Донбасский Карабах. Зачем Кремлю перемирие на Востоке 6 апреля 2015, 11:34 После падения Дебальцево вероятность стабильного замороженного конфликта возросла

Москва считает, что расшатывать Украину и играть на противоречиях внутри ЕС будет удобнее, если перемирие будет относительно стабильным

С самого начала войны в Донбассе я считал, что лучшим из худших доступных выходов из ситуации для всех сторон будет стабильный замороженный конфликт с условленной зоной разграничения, за которой будут наблюдать представители ОБСЕ. Кроме того, в этом регионе должен быть размещен международный миротворческий контингент.

Не так давно я скептически относился к идее того, что прекращение огня и отвод вооружений, о которых договорились в Минске, состоятся, поскольку не верил, что стабильный замороженный конфликт соответствует геополитическим интересам Кремля. Я полагал, что Москва предпочтет способствовать нестабильности в Донбассе, продолжению как минимум локальных стычек вдоль линии разграничения, чтобы таким образом давить на Киев и, что еще более важно – способствовать конфликтам внутри ЕС, а также между Евросоюзом и США.

Я до сих пор полагаю, что нестабильный замороженный конфликт – весьма вероятный сценарий. Но я изменил свою точку зрения как минимум на один момент: теперь мне кажется, что после падения Дебальцево вероятность стабильного замороженного конфликта в Донбассе значительно возросла.

И вот почему:

1. Интенсивность боев продолжает сокращаться.

2. Линия разграничения стала более определенной и укрепленной.

Украина и сепаратисты должны возвести надежные оборонительные сооружения вдоль линии разграничения, создав тем самым стабильную и контролируемую границу

3. Похоже, ни одна из сторон сейчас не в состоянии пытаться захватывать новые участки территорий – разве что Москва решит отправить в Донбасс еще больше своих солдат и оружия.

4. Кремль, как мне кажется, понял, что эскалация конфликта ничем не поможет в решении его ключевой проблемы – расширении присутствия НАТО у границ РФ. Даже наоборот, ухудшит ее. Кроме того, думаю, Кремль осознал и то, что чем интенсивнее конфликт – тем выше вероятность увеличения военной помощи Запада Киеву, включая начало поставок летального вооружения. А это, в свою очередь, может привести к полноценной войне между Украиной и РФ и даже к прямому столкновению России с НАТО. Возможно, Москве показалось, что играть на противоречиях внутри ЕС будет удобнее, если перемирие будет относительно стабильным. В таком случае, Кремль будет пытаться навредить Украине не такими явными методами.

5. И наконец, вряд ли лучший способ гарантировать переход ситуации в Донбассе в состояние стабильного замороженного конфликта – это какой-нибудь Минск-3, который установит границы буферной зоны и узаконит присутствие в Донбассе миротворцев. Этому может поспособствовать ситуация на месте – обе стороны должны возвести надежные оборонительные сооружения вдоль линии разграничения, создав тем самым стабильную и контролируемую границу. ОБСЕ сможет и дальше наблюдать за той линией и докладывать о случаях нарушения режима прекращения огня, но нужно будет обойтись без миротворцев, а расстояние между враждующими сторонами будет незначительным. Это будет более или менее похоже на ситуацию в Нагорном Карабахе (хотя изначальные условия, конечно, отличаются). Если нам повезет, то количество стычек будет все уменьшаться, и в определенный момент можно будет говорить о реальном прекращении огня.

К сожалению, риск того, что бои возобновятся, как сегодня в Нагорном Карабахе, останется. Иными словами, «Донбасский Карабах» будет гораздо менее стабильным, чем «Донбасское Приднестровье».

Текст публикуется с разрешения автора.

Оригинал