Was ist „Predictive Policing“? Interview mit Günter Okon vom LKA Bayern In den Vereinigten Staaten ist „Predictive Policing“, vorhersagende Polizeiarbeit, ein großes Thema. Aber auch in Deutschland wird Analysesoftware eingesetzt, die Verbrechen vorhersagen soll, bevor sie begangen werden. Ein Gespräch mit Günter Okon, dem Leiter des Sachgebietes Analyse beim Bayerischen Landeskriminalamt, über Algorithmen, Einbrecherbanden und die Polizeiarbeit der Zukunft.

In Chicago sammelt die Polizei öffentlich zugängliche Daten über die Menschen und erstellt damit einen Gefährlichkeitswert; einen Wert, der aussagen soll, wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass der Betroffene in naher Zukunft in ein Verbrechen verwickelt sein wird. Ist das die Polizeiarbeit der Zukunft?

Ich hoffe nicht! Ich finde es nicht gut, was sie in Chicago machen und ich würde auch auf keinen Fall wollen, dass das hier etabliert wird. Ich meine, man muss sich das einmal vorstellen: Als die in Chicago angefangen haben, ihre Liste von den computerberechnet gefährlichsten Leuten zu erstellen, da standen da 350 Leute drauf. Und jetzt sind es schon 4000… Und es gibt keine Möglichkeiten für die Leute, von so einer Liste wieder herunterzukommen. Das ist eine echte Gefahr!



Aber „Predictive Policing“, wie man diese Form der vorhersagenden Polizeiarbeit nennt, gehört doch auch zu Ihrem Job beim LKA Bayern.

Das ist etwas anderes: In den USA werden personenbezogene Daten gesammelt und ausgewertet. Und wie genau der Algorithmus auf sein Ergebnis kommt, weiß man da auch nicht. Das ist ein großer Unterschied zu unserem Programm…



…der Analysesoftware PreCobs…



…bei der es letzten Endes nur darum geht, mit mathematischen Formeln zu berechnen, an welchem Ort und zu welchem Zeitpunkt wahrscheinlich der nächste Einbruch stattfinden wird. Informationen über Personen speichern wir dabei nicht.



Wie kann ich mir die Funktionsweise von PreCobs vorstellen?

Stellen Sie sich vor, Sie haben ein paar Straßenzüge, in denen in der Vergangenheit immer wieder Einbrüche passiert sind. Dann kann man – das wissen wir aus Erfahrung – bei Einbrecherbanden davon ausgehen, dass sie irgendwo in der Nähe wieder zuschlagen werden. PreCobs sagt uns, wann.



Woher weiß PreCobs das?

Jeden Tag laden die Kollegen bei uns die Daten von aktuellen Einbruchsfällen in das System hinein. Aus diesen Informationen berechnet das System dann, welche Gebiete sich in die „New Repeat“-Richtung bewegen. Also: In welchen Gebieten wieder ein Einbruch zu erwarten ist. Wichtig für die Berechnung ist dabei beispielsweise, ob die Täter wie Serientäter vorgegangen sind – nur dann sind weitere Einbrüche zu erwarten.



Was spricht denn für Serientäter?

Nun, wir arbeiten mit vielen verschiedenen Kriterien. Wenn beispielsweise ein Fenster eingeschmissen wurde, dann spricht das gegen Einbrecherbanden: Die gehen professioneller vor. Wurde das Fenster dagegen aufgehebelt, erhöht das die Wahrscheinlichkeit, dass wir es mit Banden zu tun haben, die bald wieder zuschlagen werden.



Und Precobs sagt dann: Hier ist offenbar eine Einbrecherbande unterwegs, deswegen gibt es demnächst bei Hausnummer 17a einen Einbruch?

Nicht ganz. PreCobs gibt uns die Wahrscheinlichkeit, dass in einem bestimmten Gebiet in naher Zukunft ein weiterer Einbruch passieren wird. Wenn die Wahrscheinlichkeit, die uns das System angibt, höher als 75 Prozent ist, fahren wir hin. Meistens sind die Kollegen dann etwa eine Woche lang in der Gegend unterwegs und fahren Streife.



Und das funktioniert?

Die Einbruchsquoten in Bayern sind in den Gebieten, in denen PreCobs eingesetzt wird, zwischen 9 und 20 Prozent niedriger als in den nicht-überwachten Gebieten. Ob das alles an PreCobs hängt, wissen wir freilich nicht. Aber es spricht schon für einen gewissen Erfolg. Letzten Endes macht PreCobs ja das Gleiche, das auch wir Analysten gemacht haben: Ganz klassische Polizeiarbeit. Nur, dass heute die Arbeit, die früher 25 Leute gemacht haben, von einem System mit einem einzigen Bediener erledigt werden kann.



Wenn das mit dem Predictive Policing so gut läuft – ist dann nicht zu erwarten, dass das bald auch auf andere Bereiche ausgeweitet wird?

Natürlich entwickelt sich das weiter, und sicher wird das Prinzip in der Zukunft auch auf andere Bereiche als Wohnungseinbrüche angewendet werden. Aber insgesamt ist bei der Digitalisierung der Polizeiarbeit in den letzten zwei oder drei Jahren eher ein Umdenkungsprozess in die andere Richtung zu beobachten.



Inwiefern?

Als das aufgekommen ist mit den digitalen Ermittlungstechniken, da sind gleich Dutzende Firmen gekommen, die alles automatisieren wollten, was wir so haben. Aber, sagen wir es so: Es hat sich dann herausgestellt, dass diese Programme dummerweise keinen „Täter-Button“ haben. Das heißt nicht, dass solche Programme nicht sinnvoll sind: Die Daten, die wir haben, werden immer mehr, deswegen braucht es natürlich Software, um die zu verarbeiten. Aber auch die Analysen werden jetzt wieder wichtiger. Weil wir begriffen haben: Ohne menschliche Intelligenz bringt so ein System nicht viel.



In welchen Bereichen könnte PreCobs denn noch eingesetzt werden?

In allen Bereichen, in denen sich Muster erkennen lassen: bei Graffiti vielleicht oder bei Trickdiebstahl. Aber auch, wenn das System sich in vielen Bereichen einsetzen lässt: Wir werden in keinem darum herumkommen, dass da noch wer davor sitzt und entscheidet: Hat diese Information Hand und Fuß? Das habe ich in den letzten Jahren in der Arbeit mit PreCobs gelernt: Es ist wichtig, kritisch zu bleiben – auch den Algorithmen gegenüber.