Une fausse mouche sur la cuvette d’un urinoir, un radar pédagogique encourageant à ralentir : ces incitations psychologiques ou « nudges » peuvent-ils se substituer à la sanction ou à la contrainte ? Efficaces dans les programmes de santé publique, quelles en sont les limites en termes d’éthique ?

Aujourd’hui encore, à la cantine, vous avez craqué. Vous vous étiez pourtant juré de ne plus vous arrêter au rayon frites et plats en sauce, et de vous contenter d’une jardinière de légumes, cuits à la vapeur. Un choix bien meilleur pour vos artères. Seulement voilà, dans votre cantine, on ne connait pas le nudge. Du coup : frites et plat en sauce !

Le nudge, c’est une technique, un dispositif qui vise à orienter vos choix, en douceur, pour votre bien ou celui de la collectivité, sans que vous ayez toujours conscience d’en être l’objet. Un des exemples les plus connus est celui de la mouche dessinée au centre des urinoirs : tout homme normalement constitué aura tendance à viser l’insecte, donc à limiter les dommages collatéraux. Résultat : des économies en frais de nettoyage.

Reprenons l’exemple de la cantine. Imaginons qu’à la fin de chaque mois, on vous attribue des points en fonction de ce que vous avez mangé, et que vous puissiez comparer avec vos collègues de bureau. Selon la théorie du nudge, vous serez incités à lever le pied sur les aliments gras.

Cette technique, bien connue des publicitaires, est aujourd’hui de plus en plus utilisée dans le cadre des politiques publiques. L’intention se veut vertueuse : c’est le bien commun qui est visé. Mais elle pose des problèmes d’ordre éthique : où s’arrête l’orientation des comportements, où commence la manipulation ?

‘’Le nudge, une technique de persuasion sous influence ?’’

(Rediffusion du 07.12.2017)

Une brève histoire du Nudge

Et suivez-nous aussi sur Twitter : @Grain_a_moudre