Tribune. Les incidents antisémites et un antimaçonnisme affirmé réunis dans des idées complotistes ont, comme la présence (très minoritaire) de la droite la plus extrême, émaillé la mobilisation des gilets jaunes dans sa deuxième phase, celle qui a vu les revendications institutionnelles et, plus largement, politiques s’ajouter aux thèmes de départ, plus proprement sociaux. Quel que soit l’avenir de cette mobilisation, ni ses causes ni son ampleur ne pourront être balayées d’un revers de main au motif que s’y sont incrustés le discours et les codes de la galaxie soralo-dieudonienne et d’une ultradroite promue au statut de danger existentiel pour la République. Avant d’aborder les ressorts de l’antisémitisme complotiste qu’on a vu à l’œuvre dans les cortèges, quelques mises au point sont indispensables sur le rôle qu’y a joué ce qu’on nomme «l’ultradroite», dont le gouvernement et de nombreux médias ont souligné l’influence dans le mouvement des gilets jaunes.

Celle-ci, à dire vrai, n’existe guère : il s’agit avant tout d’une catégorie forgée par les services de police pour distinguer l’extrême droite violente de celle qui s’est insérée dans le jeu parlementaire. Ainsi, le 19 janvier, est annoncé à Paris un meeting dont le mot d’ordre est «Gilets jaunes, la révolution qui vient», avec en orateurs, Alain Soral, Jérôme Bourbon (le directeur de l’hebdomadaire Rivarol), un proche du parti national catholique Civitas, un dirigeant de l’Œuvre française dissoute et le polémiste antijuif Hervé Ryssen. Cela n’est rien d’autre que l’extrême droite radicale la plus traditionnelle, celle pour qui «révolution» signifie «Révolution nationale» et dont rien n’indique qu’elle ait accru ses effectifs militants depuis les points d’orgue que furent le «Printemps français» en 2013 et le cortège «Jour de colère» du 26 janvier 2014. Bouillon de culture instable où les organisations vont et viennent pour former une «mouvance» de quelques milliers de sympathisants et activistes, elle n’est ni à l’origine ni à la tête des gilets jaunes. Inexistante électoralement, désormais interdite d’expression au sein du Rassemblement national, elle en est réduite à ses deux marottes que sont le mythe du coup de force militaire et le renversement d’un régime républicain dont elle n’a jamais accepté les bases.

Elle n’a même pas le monopole historique de l’antisémitisme et du complotisme, qu’on peut définir comme la croyance dans l’existence d’un groupe de personnes qui, de manière dissimulée, dirige et oriente le cours de l’histoire au bénéfice exclusif de sa richesse et de son pouvoir, mais au détriment des intérêts matériels ou politiques de la masse des citoyens. Ce qu’on a vu surgir dans certains slogans des cortèges est, certes, dans la veine de la dénonciation du «complot judéo-maçonnique», au prétexte notamment du passage du président Macron par la banque Rothschild. Mais on pourrait aussi bien y voir trace de la dénonciation par Bakounine de la «secte exploitante», à ceci près que celle-ci n’est plus définie comme collusion d’intérêts entre la banque et les marxistes, mais comme l’ensemble des forces oligarchiques qui, par-delà les oppositions idéologiques supposées factices, obéiraient aux ordres «des gros» tenant dans leurs mains la technocratie, les médias et le monde politique.

C’est d’ailleurs parce qu’elle est répandue bien au-delà de l’extrême droite que cette vision du monde a trouvé sa place chez une fraction des gilets jaunes. Dans le monde postmoderne où l’individu est la mesure de tout bien, le complotisme prospère parce que la vérité est ce que chacun veut qu’elle soit. Plus de mesure, de vrai ni de faux : le président Macron peut être qualifié d’auteur de «crimes contre l’humanité» (pancarte brandie à Caen le 29 décembre), notre démocratie, de «quasi-dictature» et les journalistes de «collabos», on n’entend que l’outrance et parfois, le recours aux rumeurs les plus absconses. Comme lorsqu’Egalité et Réconciliation, le mouvement (ou société commerciale, comme on voudra) d’Alain Soral, écrit «la République, c’est bien eux» pour mettre en cause le rôle d’une association juive, le B’nai B’rith, dans la répression des gilets jaunes. Un des enseignements des débordements complotistes et antisémites de l’acte VI est d’ailleurs que le bruit de fond produit, depuis une dizaine d’années, par la galaxie soralienne sur Internet et les réseaux sociaux a touché des publics très divers et sans doute plus larges que prévus, en particulier, dans la masse croissante de ceux qui ne votent pas ou plus et qui voient dans les mobilisations de rue le seul moyen possible d’abattre le système.

Or, si un consensus s’établit pour constater la profondeur et l’ampleur de la crise de la représentation politique, cet objectif de renverser les institutions n’est le fait que d’une minorité. Active, bruyante, mais une minorité. Elle le sait, l’extrême droite radicale en particulier. Surtout depuis que le tremblement de terre dans lequel elle croyait, la victoire d’une Marine Le Pen qu’elle déteste mais qui aurait peut-être renversé la table, ne s’est pas produit. Dès lors, la théorie du complot, dans sa version antijuive et antimaçonnique, lui est indispensable pour expliquer pourquoi la démocratie représentative se maintient, pourquoi le coup de boutoir qui l’abattra ne se produit pas. Bien sûr, nous savons que la démocratie perdure parce qu’il y a et aura des élections libres, parce que des choix idéologiques sont offerts aux citoyens, parce que nous restons dans un Etat de droit. Ceux qui réfutent ce constat de bon sens doivent nécessairement prétendre que ce pouvoir honni est entre des mains démoniaques, à la puissance d’autant plus forte qu’elle serait fondée sur la petitesse du nombre des «élus» contrastant avec le nombre des «opprimés». Voilà aussi ce qui arrive lorsqu’on oublie que les antagonismes sociaux sont avant tout le produit des intérêts de classe, notion que la gauche serait bien inspirée de raviver afin d’éviter que la contagion complotiste et antisémite devienne le débouché naturel des mécontentements.