Édito

Les arrière-pensées, comme la bêtise et l’ignorance, n’ont pas de couleur politique. Derniers exemples en date: deux amendements au projet de loi Lemaire déposés par des députés socialistes.

A lire aussiLes députés s’emparent de la loi numérique

Le premier, le 843, déposé par Karine Berger et Valérie Rabault, est la énième tentative pour légiférer le lien hypertexte et le soumettre à un strict régime de fermeture et de droit d’auteur. On renverra au site NextInpact pour plus de précisions. Il existe déjà des restrictions légales au lien hypertexte, quand par exemple il est utilisé pour diffamer ou parasiter un site.

Cet amendement revient à interdire toute forme d’indexation (adieu YouTube, Facebook, Twitter, Google, etc.), la mort du web tel qu’on le connaît, le terminus d’un voyage infini dans les savoirs, la fin de la co-création… Les détenteurs de contenus objecteront que parfois le lien hypertexte peut renvoyer vers du contenu piraté et que l’économie du lien est destructrice de valeurs pour les vieilles industries. C’est vrai, mais le lien, lui, n’y est pour rien.

Nos députées doivent savoir que toutes les tentatives d’interdiction de l’hypertexte se sont soldées par des échecs. A moins qu’elles ne visent par cet amendement qu’à forcer Google et consorts à verser des gros chèques aux entreprises culturelles. Elles devraient savoir que ce sera insuffisant à créer un modèle viable pour ces dernières. L’amendement ne verra sans doute pas le jour, fort heureusement. Passons.

L’autre amendement, le 387, vise à punir de 135 000 euros d’amende les auteurs de la publication, la diffusion ou la reproduction d’information «faite de mauvaise foi» quand elle «aura pris une dimension virale telle qu’elle en aggrave l’ampleur ou lorsqu’elle sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l’effort de guerre de la Nation».

Vider un océan avec un dé à coudre

Visés, les chaînes de mails, les réseaux sociaux, sources infinies de canulars bien ou malveillants. Que des députés aient du mal avec les infinies possibilités de liberté que permet le réseau, pour le meilleur et le pire, c’est compréhensible. Mais essayer de nettoyer les Internets de ce mélange de déconnade et de rumeurs pour ne laisser la place qu’aux contenus de grande qualité n’est ni souhaitable ni réaliste.

Ce nettoyage reviendrait à vider un océan avec un dé à coudre. Il faudrait savoir en plus qui tiendra le dé à coudre et jugera qu’un contenu est mensonger ou relève d’une blague potache. On suppose que les tribunaux ont autre chose à faire que séparer le bon grain de l’ivraie.

Là où on a franchement envie de rire se trouve un peu plus loin : «L’internaute qui ne prend pas conscience de leur caractère mensonger est trompé dans son jugement là où, en tant que citoyen, il devrait toujours disposer d’une information fiable sur l’action de ses représentants.» Les députés sont donc prêts à attaquer des internautes qui diffusent des informations erronées sur leurs… députés. Manifestement, vu le contenu de cet amendement lui aussi heureusement retiré, ils se débrouillent très bien tout seuls pour se décrédibiliser.

Ne soyons pas trop dur avec nos représentants, ils arrivent parfois (en pénalisant le revenge porn) à très bien comprendre les enjeux et les nouvelles problématiques qu’Internet peut générer.