Libéraux, caquistes et solidaires ont ajouté leurs voix à celle de Jean-François Lisée pour réclamer que Pierre Karl Péladeau cède ses actions de contrôle de Québecor.

La Coalition avenir Québec présentera mercredi une motion pour demander au gouvernement d’étendre le code déontologie et d’éthique des membres de l’Assemblée nationale afin « qu’un député, ou un membre de sa famille immédiate, ne puissent d’aucune façon détenir directement ou indirectement la majorité des actions ou une position de contrôle dans une entreprise médiatique ».

« Il y a conflit d’intérêts tant que M. Péladeau sera en politique active comme député tout en étant l’actionnaire de contrôle de Québecor », a affirmé le chef de la CAQ, François Legault, dans un point de presse.

François Legault a rejeté du revers de la main l’argument voulant que personne au Québec ne soit en mesure d’acheter Québecor, dont la valeur est de quelque 2,4 milliards et que le conglomérat devrait être vendu à des intérêts hors Québec. Pour lui, le bloc de 24 % d’actions (ou 72 % des droits de vote) ne vaut que 600 millions, sa valeur comptable.

Du côté libéral, la vengeance était douce au coeur de l’Indien. Ils n’ont pas manqué de rappeler que David Whissell, vertement critiqué par le Parti québécois, avait démissionné de son poste de ministre en 2009, puis de celui de député en 2011, parce qu’il souhaitait conserver ses intérêts dans l’entreprise d’asphaltage ABC Rive-Nord. Le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles, Pierre Arcand, a rappelé aussi qu’il avait dû vendre son intérêt minoritaire dans l’entreprise d’affichage Métromédia Plus.

Le premier ministre, Philippe Couillard, croit que le PQ doit appliquer les mêmes critères dont il a usé en pareils cas pour ses adversaires politiques à l’époque. « Ça me sidère », a lancé le leader parlementaire du gouvernement, Jean-Marc Fournier, que Pierre Karl Péladeau puisse envisager de devenir chef de l’opposition, voire premier ministre, tout en contrôlant une entreprise du « 4e pouvoir » si importante.

Un cas particulier

Or le chef de l’opposition péquiste, Stéphane Bédard, juge qu’on ne peut pas faire un cas particulier de Pierre Karl Péladeau. Pour Stéphane Bédard, l’indépendance journalistique n’est aucunement menacée. Il a cité l’exemple de Radio-Canada, propriété du gouvernement canadien, et de ses journalistes dont il ne doute pas de l’indépendance. Dans le camp Péladeau, Pascal Bérubé a dénoncé « les attaques qui sont suscitées par la crainte » qu’inspire la candidature de PKP, tout en mentionnant le « soutien indéfectible » que les journaux de Gesca, en éditorial, apportent aux libéraux.

Le commissaire à l’éthique, Jacques Saint-Laurent, a indiqué, jeudi, qu’il se pencherait sur ce cas dans la décision qu’il doit rendre d’ici quelques semaines.

C’est en caucus mercredi que les libéraux décideront du sort de la motion caquiste. Tout indique qu’ils l’appuieront, comme le feront, d’ailleurs, les élus de Québec solidaire. Au PQ, on a indiqué que le vote sera libre. Or Jean-François Lisée votera contre la motion, qu’il juge excessive. « La CAQ voudrait interdire à l’épouse d’un député d’avoir un magazine de décoration. Ce n’est pas sérieux », a-t-il affirmé au Devoir.

Le député péquiste Jean-François Lisée soutient qu’il était opposé au projet de charte de valeurs de l’ancien gouvernement Marois. Dans son prochain livre à paraître intitulé le Journal de Lisée, il écrit : « Je n’aurais pas voté pour cette loi. Je ne me serais pas abstenu. J’aurais voté contre. » Selon lui, forcer les employés de l’État à retirer leurs signes religieux sous menace de perdre leur emploi était inconcevable. De plus, l’absence de clause des droits acquis rendait le projet de charte inacceptable.