Der har ved flere lejligheder været heftig debat om islamiske domstole, der afsiger domme i henhold til den religiøse sharialov. Nu viser det sig, at en københavnsk moské åbent agerer domstol i blandt andet skilsmissesager. På baggrund af denne sag varsler den socialdemokratiske udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye nu et opgør med sharia-domstole, skriver Berlingske.

Det drejer sig om moskéen Islamisk Center for de Europæiske Lande på Bispevej i Københavns Nordvestkvarter. Efter eget udsagn fungerer moskéen som sharia-domstol.

- Centeret (udsteder, red.) legale islamiske domme og besvarelser i alle sager vedrørende den islamiske tro, regler, ægteskab, skilsmisse, handlemåde, arv samt halal/haram spørgsmål, alt baseret på Al-Qur´an, Sunnah og muslimske lærdes enighed og analogislutninger, skriver moskéen således.

Det er første gang, at der sættes navn på en moské eller et trossamfund, der agerer sharia-domstol i islamiske spørgsmål.

Mattias Tesfaye er fortørnet over sagen og bebuder et opgør med sharia-domstole og sharia-råd.

- Hvis man ønsker et land med sharia-domstole, er der masser af lande, man kan rejse til. Der er ingen, der tvinger den slags mennesker til at blive her. Jeg bliver virkelig harm langt ned i maven over at høre om den slags. Vi har ikke særlige domstole for muslimer, og det skal vi heller ikke have. Det er tværtimod kernen i det danske samfund, at vi har fælles domstole, der gælder os allesammen, siger han til Berlingske.

Til spørgsmålet om, hvorvidt man ikke med et opgør mod islamiske domstole indskrænker religionsfriheden, svarer udlændinge- og integrationsministeren, at han snarere ser et sådant opgør som et forsvar for religionsfriheden.

- Religionsfrihed er enormt vigtigt og et grundlæggende vilkår i et demokrati, men religionsfriheden fungerer bedst i en sekulær stat. Det er ofte i stater, hvor religion er blandet ind i statsmagten, at der ikke er religionsfrihed for mindretal. Det er religiøse mindretals interesser, vi fastholder ved ikke at have et religiøst retsvæsen. Derfor ser jeg et opgør med religiøse domstol som et forsvar for religionsfriheden.