Andrea Nahles, die neue Fraktionschefin der SPD im Bundestag, hat gestern etwas ganz Schlimmes gesagt, und damit es auch wirklich alle mitkriegen, hat „Bild“ es heute ganz groß auf die Titelseite gedruckt:

Nahles hat es also gewagt zu sagen, dass die künftigen Regierungsparteien „in die Fresse“ bekommen, und nun stehen ganz viele grundempörte Journalisten Schlange, um sie zu belehren, dass es so aber nun wirklich nicht geht.

In „Bild“, zum Beispiel, darf der unvermeidliche Franz-Josef Wagner ein Brieflein dazu ins Blatt tropfen. „Liebe Andrea Nahles“, hebt er formfreundlich an, „als Mutter einer sechsjährigen Tochter sollten Sie auf ihr Vokabular achten.“ Denn Opa Wagner weiß: „Kinder plappern nach“, und er doziert:

Fresse bedeutet Maul, Mund. Auf die Fresse kriegen bedeutet einen Faustschlag auf die Lippen und Zähne. In die Fresse schlagen bedeutet, aus dem Mund zu bluten.

Es besteht wenig Zweifel daran, dass Wagner weiß, wovon er redet, wenn er eine Kneipenkeilerei schildert. Das Perfide daran ist, dass er einen flapsigen Spruch in eine blutüberströmte Realität überträgt, denn er unterschlägt, wie Nahles das gesagt hat, und Wagner ist nicht der einzige, der das weglässt.

Der Erzählung nach wurde Nahles in der Kabinettssitzung gestern gefragt, ob sie denn wehmütig sei, dass nun Schluss ist, also Schluss mit Regieren. Angeblich antwortete sie bereits dort: „Klar, noch genau 20 Minuten. Und dann gibt’s auf die Fresse.“ Laut „Bild“ gab es anschließend „Gelächter im Kabinettssaal“, einige der Menschen dort fanden es also offenbar lustig, möglicherweise, weil sie es eben als das verstanden, was es war: ein Spruch, haha – und weiter.

Nahles wiederholte den Satz später dummerweise vor Journalisten, die sich offenbar nicht mehr einkriegten, wie die das Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND) schreibt: „Die umstehenden Journalisten zucken zusammen. Hat sie das gerade wirklich gesagt? Tonbänder werden zurückgespult. Sie hat.“

Dass sie das mit einem breiten Grinsen sagte, dem sie das wiehernde Gelächter folgen ließ, für das sie hinlänglich bekannt ist, geht in weiten Teilen dieser Sprachmoraldebatte unter. Wagner erwähnt es nicht, „Bild“ lässt es weg, und viele andere schert es auch nur am Rande, dabei wäre es ja Pflicht und Handwerk eines Journalisten, der aufrichtig reportiert, das korrekt einzuordnen.

Das RND macht das beispielsweise, wenn es schreibt, man müsse „fairerweise dazusagen, dass Nahles solche Sätze nicht ganz ernst meint“. Wer sie ein bisschen kenne, wisse, „dass sie redet, wie ihr der Schnabel gewachsen ist“. Und dass sie „Aussagen wie diese gerne mit einem lauten Lachen“ beende.

Aber vielen ist das egal, denn: Sie hat ja „Fresse“ gesagt! Wer noch Atem hat, empöre sich bitte schnell!

Es war gleich die erste Frage, die Ingo Zamperoni gestern Abend in den „Tagesthemen“ an Andrea Nahles hatte. Ob das jetzt „der neue Ton im neuen Bundestag“ sei, wollte er wissen, nachdem er Nahles‘ Äußerung mal flugs mit der von Alexander Gauland gleichgesetzt hatte, die AfD werde Angela Merkel „jagen“. Das war gestern ohnehin der Schnellschuss: Nahles rede wie Gauland, hieß es schon, als viele noch gar nicht gehört haben konnten, in welchem Ton Nahles geflachst hatte. Das Video tauchte erst später auf. Aber da brannte es längst.



Nein, Nahles ist nicht Gauland. Es ist doch ein Unterschied, wer etwas sagt. Und wie. Und schon die Gauland-Empörung war in ihrem Ausmaß überzogen, unnötig laut, zumal doch bekannt ist: Gauland setzt so etwas mutmaßlich bewusst, um Schlagzeilen zu provozieren, die er dann auch frei Haus geliefert bekommt. (Bis irgendjemand eine Zeitung von 1976 aus dem Keller holt und darauf hinweist, dass ja damals schon Karl Soundso von „Jagen“ gesprochen habe. Und dann dreht sich das alles munter im Kreis.)

Nahles hat „in die Fresse“ gesagt, weil sie einen Gag machen wollte, lustig sein, derb. Hat sie auch Zamperoni in den „Tagesthemen“ erklärt:

Ich hab am Rande des Kabinettes einen Spruch gemacht und die Kolleginnen und Kollegen der CDU/CSU haben darüber gelacht. Also, ich glaube, das ist klar als Scherz erkennbar.

Ja, nee. Mit Scherzen ist echt Schluss, keiner versteht mehr Spaß, aber alle beklagen sich, dass Politik so langweilig geworden ist, gerade die deutsche Politik mit diesem angeblichen Gähn-Wahlkampf 2017. Und wenn dann mal jemand einen Spruch raushaut, der nur annähernd derb-ironisch ist – Geheul! Und wenn Nahles dann, schon mitten im Shitstorm, erklärt, dass es eben bloß ein Spruch gewesen sei, pöbelt ein Ballermedium wie die „Huffington Post“: „So redet die SPD-Fraktionschefin Nahles ihre Pöbel-Aussage schön“.

Merkt noch jemand, wie verrückt das alles ist?

Einer der Ersten, der sich gestern, kurz nachdem das „Proll-Zitat“ („Bild“) kursierte, zu einem Kommentar aufschwang, war Jochen Arntz, der Chefredakteur der „Berliner Zeitung“. Nahles gebe den „Gauland für die Sozialdemokratie“, meint auch er, der sich fremdschämt für Nahles und für alle, die es ihm nicht gleichtun:

Wie abgelöscht muss man sein, um solche Worte nicht gnadenlos unwürdig zu finden? […] Und wie schaffen es all die, nicht nur sozialdemokratisch geneigten, Familien nun ihren Kindern zu erklären, dass Politiker sich nicht auf die Fresse geben sollten? Auch nicht darüber reden – und schon gar nicht selbstgefällig darüber lachen sollten, wie Andrea Nahles es selbst getan hat? Eine Mackerin im Blazer.

In Arntz‘ Schilderung ist es natürlich ein „selbstgefälliges Lachen“, und an deutschen Küchentischen saßen gestern etliche Eltern, die daran verzweifelten, ihren Kindern einen Satz der SPD-Fraktionschefin auszureden.

„Sie finden es spießig, das so zu sehen?“, fragt Arntz rhetorisch. Und während man schon munter „Ja-haaa!“ trällert, räumt er realitätsnah ein: „Vielleicht ist das so.“ Was ihn aber nicht davon abbringt, zu raten: „Wenn wir nicht ab morgen alle etwas spießiger sind, dann werden wir in den nächsten Jahren, diesen ‚In die Fresse‘-oder- ‚jagen wir sie‘ -Wettkampf immer weiter treiben. Und dabei noch lachen.“ Und dann würden unsere arglosen Kinder – usw.

Die Latte beim kollektiven Empörungshochsprung liegt derzeit wirklich tief.