El pueblo mapuche mantiene una histórica lucha contra el Estado chileno, que se remonta a siglos pasados, en busca de reconocimiento legal y de la devolución de las tierras que ellos consideran usurpadas. Los indígenas han sido víctimas de violencia y represión, una situación que no ha cambiado a pesar de la Ley Indígena de 1993 y de la llegada de representantes mapuches al Gobierno. En ‘Cartas sobre la Mesa’, desde Santiago de Chile, Luis Castro habla con personajes destacados de este pueblo.

Esta conversación en torno a la situación actual del pueblo mapuche y sus conflictos con el Estado chileno arranca con una observación vertida por el conductor del programa, Luis Castro, que asegura haber visto banderas del pueblo indígena en las numerosas protestas que agitan Chile desde hace meses, pero al mismo tiempo no ha escuchado «ninguna demanda» explícita por parte de los mapuches.

A ello responde en primera instancia Onésima Riquelme, portavoz de la Red por la defensa de la infancia mapuche, denunciando precisamente la «invisibilización y normalización que se ha hecho, durante más de treinta años, de la violencia contra los niños y los adolescentes mapuches».

Por su parte, Héctor Llaitul, dirigente del pueblo mapuche y líder de la organización política indigenista Arauco-Malleco, menciona que la mera presencia de la bandera mapuche en las manifestaciones es un símbolo de la lucha de su pueblo «por restablecer o reconstruir la nación mapuche«, que implican además un reconocimiento por sus acciones de resistencia.

Precisamente sobre esa resistencia habla a continuación Diego Ancalao, presidente de la Fundación Instituto de Desarrollo y Liderazgo Indígena, que recuerda que el pueblo mapuche tiene una antigüedad de «miles de años» en su territorio. «El conflicto nace cuando se instala el Estado y no reconoce a los pueblos que estaban miles de años antes«, aclara este embajador del Foro Mundial Indígena.

Territorio y origen

En una fase más avanzada de la tertulia volverá a surgir este asunto de la ocupación. Héctor Llaitul afirmará entonces que «la formación del Estado-nación chileno y la del Estado argentino tienen que ver con la ocupación del territorio mapuche».

«Sin territorio, no podemos seguir», repone por su parte Onésima Riquelme. «Sin recuperar nuestros propios procesos no podemos seguir adelante, y no se puede hablar de reconstruir un espacio sin tener lo que nosotros teníamos anteriormente», añade.

En ese sentido, Diego Ancalao incide en que «el pueblo de Chile tiene un idioma que no es de ellos, que es de Castilla; tiene una religión que no es de ellos, que es de Italia» y afirma, en cambio, que «el pueblo mapuche lo tiene todo propio«.

Para conocer en toda su amplitud los puntos de vista compartidos en esta mesa, y profundizar en la comprensión de las implicaciones del conflicto entre el pueblo mapuche y el Estado chileno, les emplazamos a que vean completo el programa en el video que les ofrecemos.