En même temps que l'élection présidentielle, les Irlandais sont invités à décider s'ils souhaitent abroger un article de la Constitution définissant le blasphème comme un délit. La décision serait surtout symbolique : aucune condamnation pour ce motif n'a été prononcée dans l'histoire récente du pays.

Une femme prie devant une statue à Dublin, en 2015. Après de précédents scrutins sur le mariage homosexuel et l'avortement, les Irlandais sont invités à voter, vendredi, sur le retrait du délit de blasphème de leur Constitution.

Doit-on pouvoir blasphémer en Irlande? Voici la (fausse) question à laquelle les Irlandais sont invités à répondre, jeudi, à l'occasion d'un référendum organisé en même temps que l'élection présidentielle. Fausse, car dans les faits, le délit de blasphème, soit le fait de tenir des propos qui ne respectent pas le sacré d'une religion, n'existe pas en Irlande. Il est pourtant toujours inscrit dans la Constitution.

La Constitution irlandaise, adoptée en 1937, prévoit actuellement que «la publication ou la déclaration d'ordre blasphématoire, séditieux ou indécent constitue un délit et sera punie par la loi», selon l'article 40.6 du texte, qui consacre par ailleurs la liberté d'expression. Les modalités actuelles de la peine encourue ont été précisées par le Defamation Act, en 2009. Selon ce texte, les propos relevant du blasphème sont punis d'une amende de 25.000 euros, à condition qu'ils aient porté atteinte à plusieurs personnes et qu'il soit prouvé que leur but était d'insulter ou d'outrager une religion. Ce Defamation Act remplaçait lui-même un précédent texte de 1961 qui prévoyait une peine de prison en cas de blasphème.

À lire aussi : L'Irlande organise un référendum pour supprimer le délit de blasphème

Si les Irlandais le décident, cette mention sera supprimée par le biais d'un amendement. Le référendum en ce sens aura lieu vendredi, de 7 heures à 22 heures - de 6 heures à 21 heures à Paris -. Les votants sont invités à se prononcer pour ou contre la modification constitutionnelle. Dans le cas où le «oui» l'emportait, les députés irlandais seraient autorisés à changer la loi et à faire disparaître de la Constitution la mention de blasphème. Si le «non» l'emportait, la Constitution resterait inchangée et le blaspème constituerait toujours, selon la loi, un délit.

Dans un sondage publié le 17 octobre, 51% des personnes indiquaient qu'elles allaient voter en faveur de la modification de la Constitution, contre 19% opposés à la modification, tandis qu'un quart se disait toujours indécis.

Aucune condamnation pour blasphème

Dans les faits, pourtant, aucun cas de blasphème n'a été juridiquement reconnu dans l'histoire irlandaise récente. Le dernier procès en date lié à des propos blasphématoires a eu lieu en 1885, et s'était conclu sur un acquittement, la réelle intention de blasphémer ne pouvant être démontrée. En-dehors même de tout procès, aucune procédure visant une personne ou une publication pour ce motif n'a abouti depuis 1885.

Le cas d'accusation de blasphème le plus récent était survenu en 2015, lorsque l'acteur britannique Stephen Fry avait déclaré, sur une chaîne de télévision irlandaise, que si un dieu avait effectivement inventé l'univers, il devait «clairement être un fou, un fou absolu, complètement égoïste». Un citoyen irlandais avait signalé ces propos à la police irlandaise, au nom de son «devoir civique», déclenchant l'ouverture d'une enquête. Les investigations avaient toutefois cessé, deux ans plus tard: aucune autre plainte n'avait été reçue et un seul signalement ne suffit pas à engendrer des poursuites judiciaires, précisait le Guardian .

À lire aussi : L'Irlande s'interroge sur sa loi sur le blasphème

De même, en 1995, les rédactions des journaux irlandais Irish Times et du Sunday Independant ont fait l'objet de poursuites après avoir publié des dessins jugés blasphématoires, dans le cadre du débat sur la légalisation du divorce. «Cela n'a mené nulle part», rappelle un journaliste du Irish Times . Le débat sur cette question avait néanmoins été ravivé en 2015 par la publication d'un numéro de Charlie Hebdo présentant une caricature de Mahomet à sa une. Certaines critiques avaient mis en avant le non-respect de cette parution vis-à-vis de la législation irlandaise sur le blasphème.

Une question de valeurs plus que de loi

«Le référendum de vendredi peut apparaître comme une perte de temps», concède un professeur irlandais de droit constitutionnel dans une tribune publiée dans The Irish Times . Pour autant, pour Ronan McCrea, partisan du «oui», ce scrutin constitue une occasion «de clarté dans un domaine jusqu'ici caractérisé par une approche d'accord tacite qui pourrait devenir de plus en plus intenable». L'un des arguments invoqués par les partisans de la suppression porte en effet sur le caractère psychologique d'une telle loi, qui pousse à «penser à deux fois avant de parler», par crainte de poursuites.

«Il est extrêmement peu probable que quiconque se sente gêné par l'interdiction du blasphème», souligne le journal Irish Times, qui s'est officiellement positionné en faveur du «oui». «Mais ce n'est pas la question.» La publication estime qu'«une Constitution n'est pas une partie du code criminel» mais bien «une déclaration officielle des valeurs d'une société». Et de conclure: «À ce titre, le blasphème n'y a pas sa place.»

Les propos tenus par le ministre de la Justice irlandais jeudi, à la veille du scrutin, vont dans le même sens. «Le crime de blasphème n'a pas sa place dans notre Constitution ou loi», a affirmé Charlie Flanagan devant des journalistes. Le ministre déclarait la veille qu'il s'agit d'une «question simple et directe» permettant aux parlementaires de «mettre à jour et moderniser» les lois irlandaises.

Certaines voix discordantes se sont également exprimées, soulignant notamment l'importance de protéger la croyance religieuse. Celle-ci est toutefois garantie par l'article 44 de la Constitution. D'autres commentateurs, surtout, ont critiqué le coût d'un scrutin sur un sujet moins important que d'autres. «On ne peut s'empêcher de se demander en quoi consiste tout ce tapage», lit-on ainsi dans une tribune également publiée dans The Irish Times . «Si nous sommes à la recherche de menaces à la liberté d'expression, nous regardons au mauvais endroit», estime David Thunder, professeur de philosophie politique irlandaise. Cet opposant au référendum dénonce un «sectarisme pur et simple» des tenants d'un «mouvement progressiste», citant en exemple les débats récents sur le mariage homosexuel, l'état civil des personnes transsexuelles et l'avortement.

De fait, ce nouveau référendum vient s'ajouter à une succession d'initiatives visant à réformer la Constitution et la législation du pays sur d'importants sujets de société en Irlande, pays connu pour sa très forte empreinte catholique. En mai dernier, les Irlandais ont voté à plus de 66% en faveur du droit à l'avortement, avec 64% des électeurs qui s'étaient déplacés pour voter. Au cours de l'été, le gouvernement avait également fait part de sa volonté de proposer le retrait d'un article de la Constitution consacrant la «vie au foyer» des femmes. Un temps prévu lui aussi au moment de l'élection présidentielle, il a finalement été repoussé pour laisser le temps de l'organiser.