自2017年发布以来，AMD的Ryzen锐龙系列CPU一路高歌，着实给了英特尔不小的压力。特别是ZEN 2架构的3900X、3950X、3960X、3970X、3990X“五虎将”，以强大的性能和极具性价比的价格让不少人直呼“AMD YES！”

然而，种种辉煌战绩只停留在桌面平台，在移动平台AMD一直没什么声音，2019年Q1推出的R5 3500U和R7 3700U低压CPU主打性价比，并没有什么让人眼前一亮的地方；R7 3750H和R5 3550H更是让人大跌眼镜，以为期盼已久的标压Ryzen移动版来了，结果只是低压核心提频拉功耗，整体性能还不如i5-8300H。在这一年的移动平台上，AMD看似“弃疗”了。

直至19年年末，基于ZEN 2架构的移动版Ryzen开始走漏风声；2020年1月初CES的AMD发布会上，苏妈展示了最新的R7 4800H的部分规格；1月下旬，外媒开始泄漏各种跑分情况。而在3月上旬，我终于拿到了一台搭载R7 4800H的游戏本。

是的，它终于来了。





一、架构展示

ZEN 2架构早在桌面平台的产品发布时就已经为大家所知晓了，而移动平台上的ZEN 2处理器，架构和桌面平台差不多。ZEN 2移动版处理器最高规格是8C16T，由两个CCX组成，刚好就是桌面处理器的一个CCD。每个CCX包含4个核心，每个核心分别拥有8-way 32KB的指令缓存和数据缓存、512KB的L2缓存以及1MB的L3缓存，两个CCX合计就有4MB的L2和8MB的L3。这个架构和桌面版没太大区别，只是L3直接砍剩四分之一，可能和IO Die整合进CPU中有关。

ZEN 2移动版有了核显，代号依旧是Vega，而非网传的Navi，但同样用上了7nm工艺，频率进一步提升的同时，根据官方PPT，功耗依旧保持15W。

整个Renoir APU架构如图所示，注意Renoir支持的内存频率最高可达DDR4 3200MH，LPDDR4x则支持到4266MHz，这给CPU和核显提供了充足的带宽。

二、R7 4800H规格简介

R7 4800H，核心代号“Renoir（雷诺阿）”，FP6封装（CPU-Z识别错了），工艺制程为台积电7nm。基础频率2.9GHz，最大加速频率4.2GHz，注意Ryzen没有所谓的单核最大频率和全核最大频率，只要功耗给得足够，理论上全核心也能达到标称的最大加速频率。R7 4800H标称TDP 45W，可调整范围（cTDP）是35W~54W，在我测试的机器上，FAST PPT Limit为65W（类似PL2，不一定能达到最高，而且只有5秒）。重点来了：8核心16线程，直指英特尔的i9-9980HK。

如前文所述，R7 4800H支持内存的频率进一步提高，支持DDR4 3200MHz，目前英特尔移动平台的标压CPU支持的内存频率还停留在最高2666MHz，搭载低压CPU的机器倒开始陆续有3200MHz、3733MHz内存的产品出现。高频内存主要对核显机器意义较大，对CPU的性能表现也有影响，所以要注意接下来的性能测试结果，都或多或少会有高频内存的影响。

三、理论性能测试

部分性能测试结果如上图，不出意外的很好很强大。由于核心规格已经是8C16T，跑分上不出意外，比肩i9-9980HK。但要注意在测试的机器上，R7 4800H只有5秒的65W“PL2”，长时功耗是54W，这样的功耗设定，能追上PL2=107W、PL1=60W的i9-9980HK，不得不让人感叹7nm工艺以及ZEN 2架构带来的能耗比。

值得一提的是，R7 4800H在象棋、R15、R20的单核分数已经和i7-9750H平起平坐；在另一项测试POV-Ray 3.7中，R7 4800H单核465.35，i7-9750H单核431.97，单核性能不再是Ryzen CPU的弱项了。

长时间循环测试也是少不了的，我收集了部分机型的R15循环跑分进行比较，可以看到R7 4800H循环跑分要明显领先，而且作为对比的i7-9700K和i7-9750H分别来自Alienware Area 51m和冰刃3sp，这两的散热和调教都很猛。不过在“核心即是王道”的R15面前，核心数不占优的CPU只有被虐的份。

注意R7 4800H的R15跑分并不是“一帆风顺”，有明显的起伏，这是为什么呢？

结合上图的曲线就可以明白了，观察发现，所有1800cb左右的成绩，CPU的频率不外乎都能上到4.0GHz左右，功耗也能达到FAST PPT。但曲线的形状仍然不太具有规律性，有些循环周期出现无法到达60W的情况。

先放下R15，来看更加严苛的R20循环测试。这回我收集了同核心数的i9-9980HK、i9-9900K的数据，可以看到核心数相同后，GT76上的i9-9900K凭借着测试时150W左右的功耗，跑分和R7 4800H拉开了500cb；而战斧700上仅有60W的i9-9980HK（没开强冷），成绩比R7 4800H低了300cb；i7-9750H再次垫底。

R20循环的情况比R15循环要规律得多，观察发现从第二次跑分后，接下来每个循环，CPU的频率都会先冲上全核4.3GHz的高频，然后迅速降低到全核3.5GHz左右再回升，这种“过山车”频率的原因则是每次冲击高频时，CPU温度都会升至95℃触发温度墙，迅速降频降温后再回升。循环过程中，CPU功耗稳定值是54W，符合cTDP的范围；降频时最低下探到39W，对应分数则是从4210+到4160+。

对比R20，也就不难猜测R15为何没啥规律还频繁出现低分了：R15测试的压力太小了，8C 16T完成的时间很短，在冲上全核4.3GHz触发温度墙降频后，降频周期还没过，测试已经连着完成了2个，于是在第二个测试末尾再冲上4.3GHz，结果测试结束了，下一个测试开始时CPU频率又掉了下来……不过有人和我一样测试两台FA506IU的R15循环，全程都没掉下1800cb，估计是散热比较给力或者CPU体质较好。

60W的i9-9980HK跑分比不过R7 4800H的原因，也可以从循环时的情况中找出来。在R20循环中，i9-9980HK高频非常突出，但大部分过程是在3.4~3.5GHz的频率下完成；R7 4800H则是在3.68GHz下完成，结果就是高了300cb。

夸了那么久，R7 4800H有没有弱势项目呢？有的。虽然ZEN 2架构补全了之前残缺的AVX2指令集，但依旧不支持AVX512指令集。

和目前支持AVX512的英特尔移动平台处理器i7-1065G7相比较，R7 4800H还是靠规格强行“碾压”过去，但单线程的领先幅度已经很小了。

AIDA64 GPGPU测试中，R7 4800H整数性能的领先幅度也大幅缩小，64bit整数性能甚至不如i7-1065G7。在这些测试中，i7-1065G7“越级”挑战比自己规格高得多的R7 4800H，虽然不太公平，但取得的成绩已经不错了。只能说英特尔移动平台产品上市节奏还是太慢，支持AVX512的移动版CPU目前只有Ice Lake-U，标压估计要等Tiger Lake了。

四、应用和游戏测试

理论测试做得再多，也可能离我们的实际应用场景有点远，因此我测试了R7 4800H（华硕FA506IU）使用Ps、Pr时的性能表现，以及游戏中的性能表现。

Ps Benchmark测试中，搭载R7 4800H的FA506IU比Y9000X和小新Pro13高，这是理所当然的，但被搭载i9-9980H的MBP16拉开明显差距。

可以看到在大部分具体项目上，FA506IU所需的时间都比MBP 16要长，计分的项目中分数也比不过MBP 16。

一开始我还纳闷为啥会差那么多，直到我看到了这张图……注意看Core 7的频率，其它核心都是频率瞬间大起大落，只有它较为稳定地维持高频，典型的“一核有难，7核围观”……这种情况能比得过单核高频占优势的i9-9880H才怪呢，更何况MBP还有Mac OS的优化加持。

Ps尚且如此，游戏就更不用说了。我简单测试了三款单机游戏：刺客信条、地铁和全面战争三国，都使用自带的Benchmark测试。同时，我也在Y7000-2019上进行了同样的测试，后者的CPU是i7-9750H。

对比的结果同样让人略感遗憾：R7 4800H在这个简单的游戏实测中并不占优，基本都落后i7-9750H一两帧，原因想必大家也心知肚明——大部分游戏并不偏重多核，而更偏重单/双核高频，这显然是英特尔的强项。

拿运行全战三国时的情况来举例，同样只有Core 7的频率比较稳定，反观i7-9750H，全核心频率都稳定维持高频。结合功耗的变化（第二张图右下角）来看，R7 4800H峰值功耗只有54W，平均25W，功耗随使用率改变。注意此时8个核的频率只有Core 7正常，其它核心频率波动很大，所以功耗就下来了。

而Y7000-2019的曲线是这样的，注意峰值功耗到了79W，平均48W，保证了核心在高负载时有足够的功耗维持高频。从这点上，不难看出英特尔在功耗和频率的控制上更胜一筹。

最后的Pr测试，R7 4800H终于挽回尊严，发挥了它真正的实力。在Benchmark中，它与MBP 16中60W的i9-9880H不相上下；在实际渲染过程中，使用OpenGL加速的FA506IU比Y9000X快了26分钟，使用CUDA加速后快了6分钟，换算成百分比都在30%以上。

小结一下：对于不需要多核、无多核优化，但很依赖高频的应用，比如大部分游戏，R7 4800H不会逊色于对手，之前理论测试也证明了它单核性能已经提高，但同时它多核的优势也无法体现，反倒因为8C16T的规模使得自身很难冲击高频，容易受限于机器本身的功耗策略和散热能力。

五、核显简介和测试

测试AMD的CPU，核显是不得不提的一项。AMD的核显向来是强于对手英特尔，这次也不例外。

这个核显GPU-Z暂时无法完整识别，HWiNFO64也只认出个代号，根据现有消息名称是Vega 7，和ZEN+的CPU上的核显同样的命名方式。7组CU，GPU-Z给出的流处理器数量是448，也就是一组64个，和之前的Vega 10同样的数量，不知道信息是否准确（我不太了解AMD的显卡……）。

核心频率相比之前的Vega 10提高了200MHz，固定显存被华硕限制在512MB，位宽依旧是128bit。

直接看性能测试成绩，和之前外媒泄漏的信息基本一致：性能介于MX250的标准版和低功耗版之间，比英特尔的Iris Plus 940高到不知道哪里去了~当然，要注意的是Vega 7的成绩有高频内存的功劳。

实际跑游戏的话，大型单机肯定是应付不了了，网游中对性能要求较高的DOTA2倒是跑出了不错的帧数。虽然在游戏帧数上还是比不过MX250低功耗版，但考虑到这是核显，能以平均60帧的帧数跑最高特效的DOTA2，已经是很不错了。

DOTA2游戏过程中，除了中途莫名其妙的掉帧之外，核显一直以最高频率运行，使用率也是100%，但软件检测到的功耗有点奇怪——它比CPU功耗还高。这里应该是HWiNFO64本身的问题，遗憾的是至今我没找到能100%准确显示核显功耗的软件，包括AMD自己的软件也暂时不支持R7 4800H，只能等以后AMD官方的软件更新了。

但话又说回来，GPU-Z的功耗监控似乎正常的，运行GPU-Z的渲染小测试，可以看到功耗能到27W，平均大致在22W左右，电压1.362V，着实不低。这功耗和官方PPT上注明的不太一样……说好的15W呢？

担心GPU-Z检测不准确，我直接查看功率插座的数值，上图是机器待机时的功耗，27.22W。

运行GPU-Z小渲染时，功率插座显示54.52W，二者相差27.3W，这个差值一直在波动中，和GPU-Z测试到的相差不大，所以GPU-Z的数值有可能是准确的。

基于此，查看GPU-Z运行小渲染时记录的数据，可以发现Vega 7平均功耗为19W，峰值可到达44W，平均功耗也正好介于MX250标准版和低功耗版之间，高于官方PPT的标注。

所以7nm Vega 7的性能确实有明显提高，但除了制程工艺的提升带来的高频优势之外，实际功耗也一并提高了。这么看来它能打败Iris Plus 940也是必然的——后者的平均功耗只有9W左右。

五、总结

这篇文章总结应该是最简单的了，跟我一起喊六个字母：_____，________！

言归正传，理论性能强无敌，实际应用只要多核优化好的，R7 4800H基本能发挥到i9-9880H到i9-9980HK的水平（同功耗下），吊打i7-9750H；AVX512的应用则是先天劣势，但目前对手的产品更是先天“残疾”。但是对于游戏这样注重单/双核+高频的应用，英特尔的CPU还是略胜一筹，但R7 4800H也不差。

从我误入贴吧开始了解笔记本电脑时，AMD就因为A6、A8、A10等“物理四核”的低性能CPU，没少挨用户和玩家的白眼。在Ryzen面世之前，AMD在移动平台一直沉寂，英特尔一家独大了起码有8年，哪怕到2019年AMD在移动平台面对英特尔也是不堪一击。

然而今天，AMD终于带着ZEN 2这个杀手锏回归了，而且一到来便给这个死气沉沉的市场扔下了一颗“核弹”——R7 4800H。说它是核弹不只是因为它堪比i9-9980HK的性能，更因为它极具性价比的价格——搭载它的是一台华硕FA506IU，说白了就是坠机堡垒。在坠机堡垒上出现一颗8C16T性能堪比i9的CPU，而坠机堡垒撑死也只是一台中端的游戏本，那么R7 4800H的机器最低能到什么价格，不难想象吧？

AMD的Ryzen在桌面平台上的强势，使英特尔不得不跟着打起了“核战争”，普及了6核，高端CPU上了8核甚至10核。现在在移动平台，AMD再次重拳出击在中端游戏本上普及8核，英特尔这回该如何出招呢？让我们拭目以待。

更新：今天终于从大佬那拿到了能准确监控APU功耗的工具，顺手重新跑了个GPU-Z小渲染记录功耗。核显频率上可能出了点问题，不知道为啥还记录了待机时的频率，明明我是渲染开始后才记录的，所以其实全程频率都保持在1600MHz。看功耗部分，由于R7 4800H上没有单独记录核显功耗的传感器，软件中只能看到整个CPU的总功耗，所以功耗曲线会频繁地向20W波动，平均值是15.9W，证明7nm Vega 7的功耗确实是官方标示的15W。

某些人看文章不看完，不看仔细，断章取义，把游戏测试里全战三国的平均功耗25W当成了FA506IU只能跑25W，更有甚者谣传成FA506IU烤机25W，然后就成了我带节奏、前后矛盾、精分……请问谁带节奏？谁矛盾？谁精分？为了这些阅读理解能力差到令人发指的人，我特意改了表述，如果还不懂，建议去检查一下视力和阅读能力，谢谢。