Lo siento, pero no soy capaz de entenderlo. Por más que releo las supuestas quejas de algunos medios, partidos, sindicatos, o la que más me fascina de todas, la de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), no soy capaz de entender dónde diablos está el problema. Si no has visto referencias a este tema, puedes seguirlo en este útil Storify compilado por Raúl Magallón.

Llevo muchos años, y puedo asegurar que lo de «muchos» no es simplemente un decir, recomendando a todos aquellos que me quieren escuchar que desarrollen sus propios elementos y órganos comunicativos. Que hay que ser capaz de escuchar con agilidad lo que se dice ahí fuera, y también de hablar mediante los órganos adecuados, rápidos y ágiles, como para que se le pueda reconocer a uno como interlocutor válido y eficiente en todo aquello que tenga que ver con su propia comunicación. Hagan lo que hagan se dediquen a lo que se dediquen, sean privados o públicos, todos ganan cuando alguien decide comunicar directamente mediante los canales adecuados, cuanto más directos mejor. Las estrategias que suelo recomendar, además, comienzan habitualmente con este tipo de elemento, una página propia, independientemente de que además incorporen otros canales, como las redes sociales, para poder dar mayor salida y repercusión potencial al mensaje. Si además tu labor, por las razones que sean, se rodea de polémica – sea esta natural o artificial – los motivos para dar un paso así son todavía más claros y evidentes.

A nadie en su sano juicio le puede parecer de alguna manera malo o peligroso que una institución pública invierta recursos en crear una página para comunicar directamente, sea para dar las noticias o para desmentirlas. Los únicos elementos que podrían crear inquietud es cuando ese tipo de proyectos se encargan a un externo que pretende facturar auténticas barbaridades por ello. En este caso, el modesto WordPress con plantilla gratuita que ha creado el Ayuntamiento de Madrid es un claro ejemplo: para publicar la información que publica, no está justificado gastarse miles de euros, sino simplemente invertir un rato en configurar un WordPress mínimamente bien. WordPress, por la inmensa potencia y versatilidad que le otorga su código abierto, se ha convertido a lo largo de los años en la plataforma a la que todo aquel que quiere expresar algo recurre de manera natural si quiere obtener una buena relación coste/beneficio. La opción lógica y razonable.

La otra cuestión que podría resultar preocupante sería el intento de sustituir, censurar o restringir la capacidad de otros canales para llevar a cabo su labor informativa. Y francamente, no veo nada en esta iniciativa que así lo pretenda o pueda aspirar a pretenderlo. Que alguien pida la retirada de esta iniciativa por esas razones, o que pretenda compararla con el «Aló Presidente» de Venezuela, me parece sencillamente absurdo: decenas de instituciones en diversos países llevan a cabo iniciativas de comunicación similares a esta desde hace mucho tiempo, con el fin de evitar la difusión de bulos, la transmisión de información incorrecta o basada en fuentes interesadas, o la simple desinformación.

Nada, absolutamente nada en esta iniciativa pretende erigirse en «ministerio de la verdad»: simplemente publica lo que la institución dice. Y cuando lo estime necesario, también lo que no dijo. No hay más «garantía de verdad o veracidad» que el hecho de ser evidente que es lo que la institución dice… porque lo está diciendo, y además, por escrito. Eso es todo. Quien vea «una herramienta de presión y desprestigio hacia la prensa» es que no se ha enterado de nada: lo que más presiona y desprestigia a la prensa es pretender arrogase el derecho de decir lo que les dé la gana, cierto o no, sin que el afectado pueda desmentirlo por el medio que le dé la real gana. Que te parezca mal que esos afectados se hagan una página propia para escribir en ella su versión indica que el que tienes una grave carencia. ¿De verdad pretendes que la única vía para rectificar algo sea enviarte a ti, «oh poderoso medio de comunicación que tiene la exclusiva de dirigirse al público», una «petición de rectificación»? Hazte un favor: adelanta tu reloj, que se te quedó parado… en el siglo pasado.

Si a alguien le parece mal que una institución abra canales de comunicación directos al público y al alcance de cualquiera, tendría de verdad que hacérselo mirar, porque tiene un serio problema. Bienvenida sea Madrid VO y todas aquellas páginas, canales de vídeo, cuantas de Twitter, páginas de Facebook o lo que sea que las instituciones quieran crear para comunicarse cuanto más, mejor, y para hacerlo de manera directa, en lugar de mediante absurdas y apolilladas notas de prensa o peticiones de rectificación a los medios que representaban lo que era la comunicación cuando solo aquellos que tenían acceso a una imprenta o a una licencia de emisión podrían llevarla a cabo. Bienvenidos sean aquellos que quieran comunicarse o desmentir lo que les dé la gana con una voz clara, directamente de su puño y letra… errr, perdón: de su teclado. Páginas como Madrid VO, en muy poco tiempo, no serán una excepción ni una fuente de polémica: serán lo que toda institución, empresa o persona que tenga algo que comunicar quiera crear de manera natural.

De verdad, lo preocupante no es la creación de Madrid VO. Lo que realmente debería preocuparnos son las reacciones de algunos medios, periodistas y asociaciones. Indican y ponen de manifiesto mucho más de lo que parece.