Inflacionou o mercado? Ou o mercado cresceu e valorizou?

Em 1999, a então Deloitte & Touche (e alguns anos depois apenas Deloitte) publicou seu primeiro estudo anual sobre as finanças dos principais e maiores clubes do mundo que, na prática e na quase totalidade das vezes, foram sempre os maiores do mundo.

Esse primeiro estudo teve por base a temporada 1997/1998 e os 10 maiores clubes tiveram uma receita total de € 569,2 milhões.

No início da temporada de 2000/2001, o Real Madrid pagou a multa rescisória do contrato de Luis Figo com seu arquirrival, o Barcelona. O valor foi de € 60 milhões e causou furor em todo o planeta. Era o maior valor já pago por um clube para ter um jogador em seu time. Nessa temporada, a receita dos 10 maiores clubes atingiu o valor de € 1.484,7 milhões, ou seja, praticamente um e meio bilhão de euros.

Dias atrás acompanhamos uma reedição do caso Figo, dessa vez tendo como alvo Neymar e tendo como vilão, na visão blaugrana, o Paris Saint-Germain. O clube francês de propriedade qatariana pagou € 222 milhões para ter o jogador brasileiro em seu time. Na temporada anterior, pois ainda não temos os números da presente, como é natural, os 10 maiores clubes tiveram uma receita total de € 4.646,8 milhões, ou seja, mais de quatro e meio bilhões de euros.

O valor da transferência de Figo representou 4% da receita dos 10 clubes.

O valor da transferência de Neymar representou 4,8% da receita dos 10 clubes.

Entre uma e outra há uma distância de 17 anos e 3,2 bilhões de euros nas receitas, com um crescimento nominal de 310%.

Mais importante: a participação das receitas de marketing hoje é muito maior que no final do século passado ou no começo desse nosso século XXI.

Marketing? O que tem a ver?

Tem a ver que é o marketing o segmento de receita que mais pode crescer exponencialmente a partir de um grande nome, a partir de um grande time. Geralmente, um grande time tem um grande nome por base. Essa combinação de grande nome e grande time também vai impactar positivamente os direitos de transmissão, geralmente um pouco mais atrasado que o marketing ou, como definido na Football Money League, o “Commercial”, que inclui, por exemplo, as receitas com licenciamento da marca, inclusive as famosas vendas de camisetas.

Observação: os preços e os custos das camisas e o mito do dinheirão para o clube

Esse ponto já foi esclarecido no passado, mas é bom voltar a ele. Ao contratar um grande jogador é comum as vendas de camisa do time estourarem, o que nos leva a ler coisas como “só a venda de camisas já paga o valor da transferência de...”

Bobagem. Dependendo dos contratos e suas variáveis, que são sempre muitas, uma suposta venda de 1 milhão de camisas pouco acrescenta ao faturamento total de um clube.

Nessa intertemporada, as camisas do Real Madrid tiveram seus preços flutuando entre 100 e 130 euros, ao passo que as do Barça estavam na faixa dos 150 euros.

Valores elevados, sem dúvida (ainda mais para nós, apesar de os preços praticados em Terra Brasilis andarem pela hora da morte), mas apenas uma pequena parte vai para o clube. Talvez 10%, talvez menos, dificilmente acima desse patamar. Afinal, como não existe almoço grátis, tampouco existe camisa grátis, e o valor pago pelo consumidor deve cobrir uma enorme cadeia de custos, que começa no design, passa pela produção, logística e termina – aparentemente – no lucro do lojista ou site.

Inflação, valorização ou crescimento?

Considerando o volume de dinheiro do mercado europeu de futebol e também mundial, já que os grandes europeus são mais e mais times mundiais, não vejo o valor de Neymar como produto de um processo inflacionário ou ele próprio como um fator de inflação.

Voltemos a alguns números vistos mais acima...

A transferência de Neymar representou 4,8% do valor da receita total dos 10 maiores clubes, conta 4,0% da transferência de Figo, há dezessete anos.

A transferência foi 370% maior em valor que a de Figo, enquanto o crescimento das receitas totais dos 10 maiores clubes foi de 310%.

Opa! Então Neymar está mais caro!

Calma...

No período 2003/2004 a 2015/2016, as receitas de marketing dos 10 maiores clubes deu um salto de 420%! Ou seja, a evolução das receitas de marketing foi bem maior que a evolução no valor de transferência de um atleta top.

Há um ano o Manchester United pagou € 105 milhões por Pogba.

Há 4 anos o Real Madrid pagou € 101 milhões por Bale.

Considerando os três jogadores nominalmente mais caros da história, é até difícil dizer que Neymar tenha sido mais caro que Bale e Pogba. Primeiro, é claro, pelo aspecto técnico, pois, ao menos para mim, Neymar é mais jogador que os outros dois (que são fantásticos, sem dúvida, embora não muito ou quase nada na última temporada). Pesa, também, o lado comercial que envolve Neymar, potencialmente muito maior que dos outros dois jogadores. Há, inclusive, um fator a ser considerado: o Brasil, apesar de todos os problemas, é a 8ª maior economia do mundo e um mercado muito interessante para ser trabalhado a partir de e com Neymar.

Caro e claramente inflacionado será o caso de Mbappé, se for negociado por fantásticos € 180 milhões. Ou mesmo 150... Considerando sua idade e o que jogou, seria jogador, hoje, para algo ao redor de € 100 milhões. Por sinal, post recente deste OCE mostrou que na avaliação do CIES Football Observatory, em junho, Neymar foi avaliado em € 211 milhões e Mbappé em € 93 milhões. Reveja o post aqui. Para os analistas do instituto, outros 13 jogadores além de Neymar valeriam mais de € 100 milhões .

A contratação de Gabriel Jesus pelo Manchester City foi barata, tendo em vista o que já havia demonstrado e o seu potencial. Foi o que se pode chamar de belíssimo investimento.

Já a contratação de Vinicius Júnior pelo Madrid é um pouco diferente, pois ele é muito mais novo que o ex-craque palmeirense e ainda não disputou uma liga inteira – epa, ato falho... – um campeonato inteiro com todas as suas tensões e exigências. Foi uma mistura de investimento com aposta. Uma aposta muito cara.

Sim, acredito que o garoto terá futuro brilhante na Espanha, mas nem por isso posso deixar de considerar o valor pago como exagerado.

Como fez o PSG com Lucas em 2013.

Mais ou menos na mesma época o Madrid contratou Casemiro por um terço do valor de Lucas. Escrevi então que os merengues tinham feito um grande negócio e também que Casemiro tinha mais perfil que Lucas para fazer sucesso na Europa. A contratação racional do Real Madrid provou-se mais do que acertada, enquanto a contratação cara e atrevida do Paris não trouxe os resultados que esperavam. Lucas está bem, joga bem, evoluiu, mas ainda, em minha opinião, não justificou o investimento, embora o CIES Football Observatory o tenha avaliado em um pouquinho menos de € 50 milhões.

E Gareth Bale em apenas € 66,7 milhões.

É o futebol...

O que pretendi mostrar com esse post é que o mercado do futebol cresceu e as receitas dos grandes clubes mais do que cresceram – explodiram! Especialmente as receitas dos clubes da Premier League.

Nesse contexto, o valor pago por Neymar não seria para surpreender e também, como vimos, não está fora de parâmetros traçados pelo próprio mercado, o que me leva a concluir que os milhões do PSG ao Barça por Neymar são reais e não fictícios ditados por um processo inflacionário.

Post scriptum

Curiosa e coincidentemente, foi liberada na manhã de hoje matéria do Sport Business Institute, feita em colaboração com o Amir Somoggi, já conhecido dos leitores deste OCE e que destaca o potencial de marketing de Neymar.

A abertura da matéria diz que o valor da transferência de Neymar chocou o mundo...

Pois é, o valor em si não me chocou, de forma alguma, justamente por vê-la como produto de uma evolução natural no mercado. Essa evolução já estava sinalizada, inclusive, pelos trabalhos do CIES Football Observatory.