«Qu’est-ce qu’être français?» Vous avez deux mois et demi. Le ministre de l’Immigration, Eric Besson, invité dimanche du Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, a proposé aux associatifs et politiques de plancher sur le sujet, en annonçant la tenue d’un «grand débat sur les valeurs de l’identité nationale». Soit une série de réunions dans les préfectures et sous-préfectures, animées par «le corps préfectoral et les parlementaires», auxquelles prendront part les «forces vives de la nation», et qui commenceront le 2 novembre, précise ce lundi le ministère.

Par «forces vives», le ministre entend les «mouvements associatifs, enseignants, élèves et parents d’élèves de l’enseignement primaire, secondaire et supérieur, organisations syndicales, représentants des chefs d’entreprises, élus locaux, représentants des anciens combattants et des associations patriotiques».

Ce débat «devra permettre de valoriser l’apport de l’immigration à l’identité nationale, et de proposer des actions permettant de mieux faire partager les valeurs de l’identité nationale à chaque étape du parcours d’intégration», annonce le ministre.

«Instruction citoyenne» et «Marseillaise»

Sans attendre, Eric Besson a égréné quelques mesures qu’il entend pousser. «Je pense par exemple qu’il serait bon [...] que tous les jeunes Français aient une fois dans l’année l’occasion de chanter la Marseillaise», a-t-il cité. Ou encore des séances de formation pour l’instruction civique pour les adultes volontaires. Une expérimentation sur ce type d’«instruction citoyenne» doit être lancée dans le Rhône et les Bouches-du-Rhône début 2010.

La discussion devrait se conclure par «un grand colloque de synthèse» «avant le 28 février 2010», soit un gros mois avant les élections régionales... L’occasion de remettre en avant ce marqueur fort à droite qui avait largement servi Nicolas Sarkozy durant la campagne présidentielle de 2007, lui permettant notamment d’empiéter sur les platebandes du FN. Et ce alors que l’électorat traditionnel de droite a pu être franchement déboussolé, ces dernières semaines, par un certain nombre de polémiques (Frédéric Mitterrand, Jean Sarkozy).

Même du côté associatif, le calendrier pose question. «Un débat sur l'Identité nationale me semble utile mais on ne peut que s'étonner du moment choisi, juste avant les régionales», juge ainsi Pierre Henry, le directeur général de France terre d'asile, interrogé par Libération.fr. «La mise en scène de ce sujet, à un moment où la majorité ressort le marqueur identité nationale-immigration-sécurité, pose problème.»

«Vieille soupe nationaliste» pour l'opposition

Mais c'est surtout la gauche qui insiste sur les arrière-pensées électorales du gouvernement. Secrétaire national du PS, Jean-Christophe Cambadélis dénonce une «grosse ficelle» à l’approche des régionales. «Empêtré dans une gestion calamiteuse de l’immigration, confronté aux déficits publics, bousculé par les sondages, les licenciements, la vie chère, Monsieur Besson se propose de faire un colloque sur l’identité nationale», résume le député de Paris dans un communiqué, regrettant que le ministre «et le gouvernement prennent les Français pour des gogos».

Les Verts raillent aussi une «vieille soupe nationaliste», appelant «médias et citoyens à ne pas tomber dans ce piège et à ne pas prêter attention à cette mise en scène aux relents nauséabonds et vains». «Comme à chaque veille d’élection depuis 2001, le gouvernement ressort l’épouvantail de l’immigration», blâme la porte-parole, Djamila Sonzogni.

Au-delà de «la recette électorale» mijotée par la droite, François Bayrou accuse le ministre de s’emparer d’une notion, l’identité nationale, qui «n’ aux politiques». «Rien n’est pire que d’en faire un sujet d’affontement politique surtout quand, par ailleurs, on laisse abîmer l’image de la France. Et, encore pire, dans faire une utilisation partisane», condamne le président du Modem, ajoutant que «la nation appartient à tout le monde».

Pierre Laurent, numéro deux du PCF, fustige un «retour du pétainisme le plus nauséabond»: «pour masquer l’échec de sa politique, Nicolas Sarkozy a décidé de faire une nouvelle fois monter en ligne son petit ministre des sales besognes pour redéfinir “ce que c’est qu’être Français?”»

La droite cite Trenet

«Ce n’est pas le retour d’un débat sur l’identité nationale qui devrait surprendre, mais plutôt l’effacement progressif de cette identité», rétorque Frédéric Lefebvre. Le porte-parole de l'UMP va jusqu'à convoquer Charles Trenet: «La défense de notre modèle culturel et de la “Douce France”» passent «par la redéfinition de notre identité nationale.»

Ce débat «arrive avant les régionales, ok. On aurait attendu les régionales, ce serait arrivé avant les cantonales, puis les sénatoriales, puis les présidentielles, les législatives», justifie pour sa part Dominique Paillé, porte-parole adjoint.

Rapporteur de la mission parlementaire sur la burqa – dont Eric Besson a dit, dimanche, qu’elle était justement «contraire aux valeurs de l’identité nationale» – Eric Raoult (UMP) soutient aussi l’idée d’un débat sur l’identité nationale. Le député de Seine-Saint-Denis y voit «une bonne nouvelle pour notre pays», arguant que «l’identité nationale n’est pas un tabou».

Les historiens divisés

Accusant le ministre de concevoir la question par le plus petit bout de la lorgnette, l’historien Patrick Weil juge «insupportable» sa «volonté d’encadrer quelque chose qui a toujours été très divers et fluide». Une définiton impossible? «Etre français, c’est se rattacher à des traditions extrêmement différentes», explique-t-il à l’AFP. «On peut se sentir Français en relation avec Jeanne d’Arc, Louis XIV, Danton ou Robespierre, de Gaulle ou Clemenceau. Il n’y a pas une seule façon d’être Français.» Est-ce à Besson de trancher? Certainement pas, argue encore le directeur de recherche au CNRS, auteur de l’ouvrage Qu’est-ce-qu’un Français? Histoire de la nationalité française depuis la Révolution: «Ce n’est pas au pouvoir politique de décréter qu’est-ce que c’est qu’être Français.»

Max Gallo, qui s’était prononcé en faveur de l’élection de Sarkozy, nuance: «Il y a une identité nationale qui est ouverte, qui s’élargit, se modifie, se colorise mais il y a aussi des fondamentaux qui jouent dans la vie politique et qu’il est bon de rappeler», a-t-il développé sur RTL, se disant «satisfait que la question cruciale de l’identité nationale soit posée». «Il faut écarter tout de suite l’idée que l’on fait un clin d’oeil à l’extrême droite ainsi que celle que l’identité nationale est fixée une fois pour toute», ajoute Gallo.

Pour l’historienne Esther Benbassa, «la question, telle qu’elle est posée par Eric Besson, semble désuète», voire «racoleuse, vieux-jeu». Bref, à contre-temps de «toutes les évolutions actuelles et historiques». «Face à une mondialisation galopante, les identités sont multiples. L’identité nationale, c’est un concept qui ne parle pas aux gens, sauf à ceux d’extrême-droite», affirme Esther Benbassa à l'AFP, y voyant une tentative de «restaurer des idées galvaudées».