«Ci auguriamo che il dibattito in Parlamento e nelle varie sedi istituzionali sia ampiamente democratico, che tutti possano esprimersi, che le loro obiezioni possano essere considerate e che la libertà di coscienza su temi fondamentali per la vita della società e delle persone sia, non solo rispettata, ma anche promossa con una votazione a scrutinio segreto». Lo ha detto il cardinale Angelo Bagnasco, arcivescovo di Genova e presidente della Cei, a margine della Messa per la giornata del Malato commentando l’iter del ddl Cirinna.

In un attimo è scoppiato un vespaio di polemiche: «Le esortazioni sono giuste e condivisibili, ma come regolare il dibattito del Senato lo decide il presidente del Senato. Non il presidente della Cei» ha sottolineato il sottosegretario ai Rapporti con il Parlamento Luciano Pizzetti (Pd).

La vicepresidente del Senato Valeria Fedeli (Pd) si dice stupita: «Mi ha molto stupita la dichiarazione del cardinal Bagnasco. Il dibattito e la modalità del dibattito in Senato sono decisi dal presidente del Senato e dal regolamento».

Raggiunta al telefono, la capogruppo del Misto-Sel a Palazzo Madama Loredana De Petris commenta: «È un’interferenza gravissima. È chiaro che la Chiesa può esprimere il suo pensiero liberamente. Ci mancherebbe altro. Ma interferire sulle scelte procedurali all’interno di un’aula parlamentare è davvero gravissimo. Credo che in modo così smaccato non sia mai successo nella storia della Repubblica. È come se noi parlamentari interferissimo nelle procedure del Conclave. Vorrei ricordare che il Parlamento è assolutamente autonomo e che la decisione su come si debba svolgere il dibattito su un provvedimento al Senato la può prendere solo il presidente del Senato».

«Bagnasco sulle Unioni Civili scambia il Parlamento col confessionale suggerendo di fare tutto a voto segreto ovviamente con ’libertà di coscienza’ dove ciò significa votare contro il ddl Cirinnà. In sostanza il senato dovrebbe diventare, secondo il capo dei vescovi italiani, una specie di confessionale con Bagnasco che prende il posto del presidente Grasso». E’ la risposta del presidente di Gaynet Italia, Franco Grillini.

Di diverso avviso il segretario dell’Unione Popolare Cristiana Antonio Satta: «Scalfarotto e Grillini non pretendano di tacitare la voce della Chiesa. Possono pure non essere d’accordo con Bagnasco, ma i vescovi hanno diritto di parlare.

La Chiesa ha il diritto di entrare nel dibattito politico del Paese».

Si spinge un passo oltre il senatore del Carroccio e vice presidente del Senato Roberto Calderoli: «Alla luce del richiamo del presidente della Cei sui voti segreti sulle unioni civili si vede che avevo ragione io ieri a chiedere il voto segreto sul non passaggio all’esame degli articoli. Ora mi auguro che il presidente Grasso rifletta bene sulle parole del cardinale Bagnasco e, se ciò non bastasse, spero che sia lo stesso Bagnasco a scrivere una lettera al presidente Grasso sui voti segreti».

«E Grasso ricordi - aggiunge - che il suo comportamento in Senato oggi lo controlla o lo giudica Renzi, ma poi un giorno ci sarà un altro Giudizio, con la G maiuscola, e lì, in quell’occasione, il giudizio di Renzi non conterà nulla se non come aggravante».

Unioni civili, il Pd verso la “soluzione del canguro”