Sollten der Verkauf und der Konsum von Cannabis legalisiert werden? In NRW streitet man sich über die Pläne, Coffeeshops einzurichten, in denen Cannabis verkauft werden soll

Anzeige

Eine Hanfpflanze? Nein, damit wollte sich Arif Ünal keinesfalls fotografieren lassen. Da half auch der Hinweis der Fotografin nichts, es gehe nur darum, das Thema des Streitgesprächs optisch umzusetzen. Der Grüne blieb hart. Nein, für Fotos mit einer Pflanze, aus der man ein illegales Suchtmittel gewinnen kann, sei er nicht zu haben. Verständlich. Immerhin ist die private Hanfzucht verboten. Aber auch bemerkenswert, plädiert Ünal doch dafür, den Cannabisbesitz und -handel zu entkriminalisieren.

Die Fraktionen von SPD und Grünen wollen noch 2015 die Landesregierung beauftragen, den kontrollierten Verkauf der Droge in NRW zu gestatten. Rot-Grün soll dafür eine Genehmigung des Bundesamts für Arzneimittel beantragen – und der Coffeeshop soll hierzulande heimisch werden. Ist das ein Vorstoß im Kampf gegen Drogenkriminalität oder eine Verführung Jugendlicher? Darüber stritten Arif Ünal, der gesundheitspolitische Sprecher der Grünen im Landtag, und der Arzt Stefan Schröter, Vorsitzender des Hartmannbundes Nordrhein.

Welt am Sonntag: Herr Schröter, haben Sie schon mal an einem Haschkeks geknabbert?

Anzeige

Stefan Schröter: Ich? Noch nie.

Welt am Sonntag: Und Sie, Herr Ünal?

Arif Ünal: Auch nicht, ich habe früher mal geraucht, aber nur cannabisfreie Zigaretten.

Anzeige

Welt am Sonntag: Also reden in unserem Streitgespräch zwei Blinde von der Farbe?

Ganz und gar nicht einig: Stefan Schröter (links) und Arif Ünal streiten über die Legalisierung von Cannabis Quelle: Silvia Reimann

Schröter: Keineswegs. Man muss ja auch nicht an Krebs erkrankt sein, um einen Krebspatienten zu behandeln.

Ünal: Außerdem belegt unser rot-grünes Vorhaben einer kontrollierten Cannabisabgabe nach meiner Meinung unseren Sachverstand. Wir wollen damit eine gescheiterte Abschreckungspolitik beenden, den Jugendschutz verbessern, die Prävention ausbauen, die organisierte Drogenkriminalität schwächen und Millionen Haschischkonsumenten vor Kriminalisierung schützen. Zusätzlich werden wir dadurch Kräfte bei der Polizei und bei der Staatsanwaltschaft freisetzen. Die müssen bislang viel Zeit für die Verfolgung kleiner Cannabiskonsumenten aufwenden. Diese Zeit wäre im Kampf gegen schwere Kriminalität besser investiert.

Anzeige

Schröter: Das klingt alles gut, ist mir aber zu haushalterisch und pragmatisch gedacht. Ich bin Arzt. Auch wenn aus der Legalisierung einer gefährlichen Substanz für das Land zunächst ökonomische und personalpolitische Vorteile resultieren, kann ich mein ärztliches Gewissen nicht an der Garderobe abgeben. Ihr Vorstoß kommt einer Kapitulation gleich. Cannabismissbrauch muss bekämpft werden. Davon abgesehen halte ich die Abschreckungspolitik nicht für gescheitert. Das lehrt ein Blick auf die allgemeine Kriminalitätsentwicklung in den Bundesländern: Wo der Verfolgungsdruck höher ist, etwa in Bayern, liegt die Zahl der Straftaten niedriger.

Ünal: Ihr Vergleich mit der Kriminalitätsentwicklung ist hier fehl am Platz. Viele Beispiele belegen doch, wie wenig repressive Drogenpolitik bewirkt. Bei uns wird seit Jahrzehnten auf Verbote gesetzt, dennoch ist die Zahl der Cannabiskonsumenten nicht gesunken. In den USA wurde jahrelang massiver Verfolgungsdruck auf Cannabiskonsumenten ausgeübt. Inzwischen wurde dieser Kampf in vielen Bundesstaaten für gescheitert erklärt, weil die Erfolge ausblieben. Umgekehrt ist die Zahl der Konsumenten in den Niederlanden kaum höher als in Deutschland, obwohl es bei unseren Nachbarn seit Jahrzehnten Coffeeshops gibt.

So wollen die Grünen Cannabis legalisieren Freigabe als Mittel gegen die Drogenkriminalität: Die Grünen haben einen Kontrollgesetz-Entwurf für den Anbau, Besitz und Konsum von Cannabis vorgestellt. Doch der Plan trifft auf Widerstand. Quelle: N24

Welt am Sonntag: Wo Repression und intensive Aufklärungsarbeit Hand in Hand gehen, wie in Schweden, sind die Konsumentenzahlen aber gesunken. Das legt zumindest die Studie der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht nahe.

Ünal: Leider sind Studien zur Effektivität drogenpolitischer Konzepte und zu Folgen des Drogenkonsums manchmal mehrdeutig, teilweise gar widersprüchlich. Aus den USA gibt es beispielsweise eine Studie, nach der Cannabis den IQ senkt – während eine andere aus Großbritannien besagt, dass Cannabis den IQ gerade nicht senkt. Ganz ohne Vermutungen kommt in dieser Debatte noch niemand aus.

Schröter: Eine solche Vermutung ist auch Ihr Irrglaube, man könnte die organisierte Kriminalität schwächen, indem der Staat eine Konkurrenz zu illegalen Cannabisanbietern aufbaut. Das klappt nicht. Auch in den Niederlanden gibt es trotz aller Coffeeshops nach wie vor einen Schwarzmarkt für Cannabis.

Welt am Sonntag: Legalisierungsfreunde argumentieren oft, schon die US-Prohibitionspolitik der 20er-Jahre habe bewiesen, dass Repression nichts nutze.

Schröter: Dieser Vergleich hinkt. In den USA wurde das bis dahin legale Alkoholtrinken plötzlich illegal. Was lange Zeit normal war, wurde von heute auf morgen zum strafbaren Zustand erklärt. Dass die US-Bevölkerung diese Politik nicht akzeptierte, leuchtet mir ein. Aber wir debattieren derzeit in Deutschland, ob eine Droge, die hierzulande nie legal erhältlich war, erlaubt werden soll.

Anzeige

Ünal: Leuchtet Ihnen nicht ein, dass die Entstehung krimineller Strukturen gefördert wird, wenn man die verbreitete Nachfrage nach einem Rauschmittel nur illegal befriedigen kann? So argumentierten schon 2013 über 120 Strafrechtsprofessoren, die in einer Resolution für die Entkriminalisierung des Haschischkonsums plädierten.

Schröter: Auch das klingt zunächst überzeugend, aber zu Recht hat einmal ein Experte vom Bund Deutscher Kriminalbeamter gesagt, die organisierte Kriminalität werde „nicht anfangen, Schafe zu züchten, weil wir Cannabis legalisieren“. Darüber hinaus stellen die Minderjährigen eine große Konsumentengruppe dar. Die bliebe den Kriminellen als Kundschaft erhalten, wenn – wie Sie das planen – der Verkauf nur an Volljährige gestattet wird.

Ünal: Stimmt theoretisch, aber diese Gruppe minderjähriger Konsumenten ist nach unserer Einschätzung viel zu klein, als dass ein Schwarzmarkt weiter bestehen würde. Das Cannabisgeschäft würde sich für organisierte Kriminelle schlichtweg nicht mehr lohnen.

Schröter: Das ist aber sehr optimistisch geschätzt!

Ünal: Wir müssen endlich eine Realität akzeptieren: Jede Gesellschaft hat ihre Suchtmittel. In Deutschland ist das neben Alkohol und Nikotin inzwischen auch Cannabis. Rund 2,3 Millionen Menschen konsumieren hierzulande mehr oder weniger regelmäßig Haschisch. Und rund 20 Millionen Deutsche haben schon mal Cannabis probiert. Nebenbei: Durch Tabakkonsum sterben jährlich rund 400.000 Menschen in Deutschland, durch alle illegalen Drogen zusammen etwa 1700.

Schröter: Ja und? Sollen wir deshalb zusätzlich zu Alkohol und Nikotin eine weitere Droge freigeben? Damit wäre ein gewaltiger Verharmlosungseffekt verbunden. Dieser verheerende Effekt wäre unvermeidlich, wenn der Gesetzgeber den Konsum eines bislang illegalen Rauschmittels erlaubte. Wenn man künftig vor den Augen eines Polizisten einen Joint rauchen darf, werden 95 Prozent der Bürger denken „Na, so schlimm kann Cannabis ja nicht sein“. Gegen diese Bugwelle der Unterschätzung müsste die Politik im Land mit millionenschweren Aufklärungskampagnen erst mal ankämpfen. Wo soll ein verschuldetes Bundesland wie NRW denn das dafür nötige Geld und Personal herbekommen?

Ünal: SPD und Grüne werden den Antrag zur kontrollierten Cannabisabgabe an Volljährige im Rahmen von Modellprojekten mit einer Stärkung der Präventionsarbeit verbinden. Die Suchtberatungsstellen sollen ausgebaut und die Vergabestellen verpflichtet werden, sich mit ihnen abzustimmen. Das dafür erforderliche Geld wird bereitgestellt. Die von Ihnen befürchtete Verharmlosung wird auch deshalb nicht eintreten, weil wir daran festhalten, dass Cannabis ein Suchtmittel ist, dass der Jugendschutz gestärkt werden muss und das Ziel aller Gesundheitspolitik darin besteht, ohne Drogen zu leben.

Schröter: Ich verstehe nicht, warum Sie für Ihre begrüßenswerte Präventionsoffensive erst Cannabis legalisieren müssen. Die Freigabe erschwert die Aufklärung doch. Wieso sollten Jugendliche der staatlichen Warnung vor der Droge glauben, wenn der Staat zeitgleich ihren Konsum gestattet?

Anzeige

Ünal: Prävention gelingt nicht, indem ich ein paar Flyer verteile, die klappt nur, wenn ich jemanden persönlich und angepasst auf seine individuelle Lage anspreche, zum Beispiel in den Vergabestellen. Wenn der Kauf und Besitz aber illegal ist und gemäß geltendem Recht bestraft werden müsste, fehlt den meisten Konsumenten die Bereitschaft, sich darauf einzulassen. Sogar besorgte Angehörige zögern manchmal, sich an eine Beratungsstelle zu wenden, weil sie ihr Kind nicht kriminalisieren wollen.

Schröter: Da kann ich Ihnen nicht folgen. Diese Argumentation hat schon im Umgang mit Heroinsüchtigen kaum funktioniert. Für die wurden in den 90er-Jahren auch Fixerstuben und Stellen zum Spritzenwechsel eingeführt, um an die Süchtigen heranzukommen. Das hat aber an dem Problem nichts geändert, es gibt noch immer zu viele Heroinsüchtige.

Ünal: Aber deutlich weniger als früher! Diese positive Tendenz ist auf die verbesserte Ansprache zurückzuführen.

Welt am Sonntag: Herr Schröter, Sie beriefen sich eingangs auf Ihr ärztliches Gewissen …

Schröter: … genau, Grundlage ärztlichen Handelns ist es, die Gesundheit eines Menschen niemals zu schädigen. Eine Cannabisfreigabe kann ich damit nicht vereinbaren.

Ünal: Auch wenn Cannabis kontrolliert verkauft werden darf, zwingt Sie doch niemand, Ihren Patienten Cannabis zu verschreiben.

Anzeige

Schröter: Nein, mich zwingt niemand, aber wir Ärzte nehmen an der gegenwärtigen Debatte auch teil und müssen uns dabei an die Gebote erinnern, auf die wir uns selbst verpflichtet haben.

Ünal: Die Gesundheit der Menschen zu schützen, ist auch für mich als Mediziner und Gesundheitspolitiker oberstes Gebot. Genau deswegen werbe ich ja für die kontrollierte Abgabe. Auf dem Schwarzmarkt gibt es keinen Verbraucherschutz. Da mischen Kriminelle gelegentlich noch viel gefährlichere Stoffe hinein, von Glasstaub bis zu Blei. Auch der THC-Gehalt ist heutzutage offenbar oft höher als vor einigen Jahrzehnten. All das könnte man durch eine kontrollierte Cannabisproduktion für genehmigte Verkaufsstellen verhindern.

So denken Dealer über die Cannabis-Legalisierung Nach den Grünen und der SPD fordert nun auch die FDP die Legalisierung von Cannabis. Zwei Dealer aus Berlin erzählen „Welt“-Reporter Henrik Neumann, was legales Gras für sie und ihr Geschäft bedeuten würde. Quelle: Die Welt

Schröter: Ja, die Beimischung noch gefährlicherer Substanzen lässt sich auf diesem Weg wohl verhindern, nur droht über solchen Erwägungen die zentrale Erkenntnis unterzugehen: Cannabiskonsum hat – außerhalb medizinisch begründeter Anwendung – ausschließlich gesundheitsschädigende Wirkungen. Bei langwierigem Gebrauch tritt regelmäßig ein „amotivationales Syndrom“ auf, also eine systematische Gleichgültigkeit und ein weitgehendes Desinteresse am Leben in Familie, Ausbildung und Beruf. Der Abhängige nimmt die Herausforderungen des Lebens nicht mehr an und schlittert in die soziale Katastrophe. Und bei langjährigem Gebrauch folgen häufig eine schizophrene Psychose, Depression oder kognitive Störungen.

Welt am Sonntag: Wie häufig kommt es zu Psychosen?

Ünal: Das ist beim gegenwärtigen Kenntnisstand kaum exakt zu beziffern.

Schröter: Exakt lässt es sich nicht bestimmen, aber in der Tendenz ist die wissenschaftliche Literatur eindeutig. Aus einer aufwendigen schwedischen Studie wissen wir, dass die Gefahr einer Schizophrenie bei chronischen Konsumenten um den Faktor 6,7 steigt! Und je früher ein Mensch mit dem Konsum beginnt, umso massiver sind die Schäden. Es gibt sogar Indizien dafür, dass in manchen Fällen bereits der einmalige Konsum eine schizophrene Psychose auslösen kann.

Ünal: Niemand bestreitet, dass Cannabis ein Suchtmittel ist. Aber betroffen sind von solchen Symptomen doch nur Minderheiten unter den Konsumenten. Um bei der Wahrheit zu bleiben, muss man anerkennen, dass es voll funktionierende Mitbürger mit Familie und Beruf gibt, die ebenfalls Haschisch rauchen. Für eine Abhängigkeit gibt es immer mehrere Gründe, einmaliger Cannabiskonsum allein kann eine Sucht schwerlich auslösen. Sonst hätten wir in Deutschland 20 Millionen Cannabissüchtige. Die Persönlichkeit spielt eine zentrale Rolle, die genetische Disposition und die Beschaffenheit des Stoffes auch. Dass ein gesunder Mensch durch einmaliges Haschischrauchen süchtig wird, ist bislang nicht nachweisbar.

Schröter: Offenkundig gibt es für Schizophrenie eine genetische Anlage. Aber das relativiert den Faktor Cannabis nicht. Auch wer eine genetisch bedingte Anlage zur Schizophrenie mitbringt, hat eine gute Chance, dass diese nie ausbricht – sofern er kein Cannabis konsumiert. Nehmen Sie es mir nicht übel, Herr Ünal, aber wir müssen endlich weg von diesem Klima der Drogenverharmlosung, das leider weite Teile der Gesellschaft erfasst hat.

Welt am Sonntag: Wo entdecken Sie dieses Klima?

Schröter: Schauen Sie sich mal an, wie oft Prominente in Talkshows mit ihrer Vergangenheit als Kiffer kokettieren. Selbst im öffentlich-rechtlichen „Tatort“ aus Münster taucht regelmäßig ein Sympathieträger auf, der seinen Joint raucht. Eine solche augenzwinkernde Darstellung ist der Gefährlichkeit dieser Droge nicht angemessen. Und eine gesetzliche Erlaubnis zum Cannabisverkauf wird dieses Klima weiter stärken. Zumal der freie Verkauf an Volljährige die Droge auch für Minderjährige verfügbarer machen wird.

Ünal: Wie gesagt, das sehe ich anders. Ich will aber noch auf etwas anderes hinweisen: Wir wollen ein Experiment wagen. Die kontrollierte Abgabe soll von Wissenschaftlern begleitet werden. Deren Erkenntnisse sollen einige Jahre später in aller Offenheit daraufhin überprüft werden, ob der eingeschlagene Weg richtig war oder falsch.

Welt am Sonntag: Am Ende dieses Experiments könnte also die Einsicht stehen: Repression führt zu unbefriedigenden Ergebnissen – aber keine Repression führt zu noch unbefriedigenderen?

Ünal: Natürlich, wir werden und müssen selbstkritisch bleiben.