Ați mințit! Pompierii știau de clubul Colectiv cu cinci săptămîni înainte de incendiu! Pus în fața unui fax al Gazetei, Arafat a ordonat azi noapte o anchetă la ISU Românilor li s-a ascuns adevărul. După trei săptămîni de investigație, ziarul a descoperit documentul pe care pompierii l-au primit pe 23 septembrie 2015: ”Veniți la clubul Colectiv că organizăm festivalul PLUM! Estimăm 2.000 de oameni pe seară”. Și nu s-au dus

miercuri, 25 noiembrie 2015, 6:59

„Domnul prim ministru vă informez că într-adevăr aseară domnul secretar de stat Raed Arafat a luat la cunoştinţă faptul că, încă de la sfârşitul lunii septembrie, o societate comercială care organiza manifestări în clubul respectiv a informat Inspectoratul general pentru situaţii de urgenţă şi conducerea ISU Bucureşti.”, a spus ministrul Tobă în ședința de Guvern din această dimineață

Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac și Cătălin Tolontan

Azi noapte, ferestrele șefilor au stat luminate pînă tîrziu.

Cele două clădiri, cea a IGSU din ”Tei” și cea a ISU din ”Dealul Spirii”, și-au adunat toți comandații. Pentru că le-am amintit de o altă noapte.

Nu așa de demult. Pe 23 septembrie 2015, la 23:32:13, din calculatorul firmei de evenimente Emagic a pornit un fax către numărul 021.242.09.90 al dispeceratului IGSU.

”Organizăm un festival în datele de 25 și 26 septembrie a.c. în clubul Colectiv și la etajul 1 al fabricii Pionierul din strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, București”, i-au anunțat cei de la Emagic pe pompieri.

Firma precizează și numărul estimat de participanți. O groază de oameni.

”La festivalul PLUM estimăm în fiecare dintre cele două zile un număr de 2.000 de persoane pe seară” fax de la firma Emagic către IGSU, 23 septembrie 2015

Emagic este una dintre cele mai mari firme de evenimente muzicale, dacă nu cea mai mare din România.

Pe lista sa scurtă sînt Depeche Mode, Shakira sau B’estfest Summer Camp.

În acea noapte de miercuri, 23 septembrie, transmisia lor către IGSU s-a făcut pe sistem Orange de mail-fax și a ajuns în 210 secunde la destinație.

Pe spatele faxului există confirmarea automată de primire de la numărul de fax al Inspectoratului General de Situații de Urgență.

Ce s-a întîmplat mai departe? Pe 25 și 26 septembrie festivalul de muzică electronică PLUM a avut loc la clubul Colectiv și, alături, la etajul 1 al fabricii Pionierul, dar n-a venit nimeni de la pompieri.

Ieri, puțin după prînz, am contactat, pe mail, sms și telefonic, conducerile IGSU și ISU. Le-am transmis și o cerere oficială.

Întrebarea: ați văzut faxul trimis de Emagic pe 23 septembrie 2015, ora 23:32? Ce ați făcut cu el?

De 25 de zile, de cînd oamenii au luat foc în club, IGSU și ISU susțin că ”noi nu știam despre clubul Colectiv, nu exista în baza noastră de date”.

Dar pe 23 septembrie, cu cinci săptămîni înainte de incendiul devastator, pompierii au fost chemați la un eveniment mare la Colectiv. Li s-a spus că vor fi 2.000 de oameni pe seară, timp de două zile consecutive.

De ce n-a intrat atunci clubul în baza de date a ISU?

Ieri după-amiază n-am primit nici un răspuns. Seara, în jurul orei 19, am mers la sediul ISU. Ferestrele erau luminate.

”Domnii comandanți nu vă pot primi pentru că sînt într-o acțiune cu IGSU”.

Acțiunea faxul.

Fax care, susțin sursele Gazetei, a ajuns ieri într-unul din dosarele penale deschise după tragedia de la ”Colectiv”.

Faxul care a devenit probă și la care un sistem întreg se uită mirat, ca la un djin acuzator, dintr-un trecut pe care toți îl credeau încapsulat. Vă amintiți?

1. ”ISU nu a știut niciodată de clubul Colectiv”

Flăcările nu se stinseseră.

Vineri, 30 octombrie 2015, pe cînd acțiunea de salvare se derula într-un ”Colectiv” jupuit de durere, Gabriel Oprea și Raed Arafat ies, umăr la umăr, în fața camerelor.

Oprea spune că totul e sub control. Ministrul de interne actualizează numărul morților și recită sacadat la fiecare jumătate de oră că-l ține la curent pe președintele Iohannis.

Apoi, Oprea se dă nițel mai în spate, lăsîndu-l pe Arafat în lumina camerelor.

Arafat, unul dintre cei mai iubiți oameni din România, este primul care anunță că ”pompierii nu au clubul Colectiv în baza lor de date, cei de la IGSU și de la ISU nu știau nimic despre acest club”.

Informația străbate țara într-o noapte fără somn. Lumea se indignează.

Pe holurile Poliției Capitalei, acționarii clubului îngaimă, necrezuți de nimeni: ”Au venit la Colectiv pompierii de la ISU! Au venit de mai multe ori”. Lăsați vrăjeala! Huo, criminalilor!

2. Remember PLUM!

A doua zi dimineață, cînd România se trezește cu cearcănele durerii și furiei la ochi, Raed Arafat iese translucid de oboseală de la ședința de guvern.

Cu toată autoritatea meritată a omului pentru care, în urmă cu aproape patru ani, o întreagă țară se punea pavăză, Arafat repetă: pompierii nu știau nimic de clubul Colectiv!

”La nivelul ISU, nu exista nici un document, nici o solicitare pentru autorizarea activității din locația respectivă” Raed Arafat, pe 31 octombrie, dimineața

Între timp, s-a aflat că doi pompieri știau. ”Dar ei au fost pe cont propriu. Noi, ca instituție, nu știam”, au spus șefii IGSU.

Astăzi este o altă dimineață, de 25 noiembrie 2015.

Cînd vor veni la serviciu, procurorii de la Parchetul General, secția de Criminalistică, vor găsi în dosar faxul trimis de Emagic prin care IGSU era înștiințat să vină pe 25 și 26 septembrie la Clubul Colectiv și la fabrica Pionierul. Acolo avea să aibă loc festivalul PLUM. Cu cinci săptămîni înaintea concertului trupei Goodbye to Gravity.

Se presupunea, că i-am crezut pe cuvînt, că aceste două nume proprii, ISU și Colectiv, nu au fost pe aceeași hîrtie pînă pe 30 octombrie.

Dar au fost.

Și faxul nu e singurul lucru nou.

3. Inspectorii tac, vorbesc avocații

În altă ramură a dosarului, cea militară, avocații celor doi pompieri arestați au început să vorbească în numele clienților lor, la contestația depusă în fața Curții Militare de Apel.

Asta pentru că George Matei și Antonia Radu au ales să nu declare nimic.

Acuzați de DNA că au făcut un control fictiv, cei doi au pledat, prin avocați, că ”nu este un caz izolat controlul la Platforma Pionierul, unde s-au controlat doar 2-3 chiriaşi”.

Și au venit cu exemple.

”Pe Platforma Amiro, de pe Şoseaua Berceni, au fost controlaţi aproximativ 7 chiriaşi din cei 20”, susține unul dintre avocați, arătînd că ”aceste controale se făceau ziua, unde îi găseai sau nu la sediul respectiv”.

”La controalele în mall-uri, care se făceau în cele 2-3 zile, conform planificării din graficul stabilit anual, se verificau 3-4 chiriaşi, neputând verifica mai mulţi chiriaşi. Ca să nu mai vorbim de cele 2-3 etaje ale acestor puncte comerciale” Marius Cehan, avocatul Antoninei Radu, în fața Curții Militar de Apel

Ceea ce susțin apărătorii celor doi inspectori e că acestea erau ordinele și așa se făceau controalele.

Versiunea lor: din motive obiective, inspecțiile PSI erau superficiale în general, nu doar în cazul fabricii ”Pionierul”.

4. Domnule judecător, aici e haosul!

Apărarea citează o mărturie a unuia dintre foștii șefi ai celor doi inspectori, colonelul Crăciun, ”care precizează un aspect foarte important: în baza ordinelor care funcţionează acest departament din cadrul lSU, nu există o listă cu chiriaşi, ci numai cu proprietarii care au fost controlaţi. Și nu există o listă cu societăţile care aveau aviz ISU”!

Judecătorul a făcut ochii mari.

Ca să minimizeze vina clienților, avocații dau vina pe un sistem de control dezordonat și efectuat fără centralizatoare riguroase. WTF?! Fără traducere!

Fie apărătorii bat cîmpii, fie descriu haosul în persoană.

Dar, deocamdată, afirmațiile lor nu pot fi verificate. Pentru că, spun avocații, ISU n-a produs actele.

”De ce ISU nu a depus pînă în acest moment toate registrele, toate documentele şi toate ordinele în cauză?!” Marius Cehan, avocatul Antoninei Radu în fața instanței

Judecătorul nu le-a dat dreptate inculpaților și i-a reținut pe cei doi inspectori.

Magistratul colonel Radu Stancu, de la Curtea Militară de Apel București, consideră că toată drama a pornit de la faptul că cei doi inspectori nu au anunțat ISU de ceea ce au găsit la ”Colectiv”.

”Dacă societatea Colectiv s-ar fi aflat în evidenţa ISU, ea ar fi fost silită în perioada de circa un an să ia măsuri de conformare la regulile de prevenire a incendiilor”, spune judecătorul.

El detaliază: ”Cunoscînd că sînt în atenţia ISU, patronii localului nu ar mai fi organizat evenimente cu număr foarte mare de persoane. Organele de control ISU ar fi dispus şi cu privire la materialele folosite la interior, care au dat amploare excepţională acelui incendiu şi care la ardere a generat substanţe care au provocat intoxicarea. De asemenea, organele ISU ar fi dispus, potrivit legii, şi alte măsuri privind organizarea şi realizarea evacuării în caz de incendiu prin creşterea numărului de uşi și/sau sporirea spaţiilor vitrate”.

Concluzia? ”Necunoaşterea de către ISU a situaţiei de care au luat la cunoştinţă cei doi inculpaţi a stat la originea lanţului cauzal care a permis unor persoane ahtiate după câştiguri cât mai mari să ignore măsuri legale de minimă siguranţă si să pună în pericol viaţa oamenilor”.

5. ”Unde să se piardă că ei sînt acolo 24/7?!”

Între timp, în celălalt dosar, de la tribunalul civil, a apărut faxul. Care ridică întrebarea dacă ISU a fost ”în necunoaștere a ceea ce se întîmpla la Colectiv” sau, dimpotrivă, a știut totul!

Ce s-a întîmplat cu faxul și care i-a fost circuitul vom afla cînd vor răspunde IGSU și ISU.

”În mod normal, cînd IGSU recepționează o cerere care privește Bucureștiul, o trimite mai departe la ISU”, explică un pompier.

Putea să cadă hîrtie undeva pe jos, să se piardă faxul?

Omul zîmbește: ”Dispeceratul de la IGSU, ca și cel de la ISU, este activ 24 de ore, 7 zile din 7. Este imposibil ca cineva să nu fie acolo, în orice moment”.

Sunăm din nou la IGSU. E o zi lungă. ”Încă nu știm”, ni se răspunde. ”Se cercetează”.

Revenim. ”Cercetăm. Deci pe 23 septembrie ziceți? Iar evenimentul a fost pe 25 și 26. Păi trebuiau să ne anunțe cu cel puțin 15 zile înainte. Cercetăm”.

Între timp, aproape de ora 22, vine un mail de la IGSU. Tresărim. Nu e răspunsul legat de fax, sînt documentele cerute acum o săptămînă, despre controlul cu sponsorizările de la Bacău. I-a convins premierul probabil.

Dar de ce ni-l trimit atît de tîrziu în noapte? Ce se întîmplă la IGSU, dincolo de luminile care ard?

Cineva de la firma Emagic își amintește noaptea faxului.

Dumneavoastră ați trimis un fax către IGSU prin care-i anunțați că veți organiza evenimentul de la Clubul Colectiv și de la etajul 1 al Fabricii Pionierul?

Da, am trimis. Avem proceduri interne pe care le urmăm la fiecare eveniment. Anunțăm autoritățile.

Care a fost răspunsul?

Eu nu știu de vreunul.

Dar de ce nu ați ceut o confirmare?

La fax? Niciodată nu cerem. E ca la tribunal. Dacă avem confirmarea, sîntem siguri că a ajuns. Iar legal, e absolut suficient.

Au venit pompierii?

Eu nu i-am văzut. Și, din cîte știu, nu au fost acolo. Am văzut jandarmi dacă îmi amintesc corect. Dar nu pompieri.

Așa se întîmplă de regulă?

Noi nu prea organizăm evenimente de muzică live în cluburi. Dar PLUM n-aveam unde să-l facem. Sincer, clubul Colectiv ajunsese probabil singurul din București unde puteai organiza un concert live.

Să înțelegem că era un club cunoscut Colectiv?

Păi dacă era singurul pentru muzică live din punctul de vedere al acusticii? Celelalte cluburi din București fie s-au desfințat, fie s-au transformat în discoteci.

Și la alte evenimente veneau pompierii?

La cele mari, da. Dacă nu mă înșel eu apăreau chemați de jandarmi, care făceau ședințele de pregătire de dinainte de concertele de pe stadion sau din piețe. Ca firmă mare, noi din acestea în aer liber organizam mai multe.

Ați scris în faxul către IGSU că estimați un număr de 2.000 de oameni pe seară pentru PLUM. Încăpeau atîția? Cîți au fost?

Tot etajul 1 de la Pionierul e mult mai mare decît Colectivul singur. Au fost două scene. Una pe etaj și alta la Colectiv. De venit au venit mult mai puțini decît ne așteptam. Doar cîteva sute pe seară. PLUM n-a fost un succes.

6. Răspunsul dinspre miezul nopții

Se face 23:41. Primim al doilea mail și un sms.

Ce noapte! S-a spart conducta cu documente.

S-au ținut de cuvînt.

E răspunsul așteptat:

„Bună seara,

În urma verificării informației transmisă instituției noastre, vă comunicăm faptul că documentul la care faceți referire a fost identificat în corespondența primită de IGSU la data de 23 septembrie 2015, în jurul orei 23.27.

Întrucât soluționarea documentului era în competenţa Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov, acesta a fost redirecționat acestei unităţi, la data de 24 septembrie 2015, ora 09.28.

În urma informării imediate a șefului Departamentului pentru Situații de Urgență cu privire la existența acestui document, s-a dispus efectuarea unui control la Inspectoratul pentru Situații de Urgență București-Ilfov pentru identificarea documentului și a circuitului de soluționare a acestuia.

Concluziile rezultate în urma verificărilor vor face obiectul unei note raport ce va fi înaintată șefului Departamentului pentru Situații de Urgență”.

Șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, cel care a fost imediat informat și care, azi noapte, a ordonat controlul, este Raed Arafat.

A venit dimineața.

S-a stins lumina de la etajele șefilor și s-a făcut, în sfîrșit, ceva mai multă lumină pe străzile udate de ploaie.

Vreme de 25 de zile ni s-a spus că pompierii n-au știut de Colectiv. Oricine s-a îndoit a fost numit conspiraționist. Și, vreme de 25 de zile, oameni din sistemul pentru Situații de Urgență au păstrat un secret apăsător: știau de Colectiv, știau și unde e clubul, știau că acolo se țin mari concerte, știau și nu s-au dus, știau nu doar cei doi inspectori, știau mai mulți, știau atît de bine!

E prea mult dacă spunem că putem fi în fața unei mușamalizări de proporții? Cine din sistem poate garanta acum că în noaptea de 30 spre 31 octombrie nu s-a umblat la baza de date?!

Ceva crapă definitiv, cu zgomotul de ghețar al încrederii topite.

Ne vom lămuri ce s-a întîmplat cu faxul care face legătura interzisă pînă azi dintre ISU și tragedia de la Colectiv.