La présence d’une étudiante voilée a fortement perturbé un professeur avocat de l’école des barreaux, à Paris. Il a refusé de dispenser son cours et a commencé à retirer ses vêtements devant les élèves stupéfaits en revendiquant la «religion du naturisme».

Les élèves de l’école d’avocats de Paris ont assisté à une scène surréaliste, ce vendredi. En début d’après-midi, lors d’un cours de déontologie donné dans un amphithéâtre de l’école et retransmis par vidéoconférence dans deux autres salles, un incident a éclaté entre le professeur et une élève portant le voile.

Grégoire Lafarge, avocat et professeur depuis plusieurs années à l’Ecole de formation professionnelle des Barreaux de la Cour d’Appel de Paris (EFB) a refusé de faire cours et a quitté la salle, s’insurgeant de la présence d’une élève, coiffée d’un foulard.

«En arrivant dans l’amphithéâtre, le professeur regardait avec insistance la jeune fille voilée. Il s’est approché d’elle pour probablement lui demander d’enlever son voile mais d’autres élèves l’ont empêché de terminer sa phrase», témoigne Paul*, de la promotion Henri Leclerc, qui a assisté à l’altercation. «Il a très mal réagi, et a immédiatement quitté l’amphi». Avant de revenir, apparemment en furie: «il s’est déshabillé en retirant son écharpe, sa veste, sa chemise. Et il a hurlé ‘ma religion à moi c’est le naturisme’», poursuit l’étudiant.

Les jeunes élèves avocats sont stupéfaits. Selon les témoins contactés par Le Figaro, «la grande majorité» des étudiants ont défendu et applaudi la fille voilée, qui a pris la parole dans l’amphi à la suite de l’épisode fâcheux. «Il y a toujours eu des étudiantes voilées, mais jamais d’incidents», précise Sébastien. «Elle aurait préféré qu’il lui fasse part de son malaise sans que ça lance le débat». La jeune fille s’est également exprimée sur Facebook. «Je respecte ceux qui trouvent ma tenue offensante, mais je pense avoir le droit d’être ici», a-t-elle commenté, déplorant les «proportions» qu’a pris l’événement. Contactée par Le Figaro, elle n’a pas souhaité s’exprimer davantage.

Maître Grégoire Lafarge, qui compte parmi ses clients le vice-président du Front national Florian Philippot et le député UMP Patrick Balkany, finit par revenir dans l’amphithéâtre, accusant l’école d’avoir failli à sa mission et enfreint «les lois de la République, le principe de laïcité». Il menace de porter plainte contre l’école, le ton monte d’un cran. «Le directeur est ensuite intervenu pour le faire sortir et présenter ses excuses à la jeune fille voilée», relate Charles*, un autre témoin de la scène.

Pour rappel, la loi sur le port de signes religieux dans les établissements scolaires publics, adoptée en 2004, ne concerne pas les établissements d’enseignement supérieur. L’EFB ne fait pas mention dans son réglement intérieur de restriction concernant le port du voile.

Contacté par Le Figaro, le directeur de l’EFB, Maître Jean-Louis Scaringella, n’a pas souhaité commenter l’incident. «C’est une période grave, ce qui s’est passé touche à des questions graves sur lesquelles je ne réagis pas à chaud», a-t-il fait savoir. «Nous allons régler cela entre nous, réfléchir avec le conseil d’administration», déclare-t-il, précisant que c’était la première fois qu’il avait à gérer une telle situation. Jean-Louis Scaringella l’assure: Grégoire Lafarge ne dispensera plus de cours dans son établissement.

De son côté, le professeur avocat est retourné à son cabinet. Il déclare au Figaro qu’il va rédiger une lettre au bâtonnier, sans vouloir préciser le motif de sa requête. Visiblement irrité, il évoque le «contexte actuel»: «être avocat c’est prendre la défense de tout le monde, sans signe distinctif. Il ne doit pas y avoir d’esprit laïc minimal. Les fractures dans toutes les écoles de France se matérialisent». Confirme-t-il avoir enlevé ses vêtements devant les étudiants? Il refuse de répondre.

* tous les prénoms ont été modifiés

Droit de réponse

«Mademoiselle, accepteriez-vous l’idée de…»

Le 16 janvier 2015, au début d’un cours que je dispense à l’école de formation des avocats de Paris, je n’ai pu prononcer un seul mot de plus…

Comme à chaque fois qu’un élève avocat porte à l’Ecole un signe ostentatoire religieux quel qu’il soit (voile, foulard, kippa ou autre), j’ai voulu demander, assis derrière ma table et très courtoisement, à une étudiante portant un voile, si elle accepterait l’idée de l’ôter.

Et quelle que soit la réponse, j’aurais fait mon cours, comme toujours.

«Mademoiselle, accepteriez-vous l’idée de…»

Une autre élève m’a alors apostrophé très brutalement dans les termes suivants: «Ne finissez même pas votre phrase, vous n’avez pas intérêt, on n’a jamais entendu ça de la part d’un intervenant».

D’autres élèves avocats, minoritaires mais solidaires, encourageant cette apostrophe, j’ai alors indiqué que je quittais la salle, refusant de donner un enseignement dans ces conditions et une autre étudiante a alors cru bon d’ajouter: «C’est ça cassez-vous, on ne veut plus vous voir».

Je suis sorti, en colère, et pour tout dire, profondément déçu par de tels comportements.

A la demande d’un étudiant, je suis revenu expliquer à mon auditoire, pendant dix minutes - et avec tout mon cœur d’avocat - les raisons pour lesquelles je pensais que le seul signe distinctif de l’avocat était une robe sacrée, noire et blanche, qu’ils allaient, eux aussi, revêtir bientôt:

-Avocat, à l’aide et au secours de tous, avocat, libre de toutes contraintes, pour être libre de défendre celui ou celle qui nous le demande, le pauvre ou le riche, la victime ou le criminel, l’homme politique ou celui de la rue.

-Libre, y compris de soi-même, pour pouvoir dire tout ce qui doit être dit dans l’intérêt de ceux qui nous chargent de leur défense.

-Notre seule arme c’est la parole, et notre seul vêtement une robe, pour nous donner le courage de ne pas avoir peur, la force de ne pas être faible, l’audace, même de l’insolence.

-Et enfin, avec une infinie tristesse - car j’y assure ce cours depuis dix ans - j’ai indiqué qu’il n’était plus question pour moi de venir enseigner à l’Ecole de Formation du Barreau, puisque l’esprit de liberté n’y régnait plus.

Certains étudiants ont alors souhaité me poser quelques questions.

Trois questions plus tard, un élève particulièrement vindicatif m’a indiqué que je n’avais pas le droit de parler de la sorte, que j’avais stigmatisé la religion de cette jeune femme - ce que je n’ai jamais fait - que l’Ecole n’était pas un Palais de Justice, qu’on y était libre et qu’on y faisait ce qu’on voulait.

Le reste, un manteau, une écharpe, une veste et les boutons d’une chemise - rien d’autre - n’appartient qu’à l’exaspération, la tristesse et la dérision…

En somme, la réalité est très éloignée de ce qui a été publié et colporté.

Enfin, et parce qu’ils vont exercer une magnifique profession, je souhaite à tous les élèves de la promotion Henri Leclerc de devenir, comme lui, de beaux avocats, fiers, forts et libres.

Grégoire LAFARGE