Voici le sujet qui va empester le débat social pendant les prochaines décennies. Ce sera un débat acrimonieux et féroce. Je vous invite à lire le dossier que L’actualité publie ces jours-ci pour en mesurer l’ampleur.

À lire aussi : Régimes de retraite, le grand débat >>

Les enjeux de ce débat sont générationnels, sociologiques, économiques et politiques.

Le fardeau générationnel

Presque 2,5 millions de babyboomers, nés entre 1945 et 1964, quitteront d’ici 20 ans le groupe des 20 à 64 ans pour entrer dans celui des 65 ans et plus. Le problème, c’est que cette génération n’a pas fait beaucoup d’enfants. Il y a eu deux fois plus de naissances en 1959 qu’en 2000, 144 459 contre 72 010.

La part des 20-64 ans tombera conséquemment à 54 % de la population d’ici 2031 alors qu’elle est à plus de 62 % depuis 1986. Les plus de 65 ans passeront de 16 % de la population en 2011 à 26 % en 2031. La proportion n’était que de 6,8 % en 1971.

Cela veut dire, moins de personnes pour travailler, moins de croissance économique, moins de personnes pour payer des taxes et impôts, alors que la demande de soins sera grandissante.

Cela veut aussi dire moins de personnes pour cotiser aux fonds de pension publics et privés alors que les retraités seront de plus en plus nombreux et vivront de plus en plus longtemps.

Le prix de la joie de vivre

Près de 100 000 travailleurs de 50 ans et plus ont pris leur retraite en 2009 et 2010 au Québec. Le problème : les Québécois prennent leur retraite trop tôt.

Même si le Québec ne compte que pour 23,1 % de la population canadienne, environ 30 % des Canadiens qui ont pris leur retraite en 2009 ou 2010 vivent au Québec. 42 % des nouveaux retraités du Québec ont moins de 60 ans, comparativement à 27 % dans l’Ouest canadien et 32 % en Ontario.

De 15 à 64 ans, le taux d’activité des Québécois est tout à fait comparable à celui de l’Ontario ou encore à celui de la Suède à qui nous aimons tant nous comparer. En 2008, 90,6 % des Québécois âgés entre 15 et 54 ans étaient soit sur le marché du travail, soit à la recherche d’un emploi, contre 91,5 % des Ontariens et 93,1 % des Suédois.

Ce tableau réalisé par le fiscaliste Luc Godbout est fort éclairant.

À 55 ans, les hommes Québécois commencent à nettoyer leur bureau. Le taux d’activité baisse à 72,2 %, contre 77,6 % en Ontario et 86,7 % en Suède. Le même phénomène est observable chez les femmes alors le taux d’activité n’est que de 61,1 % au Québec, contre 68,7 % en Ontario et 80,6 % chez les Suédoises. Pendant que les Québécois prennent la vie du bon côté, les Suédois continuent de bosser, de renflouer leurs fonds de pension et leurs comptes d’épargne et maintiennent leur niveau de vie.

Entre 60 et 64 ans, l’écart est encore plus spectaculaire. Le taux d’activité des hommes Québécois n’est que de 45 %, contre 58,2 % pour les Ontariens et 67,7 % pour les Suédois. (34,7 %, 45 % et 58,6 % chez les femmes respectivement).

Cette ruée vers la retraite n’est pas accompagnée par une épargne exemplaire. En 2010, les Québécois épargnaient 3,7 % de leur revenu personnel disponible, ce qui est moins qu’en 2009 (3,9 %) et moins que la moyenne canadienne (5,2%)

La facture économique

La génération de l’après-guerre a pensé à ses vieux jours. Elle s’est dotée de magnifiques programmes sociaux et de bons régimes de retraite. La question qui se pose aujourd’hui c’est qui va les payer.

Le Québec se retrouve avec un niveau de dépenses publiques supérieur aux autres provinces canadiennes, une fiscalité plus lourde que les autres Canadiens et un endettement considérable, et ce, alors que le nombre de travailleurs potentiels (15-64 ans) baissera de 3 % d’ici 2030, une tendance inverse à celle de nos voisins ontariens et américains.

C’est aussi dans cette optique qu’il faut mesurer l’abîme que nous sommes en train de creuser.

Les obligations du gouvernement provincial envers ses employés atteignaient 75 milliards de dollars en 2011. Oui, il y a des actifs qui compensent et le gouvernement n’est pas complètement pris de cours. Ceci dit, le passif des régimes de retraite et des avantages futurs consentis par le gouvernement (la différence entre les obligations contractuelles et l’argent mis de côté) atteignait 29,1 milliards de dollars en 2011. Cette somme fait partie de la dette du Québec.

Quand les employés du secteur public disent qu’ils ont droit à une pleine pension parce qu’ils en ont payé la moitié grâce aux cotisations prélevées sur leur chèque de paye, ils oublient de mentionner que l’écart entre ce qui leur a été promis et ce qu’a rapporté l’argent qui a été mis de côté (le déficit actuariel) est entièrement à la charge des contribuables.

Il y a encore pire. Les chiffres fournis par les gouvernements devraient être les bons, mais il ne faut peut-être rien prendre pour acquis. Le déficit actuariel des régimes de pension du gouvernement fédéral serait de 227 milliards de dollars selon une récente étude de l’Institut C.D. Howe. Cela représente 80 milliards de dollars de plus que ce qui est inscrit aux Comptes publics. L’Institut explique qu’Ottawa a bâti ses chiffres à partir d’un rendement annuel prévu de 4,2 %, une projection jugée irréaliste dans les conditions actuelles du marché.

Le marché a joué de sales tours aux régimes de retraite. Les rendements boursiers sont inexistants et ceux des obligations extrêmement modestes. Le Journal de Québec établissait à 26 milliards de dollars les déficits actuariels de 1300 fonds du secteur public et privé québécois, un montant qui exclut plusieurs régimes, dont ceux du gouvernement du Québec. Pour renflouer ces régimes, les employeurs du secteur privé devraient rembourser 17 milliards de dollars. Plusieurs entreprises feraient faillite si elles y étaient obligées du jour au lendemain.

Au niveau canadien, on parle d’un déficit de provisionnement de plus de 350 milliards de dollars à la fin de 2008 pour les régimes privés de pension.

Dans le secteur municipal québécois, les villes feront payer 800 millions de dollars aux citoyens cette année pour renflouer les coffres de régime de retraite de leurs employés. C’est ce qui est nécessaire pour renflouer les régimes de retraite municipaux dont le déficit actuariel cumulé atteint 3 milliards de dollars. À la ville de Montréal, les sommes engagées pour renflouer les régimes de retraite de ses employés sont passées de 130 millions de dollars en 2005 à 609 millions de dollars cette année. C’est presque cinq fois plus en une très courte période de temps. Où et quand cela va-t-il s’arrêter ?

Toujours à Montréal, selon The Gazette, un policier prend sa retraite à 53 ans en moyenne et recevra 59 000 dollars par année jusqu’à la fin de ses jours alors qu’un pompier se retirera en moyenne à 52 ans, avec un revenu annuel de 53 000 dollars. Cette belle pension, elle a été payée dans une proportion de 70 % par les contribuables.

Si on continue à ce rythme, les villes du Québec n’auront plus les moyens d’offrir les services à la population et ne serviront qu’à récolter assez d’argent pour payer une belle retraite à leurs anciens employés.

La fracture politique

La catastrophe des régimes de retraite se traduit aussi par une dure injustice entre les travailleurs du secteur privé et ceux du secteur public.

Près de 80 % des employés du secteur public canadien ont un fonds de pension à prestations déterminées qui leur garantit un revenu représentant un pourcentage élevé de leur ancien revenu de travail. Ils ne sont que 17 % dans le secteur privé canadien (15 % au Québec semble-t-il) à avoir ce type de régime. Ces travailleurs devront néanmoins payer des impôts et taxes élevés aux deux niveaux de gouvernement et des impôts fonciers de plus en plus lourds pour assurer la pension de leurs amis, voisins et parents du secteur public.

Mais il y a encore plus navrant.

Je vous disais plus tôt que le Québec était le champion de la retraite en bas âge. C’est grâce à son secteur public que le Québec détient ce drôle de championnat.

57,2 % des employés du secteur public prennent leur retraite avant 60 ans, contre 30,7 % des employés du secteur privé ou des travailleurs autonomes. C’est presque une proportion de deux pour un.

Est-ce une caractéristique propre au secteur public en général ? Non, car seulement 37,9 % des employés du secteur public en Ontario prennent leur retraite avant 60 ans.

Résumons : le Québec compte proportionnellement moins de jeunes et plus de vieux que ses voisins. Les régimes de retraite sont déficitaires et la facture sera de plus en plus lourde à porter pour les contribuables. Les Québécois restent moins longtemps que les autres sur le marché du travail et ce sont ceux qui n’ont pas – ou dans une faible proportion – un régime de retraite qui doivent travailler plus longtemps, notamment pour payer les pensions de serviteurs de l’État qui arrêtent majoritairement de contribuer au marché du travail avant d’avoir atteint 60 ans.

Jean Tremblay, le maire de Saguenay, évalue bien le potentiel explosif du cocktail :

Ce qui va arriver, c’est que les gens qui n’ont aucune retraite vont payer, par leurs impôts, pour améliorer la retraite de ceux qui en ont déjà une. C’est un scandale et c’est là qu’on se dirige. On a vécu au-dessus de nos moyens. Les gens travaillent 25 ans et sont à la retraite pendant 30 ans. Ça n’a pas de bon sens ». (Agence QMI, 21 décembre)

P.S. Sur le même sujet et pour bien comprendre la différence entre les régimes à prestations déterminées et à cotisations déterminées, je vous invite à lire l’excellent blogue de Jérôme Lussier et la dernière chronique de Richard Martineau.