Beim „Stern“ sieht man in „Lügenpresse“-Rufen natürlich üble Hetze. Außer, eine andere Redaktion trifft eine journalistische Entscheidung, mit der man nicht einverstanden ist. Dann hält man „Lügenpresse“ beim „Stern“ für einen nicht unberechtigten Vorwurf. So viel moralische Flexibilität muss dann schon sein.

Die „Tagesschau“ sieht sich in diesen Tagen heftiger Kritik – auch vom „Stern“ – ausgesetzt, weil sie im Fernsehen nicht über den Fall einer Studentin berichtet hat, die in Freiburg vor sechs Wochen vergewaltigt und ermordet wurde. Wobei: Das ist schon falsch. Dass die „Tagesschau“ nicht über diesen Mord berichtete, der viele Menschen in der Region erschüttert hat, löste gar keine größeren Proteste aus. Von wütenden Online-Kommentarwellen, die forderten: „Berichtet endlich im Fernsehen über den Mord in Freiburg!“ ist nichts bekannt. Anstoß nahmen Menschen erst, als die „Tagesschau“, die nicht über den Mord und die Ermittlungen berichtet hatte, entsprechend auch nicht über die Festnahme eines Verdächtigen berichtete.

Dieser Verdächtige ist ein 17-Jähriger, der im vergangenen Jahr als Flüchtling aus Afghanistan nach Deutschland gekommen ist. Das ändert nach Ansicht der Kritiker alles.

Der „Stern“ hält die Nachricht seiner Festnahme für „eine der wichtigsten Nachrichten des Tages“. Er begründet das nicht. Er schreibt nicht, ob jede Festnahme in einem der mehreren Hundert Mordfälle jährlich eine der jeweils wichtigsten Nachrichten des Tages ist und somit in die 20-Uhr-„Tagesschau“ gehört. Aber dass diese Festnahme nicht gemeldet wurde, ist für den „Stern“ ein Skandal.

Der Verdacht, den der „Stern“ erst nur kolportiert, sich dann aber weitgehend zu eigen macht, lautet: Die „Tagesschau“ verschwieg die Festnahme, weil es sich um einen Flüchtling handelte.

Dieser Vorwurf ist absurd. Die „Tagesschau“ „verschweigt“ fast alle Festnahmen in Mordfällen. Sie berichtet selten über Mordfälle. Sie hat diesen Mordfall schon „verschwiegen“, als noch gar nicht klar war, dass der mutmaßliche Täter ein Flüchtling ist.

Der „Stern“ und die vielen anderen Kritiker tun so, als hätte die „Tagesschau“ anders berichtet als sonst, weil ein Flüchtling beteiligt ist. Das Gegenteil ist richtig: Die „Tagesschau“ hat berichtet wie sonst, obwohl ein Flüchtling beteiligt ist.

Es ist nicht so, dass die „Tagesschau“ eine Ausnahme von ihrer sonstigen Regel gemacht hat. Sondern der „Stern“ und all die anderen Empörten fordern, dass sie im Fall von Flüchtlingen eine Ausnahme machen soll.

Wenn ein Flüchtling eine Straftat begeht, die – so schrecklich sie ist – in gewisser Weise leider alltäglich ist, dann soll sie nach dem Willen des „Stern“ und der anderen Kritiker plötzlich so wichtig sein, dass sie unbedingt in die 20-Uhr-„Tagesschau“ gehört. Straftaten von Flüchtlingen sollen anscheinend hervorgehoben vermeldet werden.

Das entspricht ganz der Forderung und Praxis von prominenten Fremdenfeinden wie Udo Ulfkotte, die im Netz jede Meldung über eine Straftat, an der Ausländer beteiligt sein sollen, teilen und bedeutungsschwanger kommentieren. Durch die Sammlung von Einzelfällen dokumentieren sie scheinbar, dass es sich nicht um Einzelfälle handeln kann. (Und indem sie sich nur auf solche Fälle konzentrieren, suggerieren sie ein verzerrtes Bild von Ausländerkriminalität in Deutschland und Europa.)

Oder war die Meldung von der Festnahme des Afghanen von überragender Bedeutung, weil es womöglich der erste Flüchtling ist, der in Deutschland wegen einer solchen Tat verhaftet wurde? Macht die Premiere den Nachrichtenwert aus, in dem Sinne wie auch vielleicht der erste Schweinegrippe-Tote eine Nachricht ist, die besonders viel Aufmerksamkeit bekommt?

Aber was ist das für ein merkwürdiges Verständnis von Nachrichtenwürdigkeit? Hat irgendwer wirklich gedacht, dass von den Hunderttausenden Flüchtlingen und Migranten, die in den vergangenen Jahren nach Deutschland gekommen sind, kein einziger solch furchtbare Taten begehen wird, wie sie auch von Deutschen ohne Migrationshintergrund immer wieder begangen werden? Ist das eine Nachricht: Jetzt auch Flüchtlinge unter den Sexualmördern in Deutschland?

Das ist es natürlich, wenn man ernsthaft politisch argumentiert, dass die Studentin in Freiburg noch leben könnte, wenn dieser eine Afghane nicht nach Deutschland gekommen wäre und man deshalb keine Afghanen nach Deutschland lassen soll, weil einer von ihnen hier womöglich eine solche Straftat begehen wird. Die extreme Kurzforum dieser „Argumentation“ ist an vielen Stellen gerade zu lesen: Angela Merkel – oder „die Willkommenskultur“ – ist schuld am Tod der Studentin.

Auf rechten Seiten wie dem Online-Magazin „Tichys Einblick“ geht man noch weiter: Dass Einwanderer aus muslimischen Ländern Sexualmorde begehen, sei Teil ihrer Natur oder Kultur, wird hier suggeriert. Der Mordfall in Freiburg präsentiere sich „zynisch gesehen lediglich als letzte Eskalationsstufe und logische Schlussfolgerung einer hunderttausendfachen Einwanderung von mehrheitlich Männern aus zutiefst frauenverachtenden Gesellschaften“, schreibt Anabel Schunke. Für sie steht dieser mutmaßliche Sexualmörder aus Afghanistan exemplarisch für das Gros aller Einwanderer. Der eine Fall habe „bewiesen“, „dass selbst die Integration der Jungen unter den Asylbewerbern angesichts einer so grundverschiedenen und vor allem verrohten Kultur in den meisten Fällen zum Scheitern verurteilt ist“.

Immer wieder ist zu lesen, dass es unproblematisch sei, die Herkunft von Tatverdächtigen zu nennen, weil doch niemand aus einem Flüchtling, der einen Sexualmord begeht, folgern würde, dass alle Flüchtlinge so sind. Das Gegenteil ist richtig. Rechte Wutpublizisten und der Mob im Netz sehen jeden Einzelfall als Bestätigung einer Regel, von der sie ohnehin längst überzeugt sind.

Und nur am Rande, kurz zur Einordnung, wie sich der Humanismus der freundlichen Hipsterfaschos von der Identitären Bewegung angesichts der Tatsache ausdrückt, dass die ermordete Studentin in der Flüchtlingshilfe engagiert war:

Ob es angesichts der absehbaren Reaktionen richtig ist, an den klassischen Relevanzregeln für Nachrichten in der 20-Uhr-„Tagesschau“ festzuhalten, ist eine andere Frage. Spätestens durch die öffentliche Debatte jetzt, in die sich unter anderem auch SPD-Chef Sigmar Gabriel eingeschaltet hat, ist das Thema ja von bundesweiter politischer Bedeutung. Andererseits kann es auch nicht Aufgabe einer Sendung wie der „Tagesschau“ sein, auf die erwartbare Empörung von rechts schon vorausschauend zu reagieren und sich auf diese Weise von Fremdenfeinden die Berichterstattung diktieren lassen.

Das populistische Online-Magazin „Stern“ stellt sich an die Spitze der Krakeeler. Ursprünglich „meldete“ es (inzwischen etwas entschärft):

„Tagesschau“ ignoriert Festnahme in Freiburg – das ist die absurde Begründung In ihrer gestrigen Sendung verzichtete die „Tagesschau“ auf eine Meldung zum scheinbar aufgeklärten Mordfall von Freiburg. Auf ihrer Facebookseite liefern die Verantwortlichen eine hanebüchene Erklärung für ihre Ignoranz.

Die Unterstellung, wegen der Herkunft des Tatverdächtigen habe die „Tagesschau“ nicht über den Fall berichtet, erscheint dem „Stern“ dagegen anscheinend nicht „absurd“ oder „hahnebüchen“:

[Die „Tagesschau“] setzt sich damit dem Vorwurf der Lügenpresse aus. Und dieses Mal nicht ganz zu Unrecht.

Über den Fall in Freiburg und seine mögliche Aufklärung ist breit berichtet worden; die Herkunft des mutmaßlichen Täters ist von der Polizei und den Medien genannt worden. Aber das reicht immer noch nicht, um den „Lügenpressen“-Vorwurf absurd wirken zu lassen? Es muss wirklich jedes einzelne Medium berichten und die „Tagesschau“ zwingend in ihrer 20-Uhr-Ausgabe, um den Vorwurf zu entkräften, die deutschen Medien wollten das Volk gezielt in die Irre führen?

Wenn sich erweisen sollte, dass Flüchtlinge überproportional an solchen Gewaltverbrechen beteiligt sind, wäre das selbstverständlich ein Thema für die „Tagesschau“, sagt deren Chefredakteur Kai Gniffke.

„Tagesschau“-Blog: Der Mordfall von Freiburg