© Internet Archive

L'Internet Archive, organisme à but non lucratif basé aux États-Unis, s'est donné une mission : sauvegarder plus ou moins tout ce qui apparaît sur Internet. Ainsi, ses bases de données contiennent les copies de milliards de pages web de même que de très nombreux ouvrages. Les pages peuvent notamment être consultées au moyen de la célèbre Wayback Machine, tandis que les livres, logiciels, films et autres enregistrements sont mis à disposition sous forme de collections. Naturellement, l'organisme veille à ne pas mettre n'importe quoi à la portée de tous, mais archive parfois des contenus qui ne sont pas nécessairement tous publics.

En ce début de mois d'avril, l'Internet Archive a eu droit à une petite surprise. Elle a reçu quelque 550 demandes de suppression de contenu émises par une adresse courriel @europol.europa.eu, et pas pour n'importe quel motif : propagande terroriste. Dans un premier temps, l'organisme a (logiquement) cru avoir affaire à l'Union européenne, mais en y regardant de plus près, il s'est rendu compte que les demandes émanaient d'une autorité française, cette dernière passant simplement par la plateforme d'Europol. Et en examinant le détail des demandes, le spécialiste de l'archivage a constaté qu'il n'avait pas nécessairement été aussi négligeant que le nombre de requêtes pouvait le laisser à supposer.

Apologie du terrorisme... ou presque

En effet, les demandes de retrait citent des URL de catégories — rarement des contenus précis — et visent entre autres le projet Gutenberg (une vaste collection de livres tombés dans le domaine public), des articles scientifiques, des dessins animés, des rapports du gouvernement américain… Bref, de nombreux contenus qui sont loin de faire l'apologie du terrorisme. Pour l'Internet Archive, il n'y a guère de doute : toute cette salve de demandes est erronée. Et l'organisme ne s'en amuse pas. Il attire l'attention sur le fait que la liste de contenus visés "comprend certaines des pages les plus visitées sur archive.org et des documents à l'évidence caractérisés par une grande valeur scientifique".

À noter : un des contenus a doublement été visé, la seconde requête provenant de l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC). Dans ce cas, le ciblage est précis, puisqu'une vidéo en particulier est considérée comme indésirable en ligne. Seul souci : il s'agit d'un simple commentaire portant sur le Coran. L'assimilation d'une interrogation sur des questions d'interprétation à une incitation au terrorisme est pour le moins discutable, d'autant que l'OCLCTIC menaçait l'Internet Archive de prendre des mesures de blocage si la vidéo n'était pas retirée sous 24 heures.

De manière générale, ces demandes sont une vraie source de pression, dans la mesure où l'Internet Archive pourrait être sanctionnée pour son refus d'obtempérer. Plus ennuyeux, l'Union européenne travaille actuellement sur un texte qui ne laisserait qu'une heure aux administrateurs pour supprimer les contenus identifiés comme des incitations au terrorisme (texte qui s'adresse avant tout à la problématique des réseaux sociaux). Or, il va sans dire qu'un tel organisme serait incapable de contrôler des centaines de demandes en une heure. La question est ouvertement posée à la fin du billet : comment peut-on parler de respect de la liberté d'expression dans le cadre de ces dispositifs si de telles demandes peuvent être émises sous l'égide de l'UE ? Faut-il traiter aveuglément les requêtes au risque d'effacer à tort des contenus d'intérêt majeur ?