Este año, a través de una licitación internacional, Smartmatic se quedó con el trabajo. En al menos uno de los simulacros de escrutinio desarrollados hasta ahora se presentaron ciertos problemas técnicos, como fallos en las máquinas que escanean y envían los resultados. No solo eso, aunque las normas imponen que todos los partidos tienen que acceder con treinta días de anticipación al software que se utilizará la noche electoral, el gobierno lo distribuyó solo 48 horas antes.

“Las fallas con Smartmatic son tremendas. Me temo que el gobierno busque manipular el escrutinio provisorio y así instalar un resultado falso”, dijo el principal contendiente, Fernández. Y el martes pasó de las palabras a la acción: presentó un recurso de amparo que aparte a Smartmatic del proceso y ordene el despliegue de interventores judiciales que auditen el recuento. Otros dos candidatos también alimentaron las sospechas alrededor de Smartmatic: Roberto Lavagna pidió volver a Indra y José Luis Espert dijo estar preocupado por el software de la empresa.

Todo esto ocurre en un país afectado por una intensa polarización y que guarda el recuerdo de épocas en que la trampa electoral fue una realidad concreta y hasta grotesca. Como en los años treinta —un periodo que pasó a la historia como la “década infame”—, cuando las votaciones estaban tan amañadas que se hablaba con descaro del “fraude patriótico”. Desde entonces, la Argentina acumula sospechas y denuncias de manipulación electoral en comicios provinciales y nacionales. Las últimas dos veces también ocurrieron en escenarios de gran polarización: las elecciones de medio término de 2009 y las presidenciales de 2015.

En las de 2009, cuando gobernaba el kirchnerismo, el entonces ministro del Interior, Florencio Randazzo, calificó la posibilidad de fraude como un “disparate”; y la prueba de que tenía razón es que un opositor terminó derrotando a Néstor Kirchner. Y en 2015, el contendiente kirchnerista a la presidencia, Daniel Scioli, optó por desoír a sus acólitos y salió a reconocer su derrota y a felicitar al ganador, Macri.

Esta vez, sin embargo, es distinto. Ya nadie espera que un candidato o facción política pretenda adulterar el contenido físico de las urnas con los votos, como en la década de los treinta. Ahora las sospechas se centran en la tecnología. Tanto la que busca la manipulación psicológica de los ciudadanos con la proliferación de noticias falsas por internet y redes sociales, como en el procesamiento informático de casi 34 millones de votos.