Как обычно это происходит весной, приходит тепло, а вместе с ним приходит и радость. И всё в эту пору кажется лучше, чем оно есть. Но еще большая радость наступает при осознании позитивных изменений, происходящих в нашей жизни. В области регулирования копирайта за прошедшую неделю также произошло ряд достаточно интересных событий, которые могут прибавить российским пользователям интернета немного позитивных эмоций.Модель коллективного управления авторскими правами в РФ уже многие годы дискредитирует весь институт охраны авторских прав и подвергается критике с самых разных сторон. Однако, одно из наиболее влиятельных лобби от «творческой элиты», несмотря ни на что, уверенно продолжает держать в своих руках рычаги монопольного управления копирайтом на территории всей федерации. Напомню, что в докладе рабочей группы по присоединению к ВТО в ноябре 2011 года говорилось, что «РФ пересмотрит свою систему коллективного управления правами, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу части IV ГК», то есть к 1 января 2013 года. Однако этого так и не произошло. Несмотря на протокол о присоединении к ВТО, который вроде как обязал Россию изменить модель коллективного управления авторскими и смежными правами (п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса) аккредитация РАО и ВОИС была продлена на тех же условиях на еще один 10-летний срок. При этом, Конституционный суд так и не стал давать оценку указанной правовой коллизии, указав, что вопрос о персмотре модели управления ОКУПами относится к компетенции президента и правительства (см. «Ъ» от 28 ноября 2014 года), хотя ранее он признавал конституционность протокола.При этом суд, рассматривающий дело по иску между ВОИС и ООО «Текстиль-маркет „Модер мужская одежда“ за то, что общество не платило причитающуюся ОКУПу дань, весьма умело выкрутился из ситуации. При этом суд признал, что с одной стороны РФ нарушила международный договор, так как отведенный на изменение ГК срок истек 1 марта 2013 года, но с другой стороны сделал вывод, что статья, допускающая недоговорное управление правами, до настоящего времени не отменена. Учитывая, что положения российского закона остаются в силе, а нормы ВТО не имеют прямого действия, то требования ВОИС о взыскании компенсации за смежные права Дениса Майданова, Валерия Меладзе и Евы Польны (хотя и не имеющих с ВОИС договоров) вполне правомерны. Ситуация скорее всего сложилась бы также как она уже складывалась в других решениях судов против ОКУПов, которые постоянно поддерживали аккредитованные авторские общества, если бы суд, который выносил итоговое решение по делу , не смекнул посмотреть на дело под другим углом.Так, суд решил, что несмотря на законные требования ВОИС, заявил он их ненадлежащему Ответчику. Изучив видеозапись, суд установил, что музыку транслировал сам продавец с портативного радиоприемника, при удалении от которого звук становился значительно тише. А учитывая, что в зале отсутствовали приборы, способные транслировать музыку на все помещение, и записанное на видео поведение продавца, свидетельствовавшее о том, что радио он использовал для личных целей, нет основания полагать, что музыка по радио играла в магазине по указанию работодателя. Таким образом, магазин не должен нести ответственности за нарушение обязанности отчислять ОКУПу ежемесячное вознаграждение за использование смежных прав артистов.Наверное, на сегодняшний день это лучшее решение для руководства магазинов, кафе и других предприятий, не согласных с установленным порядком непрозрачного грабительского сбора авторских вознаграждений. Поэтому те владельцы торговых, развлекательных и едальных заведений, кто не хочет платить РАО и ВОИС, могут подарить портативный музыкальный проигрыватель (например JBL ) своему администратору и просто разрешить ему слушать музыку на работе.Осенью я уже рассказывал о том , как отделение РАПО в Татарстане инициировало уголовное преследование местного жителя за незаконное распространение в локальном p2p сервисе terabits.ru 10 торрент-файлов, с помощью которых пользователи сети могли получить нелицензионную копию фильмов, принадлежащих ряду компаний с голливудских холмов.Все аргументы защиты ( в т.ч. об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения другими пользователями копий произведений, обоснования заявленной стоимости на произведения, надлежаще заверенных доверенностей от американских кино-гигантов, доказывающих право РАПО представлять их интересы в России) были отклонены судом первой инстанции, а сам Семёнов признан виновным в совершении преступления, связанном с нарушением авторских прав, и приговорён к штрафу в размере 40 тысяч рублей.Учитывая печальную статистику оправдательных приговоров в стране( примерно 0,8% от общего числа) никто не ожидал, что Верховный суд Татарстана внимательно рассмотрит все обстоятельства дела и отменит решение суда в виду отсутствия состава преступления и полностью оправдает Сёменова.Пресс-секретарь Верховного суда Республики Татарстан Наталья Лосева пояснила журналистам , что органы следствия не смогли доказать, что Семенов распространял в Сети контрафактные фильмы, а именно: не была проведена экспертиза, позволяющая точно установить, можно ли было по торренту скачать соответствующее произведение.Пока полное определение суда еще не появилось, можно только предполагать, что именно по мнению апелляционной инстанции явилось катализатором отмены решения, однако, полагаю, что всеобщая поддержка со стороны сообщества и медиа также сыграла свою роль. Также еще не ясно, будет ли прокуратура Республики подавать кассационное представление в суд кассационной инстанции. Если это произойдет в течение года, то тогда войну еще не следует считать оконченной, Однако, в любом случае, указанное решение суда, является огромной победой в очередном бою против РАПО, успевшей испортить жизни уже большому количеству россиян. Напомню, что под следствием по аналогичным обвинениям находится еще ряд местных жителей, и, вероятно, вынесенное решение может сказаться на прекращении в отношении них уголовного преследования, что, учитывая амбициозные планы РАПО инициировать больше дел по подобного рода сетевой активности в торрентах, несомненно является хорошей новостью для всех пользователей p2p-сетей. Уже прошло не мало времени с того момента, как РСП и „Король Болванок“ впервые предложили свою модель реализации в Рунете „глобальной лицензии“, которая была раскритикована в пух и прах со стороны всех участников процесса по распространению контента в сети: правообладателей, информационных посредников и самих пользователей. Казалось бы, даже те кто ранее поддерживал самые дикие новшества в сфере регулирования авторского права в цифровую эпоху (в т.ч. Администрация Президента, Комитет Госдумы по информационной политике, Минкомсвязь и Общественная палата), выразили свое негативное отношение к предложенной инициативе.Концепция сразу же после своего появления стала широко известна в российском интернет как „налог на контент“. Многие посчитали, что это такой розыгрыш со стороны команды г-на Михалкова, который всерьез даже не должен обсуждаться. Казалось, сама идея и способ ее реализации обречены на провал. Однако, за эти несколько месяцев мне попадались разные люди, активно лоббирующие контентый сбор с каждого пользователя. И беседа с этими людьми подтвердила мои предположения о том, что РСП, владеющая серьезными финансовыми ресурсами с „налога на болванок“, понесла множество расходов на оплату услуг пиарщиков, консультантов и „сторонников“ для того чтобы продолжить настаивать на принятии закона, легализирующего поголовный контентый сбор с пользователей через интернет-провайдеров. При этом, лоббисты до последнего продолжают врать, что предложеный подход — это революционный способ легализации пиратского контента в сети.Ни одно из положений законов об уголовной/административной/гражданской отвественности и об ограничении доступа к сайтам в связи с нарушением авторских прав пересматривать не предлагается.При этом всплыл и ряд других интересных деталей. Так, например, согласно исследованию „Гипросвязь“ стоимость реализации концепции по сбору „контентного налога“ для осуществления слежки за потребляемым интернет-трафиком пользователей составит от 1 до 5 млрд. долларов США.В середине февраля Главное контрольное управление вынесло отрицательное заключение по законопроекту, однако первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов отложил рассмотрение вопроса до 30 марта, после чего будет озвучена официальная позиция по предложенной инициативы. РКС в рамках проекта »Время менять копирайт" запустили широкую кампанию и петицию против предложенного налога на интернет.Однако, несмотря на то, что уже только ленивый не высказался по поводу предложенной РСП концепции, мы уже не раз видели, как даже самые сумасшедшие предложения в сфере регулирования Интернета становились реальностью в рекордно короткие сроки. Именно поэтому сейчас важно поднажать, чтобы донести до Правительства РФ позицию самих пользователей, операторов веб-сайтов и информационных посредников по указанному вопросу.Несомненно, мы нуждаемся в реформе копирайта , но вовсе не в такой, какую предлагают нам сегодня РСП и Министерство культуры с лишением нас права самостоятельно определять какой контент нам потреблять и кого поощрять оплатой за создаваемые произведения. Кроме этого, представляется ошибочным внедрение системы с непрозрачной схемой конечного распределения авторского вознаграждения, допускающей обогащение узкой группы заинтересованных лиц, прикрывающихся защитой авторских прав, в ущерб интересам миллионов пользователей интернета.Уже прошел почти год с момента внесения ППР и КПРФ совместного законопроекта о переходе советского культурного наследия в общественное достояние , однако до сих пор не было ни одного слушания по законопроекту. Всем уже давно привычно, что депутаты не торопятся, когда речь идет о пермессивных законах, и показывают невероятную скорость принятия решения, когда речь идет о новых запретительных мерах. Вместе с тем, Комитет по культуре Госдумы, возглавляемый режиссером Говорухиным, вероятно преследующий интересы «старой братии», ныне заправляющей ФГУПами-правопреемниками, направил свое критическое заключение на указанный законопроект.Осенью 2014 года член Совета по правам человека и учредитель Ассоциации пользователей интернета Иван Засурский еще раз донёс до первого лица, что общество нуждается в принятии подобного закона, ибо практика по антипиратскому закону уже начала показывать, что студии перекрывают людям доступ к фильмам советской киноклассики и блокируют сайты за нарушение исключительных прав, которыми распоряжаются ФГУПы. Путин обещал разобраться с этим, и в результате поручил Минкульту сформировать позицию по предложенной инициативе.Но разве может карманное министерство Мединского, управляемое серыми кардиналами «творческой элиты», согласиться на добровольный отказ от авторских монополий, которые позволяют доить советское кино на протяжении всех этих лет?Конечно, Министерство культуры дало свое заключение , что «принудительная реализация этой идеи приведет к нарушению положений российского законодательства и международных конвенций и повлечет за собой принудительное и необоснованное ущемление прав и интересов авторов, их наследников, иных правообладателей».Примечательно, что когда Минкульт в очередной раз аккредитовывал ВОИС и РАО на бездоговорное управлением авторскими правами и поддерживал Михалкова с „налогом на интернет“ его ничуть не смущало нарушение подобными действиями международных обязательств России. Теперь же эта проблема серьезно заботит ведомство Мединского. Вот только кто должен предъявить России претензии за нарушение прав на советские произведений культурный регулятор не уточняет. При этом, весьма забавно выглядит, опасение об ущемлении прав авторов и их наследников в случае принятия закона, т.к. никаких прав сами авторы (композиторы, режиссеры и сценаристы) по нормам советского ГК не имели, а следовательно не имеют их и наследники указанных авторов. Исключительные права на фильмы принадлежали самим киностудиям, что можно было понять в экономической модели СССР, но крайне трудно понять в экономической модели „рыночной экономики“, когда указанныйми правами владеют ФГУПы, формально являющиеся правопреемниками советских студий, но в дейтсвительности не имеющих к ним никакого отношения.Тем не менее, сегодня появилось весьма обнадеживающее сообщение , что законопроект готовы поддержать Министерство связи и массовых коммуникаций России. Таким образом, лагерь сторонников перевода советского культурного наследия из под правового режима копирайта в режим общественного достояния пополнился довольно сильным игроком, который может повлиять на итоговой решение власти.Несмотря на бурную антипиратскую активность со стороны правообладателей, законодателей и правоприменителей в прошлом году, Россия все так же остается в специальном отчёте 301 за 2014 год, который ежегодно подготавливает Торг.представительство США (USTR). При этом, несмотря на расширенную версию антипиратского закона, который вступает в РФ в силу с мая этого года, а также ряд громких уголовных дел против пользователей Интернета и подписание крупнейшими контент-компаниями (в т.ч. ВК) антипиратского меморандума под чутким руководством Роскомнадзора, для России ничего не поменялось в ее правовом статусе в глазах американских властей. Поэтому Россия все так же остается в числе стран с „приоритетным наблюдением за соблюдением авторских прав“.Однако, лживая позиция торгпредставительства США касательно списка пиратских стран в этом году была достаточно красиво разбита со стороны американских правозащитников EFF, которые донесли позицию всего интернет-сообщества США , почему миру не следует повторять ошибки американского копирайт-законодательства. Кроме того Фонд электронных рубежей опубликовал ответ на 301 специальный доклад USTR (в котором мы также приняли участие). В отчёте EFF разбиваются все мифы о том, что страны в „приоритетном списке наблюдения“ не могут обеспечить охрану прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также снизить пиратское потребление контента.Изменения в области правового регулирования авторского права в России не видны только слепому и глухому. К примеру, администрация „ВКонтакте“ внесла целый ряд изменений в работу сервиса: (а) подписала антпиратский меморандум с правообладателямя; (б) зачищает целыми списками видео и музыку, ранее загруженную самими пользователями (в) удалила возможность поиска музыки с мобильных приложений (в) удалила возможность прослушивания композиций с мобильных приложений, оставив лишь возможность прослушивания демо с последующей возможностью покупки в iTunes (г) полностью лишила пользователи iOS возможности прослушивать музыку через приложение по требованию Apple.Однако, все эти шаги не дали никак результатов для того, чтобы в глазах американских правообладателей обелить своё имя и получить признание в качестве легального сервиса. Поэтому ВК остаётся в списке самых пиратских российских сайтов , соседствуя при этом с наиболее популярным торрент-трекером Rutracker.org, файлообменникиом Rapidgator.net и сервисом 4shared.com.Поэтому все попытки российских лоббистов от копирайт-индустрии путем жестких законодательных инициатив и сурового правоприменения зачистить цифровое пространство РУнета от пиратского контента не принесло никаких ощутимых результатов для изменения международного статуса России в области копирайта. По версии американского ведомства, претендующего на роль главного управителя мировой торговли, наша страна так и остается крупнейшей пиратской державой. Однако сегодня возникает вполне закономерный вопрос: а стоит ли нам продолжать играть в эту игру под название „копирастия“, пытаясь доказать США, что в России всерьез озабочены недостаточной правовой защитой крупнейших производителей контента из нового света? Тренды то поменялись…