Como dicen los italianos, se non è vero, è ben trovato. Lo malo es que, en esta ocasión, no sólo no es verdad, sino que no es algo hallado, sino algo compuesto premeditadamente. O sea, más bien: Se non è vero, allora è ben inventato/creato, como también dicen en el país trasalpino.

Lo malo es que lo inventado/creado se presenta como si fueran las conclusiones científicas del estudio demoscópico de los resultados de una encuesta. Y lo peor es que esa clara manipulación de los datos, que contradice toda la serie histórica de sondeos, barómetros y resultados electorales, tiene una clara intencionalidad política: promover una alianza PSOE-Ciudadanos, convenciendo al electorado de que los socialistas serán los primeros en las elecciones generales y de que Rivera quedará casi empatado con Rajoy y Sánchez.

Claro está, ambas cosas son falsas –a la luz de todos los estudios sociológicos disponibles hasta ahora– y sólo se pueden argumentar haciendo caso omiso de principios demoscópicos básicos y retorciendo la interpretación de las tablas de transferencia al obviar las imprescindibles correcciones sobre el falso recuerdo de voto de muchísimos encuestados. Vaya, lo que se suele llamar "cocina". Es como si hubieran hervido un pavo en agua sin sal y pretendieran que el resultado es digno de una cena de Nochebuena... o del 20 de diciembre.

En cualquier otro caso, semejante ejercicio de manipulación contable habría sido desestimado como mero disparate sin fundamento por los profesionales del análisis electoral. Pero estamos hablando del más reputado instituto demoscópico privado, sólo superado en credibilidad por el propio CIS, y de la presentación de sus conclusiones por el principal diario del país, así que ese despropósito (que PP, PSOE y C's están empatados, y Rivera tiene la llave del poder) fue el dogma de la clase política durante los corrillos posteriores al desfile militar del 12-O y va camino de convertirse en doctrina preelectoral pese a carecer de toda verosimilitud.

Y no sólo es inverosímil, sino que también carece de cualquier lógica estadística: desprecia las tendencias de voto comprobadas desde hace más de veinte años, rompe unilateralmente la secuencia de los sondeos efectuados por todas las demás instituciones a partir del barómetro del CIS del pasado julio, y constituye el último punto de inflexión de una serie errática de resultados presentada por Metroscopia a lo largo de este año.

Veámoslo.

Para empezar, los resultados porcentuales estimados para esos tres partidos por la encuesta que presentó Metroscopia el pasado domingo quiebran de forma antinatural los trazos secuenciales de los sucesivos estudios sociológicos realizados antes y después por muy diferentes centros de análisis demoscópico. Esas líneas pierden de pronto la coherencia estadística sólo en este caso, que provoca una auténtica aberración, como se visualiza en el siguiente gráfico:

Pero esta desviación aberrante no es peccata minuta, puesto que los casi cinco puntos de más (sobre el promedio de todos los demás sondeos) que atribuye la cocina de Metroscopia a la intención de voto de Ciudadanos (la sube del 16,8% al 21,5%) suponen alrededor de 1,2 millones de votos válidos por encima de la media del conjunto de las estimaciones creíbles. Un auténtico extravío que se agrava porque, para más inri, el barómetro logra esa estimación al transferir a la formación de Rivera la totalidad de los votos que –también exageradamente– detrae del PP con respecto al promedio de los otros sondeos: exactamente 1,2 millones. Una transferencia de la totalidad que es sociológicamente absurda.

Además, tan descomunal caída del número de votantes del PP –según Metroscopia, perdería 5 millones con respecto a 2011, cerca de la mitad de los que obtuvo entonces– no sólo se contrapone drásticamente con las evidencias sociales disponibles sino que supondría una hecatombe del Partido Popular casi imposible: se desplomaría en picado hasta mucho más abajo de su suelo electoral asumido por todos los expertos. Sólo así consigue este barómetro el malabarismo de que el PSOE supere al PP (aunque sólo sea en 25.000 votos sobre casi seis millones) y pueda ser proclamado "ganador".

Estas dos tablas que se muestran a continuación (elaboradas para Público por el gabinete JM&A del acreditado analista electoral Jaime Miquel) ponen de manifiesto las desviaciones de los cálculos de Metroscopia con respecto a todos los demás estudios demoscópicos, en porcentajes y su equivalencia en número de votos:

El estudio de estas tablas nos enseña la magnitud de la aberración que mantiene Metroscopia en sus cálculos sobre los resultados que atribuye al PP y a C's: en su barómetro de septiembre ya le atribuía al Partido Popular un 19% menos (1,3 millones de votos de diferencia) con respecto a la media de todos los otros sondeos, y al trasvasar todo un millón de esos votos directamente a Ciudadanos, acababa por adjudicarle al partido de Rivera un 33,7% más que el promedio de todas las demás encuestas; una desviación mayúscula e inexplicable.

Pero su último barómetro de octubre ha rizado el rizo: la desviación sobre la media de lo que atribuye al PP es de -21,6% (1,6 millones de votos), y su generoso trasvase a C's de un número de votos incluso mayor (1,84 millones por encima del promedio de todos los sondeos) acaba por provocar una aberración monstruosa de un 52% que es totalmente impropia de una evaluación seria de las tablas de resultados en bruto. Tanto es así, que en su Observatorio Continuo para Público, JM&A ha decidido no incluir la información de Metroscopia en su desk research que evalúa las sucesivas encuestas, considerando que sólo "genera confusión sobre los escenarios" preelectorales.

De hecho, JM&A estima tan disparatado el último sondeo de Metroscopia –que, en cambio, está siendo asumido como definitivo por gran parte de la clase política, tras su publicación en El País– que ha hecho un repaso de la evolución de las estimaciones electorales de ese equipo de estudios de opinión durante este año, constatando un extrañísimo patrón: sus predicciones para cada partido saltan y caen abruptamente, como una montaña rusa, creando sucesivos escenarios opuestos y contradictorios, como se puede comprobar en el gráfico siguiente:

El propio Jaime Miquel opina que este extravagante baile de tres-cuatro-tres-dos-tres partidos en cabeza sólo indica que Metromedia "desinforma", ya que "es la única empresa que afirma que el PSOE está disputando la primera plaza con el PP (un disparate) y la única empresa que quiere jugar con la posición de Ciudadanos".

Porque, además de todo lo anteriormente expuesto, su último barómetro viola una ley demoscópica vigente desde hace más de veinte años: el resultado de los dos grandes partidos en las elecciones generales no es nunca inferior al que obtuvieron en unas municipales "contiguas", es decir inmediatamente anteriores. Pero Metroscopia pretende que el número de votos que obtendrá el PP romperá por primera vez esa regla de oro, al desplomarse por debajo de los seis millones de votantes que dieron su apoyo a los conservadores en los comicios del 24-M. Pese a que todos los estudios sociológicos demuestran que esos seis millones de votos es el suelo mínimo del Partido Popular cuando ya lo ha perdido todo (cayó en casi 2,5 millones de sufragios con respecto a 2011).

Este es el gráfico que muestra cómo han sido a lo largo de los años los resultados de PP y PSOE, en porcentaje de las generales con respecto a las anteriores municipales. Queda claro que siempre ha aumentado el número de votos, en ocasiones considerablemente, salvo en la encuesta que nos ocupa:

Los seis primeros datos corresponden a las sucesivas elecciones municipales-generales, luego está el único sondeo (TNS para Antena3) que rompe levemente la regla, pero en contra del PSOE, y la última proyección de JM&A. Finalmente, la estimación de Metroscopia (MC10/15), que aúpa levemente al PSOE y sumerge al PP por debajo de su suelo natural hasta atribuir la victoria a los socialistas.

No cabe duda, después de todo lo detallado hasta ahora, de que las tablas de este último barómetro se han tenido que guisar a fuego lento en la cocina de Metroscopia hasta emulsionar estimaciones deconstruidas. Y no estaría de más que explicase los motivos de tan estrambóticos cálculos.