Offener Brief an die Contentindustrie

Liebe Schreiberinnen und Schreiber offener Briefe, liebe an der Nadel des Staates hängende Subventionsjunkies, liebe Leibeigene der Contentindustrie, liebe schlipstragende Verwalter und Verkäufer kultureller „Güter“,

Ihr habt in den letzten Wochen soviel Unfug von euch gegeben, dass es hundert offener Briefe bedürfte, um auch nur das Fundament für eine angemessene Antwort zu legen.

Und die Bringschuld für eine solche Antwort seht ihr ja ganz offensichtlich bei uns, der „Netzgemeinde“, den „Piraten“, den „Grünen“ (wie zum Teufel auch immer die auf eure schwarze Liste geraten sind), der „Linken“ und all den anderen Lobbyisten toxischer Kräfte, den in Lebenslügen gefangenen Demagogen der Kostenloskultur, den von Google alimentierten instant satisfaction suchenden Wichsern und den Künstlern ins Gesicht pinkelnden Parteien der Diebe, die wir uns weigern, unser nutzloses Dasein sinnvoll zu entwickeln.

Nur leider existieren wir nur in euren Köpfen und auf den zynischen Reißbrettern eurer Propaganda-Abteilungen. Wahrscheinlich hört ihr deshalb die Stimmen nicht, die versuchen, anstelle der von euch geschaffenen Strohmänner und Sündenböcke auf eure aus jeder Pore Menschenverachtung ausdünstenden Hasstiraden zu antworten; die Stimmen, die schon lange, bevor ihr aus dem Mauerwerk eurer Contenttresore gekrochen seid um lauthals das Lied eurer Meister zu singen, darüber nachgedacht haben, wie die Teilhabe an Kunst, an Wissenschaft, am weltumspannenden Fluss der Informationen in einer Zeit organisiert werden kann, in der sich diese Informationen von ihrem physischen Substrat so weit gelöst haben, dass es bei der Verteilung keine echten Beschränkungen mehr gibt. An dieser Stelle würde ich diese Antworten gerne verlinken — die Reformvorschläge der Piraten und der Linken (die Grünen haben keine), die Netzreaktionen auf eure diversen Briefe und verbalen Entgleisungen und all die anderen Texte, die euch auf den Stand der Dinge bringen würden. Aber ich verlasse mich darauf, dass meine Leser/innen das in den Kommentaren tun werden — typisch Kostenloskultur, lasse andere die Arbeit für mich machen (ach nein, es wäre ja Arbeit für euch).

Ich kann dem, was viele kluge Menschen zu dem Thema gesagt haben, nur wenig hinzufügen. Ich will es eigentlich auch gar nicht, denn ihr seid mir egal, noch egaler, als ich es euch bin. Denn ihr erwartet von mir ja, dass ich euch für eure Inhalte bezahle. Ich, dagegen, erwarte von euch rein gar nichts mehr.

Trotzdem will ich drei Dinge loswerden. Nicht, weil ihr sie zur Kenntnis nehmen werdet, sondern, weil ich beim Nachdenken darüber nicht weiterkomme und sie anderen Leuten zum Weiterdenken — oder von mir aus auch zum höflichen Ignorieren — überlassen will. Wie gesagt, es sind nur drei von hundert Antworten, die ich euch gerne geben würde. Ich werfe euch bei meiner Antwort munter in einen Topf — Kunstproduzentinnen und Kunstverkäufer, Sänger, Schauspielerinnen, Autoren, Komponistinnen usw. Zum einen, weil ihr das selbst tut — euch zu einer undifferenzierten „Hetzgemeinde“ zusammenschließt –, und zum anderen, weil ihr mir ja sowieso nicht zuhört, sodass meine Motivation zu differenzierter Analyse gegen Null läuft.

Erstens: Es hat euch niemand dazu eingeladen, all dies — eure Lieder und Opernlibrettos, eure Drehbücher und Filme, eure Zeitungsartikel und Romane, eure Skulpturen und auf Film gebannten schauspielerischen Darbietungen — kurz gesagt, eure Werke (oder die Werke derer, denen ihr sie weggenommen habt) in den öffentlichen Raum zu stellen. Das habt ihr getan, ohne uns zu fragen, und zwar lange bevor es das Internet gab. Ihr habt die Funkfrequenzen mit eurer Musik und euren Fernsehprogrammen belegt, ihr habt die Buchläden mit Büchern, die Plattenläden mit Schallplatten (und später mit CDs), die Kinos mit Filmen, die Bühnen mit Opern und Theaterstücken und die Kioske mit Zeitungen befüllt. Dort, wo ihr dafür Pauschalen kassieren konntet, habt ihr das getan. Und dort, wo das nicht ging, habt ihr dafür gesorgt, dass wir uns den Zugang zu euren Werken erkauft haben, indem ihr uns, wo ihr nur konntet, eingeredet habt, dass wir eure Werke kennen müssen, um vollwertige Mitglieder der Gesellschaft oder einer ihrer hundert von euch erfundenen Subkulturen zu sein. Ihr habt euch, wo möglich, in die Lehrpläne der Schulen eingenistet, um sicherzustellen, dass wir lernen, eure Werke als kulturelles Erbe der Menschheit zu betrachten (und natürlich habt ihr auch die Gegenkulturen geschaffen, in die wir uns zurückziehen konnten, falls wir das Bedürfnis verspürten, gegen dieses Erbe zu rebellieren). Da, wo ihr uns eure Waren umsonst geben konntet, weil andere — eure Werbekunden — euch dafür bezahlt haben, habt ihr das gerne und ausgiebig getan. Es passte ja perfekt in den großen Plan, euch so tief in unser Leben einzugraben, dass wir Löcher empfinden würden, wenn eure Werke, eure Waren, plötzlich nicht mehr da wären. Einige von euch haben eine Industrie daraus gemacht, und andere haben sich in den Dienst dieser Industrie gestellt (dass ihr dabei neben viel Zuckerwatte und prätentiösem Schwachsinn auch viel Großartiges geschaffen habt, ist das eigentliche Wunder). Von der Wiege bis ins Grab kolonisiert ihr unser kollektives kulturelles Unterbewusstsein, besetzt jede Erinnerung mit einem Lied, jeden Lebensentwurf mit einer Filmheldin, einer Comicfigur, dem Protagonisten eines Romans.

Und dann wundert ihr euch ernsthaft darüber, dass die Leute, in deren Köpfe ihr diesen stetigen Strom eurer Inhalte pumpt, auf die merkwürdige Idee kommen, diese Inhalte gehörten irgendwie auch ihnen? Ihr wundert euch, dass sie diese Inhalte über das Internet teilen, tauschen, wie sie es vorher durch das Verleihen von physischen Datenträgern getan haben? Ihr wundert euch, dass es Menschen gibt, die euer Geschäftsmodell übernehmen (oder verbessern) und sich dazu ohne groß zu fragen bei euren Inhalten bedienen?

Zweitens, wo wir beim Geld sind: Ich habe nichts dagegen, dass ihr — Künstler und Kunsthändler — Geld verdienen wollt. Ich kenne überhaupt niemanden, der etwas dagegen hat, dass ihr Geld verdienen wollt. Ich verdiene selbst manchmal Geld mit dem, was ich schreibe. Und ich muss zugeben, ich kann nachvollziehen, warum ihr das Geldverdienen reizvoll findet. Trotzdem schreibe ich meistens umsonst, einfach, weil ich schreiben will — und damit bin ich einer von Millionen, die umsonst komponieren, malen, dichten, filmen, und die ihr Geld auf ganz althergebrachte Art und Weise verdienen: Indem sie dafür arbeiten. Wenn ich das erzähle, höre ich oft: „Ja, du hast leicht reden, du hast eine Stelle auf Lebenszeit, du musst nie darüber nachdenken, wovon du nächsten Monat deine Miete bezahlen musst. Aber wir, wir müssen vom Schreiben, vom Singen, vom Filmemachen leben“. Aber tatsächlich „müsst“ ihr das nur, weil ihr entschieden habt, es zu müssen. Die Netzwerkadministratorin, der Straßenbahnfahrer, die Unternehmensberaterin, der Werbetexter und der Professor müssen ja auch von etwas leben, und darum arbeiten sie vierzig bis sechzig Stunden die Woche für ihren Lebensunterhalt, und dann setzen sie sich hin und komponieren, schreiben, schauspielern, spielen Bass. Ihr wollt das auch? Was hindert euch daran, außer einem tief verwurzelten Glauben, dass jede eurer Ideen bares Geld wert ist?

Und dann sind da natürlich noch diejenigen, die nicht deshalb kreativ sind, weil sie Geld dafür bekommen oder weil sie nach einer harten Arbeitswoche einen Ausgleich brauchen, sondern, weil sie es wirklich müssen. Weil sie einen inneren Drang dazu verspüren, der so stark ist, dass sie ein Leben unter der Armutsgrenze in Kauf nehmen um zu singen, zu malen, oder sich die Nächte um die Ohren schlagen, um Nachrichten aus Ländern zu sammeln, von denen die hundert Handelsblatthandlanger noch nie gehört haben. Die müssen auch essen und schlafen und irgendwie am öffentlichen Leben teilhaben, und wenn sie jemand für das bezahlt, was sie tun, dann bedeutet ihnen das Geld auf ihrem Konto genauso viel wie euch. Aber wenn sie nicht von ihren Ideen und ihrem Idealismus leben können, fragen sie sich keine Sekunde, wozu diese Ideen und dieser Idealismus denn dann gut sein sollen — sie sind innere Notwendigkeit.

Ich gönne es euch, wenn ihr von euren Liedern, Texten und Bildern leben könnt, und wenn ihr gut davon leben könnt. Ich kenne viele von euch, einige meiner besten Freunde sind Ihr. Ich freue mich, wenn ihr genug Geld habt, um sorgen- und ablenkungsfrei schöpferisch tätig zu sein. Ich freue mich über jede aufwändig recherchierte Reportage, jedes gründlich vorbereitete Interview, jedes hochwertig und mit viel Zeit und Mühe produzierte Album oder Theaterstück. Aber wenn ihr glaubt, dass dafür irgendjemand verantwortlich ist, außer euch selbst, dann lebt ihr in einer Traumwelt. Wenn ihr glaubt, dass eure Werke unverzichtbarer sind als andere, weil sie teurer bezahlt werden, dann irrt ihr euch. Wenn ihr glaubt, dass alle GEZ-finanzierten Tatort-Drehbücher dieser Welt auch nur ein Hundertstel soviel Wert sind, wie die amateurhafte Wikipedia, oder dass monatliche Schecks von der GEMA etwas mit Rock ‘n’ Roll zu tun haben, oder dass ein Vorstandsposten in der Contentindustrie euch zu „Kreativen“ macht, dann ist das ziemlich durchgeknallt. Wenn ihr glaubt, dass es ohne euch keine Kreativität, keine schöpferische Tätigkeit, keinen Kunstgenuss gäbe, dann ist das befremdlich ahistorisch. Und wenn ihr glaubt, dass der Schutz eurer Werke es rechtfertigt, das Internet — das Internet! — zu überwachen oder Abmahnanwälte auf Leute zu hetzen, denen es finanziell sicher schlechter geht als euch, weil die ein Lied oder einen Film (oder auch tausend Lieder oder tausend Filme) aus dem Internet heruntergeladen haben ohne dafür zu bezahlen, dann seid ihr wahnsinnig. Dann würde ich lieber ohne eure Kreationen leben, ganz egal, wie sehr sie ein Teil meines Lebens sind, als eure Illusionen auch nur mit einem weiteren Euro zu finanzieren.

Drittens: Wenn ihr mal ein paar Sätze lang nicht vom Geld redet, dann redet ihr vom „geistigen Eigentum“. Natürlich nur, um dann gleich wieder auf das Geld zu sprechen zu kommen, das ihr für euer geistiges Eigentum (oder das geistige Eigentum derer, denen ihr es weggenommen habt) haben wollt. Und es wird euch wundern: Auch ich glaube an geistiges Eigentum. Aber es ist eben geistiges Eigentum. Das Wort „Eigentum“ ist hier metaphorisch zu verstehen, und wenn ihr ständig zwischen der Ebene des metaphorischen Eigentums und der Ebene der ganz und gar nicht-metaphorischer Monetarisierung desselben hin und her springt, wundert es mich nicht mehr, dass ihr so verwirrt seid.

Mit metaphorischem Eigentum kann man nur metaphorisch Handel betreiben — man kann es nicht für echtes Geld kaufen oder verkaufen, sondern nur für metaphorische Entlohnung in Form von Anerkennung und Interesse oder im metaphorischen Tausch für das metaphorische Eigentum anderer (man nennt das dann „Gespräch“). Man kann auch keine physische Verfügungsgewalt über metaphorisches Eigentum ausüben. Das geht nur, solange ihr euer geistiges Eigentum in euren Köpfen aufbewahrt, denn die, das habt ihr ja sehr schön erkannt, gehören euch — und zwar wörtlich, und nicht nur metaphorisch. Aber wenn die Inhalte einmal in der Welt sind, sind sie in der Welt, und keine Netzüberwachung, kein Digital-Rights-Management und keine Netzsperre wird daran etwas ändern. Ihr könnt für ein metaphorisches Eigentumsmodell kämpfen, in dem euer Name mit eurer Idee verknüpft bleibt — ich wäre dafür, aus Eitelkeit und weil es einfach praktisch ist, zu wissen, wer etwas Bestimmtes gesagt, gesungen oder gemalt hat. Eine Eigentumsmetapher also, die Ideen nicht als Waren sieht, sondern eher als ein für die Allgemeinheit geöffnetes Grundstück, an dessen Eingang euer Name steht. Aber das war’s dann auch. Verkaufen könnt ihr, ob es euch passt, oder nicht, nur physische Manifestationen eurer Ideen — in Öl auf Leinwand, als Druckerschwärze auf Papier, oder als eine bestimmte Konfiguration von Nullen und Einsen. Und jede dieser Manifestationen hat bei Herstellung und Vertrieb ihre eigenen Gesetzmäßigkeiten, und wenn ihr die ignoriert, kommen Apple und Amazon und zeigen euch, wie ihr es eigentlich hättet machen können, und dann ist das Geschrei groß. Das Geschrei der Verkäufer, die nun nicht mehr benötigt werden, ist dabei nachvollziehbar — Kapitalismus wäre eben viel schöner ohne diesen lästigen freien Markt, auf dem man gegen Mitbewerber verlieren kann, von denen man sich gar nicht bedroht gefühlt hatte. Warum die Künstler schreien, wissen vermutlich nicht einmal sie selbst — warum sie lieber 95 Prozent des Verkaufspreises für ihre Lieder und Texte an Plattenfirmen und Verlage abführen als 30 Prozent an Apple oder Amazon, lässt sich wohl nur unter Zuhilfenahme sehr irrationaler Zahlen wirklich verstehen.

Der Verkauf von Dateien hat seine Tücken, ohne Frage. Die Produktionsmittel für Dateien stehen in jedem Kinderzimmer, und Rohstoffe benötigt die Herstellung auch nicht. Aber daran lässt sich auf demokratischem Wege nichts mehr ändern. Was Daten angeht, leben wir in einer Post-Scarcity-Welt. Niemand muss seine Dateien deshalb bei euch kaufen. Dass euch das nicht gefällt, ist irgendwie nachvollziehbar, aber an der Tatsache ändert es nichts. Ihr müsst — müsst, da könnt ihr euch auf den Kopf stellen — eure Kunden davon überzeugen, die Dateien freiwillig bei euch zu kaufen. Das macht man, indem man den Verkauf bequem und sicher gestaltet und vernünftige Preise verlangt. Und das macht man, in dem man extrem nett zu seinen Kunden ist ist, nicht, indem man sie permanent unter Generalverdacht stellt, beschimpft und abzockt.

[Nachtrag (8:15): Peinliche Rechtschreibfehler korrigiert und von der Blogsoftware verschluckten zweiten Absatz wieder hergestellt. (11:11) Die übrigen peinlichen Rechtschreibfehler korrigiert, über die Kommaregeln bei erweiterten Infinitiven den Kopf geschüttelt und ein paar Sätze umgestellt.]

[Nachtrag für die völlig merkbefreiten unter den „Bitte-nicht-in-diesem-Tonfall“-Trolle (15:30):

Diese Passage…

Liebe Schreiberinnen und Schreiber offener Briefe, liebe an der Nadel des Staates hängenden Subventionsjunkies, liebe Leibeigene der Contentindustrie, liebe schlipstragenden Verwalter und Verkäufer kultureller „Güter“

…ist eine Reaktion auf die in dieser Passage zusammengetragenen, produktiven und nachdenklichen Gesprächsangebote, die ich jetzt Mal — Googeln könnt ihr ja offensichtlich nicht — für euch verlinkt habe, damit ihr seht, wer hier pubertär herumpöbelt:

Ja?]

© 2012 Anatol Stefanowitsch, CC-BY 3.0