Минздрав пытается справиться с дефицитом кадров в государственных клиниках. В результате проводимой реформы здравоохранения, которая обещала оптимизировать отрасль и сделать ее конкурентной, оказалось, что если средние зарплаты медиков и выросли, то в основном за счет доходов начальства, а вот нагрузка сильно возросла — особенно на периферии. Врачи стали голосовать ногами — кто ушел в частные заведения, а кто и вовсе из профессии.

Реклама

Решить проблему дефицита кадров Минздрав хочет с помощью молодых специалистов, предлагая по сути вернуть советскую практику распределения выпускников. Сегодня многие вспоминают этот опыт с ностальгией. С одной стороны, подобная практика действительно помогала молодым людям без проблем устроиться на работу и получить там необходимый для дальнейшей карьеры опыт, с другой — делала их, по сути, крепостными на несколько лет да еще в каком-нибудь незнакомом захолустном городе.

Но в советской плановой экономике особой конкуренции и не было — если только между обычными клиниками и номенклатурными. Cегодня уже не так, у многих есть свобода выбора, а между тем Минздрав предлагает молодым специалистам по сути отбывать пятилетнее заключение там, куда пошлют (в районной поликлинике или деревенском медпункте), мягко говоря, вообще без перспектив: ни приличной зарплаты, ни карьерных горизонтов, ни во многом даже новых знаний такая работа сегодня не предполагает. Разве что врачебный опыт можно получить — из серии как выживать на старом оборудовании и ограниченном списке лекарств.

Правда, здесь возникает новая проблема — опыт этот будет нарабатываться на живых пациентах.

Нетрудно предположить, что подопытными кроликами могут стать самые социально беззащитные граждане, у которых или нет денег на платные клиники, или просто нет таких клиник рядом — например, в селах и деревнях.

Ранее Минздрав пытался решить проблему дефицита сельских медиков пряником — в 2012 году была запущена программа «Земский доктор». На обустройство на селе молодому врачу давали миллион рублей, но вот условия для лечения пациентов оказывались там такие, что практически все — от бинтов до стетоскопа — приходилось на этот миллион и покупать. Или — лечить заговорами и травами. Неудивительно, что за четыре года программы ее участниками стали всего несколько сотен человек.

И сегодня дефицит сельских медиков составляет почти 50%.

При этом расходы на медицину в бюджете страны снижаются. Роста зарплат и улучшения условий труда в отрасли ждать не приходится. Поставок оборудования, стажировок и современных лекарств с учетом курса доллара-евро — тоже. Остается только принудительно направлять врачей туда, куда они идти работать не хотят.

Аналогичные предложения уже звучат и для других бюджетных профессий — инженеров, учителей. Для тех, кто отучился на «бюджете» — дескать, государство потратило деньги на твое обучение, так и ты поработай пять лет на государство за 20–30 тыс. зарплаты. И это еще в лучшем случае — потому что в стране начались задержки выплат бюджетникам.

Глава Минздрава Вероника Скворцова ссылается на опыт распределения молодых врачей в Великобритании, где медицина, так же как в России, бесплатная. Но там выстроена вполне логичная система. Части студентов обучение оплачивают частные клиники, в которых выпускник потом и работает, пока не погасит образовательный кредит. Есть и те, кто получил кредит от государства, — такие студенты еще во время учебы рассылают запросы по госклиникам, где они хотели бы работать. Потом выбирают из тех, где их взяли, самую для себя привлекательную.

В рыночной экономике подмена экономических стимулов административными приводит к экономике феодального типа. Но она далеко не самая эффективная. К тому же даже в СССР человек при желании обходил закон о распределении после института. В нынешней России с ее высокоразвитой коррупцией это тем более вряд ли станет проблемой. Так зачем принимать то, что объективно не будет работать? И не столько поможет решить проблемы бюджетного здравоохранения, сколько их усугубит?

Соблазн решать сложные вопросы старыми советскими, в большинстве своем принудительными методами сегодня велик как никогда.

Вот, к примеру, свежее предложение от МВД — давать уличным попрошайкам 15 суток ареста. Тоже советская наработка — правда, тогда им за попрошайничество сразу светила уголовная ответственность. Но лиха беда начало.

И ведь правда, в СССР нищие глаза не мозолили, а значит, и самой проблемы вроде как не было. Сейчас в кризис нищих становится все больше, так почему бы не перенять советские методы борьбы с этим печальным социальным явлением? Сегодня привлечь к ответственности попрошаек невозможно, уголовная ответственность есть только за вовлечение в это занятие несовершеннолетних.

Казалось бы, одна поправка к федеральному законодательству – и пропадут с улиц неприятные назойливые люди, охотящиеся на мелочь в ваших карманах.

На деле попрошайки на улицах больших городов — рабы в плену у настоящей мафии. И дотянуться до этой мафии с помощью 15-суточного ареста или даже уголовной статьи за организацию на практике почти невозможно. Хотя бы потому, что сам факт организации будет крайне тяжело установить. А борьба с крайними в этой системе не избавит улицы от попрошаек, а максимум станет лишь еще одним поводом для коррупционных поборов.

Также сегодня чешутся руки у консерваторов взять под контроль финансовую сферу — ввести, например, ограничения или запрет на продажу валюты, все по тому же советскому образцу. Ведь так на первый взгляд и капитал за границу перестанет утекать, и рубль укрепится. Правда, сразу же возникнут черные валютные биржи. Но тогда можно будет вспомнить еще один советский опыт — сажать за валюту...

Советская система, как мы помним, оказалась нежизнеспособной, в таком случае разве могут быть универсальными ее рецепты уже для совсем другой страны?

Новых идей у государства, взявшего на себя роль устроителя нашей жизни, вызывающе мало. Как правило, все предложения сводятся к переписыванию советских рецептов – начиная с предложений возродить практику послевузовского распределения и заканчивая предложениями вернуть статьи за тунеядство или нетрадиционную сексуальную ориентацию. Граждане, все еще погруженные в ностальгию по СССР и скучающие по былому «порядку», принимают их благосклонно.

Вот только вернуться в тот самый лубочный Советский Союз при всем желании уже не получится. Попытки сделать так, как было в СССР, не больше чем чиновничий популизм, не только бесполезный, но и вредный. Или будет действительно как в СССР — с пустыми прилавками и пайками для номенклатуры, с отсутствием надежд и карьер, со сроком за валюту и «березками» для избранных. Забылось? А ведь именно этим был Союз настоящий, не лубочный.