Fenster, Türen, Dächer, Treppenhäuser: In Deutschland gibt es für so gut wie alles technische Vorschriften und DIN-Normen. Experten kritisieren, dass das Bauen weiter verteuert – und verweisen auf andere Länder.

Anzeige

Architekten und Ingenieure klagen schon seit geraumer Zeit über komplizierte Bauvorschriften, die den Neubau von Wohnungen immer teurer machen. Ein Flickenteppich aus technischen Vorgaben für Fenster, Türen, Treppenhäuser und Dächer sowie strenge Sicherheitsregeln sorge für einen ständigen Preisanstieg, heißt es. So sehen es auch die Verbände der Immobilienwirtschaft – und auch Dirk Salewski, Vorstand des Bundesverbands Freier Immobilien- und Wohnungsunternehmen (BFW). Salewski ist der Ansicht, dass die Hersteller viel zu oft direkten Einfluss auf die Normierung von Bauteilen nehmen können und beispielsweise Fensterproduzenten neue und teurere Produkte auf dem Markt platzieren. Jetzt sitzt der Vorstand und Geschäftsführer des Bergkamener Bauträgers Beta Eigenheim im Präsidium des Deutschen Instituts für Normung (DIN) in Berlin. Und er will einiges ändern, sodass nicht jede neue Idee für eine neue technische Norm einfach durchgewunken wird.

WELT: Haben wir zu viele technische Vorschriften und DIN-Normen?

Dirk Salewski: Rund 3700 Normen sind für das Bauen in Deutschland relevant. Das sind mehr als je zuvor – und mit ein Grund, warum Bauen immer teurer wird. Deshalb wurde ja der DIN-Sonderpräsidialausschuss gegründet, weil die Normung als einer der Kostentreiber am Bau ausgemacht worden ist. Ich möchte mit meiner Arbeit im Präsidium darauf hinwirken, dass Normung für die Baustelle wieder praxisnäher, einfacher und kostengünstiger wird. Wenn wir da etwas erreichen wollen, müssen wir dafür sorgen, dass nicht nur etwas technisch genormt wird. Wir müssen im Zusammenhang mit der Normung eines neuen Produkts auch eine Kostenfolgenbetrachtung für den Bau machen.

Anzeige

WELT: Wie soll das gehen?

Salewski: Jeder hat für sein Produkt eine gute Idee, und eine einzelne kostet auch nur zehn Euro. Am Ende ist der Bau dann aber 500 Euro pro Quadratmeter teurer. Dazu ein Beispiel: Bodentiefe Fenster sind bisher nicht aus Sicherheitsglas. Dann sagt ein Produzent: Wenn ein Kind mit seinem Bobbycar dagegen fährt, kann es sich schwer verletzen. Es würde pro Fenster nur zehn Euro pro Quadratmeter Fensterfläche mehr kosten, auf der Innenseite Sicherheitsglas anzubringen. Das sei doch ein geringer Betrag, und es könne doch nicht sein, dass einem die Sicherheit der Kinder so viel nicht wert ist. Das gehöre in eine neue Norm.

WELT: Wie entsteht eigentlich so eine DIN-Norm?

Anzeige

Salewski: Wenn die Industrie ein Produkt mit einer besonderen Eigenschaft herstellt, dann braucht sie dafür die öffentlich-rechtliche Zulassung, dass dieses Produkt für den Bau benutzt werden darf. Die bekommt sie vom Deutschen Institut für Bautechnik (DIBt). Danach wendet sich der Hersteller an den entsprechenden DIN-Normenausschuss und beantragt, dass diese Eigenschaft und damit sein Produkt zur Norm wird. Setzen wir voraus, dass das gelingt – dann muss diese Norm noch in die Landesbauordnungen eingeführt werden, damit es eine öffentliche Norm wird, für alle verbindlich. Erst dann lohnt es sich wirklich für den Hersteller.

Lesen Sie auch Alterung der Gesellschaft Panikmache mit der grauen Wohnungsnot

WELT: Und wer entscheidet über die allgemeine Gültigkeit?

Salewski: Wieder das Institut für Bautechnik. Die gleichen Leute also, die die Zulassung für das Produkt erteilt haben. Da liegt der Gewissenskonflikt des DIBt, indem es erst dem Hersteller die Zulassung für ein Produkt gibt und dann auch die Übernahme in die Landesbauordnungen befürwortet. Passiert das, wird eine neue Norm sofort zum Standard. Und das hat schwerwiegende Folgen, denn wenn in einem Bauvertrag nichts anderes vereinbart wird, dann ist der übliche Standard geschuldet, also die anerkannten Regeln der Technik.

Anzeige

WELT: Sollte man die Normung und deren Aufnahme ins Baurecht nicht trennen?

Salewski: Genau. Wir sagen: Ihr könnt das ja gerne normieren, aber es darf dann nicht automatisch zur öffentlichen Norm werden. Im Fall mit dem Sicherheitsglas gab es einen ersten Erfolg. Der DIN-Normungsausschuss wollte das weiterhin normieren. Aber wegen der Diskussionen über die Kostenfolgen hat das DIBt gesagt, dass es diese Norm dann aber nicht übernehmen würde, weil das eine nicht notwendige Kostensteigerung wäre. Daraufhin hat der Normenausschuss gesagt, dass sie es dann auch nicht zu normieren brauchen. Hier hat das DIBt bewiesen, dass es die Doppelrolle durchaus sinnvoll spielen kann.

Die Mietpreise steigen unaufhörlich weiter Nach wie vor schießen die Mietpreise in Deutschland in die Höhe, vor allem in den Großstädten, aber auch auf dem Land. Das teilt der Rat der Immobilienweisen mit. Besonders rasant sind die Mieten in Berlin gestiegen. Quelle: WELT / Isabell Finzel

WELT: Aber wenn jemand sich dann besser fühlt, ist doch so ein bisschen Sicherheitsglas ein gute und günstige Investition.

Salewski: Ich hätte ja auch gar kein Problem damit, wenn die Fensterglashersteller eine Werbekampagne starten würden mit der Botschaft „Schützt eure Kinder, baut Sicherheitsglas ein“. Aber was die Hersteller stattdessen machen, ist Produktmarketing durch Normung. Sie gehen also in den DIN-Normungsausschuss und sagen: Sicherheitsglas in Dachflächenfenstern ist der Mindeststandard, den alle brauchen. Übernehmt den, und keiner darf ihn unterschreiten. Ich muss als Hersteller dann gar nichts mehr machen, nur noch anbieten. Mit DIN 18008 wird ein Dachflächenfenster mit Sicherheitsglas nur 21 Euro teurer. Natürlich ist so ein Fenster besser, wenn man dagegen rennt. Aber wie viele Menschen machen das denn?

WELT: Einerseits soll der Bau durch Normierung nicht mehr kosten, andererseits können die Risiken für die Bewohner doch auch nicht egal sein.

Salewski: Das ist ja auch nicht so, aber es ist eben nicht so günstig, sich zu hundert Prozent gegen Risiko abzusichern. In den Niederlanden beispielsweise dürfen die Fluchtwege im europäischen Vergleich länger sein. Aber rennen die Holländer schneller, wenn es brennt? Es gibt dort einen deutlich kostengünstigeren Brandschutz, aber eine höhere Wahrscheinlichkeit, im Feuer zu sterben. Das muss man klar sagen. Dort herrscht ein anderes System. Die sagen nicht: Der Staat hat dafür zu sorgen, dass es keine Unfälle gibt. Dort kümmert sich die Versicherungswirtschaft um kalkulierbare Risiken. Und wenn jemand etwas bauen will, für das er keine Versicherung bekommt, dann lässt er es bleiben.

Lesen Sie auch Immobilien Wer jetzt eine Wohnung kauft, muss diese Kreditfalle vermeiden

WELT: Sehen Sie Ihre Aufgabe denn darin, Normen zu verhindern?

Anzeige

Salewski: Nein. Normung ist eine tolle Sache, wenn es darum geht, Standards zu definieren. Denken Sie nur an die Normen für Stecker und Steckdosen. Immens praktisch. So kann ich einen Markt schaffen, weil mehrere Wettbewerber mit denselben Standards um Marktanteile konkurrieren können. Was aber passiert, ist, dass Komfort normiert wird. Normung wird häufig dazu genutzt, um höhere Qualität zum Standard zu erklären. Wir kritisieren, dass wir bei Normung heute nicht mehr über Gesundheit und Sicherheit und Ordnung reden, sondern über Luxus, Komfort und Spitzentechnologie.

WELT: Wie sähe eine Lösung aus?

Salewski: Aktuell hat der deutsche Wohnungsbestand im Durchschnitt einen Komfort und Zustand, der dem Stand der Sechzigerjahre entspricht. Vielleicht auch der Achtziger, weil ja auch viel modernisiert wurde. Wenn ein Kunde jetzt etwas Neues schaffen will, dann bekommt er haustechnisch einen Mercedes hingestellt. Er kann aber nicht weniger verlangen. Darf er gar nicht. Wenn der Kunde aber ein Haus nach dem Stand des Jahres 2000 bekommen würde, wäre das immer noch eine wahnsinnige Komfortsteigerung für ihn. Und es wäre viel billiger. Aber wegen der ganzen Normierung sagt der Staat: Du kannst dich nicht einen oder zwei Schritte verbessern, du musst dich fünf Schritte verbessern.

WELT: Man könnte also besser bauen, aber etwas einfacher?

Salewski: Richtig, das wäre ein Weg. Alles andere ist irregeleiteter Verbraucherschutz, denn er gefährdet die Teilhabe, weil er das Bauen so teuer macht, dass es sich viele gar nicht mehr leisten können. Aber die Politik hat auch dafür einen Plan, nämlich dass per staatlicher Verordnung verbilligt werden muss. Ich komme ja aus Nordrhein-Westfalen. Da sagt zum Beispiel der Rat der Stadt Dortmund, Köln oder Düsseldorf: Ein bestimmter Anteil der Wohnungen ist preisgebunden zu bauen. Dafür gibt es staatliche Kredite. Damit werden die hohen Baukosten künstlich heruntersubventioniert. Aber das rechnet sich bei den aktuellen Zinsen auch nicht mehr. Also macht der Staat Geldgeschenke in Form von Tilgungsgutschriften, damit Wohnungen teuer gebaut werden, die dann an nicht so leistungsfähige Menschen vermietet werden. Das ist auch gut und richtig – aber braucht jeder auch den Fünf-Sterne-Standard?

WELT: Kommt drauf an …

Salewski: Nordrhein-Westfalen hat ein Wohnungsbauprogramm mit einem Volumen von 1,1 Milliarden Euro, die in Form von Zuschüssen in den Neubau von Fünf-Sterne-Wohnungen gesteckt werden. Wenn ich dieses Geld den Wohnungsgesellschaften anbieten und sagen würde: Wir bezahlen euch dafür, dass ihr die in den nächsten 20 Jahren verbilligt vermietet – dann wäre der Aufwand viel geringer, und der Steuereuro würde so viel mehr bringen, als wenn er für den Neubau teurer Wohnungen ausgegeben würde. Sogar die Kleinvermieter würden sich darüber wahnsinnig freuen, wenn ihnen das Vermietungsrisiko abgenommen wird.