Vreau sa clarific public o serie de afirmatii legate de legea guvernului privind Rosia Montana

Am afirmat de la bun inceput ca nu se poate atribui prin lege un contract

Acest lucru e confirmat de jurisprudenta CCR prin deciziile sale numarul 600/2005, 970/2007 si nu in ultimul rand decizia pentru respingerea memorandumului de intelegere Rompetrol, pe care Curtea nu a validat-o in 2013

Exista urmatoarea precizare: Daca puterea legislativa adopta o lege la un caz particular, atunci parlamentul, arogandu-si competente de legiferare a incalcat principiile separatiei si echilibrului puterilor in stat

Articolul 1.4 nu permite ca parlamentul sa ia decizii personalizate prin legi, acesta fiind un atribut exclusiv al guvernului

De aceea am prevenit public guvernul asupra neconstitutionalitatii acestui proiect

De ce am simtit nevoia? Legea a fost declansatorul disputelor publice intre cei care opteaza pentru exploatarea aurului si cei care opteaza pentru neexploatarea aurului

Riscul e ca timp de inca o luna aceasta disputa din societate sa continue pe baza faptului ca avem in parlament o lege iar dupa aceea sa constatam ca ceea ce au votat, daca vor respecta instructiunile de partid, sa fie declarat neconstitutional

La proiectul de lege e anexat contractul pe care RMGC il are si care e practic parte a legii iar CCR s-a pronuntat din acest punct de vedere

Am vazut ca Victor Ponta a spus ca s-au mai facut privatizari prin lege. Asa e, chiar daca aici nu discutam de o privatizare, este vorba de privatizarea Petrom, a fost un set de doua OUG transformate in lege si o lege, toate promulgate de Iliescu

Asa e, chiar daca aici nu discutam de o privatizare, este vorba de privatizarea Petrom, a fost un set de doua OUG transformate in lege si o lege, toate promulgate de Iliescu E optiunea presedintelui daca promulga sau nu o lege

Dl Iliescu a considerat ca privatizarea Petrom nu trebuie trimisa la CCR. De asta nu exista un refuz al CCR. Cu certitudine, ar fi fost respinse

De asemenea, dl Victor Ponta, si din pacate imi atribuia mie promulgarea legilor, ceea ce e o minciuna caracteristica a premierului, el daca nu minte nu face politica, cu privire la privatizarea Rompetrol

A fost emisa de guvernul Tariceanu in 1998 care a devenit legea 502 din 2002, promulgata tot de dl presedinte Iliescu

In sfarsit, o a doua ordonanta care viza privatizarea Rompetrol, 248/2000, care a ajuns pentru promulgare in anul 2012, deci dupa 12 ani

Am trimis-o inapoi la parlament si am reprimit-o asa cum a fost, am epuizaqt procedura de retrimitere, pentru ca aveam obiectiuni, dupa care am trimis-o la CCR

Curtea a formulat punctul de vedere ca dupa 12 ani e tardiv, datoria era deja transformata in actiuni si a constatat tardivitatea sesizarii

Jurisprudenta CCR e clara insa, nu permite in baza art 1 al 4 din constitutie, ca legislativul sa dedice legi unei firme

Daca veti citi deciziile CCR, veti constatata ca e explicatie extrem de ampla de ce nu; dar fondul e art 1 al 4, amestec in treburile executivului

Premierul nu se limiteaza doar la aceasta incalcare a Constitutiei, prin anexarea contractului la proiectul de lege

prin anexarea contractului la proiectul de lege Putem constata in proiect ca se modifica licenta, ceea ce e un atribut al executivului, si nu al parlamentului

De asemenea, RMGC primeste dreptul de a face expropieri, ceea ce e absolut neconstitutional ca o firma privata sa faca expropieri de interes public

Un lucru extrem de grav care e de asemenea un atribut al executivului, prin lege se permite ca ANRM sa prelungeasca licenta pana la 20 de ani, desi in momentul de fata legea permite prelungiri de licenta pana la maxim cinci ani

E tot o incalcare a constitutiei, statul are obligatia de a supraveghea proprietatea publica

Aurul si argintul de la Rosia Montana sunt proprietate publica iar faptul ca prin lege se stabileste ca licentele de exploatare sa poata fi prelungite pentru maxim cinci ani are acest aspect al controlului statului asupra resurselor minerale

La cinci ani, cel care are licenta are obligatia sa vina cu un set de documente in care se vede stadiul, calitatea exploatarii

Prin lege guvernul propune pe 20 de ani sa nu mai avem un control al prelungirii licentei de exploatare

Statul pierde practic controlul pe 20 de ani asupra resurselor de aur si argint

Tot prin lege se reconfigureaza perimetrele adiacente, o alta preluare a atributiunilor unei structuri executive, ANRM, transferata parlamentului

Toate acestea m-au facut sa afirma ca legea e neconstitutionala, nu a fost nicidecum o recomandare pentru CCR, care are o jurisprudenta. Si e usor sa anticipezi ce se va intampla

Eu nu voi sta spectator cum a stat Ion Iliescu la privatizarea Petrol si Rompetrol

Imi voi face atributiunile constitutionale, nu vreau sa-mi incarc constiinta sa fiu partas la un act ilegal

Daca majoritatea de 70% o voteaza, poate sa vina, dar eu am obligatia sa veghez la constitutionalitatea legilor, presedintele e obligat sa faca verificarea de constitutionalitate si o voi face, imi voi face atributiunile

Parerea mea e ca victor Ponta a mizat pe o majoritate larga, ca va trece repede legea, si a incercat un joc tip CFR Marfa (aviz in CSAT - n.r.)

El trebuie sa inteleaga ca un premier trebuie sa-si asume responsabilitatile

Aviz amatorilor de speculatii, pozitia mea nu are nimic comun cu schimbarea punctului de vedere legat de exploatarile metalifere

Avem o sansa foarte buna ca exploatand resursele sa le valorificam

Pozitia neutra, neangajarea in dispute nu e generata decat de faptul ca privesc cu ingrijorare la tensionarea lucrurilor in societate

As vrea macar sa ramana un reper la care sa se poata apela pentru mediere

Pe de alta parte nu pot sa nu observ ca toata disputa e legata de doua abordari. Amandoua, egal incorecte

Problema trebuie analizata in interiorul unor politici generale

Eu cred ca dincolo de banii europeni din propriile resurse putem crea locuri de munca si venituri prin reluarea mineritului unde avem resurse, de genul cupru, aur, argint, inclusiv uraniu

Al doilea pilon pentru asigurarea cresterii economice e legat de independenta energetica - gaze de sist, Marea Neagra

In aceste conditii, cred ca cea mai buna solutie e ca guvernul sa retraga proiectul din parlament

Sunt si lucruri ce trebuie stabilite prin lege - cresterea redeventei din legea minelor, la 6%

Dar in niciun caz legea nu poate sa cuprinda - eu am sesizat cel putin 7 elemente - atributiuni care sunt ale executivului

Aceasta exploatare, daca se face sau nu, trebuie facuta in interiorul legislatiei existente, cu cresterea redeventei si cu avize date de institutiile abilitate

Toata lumea trebuie sa inteleaga ca nu e o capcana, ci de asumare si respectare a statului de drept

Maine poimaine mergem la Inalta Curte de Casatie sa judece daca e bun contractul. Facem din puterile in stat un ghiveci

Ponta trebuie sa scape de lasitate ca sa fie prim-ministru si trebuie sa mai renunte la smecherii

si trebuie sa mai renunte la smecherii Romania nu e usor de condus

Ma intrebam de multe pori daca ar fi fost Ponta premier in momentul de varf al crizei, in 2010. nu stiu daca o scotea mergand la televizor sa vorbeasca. Trebuie sa stie ca a fi premier nu inseamna a teleguverna, ci a guverna

Nu sunt de acord nici cu pozitia celuilalt lider, Antonescu, care a intrat si el in jocul "votam sau nu"

Stie foarte bine ca e neconstitutional proiectul. Decat sa spuna "aprobam/ nu aprobam" ca sa vada de ce grup se lipeste, mai bune sa spuna "dl Ponta, e neconstitutionala, ia-o inapoi, trimite-l pe Sova sa o ia de la Parlament, sa o lase la guvern si sa nu se mai intoarca la guvern!".



Pentru ca este initiativa acestui ministru profund incompetent. Ccum a putut sa dea un asemenea proiect guvernului?

Solutia e sa retraga urgent proiectul pentru ca riscul e tensionarea la maxim a societatii atat timp cat proiectul se afla in parlament

Dupa o luna jumatate de proteste si dispute, vom afla ca legea e neconstitutionala. Ar fi un dezastru. Ce ar mai intelege societate?

Cred ca trebuie explicate toate segmentele acestei exploatari, si numai aceasta

Ma uitam la o situatie la nivel european

Daca privim la rezervele de aur din Europa, in primele 13 zacaminte, Romania are patru. Primele doua - Rosia Montana, 18,5 mil uncii de aur, Rovina, cu 6,96 uncii si zacamintul de la Bucium, de 1,8 mil uncii si al patrulea la Certej, cu 3,84 mil uncii.

Primele doua - Rosia Montana, 18,5 mil uncii de aur, Rovina, cu 6,96 uncii si zacamintul de la Bucium, de 1,8 mil uncii si al patrulea la Certej, cu 3,84 mil uncii. Asta e o avere pe care Romania o are in cel mai inalt grad

Important e sa o valorifice in favoarea ei.

Eu am mai spus, dar nu a luat nimeni in consideratie. Romania nu are nicio problema ca indiferent cine exploateaza resursele de aur sa faca ca in tara sa ramana aurul pana la ultimul gram

Avem o rezerva de circa 36 mld euro, din care avem si valoarea a 103 tone aur

Nu ne opreste nimeni ca in loc de euro si dolari sa marim rezerva in aur

Intr-un mod extrem de convenabil - in momentul in care BNR ar achizitiona aur, ar face emisiune de lei, la fel ca atunci cand cumpara euro face emisiune de lei

La fel ca atunci cand ia bani europeni de la Finante, BNR primeste euro si face emisiune de lei



Romania nu pierde niciun gram de aur daca isi propune sa faca acest lucru, am spus de mult, dar de regula din declaratiile mele se ia ce convine momentului

Primul cumparator poate fi BNR, prin emisiune de lei, nu prin taxe de la populatie, nu prin bani de la buget

Nu vreau sa fiu intr-un colt, el e pro sau contra, pentru ca s-ar putea sa fie nevoie sa discutam la masa aceste lucruri

Imi propun ca in perioada urmatoare, poate zilnic, sa fac o prezentare pe domenii. A discuta despre cianura vs locuri de munca e un fals

Aici discutam de situatia actuala a nivelului de po.luare de la Rosia Montana, v-as ruga sa vizitati sa vedeti efectele acolo

Avem de discutat patrimoniul istoric, problema tehnologiei de exploatare, e de discutat si impactul social, bugetar, pentru rezervele BNR

A trata acest subiect strict in paradigma locuri de munca vs cianuri e simplist si ne poate aduce daune uriase.

In sufletul meu nu mi-am schimbat punctul de vedere dar nu voi fi partizanul public al niciunei tabere

V-as ruga sa tineti cont ca interventia mea a vrut sa fie un ultim apel la guvern, la premier, sa renunte la a se juca cu societatea romaneasca in mod politicianist

Daca nu a stiu ca are foarte multe elemente de neconstitutionalitate poate se uita acum si sa retraga legea, pentru ca va fi un dezastru



Parlamentul, daca ar vrea sa defriseze de neconstitutionalitate legea, nu poate, ar fi cu totul alta lege

Ea e construita neconstitutional si e evident ca e o lege le care baietii de la RMGC i-au dat-o lui Sova si el a spus: "Sefu' ia uitati ce lege frumoasa am facut, o sa rupemn gura targului"

Iar Ponta bucuros ca scapa de raspundere si o trimite la parlament a luat-o de buna, iar ponta e jurist, nu inginer ca mine

El a subliniat, invocand jurisprudenta in materie, ca actualul proiect de lege are toate sansele sa fie respins de Curtea Constitutionala si, daca ajunge in aceasta forma la Presedintie, nu va ezita sa-l supuna atentiei judecatorilor constitutionali.Traian Basescu l-a acuzat din nou pe Victor Ponta ca minte - "el daca nu minte nu face politica" - atunci cand spune ca ar fi promulgat doua proiecte de legi privind privatizarea unor societati."E optiunea presedintelui daca promulga sau nu o lege. Dl Iliescu a considerat ca privatizarea Petrom nu trebuie trimisa la CCR. De asta nu exista un refuz al CCR. Cu certitudine, ar fi fost respinse. De asemenea, dl Victor Ponta, si din pacate imi atribuia mie promulgarea legilor, ceea ce e o minciuna caracteristica a premierului, el daca nu minte nu face politica, cu privire la privatizarea Rompetrol. A fost emisa de guvernul Tariceanu in 1998 care a devenit legea 502 din 2002, promulgata tot de dl presedinte Iliescu. In sfarsit, o a doua ordonanta care viza privatizarea Rompetrol, 248/2000, care a ajuns pentru promulgare in anul 2012, deci dupa 12 ani. Am trimis-o inapoi la Parlament si am reprimit-o asa cum a fost, am epuizat procedura de retrimitere, pentru ca aveam obiectiuni, dupa care am trimis-o la CCR", a argumentat seful statului.Basescu a facut "un ultim apel" la primul ministru sa retraga proiectul din lege din Parlament, in conditiile in care, daca parlamentul il va aproba si il va inmana spre promulgare Presedintiei, il va trimite la Curtea Constitutionala, unde va fi respins."Solutia e sa retraga urgent proiectul pebntru ca riscul e tensionarea la maxim a societatii atat timp cat proiectul se afla in Parlament. Dupa o luna jumatate de proteste si dispute, vom afla ca legea e neconstitutionala. Ar fi un dezastru. Ce ar mai intelege societate?", a sustinut acesta.Presedintele Traian Basescu a sustinut o declaratie de presa luni, la ora 18.30, la Palatul Cotroceni.

Intrebari de la jurnalisti:

Ati notificat scris Palatul Victoria despre aceste obiectii?



TB: Relatia dl Ponta pe acest proiect de lege e cu parlamentul, nu cu mine. Daca nu ar fi luat decizia sa nu imi mai raspunda la telefon poate era mai norocs, asa nu mai am ce sa ii fac. Nu sunt chichite, sunt erori cat pachebotul France. Responsabilitatea mea e sa discut despre legi pe care le primesc, eu nu am voie sa interferez un proiect al guvernului. Constitutia ma obliga sa reactionez la o lege care vine la promulgare, dar acum situatia e grava social, societatea se tensioneaza pe zi ce trece, am vazut toti ce a fost ieri. Sper ca aceasta lege sa nu ajunga la mine.



Nu mi-am schimbat punctul de vedere, dar nu voi argumenta pe aceasta disputa, voi arbitra daca va fi cazul.

Raman un adept al lansarii unor proiecte public - private in care sa implicam companii cu potential financiar pentru exploatarea resurselor Romaniei in interes national. Eu nu nominalizez firme, asta e si greseala pe care i-o reprosez dl Ponta.

Spuneati ca veti arbitra, daca va fi cazul. Aveti o propunere?

TB: Prima solutie e ca proiectul sa fie cunoscut de toti, cu avantaje si dezavantaje. Nu exista minerit fara dezavantaje, si la carbune, si la uraniu, toate afecteaza mediul. Problema e ca toate partile sa cunosca toate avantajele si dezavantajele, si sa vedem pana unde poate merge societatea cu acceptarea unor riscuri specifice mineritului.

Nu cred ca in momentul de fata guvernul a facut ceva ca proiectul sa fie cunoscut de toti, cu toate problemele lui, poluarea care exista, costurile, problematica patrimoniului cultural, a refacerii mediului, acolo poate nu stiti dar sunt 22 de halde de steril, in afara de apa aia rosie care curge pe Ariesel si care inseamna toxicitate continua.

Nu e proces care ar putea fi prietenos mediului. Esenta e cum facem ca daca exploatam mediul sa fie cat mai putin afectat, aici e problema. Ma uit si la tarile care exploteaza aur si argint. Suedia nu dispretuieste problematica de mediu, si totusi o face, Spania la fel, Slovacia la fel, Bulgaria. Aici e o - nu vreau sa jignesc pe nimeni - o reactie ecologista intarziata. Au fost extrem de vocali in anii 70 - 80 , nu au castigat lupta cu nevoia de dezvoltare, de aceea nici nu sunt foarte puternici, nu sunt foarte credibili. Nu putem ramane ca in secolul 18 sa prezervam tot, dezvoltarea ne obliga sa gasim solutii sa mergem inainte si sa afectam cat mai putin mediul.

Italia aproape toata e un monument, nu ar fi construit nicio autostrada, Franta are 80% din energie centrale nucleare.

Eu nu exclud posibilitatea ca ecologistii plini de esecuri in restul Europei sa considere Romania un poligon in care sa incerce ce nu au reusit in tarile lor.

De ce tensiuni sociale va temeti?



TB: Oamenii aia cer ceva, nu trebuie sa dea cu bata. Cand vezi 20.000 de oameni in strada, ingrijorati de cianuri, de presedinte, de premier, de Sova, Tariceanu, Berceanu, cei care au mosit proiectul in trecut - nu ne cutremuram doar la proteste violente. In primul rand, sa nu lungim lucrurile, doua luni cu proiectul in parlament si eventuala respingere la CCR ar fi o catastrofa, si ca tensiuni sociale, care vor creste, si ar intarzia foarte mult clarificarea proiectului.

Daca vor fi 200.000 de oameni iesi la un moment data in tara, inseamna ca vom ajunge la un punct critic, de ce sa ajungem acolo? Eu nu estimez ca se va diminua tensiunea sociala. Dati-mi voie sa am un pic de instinct.

De ce nu ati mai mers ieri la Rosia Montana?

TB: Pentru ca stiam ca premierul se va duce acolo si l-am felicitat,. Nu am vorbit cu el, am stiut.



De ce nu s-a comunicat pana acum, e un proiect vechi. Daca proiectul e retras, credeti ca se pot clarifica toate aspectele?

TB: Cred ca da. Daca guvernul isi aduce specialisti credibili - probabil eu nu o sa fiu foarte credibil daca spun ca cea mai mare problema nu sunt cianurile ci metalele grele. Daca vine un specialist, cu siguranta va fi poate mult mai convingator. Guvernul cu specialisti, cu lideri ai ambelor tabere, pot sa aiba acest tip de clarificari care sa faca proiectul credibil sau sa duca la anularea lui.



Le-am cerut la toti, toate guvernele anterioare, toti au fugit sa-si asume, macar Boc nu a trimis un proiect de lege. Nu as fi iesit nici acum daca nu era un proiect de lege.

Care ar fi solutia pentru a reduce riscurile de mediu?



TB: Utilizarea celor mai moderne tehnologii. Daca s-ar utiliza tehnologiile din Suedia as fi linitit, acolo nu ar putea face nimeni ceva ireversibil impotriva mediului. Si garantii. Exploatarea se termina azi, refacerea mediului se face in cativa ani, plus garantia ca BNR are drept de preemptiune daca achizitioneaza aur. Cei care sunt interesati de exploatare vor sa faca bani, de ce nu sunt bun banii de la BNR? Nu cred ca ar fi o problema.

Ati facut un ultim apel. De ce ultim? Luati in calcul o discutie cu premierul, cu liderii USL?



TB: Ei sunt destul de rigizi, stiti nivelul de comunicare anuntat de premierul Ponta mai demult, nu imi ramane decat acest mod de a comunica.

Cum l-ati felicitat pentru ca a fost la minerii de la Rosia Montana?



TB: Il felicit acum, l-am felicitat in gand. Va dati seama ca sa scoti niste mineri dintr-o galerie turistica e un efort.



La ce smecherii sa renunte?

TB: De exemplu asta cu "s-au mai dat legi" - nu, s-au dat pentru ca a fost tandemul Iliescu-Nastase care a procedat ca Ponta acum, sa-si ascunda slabiciunile prin legi. E stilul de guvernare al lui Nastase, cu smecherii, cu legi, sa se acopere, si pe dedesubt tot felul de lucruri, numai ca Ponta a mai putin inteligent decat Nastase, e singurul lucru.

Legea eutanasierii



TB: Acum e la CCR, din cate stiu, in forma in care a trecut prin parlament o promulg fara retineri, e ceea ce cred ca trebuie sa se intample. Dupa ce aducem populatia canina la o dimensiune rezponabila se poate gandi si alt mod, dar acum e un pericol.

La ce dezastru va referiti?



TB: La tensionarea societatii. Vreti sa ajungem la 200.000 de oameni in strada? Atunci o scot ei din parlament si o trimit inapoi.

Credeti ca protestele se refera strict la RMGC?

TB: Nu. Proiectul a fost scanteia. Cum sa nu fie enervati oamenii cand vad ca dai prin lege dreptul unei societati majoritar private sa faca expropieri. Creezi un asemenea precedent, pai maine ii dam lui Culita Tarata, lui Nicolae, dreptul de a face expropieri, de asta spun ca Sova ar trebui sa se duca cat vede cu ochii.

Ati facut referire ca BNR ar putea cumpara aur. Guvernatorul a spus in mai multe randuri superstitiile si rezervele la aceasta idee. La ce va ganditi?

TB: Rezervele de aur si le stabileste singur. Vom avea obligatia sa reducem rezerva valutara la 2% cand intram in zona euro, nu cea de aur. In rest orice stat isi poate lua orice masura. Nu vreau sa insist foarte mult, dar retineti expresia: contra aur se poate face emisiune de lei, in zona euro emisiune de euro, achizitionezi rezerva. O acoperi cu aur.

In 2000, exploatarile de aur au incetat sa mai produca pe ideea ca BNR nu a dorit sa mai cumpere aur.

Suntem in alta epoca unu era pretul acum 10 ani, vorbeam de lipsa tehnologiilor, exploatare foarte poluanta, acum vorbim de alte tehnologii, alte conditii. Nu as lega toate lucrurile de istorie pentru ca noi in mod cer vom reveni asupra mineritului.

Decizia CCR privind Rompetrol - decizia a fost de admitere a proiectului, singurul judecator cu un pubnct de vedere similar cu al dvs a fost Mona Pivniceru.

Rompetrol nu a fost sesizat ca e o lege destinata unei firme, ci pe cu totul atlceva, o chestiune de discriminare.

Si in aceasta speta s-a facut trimitere la cele doua decizii ale CCR care respingeau astfel de abordari.



De ce nu ati sesizat CCR pe aceasta speta?

TB: Pentru ca s-a intors la Parlament, nu mi-am epuizat dreptul de a o trimite la CCR. Daca revine cu siguranta voi uza de aceasta modalitate de a face ca legea sa nu intre in vigoare.

De ce nu ati sesizat CCR din opozitie?

TB: Nu aveam atata minte sa fac lucrul acesta, nu aveam experienta unui presedinte.

