Was ist die gefährlichste Waffe der Welt? Gemäß dem bekannten Völkermordforscher Gunnar Heinsohn sind es nicht Atombomben, sondern junge Männer.

Genauer gesagt ist es das Testosteron, welches sie mobilisierbar und zu Mobs, Armeen oder Bewegungen werden läßt. Die Hektoliter Testosteron, die eine Gesellschaft in Form ihrer „Jungmänner“ zu bieten hat, stellte Heinsohn in einem „Kriegsindex“ dar.

Er stellt frappierende Korrelationen zwischen der Anzahl an „3. und 4. Söhnen“ in einer Gesellschaft und politischen sowie religiösen Umwälzungen fest. Dieser Kriegsindex hat sich in Europa seit 1945 mit der Überalterung der Gesellschaft einem Tiefpunkt genähert.

Alle Gewalt, so heißt es im deutschen Grundgesetz, geht vom Volke aus, aber die untrügliche Wahrheit ist auch, dass alle Gewalt von jungen Männern ausgeht – und wenn derer genügend vorhanden sind, lassen sich alle Ideologien und Religionen in Todeswaffen verwandeln.

Das schreibt Markus Vahlefeld in seinem Buch Mal eben kurz die Welt retten. Er schließt sich dem Urteil Heinsohns an: Der Grund für den langewährenden Frieden im Nachkriegseuropa ist nicht in einem neuen Ethos, sondern in seiner Demographie zu suchen. Die westeuropäischen Länder sind gar nicht mehr in der Lage dazu, Kriege zu führen oder große Jugendbewegungen hervorzubringen. Es gibt einfach zu wenig junge Männer, zu wenig 3.und 4. Söhne kurz: zuwenig Testosteron.

Eine vergreiste Gesellschaft schafft sich auch eine erschlaffte Jugend. Denn die Rolle der 3. und 4. Söhne ist immer prekär. Sie müssen sich ihre Plätze in der Gesellschaft durch Eroberung oder Innovation erkämpfen oder als Siedler und Eroberer ausschwärmen.

Letzteres tun die jungen Männer der afrikanisch-arabischen Welt zu Millionen. Die Mittelmeerroute ist auch und vor allem eine Testosteron-Pipeline, die den Kriegsindex Europas wieder emporschnellen läßt. Das ist eine trostlose Lage.

Gerade wir Neurechte sollten sie aber nicht nur aus einer konservativen, defensiven Perspektive betrachten. Die Masseneinwanderung ist ein Aspekt der Moderne und der Vermassung an sich. Ihre Kritik muß vielleicht aus genau diesem Blickwinkel formuliert werden.

Auch der westliche Kolonialismus wäre ohne die europäische Bevölkerungsexplosion ab dem 15. Jahrhundert nicht möglich gewesen. Die schier endlosen Wellen junger Siedler und Eroberer, die nach Amerika ausschwärmten und später via „Familienzusammenführung“ ihre Frauen nachholten, schockierten die amerikanischen Ureinwohner. „Woher kamen all diese Leute?“ Ähnlich geht es uns heute beim Anblick der Lager und Kolonnen.

Später schraubte die Entwicklung der modernen Medizin und des Sozialstaats das europäische Bevölkerungswachstum noch einmal in die Höhe. Oswald Spengler setzt diese Entwicklung in Relation zur Industrialisierung und spricht von der „menschenzüchtenden Wirkung der Kohle“, die zu einer inneren Entfremdung führte.

Denn die ungeheuren Massen weißer entwurzelter Menschen, die sich in den Industriegebieten Europas und später auch Nordamerikas angesammelt haben, leben anders, fühlen anders und denken anders als der Rest in den unberührt gebliebenen Schichten und Gebieten.

Die so „nicht herangewachsenen, sondern zusammengeströmten unorganischen Massen“ sorgen für eine Zerklüftung der Gesellschaft. Das neue Menschenmaterial war dank moderner Lebensmittelproduktion hervorgebracht worden und wurde in der modernen Kriegsproduktion verwertet.

Die totalitäre Führung und totale Mobilmachung dieser losen Massen, „die bleierne Tyrannis im Bunde mit der Technik“ feierte „endlose Bluthochzeiten“. (Ernst Jünger, Der Friede) Nach dem Fieber folgte die Erschlaffung. Es kam zur Zerstreuung und Bindung der anorganischen Massen in Konsum und Unterhaltungstechnik, oder wie Jünger schreibt „der wilde Strom hat sich das Bett gegraben, indem er friedlich“ und wir müssen ergänzen, alt und unfruchtbar wird.

Dieselbe Vermassung wie in Europa fand in den letzten Jahrzehnten in der Dritten Welt statt, und auch hier ist der Grund der Export von Medizintechnik und die industrielle Lebensmittelproduktion. Dieses Wachstum ist als „youth bulge“ (Jugendüberschuß) treffend bezeichnet. Es handelt sich um ein anorganisches Wachstum, das die traditionellen Gesellschaftsstrukturen völlig überfordert.

Der Druck auf die 3. und 4. Söhne, den Heinsohn beschreibt, multipliziert sich hier. Die Zahl der Inder wird von 1,3 Milliarden bis 2050 auf 1,7 Milliarden zunehmen, während Asiens Gesamtbevölkerung auf rund 5 Milliarden steigt. Afrika verdoppelt seine Bevölkerung bis 2050 auf über 2 Milliarden Menschen.

Auch wenn langfristige Prognosen ein Ende des Wachstums angeben, sind die Kinder des Youth bulge bereits geboren. Der „wilde Westen“ für diesen aufgeblähten Haufen heißt Europa. Als Ergebnis eines für ihre Kulturen unnatürlichen demographischen, technisch ermöglichten Wachstums sind sie schon ab ihrer Geburt entwurzelt und wanderungswillig. Ein kosmopolitischer Beute-Hedonismus oder ein ebenso internationaler Dschihadismus sind die folgerichtigen Rechtfertigungsideologien für den Testosteronüberschuß.

Beide treiben sie als „Wirtschaftsflüchtling“ oder als Terrorist nach Europa. Sie sind „Kinder der Neuzeit“, wie wir. Aber sie sind zahlreicher als wir. Die linken und rechten Globalisten sehen in der Bevölkerungsverlagerung kaum ein Problem. Ihrer planetaren Sicht zufolge sind Nationen ohnehin nur mehr Provinzen einer einzigen großen Verwaltungseinheit.

Doch wie immer scheitert der raumvergessene Universalismus an der konkreten Wirklichkeit. Die Integration, geschweige denn Assimilation der fremden Menschenmassen scheitert, weil sie keine atomisierte und ausgedünnte Konsummasse darstellen, wie das Nachkriegseuropa.

Die Basis für Demokratie und formale Gleichheit, das gegenseitige Vertrauen und eine substantielle Gleichheit in Herkunft, Sprache, Kultur und Geschichte, die Homogenität der westlichen Gesellschaften - all das ist höchst instabil geworden. Das „soziale Kapital“, wie es Robert Putnam nennt, bricht in der multiethnischen Gesellschaften ein.

Zwar kann es sich der Westen noch eine Weile leisten, die stehenden, fremden Jungemännerheere materiell zu versorgen. Aber ihnen fehlt das wichtigste Gut, das sie eigentlich in Europa suchen: Anerkennung und Status. Unsere Gesellschaft wird sie damit nicht versorgen können und der Grund dafür liegt wiederum in der Technik. Die Automatisierung und Digitalisierung im Westen schreitet voran. Angepaßt an seine vergeistigte Bevölkerung schafft er eine technokratische und hochkomplexe „smart society“.

In diese brechen nun tausende junge Männer ein, die wenig mehr ihre Muskeln und Todesbereitschaft vorzuweisen haben. Sogar die Arbeitsplätze, zu deren Besetzung wenigstens ein kleiner Teil von ihnen nach Jahren der kostenintensiven „Integration“ und Ausbildung fähig wäre, gibt es bald nicht mehr.

Sie werden, gemeinsam mit einem Teil der indigenen Bevölkerung, ein strukturelles und nicht konjunkturelles Prekariat bilden werden. Anders als die atomisierten und oft übergewichtigen autochtonen „Harzer“ sind sie jedoch eroberungswillig und eroberungsfähig.

Bereits jetzt können die Banlieus nur durch ständige Tributzahlungen ruhig gehalten werden. Ob sich das angestaute Testosteron „idealistisch“ in Form islamischer Terroranschläge entlädt oder „ökonomisch“ in Vergewaltigungen und Plünderungen seinen Ausdruck findet: eine Einhegung, Zerstreuung und Bindung der eingewanderten Massen ist wohl nicht möglich.

Um Mißverständnisse, welche die nun folgende Metapher hervorrufen könnte, zu vermeiden, eine Klarstellung: Kein Mensch ist Sklave seiner Gene. Identität und Abstammung wirken sich politisch vor allem über ihr Bewußtsein und tribalistische Dynamiken und weniger direkt über aktivierte Gene aus. Abstammung und Herkunft sind eine existentielle Dimension des Daseins. Sogar die Antideutschen beweisen ihr Bedürfnis nach einem angeborenen „generationenübergreifenden Wir“ in ihrem bizarren Schuld- und Ahnenkult.

Sich aus einem ethnokulturellen Narrativ aus- und in ein anderes einzuklinken ist theoretisch möglich, hat aber einige Voraussetzungen. Hugenotten und Tschechen, „Hofmohren“ und „Beutetürken“ assimilierten sich unter dem Druck einer Leitkultur in eine homogenen Mehrheitsbevölkerung. Die multikulturalistische Laissez-faire-Politik, die von Assimilation und deren Grenzen und Voraussetzungen nichts wissen will, ist die denkbar schlechteste Begleitmusik zum Einmarsch der arabischen Jungmänner ins vergreiste Europa.

Denn sie bringen mit sich ein anderes „wir“ und ein neues, radikales Narrativ, das sich in unsere Gesellschaft einschreibt. Sie bringen ihre tiefen Prägungen, die sie seit ihrer Kindheit in brutalen Gesellschaften erfahren haben. Zur „Integration“ müßte deren Identität als Teil einer tribalistischen, arabischen Clanstruktur und eines islamischen Überlegenheitsnarrativs regelrecht „aufgebrochen“ werden. Dazu ist Europa weder willens noch in der Lage.

Die Voraussetzung einer Assimilation und Integration ist immer eine stabile, homogene Gemeinschaft, die heute wegbricht. Sie wird nur in Einzelfällen gelingen. Deswegen sind Frauenbild, Gewaltbereitschaft, Hang zu Fundamentalismus und Terror, kurz: die Unvereinbarkeit der Eingewanderten mit den Leitwerten unserer Gesellschaft, ein stabiler Faktor, der nicht genetisch begründet werden muß. In unserer Gesellschaft leben daher zwei Typen und Narrative, die sich in einem brüchigen Waffenstillstand gegenüberstehen.

Traumtänzerisch und postnational, effeminiert und konfliktscheu flanieren die kosmopolitische Einzelkinder durch die modernisierten Innenstädte, während die nationalistischen, hyperagressiven und Banden der Habenichtse nur wenige Straßen weiter in Wettcafés und Parks lungern. Die Eloi halten sich in der schrumpfende Sicherheitszone des Westens auf und ignorieren kollektiv, wenn links und rechts urplötzlich Einzelne verschwinden. Die Ausgeraubten, Vergewaltigten, Ermordeten, und Terrortoten, sind Teil des Tributs, den Europa für die vorläufige soziale Ruhe zahlen muß.

Wenn die fremden Jungmänner zahlreich und zornig genug sind, werden sie die Systemfrage stellen. Es fehlt nur ein begabter politischer Kopf und Redner, der ihr Testosteron in politischen Willen transformiert. Dieser Wille wird nicht die Form einer marxistischen Revolte tragen, wie es senile Linke immer noch hoffen, sondern die einer Intifada.

All das ist aber weder nötig noch unausweichlich. Wenn wir die Einwanderung abziehen, erleben wir heute eine demographische Schrumpfung, die man auch positiv sehen könnte. Ja, man kann den postmodernen Nihilismus, der auf die Extasen des 20. Jahrhunderts folgte, als eine Art „Kur", als Auszeit von der Geschichte betrachten. Es könnte einen Abbau der ungesunden Vermassung und eine geistige Reinigung darstellen.

Leider gönnt die Weltgeschichte niemandem eine Auszeit. Damit die europäische Geschichte nach einer „Phase der Selbstfindung“, weitergehen könnte, müssen wir ihr einen Schutzraum dafür schaffen. Gunnar Heinsohn nennt das die „Wohlstandsfestungen“.

Die Überalterung der Gesellschaft könnte, wie in Japan, durch Produktivitätssteigerung mittels Automatisierung und Robotik ausgeglichen werden. Eine kontrollierte Schrumpfung der Bevölkerung wäre ökologisch sogar positiv. Würde sie auf einem gesunden Niveau aufgefangen, könnte sie das Ende der Massentierhaltung, der Landschafts-Verbauung, der aggressiven Düngung, der Wohnungsnot und vieler aller anderen Nöte sein, die eine Bevölkerungsballung mit sich bringt.

Das Ende der Masseneinwanderung würde Wohnungspreise sinken und Löhne steigen lassen, was sich positiv auf Familien auswirken könnte. Arbeitskraft müßte sinnvoll eingesetzt werden, was eine Perfektion der Ausbildung und ein Ende der prekären Beschäftigungen bedeuten könnte. Das so entlastete Sozialsystem könnte Behinderte und strukturell Arbeitslose problemlos mittragen.

Eine Entmachtung der globalistischen, raum- und geschichtsvergessenen linken Universalisten im Westen könnte den Weg in eine ganz andere Zukunft ermöglichen. Westliche Wohlstandsfestungen könnten zu Knoten- und Ausgangspunkten einer gezielten Entwicklungshilfe werden, deren Kernprinzipien indirekte Hilfe und konstruktive Nichteinmischung sind. Die Massen an fremden Jungmännern, die nach Europa eingewandert sind, könnten hier eine entscheidende Rolle spielen.

In ihren Herkunftsländern würden sie tatsächlich gebraucht. Zum Straßen- und Hausbau, zur Landwirtschaft, zur Arbeit am Band und in der Industrie - für all das brauchen Afrika und der Nahe Osten junge Arbeitskräfte, vorausgesetzt, daß diese Länder eine Veränderung wollen.

Derzeit leben sie von Almosen, die ihnen die „Entwicklungshilfe“ direkt zuwirft, oder die vom in Europa erbeuteten und erbettelten Gut rückgesendet werden. Korrupte Diktatoren nutzen die Massenauswanderung als Druckventil für soziale Unruhen. Die absurde Praxis des Abwerbens der „Fachkräfte“ aus dem Ausland führt dazu, daß die Bildungsausgaben in Auswanderungsländern gen null tendieren. Dieser schädliche Exodus kann nur von uns beendet werden. Kein Land kann seine Jugend zwingen, nicht auszuwandern. Aber wir können die illegale Einwanderung nach Europa abstellen und die Remigration einleiten.

Eine sinnvolle Ausbildung der hier lebenden Illegalen, während sie auf ihre Heimreise warten, könnte in ihre Ländern für einen echten Entwicklungsschub sorgen. Es gäbe tausende Möglichkeiten, Kapital besser zu investieren als in einen Schlepper. Die Remigration als „große Heimkehr“ und Rückverwurzelung wäre auch für die Auswanderungsländer eine einmalige Chance auf Veränderung.

Derzeit ist das Wirtschaftswachstum dort so schwach, daß es erst Mitte des 22. Jahrhunderts unseren Stand erreichen würde. Kein Wunder also, daß die dortige Jugend lieber hunderte Kilometer nach Norden fährt statt „ein Jahrhundert zu warten“. Jede Beschleunigung des Wachstums, ja bereits jede Perspektive auf Veränderung würde sie dort binden und den Exodus beenden. Um die unüberwindbare Festung Europa, die zu sichern mit moderner Technik ein leichtes wäre, müßte ein Gürtel an „Wartezonen“ geschlossen werden.

Dort sollte, nach unseren finanziellen Möglichkeiten, moderater Wohlstand herrschen. Neben Sport und Freizeitmöglichkeiten und einer Grundversorgung sollten Ausbildung und Heimkehrhilfe angeboten werden. Politisch Verfolgte fänden dort Asyl, bis die Konflikte in ihrer Heimat beendet sind. Die Aussicht, nach Europa zu kommen, gäbe es jedoch nicht mehr. All das wäre viel kostengünstiger als die aussichtslose, teure „Integration“ in Europa. Es wäre auch wesentlich humaner, da es das Geschäft der Schlepper beenden und die zahlreichen tödlichen Migrationsrouten schließen würde.

Die „Wohlstandsfestung“ Europa muß auch eine „Wohlfahrtsfestung“ werden, um die globale Ungleichheit und damit den Einwanderungsdruck langfristig abzubauen. Nur so würden die Maßnahmen auch von der ganzen Bevölkerung getragen. Nur wenn man die materiellen Grundlagen des Selbstekels und Helferkomplex ernst nimmt und der universalistischen Ideologie keine tribalistische Moral, sondern eine universale Ethik mit nationaler Pragmatik gegenüberstellt, haben wir eine Chance auf Erfolg.

Tatsächlich wären nur die von mir geschilderten Maßnahmen in der Lage, den von den Linken beklagten Zustand der Welt, dauerhaft zu ändern. Nur wenn unsere Zivilisation, welche derzeit die einzige mit einem echten globalen Verantwortungsgefühl ist, am Leben bleibt, können wir positiv in der Geschichte wirken.

Der psychologisch nachvollziehbare Helferkomplex der westlichen Intelligenz hintertreibt das von ihm angestrebte Ziel jedoch durch Selbstzerstörung. Die Probleme der Welt verschwinden nicht, wenn die europäische Zivilisation Suizid begeht. Die importierten Konflikte machen Europa unfähig, eine positive Rolle in der Welt zu spielen. Es ist eine Flucht aus der Geschichte und aus der Verantwortung.

Die Zeit der Rekonvaleszenz und Schwäche, der Vergreisung und der kränklichen Dekadenz ist vielleicht genau das, was die westeuropäischen Völker jetzt brauchen.

Auch vergleichbare fremde Länder wie Japan erleben nach einem nationalistischen Willensrausch eine derartige Phase, die sie als homogene Nation durchlaufen. Die Globalisierung der Antiglobalisierung, die Rückverwurzelung und der Abschied vom planetarisch-titanischen Denken, hin zu einem Denken in konkreten Ordnungsräumen, könnte unsere Botschaft an die Welt sein.

Dagegen steht der universalistische Traum des Globalismus, der sich als neues revolutionäres Potential folgerichtig die Maschine erkoren hat. Die Technoelite im Silicon Valley will in den gated communities der zerfließenden Völker ihre „singularity“ schaffen, um das aufgeschwemmte Menschenmaterial anschließend in eine totalitär kontrollierte, digitale Maschinenzivilisation zu fügen.

Nachdem die Erde unterworfen wurde, muß sich auch das menschliche Dasein dem neuzeitlichen Subjektivismus in Form des Transhumanismus fügen. Einige hellsichtigere Linke wie Thomas Wagner erkannten die Fusion von globalem Neoliberalismus und Technokratie bereits als aufkommende Gefahr.

Der linke Universalismus entpuppt sich so als pure Heuchelei. Es ist ein Verrat an der europäischen Denktradition und eine feige Flucht aus der Geschichte. Der Selbstmord entbindet aus der Verantwortung, tatsächlich einzugreifen und die Weltgeschichte mitzugestalten. Er gibt die Vorraussetzung dafür, den eigenen Agens, auf, indem er die nationale Souveränität dem Globalismus einer „multitude“ und „assemblage“ opfert. Das ist zuletzt ein Ausdruck von Lebensüberdruß und Schwäche.

Eine ehrliche universale Ethik fordert heute zuallererst die nationale Selbstbehauptung gegen die Globalisierung. Wie Martin Walser in seinen geistig hellsten Zeiten sagte: „Wir suchen nach universalistischen Rezepten, als müßten wir weiterhin mit dem Welterlösungsanspruch der Marxlehre konkurrieren, anstatt endlich von uns auszugehen, dann aber auch bei uns zu bleiben. Nicht an andere sollen wir denken, sondern an uns. Nur dann haben vielleicht auch andere etwas von uns.“

Die alternativen Ideen und Visionen sind vorhanden. Aber wer kann diese Idee und die dazu nötige politische Revolution verwirklichen Wer kann die veralteten, sklerotischen Gebilde brechen und die dekadenten Eliten, die sich in ihnen verkrochen haben, aus ihren Ämtern entfernen?

Unsere Revolutionäre werden nicht dem Bild des politischen Soldaten entsprechen. Vielleicht werden keine Massenaufmärsche die kommende Wende markieren. Jede Revolution trägt die Züge der Zeit, die sie überwindet. Alexander Dugin appellierte vor Jahren an die befreienden revolutionären Momente der Postmoderne, die ihre inneren Widersprüche zur Kollision bringen.

Die kommenden Revolutionäre werden wohl keine große Straßenbewegung bilden wie ihre kommunistischen und faschistischen Urgroßväter. Sie werden als Infokrieger und Cyperspartiaten, als Regime-Change-Agenten, Meme-Brigaden, urbane Kommunikationsguerillas, subversive Influencer und digitale Kulturrevolutionäre das wahre Machtzentrum der Gesellschaft attackieren: die kulturelle Hegemonie.

Sie werden die Political Correctness der Boomer-Generation penetrieren und ihre moralischen Firewalls hacken und ihre metapolitischen Codes umschreiben, bis sie reif zur politischen Veränderung ist. Der Untergang des Westen, wie wir ihn kennen, wird wohl noch Jahrzehnte dauern.

Die gesamte „Hardware“, von der Einsatztechnik bis zu den Einsatzkräften, steht bereit, um die Wohlstands- und Wohlfahrtsfestung Europa hochzufahren. Die Mehrheit der Bevölkerung will es und wartet sehnsüchtig darauf. Sie wartet auf die wenigen, die in der Lage sind die gestörte „Software“ der des Westens zu verändern.

Im Dröhnen der islamischen Terror-Bomben, verfolgt von einer psychopathologischen Antifa und den aussterbenden alten Eliten, werden sie die Matrix der Political Correctness knacken und die schweigende Mehrheit vernetzen. Die Disruption der bestehenden Verhältnisse ist möglich und sie wird das Abenteuer unserer Generation sein. Optimismus ist Feigheit. Aber Pessimismus auch.