Πως δημιουργήθηκε το είδος υπαλλήλων ΠΕ0 (πανεπιστημιακής εκπαίδευσης με μηδέν έτη φοίτησης) με τη βοήθεια της πολιτείας και των διοικητικών δικαστηρίων.

Καίριο πλήγμα στους πτυχιούχους δικαστικούς υπαλλήλους. Νομοθέτες και διοικητικοί δικαστές επιτυγχάνουν την ισοπέδωση των πτυχιούχων στα δικαστήρια.

Αρχικά έπραξαν οι νομοθέτες…..

(σχετικοί νόμοι)

Οι Ν.Δ. 1025/71 και Ν. 294/76 προέβλεπαν: α) διαφορετικό εισαγωγικό και καταληκτικό βαθμό μεταξύ πτυχιούχων ΑΕΙ και αποφοίτων εξαταξίου Γυμνασίου (Δικαστικός Γραμματέας Α’ τάξεως (7ος) και Δικαστικός Γραφέας (10ος), αντίστοιχα καθώς και β) διαφορετικό χρόνο προαγωγής από βαθμό σε βαθμό, μεταξύ πτυχιούχων ΑΕΙ και αποφοίτων εξαταξίου Γυμνασίου (3 και 4 χρόνια).Κάθε βαθμός είχε τις δικές του αποδοχές αλλά ακόμα και μεταξύ ομοιοβάθμων πτυχιούχων και μη πτυχιούχων είχαμε διαφορετικές αποδοχές, λόγω του επιστημονικού επιδόματος που έπαιρναν μόνο οι κάτοχοι πτυχίου ΑΕΙ (Ν. 758/76). Eίχε προβλεφθεί και μισθολογική προαγωγή, η οποία εχορηγείτο για μεν τους πτυχιούχους κάθε τρία (3) χρόνια, για δε τους μη πτυχιούχους κάθε τέσσερα (4) χρόνια.

Παρότι διαδοχικά με τους Ν. 965/1979, Ν. 1042/1980, Ν. 1505/1984 (ΕΝΙΑΙΟ ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ), Ν. 1586/1986 (ΒΑΘΜΟΛΟΓΙΟ) οι μεν ευεργετηθέντες δικαστικοί υπάλληλοι απόφοιτοι λυκείου (που τελικά έφθασαν να είναι οι μη πτυχιούχοι δικαστικοί υπαλλήλοι που είχαν διορισθεί μέχρι την δημοσίευση του Ν. 294/76) χαρακτηρίσθηκαν ΠΕ, οι δε κάτοχοι πτυχίου λόγω ανώτερου εισαγωγικού βαθμού και συντομότερης εξέλιξης με το προηγούμενο καθεστώς, καθίσταντο και πάλι έναντι των πιο πάνω αποφοίτων Λυκείου, ανώτεροι ή αρχαιότεροι στο βαθμό.

Οι Ν. 1868/1989 και Ν. 2331/1995 διατήρησαν τη μισθολογική διαφοροποίηση μεταξύ πτυχιούχων και μη πτυχιούχων λόγω των διαφορετικών εισαγωγικών και καταληκτικών κλιμακίων. Όμως η επέκταση των διατάξεων του Ν. 965/1979 έφθασε μέχρι τους δικαστικούς υπαλλήλους, αποφοίτους Γυμνασίου – Λυκείου, που διορίστηκαν μετά το Ν. 294/1976 αλλά είχαν λάβει μέρος σε διαγωνισμό προ του Ν. 294/1976. Από κακή εφαρμογή των νόμων αυτών από το Υπουργείο Δικαιοσύνης φέρονταν να εξελίσσονται βαθμολογικά όπως οι πτυχιούχοι ΑΕΙ δικαστικοί υπάλληλοι.

Στη συνέχεια με την Υπουργική Απόφαση 97009/9-9-1993 και τους Ν.2298/1995 & 2331/1995 έγινε επέκταση των διατάξεων σε όσους δικαστικούς υπαλλήλους έχουν διορισθεί μέχρι την 31-12-1980 η οποία όμως είχε ως συνέπεια μόνο βαθμολογική και όχι μισθολογική εξομοίωση.

Έδρασαν καθοριστικά και οι διοικητικοί δικαστές…….

(σχετικές δικαστικές αποφάσεις)

Με την απόφαση 2002/1992 το ΣτΕ έκρινε ότι πρέπει να καταταγούν οι απόφοιτοι Λυκείου δικαστικοί υπάλληλοι στα μισθολογικά κλιμάκια των πτυχιούχων ΑΕΙ. Θεώρησε ότι η βαθμολογική εξομοίωση έπρεπε να μεταφραστεί και σε μισθολογική εξομοίωση για το προ του Νόμου 1505/1984 μισθολογικό καθεστώς, αγνοώντας ότι οι πτυχιούχοι ΑΕΙ δικαστικοί υπάλληλοι έπαιρναν επιστημονικό επίδομα που δεν έπαιρναν οι απόφοιτοι Λυκείου που εντάχθηκαν στην ΠΕ κατηγορία.

Σκανδαλώδης εύνοια μερίδας δικαστικών υπαλλήλων στερουμένων τυπικών προσόντων

Με τις αποφάσεις 108 –116/1997 του ΣτΕ για πρώτη φορά κρίνεται συνταγματικά ανεκτή η μισθολογική και βαθμολογική εξομοίωση μεταξύ δικαστικών υπαλλήλων με διαφορετικά τυπικά προσόντα και αποτυπώνεται στο Ν. 2470/1997 (ΜΙΣΘΟΛΟΓΙΟ). Μεταξύ των πτυχιούχων ΑΕΙ και ΠΕ0 παραμένει μόνο μια διαφοροποίηση στο κίνητρο απόδοσης. Επιφέρεται λοιπόν καίριο πλήγμα στους κατόχους πτυχίου Ανωτάτων Σχολών δικαστικούς υπαλλήλους, αφού για πρώτη φορά κρίνεται συνταγματικά ανεκτή η μισθολογική και βαθμολογική εξομοίωση μεταξύ δικαστικών υπαλλήλων με διαφορετικά τυπικά προσόντα, διαφοροποιούν δε τους δικαστικούς υπαλλήλους από τους άλλους υπαλλήλους του Δημόσιου Τομέα και ευνοούν σκανδαλωδώς μόνον μια μερίδα δικαστικών υπαλλήλων, οι οποίοι καίτοι στερούνται αυξημένων τυπικών προσόντων, απολαμβάνουν βαθμολογικά και μισθολογικά πλεονεκτήματα τα οποία, κατά τα ισχύοντα δεδομένα, δεν τους ανήκουν.

Με την απόφαση 3220/2003 του ΣτΕ χορηγείται στους απόφοιτους Λυκείου δικαστικούς υπαλλήλους, που ανήκουν στην ΠΕ0 κατηγορία, το κίνητρο απόδοσης των πτυχιούχων δικαστικών υπαλλήλων, σε αντίθεση με την διάταξη του άρθρου 13 του Ν. 2470/1997 και του άρθρου 8 παράγραφος Β1 του Ν. 3205/2003. Με την Κοινή Υπουργική Απόφαση 2/63327/0022/13-12-2007 χορηγήθηκαν αναδρομικά σε όλους τους δικαστικούς υπαλλήλους που υπηρετούσαν κατά τα έτη από 1-1-1997 έως 30-4-2001.

Εφαρμογή της συνταγματικής αρχής της ισότητας, ώστε να οδηγηθεί μία ολόκληρη κατηγορία πτυχιούχων (με πτυχία που τους απονεμήθηκαν από πανεπιστημιακά ιδρύματα) σε ακύρωση και κρίση αξιών, βλέποντας πτυχιούχους να ισοπεδώνουν ομοίους τους.

Τέλος, έχουμε μία πρόσφατη απόφαση του Διοικητικού Εφετείου το οποίο χωρίς την ύπαρξη σχετικών διατάξεων εξετάζει μία ουσιαστική διαφορά (αίτημα υπαγωγής από την ΔΕ στην ΠΕ κατηγορία και στα αντίστοιχα μισθολογικά κλιμάκια) κρίνοντας τη ως ακυρωτική. Επιπλέον επικαλείται τη συνταγματική αρχή της ισότητας για προώθηση της υπηρεσιακής και μισθολογικής εξομοίωσης των διορισθέντων μετά την 31-12-1980 δικαστικών υπαλλήλων της κατηγορίας ΔΕ με υπηρεσία πλέον των 14 ετών προς τους δικαστικούς υπαλλήλους της κατηγορίας ΠΕ. Να σημειώσουμε ότι: α) όλες οι πρόσφατες αποφάσεις του ΣτΕ αποφαίνονται αρνητικά σε ανάλογα αιτήματα, β) δεν υπάρχει κάποια ειδική νομοθετική ρύθμιση και γ) οι δικαστικοί υπάλληλοι διέπονται από το Ν. 2812/2000 ο οποίος θεωρεί τον τίτλο σπουδών κριτήριο για τη διάκριση των υπαλλήλων σε κατηγορίες με συνέπειες και στη βαθμολογική τους εξέλιξη.

Δεν χρειάζονται επιχειρήματα για κάτι που δεν συμβαίνει πουθενά αλλού στο Δημόσιο Τομέα

Σε κάθε περίπτωση δεν χρειάζονται επιχειρήματα για κάτι που δεν συμβαίνει πουθενά αλλού στο Δημόσιο Τομέα. Από το 1980 και μετά το Υπουργείο Δικαιοσύνης κάνει ξεχωριστούς διαγωνισμούς, άλλους για ΠΕ και άλλους για ΔΕ. Άραγε γιατί το 2001 προσέλαβε 850 πτυχιούχους υπαλλήλους μέσω ΑΣΕΠ με μεταπτυχιακά και διδακτορικά ; Αν δεν μας χρειάζονται πια στα Δικαστήρια ας αφήσουν ελεύθερο το δρόμο για άλλους χώρους του Δημόσιου τομέα όπου όλα αυτά θεωρούνται αδιανόητα.

Αρνητικές επιπτώσεις των παραπάνω αποφάσεων

Η επιβάρυνση του Κρατικού Προϋπολογισμού.

Η αντίθεση στην πολιτική της Κυβερνήσεως για καθιέρωση μισθολογίου με οικονομική διαφοροποίηση μεταξύ των Δημοσίων Υπαλλήλων αναλόγως των τυπικών τους προσόντων.

Απογοήτευση των υπηρετούντων δικαστικών υπαλλήλων πτυχιούχων ΑΕΙ και η απροθυμία εφεξής πτυχιούχων Ανωτάτων Σχολών να επιδιώκουν την πρόσληψή τους ως δικαστικοί υπάλληλοι.

Η έλλειψη κινήτρων και ενδιαφέροντος για την βελτίωση των συνθηκών λειτουργίας και παροχής υπηρεσιών υψηλού επιπέδου προς τους πολίτες.

Η έλλειψη αξιοκρατίας στο χώρο των δικαστικών υπαλλήλων.

Δημιουργία προστριβών μεταξύ των δικαστικών υπαλλήλων λόγω του ότι οι μεν πτυχιούχοι αισθάνονται ότι αδικούνται και μειώνονται ηθικώς, οι δε ευνοηθέντες απόφοιτοι Λυκείου θεωρούν τους πτυχιούχους συναδέλφους τους ως μη απαραίτητους.

Οι απόφοιτοι Λυκείου, οι μη μέχρι τώρα ευνοηθέντες, θα πιέζουν και θα επιδιώκουν να τύχουν και αυτοί των πιο πάνω πλεονεκτημάτων με αποτέλεσμα να διαιωνίζεται η αναταραχή στις σχέσεις των δικαστικών υπαλλήλων.

Αναχρονιστικός Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων

Ο Ν.2812/2000 (Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων), αφήνει «ανοικτά παράθυρα» για την διαιώνιση αυτής της κατάστασης πχ. στο άρθρο 20 (Βαθμολογική κλίμακα), δεν υπάρχει βαθμολογική διαφοροποίηση, ανάμεσα στις κατηγορίες, όπως υπάρχει στο αντίστοιχο άρθρο 79 του Ν. 2683/1999 (Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας).

Ο αναχρονιστικός λοιπόν Κώδικας Δικαστικών Υπαλλήλων που προστατεύει αυτή την αθλιότητα, ή τουλάχιστον σκόπιμα δεν βάζει φραγμούς στην παραπέρα απαξίωσή μας ή πρέπει να αντικατασταθεί ή να εναρμονισθεί με τον εκάστοτε ισχύοντα Δημοσιοϋπαλληλικό.