障害者が直面する問題に長年取り組んできた東京大学先端科学技術研究センター当事者研究分野准教授の熊谷晋一郎さんに、杉田議員の寄稿を読んでいただき、お話を伺った。



数々の論点

ーーまずは杉田議員の寄稿を読んで、率直なご感想をお願いします。

「最初に目に留まったのは、この記事の内容を批判されている多くの方と同じで、やはり、『生産性』に触れている部分です。この記事では、生産性のなかでも、子どもを産むという『生殖』の領域における再生産能力のことを指しているようです」

「誤りがあったら識者にご指摘いただきたいのですが、19世紀のヨーロッパでは、同性愛や自慰、膣外射精など、生殖に結び付かない性的指向を『性的倒錯』として次々に病理化し、趣味や嗜好といった私的問題ではなく、医療や政治が関与すべき公的問題として扱うようになりました」

「しかしその後、同性愛を病気とみなす立場は徐々に消滅し、代わりにそれを多様性の一つととらえ人権を保障するよう社会側に変化を求める方向にシフトしました。アメリカ精神医学会は1987年、WHO（世界保健機関）は1990年に、診断基準から同性愛を削除しています」

「その背景には、1970年代以後に医療的な介入に効果がないことが明らかになったことや、1969年の『ストーンウォールの反乱』をきっかけに起きた同性愛者解放運動があります」

「杉田議員の寄稿は、19世紀に起きた同性愛に対する認識の変化とは、逆向きの変化を促していると気付きます。杉田議員はLGB（レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル）とT（トランスジェンダー）を分けて論じていますが、同性愛を治療が必要な病理だとも、規制や罰則が必要な罪だともみなしていません。性同一性障害を病理化して語り、社会の負担の下での治療を正当化しているのとは対照的です」

「どちらかというと杉田議員は、同性愛のことを、国や社会が何らかの負担をして、サポートする必要のない、個人的な趣味嗜好の領域と考えているようです。これは、同性愛に関する様々な課題を、再び公から私へと移行させようとする身振りといえます。まず、この記事が主張するこうした理解が、現状を正しく認識しているといえるのかどうかが、一つ目に考えるべきポイントのように見えます」

――熊谷さんはこの杉田議員の認識についてどう評価されていますか？ 杉田氏はLGBの生きづらさは公的問題でないと位置付けていますが、本当にそうでしょうか？

「私の個人的な見解では、このような理解は正しくないと考えます。なぜなら未だに同性愛は、例えば好きな食べ物が他の人と少し違っているといった一般的な趣味嗜好とは別次元の、スティグマ（差別や偏見）にさらされていると言えるからです」

「例えばNPO法人虹色ダイバーシティと国際基督教大学ジェンダー研究センターが2016年に行ったインターネット調査では、職場においてLGBの方々が多くの差別的言動に触れている実態が報告されています」

「スティグマは、個人の趣味嗜好を超えたところにある、特定の属性を割り当てられた人の価値を貶めるような認識や態度、言動が蔓延する社会現象のことです。それは、その人を社会的に孤立させ、困ったときに周囲に助けを求めることを妨げ、場合によっては住居や仕事、学業などの機会を奪い、自尊心や自己効力感、心身の健康を損なうことにつながるものです」

「ハッツェンビューラー（※1）らも、社会に蔓延するマイノリティに対するスティグマが、マイノリティとマジョリティの間の健康格差の主な原因の一つになっていると述べ、そうした因果関係をもたらす心理学的、構造的な経路を分析しています。生活のあらゆる領域に対して広範かつ破壊的な影響を与えるスティグマは、健康の社会的決定要因の一つとして世界的に認識されています」

社会の偏見が損なう性的マイノリティの健康

――社会の偏見が性的マイノリティの心身の健康を損なっているのですね。

「キングらは、LGBの人々の精神障害、薬物依存、自殺や自殺企図、自傷の有病率について、1966年1月から2005年4月の間に出版された13706本の論文の解析(※2)を行いました。その結果、LGBの人々は異性愛者に比べ、一生のうちに自殺を考える頻度が2.47倍、1年または一生のうちに抑うつや不安障害、薬物依存になる頻度が1.5倍以上であることが報告されています」