Circonscrire un feu sur lequel de l’huile est jetée tous les jours. C’est le difficile exercice auquel est confronté Emmanuel Macron sur le port du voile islamique, un peu plus de trois semaines après avoir ouvert un débat sur l’immigration qui lui a totalement échappé, et alors que l’attaque à la Préfecture de police de Paris, le 3 octobre, suivie de celle à la mosquée de Bayonne, le 28 octobre, ont mis l’exécutif sous pression. « Il faut qu’on sorte de cette séquence, et vite », estime un pilier de la majorité, qui se dit « confondu » par la naïveté avec laquelle le pouvoir s’est laissé imposer le sujet.

A l’origine, le calcul de l’exécutif était pourtant simple : occuper le terrain régalien pour ne pas le laisser au seul Rassemblement national (RN), qui s’annonce comme l’unique adversaire d’envergure de La République en marche (LRM) lors des prochaines échéances électorales et notamment la présidentielle de 2022. C’est dans cette optique qu’Emmanuel Macron avait décidé d’organiser un débat sur l’immigration le 7 octobre à l’Assemblée nationale, puis le 12 octobre au Sénat. Aucune mesure n’y a été annoncée, mais c’était voulu : l’objectif était d’envoyer un signal aux électeurs.

Le hic ? Ces débats ont été mal préparés et ont engendré une inhabituelle cacophonie au sein de la majorité, notamment lorsqu’un élu RN s’en est pris à une femme voilée accompagnant une sortie scolaire, le 11 octobre, au conseil régional de Bourgogne-Franche-Comté. D’un côté, les partisans d’une laïcité stricte, comme le ministre de l’éducation, Jean-Michel Blanquer, ont fait part de leur hostilité au principe même du port du voile dans la société. De l’autre, les tenants d’une ligne libérale, emmenés par le député LRM Aurélien Taché, ont appelé à ne pas « stigmatiser » les musulmans. Résultat : plus personne n’a compris la position défendue par le pouvoir.

« Humanité » et « fermeté »

Lors de son déplacement à Mayotte et à La Réunion, il y a huit jours, le chef de l’Etat a bien tenté de mettre un terme aux polémiques. « Le port du voile dans l’espace public n’est pas mon affaire », a-t-il déclaré, refusant les appels de ceux, y compris dans son camp, qui veulent interdire les signes religieux aux parents accompagnant des sorties scolaires. « Dans les services publics, il y a un devoir de neutralité. Quand on éduque nos enfants, on demande qu’il n’y ait pas de signes religieux ostentatoires. Après, ce qui se passe dans l’espace public, ce n’est pas l’affaire de l’Etat ou du président », a-t-il expliqué.

Il vous reste 74.25% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.