El cuñado del ilegítimo jefe del Estado pide al Tribunal Supremo que anule su condena por el caso Nóos

Preso en el centro penitenciario de Brieva, en Ávila, concretamente desde el pasado 18 de junio, el señor Urdangarin ha presentado un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del caso Nóos que le condena a cinco años y diez meses de cárcel por los delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales.

El cuñado de Felipe VI asegura en su escrito que el fallo carece de «base material lógica», tiene contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material. Es por eso que pide al Alto Tribunal que la deje sin efecto.

La defensa del ex duque de Palma, que estudia presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pide que el Supremo haga un pronunciamiento absolutorio contra su cliente.

El incidente de nulidad razona que existe una falta de prueba: «Cuando la falta de motivación aparece como expresión de la falta de prueba será materialmente insubsanable». También señala que se han vulnerado derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia.

Esgrime como argumento que la supuesta influencia que ejerció el marido de la infanta Cristina en las actividades del Instituto Nóos no queda «explicitada, aclarada o justificada» en la sentencia, y que no comprenden qué actos concretos se le reprochan o los motivos de la condena por malversación.

Según parece, la presentación del incidente de nulidad es una estrategia de la defensa como trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

Preso en el centro penitenciario de Brieva, en Ávila, concretamente desde el pasado 18 de junio, el señor Urdangarin ha presentado un incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo contra la sentencia del caso Nóos que le condena a cinco años y diez meses de cárcel por los delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales.

El cuñado de Felipe VI asegura en su escrito que el fallo carece de «base material lógica», tiene contradicciones y conclusiones predeterminadas, así como falta de motivación material. Es por eso que pide al Alto Tribunal que la deje sin efecto.

La defensa del ex duque de Palma, que estudia presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pide que el Supremo haga un pronunciamiento absolutorio contra su cliente.

El incidente de nulidad razona que existe una falta de prueba: «Cuando la falta de motivación aparece como expresión de la falta de prueba será materialmente insubsanable». También señala que se han vulnerado derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia.

Esgrime como argumento que la supuesta influencia que ejerció el marido de la infanta Cristina en las actividades del Instituto Nóos no queda «explicitada, aclarada o justificada» en la sentencia, y que no comprenden qué actos concretos se le reprochan o los motivos de la condena por malversación.

Según parece, la presentación del incidente de nulidad es una estrategia de la defensa como trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

El señor Urdangarin eligió su hotel con ventanas enrejadas pero, no cabe duda, prefiere otro lugar para disfrutar de las vacaciones.

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas. Linkedin Reddit email

Me gusta esto: Me gusta Cargando...