Ils sont économistes, pro-européens, convaincus de l’importance de la discipline budgétaire et de la nécessité d’une politique de l’offre ambitieuse. Ils voient d’un bon œil l’élection d’Emmanuel Macron. Certains d’entre eux ont d’ailleurs nourri son programme économique, pilotés par leur collègue Jean Pisani-Ferry, ex-commissaire général de France Stratégie. Lundi matin, ces six membres du Cercle des économistes ont tous planché, chacun dans leur spécialité, sur l’après-présidentielle et les principaux enjeux qui attendent le nouveau président.

Patrick Artus, chef économiste de Natixis : «Baisse du coût du travail et formation»

«La France souffre d’une inadéquation entre ses coûts de production, au même niveau que l’Allemagne, alors que notre production en termes de gamme et de sophistication nous rapproche de l’Espagne. Or l’Espagne a des coûts de productions inférieurs de 20% à ceux de la France. Comment résorber ce différentiel ? La solution consistant à réduire ces coûts en ramenant la négociation au niveau de l’entreprise est potentiellement prometteuse mais doit s’accompagner également d’une plus grande sécurité à la scandinave. Or cette "flexi-sécurité" marche mieux quand la gamme des emplois monte, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui en France. La plupart des emplois créés récemment dans l’hexagone concernent des activités de services, dans la sécurité, la restauration et la mobilité comme avec les chauffeurs VTC. D’où l’importance de mettre le paquet sur la formation, en réformant la manière dont on distribue cet argent. Le nouveau président fait un diagnostic juste mais aura-t-il les moyens de sa politique ? Le différentiel à combler pour restaurer la compétitivité de l’industrie française est énorme.»

Claire Waysand, ancienne directrice de cabinet de Michel Sapin à Bercy : «Se décrocher de l’idée qu’une bonne politique est une politique qui dépense plus»

«Il va falloir continuer à assainir les finances publiques en essayant non seulement de ne pas tuer la croissance mais de la favoriser. D’ici à fin 2017, la dépense publique rapportée au PIB aura diminué de 1,7% sur l’ensemble du quinquennat et, comme l’a répété Emmanuel Macron durant la campagne, la méthode sera primordiale pour tenir la trajectoire budgétaire. Les nouveaux ministres vont devoir s’approprier cette contrainte budgétaire en décrochant de l’idée habituellement répandue qu’une bonne politique est une politique qui dépense plus. La dépense publique au niveau de l’Etat est bien tenue mais il est possible de mieux la contrôler encore sur les collectivités locales et la sphère sociale. Il y a des marges comme avec les réductions des normes imposées aux collectivités. Elles disposent, et c’est une chance, d’une pyramide des âges avantageuse avec beaucoup de départs programmés dans les prochaines années.»

Christian de Saint-Etienne, titulaire de la chaire d’économie industrielle au Conservatoire national des arts et métiers : «Un choc fiscal pour créer un appel d’air pour l’investissement»

«La fiscalité trop élevée qui pèse sur les entreprises en France a limité la politique de l’offre mise en place avec le CICE. Elle est largement responsable de l’échec du quinquennat de François Hollande. Contrairement à ce que l’on croît parfois, l’économie française est très mondialisée, les entreprises étrangères détiennent un tiers de l’industrie française, un record. S’il faut investir en capital et en compétences en formant mieux la population active, une baisse de la fiscalité sur le capital serait un signal très fort permettant de faire affluer les investissements en France. Ce serait certes une baisse de recettes à court terme mais un signal fort au moment où l’on change d’orientation politique, de manière à ramener la fiscalité des entreprises françaises dans la moyenne européenne. Une division par deux des taux de l’ISF aurait par exemple un effet très bénéfique, cela annulerait les effets néfastes de cet impôt pour la France.»

Jean-Hervé Lorenzi, président du Cercle des économistes : «Un élargissement de la protection sociale à ceux qui prennent des risques»

«On va sortir du vieux système bismarckien où c’est surtout le salarié qui est protégé en donnant un filet de sécurité à ceux qui prennent des risques. En augmentant la CSG et en baissant les cotisations sociales, on va organiser le transfert du financement de la protection sociale non plus sur le seul travail mais via l’impôt. L’universalisation de l’assurance chômage va d’autre part limiter le rôle des partenaires sociaux, ce qui va modifier les vieilles règles du paritarisme et pose la question du rôle et de la place qui leur est dévolue dans la démocratie sociale française. Ces changements posent également la question de l’équité intergénérationnelle avec la CSG d’une partie des retraités qui va augmenter. Mais il faut rappeler que ce sont les actifs qui paient encore 80% des dépenses de santé en France et que la situation des retraités en France est globalement plus enviable que celle des actifs. Il y a des marges pour faire évoluer le financement de la protection sociale en France.»

Philippe Aghion, titulaire de la chaire «Economie des institutions, de l’innovation et de la croissance» au Collège de France : «Eduquer, libérer, protéger»

«Il faut éduquer, libérer et protéger. C’est un bon triptyque pour le nouveau président. Eduquer, cela signifie dépenser plus pour l’enseignement supérieur. Rapporté au nombre d’étudiants en France, on consacre 10 000 euros par an et par étudiant en France, contre près de 30 000 en Scandinavie. Libérer, cela consiste à favoriser encore plus l’innovation, notamment sur le plan de la fiscalité, car elle introduit de la mobilité sociale même si elle est susceptible d’enrichir le "top 1%". Protéger, cela veut dire mieux accompagner les plus vulnérables dans la formation et un retour durable sur le marché de l’emploi. J’ai coutume de dire que Carlos Slim, le magnat des affaires mexicain, qui compte parmi les hommes les plus riches de la planète, et Steve Jobs, ce n’est pas la même chose, ils ne méritent pas d’être taxés au même niveau. L’idée de concentrer l’ISF sur la taxation des seuls biens immobiliers va dans le bon sens, c’est un signal envoyé pour dire qu’on taxe la rente mais qu’on libère la création de richesses durables pour l’économie et la société. D’autre part, la réforme du marché du travail est aussi un deal nécessaire avec l’Allemagne, en leur montrant que la France peut engager des réformes structurelles. C’est une voie pour leur demander en retour plus de réactivité sur le plan d’une relance européenne et de la macroéconomie.»

Agnès Bénassy-Quéré, spécialiste de l’Europe, professeur à l’Ecole d’économie de Paris : «Une union pour l’emploi»

«Il y a trois grands chantiers. Parfaire l’union bancaire, sans laquelle l’euro, cette monnaie sans Etat, était invivable, dans la mesure où les banques créent 90% de la monnaie en circulation dans la zone euro. Mettre en place une véritable coordination des politiques économiques à l’échelon européen, complément indispensable de l’Union bancaire, qui en est encore à ses balbutiements. Mais il faudrait aussi penser à une nouvelle union pour l’emploi, en réduisant les nombreuses distorsions qui limitent la mobilité sur le marché du travail. Cela signifie une convergence de la protection sociale et la création d’une assurance chômage européenne. On ne peut pas unifier les marchés de capitaux, les banques et que rien ne soit pas fait pour le monde du travail ! L’Allemagne a ses lignes rouges : elle est contre une union de transferts monétaires, elle ne croit pas au multiplicateur keynésien de la dépense publique pour relancer l’activité et elle se méfie de l’aléa moral en partant de l’idée que si ses partenaires sont couverts contre les risques financiers et savent que l’on peut faire payer l’Allemagne, ils n’engageront pas les réformes nécessaires. Il faudra faire des deals et l’assurance chômage européenne peut être une belle avancée.»