Im vergangenen Jahr erschoss ein Afghane vor dem Landgericht Frankfurt zwei andere Afghanen. Der Fall, der gerade verhandelt wird, befeuert die Diskussion um Paralleljustiz. Darf die kulturelle Herkunft eines Täters eine Rolle spielen?

Auf der Suche nach dem Grund: Beamter der Spurensicherung am Tag der Tat im Januar 2014 vor dem Landgericht in Frankfurt. Bild: Picture-Alliance

An jenem Morgen, an dem die Schüsse fielen, stand Hamayon S. auf dem Hof des Frankfurter Landgerichts und wartete. Er war früh aufgestanden, noch in der Dunkelheit. Er hatte seinem Sohn Bescheid gesagt, er fahre zu Gericht, dann war er auch schon fort. Es war kalt an diesem Morgen des 24. Januar 2014, und die Menschen, die Hamayon S. vor dem Gerichtsgebäude stehen sahen, sagten später, er sei völlig ruhig gewesen, still und unauffällig. Gar nicht so wie jemand, der unter seiner Jacke eine Pistole „Smith & Wesson“, neun Millimeter, und ein Jagdmesser trug, mit denen er in den nächsten Minuten die zwei Männer töten sollte, die er für den Tod seines Bruders verantwortlich macht.

Als Barellay A. und Mohammad P. das Gerichtsgebäude betreten wollten, fielen die Schüsse unvermittelt. Sie trafen Mohammad P. aus kurzer Entfernung. Er brach vor dem Haupteingang zusammen. Auf dem Boden liegend, wurde er noch einmal von mehreren Kugeln getroffen. Barellay A. flüchtete in das Gebäude, kam jedoch nicht weit. Noch bevor er über die Treppen in den ersten Stock rennen konnte, wurde auch er niedergeschossen und anschließend mit einem Messer verletzt. Siebzehn Stichwunden wurden bei der Obduktion festgestellt. Anschließend stach Hamayon S. vor dem Gerichtsgebäude auch auf Mohammad P. nochmals mit elf Messerstichen ein, um sicher zu gehen, dass er auch wirklich tot war.

Akt der „Blutrache“

Seitdem wird darüber spekuliert, wie es zu der grausamen Tat kommen konnte, die abermals eine bundesweite Debatte darüber ausgelöst hat, ob die Sicherheitsvorkehrungen an deutschen Gerichten ausreichend sind. Der Fall, der derzeit vor dem Landgericht Frankfurt verhandelt wird, ist einer der momentan spannendsten Mordprozesse in Deutschland. Auch deshalb, weil er nicht zuletzt die Frage nach dem Umgang mit einer vermeintlichen Paralleljustiz stellt. Die Polizei sprach noch am selben Tag im Januar von einem Akt der „Blutrache“, als von kulturellen Motiven geleitete Tat, die der Rechtsstaat nicht tolerieren werde.

Unmittelbar nach den Schüssen suchten Polizisten die Familien von Hamayon S. sowie Barellay A. und Mohammad P. auf, um zu verhindern, dass es weitere Gewalteskalationen gab. Sie fragten sich auch: Wurde etwas übersehen? Hat sich die Selbstjustiz angedeutet? Hätte man die Tat verhindern können, indem man eine Gefahreneinschätzung abgegeben hätte hinsichtlich der kulturellen Identität der beiden afghanischen Familien, zwischen denen es eine Vorgeschichte gibt?

Die Vorgeschichte beginnt vor sieben Jahren. Damals waren die Männer schon einmal aufeinandergetroffen. Sie verdienten ihr Geld im Autohandel. Aufkaufen, sanieren, verkaufen. Zum Teil mit hohem Gewinn. Dann gab es Streit über Stellflächen auf einem Parkplatz im hessischen Steinbach. Barellay A. und Mohammad P. trafen auf die Brüder Hamayon und Adel S. sowie auf Hamayons Sohn. Es kam zum Streit. Barellay A. und Mohammad P. hatten wohl Messer dabei. Sie sollen vor allem Adel S. so schwer verletzt haben, dass er noch auf dem Parkplatz starb.