de V.M.

Marţi, 22 august 2017, 16:20

2628 de afisari

"Nu am raspuns invitatiei dumneavoastra de a lua parte la lucrarile acesteia, deoarece nu am avut si nu am cunostinta despre aspecte de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii Comisiei", a afirmat ea, potrivit News.ro.Kovesi a tinut sa precizeze ca nici in exercitarea atributiilor de serviciu si nici in timpul liber nu a luat cunostinta de situatii potrivit carora in alegerile prezidentiale din 2009 s-ar fi implicat persoane sau autoritati cu scopul vicierii rezultatului."Va fac cunoscut ca nici in exercitarea atributiilor mele de serviciu si nici in timpul meu liber nu am luat cunostinta de situatii ori imprejurari potrivit carora in alegerile prezidentiale din decembrie 2009 s-ar implica unele autoritati publice si/sau persoane, altele decat cele prevazute de lege, respectiv in derularea procesului electoral cu consecinta vicierii rezultatului acestor alegeri", a subliniat procurorul sef al DNA.Laura Codruta Kovesi a tinut sa precizeze ca "nu a avut si nu are prerogative de verificare a dispozitiilor legale cu privire la organizarea si desfasurarea alegerilor prezidentiale din anul 2009"."Nu am avut si nu am cunostinta despre posibila existenta a unor mecanisme paralele de influentare si/sau de viciere a rezultatului votului. Nu am avut si nu am atributii referitoare la centralizarea rezultatelor votarii. Nu am avut si nu am cunostinta despre modul in care STS a asigurat serviciile de telefonie speciala - voce si transmitere de date -, precum si posibile interferente nelegitime in procesul electoral", a completat ea.Kovesi a sustinut ca "in exercitarea atributiilor de procuror general al PICCJ a dispus toate masurile necesare pentru solutionarea cu celeritate a tuturor cauzelor privind oferirea sau darea de bani, bunuri si alte foloase, in scopul determinarii alegatorilor sa voteze ori sa nu voteze un anumit candidat".Procurorul sef al DNA a prezentat Decizia nr. 924 din 1 noiembrie 2012 a Curtii Constitutionale, in care judecatorii CCR fac trimitere la Decizia nr. 45 din 17 mai 1994: "...prevederile regulamentului propriu fiecarei Camere "nu pot stabili drepturi si obligatii decat pentru deputati sau senatori, precum si pentru autoritatile, demnitarii si functionarii publici in functie de raporturile constitutionale pe care le au cu Camera". ... "anumiti demnitari si functionari publici nu pot fi insa controlati prin comsiiile de ancheta, deoarece Constitutia, stabilind raporturile juridice dintre autoritatile publice, instituie reguli distincte"..."orice dispozitie regulamentara care ar implica posibilitatea citarii unui judecator in fata unei comisii parlamentare de ancheta incalca evident dispozitiile constitutionale care stabilesc (...) separatia puterilor in stat si, deisgur, independenta judecatorilor si supunerea lor numai legii. De asemenea, citarea unui cetatean in fata unei comisii parlamentare, ca martor sau in orice alta calitate, contravine dispozitiilor constitutionale privind libertatile cetatenesti si justitia. Desigur, nimic nu impiedica comisiile parlamentare sa invite anumite persoane pentru a da relatii in legatura cu obiectul anchetei".Laura Codruta Kovesi a explicat faptul ca in raspunsurile sale anterioare a facut trimitere la Decizia nr. 45 din 17 mai 1994 a Curtii Constitutionale, insa "nu pentru a ignora invitatia de a lua parte la lucrarile Comsiiei speciale, ci pentru ca a apreciat ca este relevanta si incidenta".