Turkulainen lakimies Jukka Kumpuvuori on vaatinut usealta turkulaisyritykseltä tuhansia euroja korvauksia itselleen liikuntarajoitteisten esteettömyyteen liittyvissä kiistoissa.

Kumpuvuori tunnetaan liikuntarajoitteisten oikeuksien puolestapuhujana.

Sama kaava toistuu useissa tapauksissa.

Yritys saa Kumpuvuorelta kiivastuneena kirjoitetun sähköpostin, jossa pyydetään korjaamaan jokin esteettömyyteen liittyvä epäkohta.

Yritys pahoittelee tapahtunutta ja perustelee kantansa. Seuraavassa sähköpostissa vaaditaan tuhansien eurojen korvauksia, jotka osoitettaisiin henkilökohtaisesti Kumpuvuorelle.

Mukana voi tulla tilinumero ja eräpäivä. Yhteydenpito hoituu ainoastaan sähköpostitse tai tekstiviestitse.

Jos yritys maksaa korvaukset, lupaa Kumpuvuori olla viemättä asiaa eteenpäin. Jos ei, Kumpuvuori valittaa asiasta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan.

Kumpuvuori on kertomansa mukaan vienyt yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan ainakin Leipomo Rostenia, ravintola Tårgetia, rahanvaihtoyritys Forexia ja sekä Kokoomuksen Turun aluejärjestöä koskevat kantelut.

Jatkuu mainoksen jälkeen Mainos päättyy

Pyörätuolilla liikkuva Kumpuvuori oli yrittänyt joulukuussa 2015 asioida leipomoketjun Brahenkadun liikkeessä.

Ulko-oven edessä olleen kynnyksen takia hän ei ollut kuitenkaan päässyt sisään.

Leipomo Rostenin toimitusjohtaja Kari Meltovaara kertoo saaneensa tapauksen selvittelyn jälkeen Kumpuvuorelta sähköpostin, jossa hän vaati 3 000 euron korvauksia syrjityksi tulemisesta.

Sähköpostiviestissään Kumpuvuori kirjoittaa seuraavasti: ”vien asian eteenpäin oikeustoimien kautta, ellei hyvitystä tule maksettavaksi.”

– Koin tämän kiristyksenä ja uhkailuna sekä pöyristyttävänä toimintana lakimieheltä. Korvaus vaaditaan heti, tai muuten asia menee julkisuuteen. Kyllä se kuulostaa kiristykseltä, Meltovaara sanoo.

Meltovaaran mielestä Kumpuvuori ei onnistu itselleen suunnattujen sovittelumaksujen kautta ajamaan esteettömyysongelmien ratkaisemista.

– Kyse on oman edun tavoittelusta. Pidän tätä hyvin epäeettisenä toimintana, Meltovaara toteaa.

Parempana toimintatapana toimitusjohtaja olisi pitänyt sitä, että asian kanssa olisi lähestytty esteettömyysasiamiestä.

– Leipomo Rosten ei millään tavalla väheksy esteettömyyttä emmekä ole missään vaiheessa kieltäneet, että meidän Brahenkadun kynnys ei olisi ongelma. Esimerkiksi pyörätuolilla liikkuvia asiakkaita olemme palvelleet niin, että myymälän myyjä on tullut ulkopuolelle kysymään, miten voisi auttaa asiakasta, Meltovaara sanoo.

Vammaisjärjestöjen toiminnalle Kumpuvuoren toimet aiheuttavat kuitenkin Meltovaaran mielestä ainoastaan haittaa.

– Surullisinta on se, että tämä ei edistä asioiden yhdessä eteenpäin viemistä. Jos hän olisi pyytänyt korvausta vaikkapa jollekin järjestölle, se olisi ymmärrettävämpää. Mutta hänen silmissään ongelma poistuisi, jos me maksaisimme hänelle henkilökohtaisesti.

Lakimies Jukka Kumpuvuori ei näe omassa toiminnassaan lakien tai eettisten periaatteiden kanssa sotivia seikkoja.

Rahalliset sanktiot ja niiden vaatiminen henkilökohtaisina sovittelumaksuina ei ole Kumpuvuoren mukaan arveluttavaa eettisesti, vaan normaalia oikeudellista toimintaa.

Jatkuu mainoksen jälkeen Mainos päättyy

– Rahallisia sanktioita pitää pyytää, jotta maailma muuttuisi. Sovittelu on lakimiehen eettisten ohjeiden mukaan suositeltavaa, Kumpuvuori sanoo.

– Sovinto voitaisiin tehdä ilman rahaa, mutta sitten kyseessä olisi perinteinen toimintatapa: taho lupaa parantavansa tapansa ja seuraavaksi toimitaan taas väärin.

Kumpuvuori torppaa väitteet, joiden mukaan hän hakisi tarkoituksenmukaisesti itselleen hyötyä kantelemalla yritysten mahdollisista puutteista.

Hän arvioi vieneensä noin viisi tapausta yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan kanteluina sitten uuden yhdenvertaisuuslain voimaan tulon.

– Yksi syy valituksilleni on se, että laki on uusi ja koitan kartuttaa tapauskantaa. Sillä näkee sitten, miten rajat asettuvat näissä asioissa.

Hän on lähestynyt myös muita yrityksiä liiketiloihin liittyvien puutteiden tiimoilta. Suurin osa ei ole johtanut kanteluihin.

Korvauksia ei Kumpuvuoren mukaan ole maksanut yksikään taho.

Juttua on täydennetty 21.4. niin, että se on sisällöltään sama kuin lehdessä julkaistu. Aiemmassa versiossa ei ollut Jukka Kumpuvuoren kommentteja.