Guillermo Paraje se ha convertido en uno de los académicos más influyentes en el tema de la salud. Sus opiniones marcan pauta, a veces generan polémica, pero nadie queda con dudas respecto a que el doctor en Economía de la Universidad de Cambridge cree que el sistema chileno tiene problemas que, de no solucionarse, son una bomba de tiempo esperando a explotar.

En una extensa entrevista con 'La Mesa' de El Mostrador TV, el académico de la Universidad Adolfo Ibáñez dice que el debate sobre salud todavía no es prioritario. “No me parece que haya un debate nacional acerca de la salud que queremos para los próximos 20 años”, sostiene.

Agrega que hay que “mirar el sistema de salud actual y mirar lo que se viene, en el sentido de que Chile tiene una de las poblaciones que más rápido envejece del mundo, tiene una población con factores de riesgo altos: tabaco, alcohol y sedentarismo de los más altos de las Américas”.

-O sea, fumamos, tomamos y no hacemos ejercicio.

-Exactamente. Y hay niveles de sobrepeso y de obesidad que están entre los más altos también de las Américas. Uno se escandaliza por EE.UU. y habla mucho de su nivel de obesidad, pero el nivel de sobrepeso y obesidad entre mujeres chilenas no es demasiado distinto al de mujeres en Estados Unidos. Para hombres sí, pero para mujeres no. Es decir, hay conductas y hay factores de riesgo que están de alguna manera señalando que a futuro, a menos que se actúe sobre esos factores de riesgo y a menos que se prepare al sistema de salud para tratar enfermedades que surgen de esos factores de riesgo, el sistema de salud actual se va a ver en serios problemas para cumplir estas demandas futuras.

Paraje señala que el piso para la reforma al sistema de las Isapres que se está discutiendo tiene que ser garantizar un plan único. “Yo creo que es una propuesta bastante razonable, soluciona la mayoría de los problemas que tienen las Isapres hoy, como es la tendencia al descreeme, o sea, a seleccionar riesgos, individuos jóvenes y hombres, que son los menos riesgosos, y tirarle los riesgos más pesados a Fonasa vía cambios de planes, incrementos de precio, etc. Mejora el tema de la cautividad al interior de las Isapres. No soluciona los problemas del sistema de aseguramiento completo, seguiría existiendo una diferencia entre Isapres y Fonasa en términos de riesgos, pero sí crea mecanismos para ir disminuyendo esas diferencias de forma tal que, en algún momento, se integren en un sistema con seguro único o con multiseguros Fonasa e Isapres. Yo creo que es un buen proyecto", afirma.

Opina que el temor de las Isapres a la creación de un fondo mancomunado está mal enfocado. “A mí personalmente no me hace ruido el tema del fondo mancomunado en la medida que sea un fondo bien definido que les dé certidumbre a los actores que hoy están hoy en el mercado acerca de cuál va a ser la evolución futura del mercado, es decir, que el fondo no vaya creciendo con el tiempo o que, si crece, sea a partir de un debate parlamentario apropiado. Si ese fondo está bien definido, a mí me parece que las Isapres no tienen por qué ser reactivas a eso”, plantea.

-Un país como nosotros –subdesarrollado pero con éxito, digamos–, más allá de la parte ideológica, ¿cómo llegamos a tener un sistema sólido, qué tipo de soluciones dan un poco de optimismo, qué se puede hacer?

-Yo creo que el estado actual del sistema de salud en general, no solamente de la parte de aseguramiento sino que también de prestación, tiene que ver con reformas que han ido emparchando o tratando de emparchar el sistema, no ha habido una mirada completa del sistema. Se ha atacado al tema del seguro, a una cierta parte del seguro, o se ha hecho una reforma pequeña en el sistema público de salud, pero no se ha considerado el contexto completo. Chile hoy gasta un monto razonable en salud en términos del PIB pero gasta muy mal, en el sentido de que prácticamente la mitad de ese gasto es de bolsillo, es decir, que las personas gastan y ponen de su bolsillo, a pesar de que tienen un seguro en la mitad de lo que se gasta en salud en Chile y eso es básicamente inaceptable. Porque uno lo que busca con un sistema de salud basado en la seguridad social es tener cierta previsión acerca de los gastos que uno va a tener, mayor sentido, tener un plan de salud o de seguridad social. Entonces, esa es una parte: que hay que cambiar la forma de financiamiento de la salud en Chile.

El tabaco y la Reforma Tributaria

-Tu posición respecto a las tabacaleras y la Ley del Tabaco...

-La ley que se aprobó en el 2014 contenía indicaciones acerca de que el SII tenía que implementar un sistema de trazabilidad fiscal sobre las tabacaleras. El objetivo de la trazabilidad es doble: en primer lugar, es controlar el contrabando, porque rápidamente se puede distinguir si una cajetilla es legal o ilegal, pero también controlar a las tabacaleras acerca del impuesto que pagan al fisco, el impuesto específico al tabaco. Hoy el SII tiene que confiar en las tabacaleras acerca de lo que producen y venden al interior de Chile; no tienen ningún tipo de control externo.

¿Entonces tienen que creer simplemente en los informes que mandan las tabacaleras?

-Sí, totalmente. Y es una industria que tiene un récord extenso de fraudes y contrabandos de todo tipo, incluso en países desarrollados donde el control es mucho más estricto y las penas son mucho más altas que en Chile. Es un poco riesgoso confiar en ellos.

Chile vs. la OCDE

Paraje cree que en Chile, a pesar de los impuestos, los cigarrillos y el tabaco siguen siendo baratos en comparación con países de la OCDE, aunque resultan caros al comparar con la región. Sin embargo, critica que acá no se discuten las externalidades del tabaco, que son costos que “los pagamos todos”.

Al respecto, se explaya: “Lamentablemente en Chile no se discute. A nivel internacional se discute más. Obviamente la industria tabacalera hace todo lo posible por minimizar esto, ha llegado incluso a decir, acá en Chile... hay un connotado abogado que dijo que en realidad debiera contarse como beneficio del consumo de tabaco, beneficio entre comillas, que la gente se muere antes y eso básicamente es un ahorro. Eso se dijo con otras palabras, no recuerdo exactamente. A nivel internacional eso es una línea, revisando también el debate creo que era en la República Checa o en Hungría también... presentaron un informe donde imputaban como beneficioso fumar, básicamente porque la gente no llega hasta tan grande, con lo cual se abaratan o ahorran costos en salud. Es una locura”.

-¿Hay cifras en Chile de cuánto son los costos en salud asociados a las enfermedades vinculadas al uso y abuso del tabaco?

-En el 2014 salió un estudio en donde participó el Ministerio de Salud y se estimaron en 2 mil 800 millones de dólares anuales. Costos directos sobre el sistema de salud, parte del Estado y parte del privado. Y esos son costos directos solamente, eso no contempla días de pérdida de trabajo, de pérdida de productividad, que son cosas que también debieran imputarse al consumo de tabaco, y que en los países donde se han estimado duplican a los costos directos.

-O sea, serían más de 5 mil millones de dólares

- En torno a los 8 mil o 9 mil millones de dólares.

Para ver la entrevista completa haga clic aquí o entre directamente a El Mostrador TV.