Gudni Johannesson, un homme culinairement déterminé. MARTIN SYLVEST / AFP

Le président islandais, Gudni Johannesson, s’est sorti avec classe et brio d’une controverse culinaire dans laquelle il s’était lui-même empêtré. Une controverse partie d’une petite salle de classe d’une école du nord de l’Islande, et ayant pris des proportions mondiales avec l’aide de l’indignation permanente d’Internet.

Le président Johannesson, un ancien professeur d’histoire élu en juin 2016, bénéficie d’une immense cote de popularité (81,4 %) dans cette île de 320 000 habitants. Cela s’explique par son attitude décontractée, son refus d’augmenter son salaire, sa participation à une Gay Pride (le premier président en exercice à le faire), sa proximité avec ceux qui l’ont élu.

C’est donc complètement normal que, lors d’une visite d’une école dans la ville d’Akureyri, dans le Nord, le président ait pris son temps pour répondre aux questions des élèves. Des questions aussi cruciales que son équipe de football préférée (Manchester United) et ce qu’il aime, ou non, manger.

« Il a alors lancé une “grenade” politique dans une des conversations nationales en prenant position dans un des débats les plus controversés de notre époque », écrit le site du magazine Vís.ir, qui a suivi la visite et connaît bien le troisième degré.

« Interrogé sur l’ananas en tant que garniture de pizza, Gudni [Johannesson] a répondu qu’il y était fondamentalement opposé. Puis, il est allé plus loin, annonçant qu’il interdirait l’ananas sur les pizzas s’il avait le pouvoir de faire passer une loi. »

La prise de position inattendue et discutable du président islandais a d’abord interpellé ses concitoyens et, très vite, par la magie des réseaux sociaux surexcités, le reste de la planète. Le débat éternel sur ce que constitue, ou pas, une bonne pizza était relancé par la bonne volonté du président Johannesson. Tout le monde devait donner son avis.

L’objet du crime. liormania / Flickr/(CC BY-SA 2.0)

« Je suis content de ne pas avoir de tels pouvoirs »

Les arguments dans ce débat sont connus. Sans même parler de l’esthétique, les contempteurs de cette pizza appelée « hawaïenne » — mais inventée au Canada — ne comprennent pas qu’on puisse ravager un des plats les plus délicieux qui soient en y mettant un fruit au goût légèrement acide (et non pas amer, hein). Dans certains coins d’Italie, c’est considéré comme un attentat culinaire. Pourquoi pas une pomme ou une orange alors ? s’étranglent les détracteurs. Les plus aventureux dénigrent les traditionalistes et défendent, par principe, un choix respectable et innovant.

Conscient de son nouveau rôle dans ce débat, Gudni Johannesson s’est adressé à la foule numérique avec un message sur sa page Facebook, le 21 février, pour jouer l’apaisement. Il y explique qu’il n’a jamais voulu utiliser sa position politique pour décider des ingrédients d’une pizza : « Je suis content de ne pas avoir de tels pouvoirs », écrit-il et que, même s’il n’aime vraiment, vraiment pas l’ananas sur la pizza, il « ne voudrait pas être un président qui pourrait faire passer une loi qui l’interdirait ».

Il finit en recommandant sa garniture de pizza préférée : « Pour les pizzas, je recommande les fruits de mer. » Ce qui a immédiatement provoqué un nouveau débat : la presse islandaise a noté qu’il avait utilisé dans la version islandaise de son message le mot fiskmeti, qui se traduit davantage par « des produits de poisson » que par « fruits de mer ». Et quel être sensé mettrait du poisson sur ses pizzas (à part les anchois, qui sont délicieux) ?