Некоммерческая независимая организация Watson 2016 Foundation пропагандирует интересную идею : вместо того, чтобы выбирать одного из кандидатов в президенты США, они предлагают сделать выбор в пользу аналитической машины IBM Watson, возможности которой напоминают работу искусственного интеллекта.Отстаивая свою точку зрения, члены фонда (никак не связанного с компанией IBM) пишут, что возможности системы Watson по оценке информации и вынесению информированных и прозрачных решений делают её идеальным кандидатом на пост президента.На сайте фонда утверждается, что Watson – это компьютерная система, умеющая отвечать на вопросы, заданные на естественном языке, изначально разработанная компанией IBM для телевикторины «Jeopardy!». Watson собирает информацию из разных источников и на её основе выдаёт ответ – причём, чем больше этой информации, тем более информированным получается ответ.Также членам фонда нравится интерфейс системы – в частности, визуальное представление текущего состояния работы аналитического алгоритма и демонстрация уровня уверенности системы в правильности данного ею ответа.По сути, авторы проекта предлагают своим согражданам сделать первые шаги по направлению к технократии – власти технологических экспертов, эффективно выполняющих административные функции, в данном случае – при помощи автоматической системы принятия решений. Одним из возможных пределов развития технократии является автократия искусственного интеллекта – передачи управления государством сложной интеллектуальной компьютерной системе.Система Watson, названная так по фамилии первого директора корпорации IBM, действительно была разработана специально с целью сыграть в викторину «Jeopardy!» (известная передача «Своя игра» – лицензионная адаптация этой викторины для российского ТВ). Попытка увенчалась успехом – в результате, Watson выиграла у двух наиболее успешных американских эрудитов, распознавая вопросы, заданные на английском языке и выдавая ответы.Однако и в этой игре не обошлось без различных глюков и курьёзов . Например, в категории «Города США» на вопрос «Крупнейший аэропорт этого города назван в честь героя Второй Мировой, а второй по размерам – в честь битвы Второй Мировой». Люди-участники правильно ответили, что этот город – Чикаго, а Watson в качестве ответа написал «What is Toronto?????». При этом из-за сложности системы руководитель проекта смог лишь выдвинуть предположения о том, по какой причине Watson дал такой странный ответ.Кроме участия в телевикторине, разработчики настраивали Watson для создания новых рецептов еды , выбора наилучшего подарка к празднику предсказание вероятности появления хронических заболеваний у людей на основании их медицинских показателей, анализ психологического портрета участников соцсетей.Первым коммерческим применением системы стал анализ состояния пациентов с раком лёгких, который должен помочь принять решения, связанных с их лечением.Однако все эти применения системы основаны на её способности собирать и анализировать готовые данные и работать со статистикой – что вряд ли составляет серьёзную часть работы президента. Задача президента государства схожа с задачами директора крупной фирмы (если говорить о настоящих, а не марионеточных президентах) – это принятие решений на основе имеющейся информации.Однако возможность компьютерной системы принимать осмысленные решения в рамках управления целой страной вызывает сомнения. Ведь принятие решения – это не простой ответ на конкретный вопрос, как в «Своей игре». К тому же, в телевикторине все вопросы имеют единственный правильный ответ.Принятие государственных решений обычно сводится к выбору наименьшего из зол, осложнённому недостатком достоверной информации. Кроме этого необходимо учитывать наличие различных противоборствующих сил в иерархии правящей верхушки и другие весьма нелинейные факторы, которые будут препятствовать претворению решений в жизнь.Разработчики системы Watson потратили несколько лет лишь на её настройку и отладку для участия в викторине. Сколько времени и усилий потребуется, чтобы система стала надёжно работать с вопросами, ответы на которые влияют на судьбы миллионов людей – сказать сложно. Необходимо при этом учесть такие факторы, как возможность атак на компьютерную систему со стороны недоброжелателей.Конечно, можно представить себе вариант, при котором человек, управляющий страной, при принятии решений консультируется с подобной системой. Но захотят ли облечённые властью люди полагаться на компьютерную систему, разрабатываемую коммерческой компанией – это тоже большой вопрос.А об опасностях, подстерегающих на пути доверия искусственному интеллекту нас уже предупреждал даже Стивен Хокинг. О различных формах правления можно почитать здесь: