La lutte contre l'anonymat sur Internet fait son grand retour. Après Harlem Désir, lundi 16 décembre sur BFM-TV, c'est François Hollande, en recevant le même jour le Conseil représentatif des institutions juives de France, qui a pris pour cible « la tranquillité de l'anonymat sur Internet ».

« Nous travaillons avec Jean-Marc Ayrault (...) pour éviter la tranquillité de l'anonymat qui permet de dire des choses innommables sans être retrouvé », a déclaré le président. Pas plus que le premier secrétaire du Parti socialiste, ce dernier ne dit pas s'il envisage, comme le sénateur Jean-Louis Masson en son temps, une loi pour limiter l'usage du pseudonymat et de l'anonymat sur Internet.

Cette question semble revenir dans la bouche des décideurs dans la même forme que lors de sa dernière incursion dans le débat public. Pourtant, les termes du débat n'ont pas beaucoup changé.

Il est de plus en plus difficile d'être anonyme sur Internet aux yeux des autorités. Plusieurs textes européens et français entrés en vigueur dans les années 2000 obligent les divers acteurs techniques d'Internet à conserver les traces de l'activité d'un internaute et d'être en mesure de les communiquer aux forces de l'ordre qui en feraient la demande. On en a d'ailleurs eu un exemple récent : l'activiste Rokhaya Diallo, menacée − sous pseudo − de viol par un internaute a réussi à assigner ce dernier devant la justice, vendredi 6 décembre.

Lire : Twitter sommé de respecter le droit français

Les dispositifs existants contre les propos hors-la-loi (racisme, insultes, menaces) s'appliquent aussi à ceux qui sont proférés sur les réseaux. C'est parfois la question de leur application concrète qui pose question. Le problème de l'identification d'internautes auteurs de propos racistes et antisémites avait a déjà été évoqué lorsque l'Union des étudiants juifs de France (UEJF) a assigné le réseau social Twitter en justice, lui demandant de fournir les identités d'internautes coupables d'injures racistes et antisémites. L'organisation a obtenu gain de cause auprès du tribunal, et Twitter a fourni à l'UEJF les informations demandées en juillet.

QUESTION DE PRINCIPES

La prise de position de François Hollande pose par ailleurs des questions sur le respect de l'équilibre entre l'application de la loi et la préservation de la liberté d'expression. S'exprimer en son nom propre est un privilège dont tous les internautes ne peuvent se prévaloir, qu'ils soient soumis au secret professionnel (médecins, avocats), ou simplement désireux de laisser d'éventuelles opinions politiques en dehors de leur vie personnelle ou professionnelle.

Outre l'infaisabilité technique d'une mesure qui obligerait tout internaute à afficher en permanence son état-civil complet, la possibilité d'exprimer son opinion de manière anonyme est, dans certains cas, protégée par la loi – notamment dans l'isoloir.