Disclaimer: Angesichts der Erfahrungen bei meinem Essay über die Journalistenrabatte versuche ich es diesmal deutlich und vorab zu sagen, auch wenn ich bezweifeln muss, dass einige Diskutanten es verstehen: Dies ist KEIN Pro-ALDI-Artikel. Ich verteidige weder das Unternehmen noch seine Politik. Ich sehe die Notwendigkeit, kritisch über marktbeherrschende Unternehmen zu berichten. Thema des nachfolgenden Essays ist aber die journalistische Arbeit des SPIEGEL.

Ich habe den SPIEGEL seit mehr als 20 Jahren abonniert. Obwohl SPIEGEL online das Tagesgeschehen für meine Zwecke ausreichend beackert, lese ich die Printausgabe sehr gerne. Mein Fokus hat sich dabei verschoben: waren es früher die kurzen Beiträge und Sammeltassen-Seiten, die ich am ehesten konsumierte, freue ich mich heute über ausufernde Artikel, die ein Thema auf sechs, acht oder gar zehn Seiten investigativ angehen. Es ist eine inhaltliche Tiefe, die mir im Netz oft fehlt – und die sich auf Papier einfach besser verarbeiten lässt. Man kann dem SPIEGEL nicht vorwerfen, in den letzten 60 Jahren die heißen Eisen gemieden zu haben, auch wenn der bei diversen Themen (Horrorvideos, Helmut Kohl, Waldsterben) gerne mal übers Ziel hinaus geschossen ist.

Vielleicht wird der SPIEGEL fahrlässiger, vielleicht werde ich als Leser auch kritischer – aber es häufen sich die Geschichten, die ich denunziatorisch finde, faktenarm und vorwurfsvoll. Die nicht mal meinen eigenen journalistischen Maßstäben genügen – von denen, die ich an das größte Nachrichtenmagazin der Republik anlege, ganz zu schweigen. Spontan fällt mir ein Text zum Siegel "Öko-Test" ein, der wenig mehr enthielt als üble Nachrede und verleumderisches Hörensagen.

Aber es ist die Titelstory zu ALDI, die bei mir das Fass überlaufen ließ. Nicht, weil ich als ALDI-Kunde eine besondere Loyalität zum Unternehmen habe. Es ist die Tatsache, dass hier das angeblich ganz große Ding gedreht, ins angeblich ganz große Wespennest gestochen wird – und dann satte zehn Seiten heiße Luft folgen, auf denen die verkrampfte Zurechtbiegung von banalen Fakten zur bösen Anklage fast schon realsatirische Züge trägt. Der Text liest sich, als habe ein mäßig begabter Satiriker eine Parodie auf die typische SPIEGEL-Titelgeschichte geschrieben. Leider gibt es keinen Hinweis, das Hamburger Magazin habe die Sache mit Humor genommen.

Nehmt euch Zeit, das hier ist mal wieder etwas ausführlicher…

Das Cover legt die Marschrichtung fest:

Wir halten fest: ALDI bedient sich skrupelloser Praktiken und der SPIEGEL hat die Insider, die das belegen. Schau mer mal, wie Kaiser Franz so gerne sagt…

Der Anreißer-Text konkretisiert die Vorwürfe: Kunden werden überwacht, Lieferanten gegängelt. Mehr noch: "Paranoia überall". Da scheint ja wirklich einiges faul im Staate ALDI. Doch schon die Bildunterschrift auf Seite 62 (ein Zitat) verwirrt mich: "Letztlich ein System, das versucht, frei von Menschen zu sein"? Was soll das heißen? Will ALDI erst die Lieferanten, dann die Mitarbeiter und letztlich die Kunden abschaffen? Na ja, das wird im Text sicher genauer erklärt.

Der Artikel beginnt mit einer dramatischen Szene: Andreas Straub beendet seine Karriere bei ALDI. Den Dienstwagen muss er abgeben. Ein A4, wie der SPIEGEL verrät – hat der Redakteur einen Presserabatt von Audi kassiert, damit er die Marke nennt? Wir bekommen den ersten Eindruck vom perfiden Paranoia-System ALDI – der Ex-Mitarbeiter bekommt vom Handelskonzern die Heimfahrt mit dem Taxi bezahlt. "Selbst der Rausschmiss ist bei ALDI durchorganisiert". Teuflisch. Konnten die den Mann nicht – gedemütigt und gebrochen – zu Fuß nach Hause schicken? Aus humanitären Gründen?

Andreas Straub hatte es ja auch wahrlich nicht einfach beim Discounter: Mit 22 angestellt, mit 23 einer der jüngsten Regionalleiter. 60.000 Euro brutto im Jahr. Was muss der Mann gelitten haben. Ich möchte mir gar nicht vorstellen, was ein Mann mit 23 alles tun muss, um bei ALDI 60.000 Euro zu verdienen. Außer Audi A4 zu fahren, natürlich. Wir werden es sicher erfahren. Zuerst einmal erfahren wir aber, dass Straub ein Buch über seine Zeit bei ALDI geschrieben hat. Die Titelgeschichte ist also auch und vielleicht hauptsächlich kostenlose Werbung. Mich würde aus journalistischer Neugier interessieren, wieso Straub aus dem Nähkästchen plaudern kann, wo doch Schweigeklauseln Standard in jedem Arbeitsvertrag sind. Aber mit diesem Detail hält sich der SPIEGEL nicht auf.

Zuerst einmal fährt der Artikel noch ein paar Vorwürfe auf: ALDI treibt demnach seinen Hierarchie- und Kontrollwahn bis zum Exzess, Mitarbeiter werden gemobbt und mürbe gemacht und generell – die "Discount-Religion" (das schreiben die wirklich!) "hat ihren Preis". Einen billigen, möchte ich annehmen.

Die nächsten Spalten widmen sich einem kurzen Abriss dessen, was ALDI ist und vor allem, was ALDI darstellt. 57 Milliarden Euro Umsatz, Filialen auf der ganzen Welt, über 4300 davon in Deutschland (ich war schon mal in einem ALDI in Memphis/Tennessee, by the way). Dann der nächste Haudrauf: ALDI hat "ein System aufgebaut, das auch auf Einschüchterung, Kontrolle und Misstrauen basiert". Nächste Spalte: "Billig-Darwinismus", "Überwachungswahn". Wir sind mittlerweile auf Seite 3 des Artikels und so langsam hätte ich gerne mal ein bisschen Butter bei die Fische. Beispiele, Belege, Beweise? Nein, es geht erstmal in dem Tenor weiter: ALDI "missachtet bisweilen die normalen Regeln des Geschäftslebens und die Grenzen des guten Geschmacks". Dem kann ich zustimmen: Ich hatte neulich Mikrowellen-Klopse in Jägersoße von ALDI, die missachteten ALLE Grenzen des guten Geschmacks…

Jetzt aber! "In Einzelfällen einiger hessischer Filialen wurden sommerlich-leichtbekleidete Kundinnen auch gern mal rangezoomt. Die Bilder sollen dann auf CD gebrannt sogar unter der Hand im Kollegenkreis verteilt worden sein. Diese Kontrolllust pflanzt sich bei dem Billigriesen bis in die unteren Ränge fort".

Okay, wow. Es tun sich Abgründe auf. Filialmitarbeiter schauen sich auf Überwachungskameras leichtbekleidete Kundinnen an. Perverse Dreckschweine. Und diese Bilder "sollen" dann verteilt worden sein. Belegen kann der SPIEGEL das wohl nicht – was ihn nicht davon abhält, es zu behaupten. Ich möchte mal die These in den Raum stellen: Es müssten ganz arme Würstchen sein, die grieselige Kamerabilder sommerlich gekleideter Kundinnen als Tauschmaterial verwenden, als wäre es Pornographie aus dem Internet. Und was hat das mit "Kontrollust" zu tun? Es wäre doch (wenn es denn stimmte) eine der harmlosesten Varianten der "Wolllust", die mir bisher untergekommen ist – noch dazu in ein paar einzelnen hessischen Filialen, was die steile These, das pflanze sich im ganzen Unternehmen fort, für mich einen Tacken lächerlich wirken lässt.

Disclaimer: Auch ich habe mir bei ALDI schon sommerlich-leichbekleidete Kundinnen in einer Weise angesehen, die über das Normalmaß des sozialen Miteinanders hinaus ging.

Ich bin ein wenig verwundert, dass der SPIEGEL sich hier die Chance entgehen lässt, angesichts der Gründer des Unternehmens einen eleganten Bogen zum "Konzern schmutziger alter Männer" zu schlagen. Stattdessen arbeitet man sich nun ein paar Spalten an der Firmenphilosophie ab, von der man sich nicht sicher ist, ob man sie empörend oder albern finden will. Entlarvend laut SPIEGEL schon, dass ALDI bei Mitarbeitern gerne auf Werte wie "Ehrlichkeit, Offenheit, Respekt, Fairness und Zuverlässigkeit" setzt, "Fairness und Respekt" dabei sogar "groß geschrieben" werden. Wie erfrischend ehrlich sind dagegen Konzerne wie BMW und McDonalds, die (das muss ich jetzt wohl unterstellen) fairerweise gleich nach "schmierigen, verlogenen Halbkriminellen" suchen, die "keinen Schlag tun, aber den dicken Reibach machen wollen".

Wer auf die Masche des Discounters reinfällt und anheuert, den erwartet die Hölle, wie der SPIEGEL nun endlich enthüllt: ALDI "kontrolliert sowohl, ob in jeder Filiale ausreichend Papierrollen im Händetrockner sind, als auch das äußere Erscheinungsbild seiner Mitarbeiter". Wir befinden uns auf Seite 4 und es erscheint mir angeraten, es noch mal ganz deutlich zu sagen: Bis hier her äußern sich die Paranoia von Aldi, der Verfolgung- und Kontrollwahn, das Mobbing und die Mürbemachung durch die Kontrolle von Papierrollen und der äußeren Erscheinung der Mitarbeiter. Weil andere international agierende Großunternehmen ja gemeinhin einen Scheiß darauf geben, ob die Mitarbeiter sich auf der Toilette die Hände trocknen können und ob der Verkäufer seinen Kittel richtig rum trägt.

Als nächstes schockt ein Eberhard Fedtke mit der Enthüllung, dass ALDI-Mitarbeiter unauffällig und zurückhaltend sein sollen. Fedtke muss es wissen, er hat bei ALDI gearbeitet. Bis vor 35 Jahren. 1977 verließ er das Unternehmen. Aktueller ging’s nicht, SPIEGEL?

"Schon lackierte Fingernägel, Piercings oder ein Dreitagebart gelten als Ausdruck einer zu exzentrischen Lebensweise und sind deshalb nicht erwünscht". Das mag 1977 so gewesen sein. Ich kann den Autoren empfehlen, mal ein paar Filialen abzuklappern. Allein in München finden sich Damen und Herren bei ALDI, die einen – sagen wir mal freundlich – eigenwilligen Stil mitbringen. Lackierte Fingernägel und Piercings sind da noch harmlos. Überhaupt – was heißt denn "sind nicht erwünscht" genau? Werden solche Leute nicht eingestellt, werden sie gefeuert, werden sie gemobbt? Implizieren kann der Artikel bis hier her prima. Belegen? Not so much.

Dann kommt auch endlich wieder das Zitate des "menschenfreien Systems" von der ersten Seite. Leider stammt es von einem nicht namentlich genannten "hohen Ex-Manager", der damit irgendwelche Prinzipien charakterisiert, die wir aber auch nicht genauer erläutert bekommen. Nichts genaues weiß man nicht. Es klingt aber knackig.

Als Nächstes nimmt sich der SPIEGEL knallhart das Geschäftsführer-Handbuch von ALDI. Diese "ALDI-Bibel" liegt "in gedruckter Fassung vor", was angesichts von 4300 Filialen in Deutschland auch vernünftiger ist, als es mit Rauchsignalen zu versuchen. Satte drei Spalten lang wundert sich der SPIEGEL, dass hier genauestens aufgeführt ist, wie ein Filialleiter seine Geschäfte zu führen hat. Der Schreibtisch soll am Ende des Tages aufgeräumt sein. Quittungen und Vordrucke haben einen festen Platz. Die Verwertung von Altpapier ist geregelt. Das ist laut SPIEGEL kein blosses Handbuch eines Großkonzern, das einheitliche und nachvollziehbare Abläufe ermöglichen soll: "Argwohn regiert". Bei wem? Egal? Fedtke (1977 bei ALDI ausgeschieden) nennt sich und seine Ex-Kollegen "Geschäftsführer-Marionetten". Ein wieder namentlich ungenannter "ehemaliger Top-Manager" pflichtet bei: "ALDI wird bis heute strikt von oben nach unten durchregiert".

Echt jetzt? Ein Großunternehmen mit 57 Milliarden Euro Umsatz wird nicht geführt wie eine basisdemokratische Hippie-Kommune? Ist ALDI etwa hierarchisch aufgebaut, mit einer allmächtigen Unternehmenszentrale, die Einheitlichkeit zum Geschäftsprinzip erhoben hat? Unfassbar! Das wäre ja dann… dann… wie Ikea, McDonalds, H&M und jeder andere Filialist auf diesem Planeten. Da muss man doch was tun! Wo bleibt denn da der Aufschrei?

Wie jedes Großunternehmen hat ALDI interne Spielregeln, in diesem Fall "ALDI Management System" (AMS) genannt. Laut SPIEGEL ist dieses System "so banal wie verlogen". Ich ahne schon – ach: Der Behauptung wird kein Beweis folgen. Auch nicht auf Seite 5 des Beitrags, zu der wir nun umblättern. Halbzeit! Straub (der Buchautor) kommt wieder zu Wort: "Das (…) hat nichts mit dem zu tun, was ich täglich in den Filialen abspielt". Was spielt sich ab? Wo steht es im Widerspruch zum AMS? Wir warten. Vergebens.

Nun wird es endlich mal konkret – als Beleg für die konzernweite Paranoia muss EIN Beispiel EINER Mitarbeiterin aus EINER Filiale her halten. Eine Frau Bolut hat als Angestellte bei ALDI Elternzeit genommen. Nicht ein, nicht zwei, nicht drei Jahre – fünf Jahre. Drei Kinder hat sie bekommen, ALDI hat tatsächlich ihren Job frei gehalten. Bei anderen Unternehmen würde man das vorbildlich nennen, bei ALDI ist das nur der Einstieg zum Mobbing: "Alle Vollzeitkräfte waren durch Teilzeitkräfte und Azubis ersetzt", berichtet Frau Bolut. Was genau daran das Problem ist, erschließt sich mir nicht, aber sie berichtet dann noch von ganz schlimmen Brüllorgien der Bezirksleiterin, die sie loswerden wollte.

Und hier ist mein Problem: Selbst der SPIEGEL gibt zu, dass es für die Darstellung von Frau Bolut keinen belastbaren unabhängigen Zeugen gibt. ALDI bestreitet den Vorgang. Stattdessen "Bolut hat den Vertrag angefochten, wenn auch ohne großen Erfolg". Mobbing und Paranoia – bis jetzt also lediglich anekdotisch an einem unbelegten Einzelfall dargestellt. Ich warte noch auf die konzernweiten "skrupellosen Praktiken"…

Statt endlich konkret zu werden, wird die Kritik des SPIEGEL am "System ALDI" immer alberner: Nun muss der Perlator (der Siebeinsatz im Wasserhahn) als Kronzeuge dienen. Der darf nämlich laut ALDI (oder laut SPIEGEL, belegt wird diese Erwartung nicht) nicht verkalken: "Entdecke der Vorgesetzte eines Filialleiters wiederholt verkalkte Perlatoren, könne dies zu einer Abmahnung führen, erinnert sich Konzernflüchtling Straub."

Abgesehen davon, dass ja nichts schlecht dran ist, wenn Perlatoren unverkalkt sind, kann ich mir ernsthaft keinen Vorgesetzten eines Filialleiters vorstellen, der das immer wieder kontrolliert und dann wegen der verkalkten Perlatoren eine Abmahnung ausspricht. Wäre das so, wäre es in der Tat pedantisch (wenn auch erneut ein Einzelfall und keine Konzernpolitik). Nur scheint es nicht passiert zu sein. Zwar "erinnert" sich Straub an etwas – aber das ist ein "könnte"-Fall. Er erinnert sich demnach an etwas, das passieren könnte? Wäre nicht allenfalls "er erinnert sich daran, dass es passiert ist" als Beleg für irgendwas akzeptabel? Die Erinnerung des 23jährigen 60.000 Euro-Verdieners zu verifizieren, dafür war auf zehn Seiten offensichtlich kein Platz.

Schreibtische, Piercings, Perlatoren – die Schikane von ALDI nimmt immer groteskere Formen an: "Verlässt ein Mitarbeiter einen Raum, muss er auf jeden Fall das Licht ausmachen". Der Wahnsinn hat Methode: "Gelobt sei, was Kosten senkt". Genau. Weil die Senkung von Betriebskosten durch Vermeidung von Energieverschwendung zu den Geißeln der modernen Zivilgesellschaft gehört.

Es wird schmerzhaft offensichtlich: All das, was der SPIEGEL als Beweise für die Skrupellosigkeit und Paranoia von ALDI ausbuddelt, könnte praktisch unverändert unter der Headline "Ein vorbildlicher Betrieb" stehen. Was bei anderen lobenswert ist (klare Regeln, Energie sparen, freundlicher Umgang), ist bei ALDI eeeeevil. Wäre ALDI ein besserer, menschenfreundlicherer, sympathischerer Konzern, wenn man Energie verschwenden würde, Papier auf dem Klo nicht ersetzt und Perlatoren verkalken lässt?

Die Tatsache, dass "Kosten für ALDI das Schlimmste sind", so banal und allgemeingültig diese Aussage auch sein muss, merken wir uns mal kurz für später.

Als nächstes moniert der SPIEGEL, bei ALDI gäbe es Vordrucke für Abmahnungen: "Abreißblock heißt das geflügelte Wort dafür". Meine Mama hat mehr als 30 Jahre im Schreibwarengeschäft gearbeitet – "Abreißblock" ist nicht das geflügelte Wort. Es ist das Wort. So nennt man an einer Seite verleimte Blöcke mit Vordrucken. Würde ich einen weltweit agierenden Konzern leiten, würde meine Rechtsabteilung mir das vermutlich auch dringlich ans Herz legen – eine Abmahnung muss nachvollziehbar und verbindlich sein. Die kann ein Filialleiter nicht handschriftlich auf eine Serviette kritzeln, auch wenn der SPIEGEL das anscheinend für die humanere Form der Betriebsführung hält.

Nun kommt mein Lieblingsabsatz: "Es kam schon vor, dass Vorgesetzte missliebigen Mitarbeitern Waren in den Spind legen wollten, um sie des vermeintlichen Diebstahls zu überführen und damit einen Kündigungsgrund zu konstruieren. So geschehen im Fall eines Filialleiters in der Regionalgesellschaft Altenstadt, der sich über fehlendes Personal beschwerte. Zu diesem Fall wollte sich ALDI Süd nicht äußern."

Das muss man schon zwei oder dreimal lesen. Fangen wir mit dem "Es kam schon vor" an – sagt wer? Ein Mitarbeiter? Ein interner Bericht? Und wer wollte dem Mitarbeiter Waren in den Spind legen – Karl Albrecht persönlich? Vor allem aber "WOLLTE in den Spind legen"? Es ist also gar nicht passiert, sondern blieb bei der Absicht? Woher kann der SPIEGEL aber von der bloßen Absicht wissen? Das ist wirklich perfide und faktenfrei daher behauptet. Ich glaube, es war dieser Absatz, bei dem ich mit entschied, ein paar Kilobyte Text für einen Blogbeitrag zu opfern.

Und weil es ein paar Kilobyte mehr wurden, als ich erwartet hatte, gibt es bald Teil 2.