»Wenn's geht, kauf ich auf jeden Fall regional. Natürlich wegen der Umwelt …« Mit dieser Aussage ist Ihnen der Applaus in jeder Talkshow sicher. Das Statement ist einfach zu verstehen, klar zu kommunizieren – und falsch. Okay, das ist jetzt vielleicht ein bisschen zu hart. Aber zumindest ist es nicht ganz richtig. Bei genauerer Betrachtung sind die Zusammenhänge komplexer, als es auf den ersten Blick scheint.

Tatsächlich haben regionale Lebensmittel nicht automatisch eine bessere Ökobilanz als importierte. Ganz im Gegenteil. Die britischen Ökonomen David Coley und Michael Winter untersuchten bereits im Jahr 2011 das Konzept der so genannten »Food Miles« und kamen zu dem Ergebnis, dass die Strecke, die ein Nahrungsmittel vom Erzeuger zum Konsumenten zurücklegt, ein sehr unzureichender Indikator für Nachhaltigkeit und Umweltbewusstsein ist. Ihrer Berechnung nach verursachen die zurückgelegten Meilen im Schnitt gerade einmal vier Prozent der Emissionen, die sie im Lauf ihres gesamten Lebenszyklus produzieren. Viel entscheidender für die Ökobilanz eines Lebensmittels ist die Art und Weise des Anbaus.

In Argentinien oder Neuseeland zum Beispiel werden Rinder und Schafe in riesigen Beständen gehalten, in exakt den richtigen Biotopen. Dadurch ist die Produktivität der Fleischerzeugung mitunter um ein Vielfaches höher als beim Biobauern um die Ecke. In Argentinien und Neuseeland muss den Tieren weder Kraft- noch Kunstfutter zugegeben werden, und überhaupt ist die gesamte Haltung auf den Weideflächen weniger energieaufwändig als bei uns.

Eine Rose, die in einem beheizten Gewächshaus in Paderborn gezogen wird, hat einen bis zu sechsmal höheren ökologischen Fußabdruck als eine Rose aus Kenia, die dort unter optimalen Bedingungen in der Sonne gedeiht. Der Wissenschaftsjournalist und Zoologe Matt Ridley legt in seinem Buch »The Rational Optimist« detailliert dar, dass bei vielen Nahrungsmitteln die Energiebilanz trotz des Transports um die halbe Welt deutlich günstiger ist als die Produktion der Produkte vor Ort. Und das gilt nahezu unabhängig von der jeweiligen Beförderungsart, ob mit Containerschiffen oder mit großen Frachtflugzeugen. Die aufgewendete Transportenergie pro kalifornischer Erdbeere, mexikanischer Walnuss oder neuseeländischem Kotelett macht nur einen kleinen Bruchteil der Gesamtenergiebilanz aus.