Ein „Spiegel“-Reporter hat zahlreiche Reportagen frei erfunden. Er schrieb über Regionen, in denen er nie war, und über Menschen, die er nie traf. Claas Relotius ist sein Name. Die Aufarbeitung scheint noch lange nicht abgeschlossen.

Anzeige

Dem „Spiegel“ ist das Schlimmste widerfahren, was einem journalistischen Grundsätzen verpflichteten Medium widerfahren kann. Ein junger Reporter, Claas Relotius, erst 33 Jahre alt, hat einen offenbar beträchtlichen Teil seiner Reportagen gefälscht. Dies legte das Nachrichtenmagazin am Mittwoch selbst offen. Relotius habe „mit Vorsatz, methodisch und hoher krimineller Energie getäuscht“, heißt es in einem der gleich vier Artikel, die der „Spiegel“ in eigener Sache veröffentlicht hat.

Der Fall Relotius ist im negativen Sinne spektakulär, wobei bestürzend vermutlich das bessere Wort ist. Denn der junge Reporter, den Kollegen als bescheiden, zurückhaltend und höflich beschreiben, war nicht irgendein Nachwuchsjournalist in der Redaktion. Der junge Mann war vielmehr so etwas wie ein Star. Ein „Idol seiner Generation“, wie es Ullrich Fichtner aus der Chefredaktion des Nachrichtenmagazins schreibt. Denn Relotius’ Reportagen waren fast immer spektakulär, extrem gut komponiert und geschrieben – und gewannen darum Journalistenpreise in Reihe.

Berichte von der Front

Verdient waren sie, nach allem, was man jetzt weiß, nicht. In seiner Reportage „Jaegers Grenze“ beschrieb Relotius, wie eine Bürgerwehr in Arizona die Grenze zu Mexiko sichert. Doch der Reporter war nie dort gewesen. Einem seiner Kollegen, der an dem Artikel mitgeschrieben hatte, waren Ungereimtheiten in den Beschreibungen aufgefallen. Als er Zweifel an der Faktentreue äußerte und ihm zunächst nicht geglaubt wurde, begann er, auf eigene Faust die angeblichen Recherchen von Relotius zu überprüfen. Der Artikel sollte „der eine gefälschte Text zu viel“ gewesen sein.

Anzeige

Denn bereits in Reportagen zuvor hatte Relotius offenbar in vielen Punkten Personen, Begebenheiten, Details erfunden. Im Nachhinein läsen sich eine Reihe der preisgekrönten Artikel als „zu schön, um wahr zu sein“, räumt das Nachrichtenmagazin so selbstkritisch wie nur irgend möglich ein.

Hat er den Häftling in Guantanamo, einen dort angeblich zu Unrecht einsitzenden Jemeniten, der nach einer Art Gehirnwäsche nicht mehr gehen will, erfunden? War er tatsächlich mit einem Waisenmädchen aus Aleppo, das in der Türkei als Kindersklavin arbeiten soll, in einer unterirdischen Näher-Werkstatt? Vielleicht ja, vermutlich nicht.

Nach interner Prüfung nicht haltbar

Die Figur eines Arztes in dem Text „Löwenjungen“, der über zwei jugendliche Selbstmordattentäter erzählt, habe es laut „Spiegel“ nicht gegeben. Viele Begebenheiten in dem Stück „In einer kleinen Stadt“ über einen Ort in Minnesota, seien nach einer internen Überprüfung nicht haltbar. Ein Anruf bei den Eltern des amerikanischen Football-Stars Colin Kaepernick – ausgedacht. Die Frau, die in „Die letzte Zeugin“ zu Hinrichtungen fährt – es gab sie nicht.

Anzeige

Insgesamt 55 Texte veröffentlichte Relotius als Autor oder Co-Autor im „Spiegel“. Auch für WELT und WELT AM SONNTAG hatte der junge Mann in den Jahren 2010, 2011, 2012 und 2014 als freier Mitarbeiter einzelne Artikel geschrieben. Wir nehmen die Artikel vorsorglich vom Netz und werden sie einer Prüfung unterziehen.

Die Organisatoren des Deutschen Reporterpreises seien „entsetzt und wütend“, kommentieren sie den Fall. Sie hatten dem Journalisten gerade erst eine weitere Auszeichnung für die „beste Reportage“ zugesprochen. Der handelt von einem jungen Mann, der in Syrien gegen die Assad-Truppen kämpft.

„Jahrelang hat Claas Relotius, gemeinsam mit syrischen Mitarbeitern, ihm hinterher gespürt und ihn dann per Handy interviewt. Und dann einen Text geschrieben von beispielloser Leichtigkeit, Dichte und Relevanz, der nie offen lässt, auf welchen Quellen er basiert“, begründete die Jury ihre Wahl. Es werde nun beraten, teilt die Jury mit, ob Relotius seine insgesamt vier Preise aberkannt werden sollen. Die Begründung selbst zeigt aber möglicherweise auch, dass eine ganze Branche einem Geschichtenerfinder auf den Leim ging.

Anzeige

Für den „Spiegel“ ist es ein „Tiefpunkt in der 70-jährigen Geschichte“, urteilt Fichtner in seiner so ausführlichen wie schonungslosen Recherche über den Fälschungsskandal. Schonungslos vor allem gegenüber Relotius, der nun von den höchsten Höhen seiner Zunft in den Abgrund fällt. Am vergangenen Donnerstag habe der Mitarbeiter Fälschungen in seinen Reportagen eingestanden. Sein Antrieb sei die „Angst vor dem Scheitern“ gewesen, habe er in diesem Gespräch gesagt. Und gesagt: „Ich bin krank, und ich muss mir jetzt helfen lassen.“

Lesen Sie auch Falschmeldungen Verlage verstärken Kampf gegen Fake News

Der Fall erinnert an den Fälschungsskandal um Jayson Blair, den Reporter, der vor mehr als fünfzehn Jahren bei der „New York Times“ aufflog. Und an Stephen Glass, einen Reporter des amerikanischen Magazins „New Republic“, der Mitte der 1990er-Jahre als Fälscher enttarnt wurde.

Für den „Spiegel“ ist die Enthüllung der Fälschungen ein Schock. Die detaillierte Offenlegung von Ullrich Fichtner ist aber auch schonungslos in eigener Sache. Es werden Fragen gestellt, wie der Reporter mit seinen Dichtungen durchkommen konnte. Beim „Spiegel“ gibt es eine Abteilung, die sich Dokumentation nennt und die jeden einzelnen Artikel überprüft. Die Dokumentation ist so etwas wie das Rückgrat des Nachrichtenmagazins. Doch wird an diesem Fall auch deutlich, wo die Überprüfung von Fakten aufhört und ab wann sich ein Medium auf seine Reporter verlassen, ihnen vertrauen muss.

Eine Frage des Vertrauens

Ob es in einem kleinen Kaff in Amerika tatsächlich drei Kirchen gibt, lässt sich noch klären. Aber diesen Fakt kann man auch als Autor einer Geschichte bei Wikipedia nachlesen, vielleicht über soziale Netzwerke Bilder aus der Stadt anschauen. Ohne jemals dort gewesen zu sein. Und ob es bestimmte Gespräche mit bestimmten Menschen gegeben hat, das ließe sich höchstens über Tonbandprotokolle verifizieren. Hier beginnt das Vertrauen.

Es müsste sich bei einem Skandal solchen Ausmaßes aber auch jede Redaktion die Frage stellen, wie sehr sie sich solche spektakulären Reportagen, bei denen alles zu stimmen scheint, wünscht. Weil sie Fragen beantworten, Leerstellen füllen, die Welt im Kleinen erklären. Und damit Preise gewinnen. Mit anderen Worten: hat die Begehrlichkeit nach Reportagen, die wie hochliterarische Kurzgeschichten geschrieben sind, den Fall Relotius erst ermöglicht?

Dieser Fall kennt nur Verlierer. Die Glaubwürdigkeit des „Spiegel“ ist nun angekratzt, auch wenn jede einzelne andere Geschichte, die jemals dort erschien, zu hundert Prozent stimmen sollte. Auch die Glaubwürdigkeit des Journalismus ist beschädigt. Ganz zu schweigen vom Leben eines Mannes, der mit Sprache so gut umzugehen vermag wie kaum jemand sonst seiner Generation. Er hat dieses Talent missbraucht.