Face au terrorisme islamiste, la réponse sécuritaire, seule, est vouée à l’échec. Cet éditorialiste guinéen plaide pour un changement radical de stratégie.

Paris, Beyrouth, Tunis, Ben Gardane, Bamako, Ouagadougou, Grand-Bassam, et depuis [le 22 mars] Bruxelles, capitale belge et de l’Europe. A voir ce chapelet de villes et de pays récemment frappés par le terrorisme islamique, on ne peut qu’admettre la thèse de la planétarisation du mal. Ce, en dépit de la mobilisation d’énormes ressources et de la mise en place des dispositifs de surveillance et de riposte les plus sophistiqués qui soient.

D’ailleurs, le double attentat [du 22 mars] à Bruxelles est symptomatique de la difficulté qu’il y a à faire face à la problématique terroriste. Cette ville est, en effet, depuis les attentats de Paris, le 13 novembre 2015, placée sous une surveillance accrue et intense. Une veille qui, du reste, se sera soldée par l’arrestation de Salah Abdeslam. Mais cela n’a pas empêché les attentats [du 22 mars] et le bilan lourd qu’ils ont entraîné. C’est dire que la réponse policière, à elle seule, est vouée à l’échec. D’où la nécessité d’une autre approche résultant d’un diagnostic qui campe mieux cette menace qui affecte indistinctement les forts et les faibles, les riches et les pauvres, le Nord et le Sud.

La tendance actuelle est de voir le terrorisme islamique sous l’unique prisme d’un vaste mouvement animé par un groupe d’individus marginaux et en rupture avec les normes sociales en vigueur. Il résulte de ce diagnostic que la doctrine répressive est la voie royale pour en finir avec ces individus qui, pour se venger de leurs échecs présentés comme personnels, rêvent de substituer l’anarchie à l’ordre. Ainsi donc, on mobilise des moyens humains et matériels d’envergure qu’on met entre les mains des appareils sécuritaires, chargés de traquer et d’exterminer le terrorisme jusque dans ses derniers retranchements.

Envisagée de manière absolue et exclusive, cette façon de voir le terrorisme exclut l’idée que ce soient plutôt les normes sociales qui sont transgressées, spoliées et dénaturées. Elle exclut de même l’idée qu’indépendamment de l’islam et de son instrumentalisation par les gourous il y a des raisons et des situations psychosociales, aussi bien globales que locales, qui prédisposent d’aucuns à la radicalisation. Il en est ainsi, pour ce qui est de l’occident, de la marginalisation des minorités et du retour en force des nationalismes. Partout dans le monde, les leaders épousent les attitudes cavalières et empreintes de mépris. La puissance résultant de l’exercice du pouvoir ou de la possession de la richesse est sans limite. A cela s’ajoute la généralisation de l’arrogance.

Paradigme erroné

Se déclinant en Afrique, cette espèce de nouveau paradigme débarrassé des concepts de tolérance, d’humilité, d’empathie, du respect de l’autre et de sensibilité humaine, génère de la part des tenanciers des pouvoirs, et plus globalement des élites, une tendance qui pousse à confisquer les droits et à restreindre les libertés. S’assurant le contrôle et l’allégeance des appareils répressifs, on règne par la menace et la terreur, et non par une autorité légitime. Sur le plan socio-économique, l’approche préférée étant de minimiser ou de nier tout simplement les légitimes revendications des couches laborieuses. Le mensonge d’Etat étant lui-même hissé au rang de valeur essentielle en politique.

Naturellement, un tel schéma, eu égard notamment à l’interconnexion du monde, finit par générer une catégorie de frustrés, de rancuniers et de haineux qui, indépendamment d’une doctrine religieuse, rêvent de l’occasion de pouvoir faire payer à ceux qu’ils croient responsables de leurs malheurs. C’est ainsi que Daech [acronyme arabe de l’organisation Etat islamique] ou Al-Qaida n’ont plus de problèmes à trouver des candidats pour leurs ténébreuses et sanglantes missions. De plus en plus, ils ne font que tendre une perche à des individus usés par le désespoir, rongés par le dépit et gonflés d’amertume. La société, elle-même, de par son fonctionnement (ou son dysfonctionnement) produit des candidats que les groupes terroristes n’ont pas nécessairement besoin d’endoctriner. Et c’est pourquoi les portraits posthumes que l’on dresse des kamikazes impliqués dans les derniers attentats mettent en exergue des modes de vie aux antipodes des valeurs de l’islam.



Ainsi donc, au lieu de continuer à perdre du temps et des ressources dans les recours aujourd’hui utilisés contre le terrorisme, on devrait commencer, y compris les grands donneurs de leçons, par se remettre en cause et par envisager la problématique terroriste comme le symptôme de notre société malade. Bien entendu, cela implique courage et humilité. Car les comportements à changer et les attitudes à revoir se sont emparés de nous avec une certaine prégnance. Mais c’est le sacrifice à consentir pour venir à bout de l’ennemi.

Boubacar Sanso Barry