Manifestation, le 14 septembre à Montréal, contre le projet de loi défendu par Pauline Marois, premier ministre du Québec. Christinne Muschi/Reuters

Une question hante le Parti québécois : comment être indépendantiste sans parler d'indépendance ? Son premier objectif reste toujours la réalisation de la « souveraineté » du Québec en quittant le Canada, mais, par crainte d'une nouvelle défaite, il refuse de fixer un calendrier précis. Il est déchiré entre son désir de gouverner la province et son ambition de fonder un pays.

La campagne en vue des élections générales du 7 avril a cruellement rappelé aux péquistes leur paradoxe. Dès qu'il a été question d'indépendance, leur avance dans les sondages a fondu comme neige au soleil. La dissolution de l'Assemblée s'est pourtant faite à l'initiative du Parti québécois, qui croyait que le printemps lui serait favorable.

POLÉMIQUE AUTOUR DE LA CHARTE DE LA LAÏCITÉ

En 2012, à la faveur d'une courte victoire, il avait repris le pouvoir, après dix ans passés dans l'opposition. Le contexte s'était avéré porteur : de lourds soupçons de corruption pesaient sur le Parti libéral, alors au gouvernement, et la grève étudiante du « printemps érable » avait achevé de ruiner son image. Toutefois, il n'en avait pas pleinement profité. Pauline Marois était devenue première ministre, mais à la tête d'un gouvernement minoritaire.

Si l'indépendance était hors de portée pour le moment, elle entendait poser des gestes d'affirmation nationale et déployer une « gouvernance souverainiste ». Mesure emblématique de ce programme, le gouvernement de Mme Marois avait avancé un projet audacieux, avec l'adoption d'une charte de la laïcité qui interdit notamment le port de signes religieux ostentatoires aux employés de l'Etat. La polémique est restée vive autour de ce texte, mais, selon les sondages, les francophones vivant en région semblent convaincus de sa pertinence. Mme Marois a ainsi pu croire que sa méthode était validée et se lancer avec confiance dans la campagne électorale.

Hélas, le château de cartes s'est effondré dès les premières attaques de ses adversaires sur la question référendaire. Le Parti libéral, qui n'en a toujours pas fini de ses démêlés avec la justice, a désormais le vent en poupe et pourrait même former un gouvernement majoritaire à l'issue du scrutin. Depuis, Mme Marois tente de tirer son épingle du jeu. Mais sa stratégie semble désormais relever d'un conservatisme qui compromet l'équilibre interne de sa formation.

Le Parti québécois est une coalition qui réunit des militants et des candidats de différentes sensibilités politiques rassemblés par le projet indépendantiste. Historiquement, la gauche y était prédominante, mais la charte de la laïcité a divisé les progressistes. Tous n'y reconnaissent pas le pluralisme auquel ils sont attachés. Si le Parti québécois s'est défendu de mener une politique identitaire hostile aux populations immigrées, la campagne a alimenté certaines craintes. Ainsi la candidature à la députation, et sans doute à un poste de ministre, de Pierre Karl Péladeau, magnat de la presse populaire, aurait confirmé un virage à droite.

DISCUSSIONS ORAGEUSES

Depuis 2006, le Québec débat de son modèle d'intégration, et les discussions orageuses sur l'immigration, le communautarisme, réel ou présumé, ont donné cours à certains débordements. En 2012, Québecor, l'empire médiatique dirigé encore récemment par M. Péladeau, s'est inquiété – comme le fit en France le Front national –, de voir de la viande hallal vendue sans que le consommateur en soit informé, laissant entendre que le rite musulman s'était imposé dans les abattoirs. Ni le groupe Québecor ni M. Péladeau ne partagent les idées de Marine Le Pen, mais une partie de la population s'est sentie stigmatisée.

Il y a cinq ans, M. Péladeau avait aussi employé la manière forte avec ses salariés lors d'un long conflit social, à l'occasion duquel il avait ouvert une brèche dans le code du travail en facilitant l'embauche de « briseurs de grève ». Ces faits d'arme, ainsi que le déséquilibre démocratique induit par l'entrée en politique d'un puissant patron de presse, inquiètent certains membres du Parti québécois, qui sont pour le moment contraints de se taire et de serrer les rangs, mais si Mme Marois n'emporte pas les élections, les langues vont se délier. Cette crise larvée a aussi montré que le Parti québécois n'a plus le monopole de l'indépendantisme. Deux autres partis revendiquent aussi l'indépendance et grignoteront de précieuses voix le 7 avril. Sur ce front, le monopole du Parti québécois s'érode doucement.

A sa décharge, il faut reconnaître que l'indépendantisme est un fonds de commerce difficile à exploiter. Car, si près de 40 % de Québécois souhaitent faire sécession, 64 % d'entre eux ne souhaitent pas l'organisation d'un référendum sur ce sujet à brève échéance. Le débat ne semble pas pouvoir trouver une issue, même s'il continue de structurer la vie politique québécoise et canadienne.

Le « Québec libre » souffre sans doute d'être présenté en des termes alambiqués, une habitude prise au fil du temps par le Parti québécois. Les questions lors des référendums de 1980 et 1995 avaient été posées dans un langage plus technocratique qu'émancipatoire. En Ecosse, où doit se tenir une consultation comparable le 18 septembre pour sortir du Royaume-Uni, les choses sont dites de manière plus claire : « L'Ecosse devrait-elle être un pays indépendant ? »

bherer@lemonde.fr