F.C.

Gérard Chaliand est géostratège. Il est spécialiste de l'étude des conflits armés et des relations internationales et stratégiques. Il est notamment l'auteur avec la collaboration de Sophie Mousset de La Question kurde à l'heure de Daech (éd. du Seuil, 2015).

Il y a des années que les tensions internationales n'ont été aussi vives au Moyen-Orient. La date de la très probable dénonciation du traité nucléaire signé entre l'Iran et les Occidentaux par Donald Trump, le 12 mai, approche. Le président Macron a tenté de faire passer le message qui consiste à ne pas provoquer une montée aux extrêmes et, à lire le compte rendu du New York Times, il y a quelques jours, il a fait cela avec talent. C'est le moment que le chef de l'État israélien, Benjamin Netanyahou, a choisi de la façon la plus télévisuelle possible pour dévoiler ce que tous ceux qui suivent le dossier nucléaire savent depuis des années: à savoir qu'il y a eu jusqu'en 2003 un programme nucléaire en Iran. L'accord nucléaire signé en 2015 l'a précisément été pour que, jusqu'en 2025, aucune activité de cette nature n'ait plus lieu. L'Agence Internationale pour l'Énergie Atomique (AIEA) a eu connaissance de ce dossier, suivi par ailleurs par les services de renseignements américains, entre autres, depuis des années.

Après les Papiers du Pentagone, Wikileaks, Assange, on devrait savoir dans l'opinion publique occidentale, même peu informée, que la propagande n'est pas seulement une arme psychologique utilisée par les adversaires. Nous aussi nous manipulons l'opinion, et c'est ce que Benyamin Netanyahou est en train de faire. Cette mise en scène destinée au public occidental vise à conforter l'intention affichée de Donald Trump de rejeter un accord qu'il considère depuis longtemps comme ne devant pas être maintenu. La tension régionale au Proche-Orient a été ravivée à la suite de deux bombardements: une frappe israélienne près de Palmyre le 9 avril, et une seconde le 29 mai près de Hama visant toutes deux des installations militaires iraniennes. Elles sont restées sans réplique autres que verbales, Téhéran ne voulant pas donner prétexte à d'autres frappes. Celles-ci cependant, d'ici le 12 mai, pourraient avoir lieu afin de dramatiser la situation. En effet, à la protestation de l'opposition à la Knesset, Benjamin Netanyahou vient de s'arroger, à titre exceptionnel, le droit d'être avec son ministre de la Défense, en droit de déclencher une opération militaire d'envergure. L'occasion est excellente pour le chef de l'État israélien, par ailleurs mis en cause par une série d'accusations de corruption, de reprendre la main, en se présentant dans cette conjoncture comme le recours ultime garantissant la sécurité d'Israël, bien que celle-ci ne soit pas menacée.

La Syrie n'est pas près de connaître la paix.

Il faudrait, pour la direction politique iranienne, être particulièrement inconséquente pour s'en prendre même de façon indirecte à Israël, le seul État nucléaire du Moyen-Orient, de surcroît allié privilégié des États-Unis. L'Iran, au cours des quinze dernières années, a profité des erreurs commises par les néoconservateurs républicains et leurs alliés en Irak et, par la suite en Syrie, à travers une patiente stratégie milicienne menée de longue main. L'Iran, avec l'aide de l'aviation russe, a réussi à conforter le régime de Bachar el-Assad et a contribué à affaiblir les divers mouvements jihadistes appuyés par l'Arabie Saoudite ou par la Turquie, entre autres. Il serait, pour l'Iran, suicidaire d'aller plus loin et, de toute évidence, ce n'est pas la politique poursuivie. Donald Trump a choisi de resserrer l'alliance des États-Unis avec l'Arabie Saoudite qui, pourtant, depuis quelque cinquante années n'a cessé de répandre, de l'Afrique subsaharienne à l'Indonésie, un wahhabisme propice à l'éclosion du jihadisme. En revanche, il a qualifié l'Iran, avec son discernement habituel, comme étant l'État à l'origine du terrorisme international islamiste.

Quoi qu'il en soit la tension va monter. L'Iran va faire preuve de retenue pour ne pas aider ceux qui, avec Donald Trump, John Bolton, Mike Pompeo et Benjamin Netanyahou rêvent d'une éventuelle montée aux extrêmes. La Syrie n'est pas près de connaître la paix.

Après les succès rencontrés l'année dernière grâce à une conjonction de l'aide aérienne russe, de la combativité des Kurdes de Syrie (YPG), des milices organisées par l'Iran et des forces du régime syrien, on aurait pu tenir l'Iran comme l'indiscutable vainqueur du conflit régional. La récente intervention turque appuyée par l'Armée Syrienne Libre, composée de jihadistes pour l'essentiel, a modifié la donne après négociations entre Vladimir Poutine et Recep Tayyip Erdogan. Afrin cessait d'être sanctuarisé après le retrait des Russes qui obtenaient en échange que le régime syrien ne serait pas menacé. Aujourd'hui la Turquie contrôle non seulement Afrin, vidé d'une importante partie de sa population kurde et occupé par des jihadistes syriens qui s'y installent, mais jouxte la région d'Idlib tenue par des jihadistes depuis des années.

La solution idéale pour Donald Trump serait l'effondrement du régime iranien.

Ainsi toute une partie de la Syrie du Nord-Ouest est sous la coupe directe ou indirecte de la Turquie. Erdogan n'entend pas en rester là, son but essentiel en Syrie étant l'élimination des Kurdes du YPG qui tiennent une partie de la frontière syro-turque et qui ont combattu avec succès l'organisation de l'État islamique. Le président de la République française a pris l'initiative d'envoyer des forces spéciales à Mambij où se trouvent des soldats américains à des fins de dissuasion. Donald Trump annonçait à contretemps, après les frappes aériennes destinées à punir la Syrie pour l'usage de gaz chimiques, qu'il entendait que les troupes américaines évacuent la Syrie. Il avait déjà fait une annonce similaire, l'année dernière, à propos de l'Afghanistan, après laquelle ses généraux lui avaient expliqué qu'un retrait américain signifierait la chute de Kaboul aux mains des talibans. Les Américains devront rester en Syrie. La paix en effet y paraît fort éloignée. On se retrouve à un moment crucial où tout peut en effet basculer. La solution idéale pour Donald Trump serait l'effondrement du régime iranien compte tenu de ses difficultés économiques croissantes, il risque d'être cependant déçu. A-t-il l'intention de lancer les États-Unis dans une aventure militaire où ceux-ci ont peu à gagner? C'est ce que souhaite Benyamin Netanyahou, et c'est ce qu'il cherche à provoquer. Nous saurons bientôt vers quel choix les circonstances vont mener Donald Trump. Entre-temps, n'en doutons pas, Benyamin Netanyahou va jeter de l'huile sur le feu, malgré les réticences d'une partie de la Knesset.