Kom ind i kampen.« Sådan siger Enhedslistens forsvarsordfører, Nikolaj Willumsen, til udenrigsminister Villy Søvndal (SF) om, at danske pensionskunder via deres pensionsselskab har aktier i virksomheder, som står bag ubemandede kampdroner, som Information i går kunne fortælle.

Det vurderes, at droner har dræbt over 3.000 mennesker i Pakistan.

Enhedslisten opfordrer derfor Villy Søvndal til at arbejde for at lave regler for investering i droner.

»Det er dybt uetisk, at over 3.000 civile er dræbt i Pakistan ved droneangreb. Det er problematisk, at man prøver at tjene penge på det. USA og Danmark er ikke i krig med Pakistan. Derfor er det en ulovlig krig i strid med folkeretten,« siger Nikolaj Willumsen.

I Norge har forsvarsminister Anne-Grete Strøm-Erichsen og udenrigsminister Espen Barth Eide for nylig kommet med en fælles udmelding om droner, hvor de også har erklæret, at de vil rejse problematikken i NATO og med Norges allierede:

»Gør den mindskede risiko for egne soldater det lettere at bruge dette våben? Bliver respekten for liv mindre? Etik og jura er tæt forbundet inden for folkeretten. International humanitær ret er et etisk regelsæt, som netop er vedtaget for at reducere menneskelig lidelse i væbnede konflikter. Det er en erkendelse af, at også i krig og konflikt må der findes regler for ret og uret. Alle midler er ikke tilladt. Vi må have klare regler. Det gælder såvel droner som andre våben,« skriver forsvarsministeren og udenrigsministeren på den norske regerings hjemmeside.

»Brug af våben skal være i tråd med folkeretten, uanset om det er droner, fly, kampvogne eller artilleri. Der påhviler os alle et stort ansvar for at påtale brud på folkeretten,« skriver de to ministre.

Søvndal: Urealistisk

Villy Søvndal mener dog ikke, det er politikernes rolle at regulere investeringer i droner.

»Jeg tror, at de fleste godt kan se, at det ikke er realistisk at forbyde alle våbentyper eller enhver teknologi, der også kan bruges som våben – eller forbyde investeringer i alle virksomheder, der producerer lovlige våben, eller enhver teknologi, der også kan bruges som våben,« siger Villy Søvndal, der henviser til FN’s retningslinjer for ansvarlige investeringer.

»Om man skal investere i våbenproducerende virksomheder eller ej, er grundlæggende en etisk overvejelse, som det i sidste ende vil være op til den enkelte investor eller pensionsselskab at gøre sig, men jeg vil da stærkt opfordre til, at man tænker sig om – også når det gælder de etiske dimensioner af investeringerne,« siger udenrigsministeren.

’Et våben som alle andre’

Forsvarsminister Nick Hækkerup (S), der tidligere har erklæret, at Danmark vil satse mere på droner – inklusive angrebsdroner – afviser over for Information, at der er behov for politiske initiativer på området, både over for pensionskasser og i forhold til dronerne overordnet.

»Droner er et våben som alle andre, de er ikke ulovlige, og deres brug er reguleret via krigens love. Fortolkningerne kan man så være uenige om,« siger forsvarsministeren.

»Min stilling er klar; brugen af droner er legitim, selv om de selvfølgelig ikke skal bruges i flæng, men mod legitime mål. Hvis nordmændene mener, at reglerne skal ændres, må de jo sige konkret, hvordan de mener, de skal ændres.«

Professor i selskabsstrafferet Lars Bo Langsted, Aalborg Universitet, mener heller ikke, at der er baggrund for at lovgive om virksomhedernes investeringer.

»Det er et spørgsmål om etik, og her findes ingen facitliste. Eksempelvis bruger USA droner med den begrundelse, at de kæmper for demokrati og ytringsfrihed,« siger Lars Bo Langsted til Ritzau.

Han mener, at det må være op til selskaberne selv at beslutte, hvad de vil investere i.

Den overvejelse vil et stigende antal pensionskunder til gengæld også gøre sig, mener direktør i Forbrugerrådet, Rasmus Kjeldahl.

»Pensionsselskaberne må forberede sig på, at en voksende gruppe af danskere vil stille krav om, at deres pensionskroner ikke går til våbenproduktion, tobaksindustri eller virksomheder, der sviner miljøet,« siger han. Ritzau/Toha