8人の若手が語る､イマドキ弁護士のホンネ ｢食えない｣の定説とギャップのある実情

前回は、当面の法曹人口を左右する司法試験合格者数について、まったく正反対の主張を展開する宇都宮健児弁護士（削減派）と久保利英明弁護士（増員派）の主張を紹介した。

その両巨頭の主張に対し、新司法試験世代の弁護士8人に感想を聞いてみたところ、主に扱っている分野や立ち位置によって見解は大きく分かれた。感想を聞いた8人のプロフィールは以下の通り。

A弁護士：66期修習、予備試験、社会人経験あり、事務所勤務

B弁護士：新64期修習、法科大学院（未修）、社会人経験あり、事務所勤務

C弁護士：新63期修習、法科大学院（既修）、社会人経験なし事務所勤務

D弁護士：66期修習、法科大学院（未修）、社会人経験あり、事務所勤務

E弁護士：新62期修習、法科大学院（未修）、社会人経験なし、事務所経営

F弁護士：65期修習、法科大学院（未修）、社会人経験あり、即独

G弁護士：65期修習、法科大学院（未修）、社会人経験あり、早独

H弁護士：新62期修習、法科大学院（既修）、社会人経験なし、事務所勤務

※宇都宮弁護士の主張：法曹人口増は｢ワルモノ弁護士｣を増やすだけ



※久保利弁護士の主張：弁護士のニーズは｢供給｣によって増大する

「法曹人口増のプラス面はもっと強調されるべき」

テーマ①：弁護士はすでに過剰なのか

基本的には、競争と淘汰を肯定するのか、否定するのかで見解が分かれた印象だ。「すでに過剰」だと言い切ったのはA弁護士。社会人経験者で、経済的な理由から予備試験ルートで弁護士になった。

「自分は幸運にも比較的早く就職先が決まったが、修習同期の社会人経験者は、いずれも年齢ゆえに苦労していた。足元を見て劣悪な待遇を提示する事務所も多数ある。

借金を返済するためにやむなく劣悪な条件の事務所に就職したり、せっかく就職した事務所の経営が短期間で傾き、新たな就職先探しで苦労している仲間もいる。久保利先生の言う就職率には、そういう就職も含まれているのだということを認識してほしい」（A弁護士）。

一方、B弁護士は「法曹人口の増加のプラス面は、もっと強調されていいはずなのに、マスコミが極端なケースを取り上げてマイナス面を強調しすぎ」だという。