DROITS HUMAINS - Pendant deux ans, Jainab Buton aura été traitée comme une esclave, en plein coeur de Paris. Nous sommes en 2009, elle a alors 49 ans. Elle est aux Philippines quand on lui propose de venir travailler dans la capitale française pour l’ambassade d’Arabie saoudite. Son contrat de travail indique 35 heures par semaine pour un salaire de 900€, pour une durée de deux ans. La réalité va être toute autre.

“Je devais tout faire: les repas, le ménage, le repassage, m’occuper d’une famille de huit personnes, avec six enfants dont un atteint d’autisme, raconte-t-elle au HuffPost, dans un témoignage que vous pouvez retrouver dans la vidéo en tête d’article. Je n’avais aucun temps libre, pas de jour de repos. Je n’avais pas le droit de sortir. Et je dormais sur le sol, au pied du lit de l’enfant autiste qui pouvait se réveiller pendant la nuit. Ils m’ont traitée comme un animal.”

Depuis cinq ans, elle a engagé une bataille judiciaire dont elle ne voit pas la fin, pour réclamer réparation. De renvoi en renvoi, un nouveau jugement doit être rendu le 5 novembre 2019. Retour sur une histoire d’esclavage des temps modernes.

“Immunité diplomatique” de l’employeur

L’homme chez qui elle travaille est un employé de l’ambassade d’Arabie saoudite, qui vit dans le XVIe arrondissement. À son arrivée en février 2010, il confisque son passeport et tous ses papiers, sauf son fameux contrat de travail, que Jainab garde précieusement. Elle ne touchera que 250€ par mois et encore, pas tous les mois. Pendant cinq mois, elle ne recevra aucun salaire. Après deux ans de calvaire, elle exprime son souhait de rentrer aux Philippines. Mais son employeur ne voit pas les choses ainsi.

“Il a refusé que je parte, m’a demandé de faire venir quelqu’un de ma famille pour me remplacer”, dénonce Jainab. En 2012, elle parvient à faire venir sa cousine Dahina à Paris. Mais son passeport ne lui est toujours pas rendu. À bout, elle menace d’appeler la police, en vain. Un matin de novembre 2012, les deux femmes prennent leurs affaires et s’enfuient. Jainab a un mot en tête: “prud’hommes.”

“Je ne sais plus où j’avais entendu ça, mais j’avais retenu ce mot et c’est ce que j’ai dit au taxi qui nous a emmenées”, se souvient-elle avec émotion. Par chance, se trouve en face des prud’hommes un commissariat, où de bonnes âmes emmènent Jainab et Dahina. Une première plainte est déposée. La rencontre d’Anick Fougeroux, avocate et présidente de l’association SOS Esclaves, sera décisive. Elle prend les deux femmes sous son aile et décide de les aider à réclamer justice.

“Nous sommes retournées porter plainte une seconde fois, pour ‘traite des êtres humains’, car c’est de cela qu’il s’agit, c’est un délit”, rappelle Me Anick Fougeroux. Mais leurs plaintes pénales seront classées sans suite, au nom de “l’immunité diplomatique” de leur ancien employeur. “Dans ces cas-là, on n’examine pas les faits, on n’examine rien. Il n’y a eu aucune enquête”, regrette l’avocate. Une enquête de police qui aurait aidé à soutenir la procédure civile, engagée devant le Conseil des prud’hommes en 2014 contre l’ancien patron de Jainab et Dahina, mais aussi contre l’ambassade d’Arabie saoudite, indiquée comme employeur sur leurs contrats de travail.

Une première condamnation devant les prud’hommes

“Nous avons été privées de la procédure pénale et nous nous sommes trouvées devant la justice prud’homale comme des salariées ordinaires”, dénonce-t-elle. Le 30 septembre 2015, un premier jugement est prononcé en faveur des deux femmes.

Il ne reconnait comme seul employeur que l’homme chez qui elles travaillaient, et met l’ambassade d’Arabie saoudite hors de cause. L’immunité pénale dont il jouit en tant que salarié de l’ambassade n’induit pas une immunité civile. Il est condamné à plus de 200.000€ pour Jainab et plus de 50.000€ pour Dahina. Un calcul fait en fonction de la durée durant laquelle elles ont été employées, “sur une base de 16h par jour, au Smic, sans un jour de repos. Alors que c’était plutôt du 24h/24”, dénonce Anick Fougeroux.

Cette condamnation ne satisfait pas l’avocate. Car l’ancien patron de Jainab a disparu dans la nature et le jugement ne peut pas être exécuté. “La mise hors de cause du Royaume d’Arabie saoudite ne me convient pas, car c’est avec sa complicité qu’il est parti. C’est quand même son employeur et il ne sait pas où il est!”, tempête-t-elle. Elle décide de faire appel. La partie adverse également. Le jugement, daté du 30 septembre 2015, ne sera rendu qu’en juin 2016 par le Conseil de prud’hommes de Paris.

Renvoi après renvoi

Après plusieurs renvois, coup de théâtre en octobre 2018: l’ancien employeur de Jainab et Dahina se retourne contre le Royaume d’Arabie saoudite. “Son nouvel avocat nous a expliqué pourquoi le Royaume avait sciemment mis sa famille en vedette”, explique l’avocate, qui dénonce “les stratégies les plus rocambolesques pour mettre en échec la justice.”

“Pour retarder la procédure prud’homale, leur ancien employeur a déposé une plainte contre mes clientes pour ‘délaissement d’une personne en situation de faiblesse’”, rappelle Anick Fougeroux. Il s’agit de l’enfant atteint d’autisme. Jainab soutient que lors de son départ en 2012, toute la famille était présente au domicile de son employeur. L’avocate n’a pas eu de nouvelles de cette plainte, a priori classée sans suite. Nous avons tenté de joindre les avocats du Royaume d’Arabie saoudite et de l’ancien employeur de Jainab, sans succès pour l’instant.

En attendant, Jainab est auxiliaire de vie. Elle n’espère qu’une chose: que justice soit rendue, pour enfin tourner la page, rentrer aux Philippines et retrouver son mari.

À voir également sur Le HuffPost: