Es ist jetzt auch schon wieder zehn Tage her, dass Jörg Kachelmann eine Veranstaltung mit Alice Schwarzer gesprengt hat, indem er mitten in ihrem Vortrag einfach das Wort ergriff. Aber als Lehrstück ist die Sache relativ zeitlos – und es ist ja nicht so, als ob all die Medien, die genau das berichteten, diese falsche Darstellung in der Zwischenzeit korrigiert hätten.

Der Vorfall an sich war bemerkenswert, aber vergleichsweise undramatisch: Die „Emma“-Herausgeberin hatte in der Universität Köln über „Sexualgewalt gegen Frauen und Recht“ gesprochen. Hinterher konnte das Publikum Fragen stellen, und unter anderem ergriff auch der Wetter-Experte das Wort.

Schwarzer hatte vor sechs Jahren sehr einseitig und teilweise unzutreffend und unzulässig über den Prozess gegen Kachelmann berichtet, an dessen Ende er vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen wurde. Sie beschönigte und verklärte ihre zweifelhafte Rolle bei ihrem Vortrag in Köln und verdrehte auch weitere Tatsachen zur Verurteilung von Vergewaltigern in Deutschland.

Kachelmann wies in der anschließenden Fragerunde darauf hin, dass er nicht nur freigesprochen wurde, sondern die Frau, die sich als Opfer ausgab, später in einem Zivilprozess zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt wurde, weil sie ihn vorsätzlich wahrheitswidrig der Vergewaltigung bezichtigt habe. Er wies darauf hin, dass Schwarzer hingegen vorbestraft sei – wegen Steuerhinterziehung. Schwarzers Publikum reagierte mit Unmut auf Kachelmanns Wortbeitrag.

Niemand sprengte irgendwas. Niemand unterbrach irgendwen mitten im Vortrag. Der Vorgang ist von überschaubarer Dramatik.

Das würde man aber nicht glauben, wenn die Berichte darüber in den Medien liest.

„Mitten im Vortrag“ zum Thema „Sexualgewalt gegen Frauen und Recht“ habe Kachelmann das Wort ergriffen, heißt es falsch unter anderem bei der „Hannoverschen Allgemeinen Zeitung“ und diversen Schwesterblättern, im „Tagesspiegel“, bei „Focus Online“, „Spiegel Online“, n-tv.de, „Der Westen“ und „WeltN24“.

Dass Kachelmann den Vortrag „gesprengt“ habe, behaupten „Focus Online“, „Mannheimer Morgen“, die Mediengruppe Oberfranken, „Gala“, „Express“. „WeltN24“ lässt Kachelmann in Schwarzers Vortrag „platzen“.

Der Online-Auftritt der „Rheinischen Post“ überschrieb seinen Bericht zunächst: „Jörg Kachelmann stört Auftritt von Alice Schwarzer“. Kachelmann beschwerte sich darüber auf Twitter:

Und bekam vom Redaktionsleiter der Online-Ausgabe die Antwort:

@Kachelmann Sie wollten in einer Fragerunde ein Statement loswerden. Wir gönnen's Ihnen ja. Aber wir nennen sowas "stören". — Rainer Leurs (@RainerLeurs) 10. Februar 2017

Sechs Tage später gab Leurs dann doch nach – ein bisschen. Er schrieb Kachelmann:

(…) Beginnen möchte ich mit einer Entschuldigung: Unser Artikel, der am Morgen nach Ihrem Auftritt in Köln entstand, enthält tatsächlich eine Unwahrheit. Fälschlicherweise haben wir geschrieben, Sie hätten Alice Schwarzer während ihres Vortrages unterbrochen, quasi das Wort an sich gerissen. Das ist Unsinn, und das haben wir inzwischen im Artikel korrigiert (sehen Sie gerne nach). Dazu gehört auch die Schlagzeile, denn Sie haben eben nicht den „Vortrag gestört“, sondern allenfalls den Auftritt von Frau Schwarzer. Unsere Schuld, tut uns leid. Wozu ich stehe, ist allerdings das Wörtchen „stören“ selbst: Natürlich haben Sie die Veranstaltung gestört, auch wenn Sie inhaltlich mit Ihren Äußerungen im Recht sind. (…) Damit stellen wir nicht Ihr Recht in Abrede, gemeinsam mit Ihrem Anwalt einen Vortrag zu besuchen und anschließend ein Statement vorzutragen (denn eine Frage haben Sie nicht gestellt). Wir bringen nur zum Ausdruck, dass die Mehrzahl der Anwesenden eher so mittelerfreut war, Ihre Ausführungen zu hören. Und das nennen wir in der Schlagzeile eben „stören“.

O–kay. Tatsächlich ist seitdem dieser „RP-Online“-Artikel geändert worden. Er trägt jetzt den Zusatz:

Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version dieses Artikels hieß es, Kachelmann habe das Wort bereits während des Vortrags von Alice Schwarzer ergriffen. Tatsächlich jedoch trug er seine Stellungnahme erst während der Fragerunde vor. Für den Fehler bitten wir um Entschuldigung.

Bei der Suche nach „Kachelmann“ auf RP-online ergibt sich nun das folgende verwirrende Bild:

Korrigiert wurde die Darstellung nur in einem Artikel. Der andere – eine Übernahme aus der gedruckten Zeitung – ist unverändert. Und im Blatt hat die „Rheinische Post“ ihre falsche Darstellung natürlich ebensowenig korrigiert wie die ganzen anderen Online-Medien.

Übrigens: Die „Hannoversche Allgemeine“ nutzte die Gelegenheit noch, zu spekulieren, ob Kachelmann trotz Freispruch und Verurteilung seines vermeintlichen Opfers nicht doch schuldig ist:

Doch nicht wenige Prozessbeobachter sind bis heute nicht von der Unschuld Kachelmanns überzeugt, der weiter an seiner Rehabilitation arbeitet. Entsprechend wird auch sein Wortbeitrag im Hörsaal von Buh- und Zwischenrufen begleitet.

Da hat der Versuch eines unter anderem von Alice Schwarzer vorverurteilten, rechtskräftig freigesprochenen Mannes, weiter an seiner „Rehabilitation“ zu arbeiten, fast etwas Anrüchiges.

[Offenlegung: Jörg Kachelmann schreibt gelegentlich für Übermedien.]

Nachtrag, 16:30 Uhr. RP-Online hat jetzt auch den zweiten Artikel transparent korrigiert.

Nachtrag, 23 Uhr. Die „Hannoversche Allgemeine“ hat eine Korrektur veröffentlicht.