Secondo il governo, gli ultimi dati Istat sul mercato del lavoro sono indicano buone notizie, in particolare per i giovani. Il nostro fact checking, tuttavia, mostra che non è propriamente così

(foto: Garry Knight/flickr)

Dal sottosegretario Gennaro Migliore, al ministro dello sport Luca Lotti, su fino allo stesso premier Paolo Gentiloni, l’ultimo rapporto dell’Istat relativo al mercato del lavoro è stato salutato da un coro trionfante di applausi. Per il primo “è il Jobs Act che funziona”, mentre secondo il ministro “le polemiche no”. Lo stesso Gentiloni ricorda invece che “la disoccupazione cala anche fra i giovani” e che “l’impegno per le riforme ottiene risultati”.

Dichiarazioni tanto positive meritano di essere verificate: le cose stanno davvero andando così bene come afferma il governo? In estrema sintesi: no. È vero che il tasso di disoccupazione è diminuito, sia in generale che per i giovani, ma per capire se c’è davvero un miglioramento bisogna sapere cosa indica esattamente questa misura.

Per quanto possa sembrare buffo – purtroppo si tratta un indicatore molto poco intuitivo – il tasso di disoccupazione non conta quante persone hanno un lavoro. Si limita a misurare quanti vorrebbero lavorare, ma non trovano un impiego, tralasciando coloro che hanno smesso di cercare un’occupazione – gli inattivi a volte chiamati scoraggiati. Un gruppo tutt’altro che trascurabile, visto che contiene al suo interno circa 13 milioni e mezzo di italiani.

E infatti, come ricorda l’analista Mario Seminerio, “di solito, quando la disoccupazione flette, si va a guardare se tale dato è frutto di un aumento di inattivi, per assicurarsi che il dato sia effettivamente positivo. A febbraio non è andata benissimo, visto che alla flessione di 83mila unità nel numero dei disoccupati fa da contraltare un aumento di 51mila tra gli inattivi, che va in controtendenza rispetto alla robusta riduzione dell’ultimo anno. Il dato dei giovani tra 15 e 24 anni è ancora più fuorviante, se possibile”. Come mostrano i dati Istat, rispetto al mese precedente ci sono stati zero occupati in più, 41mila disoccupati in meno, e 38 inattivi in più. “Di conseguenza”, conclude Seminerio, “il calo mensile dell’1,7% del tasso di disoccupazione non ha rilevanza alcuna”.

Come facciamo allora a capire qual è la situazione? Un modo molto più immediato per schivare questo problema e tenere la temperatura del lavoro è, più banalmente, misurare quante persone lavorano o meno sul totale della popolazione – un indicatore chiamato tasso di occupazione.

Secondo l’Ocse, alla fine del 2016 l’Italia resta la nazione, fra le principali, con la fetta più piccola di persone che ha un impiego. Fra le persone in età da lavoro, si tratta di appena il 57,3% del totale. Diversi punti in meno persino della Spagna, che però guardando solo al tasso di disoccupazione – dunque facendo finta che milioni di inattivi non esistano – sembrerebbe in apparenza messa molto peggio. Ma così non è.

C’è poi un altro aspetto che rende difficile parlare di un successo del jobs act. Come ricordò lo scorso anno in un’intervista l’allora responsabile economico del Pd, Filippo Taddei, “il Jobs Act aveva come scopo principale quello di rimuovere il dualismo nel mercato del lavoro che si era creato negli ultimi decenni”.

Il problema è questo: in Italia esistono da un lato lavoratori assunti con il vecchio contratto a tempo indeterminato, che garantisce loro solide tutele da un punto di vista economico e non solo, dall’altro tutto un gruppo di persone che invece di quelle tutele non godono affatto – precari e lavoratori a tempo determinato, per esempio. Molti studiosi del mercato del lavoro ritengono che si tratti di un sistema inefficiente, prima ancora che ingiusto: e da qui l’idea di ridurre questa segregazione.

Ma il Jobs Act ha ottenuto questo risultato? Niente affatto, anzi sembra sia successo l’opposto: aumentare ancora di più la platea dei lavoratori di serie B. Durante il governo Renzi essa è cresciuta fino a raggiungere – proprio di recente – un nuovo massimo storico. Certo per un periodo abbiamo osservato un calo, dovuto a miliardi di euro stanziati dal governo per ridurre i contributi sociali in carico a lavoratori e imprese e diminuire il costo del lavoro. Ma si è trattato di una misura temporanea – che per giunta con i nuovi contratti previsti dal Jobs Act non aveva nulla a che vedere –, e con la sua conclusione siamo tornati ancora più indietro del punto di partenza.

Guardare a quanti sono i precari sul totale può essere una buona misura per capire quanto è ampia la differenza fra protetti e non, e rispetto agli obbiettivi prefissati dal governo non dice nulla di buono; tanto che ormai il 14,4% dei dipendenti non ha un contratto a tempo indeterminato – neppure la nuova versione a tutele crescenti che pure è debole rispetto a quella di cui godono i lavoratori più avanti con l’età.

Certo sarebbe scorretto dare l’intera responsabilità del problema al governo Renzi. Se ampliamo lo sguardo, qualcosa di simile sta succedendo un po’ in tutta Europa e da diverso tempo. Che sia in Francia o in Germania, e ancora di più in Spagna, sono anni che i lavoratori a tempo determinato aumentano ovunque.

Da questo punto di vista, non si può dire che in Italia ce ne siano molti più che altrove – per esempio sono meno che in Francia, molto meno che in Spagna e leggermente di più rispetto alla Germania. L’unica eccezione sembra essere il Regno Unito, in cui il mercato del lavoro è flessibile per tutti e quindi ha meno bisogno di essere duale.

E tuttavia quanto sia sempre più diviso fra protetti e ignorati, il lavoro italiano, lo si vede soprattutto dalle differenze generazionali. Trovare un’occupazione stabile prima dei 40 anni diventa sempre più raro, tanto che oggi oltre il 24% dei lavoratori di quella fascia di età risulta occupato con un contratto a termine; fra chi ne ha tra 40 e 59 anni si supera di poco l’8%. E man mano che passano gli anni il divario non ha fatto che aumentare a svantaggio dei giovani.

Ma anche quando si parla di contratti a termine esistono differenze enormi. Fra i poco meno di 2,4 milioni di dipendenti di questo tipo, il grosso è composto da contratti che durano da 1 a 12 mesi. Poi ci sono i due estremi: di qua i circa 113mila il cui contratto si rinnova ogni tre anni, dall’altra gli 80mila super precari cui tocca scoprire un mese alla volta – o anche meno – se hanno ancora un lavoro.