Plus de 11 500 personnes ont participé à l'expérimentation sur internet du Vote de Valeur à l'occasion de la Présidentielle 2012. Dans ce nouveau mode de scrutin, l'électeur attribue une valeur à chaque candidat sur une échelle allant de -2 (très hostile) à +2 (très favorable). Le candidat recevant le plus de points est élu en un seul tour. A des fins de comparaisons, nous avons également demandé aux électeurs de s'exprimer selon le mode de scrutin traditionnel.

Dans cette expérimentation, avec l'offre politique adaptée au mode de scrutin actuel, Bayrou arrive en tête avec le Vote de Valeur. Mais il est éliminé au 1er tour du vote traditionnel alors qu'il remporte tous les duels possibles au second tour, ce qui confirme l'incohérence et la fragilité du système actuel. Le candidat placé deuxième par le Vote de Valeur est Hollande, bénéficiant de plus de soutiens, mais pénalisé par des rejets plus forts.

L'expérimentation montre sans équivoque une exploitation importante du pouvoir d'expression offert par le Vote de Valeur : l'écrasante majorité des électeurs s'exprime de manière nuancée, en utilisant des valeurs intermédiaires ou en soutenant plusieurs candidats à la fois.

Les participants à l'expérience plébiscitent très largement le Vote de Valeur. Cette expérience, en tant qu'outil de découverte, est un succès : 22% se déclaraient non convaincus avant l'expérience, il n'en reste que 8% après l'expérience. Les convaincus passent de 40% à 65%. Il faut cependant relever que l'expérience, fondée sur le volontariat des internautes, induit un biais : les plus réfractaires à l'idée d'un changement de système électoral ne se sont probablement pas exprimés ici. Ces résultats devront être confrontés aux expériences de terrain, réalisés dans des bureaux de vote réels.

Les résultats du Vote de Valeur contiennent plus d'informations que ceux du mode de scrutin classique. La richesse des messages fournis permettent de multiplier les analyses et de donner plus de sens aux votes des citoyens.

L'expérimentation a mis en évidence certains défauts à corriger, notamment l'ambiguïté du terme "indifférent" associé à la valeur zéro, qui pouvait être interprété ou non comme un vote blanc.