‘Juridisch is het eenvoudig. Ook illegale inkomsten zijn belastbaar. Maar je voelt dat dit in strijd is met de menselijke logica.’

‘Het hof is van oordeel dat aan de belastbaarheid van verduisterde gelden niet kan worden getwijfeld.’ Met die zin maakte het Antwerpse hof van beroep een einde aan de hoop van een gedupeerde werkgever om zijn gestolen geld te recupereren. De dief – de boekhoudster van het bedrijf – was er in zes jaar met zowat 600.000 euro vandoorgegaan. Het ging om bewust te veel betaalde RSZ-bijdragen, die ze nadien op haar eigen rekening liet storten.

Ze werd betrapt en veroordeeld. Maar toen het bedrijf de schade wilde recupereren, dook de fiscus op. Die oordeelde dat de systematische manier waarop het geld was gestolen, ‘een beroepswerkzaamheid’ is. De vrouw had die inkomsten moeten aangeven. ‘Gelden van uw werkgever verduisteren impliceert dat u onjuiste aangiftes hebt ingediend, om belastingen te ontduiken. Daarom dient een belastingverhoging van 50 procent te worden toegepast’, zegt de fiscus. De dief moet 450.000 euro belastingen betalen. Zo valt er voor de gedupeerde werkgever niets meer te recupereren.

Geld geblokkeerd

De dief en de werkgever zijn allebei naar het Hof van Cassatie getrokken. Het geld staat geblokkeerd op een rekening. De woordvoerder van de fiscus kan zich niet uitspreken over dit dossier. Maar dat er belastingen worden geheven op gestolen geld, vindt Francis Adyns ‘de normaalste zaak van de wereld’.

‘Alle inkomsten worden belast, ook illegale. Dat is een van de eerste zaken die je leert als je bij de fiscus komt werken. Al bestaat er geen systematische screening van alle vonnissen om te zien of er ergens illegale inkomsten belast kunnen worden.’

Toch stelt fiscaal specialist Michel Maus zich vragen. ‘Juridisch is het inderdaad eenvoudig. Ook illegale inkomsten zijn belastbaar en de fiscus krijgt altijd voorrang, zonder rekening te houden met de slachtoffers. Maar je voelt wel dat dit in strijd is met de menselijke logica. Die zegt dat het slachtoffer voorrang zou moeten krijgen op de fiscus, of toch minstens op gelijke voet zou moeten staan. De manier waarop de wet nu in elkaar steekt, lijkt te wringen met het recht op eigendom en het verbod op discriminatie.’