Una conversazione con il gruppo Ippolita sullo sviluppo del Bitcoin e delle blockchain come potenziale strumento decentralizzato e peer-to-peer di emissione di una nuova moneta. A otto anni dalla sua creazione (2009), il Bitcoin mantiene ancora quell’aurea di alternatività (ammesso che l’abbia mai avuta) che ha accompagnato la sua diffusione? O, invece, non è altro che un’ennesima innovazione “sociale” funzionale alla crescita del capitalismo finanziario e alla soluzione di alcuni nodi nati con la crisi finanziaria dei sub-prime?



* * * * *

Il Bitcoin è la cripto-moneta che senza dubbio ha avuto il maggior successo. Secondo voi, quali sono le ragioni del suo successo?

Il bitcoin (XBT), creato nella rete Bitcoin, è la prima criptovaluta decentralizzata che non è rimasta al semplice stadio di prototipo. Ha avuto un periodo di incubazione durato anni, durante i quali, si presume, sono stati messi a punto i particolari che la definiscono: il limite assoluto di produzione della moneta, i tempi e i mezzi per farla (l’attività di mining – verifica delle transazioni), le caratteristiche di funzionamento della blockchain, l’utilizzo della crittografia asimmetrica per i wallets (portafogli). Inoltre ha avuto il destino di diventare una valuta molto apprezzata sul mercato nero del cosiddetto dark web, sicuramente per praticità ma anche a causa di un fraintendimento nel pensare che la crittografia sia usata per rendere anonime, se non addirittura cifrare, le transazioni; cosa assolutamente falsa: la crittografia serve a firmare e indicizzare le transazioni, che al contrario sono pubbliche ed inscindibilmente legate agli utenti. Infine, essendo la prima criptovaluta balzata agli onori della cronaca in tutto il mondo, ha catalizzato gli interessi e l’attenzione di un gran numero di persone, diventando una specie di fenomeno di massa. Di fatto, anche se esistono moltissime sperimentazioni in corso, la gran parte dei non addetti ai lavori ignora l’esistenza e il funzionamento delle altre criptovalute e tende a identificare ogni moneta digitale con i bitcoin, facendoli diventare semanticamente sinonimi.

Il Bitcoin è nato come moneta alternativa in grado di prefigurare nuovi immaginari. Ha mantenuto tale immaginario oppure si è trasformata in moneta semplicemente complementare?

Di quale immaginario stiamo parlando? Andiamo a rivedere le pratiche discorsive usate agli albori del fenomeno. Per riconoscerne l’origine culturale è interessante riprendere alcuni documenti, molto noti, della mailing list Cypherpunk, si tratta dello spazio virtuale di elaborazione più importante per quanto riguarda la crittografia e la nascita delle cryptocurrency. Dalla documentazione si evince con molta chiarezza l’aera semantica e politica che ha informato queste tecniche.

Ci riferiamo in particolare a testi come A Cypherpunk’s Manifesto (1993) di Eric Hughes, e ancor di più a The Crypto Anarchist Manifesto (1992) e a Cyphernomicon (1994) di Timothy C. May. In questi documenti alla base del suprematismo fallo-tecnocratico, l’unico immaginario prefigurato è quello anarco-capitalista cui si aggiunge qualche vago richiamo contro i poteri istituiti: soprattutto appelli contro le tasse e per il mercato liquido.

Nei testi si rintraccia già il progetto di una criptovaluta. Una delle domande poste in Cyphernomicon è appunto “cosa rende una moneta digitale più robusta e credibile