Der Geisteswissenschaftler Yuval Harari hat gesagt, wir entwickeln uns vom Homo sapiens langsam zum Homo deus, also zum göttlichen Menschen. Arbeiten Sie an der Bestätigung dieser Theorie?

Ich arbeite daran, den Menschen das bestmögliche Leben zu ermöglichen. In 100 Jahren werden die Menschen auf uns genauso zurückschauen wie wir heute auf Menschen vor 100 Jahren. Damals starben Menschen an Herzfehlern, Krebs, Lungenentzündungen – sogar ein simpler Schiefer hätte uns töten können, und es gab nichts, was man dagegen tun konnte. Ich denke, in 100 Jahren werden die Menschen sagen: Unglaublich, dass man damals akzeptiert hat, mit 70 schon alt zu sein!

In Ihrem Buch schreiben Sie über die Vorteile von Biohacking. Haben Sie keine Angst vor der totalen Überwachung des menschlichen Körpers und davor, dass wir in Wahrheit nur Gesundheit gegen Freiheit tauschen?

Natürlich müssen unsere Daten sicher sein. Aber die Belohnung dafür, unseren Körper überwachen zu können, ist so viel größer als alle Bedenken. Ich trage etwa einen Ring, der meine Körperfunktionen ständig überwacht. Ich kenne meinen Herzschlag, meine Bewegung, meine Schlafenszeiten, wann mein Blutzucker niedrig ist, wann ich essen sollte und wann nicht. Und das in jeder Minute des Tages. Das ist eine Welt, in die die Menschen langsam hineinwachsen. Ihr Arzt wird bald genauso viel über Sie wissen wie Ihr Mechaniker über Ihr Auto.

Was macht man mit Konzernen, die diese Daten ausnutzen und damit Geschäfte machen wollen? Ist die Zweiklassengesellschaft da nicht bereits programmiert?

Diese Zweiklassengesellschaft gibt es schon jetzt. Manche Menschen wissen viel über ihren Körper und optimieren ihn auf Basis dieser Daten. Andere sitzen den ganzen Tag zu Hause und rauchen. Ich will niemandem etwas aufzwingen – jeder Mensch sollte so leben können, wir er möchte, und keinen Tag länger leben müssen, als er das will. Aber ich denke, jeder sollte zumindest die Wahl haben. Dafür braucht es personalisierte Medizin, die für alle zugänglich ist. Sie ist die Zukunft.

Wenn man sich die Welt heute ansieht, bekommt man das Gefühl, noch mehr Menschen würden dem Planeten nicht gerade gut tun.

Diese Bedenken sind berechtigt, aber müssen so nicht zutreffen. Es gibt Berechnungen, die zeigen, dass, wenn Menschen nur zehn Jahre länger produktiv und gesund bleiben, es Billionen weltweit spart. Dieses Geld könnte man in Forschung und Entwicklung investieren, man könnte das Artensterben beenden und den Kampf gegen den Klimawandel unterstützen. Es ist auch eine gesellschaftliche Entscheidung, welchen Weg wir gehen wollen. Wenn wir nichts tun, müssen wir uns um immer mehr kranke, alte Menschen kümmern. Mein Buch beschreibt die Vision einer besseren Zukunft. 

Das klingt alles sehr utopisch. Sie schreiben davon, dass alle Menschen Zugang zu bestmöglicher medizinischer Versorgung haben sollten, aber derzeit haben nicht einmal alle Menschen Zugang zu medizinischer Basisversorgung. Woher wissen wir, dass Gesundheit und ein langes Leben nicht zur Elitensache werden?

Jede neue Technologie hatte zu Beginn damit zu kämpfen, dass man ihr vorwarf, nur für Reiche gemacht zu sein. Das war mit Computern, Flugzeugen, aber auch mit Antibiotika so. Und jetzt haben die meisten Menschen einen Supercomputer in der Hosentasche. Viele Therapien sind ja nur deshalb so teuer, weil sie nur wenige Menschen brauchen. Wenn wir Altern endlich als Krankheit begreifen, von der wir alle betroffen sind, können Ärzte etwas dagegen verschreiben und Versicherungen dafür zahlen. Die Technologien, an denen ich arbeite, kosten ein paar Cent pro Tag, werden also für jeden Menschen leistbar sein und die Gesellschaft nicht spalten.

Ihre Forschungen könnten unsere Welt für immer verändern. Denken Sie gesellschaftspolitische Faktoren in Ihrer Arbeit mit?

Ja, alle Wissenschaftler sollten das tun und sich nicht in ihren Laboren verkriechen. Sie sollten diskutieren, kommunizieren, schreiben, argumentieren, debattieren und lehren. Wissenschaft verändert die Welt; darauf sollten wir uns als Gesellschaft vorbereiten. Ich bin in ständigem Austausch mit Politikern und Ökonomen, um auf schwierige Fragen elaborierte Antworten zu finden.