Los recortes al presupuesto atentan contra el principal objetivo de AMLO (poner “primero a los pobres”) porque logran consumarse con mayor probabilidad cuando afectan a grupos sin capacidad de movilización política o mediática. Ello dista mucho de ser democrático.

Mucho se ha mencionado que los recortes afectan la capacidad del Estado Mexicano para proveer servicios públicos y por ello a los pobres. Ello es cierto, sin embargo, ésta no es, ni cerca, la única forma en la que los recortes están afectando a los más pobres entre los pobres.

Una forma más silenciosa, pero cada vez más evidente, en la que los recortes están afectando a los más pobres es su negociación. El gobierno tiende a recular en la implementación de recortes con más frecuencia cuando se afectan los intereses de grupos que pueden atraer la atención de AMLO o de su círculo de colaboradores más cercanos. Cuando esto pasa, se revisan los casos, y resulta obvio que el recorte era demasiado fuerte y generaría efectos negativos.

Así, en varias ocasiones el gobierno ha anunciado recortes que terminan negociándose o minimizándose. Estas negociaciones rara vez se hacen en forma pública, pero ocurren. El común denominador de estos casos (en los cuales el gobierno dice que “siempre no”) es que afectan a grupos que pueden movilizarse políticamente y protestar.

Es decir, los recortes se echan para atrás, o se hacen menores, cuando por algún motivo grupos o instituciones con capacidad de protesta o con conexiones logran demostrarle a AMLO, o a sus cercanos, que los recortes estaban mal hechos.

AMLO considera esto democráticos porque ve en la protesta y la movilización una forma de democracia radical. Esto es una lectura incorrecta.

El hecho de que echar para atrás un recorte sea más fácil para algunos es profundamente regresivo y afecta más y por encima de todo a los más pobres entre los pobres por dos razones.

Primero, porque los grupos con capacidad de movilización política tienden a ser menos vulnerables que los grupos que no la tienen. Por ello, termina siendo menos probable que se descubran los errores de los recortes en programas que afectan directamente a los más, más pobres.

Esto se explica porque movilizarse políticamente requiere tiempo, conexiones y paciencia. Aquellos grupos que han sido sistemáticamente excluidos de la toma de decisiones tienen mayor dificultad de movilizarse para ser escuchados por cualquier gobierno. Es por ello que, por ejemplo, por décadas observamos una falta de organización política de las mujeres o de grupos severamente estigmatizados como la comunidad LGBT.

Así, a la hora que se anuncia un recorte, es mucho más probable que grupos políticamente organizados se opongan a ellos con protestas amplias y organizadas. Debido a que AMLO responde a esto más que a cualquier otra evidencia empírica, lo que sucede es que se empodera aún más a los grupos organizados. Esto no quiere decir que siempre se ceda ante las protestas, sino que en general, siempre será más probable que la queja surja y sea efectiva cuando un grupo está políticamente organizado.

Segundo, la forma en la que se están negociando los recortes hace que instituciones con conexiones con la prensa sean más exitosas logrando evitar los recortes. Así, termina siendo más probable que las causas que apelan a ciertos intereses tengan mayor capacidad de hacer ruido.

La capacidad de acceder a la atención de la prensa está lejos de ser democrática. No sólo por el sesgo de lo que los medios pueden cubrir (mayormente ubicados en zonas urbanas), sino porque tener recursos económicos ayuda a posicionar un tema en la agenda mediática. Un desplegado en un periódico de circulación nacional, por ejemplo, llega a costar decenas de miles de pesos. Los desplegados son efectivos atrayendo la atención y generando protesta. Lo mismo puede decirse de otras formas de influencia en redes sociales.

Así, a la hora que se anuncia un recorte, es mucho más problema que grupos con recursos económicos logren oponerse efectivamente en la discusión pública. Si bien AMLO dice que él no responde a las presiones de la prensa, la realidad es que hay varias instancias que muestran que sí ha sido susceptible a la protesta mediática.

La única forma en la que los recortes dejarán de ser regresivos es si se hacen bien desde un inicio, es decir analizando si verdaderamente se está recortando áreas con excesos y privilegios, caso por caso. Nada es más regresivo que un recorte de brocha gorda porque los que se pueden oponer a ello son típicamente los menos pobres.