Manifestation contre la répression de la prostitution le 29 novembre 2013 à Paris. Photo Joël Saget / AFP

La pénalisation des clients des travailleurs sexuels, votée le 6 avril par l'Assemblée nationale, est inefficace et absurde, mais surtout elle consacre un socialisme ubuesque qui, au lieu de viser à étendre les libertés et les droits individuels et collectifs, accorde toute son énergie à les limiter.

Par Ruwen Ogien

Depuis que j’ai une carte d’électeur, j’ai toujours voté pour le candidat socialiste, avec ce sentiment que tout ce qu’on peut attendre en politique, c’est le moindre mal. Et pour la même raison, je voterai certainement à nouveau pour le candidat socialiste en 2017, en dépit d’une immense déception que je ne suis évidemment pas le seul à ressentir.

Je suis surtout complètement abasourdi par la version du socialisme qui nous est proposée par ce quinquennat, que je me permettrais d’appeler le socialisme «punitif».

Manifestation des travailleurs du sexe contre le vote de la loi réprimant leurs clients à l’Assemblée nationale, le 6 avril 2016. Photo Thomas Samson / AFP.

C’est une forme de socialisme ubuesque qui, au lieu de viser à étendre les libertés et les droits individuels et collectifs, consacre toute son énergie politique à les limiter.

À l’exception d’une reconnaissance timide du droit des personnes de même sexe à se marier, je ne vois en effet aucun droit, aucune liberté supplémentaire, que ces années de gouvernement nous auront apportées.

Pourtant la liste des droits et libertés en attente d’être accordés est longue : droit de vote des étrangers, liberté de fumer du cannabis, droit des gays à fonder une famille, liberté de manifester publiquement son appartenance religieuse, droit à disposer de son corps dans le travail sexuel ou la grossesse pour autrui, liberté de circuler sans se faire harceler en raison de son apparence, extension des droits des salariés dans les entreprises, générosité dans le respect du droit d’asile, droit de recourir à l’aide médicale à mourir, etc.

J’ai l’impression que toute l’inventivité politique du gouvernement socialiste a été investie dans la recherche de moyens de ne pas accorder ces droits sans s’aliéner complètement les électeurs habituels et de stigmatiser les citoyens qui tentaient de les faire reconnaître en les accusant de mettre en danger la sécurité nationale ou la paix sociale.

La dernière expression de ce socialisme «punitif», c’est la loi dite de «lutte contre le système prostitutionnel» votée par l’Assemblée nationale ce mercredi 6 avril, qui, entre autres mesures, pénalise les clients des travailleurs sexuels.

J’ai cru longtemps que le caractère irrationnel, dangereux et puritain de la proposition de loi allait finir par la faire tomber dans le cimetière bien rempli où tant d’autres propositions mal ficelées ont été enterrées.

J’étais trop optimiste car je n’avais pas encore bien compris la nature de socialisme «punitif» qui prospère sur la restriction des droits et des libertés individuelles au nom de la soi-disant protection des plus faibles qui finissent d’ailleurs toujours par y laisser des plumes.

Mais pourquoi dire de cette loi qu’elle est irrationnelle, puritaine et finalement dangereuse pour ceux qu’elle est censée protéger?

Assommé par ce vote, je ne peux rien faire d’autre pour le moment qu’ajouter des précisions à des arguments que j’ai défendu plusieurs fois, y compris devant des instances officielles (je ne suis pas le seul, bien sûr, à l’avoir fait et certainement pas le plus convaincant).

1) La loi qui pénalise les clients est irrationnelle, puisqu’elle laisse des personnes libres de vendre des services qu’il serait interdit d’acheter, un peu comme s’il était permis de vendre de l’alcool ou du tabac mais interdit d’en acheter. En rendant la vente de service sexuel encore plus libre par l’abrogation du délit de racolage passif, la loi devient encore plus absurde.

2) L’idée que punir le client est le meilleur moyen de «tarir la demande» et d’affaiblir ainsi les «réseaux mafieux» qui se remplissent les poches d’argent sale en contraignant des milliers de personnes à se prostituer n’est pas fondée. Ces réseaux ont largement les moyens de trouver des parades à cette tentative de répression et de se reconstituer sur d’autres bases (en se servant d’Internet, en se déplaçant dans des pays limitrophes plus tolérants, etc.) Par ailleurs, les associations de défense des travailleurs sexuels, le Défenseur des droits, la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH) ainsi que certaines organisations humanitaires comme Médecins du Monde n’ont pas cessé d’alerter les pouvoirs publics sur les conséquences désastreuses de la pénalisation des clients du point de vue sanitaire et de la sécurité des travailleurs sexuels. En vain, comme nous pouvons le constater après le vote de la loi du 6 avril.

3) Pénaliser les clients est une mesure paternaliste et moraliste. Elle revient à dicter à des citoyens adultes et raisonnables en principe (puisque capables d’élire et de contrôler ceux qui les gouvernent) la meilleure façon d’avoir une relation sexuelle, comme s’ils ne pouvaient pas le savoir par eux-mêmes. La mesure prend en effet parti pour une sexualité non rémunérée en argent ou en nature en laissant penser que les relations sexuelles payantes sont toujours horribles et mauvaises et que, par opposition, les relations sexuelles supposées gratuites sont toujours plaisantes et bonnes, ce qui est tout simplement faux, tout le monde peut en faire l’expérience. Le fait que la loi instaure comme punition possible «l’obligation d’accomplir, le cas échéant à ses frais, un stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels» sur le modèle des stages de sensibilisation à la lutte contre l’usage de stupéfiants, montre bien, à mon avis, le caractère paternaliste et moraliste de la loi.

4) Le droit au travail sexuel est dérivé du droit à la vie privée et du droit de disposer librement de son corps. Il n’est pas moins légitime que ces deux droits fondamentaux. Il devrait être défendu avec la même énergie que le droit à un procès équitable. Il ne devrait pas être sacrifié au bénéfice d’autres droits jugés plus importants. Mais autoriser la vente de services sexuels tout en pénalisant leur achat revient à transformer le droit au travail sexuel en une sorte de farce. C’est une manière de ne pas prendre ce droit au sérieux.