Alexandre Benalla lors de son audition devant la commission des lois du Sénat, le 19 septembre. JULIEN DANIEL / MYOP POUR LE MONDE

Décidément, Alexandre Benalla est souvent là où on ne l’attend pas. Alors que la commission d’enquête du Sénat se préparait à une audition musclée avec celui qui avait traité son président – le sénateur (Les Républicains) de la Manche Philippe Bas – de « petit marquis », elle a fait face à un jeune homme de 27 ans au visage contrit.

Exprimant son « profond respect pour le Sénat et les sénateurs » ainsi que « pour les institutions », l’ancien chargé de mission de l’Elysée a présenté ses excuses pour les insultes proférées. « J’ai été bien élevé. J’ai un profond regret pour les propos que j’ai pu avoir à votre intention, quelle que soit la pression, on ne s’en prend pas aux hommes », a-t-il déclaré, la voix grêle, presque fluette.

En direct : revivez les auditions d’Alexandre Benalla et Vincent Crase

« Pour être très précis… »

On était plus proche, mercredi 19 septembre, de l’Alexandre Benalla version plateau de TF1 en juillet – lunettes fines, costume impeccable, barbe rasée de près – que de celui de France Inter en septembre, qui exprimait tout son mépris pour les sénateurs.

« J’ai ressenti un acharnement, j’ai eu l’impression que des personnes se sont servies des institutions à des fins politiques », s’est-il justifié. Pour faire face aux questions de la commission d’enquête, celui par qui le scandale est arrivé avait manifestement préparé avec soin ses réponses, commençant toutes ses phrases par l’anaphore « pour être très précis… », provoquant, à la longue, les rires de l’Assemblée.

Alors que les parlementaires cherchent à définir le rôle exact de ce chargé de mission aux attributions à géométrie variable, selon les auditions, Alexandre Benalla était venu avec la ferme intention d’expliquer qu’il n’avait pas occupé de fonction de sécurité auprès d’Emmanuel Macron.

« Je n’ai jamais été le garde du corps d’Emmanuel Macron », a-t-il répété à plusieurs reprises, sous serment, englobant à la fois la campagne présidentielle et sa période à l’Elysée. Il a justifié sa « proximité physique » avec le chef de l’Etat sur le terrain par son rôle de coordinateur des déplacements – alors qu’on le voit souvent sur les images épaule contre épaule avec le président, dans une position caractéristique de sécurité rapprochée.

« Le port d’arme n’était pas lié à la sécurité du président »

A la demande de la commission, le jeune homme a listé ses cinq fonctions au palais : l’organisation des déplacements en France, des événements à l’Elysée, des voyages privés du chef de l’Etat, la coordination des services de sécurité et la gestion des cadeaux, offerts ou reçus, par la présidence.

En garde à vue, il s’était attribué devant les policiers une autre mission : « La mise en place de la réforme du GSPR [Groupe de sécurité de la présidence de la République], décidée par M. Macron, sur ma proposition. » C’est cette dernière tâche, aux contours flous, qui faisait craindre aux forces de l’ordre une forme de « privatisation » de la sécurité du chef de l’Etat par ce chargé de mission envahissant.

Interrogé sur ses frictions avec la hiérarchie policière, relatées par plusieurs témoins, M. Benalla a minimisé les inquiétudes que pouvait susciter son projet. « En réalité, je n’ai eu un problème de communication qu’avec deux hauts fonctionnaires du ministère de l’intérieur, opposés pour des raisons corporatistes », a-t-il balayé.

Quant aux témoignages sur son attitude autoritaire vis-à-vis des policiers sur le terrain, le jeune homme a fait remarquer, sarcastique : « Si des policiers d’élite du GSPR et du GIGN [Groupe d’intervention de la gendarmerie nationale] me craignent moi, alors je suis inquiet pour la sécurité du président de la République. » « Nous aussi, c’est pour ça qu’on est là », a rétorqué un sénateur dans l’assistance.

Les sénateurs se sont particulièrement attachés à comprendre les raisons exactes de la délivrance d’un permis de port d’arme par la préfecture de police de Paris – pour des « missions de police », comme le précise le document. Une série de questions en rafale, qui a poussé M. Benalla dans ses retranchements.

« Le port d’arme n’était pas lié à la sécurité du président de la République, mais à ma sécurité personnelle », a-t-il fini par assurer, provoquant un murmure d’incrédulité dans l’assistance. Interrogé avec obstination sur le fait de savoir s’il avait porté son arme – un Glock – lors des déplacements publics du chef de l’Etat, le chargé de mission a d’abord botté en touche avant de finir par concéder : « Il a pu arriver que j’aie une arme sur moi, si je venais directement de mon domicile. » Idem pour les déplacements privés d’Emmanuel Macron, lors desquels M. Benalla pouvait être armé. « Je n’avais pas une fonction opérationnelle de sécurité », a-t-il répondu retour à plusieurs reprises.

Alexandre Benalla, ancien chargé de mission à la présidence de la République, devant la commission d’enquête sénatoriale, le 19 septembre. JULIEN DANIEL / MYOP POUR LE MONDE