в Украина

Оккупация российскими войсками территории Украины в Крыму и на востоке Украины под предлогом "защиты" русскоязычного населения, великодержавный шовинизм, националистические лозунги и откровенный фашизм, сочащиеся со стороны пропутинских ксенофобствующих россиян, побудили меня напомнить про мифы российской истории, которые так усердно вдалбливали в неокрепшие головы школьников советские и потом российские учебники.

Этот пост прежде всего призван показать то, что Украина всегда была отдельным независимым государством со своей собственной историей и культурой, а "братское" отношение России - это всего лишь миф для оправдания постоянной агрессии по отношению к Украине. Кстати, на заявления о том, что в Украине у власти радикалы, националисты, наемники фашисты и еще не весть кто, я написал пост про причины Майдана, а также кто и почему на него вышел.

В российской истории очень много белых пятен и много раз историю переписывали или выжигали из нее целые главы, заменяя вымышленными историческими фактами. С этим изложением мифов я знаком давно. Оно не моё, но сейчас будет очень своевременно им поделиться. Автор его написал по мотивам романа-исследования Владимира Белинского "Страна Моксель". Многое из нижеописанного имеет право на существование.

МИФ 1. "Россия"

Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не "Deutsche", а взяли бы себе название "Allemand", т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому, что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы, допустим, греки, в определенный период называвшие Русь "Руссией", открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как "Руссию" от греков – это было бы понятно. Но все не так.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания "древности" московскому царству и, что более важно, для создания основы проведения политики мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

МИФ 2. "Куликовская Битва"

Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

МИФ 3. "Киев - мать городов русских"

Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

МИФ 4. "История России"

Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве. Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому, но татищевские архивы исчезли почти бесследно. Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали... Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо. Но в таком случае, существует другая историческая основа и по мнению партийного руководства, нехорошая основа, особенно в условиях усилившегося национального самоопределения в Украине и Белоруси.

Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...

Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество? Загадка и тайна покрытая мраком. В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа? Есть много вариантов истории России, но это все история царей и империи, но правдивой истории русского народа нет! Реальная история и культура народов России сведена на уровень местного фольклора.

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было? Не было русских - значит не было!? Да, потому что нет места в истории России ничему "нерусскому", нет места реальной истории народов, которые и есть эта самая Россия сегодня. Как не было места реальной украинской и белорусской истории, культуре и языку народов Средней Азии в царской России и в СССР. А если что и упоминалось, то либо в уменьшительном значении, либо только о роли выходцев их этих народов в Российском государстве, которых сразу же спешили объявить или сделать русскими. При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться, а часто и даже называться именем своего народа.

Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили. Это отличный пример того, какой была внутренняя политика в царской России и что чувствовал сам Гоголь. Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе. Да, сегодня на Кубани в некоторых школах, да и то факультативом, преподают украинский язык, только изучается он там как "местная балачка", т.е. даже не как диалект украинского языка, а как "недоразумение". Упоминание об украинском языке – табу.

Лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе.

Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси? Это не их история, и не история карелов, мери и т.д., которых уже фактически стерли с этнической карты в угоду образования под названием Россия. Да, в Татарстане и других регионах России изучают историю родного края – но это скорее уровень этнографических кружков, а не изучения реальной истории своего народа. Настоящую же историю этих народов пытаются подменить на большой и сильно распухший за последние 300 лет "великороссийский миф". Уже фактически подменили.

МИФ 5. "Древнерусские и Московская Русь"

Термин активно вводится в 19-20 в. То, что таким образом Россия пытается вести преемственность и показать "древность" своей истории, это понятно. Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

Российский филолог Даль подчеркивал и неоднократно настаивал на том, что слово "русский" правильно писать с одной "с" - руський. Именно это слово производное от Русь. Закрепление же названия страны как "Россия", народа как "русского", а граждан как "россиян" - только лишний раз подчеркивает искусственность данных названий и понятий. А появление в современном обороте названия "русскоязычные" т.е. отдельной культурно-лингвистической единицы - это фактически признание появления некой национально обезличенной массы, которая есть результат "советской руссификации" народов бывшего СССР.

Нет другой такой страны в мире, история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments. А ведь на этой основе построена вся история России!!! На самом деле историческое недоразумение именно Россия – ибо нет другой такой страны в мире, где смешано столько культур и народов, а история которой столь искусственна, надуманна и неправдива, создана сначала в угоду политики империи царской, а позже в угоду идеологии империи советской.

МИФ 6. "Слово о полку Игореве" (и др. письменные памятники)

Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ? Еще более интересен тот факт, что копия которая осталась написана в 18 веке, т.е. именно в тот период, когда цари Московские усиленно писали и создавали историю "государства российского". Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

МИФ 7. "Россия собрала земли Украины"

От Сяна до Дона - так требовали Винниченко и Грушевский у временного правительства Керенского закрепления границ украинских земель - именно по этно-географичекому принципу. Но это было невозможно ибо возникал вопрос: "А где же тогда собственно исторические этно-географические земли русских?" А ответа на этот вопрос не существует. Очень часто можно услышать еще один миф о том, что Россия собрала украинские земли для Украины. Возможно и то отчасти.

За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население. По переписи в России 1926 году на этих землях проживало более 2,2 миллионов этнических украинцев. Но уже в 1939 упоминаются лишь тысячи. Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...

МИФ 8. "Украина – окраина, а слово придумали в 19 веке"

Если следовать логике, то милиция произошло не от греческого слова, а от словосочетания "милые лица", а "Россия" от слова "рассеять"? Впрочем, здесь скорее, как из той оперы – "кому что хочется, тот то и слышит"... Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков", потому что так себя и свою землю и называл народ Украины еще задолго до появления Боплана в Украине 17 в. И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...

МИФ 9. "Древнерусские былины"

Существует миф о том, что это былины 11-13 веков якобы записанные в центральной европейской и северной части России. Начнем с того, что в северной части России даже в 15-16 веке мало кто говорил на понятном русскому языке, там проживали совсем другие народы. На самом деле все они написаны и записаны в 18-19 веке, причем адаптированы для массового "народного" чтения на усредненном великорусском наречии.

Интересен пример "истинно русской" сказки "Колобок" - в русском языке даже слова "коло" нет, но есть в украинском и руськом. Означает "круг" и только в таком случае сразу становится понятен сам персонаж данной сказки.

Интересен и Пушкин. Руслан у Пушкина - это русский (!) витязь. С таким же успехом "русский витязь" мог носить имя Аслан или Нурсултан. И это бы не вызывало вопросов у современников Пушкина. Это не вызывает сомнений у Пушкина, это нормально, он ведет речь именно о русском (!) витязе. И это правда – именно такими часто и были те, кого называли "русские" витязи в Московском княжестве. Кирюше Миненбаеву (Кирилл Минин) вместе с Пожарским стоит памятник, как истинно "русской" личности.

МИФ 10. "Воссоединение Украины и России"

Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был военный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.

МИФ 11. "Волга - русская река"

Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в. При этом и сегодня 60% жителей Поволжья это "луноликое" население, т.е. с явно не руським разрезом глаз и в большинстве исповедующее ислам.

МИФ 12. "Русские и Россия"

Интересно кто из мери, веси, мордвы, вепсов, коми, удмуртов, пермяков, мещеры, чуди и др. народов, которые населяли большую часть России в средние века, считал себя русским или говорил по-русски? Никто! Может неоднократно насильственно крещенные татары Казани, Поволжья и Сибири были русскими? Тоже нет. Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс?

Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - неправда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.

Возможно, кто-то скажет, что Новгород, Суздаль, Ростов дали жизнь Московии и России, что после Киева и туда "переехала" Русь. Но это же откровенное вранье и миф созданный имперскими "историками" в 19 веке. Новгород и Суздаль становятся частью Московии только при Иване Грозном после разгрома и разграбления. А до этого они считались отдельными княжествами со своими укладами жизни, специфическим языком, культурой и менталитетом, который отличался от московского.

А если отбросить весь этот "великороссийский" шовинистический бред, давайте посмотрим прямо и реально кто где жил и на какой земле? Что получится? А получится вот что:

Меря, весь, мурома, вепсы и т.д. - не Русь - эти народы где жили в 8-10 веке, там жили и в 12-14, но там их сегодня уже НЕТ ибо все они в 15-16 веке и позже "русские" стали. Кривичи, дреговичи, сиверцы, поляне - Русь - позже все эти земли руськие, люд руський, язык руський себя "русины" называли и там, где жили в 9-10 веке, ТАМ И ЖИВУТ СЕГОДНЯ в 21 веке. И сегодня называются украинцы и белорусы.

Новгород и Суздаль были захвачены и практически уничтожены. Вольности и порядки, существовавшие в них были запрещены специальными указами Московских князей. Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами. Войны и были той мясорубкой, которая переваривала малые народы и создавала новый народ "московско-русский". Иначе говоря, "русский человек" - это носитель "русской культуры и придуманной истории", сформировавшейся в 15-17 веке и искусственно "систематизированной" благодаря политике Петра I и позже в 18-19 веке благодаря деятельности мужей российской науки и культуры, а позже при советской власти благодаря "правильному" образованию народов СССР.

Знать и купцов либо просто убивали, либо заставляли переезжать в Москву. Дикое Московское царство формировалось огнем и мечем, жило войнами.

В СССР всем были известны образовательные интернаты в Средней Азии и Сибири. Детей забирали из семей, на многие месяцы. Вдали от дома, под видом бесплатного обязательного (!) образования проводилась обычная русификация. Дети теряли язык, культуру, навыки ремесел, хозяйствования своих предков, отрывались от традиционного образа жизни. Таким образом под "благой" вывеской доступного образования была уничтожена идентичность многих народов России. Печальная участь и судьба народов Севера и Сибири известна всем – почти поголовное пьянство, исчезновение идентичности, традиционных промыслов и изменение традиционного образа жизни.

Что дальше? Вымирание или полная русификация. Письменность татар, чувашей, калмыков? Нас учили в школе что такой никогда не было, а русские научили их писать и читать. Почти так... Только сначала, русские отобрали у этих народов собственную грамоту на основе арабского письма, потом в 1920-х заставили писать по латыни, ну а потом в 1930-40-х перевели плавно на кириллицу. Понятно, что их историческое наследие как бы стало и не их… потому, что написано по-другому.

Уже давно в России "русским" считается тот, у кого родной (первый) язык - русский. Т.е. "русский" и "русскоязычный" - понятия эквивалентные. "Русскими" сегодня являются очень многие татары, удмурты, башкиры, чуваши, калмыки, якуты, буряты и т.д., которых насильственно крестили, начиная еще со времен Ивана Грозного, Петра I и до Столыпина. Вся система образования и общественно-политического уклада также работала на появление "русских" среди тех народов, которые даже славянами не являются.

Сегодня трудно сказать сколько "русских" в самой России являются славянами по происхождению. Очевидно меньшинство, менее 50%. Официальная статистика не отражает этой действительности. В этой связи очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. Не так ли? А по сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских". Только сегодня речь идет о собирании людей и земель "русскоязычных". За этим стоит обычная попытка прикрыть нео-имперские агрессивные намерения. Ни больше, ни меньше.

Очень интересны заявления политиков и даже президента России о защите прав "русскоязычных" в соседних странах. По сути это новая версия старого мифа о "собирании земель русских".

Перепись 1926 года – в России на территории Брянской, Курской, Смоленской, Рязанской областей насчитывается более 2 млн. украинцев. Но уже в 1939 году их менее 400 тысяч. По переписи 1989 года в России проживало 4.6 миллиона украинцев, в 2001 уже только 2.4 миллиона. Куда же делись 2 миллиона? За период с 1900-х по 1990-х на территории европейской и южной части современной России, а также в Сибири, было ассимилировано около 10-15 миллионов украинцев – и это только по официальным данным переписей России. А сколько было таких ассимилированных белорусов, татар, башкир, бурят, калмыков и детей из смешанных браков, которые по "заведенному правилу" становились конечно русскими!? Десятки и десятки миллионов. Вот это и есть современный русский народ т.н. россияне.

Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население. Впрочем, это не удивительно, князья Московского царства относились к народу не иначе как к чужестранцам, а название "чернь" было названием собственного народа, что отлично демонстрирует отношение к этому самому народу. Но и сам народ вынужден был относиться к князьям как раб к хозяину. Рабское поклонение перед знатью и чиновниками характерно для Востока. Это всё элементы азиатской культуры, которая и стала неотъемлемой частью Московии.

Во всем мире рабами были представители других народов и рас. И только в России рабами было свое же население.

До заключения союза Украины с Россией в 1654 крестьяне в Украине были свободны – жили нелегко, но они не были ничьей собственностью и работали на себя. А в городах действовало Магдебургское право. Городам Московии такое было не ведомо. Именно поэтому постепенно народ, проживавший на территории истинной Руси (в большинстве своем это современная Украина и Беларусь) и который называл историческую веру свою, язык свой и себя – руським, позже при более тесных контактах с московским государством в 17 веке понял, что сам он может быть кем угодно, но только не тем московитом, москалем "русским", т.е. не в том понимании "русским" которое в это слово вкладывали в Московии.

Именно в этот период складывается четкая самоидентификация жителей Украины как народа Руси, которые не являются "московскими русскими". Именно поэтому выходит на свет старое название "моя крайина, вкрайина" - Украина. Этим самым противопоставлялось название "вкрайина", как моя страна, "общему" для русских и украинцев названию Великороссия. Московия же напротив начинает усиленно ассимилировать народы. Насильно крестить татар и язычников севера. Указом Петра татарам, принимавшим христианство, полагалось даже освобождение от налогов на 3 года. А Столыпин даже землю бесплатно давал, правда в Сибири…

Возможно, в те времена 17 в. и берет свои корни украинская идея противопоставления себя России. Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать. Русь Малая и Русь Большая – так переводится название Руссия Минорис но никак не Малороссия. Знал это и царь Петр и именно поэтому вновь появилось на свет слово "Великороссия" и "Малороссия", которые уже почти потеряли за сотни лет свои значения.

Ну не желал народ Руси-Украины называться по-московски "русским". Он таковым не был. Он был всегда руським, но это разные вещи, которые Россия пытается подменить и смешать.

Сами российские крестьяне, как писал посол Австрии в конце 16 века, на вопрос кто они по национальности отвечали: крестьяне или христиане. Т.е. абсолютно не идентифицировали себя русскими. А о названии своей страны "Россия" говорили, что земля их называется "Рассея" потому, что "народ наш рассеялся по сей земле много".

МИФ 13. "Русская душа"

Загадочная, как еще любят говорить в России. На самом деле данная "загадочность" весьма условна и не является секретом. Ответ прост. Это плод взаимодействия азиатской и европейской культуры. Ведь именно на стыке этих двух культур появилась и создавалась, так называемая, русская нация и государство. Русские - азиаты в Европе и европейцы в Азии. Москва столица – "Азиопы"?

МИФ 14. "Русский язык"

Великий и могучий. Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него. Русский сформировался в 16-17 веках, а грамматика и строй созданы еще позже уже Ломоносовым, который, взяв за основу учебники и книги Руських княжеств, создавал, шаг за шагом, грамматику и строй русского языка. А Пушкин привнес в сей язык много интересного и нового.

При этом сегодня усиленно подается мысль, что украинский - это "ополяченный" русский язык потому, что в нем как будто много польских слов. Но этим просто пытаются объяснить его отличие от русского для самих же русских – чтобы не задумывались о лишнем. На самом деле за этим скрывается попытка прикрыть огромное количество заимствований в русском языке из тюркских языков, особенно татарского, языков фино-угров, мери, веся и чуди - т.е. русифицированных народов уральской и северной части современной России. А на деле, слов в украинском больше не польских, а общеславянских. Именно поэтому белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий. Ну, а словацкой оккупации Украины уж точно не было. Лексика же с белорусским языком совпадает на 60%. И это четко показывает какой именно народ имеет настоящие, а не вымышленные, исторические и культурные корни и на какой территории - на территории истинной Руси, а не выдуманной "Московии". Потому, что эти два народа и есть наследники и продолжатели Руси.

Белорус и украинец лучше русского понимает польский и чешский, сербскохорватский и еще лучше словацкий.

Известный российский лингвист Даль писал, что не мог полноценно общаться с крестьянами в Подмосковье. Они не понимали тот язык, на котором он говорил и изучал. И это происходило всего в 100-150 верстах от Москвы. Что же можно говорить о российской глубинке!? Неоднократно Даль заявлял, что язык Руси называется руським, и пишется именно с одним "с", но Даля никто не слушал, прислушивались к указам Петра I. А ведь именно руським называли свой язык на Руси и старики в Украине даже в 20-м веке, четко противопоставляя его языку московскому, который есть новопридуманный "русский" с 2-мя "с".

Сегодня не возникает сомнения в происхождении и "русскости" многих "исконно русских" слов даже у преподавателей русского языка в самой России. Однако, если проанализировать лексический состав русского языка, то оказывается, что от славянских языков осталось в нем не очень много. Но осталось достаточно от искусственного и использовавшегося только для письма и службы церковнославянского. И это не удивительно ибо Ломоносов брал за основу именно церковнославянский и, используя учебники ученых руських мужей Руси средних веков - в то время части Великого Княжества Литовского, создавал и систематизировал московский русский язык. Именно поэтому современный русский язык пронизан многими заимствованиями из церковнославянского, который на Руси до конца 17 века выполнял функцию письменного языка. Огромное количество слов пришло в русский из языков уральских народностей и из финно-угорских языков северной и европейской части России – вепсов, мери, коми, веси, муромов, финов, угров. По мере завоевания и заселения этих территорий люд Московского княжества сталкивался с явлениями, названиями предметов у местных народов и перенимал их для обозначений в собственном языке.

Так, например, "русская" околица происходит от карельск. okollisa, волость от карел. volost, фин. volosti, округ(а) от карел. okruuka, коми oukruga, деревня от вепс. deruun, deron, derevn, погост от вепс. рagast и карелс. pogostu, поселок от карельск. posolku, гряда от карельск. kriadu(a), капуста от карел-финск. kapustahuuhta, нива от карел-финск. niiva, огород от карел. ogrodu и коми akgarod, пусто, пустошь от карел. puustos и вепс., puust, усадьба от карел. и коми usat’bu, участок от карл. ucuasku, поляна от карел. pluanu, роща от карел. roshsu и коми rossha, roshta, тундра от прибалт-финск. tunturi, tuntur, канава от карел. kanoava, konuava, пруд от карел.и ср.финск. pruttu, pruudu, брод от карел. brodu и коми brwdu, верста от коми vers и карел. virsta, путь от карел. puwtti и коми "PUTINA" (происхождение фамилии Путин), телега, тележница от карел. telegu и коми telezhnei, тропа от карел. troppu и коми trioppu, крюк от карело-финск. kruwga, kruwkka, волок от коми vwlek, vwlwk, место от карел.и коми mesta, кряж (крутой берег) от вепс.krlz, krez, омут от коми-карел. omutta, плешь от карел. plesatti, родник от финск-карел. rodniekku, rodňikka, бугор от карел. buguriccu и т.д. и т.д.

Кто-то может возразить, что эти слова наоборот пришли из русского в карельский, вепс. и т.д., но, увы, это не так. Похожих с ними однокоренных слов почти нет в других славянских языках. Для русского человека именно такие слова звучат особенно "по-русски". Он с ними живет веками. При этом белорусские и украинские слова кажутся чужими (отсюда версия об ополячивании) – а ведь именно эти народы всегда жили и живут на Руси истинной и являются носителями ее культуры. Позже некоторые слова северных народов попали и в украинский и белорусский языки уже через русификацию. Но происходил и обратный процесс. Например, такие слова как билет, станция, могила, село, хутор, и т.д. были заимствованы в коми, карельский и другие языки из русского языка.

О многих тюркских, иранских и европейских заимствованиях в русском языке также знают лишь лингвисты: ТОВАР, ЛОШАДЬ, САРАЙ, КАРАВАН, АРБУЗ, СОБАКА, ХЛЕБ, КРУЖКА, ЗОНТИК, КОТ, ОБЕЗЬЯНА, БЛОКНОТ, ГАЛСТУК, КОМПОТ, МУЗЫКА, ТРАКТОР, ТАНК, ГАВАНЬ, ПАРУС, ИКОНА, ЦЕРКОВЬ, СПОРТ, РЫНОК, ВОКЗАЛ, МАШИНА, ГОЛ, ИЗБА, СТЕКЛО, СЕЛЕДКА, СУП, СТУЛ, СТОЛ, ОГУРЕЦ, КОТЛЕТА, КАРТОШКА, КАСТРЮЛЯ, ТАРЕЛКА, САХАР, ХОР, ИДИЛЛИЯ, ПОЭЗИЯ, ГОСПИТАЛЬ, ЯРМАРКА, ШАНС, АЗАРТ, ТЕНТ, МАЙОНЕЗ, ДОМ, ШАМПУНЬ, ПРОБЛЕМА, СИСТЕМА, ТЕМА и многие тысячи других. И это без учета латинизмов и ранних заимствований из греческого языка.

Научно-технический лексикон русского языка почти на 100 % состоит из голландских, немецких, английских заимствований. Общественно-политическая лексика состоит почти на 100% полностью из греческих, французских и английских заимствований. Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык? И о какой "древнерусскости" можно вообще говорить?

Никогда не было мифического "древнерусского" народа, как и не было никогда такого языка.

Русский язык, как ветвь восточнославянского - по сути гремучая смесь письменного церковнославянского (искусственного неразговорного языка) с десятками различных языков завоеванных, порабощенных и ассимилированных народов. Это естественный процесс - при тесном контакте не только завоеватель насаждает свое, но и сам заимствует чужое. Имперские же и советские историки везде, где только можно, термин "восточнославянский" заменяли на мифический "древнерусский". Но не было такого народа, не было никогда языка такого. В Киеве говор был свой, в Новгороде совсем другой. Писали по-церковнославянски, но на этом языке никто никогда не говорил! Зачем же врать и создавать миф о "древнерусскости"? Очень уж царям московским древности хотелось.

МИФ 15. "Богатство России"

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем! Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего! А вот Кремль имеет. И имеет немало…

В "злой", "капиталистической" и "западной" Канаде не только индейцы, а все жители "добывающих провинций" получают ежегодную ренту за использование ресурсов и недр земли на которой они живут. Государство делится прибылью с теми, кому эта прибыль принадлежит по праву! Например, в 2005 все жители провинции Альберта в Канаде после скачка цен на нефть получили дополнительно выплату по 400-500 долларов каждый, включая младенцев. Вот так делают в реально цивилизованных демократических странах.

Что сделали в России получив сверхприбыль? Увеличили расходы на вооружение. И за нефте-газо-доллары стали еще больше угрожать соседям и устраивать газовые и торговые войны. "А чё, деньги чай есть. Можно и поиграть в политэкономию”. А на народ плевать, как и всегда. Что имеют реально малые народы России от эксплуатации их недр? Северную надбавку к зарплате и тут же наценку по II и III категории!? Как и в царские времена, как и в советские, так и сегодня - ничего не имеют. Один треп имперский. А это и есть показатель реальных целей государства и того, куда оно идет.

Еще раз подчеркну, что не я автор этого изложения мифов, но считаю, что этот текст заслуживает внимания. Автор данного изложения для указания референса мне, к сожалению, неизвестен, но оно базируется на романе-исследовании Владимира Белинского "Страна Моксель" и имеет право на существование. Перечисленные мифы помогают показать, что, несмотря на великодержавный шовинизм и другие лозунги в поддержку объединения земель, а также "великой" цели России, действия России в Крыму и на востоке Украины - не более, чем варварская необоснованная агрессия, что было уже не раз и подтверждается историей.

P.S. Комментарии с матами и переходом на личные оскорбления, которые попадаются мне на глаза, удаляются. Если у читателя ничего, кроме эмоций и несогласия в формате "баба яга против", "это все неправда", "а в других странах еще хуже было" или аргументов из школьного курса истории по советским и российским учебникам, пусть побережет время и подумает дважды стоит ли оставлять комментарий. Такие комментарии буду удалять на свое усмотрение.