Jean-Pierre Raffarin, dans son bureau du Sénat à Paris en décembre 2015. EDOUARD CAUPEIL POUR « LE MONDE »

Jean-Pierre Raffarin, sénateur de la Vienne et ancien premier ministre, incarne le courant humaniste au sein du parti Les Républicains (LR). Il tire des enseignements du scrutin des régionales.

Comment interprétez-vous l’éviction de Nathalie Kosciusko-Morizet de son poste de numéro deux des Républicains (LR) et son remplacement par Laurent Wauquiez ?

Ce n’est pas un bon signal. L’éviction est une mauvaise solution. L’apaisement est le préalable au rassemblement.

Mme Kosciusko-Morizet dénonce un parti verrouillé. Est-il encore possible d’avoir un avis divergent chez Les Républicains ?

Chacun peut et doit assumer sa liberté d’opinion. Je ne vois pas de manquements à l’éthique de la diversité chez Nathalie Kosciusko-Morizet.

Votre refus de rester président du conseil national du parti est-il lié à votre désaccord avec Nicolas Sarkozy sur le « ni-ni » ?

Quand Nicolas Sarkozy a annoncé l’organisation d’un conseil national en février, j’ai dit que je ne le présiderais pas. Dans la période qui s’ouvre, je souhaite rester libre, sans occuper une fonction qui puisse me priver de mes libertés d’expression et m’empêcher de m’engager dans la campagne de la primaire. C’est une force que d’être désintéressé.

Quel bilan tirez-vous du second tour des régionales ?

Je me réjouis du sursaut républicain de dimanche [13 décembre], qui a permis d’empêcher le FN de prendre la moindre région. L’image de la France dans le monde, fondée sur l’esprit des Lumières et les valeurs de la résistance, souffre quand les trahisons de son idéal la menacent. La France a été grande quand elle s’est rassemblée le 11 janvier pour être à la hauteur de son histoire. Elle a été grande dimanche quand elle s’est refusée au FN.

La poussée du Front national aux régionales doit-elle aboutir à une recomposition politique ?

Oui. Il faut avoir conscience du contexte d’extrême gravité dans lequel nous sommes. Nous vivons trois crises simultanées. N’oublions pas, d’abord, que nous sommes dans une situation de guerre. Les menaces terroristes restent fortes contre notre pays. Ensuite, la crise économique et sociale est, elle aussi, profonde. La situation de l’emploi est particulièrement préoccupante, car il n’y a pas de perspectives d’éclaircie. Enfin, nous sommes confrontés à une crise politique, avec un FN haut et en position de se qualifier au second tour en 2017, ce qui doit nous interpeller durablement. Il nous faut combattre l’impuissance politique. Pour cela, le PS devrait rompre d’abord avec le Front de gauche puis avec ses frondeurs pour devenir un vrai parti social-démocrate. De notre côté, nous devrions regagner la confiance des électeurs en abandonnant les promesses intenables et les dérives populistes. Rien n’est gagné pour 2017.

Pourquoi souhaitez-vous que la droite « travaille avec le gouvernement » ?

Il ne s’agit pas de faire un gouvernement d’union nationale, LR et le PS sont définitivement rivaux. Mais si l’on veut éviter que le FN soit la clé de l’élection de 2017, il faut engager de manière prioritaire une action contre le chômage, première source du vote FN. L’opposition devrait soutenir le gouvernement sur un projet ambitieux. Pour cela, Manuel Valls devrait associer l’opposition à l’élaboration des mesures destinées à faire reculer le chômage. Ce sujet doit réunir l’ensemble de la classe politique pour que l’on mette en œuvre « un plan républicain pour l’emploi » dès le mois de janvier, avec un développement de l’apprentissage, des facilités pour les investissements dans les entreprises, un vrai allégement des complexités…

Beaucoup d’élus LR y sont opposés…

La bataille politicienne sur ce sujet est irresponsable, car elle nourrit le FN. Parier sur l’échec des socialistes en matière d’emploi serait pour l’opposition une erreur, car la carte du vote FN et celle du chômage sont quasiment superposables. Le sursaut politique républicain observé dans les urnes peut être prolongé par un sursaut économique républicain. C’est une réponse de fond et d’action à la montée de l’extrême droite.

Pourquoi vous êtes-vous opposé à la ligne du « ni-ni » portée par Nicolas Sarkozy ?

Il fallait montrer que nous voulions absolument éviter qu’une région de France tombe dans les mains du FN. Nous aurions pu afficher clairement cette priorité. Il nous faut une éthique républicaine : les socialistes sont nos adversaires, mais notre attitude ne peut pas être la même à l’égard d’un républicain et d’un extrémiste.

La ligne droitière de Nicolas Sarkozy peut-elle mener votre camp à la victoire en 2017 ?

En tant que représentant de l’ex-UDF, avec des convictions libérales et humanistes, j’ai évidemment des différences politiques avec Nicolas Sarkozy. Je reconnais sa puissance et sa capacité d’autorité. Sa ligne politique est une partie forte de notre mouvement, mais ne peut pas représenter tout le mouvement.

A-t-il raison de reprendre des thèmes du FN pour séduire ses électeurs ?

Courir derrière le FN est une fuite et une stratégie fragile. On doit formuler des propositions suffisamment fortes, crédibles et incarnées pour faire venir les électeurs sur nos idées, au lieu d’aller vers ce que propose le FN. On ne doit pas aller chercher les électeurs frontistes en disant « votre colère est légitime », mais en démontrant que nous avons les bonnes réponses pour eux.

Y a-t-il un risque d’implosion des Républicains entre les « droitiers » et les « modérés » ?

Le rassemblement est nécessaire, car il faut qualifier notre candidat pour le second tour de la présidentielle. Or, ce n’est plus acquis par le fait nouveau que le FN s’est mis en position probable d’atteindre le second tour en 2017. En 2002, la création de l’UMP — rassemblement du RPR et de l’UDF — permettait de qualifier notre candidat. Depuis, le rapport de force a évolué : la culture centriste-libérale a été en partie dissoute dans l’ensemble. C’est une faiblesse. La culture du volontarisme et celle de la tempérance doivent cohabiter et coexister. Si cela ne devait pas être le cas à l’avenir, la qualification de notre candidat au second tour de la présidentielle deviendrait incertaine.

Faut-il avancer la date de la primaire à droite, prévue en novembre 2016 ?

Non, je n’y suis pas favorable. Un candidat désigné longtemps à l’avance serait rapidement la cible des adversaires. Compte tenu des moyens dont dispose l’exécutif, notre candidat ne doit pas s’exposer de manière précipitée.

Il y a un an, vous disiez « partager la ligne politique d’Alain Juppé ». Pourquoi ne pas officialiser votre soutien à sa candidature ?

Je me prononcerai pour un candidat à la primaire dans les temps qui viennent, mais le moment n’est pas encore venu. Je souhaite participer à la construction de notre projet d’alternance avant de formuler mon choix.

Jugez-vous François Hollande renforcé après les attentats, la COP21 et les élections régionales ?

Le président fait preuve d’une habileté redoutable. Il est plus fort en politique qu’en économie. Il a parfaitement géré le show de la COP21, a été à la hauteur lors du drame national il y a un mois et a réalisé un coup de maître politique en retirant ses candidats aux régionales en PACA et dans le Nord. Cet acte, en apparence désintéressé, c’est justement ce que demandent les Français à la politique. Je mesure les arrière-pensées et la part de malice de François Hollande, dont il ne faut pas sous-estimer l’habileté pour 2017. Réussir à sortir le chômage des radars de l’opinion publique fut très efficace. Vigilance.