Am Freitag hat die deutsche Journalistin Kristina Dunz von der Nachrichtenagentur dpa dem amerikanischen Präsidenten eine kritische Frage gestellt. Schon kurz danach konnte man nachlesen, was für ein Kulturschock das war:

Es sind deutsche Reporter, die dem amerikanischen Präsidenten auf den Zahn fühlen. Ihre direkten, offenen Fragen werden hundertfach in den sozialen Netzwerken weiterverbreitet, sind Thema in anschließenden Diskussionsrunden bei CNN. Längst ist es kein Usus mehr, dass im Weißen Haus auf harte, unbequeme Fragen offene, sachliche Antworten kommen. Trump quält diese Offenheit sichtlich. Es fehlt nur noch, dass er laut seufzt.

Verbreitet wurde diese Meldung von der Nachrichtenagentur dpa. Über ihr steht als Autorin: Kristina Dunz.

Gemeinsam mit ihrem Kollegen Martin Bialecki hat sie den Korrespondentenbericht geschrieben, in dem sie ihre eigene Frage und ihre angeblich außergewöhnliche Wirkung auf Trump hervorhebt – allerdings ohne in irgendeiner Weise deutlich zu machen, dass die „direkten, offenen Fragen“, die sie hier lobt, mindestens zur Hälfte ihre eigenen waren.

Seit Freitag sind Kristina-Dunz-Festspiele in den deutschen Medien. Deutsche Journalisten feiern fast unisono ihre dpa-Kollegin dafür, dass sie Donald Trump unter anderem darauf ansprach, dass er Medien „Fake News“ vorwerfe, selbst aber immer wieder unbelegte Behauptungen verbreite.

Das Ausmaß der Bejubelung kann man am besten im Twitter-Feed von Sven Gösmann, dem dpa-Chefredakteur, nachvollziehen. Gösmann scheint die vergangenen Tage nicht zuletzt damit verbracht zu haben, seine Reporterin zu loben und Fremdlob für seine Reporterin zu loben und zu verbreiten.

Er retweetet zwei „Chapeaus“, ein „Bockstark“, ein „coole Frage“ und ein „Sie waren eine Wucht“.

Er nennt Trumps Reaktion den „schönsten Journalistenpreis“,

Und retweetet, als eine Kollegin schreibt, er hätte Trumps Reaktion den „schönsten Journalistenpreis“ genannt:

EIC of German news agency @dpa, whose reporter Kristina Dunz asked tough ? @ WH, called #Trump's reaction the "finest journalism award." https://t.co/qoJzcKdDWc — Amanda Price (@amandaruthprice) March 17, 2017

Er verlinkt einen „Welt“-Artikel, der zu diesem Zeitpunkt noch falsch behauptet, Trump hätte der dpa-Reporterin unterstellt, „Fake News“ zu verbreiten.

Er retweetet dies:

Und dies:

Nice job by the German press. Seriously. — David M. Drucker (@DavidMDrucker) March 17, 2017

Und dies:

Already on her way home to Germany: @WaltrautDunz. The reporter who asked @realDonaldTrump why he keeps lying. @welt pic.twitter.com/PJJncF9M6X — Robin Alexander (@robinalexander_) March 17, 2017

Und sogar dies:

Land of the free? Germany! Danke für diesen Beweis @WaltrautDunz! https://t.co/TeOe2vUGPY — Claus Junghanns (@kritikkultur) March 18, 2017

Den irreführenden Jubel-Artikel in der „Welt am Sonntag“ empfiehlt er mit den Worten: „Nichts hinzuzufügen“:

Und der Tatsache, dass die „Bild“-Zeitung, bei der er früher gearbeitet hat, seine Reporterin zur Gewinnerin des Tages gekürt hat, hat er auch nix hinzufügen außer einen Tweet mit genau dieser Information:

Der „Süddeutschen Zeitung“ entnahm er, dass die Schauspielerin Mia Farrow seine Agentur gelobt hätte, und twitterte dies:

(Auswahl unvollständig.)

Die Kollegen in der Redaktion von dpa waren vorher schon so begeistert von der Wirkung ihrer Fragestellerin, dass sie noch vor dem ersten Bericht von der Pressekonferenz als einzelnes Zitat folgende Meldung brachten:

Zitat: Donald Trump zur Medien-Berichterstattung „Nette, freundliche Reporterin.“ (US-Präsident Donald Trump am Freitag in Washington auf die Frage der dpa-Korrespondentin Kristina Dunz, warum er sich so sehr vor pluralistischer Berichterstattung fürchte.)

Das ist ohne Zusammenhang höchst rätselhaft und entsprechend ohne jeden Nachrichtenwert, es sei denn, man glaubte, das Publikum interessiere sich für die Meldung: Trump antwortet sarkastisch auf kritisch fragende deutsche Reporterin, wie er es sonst auf kritisch fragende amerikanische Reporter tut.

Aber die Begeisterung über den Scoop der eigenen Reporterin hat bei dpa wohl die üblichen Agenturkriterien vorübergehend außer Kraft gesetzt – wobei: Scoop? Die deutschen Journalisten hatten vorher abgesprochen, welche beiden von ihnen Fragen stellen dürfen. Kristina Dunz wusste, dass sie von Merkel aufgerufen würde. Ihre Frage erbrachte keine neue Erkenntnis von Trump. Der journalistische Wert der Frage scheint nicht in der Antwort zu liegen – sondern im Stellen der Frage an sich.

Man kann das natürlich feiern – vor allem als ein in eine Frage gekleidetes Statement. Und als eine Haltungsübung gegenüber dem angeblich mächtigsten Mann der Welt, der ein Problem mit der freien Presse und mit der Wahrheit zu haben scheint.

Ein bisschen merkwürdig ist es trotzdem, dass der Chef einer Nachrichtenagentur die Qualität einer Journalistenfrage daran bemisst, dass der Befragte sie nicht beantwortet hat. Er müsste, wenn es danach geht, Dutzende Fragen feiern, die deutschen Politikern jeden Tag gestellt und nicht beantwortet werden.

Aber Sven Gösmann, der seine Reporterin unendlich dafür feiert, dass sie diese Frage gestellt hat, kann auch gar nicht verstehen, warum seine Reporterin so unendlich dafür gefeiert wird, dass sie diese Frage gestellt hat. Dem „Tagesspiegel“ sagt er über die Frau, die er als eine Art Heroin im Kampf um die Pressefreiheit darstellt:

„Ich bin eher erschüttert, dass Frau Dunz als Heroin im Kampf um die Pressefreiheit angesehen wird, weil sie ihren Job gut macht und eine kritische Frage gestellt hat. Das zeigt auch, unter welcher Verunsicherung die amerikanischen Kollegen leiden.“

Weiters sagt er, er gehe davon aus, dass die kritische Frage keine Folgen für dpa haben werde, und fügt hinzu:

„Wenn es für die dpa in den USA nicht mehr möglich ist, frei und unabhängig zu berichten, dann wird es finster in der Welt.“

Nichts spricht dafür, dass die Frage der dpa-Frau Konsequenzen hat oder es dpa nicht mehr möglich sein wird, frei und unabhängig aus den USA zu berichten. Aber dadurch, dass Gösmann in dieser Form – und sei es als Verneinung – ausdrücklich darüber redet, wirkt es natürlich so, als habe sich Dunz tatsächlich etwas Ungeheures getraut und einem brutalen Diktator mutig die Wahrheit ins Gesicht gesagt – unerschrocken, ohne Rücksicht auf mögliche Konsequenzen.

Was in der nationalen Besoffenheit über die deutschen Reporter, die den amerikanischen Kollegen mal zeigen, wie man mit so einem Trump umgeht, auch untergeht: Dass es vielleicht gar keine Frage von Mut ist, den Präsidenten nicht mit dem Thema „Fake News“ und seinen Abhörvorwürfen zu konfrontieren. Sondern eine Frage des journalistischen Selbstverständnisses oder der inhaltlichen Prioritäten. Die beiden amerikanischen Journalisten, die Fragen stellen konnten, fragten nach den Verhandlungen über den Haushalt und die geplanten Änderungen im Gesundheitswesen – aktuelle Themen, die viele Amerikaner bewegen und betreffen – anders als vielleicht die Abhörvorwürfe und der Dauerbrenner „Fake News“.

Christoph von Marschall, der Amerika-Korrespondent des „Tagesspiegel“, wollte deshalb bei der großen La-Ola-Welle deutscher Journalisten nicht mitmachen. Er weist unter anderem darauf hin, dass die „Fake News“-Diskussion Trump ganz gelegen komme, weil sie von den wahren Machtfragen ablenke.

Er schreibt, dass Dunz und ihr „Welt“-Kollege Ansgar Graw, die die deutschen Fragen stellten, „ihre Gelegenheit im Grunde zu Meinungsäußerungen nutzten, die sie grammatisch in Frageform kleideten“. Und mehrere Themen zusammenbunden, was es Trump erlaubte, sich eines herauszupicken:

Dunz verband unüberhörbare Kritik am Begriff „America First“ mit der als Suggestivfrage formulierten Sorge, ob Trumps Europapolitik die EU schwäche, sowie als drittem Thema, warum Trump so viel Angst vor Medienvielfalt habe und selbst Behauptungen aufstelle, die er nicht Fakten belege. Trump nutzte die Gelegenheit, sich herauszusuchen, was er beantwortet und was nicht. Er sei „kein Isolationist“, sondern ein „Freetrader“, aber auch ein „Fairtrader“. In der Tat ist Trump nicht gegen Freihandel, wie er immer wieder betont. Er ist gegen multilaterale Freihandelsabkommen und bevorzugt bilaterale, weil da der Machtvorteil der USA gegenüber kleineren Volkswirtschaften besser zur Geltung kommt. Und er schob, offenkundig bezogen auf dieses typische Missverständnis über seinen handelspolitischen Ansatz, nach: „Ich weiß nicht, welche Zeitung Sie lesen. Aber ich vermute mal, das wäre dann ein weiteres Beispiel für, wie Sie sagen, Fake News.“ Dunz bekam keine Antwort zu „America First“, zur Europa-Politik und zur EU.

Marschall fragt sich deshalb, warum viele Medien ihre beiden Vertreter in der Pressekonferenz wie Helden behandeln:

Wenn jemand Trump in den acht Wochen seit seinem Amtsantritt immer wieder in die Schranken gewiesen hat, dann waren es wohl kaum deutsche Medien – die sind im White House Presse Corps und im inneramerikanischen Schlagabtausch so gut wie nicht präsent. Sondern es sind die US-Kollegen, die sich angeblich „nicht trauen“, die entscheidenden Fragen zu stellen.

Für Marschalls Text hatte Sven Gösmann keinen Tweet übrig.