O país tem um bolo financeiro robusto, oriundo da União Europeia, para apoiar políticas de coesão.

Naturalmente, estas políticas de coesão pretendem ajudar as regiões mais pobres a aproximar-se dos níveis sociais e económicos das regiões mais ricas.

Seria por isso de esperar que:

1) resultando os incêndios de problemas económicos estruturais do mundo rural;

2) tendo esses problemas na base uma séria falta de competitividade das economias que poderão gerir combustíveis;

3) sendo essa gestão essencial para ganhar controlo sobre o fogo,

o governo, qualquer governo (a percepção da falta de coesão territorial como um dos problemas centrais do país é largamente consensual), se empenhasse em usar os recursos disponíveis para a coesão na promoção da competitividade das regiões mais pobres.

Pois não é nada disso que se passa, o que se passa é o que governo decidiu (e essa é uma decisão nacional de afectação de recursos comunitários, não é uma decisão de Bruxelas) que os fundos de coesão, em grande parte, devem ser usados para aumentar o fosso entre as regiões mais ricas e as regiões mais pobres, alocando-os ao financiamento dos metros do Porto e Lisboa.

Economia circular, descarbonificação e outros narizes de cera que tais são os argumentos invocados, como se não fosse possível ter políticas de descarbonificação, economia circular e outras que tais nas regiões mais pobres, por exemplo, no desenvolvimento de um verdadeiro sistema de transporte a pedido que evitasse as centenas de camionetas vazias a circular todos os dias em regiões de baixa densidade, ou a gestão racional do fogo, para reduzir as emissões de carbono, ou o aumento da matéria orgânica do solo e na complexificação dos povoamentos florestais autóctones para aumentar as suas funções de sumidouro de carbono, só para citar três exemplos.

A responsabilidade política sobre as consequências dos fogos não se mede pelo que se passou no dia 15 de Outubro (ou não é sobretudo aí), a responsabilidade política sobre os fogos mede-se no facto do governo ter feito uma escolha clara: prefere deixar arder o país onde não há votos, se for esse o preço a pagar por aumentar um pouco menos o preço dos bilhetes nos metros de Lisboa e Porto, onde se ganham as eleições.