FIGAROVOX/ENTRETIEN - Rodolphe Christin critique les dérives du tourisme de masse et de l'industrie touristique. Il faut distinguer le voyage, authentique quête de l'esprit, et le tourisme, norme sociale devenue hégémonique dans nos sociétés de consommation, plaide l'auteur.

Rodolphe Christin est sociologue et essayiste. Il est notamment l'auteur du Manuel de l'antitourisme (Ecosociété, 2018) et de l'Usure du monde, critique de la déraison touristique (L'Échappée, 2014).

FIGAROVOX.- Vous avez écrit un essai critiquant le tourisme de masse. Qu'entendez-vous par «déraison touristique» et de quand datez-vous les dérives de l'industrie touristique?

Rodolphe CHRISTIN.- L'industrie touristique a connu une longue et progressive évolution. Sa généralisation a été rendue possible grâce à plusieurs facteurs. Alors que le tourisme était au départ réservé à l'aristocratie, les bourgeois l'ont ensuite pratiqué puis, plus tard, les classes moyennes des pays développés. Le jeu de l'imitation sociale du «grand» par le «petit» a favorisé l'adhésion à la norme touristique. La société salariale issue de la révolution industrielle, puis les congés payés, ensuite l'avènement de la société de consommation après la Seconde guerre mondiale, ont forgé les conditions socio-économiques qui ont fait du voyage un produit désirable comme un autre. Les évolutions technologiques (machine à vapeur, moteur à explosion), l'aménagement du territoire et l'implantation d'infrastructures de circulation et d'accueil ont permis de rendre indolore l'épreuve de l'espace, et de réduire considérablement les risques liés à la vie hors de chez soi. Notons que pour pratiquer le tourisme, c'est-à-dire le déplacement dans un but d'agrément, il faut avoir les moyens économiques de se déplacer pour le plaisir. Cet excédent budgétaire n'est, aujourd'hui encore, pas donné à tout le monde. Voilà pourquoi le tourisme est un phénomène d'abord occidental ; seules les classes les plus aisées des pays en voie de développement visitent le monde et, dans nos sociétés riches sur le plan matériel, près de 40% de la population déclarent ne pas avoir les moyens de partir en vacances.

Ce que je trouve « déraisonnable », c'est cette pression sociale qui fait consensus et qui rend l'activité touristique unanimement désirable alors que le tourisme n'est en rien une industrie vertueuse.

Selon l'Observatoire des inégalités, 80% des cadres partent contre 50% des ouvriers. Plus on est haut placé sur l'échelle des revenus, plus on part en vacances. Ceux qui ne partent pas ne le font pas par choix, mais parce qu'ils estiment ne pas en avoir les moyens financiers. La norme aujourd'hui pousse au départ en vacances, être en congés ne suffit pas. Ce que je trouve «déraisonnable», c'est cette pression sociale qui fait consensus et qui rend l'activité touristique unanimement désirable alors que le tourisme n'est en rien une industrie vertueuse. Dans un monde organisé comme un système touristique, nous sommes tous des touristes à un moment ou à un autre. Par conséquent, mieux vaut critiquer le tourisme que les touristes, ça heurte moins et c'est plus efficace.

À lire aussi : Tourisme: la tectonique des masses

Quel est l'impact sur l'environnement de l'hypermobilité induite par le tourisme de masse?

Lorsqu'on parle de tourisme de masse, on imagine, à juste titre, un nombre toujours plus important de touristes. Les prévisions de l'Organisation Mondiale du Tourisme sont en effet très optimistes, le tourisme semble ne pas connaître la crise. Son développement repose sur l'usage de l'avion qui permet de partir plus souvent, pour des séjours courts, or l'avion est un important émetteur de gaz à effet de serre. Le développement du tourisme de croisière est également préoccupant. Les navires émettent en moyenne, en une journée, autant de particules fines qu'un million de voitures, le soufre en plus. Bien entendu, les habitants des ports et les passagers sont les premiers à en souffrir. L'étude récente d'un chercheur australien évalue à 8% la part du tourisme dans la production de gaz à effet de serre par les activités humaines. Mais il faut encore compter avec la formidable empreinte, voire l'emprise, du tourisme sur l'organisation des territoires: axes de circulations, créations d'infrastructures, modélisation des paysages, zonages spatiaux, etc. Le tourisme est la dimension centrale d'un mode de vie dont on sait qu'il n'est pas durable et qui fait converger vers lui beaucoup d'autres secteurs d'activité: hôtellerie-restauration, BTP, transports, production d'énergie… Je parlais tout à l'heure des moyens financiers nécessaires pour se déplacer pour le plaisir, mais il faut aussi de gros moyens énergétiques.

Le tourisme est la dimension centrale d'un mode de vie dont on sait qu'il n'est pas durable.

De plus la surfréquentation des lieux entraîne une pression sur l'eau, des problèmes de traitement des déchets, des embouteillages, des hausses des prix qui entravent la vie locale, et d'autres nuisances encore. La consommation du monde ne nous prépare pas un avenir très harmonieux.

Comment distinguer l'authentique voyage du tourisme? Est-il encore possible de voyager dans un univers mondialisé?

Vous abordez une question délicate, car les critères objectifs manquent pour opérer une distinction claire, précise. La part du voyage est la part initiatique nichée en secret dans le fait de se mouvoir dans un monde inconnu, qui oblige à faire l'expérience d'une sorte de déconditionnement. Cela implique de sortir de ses repères cognitifs, d'opérer une forme de rupture relative avec les normes de sa culture d'origine et d'entrer dans un univers qui dépasse nos bornages identitaires. La dimension sensible de cette expérience consiste aussi à sortir de nos habitudes perceptives, c'est la dimension esthétique de l'exotisme qu'a tenté de théoriser Victor Segalen en son temps. La connaissance, la transgression et l'expérience d'une forme de disparition, via l'absence et l'immersion, sont de la partie. Avec la mondialisation, dans un monde hyperconnecté, ce genre d'aventure rarissime devient plus rarissime encore! Le narcissisme a envahi le tourisme. Si, un jour, un migrant écrivait le récit de ses aventures jusqu'à en faire un livre culte, alors il ressemblerait davantage à Jack London que nos écrivains aventuriers professionnels. Peut-être que des possibilités de voyage se tiennent là, dans l'épreuve de la migration, qui n'a rien d'une partie de plaisir, aucun point commun avec l'hédonisme postmoderne.

En quoi les «vacances» qui sont si importantes dans notre société, sont-elles le revers d'un quotidien trop stressant animé par le culte de la performance?

Les vacances sont étroitement arrimées à notre vie professionnelle. Celle-ci nous permet d'obtenir les revenus nécessaires pour financer nos loisirs.

Remettre en cause le système touristique revient à remettre en cause l'ensemble d'un mode de vie lié à la société de consommation, c'est-à-dire à la société de production.

Et puis la détente des uns est possible grâce au travail des autres. Une logique compensatoire est à l'œuvre ; il est banal d'entendre les gens parler du départ en vacances comme d'un besoin indispensable pour endurer le reste de l'année. Soit dit en passant, le productivisme du travail contamine souvent le temps soi-disant libre des vacances: nombre de séjours touristiques se transforment en marathon ; il faut en profiter à fond, voir et faire un maximum de choses. Le culte de la performance existe aussi pendant le temps dit «libre»: en montagne, par exemple, il est courant (sans jeu de mots) de rencontrer des «traileurs» pour qui marcher en altitude ne suffit plus. Critiquer le système touristique revient à remettre en cause l'ensemble d'un mode de vie lié à la société de consommation, c'est-à-dire à la société de production. De ce point de vue, l'oisiveté est un acte de résistance.

On pourrait vous rétorquer que la critique du tourisme de masse est une posture aristocratique, qui voudrait réserver le voyage à une élite. Or beaucoup de personnes ne prennent pas de vacances parce qu'elles n'en ont pas les moyens. Que répondez-vous à cette objection?

Il faut, je pense, séparer le tourisme des vacances. Apprendre à être en vacance (au singulier) me semblerait salutaire, justement pour parvenir à ébranler les conditionnements de la vie ordinaire, par exemple en ayant recours à la contemplation. Le voyage relève d'une quête particulière qui n'est pas le privilège d'une élite économique ou politique, au contraire. Et s'il faut parler d'aristocratie, ce serait une aristocratie de comportement. Je me suis beaucoup intéressé à la philosophie du romancier Albert Cossery, or celui-ci voyait une aristocratie chez les gens de peu du Moyen Orient. Celle-ci consiste en un refus de se soumettre à l'air du temps, une indépendance d'esprit, un refus du pouvoir, des honneurs et de l'argent, un recours à l'oisiveté, ce luxe gratuit. Cela demande de faire des efforts de lucidité sur ce qui fait la valeur de l'existence. Autre remarque: souvent le départ en vacances est considéré comme une vertu sociale qui devrait être accessible à tout le monde; les gens doivent avoir le choix et les moyens de partir en vacances, ce serait un critère d'égalité. Pourquoi réserver cette possibilité de choisir au tourisme et ne pas l'étendre au travail, par exemple: dans un monde où il n'y a plus de travail pour tout le monde, les gens ne devraient-ils pas avoir le choix de travailler ou pas?

Le tourisme durable représente peu de choses au plan quantitatif, et si tous les touristes se ruaient vers ce genre de prestations elles ne resteraient pas durables bien longtemps.

Quelles sont selon vous les autres voies qui existent face à l'industrie du tourisme?

Le tourisme est le pur produit du capitalisme. Le tourisme durable représente peu de choses au plan quantitatif, et si tous les touristes se ruaient vers ce genre de prestations elles ne resteraient pas durables bien longtemps. On peut imaginer que des alternatives au tourisme émergeront, pour ainsi dire spontanément, lorsque nous aurons changé de mode de vie. En tout cas, le recours au tourisme doit faire réfléchir sur nos conditions d'existence: sont-elles devenues si insupportables et insignifiantes que la population éprouve à ce point l'envie d'oublier le monde dans des centres de vacances? Pour l'heure, pour faire contre mauvaise fortune bon cœur, il faudrait se souvenir de cette maxime, de Nicolas Bouvier: «le voyage commence au bout de ma chaussure». Inutile d'aller loin probablement, même si tout le monde n'a pas le talent de cet écrivain pour réaliser des miracles de sagesse. Notons, enfin, que des mouvements de contestation du phénomène touristique émergent ici et ailleurs. Une prise de conscience est en cours.

Voir aussi sur Figaro Live: 10 destinations face au tourisme de masse

10 destinations face au tourisme de masse - Regarder sur Figaro Live