At der er grænser for, hvor frimodig en underviser på et universitet kan være i sit sprogbrug og med sine eksempler, har Ligebehandlingsnævnet nu slået fast i en afgørelse om sexchikane.

»Du går til en luder og skal have et blæs. Hvad er henholdsvis hoved- og biforpligtelse i den ydelse?« har den mandlige underviser blandt andet spurgt sine studerende, fremgår det af afgørelsen.

Ifølge Ekstra Bladet drejer det sig om en mandlig underviser ved Det Juridiske Fakultet på Københavns Universitet. Fakultetet bekræfter over for Ekstra Bladet, at det har været involveret i en sag om en undervisers udtalelser. Manden underviser i et formueretligt fag, kan man læse i sagen fra Ligebehandlingsnævnet.

FAKTA Det klagede den studerende over Den studerende, der på tidspunktet for undervisningen var i gang med sit første år på universitetet, har til Ligebehandlingsnævnet indgivet en række konkrete eksempler, skriver Ekstra Bladet. Blandt andet: Da underviseren skrev »ASAP« (engelsk forkortelse for »så hurtigt som muligt«) på tavlen, fortalte han, at det også var navnet på en melodigrandprixsang, men at han »kunne ikke lige huske navnet på sangerinden, da han vistnok havde mere travlt med at kigge på noget andet – eller to andre ting. Hun var jo en flot pige«. Da underviseren skulle forklare forskellen på fast ejendom til erhverv og til beboelse, spurgte han: »Hvad nu, hvis (en anden underviser) boller sin sekretær på kontoret efter julefrokosten?« Et tredje eksempel gik på en salgsannonce, hvor der var opgivet et forkert areal. »Her er køber ikke oplyst om størrelsen. Ligesom mange kvinder er blevet narret i tidernes løb,« sagde underviseren ifølge klagen. FOLD UD FOLD UD

»Kvindefornedrende og krænkende«

Sagen er havnet hos Ligebehandlingsnævnet efter en klage fra en kvindelig studerende. Hun klagede i foråret 2017 som førsteårsstuderende til universitets ledelse over underviserens udtalelser.

Universitets ledelse tog herefter en snak med underviseren, der beklagede sine udtalelser. Da den kvindelige studerende i september 2018 opdagede, at samme mand var blevet genansat til at undervise i samme fag, »blev hun ramt af harme,« står der i afgørelsen fra Ligebehandlingsnævnet.

Hun sendte derfor en klage til universitets ledelse, men da hun aldrig fik svar på denne, valgte hun at klage til Ligebehandlingsnævnet.

Hverken underviseren eller universitet har benægtet, at den mandlige underviser skulle være kommet med de udtalelser, den kvindelige studerende har klaget over. I forbindelse med klagen i foråret 2017 skrev underviseren, at han over årene havde »tillagt (sig) et vist frisprog«.

Den studerende skriver i sin klage, at hun har oplevet underviserens sprogbrug og eksempler som »kvindefornedrende og krænkende«, og at de har gjort, at hun som kvindelig studerende ikke har følt sig tryg i undervisningen.

Sexchikane, men ingen godtgørelse

Det fremgår af afgørelsen, at universitet erkender, at underviseren er kommet med de udtalelser, den studerende har klaget over, men også at universitetet ikke mener, at hun har en sag.

Dels fordi underviseren tilsyneladende ikke har anvendt krænkende eksempler efter henvendelsen i foråret 2017, og dels fordi universitet mener, der er gået for længe til at klagen kan få medhold.

Begge dele bliver afvist af Ligebehandlingsnævnet.

»Det (er, red.) nævnets vurdering, at underviseren ved at fremsætte de nævnte udtalelser har udvist en adfærd, der er omfattet af ligebehandlingslovens definition af sexchikane,« skriver nævnet i sin afgørelse.

Nævnet har lagt vægt på, at underviserens udtalelser »som følge af deres karakter og uvedkommende seksuelle indhold både var egnede til og havde den virkning at krænke klagers værdig«.

Den kvindelige studerende mente, fremgår det af afgørelsen, at hun skulle have en godtgørelse, som der dog ikke var sat beløb på. Dette har nævnet afvist.

Det skyldes blandt andet, at underviserens udtalelse er fremsat over for en stor gruppe af studerende og ikke over for den kvindelige studerende personligt.

Sagen har formelt set været rettet mod Københavns Universitet, ikke mod underviseren.