Nei giorni scorsi, un mio post su Facebook ha scatenato un vivace dibattito sul referendum del 17 aprile a proposito di alcune piattaforme petrolifere off-shore (quelle entro le 12 miglia dalla costa).

Per chi non lo avesse letto, e magari è allergico ai social network, ve lo incollo qui.

«Ho finalmente letto il testo del famoso referendum NO TRIV. E ho capito che: 1) non impedirà la costruzione di nuovi impianti, perché quelli sono già vietati; 2) si limiterà a negare il rinnovo delle concessioni per le piattaforme off-shore già in funzione. Smetteremmo, insomma, di estrarre il poco petrolio e gas dei modesti giacimenti che abbiamo. Lo lasceremo lì.

E ne importeremo a sufficienza per sostituirlo. Naturalmente ci pagheremo l'ammortamento degli impianti, perché se non possono proseguire le estrazioni per tutta la durata operativa il costo diventa più elevato.

Ma no, non voglio farne una questione di soldi. Voglio solo dirti, amico mio, che l'ENI – o chi per essa – andrà a estrarlo in Mozambico il gas che serve per riscaldare il tuo fottuto appartamento e per accenderti i fornelli. Del petrolio che ti serve per intasare il Lungotevere 24/7, già lo sai.

E allora ti dico che anche questa volta stai scegliendo per ripulirti la coscienza, come un Ponzio Pilato qualunque. Not in My Back Yard.

Perché se fossi così preoccupato dell'ambiente, della salute del pianeta e di tutte quelle altre belle cosette lì, ti impegneresti perché il tuo paese avesse un partito ambientalista degno di questo nome. Perché nella tua città ci fossero servizi pubblici più efficienti. E non frantumeresti i cabbasisi perché il sindaco ha ampliato le zone a traffico limitato.

O, se proprio non pensi di volerti impegnare in politica, comprati una macchina ibrida, come ho fatto io, e butta quel ferrovecchio di diesel. Costa? È un sacrificio. Fallo per l'ambiente.

E chiudi i termosifoni, come ho fatto io per quasi tutto l'inverno, perché se fuori ci sono 15 gradi, non c'è bisogno di averne 24 in casa.

Perché di mettere una croce siamo capaci tutti.

Sì, sì, hai ragione. Mi pagano anche le lobby petrolifere. Però tu abbocchi davvero a tutte le cazzate che ti dicono».

Come spesso mi accade, mi sono espresso per iperboli, anche un po' colorite.

E qualcuno ha pensato che io sia contro i movimenti ambientalisti, se non addirittura contro l'ambiente, contro l'Italia, contro i cittadini.

Cominciamo, allora, con le precisazioni. No, non sono contro i movimenti ambientalisti. Vorrei che i movimenti ambientalisti fossero un po' meno ideologici, più pragmatici e, soprattutto, sinceri. E sì, ovviamente ho a cuore l'ambiente. E cerco di fare la mia parte riducendo i consumi, evitando gli sprechi, facendo una raccolta differenziata quasi maniacale. Insomma, con gli strumenti a mia disposizione. Che è poi quello che ognuno di noi può fare.

Ma veniamo al nocciolo della questione. A quello che può apparire un paradosso e invece, ai miei occhi non lo è affatto. Perché ad attirare molta attenzione è stato il Mozambico.

Ora, che c'entra mai il Mozambico con le trivelle in Adriatico?

L'obiezione principale, infatti, è stata di questo tenore: «Io mi esprimo qui, posso votare qui, non posso votare in Mozambico».

Ecco, a mio parere questa affermazione è vera soltanto se il giorno dopo la vittoria del sì tutti quelli che avranno votato sì, nessuno escluso, ridurranno i loro consumi di combustibili fossili e materie plastiche. In caso contrario, avremo votato anche per il Mozambico. E provo a spiegarvi perché.

Che abbia scelto proprio il Mozambico non è un caso. Ci sono almeno tre ragioni.

La prima. Due anni fa, in aprile, ho avuto la fortuna e l'opportunità di fare un breve viaggio nell'arcipelago di Bazaruto, nel Canale di Mozambico. Sono andato a visitare un'équipe di scienziati ed esploratori di National Geographic, soprattutto biologi marini, guidata da Paul Rose, che per un mese ha studiato la fauna marina della zona. Per poi chiedere al governo del Mozambico di istituire una vasta area marina protetta, come da missione del Pristine Seas Project, che si propone di proteggere gli ultimi mari incontaminati del mondo.

Di Bazaruto, parlano le immagini.

Il canale di Mozambico, mi spiegava Paul Rose, è uno dei principali hot spot al mondo per la megafauna marina. E aggiungeva, lui che ha sulle spalle quarant'anni di esplorazioni nei mari di tutto il mondo, di non aver mai visto tanti mammiferi marini come in quelle acque.

E veniamo alla seconda. Pochi mesi dopo la mia visita a Bazaruto, in Mozambico ci andava anche Matteo Renzi. Insieme all'amministratore delegato di ENI, Claudio Descalzi. Il quale annunciava: «In Mozambico l'Eni ha fatto la più importante scoperta di gas della sua storia: 2.400 miliardi di metri cubi di gas che consentirebbero di soddisfare il bisogno degli italiani per trent'anni».

In sintesi, l'Italia, e nella fattispecie ENI, trivellerà il canale di Mozambico. E spedirà fantastiche navi da là fino ai nostri rigassificatori, perché non sia mai che il prossimo inverno faccia freddo.

Bene, mi ha detto qualcuno, e io che ci posso fare? Si opponessero i mozambicani.

Ed ecco la terza ragione. In effetti, se c'è una cosa di cui non sanno che farsene, in Mozambico, è il gas. In Mozambico, per lo più, ci si muove a piedi. Il riscaldamento delle abitazioni è l'ultimo dei loro pensieri. Casomai vorrebbero un'abitazione in muratura, con bagno e cucina. Sì, perché lì tendenzialmente si cucina con la legna. No, non esce il gas dai fornelli. Anche perché i più non hanno fornelli. E se devono arare i campi non usano trattori. Hanno i buoi. E gli aratri. Un perfetto ideale di società ecologista. Che nel mondo reale si chiama agricoltura di sussistenza.

Che è poi la stessa ragione per cui non possono fare un referendum.

Secondo i dati della Banca Mondiale, il reddito medio annuo pro capite in Italia è di 34.908 dollari (nel 2014). Ve lo devo proprio dire quello del Mozambico? Ok, tenetevi forte. fanno 585,60 dollari all'anno. A loro ho messo anche i centesimi, perché 60 centesimi in Mozambico possono fare la differenza tra mangiare e saltare il pasto.

Ora, chi si offre volontario per spiegare a un popolo che ha un reddito medio pro capite di 1,60 dollari al giorno che dovrebbe indire un referendum per proibire le trivellazioni nel canale di Mozambico? E sì, vi manderebbero a quel paese. Così come avrebbe fatto la vostra bisnonna se le aveste proposto un referendum per abolire i fornelli e la corrente elettrica. Così come fareste anche voi se vi proponessero di rinunciare alla lavatrice.

Ecco, adesso spero sia tutto chiaro. Se ancora non lo fosse, lo riassumo.

In parole povere, votare sì a questo referendum SENZA RIDURRE IMMEDIATAMENTE I NOSTRI CONSUMI DI COMBUSTIBILI FOSSILI significa continuare a godere dei benefici del gas e del petrolio, scaricando tutti i rischi su altri, molto più poveri di noi. I quali trarranno a loro volta qualche beneficio, molto più piccolo del nostro, ma si assumeranno tutti i rischi.

Allora mi raccomando. Da lunedì 18 aprile tutti un po' più a piedi. Spegnete il riscaldamento. E non comprate materie plastiche. E tenete un po' più spento il cellulare e il computer con cui vi battete per l'ambiente sui social network. Perché agire quotidianamente per salvare il pianeta è questo. Non è mettere un sì a un referendum.

Altrimenti il vostro sì non sarà stato contro i combustibili fossili. Sarà stato contro il Mozambico. Sarà stato sacrificare il canale di Mozambico per salvare l'Adriatico (che poi, vero...). Solo perché il canale di Mozambico è lontano e quelli che ci abitano non sanno nemmeno che cosa vuol dire, referendum. In inglese la chiamano sindrome NIMBY, Not In My Back Yard, «non nel mio giardino». A Roma, dove siamo più disinvolti, si dice «fare il frocio col culo degli altri».

[PS Questo post, per chi ancora fin qui non ci fosse arrivato, riguarda la necessità di assumersi la responsabilità di ciò che facciamo. Perché godere dei benefici senza assumersi i rischi è troppo comodo.]

Scritto in 1 | 489 Commenti »