Ni 32, ni 20, ce sera 25 milliards à tranché le gouvernement, en l’occurrence le ministère de Ségolène Royal. Vingt-cinq milliards pour construire et faire fonctionner CIGEO, le centre industriel de stockage géologique des déchets radioactifs, issus du retraitement des combustibles usés et du démantèlement des centrales nucléaires d’EDF, des centres de recherches du CEA et des usines d’Areva.

Un projet dont la durée du financement ainsi décidée par l’Etat souligne la temporalité du nucléaire puisqu’il vaut pour «140 ans à partir de 2016», précise le texte gouvernemental. Une temporalité qui n’est toutefois pas si singulière, les gares parisiennes, les voies de chemin de fer, les canaux, les barrages hydrauliques et bien d’autres aménagements industriels, urbains ou agricoles présentent des durée de vie comparables.

Comme l’indique l’arrêté du gouvernement: «L’évaluation de ces coûts couvre des dépenses prévues sur une installation industrielle unique pour une durée de 140 ans. Cette durée correspond à une phase de conception et de construction des premiers ouvrages (10 ans), une phase pilote (10 ans), une phase d’exploitation et de développement progressif du stockage (110 ans) et une phase de fermeture (10 ans). Compte tenu des fortes incertitudes sur les coûts du travail, des matériaux, de l’énergie, ainsi que sur l’évolution du progrès technologique sur une période si longue, de fortes divergences d’appréciation peuvent apparaître entre les experts pour les dépenses les plus lointaines... l’objet du présent arrêté, qui ne constitue pas une autorisation du projet ou une décision relative à son niveau de sûreté. Le coût arrêté constitue un objectif à atteindre par l’ANDRA, dans le respect des règles de sûreté énoncées par l’ASN.»

L’article 1 de cet arrêté fort court stipule que : «Ce coût objectif est fixé à 25 milliards d’euros aux conditions économiques du 31 décembre 2011, année du démarrage des travaux d’évaluation des coûts.»

Les partenaires du projet ont pris acte de cette décision. L’Andra - l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs - précise qu’elle «s’attachera, en collaboration avec les exploitants d’installations nucléaires, à poursuivre sa démarche d’optimisation et de maîtrise des coûts tout en conservant l’exigence de sûreté comme priorité.» Son communiqué se termine par un rappel : «La Cour des comptes a estimé que le coût du stockage est de l’ordre de 1 à 2 % du coût total de production de l’électricité sur l’ensemble de la durée de fonctionnement d’un réacteur».

Un pic de dépenses dans la décennie 2020

De son côté, EDF annonce que «La prise en compte de ce coût aura pour conséquence, dans les comptes consolidés du Groupe EDF au 31 décembre 2015, une augmentation de l’ordre de 800 millions d’euros des provisions pour gestion à long terme des déchets radioactifs au titre des dépenses futures relatives au projet de stockage profond Cigéo. Cette augmentation des provisions aura un impact négatif sur le résultat net part du Groupe 2015 de l’ordre de 500 millions d’euros net d’impôts. Il reviendra au Conseil d’administration d’apprécier l’impact de cette provision sur le dividende qui sera proposé à l’Assemblée Générale sur la base des comptes arrêtés à fin 2015.»

La teneur de ce communiqué montre bien quelle était la priorité d’EDF, le volet annonce financière du projet et ses conséquences de court terme sur ses comptes (et ses actions qui ont quitté le CAC 40 tant elles ont baissé). Une attitude peu à même d’améliorer la compréhension des enjeux de la gestion des déchets nucléaires par le public et les citoyens.

Le pic des dépenses réelles aura lieu, si le projet suit le cours prévu, entre 2020 et 2030, lorsque seront creusées les principales installations souterraines et construites les installations de surface. Quant au stockage des déchets issus des combustibles, ce n’est pas avant 2030 que les premiers colis seront disposés au fond des alvéoles creusées à 450 mètres sous la surface, lors d’une phase de «pilote industriel» où toutes les technologies devront être validées. Quant à l’essentiel des déchets du parc nucléaire d’EDF, ils n’y seront pas conduits avant la fin des années 2070.

Un calendrier trop serré

L’arrêté gouvernemental, annoncé par la publication la veille du dossier de l’Andra et d’un avis rendu un an auparavant par l’ASN, conclut un bras de fer entamé en 2011 entre l’Andra et EDF relaté en détail dans cette note. Jusqu’à hier, EDF prétendait ainsi que Cigeo pouvait être réalisé pour 20 milliards d’euros. Areva et le CEA s’étaient joints à l’industriel dans un courrier envoyé au gouvernement en avril 2015 soutenant ce chiffrage.

La décision gouvernementale montre que l’Andra pourra concevoir et commencer le chantier de CIGEO sans avoir à mettre en cause des choix jugés nécessaires pour la sûreté du stockage et la sécurité des travailleurs.

L’appui de l’ASN et de l’OPECST (Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et techniques) lors de la crise de 2011 a été efficace. Mais la décision du gouvernement ne porte que sur le volet financier. L’utilisation d’un vague «à l’horizon 2018» dans le communiqué de l’Andra pour dater le dépôt de la demande d’autorisation de création de CIGEO à l’Autorité de Sûreté Nucléaire, alors que la date de 2017 était auparavant de mise, montre que sa direction ne se fait pas d’illusion sur la tenue du calendrier actuel (ci-contre) qui semble trop serré pour les prochaines années. L’une des raisons en est l’incapacité du gouvernement et du parlement à proposer et voter dans les délais prévus la loi qui est nécessaire au processus afin de «préciser les conditions de la réversibilité» du stockage.

Ci-contre le tableau de synthèse de l’évaluation des coûts par l’Andra, tiré du tome-2 de son dossier de chiffrage ( ici en pdf).

► L’ASN alerte sur le coût de CIGEO.

► L'évolution du projet en 2014.

► La crise de 2011 sur le projet Cigéo et reportage au laboratoire souterrain de Bure.

► Quelques articles paru dans Libération : Une interview du géologue Ghislain de Marsily en mars 2006; le vote de la loi en 2006; Rapport parlementaire sur la loi et les difficultés de l’Andra en mars 2006; Deux articles ( ici et ici) sur le débat de la CNDP sur les déchets nucléaires en 2005; un reportage sur le site de Bure en 2005; la crise entre l’Andra et EDF en 2011 ( ici et ici);

► La version 2010 du plan national de gestion des matières et déchets radioactifs.

► Le site web de l’Andra consacré au site de la Meuse/Haute Marne, le projet Cigéo étant détaillé ici.

Pour un retour historique, voici quelques articles que j’ai publié dans Libération entre 2002 et 2011 (par ordre chronologique) :

► un article de 2002 sur la problématique d’ensemble

► Une présentation du rapport 2002 de la Commission nationale d’évaluation.

► un article de 2003 sur le retard prévisible du laboratoire souterrain.

► un article de 2003 sur une étude parue dans Nature sur la capacité de confinement d’une couche d’argile.

► un article de 2004 sur l'inventaire des déchets radioactifs.

► un reportage à Bure en janvier 2005.

► en 2005 la Cour des Comptes s’inquiète des provisions faites pour financer le stockage des déchets.

► en mars 2005, le rapport parlementaire, et mon coup de gueulecontre le retard du gouvernement à nommer un président à l’ANDRA.

► en 2006 le début du débat public (CNDP) sur les déchets radioactifs, un autre sur le même sujet... et un troisième sur sa conclusion.

► un résumé hyper lapidaire des arguments des pros et antis nucléaires en 2006.

► un reportage au laboratoire souterrain en 2006.

► l’ avis des experts de la Commission nationale d’évaluationavant le vote de la loi de 2006.

► le vote de la loi sur la sûreté nucléaire, instituant l’ASN comme autorité indépendante.

► le vote de la loi Birraux sur les déchets nucléaires.

► un commentaire sur la «parlementarisation» du nucléaire.

► la présentation du dernier rapport de l’Opecst sur les déchets nucléaires.