Rarement aura-t-on vu exposé, en si peu de mots, la superbe arrogance de la vulgate néolibérale des « Chicago Boys », disciples de Milton Friedman.

Dans son texte PKP et les enfers fiscaux (Le Devoir, 28 janvier), M. Pierre Simard, professeur à l’ENAP, en parfait missionnaire du néolibéralisme, nous explique pourquoi il est normal que l’argent des riches fuie dans les paradis fiscaux. Ici, dans nos « enfers fiscaux », soutient-il, l’argent des riches leur est « soutiré » et est gaspillé dans la redistribution sociale, les mauvais investissements de l’État, il sert à des politiciens « pour s’acheter des votes ». Belle conception de l’économie dans un État démocratique !

Pas étonnant que les Chicago Boys aient utilisé pour « laboratoire » de leur idéologie économique oiseuse le Chili de Pinochet, où les « champions de l’éthique et de la rectitude politique » ne risquaient pas de venir entraver leur fixation pour une « économie de l’offre » favorable aux riches. Le tragique pour les sociétés civiles, c’est que depuis les années 1980 — sous l’impulsion des gouvernements Thatcher et Reagan —, cette idéologie néolibérale a fait son nid dans les hautes sphères des organisations économiques mondiales et au sein même des États. Avec pour résultat que — depuis bientôt quatre décennies — le monde subit une « dictature des marchés » ; sans dictateur, ce qui est un avantage insigne qui sauve les apparences.

Ce qui n’apparaît pas sur le radar des Chicago Boys, c’est tant la démocratie politique que la démocratie sociale. La démocratie politique exige que chaque citoyen — individuels et entrepreneuriaux — contribue par ses impôts à l’État. La démocratie sociale exige que les bénéfices tirés du patrimoine social (main-d’oeuvre qualifiée, technologie, ressources matérielles et intellectuelles) soient en partie remis à la société (salaires justes, fiscalité équitable, respect de l’environnement) qui les a générés.

Pour les disciples de Friedman, l’économie existe pour elle-même et non pas pour la société, tenue pour un poids à la croissance. Pour eux, la locomotive de l’économie doit être nourrie pour ses seuls besoins (le PIB) et non pour tirer les wagons du développement social ; c’est pourquoi ils prescrivent de délester la locomotive des wagons de mesures sociales jugées coûteuses. Pour ces idéologues missionnaires, l’État est mauvais en soi, une espèce d’hydre qui, à l’aide de ses « tentacules fiscaux », a pour fonction de déposséder les nantis, sources de toute richesse.

Et c’est précisément là où réside la mystification de cette idéologie. La richesse, pour les Chicago Boys, tient sa source des seuls entrepreneurs. Leur demander une contribution sociale, c’est les vouer aux horreurs de l’enfer fiscal.

Or, de quoi est fait le profit des entreprises qui ont leurs principales activités économiques ici, sinon des revenus qu’ils tirent du marché d’ici ; de l’expertise de la main-d’oeuvre d’ici, formée par un système d’éducation payé par des contribuables d’ici ; des subventions directes et indirectes par l’entremise de capitaux publics payés aussi par les contribuables d’ici ?

Alors, comment justifier en toute logique que ces entreprises et hauts salariés qui tirent leurs revenus d’ici aillent mettre leurs avoirs ailleurs sans remettre une juste part à ceux d’ici qui les ont enrichis ? Toute entreprise et tout entrepreneur sont justifiés de tirer profit, pour le risque et l’initiative, d’affaires qu’ils ont assumées. Mais les paradis fiscaux et l’évasion fiscale profitent le plus souvent à des firmes transnationales solidement établies qui profitent géographiquement des ressources naturelles et techniques (formation des travailleurs) d’ICI pour aller profiter des régimes fiscaux d’ailleurs.

Quand M. Simard de l’ENAP veut nous faire croire que « la concurrence fiscale est notre seul rempart contre des gouvernements cherchant constamment à nous en soutirer davantage », il ne dit pas seulement une ineptie économique, il exprime surtout un profond mépris pour la société civile, principale source de la richesse des possédants.