J'ai encore confiance que la Constitution américaine est assez solide pour accuser le coup. Les sages du Parti républicain ne laisseront pas Trump entériner l’ensemble de ses promesses xénophobes ni détruire l’économie américaine par isolationnisme. Les généraux n’obéiront pas à l’ordre de commettre les crimes de guerre proposés durant sa campagne. Malgré ses ambitions, il devra se soumettre à de nombreuses balises. On fera le bilan des conséquences dans quatre ans, mais, pour l’instant, comment expliquer que sa rhétorique tyrannique, pétrie de mépris pour les lois, la Cour suprême et même le système électoral qui l’a mis au pouvoir, ait réussi à séduire la population ?

La stratégie des aspirants tyrans n’a pas changé depuis Platon, il y a 2500 ans. D’abord imbus d’eux-mêmes, ils se sentent « destinés » à devenir maîtres et ils réussissent l’exploit en s’alliant avec les pauvres contre les institutions, les lois et l’élite, qu’ils présentent comme la source de tous les maux. Gouvernant ensuite par la peur, ils procèdent à la réinvention des pouvoirs du chef en prétendant qu’il y a un grand risque pour la population provenant d’ennemis étrangers et nationaux.

La transition vers la tyrannie n’est pas possible en tout temps. La société doit d’abord avoir subi une période de transition politique, économique et avant tout culturelle vers l’oligarchie, afin de faire naître les sentiments propices de dégoût à l’endroit non seulement des élites, mais aussi des institutions et des lois. On l’a vu aux États-Unis, d’abord avec l’écart grandissant entre les riches et les pauvres, et le mouvement des indignés scandant le chiffre magique des « 1 % » et l’essor absolu des superpacs électoraux par lesquels on investit des milliards de dollars dans les candidats. La politique est du coup transformée par les intérêts des riches et finit par servir ses maîtres.

L’éthique du guerrier versus l’éthique du profit

Mais, avant tout, ce qui permet au tyran de vaincre, c’est un changement culturel qui s’opère dans toutes les classes sociales en période oligarchique.

Dans une démocratie saine, le courage, l’audace, l’honnêteté, l’intelligence et la loyauté sont les mesures par lesquelles on honore les meilleurs parmi nous. Sous l’oligarchie, ces valeurs sont mises de côté, car elles n’ont pas de pouvoir réel. Le seul pouvoir étant l’argent, ce qui est honorable avant tout, c’est la quête du profit. Voilà pourquoi Trump peut se « vanter » d’être riche, de ne pas payer d’impôts et d’être qualifié pour mener un pays, alors qu’il n’a aucune expérience. Le fait qu’il est riche est perçu par la population comme une « preuve » de sa qualité personnelle. Cela serait impossible si la culture oligarchique n’était pas déjà bien installée.

Hillary a perdu la course car elle présentait sa « qualité » sur la base d’une « éthique guerrière », mettant de l’avant ses expériences, ses victoires, son parcours et, avant tout, le fameux glass ceiling : une conquête à accomplir.

Dans le passé, ces valeurs ont dominé la scène politique américaine. Pensons d’abord à George Washington. Le plus récent général-devenu-président remonte à Eisenhower, qui succéda à Truman, le vice-président de Franklin D. Roosevelt qui accéda au poste à la mort de ce dernier, en 1945. En fait, sur l’ensemble des 45 présidents depuis la naissance des États-Unis, la grande majorité ont eu un parcours militaire et 12 parmi eux ont obtenu le rang de général avant celui de commander in chief.

En fait, il y a seulement deux époques dans lesquelles on retrouve un grand nombre consécutif de présidents civils (et, parmi eux, deux présidents qui, par manque d’« honneur guerrier », ont trouvé une façon d’éviter le déploiement au Vietnam). Il s’agit du moment présent, une période inaugurée par Bill Clinton et sur laquelle on a édifié une grande richesse accumulée par la mondialisation de l’après-guerre froide.

L’autre période est celle qui nous ressemble le plus : l’entre-deux-guerres. La richesse concentrée et spéculative des Roaring Twenties fut suivie du krach boursier de 1929 et de la Grande Dépression. Un président populiste fut élu et deviendra le seul de l’histoire à refuser de céder le pouvoir malgré la tradition américaine voulant qu’on ne fasse que deux mandats. Il s’agit de Franklin D. Roosevelt, promettant un New Deal pour la classe ouvrière. Surprise ? Voyons donc, l’histoire se répète depuis 2500 ans ! Elle peut bien se répéter une fois de plus… Mais, hélas, malgré ma confiance dans la Constitution, je doute qu’on retrouve dans un Trump la vision et les valeurs d’un grand président comme le fut FDR.