東京新聞は9月24日付で、検証記事を掲載した。

結論からいうと「写真から正確な距離は分かりませんでしたが、高度については日本のヘリなら航空法違反の恐れがある低さだったと言えます（原文ママ）」という内容だった。

この検証記事は紙面のみで、インターネットでは公開されていない。

以下、検証記事の要点を列挙する。

1.撮影場所は？

撮影場所だが、関さんとBuzzFeed Newsは、ぷかり桟橋付近と予測していた。結果はその通り、「ぷかり桟橋そば」。撮影者とベイブリッジまで距離は約3300メートル。これもほぼ予測通りになった。

2.ヘリとベイブリッジの距離は？

東京新聞によると、検証の結果、ヘリとベイブリッジの距離は約970メートル。写真の画角などを使った別の場合だと約1710メートルと算出されたという。

二つの結果から「距離が1000メートル前後だったと推定される」とした。当初の「数十メートル」との証言とはまったく異なる。関さんとBuzzFeed Newsの予想も約1000メートルだった。

検証記事ではヘリが移動した別のカットも掲載されている。こちらも二つの検証でヘリと橋の距離は140メートル、270メートルという値が出たそうだ。

3.高度の問題

東京新聞は「日本機なら違法の恐れ」とヘリの高度の低さに言及している。

船の往来がある港上空では、航空機から水平距離600メートル内に障害物があれば、その上端から300メートル。障害物から600メートル離れていれば海面から300メートルが航空法の最低安全高度になる。

しかし、特例法で米軍にはこれが適用されない。検証記事では識者の「上端の高さより低い高度だったのは間違いない」とのコメントが掲載されている。それをもって「日本機なら違法の恐れ」と見出しにとった。

米軍には適用されていない上に、2の距離の問題で、ベイブリッジから970メートルないしは1710メートル離れているとしたら、そもそも「航空機から水平距離600メートル内に障害物」という前提に該当しない。

これは離着陸時を撮影したものだから、高度が低くなるのは当然だ。しかも、航空法の前提からも外れているという検証結果になっている。

それにも関わらず、検証記事の見出しは「日本機なら違法の恐れ」。距離は当初の「数十メートル」という証言とは全く異なる「1000メートル」に変更されたのに、「訂正」の文字はなかった。

