Volkert van der G. Beeld anp

Dit blijkt uit mails tussen Stijn Franken, die destijds de advocaat van Volkert van der G. was, en het OM, die zijn ingezien door de Volkskrant. Volgens Franken heeft minister Ard van der Steur van Veiligheid en Justitie de Tweede Kamer dinsdag 'onjuist en onvolledig geïnformeerd'. Die beschuldiging wordt ondersteund door Willem Jebbink, de huidige raadsman van Pim Fortuyns moordenaar: 'Wat in de Kamer is gezegd, klopt niet. Dat stel ik vast op basis van het strafdossier.'



In een uitzending van het tv-programma Brandpunt Reporter beweerde Van der G. zondag dat de foto's in scène zijn gezet. In een reactie zeiden Van der Steur en het OM dinsdag dat Van der G.'s raadsman een dag voor de publicatie had laten weten dat er foto's gemaakt zouden worden, en dat het OM inhoudelijk heeft beoordeeld 'of hier sprake zou zijn van een overtreding van het opgelegde mediaverbod. Daarvan was volgens het OM geen sprake.'



Deze officiële versie is slechts een fractie van het verhaal, stelt Franken, die zich voor het eerst publiekelijk uitlaat over de kwestie. Tot dusver achtte hij zich gebonden aan zijn geheimhoudingsplicht als advocaat, en hij wilde de betrokken instanties de gelegenheid bieden zelf met de gevoelige informatie naar buiten te komen. 'Ik heb maandag en vandaag contact gehad met het Openbaar Ministerie en gewaarschuwd dat ze wel het hele, juiste verhaal moesten vertellen. Dat is dus niet gebeurd', zegt hij.

Het verhaal achter de foto Justitie suggereert dat hij iedereen verraste met de Telegraaf-foto van zijn cliënt Volkert van der G. Niets van waar, zegt advocaat Stijn Franken, die daarom nu zijn kant van het verhaal vertelt.

Minister Ard van der Steur beantwoordde tijdens het mondelinge vragenuur vragen over o.a. Volkert van der G. Beeld anp

Veiligheid

Franken: 'In de maanden voor de invrijheidsteling van Volkert is er veelvuldig overleg geweest tussen mij, mijn kantoorgenote Croes, het OM, het departement van Veiligheid en Justitie, de landsadvocaat en andere overheidsinstanties die betrokken zijn bij de veiligheid van personen. In die gesprekken is bij herhaling gesproken over de optie dat een foto van Volkert zou worden gemaakt om te voorkomen dat er een soort jacht zou ontstaan op de eerste foto van hem. Ook over de datum en de plaats waar de foto werd gemaakt, is uitvoerig gesproken, zowel voor als na de invrijheidstelling.'



Wat precies het belang was van de staat, weet de raadsman niet. 'Het heeft mogelijk met Volkerts veiligheid te maken. Feit is dat de overheid wilde dat ik de fotograaf regelde. Dan zouden ze geen vuile handen krijgen. Nou, prima, dat heb ik gedaan. Nu suggereren ze dat het louter mijn idee was en dat het OM op het laatst is geïnformeerd en toen pas toestemming gaf. Dat is onjuist. Ik noem dat stank voor dank.'



Het ministerie van Justie zei gisteravond dat de brief aan de Kamer een eerste reactie was op de ophef over de tv-uitzending. 'Het klopt dat er al voor de voorwaardelijke invrijheidstelling contact is geweest tussen overheidsinstanties en Van der G.'s advocaten, omdat dit een gevoelige zaak is. Voor de vraag of die foto destijds aan de orde is gekomen, verwijzen we naar de Kamerbrief. De zaak is nu onderwerp van nader onderzoek.' Het OM volstond met de reactie dat het een dag voor publicatie van de foto is geïnformeerd en dat het mediaverbod niet is overtreden.

Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, Klaas Dijkhoff reageert naar aanleiding van de uitzending van Brandpunt waarin Volkert van der G te zien was. Beeld anp

Reclassering

Van der G. is veroordeeld tot 18 jaar cel, waarvan hij er 12 heeft uitgezeten. Nabestaanden en anderen hebben het OM verzocht hem weer op te sluiten omdat uit Brandpunt Reporter zou blijken dat hij afspraken rond de invrijheidstelling heeft geschonden.



Dinsdag bleek dat de reclassering op verzoek van Veiligheid en Justitie nogmaals beziet of en hoe Van der G. zich heeft gehouden aan de voorwaarden. Het resultaat van dat onderzoek moet zij voorleggen aan het OM. De tv-uitzending roept het beeld op dat Van der G., die een uitkering krijgt van de gemeente Apeldoorn, niet wil solliciteren en niet wil werken. Zijn raadsman, Willem Jebbink, is verbijsterd: 'Volkert zit in een heel strikt georganiseerd begeleidingstraject, daarop wordt zeer gedegen controle uitgeoefend door de reclassering en het OM. Bij elk evaluatiegesprek, om de drie maanden, wordt vastgesteld dat mijn cliënt alle voorwaarden naleeft. Uit verklaringen van de burgemeester van Apeldoorn blijkt dat hij zich houdt aan de voorwaarden en afspraken over zijn uitkering.'