Le 19 mars, l’armée turque a pris la ville syrienne d’Afrin, tenue depuis 2012 par les troupes arabo-kurdes des Unités de protection du peuple (YPG). Cette victoire galvanise la propagande guerrière d’Ankara, qui menace d’étendre ses opérations à l’est de l’Euphrate. Allié à l’extrême droite, M. Recep Tayyip Erdoğan, qui prépare sa réélection en 2019, s’en prend à ses partenaires occidentaux.

La Grande Assemblée nationale de Turquie a adopté le 13 mars dernier une révision du code électoral. La séance parlementaire nocturne a été marquée par une rixe entre des députés ultranationalistes alliés au Parti de la justice et du développement (AKP, majoritaire) du président Recep Tayyip Erdoğan et des élus du Parti républicain du peuple (CHP), l’une des principales formations de l’opposition. Dans un contexte politique miné par la répression consécutive à la tentative de coup d’État du 15 juillet 2016 (lire « “Dès qu’on frappe à la porte…” »), la validation de ce texte de vingt-six articles témoigne de la volonté du président d’accroître son pouvoir et de ne rien laisser au hasard pour être assuré de l’emporter lors des prochaines échéances électorales.

Le 3 novembre 2019 doivent se tenir des élections législatives et présidentielle (1), les premières depuis la réforme constitutionnelle d’avril 2017, qui a conduit à la fin du régime parlementaire. M. Erdoğan a été instruit par son échec relatif lors de ce référendum constitutionnel : le « oui » en faveur d’un passage à un régime présidentiel ne l’avait emporté que par 51,4 % des voix, loin du plébiscite espéré, et avec un choix marqué des grandes villes pour le « non ». Il entend donc être réélu avec un score bien plus important — une manière pour lui de disposer de la légitimité et du prestige nécessaires pour célébrer avec faste, en 2023, le centenaire de la fondation de la République turque. Cette ambition passe à la fois par un contrôle accru du processus électoral et par le renforcement de l’alliance inédite entre son parti islamo-conservateur, l’AKP, et une formation ultranationaliste d’extrême droite, le Parti d’action nationaliste (MHP). Ce dernier, antikurde et antieuropéen, avait soutenu la réforme constitutionnelle de 2017.

En quête d’un réservoir de voix

Avec le texte adopté par le Parlement, il deviendra possible de valider, lors du décompte des voix, des bulletins de vote ne portant pas le tampon officiel, jusqu’à présent obligatoire pour éviter les fraudes. En avril 2017, près de 1,5 million de bulletins de ce type avaient déjà été comptabilisés par le Haut Conseil électoral, au grand dam de l’opposition. Cette dernière ne cesse d’ailleurs de rappeler que ce chiffre correspond à l’écart de voix entre partisans et adversaires de la présidentialisation du régime politique. Pour le CHP et ses huit alliés de l’opposition, cette disposition constitue « une porte ouverte à la fraude et une menace sérieuse pour la tenue d’élections libres et régulières (2) ».

Afin de compenser l’érosion d’une partie de son électorat, M. Erdoğan doit aussi trouver de nouveaux soutiens. Si la base traditionnelle de l’AKP lui reste fidèle, les membres et sympathisants de Hizmet (« le Service »), le mouvement de M. Fethullah Gülen, lui ont retiré leur confiance en raison de la répression qu’ils subissent, mais aussi des multiples scandales impliquant le président et son entourage. On compte par ailleurs des défections chez des électeurs kurdes conservateurs qui votaient en faveur de l’AKP.

Pour M. Erdoğan, le réservoir de voix se trouve chez les ultranationalistes. Le 21 février 2018, au palais présidentiel à Ankara, il scellait un pacte avec M. Devlet Bahçeli, député et président du MHP. Après plusieurs semaines de négociations, les deux partis s’engageaient à faire campagne commune en 2019 au sein d’une alliance électorale, ce type de regroupement préélectoral n’étant plus interdit par la loi. Peu avare en compliments et en remerciements, M. Erdoğan rappelait la « position patriote » du MHP lors du putsch manqué de juillet 2016 et louait le principe fondant le pacte, à savoir que « quand le pays est en jeu, le reste n’est que détails ». De son côté, M. Bahçeli s’engageait à ce que le MHP soutienne la candidature du président à sa réélection. Cette sollicitude fera peut-être oublier que, pendant des années, cet universitaire, jadis proche des groupes d’extrême droite Foyers idéalistes (Loups gris), fut un adversaire acharné de l’AKP, multipliant à son encontre les critiques acerbes et parfois les insultes.

La réforme du code électoral, qui ouvre la voie à un ticket AKP-MHP, offre une perspective de survie au MHP, car un parti membre d’une alliance pourra envoyer des députés au Parlement même si son propre résultat est inférieur au seuil des 10 % nécessaires pour obtenir des sièges. Or, selon la majorité des sondages, la formation ultranationaliste reste peu assurée de passer cette limite en 2019. Son accord avec l’AKP lui permettra donc de siéger quel que soit son score. De quoi mettre en fureur l’opposition : « Cette réforme électorale installe le fascisme dans notre pays », estime Mme Meral Danış Beştaş, députée du Parti démocratique des peuples (HDP), une formation progressiste, prokurde, dont l’encadrement a été décimé par les arrestations et la répression. Son coprésident, M. Selahattin Demirtaş, adversaire déclaré de M. Erdoğan, est incarcéré depuis novembre 2016 pour des liens supposés avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et risque à ce titre plus de cent quarante-deux ans de prison (3). En janvier dernier, il a fait savoir qu’il ne briguerait aucun mandat électoral en 2019.

L’OTAN en ligne de mire

Mais l’opposition craint aussi que la célérité avec laquelle la loi électorale a été modifiée ne cache une volonté d’organiser des élections anticipées. Il faudrait pour cela que le Parlement suspende l’état d’urgence, prorogé chaque trimestre (la dernière fois en janvier) depuis l’été 2016. Les députés du HDP et du CHP soupçonnent le président de vouloir tirer profit de l’impératif d’unité nationale né à la fois du coup d’État manqué et de l’intervention de l’armée contre les troupes arabo-kurdes des Unités de protection du peuple (YPG), la branche armée du Parti de l’union démocratique (PYD), une formation syrienne réputée proche du PKK, dans le nord de la Syrie. Mi-mars, le dirigeant turc a démenti vouloir avancer les scrutins présidentiel et législatif, mais il n’a convaincu ni l’opposition ni même la presse favorable à l’AKP. « S’il a une fenêtre de tir, le président convoquera des élections anticipées, assure un journaliste du quotidien Milliyet. Ce qui l’inquiète le plus, c’est la perspective d’un retournement de grande ampleur de sa base électorale. »

M. Erdoğan est-il guidé par de simples calculs électoraux, ou existe-t-il une convergence entre ses convictions et celles du MHP ? Historiquement, le mouvement ultranationaliste a longtemps porté en son sein une composante religieuse. À la fin des années 1970, son fondateur, Alparslan Türkeş, affirmait que le nationalisme représentait « la politique de son parti » tandis que l’islam « constituait son âme ». Cela n’a pas empêché une scission interne dans les années 1990, plusieurs militants critiquant les tendances laïques du parti. Certains avaient rejoint diverses formations islamo-nationalistes, dont le Parti de la grande unité (BBP), qui a peu à voir avec l’AKP. Un homme d’affaires stambouliote et ancien député de l’AKP, qui tient à garder l’anonymat par peur des représailles, est catégorique : « Le discours antieuropéen du MHP n’est pas éloigné des idées du président. Et les deux parties s’accordent aujourd’hui sur la nécessité de mettre au pas les Kurdes. Erdoğan a toujours eu des penchants nationalistes, même s’il ne rejette pas l’idée d’une oumma [« communauté des croyants »] dépassant les frontières. Aujourd’hui, tout son discours est destiné à convaincre les nationalistes de le soutenir. D’ailleurs, le MHP n’a fait aucune concession en matière d’idées politiques pour conclure le pacte électoral. C’est l’inverse qui se produit. »

Les récentes initiatives du chef de l’AKP méritent d’être analysées à l’aune de ce rapprochement. Déclenchée le 20 janvier dernier, l’opération militaire dans le nord de la Syrie, baptisée « Rameau d’olivier », lui permet de n’abandonner à personne le terrain de la surenchère nationaliste. Les premiers visés sont les « terroristes » des YPG, mais aussi leurs « alliés mercenaires venus d’Occident » — une référence aux quelques centaines de volontaires combattant aux côtés des troupes kurdes qui ont affronté et vaincu l’Organisation de l’État islamique (OEI) avec le soutien de l’aviation de la coalition internationale. Le 11 mars, M. Erdoğan est allé jusqu’à critiquer vertement l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), dont son pays est membre depuis 1952. « Ohé, l’OTAN ! Avec ce qui se passe en Syrie, quand allez-vous (…) nous rejoindre ?, a-t-il lancé lors d’un discours devant ses partisans réunis à Bolu, à l’est d’Istanbul. Vous avez fait appel à nous en Somalie, en Afghanistan et dans les Balkans ; nous avons répondu présent. Où êtes-vous alors que nous sommes en permanence harcelés par des groupes terroristes à nos frontières ? »

En 2010, déjà, M. Erdoğan avait réclamé l’aide de l’OTAN contre les bases du PKK dans le nord de l’Irak. Ces demandes, il le sait très bien, ne seront jamais entendues, d’autant que plusieurs membres de l’organisation, en particulier les États-Unis et la France, soutiennent les Forces démocratiques syriennes (FDS) — dominées par les YPG — par une couverture aérienne, du matériel de pointe et des troupes spéciales. Mais elles présentent l’intérêt de jouer sur la fibre nationaliste turque. Dans un pays où un roman complotiste mettant en scène une guerre avec les États-Unis demeure un succès de librairie (4), l’exploitation du sentiment antiaméricain permet de ratisser large. « L’OTAN et les États-Unis sont derrière les organisations qui menacent la Turquie, sa souveraineté et son intégrité territoriale, tonne l’éditorialiste Kurtuluş Tayiz dans le quotidien progouvernemental Akşam (13 mars 2018). Il est temps de questionner nos relations avec Washington et l’OTAN. » Une modification des relations avec l’Alliance marquerait une rupture capitale, l’armée turque ayant constitué la « première ligne de défense » face à l’Union soviétique durant la guerre froide. Un rôle-clé que les dirigeants turcs rappellent à l’envi aux dirigeants européens et américains ; le président insiste souvent sur l’« ingratitude » de l’Occident. Et, lorsque la presse américaine annonce que Washington, inquiet des tensions avec la Turquie, réduit progressivement l’usage de ses bombardiers stratégiques stationnés sur la base militaire d’Incirlik (5) (une information démentie par le Pentagone), le ministre des affaires étrangères, M. Mevlüt Çavuşoğlu, s’empresse de rappeler que cette installation « est avant tout une propriété de la Turquie et non de l’OTAN (6) ».

Feignant d’oublier que l’organisation paramilitaire des Loups gris, dont il fut très proche, était dans les années 1970 et 1980 en relation étroite avec la Central Intelligence Agency (CIA) et les réseaux clandestins anticommunistes « Stay Behind » mis en place par l’OTAN, le MHP soutient le discours du gouvernement contre l’Europe et les États-Unis. Il applaudit aussi à la promesse régulièrement réitérée du président d’examiner le rétablissement de la peine de mort. Ses représentants demeurent en revanche plus circonspects quant à un possible rapprochement avec Moscou et Téhéran. Pour M. Bahçeli, l’Iran « est le pays qui tire profit des difficultés de la Turquie dans la région », et la perspective d’un « traité de non-agression » avec la Russie, évoquée par le quotidien progouvernemental Sabah (11 mars 2018), « ne l’enchante guère ». Dans les deux cas, le MHP demeure fidèle à une vision turco-centrée des relations internationales. Une réalité dont M. Erdoğan doit tenir compte.

Pour autant, sa stratégie est risquée. D’abord parce qu’une partie de la mouvance islamiste voit d’un mauvais œil son virage nationaliste. M. Temel Karamollaoğlu, président du Parti de la félicité (Saadet Partisi, SP), une formation islamiste qui vit dans l’ombre de l’AKP depuis 2002, soutient l’intervention dans le nord de la Syrie, mais il tente de battre le rappel des musulmans conservateurs qui n’apprécient guère le MHP, jugé extrémiste et antireligieux. Par ailleurs, rien ne dit que ce parti constitue réellement le réservoir de voix supplémentaires que recherche M. Erdoğan. Nombre de ses militants ont rejoint le Bon Parti (İyi Parti), fondé en octobre 2017 par Mme Meral Akşener, ancienne personnalité du MHP qui a critiqué l’alliance avec l’AKP. Se définissant comme « nationaliste et laïque », celle qui fut ministre de l’intérieur (2008-2009) et ministre de la défense (1996-1997) ne cache pas ses ambitions présidentielles. Son discours très critique à l’égard du gouvernement lui vaut aussi le soutien d’une partie des électeurs parmi les plus droitiers du CHP, ainsi que d’anciens sympathisants de l’AKP rassurés par les « convictions religieuses » qu’elle ne cesse de revendiquer dans ses discours. En février dernier, un sondage de l’institut Gezici fit grand bruit en prédisant sa victoire face à M. Erdoğan lors d’un éventuel second tour de la prochaine élection présidentielle (7).

Nul ne connaît les intentions du président turc s’il était réélu, en dehors de son obsession de faire du pays l’une des dix premières puissances économiques mondiales. Un objectif qui, selon lui, « fera oublier l’homme malade et prouvera l’élan de la Turquie » — une référence à la situation dégradée de l’Empire ottoman à partir du milieu du XIXe siècle. Symbole de cette ambition, les grands travaux entrepris par le gouvernement : le nouvel aéroport d’Istanbul, qui sera inauguré à l’automne prochain, aura une capacité annuelle de 150 millions de passagers — un record mondial. S’il reste au pouvoir, le reis (chef), comme l’appellent ses fidèles, reviendra-t-il à un programme plus traditionaliste, avec une islamisation des institutions de la République, comme le soupçonnent le HDP, le CHP ou le Bon Parti ? Ses alliés d’aujourd’hui seront alors des adversaires, et donc des cibles. N’a-t-il pas été le dirigeant turc le plus ouvert au dialogue avec les Kurdes, avant de se retourner violemment contre eux ?