La Consulta ha ritenuto incostituzionali alcune parti dell’Italicum. In attesa delle motivazioni che saranno depositate durante la seconda metà del mese di febbraio, ecco come si andrebbe a votare oggi

La Corte costituzionale ha cassato alcuni articoli della legge elettorale 52/2015, meglio nota con il nome di Italicum, che disciplina soltanto l’elezione della Camera, mentre l’elezione del Senato è disciplinata a livello regionale. Un distinguo importante per comprendere bene come si andrebbe a votare se fossimo chiamati alle urne prima dell’adozione di una nuova legge, ipotesi non del tutto inverosimile poiché la Consulta, rivedendo l’Italicum, ha fornito uno strumento elettorale utilizzabile da subito.

L’Italicum è un sistema elettorale proporzionale che prevede un premio di maggioranza di 340 seggi, ossia il 54% dei 630 totali, alla lista che raggiunge almeno il 40% dei voti. C’è anche quello che viene chiamato sbarramento che, fissato al 3%, è una soglia al di sotto della quale non si ottengono seggi. Gli elettori hanno la possibilità di esprimere due preferenze, a patto che i candidati scelti siano di sesso diverso e, dal canto loro, i partiti devono compilare liste elettorali miste e i capilista dello stesso sesso non devono superare il 60%. Questo è l’Italicum così come rivisto dalla Consulta che, di fatto, ha dichiarato incostituzionali altri due punti della legge, quello che riguarda il ballottaggio tra le due liste più votate se nessuno dovesse raggiungere il 40% e quello che conferisce ai capilista la possibilità di scegliere in quale collegio essere eletto nel caso in cui vincesse in più di uno dei 100 collegi elettorali sanciti dalla legge stessa.

Non cambia quindi neppure l’assegnazione dei restanti 277 seggi, che vengono ripartiti tra le liste che superano lo sbarramento. A questi si aggiungono infine il seggio della Valle d’Aosta e i 12 seggi della circoscrizione estero.

Il ballottaggio è stato aspramente messo in discussione perché dava ai partiti più votati la possibilità di accedere al secondo turno a prescindere dalle preferenze ricevute e perché, in un sistema bicamerale paritario, prevedere il secondo turno elettorale solo per la Camera è incongruo.

Se si votasse a breve, quindi, varrebbe l’Italicum per la Camera così come ridisegnato dalla Corte costituzionale mentre, per l’elezione del Senato, si farebbe ricorso al Consultellum, legge di pura proporzionalità con sbarramento all’8% per i partiti singoli e del 20% per le coalizioni. Anche questa legge è il risultato di una cura imposta dalla Consulta che, a dicembre del 2013, ha ritenuto incostituzionali alcune parti della legge Calderoli, conosciuta anche come Porcellum.

Ecco parte del testo della Consulta, in attesa delle motivazioni della sentenza che verranno depositate entro la fine di febbraio: “oggi, 25 gennaio 2017, la Corte costituzionale si è pronunciata sulle questioni di legittimità costituzionale della legge elettorale n. 52 del 2015 (c.d. Italicum), sollevate da cinque diversi Tribunali ordinari. La Corte ha respinto le eccezioni di inammissibilità proposte dall’Avvocatura generale dello Stato. Ha inoltre ritenuto inammissibile la richiesta delle parti di sollevare di fronte a se stessa la questione sulla costituzionalità del procedimento di formazione della legge elettorale, ed è quindi passata all’esame delle singole questioni sollevate dai giudici. Nel merito, ha rigettato la questione di costituzionalità relativa alla previsione del premio di maggioranza al primo turno, sollevata dal Tribunale di Genova, e ha invece accolto le questioni, sollevate dai Tribunali di Torino, Perugia, Trieste e Genova, relative al turno di ballottaggio, dichiarando l’illegittimità costituzionale delle disposizioni che lo prevedono. Ha inoltre accolto la questione, sollevata dagli stessi Tribunali, relativa alla disposizione che consentiva al capolista eletto in più collegi di scegliere a sua discrezione il proprio collegio d’elezione. A seguito di questa dichiarazione di incostituzionalità, sopravvive comunque, allo stato, il criterio residuale del sorteggio previsto dall’ultimo periodo, non censurato nelle ordinanze di rimessione, dell’art. 85 del d.p.r n. 361 del 1957. Ha dichiarato inammissibili o non fondate tutte le altre questioni. All’esito della sentenza, la legge elettorale è suscettibile di immediata applicazione”.