« Impuissance des États », « émeutes de la faim », « crises migratoires », « Troisième Guerre mondiale pour les ressources »… Difficile d’y voir clair dans l’avalanche d’idées que l’on se fait des impacts géopolitiques du dérèglement climatique. Souhaitant interroger ses propres idées reçues, un membre du collectif Villes & Décroissance s’est levé de bonne heure pour assister à la convention « Géopolitique et dérèglement climatique » à l’Institut des Relations Internationales et Stratégiques (IRIS). Les intervenant.e.s aux profils variés (chercheur.euse.s, militant.e.s, juristes et député – voir la liste d’intervenants à la fin de cet article) ont apporté des éléments de réponses aux questions posées en introduction. Cet article en identifie 4, en croisant les interventions et en restituant les débats des différentes tables rondes.

1. Les États réalisent-ils l’ampleur des risques systémiques ?

Il semble aujourd’hui impossible d’affirmer que les gouvernements soient sensibles à la possibilité d’un effondrement de la civilisation thermo-industrielle à l’échelle planétaire provoqué par le dérèglement climatique, l’effondrement de la biodiversité ou l’épuisement des ressources. Une chose est sûre, en revanche : les États prennent assurément ces risques en compte pour leur propre sécurité intérieure. Explications :

Jean-Michel Valantin, docteur en études stratégiques, note que les années 2000 ont vu l’irruption inédite des enjeux climatiques dans les stratégies de défense, allant au-delà des simples alertes déjà émises par les milieux militaires depuis les années 1980. L’exemple le plus saillant est celui de l’armée américaine : en octobre 2003, le Pentagone fait fuiter un rapport intitulé « Conséquences d’un changement climatique abrupt sur la sécurité nationale américaine »[1]. Ce rapport fait l’effet d’une bombe dans un contexte où l’administration Bush, engagée dans sa « war on terror » en Afghanistan et en Irak, n’est pas franchement réputée pour sa sensibilité aux enjeux climatiques. Pour la première fois de leur histoire, les États-Unis définissent le réchauffement climatique comme une menace à part entière, redoutant de fortes tensions sociales liées à une possible dégradation des infrastructures et de la santé publique, mais aussi de la production agricole et de l’accès à l’eau. Cette prise de conscience trouve sa concrétisation dans l’ouragan Katrina en août 2005. Faute de pouvoir accéder à la Nouvelle-Orléans inondée, l’armée américaine se voit alors contrainte de recourir à une société de mercenaires, Blackwater, pour secourir la ville. Actant son incapacité à assurer la sécurité de ses concitoyens sur son propre territoire, la Défense américaine, traumatisée, entame une profonde remise en question de sa légitimité. Depuis lors, elle n’a eu de cesse d’intégrer les problématiques environnementales à sa stratégie.

De son côté, la Chine a également su adapter sa géostratégie à l’heure du dérèglement climatique. La stratégie chinoise de « Nouvelle route de la soie », projet titanesque de développement d’artères de communication ferroviaire et maritime depuis la Chine jusqu’à la Grande-Bretagne et l’Afrique, reflète une certaine prise en compte des enjeux climatiques, selon M. Valantin. Afin de subvenir aux besoins d’1,5 milliard de Chinois.e.s, le gouvernement de Xi Jinping conçoit en effet la route de la soie comme un canal de ressources irriguant le pays en flux tendu. Cette route n’a donc pas pour but de développer un hégémon mondial – comme on l’a souvent lu –, mais bien davantage de garantir l’approvisionnement de la Chine, et donc sa sécurité intérieure.

De la même manière, si la Chine a amorcé son « grand virage » de 2014 en signant avec Barack Obama un accord ambitieux en matière de pollution, c’est avant tout pour des questions de santé publique. Pascal Boniface, géopolitologue et directeur de l’IRIS, rappelle que la pollution y fait en effet plus 1 million de morts par an, et dissuade bon nombre de cadres de travailler Pékin. Face à cette crise, le gouvernement chinois, pourtant connu pour son autoritarisme, s’est vu contraint d’écouter la voix de la société civile et de faire de la lutte contre les particules fines une priorité nationale.

Parmi les États ayant le mieux compris les enjeux liés au réchauffement climatique se trouve enfin la Russie. Depuis 2013, les Russes ouvrent une « route maritime du Nord » reliant l’océan Pacifique à l’océan Atlantique, en passant par l’Arctique. Déployant ses brise-glace pour étendre la période de navigation, et réhabilitant d’anciens ports et villes sibériennes, la Russie entend faire de cette route maritime un axe stratégique. Les armateurs chinois ne sont pas en reste et comptent bien en profiter, en faisant sillonner toujours plus de convois chaque année. Tirer parti de la fonte des glaces pour assurer son approvisionnement renouveler ses ressources disponibles, voilà donc la stratégie des géants que sont la Russie et la Chine.

Pour autant, cette histoire n’est pas le fait de « bons » et de « méchants ». MM. Boniface et Valantin insistent sur la nécessité de dépasser notre vision manichéenne, pour reconnaître que tous les États agissent avant tout en stratèges, prenant en compte la pression croissante sur les ressources. Dès lors, aucun État n’aurait « intérêt au changement climatique », car si celui-ci offre de nouvelles opportunités stratégiques ou économiques (ouverture de nouvelles routes maritimes…), les États demeurent pleinement conscients de leur vulnérabilité. Dit autrement : privée de ses rizières submergées par la montée des eaux, et dans un futur contexte de contraction des échanges internationaux, les villes chinoises pourraient tout simplement mourir de faim.

2. Existe-t-il aujourd’hui des « guerres du climat » ?

La réponse est non, pour MM. Boniface et Valantin : le dérèglement climatique est un facteur aggravant des conflits, mais ne « crée » pas ces derniers à proprement parler.

A cet égard, l’exemple de la Syrie fait figure de cas d’école. Dans les années 2000, le gouvernement de Bachar el-Assad incita les agriculteurs syriens à se reconvertir dans la production de coton pour pouvoir l’exporter sur les marchés internationaux. Or, la culture du coton requiert des quantités d’eau considérables, tant et si bien que les puits sont asséchés dès 2006 sous l’effet conjoint d’une sécheresse et de la surexploitation des ressources en eau. En 4 ou 5 ans seulement, le tissu rural syrien est en pleine décomposition. De cette tension sociale croissante naîtra la guerre civile que l’on connaît. Ainsi, le réchauffement climatique, couplé à une gestion chaotique des ressources en eau par le gouvernement, semble bel et bien avoir eu une influence sur la guerre en Syrie, comme le soulignent les études citées par M. Valantin [2] [3]. Pour autant, on ne saurait attribuer exclusivement la formation du conflit au climat.

De même, il est intéressant de lire le sort de la Somalie à travers le prisme climatique. A l’origine de l’effondrement du pays dans les années 1980, on trouve en effet un épisode de sécheresses et de guerres civiles en chaîne. La zone économique exclusive somalienne devenant alors une zone ouverte, les ressources halieutiques de celle-ci ont été pillées par les puissances internationales. Sans ressources, les pêcheurs n’ont eu d’autre choix que de se convertir à la piraterie pour survivre. Recrutés par des entrepreneurs pirates, ils se sont mis à prendre d’assaut toutes les embarcations de passage (tankers, cargos, bateaux de tourisme…), et n’hésitent pas à prendre des otages. Les compagnies d’assurance, comme la Lloyd’s, se sont alors affolé et ont augmenté leurs tarifs sur le transport maritime. De façon très impressionnante, une bande de quelque 2000 pirates somaliens très localisée a ainsi impacté l’ensemble du commerce international. Si le changement climatique ne créé pas des conflits de toutes pièces, il contribue donc néanmoins à les aggraver et à rendre nécessaire l’usage de la violence pour la survie.

3. Quelle place pour les migrant.e.s dans un monde qui se réchauffe ?

Comment aborder le dérèglement climatique sans parler de la question des migrations ? Valérie Cabanes, juriste en droit international, rappelle quelques faits stylisés : l’ONU prévoit quelque 250 millions de réfugié.e.s climatiques dans le monde d’ici à 2050, ou encore qu’une personne sur 7 aurait à quitter son domicile d’ici à la fin du siècle. Parmi elleux, ce sont les femmes, enfants et personnes âgées qui payent le plus lourd tribut. Le dérèglement climatique est également un facteur aggravant des inégalités socio-économiques, en ce qu’il pourrait faire basculer 100 millions d’individus dans la pauvreté d’ici à 2030. En période de catastrophes naturelles (événements extrêmes), on peut enfin s’attendre à une recrudescence des conflits interpersonnels, notamment des féminicides.

Or, il apparaît aujourd’hui clairement que notre logiciel n’est pas adapté pour faire face aux migrations à venir. Ce logiciel, c’est d’abord le droit international, qui ne reconnaît pas le statut de « réfugié climatique », comme le déplorent d’une même voix Pascal Durand, député européen à EELV, et Marine Denis, PhD candidate public international law. La Convention de Genève, par exemple, demeure très anthropocentrée : jamais le critère environnemental ou climatique n’apparaît. Les grands juristes et les sphères du Haut-Commissariat des Nationaux unies pour les réfugiés (HCR) sont encore aujourd’hui très sceptiques à l’idée d’accorder un statut à 250 millions de personnes, a fortiori car il est difficile d’attribuer clairement une migration au changement climatique.

Notre logiciel, c’est également celui, suranné, de l’ordre étatique westphalien. Depuis les traités de Westphalie en 1648, on a arbitrairement fixé des frontières pour équilibrer les forces et prévenir des guerres futures, comme le note Anne-Laure Amilhat Szary, spécialiste de géographie politique. Aujourd’hui, des crispations se font de plus en plus sentir autour des frontières, qui sont renforcées (murs…), mais qui deviennent paradoxalement toujours plus poreuses. Ces frontières deviennent finalement un lieu de tri des flux de la mondialisation, avec une hiérarchisation des migrant.e.s selon leur « intérêt économique » pour les États. De cela découle des politiques de reflux des migrant.e.s dans leurs pays d’origine, une fois le conflit jugé terminé. Or, pour M. Durand, peut-on raisonnablement affirmer, comme le fait l’Union européenne, qu’il est aujourd’hui sécurisé de reconduire les migrant.e.s vers des pays comme la Libye ? Et que fera-t-on, interroge Mme Denis, quand les pays d’origine des migrant.e.s auront été submergés par la montée des eaux ?

4. L’emballement du climat et la raréfaction des ressources nous conduisent-ils vers une guerre permanente ?

Vincent Mignerot, chercheur indépendant et fondateur du comité Adrastia, commence par rappeler que le dérèglement climatique ne sera assurément pas sans réaction de la part de l’humanité. Il évoque ainsi l’hypothèse de la Reine Rouge, formulée par Leigh Van Valen et inspirée d’un passage des Aventures d’Alice au pays des Merveilles de Lewis Carroll. Appliquée à un contexte de déséquilibre climatique, cette hypothèse prévoit que l’espèce humaine sera amenée à développer de plus en plus de techniques, dont la géo-ingénierie n’est qu’un des symptômes, afin d’assurer son salut. On aboutit donc à une situation dans laquelle l’humanité serait contrainte de « courir toujours plus vite pour parvenir à rester sur place », comme sur un tapis roulant dont la vitesse irait croissante. A partir d’un certain point, l’entretien de nos sociétés thermo-industrielles deviendrait alors impossible à maintenir, notamment en termes énergétiques. A cet égard, le rapport Meadows (1972), cité par M. Mignerot, prévoit un effondrement à partir de 2030[4]. Passé cet horizon, le scénario développé par Dennis Meadows, qui s’est jusqu’ici avéré conforme à la réalité, envisage une perte de 40 millions d’êtres humains chaque année, aboutissant à une réduction de 150 millions d’individus par an en 2100.

Une deuxième hypothèse pourrait encore assombrir le tableau : c’est la théorie évolutive du r/K. A partir d’observations du vivant, cette théorie fait remarquer les plus petits animaux (« r ») se reproduisent davantage que les grands (« K »), et que les « K » tendent donc à disparaître en premier du fait de la sélection naturelle. Ainsi, les petits organismes prennent le pas sur les grands. Dans le cadre d’un effondrement, il est probable que les petites entités (« r ») soient plus enclines à survivre que les États westphaliens, lesquels disparaîtraient. Toute la question est donc de savoir si ces « r » restants désigneront des ZAD, ou des groupuscules mafieux… Bien évidemment, le degré et la forme de la violence serait alors sans commune mesure.

Dans un tel contexte, peut-on craindre la multiplication de « guerres de l’effondrement », soit un scénario « à la Mad Max » ? Une forme de régulation par la violence n’émergerait-elle alors pas ? M. Mignerot se montre prudent vis-à-vis de cette hypothèse. En effet, dans un contexte de déplétion énergétique mondiale, il n’y aura plus de société humaine qui ne soit pas adossée au pétrole. Sans possibilité d’échappatoire, tout le monde réfléchirait à deux fois avant d’engager un conflit, donnant lieu à une situation d’autorégulation : qui oserait attaquer un voisin dans un contexte d’interdépendance important, et sans possibilité de gain (car il n’y a plus de ressources) ? Si les perspectives d’effondrement apparaissent donc plausibles et particulièrement destructrices, il est possible que celles-ci ne donnent pour autant pas lieu à des conflits de grande ampleur et récurrents.

Liste des intervenant.e.s :

Pascal Boniface, géopolitologue et directeur de l’IRIS

géopolitologue et directeur de l’IRIS Jean Michel Valantin, docteur en études stratégiques

docteur en études stratégiques Valérie Cabanes, juriste en droit international

juriste en droit international Anne Laure Amilhat Szary, professeure des universités, spécialiste de géographie politique

professeure des universités, spécialiste de géographie politique Marie Toussaint, présidente de « Notre Affaire à Tous »

présidente de « Notre Affaire à Tous » Vincent Mignerot, chercheur indépendant, fondateur du comité Adrastia

chercheur indépendant, fondateur du comité Adrastia Pascal Durand, député européen

député européen Marine Denis, PhD candidate public international law

PhD candidate public international law Lucile Grosjean, Action contre la faim

Action contre la faim Sabine Gagnier, chargée de plaidoyer Entreprises et droits humains, Amnesty International

chargée de plaidoyer Entreprises et droits humains, Amnesty International Antoine Madelin, directeur plaidoyer international, FIDH

directeur plaidoyer international, FIDH Anne Laure Sablé, chargée de plaidoyer souveraineté alimentaire et climat, CCFD

Pour aller plus loin :

Le dernier livre de Jean-Michel Valantin, dont sont notamment extraits les exemples cités plus haut (Somalie, ouragan Katrina, « Nouvelle route de la Soie »…) : Géopolitique d’une planète déréglée – Le choc de l’Anthropocène, Éditions du Seuil, Collection anthropocène, octobre 2017.

dont sont notamment extraits les exemples cités plus haut (Somalie, ouragan Katrina, « Nouvelle route de la Soie »…) Géopolitique d’une planète déréglée – Le choc de l’Anthropocène, Éditions du Seuil, Collection anthropocène, octobre 2017. L’analyse par Marine Denis du rapport de la Banque mondiale sur les déplacés climatiques : Roger, S. (2018). La Banque mondiale s’inquiète du sort des déplacés climatiques. Le Monde.fr. URL: https://www.lemonde.fr/climat/article/2018/03/19/143-millions-de-deplaces-climatiques-attendus-en-2050-selon-la-banque-mondiale_5273321_1652612.html

Roger, S. (2018). La Banque mondiale s’inquiète du sort des déplacés climatiques. Le Monde.fr. URL: https://www.lemonde.fr/climat/article/2018/03/19/143-millions-de-deplaces-climatiques-attendus-en-2050-selon-la-banque-mondiale_5273321_1652612.html Le livre de Vincent Mignerot dans lequel il tente d’expliquer pourquoi l’espèce humaine est engagée dans une logique évolutive menant à un effondrement civilisationnel inéluctable : Mignerot, V. (2015), Le piège de l’existence. Editions SoLo.

Les vidéos des tables rondes :

Débat entre Jean-Michel Valantin et Pascal Boniface au sujet de la prise en compte des risques climatiques par les États (Russie, Chine, États-Unis…) : https://www.youtube.com/watch?v=512yk3eqlbg

au sujet de la prise en compte des risques climatiques par les États (Russie, Chine, États-Unis…) : https://www.youtube.com/watch?v=512yk3eqlbg Débat (parfois tendu) entre Vincent Mignerot, Pascal Durand et Marine Denis au sujet des guerres de l’effondrement, des capacités politiques, et des migrant.e.s dans le droit international : https://www.youtube.com/watch?v=fIIcvfIJHbQ

[1] US Department of Defense, Office of Net Assessment (2003), An Abrupt Climate Change Scenario and its Implications for United States National Security. URL : https://eesc.columbia.edu/courses/v1003/readings/Pentagon.pdf

[2] Foucart, S. (2014). La thèse qui associait sécheresse et guerre syrienne. Le Monde.fr.URL: https://www.lemonde.fr/idees/article/2014/02/28/la-these-qui-associait-printemps-arabe-et-changement-climatique_4375775_3232.html

[3] Pottier, J. (2015). Le changement climatique a-t-il eu une influence sur la guerre en Syrie?. Slate.fr.URL: http://www.slate.fr/story/98619/changement-climatique-guerre-syrie

[4] Jusaine, A. Brève introduction au rapport Meadows, “The Limits to Growth”. Adrastia.URL: http://adrastia.org/introduction-meadows-the-limits-to-growth/