La storia del nostro titolo sbagliato sulla morte di Nelson Mandela merita delle riflessioni. La prima è la più ovvia: è stato un errore. “Morto Mandela, padre dell’apartheid” è uno sbaglio evidente. Avremmo potuto dire - e qualche lettore particolarmente buono l’ha anche detto - che in fondo è una leggerezza, tipo quelle dei ragazzi che per strada chiedono una “firma per la droga”, intendendo ovviamente una firma contro la droga. Non l’abbiamo fatto. Abbiamo corretto l’errore e chiesto scusa ai lettori. Scuse non per il contenuto che era chiarissimo: in tutto l’articolo, e peraltro anche nel sommario sotto al titolo, Mandela era giustamente e correttamente definito l’eroe della lotta all’apartheid. Le scuse le abbiamo fatte per l’errore in sé. Punto.

La seconda riflessione è però sulla reazione del mondo dei social network. Il Giornale è stato attaccato, accusato non di un errore pratico e concreto, ma di chissà quale piano editorial-culturale evidentemente razzista (questo era il sottotesto di molti tweet). Una valanga di insulti proseguita anche dopo le scuse per lo sbaglio. Qualcuno, per la verità, si è complimentato per il nostro intervento e per l’ammissione dell’errore (cosa non fatta da altri giornali, ma ne parleremo dopo), ma la gran parte degli utenti Twitter e Facebook che hanno scritto dell’argomento ha continuato ad attaccarci, sfogando tutta la rabbia possibile contro la nostra testata e i nostri giornalisti.

Questo mi fa arrivare alla riflessione numero tre. Il titolo sbagliato ce l’avevano Il Giornale, il Messaggero, il Mattino. Eppure il diluvio di insulti e ironie è piovuto solo su di noi. Strana storia, questa. Lo stesso errore non provoca medesime reazioni. Gli influencer di Twitter che hanno ricordato anche le altre testate cadute nell’infortunio sono stati scavalcati da una massa di commenti che aveva come obiettivo soltanto il Giornale. Il Post ha correttamente pubblicato anche gli screenshot delle pagine dei tre quotidiani, ma niente, nel mondo dei social il problema e la vergogna eravamo sempre e solo noi.

Ancora questa mattina Gad Lerner, per dirne uno, ci attaccava (solo e soltanto noi) immaginando chissà quale strano disegno ideologico-capitalista ci fosse dietro quel titolo. Chi ci ha accusato di ignoranza evidentemente l’ha fatto per coprire la propria malafede. Dimostrazione evidente è stato qualche buontempone che ha pubblicato a sua volta lo screenshot della pagina del Giornale con il titolo sbagliato e l’ha accuratamente tagliata, lasciando fuori il sommario che, essendo in contrasto con il titolo stesso, spiegava da solo lo sbaglio. Una cialtroneria che si commenta da sola. Chi è peggio? Noi che sbagliamo e l’ammettiamo o chi si rende conto che è un errore, ma gli dà apposta un’altra interpretazione e per farlo tarocca anche le foto?

È bello e interessante vedere che la faziosità attribuita a noi ogni secondo appartiene a tanti nel mondo dei social. È triste che l’ammissione di un errore venga presa da molti (non da tutti, grazie al cielo), come un fallimento e come pretesto per darci degli ignoranti. Per me è stato un gesto di coraggio, oltre che di onestà intellettuale. Pensavo che i giornali autori dello stesso errore, ma che non si sono scusati, avrebbero passato una notte e una mattina peggiore della nostra. Invece no, il contrario. Mi illudevo evidentemente che Twitter fosse un luogo più libero dagli schemi del passato, più virtuoso, più dignitoso. Non è così. Noi abbiamo commesso un errore, ma non abbiamo perso la faccia. Altri, invece, sì.