16-åringen döms till fem månaders sluten ungdomsvård för grov misshandel och ofredande, inte för mord eller synnerligen grov misshandel och vållande till annans död, som åklagaren hade yrkat på. 14-årigen frias helt, enligt tingsrättens dom.

Rättens ordförande: Finns brister i utredningen

Enligt rättens ordförande, rådmannen Tord Edlund, finns det en del brister i utredningen kring mordet, som har varit avgörande för utgången gällande om de båda tonåringarna orsakat Gicas död eller ej.

– Samma morgon som han anträffades kallades ingen rättsläkare till platsen, säger Edlund på en presskonferens.

Enligt rättsläkaren skulle tidpunkten för dödsfallet kunnat fastställas säkrare om denne hade kallats dit på morgonen, förklarar Edlund.

– Utredningen visar inte att pojkarna varit kvar efter ca klockan 00.20. Det finns en tid på ungefär 3,5 timmar mellan att de lämnade platsen och tidpunkten när målsäganden senast kan ha avlidit. Det finns ingen utredning om vad som hänt under den tiden, säger Edlund.

Han förklarar att den skada som var dödsorsak enligt rättsläkaren, en slitskada på levern, orsakar en snabb död, det kan vara frågan om minuter.

”Har inte kunnat bevisa att de orsakat hans död”

”Det kan därför finnas andra händelseförlopp som resulterat i den dödliga skadan och mannens död”, skriver tingsrätten i ett pressmeddelande.

”Tingsrätten har kommit fram till att åklagaren inte kunnat bevisa att 16-åringen och den 14-åring, som det förts bevistalan mot, orsakat mannens död. 16-åringen har därför friats från mord, alternativt vållande till annans död, grovt brott”, skriver rätten.

”När det gäller bevistalan har tingsrätten kommit fram till att det inte är bevisat att 14-åringen har gjort sig skyldig till mord, alternativt vållande till annans död, grovt brott,” fortsätter rätten.

Tingsrätten har kommit fram till att de båda tonåringarna ”tillsammans och i samförstånd har misshandlat mannen med slag och sparkar, men även med tillhyggen”. Rätten konstaterar också att misshandeln har givit upphov till flertalet av de revbensfrakturer och underhudsblödningar som den döde mannen haft.

Men rätten anser inte att hänsynslösheten är så kvalificerad att den, tillsammans med skadorna, kan bedömas som synnerligen grov. Däremot anser rätten att misshandeln har präglats av särskild hänsynslöshet och därför döms 16-åringen för grov misshandel.

16-åringen döms även för ofredande eftersom han tidigare under kvällen då Gica dog hade kastat äpplen på honom.