￢

Instanta judeca, luni, cererea lui Dan Sova de eliberare din arest preventiv, dupa ce senatorul a contestat decizia luata inainte de Craciun de magistratii Curtii Supreme, care au dispus prelungirea mandatului de arestare preventiva in cazul sau pana pe 1 februarie, anunta Digi 24. Hotararea care urmeaza sa fie luata luni de instanta va fi una definitiva. Dan Sova este acuzat de trafic de influenta in legatura cu contracte de asistenta juridica de la CET Govora.





Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis, martea trecuta, cererea procurorilor DNA de a prelungi mandatul de arestare preventiva a lui Dan Sova pana la data de 1 februarie 2016. Dan Sova se afla deja in arest preventiv, insa mandatul de arestare pe numele sau ar fi expirat la inceputul lunii ianuarie.





Procurorii DNA il acuza pe Dan Sova ca, in perioada octombrie 2011 - iulie 2014, a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa directorul general al CET Govora SA, Mihai Balan, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea de contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contract de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.





"Concret, Dan Sova i-a spus persoanei denuntatoare ca ii poate asigura incheierea unui contract de asistenta juridica cu CET Govora SA, de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi in cuantum de 10.000 euro/luna. In schimbul acestui serviciu, Sova a pretins de la persoana denuntatoare suma de 5.000 euro pentru fiecare luna pe perioada executarii contractului, adica jumatate din valoarea lunara a viitorului contract de asistenta juridica ce urma sa se incheie intre CET Govora si casa de avocatura respectiva", arata procurorii DNA.





Procurorii au constatat ca Mihai Balan a incheiat doua contracte cu societatea de avocati si, in perioada ianuarie 2012 - august 2014, a avizat din partea CET platile efectuate in baza acestora, cu incalcarea dispozitiilor legale, conduita care a condus la vatamarea intereselor legale ale societatii de stat, producand o paguba patrimoniului de peste 1,3 milioane lei.



