Gymnasielagen, som innebär att ensamkommande som nekats asyl kan få en ny chans till uppehållstillstånd genom studier, mötte på förhand hård kritik från tunga remissinstanser.

Lagen klubbades trots det igenom i riksdagen när Centerpartiet valde att rösta på regeringens förslag. Lagen började gälla den 1 juli men nu, bara fem dagar senare, kommer ytterligare kritik.

Migrationsminister Helene Fritzon (S) menar i en skriftlig kommentar till SVT Nyheter att man har uppfyllt kraven när man berett lagen.

”Även Finansutskottet gjorde bedömningen att beredningskravet enligt regeringsformen fick anses tillgodosett. Nu har en domstol gjort en annan bedömning och regeringen kan inte uttala sig om den bedömningen eller på annat sätt kommentera ett enskilt fall. Domen har inte vunnit laga kraft. Det här är en dom i första instans. Det återstår att se om domen överklagas.”

Beviskraven för identitet underkänns

Det är Migrationsdomstolen i Malmö som har prövat den nya lagen och som nu underkänner den. Detta efter att ha gett en asylsökande man från Irak avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd. Anledningen är att mannen inte kunde styrka sin identitet.

”Domstolen har efter en så kallad lagprövning funnit att beredningen av lagförslaget i den del det avser sänkt beviskrav för identitet varit så bristfällig att lagstiftningen i denna del inte får tillämpas”, skriver domstolen i ett pressmeddelande.

M: ”Det var väntat”

– Det här var väntat, och jag är väldigt glad över att Moderaterna redan när lagförslaget kom röstade nej till det, säger Tobias Billström (M), gruppledare och tidigare migrationsminister.

En av domens konsekvenser blir att rättsosäkerheten förstärks, menar Tobias Billström.

– Hur ser praxis ut efter ett så tydligt underkännande av tillämpningen av den här lagstiftningen? Det här är något som regeringen borde ta stort allvar.

Normala beviskravet kvarstår

Domstolen slår också fast att det normala beviskravet ska kvarstå.

Chefsrådman Fredrik Löndahl säger att det enbart är delen om beviskraven för identitet som underkänns.

– Att tillämpa den nya lagen hade inneburit att bevilja uppehållstillstånd till personer som man inte vet vilka de är, säger han till SVT. Det kan vara så att Sverige bryter mot åtaganden enligt unionsrätten och det kan vara så att det inte går att göra en korrekt vandelsprövning.

Sverigedemokraternas partisekreterare Richard Jomshof tycker att beskedet från Migratonsdomstolen i Malmö är glädjande.

– Jag är inte förvånad, vi har framfört just de här farhågorna. Det här visar lite grand problemet när man har en riksdag som fattar ett beslut som går stick i stäv med remissinstanser, säger han till SVT Nyheter.