Este post es la traduccion libre de ESTE artículo de Jonah Mix publicado en Medium.

Cada vez que intento hablar online sobre violencia masculina, derechos reproductivos, o la abolición del género, una de las respuestas más comunes que recibo es NADA DE ESO ES CIERTO PORQUE EL GÉNERO/SEXO/LO QUE SEA NO ES BINARIO. Y sí, suele ser en mayúsculas.

Por supuesto que el género es binario, puesto que no hay más que dos roles en la dinámica que implica que “Alguien pega y Alguien recibe los golpes”. Pero incluso si este no fuera el caso, las feministas radicales ya han analizado y señalado cómo el hecho de hacer el género menos “binario” no lo vuelve para nada menos problemático. Después de todo la raza no es binaria, pero este hecho probablemente sea de poco consuelo para la mujer indígena violada por un hombre blanco, o para el africano asesinado por un hombre blanco, o para el latino que trabaja en condiciones de esclavitud para un hombre blanco. Cuando se trata del género, puedes acumular tantas identidades neutras de género fluido o pansexuales demiqueer como quieras, la jerarquía va a seguir organizada con el Varón en lo alto y la Mujer en lo más bajo.

En cuanto al binarismo de sexo, parece bastante claro que la inmensa mayoría de biólogos, expertos en anatomía, médicos, enfermeros, profesores de guardería y humanos en general, a lo largo de la historia han adquirido la idea de que varón y mujer son dos categorías biológicas diferenciadas —no hay más que visitar esta página de la Organización Mundial de la Salud increíblemente tránsfoba.

Esto, por supuesto, enfada a muchos en la comunidad transgénero. Después de todo, se trata del pecado capital de la doctrina queer: definir a alguien en función de algo que no sea una identidad personal. Decir que el sexo biológico existe como un hecho real que forma parte de la naturaleza de nuestro mundo, es decir que yo no puedo tener el control individual y personalizado de todos y cada uno de los aspectos de mi persona, ¡y eso es simplemente inaceptable! Así que la abolición del binarismo de sexo —y con él la realidad de las mujeres, que como clase específica sufren un tipo específico de opresión— se ha convertido en el proyecto de moda de la comunidad queer.

El argumento más sofisticado de los que utilizan contra el dimorfismo sexual de la raza humana (además del simple “no me gusta”) consiste en jugar la carta intersex —varón y mujer no pueden ser categorías biológicas binarias, dicen, ¡porque existe la gente intersexual! ¡Te pillé!

Parece que las personas intersexuales se han unido a la ilustre familia de Grupos Oprimidos Por Los Que Los Generistas Hacen Como Que Se Preocupan Y A Los Que Ignoran Cuando Dejan De Ser Útiles Como Arma Arrojadiza Contra La Crítica Feminista Radical. —¡Ya que estáis ahí saludad a las lesbianas, a las mujeres prostituidas y a las personas indígenas!

Dejando a un lado la falta de honestidad intelectual de la comunidad queer, el argumento es completamente absurdo en sí mismo. Lejos de acabar con la intolerancia corta de miras de esas malvadas feministas radicales, la existencia de las personas intersexuales lo que hace es confirmar el dimorfismo sexual. Después de todo, el prefijo inter- significa entre o a lo largo de. Intersexual, si lo analizamos, se traduciría como entre o a lo largo de los sexos. Es difícil aceptar que este concepto podría tener algún significado sin la existencia de dos cosas reconocibles entre las que estar o a lo largo de las cuales extenderse. ¿Qué significado tendría la palabra intersexual si no hubiera dos sexos como puntos de referencia? ¿Cómo podríamos entender la palabra internacional sin el concepto de distintas naciones? ¿O interseccional, ese sagrado mantra queer, si dijéramos que no existen distintos tipos de opresión?

El reconocimiento universal de la intersexualidad por parte tanto de feministas radicales como de seguidores de la teoría queer, demuestra claramente que todos entendemos varón y mujer como categorías distintas. Si el sexo biológico fuera una nebulosa mal definida de variadas formas genitales y diversos perfiles hormonales, la intersexualidad no existiría, porque las posiciones ontológicamente privilegiadas de varón y mujer no existirían como puntos de referencia de una biología que es ambigua con respecto a ambos. Así que aunque tanto el análisis queer como el radical (por lo menos de manera implícita) reconocen que varón y mujer constituyen una forma válida de organizar tipos biológicos, sólo el último es capaz de hacer hueco a las personas intersexuales en su manera de ver el mundo. La teoría queer simplemente no puede hacerlo sin tomar prestada de manera temporal (y clandestina) la terminología y la teoría de aquellos a los que dice oponerse. En una concepción no binaria del sexo biológico, sencillamente no hay lugar para que las personas intersexuales existan como intersexuales.

Sirva la siguiente imagen para ilustrar este punto (ignórese el borde rojo, está ahí sólo para que se vea más claramente):

Se trata de dos colores diferentes, blanco y negro, con una pequeña área gris entre ellos. Esta paleta dicromática con su zona gris en el centro, es una representación bastante precisa de la manera de entender el sexo biológico de las feministas radicales (y de la ciencia en general): Dos categorías que ocupan la mayor parte del espacio con un pequeño solape entre ellas.

Ahora veamos esta imagen (una vez más, ignórese el borde):

En esta imagen hay un número significativo de colores que interactúan de muchas maneras diferentes. Esta paleta multicromática es (me atrevería a decir) una representación precisa de la manera que tienen de entender el sexo biológico los seguidores de la teoría queer y de la ideología trans: Muchas categorías a lo largo de un espectro en el que hay muchos solapamientos.

Ahora preguntaos, ¿en qué imagen tendría sentido el concepto ‘intercromático’?

Parece bastante claro en la primera imagen; intercromático se refiere al área que muestra un color entre o a lo largo de otros dos colores, en este caso gris. De la misma manera, la postura feminista radical acerca del sexo deja un lugar perfecto para las personas intersexuales como aquellos individuos (relativamente excepcionales) cuyos cuerpos manifiestan atributos biológicos entre o a lo largo de las categorías de varón y mujer.

Por otro lado, en la segunda imagen es difícil asegurar que se pueda describir cualquier área en particular sin atribuirle características que se cumplan en toda la imagen; en otras palabras, usar la idea de una categoría inter- en un sistema cuyas categorías no están definidas como partes diferenciadas, entraña el riesgo de clasificar a cada parte de la colección como igualmente inter- en relación con el todo. Podemos afirmar que toda la imagen es intercromática, por supuesto, y eso sería técnicamente correcto —pero se perdería la posibilidad de usar ese término como un descriptor significativo de alguna de sus características especificas.

La concepción del sexo biológico de la teoría queer —que considera que existen múltiples sexos no binarios a lo largo de un espectro— no deja lugar para las personas intersexuales. En la teoría queer, lo que describimos como intersexual no es más inter- que cualquier otro sexo, puesto que los puestos ‘privilegiados’ de varón y mujer como puntos de referencia hace mucho que se desecharon por arcaicos y opresivos.

El resultado de esto, por supuesto, es que los seguidores de la teoría queer pueden o bien continuar describiendo a las personas intersexuales de manera adecuada utilizando las bases del dimorfismo sexual; o bien pueden eliminar por completo la realidad de los cuerpos y las vidas de las personas intersexuales mediante la disolución del concepto en una gran sopa amorfa de biologías sin categorizar.

Por desgracia, aunque a veces eligen la primera opción, la segunda es la más común.

Como es el caso de muchos colectivos vulnerables que entran en contacto con la teoría queer, la capacidad de las personas intersexuales para nombrar abierta y honestamente su realidad material, es sacrificada en pos de una filosofía chapucera y falocéntrica.

A pesar de esta realidad obvia, los generistas han sido capaces de posicionarse —de alguna manera—, del lado de las personas intersexuales, dejando a las feministas radicales como agresoras. No es difícil entender por qué: las feministas radicales son a menudo pintadas como desagradables y poco complacientes hacia las personas intersexuales, porque las feministas radicales son las que constantemente están nombrando las estructuras políticas y sociales que realmente oprimen a las personas intersexuales; y los liberales tienen el mal hábito de creer que alguien que nombra la realidad de una opresión está propagando dicha opresión.

Parece que piensan que decir “Oye, gente, nuestro violento sistema de género está separando a las personas en dos clases absurdas e inhumanas basadas en la forma de nuestros genitales”, es lo mismo que decir “Oye, gente, ¿no sería estupendo que un violento sistema de género separara a las personas en dos clases absurdas e inhumanas basadas en la forma de nuestros genitales?”

Y por eso las feministas radicales y en general los abolicionistas del género son señalados como los causantes de la opresión de las personas intersexuales, cuando la realidad es que esa opresión está siendo propagada por el mismo sistema al que tanto las feministas radicales como los abolicionistas de género se oponen —ya sabes, el género.

Los abolicionistas del género trabajan para (sorpresa) abolir el género y, con él, cualquier sociedad que determine su organización social en torno a la forma de los genitales de unos y otras. En una sociedad post-patriarcal, libre de géneros; varones, mujeres y personas intersexuales existirían un poco como lo hacen ahora las personas con los ojos azules, marrones y verdes; alguno puede ser comparativamente más extraordinario que los otros dos, pero no existiría ningún sistema que atribuya un valor desporporcionadamente alto a una biología con respecto a las otras.

Varón y mujer (e intersexual) seguirían siendo reconocidas como categorías diferentes, y obviamente seguirían existiendo los cuidados médicos específicos para cada sexo —así como los espacios específicos para lidiar con cosas como el embarazo o la menstruación—, pero sólo en la manera en la que ahora tratamos los diferentes tipos sanguíneos o el hecho de ser diestro o zurdo. La presión que sufren actualmente las personas intersexuales de elegir ser varón o mujer no existirían, y las cirugías genitales y los tratamientos hormonales administrados a menores intersexuales serían considerados una crueldad bárbara del pasado.

¿No es esto lo que todos estamos buscando? Un mundo en el que sus individuos puedan vivir como seres humanos independientemente de si son varones, mujeres o intersexuales, que sigan sus sueños y sus deseos de una manera libre y que no quede constreñida por dos géneros artificiales. Donde tus genitales importen cuando realmente tengan que importar (salud reproductiva y otras consideraciones específicas del sexo) y que no importen cuando no importan en absoluto (en el 99% de las vidas de todos los seres humanos) Ese mundo es posible, y no lo conseguiremos cerrando los ojos y haciendo como si varón y mujer no existieran como dos categorías diferentes. De hecho, el rechazar varón y mujer como categorías diferentes tiene más pinta de ser la admisión de la derrota.

Después de todo, si conocieras a alguien con la extraña creencia de que la única solución a la supremacía blanca fuera teñirle a todo el mundo la piel de morado al nacer, asumirías que ha adoptado esta estrategia porque no se puede imaginar un mundo en el que la gente pueda tener colores de piel diferentes y seguir siendo iguales. Y cuando veo a los seguidores de la teoría queer diciendo que el binarismo sexual es inherentemente opresivo, no puedo evitar pensar que es porque no pueden imaginarse un mundo en el que varones y mujeres puedan existir y no dominar los unos a las otras. Las radicales ven la realidad material del sexo biológico y rechazan un sistema que usa esa realidad para organizar la opresión de las mujeres; los seguidores de la teoría queer, por otro lado, no pueden separarlos —la realidad no-opresiva y la opresiva ficción construida en relación a esa realidad— así que su única opción para evitar el abuso resultante es negar la realidad.

Los seguidores de la teoría queer ven la conexión íntima entre el sexo biológico y la opresión, y reaccionan desmantelando la noción de sexo biológico; las feministas ven la conexión íntima entre el sexo biológico y la opresión, y reaccionan desmantelando la opresión. Esa es la diferencia fundamental entre liberales y radicales; unas sacrifican la verdad para evitar enfrentarse al poder, y las otras se enfrentan al poder para evitar sacrificar la verdad.