Kolejna nagonka na Rafała Ziemkiewicza zmusiła mnie wreszcie do skrobnięcia kilku słów do autora, zwłaszcza, że jego znakomity felieton, to najlepsza ku temu okazja.

Aborcyjne fanatyczki, dla których normalne, nie podzielające ich obsesji kobiety są „głupimi krowami”, same czują się krowami świętymi. Epatują wulgarnością, sprawy ważne sprowadzają do poryków prymitywnych jak stadionowe „Legia k…” czy „j…ć Arkę”, na transparentach rysują sobie narządy rodne, dodatkowo, dla świńskiej satysfakcji profanowania cudzych świętości, łącząc je chętnie z symbolami religijnymi i patriotycznymi – a przy tym wszystkim żądają dla siebie rewerencji należnej damom. Nazwij ich zacietrzewioną tępotę po imieniu, a wraz z hałaśliwą medialną klaką podnoszą krzyk, że obrażasz kobiety i że to, ach, jakie straszne, straszliwe chamstwo!

Jak rozumiem, drogi Rafale, epatowanie wulgarnością na protestach Cię po prostu brzydzi. Co w sumie jest zrozumiałe, w końcu, kto jak kto, ale Ty akurat wulgarnością gardzisz. Gdy raz kiedyś elegancko prosiłeś jednego staruszka, żeby zszedł z anteny, ten pewnie do dziś pamięta dystyngowaną polszczyznę, którą go uraczyłeś.

Zresztą, ten jazgot podnosi się nawet po zwykłym, niewinnym żarcie. Lewackie media z oburzenia omal się nie zagęgały na śmierć, gdy wrzuciłem na tłiter zdjęcie modelki w czarnej bieliźnie z komentarzem, że gdyby „czarny protest” tak miał wyglądać, to sam bym go poparł. Wciąż się zastanawiam, czy chodziło w tym hejcie o bieliznę – zmysłową, ale skromną i zakrywającą wszystko, co kobieta na poziomie zwykła zakrywać – czy o fakt, że modelka była zwyczajnie ładna, co musi feministki irytować do białej gorączki.

Żart żartem, drogi Rafale, Ty zawsze masz takie śmieszne żarty, ale w tym przypadku wychodzi na to, że żartujesz z mordowania niewinnych dziesiątek. Czy poprałbyś, nawet w żartach, holocaust gdyby nazistka przebrał się w kuszący pasiak oświęcimski? Czy poparłbyś strzelanie w potylicę w Katyniu, gdybyś zobaczył długie nogi, tuz przed wrzucaniem do wykopanego dołu? No właśnie. A przecież aborcja to drugi holocaust!!!!!! Głupia sprawa, Rafale, ale wydaj mi się, że łatwość, z jaką żartujesz sobie z rozrywanych dzieciątek, może sugerować, iż masz te dzieciątka w głębokim poważaniu.

Potem, w gorączce obelg i oskarżeń, jakimś aktywistkom insynuującym mi, że „chcę rządzić ich ciałami”, odpisałem uprzejmie, iż nie, w najmniejszym stopniu nie chcę, choć gdybym to robił, niewątpliwie ciała te byłyby ładniejsze. Tu już kwik oburzenia „chamstwem” sięgnął zenitu.

Tu się muszę, z Tobą zgodzić, Rafale, niewątpliwie wyszłoby ładniej:

Jakiś pętak z „Gazety Wyborczej”, i to w tytule, na odredakcyjnej drugiej stronie, pozwolił sobie nawet na nazwanie mnie z tego tytułu „bucem” – które to słowo przez wiele wieków, póki nie wyparło go góralskie określenie derywowane od „chojaka”, oznaczało (a jako regionalizm odnotowują to znaczenie także współczesne słowniki) „członek męski wulgarnie”.

Cholera, Rafale, ale znowu muszę się z Tobą zgodzić. Rzeczywiście ów pętak z Wyborczej przesadził, kutasa powinno się wprost nazywać kutasem, nawet jeśli nie wszystkie frędzle mu z szortów zwisają.

Proszę nie sądzić, że się uskarżam czy coś podobnego – szmatławiec z Czerskiej takimi publikacjami wystawia świadectwo sam sobie, a nie tym, których próbuje znieważyć; zresztą w wypadku tego prasowego, par excellence, organu, za większą zniewagę uznałbym, gdyby mnie chwalił. W każdym razie trzeba tu odnotować, że słowo „chamstwo” jest kolejnym, które w propagandowej mowie pozbawiane jest znaczenia. Podobnie jak „faszysta” czy „pisowiec”, które przecież w narzeczu antypisowskich mediów i karmionych nimi trolli od dawna już nie oznaczają sympatyka faszyzmu albo PiS-u, tylko „kogoś, kogo nienawidzimy” i „tego, na którego masz dziś pluć”.

O uskarżanie się na Wyborczą, nikt Cię Rafale, nawet nie śmie podejrzewać. W ogóle, skąd pomysł, że Ty, Rafał Aleksander Ziemkiewicz, mógłbyś kiedykolwiek uskarżać się na Wyborczą, nie mówiąc już o uskarżanie na Adama Michnika? Nieprzewidywalność, obok pogłębionego riserczu, to główna cecha Twojej publicystyki, Rafale, i za to, przynajmniej ja, bardzo Cię cenię.

Gdybym nie był tak stary, może by mi się jeszcze chciało zwracać uwagę, że o rzekomym „chamstwie” z jakim traktuje „kobiety” (uparte stawianie znaku równości między prostaczkami z „manif” a kobietami przywodzi na myśl starą balladę Mistrza Młynarskiego o pewnej lepkiej substancji, która się przykleja do okrętu i woła „hej, płyniemy”) rozprawiają najchętniej osoby, znaczące swoje społecznościowe konta „fakami” i bluzgające na nich ordynarnie na wszystkich, którzy nie należą do jedynie słusznej sekty. Bezustanne kpienie z niskiego jakoby wzrostu Jarosława Kaczyńskiego (w istocie w swoim pokoleniu mieści się pod tym względem w średniej krajowej), lżenie go od „kurdupli” jest oczywiście wyrazem wysokiej kultury, ale wytknąć pokraczność grubasce – to już dla szydzących z „kurdupla” czy „tłuściocha z Żoliborza”, jak publicznie nazywa Kaczyńskiego profesor Pisula z PAN (!) straszliwe buractwo, które sprawia, że czują się w świętym oburzeniu uprawnieni do najobrzydliwszego hejtu, z ubliżaniem mojej żonie i śp. rodzicom, insynuowaniem mi niedomagań seksualnych, kompleksów, oraz mi życzeniem śmierci włącznie. Że jedną gębą domagając się szacunku dla kobiet, nawet tych najbardziej prostackich przekup, drugą wypisują najwymyślniejsze obrzydlistwa o, dajmy na to, żonie Tomka Terlikowskiego. Ale cóż, przywykłem, nie od wczoraj przecież z głupotą, prostactwem, nienawiścią i kłamliwością szeroko rozumianej lewicy wojuję.

Nie wiem, czy można obrażać Twoją żonę, drogi Rafale. Skoro jednak fakt, że profesor Pisula z PAN(!) nazwał Kaczyńskiego tłuściochem, oznaczać ma, że Rafał Ziemkiewicz z DoRzeczy (!) może tak lub podobnie nazywać Annę Dryjańską z natemat (!), to boję się, że można tak i o Twojej żonie. Ale na szczęście można pod Twoją żonę trochę pofapać, prawda? Pisałeś przecież Nic tak nie wprawia w dumę jak pożądliwe spojrzenia Francuzów Hiszpanów i Włochów kierowane ku leżakowi na którym opala się żona… To miłe, Rafale, że wystawiasz swój żywy inwentarz na słońce, słońce jest potrzebne każdemu.

Komu innemu bym akurat nigdy nie śmiał pokraczności wytykać, ale inicjatorka nocnej demonstracji pod prywatnym domem prezesa PiS, z hasłami typu „kota se ochrzcij!”, i babską tłuszczą spędzoną judzeniem, jakoby powiedział coś, czego wcale nie powiedział, na grzeczność nie zasługuje. Jeśli tak bardzo gardzi ona „zdeformowanymi” dziećmi, to ja mam pełne prawo zauważyć, że sama jest zdeformowana, i żyje, więc niech nie odmawia tego prawa innym. Tym bardziej, że wygląda tak jak wygląda nie z przyczyn, jak wzrost czy różnego rodzaju choroby, niezależnych od własnej woli, ale – najprawdopodobniej – ze zwykłego obżarstwa.

To prawda, Rafale, komu innemu nigdy być nie śmiał pokraczności wytykać. Dlatego pisałeś w innym miejscu, że Islamizacja Zachodu może mieć lepsze strony, gdyby np. wszystkim Niemkom nakazano nosić burkini, kurorty by bardzo wypiękniały. Dlatego o Bikont i Szczęsnej napisałeś elegancko dwugłowy murzyn Michnika. Ciekawe, drogi Rafale, czy do getta bez burkini łapałaby się Maria Kaczyńska i Anna Walentynowicz, czy może im też trzeba by, za przeproszeniem, te brzydkie (?) ryje w burki oprawić, żebyś estetycznie czuł się usatysfakcjonowany? Ja bym oprawiał, a Ty?

Co, do cholery, w imię nie zniżania się do ich poziomu mamy ulegać szantażowi – my wam narobimy na głowę, a wy ani słowa, nawet najuprzejmiejszego, bo kobiet się nie poniża?! Kobiet – oczywiście, zgoda. Ale wy, babuny, którym najbardziej do twarzy w torbach na głowie, nie jesteście żadnymi kobietami.

Tak, Rafale, feministki zdecydowanie za bardzo robią na głowę, dlatego w klubie Ronina trafnie rżesz, że mają myć włosy łonowe. I teraz się musisz siebie (nie włosów) bronić. Ale swoją drogą, to dosyć ciekawe, Rafale, bo jednak owe feministki chyba mają rację. Skoro ty nie uważasz ich za kobiety, to znaczny, że płeć jednak można wybrać, prawda? Ciekawa uwaga, Rafale, ale byłbym z nią jednak na prawicy ostrożny.

Znałem i znam wiele kobiet. I nawet te, co za drobną finansową wdzięcznością pomagały mi przetrwać czasy międzymałżeńskiego upadku, o którym sam dziś myślę jako o czarnej dziurze w swym życiorysie, były w większym stopniu damami, niż inicjatorki „czarnych protestów” (inicjatorki, zastrzegam, nie przenoszę swej pogardy na wszystkie ich uczestniczki, rozumiejąc emocje, które do nich popchnęły).

Czyli, popraw mnie, Rafale, jeśli źle zrozumiałem: rzuciłeś żonę z dziećmi, uciekłeś na prostytuki, bo, jak kłamał kłamliwie Żakowski, jednak jesteś odważny, konserwatywny facet, i wiesz co to rycerskość. I teraz, te prostytutki, wyciągasz, żeby retorycznie bić nimi feministki, ale tylko organizatorki, broń boże resztę kobiet. Bo rozumiesz kobiece emocje. Swoją drogą, na tych protestach były też samotne matki. O nich z kolei pisałeś, Rafale: Macie rację, samotnym te 500 zł należy się jeszcze bardziej. Kłusownictwo seksualne pochłania kasę strasznie. Ale samotne matki, pewnie też Cię jakoś obraziły, albo powiedziały na prezesa gupi kaowiec, wiec dobrze tak kurwom (byleby nie z Ukrainy, rzecz jasna). A, zapomniałbym, drogi Rafale, na protestach były też grube, brzydkie, niezadbane kobiety. Nie każdy, trzyma fason jak ty, drogi Rafale, (swoją drogą ta twoja żona, co do której sugerujesz na twitterze, że ją w kajdankach solisz, to ona Ci dobiera te Twoje garnitury?) No więc na protestach były, jak to zwykle nazywasz, także kaszaloty. Nie myślałeś, żeby je razem z Niemkami w burkini ubrać? Przecież tak bardzo rozumiesz kobiece emocje.