Manifestation contre l’usage du pesticide Roundup fabriqué par la société Monsanto, à Bruxelles le 19 juillet. YVES HERMAN / REUTERS

Passé le dédale de passerelles et d’escalators, la salle « 2Q2 » est comble. En ce 11 octobre à Bruxelles, le Parlement européen accueille une matinée entière d’auditions. Le sujet, le glyphosate, dégage un parfum de scandale. Le sort de l’ingrédient actif du Roundup, le désherbant best-seller de Monsanto, est suspendu à de laborieuses tractations entre la Commission européenne et les vingt-huit Etats membres. Alors qu’il ne reste plus que deux mois avant l’expiration de sa licence, la suspicion a contaminé jusqu’à l’opinion publique.

En septembre, la défiance a atteint son paroxysme. Une ONG autrichienne, Global 2000, a révélé, documents à l’appui, que de longs passages du rapport d’évaluation officiel sur la toxicité du glyphosate étaient parfaitement identiques au dossier déposé par Monsanto pour solliciter le renouvellement de son produit. Son surlignage coloré met en évidence une centaine de pages copiées-collées par les agences européennes.

Or ces pages sont précisément celles qui innocentent le produit : ni toxique pour la reproduction, ni cancérogène, ni génotoxique – une capacité à endommager l’ADN qui peut entraîner des cancers. C’est sur la base de cette évaluation que l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) avait acquitté le glyphosate à l’automne 2015. Et l’opinion de cette agence, déterminante, constitue le socle du verdict attendu lundi 27 novembre. A moins qu’il s’agisse, mot pour mot, de l’opinion d’un employé de Monsanto. C’est ce que notre enquête, en remontant la piste de ces copiés-collés, permet de démontrer.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Quand Monsanto qualifiait de « science pourrie » la dernière étude dédouanant le glyphosate

« Les parties qui devaient être copiées ont été copiées »

La firme agrochimique a refusé l’invitation. Aux eurodéputés qui l’avaient conviée, elle a rétorqué :

« Ce n’est pas le rôle du Parlement européen de questionner la crédibilité de la contribution scientifique des agences indépendantes européennes ou de celles de pays tiers. »

Cette audition n’est pas un procès, mais en laissant vide le banc des accusés, Monsanto abandonne l’EFSA sous le feu des critiques.

Devant plus de trois cents personnes, José Tarazona, le chef de l’unité des pesticides de l’agence, prend la parole dans une atmosphère pesante. Les « allégations de copié-collé et de plagiat », plaide celui qui a surpervisé le travail de l’agence sur le glyphosate, sont le fait de « gens qui ne comprennent pas le processus ». A l’assistance médusée, il explique que cette pratique relève de la routine : « Les parties qui devaient être copiées ont été copiées et celles qui devaient être modifiées ont été modifiées. » Toutes les agences, apprend-on ce jour-là, se serviraient du fichier des industriels comme point de départ puis, après vérifications, l’amenderaient. Ou pas.

Il vous reste 76.34% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.