« Négocié » est d’ailleurs un bien grand mot, tant les dirigeants de la chaîne ont fait preuve de surdité, pour ne pas dire de mépris, à l’égard des grévistes et de leurs exigences. Le « management » de cette grève, de la part de la direction, est à l’image du « management » à la Bolloré : arrogance, brutalité et politique de la terre brûlée.

Le mercredi 16 novembre, les salarié-e-s d’i-Télé, en grève depuis 31 jours, ont voté la reprise du travail. De leur aveu même, les revendications portées par leur mouvement sont loin d’avoir été satisfaites, à un point tel que le protocole d’accord négocié avec la direction n’a pas été soumis au vote de l’assemblée générale car jugé « humiliant ».

Briser la grève et démoraliser les grévistes

Désinformation, communiqués méprisants, refus de recevoir les grévistes, déménagement de bureaux en pleine grève, en mettant au passage les affaires de certain-e-s salarié-e-s à la poubelle, désactivation des badges des pigistes pour les empêcher d’entrer dans les locaux et de participer aux assemblées générales… Rien n’aura été épargné aux grévistes, qui ont pourtant tenu bon pendant 31 jours, soit la plus longue grève dans l’audiovisuel français depuis mai 1968.

Il est désormais établi, pour ceux qui en doutaient encore, que la direction ne poursuivait qu’un seul objectif : briser la grève et démoraliser les grévistes, quitte à provoquer des dizaines de départs et à mettre en péril la santé physique et mentale des journalistes et technicien-ne-s de la chaîne. Une brutalité aux conséquences humaines désastreuses dont témoignent notamment les articles publiés au fil de la mobilisation par le site Les Jours, qui a fourni un remarquable travail d’information à propos de la grève. « C’est devenu une habitude, les larmes dans les AG d’i-Télé, de plus en plus, au fil de cette boucherie de grève, au fil des violences de la direction, au fil des départs annoncés » [1], écrivaient ainsi Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts le 16 novembre, jour de la dernière assemblée générale.

Le précédent de Canal+

La façon dont les grévistes ont été traité-e-s par l’actionnaire et la direction de la chaîne n’est pas sans rappeler la brutalité de la reprise en main par Vincent Bolloré, au cours de l’année 2015, de la chaîne Canal+. Cette brutalité, relatée par les mêmes Raphaël Garrigos et Isabelle Roberts dans leur livre L’empire : comment Vincent Bolloré a mangé Canal+ [2], avait également provoqué une vague de départs au sein de la chaîne cryptée.

Le « management » de la grève à i-Télé n’est donc pas un accident, mais bien une marque de fabrique de Vincent Bolloré et de ses affidés, capables d’organiser des réunions au cours desquelles des cadres de Canal+ « découvrent en direct non seulement qu’ils sont virés, mais en plus que leurs remplaçants sont déjà là, dans la salle » [3], le grand patron osant même expliquer à celles et ceux qui n’ont pas la chance d’être dans ses petits papiers : « Je suis désolé pour ceux qui ne font pas partie de mon équipe, voilà, je n’ai rien contre vous, je ne vous connais pas » [4].

Information et journalistes en danger

Nous sommes de ceux qui nous inquiétons depuis longtemps de la mainmise sans cesse croissante de quelques grands groupes et grandes fortunes sur la quasi-totalité du paysage médiatique en France. Des phénomènes de concentration non seulement dangereux pour le pluralisme mais en outre particulièrement alarmants pour qui se préoccupe de la qualité des contenus et des conditions de travail des salarié-e-s des médias.

En effet, et le cas de Vincent Bolloré est à ce titre exemplaire [5], les médias ne sont pas le « cœur d’activité » de ces « capitaines d’industrie », qui leur appliquent des logiques strictement comptables et des méthodes de management inspirées de leurs autres sphères d’activité, quitte à avoir recours à des cost killers sans aucune connaissance du travail journalistique, et qui vont jusqu’à considérer « leurs » médias comme une simple vitrine pour le groupe [6].

Les pouvoirs publics aux abonnés absents

L’expérience de la mobilisation à i-Télé, qu’il s’agisse des causes de la grève ou de sa gestion par Bolloré et ses sbires, est une confirmation que ces inquiétudes ne sont pas un fantasme. Les grévistes d’i-Télé et les sociétés et syndicats de journalistes, qui n’ont eu de cesse de dénoncer les projets et les méthodes de l’actionnaire, en ont appelé à plusieurs reprises à une intervention des pouvoirs publics. Le gouvernement a finalement, par l’intermédiaire des ministères de la Culture et du Travail, prétendu procéder à une médiation. Mais si l’on rapporte le « protocole d’accord » finalement établi aux revendications des grévistes, force est de constater qu’aucune pression digne de ce nom n’a été exercée sur l’actionnaire et ses représentants.

Est-ce une surprise ? Pas vraiment… En effet, le moins que l’on puisse dire est que le gouvernement Valls (comme celui de son prédécesseur) n’a pas fait grand chose pour aller contre les tendances préoccupantes à l’œuvre dans les médias, qu’il s’agisse des phénomènes de concentrations et de financiarisation, d’ingérence des actionnaires et des hiérarchies ou de protection des journalistes. Le CSA continue ainsi d’être « un simple relais du pouvoir exécutif, cantonné à la régulation de l’audiovisuel dans une définition désormais archaïque » [7], tandis que la « Loi Bloche », présentée par le gouvernement comme une formidable avancée pour les journalistes, est en réalité au-dessous de tous les enjeux actuels [8], au point que le Syndicat national des journalistes (SNJ) a récemment écrit qu’elle « éclate l’éthique professionnelle en imposant autant de chartes que d’entreprises [et] fragilise la protection des sources au prétexte de la renforcer » [9].

***

Jusqu’à quand va-t-on laisser Vincent Bolloré et les autres médiavores s’amuser avec les médias comme s’ils étaient en train de jouer au Monopoly, au mépris de la qualité des contenus, de l’indépendance des rédactions et des conditions de travail des salarié-e-s ?

Il est temps de prendre des mesures radicales pour que cesse ce jeu de massacre, véritable poison pour la démocratie : refonte des autorités publiques en charge des médias avec la constitution d’un Conseil national des médias en lieu et place du CSA, authentique législation anti-concentration et anti-financiarisation, et statut juridique pour les rédactions afin qu’elles puissent résister aux pressions de leurs hiérarchies et de leurs actionnaires [10].

Faute de quoi, Bolloré et ses semblables auront les mains libres pour poursuivre leur entreprise de destruction de l’information et du journalisme, avec la complicité, active ou passive, des pouvoirs publics.

Julien Salingue