A star is born ! Porte de Versailles, le réservé Emmanuel Macron, fendant l’armure du gendre idéal qui lui collait à la peau, s’est transformé en tribun pour haranguer ses partisans en délire et les conduire vers la victoire.

Certains se moquent des outrances de cette transfiguration christique aux accents un peu ridicules et désuets. Mais ils ont tort de le prendre à la légère, car l’effet Macron n’est pas simplement une énième figure de style dans une campagne présidentielle submergée de candidats inutiles. C’est beaucoup plus profond que cela, car c’est la réapparition d’une mythologie récurrente de notre histoire politique, celle de l’homme providentiel.

Bonaparte et Jeanne d’Arc

«Les temps du malheur sécrètent une race d’hommes singulière qui ne s’épanouit que dans l’orage et la tourmente», écrivait François Mitterrand en décrivant le général de Gaulle dans le Coup d’Etat permanent. Et en effet, depuis Napoléon Bonaparte jusqu’au héros du 18 juin 40, à chaque fois qu’elle a été confrontée à une situation de crise, la République a eu la tentation d’un homme providentiel, d’un héros capable de trancher le nœud gordien de nos malheurs et de nos incertitudes.

Il y a presque dix ans, Nicolas Sarkozy s’était emparé de ce mythe pour en faire l’instrument de sa conquête du pouvoir. Sur cette même scène de la Porte de Versailles, devant d’autres supporteurs déchaînés, il avait lancé la campagne qui allait l’amener à l’Elysée. Seul face à la foule, il incarnait la figure du chef qui doit conduire le peuple, via une scène triangulaire symbolisant la direction à suivre, vers l’idéal tant espéré, ce qu’il appelait «la France d’après». Parce que, disait-il, «notre modèle républicain est en crise», et parce que «cette crise est avant tout morale», il offrait aux Français la foi d’un prophète et la volonté d’un guide, «la farouche détermination, l’énergie infinie» qu’il irait «puiser dans la part la plus profonde» de lui-même. C’était le début de ce qu’Alain Duhamel appela un peu plus tard «la marche consulaire».

Mais face à cette posture sarkozyste du nouveau Bonaparte, caracolant sur son cheval blanc dans les étangs de Camargue, se dressa une autre figure messianique qui faillit le jeter à bas de sa monture. C’était non seulement une figure royale, de son prénom Ségolène, mais surtout une figure johannique, qui se réclamait sans vergogne de l’exemple historique de Jeanne la pucelle. On dirait une apparition venue du ciel, comme l’Immaculée Conception. On est dans l’ordre du mystique, de la «mission», commentait le psychanalyste Serge Hefez au lendemain de sa victoire à la «primaire» socialiste.

Emaillant ses discours de références bibliques, d’expressions religieuses ou directement christiques, comme «gravir la montagne» ou «aimez-vous les uns les autres», elle se présentait comme une sorte de Vierge en veste blanche, s’adressant sur un mode prophétique aux pèlerins venus «communier» dans ses meetings. Surnommée par certains «la Madone», filmée dans les Deux-Sèvres portant un agneau dans les bras, telle la bergère de Domrémy, elle renvoyait à l’image emblématique de Jeanne d’Arc, dont elle se réappropriait l’héritage.

A lire aussi : Avec Jeanne d’Arc, Macron attend des voix

Alors on ne s’étonnera pas que Ségolène Royal manifeste plus que de la sympathie à l’égard d’Emmanuel Macron, le jeune premier qui fait resurgir l’espérance messianique dont elle était porteuse il y a dix ans. On ne s’étonnera pas que le nouvel homme providentiel se soit placé à son tour sous le patronage symbolique de la Pucelle à l’occasion des fêtes johanniques d’Orléans, au mois de mai. Tout en affirmant ne pas croire à l’homme providentiel, il endossait pourtant l’armure et la posture de Jeanne qui sauva le royaume de France à l’heure des périls. Comme Jeanne, ou comme le général de Gaulle, «dans cette France déchirée, coupée en deux», il entendait «rassembler pour défendre». Leur énergie messianique est son héritage.

La transgression et ses pièges

L’énergie de l’homme providentiel doit être transgressive, c’est ce que l’opinion attend de son sauveur. Il lui faut briser les codes, bousculer les élites s’il veut rassembler la majorité des Français. Tel Pierre Mendès France qui voulut échapper en 1954 aux marchandages des partis, Emmanuel Macron s’est émancipé à la fois de la discipline partisane et de l’autorité présidentielle, créant un mouvement «à droite et à gauche», dans la grande tradition du rassemblement gaullien.

L’ambition n’est pas nouvelle, puisque Valéry Giscard d’Estaing se proposait de réunir «deux Français sur trois», et que François Bayrou essaie depuis 2002 de fédérer, en vain, tous ceux qui veulent le suivre. L’un et l’autre se sont heurtés à un moment ou à un autre à la pesanteur des cultures partisanes et des calculs électoraux. C’est ainsi que Giscard a été écarté du jeu par les gaullistes en 1981 et que François Bayrou paie le prix fort de son isolement.

Mais il est vrai aussi qu’Emmanuel Macron arrive dans un moment historique différent, où l’écosystème institutionnel et partisan apparaît tellement impuissant et usé que la possibilité de la transgression, voire de la recomposition politique, n’apparaît plus totalement utopique.

Reste à savoir où peut mener la transgression en ces temps de confusion où la dérive populiste tient lieu de boussole à tous les aventuriers de la politique. Il y a cent trente ans, la France républicaine en crise s’était découvert un héros, le général Boulanger, qui promettait monts et merveilles aux mécontents du régime, et notamment la Revanche sur l’Allemagne. On sait que l’aventure a mal fini, avec l’échec lamentable du parti boulangiste aux élections de 1889 et le suicide du général sur la tombe de sa maîtresse, le 30 septembre 1891.

Ce destin de météore menace le nouvel homme providentiel s’il ne réussit pas à convaincre une majorité des électeurs indécis, qui ne veulent ni de la droite décomplexée ni de la gauche émiettée. Sera-t-il, à l’instar de Boulanger, une éphémère passion française comme il en apparaît régulièrement en période de crise, une sorte de bulle médiatique qui explosera en vol lorsque le «système» se sera lassé ? Sera-t-il piégé par les courants de la popularité, tels Michel Rocard, Raymond Barre, Edouard Balladur ou Jacques Delors, tous renvoyés au large de l’échec présidentiel ?

A la différence de ces grands brûlés de la Cinquième, Emmanuel Macron a refusé depuis le début de jouer le jeu qui les a dévorés. Aux yeux de l’opinion, il n’est ni un apparatchik ni l’un des vieux routiers de la politique qui occupent la scène publique depuis des décennies. Bien qu’issu par excellence du sérail des élites, il apparaît ainsi comme un homme neuf, étranger au système, ce qui est la condition sine qua non pour endosser l’habit de lumière de l’homme providentiel.

De surcroît, et à la grande différence du général Boulanger, ce n’est pas un homme sans idées, bien au contraire. Par petites touches et grosses provocations, il a esquissé le projet d’un nouveau paysage économique et social, libérateur des énergies positives, et ce projet, bien qu’il fasse hurler la gauche de la gauche, peut apparaître comme une réponse crédible aux défis du redressement productif et de la lutte contre le chômage. En somme, il a une colonne vertébrale, et il commence à étouffer le squelette de ce projet transgressif dans les directions qu’il n’a pas encore explorées.

L’exemple de Mendès France ?

Les critiques fusent de toutes parts, dénonçant le vide programmatique de celui qui ose défier les seigneurs de la guerre. Mais chacun sent bien que ses critiques portent à faux, car l’essentiel est bien dans la dynamique de renouveau, de transformation, de modernité et de transgression qu’Emmanuel Macron entend incarner. Une autre manière de concevoir, une autre manière de pratiquer la politique. Ce sont des mots, dira-t-on ? Mais ce projet transgressif nous fait irrésistiblement penser à Pierre Mendès France, qui essaya en son temps de briser les codes du régime des partis. «Je suis détesté de ceux que l’on appelle les "grands" hommes politiques de ce pays», mais «j’ai par contre de grands encouragements des jeunes et c’est ce qui compte», écrivait-il en mai 1953 au président de la République Vincent Auriol, qui envisageait déjà de l’appeler au pouvoir. Et de fait, toute une génération a cru et s’est reconnue en Pierre Mendès France, et son trop bref passage à la tête du gouvernement ne les a pas déçus.

Interrogé il y a quelques mois sur ses principaux inspirateurs en politique, Emmanuel Macron évoqua justement Pierre Mendès France, parce qu’il avait su «prendre des risques et expliquer ses décisions». Suivant le parcours de son illustre modèle, Emmanuel Macron apparaît aujourd’hui comme une figure majeure du renouveau. A l’image de PMF, qui suscita un enthousiasme médiatique et populaire exceptionnel, il peut apparaître comme l’espoir d’une génération.

Mais il faut rappeler que Mendès, élu plus jeune député de France en 1932, conseiller de Léon Blum sous le Front populaire puis ministre de l’Economie du général de Gaulle à la Libération, avait eu deux décennies pour se préparer à gouverner. S’il ne veut pas être victime du syndrome Boulanger, Emmanuel Macron est condamné à mettre les bouchées doubles pour transformer l’effet charismatique en stature présidentielle. Le rejet de ceux qui incarnent le système et l’aspiration au renouveau est tel aujourd’hui que l’hypothèse de sa victoire, si elle apparaît improbable, n’est pas totalement à écarter. Elle prouverait une fois de plus la fascination des Français pour l’homme providentiel.

Jean Garrigues est l’auteur des Hommes providentiels. Histoire d’une fascination française, Seuil, 2012, et d’Elysée Circus. Histoire drôle et cruelle des présidentielles, avec Jean Ruhlmann, Tallandier, 2016.