Szenenanalyse: Dortmund hasst Dreiecke

180 Minuten ohne Tor – Dortmund spielt merkwürdiges Zeug gegen 4-4-2-Systeme. Eine genauere Betrachtung der strukturellen Grundlagen und Details.

In einem vorhersehbaren Spiel machte der BVB zahlreiche Fehler beim Bespielen eines Systems, das zwar sehr gut gespielt wurde, welches aber auch in genauer dieser Form zu erwarten war. Da das Spiel fast nur aus Dortmunder Spielaufbau-Szenen bestand, die aus unterschiedlichsten Gründen nicht funktionierten, gibt’s eine kleine Szenenanalyse anstatt der üblichen Spielanalyse. Beginnen wir mit einem Witz:

Auch wenn diese Staffelung nur kurz Bestand hatte und beim weiteren Vorwärtsspiel natürlich aufgelöst wurde, ist die Bedeutung dieser Momentaufnahme nicht zu unterschätzen. Die lächerlich anmutende Vertikalreihe ist nicht singulär zu sehen, sondern sie ist das Resultat zahlreicher Fehlorientierungen:

Wenn Gündogan zurückfällt, wieso nicht so, dass sich eine Dreierkette ergibt, die auch Räume nutzen kann? Wieso bewegt er sich knapp vor den Innenverteidigern, in den gegnerischen Stürmern? Wenn ein Innenverteidiger angelaufen wird, ist er sofort im Deckungsschatten. Wenn das Spiel zur Seite geht, fehlt er im Halbraum. Wenn er sich als Sicherungsstation zurückfallen lässt, muss er sich erst wieder nach vorne drehen.

Wenn die Außenverteidiger breit stehen, wieso die Flügelspieler auch? Die Breite – auch noch auf beiden Seiten! – doppelt zu besetzen ist gerade gegen ein gut verschiebendes 4-4-2 ein strategischer Fehler, der eigentlich seit fünf Jahren überwunden ist. Dadurch ist Isolation zwischen den Offensivspielern vorprogrammiert. Mehr als eine leicht durchschaubare Päärchenbildung ist nicht drin. Durch den tieferen Sechser wird das noch schlimmer.

Wenn das Spiel in der Grundstaffelung schon auf den Flügel ausgerichtet ist, wieso sind die Halbräume völlig unbesetzt? Was machen Kehl und Kagawa in diesen zentralen Positionen, wo sie nicht nur unanspielbar sind, sondern auch zu den anspielbaren Mitspielern keinen Kontakt haben?

Die Szene sieht aus, als würden Richtlinien für die Positionierung völlig fehlen; sowohl gruppentaktisch, als auch mannschaftstaktisch. Die Dreiecksbildung, die Grundlage für kombinatives Offensivspiel ist und früher eine Dortmunder Stärke war, wird völlig ignoriert. Die Aufteilung der Zonen ist beliebig und unsinnig. In Pep Guardiolas Juego de Posicion sollen nie mehr als zwei Spieler auf einer vertikalen Linie stehen; hier gibt es gleich vier davon. Dortmund hat noch Glück, dass Köln die blödsinnige Staffelung nicht nutzt, um aggressiver Druck zu machen.

Jetzt wollt ich eigentlich mit einem Witz einleiten und reg mich schon darüber auf. Auf den ersten Blick ist das vielleicht eine etwas übertriebene strategische Interpretation einer einzelnen Staffelung, nur: All diese Probleme wurden im weiteren Spielverlauf permanent wiederholt.

Zu kurzsichtige Ballorientierung im Mittelfeld

Das entscheidendste Problem – okay, eigentlich ein Problemkomplex – ist die fehlende strategische Weitsicht in den Mittelfeldbewegungen. Diese fehlende Weitsicht umschreibt eine Reihe von Problemen. Ganz banal erst mal den Fehler, dass man dort hinläuft, wo der Ball ist, statt dorthin, wo der Ball mal hinkommen kann. Die Borussen, allen voran Kagawa, lassen sich aber nicht nur Richtung Ball in schlechte Positionen ziehen, sie bewegen sich auch nach Verlagerungen permanent nicht schnell genug wieder auf ihre Position zurück. Es ist keine permanente Ballorientierung, sondern nur eine vereinzelte in den falschen Momenten. Kagawa hat deshalb extreme Probleme damit, Präsenz zu entwickeln. Im besten Fall schafft er dadurch Raum, den Mitspieler anvisieren können oder balanciert die Offensivbewegungen dabei. Wenn die Mitspieler dann auch passiv bleiben, entstehen jedoch nur sehr unschöne Verbindungslücken.

Bei einem Einwurf ist Kagawa weit nach links rochiert; Hummels ist Schmelzer nachgerückt, sodass Gündogan ebenfalls nicht zentral präsent ist. Nach einer Verlagerung können sich Kirch und Mkhitaryan gut im 2-gg-2 durchsetzen und Kehl schafft mit seinem Diagonallauf Raum, indem er Vogt wegzieht; gutes Beispiel für die taktische Limitiertheit von Vogt übrigens. Lehmann muss nun riesigen Raum kontrollieren, aber in diesem ist niemand. Ein schnelles Weiterspielen für Kirch ist schwierig. Die Szene scheitert nun vor allem an einer unguten Ballmitnahme von Kirch nach rechts in den Gegner. Der Ball springt aber in die Mitte – zum Kölner. Gündogan schaltet gut um, doch kommt im Gegenpressing einen Schritt zu spät und es gibt ein Foul. Effektives Gegenpressing ist eben Staffelungs- und Dominanzfrage, nicht nur das Ergebnis möglichst schneller Umschaltreaktion.

Kagawa und Reus gehen in dieser Szene unbeteiligt und langsam Richtung Geschehen und besetzen dabei den selben Raum. Auch Aubameyang bewegt sich nicht, um entweder einen Spielzug über diese beiden oder ein vertikales Durchbrechen von Kirch zu ermöglichen. Es beteiligen sich nur drei von zehn Spielern wirklich an der Aktion – in einem Moment, in dem der Gegner bereits effektiv destabilisiert wurde.

Kagawas Spiel zeichnet sich auch zunehmend durch unpassende Läufe auf den Flügel aus, was teilweise an den Verbindungsproblemen im Zentrum liegt und teilweise an seiner eigenen fehlenden Weitsicht. So kreuzt er vor allem oft nach rechts, wenn der Ball auf dem rechten Flügel ist, ist dabei aber zu spät dran und zu ballfordernd im Tempo um passiv Raum zu schaffen und sich anschließend wieder ins Zentrum zu drehen. Stattdessen erhält er Anspiele mit Gesicht zur Seitenlinie, Gegner im Rücken und einem ganzen Block, der dahinter nachschiebt. Solche Szenen sind generell sehr unangenehm und schwer zu lösen, zudem entsprechen sie Kagawas Fähigkeiten nicht. In der Enge wird er kaum eingebunden. Generell hat er zu viel Präsenz halbrechts, wo er um einiges schwächer ist als halblinks.

Raumöffnung minus Verbindungen gleich Isolation

Ein massives Problem von Dortmund ist – zumindest gegen die ausgewogene 4-4-2-Kompaktheit – dass der Fokus in den ersten Aufbaulinien auf Raum und Spieler liegt, während Verbindungen wenig bis gar nicht berücksichtigt werden. Gündogan und Hummels, vielleicht noch Kirch, sollen irgendwie den Bal bekommen, um ihn dann mit Einzelaktionen nach vorne zu bringen; nicht um dann kollektive Spielzüge durch das Mittelfeld einzuleiten. Gerade Gündogan leidet unter diesem schlecht angebundenen Individualfokus und machte gegen Köln eins seiner schwächsten Spiele seit er beim BVB ist.

Auch Hummels tut sich schwer, weil seine spektakulären Passversuche mangels Alternativen häufig vorhersehbar sind. In der folgenden Szene sieht man gut, wie Dortmund nicht versucht innerhalb des Mittelfelds zusammenzuspielen, sondern lediglich mit simplen Bewegungen Raum für die Einzelaktion öffnet:

Auch hier kann man wieder sagen, dass das eigentlich eine der besten Dortmunder Szenen des Spiels war. Die Überladung des offensiven Mittelfelds, Kirchs Lauf und Hummels diagonale Ausrichtung erzeugen interessante Räume und Strukturen. Dennoch schaffen es die Borussen nicht, wirklich die Kontrolle über die Szene zu erlangen, weil zu kurz und simpel gedacht wird. Um den Gegner zu dominieren wird das Zusammenspiel zu wenig gesucht, es werden kaum Verbindungen aufgebaut; auch hier gibt es wieder kaum ein nutzbares Dreieck. Vor allem in der Vertikalen ist dieses Problem sehr ausgeprägt; die Abwehrlinie und das defensive Mittelfeld haben nur selten Kontakt und das defensive steht wiederum kaum in Verbindung mit dem offensiven Mittelfeld.

Das erklärt auch, weshalb gerade 4-4-2-Systeme so effektiv gegen den BVB sind. Die Zirkulation in der Breite und das Spiel von der Seite ins offensive Mittelfeld sind recht gut, wie mustergültig gegen Schalke demonstriert wurde. Gegen die breite und flache Grundordnung von 4-4-2-Systemen lässt sich aber nur schwer von der Seite aufbauen; das 4-4-2 ist darauf ausgerichtet, den Gegner auf den Flügel zu leiten und dort schon weit außen zuzustellen. Hier ist zentrale Dominanz gegen die beiden Stürmer und die beiden Sechser gefragt, wofür es passende Verbindungen zwischen den Linien in diesem Bereich geben muss. Insofern laufen die Probleme im Sechserraum zusammen.

Sahin löste die ergänzende Aufgabe neben Gündogan zuletzt besser als Kehl und Bender, indem er häufig eigentlich gar nix tat, außer mitten im Sechserraum auf den Ball zu warten. Dort war er aus drei Richtungen anspielbar und konnte in alle Richtungen abspielen. So hatten Gündogan und Hummels automatisch einen weiteren Fixpunkt in der Vertikalbewegung und mussten nicht an einem Loch vorbeispielen. (Löcher lassen sich nämlich deutlich leichter verteidigen als Menschen und dementsprechend kann man sich auf die restlichen Menschen leichter konzentrieren.) Dieser Effekt war aber wohl weniger ein gezielter struktureller Aspekt, als vielmehr ein zufälliger Synergieeffekt, weil das Aufbauspiel auf drei statt zwei Spieler fokussiert wurde und diese ungefähr in einem Dreieck angeordnet waren.

Komplexität des Problems durch Resonanz- und Folgeeffekte

Wie schon in manchen Partien der Hinrunde entstanden durch die strukturelle Planlosigkeit des Offensivspiels im Laufe des Spiels immer mehr Probleme. Die individuellen Entscheidungen wurden ungeduldiger und dadurch schwächer, das Mittelfeld machte teilweise einen orientierungslosen bis frustrierten Eindruck und beteiligte sich inkonstanter. So entstand eine merkwürdige Mischung aus Hektik und Lethargie, was einen wirren, unkollektiven Rhythmus zur Folge hatte. Dadurch wurden die Probleme noch vielschichtiger und neue taktische sowie individuelle Fehler entstanden. Das macht die Analyse zu einer ziemlich frustrierenden und schwierigen Angelegenheit, weil die grundlegenden Probleme sehr unterschiedlich sichtbar werden und von etlichen Kleinigkeiten überlagert.

Arbeite an #BVB-Szenenanalyse, aber je mehr und genauer ich das Spiel anschau, umso mehr denk ich „spielt doch einfach Fußball, ihr Honks!“ — Martin Rafelt (@MartinRafelt) 15. März 2015

Deshalb wird die Szenenanalyse nach drei Grafiken auch schon beendet, in der Hoffnung, dass ich einen ausreichend großen Umfang der Probleme abgedeckt habe.

Ach ja: Gegenpressing war gut. Das Rückzugsverhalten war sehr aufmerksam und gut abgesichert. Das kann Dortmund aus beiden 0:0-Spielen positiv mitnehmen. Wenn die spielerischen Aspekte stärker wären, hätte man aber im Gegenpressing noch mehr Zugriff.