Le nouveau Palais de Justice de Paris se dresse porte de Clichy. Se voudrait-il à ce point à son image : immense et transparent pour les uns, humiliant pour les autres ? Qui sera dupe des leurres politiques qui y sont véhiculés ?

Avant son ouverture, quelques avocats, dont je faisais partie, ont pu se rendre sur place et constater qu’il s’agit d’un lieu ultrasécurisé, totalement déshumanisé et dont l’essence même est d’éviter toute communication.

Construit par Bouygues, le nouveau Palais de Justice de Paris... ne capte pas Orange

Un palais de justice est par nature un lieu de parole, où les avocats se font le relais des justiciables auprès des magistrats. Les échanges sont parfois informels, souvent constructifs. Ils sont le socle d’une bonne justice.

Avec le nouveau tribunal, construit sur le modèle des prisons modernes, c’en est terminé. Sous couvert d’ultrasécurité, plus personne ne peut se rencontrer.

Bienvenue chez les juges

La couleur est annoncée dès le début de la visite : "Là où il y a de la moquette, les avocats n’ont pas accès, ce sont les magistrats." Aucune chance – les magistrats diraient-ils aucun risque ? – de se croiser. Nous ne partagerons pas les mêmes couloirs, pas les mêmes escaliers, pas la même cafétéria (pas d’accès aux avocats), pas la même terrasse (pas d’accès aux avocats), pas les mêmes toilettes (les avocats n’en ont pas) et puisque pas d’habilitation moquette, pas de possibilité d’accéder à la tour d’ivoire réservée aux juges.

Nous leur proposerions bien de partager les 20 mètres carrés, trois chaises et une table du "lounge avocats" sans fenêtre, mais comme nous sommes déjà 29.000 à nous y succéder, il serait déraisonnable de les convier. Il y aurait peut-être de la place en sous-sol car le tribunal comporte 200 cellules, du jamais-vu…Bienvenue chez les juges.

Et pour accéder aux services judiciaires nécessaires à l’exercice de leur profession, les avocats devront passer des sas tous les 10 mètres et même plusieurs fois par étage, refermer rapidement les deux portes qui déclenchent une sirène hurlante insupportable, ne pas s’inquiéter s’ils attendent longtemps car "ils ne resteront pas coincés toute la journée". Liberté de circulation ? Pas dans le Palais de Justice.

"Erreur de menuiserie"

S’il peut être vu, de loin, comme la réaction d’une corporation humiliée, ce qu’elle est, notre courroux exprime bien autre chose : le constat d’une expression politique qui déguise à peine sa volonté : entraver l’exercice professionnel des avocats et fragiliser les libertés de chacun.

L’effet "indésirable" souhaité est manifestement réussi car, après la visite, nous étions tous découragés à l’idée de revenir. D’ailleurs, qui le pourra car la seule borne informatique destinée à encoder les cartes professionnelles des 29.000 avocats était déjà hors service… De leur terrasse plantée, quel regard les juges porteront-ils sur les avocats impuissants à entrer dans leur palais ? Certainement pas un regard de procès équitable.

La petite bande du Palais de Justice : "Quand on est vieux, il faut bien s’occuper"

Une fois dans les salles, on reste stupéfait. Aurait-on profité de la construction d’un nouveau palais pour réparer cette "erreur de menuiserie" qui place le procureur sur la même estrade que le tribunal, instaurant le sentiment qu’il fait partie des leurs et que la parole de l’avocat vaut moins que la sienne ? Non. Nouveau Palais, nouvelle erreur de menuiserie.

L'image du coupable

Surtout, suivant l’air du temps sécuritaire, des box vitrés dans lesquels sont enfermés les justiciables pour être jugés fleurissent dans les tribunaux sur tout le territoire. Ces box sont équipés de panneaux de verre dont les interstices mal positionnés empêchent de communiquer. Dans ces cages de verre, les comparants se trouvent en retrait de leur propre procès, ils entendent mal les questions posées, ils sont empêchés de parler librement avec leurs avocats.

Salle d'audience, dans le nouveau tribunal de Paris, en mars 2018. (CHRISTOPHE ARCHAMBAULT/AFP)

Pire, déjà enfermés, ils donnent d’eux l’image même du coupable. Sans surprise, la cage bafoue à elle seule la dignité, la présomption d’innocence et les droits de la défense. Sans surprise encore, la Cour européenne a déjà jugé que des cages de verre pouvaient constituer un traitement dégradant, soulignant le sentiment "d’humiliation, d’impuissance, de peur, d’angoisse et d’infériorité" qu’elles pouvaient apporter.

Qui voudrait être regardé dans une cage ? Jugés de cette manière-là, tous ressortiront traumatisés par une telle expérience, même ceux qui auront été innocentés. Que veut-on leur signifier ? Non seulement la majorité des salles du nouveau Palais comporte des box vitrés, mais on découvre également un box totalement hermétique, pare-balles (!), à travers lequel le détenu ne pourra s’exprimer qu’avec un casque et un micro !

Tout vaut mieux que les hommes. Plutôt des cages que des gardes. Plutôt des portes que des paroles. Plutôt la sécurité que la vie réelle. C’est dire que le terrorisme a gagné. Et le Palais de Justice des Batignolles en est tout le symbole.

Laure Heinich

Avocat au barreau de Paris

Les intertitres sont de la rédaction.

Le président de la cour d'appel de Paris, Jean-Michel Hayat, a souhaité répondre à cette tribune.



Dans une tribune publiée le 11 avril 2018 par "l'Obs" une avocate du barreau de Paris, Maître Laure Heinich s'est livrée à une attaque en règle du "nouveau tribunal de Paris, cette belle victoire du terrorisme".



Les contre-vérités assénées, dans ce point de vue guère nuancé, me conduisent à devoir rétablir la réalité des faits.



Je ne perçois guère le caractère "humiliant" d'un tribunal qui a axé toute sa réflexion sur la qualité de l'accueil. Je ne comprends guère le grief d'un tribunal "déshumanisé" puisqu'au cœur de l'atrium central, chacun pourra se restaurer au sein d'une cafétéria ouverte à tous.



Les propos rapportés anonymement selon lesquels "là où il y a de la moquette, les avocats n'ont pas accès" sont absurdes, puisque tous les avocats du barreau de Paris ont accès à tous les étages du tribunal.



S'agissant de l'espace réservé aux avocats, le barreau a fait le choix d'édifier "la maison des avocats" sur le parvis du tribunal. Je ne comprends donc guère la critique.



Au demeurant, la "toque vestiaires", espace dédié aux seuls avocats sera ouvert courant juin 2018 et disposera de plusieurs sanitaires auxquels n'auront accès que les avocats et les personnels de l'Ordre, contrairement à ce que soutient Maître Heinich.



Je ne vois guère à l'issue de cette visite quelque peu hâtive en quoi ce tribunal a vocation à "entraver l'exercice professionnel des avocats" alors même que le greffe va mettre en place un accueil dédié aux seuls avocats, innovation appréciée du Conseil de l'Ordre des avocats du barreau de Paris.



La stupéfaction, à la visite des salles se manifeste plutôt par une adhésion, par la nouvelle configuration de sept salles d'audience civile dites "en goutte d'eau" par la forme ovale de la table de justice autour de laquelle s'installeront les juges, les justiciables et leurs avocats, belle image d'une justice apaisée.



S'agissant du débat autour des boxs vitrés des chambres correctionnelles, il donne lieu à des échanges nourris entre la juridiction et le barreau de Paris, afin d'aboutir à un compromis.



Chacun pourra constater en parcourant le nouveau tribunal que tous nos efforts ont porté sur la fluidité et la clarté dans la répartition des espaces, sans négliger les impératifs de sécurité qui n'entraveront en rien l'exercice au quotidien des droits de la défense.



En espérant que cette mise au point sera de nature à éclairer vos lecteurs sur les efforts déployés par tous pour permettre à ce tribunal d'incarner une justice moderne et adaptée aux enjeux du XXIe siècle, je vous prie de croire, Monsieur le Directeur de la Publication, à l'expression de ma considération distinguée.