16 апреля «Шалтай-Болтай» опубликовал переписку, предположительно принадлежащую главе Роскомнадзора Александру Жарову. «Медуза» просмотрела все 800 писем и изучила те из них, которые касаются общественно-политической жизни России — они проясняют, как в ведомстве могут приниматься решения по некоторым информационным поводам.

Из писем следует, что руководство Роскомнадзора тесно общалось с предполагаемым гендиректором «Эха Москвы» Михаилом Деминым; спродюсировало как минимум одну заметку в «Известиях», а также внимательно следило за историей с акцией Greenpeace на платформе «Приразломная». В ней также обнаружилось письмо якобы бывшего шеф-редактора «Коммерсанта» Андрея Васильева, в котором предлагается создать очередной Реестр — на сей раз легальных распространителей контента. Место в нем, по идее Васильева, можно купить и тем самым застраховать себя от блокировки.

Новый Реестр

19 мая 2014 «Жаров» получил письмо от некоего Андрея Васильева с заголовком «От Андрея Васильева про комсомольскую организацию». Письмо пришло с адреса dzintaru39@mail.ru. Дзинтару, 39 — адрес дома в Юрмале, в котором, по некоторым данным, живет бывший шеф-редактор ИД «Коммерсантъ» Андрей Васильев. Кроме того, автор письма просит звонить ему («Если чо, готов к любым пояснениям») и указывает номер, соответствующий номеру телефона медиаменеджера. К письму приложен документ под названием «Идеология комплекса поправок. Страхование интернет-ресурсов».

В документе предлагается создать систему досудебной блокировки сайтов, нарушающих авторские права, а также реестр добросовестных сайтов, к которым не применяется блокировка до вступления в законную силу решения суда (к остальным применяется). Для попадания в реестр добросовестных сайтов предлагается оплатить страховой взнос.

Заведовать блокировкой, по мнению автора документа, должна некоммерческая организация, которую без конкурса назначит Роскомнадзор. Организацию должны создать сами правообладатели, что сделает ее «общественно легитимной». Как отмечено в документе, один из плюсов некоммерческой организации — ее деятельность не подпадает под ограничения, налагаемые на государственном уровне.

В проекте указаны преимущества проекта поправок для Роскомнадзора, Госдумы и прочих госорганов:

«1. Процесс блокировки доступа к сайтам переходит в экономическую плоскость (добросовестные сайты имеют возможность застраховаться, „живопырки“ могут быть закрыты в упрощенном порядке);

2. Исключается основания для обвинений в „цензуре“ Роскомнадзора в случае закрытия доступа к интернет-ресурсам;

3. Вся ответственность за закрытие ресурсов ложится на судебные органы;

4. Вся ответственность за возможные ошибки при ведении реестра несет некоммерческая организация, а возможные споры между правообладателями решаются в судебном порядке».

Кроме того, перечисляются плюсы для судебной системы («отсутствует необходимость принятия обеспечительных мер в отношении добросовестных ресурсов (включенных в реестр), появляется возможность автоматического принятия обеспечительных мер в отношении незарегистрированных ресурсов»), упоминаются и плюсы для страховых компаний («развитие нового рынка страхования»).

Автор документа отметил, что поправки в законы должны быть приняты тихо — без общественного обсуждения. Иначе, говорится в документе, «рискуем засветить тему и получить конкурирующие организации — претендентов на ведение реестра (Михалков, авторские общества и др.)». В числе недостатков обсуждения также называется возможное противодействие крупных компаний (вроде «ВКонтакте» и YouTube).

«Жаров» переслал письмо «Васильева» «Ксензову». Ответ «Васильеву» в переписке отсутствует. Судя по итоговой редакции «антипиратского» закона, куда предлагалось внести поправки, его предложения не были учтены.

На вопрос «Медузы» писал ли он это письмо, бывший шеф-редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев ответил, что если и писал, то не для публикации. А затем добавил, что не понимает, о чем идет речь.

Интерес бывшего шеф-редактора «Коммерсанта» к блокировкам сайтов выглядит неожиданным (если предположить, что автором письма является действительно он). Между тем, по данным СПАРК, как минимум до 2007 года сын Андрея Васильева Дмитрий владел почти половиной компании «Центр цифровой дистрибуции», которая занимается распространением легального контента. Сейчас эта фирма полностью принадлежит кипрскому офшору KARENO INVESTMENTS LIMITED; раньше он владел только половиной компании.

Что гендиректор «Эха Москвы» обсуждал с Жаровым

По переписке складывается впечатление, что для «Михаила Демина» (предположительно, гендиректор «Эха Москвы») «Александр Жаров» — старший товарищ. «Демин» часто пишет ему — в основном, о проблемах, с которыми он сталкивается при управлении радиостанцией, а за полгода до назначения на «Эхо» присылал ему свое резюме.

Предполагаемый гендиректор «Эха», назначенный на этот пост в декабре 2014 года, в январе жалуется, что прежний руководитель радиостанции Екатерина Павлова организовала слишком затратную схему по переезду станции с Нового Арбата в новую редакцию. «Нет никакой возможности не замечать двойных завышений бюджетов при таких неумных схемах (фактический поставщик услуг — компания — партнер Костина, все выясняется за полчаса) и при том еще, что они и в бюджетировании допустили ошибки», — пишет «Демин». Какой именно Костин имеется в виду, оперативно выяснить не удалось. В результате схема осталась нереализованной, что Павлова восприняла как «личный наезд» и стала собирать коалицию против «Демина».

29 января «Михаил Демин» снова жалуется «Жарову» — на этот раз на трудовой договор. Он уверяет, что договаривался с тогдашним главой «Газпром медиа» Михаилом Лесиным на зарплату в 10 тысяч евро, но некий Дима конвертировал эту сумму в рубли по старому курсу (получилось 460 тысяч рублей). «Жаров» посоветовал «Демину» не «бузить», а сначала обсудить все с «Димой».

В феврале 2015 года «Михаил Демин» писал, что ему удалось добиться, чтобы Евгения Альбац больше не вела программ на «Эхе Москвы». «Поссорились мы с Евгенией Марковной. И не ведет она больше у нас программ… И заодно Эхо отказалось рекламировать подписную кампанию the New Times», — говорилось в письме. Тем не менее, уже 9 февраля в эфир вышла программа «Полный Альбац». Передачи продолжают выходить до сих пор.

Коротко о разном

В июне 2014 года «Ростелеком» прислал в Роскомнадзор свой проект по созданию единой платформы по мониторингу блогов — точнее, исследованию их посещаемости. Проект был глобальным — предлагалось считать количество уникальных пользователей по IP-адресам, HTTP-запросам браузера, регистрационным номерам абонента оператора, географическому расположению абонента и так далее. Были ли реализован проект, неизвестно.

В октябре 2013 года, предположительно, сотрудники Роскомнадзора обсуждали твит ИТАР-ТАСС: «Комиссия СПЧ по свободе информации считает арест фотографа Дениса Синякова нарушением закона о СМИ». Денис Синяков тогда оказался в числе задержанных активистов «Гринпис», которые устраивали акцию на платформе «Приразломная». Максим Ксензов, предположительно, заместитель главы ведомства, попросил правовое управление подготовить «позицию» относительно твита. «В данном случае не считаю что это нарушение закона о СМИ», — ответили ему оттуда. Точку в дискуссии поставил «Жаров»: «пока молчим».

В январе 2014 года «Ксензов» отправил «Жарову» заметку, которая вышла через несколько дней после этого в газете «Известия». «С „Известиями“ попробовали рубануть по бессмертной голове гидры (журнал „Флирт“ — прим. „Медузы“) — учредителям. Таблоидно получилось — что надо, на мой взгляд, по этой теме». Связаться с Ксендзовым оперативно не удалось.

В январе 2014 года, предположительно, начальник управления контроля и надзора СМИ в Роскомнадзоре Вадим Субботин признался «Максиму Ксензову», что предупреждение телеканалу «Дождь» о блокаде Ленинграда «натянуто жестко, надумано». Вопрос «Дождя» был таким: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» В письме Субботин отметил, что 56 процентов телезрителей ответили «да». «Максим Ксензов» советовался с «Жаровым», направить «Дождю» официальное предупреждение или ограничиться профилактическим письмом. В результате выбрали второй вариант.

В январе 2014 года «Александр Жаров» возмутился тем, что на «Ежедневном журнале» вышла статья, в которой упоминалась его диссертация (частично списанная с государственных документов). Статью написал сотрудник «Диссернета» Андрей Ростовцев. «Вадим, разбирайся с этой ситуацией. Кто заказал и так далее», — написал он, предположительно, пресс-секретарю Роскомнадзора «Вадиму Ампелонскому». «Разбираемся. Есть подозрение, что не обошлось без участия Сергея Пархоменко… Но Пархоменко, скорее всего, один из исполнителей. Кто попросил — буду стараться выяснить», — ответил тот. «Стоимость заказа проверки уточнить не удается. Якобы БЕСПЛАТНО… Бескорыстные побуждения», — заключил «Ампелонский» позднее.

Читайте также:

— Как устроен Роскомнадзор

— Встреча с «Шалтаем-Болтаем» — репортаж Даниила Туровского

— Разбор переписки, предположительно, заместителя руководителя управления внутренней политики администрации президента Тимура Прокопенко

— Почему у слива «Шалтая-Болтая» не будет юридических последствий