[Boîte noire à l’attention de nos lecteurs : Mediapart, qui a révélé de multiples informations depuis plusieurs mois sur l’affaire Benalla a reçu le lundi 4 février la visite de deux procureurs, accompagnés de trois policiers pour perquisitionner ses locaux, dans le cadre d’une enquête ouverte par le parquet de Paris pour « atteinte à la vie privée de M. Benalla ». Protestant légitimement contre une atteinte au secret des sources, le site d’information a refusé la perquisition. En amont de cette procédure, le directeur de cabinet du Premier ministre Edouard Philippe a alerté le procureur de Paris, dans un souci de “transparence”, car Valeurs actuelles avait pu établir un lien entre: le chef de la sécurité de Matignon, le conjoint de celle-ci, Alexandre Benalla et Vincent Crase. Voici, au terme de plusieurs mois d’une enquête au long cours et des derniers rebondissements, nos révélations dans ce dossier.]

Quand le chef de la sécurité du Premier ministre se retrouve au coeur de la tempête

« Je suis là pour prendre une balle à votre place, pas pour vous causer du tort. » La responsable de la sécurité de Matignon, Marie-Elodie Poitout, vient présenter ce 7 février après-midi, sa démission au Premier ministre. Il ne la refuse pas. A l’issue de cet entretien individuel, l’affaire des enregistrements des conversations d’Alexandre Benalla et Vincent Crase prend un nouveau tournant. Pour la première fois depuis le début de l’affaire Benalla, jusqu’ici circonscrite à l’Elysée, Matignon se retrouve en première ligne. A cette date du 7 février, il a été établi que Marie-Elodie Poitout, commissaire de police à la tête du Groupement de sécurité du Premier ministre, dont le métier consiste effectivement à protéger Edouard Philippe de toutes les attaques physiques, se trouve mêlée aux enregistrements d’Alexandre Benalla et Vincent Crase, révélés par Mediapart. En effet, la justice enquête sur le fait que ces enregistrements auraient eu lieu au domicile de Marie-Elodie Poitout.

L’affaire est grave. D’après nos informations, récoltées à la suite des révélations de Mediapart, ce serait donc au domicile personnel de cette commissaire de police, chargée de la sécurité d’Edouard Philippe, que la conversation aurait été enregistrée.

Une commissaire de police « atypique »

Selon nos premières investigations, après vérifications auprès de plusieurs sources, Alexandre Benalla et Vincent Crase se seraient retrouvés, le 26 juillet, en début d’après-midi, dans l’appartement de Marie-Elodie Poitout - dans son salon, plus exactement -, situé place Victor Hugo dans le XVIe arrondissement de Paris. Le lieu du rendez-vous a été fixé seulement deux heures avant. Chez Marie-Elodie Poitout, donc. Personne méconnue du grand public, la commissaire divisionnaire bénéficie d’une solide réputation dans les services de police où elle est décrite comme une « femme atypique, qui a voyagé, bourlingué ». Un temps, elle avait hésité à postuler au renseignement intérieur (DGSI), après avoir commandé la Brigade de recherche et d’intervention (BRI) de Nice, et celle de Montpellier.



Le Premier ministre, Edouard Philippe. Sa responsable de la sécurité a été contrainte à la démission. Photo © UGO AMEZ/SIPA

L’affaire est grave. D’après nos informations, récoltées à la suite des révélations de Mediapart, ce serait donc au domicile personnel de cette commissaire de police, chargée de la sécurité d’Edouard Philippe, que la conversation aurait été enregistrée. Marie-Elodie Poitout et Alexandre Benalla avaient sympathisé lorsque ce dernier était encore à l’Elysée. Plus exactement, ils se sont connus grâce au compagnon de Marie-Elodie Poitout, Chokri Wakrim, un militaire, sergent chef d’une trentaine d’années au parcours « irréprochable ». Un militaire aux relations étendues, disposant notamment d’un « réseau solide à Monaco », où il lui arrive de côtoyer le membre de la famille princière Andrea Casiraghi, assurent certains de ses proches. Ce « chuteur » parachustiste est récemment parti en opérations extérieures, notamment au Mali. Chokri Wakrim et Alexandre Benalla se connaissent depuis 2012.

D’après nos recoupements, Marie-Elodie Poitout n’était pas présente à son appartement lors de l’enregistrement. Sollicité par nos soins dès le 2 février, soit trois jours après la publication par Mediapart des enregistrements, Matignon étaye cette information : « Marie-Elodie Poitout nous a confirmé connaître Monsieur Benalla du fait de leur expérience professionnelle, mais nous a démenti l’avoir un jour reçu à son domicile en présence de M. Crase (ni en juillet, ni à aucune autre date). Elle nous a précisé ne pas connaître M. Crase. » Toujours est-il qu’elle a été entendue le mardi 5 février par la Direction de la police judiciaire. Elle nie alors avoir procédé à un enregistrement (ce dont nous avions par ailleurs la conviction, NDLR), mais reconnaît avoir reçu Alexandre Benalla chez elle « à la même période ». Une nouvelle affirmation qui n’exclut pas également que la rencontre ait bien eu lieu chez elle, mais en son absence. Et qui n’exclut pas que Vincent Crase ait lui aussi pu se trouver à son domicile le fameux jour des enregistrements.

« Jamais de la vie », « de quoi me parlez-vous ? »

Ce que Wakrim dément auprès de nous : « jamais de la vie », « de quoi me parlez-vous ? », « je ne comprends pas le lien avec Marie-Elodie ». Mais d’après nos informations, Chokri Wakrim était bel et bien présent au rendez-vous du 26 juillet chez sa compagne. Il serait donc le troisième homme. En revanche, toujours d’après nos investigations, il ne connaît pas bien Vincent Crase, qu’il a seulement vu deux fois au « Café Damas » et une fois dans un bar corse, situé non loin de la place Beauvau.

Tous ces faits et les révélations de Mediapart mettent en lumière plusieurs infractions. Premier problème : Alexandre Benalla et Vincent Crase, en se rencontrant, violent l’un et l’autre le contrôle judiciaire auquel ils sont soumis, puisqu’ils ont alors l’interdiction de se voir et d’entrer en contact. Second problème : contrairement à ce qu’Alexandre Benalla a affirmé devant la commission d’enquête sénatoriale présidée par Philippe Bas (LR), il explique à son acolyte, lors de cette conversation piratée, qu’il a commencé à négocier un contrat de droit privé avec un oligarque russe proche de Vladimir Poutine alors qu’il était encore en poste à l’Elysée. Autant de révélations qui devraient conduire la justice à les interroger de nouveau.

Quand les conditions de l’enregistrement posent question

De notre côté, nous avons cherché à comprendre comment, techniquement, ces enregistrements avaient pu être réalisés. Plusieurs sources concordantes nous le confient : « Au moins un service de renseignement » savait « depuis septembre » qu’un tel enregistrement existait. Ainsi, d’après nos vérifications, il s’agit bien d’un enregistrement, comme le qualifie Mediapart lui-même, de « clandestin ». Clandestin mais réalisé par des professionnels : les voix des protagonistes de la conversation ont été isolées, d’après les experts que nous avons consultés, afin de déjouer le parasitage du son de la télévision que les protagonistes avaient poussé à fond pour justement éviter toute écoute pirate.

Or, d’après ces mêmes experts, le son de la télévision ne s’entend - presque - pas. Par ailleurs, pour éviter que leurs téléphones ne soient détectés par un « bornage » qu’aurait pu solliciter la justice, Alexandre Benalla comme Vincent Crase avaient manifestement prévu de se rendre à leur rendez-vous sans leurs téléphones ou ceux-ci actionnés en “mode avion”. Leurs téléphones n’ont donc probablement pas pu être utilisés par cette éventuelle mise sur écoute. En revanche, il n’est pas exclu que les protagonistes se soient rendus dans l’appartement du XVIe arrondissement de Paris, avec d’autres téléphones ayant la capacité d’enregistrer la conversation, ou avec de simples enregistreurs. Plusieurs sources proches du dossier ont évoqué une possible prise de contrôle à distance (« une action de ciblage », NDLR) du téléphone de Chokri Wakrim ou d’une sonorisation administrative de l’appartement de sa compagne, qui aurait pu avoir été réalisée par un service de renseignement.

« Vous nous faites part d’une soi-disant écoute par un service de renseignement, du domicile de la chef du GSPM [Groupe de sécurité du premier ministre]. Matignon […] a procédé à des vérifications ».

Branle-bas de combat pendant le week-end à Matignon

Le jeudi 31 janvier, à 17h32, nous avons interrogé Matignon, chargé de la validation des techniques de recueil de renseignement. Dans sa réponse à Valeurs actuelles, le 1er février, à 9h37, l’entourage du Premier ministre se veut clair : « S’agissant des prétendues écoutes des services de renseignement, on ne commente jamais, ni pour démentir, ni pour confirmer. Mais on rappelle que les écoutes sont très strictement encadrées, avec avis de la CNCTR (Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement) et autorisation du Premier ministre. » Plus précisément, alors que nos interrogations se sont portées sur la DGSE, Matignon tient à préciser que « la DGSE est un service à vocation extérieure et non nationale ». De son côté, interrogée le 2 février, à 15h26, la DGSE, qui ne commente jamais les articles de presse dans laquelle elle est citée, est restée fidèle à sa ligne.



Place de la Contrescarpe, le 1er mai. Ce jour-là, comme le jour des enregistrements du 26 juillet, Alexandre Benalla et Vincent Crase (à gauche sur la photo) sont ensemble. Photo © Naguib-Michel SIDHOM / AFP

Toujours le samedi 2 février, l’équipe d’Edouard Philippe ajoute dix minutes plus tard, à 15h36 : « Vous nous faites part d’une soi-disant écoute par un service de renseignement, du domicile de la chef du GSPM [Groupe de sécurité du premier ministre]. Matignon […] a procédé à des vérifications. Aucun des protagonistes cités n’a fait l’objet d’autorisation d’usage de technique de renseignement pendant la période des faits. » C’est à la suite de tous ces échanges que Matignon nous informera, le samedi 2 février, avoir « transmis l’ensemble de ces informations au procureur de Paris ».

Quand les origines des enregistrements d’Alexandre Benalla et Vincent Crase se révèlent inquiétantes

Nous émettons pour notre part encore deux autres hypothèses quant à l’origine technique des enregistrements :

• Première possibilité : des écoutes judiciaires ayant conduit à la sonorisation ou à la mise sur écoute, à la demande d’un juge, visant un militaire (Chokri Wakrim) et un policier (Marie-Elodie Poitout) - par ailleurs responsable de la sécurité du Premier ministre (GSPM). Cette hypothèse est jugée peu crédible par nos sources proches du dossier.

• Seconde possibilité, enfin, a été évoquée implicitement par le magistrat ayant cherché à perquisitionner Mediapart : une interception clandestine et illégale qui aurait pu avoir été réalisée par une officine privée, spécialisée dans la maîtrise de ce type de technique. Cette hypothèse n’est pas à exclure, compte tenu de l’intérêt que pourrait avoir une puissance étrangère à connaître les faits et gestes d’Alexandre Benalla après son départ de l’Elysée. Il s’agirait alors de l’une des plus grandes affaires d’espionnage de ces dernières années.

Un militaire suspendu

Quoi qu’il en soit, l’attention des enquêteurs de police s’oriente donc également autour de Chokri Wakrim, le compagnon de la désormais ex-chef de la sécurité du Premier ministre. Impliqué dans la réalisation du contrat de protection de la famille de l’oligarque russe Iskandar Makhmudof, il a été entendu - toute la journée - le vendredi 1er février par la Direction du renseignement et de la sécurité de la Défense (DRSD), le discret service de contre-ingérence du ministère des Armées. Le service de renseignement, qui suit ses activités depuis plusieurs semaines, l’a notamment interrogé sur la nature présumée de sa collaboration dans la réalisation du contrat au profit de cet oligarque proche de Vladimir Poutine et réputé en lien avec la mafia. La DRSD l’a également interrogé sur son emploi du temps, le jour présumé de l’enregistrement révélé par Mediapart.

D’après nos informations, il aurait reconnu avoir « travaillé de manière déclarée mais non autorisée » pour la société Velours « à Saint Tropez » [plus exactement dans les environs de Ramatuelle, NDLR], « pendant ses permissions », pour « aider Alexandre Benalla » à un moment difficile - il venait d’être débarqué de l’Elysée. Il a par ailleurs dit qu’il était en repos, et était « possiblement » avec Alexandre Benalla, le 26 juillet, alors que sa compagne travaillait. Contactée, la DRSD ne souhaite pas en dire plus : « Un service de renseignement ne commente aucune de ses activités réelles ou supposées. » Ce que nous savons, en revanche, c’est qu'à la suite de ces auditions, Chokri Wakrim a été sanctionné. Le sergent chef a écopé dans un premier temps de cinq jours d’arrêts avec sursis. Mais depuis la révélation de son nom par plusieurs médias tels que Le Monde et Libération, le ministère des Armées l’a suspendu.