Skillnaden mellan barbari och civilisation brukar ibland beskrivas som att ett civiliserat samhälle kräver att det finns givna ramar för vad vi säger om varandra i offentligheten.

Orden är Jan Helins, ansvarig utgivare på Aftonbladet (9/2). Orden är också försvarstalet som motiverar hans beslut att publicera namn och bild på människor bakom profilerna på sajten Flashback Forum.

För den som inte känner till sajten sedan tidigare, beskrivs det bäst som landets största diskussionsforum på nätet. Här samlas hundratusentals användare för att diskutera allt mellan himmel och jord. Här varvas rent skvaller med vardagens bekymmer och politiska diskussioner. Det senare föranleder också att kommentarsfälten även innehåller sådant som antisemitism, chauvinism och ren rasism.

Aftonbladet har tagit hjälp av den så kallade Researchgruppen. Det är den grupp av vänsterextrema som tidigare hjälpte Expressen med att få tillgång till användarkonton på sajten Avpixlat. Personerna de exponerar för allmänheten är män med politiska förtroendeuppdrag som under pseudonym skrivit rasistiska kommentarer på sajten. Här återfinns bland andra en folkvald miljöpartist i Landskrona och en jurist som arbetar för den sverigedemokratiska delegationen i Bryssel.

Det finns givetvis ett omfattande nyhetsvärde i att exponera grumliga åsikter bland våra förtroendevalda. Den rådande hetslagstiftningen förbjuder rasistiska kommentarer av det slag som uppmärksammats och de strider mot den goda sed som förväntas av politiska tjänstemän i till exempel Europaparlamentet.

Men det journalistiska ändamålet kan inte alltid helga alla medel.

Aftonbladet axlar med publiceringarna rollen som en privat domstol. När man konfronterar individer med uppgifterna i webbsänd tv ger man dem inte några rättvisa möjligheter att försvara sig. Man dömer dem utan rättegång. Det är oacceptabelt, även om deras handlingar är osmakliga och tidningen på förhand vet att deras försvar sannolikt är otillräckligt.

Hotet om exponering i media är en form av utpressning som i förlängningen skrämmer folk till tystnad, utan att man skrämmer bort själva den rasistiska åsikten.

Researchgruppen begår dessutom ett brott om den har hackat Flashback. Personuppgifterna om användarna på forumet har därefter sålts till Aftonbladet (Dagens Media 9/2). Nordens största kvällstidning publicerar sedan uppgifterna. Varför? Säkerligen för att de ser ett stort allmänintresse i avslöjandet. Men också för att det genererar pengar. Aftonbladet får sina största intäkter via digital annonsering, det vill säga klick. Helin vet redan på förhand att publiceringen blir dagens mest uppmärksammade nyheter. Att exponera personerna bakom sajtens konton är alltså lika mycket en god affär för tidningen. Att vinsten görs på bekostnad av den personliga integriteten på nätet och raserar förtroendet för etablerade medier tycks man inte lägga någon särskild vikt vid.

Skillnaden mellan barbari och civilisation brukar desto oftare beskrivas som att ett civiliserat samhälle upprätthåller en oberoende rättsstat som garanterar att varje medborgare döms rättvist för sina brott av en dömande makt utan personliga, politiska eller ekonomiska intressen.

Aftonbladets tvivelaktiga publiceringar blir därmed en form av journalistiskt barbari.