ExxonMobil, roi du double-discours sur le changement climatique ? C'est que suggère une étude édifiante parue dans Environmental research letters, qui montre que le pétrolier savait depuis les années 80 que le changement climatique était réel et bien causé par des activités humaines, tout en préférant publiquement entretenir le doute sur cette réalité, trompant ainsi ses actionnaires et les citoyens. Elle est cosignée par Geoffrey Supran et Naomi Oreskes, chercheurs en histoire des sciences à l'université de Harvard. Sciences et Avenir dressait d'ailleurs en 2015 le portrait de Naomi Oreskes, chercheuse très engagée sur le réchauffement climatique, qui a notamment coécrit l'ouvrage Les marchands de doute.

La posture trouble d'ExxonMobil sur le changement climatique

Cette publication prolonge en réalité une enquête du média américain InsideClimate News publiée à l'automne 2015, en analysant 187 documents produits par le pétrolier américain entre 1977 et 2014: publications scientifiques, documents internes et tribunes payantes dans le New York Times. Les auteurs expliquent s'être lancés dans cette analyse après le démenti opposé par le pétrolier face à la presse l'accusant d'avoir occulté des informations sur le réchauffement de la planète. "Nous rejetons clairement les accusations (...) Notre entreprise a de manière continue, publique et ouverte, discuté des risques liés au changement climatique", avait prétendu le groupe, dirigé de 2006 à 2016 par l'actuel chef de la diplomatie américaine, Rex Tillerson.

JURIDIQUE. La sincérité des informations sur le changement climatique communiquées par ExxonMobil, qui, de longue date, a financé des recherches sur le sujet, est au cœur de plusieurs procédures juridiques aux Etats-Unis. Des enquêtes ont notamment été diligentées par les procureurs des Etats de New-York et du Massachussetts et le gendarme américain de la Bourse (Security and exchange commission) cherche aussi à savoir si le pétrolier a de bonne foi informé ses actionnaires des risques à son activité - les énergies fossiles étant responsables de 75% des émissions de gaz à effet de serre - et s'il a de ce fait correctement ajusté la valorisation de ses actifs.

Contradiction systématique

La démarche des chercheurs ne se substitue pas à celle des juges : "Nous n'avons pas fait une enquête juridique et nous ne sommes pas en mesure de juger si Exxon a enfreint une quelconque loi", précise Geoffrey Supran, qui espère toutefois que ces travaux pourront être "pertinents dans le cadre des enquêtes et procès en cours". Mais sur le plan éthique, Geoffrey Supran et Naomi Orekes sont catégoriques."Nous avons identifié une contradiction systématique entre ce qu'Exxon disait du changement climatique dans des cercles privés ou académiques et ce que l'entreprise affirmait au public dans le New York Times", poursuit Geoffrey Supran.

TRIBUNES. Parmi les 187 documents passés au peigne fin par les deux chercheurs : 32 documents à usage interne, 53 publications scientifiques ayant été revues par des pairs, 48 autres publications, 18 documents publics et 36 tribunes publiées par l'industriel dans le New York Times. Les auteurs expliquent avoir analysé ces tribunes car elles "sont une forme de communication d'entreprise destinée à avoir un impact sur l'opinion publique", alors que les publications scientifiques ont un impact bien plus modéré, de par leur diffusion plus confidentielle. Ils ont ainsi établi que 83% des publications scientifiques et 80% des documents internes étudiés reconnaissent que le changement climatique est "réel et causé par les hommes", alors que "81% des tribunes parues dans le New York Times expriment un doute" à ce sujet.

"ExxonMobil a trompé le public"

Ainsi, soulignent-ils, les discussions internes à l'entreprise étaient conformes aux connaissances scientifiques du moment, mais les tribunes dans la presse mettaient essentiellement l'accent sur les incertitudes, produisant un discours incohérent avec l'avis de la plupart des scientifiques. En 1982, le pétrolier évoquait et quantifiait déjà par exemple "le budget carbone", c'est-à-dire les émissions de gaz à effet de serre qu'il ne faut pas dépasser pour limiter la hausse de la température mondiale en deçà de 2°C et prévenir les impacts les plus dramatiques."ExxonMobil a trompé le public", concluent les deux historiens des sciences.

INVESTISSEURS. Mais le pétrolier refusait jusqu'alors d'évaluer l'impact financier des politiques d'atténuation du changement climatique. Une tendance qui semble être amenée à changer : une nouvelle motion allant dans ce sens a recueilli une majorité de voix parmi ses actionnaires, soucieux d'éviter une brutale dépréciation d'actifs à l'avenir. "ExxonMobil a cherché à semer le doute sur la cause et l'ampleur du changement climatique" a déclaré Natasha Lamb du fonds Arjuna Capital, l'un des actionnaires d'Exxon Mobil à l'origine de la motion. "Ce seront les investisseurs qui vont payer la note si l'entreprise ne se prépare pas à un futur sans émissions de CO2". D'où leur implication grandissante.

S.S. avec AFP