Chronique

À la recherche du boson de Julien

Alexandre Pratt La Presse

L’être humain a toujours aimé résoudre des énigmes. Comment maîtriser le feu ? Comment voler ? Comment marcher sur la Lune ?

Collectivement, notre moyenne au bâton est excellente. On a même réussi à rendre visible l’invisible ! Pendant un dix-millième de milliardième de milliardième de seconde en 2012, en Suisse, des chercheurs ont aperçu des fragments du chaînon manquant de la physique moderne, le boson de Higgs. Un exploit inimaginable il y a un demi-siècle.

Le sport comporte aussi son lot de mystères non résolus. Les statistiques avancées ont fourni plusieurs clés. Mais il reste encore des bosons à trouver.

Où ça ?

Ici même, à Montréal.

Vous aurez sûrement remarqué que depuis quelques semaines, il y a de l’électricité dans l’air du Centre Bell. Le Canadien connaît une belle séquence. Tout le monde félicite Marc Bergevin. On colle des étoiles dans les cahiers de Carey Price, Jeff Petry, Shea Weber, Max Domi et Phillip Danault. On souhaite avoir Jesperi Kotkaniemi comme gendre. On veut tous payer une bière au préposé vidéo qui a signalé le hors-jeu ayant mené au but refusé aux Coyotes de l’Arizona, la semaine dernière.

Et Claude Julien ?

Claude Julien, rien.

Pourquoi ? Parce que c’est facile de mesurer l’impact individuel d’un joueur. Les buts, les points, les revirements, les arrêts, on connaît la chanson. Même chose pour le directeur général : le classement de l’équipe, le respect de la masse salariale, le nombre d’espoirs au Championnat du monde junior sont des critères clairs et chiffrables.

Mais pour un entraîneur-chef, on mesure quoi ?

C’est flou. Comme la visibilité sur l’autoroute 40 un soir de tempête.

Tim Swartz, professeur de statistiques à l’Université Simon Fraser, pose bien les bases de l’énigme. « Dans certains sports, comme le football, il y a des choix stratégiques clairs. Une course ou une passe ? Un botté ou un jeu ? Un temps d’arrêt ou pas ? L’apport d’un entraîneur peut être quantifiable. Mais au hockey, le jeu étant continu, l’entraîneur semble moins impliqué, sauf pour les changements de trios. »

Faute de données brutes, on se rabat sur l’intangible. Le leadership, l’innovation, la capacité d’adaptation. Des concepts abstraits. On se doute bien qu’ils ont leur importance, mais on ne les voit pas. Comme le boson de Higgs avant sa découverte.

Alors, comment rendre visible l’invisible ? Comment quantifier l’apport de Claude Julien dans les succès du Canadien ? Est-ce même possible ?

Partons ensemble à la recherche du boson de Julien.

1. LES VICTOIRES

Commençons par l’évidence : les victoires. Le meilleur entraîneur est celui qui gagne le plus souvent, non ?

Pas forcément. Prenez Jon Cooper, du Lightning de Tampa Bay. Il dirige la meilleure équipe de la LNH. Remplacez toutes les étoiles de son club par des joueurs de 15 ans, il gagnera moins souvent. Serait-il pour autant un moins bon entraîneur ?

« Deux entraîneurs qui gagnent 55 % de leurs matchs ne sont pas évalués également. Une équipe peut avoir une plus grande masse salariale, une autre être en reconstruction, etc. », explique Rodney Paul, professeur de gestion sportive à l’Université de Syracuse.

Sa solution : évaluer les entraîneurs en fonction des attentes. C’est plutôt simple.

En septembre, les maisons de paris sportifs estiment le nombre de points que chaque équipe accumulera pendant la saison. Le site BetOnline prédisait 80,5 points au Canadien. Si la tendance se maintient, le Canadien finira plutôt l’année avec 98 points. Un différentiel positif de 17,5 points qui place Claude Julien parmi l’élite de la LNH.

1. Barry Trotz (Islanders de New York) + 22

2. Bill Peters (Flames de Calgary) + 21

3. Jon Cooper (Lightning de Tampa Bay) + 20

4. Claude Julien (Canadien) + 17,5

5. Phil Housley (Sabres de Buffalo) + 13

Le contraire est aussi vrai. Selon Rodney Paul, un entraîneur dont l’équipe ne comble pas les attentes des parieurs court davantage le risque d’être congédié. Cinq entraîneurs ont perdu leur emploi cette saison. Vérification faite : leurs différentiels étaient parmi les sept pires.

2. LA CONTINUITÉ

On vient de conclure que Claude Julien est l’un des meilleurs entraîneurs cette saison. Logiquement, s’il était embauché demain par les Oilers d’Edmonton, il devrait aussi permettre à sa nouvelle équipe de surpasser les attentes. Mais dans la réalité, c’est plus compliqué.

Le magazine The Economist a analysé les performances des entraîneurs de la Première ligue anglaise de soccer des 15 dernières années. Vous trouverez la méthodologie ici.

Devinez quoi ? Les chances qu’un « bon entraîneur » puisse de nouveau surpasser les attentes avec son nouveau club sont de seulement 50 %. Jouer à pile ou face aurait donné le même résultat. Nous sommes donc capable d’identifier un « bon entraîneur » pour une saison donnée. Nous ignorons toutefois les critères permettant de prédire un « bon entraîneur » à venir.

Les données n’existent pas pour la LNH. Mais on peut avancer que Claude Julien fait partie d’un club très sélect d’entraîneurs ayant surpassé les attentes avec plus d’une franchise. Il a auparavant gagné la Coupe Stanley avec les Bruins de Boston, en 2011, et les Devils du New Jersey étaient premiers de leur division au moment de son congédiement, en 2007.

3. LA PROGRESSION

Toutes les entreprises cherchent des patrons capables de « rendre meilleurs » leurs employés. C’est la même chose au hockey. Tout le monde souhaite que Claude Julien transforme Jesperi Kotkaniemi en Jonathan Toews plutôt qu’en Sergei Kostitsyn.

Est-ce mesurable ?

Oui. C’est même assez facile, estime Éric Brunelle, professeur responsable des programmes en management du sport à HEC Montréal.

« Claude Julien exerce un contrôle sur le système de jeu, le temps d’utilisation d’un joueur et les situations dans lesquelles il le place. L’entraîneur peut donc avoir un impact sur le développement et la production d’un joueur. » En effet, si Claude Julien n’offrait que deux minutes par match à Max Domi, toutes en infériorité numérique, son joueur de centre régresserait.

« On peut imaginer un indicateur de performance qui permettrait de voir si l’entraîneur fait progresser un joueur sur une période de trois ou quatre saisons. »

— Éric Brunelle, professeur responsable des programmes en management du sport à HEC Montréal

Concrètement, chaque joueur aurait un bulletin avec une note chiffrée de 1 à 10. « J’utiliserais plusieurs critères, pas seulement les points. Les revirements, par exemple », précise M. Brunelle. Chaque demi-saison, on additionne les notes de tous les joueurs et on les compare avec celles du semestre précédent. Plus le différentiel est élevé, plus la progression collective est marquée. Si le différentiel est négatif, il y a régression.

Chez le Canadien, Max Domi, Tomas Tatar, Carey Price, Phillip Danault, Jeff Petry, Jordie Benn, Joel Armia et Brett Kulak seraient tous à la hausse. Certains de plusieurs points. Peu de joueurs connaîtraient une baisse. Selon ce critère, Claude Julien serait assurément parmi les premiers de classe de la LNH cette saison.

4. LES INTANGIBLES

Reste les soft skills, les fameux intangibles. Éric Brunelle en énumère quelques-uns : le leadership, la cohésion entre les joueurs, la communication, la capacité d’adaptation, l’innovation, la résilience.

C’est bien beau, mais on trouve ça où, le classement des entraîneurs les plus innovateurs ? Je ne me souviens pas d’avoir vu Claude Julien réussir quatre résiliences et trois cohésions dans un match contre les Sabres.

À ma grande surprise, j’ai appris que ça se mesurait. L’entreprise montréalaise GSoft est l’un des chefs de file dans ce domaine. Son logiciel Officevibe permet d’évaluer les qualités intangibles d’un patron.

Comment ? Chaque semaine, les employés (pensons ici aux joueurs) répondent anonymement à quelques questions très simples. Un exemple : de 1 à 10, quel est votre niveau de satisfaction du feedback donné par votre patron ? Le logiciel mâche toutes les réponses. Ça donne un tableau de bord où des qualités intangibles, comme le leadership ou la communication, sont cotées sur 10. Le directeur général peut ainsi suivre l’évolution de semaine en semaine.

***

Dans notre quête, nous avons résolu quelques énigmes :

– Nous avons proposé une définition d’un « bon entraîneur » ;

– Nous avons démontré que Claude Julien mérite une grosse tape dans le dos ;

– Nous avons constaté qu’il est possible de rendre visible l’invisible.

Mais il reste des mystères. Nous ne savons pas quels sont les critères récurrents qui caractérisent un bon entraîneur. Il faut aussi trouver ce qui explique les succès d’un entraîneur-chef qui bat les pronostics saison après saison, club après club. Le chaînon manquant. Le boson de Julien.

Vous avez une hypothèse ? Écrivez-moi à apratt@lapresse.ca. J’y reviendrai dans quelques jours.