Le Parti québécois a corrigé le tir, mercredi, après avoir formulé des opinions divergentes concernant le projet d’oléoduc Énergie Est de TransCanada.

Dans un communiqué, le chef péquiste Pierre Karl Péladeau s’est pour la première fois prononcé ouvertement contre le projet de pipeline qui doit traverser le Québec pour transporter du pétrole de l’Alberta.

Mardi, M. Péladeau avait été beaucoup moins clair, alors que deux de ses députés, Martine Ouellet et Sylvain Gaudreault, avaient pourtant soutenu que le PQ était opposé au projet. Dans le communiqué, M. Péladeau parle d’une même voix avec Mme Ouellet, M. Gaudreault et le député péquiste de Marie-Victorin, Bernard Drainville.

« Engagés dans notre volonté de faire du Québec un pays, nous sommes contre le projet Énergie Est, qui nous sera imposé par les autorités fédérales en faisant fi de la volonté des citoyens quant à la protection de l’environnement, à l’acceptabilité sociale et aux retombées économiques, ont-ils déclaré. Ce projet n’est pas bon pour les Québécois. »

Au cours des derniers mois, M. Péladeau s’était abstenu de dire s’il était pour ou contre le projet. Il s’était contenté de répéter que son opinion n’était pas importante puisque le projet est soumis à la juridiction fédérale.

Mercredi, dans une entrevue, M. Drainville (porte-parole en matière d’énergie) a affirmé que la position exprimée mardi par M. Péladeau était complémentaire à celle de M. Gaudreault, porte-parole des dossiers d’environnement, et Mme Ouellet. « Il a toujours exprimé des doutes sur ce projet-là, et là, la position est claire », a-t-il dit.

Plus tôt mercredi, le ministre des Ressources naturelles, Pierre Arcand, avait souligné les incohérences des péquistes. Mardi, M. Péladeau a tenu des propos beaucoup plus nuancés que ses députés opposés au projet, a souligné M. Arcand.

« On a vu le député de Marie-Victorin dire qu’il était farouchement contre, on voit la position du chef du PQ qui est beaucoup plus nuancée et ça démontre encore une fois l’incohérence du PQ sur ce dossier », a-t-il dit.

M. Arcand a affirmé qu’il est actuellement trop tôt pour avoir une position définitive sur le projet de TransCanada parce que plusieurs questions demeurent.

« On ne connaît pas la nature du projet, alors c’est assez particulier, de pouvoir dire : est-ce qu’il y aura un port, pas de port, quelles sont les retombées économiques, ouvriront-ils un bureau à Montréal, quelles seront les modalités pour la construction du pipeline ? On n’a pas d’idée véritable de ce qui va se passer », a-t-il dit.