De senaste fem åren har den som velat utföra någon form av mer omfattande överklockning med Intels processorer fått vända sig till företagets K-märkta modeller. Dessa kommer nämligen med en helt upplåst multipel, vilket tillåter användaren att höja processorns klockfrekvens utan att för den delen påverka känsliga delar som PCI Express-bussen och lagringskontrollern.

Inför lanseringen av Intels Skylake-arkitektur skvallrade dock tidigt pressmaterial om att överklockningen skulle komma att bli lättare med de nya processorerna, då basklockfrekvensen (BCLK) inte längre skulle vara ihopkopplad med andra bussar. I slutändan skulle detta göra överklockning via höjning av basklockfrekvensen till en verklighet och därmed öppna upp för frekvenshöjningar av processorer med nedlåst multipel.

När väl lanseringen gick av stapeln i höstas infann sig dock besvikelsen ganska omgående, då den justerbara basklockfrekvensen endast gick att utnyttja ihop med de upplåsta K-modellerna, vilket i praktiken nullifierade överklockningsmöjligheterna hos de "vanliga" Skylake-processorerna.

Nu har det dock visat sig att BCLK-spärren går att lyfta med hjälp av en modifikation av moderkortets UEFI, något som den amerikanska tillverkaren Supermicro är snabba med att anamma. Företagets modell C7H170-M är nämligen först ut på marknaden med möjligheten att justera basklockfrekvensen på samtliga Skylake-processorer, inklusive de utan K-märkning.

För att sätta detta på prov bad vi företaget skicka över ett exemplar av moderkortet med den upplåsta UEFI-versionen installerad. Detta parade vi i sin tur ihop med den fyrkärniga processorn Core i5-6500, som kommer med en nedlåst multipel och grundklockfrekvensen 3,2 GHz.

Där Skylake-processorerna egentligen ska erbjuda finkornig kontroll över basklockfrekvensen så möts vi här av något begränsade inställningsmöjligheter hos Supermicro-kortet, där varje ökning av BCLK måste göras i steg om 5 MHz. Vi inleder överklockningen på en lättsam nivå, där spänningen hos vår Core i5‑6500 lämnas i sitt grundutförande.

Utan spänningshöjningarna kunde vi snabbt spika en basklockfrevens på 125 MHz. Ihop med processorns multiplikator på 32 gav detta oss en slutgiltig klockfrekvens på 4 GHz. I praktiken ger detta en frekvenshöjning på 700 MHz över processorns grundutförande, då den har ett turboläge på 3,3 GHz när alla kärnorna används samtidigt.

Då finkornig kontroll över basklockfrekvensen saknas på moderkortet var nästa steg 130 MHz, en nivå som visade sig omöjlig att uppnå utan att höja processorns spänning. I slutändan fick vi skruva upp spänningen till 1,325 V, vilket gav oss en stabil klockfrevens på 4,16 GHz med BCLK ställd på 130 MHz.

Som vanligt säger siffror från skärmdumpar inte mycket om våra frekvenshöjningar faktiskt tar i verkligheten, och därför laddar vi upp med ett par prestandatester från populära Cinebench och x264 Benchmark HD.

Original 4,0 GHz 4,16 GHz Cinebench R15 558 poäng 664 poäng 692 poäng x264 Benchmark 59,55/13,62 fps 68,5/16,4 fps 71,1/17 fps Effekt under last 80 W 85 W 105 W

Som synes i tabellen ovan har frekvensökningarna en klar påverkan på prestandan i verkligheten. Vi ser exempelvis cirka 20 procent snabbare videorendering vid 4 GHz medan siffran stiger till 24 procent när klockfrekvensen vrids upp till 4,16 GHz. Effektuttaget efter spänningsökningen går även genom taket i jämförelse med vårt mer försiktiga överklockningäventyr till 4 GHz.

Sammanfattande tankar kring BCLK-överklockning av Skylake

Möjligheten att kunna överklocka nedlåsta Skylake-processorer med hjälp BCLK-ökningar är en minst sagt välkommen finess i entusiastkretsar. Även om frekvensökningarna ihop med vår Core i5-6500 kanske inte imponerar enormt, vilket är ett resultat av modellens förhållandevis låga multipel, finns det oerhört god potential för de billigare Core i3-varianterna att nå riktigt höga nivåer.

Trevligt nog är inte Supermicro ensamma om konceptet att låsa upp sitt UEFI för BCLK-överklockning, utan även taiwanesiska Asrock ska ha uppdateringar på väg ut till sina moderkort inom kort. Därtill ryktas det även om att både Asus och Gigabyte har upplåsta versioner klara hos sina testavdelningar.

Det enda egentliga orosmolnet som finns nu är vad Intel har att säga om saken. Företaget är inte främmande för att slå moderkortstillverkare på fingrarna när de låser upp funktioner som inte är menade att fungera ihop med nedlåsta produkter. Med anledning av detta är vi försiktigt positiva till framtiden för BCLK-överklockning tills halvledarjätten har sagt sitt om saken.