Cet article est le troisième d’une série de quatre consacrés aux groupes Facebook des « gilets jaunes ». Lire les deux articles précédents : « Plongée au cœur du Facebook des “gilets jaunes” » et « Comment les violences policières sont devenues le principal ciment des “gilets jaunes” ».

Les « gilets jaunes » ont-ils un problème avec la vérité ? La chronique du mouvement, dès ses prémices en octobre, passe par la circulation d’intox et fausses informations en tous genres au sein des groupes Facebook qui en constituent l’ossature. Cette déferlante a touché tous les aspects du débat : la réalité de la pollution liée aux voitures, le niveau des impôts en France, les différents « actes » de mobilisation, lors desquels la machine à rumeur a, chaque samedi, tourné à plein. Sans oublier les critiques de la mouvance qui ont, eux aussi, fait circuler des contrevérités.

Difficile, pour autant, d’évaluer la portée réelle des discours mensongers dans la « pensée jaune ». Est-ce, somme toute, anecdotique ? Ou au contraire un phénomène constitutif du mouvement, qui reposerait donc en bonne partie sur de fausses croyances ?

74 publications populaires vérifiées

Pour tenter de répondre à ces questions, nous avons examiné les 200 publications les plus populaires au sein de 204 groupes de « gilets jaunes », de leur naissance en octobre jusqu’au 22 janvier. Parmi elles, 36 ne sont plus accessibles aujourd’hui, parce que supprimées par leur auteur ou par le groupe où elles avaient été publiées. Nous avons également écarté 88 des 164 messages restants car ils ne reposent pas sur des éléments factuels : ce sont par exemple des consultations internes au groupe, des plaisanteries ou encore des avis.

Notre analyse a donc porté sur les 74 messages restants, partagés 1,7 million de fois, ceux qui reposent sur des faits. Nous les avons évalués un par un, en suivant la méthodologie que nous appliquons habituellement aux Décodeurs :

Chaque publication a été associée à une question qui en synthétise, selon nous, le message essentiel ;

lorsque c’était possible, nous avons évalué ce message sur la base d’éléments factuels ;

une fois ce travail fait, nous avons évalué la pertinence de l’affirmation : de « vrai » lorsque nous avons pu la confirmer pleinement à « faux » lorsque nous avons pu la démentir. Nous n’avons pas toujours été en mesure de confronter l’affirmation initiale à des faits vérifiables. Dans ces cas, nous avons qualifié l’information d’« invérifiable ».

22 messages problématiques sur 74 publications

A l’arrivée, nous avons jugé 14 publications comme fausses et 8 autres douteuses (parce qu’en partie fausses, exagérées, hors contexte…). Soit un total de 22 messages problématiques sur 74, contre 40 publications globalement correctes.

Près d’un tiers des contenus étudiés sont faux ou en partie faux Notre verdict sur 74 publications populaires dans les groupes de « gilets jaunes »

Source : Les Décodeurs Source :

Ces résultats montrent que les groupes Facebook des « gilets jaunes » ne sont pas des nids à fausses informations, comme on a parfois pu l’entendre. Les affirmations les plus partagées par ces communautés s’avèrent au contraire majoritairement correctes. Pour autant, un tiers des contenus que nous avons étudiés étaient, au moins partiellement, faux. Ils portent quasi exclusivement sur deux des quatre grands thèmes de discussions dans les groupes : la critique des élites et la répression du mouvement :

Les intox portent surtout sur la répression du mouvement et la critique des élites Répartition des affirmation vérifiées selon leurs thèmes. Source : Les Décodeurs Source :

Une « censure » fantasmée et une critique parfois outrancière des « élites »

Les conversations des « gilets jaunes » restent la plupart du temps dans le vrai lorsqu’il s’agit de commenter la mobilisation en elle-même ou d’en documenter les péripéties avec des images. Par ailleurs, nous avons observé qu’un tri est opéré après publication, autant par les administrateurs des groupes que par certains internautes, qui admettent avoir publié une information douteuse, et la retirent spontanément. La modération semble même s’améliorer à mesure que les semaines passent.

Les publications qui dénoncent une prétendue « censure » sont souvent partagées des dizaines de milliers de fois

Fait intéressant, les publications mensongères ou erronées portent le plus souvent sur des questions politiques (rémunération des élus, droit constitutionnel, pacte de Marrakech…), mais rarement sur la vie quotidienne du mouvement. Beaucoup de messages concernent les manifestants blessés : il s’agit en grande majorité d’images et de vidéos authentiques. Notons tout de même que certaines images publiées sans contexte ne permettent pas de tirer de conclusions sur l’intervention des forces de l’ordre.

En revanche, des affirmations fantaisistes se sont multipliées au sujet d’une forme de répression plus large. Par exemple, un message affirmant que de nombreux véhicules auraient été empêchés de rentrer dans Paris le 15 décembre pour manifester… mais illustré par une photographie d’un blocage de péages par des « gilets jaunes » eux-mêmes, un mois plus tôt. De même, de nombreuses publications évoquent une supposée « censure » des réseaux sociaux, alors qu’elles sont elles-mêmes partagées des dizaines, voire des centaines de milliers de fois – et demeurent en ligne…

Le cas des publications dénonçant le train de vie des responsables politiques est tout aussi intéressant. Bon nombre d’affirmations à leur sujet sont globalement correctes – citons par exemple une publication qui s’insurge du salaire de Christine Lagarde au Fonds monétaire international (FMI). Mais de nombreux fantasmes circulent aussi à grande vitesse. C’est le cas d’un message affirmant à tort que les députés français sont deux fois mieux rémunérés que leurs homologues britanniques ou allemands. Des contre-vérités et exagérations qui n’ont rien d’anodin.

Nos vérifications en détail

Voici, au cas par cas, notre analyse des publications des « gilets jaunes » (à l’exception des contenus que nous avons jugés « invérifiables », et dont vous retrouverez le détail dans ce document).

Recherchez dans le contenu des questions

MÉTHODOLOGIE Pour réaliser cette étude, nous avons répertorié les 200 publications les plus partagées sur Facebook dans un ensemble de 204 groupes de « gilets jaunes » entre le début d’octobre et le 22 janvier, à l’aide de l’outil d’analyse Crowdtangle. Nous les avons ensuite consultées une par une, afin d’en étudier le fond comme la forme. Lorsque cela a été possible, nous avons évalué la véracité des faits qui y sont présentés. Les données utilisées dans le cadre de cet article sont consultables ici.