Le best-seller international de l’investisseur sino-américain Kai-Fu Lee (@kaifulee, blog), président et fondateur du fonds d’investissement Sinovation Ventures, paraît en français (IA la plus grande mutation de l’histoire, Les Arènes, 2019, traduction de AI Superpowers. China, Silicon Valley, and the New World Order, Houghton Mifflin Harcourt Publishing, 2018). L’occasion de revenir sur le fond d’un propos qu’on entend trop souvent et que Kai-Fu Lee assène, martèle, comme si répéter une conviction la transformait en vérité : préparez-vous à la domination prochaine et totale de la Chine sur l’IA et sur tous les marchés technologiques !

La victoire d’Alpha Go contre Lee Sedol au jeu de Go, symbole culturel et stratégique chinois, en mars 2016 a été un moment fondateur et transformateur de l’ambition chinoise dans le domaine de l’IA, nous explique Kai-Fu Lee. Cette victoire, ce « moment Spoutnik », a lancé la Chine dans une course à l’IA, tout comme le lancement du premier satellite russe en 1957 avait réveillé les États-Unis et lancé la course à l’espace. Le gouvernement chinois a réagi en rédigeant une feuille de route pour coordonner les investissements alors que l’investissement privé, lui, se déchaînait brutalement. Pour Kai-Fu Lee, cette victoire montrait que le Deep Learning était parvenu à maturité et que désormais l’enjeu allait consister à développer des applications depuis ces technologies.

La principale raison qu’avance Kai-Fu Lee à la domination chinoise à venir dans l’IA, ne repose pas sur ses nombreux chercheurs et ses ingénieurs (l’important n’est plus les compétences, mais l’accumulation de données, tambourine l’investisseur, sans poser de questions sur la manière dont elles sont obtenues, calculées et exploitées), mais sur la pugnacité sans précédent de ses entrepreneurs et du climat de concurrence de l’innovation chinoise, où les services se copient les uns les autres dans une guerre commerciale sans merci ! L’autre force de la Chine, estime Kai-Fu Lee, c’est sa capacité à intégrer dans ses grandes applications (comme WeChat) une mosaïque de fonctions, qui demeurent bien souvent disséminées ailleurs, notamment dans les succès des entreprises de la Silicon Valley. Depuis WeChat, « la télécommande de nos vies », vous pouvez tout faire : commander une voiture sans chauffeur ou régler votre commande à l’épicerie locale, là où l’internet occidental, lui, a encore tendance à séparer les services et fonctions. Tout en dénonçant sans relâche la colonisation technologique des États-Unis, Kai-Fu Lee nous assure que la Chine va demain étendre son influence politique et idéologique sur le globe… dans un secteur où l’essentiel repose sur la concentration des données, du nombre d’utilisateurs, des meilleurs ingénieurs, mais surtout des profits !

Kai-Fu Lee ne cesse de faire l’apologie de ces grands patrons de l’internet chinois que nous connaissons si peu. Ces innovateurs, qui ont commencé par copier les grandes applications américaines, avant de les adapter au contexte chinois pour s’imposer sur leur marché. À l’image du multi-entrepreneur milliardaire Wang Xing, le copieur de Friendster, de Facebook, de Twitter puis de Groupon… Mais alors que Groupon s’est effondré, Meituan, son clone et concurrent chinois, lui, est l’un des grands succès entrepreneuriaux chinois. Il évoque constamment cet environnement entrepreneurial impitoyable, ces « industriels pragmatiques et assoiffés de profits »… L’arène entrepreneuriale chinoise est ce qui fait sa force ! Mais si Kai-Fu Lee critique vertement l’hypercapitalisme américain, il n’est que louange pour sa version chinoise et son hyperlibéralisme d’État autoritaire ! « Les entreprises chinoises ne sont pas guidées par une mission, mais avant tout par le marché. Leur dessein ultime est de s’enrichir, et tout produit, modèle ou activité qui concourra à la réalisation de cet objectif est bon à prendre. » Faire fortune aurait donc plus de valeur que de « changer le monde », ce moto de la Silicon Valley qui donne un vernis de respectabilité à l’entrepreneuriat débridé ! L’esprit mercenaire et guerrier chinois serait plus combatif que l’américain ! On touche le fond des poncifs culturels !

Comme Laurent Alexandre chez nous, Kai-Fu Lee dénonce les risques des technologies en s’en faisant le chantre ! Nous n’échapperons pas à la domination de l’IA et ce malgré tous les risques qu’elle comporte. Et cette domination, sur la foi d’un pur techno-chauvinisme, sera chinoise ou ne sera pas : « La Chine constitue l’accélérateur essentiel qui faisait défaut aux révolutions technologiques précédentes ».

L’internet chinois peut-il s’internationaliser ?

Au détour de son ouvrage, Kai-Fu Lee évoque néanmoins certaines des spécificités de l’internet chinois qu’il est utile de comprendre. Tout d’abord, le fait que l’internet chinois soit un internet du « dernier kilomètre »… (ou « online-to-offline », O2O, consistant à transformer des actions en ligne en services hors ligne, notamment via le commerce électronique). C’est-à-dire qu’il s’est intéressé très vite aux spécificités de ses utilisateurs pour leur proposer des services et fonctions adaptées à son marché. Kai-Fu Lee, qui a lancé Google en Chine, évoque par exemple la guerre du design entre les moteurs de recherche Google et Baidu. Alors que Google tenait le cap de l’épure sur le modèle que nous lui connaissons tous, Baidu, lui, proposait des résultats plus diversifiés liés au fait que l’internaute chinois a tendance à cliquer presque à l’aveuglette, en ouvrant de nouvelles pages… Pour Kai-Fu Lee, « fabriquer un seul produit et le faire bien », qui ne tient pas compte des spécificités locales, a été le crédo de l’internet américain. L’internet chinois en a pris le contrepied, en ciselant ses produits à son public et à sa diversité. Kai-Fu Lee se ferait presque le chantre d’un internet chinois qui s’intéresserait à la diversité culturelle de son public, quand l’enjeu demeure surtout de démultiplier les propositions commerciales dans des interfaces qui peuvent devenir d’une grande complexité. Mais il n’y a pas que les interfaces qui s’adaptent à cette spécificité. Les services eux-mêmes s’étendent au-delà de leur coeur de métier : Tujia, le clone chinois d’Airbnb, se charge de tout pour ses hôtes : nettoyage, courses, pose de serrure automatique… Didi, le clone d’Uber, possède des stations services et des garages… C’est ce que Kai-Fu Lee appelle l’approche « rouleau compresseur » : « les grands services de l’internet chinois ne veulent pas seulement mettre au point la plateforme, ils veulent aussi recruter tous les vendeurs, s’occuper des produits distribués, gérer l’équipe de livreurs, fournir les scooters, les réparer et contrôler les paiements. Si besoin, ils sont prêts à financer l’ensemble de la chaîne avec leur trésorerie pour accélérer le processus d’acquisition de clients et couper l’herbe sous le pied de leurs rivaux. Leur raisonnement est le suivant : plus ils s’impliqueront dans les opérations pratiques – et souvent coûteuses – qui sont au coeur de leur activité, plus il deviendra difficile de copier leur modèle économique et d’ébranler leur position en cassant les prix ». C’est la méthode pour s’imposer : « travailler plus dur » et « dépenser plus d’argent sur le terrain ». Il faut dire que la main-d’oeuvre en Chine ne coûte pas grand-chose. Ce dernier kilomètre est donc plus facile à occuper… et permet de renforcer la collecte de données pour alimenter la machine à informations…

Reste que pour dominer le monde, il faudrait que les services chinois sachent s’adapter en retour aux spécificités des autres pays. Pour l’instant, les BATX, ces Gafa asiatiques, n’en ont pas fait la démonstration ! La mondialisation des services numériques chinois semble donc surtout relever d’une croyance que d’une réalité.

Un autre facteur caractérise l’internet chinois : le fait que la Chine n’ait jamais vraiment adopté les cartes de crédit. Alors que la Chine est maillée de petits commerces, ceux-ci ont basculé sur le paiement par smartphone via les colosses de l’internet chinois que sont Tencent (qui possède notamment la messagerie instantanée à tout faire WeChat) et Alibaba (via son application de paiement mobile Alipay). Des paiements qui se font principalement en scannant des QR code ou par reconnaissance biométrique, et qui permettent de payer sans aucuns frais ni retenues, ce qui a démultiplié micropaiements, pourboires et échanges entre particuliers, expliquant bien des spécificités de l’internet chinois et notamment une grande part de son dynamisme (les Chinois font deux fois plus d’achats en ligne que les Américains). À l’exemple d’Alipay, l’outil de paiement d’Alibaba, qui s’est imposé comme un outil de confiance dans les échanges en permettant aux acheteurs de déposer l’argent d’une commande et de ne la libérer qu’à réception de la marchandise.

Mais ces deux spécificités sont bien différentes à l’international, et notamment en Europe et aux États-Unis. Quand Kai-Fu Lee vante par exemple les succès des startups de bicyclettes en libre-service chinoises, comme Mobike et Ofo et leur internationalisation prometteuse, il oublie peut-être de regarder que, pour l’instant, cette internationalisation demeure bien limitée – Olivier Ezratty ne disait pas autre chose quand il pointait les limites des licornes chinoises. Les conditions spécifiques de l’internet chinois ne se reproduiront pas aussi facilement dans le reste du monde, hormis peut-être sur les marchés émergents… Alibaba lui-même, géant parmi les géants, n’a pas vraiment réussi à dépasser les limites de son bassin culturel. La force des startups chinoises n’est pas tant de s’imposer dans le reste du monde, comme le promet Kai-Fu Lee, que de dominer leur marché intérieur par des particularités politiques, économiques et culturelles, qui rendent ce marché difficile d’accès aux acteurs internationaux. Certes, la Chine produit plus de richesse que le reste du monde, mais si elle y parvient, c’est d’abord et avant tout grâce à une main-d’oeuvre bon marché, grâce à l’absence de protection sociale ou environnementale et grâce à son régime politique. En attendant, la force de son marché intérieur lui donne des capacités financières et d’investissement sans précédent, notamment pour acheter des entreprises étrangères. Pour l’instant, l’essentiel de ces achats se concentre surtout dans le secteur industriel et se fait par un fort endettement (mais ces investissements ne sont pas encore à la hauteur des investissements européens ou américains, comme le pointait Usbek & Rica dans son excellent dossier sur la Chine). Reste que le fait que les entreprises du numérique chinoises fassent fortune et investissent dans d’autres entreprises du numérique n’assure pas de leur succès à l’international. Là encore, le techno-chauvinisme de Kai-Fu Lee demande à être relativisé. Sans compter qu’il oublie peut-être un peu vite que la R&D privée chinoise reste très marginale. Comme le soulignait le sociologue Cong Cao dans un article sur la puissance chinoise dans l’excellent 3e tome de l’Histoire des sciences et des savoirs coordonné par Dominique Pestre, « la recherche privée reste faible ou routinière ». L’innovation chinoise ne récompense pas beaucoup les idées nouvelles et ce d’autant qu’elle ne les protège pas. Mais surtout, comme le pointe Cong Cao, pour se tourner vers l’innovation, il manque à la Chine une culture de l’innovation qui repose sur l’autonomie et le libre accès aux informations. La grande question des libertés reste le noeud gordien de l’innovation chinoise qui risque de l’empêcher longtemps de dépasser le stade industrieux de la mondialisation.

Qui pourra faire confiance à l’IA chinoise ?

On ne s’étonnera pas que Kai-Fu Lee ne parle d’aucun sujet sensible dans son livre. En tout cas absolument pas du caractère particulièrement toxique du numérique chinois : à savoir, la surveillance totale des citoyens via un modèle d’autoritarisme numérique, comme s’en inquiétait le rapport de l’ONG Freedom of the internet. Au contraire, son discours promeut plutôt, sans le dire, cette alliance autoritaire entre les grandes entreprises du numérique et l’État chinois, comme on le retrouve dans l’essor sans précédent de la vidéosurveillance et de la reconnaissance faciale ou dans l’essor du crédit score (qui n’est pas, comme on le dit souvent, une surveillance parfaitement intégrée et centralisée par l’État de ses citoyens, mais bien une alliance entre les grandes plateformes de l’internet chinois et les différentes autorités politiques dans des formes de surveillance très hétérogènes, comme l’explique très clairement la politologue et sinologue Séverine Arsène comme les journalistes René Raphaël et Ling Xi).



Image : le modèle chinois du contrôle d’internet synthétisé par Freedom of the Internet.

Ce pesant silence quant aux libertés ou au respect des données personnelles qui parcourt le livre de Kai-Fu Lee pose une question de fond dans la domination chinoise annoncée : qui pourra faire confiance à l’IA chinoise ? Quand la confiance dans les produits américains est déjà faible du fait des scandales à répétition sur l’utilisation des données des utilisateurs, qu’en sera-t-il des produits chinois ? Quand la confiance dans Siri, Google Home ou Alexa est limitée, qui pourra avoir confiance dans une cafetière connectée à commande vocale WeChat ? L’IA chinoise s’abreuve aux données des utilisateurs sans s’intéresser ni à leurs droits et ni à leurs limites. Comme le soulignait très bien la chercheuse Laurence Devillers dans un autre article d’Usbek&Rica « Le danger, c’est qu’il nous arrive des produits d’Asie qui ne soient pas conformes à notre éthique ». Pour l’instant, du fait des contraintes légales qui limitent la surveillance et renforcent la protection des données personnelles des utilisateurs, le modèle chinois semble peu capable de dépasser ses frontières. Il n’est encore que la machine de guerre d’un capitalisme étatique permettant un enrichissement rapide dans une guerre économique sans conscience où tous les coups sont permis.

Kai-Fu Lee présente la toujours la technique comme « de simples instruments », neutres par nature, oubliant de regarder les problèmes qu’ils encodent (« Le paiement par reconnaissance faciale est une fonctionnalité amusante » ou encore, vantant la « docilité » (sic) des utilisateurs quant à l’usage de leurs données « en Chine, les gens sont plus ouverts à l’idée qu’on enregistre et numérise leur visage, leur voix et leurs habitudes de consommation. Ici encore, ils sont prêts à renoncer à une partie de leur vie privée en échange de certains avantages »…). Mais, comme le soulignait James Palmer pour Foreign Policy, dans un pays profondément paranoïaque, il est difficile de savoir où se situe la limite entre le fatalisme et la résignation de la population. Quelque soit la manière dont Kai-Fu Lee le présente, il est difficile de croire que ce modèle politique chinois, même outillé d’incroyables innovations technologiques, nous devienne très désirable.

Mais, sans vouloir être cynique ou pessimiste, nombreux s’inquiètent que ce modèle libéral autoritaire s’impose au-delà des frontières chinoises… Comme ce qu’avance Shazeda Ahmed dans LogicMag ou Jamie Horsley dans Foreign Policy, les médias occidentaux ont créé un portrait dystopique du crédit social chinois. Pour le juriste Jeremy Daum, cette description inexacte et persistante du crédit social ne viendrait-elle pas plutôt d’une crainte d’une extension de ce type de formes de surveillance ? En fait, ces techniques d’évaluation de la confiance mixant informations privées et publiques comme on les trouve en Chine sont assez proches de celles utilisées aux États-Unis, rappelle LogicMag. En Chine, ce sont les partenariats entre les autorités et les grandes entreprises de technologie qui amplifient l’impact de listes noires et « rouges » (blanches dirions-nous chez nous puisque ce sont celles de citoyens exemplaires) et qui renforcent et amplifient les sanctions. Aux États-Unis, la pratique est plus discrète, mais assez proche : les entreprises privées également élaborent des listes de personnes ayant commis des infractions mineures (comme des listes noires de locataires traduits devant les tribunaux ou des listes de défaut de paiement…) qui influent par exemple sur l’évaluation du risque client pour les demandes de crédit. Aux États-Unis comme en Chine, insiste Shazeda Ahmed, les sanctions liées au fait de se retrouver sur une de ses listes sont souvent disproportionnées du fait des effets rebonds de ces fichiers et de la difficulté à savoir qu’on y figure… Aux États-Unis, la société civile parvient à freiner voire à faire reculer certaines pratiques par le contrôle de leur légalité – ce qui n’est pas le cas en Chine. Mais le développement de politiques de bannissement d’utilisateurs dans les services privés numériques relève pour certains également de formes nouvelles de crédit social, pointe FastCompany. Quant au développement de l’évaluation des citoyens, on commence aussi à le voir poindre jusqu’en Europe, s’inquiète l’ONG AlgorithmWatch. Le libéralisme autoritaire des plateformes allié à celui des États pourrait bien demain rendre l’ouvrage de propagande de Kai-Fu Lee plus visionnaire qu’il n’est.

Reste que croire que l’IA chinoise va dominer le domaine est faire bien peu de cas des questions démocratiques et des libertés publiques dans la question technologique. Croire que la Chine va dominer l’IA, c’est finalement croire en l’hyperlibéralisme autoritaire que la Chine incarne. C’est croire encore que la souveraineté technologique est indépendante des questions politiques et des libertés.

Hubert Guillaud