Еженедельно литературный критик Галина Юзефович рассказывает на «Медузе» о достойных и интересных книжных новинках. На этот раз речь пойдет о популярных сейчас одиозных изданиях «патриотического характера», которые, напротив, читать не стоит — в первую очередь, из-за их низкого качества.

В обзоре — «Россия. Крым. История» Николая Старикова и Дмитрия Беляева, «Крымская весна: 30 дней, которые потрясли мир» Олега Матвейчева и Анатолия Белякова, «Карать карателей. Хроники Русской весны» Егора Холмогорова, «Украинская катастрофа. От американской агрессии к мировой войне?» Сергея Глазьева, «Украина: моя война. Геополитический дневник» Александра Дугина.

Для многих читателей подобная литература располагается существенно ниже порога брезгливости. Никто не привык разбираться в имперцах, националистах, евразийцах, сторонниках теории «мирового заговора против России» — словом, всех тех, кто смотрит на ситуацию на Украине с условно «патриотической» точки зрения. Между тем полки с такими книгами пополняются едва ли не ежедневно, и, пожалуй, единственное, что объединяет эти тексты — невысокое качество их исполнения.



Большая часть подобных книг пишется стремительно — либо на волне конъюнктурного интереса, либо как результат настоятельной потребности выплеснуть наболевшее на бумагу, а после — как правило, без редактуры и даже без корректуры (а иной раз, кажется, и без перечитывания) — мгновенно отправляется в печать. Схожие по уровню «непропеченности», эти книги достаточно сильно различаются своей концептуальной и идеологической начинкой. Я решила прочитать пять самых одиозных новинок этого сегмента и рассказать об их ключевых положениях. В конце концов, позиция «Сам я Пастернака не читал, но осуждаю» не делает чести никому. Оппонента надо знать в лицо и по имени.

Николай Стариков, Дмитрий Беляев. Россия. Крым. История. — СПб.: Питер, 2014.

Жанр: Историко-философский трактат.

Позиция авторов: Имперская. Россия и «русский мир» для авторов — синонимы великой империи с центром в Москве и с русским языком в качестве консолидирующей ценности: «СССР — это, по сути, большая Россия». Все, что способствует восстановлению и расширению данной сущности, — благо, все, что этому мешает, — зло.

Отношение к Путину: Уважительное — как к главе государства, при котором «впервые после Сталина» увеличилась не только территория Российской империи, но и ее «вес на международной арене».

Отношение к Украине: Авторы отрицают сам факт ее существования. Беляев и Стариков убеждены, что украинская национальная идентичность —искусственный конструкт, созданный на американские деньги и с единственной целью — навредить России. В действительности же между русскими и украинцами нет ни национальных, ни культурных, ни языковых различий — так, небольшие флуктуации в рамках единой этнокультурной общности.

Краткое содержание: Пересказ истории Крыма в обратном порядке — от конца к началу. В первой главе авторы приводят подробнейшую хронику украинской революции 2013-2014 годов и воссоединения Крыма с Россией — добросовестно составленную по материалам разных (в том числе украинских и либеральных российских) СМИ, однако поданную весьма тенденциозно. Далее с убывающим количеством подробностей, но с той же занудливой обстоятельностью (и с большим количеством очевидных исторических неточностей) излагаются основные этапы крымской истории — до Екатерины Великой включительно, плюс бонусом идет небольшая справка о древнейшем периоде. Главная задача всего этого — проиллюстрировать исконное и неотъемлемое право России владеть Крымом в частности и Украиной в целом.

Цитата: «При Путине, который твердо, но мягко отстаивает интересы страны, исходя из правила «политика — это искусство возможного», отношения с Западом ухудшились. Произошло это как раз из-за нежелания руководителя России жертвовать интересами страны во имя «доброго имени» и «похлопывания по плечу»».

Олег Матвейчев, Анатолий Беляков. Крымская весна: 30 дней, которые потрясли мир. М.: Книжный мир, 2014.

Жанр: Эпистолярный роман.

Позиция авторов: Обывательская. Политолог, профессор философского факультета ВШЭ Олег Матвейчев и его друг и постоянный корреспондент Анатолий Беляков (как сообщается на обложке, «литератор, журналист, сценарист документальных фильмов, автор десяти книг, музыкант, участник легендарной группы «Кенгуру») просто очень рады, что теперь у нас есть такая хорошая вещь, как Крым, и что Украине наконец показали «кузькину мать».

Отношение к Путину: Восторженное — как к человеку, который сделал своему народу царский подарок, «предотвратил страшную войну» и восстановил историческую справедливость.

Отношение к Украине: Неприязненное — как к чужому и малосимпатичному государству, к тому же еще и непонятно по какому праву посягнувшему на нашу собственность.

Краткое содержание: Текст позиционируется как живая неотредактированная переписка друзей-единомышленников, один из которых по большей части живет в Крыму, а другой приехал туда из Москвы на время проведения судьбоносного референдума. Впрочем, это, вероятно, не совсем правда — в противном случае нам придется всерьез допустить возможность существования человека из академической среды, который в личных письмах к соавтору (Матвейчев и Беляков совместно трудятся над книгой о греческой софистике) активно пересказывает школьный курс истории. «Рассказ очевидцев», обещанный читателю в подзаголовке книги, на практике оборачивается преимущественно сбивчивыми восторгами геополитического характера и путаными историческими реминисценциями. О каких конкретно «тридцати днях» идет речь (с какого момента отсчитывается хронология великих событий) также неясно. Впрочем, немногочисленные (увы) зарисовки с натуры не лишены живости и локального колорита.

Цитата: «Россия — это плоть от плоти греческий дух, причем не опошленный латинизмом. Мы в большей степени Запад и Европа, чем сама западная Европа, потому что мы получили греческий дух через греков, а не через римлян, как всякие там французики из Бордо».

Егор Холмогоров. Карать карателей. Хроники Русской весны. М.: Книжный мир, 2015.

Жанр: Сборник публицистики.

Позиция автора: Националистическая. С точки зрения Холмогорова, основная задача российского руководства — построение на территории России русского национального демократического государства в границах территорий, населенных носителями русского языка.

Отношение к Путину: Изменчивое — от умеренно положительного до умеренно отрицательного. Путин был молодец во время аннексии Крыма, однако его позиция по присоединению востока Украины представляется Холмогорову недостаточно твердой и последовательной, а потому ведущей лишь к эскалации конфликта и жертвам среди русских людей.

Отношение к Украине: Умеренно позитивное как к национальному государству на территории западной Украины со столицей в Львове. Резко негативное — как к геополитическому противнику и государству в нынешних границах со столицей в Киеве.

Краткое содержание: Холмогоров — безусловно, самый умный из всех представителей националистического крыла российской публицистики. Впрочем, по нынешней книге этого не скажешь: «Карать карателей» выглядит образцово хаотичной, раздерганной и невнятной. Статьи, публиковавшиеся в разных изданиях на протяжении года (с конца 2013-го до осени 2014) и механически собранные под одной обложкой, наглядно демонстрируют разве что извилистую эволюцию холмогоровских мнений и взглядов. Однако для читателей, не испытывающих пристального интереса к личности Егора Станиславовича, эти разрозненные заметки останутся лишь компендиумом трескучих агиток, порой прямо противоречащих друг другу. Что же до кровожадного названия, то оно попросту заимствовано у одной из самых коротких и неярких колонок, вошедших в книгу.

Цитата: «Мы как русские демократы не можем не сочувствовать желанию наших братьев украинцев свергнуть малоприятный мафиозный жульнический режим. Мы как русские националисты выступаем за воссоединение всего русского народа в границах одного государства. Если украинским «демократам» (за которых почему-то канают неонацисты) это не нравится — это их проблема. Мы полностью поддерживаем их национально-освободительное движение от хунты и полностью поддерживаем и поддержим национально-освободительное движение русских от Украины. Два народа — два государства».

Сергей Глазьев. Украинская катастрофа. От американской агрессии к мировой войне? М.: Книжный мир, 2015.

Жанр: Практическое пособие по геополитике.

Позиция автора: Конспирологическая. Советник президента, академик РАН Сергей Глазьев убежден, что США с помощью ими же инспирированных «укронацистов» пытаются разжечь на территории Новороссии и России третью мировую войну (это связано с глобальным экономическим кризисом на фоне «смены экономического уклада» планеты). И предлагает способы, которые могли бы позволить России выйти из этого испытания с честью.

Отношение к Путину: Инструментальное. Если Путин справится с возложенной на него задачей (недопущением третьей мировой или победой в ней), то у Глазьева к нему претензий, в общем, не будет.

Отношение к Украине: Негативное, но без эмоций. С точки зрения Глазьева, Украина стала жертвой масштабного мирового заговора, подлинной целью которого является Россия, и в этом качестве служит лишь послушным орудием в руках заокеанских агрессоров.

Краткое содержание: В первой главе постулировав твердое намерение США «нейтрализовать» Россию посредством «Украинской катастрофы», в последующих главах Глазьев просчитывает разные сценарии развития событий — и дает соответствующие рекомендации. Названия глав говорят сами за себя: «Как не проиграть в войне», «Как не допустить войну», «Как победить в войне». Примечательно, что все сценарии начинаются с того, что для сохранения и благополучного развития «русского мира» необходимо как можно скорее ликвидировать очаг напряженности на востоке Украины. Иными словами, максимально быстрая и полная победа в Новороссии — единственная надежная гарантия мира во всем мире.

Цитата: «В полном соответствии с имперской традицией «разделяй и властвуй!» своим наемникам-укронацистам американские политпсихологи прививают культ ненависти и превосходства над русскими, которых «назначили» виновными во всех бедах и проблемах Украины. Одновременно их убеждают в неполноценности по отношению к американцам и западноевропейцам, у которых нужно учиться и которым необходимо слепо подчиняться как старшим партнерам по Ассоциации».

Александр Дугин. Украина: моя война. Геополитический дневник. М.: Центполиграф, 2015.

Жанр: Поток сознания, структурированный по хронологическому принципу (за период с 21 февраля по 10 октября 2014 автор создал 509 страниц плотного текста почти без полей и абзацев).

Позиция автора: Евразийская, то есть на уровне прагматики близкая к позиции Холмогорова, но с мистикой, кликушеством, разговорами об «особой роли» русского этноса и другими декоративными элементами.

Отношение к Путину: Безоговорочно положительное. Путин для Дугина и есть Россия, ее зримое и едва ли не сакральное воплощение: «Путин воссоединился с Крымом» и т. д. В то же время Дугина огорчает недостаточно активная политика Путина в отношении Новороссии — здесь он склонен усматривать происки «шестой колонны» внутри страны (от «пятой» отличается большей законспирированностью и внешней лояльностью действующей власти).

Отношение к Украине: Примерно как у Холмогорова: западная Украина — это действительно отдельная страна, которую надлежит привлечь на свою сторону для последующей борьбы с силами «атлантизма». Восток Украины — это Россия, неправедно от нее отторгнутая, которую необходимо вернуть.

Краткое содержание: Сам автор обозначает жанр своей книги как «геополитический дневник», и это позиционирование не лишено смысла: в книгу вошли разные по объему и тональности заметки в жанре «бормотания под нос», явно писавшиеся ad hoc — по самым горячим следам событий на Украине. Автор одновременно фиксирует произошедшее, интерпретирует его и тут же, не сходя с места, формирует прогноз — а иногда и несколько. На следующий день и прогноз, и интерпретация пересматриваются — и так до бесконечности. Как результат, большая часть текстов выглядит безнадежно сырыми и недоработанными, а книга в целом изобилует повторами и смысловыми петлями. Впрочем, некоторая заклинательная сила, в целом свойственная текстам Александра Дугина, в «Моей войне» тоже присутствует — заунывное бормотание периодически складывается не то в мантру, не то в молитву.

Цитата: «Надо формировать новую патриотическую пропутинскую силу — за Новороссию и Донбасс, за Россию и великий Евразийский союз. Не по указу — по зову сердца. Не в расчете на благодарность и почести, но сразу и — прямо в атаку на врага, на зло, на смерть и их сети. С нами (с русскими) Бог, разумейте языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог».