--¿Qué balance hace después de los resultados del 26-J?

--Es fácil. Los resultados no son buenos. Lo hemos dicho en todas partes, a nosotros no nos gusta ese estilo en el que parece que todo el mundo gana y en el que sales contento aunque hayas tenido los peores resultados de tu historia como hacen otros partidos. Nos marcamos como objetivo superar al PP porque queremos cambiar las políticas que ha abanderado y que tienen que ver con la austeridad y con la corrupción como forma de gobierno. Como eso no ha ocurrido y parece que no hay números para impulsar un Ejecutivo que ponga fin a esas políticas, nosotros no podemos valorar el resultado como bueno. Rajoy tiene uno bastante mejor, y ahora sí tomará la iniciativa. Es muy probable que sea presidente pronto y creo que el PSOE se va a inventar algún tipo de excusa para facilitarlo. A lo mejor cinco diputados socialistas se abstienen o llegan tarde a la sesión. Y con eso ya basta. Quizás se firme un compromiso programático, que luego se cumplirá o no y con eso mediáticamente tiran millas. Esa es mi apuesta.

--¿Le resulta todo así de previsible?

--Bastante. Es previsible, salvo lo que estamos viendo en Aragón. La gente estará sorprendida con el cambio radical de discurso en cinco minutos del PSOE. Han pasado de una campaña en la que nos han insultado a decir que quieren gobernar con Podemos y formar un pacto. Se trata de un giro discursivo de una enorme brusquedad en cuestión de horas. O mentían antes o mienten ahora. Las dos cosas a la vez no pueden ser verdad.

--Los ataques se han centrado sobre todo en Zaragoza en Común (ZeC) y en Pedro Santisteve. ¿A qué lo achaca?

--Es cierto que Javier Lambán no nos ha atacado a mí o a Podemos Aragón, pero sí al partido con carácter general siguiendo la estrategia marcada por Ferraz. El PSOE ha diseñado la campaña del miedo, que es habitual en el campo conservador, es partidario del status quo e intenta inocular en la gente el miedo al cambio. En el campo progresista es más difícil apostar por una campaña del miedo, pero el PSOE lo ha hecho. Lambán se ha sumado de una manera entusiasta. Al alcalde Pedro Santisteve lo ha insultado ya en un par de ocasiones.

--Y tras este cambio, Podemos ya ha dicho que no está dispuesto a un pacto de legislatura.

--Nosotros cheques en blanco no damos. La evolución del PSOE Aragón desde que Javier Lambán fue investido no es buena. Ha ocurrido una cosa que no ha tenido el suficiente eco mediático. La empresa corruptora de Plaza, que ejerció de elemento corruptor en el mayor escándalo en la historia de Aragón, hizo regalos a todo el mundo que mandaba en la comunidad en el año 2005 por lo menos. Todavía no sabemos por qué se hacían. Se nos puede decir que era una práctica habitual, muy bien, pero nosotros hemos venido a la política para intentar cambiar estas cosas. Nos preguntamos qué estaría agradeciendo Acciona a estos altos cargos, incluidas dos personas del actual Gobierno, como Javier Lambán y Fernando Gimeno. ¿Por qué recibían esos regalos? Todavía no han contestado. Esos comportamientos son una línea roja absoluta. Mientras exista sombra de corrupción no nos sentaremos con Javier Lambán. Por lo menos hasta que esta se disipe. Que una multinacional te haga un regalo cuando tú mandas mucho políticamente es algo que nosotros encontramos inaceptable. Esta empresa forma parte de un caso de corrupción en el que nos han robado 150 millones de euros. No vamos a llegar a un acuerdo con el PSOE.

--Podemos tenía una pregunta registrada en las Cortes esta semana sobre este asunto y la retiró. El presidente pensaba darles explicaciones. ¿No es contradictoria su queja con la renuncia a que Lambán aclarase el tema en el Parlamento?

--Para nosotros, el tema de los papeles de Acciona es muy grave. Pensamos que esto merece ser debatido a fondo y como un tema en sí mismo. Intuíamos que hablar de esto en las Cortes de Aragón tres días después de las elecciones tenía mucho riesgo de banalizar algo tan serio y por eso decidimos posponer la comparecencia al siguiente pleno.

--Tras este primer año de oposición, ¿se plantean un cambio de estrategia teniendo en cuenta el resultado electoral en el que la ciudadanía quizás no está visualizando su labor de control al Gobierno del PSOE?

--Sí, nos lo estamos planteando. Lo estamos valorando en la ejecutiva y también lo hablaremos en la organización. En este periodo hemos aprendido el funcionamiento de la Cámara. Creo que hemos demostrado solvencia. Yo he hecho comparecer a Javier Lambán ocho veces y hemos presentado tres proposiciones de ley complejas. El PP, con siete diputados más, no ha presentado ninguna ni ha hecho comparecer al presidente ni una sola vez. Hemos intentado explicar a la ciudadanía lo que estamos haciendo, y vemos que a lo mejor la forma de oposición puede ser uno de los factores que haya afectado al resultado. Pero yo creo que hay más.

--¿Incluye entre ellos la gestión en el Ayuntamiento de Zaragoza?

--Sí, pero es uno de los factores más dudosos. Hemos hecho números y en Sevilla, donde no gobernamos, hemos perdido más votos que en Zaragoza en porcentaje. Es verdad que ha habido una caída en las grandes ciudades, está claro, pero no tanto que esté relacionado con que estén gobernadas por equipo del cambio. En los números no es tan obvio. En Aragón gobierna un ayuntamiento del cambio la ciudad más importante y eso por fuerza tiene que influir en los resultados.

--Usted es uno de los defensores de Pedro Santisteve.

--Defiendo los hechos. Pedro y otros alcaldes del cambio han logrado desmentir el dogma de la austeridad, que decía que si quieres cuadrar las cuentas solo tienes una opción: recortar de los servicios básicos. El Ayuntamiento de Zaragoza ha reducido la deuda y a la vez ha aumentado el gasto social. La gestión ha sido buena. Otra cosa es el debate, en el plano de la comunicación, sobre cómo ha llegado eso a la gente. Ese debate hay que tenerlo. No solamente tienes que gobernar bien, también debes explicarlo a la gente.

--¿Y se ha hecho bien?

--Se han hecho todos los esfuerzos, pero no tengo tan claro que haya llegado a la ciudadanía. Le pasa a Pedro y a mí.

--Después de escuchar esta semana a Pedro Santisteve parece que no se ha hecho autocrítica.

--Zaragoza en Común no se presentaba a las elecciones.

--Pero Pedro Santisteve y Luisa Broto iban en listas.

--Cerraban listas de forma simbólica

--Si los pusieron ahí sería por algo, ¿no?

--Zaragoza en Común puede haber tenido cierta influencia en el resultado electoral, pero no creo que haya sido el factor determinante. En la campaña se ha atacado a Podemos de forma global y los resultados han sido homogéneos en todo el Estado. No creo que sea el alcalde de Zaragoza al que haya que pedirle explicaciones.

--Ha sido mentor y protagonista del pacto con IU. ¿No ha funcionado ese acuerdo electoral?

--Tenemos un millón cien mil votos menos que la suma de Podemos e IU en diciembre. Las causas son complejas. Según los datos que tenemos, de ese millón cien mil, ya habíamos perdido 900 mil antes del acuerdo con IU. Habría que ver por qué. En abril ya se habrían perdido, según los números que tenemos. Creo que los acuerdos con otras fuerzas no tienen que tener solo efectos electorales. Deben ir más allá.

--Aunque no hubiesen ganado las elecciones, pero hubieran tenido un voto más que el PSOE, ¿la reacción de Podemos sería la misma que la actual?

--Si el campo conservador hubiera sido mayoritario como ahora, la valoración y reacción sería prácticamente la misma. Más alegre si, independientemente de estar por detrás o por delante del PSOE, la probabilidad de un gobierno de progreso hubiese aumentado. Pero ha disminuido y eso hace que no podamos estar satisfechos ni contentos.

--¿Cuánta responsabilidad tiene Podemos en que el apoyo a los partidos progresistas haya disminuido?

--Nosotros hemos hecho una campaña diciendo que queríamos hacer un Gobierno con el PSOE. Los socialistas se han dedicado a atizarnos. A lo mejor eso ha expandido el campo conservador. Cuando las fuerzas progresistas se suman a la campaña del miedo a lo mejor se rentabiliza desde el PP.

--¿Ha empezado ya a erradicar las malas hierbas? ¿Qué técnica va a utilizar?

--La técnica la ponía en mi mensaje, es el amor. La frase se ha hecho muy famosa, pero las malas hierbas son actitudes, no personas. Creo que es bueno decir que esas actitudes humanas existen en las organizaciones. A lo mejor otros nos intentan vender que son una arcadia feliz en la que no importa el poder interno. Hemos cambiado muchas formas de hacer política y debemos aspirar a mejorar el funcionamiento orgánico.

--Hace apenas unos meses le daba un suspenso a Javier Lambán. ¿Sigue manteniendo la nota?

--La nota ha empeorado tras un año de Gobierno. Después de los papeles de Acciona, de mantener al consejero Joaquín Olona tras sus conflictos de intereses, de haber rescatado la deuda de algunas empresas públicas para convertirla en deuda de la comunidad- yo creo que le tenemos que bajar la nota.

--¿Ve alguna posibilidad de entrar en el Gobierno?

--No, hasta que no se expliquen los regalos. Si se explica, nos sentaremos a hablar. La sombra de la corrupción es demasiado grande y hasta que no se despeje no es posible ningún acuerdo con el PSOE.