Volvía a ver la ola de calor sentada en el banquillo de los acusados. Si la luz se cortaba era su culpa. Algo no estaba bien con esa lógica, pero no podía determinar qué era lo que me metía ruido. Hábito del oficio, empecé por las preguntas básicas. ¿Qué es en realidad una ola de calor? Me esperaba una sorpresa.

Según la Administración Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos, las olas de calor están entre los fenómenos climáticos más letales que existen.

Estas cifras lo confirman.

En 1936, en medio de la Gran Depresión y luego del catastrófico Dust Bowl, una ola de calor dejó más de 5000 muertos en Estados Unidos y 780 en Canadá; algunas ciudades tuvieron hasta 18 días consecutivos de temperaturas por sobre 38° C. En 2006 una ola de 5 días mató a 600 personas sólo en California. En 2003 un cuadro de este tipo causó más de 50.000 víctimas en Europa; fue el peor verano desde 1540. En 1976 este monstruo silencioso cayó sobre Londres con 10 días consecutivos de calor sostenido, y no era la primera vez. En junio de 2010 una ola de calor se asentó sobre Rusia y, tras una semana, se contabilizaban 700 fallecidos por día; según las autoridades, no había padecido tales temperaturas en 1000 años. En agosto último, Shanghai sufrió una ola de calor que les costó la vida a por lo menos 10 personas.

Las olas de calor son, pues, por pleno derecho, catástrofes naturales. Las peores, en términos de víctimas fatales. El Servicio Meteorológico Nacional advierte, al respecto, que cuando el alerta pasa a rojo el riesgo de mortalidad aumenta también para las personas que no están dentro de los grupos de riesgo.

No son un fenómeno nuevo. El primer registro de una ola de calor que pude encontrar fue la que se abatió sobre Londres en 1858. En 1923, la ciudad australiana de Marble se anotó el infernal récord de 160 días consecutivos con temperaturas por encima de los 38° C.

Por desgracia, cada década aparecen con mayor frecuencia; según un estudio de la Universidad de Stanford, las olas de calor serán un fenómeno habitual en 2039 en Estados Unidos. Si sus conclusiones pueden extenderse al resto del mundo, y esta nota de Laura Rocha de hace 15 días lo confirma (http://www.lanacion.com.ar/1649828), entonces estamos en verdaderos problemas.

Que no se corte

OK, ahora conocía un poco más al sospechoso. Pero mi suspicacia no había hecho sino aumentar. Me pregunté: ¿las olas de calor causan apagones y cortes de luz?

La respuesta simple es: sí. En Chicago en 1995, con 48.000 afectados; en Melbourne en 2009 (que sufrió su peor ola de calor desde 1855); en Nueva York en 1977, con un apagón que terminó en disturbios y saqueos. La lista es extensa, e incluye algunas de las naciones más avanzadas del mundo.

Pero decir que las olas de calor causan cortes y apagones (no son lo mismo) es una simplificación engañosa.

Primero, porque no siempre ocurre así. En este blog de viajes, sus autores cuentan que Shanghai apagó la iluminación de sus edificios para evitar los cortes de luz en agosto último.Lo notaron al ir al café Cloud 9, el más alto del mundo, que les ofreció un espectáculo mucho menos atractivo que de costumbre. Un costo pequeño y una demostración de que con cintura y medidas coordinadas es posible evitar que el suministro falle. Anoto, además, que esta ola de calor fue la peor que sufrió China en 140 años. Anoto también que Shanghai tiene más de 23 millones y medio de habitantes, según la Comisión de Planeamiento Familiar y Poblacional de esa ciudad.

Segundo, muchas personas nos quedamos sin luz antes de la ola de calor; en mi caso, el lunes 16 de diciembre. Así que el corte fue causado por el predecible y bien conocido veranito porteño. Luego llegó una ola de calor y después otra, desastrosa, de 11 días, que produjo el estrago posterior, con personas que han estado sin electricidad durante más de 15 días. Un horror. Pero, ¿acaso nunca ha pasado algo así en el mundo?

Por supuesto que sí. En Chicago, en 1995, hubo gente que estuvo hasta 20 días sin luz. El escenario fue semejante: más de dos semanas sin luz en medio de un calor agobiante. Pero ése no es el punto. El suministro de electricidad puede fallar por un número de razones: huracanes, calor excesivo, inundaciones, errores de software y tormentas solares, entre otras. No existe el sistema eléctrico invulnerable. Por ejemplo, durante los mismos días que Buenos Aires sufría la segunda ola de calor, en Nueva York se quedaban sin luz decenas de miles de usuarios a causa de una tormenta que derrumbó torres de alta tensión.

Nuestro problema está en que la luz se va siempre por la misma razón: el calor. Llega diciembre y, con él, los cortes. Es síntoma de que no aprendemos de nuestros errores.

Más grave aún, la calidad eléctrica durante los veranos no ha mejorado. Todo lo contrario. Los cortes de este año, tengo la impresión, han sido los peores en mucho tiempo. Para no quedarme con eso, lo llamé a Gerardo Rabinovich, vicepresidente del Instituto Argentino de la Energía General Mosconi, y estuvimos hablando un largo rato sobre estas cosas. "El sector energético está desquiciado –diagnosticó–. Hay problemas de abastecimiento de combustible, por lo que debemos importar. Hay déficit de inversión en la generación. Y hay problemas de inversión en la distribución".

Como había intuido desde el principio, y ahora empezaba a verlo más claro, la causa de los cortes se encontraba en un sistema en crisis, no en el calor. El informe de la Auditoría General de la Nación no hizo sino confirmar esta sospecha.

Un poco de fresco

Los aires acondicionados fueron señalados también como culpables de los cortes de estos días. Un nuevo sofisma, todavía más serio que el primero. Sospechar de la refrigeración en verano en una ciudad inmensa como Buenos Aires es un verdadero delirio. He aquí por qué.

En 2002, Eric Klinenberg publicó un libro llamado Ola de Calor: una Autopsia Social del Desastre de Chicago. Al trazar el mapa de las víctimas de ese fatídico julio de 1995, Klinenberg descubrió que la mayoría de las víctimas habitaban en los barrios más pobres de la ciudad, no tenían aire acondicionado y, en medio del apagón, tampoco se habían atrevido a abrir sus casas para ventilarlas por miedo a la inseguridad. La refrigeración salva vidas, no al revés.

Es que el calor se ensaña con las grandes ciudades, donde el cemento y el asfalto absorben la energía solar durante el día y la liberan lentamente durante la noche. Sin verde, sin aire acondicionado y sin ventilación, las ciudades se convierten en trampas mortales durante una ola de calor.

Además, hay un asunto de sentido común: los aparatos de aire acondicionado se usan cuando hace calor. ¿Aumenta con esto el consumo eléctrico? Claro, qué novedad. Por eso, en lugar de encerrarse en este círculo vicioso, muchas ciudades implementan políticas públicas y privadas para reducir la demanda ahí donde, en verano, la electricidad no es imprescindible: apagar luces y aparatos que no estamos usando en casa, planchar fuera de las horas pico, cortar la iluminación externa de los edificios, esa clase de cosas. Suena a voluntarismo (casi cualquier cosa inteligente suena a voluntarismo cuando no se hace aquello que evitaría el voluntarismo), pero combinadas con un sector energético equilibrado estas medidas funcionan. Es todo lo que importa.

Roma, siglo I

En la base de los sofismas que ponen el origen de los cortes en el calor, los aparatos de aire acondicionado, el alto consumo o cosas así existe una falacia reiterada: que en las grandes ciudades modernas se puede vivir sin electricidad. Respuesta corta: no, no se puede.

En la época de Augusto, en el primer siglo de nuestra era, Roma llegó a tener entre 800.000 y 1 millón de habitantes. Es decir, estaba en las mismas ligas que Buenos Aires. Poseían acueductos y edificios de departamentos de hasta 10 pisos donde vivía la mayoría de la población. Todo eso, sin electricidad. ¿Cómo lo lograban? Simple: pagando un costo sanitario y humano que hoy nos resultaría atroz e inaceptable.

Los cortes de luz lanzan a Buenos Aires 2000 años al pasado y durante una ola de calor exponen a los que menos tienen, a las personas que habitan en viviendas precarias, a los electro dependientes y a los ancianos a un peligro cierto. Evitarles ese riesgo se llama progreso.

Los cortes de poca duración, aislados, causados por imprevistos reales (no porque llega el verano), son aceptables y fáciles de sobrellevar, sobre todo cuando los planes de contingencia funcionan y la luz retorna a la hora anticipada por la empresa o incluso antes. Los cortes aceptables, según la regulación argentina, son de no más de 10 horas, y no más de 6 por semestre (página 83). Los cortes normales se computan, pues, en horas, no en días. Mucho menos en semanas. Cuando la gente se queda sin luz durante 15 días sin que medie un desastre natural de proporciones, entonces no es responsabilidad del calor. Ni fruto del crecimiento.

La lógica correcta –lo veía ahora– no es resignarnos a que el verano traiga siempre cortes de luz, sino todo lo contrario, que cuando llegue el calor la electricidad esté garantizada y que los cortes sean la excepción.

***

Con mis deseos de un gran 2014, La compu se despide hasta febrero, cuando regrese de mis vacaciones.

***

Un par de notas al pie

* Este artículo de la Unión de Científicos Preocupados, una organización fundada por miembros del MIT en 1969, analiza las muchas, complejas y casi siempre interrelacionadas razones que conducen a los cortes en el suministro eléctrico. Quizá ayude a que dejemos de simplificar.

* La temperatura es, en efecto, una variable para calcular la demanda de energía eléctrica. Los datos durante los picos de demanda (consumo, generación disponible, generación no disponible, importación y temperatura ambiente) se publican en el sitio de Cammesa: Allí hay que hacer clic en el botón Cubrimiento del pico real del SADI. Estas cifras son también reveladoras en muchos aspectos.