L’enquête progresse, dans la plus grande discrétion. Cet été, Nicolas Sarkozy a été entendu par les juges et la semaine dernière, c’était au tour de son avocat, Me Thierry Herzog, de répondre aux questions des magistrats.

Ce dossier, qui préoccupe au moins autant l’ex-chef de l’Etat que le scandale Bygmalion, puisqu’il pourrait, là aussi, être renvoyé devant le tribunal correctionnel, c’est l’affaire de corruption et de trafic d’influence à la Cour de cassation.

Elle aussi est proche de son terme. Empêtré depuis deux ans et demi dans cette histoire extrêmement embarrassante, le candidat à la primaire de la droite se montre de ce fait peu disert sur le sujet. Du moins publiquement.

Ultime confrontation générale

Cet été, les juges Patricia Simon et Claire Thépaut ont procédé aux derniers actes de leur enquête, en l’occurrence l’interrogatoire, sur le fond, de M. Sarkozy, précédée d’une première audition de son avocat et ami, Thierry Herzog.

Les deux hommes sont poursuivis depuis juillet 2014 pour « corruption active », « trafic d’influence actif » et « recel de violation du secret professionnel ». Ils sont suspectés – sur la base d’écoutes téléphoniques – d’avoir tenté d’obtenir de Gilbert Azibert, alors magistrat à la Cour de cassation, et lui aussi mis en examen, des informations couvertes par le secret dans le cadre d’une procédure sur la saisie des agendas de l’ancien chef de l’Etat. En échange, M. Sarkozy aurait promis d’intervenir en faveur de M. Azibert pour qu’il obtienne un poste de prestige à Monaco.

Selon nos informations, le dossier sera clôturé après une ultime confrontation générale qui devrait être organisée dans les semaines qui viennent. M. Sarkozy est donc susceptible, comme dans l’affaire Bygmalion, d’être renvoyé en correctionnelle dans les prochains mois.

Toutefois, là encore, il semble impossible que l’affaire puisse être audiencée avant l’élection présidentielle du printemps 2017. En multipliant les recours, dont certains ont totalement paralysé l’instruction, l’ancien président a obtenu l’essentiel, à savoir repousser durablement la perspective d’un procès forcément à très haut risque.

Lire aussi Pourquoi Nicolas Sarkozy échappera à un procès avant 2017

« Risque d’écoutes “sauvages” »

Au cours de son interrogatoire du 22 juillet, dont Le Monde a pu prendre connaissance, l’ancien chef de l’Etat a dû justifier l’utilisation, à partir du mois d’août 2012, d’un second téléphone portable utilisant plusieurs lignes, dont l’une ouverte au nom de Paul Bismuth.

Les juges soupçonnent MM. Sarkozy et Herzog d’avoir voulu échapper à d’éventuelles surveillances judiciaires dont ils auraient été informés. Selon M. Sarkozy, Me Herzog lui aurait en fait expliqué qu’il y avait « un risque d’écoutes “sauvages” ».

« Il me dit qu’il faut que nous puissions parler sur un téléphone discret où nous pourrions évoquer tous les problèmes de procédures qui pourraient se poser sans prendre le risque d’écoutes “sauvages”. Je dois dire qu’à l’époque, bien naïf, j’ai trouvé que c’était des précautions un peu superfétatoires. Je ne suis pas paranoïaque et j’étais loin d’imaginer tout ce qui allait m’arriver dans les quatre années à venir, où la réalité dépassa de loin la fiction. Ce n’est pas que j’ai été écouté, c’est que j’ai été constamment écouté », s’est plaint M. Sarkozy, soucieux de se dépeindre en victime. Il lâche d’ailleurs ceci aux juges :

« A l’été 2012, la politique pour moi, c’est fini, je fais des conférences, j’apprends l’anglais, je prépare une nouvelle vie professionnelle, donc je ne vois pas pourquoi j’intéresserais qui que ce soit et je déchante assez rapidement puisque trois mois après, force est de reconnaître que je suis au centre de l’attention de toute la presse qui se perd en conjecture sur ce que je fais ou ce que je ne fais pas, que les dossiers judiciaires s’accumulent et que tout fait l’objet d’une polémique. J’en conclus que je deviens une cible prioritaire. »

Sur le fond du dossier, l’ancien chef de l’Etat a certifié n’avoir « jamais demandé » à son avocat « de prendre contact avec Azibert ». Du reste, s’il a mis en exergue les rapports amicaux qu’il entretient avec Me Herzog, il a également insisté sur le fait que c’est son conseil qui avait été à la manœuvre.

« Pas au courant des détails des choses »

« Je n’ai jamais eu Gilbert Azibert au téléphone, je ne lui ai jamais rien demandé », a-t-il ainsi assuré, précisant : « Thierry m’a dit que Gilbert Azibert était son ami depuis vingt-cinq ans, que c’était un grand juriste au civil comme avocat général ». « Je ne peux pas vous parler de la façon dont M. Azibert aurait ou non collecté des informations puisque je ne l’ai jamais eu au téléphone. Je ne sais de M. Azibert que ce que Thierry Herzog m’en a dit, et il ne m’a rien dit de la façon dont il collectait ses informations », a-t-il insisté.

« Mon intervention, dit-il encore, si elle avait eu lieu, [aurait été] le résultat de ma profonde amitié pour Thierry Herzog et non pas mon attachement à Azibert. Bien souvent Thierry Herzog m’a demandé d’aider des relations ou des amis, ce que j’ai fait bien volontiers par amitié pour lui ».

Pour preuve de sa bonne foi, il a pris comme exemple une conversation avec son avocat du 30 janvier 2014 au cours de laquelle il avait confondu l’avis du conseiller-rapporteur de la Cour de cassation avec celui de l’avocat général. « Ce qui prouve que je ne suis pas au courant des détails des choses », a estimé M. Sarkozy. « Toute pensée d’organisation dans ma tête est contredite par cette écoute. Je préfère passer pour un incompétent que pour un malhonnête », a-t-il lancé aux juges.

L’ex-chef de l’Etat a brandi un autre argument : « Il se trouve qu’à la Cour de cassation, si j’avais voulu des renseignements, j’avais d’autres interlocuteurs autrement plus prestigieux que M. Azibert. J’ai nommé M. Marin procureur général et je le connais, je l’ai vu d’innombrables fois dans des manifestations officielles. » Il a également cité Vincent Lamanda, président de la Cour de cassation, qu’il dit connaître « depuis 30 ans » :

« Je l’ai connu quand j’étais maire de Neuilly et qu’il était premier président de la cour d’appel de Versailles, nous avons souvent déjeuné ensemble ». « Il ne m’est pas venu à l’idée de passer un coup de téléphone à M. Marin ou à M. Lamanda. Comment pourrais-je être assez sot pour ne pas contacter des gens que je connais personnellement ? »