« Il ne faut pas opposer les modes ». La phrase surgit comme ça, au détour d’un discours, dans un article de presse, un reportage télévisé, ou sur les réseaux sociaux (des exemples ici, là et là). La conférence, ou la discussion, porte sur les transports du quotidien, et sur la meilleure manière d’amener les utilisateurs à délaisser leur voiture personnelle, encombrante, polluante et dangereuse, pour les trajets où ladite voiture n’est pas indispensable.

Et donc, soudain, une personne prend un air sentencieux, pour dire, surtout, qu’il ne faut « pas opposer les modes ». Les « modes », « le mode » et pas « la mode », en l’occurrence le moyen de transport. La voiture, le RER, le vélo, la marche, le bus. Après tout, chacun d’entre nous utilise tour à tour différents modes de transport. Peut-être même dans la même journée.

Opposer les modes ou les gens? Quand le justicier prend son air sentencieux pour affirmer qu’il ne faut pas opposer les modes, chacun est tenté de comprendre qu’on ne va pas opposer les gens entre eux. Voici une phrase qui fleure le bon sens. On a déjà suffisamment de conflits comme ça, suffisamment de soucis, de gens qui se disputent pour plein de raisons, des enjeux géopolitiques aux rivalités de quartier, tout ceci engendre des guerres, et puis voyez ces violences, on ne va pas, en plus, « opposer les modes ».

Et puis d’ailleurs, les individus ne se définissent pas génétiquement par leur moyen de transport. On ne naît pas avec un volant entre les mains, des pédales de vélo sous les pieds ou un ticket de bus entre les doigts. Et ce, même si les comportements des parents influencent grandement la manière de se déplacer de leur progéniture.

Il faut opposer les modes. En revanche, le mode n’est pas l’individu. En matière de déplacements, il faut justement opposer les modes. Ou, plus précisément, il faut s’opposer au mode dominant, à celui qui prend l’essentiel de l’espace, une grande partie des budgets d’aménagement, celui qui investit la quasi-totalité des cerveaux des décideurs, tout en générant la plupart des nuisances: le mode motorisé individuel. Opposer les modes, cela signifie encourager un mode plutôt qu’un autre, espérant amener les usagers à changer autant que possible leurs habitudes. D’ailleurs, c’est ce que les collectivités font depuis longtemps. A l’inverse, « ne pas opposer les modes », c’est ne pas se donner les moyens de changer quoi que ce soit, et donc ne rien changer.

Lire aussi : La France paie cher sa dépendance à la voiture (décembre 2018)

Et dans L’Echo, un journal belge, en avril 2019: même titre, même proposition.

Prenons un exemple. De nombreuses villes, incitées par les lois de protection de l’environnement, mettent en place, à grands frais, un tramway, ou une ligne de bus, espérant que les habitants utiliseront ces nouveaux modes. L’objectif, revendiqué comme tel, est qu’une partie des personnes qui se déplacent en voiture choisissent désormais le tram ou le bus. On appelle ça le « report modal ».

Mais pour cela, il faut que le nouveau moyen de transport présente une certaine attractivité. Qu’il soit confortable, certes. Mais surtout qu’il soit rapide, et que le passager soit assuré, par avance, de la durée du trajet. Ces municipalités réservent donc des voies aux bus tous neufs, redessinent l’espace public pour laisser passer le tram. Et ce faisant, elles prennent un peu de l’espace, et aussi une part du budget, jusque-là dédié aux voitures.

Le Pont de pierre. Il se passe exactement la même chose quand une ville décide de créer une piste cyclable sécurisée ou des passerelles destinées aux piétons. A Bordeaux, le Pont de pierre, sur la photo d’ouverture, en est un bon exemple. Depuis juillet 2016, il est réservé aux piétons et cyclistes, en plus des tramways, ainsi que les véhicules d’urgence. Résultat, comme l’a constaté le maire Alain Juppé (divers droite): « il y passe plus de monde qu’avant ». Ceux qui y passaient en voiture ont changé de mode, ou passent ailleurs. Ceux qui hésitaient à monter sur un vélo se sentent désormais en sécurité et le traversent. L’opposition des modes a entraîné un report modal.

Alors, oui, il faut opposer les modes. Mais ne pas opposer leurs utilisateurs. Car les utilisateurs changent parfois de mode, et voilà justement l’objectif des politiques publiques.

Olivier Razemon (l’actu sur Twitter, des nouvelles du blog sur Facebook et de surprenants pictogrammes sur Instagram).

Sur le même sujet, pour approfondir :

La voiture mal garée, les policiers et les paquets-cadeau (décembre 2017)

Quand le trafic s’évapore (août 2016)

Vélos contre voitures, un choix politique (septembre 2015)