FC Bayern München – Borussia Dortmund 0:1 | in-depth-Analyse

An diesem Spieltag kam es in der Bundesliga zum Gipfeltreffen.

Der FC Bayern München, Tabellenführer und Rekordmeister, empfing den amtierenden Meister aus Dortmund und wollte Revanche für die letzten sieglosen Spiele gegen den vermeintlichen Angstgegner nehmen. Mancher Fan wie auch Experte deklarierte dieses Aufeinandertreffen bereits als vorzeitiges Endspiel um die Meisterschaft und es schien, als ob beide Mannschaften sich etwas davon beeinflussen ließen. Die Bayern ohne Schweinsteiger und die Borussen ohne Subotic waren leicht geschwächt, doch auf dem Platz konnte man zumindest mental nichts davon erkennen, beide Teams attackierten und rieben sich in Zweikämpfen auf, abermals konnten sich die Zuschauer über eine intensive und hochklassige Partie freuen. Es scheint fast, als ob das Spiel zwischen den beiden Topteams der Bundesliga das Potenzial besitzt, um in den nächsten Jahren zum absoluten Klassiker zu werden.

Spielverlauf

Von Beginn an schien klar, wie dieses Spiel verlaufen würde – die Bayern kümmerten sich um den Ballbesitz und machten das Spiel, während die Dortmunder sich an ihrem erfolgreichen System der letzten Saison orientierten und mit einer leicht vertieften schematischen Grundstellung im Verbund mit extrem hoher Laufarbeit das Bayernspiel zerstörten, indem sie die einzelnen Mannschaftsteile voneinander isolierten.

Es war eine hochintensive Partie und beide Mannschaften kämpften um jeden Ball, doch die Bayern wirkten nach einer soliden Anfangsviertelstunde etwas nervös und häuften Fehlpässe im letzten wie auch im ersten Spielfelddrittel, was dafür sorgte, dass die Gäste aus Dortmund stärker wurden und einige Male fast zu gefährlichen Kontern gekommen wären. In der Schlussviertelstunde wirkte das Spiel dann etwas langsamer und weniger intensiv, beiden Teams schien die Puste auszugehen und so ging man in die Pause. Nach der Halbzeit wurden die Bayern wieder stärker und attackierten, doch am schwarz-gelben Bollwerk gab es kaum ein Vorbeikommen und die Dortmunder schienen nun direkter zu attackieren, spielten mehr und schnellere Vertikalpässe, was letztlich für den Siegtreffer sorgte. Die Bayern warfen alles nach vorne, doch gerieten einige Male in gefährliche Situationen für Konter und hätten beinahe ein zweites Gegentor bekommen. Lediglich in den letzten Minuten konnte man die spielerische Überlegenheit in wirkliche Chancen umwandeln, doch es war zu spät und Petersen sowie Ribéry vergaben große Chancen zum Ausgleich.

Wechselwirkung der jeweiligen Formationen

Der Gastgeber spielte mit seiner Standardformation, dem 4-2-3-1/4-4-2-Hybridsystem, welches unter Louis Van Gaal installiert und von Jupp Heynckes verfeinert wurde.

Etwas überraschend war hierbei die Aufstellung Robbens, der erst von einer Verletzung zurückgekehrt war und sich auf dem rechten Flügel wiederfand. Mit dieser Entscheidung wollte Heynckes wohl die Dortmunder aus dem Konzept bringen und der eigenen Mannschaft psychologischen Aufwind geben, doch die Borussen zeigten sich keineswegs beeindruckt und man könnte meinen, sie hatten mit dieser Aufstellung gerechnet, denn Großkreutz agierte sehr tief und sorgte dafür, das der Niederländer kaum einen Ball erhielt. Ähnlich ging es Franck Ribéry auf der gegenüberliegenden Seite, beide Spieler hatten die Außenverteidiger als sehr defensivorientierte Gegenspieler vor sich und diese wurden auch noch von den zentralen Mittelfeldspielern der jeweiligen Seite und den Außenstürmern unterstützt. Ganz wie bei der 1:3-Niederlage im Frühjahr wurden die beiden Stars der Bayern ununterbrochen von zwei oder mehr Leuten in die Zange genommen und ihnen kaum Raum zum Atmen, geschweige denn Spielen, überlassen. Dieses Problem wurde dadurch verschärft, dass Thomas Müller im Zentrum keinen guten Tag hatte und besonders in der ersten Halbzeit deutlich von seiner Normalform abfiel. Er hätte die Aufgabe gehabt, sich als Anspielstation auf den Flügeln anzubieten und mit schnellen Kombinationen entweder die Flügelstürmer freizuspielen oder den Ball wieder zurück ins Zentrum für eine schnelle Ballzirkulation weiterzuleiten. Stattdessen hielt er sich für seine Verhältnisse extrem mittig auf und beengte den Raum für Gomez, welcher ohnehin das Problem hatte, vom gesamten Team isoliert zu sein und pausenlos gedeckt zu werden, obwohl er einige Male versuchte sich freizulaufen, bekam er keine Bälle in den Lauf und wenn der Pass bei ihm auf dem Fuß landete, dann agierte Gomez ohne Frage spielerisch sehr stark – doch diese Aktionen waren zu selten, auch wenn er in der zweiten Halbzeit nach einem langen Pass des eingewechselten Alaba durch einen wundervollen Akt von Spielintelligenz eine große Chance für Ribéry vorbereitete. Die Ursache für die wenigen Ballkontakte Gomez waren allerdings nicht nur seine Sturmpartner, sondern die Außenverteidiger und das defensive Zentrum.

Kroos und Gustavo traten auf der Doppelsechs statt dem verletzten Schweinsteiger und dem gesperrten Tymoshchuk an, doch sie zeigten sich unflexibel und ohne Kreativität im Spielaufbau. Gustavo hatte zwar einige Ballkontakte und verlor kaum einen Ball im Passspiel, dennoch kann er das Spiel strategisch nicht aufbauen und leiten. Dies wäre Kroos‘ Aufgabe gewesen – und die Dortmunder wussten das. Götzes leicht nach innen gezogene Rolle half dabei, dass immer genug Spieler in der Nähe von Kroos waren, um ihn entweder nicht anspielbar zu machen oder ihn nach hinten zu drängen, wo er zwar mehr Raum hatte, aber nicht mehr die Strippen im zweiten Spielfelddrittel ziehen konnte. Für die spielgestalterischen Aufgaben im ersten Drittel hatte man ohnehin Badstuber, der einige gute Kurzpässe zeigte, doch selten den Ball gefährlich in die Schnittstellen des Dortmunder Defensivverbundes spielen konnte, da auch er stärker angegriffen und gepresst wurde als sein Partner in der Innenverteidigung, Jerome Boateng, welchen es jedoch im Laufe des Spiels im Stile Lúcios vermehrt nach vorne zog.

Die beiden Innenverteidiger hatten aufgrund der Dortmunder Formation generell Probleme, den Ball zu den beiden zentralen Mittelfeldspielern zu spielen. Deshalb gingen viele Pässe auf die Außen, welche mehr Platz hatten, aber diesen nicht nutzen konnten. Extrem oft konnte man beobachten, wie die Außenverteidiger den Ball erhielten, ausreichend Raum und Zeit zur Verfügung hatten, aber keine Anspielstation außer den beiden Innenverteidigern besaßen. Problematisch wurde es, als sie den Ball dann immer wieder zurückleiteten, denn eigentlich hätten sie diesen Raum für offensive Vorstöße nutzen müssen, die zwar risikoreich wären, aber den Dortmunder Riegel aufgemacht hätten. Einige wenige Male konnte man bei Vorstößen Rafinhas und Lahms beobachten, wie die Dortmunder fast schon panisch ihre Positionen verließen und Räume öffneten, aber sie hatten Glück, dass die Bayern zu wenig Mut und Entschlossenheit zeigten, um mit einer riskanteren Spielweise alles nach vorne zu werfen, wie sie es letztendlich in den letzten Minuten des Spiels taten.

Die Gäste traten mit einem 4-2-3-1/4-4-2-Hybridsystem an – ganz wie die Bayern – und zeigten somit, wie ein und dieselbe Formation durch die Spielphilosophie gänzlich auf den Kopf gestellt werden kann.

Weidenfeller im Tor organisierte seine Abwehr und Hummels war der Abwehrchef, doch der auffälligste der drei hintersten Spieler war ohne Frage Santana, welcher den Ersatz für Subotic gab. Santana hatte die Aufgabe sich um Ribéry nach erfolgreichen Dribblings zu kümmern, Hummels gegen Gomez zu helfen und Müller bei Läufen in die Schnittstellen abzuwürgen, was ihm alles in überzeugender Manier gelang. Andauernd tauchte Santana auf und gewann die wichtigen Zweikämpfe oder machte intelligente taktische Fouls, ohne dass er in große Gefahr einer roten Karte oder Elfmeters geriet. Des Weiteren zeigte er sich spielerisch sehr gut und beteiligte sich am Spielaufbau, indem er mit kurzen Pässen den Ball zu den Außenverteidigern bzw. dem Zentrum weiterleitete oder ihn Hummels überließ, welcher als Abwehrchef und primärer Spielmacher von hinten heraus das Spiel machte. Einer seiner weiten Pässe sorgte auch für die größte Chance bis zum Tor Götzes und alles in allem machte Hummels eine starke Partie, er montierte Gomez ab und brachte die nötige körperliche Robustheit in die Abwehrreihe. Robust agierten ebenfalls Piszczek und Schmelzer auf den defensiven Außenbahnen, sie hinterliefen nur selten und kümmerten sich primär um die Defensive, doch bei ihren Offensivausflügen waren sie entweder mit Halbfeldflanken oder mit guten Offensivzweikämpfen durchaus effektiv, aber ihr Augenmerk galt dennoch klar den defensiven Verantwortungsbereichen. Piszczek schaffte es, dass er Ribéry öfters ohne Foul ausschaltete und ihn nur selten vorbeiließ, doch selbst dann konnte er ihn zumeist vom direkten Weg aufs Tor abdrängen und dadurch in seiner Effektivität beschneiden.

Schmelzer hingegen machte sich sein Leben einfacher, er wurde nicht nur von Großkreutz hervorragend unterstützt, er riskierte oft das Foul und blockte Robbens Dribblingversuche schlicht mit seinem Körper und/oder knappen Grätschen ab, was eine hervorragende Methode war, da der Stürmerstar Bayerns nie Geschwindigkeit aufnehmen konnte und so perfekt aus dem Spiel genommen wurde. Damit dies jedoch konstant funktionierte, benötigte man naturgemäß Hilfe von den Vordermännern und den seitlich positionierten Mitspielern. Götze kümmerte sich zwar auch um Ribéry, doch sehr oft fand man ihn in der Nähe Kroos‘ oder er agierte direkt gegen Lahm, was den Hintergrund hatte, dass er sofort anspielbereit für das Umschalten war und somit quasi „zockte“ – er spekulierte auf einen baldigen Ballgewinn und positionierte sich dementsprechend.

Ganz anders spielte allerdings sein Pendant Großkreutz, welcher unablässig die Seite beackerte und sich extrem tief fallen ließ, um Robbens Aktionsradius einzuschränken und sämtliche Passwege zu ihm zu versperren, was eines der Schlüsselduelle in diesem Spiel war. Rafinha hatte zwar deshalb viel Platz und konnte einige Male gefährlich Richtung Zentrum ziehen, da die Außen versperrt waren, doch diese Ausflüge waren zu selten und im letzten Drittel schließlich zu ungenau, das kleine Loch in der Formation der Dortmunder wurde nicht bestraft, was allerdings ebenfalls an Kehl und Bender lag. Kehl hat den kleineren Bewegungskreis als sein Partner auf der Doppelsechs, doch beide zeigten eine defensivstarke Leistung, verschoben unablässig und insbesondere Bender bestritt eine exorbitant hohe Zahl an gewonnen Zweikämpfen, er war mit über 13km auch der laufstärkste Spieler auf dem Platz, eine beachtliche Leistung. Kehl hingegen agierte minimal tiefer und abwartender, teilweise schob er sich auf die Sechs, wenn Bender für antizipative Zweikämpfe aufrückte und man stand dadurch hinten extrem sicher. Vor der Doppelsechs kamen Kagawa und Lewandowski zum Einsatz, welche beide sehr flexibel agierten und mit ungemein starkem Pressing ihren Beitrag zur starken defensiven Leistung des Meisters leisteten.

Die bayrische Doppelsechs und ihre Aufteilung

Eine der entscheidenden Fragen lautete bereits vor dem Spiel, wie man Bastian Schweinsteiger ersetzen würde. Die meisten tippten auf David Alaba, doch aufgrund Robbens Genesung platzierte man stattdessen Toni Kroos auf die Position des halblinken Mittelfeldspielers.

Doch hier stellt sich die Frage, wieso abermals ein Rechtsfuß auf halblinks gestellt wurde und der Linksfuß Gustavo halbrechts agierte, obwohl man nun Schweinsteiger nicht aufgestellt hatte und mit Lahm und Ribéry ohnehin bereits zwei Rechtsfüße auf der linken Seite besitzt. Die Ursache dürfte wohl sein, dass Lahm in diesem Spiel ohnehin nicht derart offensiv spielen sollte, wie er es gegen schwächere Teams macht. Allerdings gibt es weitere Faktoren, welche diese Aufstellungen begründen. Einerseits erleichtert es das Passspiel, da man leichter weite flache Bälle in die Schnittstellen zum eigenen Außenstürmer spielen kann, ebenso wie diagonale Pässe für Spielverlagerungen einfacher sind, doch auch in der Defensive hilft es, denn Gustavo kann als Linksfuß von der rechten Seite bei Kontern der Dortmunder leichter von der Seite kommend mit seinem starken Fuß attackieren und grätschen, was bei der Asymmetrie auf dem Flügel extrem wichtig ist. Kroos trat also eins zu eins in die Fußstapfen Schweinsteigers, doch er kam nicht mit der Enge im Zentrum zurecht und obwohl er wenig Fehlpässe spielte, sich öfters freimachen konnte, so hatte er kaum Zugriff auf das Spiel und überzeugte nicht als primärer Spielmacher. Problematisch war es auch, dass er trotz seiner herausragenden Schusstechnik selten zum Abschluss kam, was sogar Gustavo zu Ausflügen nach vorne bewegte, welcher mit einem Sonntagsschuss aus der Drehung beinahe getroffen hätte. Dennoch lässt sich konstatieren, dass die beiden zentralen Mittelfeldspieler der Bayern offensiv zu wenig gemacht haben und defensiv das ein oder andere Mal wackelten.

Boateng und Badstuber

Bei der Innenverteidigung der Bayern konnte man auch große Unterschiede in der jeweiligen Positionsauslegung ausmachen. Zuerst muss man jedoch sagen, dass die Entscheidung für Boateng und gegen van Buyten absolut richtig war, da ersterer deutlich dynamischer ist und sich in einem Spiel gegen Lewandowski, Götze und Kagawa besser zurechtfindet als es der stämmige Belgier könnte.

Badstuber und Boateng hatten allerdings anders als ihre Pendants beim Gegner keine festen Gegenspieler, da die Dortmunder Stürmer viel zu flexibel agierten, um eingeengt werden zu können, was allerdings kein allzu großes Problem war, da die Bayern ohnehin die Majorität an Ballbesitz für sich beanspruchten und somit die offensiven Fähigkeiten der beiden Innenverteidiger mehr gefragt wurden. Holger Badstuber wurde hierbei von Jürgen Klopp als der spielmachende Innenverteidiger identifiziert und Kagawa sowie Lewandowski versuchten entweder auf ihn zu pressen oder seine Passoptionen einzuschränken, was gut gelang. Badstuber zeigte einige Male etwas ungenaue Pässe, die aber nur sehr selten bestraft wurden, da sich der Rest der Dortmunder Mannschaft zu tief aufhielt – bei einer höheren schematischen Position wäre dies allerdings ein echter Brandherd geworden. Boateng hingegen kann mit dem Ball zwar nicht so viel anfangen wie Badstuber, doch in diesem Spiel wäre dies ohnehin nicht möglich gewesen, da vor ihm zu wenig Bewegung stattfand und kaum vertikale Anspielstationen zu finden waren. Logischerweise schob Boateng also den Ball in der eigenen Viererkette herum, ohne Raumgewinn zu erzielen, doch ab Mitte der zweiten Halbzeit wandelte sich sein Spiel deutlich: Seine Zweikämpfe wurden stärker auf Antizipation ausgelegt, er attackierte umgehend nach Balleroberung den Raum vor sich und versuchte den Ball am Fuß nach vorne zu tragen, was durchaus klappte, einmal erhielt man sogar einen gefährlichen Freistoß in Sechzehnernähe dadurch, welchen Badstuber beinahe verwandelt hätte.

Bayerns Außenverteidiger

Ein weiterer Grund für die fehlende Bewegung im Angriffsspiel der Münchner waren die Außenverteidiger, die sich zwar brav in der Breite des Spielfelds anboten und versuchten, das Angriffsspiel zu unterstützen, doch sie hielten sich oftmals zu sehr zurück.

Aufgrund fehlender Anspielstationen vor sich und einem zugestellten Zentrum sahen sie nur die Option, den Ball zu den Innenverteidigern zurückzupassen, doch stattdessen wären Vorstöße mit dem Ball am Fuß eindeutig die bessere Wahl gewesen. Durch das Zurückpassen zu den Innenverteidigern entstand nämlich eine Art Selbstbeschneidung der Offensivmöglichkeiten, denn sobald der Ball nach hinten gespielt wurde, waren die Außenverteidiger wieder dazu verpflichtet, sich nach hinten zu bewegen und den Innenverteidigern aufgrund des zugestellten Zentrums eine Anspielstation zu bieten. Somit entstand ein Kreislauf, denn die schematische Grundposition der Bayern stand oftmals lange Zeit still, der Ball und die gesamte Mannschaft wurde so weit nach vorne verschoben, wie es die Dortmunder erlaubten, doch spätestens am Ende des zweiten Drittels war im Normalfall Schluss. Auch hier war die Ursache die fehlende Entschlossenheit der Außenverteidiger Bayerns, welche selten hinterliefen und sich im Kombinationsspiel nur sporadisch beteiligten. Die besten Aktionen der Außenverteidiger waren ihre Alleingänge und diagonalen Spielverlagerungen auf den gegenüberliegenden offensiven Flügelspieler, aber diese blieben eine Seltenheit und es ist festzumachen, dass die Bayern hier eine große Chance liegen ließen.

Robben und Ribéry – der feine Unterschied

Eine wichtige Position war auch die von Arjen Robben, denn auf seinen Schultern lag die Hoffnung, Ribéry auf der gegenüberliegenden Seite zu entlasten und ihm mehr Raum zu gewähren, doch im Gegensatz zu Ribéry klebte er zu fest auf seiner Seite, war zu ausrechenbar und wirkte nur wie ein Schatten seiner selbst.

Ribéry versuchte beispielsweise seine Teamkollegen anzuspornen, er beschwerte sich über die fehlende Bewegung, versuchte sich unberechenbar zu geben und es mit seinem Gegenspieler aufzunehmen, einige Male rochierte er sogar mit Müller oder ließ sich bis ins Mittelfeld fallen – doch es fehlte die Unterstützung seiner Mannschaftskollegen, insbesondere Arjen Robbens. Letzterer verließ seine Seite nicht, versuchte immer das Gleiche. Sein Standardtrick ging allerdings nicht auf, weil er entweder bei Ballannahme bereits gestört oder zu Fall gebracht wurde oder bei erfolgreicher Ballannahme versperrte man ihm den Weg ins Zentrum und er musste den Weg über die Außen gehen, was ihm weder liegt noch gelang. Zweifellos kam dieser Einsatz zu früh und es fehlen die Automatismen, doch man darf sagen, dass die Dortmunder ihren Job herausragend absolvierten und Robben pausenlos getrippelt haben, was allerdings eben durch mehr Laufarbeit Robbens hätte neutralisiert werden können. Ribéry machte es vor, doch es fehlte bei Robben an der gleichen Bewegung, seine Laufwege stimmten nicht und hätte er mehr rochiert, dann wäre er viel schwerer zu decken gewesen und hätte sogar Räume für seine Mitspieler geöffnet – so verschloss er diese, die gesamte rechte Seite war bis zur Einwechslung Alabas komplett verriegelt und sorgte auch dafür, dass Gomez nur von einer Seite theoretisch hätte bedient werden können.

Müllers Wandlung

Neben Robbens statischer Positionsauslegung unterstützte auch Müller seine Partner zu wenig und bot keine reelle Anspielstation im letzten Spielfelddrittel. Interessant ist dies besonders im Kontext, denn Müller war der einzige Spieler, welcher keinen direkten Gegenspieler hatte und sich in seiner Paradeposition zwischen den Linien bewegen durfte, doch er hatte große Probleme mit seiner Rolle, da er zwischen vier gegnerischen Spieler eingeengt war und dadurch keine Bälle aus dem Zentrum erhielt, worauf er zu spekulieren schien.

Besonders problematisch wurde dies in Anbetracht der Tatsache, dass die beiden Außenstürmer (insbesondere Robben) kaum Bindung zum Spiel hatten und Müller dadurch schlichtweg von allen Mitspielern isoliert war, aber sich zu wenig bewegte, um dieses Problem zu lösen. Seine besondere Stärke, das Defensivspiel nach dem Umschalten, kam nicht zum Tragen, weil die Dortmunder den Ball bereits weiter vorne eroberten und zu schnell oder gar nicht konterten, doch dieser fehlende Einsatz seiner besonderen Fähigkeit hatte zur Folge, dass er die Orientierung auf dem Platz verlor und sich viel zu hoch und in Ballferne aufhielt – er schien sich im Laufe des Spiels fast zu fragen, wieso er denn keine Pässe erhielt. In der Halbzeit schien er genauere Instruktionen von Jupp Heynckes erhalten zu haben und wurde besser, er tauchte öfters auf den Flügeln auf und rochierte stärker mit Ribéry. Dennoch waren seine Läufe nur in der Horizontale vorhanden, die vertikalen off-the-ball-runs fehlten gänzlich, er konnte Gomez niemals Luft verschaffen oder sich im Mittelfeld als Anspielstation anbieten und wurde bis zu seiner Auswechslung vom schwarzen Loch der Dortmunder zwischen ihrer Doppelsechs und den beiden Innenverteidiger förmlich an- und ausgesaugt. Zu oft rieb er sich außerdem in ausweglosen Pressingsituationen auf, wo er nicht ausreichend von seinen Mitspielern unterstützt wurde. Diese Partie Müllers war das Paradebeispiel für einen Spieler, der viell, aber ohne viel Qualität, lief. Mit 63 intensiven Läufen hatte er die meisten bei den Bayern, doch kaum einer sorgte für Raum- oder Ballgewinn.

Bayerns Abstände zwischen und in den Mannschaftsteilen

Ein allgemeines Problem bei den Münchnern waren die Abstände zwischen den Spielern, welche sich zwar schematisch hübsch positionierten und die Grundformation leicht erkennen ließen, aber sowohl horizontal als auch vertikal zu weit auseinander standen.

Die Dortmunder füllten diese Löcher in der bayrischen Formation und verschlossen relativ simpel sämtliche Passwege in die Spitze, was unter anderem die Ursache für das Abtauchen Kroos‘ war, der zwar viele erfolgreiche Pässe spielte, aber die meisten quer zur Seite oder nach hinten, weil nach vorne schlichtweg nichts ging. Langsam, aber konstant schoben die Dortmunder Richtung Ball und umso länger die Pässe der Bayern wurden, umso schneller reagierten die Schwarz-Gelben, sie verließen nie ihre Positionen und hatten ab der eigenen Hälfte immer Überzahl in Ballnähe, davor gaben sie den Ball großteils auf, attackierten „nur“ mit zwei Mann und warteten auf die aussichtslos wirkenden Versuche des Rekordmeisters, dann startete man ein erbarmungsloses Mittelfeldpressing. Die Bayern konnten sich daraus nicht entwinden, da man nicht engmaschig genug war und kaum Doppelpässe oder direkte Vertikalpässe spielen konnte, was letztlich für einen extrem hohen Ballbesitz, aber nur drei Schüsse auf das Tor der Dortmunder sorgte. Eine kompaktere Grundstellung, zumindest in der Vertikale, wäre gegen die extrem kompakte und dichte Defensivformation der Dortmunder eminent wichtig gewesen, ebenso wie verstärkte Positionswechsel, um die Grundformation der Gäste aus der strikten Ordnung zu bringen. So machte man ihnen das Verschieben, welches sie in Perfektion beherrschen, zu einfach.

Spielverlagerungen zum Aushebeln des Dortmunder Pressings?

Eines der wenigen Mittel der Bayern, welches zumindest teilweise als erfolgreich zu bezeichnen ist, waren die Spielverlagerungen, die zumeist von Rafinha oder Ribéry ausgingen und dank ihrer Präzision für wichtigen Raumgewinn sorgen konnten, allerdings zu selten gespielt und noch seltener effektiv verwertet wurden. Dieses technisch höchst anspruchsvolle Mittel ist natürlich keine durchgehend erfolgversprechende Variante, aber in diesem Fall wäre es neben offensiveren Außenverteidigern und mehr Rochaden eines von wenigen Mitteln zu erhöhter Offensivgefahr gewesen. Da die Dortmunder immer Richtung Ball verschoben und mit einer sehr engen Viererkette spielten, konnte sich der gegenüberliegende Spieler jederzeit problemlos freilaufen, indem er die Spielfeldbreite nutzte und die Spielverlagerungen konnten somit erfolgreich gespielt wurden und insbesondere jene von Rafinha besaßen die nötige Schärfe, um schnell genug für einen folgenden Angriff zu sein, doch kamen sie nicht oft genug und sind ein weiterer Punkt, den die Bayern in diesem Spiel nicht nutzten, obwohl sie mit großer Wahrscheinlichkeit die nötigen Voraussetzungen dafür besitzen. Generell ist allerdings damit zu rechnen, dass mit einem solchen taktischen Mittel stark pressende Gegner gut ausgespielt werden können, doch die praktische Anwendung und Umsetzung ist bis dato bei kaum einer Mannschaft effektiv zu beobachten.

Bayerns Formation bei den Eckstößen

Ein weiterer auffälliger Punkt war das Verhalten der Münchner bei Eckstößen, die eine Mischung aus Raumdeckung und Manndeckung im Strafraum platzierten und keine eigenen Spieler bei den Pfosten platzierten. Die Ursache dahinter mag sein, dass die Dortmunder ohne Subotic kaum wirklich kopfballstarke Spieler besitzen, Santana und Hummels dürften die einzigen sein, die Manuel Neuer hätten gefährlich werden können, doch sie wurden gut unter Kontrolle gehalten und ohne die beiden Spieler an den Pfosten wollten die Bayern das Aufrücken der beiden gegnerischen Innenverteidiger für sich nutzen und schnell kontern, was allerdings nur selten klappte, allerdings konnte man stattdessen jenen Spieler Abseits stellen, welcher die Ecke schlug, indem man schnell aufrückte und Manuel Neuer den Fünfmeterraum überließ, was eine kluge Entscheidung war, denn der ehemalige Schalker gehört im Strafraum und beim Abfangen von Flanken wohl zu den besten Torhütern der Welt.

David Alaba, der flexible Österreicher

Ein Lichtblick in dieser Partie dürfte David Alaba gewesen sein, welcher gleich nach seiner Einwechslung auf dem rechten Flügel einige gute Aktionen zeigte und sich nur wenige Minuten später auf der rechten Außenverteidigerposition wiederfand – und absolut fehlerlos spielte, sich offensiv etwas zutraute und dank seiner Unbekümmertheit bereits im Spielaufbau nach vorne aufrückte, ganz im Gegensatz zu Lahm oder Rafinha, die Probleme hatten, ihre angestammte Position zu verlassen und das Spiel dadurch nach vorne zu verlagern.

Die zahlreichen Chancen in den letzten Minuten und das Einsperren der Dortmunder in ihrer eigenen Hälfte lag unter anderem eben auch an dem jungen David Alaba, der das Defensivspiel des BVB nach hinten verlagerte und ihnen Kopfzerbrechen bereitete, da er mit seiner offensiven Spielposition die Löcher in der Formation des FC Bayern verkleinerte und das Kombinationsspiel verbesserte.

Wieso das 4-2-4 schief gehen musste und doch fast geklappt hätte

Am Ende der Partie traten die Bayern mit einem 4-2-4 an, Ribéry rückte noch etwas auf und mit Petersen und Olic neben Mario Gomez hatte man drei nominelle Mittelstürmer auf dem Platz.

Eigentlich extrem schlechte Voraussetzungen, da sich die Mittelstürmer auf dem Füßen standen, Ribéry nicht mehr Fahrt aufnehmen konnte, Alaba und Lahm den Raum noch stärker verengten und man hinten sperrangelweit offen stand. Dennoch konnten die Dortmunder kaum Konter fahren und trotz zahlreicher Ballverluste, insbesondere Olics, erhielten die Bayern in den Schlussminuten einige Möglichkeiten zum Ausgleich, doch man scheiterte knapp. Wieso also hatte man diese Chancen, wenn die Formation sich doch selbst einschränkte? Der Grund liegt auf der Hand: Die Dortmunder versuchten sich in jeder Spielsituation dem Gegner anzupassen und dann dessen Versuche zu neutralisieren, aber in diesem Fall gab es keine wirklichen spielerischen Versuche, es gab keine gewöhnliche Grundordnung mehr, das bayrische Kollektiv rückte nach vorne und besetzte viel mehr Raum in der Tiefe der Dortmunder Hälfte, was die Schwarz-Gelben dazu veranlasste, sich weiter hinten zu positionieren und ihre Spieler von vorne abzuziehen. Die Bayern operierten nun stärker mit langen Bällen, ließen es auf 50:50-Situationen ankommen und verlagerten das Spiel immer mehr in die dritte Dimension, was beinahe geklappt hätte. Die Brechstange konnte den Riegel zwar nicht öffnen, doch Lob und Mut ist Heynckes zu attestieren, welcher mit einer unorthodoxen Formation, welche in sich selbst nicht schlüssig ist, die gegnerische Formation aushebelte und fast dafür belohnt worden wäre.

Kagawa und Lewandowski – das fluide Sturmduo

Einer der Gründe für die Effektivität der Dortmunder war die Flexibilität, Spielintelligenz und Laufbereitschaft ihrer zwei schematisch höchsten Spieler, dem Mittelstürmer Robert Lewandowski und Shinji Kagawa, der versetzt hinter ihm auflief. Man konnte extrem gut beobachten, wie die beiden von signifikanter Wichtigkeit waren, ob im Offensivspiel oder im Defensivspiel. Bei letzterem äußerte sich ihr Einfluss sogar in der grundlegenden Formation, die beiden spielten nämlich oftmals nicht hintereinander, sondern nebeneinander und je nach Intuition verschoben sie ihre Höhe.

Manchmal gab es so statt einem 4-2-3-1 ein 4-2-2-2, welches je nach Stärke des bayrischen Spielaufbaus zu einem 4-2-4-0 werden konnte, je nachdem, ob man die Innenverteidiger attackieren wollte, wie es normalerweise der Fall war, oder für mehr Kompaktheit im Mittelfeld sorgen wollte und sich deshalb Kroos bzw. Gustavo zur Brust nahm. Mit dieser Viererkette vor einer defensivstarken Doppelsechs machte man der gesamten Mannschaft das Verschieben extrem einfach und das Umschalten wurde erleichtert, wenngleich dazu gesagt werden muss, dass das Offensivspiel etwas beschnitten wurde, aber man Götze mehr Freiheiten überlassen konnte. Wenn die beiden Stürmer sich für ein 4-2-3-1 positionierten, so konnte man sehr oft ein Wechselspielchen zwischen ihnen beobachten, in welchem einer der beiden auf den linken oder rechten Flügel ausweichen würde (je nach Aufrücken Großkreutzes) und der andere in die Spitze stoßen würde. Dadurch bot man Götze jederzeit Anspielstationen an, brachte Unordnung in die Abwehr der Münchner und öffnete das offensive Zentrum, was das Herzstück der Abwehr des Rekordmeisters ist. Mit Gustavo und Kroos, die aus der Position gezogen wurden, hatte man zwei Spieler, die sich nicht so leicht hereinlegen ließen, doch einige Male klappte es und es entstanden gefährliche Situationen, unter anderem beim Treffer, wo Lewandowski, der ein herausragendes Spiel zeigte, abermals auf dem Flügel zu finden war und den Ball dann ins Zentrum spielte. Ein klassischer Spielzug einer hochkomplexen und –intelligenten Sturmreihe.

Mario Götze und Kevin Großkreutz – nach Vorbild Manchester Citys?

Generell erinnerte die Aufteilung der Außenstürmer bzw. –mittelfeldspieler Dortmunds an jene von Manchester City, auch dort agiert mit Silva einer der Außenspieler zentraler und offensiver, während der andere (bspw. Johnson oder Milner) sich stärker am Defensivspiel und am Spiel in der Breite beteiligt. Bei Dortmund ist es allerdings so, dass beide Spieler sich nochmals stärker in der Abwehr wiederfinden als es ihre Kollegen aus England tun, Götze zeigt sich deutlich engagierter und geschickter im Verteidigen als der Spanier, während Großkreutz Laufarbeit in höchster Geschwindigkeit wohl zum europaweit besten gehört, seine vertikalen Sprints in beide Richtungen entlang der Seitenlinie besitzen einen zu oft unterschätzten Anteil am Erfolg des Dortmunder Pressingsspiels, ob es jetzt Mittelfeld- oder Angriffspressing ist, seine Zahl an Sprints, die auch in ihrer Qualität sehr hoch anzusiedeln sind, sorgt für viele eroberte Bälle, direkt oder indirekt durch Großkreutz.

Ebenso kann er im Spiel nach vorne Schmelzer entlasten, welcher wiederum die gesamte Kette zur Seite verschieben und bildlich gesprochen Piszczek auf rechts nach vorne drücken kann, wovon wiederum Götze, seines Zeichens der dominanteste Spieler seit Sahins Abgang, profitiert und sich stärker ins Spiel einbringen kann. Gegen die Bayern war dieses seltene, aber vorkommende Herausdrücken Piszczeks und die folgende Unterstützung Götzes aufgrund der starken gegnerischen Flügelstürmer nicht der Fall und gerade deshalb war Großkreutz von unglaublicher Wichtigkeit, da er nun alleine ohne Schmelzer dem Spiel die nötige Breite geben und in weiterer Folge das Doppeln von Götze auf der gegenüberliegenden Seite erschweren sollte, was nicht immer vollends gelang, aber von der Grundidee richtig umgesetzt wurde.

Die beiden Außenverteidiger des BVB

Auffällig war in diesem Spiel die veränderte Rolle der Außenverteidiger der Borussen, welche sich offensiv merklich zurückhielten und nur mit vereinzelten Messerstichen Unordnung in die bayrische Defensivreihe brachten. Das Motiv ihrer primär defensiven Orientierung war klar, die nominell extrem stark besetzte Sturmreihe der Münchner wäre bei Kontern über die Flügel kaum aufzuhalten gewesen, man konnte nicht riskieren, dass man bei einem Ballverlust gegen den Rekordmeister ausgekontert wurde und Ribéry oder Robben zu viel Raum gewährt würde. Allerdings konnte man sehen, dass sich Piszczek einige Male dennoch nach vorne traute, wobei er sich hier einer Stärke Ribérys zunutze machte, denn jener arbeitet in den letzten Wochen und Monaten extrem stark nach hinten mit, was Piszczek etwas Freiheiten nach vorne erlaubte, so paradox es klingen mag.

Wäre Ribéry einfach stehen geblieben, wäre es wohl wahrscheinlich gewesen, dass Piszczek sich nicht nach vorne gewagt hätte bzw. bei Ballverlust seinen Gegenspieler offen gelassen hätte, was ein zweischneidiges Schwert gewesen wäre – mehr Freiheiten in der Offensive, mehr Risiko in der Defensive. Da Ribéry jedoch die Läufe Piszczeks verfolgte, ließ er seine Seite offensiv verwaisen und Piszczek konnte ein paar wenige Nadelstiche setzen, im Gegensatz zu Schmelzer, der sich fast ausschließlich auf das Ausschalten Robbens und lediglich leichtes Aufrücken zum Einsetzen seiner Mitspieler fokussierte. Dies war allerdings eine hervorragende Maßnahme Klopps, denn dadurch war Robben eigentlich die gesamte Zeit gedoppelt und er konnte dank Kehl nicht ins Zentrum ziehen, wurde somit seiner stärksten Waffe beraubt und zur Ineffektivität verurteilt, obwohl er sich mit kurzen Sprints freizulaufen versuchte. Ribéry hatte den Passweg zu Lahm offen und konnte dadurch einige Bälle erhalten, zog aber großteils im direkten Duell mit Piszczek den Kürzeren.

Kehl und Bender – Unterschiede und Gemeinsamkeiten

Sinnbildlich für das Dortmunder Spiel stand auch deren Doppelsechs, welche sich zumeist auf einer ähnlichen Höhe befand und von zwei Spielern besetzt wurde, welche beide problemlos als eher destruktive Spielertypen bezeichnet werden können, wenngleich sowohl Bender als auch Kehl spielerisch durchaus über beachtenswerte Stärken verfügen.

Interessant war allerdings die Aufteilung der beiden: Kehl spielte auf jener Halbposition, wo weniger über den zentralen Mittelfeldspieler des Gegners nach vorne ging und kümmerte sich deshalb vermehrt um das Besetzen einer alleinigen, mittigeren Sechs, wenn Bender für Zweikämpfe aufrückte, oder deckte Robben und dessen Laufwege ins Zentrum beziehungsweise Passwege nach vorne ab, während Bender sich vorrangig um Kroos und Ribéry kümmerte sowie Müller vom Spielgeschehen abschirmte, wobei diese Aufgabe von beiden Spielern übernommen wurde. Das Zentrum wurde dadurch dicht gemacht und die inversen Winger des Gegners eingekesselt, was indirekt sowohl Gomez als auch die drei Spieler in der Reihe hinter ihm vom direkten Weg zum Tor absperrte. Sven Bender lief mit über 13 Kilometern am meisten in diesem Spiel und Sebastian Kehl mit knapp unter 11 Kilometern deutlich weniger, lag aber dennoch über jedem einzelnen Gegenspieler exklusive Luiz Gustavo. Diese hervorragende Laufleistung der beiden Sechser Dortmunds war eine der Schlüsselpunkte in diesem Spiel, sie waren allerdings nicht nur selbst hervorragend im Verschieben, sie organisierten und planten das kollektive Spiel gegen den Ball und hielten es am Laufen. Lediglich im Offensivspiel wären Verbesserungen notwendig – teilweise dauerte das Umschalten zu lange. Alles in allem war es aber von beiden Spielern auch offensiv eine solide Partie.

Hummels und Santana, Dortmunds geheimes Traumpaar?

Lange war spekuliert worden, ob der Ausfall Subotics den Bayern einen riesigen Vorteil verschaffen würde, da man Probleme mit Gomez Athletik und den inversen Wingern bekommen könnte, doch davon war nichts zu sehen, was an Santanas herausragender Leistung lag. Der Subotic-Ersatz rückte in die Anfangsformation und war wohl mit der beste Mann auf dem Platz, er gewann die meisten Zweikämpfe von allen und konnte weder in der Luft noch am Boden einfach bezwungen werden, ebenso waren seine antizipativen Fähigkeiten herausragend, seine Grätschen stimmten vom Timing und er ergänzte sich perfekt mit Hummels, welcher sich auf seine Aufgaben als Abwehrchef, Gomez-Manndecker und Spielmacher aus der Abwehr heraus konzentrieren konnte.

Nach dieser Leistung Santanas möchte man meinen, dass hier in Wahrheit die wirklich nominell stärkste Innenverteidigung gespielt hat, denn der Brasilianer zeigte sich eleganter und agiler als sein serbischer Kollege, wobei gesagt werden muss, dass nach einem Spiel keine solche Entscheidung zu treffen ist und Subotics körperliche Stärke zu den primären Eigenschaften seines Spiels steht, ganz anders als es bei Santana der Fall ist. Taktischer Natur passt dennoch Santana besser ins Dortmunder Spiel, insbesondere bei 4-2-3-1-Formationen des Gegners, weil er den Spieler aus dem Loch hervorragend okkupieren und abmontieren kann, was die Doppelsechs und Hummels entlastet und ihnen beim defensiven wie offensiven Umschalten mehr Raum gewährt, weil sie sich nicht den Läufen eines einzelnen gegnerischen Spielers anpassen müssen.

Kompaktheit und Enge – Deckungsschatten in Perfektion oder: Der Nutzen von Laufarbeit und die Wichtigkeit der schematischen Position

Spielentscheidend war aber sicherlich die Laufarbeit der Borussen, welche mit über 121 gelaufenen Kilometern mehr als 10 Kilometer weitere Wege gegangen sind, als die Münchner, trotz nur 39,5% Ballbesitz ihrerseits.

Es ist ein konstantes Merkmal bei den Dortmundern, dass sie ihre Gegner in nahezu jedem Spiel „zerlaufen“, sie bewegen sich offensiv so schnell und viel, dass der Gegner ihre Bewegungen nicht mehr effektiv verfolgen kann, im eigenen Defensivspiel pressen sie extrem aggressiv oder spielen ein herausragendes MIttelfeldpressing, in welchem sie dank ihrer Laufstärke die Räume durch das Verschieben so dicht machen können, dass es schwer wird, Räume für Pässe zu finden, da die Schnittstellen sich dermaßen schnell verkleinern. Wichtig für eine solche Umsetzung ist aber nicht nur die Breite im eigenen Defensivverbund, sondern auch die Tiefe bzw. Höhe der mannschaftlichen Positionierung. Die Mannschaft stand so tief, dass keine Lochpässe zugelassen werden können, die Weidenfeller nicht gehabt hätte, und dennoch so hoch, dass man spätestens ab der eigenen Hälfte den Gegner stark beengen kann und eine reelle Chance auf Ballgewinn besitzt. Um dies zu ermöglichen, müssen die Spieler nicht nur ununterbrochen verschieben, sondern die Anordnung zwischen den Positionen halten, die Dreiecke in der Defensive müssen bestehen bleiben und eine Engmaschigkeit um den ballführenden Gegenspieler herum erzeugt werden, was dank der exorbitanten Sprintleistung ermöglicht wird. In diesem strikt aufgeteilten und dennoch flexiblen Block kann der Gegner nur schwer eine Lücke finden und wird bei der Ballannahme bereits gestört. Als weitere Folge agiert man mit möglichst geringen Seiten- und Tiefenabständen, was einen solchen Deckungsschatten erzeugt, dass sichere Pässe innerhalb dieses schwarz-gelben Blocks unmöglich sind.

Doppeln, Trippeln und Isolieren – „Situative Manndeckung“?

Obwohl die Dortmunder, alleine schon wegen ihrem komplexen Pressing, in Raumdeckung agieren, so schaffen sie es dennoch, die gesamte Zeit gewisse Spieler für die gefährlichsten Gegenspieler, in diesem Fall Robben, Ribéry, Kroos und Gomez, abzustellen.

Hinzu kommt, dass diese Spieler von einem weiteren Mitspeler oder gar zwei unterstützt werden, wie es bei Robben mit Schmelzer, Großkreutz und tlw. Kehl der Fall war, diese Art zu verteidigen könnte man eventuell als situative Manndeckung bezeichnen, denn wenn der Ball auf der ballfernen Seite ist, so verschiebt der gesamte Block stark Richtung Ball und überlässt den Gegenspieler dem bzw. den freien Raum, aber sobald man in Gefahr ist, dieser Gegner erhält den Ball, wird der abgerichtete Block wieder zu einer Art kollektiver Manndeckung, welche sich vorrangig um einen bestimmten Spieler kümmert und dessen Pass- wie Laufwege destruktiv behandelt. Idealerweise wird dies im Verbund mit der Verteidigungstechnik des „Isolierens“ ausgeübt, damit man anderen Gegenspieler nzugunsten einer stärkeren Defensive gegen einen bestimmten Gegenspieler keine Räume öffnet und darum versucht man sich bei dieser situativen Manndeckung so zu organisieren, dass man die Schnittstellen zu höher postierten Spielern verschließt und diese somit indirekt aus dem Spiel nimmt – wie es bei Thomas Müller der Fall war.

Taktische Fouls und Wechsel

Ein weiterer wichtiger Punkt, wieso das Spiel der Dortmunder funktionieren konnte, waren die taktischen Fouls. Um nicht ausgekontert zu werden bzw. sich eine Verschnauf- und Ordnungspause zu gönnen, attackierte man oftmals bewusst den Mann und „setzte ein Zeichen“, welches in der Intensität so gewählt wurde, dass man keine gelbe Karte erhielt, aber dennoch eine Spielunterbrechung provozierte. Die Statistik spricht Bände, die Bayern hatten mehr gelbe Karten als ihr Gegner, aber foulten nicht einmal halb so oft (11mal, die Dortmunder lagen bei 23) und ließen dementsprechend weniger Spielunterbrechungen zu. In Verbund mit der Eckenstatistik wird die Auswirkung dieser taktischen Fouls besonders interessant, denn die Bayern hatten in der 78. Minute ihre erste Ecke, insgesamt sollten es drei sein – ebenso viele hatten die Schwarz-Gelben, trotz weniger Ballbesitz. Vereinfacht lässt sich also sagen, dass die Bayern mehr zuließen, weil sie das Spiel nicht bereits im Mittelfeld unterbrachen, wie es die Dortmunder taten – ähnlich agiert übrigens auch der FC Barcelona in engen Duellen. Ebenso waren die Wechsel Jürgen Klopps taktisch sehr gut platziert, er wechselte in den letzten Minuten, aber vor Beginn der Nachspielzeit und zog die richtige Karte, denn der Schiedsrichter zählte diese Wechsel zum normalen Spielgeschehen, verlängerte somit das Spiel nicht und es gab nur zwei Minuten Nachspielzeit, obwohl unter anderem Leitner mit einer kleinen Auseinandersetzung mit Gustavo und Boateng durchaus die ein oder andere Minute hätte kosten können.

Manuel Neuer vs. Roman Weidenfeller

Ein letzter Punkt war das Duell zwischen Manuel Neuer und Roman Weidenfeller, welche für viele den krassen Gegensatz der beiden Torwarttypen darstellen. Während der junge Bayerntorhüter aus der Schalker Torwartschule kommt, die vorrangig herausragende moderne Torhüter ausbildet, stammt Weidenfeller aus der Schule von Gerry Ehrmann, die in Fankreisen oftmals abwertend als eine einseitige und proletenhafte betrachtet wird, was allerdings der Wahrheit nicht entsprechen dürfte.

Roman Weidenfeller zeigt trotz seiner fußballerischen Begrenztheit eine durchaus gute Strafraumbeherrschung, starke Reflexe und ist stark im 1 gegen 1, gegen die Bayern kam er sogar mehrmals aus seinem Kasten und klärte riskant im Strafraum. Obwohl er im Gegensatz zu seinem Gegenüber die Bälle oftmals kompromisslos auf die oberen Ränge drischt, ist er deswegen kein schwacher Torhüter und es mag sein, dass er mit Manuel Neuer nicht mithalten kann, doch dieses Mal behielt er die Oberhand und es dürfte ihm eine Genugtuung bereiten, die er sich verdient hat.

Fazit

Hochklassig, sehr intensiv, aber mit Durchhängern, Fehlern im Kombinationsspiel ab dem zweiten Drittel bei beiden Teams und ein etwas glücklicher Sieg bei einer umstrittenen Schiedsrichterleistung – viel mehr kann man von einem solchen Spiel nicht wirklich verlangen. Es war nicht das große Varieté, wie es sich mancher Zuseher erhofft haben mag, doch die taktische und auch spielerische Leistung in diesem Spiel darf nicht unterschätzt werden. Beide Teams mausern sich zu absoluten nationalen Schwergewichten und es scheint, als ob sie an die frühen Jahre der letzten Dekade anknüpfen könnten, eine Rivalität, die sich ähnlich dem spanischen El Clásico entwickeln könnte, aber ohne die politische Vorbelastung, ohne den fast schon an Hass grenzenden Emotionen.

Eine gesunde Rivalität, welche halbjährlich für ein episches Event in der Bundesliga sorgen könnte, wäre der Traum für jeden Fußballfan in Deutschland. Das Spiel an sich ist natürlich noch steigerungsbedürftig, auch weil Schweinsteiger fehlte, doch wenn sich beide Vereine in den nächsten Jahren konstant (weiter) verbessern, darf man sich auf die nächsten Duelle freuen. In diesem behielt Dortmund die Oberhand und es scheint, dass die Borussen das ideale Gegenmittel zu den Bayern besitzen und manchmal wirkt es, als ob sich hier das Duell Muhammad Ali gegen Joe Frazier in den Bundesligafußball eingebracht hätte – zwei Schwergewichte auf Augenhöhe, der ewige Sieger gegen den unnachgiebigen, reaktiven, aber nicht minder talentierten Kämpfer, der durchaus den Sieg davontragen kann. Mit den Vorgeschichten Manuel Neuers, Mats Hummels‘ , den generellen Ansichten und traditionellen Unterschieden zwischen den beiden Teams ist zumindest für die Rückrunde ein wahres Fußballfest vorbereitet.