28.04.2014, 10:25 Uhr Gerade keine Zeit? Hinweis: Wir haben in diesem Artikel Provisions-Links verwendet und sie durch "*" gekennzeichnet. Erfolgt über diese Links eine Bestellung, erhält t3n.de eine Provision.

Datenschutz- und Privatsphäre-Aktivisten wird oft vorgeworfen, „von gestern“ zu sein. Doch das Gegenteil ist der Fall. Warum mehr Kritik gegenüber Google und Facebook für eine bessere Zukunft sorgen könnte. Die Aufgeweckt-Kolumne von Andreas Weck.

Anzeige

Wer die IT-Konzerne kritisiert, ist ein Innovationsfeind!

Facebook-Chef Mark Zuckerberg: einer der Helden der digitalen Revolution. #FLICKR#

Nix mehr verpassen: Die t3n Newsletter zu deinen Lieblingsthemen! Die t3n Newsletter zu deinen Lieblingsthemen! Jetzt anmelden

Entweder du bist für Google und Facebook oder du bist gegen das Internet! So oder so ähnlich scheint das Mantra in Tech-Kreisen zu lauten. Google und Facebook haben die Welt verändert. Durch Larry Page und Sergej Brin haben wir eine Suchmaschine bekommen, die uns binnen Sekunden Antworten auf so gut wie jede Frage liefert. Mark Zuckerberg hat die Welt vernetzt – mit der Revolution am anderen Ende der Welt mitzufiebern, ging nie einfacher, fand nie anschaulicher statt als heute. Es grenzt also fast an Blasphemie, diese drei großartigen Visionäre und ihre für die Menschheit unglaublich wichtigen Dienste in Frage zu stellen, schlimmer noch, zu kritisieren. Wer es dennoch wagt, bekommt recht schnell zwei Antworten zu hören: „Du bist ein Innovationsfeind!“ oder „Dann hör doch auf die Dienste zu nutzen!“

„Dann hör doch auf die Dienste zu nutzen!“ – ein typisches Totschlag-Argument.

Beide Antworten bedienen sich des Totschlag-Argumentes – also eines leeren Arguments, von dem der Diskussionsteilnehmer annimmt, dass die Mehrheit entweder mit seiner Meinung übereinstimmt oder den Widerspruch verweigert, da das im Rahmen der Diskussion beim Großteil auf Ablehnung stoßen wird. Manch einer fällt darauf rein. Das ist schade, denn genau genommen wird dadurch jeder Diskurs vereitelt. Die Diskussion hört auf, noch bevor sich jemand mit den Argumenten des Anderen ernsthaft auseinandersetzt. Warum auch, man selbst weiß doch am besten wo der Kern der Wahrheit liegt.

Ich habe mit dieser Diskussionskultur häufig zu tun. Ich bewege mich nämlich in Tech-Kreisen, gehöre als Netzjournalist irgendwie dazu und fühle mich oft wie ein Schaf unter Wölfen. Ich gehöre nämlich zu dem Teil, der die Helden der digitalen Revolution offen kritisiert. Dem der aufgedrückte Optimismus der Internet-Konzerne nervt. Der beispielsweise bei dem Gedanken an eine Zukunft ohne Privatsphäre des Menschen im Internet – und zunehmend auch im analogen Leben – in Sorge verfällt. Und der nicht zuletzt von dem durch Edward Snowden aufgedeckten Überwachungsskandal wortwörtlich erfasst, durchgekaut und völlig fassungslos wieder ausgespuckt worden ist. Ich glaube, dass die Digitalisierung der Wirtschaft und Gesellschaft stärkere gesetzliche Rahmenbedingungen braucht – auch wenn der technische Fortschritt dadurch an einigen Stelle gebremst wird. Wild Wild Web war gestern!

Es lebe der Fortschritt!

„Wenn ‚Es lebe der Fortschritt!’ geschrien wird, frage stets für wen.“ So hat es der polnische Schriftsteller Stanislaw Jerzy Lec einmal geschrieben. Dieses Zitat hat sich mir eingebrannt, denn klar ist: Nicht alles, was einem als Fortschritt verkauft wird, ist auch ein Fortschritt. Respektive werden an anderen Stellen auch Rückschritte geschaffen. Wer verantwortungsvoll darüber spricht und sich dafür einsetzt, dass die Schäden gering gehalten und Lösungen erarbeitet werden, fährt einen verträglicheren Kurs.

„Wenn ‚Es lebe der Fortschritt!’ geschrien wird, frage stets für wen.“ – Stanislaw Jerzy Lec.

Nehmen wir das Beispiel Auto: Die neugewonnene Mobilität hat den Menschen einen großen Dienst erwiesen. Das Auto brachte uns dazu, die Welt auf neue andere Art und Weise zu entdecken. Vor allem aber profitierte der Handel von der Erfindung des Automobils. Waren konnten schneller und günstiger von A nach B transportiert werden. Der Wohlstand nahm neue Formen an – schöne neue Welt! Dennoch hat auch dieser Fortschritt Probleme mit sich gebracht. Umso mehr Autos auf der Straße waren, desto stärker wuchs die Umweltbelastung. Das wurde noch bis vor wenigen Jahrzehnten oft unter den Teppich gekehrt – CO2 war immerhin nicht sichtbar und was nicht sichtbar ist, ist keine Gefahr. Heute weiß die Menschheit es besser – Politik und Kunden wollen Autos, drängen die Hersteller aber auch immer mehr dazu, umweltverträgliche Fahrzeuge zu produzieren. Denn langfristig hat unsichtbares CO2 doch sichtbare Schäden hinterlassen. Und das bestreitet auch niemand mehr ernsthaft.

Auch die Segnungen des Computerzeitalters haben ihre Schattenseiten. Vor allem Big Data trägt viel Potential zum Missbrauch in sich. Big Data sind schlussendlich wir alle: Denn es sind unsere besuchten Orte, privaten Gespräche, geleisteten Zahlungen und geführten Beziehungen, die von Algorithmen zusammengesetzt ein konkretes Profil über jeden von uns und somit auch ein konkretes Profil der Masse ergeben. Und wer weiß, wie die Masse denkt und fühlt, kann sie steuern – das hat schon Gustave Le Bon in seinem Klassiker „Psychologie der Massen“ festgestellt.

Das alles passiert auch unsichtbar. Keiner merkt, dass Google oder Facebook ein Profil über jeden von uns anlegt. Keiner weiß so genau, was drin steht. Und kaum einer ahnte bisher, dass diese Profile große Begehrlichkeiten bei Geheimdiensten im Auftrag ihrer Regierungen weckten. Klar ist, dass diese Daten keinesfalls mehr einzig und allein dafür genutzt werden, uns nur ein tolles Nutzererlebnis mit maßgeschneiderten Werbebotschaften anzubieten.

Google und Facebook sind nicht das Internet – das gab es schon vorher

Das alles ist ganz normal. Die digitale Revolution unterscheidet sich in dem Sinne auch nicht mehr und nicht weniger von der industriellen Revolution, die ebenfalls einen immensen Einfluss auf Wirtschaft und Gesellschaft hatte und gute sowie schlechte Entwicklungen mit sich brachte. Aber gerade weil die Herausforderungen neuer Technologien so facettenreich sind, sollten wir uns von Anfang an mehr Mühe geben, Probleme zu erkennen und entsprechende Lösungen einzufordern – und nicht die Augen verschließen, um in einen grenzenlosen Optimismus zu verfallen.

Beispielsweise sollten Daten nicht über Jahrzehnte zentral gespeichert werden – und schon gar nicht dürfen Daten, die wir manchmal mehr und manchmal weniger freiwillig einem der IT-Konzerne überlassen, zum Machtinstrument von Staaten werden. Es muss auch einen ethischen Konsens darüber geben, wie und welche Daten überhaupt eingefordert werden dürfen – da wünsche ich mir vor allem einen kritischen Blick auf das Thema Metadaten, die wir nicht aktiv und mit vollem Bewusstsein herausgeben, wie beispielsweise ein Posting auf unserer Facebook-Timeline.

Und zu guter letzt: Google und Facebook sind nicht das Internet, das gab es schon vor den IT-Konzernen. Gerade, weil wir es lieben, kritisieren wir Aktionen, die es kaputt machen.

Anzeige

Weitere Kolumnen-Artikel aus „Aufgeweckt“ findet ihr hier.