Cet été, si vous avez envie de vous dorer nu comme un ver au soleil, ne venez pas à Paris : l'espace naturiste gratuit qui, après un vote du Conseil de Paris de septembre 2016, devait voir le jour à l'été 2017 au bois de Vincennes, restera dans les cartons pour un petit moment. Au sein du groupe écolo de la capitale, qui avait porté cette résolution, on le regrette :

"L'exécutif parisien nous avait promis une ouverture fin mai-début juin, Mais les semaines passent, et on ne voit rien venir. On sent bien que ce n'est pas une priorité à l'agenda."

Un simple coup de fil au service de presse de la Ville de Paris confirme que la ville n'est pas pressée d'agir :

"Ce ne sera clairement pas possible cet été. L'ouverture est reportée au maximum à l'été 2018, donc peut-être avant, au printemps de l'année prochaine."

Pourtant, ouvrir une zone dont la seule particularité d'accueillir des gens se promenant tous nus ne réclame pas d'investissements lourds. Mais la question est sans doute ailleurs. Il faut se souvenir des réactions négatives qu'avait suscitées l'annonce de ce chantier en septembre 2016. N'auraient-ils pas un peu refroidi la Mairie de Paris ?

Premier argument, lu dans la presse conservatrice et sur certains forums de discussion : les écologistes parisiens n'avaient rien de mieux à faire que de défendre ce chantier " futile ", "superflu ", "pas prioritaire". Une vision résumée par l'humoriste Fabrice Eboué dans une lettre ouverte à "Annie Dalgo".

"Serait-il possible de trouver une place en crèche pour mon fils, nous galérons depuis deux ans ? Je sais que vous êtes très occupée avec votre nouveau projet de parcs nudistes à Paris, mais comprenez au combien je préférerais que mon enfant croise une puéricultrice avant un pénis."

La vanne est réussie, mais surfe sur idée bizarre, selon laquelle une majorité municipale n'aurait le droit se préoccuper des questions estivales qu'après avoir épuisé toutes celles du logement, de la précarité, des crèches ou de la voirie.

Un cadeau aux bobos ?

Plus intéressant encore, la polémique sur le camp de nudistes avait ricoché sur une autre : celle de la piétonisation des voies sur berges parisiennes – voir par exemple cet article du "Figaro" sur la zone naturiste, commençant par les mots : "En marge du débat sur la piétonisation des voies sur berges", alors que ce dossier n'a, en soi, aucun rapport. Aucun ? Eh bien justement si, dans l'esprit des "anti".

La piétonisation avait fait hurler, outre les associations d'automobilistes, la droite parisienne sur le mode : on exclut de l'espace parisien les automobilistes, donc les banlieusards, donc les pauvres. Tout naturellement, l'espace naturiste du bois de Vincennes fait donc figure de "cadeau" fait aux bobos contre la France des "vraies gens", ceux "qui se lèvent tôt" et ont bien d'autres soucis en tête que de s'exhiber en tenue d'Adam.

"C'est en effet une idée très ancrée que par le naturisme urbain, on privilégie indûment certains 'bobos'. Cette idée n'est pas française, on la trouve partout en Europe chez certains mouvements populistes et conservateurs, confirme Christophe Colera sociologue et auteur de "la Nudité, pratiques et significations" (éditions du Cygne). Par exemple en Espagne, le mouvement HazteOir [proche des catholiques réacs, NDLR] lutte par des pétitions contre toute tentative d'étendre les zones naturistes. En Angleterre aussi, on parle de 'mesures de protection des familles'."

De fait, pointe le chercheur, ce constat semble s'appuyer sur une réalité statistique :

"Il n'existe pas de chiffres sur la composition sociale des 2 millions de naturistes qui pratiquent dans les camps en France. Mais ils sont perçus, y compris par les naturistes eux-mêmes, comme appartenant aux catégories socio-professionnelles supérieures, notamment aux enseignants."

Et en réalité ? "Un sondage indique que 32% des femmes chez artisans-commerçants ont déjà été sur une plage naturiste, 23 % des professions libérales et supérieures pour seulement 8 chez les ouvriers", souligne Christophe Colera. La corrélation catégories sociales supérieures/naturisme n'est donc pas entièrement démontrée.

Cela n'empêche pas l'idée, très puritaine, d'une décadence de certains "groupes" qui se pavaneraient avec impudeur quand la France souffre. De même que la lutte contre la pornographie se fait souvent au nom de la défense des enfants, tout cela est maquillé en défense des "petites gens". Voir les élucubrations d'un chroniqueur d'extrême-droite de Radio Libertés lequel, naturellement affirme n'avoir rien contre la nudité, mais vitupère contre le projet de zone pour des motifs apparemment très sociaux :

"Oui, ce projet de camp naturiste est indécent. Indécent pour cette mamie de 90 ans mal-logée et qui attend depuis vingt ans que son dossier passe entre deux familles immigrées.

Indécent pour Jean-Paul à la rue depuis huit ans, sans famille ni ressources et qui préférerait mettre un toit sur sa tête plutôt que de se balader à poil.

Indécent pour ces banlieusards à qui Vinci extorque sans vergogne 5 euros de l'heure au moins le droit de poser leur voiture."

Revolver nazi...

De l'autre bord politique, mais dans le même ordre d'idées, le chroniqueur Bruno Roger-Petit (ancien collaborateur du site de "L'Obs") enfonce le clou dans un édito anti-zone naturiste, opposant lui aussi le "sociétal" au "social". :

"Le bonheur est une idée obligatoire à Paris. Et tant pis pour la vraie vie des vraies gens (...) Paris et son camp naturiste, Paris sociétal, mais Paris antisocial, au point que la mairie, critiquée, en perd son sang-froid. Mais chut! Dès que l’on parle social, la mairie de Paris sort son revolver."

Rappelons que le fameux "revolver" fait référence à une phrase de Hanns Johst, dramaturge pro-nazi sous le Troisième Reich. Les culs à l'air font sans doute tourner excessivement les têtes...

Arnaud Gonzague