Anzeige

Wenn Eigeninteressen auf dem Spiele stehen, werden allgemein anerkannte wissenschaftliche Einsichten rasch vergessen. Das gilt momentan in besonderem Maße beim überall beklagten Fachkräftemangel. Landauf, landab wird behauptet, dass das Fehlen qualifizierter Arbeitskräfte die Volkswirtschaft Milliarden Euro und die Gesellschaft viele Wohlstandsprozente koste.

In jedem Lehrbuch lässt sich nachlesen, dass in einer solchen Mangelsituation, also wenn die Nachfrage größer als das Angebot ist, der Preis steigen muss. Das gilt für jegliches Alltagsgut von Kaffee bis Konzertkarte.

Damit lautet die zentrale Frage, warum eigentlich in Deutschland die Löhne für Fachkräfte nicht viel stärker ansteigen. Höhere Löhne hätten einen Doppeleffekt: Sie würden es einerseits für viele Menschen attraktiver machen, mehr als heute zu arbeiten, und andererseits die Arbeitgeber zu einem Umdenken zwingen. Für diese würde es nämlich attraktiver, Menschen durch Maschinen zu ersetzen.

Qualität ist wichtiger als die schiere Zahl der Beschäftigten

Anzeige

Und vielleicht würde es auch das Rätsel um die Fachkräfte aus der Europäischen Union (EU) lösen. Dank der EU-Freizügigkeit könnten sich Bürger aus Staaten mit hoher Beschäftigungslosigkeit eigentlich auf den Weg nach Deutschland machen. Es gibt aber nur einen schwachen Sogeffekt, der bei Weitem nicht dem hiesigen Bedarf entspricht. Würden bei höherem Verdienst nicht viel mehr Fachkräfte aus den Mitgliedsländern hierzulande arbeiten?

Natürlich können höhere Löhne dazu führen, dass deutsche Unternehmen gegenüber dem Ausland an Wettbewerbsfähigkeit verlieren. Das muss aber dann nicht so sein, wenn die Beschäftigten das Geld wert sind, das sie verdienen, was sich durch hohe Arbeitsproduktivität zeigt. Ist die gegeben, kann es sein, dass lediglich die Kapitalrentabilität geringer wird, nicht aber Deutschlands Wettbewerbsfähigkeit. Der Mehrwert der Arbeit würde dann anders – einige würden sagen „fairer“ – als heute verteilt werden.

Lesen Sie auch Meinung Einwanderungsgesetz Flüchtlinge werden den Fachkräftemangel nicht lindern

Der Ersatz von Menschen durch Maschinen würde die Arbeitsproduktivität derjenigen steigern, die beschäftigt bleiben. Da sich die Entwicklung der Arbeitsproduktivität in der Entwicklung der Löhne widerspiegeln sollte, würde dadurch das Lohnniveau noch einmal angehoben, was Mehrarbeit zusätzlich attraktiver werden ließe.

Anzeige

Damit stellt sich eine weitere Frage: Warum sieht Deutschland im Zeitalter der Digitalisierung die Zukunft in der Zuwanderung von Fachkräften? Die Qualität, also die Arbeitsproduktivität gemessen an der Wertschöpfung pro Zeiteinheit, und nicht die Quantität, also die schiere Anzahl der Beschäftigten, ist die Grundlage des Wohlstands.

Die Arbeitsproduktivität aber ist kein Gott gegebenes Schicksal. Sie wird durch Investitionen bestimmt, und zwar sowohl in Humankapital, also Bildung, wie in Sachkapital, sprich Maschinen. Immer besser ausgebildete Menschen arbeiten Hand in Hand mit immer moderneren Robotern. Das ist die Arbeitsteilung, die Beschäftigte im Digitalisierungszeitalter so produktiv werden lässt, dass auch höhere Löhne zu zahlen möglich sein sollte.

Zuwanderung hält Löhne niedrig

Zudem gibt es wirtschaftspolitisch mehr als genug Stellschrauben, um die steigenden Lohnkosten zu kompensieren – etwa durch Bürokratieabbau, eine Vereinfachung von Bewilligungs- und Realisierungsverfahren bis hin zu einem Abbau von Unternehmenssteuern.

Anzeige

Im Übrigen zeigt die Erfahrung der Schweiz, dass es gerade anders kommen kann als erwartet und gut qualifizierte, motivierte und auch entsprechend gut bezahlte Fachkräfte sich positiv auf Investitionsentscheidungen auswirken. „Erfolg mit Anstand“ rechnet sich eben sowohl mikro- wie makroökonomisch.

Altmaier: Einwanderung schiebt Wirtschaftswachstum an Die Bundesregierung verspricht sich vom geplanten Fachkräfte-Einwanderungsgesetz Schubkraft für das Wirtschaftswachstum in Deutschland. Die Regeln für den Zuzug sind klar umrissen. Quelle: Reuters

Für den Wohlstand einer Gesellschaft ist nicht das Bruttoinlandprodukt (BIP), sondern das BIP pro Kopf entscheidend. So betrug das Wachstum des BIP in Deutschland zwischen 2014 und 2017 preisbereinigt beachtliche 6,3 Prozent. Das BIP pro Kopf hingegen nahm in derselben Zeitspanne aber um lediglich 4,2 Prozent zu, da gleichzeitig die Bevölkerung um zwei Prozent wuchs.

Von einem Wachstum der Wirtschaft, das durch ein Wachstum der Bevölkerung – also durch Zuwanderung – erkauft wird, hat die Gesellschaft insgesamt vorerst nur einen begrenzten Wohlstandszugewinn. Aber die Fokussierung auf „insgesamt“ vertuscht sowieso mögliche Verteilungseffekte. Sie entstehen dadurch, dass durch ein „extensives Wachstum dank Zuwanderung“ Druck nach unten auf die Löhne entsteht, also Löhne vergleichsweise tiefer bleiben als bei einem „intensiven Wachstum dank Digitalisierung“.

Kluge Migrationspolitik muss dem Wohl aller dienen

Wer als Facharbeiter in Deutschland durch Zuwandernde Konkurrenz erhält, wird vom BIP-Wachstum kaum und nur indirekt profitieren. Im Gegenteil wird ein ansonsten möglicher Lohnanstieg gebremst. Andererseits wird dank der Zuwanderung von Fachkräften und dem dadurch gedämpftem Lohnanstieg die Kapitalrentabilität höher.

Kurz: Von einem „Wachstum dank Zuwanderung“ profitieren deutsche Fachkräfte eher weniger, jedoch alle anderen, insbesondere die Arbeitgeber, deutlich mehr. Kein Wunder also, dass von Unternehmen die Klage des Fachkräftemangels besonders laut vernehmbar ist.

Eine kluge Migrations- und Integrationspolitik aber muss dem Wohle aller dienen – sowohl dem von Kapitalisten wie Proletariern. Sonst sind ein Auseinanderlaufen der Einkommensentwicklung, eine Polarisierung und damit gesellschaftliche Spannungen und wachsende Widerstände gegen die Zuwanderung vorgezeichnet.