Est-ce qu’il y a une police politique au Québec? Les journalistes d’enquête et des observateurs aguerris de la chose policière et judiciaire se posent sérieusement la question depuis quelques années.

On a beau fouiller dans les archives, on ne trouve qu’une seule affaire impliquant un politicien provincial. En 2011, l’ex-député libéral Tony Tomassi a été accusé de fraude envers le gouvernement, pour avoir utilisé une carte de crédit payée par la firme BCIA. Il a reconnu sa culpabilité en 2014, écopant de 240 heures de travaux communautaires. Depuis? Rien.

L’Unité permanente anticorruption (UPAC) a multiplié les enquêtes sur les réseaux de financement occulte du Parti libéral du Québec (PLQ). Elle a effectué des dizaines de perquisitions à la permanence du parti et au sein d’entreprises réputées proches de celui-ci. Les arrestations ne viennent pas.

À LIRE AUSSI: Les Hells Angels ont gagné

Aujourd’hui, La Presse révèle que l’UPAC s’impatiente et s’inquiète des délais. Six dossiers d’enquête ont été remis au Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP), dont deux portent sur le financement du PLQ. Le DPCP ne bouge pas, même s’il a toute la preuve sur son bureau pour décider de porter des accusations ou non. Faudra-t-il maintenant parler de l’existence d’une «poursuite politique» au Québec? Des procureurs claqueraient-ils des dents et hésiteraient-ils à porter des accusations contre des membres de la classe politique provinciale?

Les sources qui ont murmuré dans les oreilles alertes de Denis Lessard affirment des choses troublantes. À titre d’exemple, une opération policière d’envergure avait été préparée pour le Jeudi saint, l’an dernier, afin d’arrêter «un acteur important». L’UPAC avait même prévu faire travailler des heures supplémentaires à des policiers pour procéder à l’arrestation. Sans aucune explication, le DPCP a fait marche arrière.

Le DPCP a formulé des commentaires empreints de prudence dans la journée. La poursuite «ne saurait bâcler son analyse juridique du fait de quelques pressions que ce soit et au détriment de la présomption d’innocence», a rappelé l’organisme par voie de communiqué.

Avant de porter des accusations, le DPCP doit avoir la certitude morale qu’il pourra prouver la culpabilité des accusés hors de tout doute raisonnable. Ce n’est pas une mince affaire, surtout que les activités criminelles sont «de plus en plus complexes et diversifiées».

À LIRE AUSSI: Un curieux pacte fiscal

Soit que le DPCP décide de faire le procès du financement illégal du PLQ par les entrepreneurs et les ingénieurs, sous la gouverne de Jean Charest, soit qu’il jette l’éponge. Les Québécois sont en droit de connaître le dénouement du vaste chantier entrepris au Québec, à partir de 2009, pour assainir les mœurs dans la construction et le financement politique. Le statu quo ne fera qu’alimenter le cynisme de la population et la crise de confiance que traversent des institutions publiques.

Il y a plusieurs raisons d’être inquiet de la tournure des événements. La commission Charbonneau s’est privée d’entendre certains témoins qui auraient pu faire un lien entre l’octroi des contrats du gouvernement et le financement du PLQ (à ce sujet, relire mon texte du 15 septembre 2014 dans Le Devoir). La commission a choisi d’entendre à huis clos l’argentier bénévole du parti et administrateur de Schokbéton, Marc Bibeau, qui est visé par l’enquête de l’UPAC.

La commission voulait éviter de nuire aux enquêtes de l’UPAC. Si le DPCP ne donne aucune suite aux enquêtes de la police, le dossier du financement occulte du PLQ pourrait bien être classé sans suite dans notre mémoire collective.

Il ne s’agirait pas d’une première. En 2008 et 2009, le volet 2 de l’opération Diligence, portant sur l’infiltration du crime organisé à la FTQ-Construction, a été compromis en raison de fuites. Les policiers étaient à deux doigts de faire au moins une arrestation parmi les élus provinciaux à l’époque.

Le DPCP, Louis Dionne, et le responsable du Bureau de la lutte contre les produits de la criminalité, Yves Paradis, n’avaient pas voulu aller de l’avant avec ce dossier qui aurait éclaboussé le Fonds de solidarité FTQ. Ils n’ont jamais expliqué pourquoi et ils ne feront jamais en raison du devoir de réserve que leur imposent leurs fonctions actuelles de juges.

La société civile attend des résultats, ou des explications. Et vite.