Dziennik Internautów wielokrotnie opisywał absurdy związane z artykułem 212, czyli polskim przepisem o umożliwiającym karanie ze zniesławienie. Ten przepis jest typowym reliktem PRL i powinien być dawno temu wykreślony z prawa. Dlaczego? Ludzie powinni odpowiadać za słowa, ale powinna to być odpowiedzialność cywilna. Artykuł 212 przewiduje odpowiedzialność karną za słowa. Umożliwia to napuszczenie prokuratora i organów ścigania na kogoś, kto po prostu coś powiedział. To coś nie musi być nawet zniesławieniem, bo prokuratorzy potrafili np. żądać danych internautów zanim ustalili, czy wpisy zawierały jakiekolwiek zniesławienie.

Artykuł 212 jest szczególnie chętnie wykorzystywany przez władze lokalne w celu duszenia krytyków. Bardzo jaskrawy był przykład pewnej kobiety, która rozemocjonowana nazwała radnych "złodziejami" i z tego powodu miała być ukarana. Sprawa doszła aż do Sądu Najwyższego, a tymczasem prokuratura nie powinna nawet się nią zajmować.

Artykuł 212 i polskie władze kontra Tor!

Do tej pory artykuł 212 był naszym polskim wstydliwym wrzodem na systemie prawnym. Ostatnio jednak dowiedział się o nim świat dzięki błyskotliwemu działaniu organów ścigania, które badały sprawę obrażenia burmistrza małego miasta (a jakże!).

Tym obrażonym burmistrzem jest Roman Czepe z miasta Łapy (teraz to już były burmistrz). To właściwie doświadczony polityk, ale i tak poczuł się urażony wpisem jakiejś anonimowej osoby na Forum.Poranny.pl. Do badania sprawy z zapałem przystąpiła Prokuratura Okręgowa w Białymstoku. Udało się jej ustalić, że użytkownik forum używał adresu IP przypisanego do węzła sieci Tor. W związku z tym polska prokuratura wpadła na genialny pomysł - wystąpiła do władz Wielkiej Brytanii z prośbą o przesłuchanie Thomasa White'a, który był operatorem węzła wyjściowego.

Sprawa podwójnie zabawna (wstydliwa?)

O sprawie pisze Motherboard, dla którego cała sprawa jest podwójnie zabawną ciekawostką. Po pierwsze dla zagranicznego serwisu dziwny jest sam fakt, że obrażenie burmistrza może być przestępstwem. Po drugie zabawne jest to, że polskie władze wykazały się taką ignorancją. Gdyby ustalenie źródła wpisu było tak proste jak dotarcie do administratora węzła wyjściowego, sieć Tor nie miałaby sensu jako narzędzie "anonimizacji".

Na pocieszenie warto dodać, że kiedyś w Niemczech i w Austrii władze interesowały się operatorami węzłów Tora. Pisał o tym serwis dobreprogramy.pl.

Motherboard dotarł również do Thomasa White'a, który jako mieszkaniec kraju demokratycznego nie może zrozumieć egzotyki prawa rodem z PRL.

- O ile mi wiadomo osoba, która napisała post, wyraziła swoją osobistą opinię w sprawie urzędnika, (to jest) ktoś, przed kim pan Czepe odpowiada jako osoba wcześniej demokratycznie wybrana i jako przedstawiciel narodu polskiego. Forum jako takie służy to wyrażenia opinii i wprowadzeniu jej do sfery publicznej - mówił White.

Władze Polski boją się Tora

Zazwyczaj trudno nam to przyjąć do wiadomości, ale tutaj rysuje się różnica między młodą demokracją (jak Polska) a demokracjami dojrzałymi. W demokracjach dojrzałych nikomu nawet nie przyszłoby do głowy, żeby angażować prokuraturę w sprawie jednego obraźliwego wpisu na temat polityka. W Polsce to nadal się dzieje, a kolejne rządy odmawiają wykreślenia z prawa artykułu 212, który już nie raz był używany do tłumienia wolności krytyki.

Osobną sprawą jest poziom świadomości polskich władz jeśli chodzi o Tora. Jeszcze przed zmianą rządu pisaliśmy o tym jak ministerstwo blokowało e-maile fundacji ze strachu przed Torem. Szczegóły w tekście pt. Ministerstwo blokowało e-maile fundacji, ponieważ... trzeba unikać Tora!