Artikel 11 und Artikel 13 – Freie Fahrt für Fake News

Am Samstag war ich auf einer Demo gegen Artikel 13 und Artikel 11 der europäischen Urheberrechtsreform. Man kann sich überall informieren, wie einschneidend diese beiden Paragrafen für kleine Blogger –...

Am Samstag war ich auf einer Demo gegen Artikel 13 und Artikel 11 der europäischen Urheberrechtsreform. Man kann sich überall informieren, wie einschneidend diese beiden Paragrafen für kleine Blogger – ob Video oder Text – sein wird. Ich möchte die Situation jedoch auch nochmal erklären.

Artikel 11 ist ein Todesstoß für Blogs

Artikel 11 verbietet sogenannte Snippets. Das sind kurze Anrisse eines Blog-Beitrags, wenn diese auf Social Media geteilt oder in einer Suchmaschine gefunden wurden. Meistens ist dann ein Bild mit einem kurzen Teaser zu sehen, der Lust auf den Artikel machen soll. Artikel 11 will dies verbieten – unter anderem, damit sich Leute nicht über Google News über Nachrichten informieren. Leiden werden darunter kleine Blogger, die vorher über Google News gefunden wurden. Nicht selten ploppt in meinem Google News Feed ein Scilogs-Artikel auf. Nicht selten meine eigenen. Google weiß eben was gut ist. Dies wäre mit Artikel 11 nicht mehr möglich, außer ich handle mit Google und anderen Suchmaschinen Konditionen aus). Das klingt erstmal schön, Suchmaschinen und soziale Medien interessieren sich aber herzlich wenig dafür, ob Leute auf mein Blog gehen. Das Internet ist groß genug, meine Seite wird gelistet – was will ich denn noch? Da ich nicht mit allen Link-Aggregatoren der Welt eine Lizenz aushandeln kann, werde ich abhängig von einigen wenigen großen Playern – wie eben Google.

Ich bin dabei in der großzügigen Situation, dass vielleicht scilogs das alles für mich erledigt. Aber was ist mit kleinen, unabhängigen Blog? Wie werden die gefunden werden?

Ein Meme was auch die Älteren verstehen können. Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

Ich kann nicht genau sagen, wie viele User über Google News bei mir ins Blog kommen. Aber über das Teilen bei Twitter und Facebook kommen einige. Das Snippet macht Lust auf den Artikel. Ein Bild dient als Eyecatcher.

Artikel 11 erlaubt nur noch sachliche Titel und einzelne Worte. Und sagt ehrlich, hättet ihr auf „Artikel 11, Artikel 13 und Fake News“ geklickt? Ohne Bild? Ohne Teaser? Ich wohl nicht.

Artikel 13 wird die Youtube-Kultur zerstören

Artikel 13 sind die sogenannten Uploadfilter. Auch wenn das Wort Uploadfilter nicht im Gesetz vorkommt, werden sie nötig sein, wenn Artikel 13 in Kraft tritt. Dieser Artikel verlangt von allen Plattformen, dass sie hochgeladenes Material auf Urheberrechtsverstöße überprüfen: Also filtern beim Upload. Da gibt es zwei technische Probleme: Die schiere Masse an hochgeladenen Bildern bei z.B. Instagram und Videos bei YouTube zu filtern ist nur durch einen Algorithmus möglich. Diese sog. künstliche Intelligenz braucht Zeit, um das Material zu prüfen. Wie lange das dauern wird, kann niemand sagen. Aber Instagram wird wohl nicht mehr instant sein. Das zweite technische Problem liegt im Algorithmus selbst. Künstliche Intelligenz ist nicht sonderlich klug. Christian Reinboth hat dazu eine schöne Statistikfrage formuliert. Viel Spaß beim Rechnen.

Es ist offenbar mal wieder Zeit für diese eine Aufgabe, die ich in ähnlicher Form schon zu Gesichtserkennung in Bahnhöfen, Überwachung von elektronischer Kommunikation und vielen anderen Themen stellen musste. #Artikel13 #Uploadfilter



Möchte jemand bei der @CDU_CSU_EP lösen? pic.twitter.com/TfWIy4vUVd — Christian Reinboth (@reinboth) 21. Februar 2019

Aber, aber, diese Uploadfilter sind doch bestimmt viel besser? Wie erklärt man sich dann, dass z.B. ein Video der feministischen Gruppierung Pinkstinks nach Upload zunächst von RTL zitiert wurde, und dann geblockt, da RTL den Content selbst nochmals hochgeladen hatte? Der Algorithmus glaubte, das Original sei von RTL, auch wenn das Video von Pinkstinks viel früher hochgeladen worden war. Solche Fehler kosten Zeit. Zeit, die Aktivisten und Künstler nicht haben. Aktivismus und Kunst sind immer auch in ihrer Zeit zu sehen und hängen unglaublich vom Momemtum der Gesellschaft ab. Uploadfilter mit langen Wartezeiten und falsch positive Copyright-Blocks brechen diesen Kulturschaffenden die Beine.

Viel mehr noch, Videos wie das von Pinkstinks leben davon, dass sie geteilt und adaptiert werden. Diese Viralität hat wunderbare Dinge wie die Icebucket-Challenge hervorgebracht und bescheuerte Dinge wie die Mannequin Challenge. Es kann viel damit bewegt werden und es kann viel Gutes daraus entstehen. Ähnlich verhält es sich mit Memes – diese leben davon, immer wieder geteilt, adaptiert und geremixt zu werden. Sie sind eine wichtige Ausdruckmöglichkeit für viele Menschen geworden, die im Internet unterwegs sind.

Des Weiteren hat sich auf YouTube eine Kultur entwickelt, in der einzelne Szenen aus Filmen, Musikvideos und Spielen aufgegriffen werden. Manchmal zum Spaß und zur Untermalung, manchmal zur Rezension, manchmal für Reviews von Episoden beliebter Serien und manchmal für detaillierte Analysen. Dies wäre unter Artikel 13 alles nicht mehr möglich. Denn das Material unterliegt dem Urheberrecht und würde folglich geblockt. Artikel 13 verbietet also, dass sich junge Menschen mit ihrer Kultur beschäftigen – Filme, Serien, Musik und ja, auch Spiele. Spiele sind ein großer Teil unserer Kultur geworden.

Tommy mit einem Meme-Schild, das “Nadine the Brain” heißt, einer jungen Frau in der RTL2-Sendung “Frauentausch”, die Bio-Gemüse für Abfalls hält und über wichtige Vitamine in Leberwurst und Erdbeerkäse informiert.

Ohne Zitatrecht gibt es keine Kritik

Es gibt jedoch ein weiteres Problem mit Artikel 11 und Artikel 13. Fake News. Ich weiß nicht was ihr auf YouTube so treibt, aber ich schaue unter anderen zwei Kanäle, die sich das Debunking vorgenommen haben. Der eine ist Flo Plus, der sich regelmäßig Flacherdler vornimmt und sowohl witzig als auch informativ für die Erde als Kugel (oder einer geknautschen Kartoffel) argumentiert. Es ist ein wahrer Krieg zwischen den Flacherdlern und Flo Plus entstanden. Ein anderer Kanal nennt sich Unnatural Vegan und hat sich verschrieben, Irrtümer über Veganismus aufzuklären und so manchem Hardcore Veganer die Leviten zu lesen. Die Hosterin ist selbst Veganerin, räumt aber mit Impfmythen, Ernährungshypes aber auch mit wutschnaubenden Mischköstlern ordentlich auf. Es ist eine Wohltat, ihrer wissenschaftlichen Argumentation zuzuhören, auch wenn ich selbst nicht vegan lebe. Sowohl FloPlus als auch Unnatural Vegan zitieren oft andere YouTube Videos. Das machen auch hunderttausende YouTuber in Europa. Diese Art der Aufklärung wäre unter Artikel 13 nicht mehr möglich. Da aber Flacherdler, Impfgegner und andere Verschwörungstheoretiker immer neuen Content hochladen weil sie auf immer abstrusere Ideen kommen, ist es wichtig, dieses Material rezensieren zu können. Das geht nur, wenn man das Material auch zitieren darf.

Artikel 11 schränkt dann ein, wenn Inhalte auf Facebook usw. geteilt werden. Wenn kleine Blogs bei der Sichtbarkeit gegen große Verlage nicht mehr mithalten können. Denn große Verlage können natürlich mit Facebook Lizenzen vereinbaren, durch die ihre Artikel prominent gelistet werden. Für kleine Blogs wird dies nicht möglich sein. Aber gerade dort finden wir oft Erfahrungsberichte und Experten, die sich mit Themen sehr lange beschäftigt haben. Nicht nur, um eine Schlagzeile für einen Tag viral gehen zu lassen, sondern weil die Autoren eine Passion haben. Sie sind ein wichtiges Korrektiv und eine Bereicherung für einen naturgemäß fehleranfälligen Journalismus.

Flipping Tables – Ein Ausdruck für Wut. “Ich bin so wütend, ich schmeiße diesen Tisch um!”

Wir halten also fest: Die Urheberrechtsreform wird durch Artikel 11 und Artikel 13 dafür sorgen, dass Debunking nicht mehr möglich sein wird. Kleine Blogs von Spezialistinnen werden weniger sichtbar. Der Weg ist damit frei für Fake News, Fake Science und Verschwörungstheorien. Denn diese sind immer wieder neu, immer wieder anders – während sich die Wissenschaft kaum ändert.

Bedrückend ist, dass sich bislang bei den Befürwortern der Urheberrechtsreform noch niemand inhaltlich mit den hier aufgeführten Problematiken befasst hat. Die verschiedenen Organe widersprechen sich, die technische Umsetzung bleibt unklar, Beschwerden werden abgewiegelt, es wird Desinformation gestreut, echte Menschen zu Bots deklariert oder als fremdinstrumentalisiert. Als käme niemand darauf, dass diese Menschen, die auf Youtube teilweise mehr Zuschauende erreichen als alle Springermedien gemeinsam, eine eigene Meinung haben. Diese Missachtung ist keine Form des politischen Diskurses. Wer Europa ernst nimmt, muss die Eurpäer*innen ernst nehmen.

Wer nur Politik für die Medien vergangener Tage macht, bekommt von der Zukunft auf den Deckel. So oder so.