Pentru ce firmă le ceruseră pompierii bani patronilor de la ”Colectiv”? VARIANTA APĂRĂRII: Documente salvate din incendiu și mărturii deschid noi piste în Dosarul Colectiv

vineri, 20 noiembrie 2015, 5:03

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Nimic.

”Nimic din ceea ce povestesc acești oameni nu poate fi crezut”. Asta și-au spus între ei polițiștii bucureșteni la prima audiere a acționarilor clubului Colectiv.

Cei trei patroni, Alin Anastasescu, Cătălin Gancea și Costin Mincu, au încercat să ajungă la clubul de lîngă rîul Dîmbovița imediat după incendiu. Erau separați, blocați în mașini, în puncte diferite din apropierea clubului.

Și erau disperați.

”Aflaseră că sînt deja victime, își sunau angajații ca să vadă dacă li s-a întîmplat ceva, aveau și mulți prieteni printre spectatori! Începeau să realizeze că e extrem de grav”, povestește cineva care era cu ei în acea seară.

Pînă acum, versiunea apărării nu s-a auzit aproape deloc. Gazeta Sporturilor a intrat în posesia unor elemente a ceea ce susțin ei.

În jurul miezului nopții de 30 octombrie 2015, cînd fumul se răspîndea încă în cartier, unul dintre acționari a fost sunat de un polițist. ”Veniți imediat, vă rugăm!”. S-au deplasat toți în sediul Inspectoratului de Poliție al Capitalei, pe ”Eforie”.

Nimic din ce au povestit ei nu a primit credit. Polițiștii intrau și ieșeau. Procurorii erau tot mai tari pe poziții și ei tot mai căzuți.

Au trecut ore.

”Noi am închiriat clubul celor din formația care a cîntat. Doar barul ne-a rămas nouă”, au spus patronii clubului. Polițiștii ridicau din sprîncene. Atît de convenabil pentru acționari! Și atît de puțin credibil!

”Credeți-ne, evenimentul muzical nu a fost organizat de noi. Organizatorii au luat sala și trebuiau să se ocupe de chemarea pompierilor. De exemplu, ei i-au chemat pe cei cu artificiile”, au completat patronii de la ”Colectiv”.

Polițist: Și unde e contractul de închiriere?

Acționar: L-am lăsat în club că ne-a fost adus semnat de Alex Pascu de la Gravity chiar în seara asta, înainte de concert.

Polițist: Da, sigur, ce întîmplare! Alex Pascu e în spital, el nu se poate apăra, iar contractul a ars în club. Ce coincidență! Cui i-ați dat contractul?

Acționar: Unui angajat. El l-a lăsat undeva la bar.

Polițist: Da, da.

Dimineață s-a petrecut imposibilul. Contractul de închiriere a localului a fost găsit. Fusese în mijlocul clubului și supraviețuise incendiului.

”În grabă, ca să nu se piardă în îngrămădeala care urma să fie la concert, angajatul nu a pus contractul în dulap, ci sub casa de marcat. Și contractul a scăpat de foc, doar a ars și s-a afumat pe margine” Sursă a Gazetei

Contractul a ajuns la dosar. Iar unul dintre tomurile anchetei Parchetului General miroase la propriu a fum.

0 euro era tariful dacă veneau peste 400 de oameni la concert

500 de euro era tariful plătit de Gravity dacă aducea între 250 și 400 de oameni

1.000 de euro urma să plătească trupa pentru club dacă aducea sub 250 de oameni la concert

”La fiecare înfățișare pentru reținere, la fiecare contestație, în sală apare un dosar care miroase puternic a fum. E horror”, spune cineva care a văzut și contractul, și dosarul.

Contractul de închiriere a clubului a fost gîndit astfel: proprietarii nu primeau nimic dacă veneau peste 400 de oameni la concert, ei scoțînd bani din consumul la bar.

Cum se făcea numărătoarea? Clubul era obligat să pună la dispoziția trupei brățări de acces ”în vederea numărării paralele”. Contractul spune că se puteau folosi și camerele de luat vederi de la intrare pentru numărare.

”Acționarii nu speră, neapărat, ca acest contract de închiriere să-i exonereze, dar ei vor ca lucrurile să fie corect judecate de către justiție”, susține cineva apropiat de cei trei.

Al doilea lucru neverosimil rostit imediat de cei trei acționari de la ”Colectiv” a fost legat de pompieri.

”Clubul e în regulă, pompierii au venit la noi încă din 2014 și ne-au controlat. Și au mai venit și după aceea, de mai multe ori” Acționarii de la ”Colectiv” în noaptea de 30 octombrie în fața poliției

În acea noapte însă, ISU anunțase deja: ”Clubul Colectiv nu este în baza noastră de date. Nu știam de el! Nimeni de la noi n-a fost vreodată acolo în control că nu avea cum, de vreme ce nu se știa de el”.

La toate televiziunile, în fiecare declarație publică, Raed Arafat și subordonatul său, generalul Daniel-Marian Dragne, au repetat că ”pompierii nu aveau clubul în evidență, nu știam de el”.

În fața polițiștilor, acționarii susțineau că doi pompieri îi vizitaseră repetat și îi ajutaseră să intre în legalitate. Era, desigur, o luptă dinainte pierdută a credibilității.

Polițist: Cum se numeau cei doi pompieri?

Acționar: Nu știu exact. Parcă Tonia și George.

Polițist: Păi, nu s-au legitimat?

Acționar: Ne-au arătat ceva, dar erau în civil.

Polițist: Cum în civil? Pompierii au uniforme. De ce nu spuneți adevărul?

La un moment dat însă, unul dintre acționari și-a amintit că are numărul lăsat de ”Tonia” în telefonul său mobil. Și l-a dat polițiștilor.

În cîteva ore s-a făcut lumină. ”Parțial măcar lumină”, spune unul dintre cei care cunoaște cazul.

Procurorii i-au reperat pe Antonina Radu și pe George Matei, cei doi pompieri de la ISU București-Ilfov. Au coroborat declarațiile patronilor de la ”Colectiv” cu cele ale altor oameni de la ”Pionierul”.Inspectorii fuseseră la ”Colectiv”, într-adevăr, potrivit martorilor.

”În civil, că așa umblau în 2014 și în primele luni din 2015 toți inspectorii din București. Ei stăteau la primării, de fapt. Noua conducere a ISU a schimbat treaba în 2015, i-a pus din nou în uniforme și i-a rupt de primării că se creaseră tot soiul de coterii”, explică un pompier chiar de la Prevenire și Control.

Mai mult decît atît, unul din angajații clubului își amintise că cei doi inspectori le completaseră carnetele de PSI și el doar le semnase. Concret, în chestiunea aceasta, nu acționarii clubului mințiseră, constată procurorii.

1.488 de europlus TVA plătea pe lună clubul ”Colectiv” chiria către ”Pionierul”

De altfel, deși a aprobat arestarea patronilor, judecătorul a reținut că cei trei au fost sinceri, au făcut declarații extinse și ”au contribuit astfel la aflarea adevărului”.

Conducerea ISU o cheamă pe Antonina, pentru că George plecase între timp din corpul pompierilor, și o pune să dea o declarație. În declarația de la ISU, Antonina Radu susține că nu a fost niciodată la ”Colectiv”.

Conducerea ISU se delimitează de cei doi și declară că, dacă au fost la club, au fost pe cont propriu. Fără ca nimeni din unitate să știe. ”Dacă ne-au mințit, să facă pușcărie!”, răbufnește un ofițer de la ISU.

Procurorii cer arestarea lui George și a Antoninei.

În fața procurorilor și a judecătorilor, cei doi ofițeri de pompieri nu mai spun nimic, aleg să tacă. E dreptul lor legal.

Dar acționarii de la ”Colectiv” continuă să povestească despre întîlnirile cu pompierii.

În contact cu cei doi inspectori au intrat în 2014 și-n 2015 Cătălin Gancea și Costin Mincu. La audieri, cei doi patroni povestesc că urma să-i răsplătească pe inspectori. Cum? ”Pompierii ne-au dat de înțeles că vom încheia un contract cu o societate specializată de protecție contra incendiilor”, pretind acționarii ”Colectiv”.

”Pompierii ne-au spus că ei repreintă și ISU, și o societate specializată pe protecție la incendii. Nu-mi aduc aminte dacă o societate, un PFA, o Asociație” Acționarii ”Colectiv” în fața procurorilor

Pentru că acționarii nu și-au adus exact aminte ce le spuseseră pompierii, procurorii au notat în declarațiile inculpaților: ”Urma să facem contract cu o entitate”.

Patronii de la ”Colectiv” susțin că nu li s-a indicat o sumă de bani și că inspectorii n-au mai revenit și nu s-a semnat nici un contract. ”Ei au rămas însă cu impresia că, din punctul de vedere al pompierilor, sînt în regulă, de vreme ce pompierii cu mîna lor le alcătuiseră caietele PSI”, spune un apropiat al celor trei patroni de la ”Colectiv”.

Așa se explică răbufnirea juridică a judecătorului Gabriel Gunescu, de la Tribunalul Militar București.

Magistratul a văzut declarațiile patronilor și ce au declarat foștii și actualii șefi ai pompierilor.

Și a notat, în încheierea de ședință din 10 noiembrie 2011, că ”practica încetățenită ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlați nu putea să nu fie în atenția șefilor ierarhici ai celor doi inculpați la toate palierele”.