Ο κ. Καμμένος είχε κάνει καταγγελίες περί «στημένων δημοσκοπήσεων» και από το βήμα της Βουλής, ποτέ όμως δεν προσπάθησε να τις τεκμηριώσει (Φωτ. Nikos Libertas / SOOC)

Δεν μπορούμε να πούμε ότι πέσαμε απ' τα σύννεφα: Η αξιοπιστία του Πάνου Καμμένου δεν είναι και ακριβώς στο ζενίθ της τα τελευταία χρόνια. Κάνει συχνά πυκνά δηλώσεις και «αποκαλύψεις» που θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν συκοφαντικές. (Έχει καταδικαστεί μάλιστα για ψευδείς και συκοφαντικούς ισχυρισμούς του.)

Την επομένη των εκλογών του περασμένου Σεπτεμβρίου είχε κάνει καταγγελίες περί στημένων δημοσκοπήσεων από τη Μονάδα Ερευνών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας.

"Το Πανεπιστήμιο Μακεδονίας, το οποίο θέλει να λέγεται επιστημονικός φορέας (...) εκτελούσε εντολή αυτού που πληρώνει τη δημοσκόπηση" είχε πει, ενώ τη βραδιά των εκλογών είχε μιλήσει για δημοσκόπους πληρωμένους δολοφόνους «που όλο αυτό το διάστημα μας έδειχναν εκτός Βουλής», προσθέτοντας ότι «προσπαθούσαν να προστατεύσουν τους νταβατζήδες της μεταπολίτευσης».

"Η Δικαιοσύνη έχει πλέον το λόγο γιατί η απάτη δε μπορεί να συνεχιστεί!" είχε τονίσει. Από τότε όμως δεν έκανε τίποτα για να βοηθήσει τη Δικαιοσύνη να λάμψει. Ούτε καν στην ΕΔΕ που έκανε το ίδιο το Πανεπιστήμιο δεν απέστειλε κάποιο στοιχείο - δε μιλάμε καν για αποδείξεις φυσικά. [Όντως η αξιοπιστία των δημοσκόπων είναι μικρή πια και ακόμα και κάποιες που θεωρούνται «Συριζαίες» έπεσαν πολύ έξω πρόσφατα. Προσωπικά απορώ γιατί συνεχίζουν να γίνονται ή/και να δημοσιοποιούνται. Από εκεί όμως μέχρι να καταγγέλλεις «πληρωμένους δολοφόνους» υπάρχει πολύς δρόμος.] Κι ενώ ο κ. Καμμένος δεν προσπάθησε ποτέ να αποδείξει τους ισχυρισμούς του, συνέχιζε συχνά πυκνά να καταγγέλλει τις δημοσκοπήσεις του ΠΑΜΑΚ με θέρμη, και με κάθε ευκαιρία.

Η τραγική, γι' αυτόν, ειρωνεία; Μια μέρα πριν τις αποκαλύψεις της εφημερίδας Μακεδονία -ότι δηλαδή μετά από ΕΔΕ στην οποία κλήθηκε κι ο ίδιος, οι ισχυρισμοί του κατέπεσαν- είχε επαναλάβει τις κατηγορίες με αφορμή νέα δημοσκόπηση που είχε παρουσιαστεί απ' τη συγκεκριμένη Μονάδα Ερευνών!

Στις 2 Απριλίου έγραφε αυτό:

Τελικά το πανεπιστήμιο Μακεδονίας μετά τον εξευτελισμό του στο δημοψήφισμα και σε ΟΛΕΣ τις εκλογές συνεχίζει μαϊμού δημοσκοπήσεις..ΝΤΡΟΠΗ — Panos Kammenos (@PanosKammenos) April 2, 2016

Και αμέσως μετά, η βορειοελλαδίτικη εφημερίδα αποκάλυψε το πόρισμα. Απορώ τι θα κάνει τώρα ο κ. Καμμένος και αν θα κινηθεί δικαστικά το ΠΑΜΑΚ...

Ακολουθεί το ρεπορτάζ του Νίκου Ηλιάδη:

"Άνθρακες" οι καταγγελίες Καμμένου για τις δημοσκοπήσεις του ΠΑΜΑΚ

Ανυπόστατες αποδείχθηκαν οι καταγγελίες περί στημένων δημοσκοπήσεων από τη Μονάδα Ερευνών του Πανεπιστημίου Μακεδονίας, τις οποίες είχε κάνει την επομένη των εκλογών του περασμένου Σεπτεμβρίου ο Πάνος Καμμένος.

Αυτό προκύπτει από την ένορκη διοικητική εξέταση, την οποία διέταξε στα τέλη Οκτωβρίου ο πρύτανης του ΠΑΜΑΚ Αχιλλέας Ζαπράνης, καθώς ο πρόεδρος των Ανεξάρτητων Ελλήνων είχε επανέλθει στις καταγγελίες του από το βήμα της Βουλής. Από την πορισματική έκθεση την οποία συνέταξε ο καθηγητής του ΠΑΜΑΚ Ηλίας Κατσίκας, ο οποίος διενήργησε την ΕΔΕ, προκύπτει, μάλιστα, ότι ο κ. Καμμένος αγνόησε τις επανειλημμένες προσκλήσεις που του απηύθυνε το Πανεπιστήμιο να συνδράμει με στοιχεία στην τεκμηρίωση των καταγγελιών του. Παρ' όλα αυτά, στο τέλος Φεβρουαρίου, όταν αποκαλύφθηκε το κύκλωμα των εκβιαστών στο οποίο συμμετείχαν και δημοσιογράφοι, ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ διατύπωσε εκ νέου ανάλογους υπαινιγμούς, γράφοντας τότε στο twitter: "Τώρα που μαζεύετε επιτέλους τους εκβιαστές εκδότες, έχει και άλλους, τους εκβιαστές απατεώνες δημοσκόπους...".

Στην πορισματική έκθεσή του ο κ. Κατσίκας αναφέρει ότι "στον πρόεδρο του κόμματος των Ανεξαρτήτων Ελλήνων (ΑΝΕΛ) κύριο Πάνο Καμμένο, από τον οποίο εκπορεύτηκαν οι αρχικές καταγγελίες, εστάλη προσκλητήρια επιστολή προκειμένου να συμβάλει, με όποιο τρόπο εκείνος θα επιθυμούσε, στη διενέργεια της εξέτασης. Δυστυχώς ούτε ο ίδιος ο πρόεδρος ούτε κάποιο άλλο μέλος του εν λόγω κόμματος απάντησε στην πρόσκληση που απευθύναμε". Σύμφωνα με πηγή του ΠΑΜΑΚ, προς τον κ. Καμμένο εστάλησαν και νέες προσκλήσεις με καταληκτική ημερομηνία τις 18 Φεβρουαρίου, αλλά ο πρόεδρος των ΑΝΕΛ τις αγνόησε επιδεικτικά.

Στο πλαίσιο της ΕΔΕ εξετάστηκαν αρκετά μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας του ΠΑΜΑΚ. Μεταξύ αυτών ο Ευτύχιος Σαρτζετάκης, διευθυντής του Ερευνητικού Πανεπιστημιακού Ινστιτούτου (ΕΠΙ) του Ιδρύματος, ο Γιώργος Σιάκας, διευθυντής Έρευνας της Μονάδας Έρευνας Κοινής Γνώμης και Αγοράς (ΜΕΚΓΑ), ο Νίκος Μαραντζίδης, επιστημονικός υπεύθυνος της ΜΕΚΓΑ, καθώς και φοιτητές, μέλη του μητρώου ερευνητών της ΜΕΚΓΑ.

Ωφελήθηκε το ΠΑΜΑΚ

Η ΕΔΕ ερεύνησε τρία πιθανά ερωτήματα:

1. Το πρώτο ερώτημα αφορούσε την πιθανή χρήση των υποδομών του Πανεπιστημίου για την εξυπηρέτηση ιδιωτικών σκοπών. Όπως αναφέρεται στην πορισματική έκθεση, "η πραγματοποίηση ερευνών εκ μέρους του Πανεπιστημίου για λογαριασμό τρίτων, είτε πρόκειται για δημόσιους είτε για ιδιωτικούς φορείς, επιτρέπεται από την υφιστάμενη νομοθεσία και ως εκ τούτου δεν συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα. Ωστόσο, ο υπαινιγμός της καταγγελίας συνίσταται στο ότι αυτή η συνεργασία πραγματοποιείται χωρίς να υπάρχει προκαθορισμένο πλαίσιο - συμφωνία και χωρίς να προκύπτει κάποιο οικονομικό όφελος για το Πανεπιστήμιο".

Ωστόσο, από την ΕΔΕ διαπιστώθηκε ότι το ΠΑΜΑΚ άντλησε σημαντικούς πόρους από αυτές τις έρευνες. Συγκεκριμένα, από τα στοιχεία τα οποία κατέθεσε ο κ. Σαρτζετάκης προέκυψε ότι μόνο για το 2015 τα έσοδα της ΜΕΚΓΑ από τις παραπάνω ενέργειες ανήλθαν στο ποσό των 135.700 ευρώ, εκ των οποίων το Ινστιτούτο παρακράτησε για λογαριασμό της ΜΕΚΓΑ, ποσοστό 17%, δηλαδή 23.609 ευρώ. Για τις επίμαχες δημοσκοπήσεις που αφορούσαν την προεκλογική περίοδο του Σεπτεμβρίου 2015, οι οποίες παρουσιάστηκαν στον τηλεοπτικό ΣΚΑΪ και αποτέλεσαν την αφορμή των καταγγελιών, διαπιστώθηκε ότι οι έρευνες έγιναν κατόπιν υπογραφής σχετικής σύμβασης, η οποία προέβλεπε την πραγματοποίηση επαναλαμβανόμενων ερευνών (μία έρευνα το μήνα) για το διάστημα 1/7/2015 έως 30/6/2016, έναντι 2.200 ευρώ ανά έρευνα, πλέον ΦΠΑ. "Τα δεδομένα αυτά αναιρούν τη βάση της καταγγελίας, σύμφωνα με την οποία ο επιστημονικός υπεύθυνος της μονάδας Νίκος Μαραντζίδης χρησιμοποιούσε το δημόσιο Πανεπιστήμιο για την εξυπηρέτηση ιδιωτικών σκοπών", αναφέρει στο πόρισμά του ο κ. Κατσίκας.

Καμία αλλοίωση

2. Το δεύτερο ερώτημα που διερευνήθηκε αφορούσε το κατά πόσο ο κ. Μαραντζίδης έκανε όντως τις δημοσκοπήσεις, αλλά εμφάνιζε στον Τύπο άσχετα, κλεμμένα ή αλλοιωμένα αποτελέσματα. Από την ΕΔΕ προέκυψαν τα ακόλουθα:

- Η μονάδα απασχολούσε μεγάλο αριθμό φοιτητών, οι οποίοι ήταν εγγεγραμμένοι στο μητρώο των ερευνητών. Οι φοιτητές που εξετάστηκαν στο πλαίσιο της ΕΔΕ ανέφεραν ότι η διενέργεια των ερευνών έγινε με την προβλεπόμενη επιστημονική μεθοδολογία.

- Επίσης αποκλείστηκε το ενδεχόμενο να δίνονταν κατευθύνσεις προς τους φοιτητές από τους υπευθύνους για συγκεκριμένη ερμηνεία και καταχώρηση ασαφών ή διφορούμενων απαντήσεων. Οι φοιτητές απέκλεισαν κατηγορηματικά ότι κάτι τέτοιο συνέβη, επισημαίνοντας ότι οι υπεύθυνοι δεν γνώριζαν τις πολιτικές προτιμήσεις των ερευνητών και ως εκ τούτου η απαίτηση για μεροληπτική ερμηνεία των απαντήσεων θα μπορούσε να αποκαλυφθεί.

- Αποκλείστηκε επίσης το ενδεχόμενο αλλοίωσης των αποτελεσμάτων από τον κ. Μαραντζίδη εν αγνοία των ερευνητών. "Ο διευθυντής Έρευνας της μονάδας παρακολουθούσε στενά τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων και σύμφωνα με την κατάθεσή του ουδέποτε διαπίστωσε κάποια απόκλιση, έστω και την παραμικρή, μεταξύ των ευρημάτων των ερευνών και των δεδομένων που παρουσίαζε στη δημοσιότητα ο επιστημονικός υπεύθυνος" αναφέρεται στο πόρισμα.

Η αξιοπιστία των μετρήσεων

3. Το τρίτο ερώτημα που εξετάστηκε αφορούσε την αξιοπιστία των δημοσκοπικών αποτελεσμάτων της μονάδας του ΠΑΜΑΚ με την υπογράμμιση ότι οι κρίσεις σχετικά με την επιστημοσύνη του κ. Μαραντζίδη "εμπίπτει στην αρμοδιότητα της επιστημονικής κοινότητας και των συναδέλφων του στο πανεπιστημιακό Τμήμα όπου υπηρετεί, οι οποίοι έκριναν πολλές φορές την ικανότητα του εν λόγω καθηγητή να πραγματοποιεί επιστημονικές μελέτες και έρευνες, και τελικά τον ανέδειξαν στη βαθμίδα του καθηγητή".

Παρά ταύτα, στο πλαίσιο της ΕΔΕ έγινε συγκριτική μελέτη όλων των δημοσκοπήσεων που δημοσιεύτηκαν κατά την προεκλογική περίοδο πριν από τις εκλογές του Σεπτεμβρίου και τα στοιχεία που προέκυψαν ήταν τα εξής: Τα ποσοστά πρόθεσης ψήφου για τους ΑΝΕΛ 19 δημοσκοπήσεων που προέρχονται από άλλες εταιρείες πλην της ΜΕΚΓΑ κυμαίνονταν (με βαθμό εμπιστοσύνης 90%) από 0,9% το ελάχιστο έως 3,9% το μέγιστο, η δε μέση τιμή διαμορφωνόταν στο 2,43%.

Το μέσο ποσοστό που έδινε η ΜΕΚΓΑ για τους ΑΝΕΛ ήταν 2,25%. Σημειώνεται, δε, ότι υπήρχαν τέσσερις δημοσκοπήσεις που έδιναν ποσοστά στους ΑΝΕΛ μικρότερα από το μέσο ποσοστό που έδινε η ΜΕΚΓΑ, "χωρίς αυτό, ωστόσο, να προκαλέσει τη μήνη και την κατακραυγή του προέδρου ή άλλων στελεχών των ΑΝΕΛ".

Η πορισματική έκθεση κλείνει με το συμπέρασμα ότι "κανένα μέλος του ΠΑΜΑΚ δεν διέπραξε κάποιο πειθαρχικό παράπτωμα ούτε ενήργησε με τρόπο που βλάπτει ηθικά το κύρος του Ιδρύματος. Απεναντίας, η ΜΕΚΓΑ λειτουργεί με τρόπο υποδειγματικό και συνεισφέρει όχι μόνο οικονομικούς πόρους στο Ίδρυμα αλλά προσφέρει πολλές ευκαιρίες για άσκηση και εκπαίδευση πολλών εμπλεκόμενων ερευνητών, ενώ δίνει την ευκαιρία στα μέλη του Ιδρύματος να δοκιμάσουν τις γνώσεις τους και τα υποδείγματά τους στο έδαφος της πραγματικότητας".