Déçu du quinquennat Hollande, le sénateur et maire de Lyon, Gérard Collomb, membre du Pôle des réformateurs, l’aile droite du PS, milite pour une candidature d’Emmanuel Macron à la présidentielle, seule personnalité selon lui à pouvoir mener la gauche à la victoire en 2017.

La majorité se réunit ce lundi autour de Manuel Valls à Colomiers (Haute-Garonne) sur le thème «l’essentiel, c’est la République». Vous en êtes ?

Non, l’agenda de rentrée est extrêmement chargé. La semaine passée, nous avons déjà eu la réunion du Pôle réformateur et celle des élus du PS. Je suis maire de Lyon et il faut que je sois de temps en temps dans ma ville. Mais je suivrai les débats avec intérêt, parce que la République, c’est quelque chose de fondamental, aujourd’hui surtout.

L’enjeu sécuritaire et identitaire ne va-t-il pas reléguer au second plan les préoccupations économiques et marginaliser l’influence des réformateurs dans la campagne présidentielle ?

Nous vivons une triple crise : économique, sociale et morale. Les deux dernières dépendant de la première. La France, qui a perdu de sa compétitivité, est marginalisée dans le monde. Cet échec économique a des conséquences sociales. Si on a 3,5 millions de chômeurs, si le pouvoir d’achat est en berne et si les classes moyennes se sentent délaissées, c’est d’abord la conséquence de l’échec économique. La crise morale prospère sur le sentiment qu’ont les Français que leur pays est en panne. Certains cherchent des solutions du côté de l’ultranationalisme et du populisme, quand d’autres se tournent vers des idéologies religieuses fondamentalistes radicales qui peuvent être porteuses d’autant de catastrophes pour la France. Pour pouvoir parler de la République, il faut parler de ces trois crises économique, sociale et morale. C’est à cette condition que le mot «République» aura du sens pour tout le monde.

A Frangy, Arnaud Montebourg a dit que le«bilan du quinquennat était indéfendable» ,et qu’il lui était «impossible de soutenir François Hollande». Vous partagez ce point de vue ?

Lorsque j’ai soutenu François Hollande lors de la primaire, j’attendais mieux du quinquennat. Nous avons des difficultés aujourd’hui parce que nous avons tardé à prendre un certain nombre de décisions. On n’a pas pris la mesure de la perte de compétitivité de la France. Il a fallu attendre deux ans pour que des mesures comme le CICE et le pacte de responsabilité puissent être adoptées. Elles commencent à porter leurs fruits : on observe une reprise de l’investissement privé et des créations d’emplois. Mais c’est beaucoup trop tardif pour que les Français le ressentent dans leur vie quotidienne. C’est pourquoi le bilan est aujourd’hui en demi-teinte.

En réalité, le cap économique en faveur d’une politique de l’offre est donné dès la fin 2012, avec l’adoption du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE). En janvier 2014, avec l’annonce du pacte de responsabilité, François Hollande ne fait que l’amplifier. Et ce cap, vous l’approuvez…

Oui, à condition de l’affirmer dans un discours. On ne peut pas être chaque fois d’un côté et de l’autre, prendre une décision puis la corriger par une autre, vouloir emprunter deux chemins à la fois. On ne peut pas créer le CICE et lancer une taxe sur l’excédent brut d’exploitation des entreprises, vouloir réduire la dépense publique de 50 milliards et annoncer régulièrement des mesures nouvelles et coûteuses pour différentes catégories de la population. La politique, c’est choisir. Je suis maire de Lyon, une ville qui était en 25e position des villes européennes quand j’ai été élu en 2001. Aujourd’hui, on est dans le top 10. Ça n’a pas été toujours facile mais on s’est tenu au cap que nous avions défini.

A sa création il y a trois ans, l’aile droite du PS, et vous-même au premier chef, se rangeait derrière Manuel Valls. Pourtant, ces derniers mois, vous êtes apparu comme un des soutiens les plus fervents d’Emmanuel Macron. Pourquoi ?

Fondamentalement, Valls et Macron sont sur la même ligne politique. Mais aujourd’hui, Valls est bridé par sa fonction de Premier ministre. Il ne peut pas avoir cette liberté de ton qu’il avait par le passé. Pour les Français, il a perdu en clarté. Dans l’instant présent, et cela ne préjuge pas de l’avenir, il ne peut plus susciter cet enthousiasme que déclenche Macron. Moi qui fréquente beaucoup les réunions du PS, je n’avais pas vu depuis longtemps une salle aussi pleine et surtout aussi jeune que lors du meeting d’Emmanuel Macron à la Mutualité. Il attire les jeunes parce qu’il est de leur époque, qu’il vit dans leur monde, fait de nouvelles technologies, d’Internet, d’ubérisation de la société, et qu’il essaye d’apporter des réponses à des problèmes qui ne sont pas ceux des années 80 ou des Trente Glorieuses.

Entre Valls et vous, n’y a-t-il pas plutôt un problème d’ego ?

Il y a toujours des objectifs différents pour les uns ou les autres, mais ce n’est pas le problème. Les membres du Pôle réformateur partagent les mêmes idées, avec quelques nuances sur les problèmes de sécurité, Macron ayant une approche plus sociétale quand Valls s’en tient à la répression. La vraie différence tient à leur place dans le paysage politique, et donc à leur capacité respective d’entraîner les Français.

Etes-vous partisan d’une «rupture» avec François Hollande, comme certains de vos amis le laissent entendre ?

La question ne se pose pas dans ces termes. Soit François Hollande retrouve dans les prochaines semaines un contact avec l’opinion publique, soit il reste bord à bord avec Mélenchon. Dans cette dernière hypothèse, je pense que lui-même renoncera à se représenter. C’est pour cela qu’à mon avis, les socialistes ont intérêt à avoir un candidat alternatif.

Montebourg n’est-il pas mieux à même que Macron de rassembler la gauche ?

Montebourg est quelqu’un pour qui j’ai de la considération, c’est un homme qui a du talent. Mais il a une conception de l’économie administrée et jacobine qui, à l’heure d’Internet, est dépassée. Le colbertisme et le pompidolisme des Trente Glorieuses ont vécu.

Si François Hollande se représente malgré tout, le soutiendrez-vous ?

J’ai envie qu’on fasse gagner la France. La question que je me poserai est de savoir s’il est en capacité de faire gagner la France. En tant que maire et président d’une agglomération très composite, je vois quel désespoir il y a dans certains quartiers. Il est urgent de pouvoir susciter une espérance. S’il est capable de susciter cette espérance, pourquoi pas. Sinon il faudra essayer de trouver une autre voie.

Poussez-vous Macron à quitter le gouvernement et à annoncer sa candidature à la présidentielle sans attendre ?

Macron prend ses décisions tout seul. Ce que je crois, c’est qu’il faut qu’il se mette «en marche» au cas où Hollande n’irait pas. Il doit reprendre le mouvement que les graves événements de Nice ont interrompu, sillonner la France, avancer des propositions, se tenir prêt.

Peut-il vraiment séduire la gauche alors que le cap économique qu’il a inspiré n’a pas produit de résultats tangibles ?

Il a réuni 4 000 personnes à la Mutualité. Dans mon département, il y a 2 000 personnes inscrites au PS et 3 000 membres d’En marche qui ont donné leur adresse, leur mail, leur numéro de téléphone. Il a 60 000 personnes sur son fichier, prêtes à se mobiliser. Des partis qui peuvent dire la même chose, il y en a peu.

Pensez-vous que Macron devrait s’inscrire dans le cadre de la primaire du Parti socialiste en janvier ?

Macron suit une route parallèle à celle du PS. Il doit continuer dans ce sens car il peut mobiliser des couches sociales que, malheureusement, le PS ne touche plus. Après, ce serait mieux si les choses pouvaient se rencontrer. Cela ne passe pas forcément par la primaire qui, à mon sens, accroît la fragmentation du PS et ne garantit aucun rassemblement à son issue, si j’ai bien compris Arnaud Montebourg. Donc soit une personnalité se détache dans les sondages dans les deux prochains mois, soit nous connaîtrons de grandes difficultés. Celui qui aura provoqué ce mouvement d’adhésion dans l’opinion entraînera le Parti socialiste avec lui.

Il faudrait alors revoir ce que recouvre l’étiquette «socialiste», Macron lui-même s’en étant affranchi.

Sans doute. A titre personnel, je m’inscris dans la lignée des socialistes saint-simoniens, ou proudhoniens. Au XIXe siècle, ceux-là mettaient l’entreprise au cœur de leur réflexion. Les disciples saint-simoniens ont fait les chemins de fer, le canal de Suez, etc. Ils pensaient que les scientifiques, les chercheurs, les innovateurs, parce qu’ils permettaient le développement économique, étaient porteurs de la transformation sociale. Je ne me définis pas comme un social-libéral mais comme un social-réformiste, partisan de l’économie mixte, d’un partenariat très fort entre le public et le privé. C’est cela mon socialisme.

L’objectif ne serait plus la recherche de l’égalité, ou tout du moins la réduction des inégalités sociales ?

Je partage l’approche du philosophe John Rawls, qui parle plutôt d’équité : l’égalité de la pénurie ne profite à personne. Il ne s’agit pas seulement de partager un gâteau en parts les plus égales possible, il faut aussi penser à faire grossir le gâteau pour servir des parts plus grosses à chacun.

Sans laisser personne de côté ?

Je viens d’un milieu pauvre, mais mes parents vivaient mieux que leurs parents et avaient la certitude que leurs enfants vivraient mieux qu’eux. Cette espérance-là a disparu, et il faut la faire renaître pour tous. Certains de nos quartiers populaires sont à l’abandon. On n’a pas fait d’efforts dans ce domaine, ni en matière d’éducation ni en matière de logement. On a même reculé par rapport à ce qu’avait fait Borloo sur l’Anru [Agence nationale pour la rénovation urbaine]. On n’a pas essayé de recomposer les villes, de rendre réelle la mixité sociale. Or, c’est indispensable. A Lyon, j’essaye de retricoter les quartiers, pour que les gens puissent vivre ensemble. Cette ambition doit être nationale. Le socialisme, c’est de transformer la vie quotidienne des couches populaires.

Votre conviction de l’urgence de la réforme ne serait-elle pas mieux servie par une victoire d’Alain Juppé ?

J’aimerais autant voir gagner des gens avec qui j’ai une proximité de pensée. C’est mon histoire, j’ai été formé par l’école de la République. C’est ma famille aussi : j’ai assisté tout jeune à la renaissance du Parti socialiste, en 1971 à Epinay. C’est pour cela que je m’engage aujourd’hui.

Selon vous, Hollande pourrait-il s’effacer au profit de Macron ?

Pourquoi pas ? C’est un peu son fils spirituel, et il assurerait la continuité de son action.

C’est un cas de figure assez improbable…

Il était totalement improbable que je devienne maire de Lyon, et je le suis depuis quinze ans.

La loi sur le cumul des mandats vous imposera de choisir en 2017 entre votre mandat de sénateur et de celui de maire. Où ira votre choix ?

Je ne suis pas sûr que cette loi soit jamais appliquée. Pourquoi, sinon, n’est-elle pas entrée immédiatement en vigueur ? Mais s’il fallait choisir, je choisirais Lyon. C’est ma vie, ma vocation. Il y règne un optimisme qui, dans un pays dépressif, est assez formidable.

Pensez-vous à Macron pour vous succéder aux prochaines municipales ?

Je le soutiens au niveau national, et j’ai des gens enracinés à Lyon qui se préparent à me succéder. L’y faire venir n’est pas dans mes projets.

LES PREMIÈRES FOIS DU PROCHAIN PRÉSIDENT

- Quelle doit être la première décision du prochain président de la République?

Engager une réforme institutionnelle pour diminuer la durée paralysante

des sessions parlementaires et réformer le Sénat pour en faire, selon

le modèle allemand, la Chambre des collectivités locales.

- Le premier voyage officiel (hors Berlin)?

Aller voir Hillary Clinton aux Etats-Unis, pour les ramener vers l’Europe.

- La première personne reçue à l’Elysée?

Un grand scientifique.

- Le premier déplacement dans le pays?

Dans le Grand Est désindustrialisé.

- Le premier grand discours?

Sur l’espérance et le renouveau, pour dire que la France a de formidables potentialités et que dans la mondialisation, dans notre époque de révolutions technologiques, elle peut redevenir un pays d’excellence.