Sigo, según algunos, con una paranoia de mucho cuidado pero no obstante, bendita paranoia la que me ha permitido destapar un carrusel de pujos que muchos lo quisieran para su historial. De los comentarios del blog paso, aunque no totalmente de los insultos gratuitos como la venenosa Mª Esther que ya la tengo localizada a pesar de esconderse en el anonimato ¿No es así xxxxxxx Rodríguez? Si los insultos y la vejación son los argumentos de los de los Rayos X en la mente, yo voy a proporcionar algún dato más. Si son galgos o podencos pronto lo sabremos, un indicio sobre la apreciación de unos y otros nos la da Elpidio Silva en su página de Facebook. Dice el ex juez, que si en unos pocos días Indra no le ha puesto una querella por injurias y calumnias a Novoa (un servidor de ustedes) por la expectativa e interés que ha podido levantar sin fundamento, o bien pasa de perfil sin querer enterarse, será la demostración que es mejor “no meneallo”. Bien, para aquellos que se suman a los insultos y tienen la esperanza de ver mi cabeza (llena de chorlitos) rodar por el hachazo de Indra decir que los grandes medios se han dado a la fuga y los digitales, con la excepción de Iniciativa Debate, se los han tragado la tierra. Paco Bello, su director argumenta: “Aunque por sí mismas no determinan nada, se han dado tres circunstancias singulares: Nunca se había dado una variación de participación semejante; nunca las encuestas habían fallado por tanta diferencia (y solo restando y sumando porcentajes equivalentes con dos partidos), e INDRA recupera de forma poco ortodoxa la concesión del recuento”.http://iniciativadebate.org/2016/06/27/es-factible-un-pucherazo-en-espana/ . Para seguir con mis atolondrados indicios aquí va uno que puede confirmar la información publicada y ya expuesta.

Va de documentos, y antes que se me echen encima ya se que una flor no hace verano pero confirma que el pucherazo se realiza en el ordenador mentiroso de Indra. Vuelvo a recordar el recorrido de una papeleta: 1) se introduce en la urna, 2) los votos pasan a las actas, 3) las actas pasan a la Junta Electoral de la Zona, 4) llegan telemáticamente al ordenador mentiroso de INDRA que el programa discrimina los votos del partido que se quiere perjudicar y una parte (programada) se envía a la abstención, 5) los datos que salen del ordenador mentiroso, convertidos en escaños, se envían al Ministerio del Interior, 6) se publican en el BOE. Dispongo de más alteraciones de la que ahora aquí se expone. Siguiendo la ruta descrita 2) los votos pasan a las actas de la población de Sariego (Asturias), la mesa A distribuye los 502 votantes adjudicando a U Podemos 113, en la mesa B son 217 votantes que se le adjudica a U Podemos 44 votos. Se adjuntan las dos actas. Si seguimos la ruta llegan a 4) el ordenador mentiroso de Indra que trapichea los datos introducidos a la conveniencia del programa, del programador y quien ordena que se alteren los datos introducidos. La salida de datos proporcionados por el ordenador se remiten a 5) Ministerio del Interior que los difunde como palabra divina y acaban en 6) BOE que los institucionaliza. Veamos el pantallazo de los datos facilitados por el ordenador mentiroso de Indra. Cuadran los votantes pero los 113 votos que le faltan a U Podemos de la mesa A se le adjudican al PCPE que como partido sin los suficientes votos la ley Hondt los llevará a la “papelera”, es decir se perderán en el universo de los votos. Hay que remarcar que el PCPE ni tan siquiera queda reflejado en el acta.

Hay para todos los gustos cada uno con su agudeza o torpeza podrá ver que existe una posibilidad de que el ordenador mentiroso de Indra altere los datos introducidos que provienen de las actas. Tan solo toca ir recogiendo datas y contrastarlos.