"Am urmărit cu interes discursul dumneavoastră din plenul CSM. M-am bucurat să văd o abordare serioasă şi echidistantă a preşedintelui României faţă de cei care au datoria să înfăptuiască justiţia şi faţă de cei care apar în faţa acesteia. Am văzut, pentru prima dată, un preşedinte care oferă sprijin total Justiţiei şi Parchetului şi nu numai unor judecători, respectiv unor procurori. Am văzut, de asemenea, că susţineţi măsuri concrete de consolidare a puterii judecătoreşti prin participarea la şedinţele CSAT sau prin acordarea dreptului la iniţiativă legislativă. Dar, am văzut, domnule preşedinte, cu speranţă, şi faptul că aţi atras atenţia asupra unor aspecte care nu au fost niciodată puse în discuţie de fostul preşedinte şi care au făcut, aşa cum aţi afirmat că nu trebuie să se întâmple, ca Justiţia să devină o «supraputere» în stat. (...) Spuneaţi, domnule preşedinte, că sunteţi aliatul magistraţilor oneşti. Dar ce se întâmplă cu magistraţii care nu sunt sau nu au fost oneşti? Va îndrepta cineva erorile judiciare ale acestora? Cine va face dreptate oamenilor care au ajuns în închisoare pentru că unii judecători au călcat în picioare principiile pe care le-aţi prezentat?", scrie Fenechiu.

El susţine că "o astfel de dramă" trăieşte astăzi şi el şi că a fost judecat de ICCJ "într-un mod nemaiîntâlnit în justiţia română".

"Mi-aş dori să fiu judecat în piaţa publică, în faţa tuturor televiziunilor, dar cu toate probele pe masă. Să vadă o lume întreagă cum a putut fi condamnat la cinci ani de închisoare un om împotriva căruia nu există nicio probă, ci doar speculaţii, supoziţii şi falsuri", mai scrie el, susţinând de asemenea că, după ce a fost închis, acţiunile pe care le-a demarat "pentru a demonstra erorile, falsurile şi abuzurile" ar fi "tergiversate sistematic".

"În aceste condiţii, domnule preşedinte, credeţi că voi mai avea şansa la o judecată dreaptă? Deoarece, până acum, «justiţia independentă» m-a judecat strâmb…", mai spune Fenechiu în scrisoarea deschisă postată pe blog.