O nosso primeiro-ministro disse um dia destes: "Mas quanto mais limparmos este ano, menos teremos de limpar para o ano e assim sucessivamente".

Isto vinha a propósito da gestão do problema dos fogos.

Seguramente Tiago Oliveira, que depende directamente do Senhor Primeiro-Ministro, terá dito, em algum momento, que a gestão de combustíveis (a limpeza das matas na linguagem popularucha que tem caracterizado a discussão sobre o assunto) não é um processo cumulativo porque as plantas crescem sozinhas.

Seguramente os dirigentes do ICNF, a autoridade pública que tutela a floresta e a conservação da natureza, terão dito, em algum momento, que a gestão de combustíveis não é um processo cumulativo porque as plantas crescem continuamente.

Vários académicos disseram, explicitamente, que a gestão de combustíveis não é um processo cumulativo e que seria preciso arranjar soluções de gestão contínua ao longo do tempo.

No entanto, quando desde o mais analfabeto dos agricultores, ao mais qualificado dos doutorados portugueses que lidam minimamente com plantas, sabem, e dizem, que isso dos matos não vai lá com intervenções únicas que se somam no espaço, o Governo não só fez aprovar legislação absurda (pretender que as ervas não tenham mais de vinte centímetros, ao longo do ano, é pretender que se ande com um corta relvas, por meio país, todos os meses, mais ou menos como se faz nos campos de futebol, embora com mais frequência, um exemplo que uso por me parecer o único contacto que muitos dos que decidem sobre o assunto terão com a gestão da vegetação), como insiste nesta cantilena sem pés nem cabeça.

E como é isto possível?

Simples, não há qualquer custo político em dizer coisas absurdas porque os jornalistas não perguntam, a oposição não se opõe (nesta matéria, aliás, há um enorme consenso político no sentido de se gerir os espaços não agrícolas esquecendo a realidade), os que sabem cansaram-se e a generalidade da população estará minimamente satisfeito com o "faz-se o que se pode, coitados, ao menos alguma coisa melhorará, se não se fizer nada é que é pior".

Assim sendo, como já gastei todos os argumentos racionais de que disponho para falar deste assunto, resolvi fazer um boneco usando três fotografias de Francisco Barros.

As duas primeiras, publicadas a 13 de Março deste ano (portanto, desse dia ou de um dos dias imediatamente anteriores) são um antes e depois da famosa limpeza imposta pelas regras.

A terceira fotografia é de hoje, 31 de Maio, sensivelmente dois meses e meio depois.

Ou seja, quando as políticas públicas são feitas com este grau de conhecimento da realidade dos processos que pretendem influenciar, a responsabilidade não é de António Costa, Rui Rio, Assunção Cristas, Jerónimo de Sousa, Catarina Martins e por aí fora, a responsabilidade é mesmo nossa, de uma sociedade anestesiada que aceita que se discutam políticas públicas, sejam elas a gestão florestal, a eutanásia, os contratos de associação das escolas, o salário mínimo a dívida, o desemprego, seja o que for, sem a menor exigência pública quanto ao estabelecimento de uma base factual objectiva que todos possam reconhecer, antes de discutirem o que fazer a partir dessa realidade.

Não temos salvação se continuarmos tão pouco exigentes como temos sido com a base factual para a gestão dos fogos e do resto.

Adenda de Francisco Barros: "Na 1a foto vê-se o que cresceu entre o inicio de junho de 2017 até à data. Na ultima, vê-se o que cresceu em 2 meses e meio após o corte. Ou seja, não faz sentido nenhum efectuar este tipo de controle em março ou mesmo em abril ou inicio de maio. É ter trabalho e gastar dinheiro em vão".