Tweet

１４年総会決議取消控訴審判決の傍聴をお願いします！



反リストラ産経労



フジテレビ・産経新聞の親会社「フジ・メディア・ホールディングス」（フジHD）の

２０１４年株主総会決議取消控訴審の判決が７月１２日（水）午後１時３０分、

東京高裁８０８号法廷で出されます。



是非、傍聴にお越し下さい！



８０８号法廷は、東京高等裁判所本庁舎ビルの８階にあります。扉が閉まっていても出

入りは自由です。

東京高等裁判所本庁舎ビルは、地下鉄「霞ヶ関」駅（丸の内線・日比谷線・千代田線）下

車で、

A１出口を出るとスグのところにあります。



この裁判は、松沢弘・反リストラ産経労委員長が、個人少数株主の権利擁護運動で優れ

た実績をあげている山口三尊氏（予備校講師）と共同で原告となって、

フジHDを相手取って東京地方裁判所に提起（訴訟代理人＝萩尾健太弁護士）したものです。



東京地裁民事第８部（裁判長・大竹昭彦、裁判官・川崎直也、角田宗信）は、昨年１２

月、原告の請求を棄却する不当判決を出しました。



判決は「本件各決議の方法には不公正な点があった」、「総会における（会社側の）説

明として適切さを欠く」と指弾しながらも、

会社法８３１条１項１号で決議取消事由として規定している「株主総会の決議の方法が法

令若しくは定款に違反し、又は著しく不公正なとき」（下線は引用者）

にある「『著しく不公正』であるとまでいうことはできない」との理屈で、社員株主を動

員したフジHDの「ヤラセ・八百長総会」を免罪してしまいました。



松沢、山口両原告は、これを不服として、直ちに東京高裁（第１５民事部＝裁判長・安

浪亮介、裁判官・片山憲一、杉山順一）に控訴。

その第１回口頭弁論が、４月２４日（月）に開かれましたが、その日に結審となりました。



この裁判で松沢、山口の両控訴人は、フジHDの株主総会の決議方法は�―抄醗�株主の「

ヤラセ」質問と質疑打ち切りの強行による一般株主の質問権の侵害�⊆禅紳任狙擇蟯嶌櫃�

株主の修正動議の無視��修正動議、議長不信任動議を従業員株主の拍手だけで処理�そ抄�

員株主、黒服ガードマン、テレビカメラが会場内を威圧―など著しく不公正であり、会社

法831条1項の決議取消事由に該当すると主張。



さらに、��1998年以来続いている株主総会の集中日開催についての説明義務違反��日

枝久会長ら役員の賞与・報酬などについての説明義務違反―など会社法314条に違反する

重大な法令違反があったとして、決議取消と損害賠償を求めていました。



控訴人側に寄せられた数多くの内部告発と審理の経過の中で、この株主総会が、フジHD側

が周到に準備した事前のシナリオに基づく「ヤラセ」であることが明らかとなりました。



フジHDも出席株主1405人のうち、質問が認められた16人の株主の半数にあたる8人が、フ

ジHD全額出資の中核子会社フジテレビの従業員株主で、統括担当局長、局次長、部長らの

経営中枢幹部であったと認めています。



フジHD総務部長（フジテレビ総務部長も兼務）の証言によれば、総会のリハーサルは2回

行われ、日枝総会議長もこれに参加しました。総務部が質問を用意して、フジテレビの社

員株主に割り振り、総会でも質問させました。内部告発の内容が事実であったことが裏付

けられています。



日枝議長は会場の賛否を問うことなく、自ら一方的に質疑を打切り、株主の質問権を侵害

していたことも明らかとなりました。同議長による修正動議の無視も確認されています。



また、役員賞与について、フジHDは本件株主総会で「個々の支給額は昨年と比較しまして

約15％減額」と説明しましたが、前年に比べて1.1％のアップとなっているのが事実です

。この虚偽回答によって、取締役の説明義務違反を構成することも明らかとなりました。



さらに、株主総会の集中日開催についても、総務部長の証言などにより、集中日以前の開

催が可能であったことも明らかとなり、ここでも本件株主総会での説明義務違反が立証さ

れました。



地裁判決は、社員株主によるヤラセ質問について「多数の一般株主を有する上場会社に於

ける適切な株主総会の議事運営とは言い難い」、



「株主総会の議事運営の在り方として疑義がないとはいえない」と指摘。



地裁判決は、さらに、「株主の事前質問に対して会社がした回答の内容が虚偽のものであ

り、その結果、決議の内容が影響を受けたような場合には、株主総会の議事運営が著しく

不公正であることによって決議の方法が著しく不公正なときに当たる場合があり得る」と

も述べています。



そのうえで、役員賞与のフジHDの説明について「株主に対する説明としては甚だ分かりに

くいものであった」、「株主に対する説明として適切であったとは言い難い」、「株主総

会における説明として適切さを欠く」、「本件各決議の方法には不公正な点があったとい

うべきである」と、フジHDの総会運営を批判していました。



しかし、地裁判決は「決議を取り消さなければならないほどの重大な瑕疵であるというこ

とはできない」、「本件各決議の方法が著しく不公正であるとまでいうことはできない」

との理屈で、原告側の請求を棄却してしまいました。



これでは、フジHDは、「ヤラセ・八百長総会」の「やり得」ということになり、一般株主

の権利は侵害されたままで終わってしまいます。



控訴人側は、控訴理由書で、以下のように主張して公正な判決を求めました。



１ 被控訴人の決議方法の著しい不公正



（１）被控訴人全額出資の中核子会社・フジテレビジョン従業員株主（以下、従業員株主

という）の「ヤラセ」質問と質疑の一方的な打ち切りなどによる、一般株主の質問権等の

侵害



（２）質疑打ち切り間際の株主の修正動議の無視



（３）修正動議、議長不信任動議を従業員株主の拍手だけで処理



（４）従業員株主、黒服ガードマン、テレビカメラが会場内を威圧



（５）株主総会の集中日開催についての虚偽説明



（６）被控訴人代表者代表取締役・日枝久ら役員の賞与・報酬などについての虚偽説明



２ 株主総会での決議方法の重大な法令違反



（１）株主総会の集中日開催についての説明義務違反



（２）日枝久ら役員の賞与・報酬などについての説明義務違反



控訴人側は、さらに準備書面（１）、山口、松沢両控訴人の陳述書を提出して、



フジHD側の反論を論破しています。



皆様の傍聴をお願いします！



より詳しい情報は、反リストラ産経労のHP「フジテレビ・産経新聞の真相」をご覧くだ

さい。



以下をクリックすれば、お読みになれます。



http://www006.upp.so-net.ne.jp/fujisankei/ Copyright: Default Created by staff01 . Last modified on 2017-07-07 11:17:04 ７月１２日（水）フジHD（フジテレビ・産経新聞親会社）１４年総会決議取消控訴審判決の傍聴をお願いします！反リストラ産経労フジテレビ・産経新聞の親会社「フジ・メディア・ホールディングス」（フジHD）の２０１４年株主総会決議取消控訴審の判決が７月１２日（水）午後１時３０分、東京高裁８０８号法廷で出されます。是非、傍聴にお越し下さい！８０８号法廷は、東京高等裁判所本庁舎ビルの８階にあります。扉が閉まっていても出入りは自由です。東京高等裁判所本庁舎ビルは、地下鉄「霞ヶ関」駅（丸の内線・日比谷線・千代田線）下車で、A１出口を出るとスグのところにあります。この裁判は、松沢弘・反リストラ産経労委員長が、個人少数株主の権利擁護運動で優れた実績をあげている山口三尊氏（予備校講師）と共同で原告となって、フジHDを相手取って東京地方裁判所に提起（訴訟代理人＝萩尾健太弁護士）したものです。東京地裁民事第８部（裁判長・大竹昭彦、裁判官・川崎直也、角田宗信）は、昨年１２月、原告の請求を棄却する不当判決を出しました。判決は「本件各決議の方法には不公正な点があった」、「総会における（会社側の）説明として適切さを欠く」と指弾しながらも、会社法８３１条１項１号で決議取消事由として規定している「株主総会の決議の方法が法令若しくは定款に違反し、又は著しく不公正なとき」（下線は引用者）にある「『著しく不公正』であるとまでいうことはできない」との理屈で、社員株主を動員したフジHDの「ヤラセ・八百長総会」を免罪してしまいました。松沢、山口両原告は、これを不服として、直ちに東京高裁（第１５民事部＝裁判長・安浪亮介、裁判官・片山憲一、杉山順一）に控訴。その第１回口頭弁論が、４月２４日（月）に開かれましたが、その日に結審となりました。この裁判で松沢、山口の両控訴人は、フジHDの株主総会の決議方法は�―抄醗�株主の「ヤラセ」質問と質疑打ち切りの強行による一般株主の質問権の侵害�⊆禅紳任狙擇蟯嶌櫃�株主の修正動議の無視��修正動議、議長不信任動議を従業員株主の拍手だけで処理�そ抄�員株主、黒服ガードマン、テレビカメラが会場内を威圧―など著しく不公正であり、会社法831条1項の決議取消事由に該当すると主張。さらに、��1998年以来続いている株主総会の集中日開催についての説明義務違反��日枝久会長ら役員の賞与・報酬などについての説明義務違反―など会社法314条に違反する重大な法令違反があったとして、決議取消と損害賠償を求めていました。控訴人側に寄せられた数多くの内部告発と審理の経過の中で、この株主総会が、フジHD側が周到に準備した事前のシナリオに基づく「ヤラセ」であることが明らかとなりました。フジHDも出席株主1405人のうち、質問が認められた16人の株主の半数にあたる8人が、フジHD全額出資の中核子会社フジテレビの従業員株主で、統括担当局長、局次長、部長らの経営中枢幹部であったと認めています。フジHD総務部長（フジテレビ総務部長も兼務）の証言によれば、総会のリハーサルは2回行われ、日枝総会議長もこれに参加しました。総務部が質問を用意して、フジテレビの社員株主に割り振り、総会でも質問させました。内部告発の内容が事実であったことが裏付けられています。日枝議長は会場の賛否を問うことなく、自ら一方的に質疑を打切り、株主の質問権を侵害していたことも明らかとなりました。同議長による修正動議の無視も確認されています。また、役員賞与について、フジHDは本件株主総会で「個々の支給額は昨年と比較しまして約15％減額」と説明しましたが、前年に比べて1.1％のアップとなっているのが事実です。この虚偽回答によって、取締役の説明義務違反を構成することも明らかとなりました。さらに、株主総会の集中日開催についても、総務部長の証言などにより、集中日以前の開催が可能であったことも明らかとなり、ここでも本件株主総会での説明義務違反が立証されました。地裁判決は、社員株主によるヤラセ質問について「多数の一般株主を有する上場会社に於ける適切な株主総会の議事運営とは言い難い」、「株主総会の議事運営の在り方として疑義がないとはいえない」と指摘。地裁判決は、さらに、「株主の事前質問に対して会社がした回答の内容が虚偽のものであり、その結果、決議の内容が影響を受けたような場合には、株主総会の議事運営が著しく不公正であることによって決議の方法が著しく不公正なときに当たる場合があり得る」とも述べています。そのうえで、役員賞与のフジHDの説明について「株主に対する説明としては甚だ分かりにくいものであった」、「株主に対する説明として適切であったとは言い難い」、「株主総会における説明として適切さを欠く」、「本件各決議の方法には不公正な点があったというべきである」と、フジHDの総会運営を批判していました。しかし、地裁判決は「決議を取り消さなければならないほどの重大な瑕疵であるということはできない」、「本件各決議の方法が著しく不公正であるとまでいうことはできない」との理屈で、原告側の請求を棄却してしまいました。これでは、フジHDは、「ヤラセ・八百長総会」の「やり得」ということになり、一般株主の権利は侵害されたままで終わってしまいます。控訴人側は、控訴理由書で、以下のように主張して公正な判決を求めました。１ 被控訴人の決議方法の著しい不公正（１）被控訴人全額出資の中核子会社・フジテレビジョン従業員株主（以下、従業員株主という）の「ヤラセ」質問と質疑の一方的な打ち切りなどによる、一般株主の質問権等の侵害（２）質疑打ち切り間際の株主の修正動議の無視（３）修正動議、議長不信任動議を従業員株主の拍手だけで処理（４）従業員株主、黒服ガードマン、テレビカメラが会場内を威圧（５）株主総会の集中日開催についての虚偽説明（６）被控訴人代表者代表取締役・日枝久ら役員の賞与・報酬などについての虚偽説明２ 株主総会での決議方法の重大な法令違反（１）株主総会の集中日開催についての説明義務違反（２）日枝久ら役員の賞与・報酬などについての説明義務違反控訴人側は、さらに準備書面（１）、山口、松沢両控訴人の陳述書を提出して、フジHD側の反論を論破しています。皆様の傍聴をお願いします！より詳しい情報は、反リストラ産経労のHP「フジテレビ・産経新聞の真相」をご覧ください。以下をクリックすれば、お読みになれます。http://www006.upp.so-net.ne.jp/fujisankei/ このページの先頭に戻る