Ce long format, réservé aux abonnés, vous propose de plonger avec nous, à 500 mètres sous terre, au cœur de l’impressionnant laboratoire de recherche qui mesure les risques radioactifs. Nous vous emmènerons aussi à la rencontre les riverains, tiraillés entre craintes et espoir d’une embellie économique pour une région sinistrée. Et derrière les barricades des opposants au projet, dans cette nouvelle “Zad”.

Aujourd’hui, le projet est à un tournant, même s’il a été repoussé d’un an: la demande d’autorisation de création de Cigéo, qui devait être déposée en 2018, devrait l’être finalement un an plus tard. Jean-Pierre Simon le sait. “Ils sont en train de préparer leur dossier de validation. Les habitants du coin commencent à réagir, mais c’est déjà trop tard”. “Seul projet durable pour gérer les déchets les plus radioactifs” pour les uns, “Tchernobyl souterrain” ou “poubelle nucléaire” pour les autres... Depuis des décennies, Cigéo cristallise les tensions entre ses défenseurs et ses opposants.

Bure et ses quelque 90 habitants se retrouvent ainsi au cœur de l’un des projets nucléaires les plus ambitieux - et controversés - d’Europe: le centre industriel de stockage géologique (Cigéo). En 2000, l’Andra, qui le pilote, a installé un laboratoire de recherche à quelques kilomètres de l’endroit où pourrait être implanté le site de stockage, aux frontières de la Meuse et la Haute-Marne, pour y tester la roche.

Jean-Pierre Simon pointe du doigt une ligne de broussailles, au loin. De ses terres, cet agriculteur céréalier peut voir le tracé de l’ancienne ligne de chemin de fer qui sera remise en service pour acheminer les déchets radioactifs, si le projet Cigéo est approuvé. Tout autour de son terrain situé dans les environs du village de Bure, dans la Meuse, l’Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) a acquis quelque 3000 hectares de terres en vue de mener à bien son projet: enfouir à 500 mètres de profondeur, dans une roche argileuse, les déchets les plus radioactifs de France, et ceux qui le seront dans des centaines de milliers, voire des millions d’années... Puis sceller le site pour toujours.

Le projet Cigéo concerne des déchets nucléaires bien spécifiques et répond à des objectifs précis. Six questions pour y voir plus clair:

1/Qu’est ce qu’un déchet radioactif ?

Il s’agit de toute substance issue de l’industrie nucléaire pour laquelle aucune réutilisation n’est prévue, et dont le niveau de radioactivité ne permet pas d’être rejetée sans contrôle. Ces déchets proviennent notamment des centrales nucléaires qui produisent l’électricité, du secteur de la recherche ou de celui de la défense. En France, environ 2 kg de déchets radioactifs sont produits par an et par habitant. Ils sont stockés en fonction de leur catégorie, déterminée en fonction de deux critères principaux: leur niveau de radioactivité et la durée pendant laquelle ils restent radioactifs.

2/ Quels types de déchets pourraient être stockés à Bure?



Deux types: les déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) qui restent radioactifs très longtemps, et les déchets radioactifs à haute activité (HA). Ces derniers ne représentent que 0,2% de la totalité des déchets français produits, mais plus de 98% de leur radioactivité. Selon l’Andra, 60% des déchets MA-VL et 30% des déchets HA qui seront stockés à Bure existent déjà.

3/ D’où viennent-ils?

“Les déchets les plus radioactifs (HA) sont avant tout les produits de fission présents au coeur des réacteurs nucléaires”, explique Jérôme Joly, directeur général adjoint de l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) chargé de la radioprotection. En attendant le stockage en couche profonde prévu par Cigéo, ils sont entreposés à l’usine de retraitement AREVA de La Hague, dans la Manche, et à Marcoule dans le Gard. Pour éviter qu’ils ne se dispersent, ces déchets sont enfermés dans du verre puis placés dans des cylindres en inox.

Les déchets MA-VL sont par exemple les parties métalliques entourant les combustibles. Ils sont compactés puis enfermés dans de grosses caisses en inox, entreposés à la Hague, Marcoule, et sur le site de Cadarache dans les Bouches-du-Rhône.

4/ Pourquoi vouloir trouver une autre solution pour ces déchets?

De nos jours, les déchets les moins dangereux sont stockés en surface. Les plus radioactifs aussi, en attendant une solution. “Le problème, explique Jérôme Joly, c’est que ces produits ont une vie longue. Les entreposer en surface n’est pas une solution pérenne car il faudrait re-fabriquer de nouvelles protections tous les 50-100 ans. On cherche une solution qui puisse prouver sa résistance pendant plus de 100.000 ans. Or, aucune construction humaine n’a tenu si longtemps. Les couches géologiques, elles, correspondent davantage à cette temporalité. On peut savoir comment elles vont évoluer. D’où le projet Cigéo.”



5/ Pourquoi avoir choisi le site de Bure?

Il fallait trouver une couche géologique qui ne soit pas modifiée par une érosion trop rapide ou sujette à une activité sismique, et qui ne laisse pas passer l’eau. Les chercheurs se sont penchés sur des sites argilique. “L’argile est de composition homogène très peu perméable, explique Sarah Dewonck, directrice adjointe à la Direction de la Recherche et du Développement à l’Andra. Les risques d’infiltration d’eau sont réduits et les éléments radioactifs vont se déplacer très lentement“. “Deux sites en France ont retenu l’attention des acteurs du projet, explique Jérôme Joly: la vallée du Rhône et le Bassin parisien. Dans ce dernier, la couche est épaisse, sans fracturation importante”.

Ce site a donc été retenu. À Bure, la couche d’argile est épaisse de 170 mètres et a environ 160 millions d’années. La faible densité de population (30 habitants au km 2 en 2013, selon l’Insee) permettait au projet de se développer sans rencontrer trop de résistance au niveau local. Et le site ne possédait pas de ressources naturelles particulières, même si les opposants au projet réfutent cet argument, accusant l’Andra d’avoir menti en sous-estimant volontairement la richesse du sous-sol. Selon eux, des nappes d’eau chaude situées sous l’emplacement du projet Cigéo constitueraient notamment un vrai potentiel géothermique.

6/ D’autres pays envisagent-ils cette solution?

La Belgique, la Suisse et le Canada réfléchissent aussi à l’enfouissement en couche argileuse. Mais le premier site d’enfouissement de ce genre se fera dans du granit, et il sera finlandais. Le site d’Onkalo (caverne en finnois) est déjà en construction près du réacteur EPR de Olkiluoto. Il devrait, à partir de 2023, servir à stocker 9000 tonnes de combustible nucléaire usé, provenant des quatre réacteurs finlandais existants et des réacteurs en projet. “Mais rien n’est fait, rappelle Christophe Serres, chef du service d’expertise des déchets radioactifs et de la radioactivité naturelle à l’IRSN. La Finlande a l’autorisation de construction mais pas celle d’exploitation. Ce qui peut encore prendre des années.” D’autres pays, comme les États-Unis ou l’Allemagne, échaudés par des expériences qui ont viré au fiasco (voir encadré) cherchent encore.