La loi El Khomri a suscité des débats intenses au-delà de la politique, et, en particulier, au sein des sciences sociales. Il est juste d’insister comme le font les sociologues sur le stress au travail et la précarité en France. On peut cependant diverger sur les raisons de ce constat. On peut aussi diverger entre économistes, sur l’effet de la loi sur l’emploi. Personne ne pense qu’une telle réforme puisse avoir d’effets massifs sur l’emploi, ce d’autant plus qu’elle reste progressive et susceptible d’être remise en cause à terme, alors que les décisions d’embauches requièrent clarté et visibilité. De fait, la complexité des interactions entre code du travail, demande d’emploi et risques perçus ou réels à l’embauche rend d’emblée toute démonstration économétrique vaine, autant que le test statistique d’une théorie sur la dynamique séculaire d’accumulation du capital ou d’une thèse sur la société postindustrielle. Mais, dans ces exemples comme dans d’autres, le storytelling est parfois éclairant. En voici un exemple.

Entre 2003 et 2005, sous la férule d’un chancelier socialiste, l’Allemagne a profondément transformé son marché du travail avec les réformes Schröder-Hartz, grâce aussi à son consensus sociétal sur la modération salariale. Dix ans plus tard, elle a absorbé les déséquilibres de ses Länder périphériques, a traversé la crise financière en se renforçant économiquement, a constitué des surplus gigantesques et a imposé sa direction politique à l’Europe. Elle se permet le luxe d’accueillir un million de réfugiés en 2015, et d’en attendre autant en 2016. La France n’a pas fait de réforme structurelle majeure, droite et gauche confondue sur cette même période, le taux de chômage des jeunes dépasse les 20 % et n’a d’égal que les intentions de vote de cette classe d’âge pour le Front national. Les Etats-Unis et leur marché flexible absorbent l’immigration, ont créé 10 millions d’emplois et ont divisé le chômage par deux depuis 2010, et, on l’espère, vont élire une femme démocrate. Aucun de ces deux pays ne demande à importer notre modèle social et notre code du travail. Il devrait nous frapper que les réfugiés nous ont largement boudés et filent vers l’Angleterre et l’Allemagne ; la France, terre des droits de l’homme, a reçu moins 20 fois moins de demandes d’asile qu’en Allemagne (80 000 en 2015, à peine 15 000 de plus qu’en 2014). De fait, dans un marché du travail très codifié et protecteur, il est difficile d’absorber massivement de nouvelles populations.

Le statu quo en matière de code du travail améliore-t-il au moins la situation des résidents ? non. La part des précaires chez les 15-29 ans atteint le tiers de la population employée, si on tient compte de toutes les formes précaires d’emploi, contre 12 % dans la population totale, et atteint 50 % pour les 15-24 ans. S’il est maintenant question de généraliser le RSA aux moins de 25 ans, c’est bien que le fonctionnement actuel du marché du travail est déficient. Le contrat de travail n’est pas la source de tous ces maux, mais la crispation de la relation de travail organisée par un code qui grossit chaque décennie depuis quarante ans est patente ; la loi El Khomri permet des avancées pour les jeunes. Un gouvernement réformiste qui trouve un accord avec un syndicat réformiste pour encadrer les indemnités de licenciement tout en laissant une marge de discrétion au juge doit être applaudi, car cela sécurise les deux parties. La pratique, à l’heure actuelle, est de tenter la voie judiciaire pour obtenir le plus possible, sans certitude et à l’issue de longs délais. La judiciarisation des relations du travail a le résultat logique et pour le coup bien démontré statistiquement de diminuer les flux d’embauches notamment au détriment des jeunes, de conduire au malthusianisme dans les périodes de dynamisme économique, et à une détérioration des conditions de travail et au stress au travail dans les périodes de ralentissement de la conjoncture. La tentative actuelle de remise en mouvement d’une relation du travail actuellement figée dans des positions caricaturales incarnées par les votes sans surprise des conseillers prud’homaux mérite qu’on en prenne de cette loi ce qui est utile, notamment l’extension du champ du compte-personnel d’activité. Il faut sans doute améliorer l’encadrement des accords d’entreprise pour éviter le risque de moins-disant social dû à une seule entreprise qui affecterait par contrecoup toute sa branche par exemple avec des clauses de réexamens périodiques.

L’objectif des progressistes pour la présidentielle devrait être un compromis social-démocrate portant sur une flexisécurité à la française : protéger les salariés notamment avec ces nouveaux droits cumulables, inciter les entreprises à prendre des risques en matière d’embauche sans peur de la bataille juridique, diminuer le stress au travail autrement que par la loi mais par la confiance et le retour des employeurs, inciter à former mieux et plus les salariés y compris en CDD, par des systèmes de bonus-malus et par la mise en concurrence des organismes de formation professionnelle.