DEBAT - Til dagligt går man ikke og tænker over at IQ og jobvalg nødvendigvis hænger sammen, da man generelt tænker at uddannelsesniveau er det afgørende. Dog er der en sammenhæng mellem ens job, uddannelsesniveau og IQ, man ser typisk folk med en IQ over 116 er direktører, advokater, kemikere, forskere osv. Folk med en IQ over 110 er typisk analytikere, lærere, sygeplejersker og så fremdeles. Grunden skal findes i at alle job har en kompleksitet og kræver en mængde kognitive evner, så jobbet bliver oftest varetaget af personer i det samme IQ-interval som man placerer jobbet på. Et mønster man finder ved de jobs som bliver varetaget af folk med en lavere IQ, er at de er simplere, meget repetitive og/eller bliver uddelegeret af andre til dem. De jobs der kræver en IQ over 87 at varetage er pakkerimedarbejdere, fabriksarbejdere, portører osv. Her skal man huske at nævne at IQ siger noget om hvor hurtigt man lære at bestride et job, og har ikke nødvendigvis noget at gøre med ens evner, når man først har lært det. Dette er grunden til at jobs der er repetitive eller har opgaver der uddelegeret af andre er særligt egnet for folk med en lav IQ og de kan blive meget gode til dem.

Kigger man på jobs som kræver en IQ under 87 finder man…..jaaa….. ikke nogen i virkeligheden. Her kommer vi til sagens omdrejningspunkt, for hvad gør vi med folk der har en IQ under 87? For det er et stort problem og det er ikke noget som samfundet har adresseret på nogen som helst meningsfuld måde endnu. En af de store konsekvenser som digitaliseringen har medført er at jobs der kræver en lavere IQ i højere og højere grad kan blive håndteret af computere, robotter og systemer, hvilket på den ene side presser folk med lav IQ ud af erhvervene, på den anden side kræver det at dem der beholder deres job, har en højere kognitiv evne for at interagere med computerne, hvilket også kan give udfordringer hvis man vil beholde sit job. Dette kommer oven i den historiske tendens, der allerede har kostet en masse medarbejdere fra dette IQ interval i befolkningen, blandt andet fra automatisering.

En sammenligning til det amerikanske militær kan laves, da de ikke tillader at folk der befinder sig i den laveste tiendedel af IQ skalaen må være værnepligtige, hvilket svarer til omkring de 83 IQ point. Da de har vurderet at disse folk ikke kan udfører noget produktivt i den amerikanske hær, og bliver af den grund sorteret fra. Her har vi at gøre med en organisation der for det første, gerne vil have så mange mulige rekrutter ind som overhovedet muligt og for det andet, en organisation der er så omfattende organisatorisk, at man kan sammenligne den med det øvrige samfund. Derfor er det meget alvorligt at 10 % af befolkningen ikke har nogen værdi for dem.

Dette efterlader os med to ideologiske løsninger på denne udfordring, sådan som tingene ser ud i dag. Højrefløjens ideologiske løsning er at folk med en lavere IQ i virkeligheden bare skal arbejde noget mere eller hårdere, for at finde et job. Venstrefløjens ideologiske løsning derimod er at alle folk i bund og grund er ens og at folk med en lavere IQ kan undervises og opkvalificeres for at finde et job til dem. Desværre er jeg bange for at begge løsninger i bund og grund er de forkerte på hver deres måde, og vi ender med at udfordringen ikke bliver adresseret fra nogle sider. Dette vil i fremtiden skabe nogle seriøse strukturelle problemer for samfundet, da vores verden i stigende hast bliver mere og mere kompleks, og antallet af folk der bliver efterladt i denne udvikling, vil blive ved med at stige som konsekvens. Fordi vores verden udvikler sig så hurtigt at folk ikke kan nå at omstille sig, hverken gennem hårdt arbejde eller opkvalificering eller uddannelse, inden det igen er på tide at omstille sig igen. Her vil nogle trække borgerlønnen frem som en løsning, men for mig at se er der to problemer ved dette. Den første er at det kan blive meget dyrt, alt afhængig af hvor universel eller permanent denne løsning ender med at blive, den anden er at et job giver folk så meget mere end penge i lommen, som en borgerløn slet ikke på samme måde vil kunne erstatte. Derfor må vi sætte os ned og få diskuteret reelle løsninger på denne problemstilling, da den nuværende situation er uholdbar, og med tiden vil blive en større udfordring end klimakrisen.