AKG / MARK STEVENSON / STOCKTREK IMAGES

LE SEXE SELON MAÏA

On l’apprenait en début de semaine, 48 % des Français croient au grand remplacement. Pendant que les cancres réviseront les statistiques de l’immigration, courons nous mettre au lit… pour constater que le même alarmisme existe dans la sphère sexuelle ! On l’entend à intervalle régulier : la « technologisation » de la sexualité va anéantir le lien social, sentimental, affectif (et puis y’a plus de saisons, ma bonne dame). Nous serons bientôt remplacés par la pornographie, les sexdolls plus ou moins robotisées, les réseaux sociaux, et bien entendu les sextoys.

A coups de muses virtuelles et de fantasmes connectés, nous écoperons après-demain de désirs découplés du rapport à l’humain. Les vrais hommes ? Pas assez performants. Les femmes en chair et en os ? Pas assez disponibles. Le retour de la peste bubonique ? On y va.

Pour commencer, rappelons que si ce grand remplacement-là était d’actualité, il arriverait bien tard : selon qu’on se réfère aux fouilles archéologiques ayant trouvé un possible premier godemiché en Allemagne, datant de 28 000 ans, ou à Aristophane qui évoque leur existence dans Lysistrata il y a 2 400 ans, on se demande pourquoi l’humanité aurait disposé d’un remède à la misère sentimentale et/ou sexuelle pendant des siècles… pour en utiliser le plein potentiel seulement maintenant (on n’est pas toujours des flèches, mais quand même). Ce dont nous déduirons que si nos outils sexuels restent périphériques, souvent relégués au lot de consolation, c’est qu’ils ne nous satisfont pas pleinement, ou qu’ils ne couvrent qu’un champ limité de notre désir.

L’idée que tout doit être « réel »

Ce n’est pas qu’une question d’absence de projection sentimentale. Comme le montre l’anthropologue Agnès Giard dans son ouvrage consacré aux sexdolls au Japon (Un désir d’humain, éditions Les Belles Lettres), rien n’empêche d’éprouver une réelle et sincère passion amoureuse envers une poupée.

Avec le développement des intelligences artificielles, nous pourrions disposer prochainement de créatures sur-mesure, paramétrables, aux formes mœlleuses et aux performances sexuelles illimitées (avec un peu de chance, on pourra même les connecter avec des bouillottes pour nous tenir les pieds au chaud en hiver). Des services existent déjà qui proposent des petites amies virtuelles s’enquérant par textos du bien-être de leurs clients, plusieurs fois par jour. Les poupées actuellement sur le marché offrent des modes « famille » et même « frigide ».

En additionnant toutes les technologies disponibles, du high-tech au low-tech, ne pourrait-on pas recréer un mariage ? Seulement pour une extrême minorité, cruellement présentée dans les médias comme des bêtes de foire. Notre attachement à l’humain s’arrête manifestement aux humains qui, eux, peuvent s’attacher ailleurs. Nous les culpabilisons. Nous maintenons fermement l’idée que tout doit être « réel ». Les rencontres nous paraissent moins légitimes quand elles émergent de Tinder. Les sextoys se rangent toujours au fond des tiroirs. Inutile d’ailleurs de limiter ce jugement social aux objets : certaines relations bien humaines restent également au fond du placard.

Un grand brouillage

Les fondements de nos belles certitudes sont pourtant fragiles. Que dire par exemple de notre corps utilisé comme un sextoy, de notre réduction de nous-mêmes à des machines, du quantified self qui nous fait chronométrer nos ébats ? Est-ce que cela change vraiment la donne de se masturber avec sa main ou avec un objet ? Au fait, quand on parle de matraque, de barreau de chaise ou d’andouillette, n’objectifie-t-on pas les membres masculins – et les hommes ne sont-ils pas les premiers à utiliser ce genre de dénominations ?

En s’alarmant d’un grand remplacement, nous oublions en outre que même si ça n’est pas très gentil, l’humanité a une fâcheuse tendance à réduire les humains à des objets (quand nous achetons des vêtements bon marché, nous leur accordons plus de valeur qu’aux Pakistanais qui les produisent à la chaîne). Que dire de l’exploitation sexuelle, de la prostitution imposée ? Et même en restant dans un cadre légal : qui peut dire qu’il ou elle n’a jamais traité un partenaire par-dessus la jambe ? Au fait, ça commence où, l’objectification ? Que deviennent nos partenaires quand on couche avec eux en pensant à quelqu’un d’autre, ou à sa liste de courses ? Puisque la plupart des sextoys sont achetés pour une utilisation en couple : la main qui tient un godemiché devient-elle une extension du godemiché… ou est-ce l’inverse ?

Dans cette optique, le grand remplacement, le grand brouillage humain/inhumain, a commencé il y a des millénaires. Et notre résistance à cette idée ? Sans doute au même moment, car pour la majorité d’entre nous, le désir le plus sincère et le plus explosif a besoin de distance. Nous avons construit notre érotisme sur l’angoisse que l’autre puisse nous échapper, sur l’impossible appartenance, sur les failles du contrôle. Les sextoys n’ayant pas encore de pattes pour s’enfuir, ni d’avocats pour divorcer, rien ne vaudra jamais la relation à l’humain. Et nous serions bien inspirés de laisser nos dystopies à la porte de la chambre à coucher.

Une certaine vision de la sexualité masculine

A ce titre, on peut se demander pour quelle raison nous jouons à nous faire peur. D’où viennent ces insécurités – et surtout, qui sont les oiseaux de mauvais augure ? Admettons-le : ce sont plutôt les hommes qui sentent pointer la menace de vibrateurs surpuissants – alors même que le marché des sexdolls leur est de manière écrasante destiné. Et c’est finalement là que se tapit le véritable enjeu : les femmes n’ont pas peur d’être remplacées. Comme le montre l’actualité, elles sont plutôt embarrassées par le trop-plein du désir masculin porté sur leur corps (un désir qui au passage, dans sa version #MeToo, fait souvent l’impasse sur leur personnalité, leur consentement ou leur humanité).

La peur du grand remplacement révèle l’angoisse masculine d’être dispensable, comme en témoignent d’autres scénarios apocalyptiques où les hommes seraient euthanasiés, réduits à des banques de sperme, ou tout simplement évacués pour laisser place au clonage.

Faut-il prendre ces inquiétudes au sérieux ? Au moins pourrions-nous dégager leurs fondements : seul quelqu’un qui se prend pour un pénis peut avoir peur d’être remplacé par un pénis artificiel, seuls ceux qui ont une sexualité machinale se comparent sérieusement aux machines, seuls les handicapés du sentiment, des petites attentions et de l’estime de soi peuvent craindre la concurrence d’une intelligence artificielle. Dans ces conditions, ce n’est pas notre technologie ou notre avenir qui manquent d’humanité : c’est une certaine vision de la sexualité masculine. Dont il est plus que temps de se dégager. Le moment est venu.

Retrouvez ici toutes les chroniques de Maïa Mazaurette dans La Matinale.