INTERVIEW - Le président de l’Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques appelle à la refondation d’une véritable filière scientifique au lycée.

La réforme du bac est lancée. Le lundi 13 novembre, la consultation des acteurs de l’enseignement secondaire et supérieur a démarré au ministère de l’Éducation nationale. Dans le cadre de ces rencontres, Mickaël Prost, président de l’UPS (Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques) et professeur de mathématiques en classe préparatoire au lycée Chaptal, à Paris, compte bien se faire entendre. Il n’est pas le seul. L’Académie des sciences a également poussé un cri d’alarme sur le niveau en sciences des élèves de la filière scientifique au lycée.

» LIRE AUSSI - Réforme du bac: le gouvernement envisage la suppression des séries S, L et ES

Le Figaro - Vous alertez sur le niveau en sciences de la filière S au lycée. Quel est le problème?

Mickaël Prost - Il y a un diagnostic établi depuis longtemps. La filière S ne remplit plus son rôle de formation en sciences au lycée. Une note de l’Académie des sciences, parue en octobre dernier, explique que l’enseignement des mathématiques et de la physique a été complètement dénaturé. Les réformes successives ont transformé la filière S en une filière généraliste avec une légère connotation scientifique.

«Son caractère généraliste (...) en fait la filière la plus prisée, mais au détriment du bagage scientifique » Mickaël Prost, président de l’Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques

C’est son caractère généraliste, le fait qu’elle ouvre les portes à l’ensemble des formations de l’enseignement supérieur, qui en fait la filière la plus prisée aujourd’hui. Mais cela se fait au détriment du bagage scientifique, car on peut aller moins loin sur ces sujets.

Vous voulez faire entendre ce diagnostic dans le cadre de la concertation sur la réforme du bac?

Les classements PISA et TIMSS, qui sont importants, montrent que le niveau en mathématiques et en sciences des élèves français est médiocre. Le constat est clair. Nos décideurs ont été interpellés, et c’est une chance de voir qu’une véritable concertation est ouverte pour que chacun puisse exprimer son point de vue sur la finalité du lycée. En réalité, on parle beaucoup de la réforme du bac, mais il s’agit à mon sens avant tout de réformer le lycée.

Ce dernier doit remplir avant tout deux objectifs: apporter une culture générale aux lycéens, acquérir des connaissances et des savoir-faire, ce que j’appelle le bagage citoyen, et préparer les lycéens à poursuivre des études supérieures, leur fournir des armes pour répondre aux exigences.

Un élève moyen de la filière S est-il prêt aujourd’hui à suivre un enseignement supérieur scientifique?

Cela m’embête de parler d’élève moyen car ce sont tous les élèves qui sont concernés. La question est de savoir si le lycée les forme bien à suivre des études supérieures. Il y a un consensus dans les formations scientifiques de l’enseignement supérieur pour pousser un cri d’alarme, et on ne parle pas seulement de l’élève moyen de terminale S.

» LIRE AUSSI - Classement Pisa: «Ils ne savent plus faire un calcul mental»

Concrètement, quel est le problème de la filière S aujourd’hui?

«On a «démathisé» la physique pour éviter de confronter les élèves aux difficultés» Mickaël Prost, président de l’Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques

On a coupé dans les derniers programmes tous liens entre les disciplines. On a «démathisé» la physique pour éviter de confronter les élèves aux difficultés, ce qui revient à faire de la physique sans mettre les mains dans le cambouis. On pousse les élèves à développer une seule compétence, c’est-à-dire extraire des informations d’un document, sans leur donner les moyens de comprendre les enjeux scientifiques et les liens avec les maths. Cette rupture a des conséquences importantes avec l’enseignement de la physique dans le supérieur.

En tant que professeur de prépa, quel est le rattrapage qui doit s’opérer?

Nous avons essayé d’adapter les contenus pour permettre une transition en douceur, sachant que cette réforme était pilotée sous la tutelle de l’inspection générale et des grandes écoles. La concertation menée actuellement est intéressante car elle associe les acteurs de l’enseignement supérieur. La réforme du bac ne peut être pensée sans une réforme du lycée, qui ne peut se faire sans une réforme des contenus, ce sur quoi on a beaucoup réfléchi.

Quel serait votre lycée idéal d’un point de vue scientifique?

Ce serait un lycée qui développe un goût prononcé pour les sciences, et qui permet de développer ces interactions entre disciplines. Une idée très en vogue actuellement est de mettre en place un lycée modulaire. La modularité est une idée intéressante, mais il faut éviter un écueil important. Il faut que l’institution incite les élèves à suivre des parcours de formations qui soient fortement structurés, qui soient cohérents. Il convient de développer des synergies naturelles entre les matières. En physique, en informatique, on va avoir besoin de certains outils mathématiques, et inversement. Un élève confronté à un problème de géométrie peut être confronté à une équation, donc à de l’algèbre.

Mais une des contraintes que pourrait poser un lycée trop modularisé, ce serait un éparpillement disciplinaire, et que l’on cloisonne trop les matières. Ce sera de la responsabilité des institutions de proposer aux lycéens des parcours cohérents et d’éviter le tout à la carte. Il y a une marge de manœuvre entre des séries figées comme c’est le cas actuellement, et des parcours complètement éclatés. On peut faire un bon mélange entre les deux.