Engagement pris par Emmanuel Macron en novembre 2017, l'interdiction du glyphosate d'ici 2021 ne sera pas inscrite dans la loi. Ainsi en ont décidé 63 députés, dans la soirée de lundi, que vingt autres ne seront pas parvenus à convaincre.

Parmi les opposants à l'amendement porté par l'élu LREM Matthieu Orphelin, on trouve 36 députés de son camp... dont trois qui avaient pris publiquement position pour l'interdiction du glyphosate!

Le 22 octobre dernier, Christine Hennion (Hauts-de-Seine), Laurence Maillart-Méhaignerie (Ille-et-Vilaine) et Valérie Thomas (Puy-de-Dôme) cosignaient une tribune dans Le Monde demandant à l'Union européenne d'interdire « le plus rapidement possible » l'utilisation de l'herbicide, jugé comme un « cancérogène probable » par l'Organisation mondiale de la Santé (OMS).

J’ai demandé au gouvernement de prendre les dispositions nécessaires pour que l’utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans. #MakeOurPlanetGreatAgain — Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) November 27, 2017

Des votes contre ses propres amendements !

Plus surprenant encore : l'une des trois députées ayant fait volte-face, Laurence Maillart-Méhaignerie, a voté contre un autre amendement visant à interdire le glyphosate qu'elle avait elle-même porté en tant que rapporteure de la commission du développement durable. Mardi après-midi, elle a réitéré cette curieuse manœuvre à propos d'un amendement visant à bannir en 2020 les produits phytopharmaceutiques contenant des substances non autorisées par l'Union européenne.

Mardi, Laurence Maillart-Méhaignerie, a justifié, sur Twitter, son choix de revenir sur une inscription dans la loi de l'interdiction du glyphosate : « L'engagement du Président de la République et du gouvernement est ferme et il est fort. Dans l'esprit des EGA (Etats généraux de l'alimentation, ndlr) nous faisons confiance aux acteurs (pour) organiser la fin du Glyphosate d'ici 3 ans. Si tel n'était pas le cas, nous l'interdirons. Pas besoin de légiférer pour l'interdire. »

L'engagement du Président de la République et du gouvernement est ferme et il est fort. Dans l'esprit des EGA nous faisons confiance aux acteurs pr organiser la fin du Glyphosate d'ici 3 ans. Si tel n'était pas le cas, nous l'interdirons. Pas besoin de légiférer pour l'interdire https://t.co/DIa9uLpPPO — Laurence Maillart M (@LMaillart) May 29, 2018

« Cette tribune s'invitait dans un débat européen et a permis de réduire la période de renouvellement à 5 ans », a de son côté argué sa collègue LREM Christine Hennion. Dans un communiqué, l'élue des Hauts-de-Seine insiste : « L'interdiction du Glyphosate se fera. Elle ne peut toutefois se faire au prix de la compétitivité de nos agriculteurs, par l'inscription dans la loi d'une disposition punitive qui leur ferait supporter seuls les surcoûts liés à la diminution de l'utilisation. »

Cette tribune s'invitait dans un débat Européen et a permis de réduire la période de renouvellement à 5ans. Objectif: interdiction sous 3 ans, mise en place d'un plan d'action et suivi parlementaire. L'inscription dans la loi n'est pas toujours la solution la plus adaptée. https://t.co/N4EVm0TfAS — Christine Hennion (@Ch_Hennion) May 29, 2018

Newsletter - L'essentiel de l'actu Chaque matin, l'actualité vue par Le Parisien Chaque matin, l'actualité vue par Le Parisien Votre adresse mail est collectée par Le Parisien pour vous permettre de recevoir nos actualités et offres commerciales. En savoir plus

Dans un communiqué, Valérie Thomas a indiqué de son côté qu'« inscrire dans la loi un ultimatum, sans se donner les moyens d'y parvenir » est « un vœu pieux » : « Cette tribune n'a jamais prôné une inscription dans la loi de l'interdiction du glyphosate dans trois ans pour les usages agricoles. En cohérence, j'ai voté contre les amendements. »