Mentre tutti chiacchierano, è ancora una volta l’Unione europea, la tanto vituperata Europa dei burocrati di Bruxelles, ad affrontare il tema dei nuovi diritti dell’era digitale. Lo fa a suo modo, con un linguaggio a tratti incomprensibile e con conseguenze spesso opinabili, ma nonostante tutto il dirigismo illuminato dei palazzi europei assolve il compito di ampliare la sfera dei diritti dei cittadini invece di combattere battaglie di retroguardia come quelle che, da qualche tempo, appassionano i governi nazionali impegnati invece a demolire i principi di solidarietà e di cooperazione su cui si è retto il mondo libero negli ultimi 70 anni.

Due mesi fa sono entrate in vigore le regole sulla privacy digitale, con il famigerato Gdpr che protegge i dati personali da abusi e manipolazioni commerciali, sociali e politiche e costringe i big della Silicon Valley a riconsiderare alcune pratiche non perfettamente trasparenti.

La settimana scorsa, la Commissione affari giuridici del Parlamento europeo ha dato il via libera alla direttiva sul copyright che, al riparo da ogni enfasi, si può definire come il primo tentativo di protezione dei diritti dei produttori di contenuti giornalistici dall’uso commerciale senza consenso che ne fanno le grandi piattaforme digitali.

L’articolo 11 della direttiva prevede che i colossi come Google e Facebook, e tutti gli altri che monetizzano la veicolazione dei contenuti giornalistici altrui, dovranno pagare un compenso agli editori (e gli editori, a loro volta, agli autori) anche solo per un frammento o un estratto di un testo linkato.

I detrattori definiscono la norma una “link tax”, ma la tassa o, meglio, la riduzione dei profitti sarebbe a carico di Google e di Facebook, non degli utenti. Nel dettaglio è un’estensione del diritto d’autore anche agli snippet, ovvero alle anteprime degli articoli composte da titolo, sommario e foto che al momento della pubblicazione di un link vengono generate automaticamente dai social network.

È ancora tutto molto vago, ambiguo e soggetto a diverse interpretazioni, ma per chi produce contenuti giornalistici rappresenta una protezione del proprio business simile a quella già in vigore per la musica, il cinema e la televisione, oltre che un sostegno a un sistema di informazione di qualità messo in crisi dalla circolazione gratuita e per questo sempre più dipendente dell’algoritmo dei social.

Gli oppositori, guidati a Bruxelles dal Partito dei Pirati e sui social da una campagna animata da 70 luminari della Rete, avvertono che, in caso di approvazione della direttiva, Internet non sarà più il luogo aperto che abbiamo conosciuto finora perché gli utenti non saranno più liberi di scambiarsi le informazioni come adesso. L’articolo della direttiva più osteggiato è il 13, quello che impone alle piattaforme digitali di istituire un sistema di filtri, come il Content Id già presente su YouTube, per controllare se un contenuto, una foto o un testo, che gli utenti decidono di postare sui social sia coperto o meno dal diritto d’autore. La conseguenza diretta è la probabile limitazione virale dei meme.

Il testo dovrà essere approvato dal Parlamento in seduta plenaria, probabilmente la settimana prossima, poi dal Consiglio dei ministri europei e, nel caso, da un voto finale del Parlamento tra la fine dell’anno e l’inizio del prossimo. Gli oppositori della direttiva avranno ancora molteplici occasioni per far valere la loro contrarietà, che in alcuni aspetti è ragionevole e condivisibile, ma come spesso accade quando c’è una competizione tra diritti concorrenti si dovrà trovare una mediazione capace di superare i conflitti e le tensioni. Il dibattito però è decisamente meno scivoloso rispetto a quello su come conciliare libertà e sicurezza in tempi di terrorismo globale. In questo caso, proteggere la libera stampa val bene rinunciare a un meme.