Debatten kring den omtvistade resolutionen blossade upp under våren.

Resolutionen behandlar Jerusalems heliga platser samt Gazas återuppbyggnad och utveckling. Bakom resolutionen stod Egypten, Marocko, Algeriet, Libanon, Oman, Qatar och Sudan.

Resolutionen har i efterhand fått kritik eftersom den inte inkluderar kristendomens och judendomens rätt till, den i Jerusalem belägna platsen, Tempelberget/Haram-al Sharif. I resolutionen används bland annat enbart det arabiska namnet.

EU:s medlemsländer var splittrade i frågan om att anta resolutionen i fråga. Fem länder var emot, två avstod och fyra länder var för densamma, däribland Sverige.

Vill ha svar från utrikesministern

Nu har Margot Wallström även fått ett brev från Judiska centralrådet, som efterfrågar en förklaring från regeringens sida.

– Den här resolutionen betonar bara Islams koppling till Tempelberget och man använder uteslutande arabiska namn. Alla engelska eller judiska namn sätts inom citationstecken, det förminskar den judiska och kristna kopplingen till området, säger centralrådets ordförande Aron Verständig.

Vidare anser han att Frankrike, som också röstade för resolutionen, har agerat på ett bättre sätt genom att erkänna de olyckliga formuleringarna och tydliggjort att man inte förnekar den judiska kopplingen till Jerusalem.

– Resolutionen innehåller även svepande anklagelser om att falska judiska gravar har placerats ut i området. Att Sverige ställer sig bakom detta är högst anmärkningsvärt, säger Aron Verständig.

Hänvisar till FN:s säkerhetsråd

Under en interpellationsdebatt i riksdagen den 17 maj ställde Sofia Damm (KD) flera frågor till Margot Wallström som rörde resolutionen i fråga.

– Är det rimligt att Sverige röstar för en resolution som både förminskar och osynliggör judars och kristnas band till de omnämnda platserna? sade hon då.

Margot Wallström pekade då på att såväl EU som Sverige använder både Tempelberget och Haram al-Sharif när man talar om det aktuella området. Men hon nämnde även att FN:s säkerhetsråd vid tidigare tillfällen endast har använt den arabiska beteckningen, varpå den får anses vara vedertagen.

– Jag vill understryka att det således inte finns något i texten som syftar till att frånta platsen sin religiösa betydelse för judendomen, sade Margot Wallström.

"Det kunde ha skötts bättre"

Sofia Damm var dock inte helt nöjd utan efterfrågade större självkritik hos regeringen. Även hon hänvisade sedan till Frankrike som i efterhand har erkänt att resolutionen var mindre bra.

Något hon till viss del sedan fick av utrikesministern.

– Kanske (var det) heller inte alltid skickligt hanterat av dem som var ansvariga för resolutionen. Det tror jag att de har medgivit i efterhand. Tyvärr lyckades vi inte få en gemensam EU-linje. Det kunde definitivt ha skötts bättre, det tror jag att alla kan konstatera, säger hon.

Aron Verständig menar dock att förklaringen inte räcker och att regeringen måste vara mer tydlig när det kommer till den här typen av resolutioner.

– Jag vill se ett klargörande där man berättar varför man har undertecknat den här resolutionen. Finns det så pass tunga skäl till varför man inte bör rösta för så krävs det åtminstone att man slänger in en brasklapp eller liknande när man ställer sig bakom resolutionen. Nu blir allt väldigt otydligt, säger han.

LÄS MER: LEDARE: Margot Wallströms nya Israeltabbe