FIGAROVOX/ANALYSE : Suite au Brexit, les maires de Londres et Paris ont condamné ensemble les nations et promu les métropoles. Pour Laurent Chalard, si les capitales sont bien en rupture avec le reste de leur territoire national, le monde des cités-Etats n'est pas pour demain.

Laurent Chalard est géographe. Il travaille actuellement au sein du think tank bruxellois European Centre for International Affairs et tient un blog que vous pouvez trouver ici.

Anne Hidalgo et Sadiq Khan font l'apologie du dynamisme des villes globales, cosmopolites et ouvertes sur le monde, qu'ils opposent à la léthargie des Etats-nations, considérés comme le cadre du repli sur soi.

Anne Hidalgo et Sadiq Khan, respectivement maires de Paris et de Londres, ont publié, le lundi 27 juin 2016, une tribune commune dans les quotidiens Le Parisien et Financial Times concernant leur volonté, suite au Brexit, de renforcer la coopération entre les deux municipalités, dans laquelle ils font l'apologie du dynamisme des villes globales, cosmopolites et ouvertes sur le monde, qu'ils opposent à la léthargie des Etats-nations, considérés comme le cadre du repli sur soi. Ces velléités d'émancipation des grandes métropoles ne sont pas nouvelles et correspondent au scénario mis en avant dès 1995 par le libéral japonais Kenichi Ohmae, qui prône un monde de cités-Etats prospèrent débarrassées de leur hinterland sous-productif sur le modèle de Singapour. Dans ce cadre, la comparaison de la géographie des résultats du référendum sur la sortie de l'Union Européenne du Royaume-Uni du 23 juin 2016 avec ceux du référendum français sur le traité établissant une constitution pour l'Europe du 29 mai 2005 vient confirmer l'existence d'un décalage entre Paris et Londres et le reste de leur territoire national.

En effet, une analyse fine de ces résultats fait apparaître clairement une géographie spécifique du vote sur

La forte ouverture de ces territoires urbains vis-à-vis de l'Europe s'explique par la surreprésentation de deux types de population : les immigrés et leurs descendants, les élites mondialisées.

l'Europe en France et en Angleterre, distinguant les régions bénéficiant de la mondialisation des autres territoires. En premier lieu, c'est dans la capitale que les partisans de l'Europe sont les plus nombreux, aussi bien en Angleterre, avec Londres qui a voté à 59,9 % pour le Remain alors que l'Angleterre votait à 53,4 % contre, qu'en France, avec Paris qui a voté à 66,45 % pour la constitution européenne alors que l'ensemble du pays s'était exprimé à 54,68 % contre. Le constat est aussi valable à un degré moindre pour les autres grandes villes connaissant un processus de métropolisation, à commencer par les deux autres principales agglomérations, Manchester et Lyon, qui se sont chacune imposées comme la seconde métropole de leur pays, grâce à une reconversion de leur économie mieux réussie que chez leurs concurrentes, Birmingham et Marseille, où l'enthousiasme pour l'Europe apparaît consécutivement bien moindre. Parmi les autres agglomérations, le vote pour l'Europe est le plus élevé dans celles spécialisées dans la haute-technologie comme Bristol et Toulouse, villes de l'aéronautique, et, caractéristique spécifique à l'Angleterre, dans les villes moyennes universitaires: Cambridge, la ville technopolitaine par excellence, et Oxford. La forte ouverture de ces territoires urbains vis-à-vis de l'Europe s'explique par la surreprésentation de deux types de population: les immigrés et leurs descendants qui ont acquis la nationalité de leur pays d'accueil, les élites mondialisées, que l'on dénomme «bobos», même si le terme recouvre des situations très variées, les métropoles concentrant les cadres supérieurs, qui voyagent beaucoup.

On retrouve à la pointe de la contestation, en France comme en Angleterre, les anciens bastions de la Révolution Industrielle du XIX° siècle, qui ont le plus souffert de la désindustrialisation.

A contrario, les territoires opposés à l'Europe recouvrent logiquement une forte diversité, puisqu'ils correspondent à tout le reste. On retrouve à la pointe de la contestation, en France comme en Angleterre, les anciens bastions de la Révolution Industrielle du XIX° siècle, qui ont le plus souffert de la désindustrialisation de leur économie respective depuis les années 1970. Le Brexit l'a largement emporté dans le nord, au sens anglais du terme (c'est-à-dire qu'il comprend une large partie du territoire située géographiquement au centre de l'Angleterre), de tradition industrielle, à l'exception du cœur des grandes métropoles, le maximum étant atteint dans la région de West Midlands, avec 59 % de vote Brexit, qui correspond à l'ancien pays noir autour de Birmingham (le «Black country»). En France, il en va de même, dans le Nord-Pas-de-Calais, qui fut le principal bassin minier du pays, avec un vote à 64,88 % contre la constitution européenne en 2005. Les autres territoires opposés à l'Europe se composent essentiellement de zones rurales, même s'il existe bien évidemment des exceptions en fonction du contexte local. En Angleterre, c'est l'est du pays tout le long des côtes de la mer du Nord, mais aussi le sud-ouest (dans le Devon par exemple). En France, le rejet de l'Europe concerne la majorité des campagnes, en particulier les départements de la diagonale du vide, les plus touchés par la désertification.

L'existence d'une fracture entre les grandes métropoles mondialisées et le reste de leur territoire national au sein de l'Europe occidentale, bien montrée en France par les travaux du géographe Christophe Guilluy, apparaît de plus en plus comme un phénomène incontestable, qui risque potentiellement de remettre en cause la cohésion interne des Etats-nations européens. Si le caractère multiculturel affirmé des grandes métropoles apparaît plutôt comme un atout dans la mondialisation, sous réserve que les rapports entre les communautés ne soient pas trop conflictuels, il n'en demeure pas moins que cela ne doit pas se faire au détriment du reste du pays, qui le perçoit comme une menace, dans un contexte de stagnation, voire de déclin économique. En effet, l'histoire de l'Europe a montré qu'à chaque fois que les grandes villes ont eu des velléités d'émancipation vis-à-vis de leur Etat de rattachement, cela s'est toujours mal fini pour elles, l'Etat central reprenant les choses en main, comme ce fut par exemple le cas après la Commune de Paris en 1871. Le monde des cités-Etats n'est probablement pas encore pour demain!

A chaque fois que les grandes villes ont eu des velléités d'émancipation vis-à-vis de leur Etat de rattachement, cela s'est toujours mal fini pour elles, l'Etat central reprenant les choses en main, comme ce fut le cas après la Commune de Paris en 1871.