Les commentateurs assidus de la presse en ligne ne peuvent sans doute pas être considérés comme un échantillon représentatif de la population française. Leur amour de l’information, l’énergie qu’ils déploient dans la défense de leurs opinions, l’abnégation avec laquelle ils se consacrent à cette activité dans le seul but de faire vivre la démocratie, le plus souvent dans un anonymat empreint d’humilité, font certainement d’eux des citoyens d’exception. Mais je ne peux m’empêcher de croire que leurs propos sont malgré tout symptomatiques et nous offrent une image, d’autant plus lisible qu’elle est caricaturale, de la profonde évolution de nos valeurs.

Il me faut d’abord confesser que je fais parfois des infidélités à La Croix :je suis également abonné à la version numérique du Monde, quotidien honorable s’il en est et peu suspect de sympathie pour l’extrémisme quel qu’il soit ; pourtant, la semaine dernière, en lisant les vigoureuses réactions suscitées par une tribune, j’ai craint un instant que mon compte ait été victime d’un pirate qui l’avait malicieusement transféré sur le site de Valeurs actuelles.

La scandaleuse tribune était signée par Marwan Lahoud, directeur général délégué du groupe Airbus, et Hakim El Karoui, ancien conseiller de Jean-Pierre Raffarin à Matignon. Il ne peut donc s’agir, à l’évidence, que de dangereux salafistes, sans doute occupés, à l’heure même où j’écris, à franchir clandestinement la frontière syrienne. Qu’on en juge : ils proposent de développer l’enseignement de l’arabe à l’école publique ! Dans quel noir dessein ? Écoutons-les : « (…) L’imbrication de la langue et de la religion est telle dans l’islam, a fortiori quand on enseigne l’arabe dans les mosquées, que l’apprentissage de la langue est évidemment une occasion de prosélytisme, notamment dans les mosquées salafistes. Sauf que l’arabe existe indépendamment du Coran, c’est une langue vivante, une langue de culture, une langue des affaires. » Il s’agit donc pour eux de séculariser l’enseignement de l’arabe pour d’évidentes raisons pédagogiques, et surtout politiques, que je ne peux détailler ici mais qui me semblent toutes pertinentes et salutaires.

Leur position essentiellement laïque et républicaine a provoqué un déferlement de commentaires les accusant pêle-mêle de promouvoir une langue aussi dépourvue d’intérêt que, je cite, « le sénégalais ou le malien », de vouloir rendre les publications de Daech accessibles en version originale, d’envisager d’enseigner une langue étrangère à des élèves qui devraient se préoccuper en priorité de maîtriser le français, de favoriser le communautarisme et, bien sûr, d’attaquer le principe de laïcité afin de mieux islamiser la France. Un tel mélange d’inculture, de bêtise péremptoire et de racisme a quelque chose de fascinant et témoigne d’une remarquable indifférence à ce qu’un texte dit effectivement. Je risque une hypothèse : les textes ne sont pas lus. On regarde les patronymes de ses rédacteurs, on se contente d’en extraire quelques mots clés – « Islam », « Arabe », « Mosquée », « École » – qui provoquent un court-circuit neuronal lequel déclenche une réaction en chaîne parfaitement incontrôlable dont la dernière étape est la rédaction fébrile d’un commentaire inepte. Jusqu’à une époque récente, des mécanismes d’inhibition pouvaient agir à tout moment pour empêcher le processus d’aller jusqu’à son terme fatal, mais l’avènement d’une décomplexion généralisée les a rendus inopérants. En matière de contagion de la bêtise, l’Internet a pulvérisé tous les records précédemment établis par la télévision, et ce n’est pas peu dire. Mais il faut toujours s’incliner devant les faits.

Je ne sais pas si le racisme a effectivement gagné du terrain ou s’il est seulement devenu plus visible du fait de la levée des inhibitions qui le cantonnaient au cercle familial et aux comptoirs de bistrots. Plutôt que d’essayer de trancher la question, je préfère raconter une anecdote.

En 1996, j’ai travaillé quelques mois comme surveillant au collège de Porto-Vecchio dont beaucoup d’élèves étaient issus de l’immigration maghrébine. Afin d’occuper utilement les longues heures d’études, j’avais demandé à un élève de cinquième qui venait d’arriver du Maroc où il avait été scolarisé de m’apprendre à lire et à écrire l’arabe. Il m’avait regardé d’un air stupéfait en me demandant simplement : « Pourquoi ? » À une époque où l’Internet n’existait pas, en quelques mois, il avait déjà parfaitement intégré le fait que sa culture n’était pas digne d’intérêt. Comme les commentateurs du Monde, il ne savait bien sûr pas que l’arabe était, avec l’anglais et l’allemand, la seule langue vivante proposée aux épreuves orales de l’agrégation de philosophie. Il ne le savait pas et il avait pourtant tout compris mieux que moi.