Desde hace unas semanas circulan en ámbitos académicos diversas declaraciones y solicitadas firmadas por numerosos investigadores y docentes universitarios en repudio de ciertas medidas concretas tomadas por el flamante gobierno de Mauricio Macri y, más en general, de una política que, sin demora, se juzga ya como neoliberal, antiobrera y represiva.

Huadi

Creo no equivocarme si digo que muchos otros profesores e investigadores no acordamos con el tono, ni con la oportunidad, ni con algunas de las denuncias que se hacen en esas solicitadas, y tampoco del todo con el método elegido para expresarlas.

En primer lugar, porque no es del todo feliz la imagen que, como grupo, dichas expresiones le transmiten al resto de la sociedad, esa sociedad que es mucho más grande y ajena que el horizonte adonde llega la vista de los investigadores y universitarios, y que en su gran mayoría (que supera en mucho el número de sus originales votantes) respalda al nuevo gobierno. Y no sería bueno que ese grueso de los argentinos, viendo dichas reacciones, pasara a creer que los investigadores y científicos del país constituimos un bloque unido opositor o que formamos parte de la "resistencia" a un gobierno que acaba de asumir y que lo condena antes de nacer, tal cual está haciendo por estos días -a mi entender, en un espectáculo patético- el núcleo duro del gobierno desplazado. Y por más que algunas declaraciones parezcan sugerirlo, no existe tal cosa como una opinión unánime de los investigadores ni de los docentes universitarios, que siempre ha sido -y debe siempre ser- diversa y plural.

Quizás Macri esté lejos de ser nuestro presidente ideal y no exprese nuestra ideología ni posiciones políticas. Pero hay que aceptar que ganó en buena ley las elecciones y que recibió un país quebrado y con nichos de corrupción, ineficiencia y despilfarro mayúsculos, con bombas de tiempo económico-sociales de explosión inminente, y que por lo tanto hay que darle un tiempo prudencial para ver cómo va resolviendo esos problemas. Un rechazo de plano a todo lo que hace en nombre de su pecado original "neoliberal" (e incluso a todo lo que vaya a hacer, porque, como el escorpión, no podrá evitar su condición y por lo tanto se conoce de antemano) no parece una actitud muy constructiva en estas horas difíciles que vive el país. Y, sobre todo, no parece una conclusión digna de la flor y nata de la ciencia y el pensamiento de la Argentina.

Además, dicha actitud sería injusta en lo que se refiere al terreno que nos es propio, el de la ciencia y la universidad, en donde si ha mostrado algo hasta ahora el nuevo gobierno es tolerancia, pluralismo y vocación por sostener políticas de Estado, al seguir confiando en los funcionarios del anterior gobierno la administración y las políticas del sector (algo que, de yapa, marca un saludable giro copernicano respecto de cualquier experiencia anterior).

Todo lo dicho no implica avalar y menos aún dar un cheque en blanco a un gobierno que a muchos no nos resulta ideológicamente atractivo y que en buen número no votamos. Pero sí señalar que no es del todo justo apurar ahora reclamos por años silenciados, aprovechar errores del Gobierno para declamar sentencias prefabricadas o extraer conclusiones definitivas, y mucho menos meter en una misma bolsa reacciones frente a procedimientos claramente cuestionables (v.g. el nombramiento por decreto de jueces de la Corte Suprema) con reclamos de dudosa legitimidad (v.g., en favor de periodistas militantes del gobierno anterior que cobraban sueldos exagerados en canales públicos o privados o de "ñoquis" nombrados a último minuto y con toda deslealtad por la administración saliente).

Lo dicho tampoco implica dejar de estar alertas y eventualmente pronunciarnos ante medidas de cualquier gobierno que consideremos que atentan contra nuestras convicciones democráticas. Pero esa actitud alerta y militante, política en sentido amplio, debe también ser ideológica y moralmente coherente. Porque las solicitadas de hoy pueden ser también un búmeran, que hace brillar con fuerza la ausencia de solicitadas del pasado. Y para ser honesto, yo no recuerdo muchas que en su momento hayan reaccionado contra las patotas violentas de dirigentes sociales o de funcionarios sostenidos por el anterior gobierno o contra las mafias de narcotraficantes que financiaban sus campañas; contra los casos abrumadores de corrupción de funcionarios "ilustres", incluido el mismísimo vicepresidente de la Nación (o de empresarios amigos, misteriosamente enriquecidos en tiempo récord); contra la designación y sostenimiento en la función pública de personajes oscuros y relacionados con la última dictadura; contra el desmantelamiento del Indec y la destrucción de la estadística pública; contra la vergonzosa persecución a un juez de la Corte Suprema alentada desde ámbitos oficiales, o contra las irresponsables políticas económicas que llevaron a la bancarrota en la que se encuentra el Estado actualmente por donde se lo mire.

La comunidad científica y académica de un país debe estar, por así decirlo, a la altura de las circunstancias. Nos dé más o menos pudor asumirlo, somos parte de un sector privilegiado de la sociedad y eso nos da mayores responsabilidades que a otros, dados la educación superior adquirida y los apoyos recibidos del Estado para nuestra formación, destinados a desarrollar un espíritu libre y crítico. Por eso, esa estatura debe ser también ética. Si cierto discurso militante, fanático o de apoyos incondicionales y sin cortapisa a un determinado gobierno o su contrario, la oposición furibunda y también sin matices a otro, son comprensibles en la militancia partidaria o en los dirigentes políticos, de nosotros se espera no la indiferencia, no la complacencia, no el autismo de nuestra bola de cristal, sino un análisis más profundo y sereno, una reflexión crítica y matizada frente a lo que nos rodea.

Una última palabra sobre el método. En los últimos días se ha visto a muchos dirigentes kirchneristas regocijarse por la proliferación de manifestaciones y solicitadas de diversos grupos en contra del Gobierno, que ellos toman como ejemplo perfecto de su carácter antipopular, elitista y represivo, y pretenden que sea un termómetro fiel de un humor social contrario al Gobierno. Se entiende la necesidad de algunos colegas de manifestarse en contra de asuntos que consideran reñidos con la ética pública, la institucionalidad o las prácticas democráticas. También la de otros que, poniendo su firma al pie de solicitadas, buscan expiar públicamente la culpa de haber contribuido al triunfo de un gobierno con el que ahora los horroriza que se los identifique. Pero no debemos ser ingenuos. A la luz de cómo terminaron todos los gobiernos no peronistas desde el retorno de la democracia, deberíamos cuidarnos mucho de contribuir a crear climas que otros, interesados en generar una sensación de estado general deliberativo y crisis inminente, pudieran aprovechar. No sea cosa que, por preocuparnos tanto de demostrar corrección política, terminemos lamentando haber elegido un remedio peor que la enfermedad.

Doctor en Historia, investigador independiente del Conicet