FOCUS - Le conducteur suspecté d’avoir renversé deux enfants à Lorient dimanche est toujours recherché. En 2017, les forces de l’ordre ont enregistré plus de 172.000 délits de fuite après un accident, soit une vingtaine d’infractions par heure. Un chiffre qui ne cesse d’augmenter depuis le début des années 2000.

L’enquête pour retrouver un conducteur et sa passagère soupçonnés d’avoir fauché dimanche deux enfants à Lorient progresse. Après trois jours de cavale, la jeune femme a fini par se rendre aux autorités mercredi, le chauffard restant quant à lui activement recherché. Les deux suspects d’une vingtaine d’années avaient pris la fuite après avoir renversé les deux garçonnets alors qu’ils tentaient d’échapper à la gendarmerie. «Hélas, ils sont loin d’être des cas isolés», soupire Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière.

Peu le savent mais prendre la fuite après un accident est le délit le plus répandu sur les routes françaises (29% des délits), avant la conduite en état d’ivresse (21%) et loin devant le refus d’obtempérer (5%) (voir graphique ci-contre). En 2017, les forces de l’ordre ont enregistré plus de 172.000 délits de fuite après un accident, soit une vingtaine d’infractions par heure. Un chiffre conséquent qui «tient au fait que ces délits sont particulièrement déclarés car les victimes portent très souvent plainte pour obtenir réparation auprès de leurs assureurs», commente Kevin Jorcin, gendarme dans une brigade du Tarn-et-Garonne.

» VOIR AUSSI - Lorient: un enfant tué, un autre dans le coma après avoir été percutés par un automobiliste en fuite

Le délit de fuite ne doit pas être confondu avec le refus d’obtempérer: il s’agit d’un conducteur qui, impliqué dans un accident, décide de ne pas s’arrêter et de poursuivre sa route en vue d’échapper à sa responsabilité civile ou pénale. Et il ne s’applique pas à toutes les situations: par exemple, «en cas d’accidents corporels, si la personne s’arrête pour constater les faits et repart aussitôt, elle ne sera pas accusée de délit de fuite mais de non-assistance à personne en danger», reprend Kevin Jorcin, également vice-président de l’Association professionnelle nationale des militaires de la gendarmerie du XXIe siècle.

C’est rare que la personne s’en aille sans qu’elle ait quelque chose à se reprocher Sirpa Gendarmerie

Défaut de permis et donc d’assurance, absence de contrôle technique, conduite sous emprise d’alcool ou de stupéfiants, conducteur recherché par la police, crainte de perdre des points sur son permis... Il y a toujours une raison sous-jacente à cette fuite: «C’est rare que la personne s’en aille sans qu’elle ait quelque chose à se reprocher», commente-t-on au Sirpa Gendarmerie. Mais que se passe-t-il dans la tête d’un fuyard? Difficile de répondre à cette question tant les études sur le sujet sont peu nombreuses. Néanmoins, on sait que la perception de la situation est importante: plus la personne se sent responsable de l’accident, plus elle est susceptible de quitter les lieux. À l’inverse, plus l’accident est dû à des facteurs extérieurs - le mauvais temps, l’environnement - plus il est probable qu’elle reste, selon une enquête américaine publiée en 2016.

Des accidents matériels dans la majorité des cas

Autre élément notable: le phénomène des délits de fuite est en hausse continue depuis le début des années 2000 (voir l’infographie ci-dessous). «Une explication vient probablement de la hausse du nombre de conducteurs sans permis et/ou sans assurance», suppose-t-on à l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR). En effet, le nombre de personnes roulant sans permis et sans assurance a fortement augmenté ces dernières années. «Parce que le permis peut être coûteux, parce qu’on a tendance à ne pas assurer les petits véhicules pour faire des économies», commente Christophe Ramond, directeur des études à l’Association Prévention Routière. Ou tout simplement parce que les pertes de points se sont accumulées.

Dans l’écrasante majorité des cas, les conducteurs prennent la poudre d’escampette dans le cadre d’un accident matériel. «Le cas typique, c’est la personne qui emboutit une voiture en sortant d’un parking de supermarché et qui s’en va s’en laisser ses coordonnées», constate le maréchal des logis chef Kevin Jorcin. Plus rarement, les délits de fuite se produisent dans le cadre d’accidents graves, ayant entraîné des blessures, voire des décès, comme le montre le drame de Lorient. En 2017, des conducteurs ont pris la fuite dans 6% des accidents corporels (soit 3673 accidents) et 2,5% des accidents mortels, selon le dernier rapport de l’Observatoire national interministériel de la sécurité routière (ONISR) sur les délits routiers. Ainsi, 82 personnes ont été tuées la même année dans un accident avec délit de fuite. «C’est la double peine pour les familles», réagit Chantal Perrichon de la Ligue contre la violence routière. «Non seulement elles doivent affronter la perte d’un proche mais en plus, elles ne savent pas qui est derrière ce drame».

Plus d’hommes que de femmes

Statistiquement, ces délits ont lieu plus souvent la nuit (8,3 %) que le jour (4,9 %). «On peut imaginer qu’il y a moins de témoins une fois la nuit tombée et qu’on est plus tenté d’échapper à des contrôles à la suite d’un accident, surtout lorsqu’on a bu ou consommé de la drogue», avance Christophe Ramond, directeur des études à l’Association Prévention Routière. Et ces délits de fuite sont en proportion plus commis par les hommes, selon une note du ministère de la Justice. Seules 7 à 8% de femmes se rendent coupables d’un délit de fuite. En 2017, 379 femmes ont perdu des points pour ce motif, contre 4522 hommes.

La durée des enquêtes pour retrouver ces délinquants varie considérablement et reste très aléatoire. «Cela peut prendre plusieurs jours, comme plusieurs semaines», observe le gendarme Kevin Jorcin. Voire des années. «Tout dépend des premiers témoignages recueillis après les faits, de l’exploitation des caméras de vidéosurveillance, du relevé de la plaque minéralogique», ajoute-t-il. Mais aussi de la motivation du fuyard et des appuis dont il bénéficie.

On va étudier chaque blessure de la victime, chaque débris provoqué par l’accident pour remonter au véhicule et à l’auteur » Le gendarme Jorcin

En l’absence de témoins - très précieux pour identifier le véhicule et l’auteur - c’est la police technique et scientifique qui prend le relais. «On va étudier chaque blessure de la victime, chaque débris provoqué par l’accident pour remonter au véhicule et à l’auteur», poursuit le maréchal chef des logis Jorcin. Il arrive aussi que l’auteur des faits finisse par se rendre spontanément au commissariat. Parfois par culpabilité mais également pour des raisons moins louables. «Très souvent, ce sont des personnes qui avaient bu et qui attendent de dessaouler pour venir s’expliquer», regrette la responsable associative Chantal Perrichon.

Près de 7000 condamnations en 2017

En 2016, l’ensemble des parquets de France ont traité plus de 42.000 affaires de délits de fuite. Cette infraction est lourdement sanctionné par le Code pénal puisque la peine maximale encourue est de trois ans de prison et 75.000 euros d’amende. Et lorsqu’elle s’accompagne de dommages corporels, elle est même considérée comme une circonstance aggravante. Ainsi, un homicide involontaire avec délit de fuite est passible de 7 ans de prison et 100.000 euros d’amende.

Généralement, une grande partie des affaires sont classées sans suite, faute de pouvoir être élucidées ou parce que l’auteur des faits avait fini par reconnaître les faits et les avait réparés. Et seules quelques milliersfont l’objet de poursuites. Ce sont alors les cas les plus graves qui finissent devant les tribunaux. En 2017, 6960 condamnations ont été prononcées pour des délits de fuite ou des infractions commises avec cette circonstance aggravante. Un chiffre en hausse de 8% depuis 2014, selon la Chancellerie.

Mais pour la présidente de la Ligue contre la violence routière, la justice reste «trop clémente» avec les auteurs de ces faits: «Les peines prononcées sont souvent bien moindres que prévu», déplore Chantal Perrichon. «Nous demandons l’application de la loi dans toute sa rigueur. La justice doit être impitoyable avec ceux qui ont commis l’irréparable», plaide-t-elle. Une position que comprend le président de l’Union syndicale des magistrats mais qu’il estime incompatible avec le rôle du juge: «Le magitrat a le devoir d’individualiser les sanctions», rappelle Jacky Coulon. «Il doit prononcer les peines en fonction de la personnalité du mis en cause et des circonstances qui entourent les faits».