







El día de ayer, el rumor de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación prohibió la pornografía se regó por México como el porno de Pie Grande en Estados Unidos (esto es real). Sin embargo, esa información es falsa, aunque sí es cierto que la Suprema Corte tomó acciones en contra de la pornografía.

Esto deviene de un caso específico que la SCJN tomó para revisar ampliamente la Ley General para Prevenir, Sancionar y Erradicar los Delitos en Materia de Trata de Personas y para la Protección y Asistencia a las Víctimas de estos Delitos, pues se le señaló de ser inconstitucional.

La ley en cuestión fue revisada para entender si, en relación con la pornografía, esta podría ser inconstitucional. Los artículos que fueron impugnados fueron el 10 y el 40 principalmente, con menciones también para el artículo 11 y 12.

En el caso del artículo 40, se declaro que es constitucional y que el consentimiento de la víctima no es excluyente para la responsabilidad del agresor o tratante. Es decir, la explotación puede existir y no siempre es de manera directa.

El culpable tendrá responsabilidad legal aunque la víctima haya aceptado o accedido al hecho en cuestión. Sin embargo, existirá siempre la presunción de inocencia, pues los casos delimitados de esta forma están sujetos a ser atípicos.

Esto se expande a cualquier tipo de explotación sexual: Sí, también la pornografía entra como una “exhibición privada de orden sexual”, como puntualiza el apartado 42 del documento de amparo que originó esta revisión.

Así mismo, se consideran factores de vulnerabilidad en las víctimas para que esta ley las proteja, a pesar de que exista, como se considera antes, consentimiento previo a los actos que caigan dentro de los delitos de explotación sexual.