"Bom é para alguns programas que tomaram conta das televisões. (...) Deixou de se falar de futebol para se falar de erros de arbitragem"

1 - A Federação Portuguesa de Futebol decidiu avançar com o videoárbitro já na próxima época. Numa altura em que a arbitragem escalda discussões, como é normal quando o campeonato se aproxima do fim e o vencedor é uma incógnita, esta ideia surge como uma espécie de salvador da pátria; há uma clara intenção de passar a mensagem de que o videoárbitro vai acabar com as polémicas no futebol português e levar até a uma pacificação, que é aquilo que se deseja, mas sinceramente não partilho desta ideia, porque não me parece que a tecnologia aplicada ao futebol seja a solução para todas as querelas; aliás, creio mesmo que vai, em certos casos, complicar mais e mexe diretamente com o espetáculo em si, de uma forma nefasta.

Há ainda uma série de questões que não estão definidas, mas sabemos já que serão árbitros de primeira categoria ou que tenham terminado a carreira há pouco tempo quem vai estar no centro de videoarbitragem, na Cidade do Futebol, e, numa primeira fase, em carrinhas com a logística colocadas no exterior dos estádios onde se realizam os jogos, aí com a presença física de um elemento que estará em contacto direto com o árbitro, a quem dará as indicações, em casos de dúvida de validação de golos, mostragem de cartões vermelhos ou identificação de prevaricadores. Há ainda muitas dúvidas no ar, mas, essencialmente, de tudo o que está pensado apenas acredito que será um auxiliar precioso no caso de a bola ultrapassar ou não a linha de golo.

De tudo o que se sabe, trata-se de um investimento que vai para lá de um milhão de euros. Um milhão de euros para acabar com as polémicas? Não sei se vale o esforço.

2 - O videoárbitro vai trazer mais polémica. Antes de tudo, uma decisão errada do juiz - que, ainda assim, continua a ser soberano, mesmo depois da conversa com o videoárbitro - e que seja reconsiderada é um passo para a descredibilização da equipa de arbitragem no relvado. Os adeptos também se vão aperceber, e pergunto qual será o comportamento do árbitro a partir daí. O erro faz parte do jogo, o futebol é interpretado pelos jogadores, pelos treinadores, pelos árbitros, e todos eles passam a estar sujeitos a uma máquina, e nem assim há garantias de concordância absoluta. Um jogador erra e não pode repetir o remate que mandou ao lado. Ouve-se a frase "só falha quem está lá dentro"; o mesmo serve para o árbitro, o mesmo serve para o treinador. O futebol é humano e sempre se deu bem com essa circunstância... Tudo isto não deixa de girar à volta do negócio que é o futebol; vai haver mais dinheiro envolvido, mais investimento, mas não creio que haja mais paz. Bom é para alguns programas que tomaram conta das televisões portuguesas; deixou de se falar de futebol para se falar dos erros da arbitragem - felizmente, ainda há bons especialistas a comentar futebol, mas para esses programas onde pouco se diz sobre o desporto é bom, vão ter mais assunto, passam a ter mais uma razão para discutir até a qualidade das imagens, porque como se tem visto, nem sempre as imagens merecem consenso de quem comenta os lances...

3 - Por alguma razão, a UEFA nunca foi muito a favor desta ideia do videoárbitro, ou pelo menos fez pouco por isso. Já em tempos escrevi aqui que havia uma forma de ajudar o futebol, também já o disse em reuniões da UEFA, que é colocar um monitor junto aos bancos de suplentes, para que os treinadores possam analisar melhor o que falhou na estratégia, na movimentação, e para corrigirem o que está a ir mal. Do banco, vê-se muito pouco e os jogadores no relvado ouvem quase nada. Aí, sim, seria um auxiliar do treinador e... do futebol, porque estamos a falar de um espetáculo que não é comandado e interpretado por máquinas mas por homens, que só têm de fazer uma coisa: olhar para o futebol com prazer e tentar serem melhores em cada momento. E isto, como é evidente, também serve para os árbitros.