Publié le 28 oct. 2019 à 17:52 Mis à jour le 29 oct. 2019 à 10:56

Bruno Le Maire a vanté lundi un exercice de transparence « sans précédent » dans le secteur du nucléaire civil. Le rapport de Jean-Martin Folz sur la construction de l'EPR de Flamanville a été remis vendredi au ministre de l'Economie qui l'a diffusé ce lundi. Sur une trentaine de pages, l'ancien patron de PSA dresse le diagnostic d'un « échec pour EDF » en décortiquant les problèmes qui ont généré retards et surcoûts depuis la conception même du projet de réacteur de nouvelle génération en 2006.

Le ministre de l'Economie a demandé au PDG d'EDF, Jean-Bernard Lévy, de lui soumettre « un plan d'action » d'ici à un mois. « C'est un échec pour toute la filière électronucléaire française, a jugé Bruno Le Maire lors d'une conférence de presse. Nous allons en tirer les conséquences. La filière doit se ressaisir ». EDF devra proposer une réforme de la gouvernance des grands projets, améliorer la « coordination » avec sa filiale de fabrication d'équipements Framatome ou encore instaurer « un dialogue plus étroit » avec l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Le ministre demande aussi au groupe de mieux établir les « responsabilités » du projet, ce qui pourrait se traduire par une « réorganisation des équipes ».

Jean-Martin Folz se garde bien de critiquer la technologie de l'EPR elle-même. La mise en service des réacteurs de Taishan, en Chine, est « la preuve de la pertinence du concept et du design de l'EPR, qu'il faut certainement éviter de remettre substantiellement en cause », selon lui. Des améliorations sont nécessaires mais « des modifications trop importantes ne pourraient qu'aboutir à la perte de l'expérience si chèrement acquise ».

« Une estimation initiale irréaliste »

Lors du lancement du projet de Flamanville en 2006, EDF estimait que le chantier durerait quatre ans et demi pour un coût de 3,3 milliards d'euros. « Même en excluant les aléas et délais », qui se sont multipliés par la suite, l'électricien a « grossièrement sous-estimé » les défis d'une technologie nouvelle, estime le rapport. Le surcoût par rapport à l'estimation initiale serait d'« environ 2,3 milliards d'euros, un dépassement de l'ordre de 70 % ». Quant au délai de construction, il était dès le départ « totalement déconnecté des dernières expériences d'EDF ». La facture finale dépasse aujourd'hui les 12 milliards et la mise en service est prévue fin 2022, contre 2012 initialement.

Une complexité « mal anticipée »

« La taille et la complexité de l'EPR » auraient « pu et dû être mieux anticipées ». Les exigences de sûreté renforcées (division par dix de la probabilité d'un accident majeur, résistance au choc d'avion…), les perfectionnements et ajustements ont entraîné « un sensible surcroît de complexité pour l'ingénierie et la construction ». Si le design de l'EPR était bien achevé en 2006, les travaux d'ingénierie de détail étaient « à peine entamés » et d'autres études, sur la sûreté notamment, « peu engagées ». Cela a nécessité des « mesures de correction tardives » qui ont contribué « très significativement aux dérives du calendrier ».

Une confusion des rôles

Jean-Martin Folz pointe aussi une « confusion entre les rôles majeurs dans la gestion d'un projet, maîtrise d'ouvrage et maîtrise d'oeuvre, qui sont dans les faits tous les deux assumés par la direction des études » d'EDF. Il n'y avait pas de « chef de projet clairement identifié » avant 2015. Sur le terrain, le groupe « semble avoir ignoré certaines des bonnes pratiques en vigueur dans d'autres secteurs » : pas de gestion prévisionnelle des coûts, pas de « maquette numérique » du projet, pas de planning partagé avec les sous-traitants… L'organisation « complexe » des ressources d'ingénierie a nécessité « des efforts coûteux de coordination et de surveillance » entraînant « des incohérences avec leurs conséquences négatives sur le chantier ».

Une réglementation changeante

La réglementation du nucléaire en France a évolué pendant le chantier. Après la catastrophe de Fukushima en 2011 bien sûr, mais ce sont surtout les règles concernant les équipements sous pression nucléaire qui ont donné lieu à des « divergences d'interprétations » pendant plusieurs années. La cuve du réacteur de l'EPR en a été l'une des victimes.

Les relations avec les partenaires critiquées

Le rapport est particulièrement critique sur la façon dont EDF a géré ses relations avec ses sous-traitants et fournisseurs. L'électricien a volontairement limité le nombre de contrats à 150 afin de simplifier les procédures, donnant « une place importante à quelques grands intervenants, les huit principaux contrats représentant plus de 70 % du total ». Ces « transferts de responsabilité » mal gérés ont généré des « réévaluations considérables des besoins ». Les longueurs de tuyauterie dans un contrat ont ainsi été augmentées de 140 %. Les réclamations et négociations d'avenants, jusqu'à dix pour certains contrats, ont aussi explosé.

Lire aussi : EDF nomme un nouveau directeur pour l'EPR de Flamanville

Jean-Martin Folz décerne une « mention particulière » aux « relations difficiles » entre EDF et Areva. « Areva s'est longtemps positionnée comme un rival d'EDF sur les marchés internationaux, avec les dissensions que cela entraînait entre leurs dirigeants, tout en étant simultanément son partenaire principal pour le développement de l'EPR ». Le rapport accuse Areva de ne pas avoir fait bénéficier EDF de son retour d'expérience sur le chantier de l'EPR en Finlande, démarré deux ans plus tôt.

« Une perte de compétences généralisée »

Jean-Martin Folz pointe enfin une « perte de compétences généralisée » de la filière nucléaire française, aucun réacteur n'ayant été construit depuis celui de Civaux 2, seize ans avant Flamanville. Les départs à la retraite de spécialistes confirmés et le « défaut d'entretien des expertises et savoir-faire inutilisés » ont pénalisé tout le secteur. Les bureaux d'études ont ainsi eu tendance à émettre des « spécifications irréalisables ».

Lire aussi : Le gouvernement fait plancher EDF sur six nouveaux EPR en France

Chez Framatome, « la longue période de sous-activité a entraîné une profonde dégradation du savoir-faire malheureusement illustrée par une désolante succession d'incidents majeurs ». Dernier en date : les défauts détectés sur des générateurs de vapeur . Désormais intégrée à EDF, Framatome devra mener « une profonde remise à niveau des capacités industrielles et des ressources humaines » dans ses établissements industriels. Le rapport s'inquiète en particulier de la pénurie de soudeurs. EDF devra faire des efforts de formation pour « reconstituer une réserve de professionnels qualifiés dans cette discipline ».

Plus généralement, le rapport critique « de trop nombreux défauts de perspicacité » liés à l'inexpérience qui ont amené à « sous-estimer des signaux faibles annonciateurs de difficultés à venir ».