Les femmes auraient tendance à mieux protéger l’environnement que les hommes, à condition d’être associées à parité aux processus de décision et de disposer d’arguments financiers pour préserver les ressources, souligne une étude américaine.

Lorsque les femmes sont plus impliquées dans les processus de décision, l’environnement est mieux protégé en matière de gestion des ressources. Plus exactement, la préservation de l’environnement serait plus efficace lorsque les groupes décisionnaires comportent au moins 50 % de femmes et qu’une récompense financière rémunère la protection de cet environnement. C’est en tout cas la conclusion d’une étude menée par des chercheurs de l’université du Colorado, à Boulder, publiée le 18 mars dans la revue Nature Climate Change.

Les chercheurs ont mené leur étude au sein de communautés gérant collectivement leurs forêts dans 31 villages situés au Pérou, en Tanzanie et en Indonésie. Ils ont proposé un jeu de simulation de gestion des ressources à différents groupes dans chacune de ces communautés. Chaque membre de ces groupes de 8 personnes pouvait choisir anonymement combien d’arbres il voulait couper et était rémunéré par 5 jetons pour chaque arbre abattu. Il leur était ensuite signifié qu’une organisation extérieure leur donnerait collectivement 160 jetons si aucun arbre n’était abattu, que le leader du groupe aurait la charge de répartir entre eux.

Plus écolo, plus équitables

Entre les groupes comportant au moins 50 % de femmes et les autres, aucune différence dans la gestion des arbres n’est visible tant qu’aucune incitation financière n’est proposée. Mais lorsque celle-ci est mise sur le tapis, les coupes d’arbres sont réduites de 51 % dans les groupes comportant des quotas de femmes, contre 39 % dans les autres.

« Il semble que ce ne soient pas les quotas de genre en eux-mêmes qui font la différence mais plutôt leur combinaison avec des incitations financières », conclut dans un communiqué Krister Andersson, co-auteur de l’étude et professeur de sciences politiques à l’université du Colorado. « Les femmes ont peut-être de plus fortes préférences environnementales mais pour être en capacité d’agir elles ont à la fois besoin d’avoir leur place à la table des négociations et de disposer d’une rémunération pour lutter contre les avantages immédiats liés à la coupe des arbres », avance-t-il.

« La question des quotas de genre n’est pas même évoquée par les décideurs politiques »

L’étude met également en évidence que les groupes composés au moins pour moitié de femmes tendent à redistribuer plus équitablement la rémunération issue de la préservation des arbres. D’autres études menées par le passé suggéraient déjà que les femmes étaient plus concernées par les problèmes de préservation de l’environnement et d’inégalité, souligne le communiqué de l’université américaine. Mais les chercheurs voulaient mettre en évidence, grâce à cette nouvelle étude, la nécessité pour ces femmes de disposer de ces deux leviers pour imposer leurs préférences : ne pas être sous-représentées et disposer d’arguments financiers.

Fermières en Éthiopie. (Photo : Christof Krackhardt)

« Lorsque les décideurs politiques réfléchissent aux mesures à prendre pour préserver l’environnement partout dans le monde, la question des quotas de genre n’est pas même évoquée comme possible instrument politique. Cette étude invite à changer cela », suggère Krister Andersson.

Écoféminisme

Autre point intéressant révélé par cette étude : que le leader du groupe soit un homme ou une femme ne ferait aucune différence dans la gestion des arbres, du moment que la moitié des membres du groupe sont des femmes. Les politiques de rémunération des services écosystémiques existent déjà et se développent un peu partout dans le monde, souligne aussi le communiqué, mais les femmes sont souvent exclues des groupes chargés de gérer les ressources et de recevoir ces rémunérations au sein des communautés locales.

Cette nouvelle étude devrait également contribuer à nourrir les débats autour de l’écoféminisme. Ce mouvement dont nous vous parlions récemment, tente de lier depuis les années 1970 les luttes écologistes et féministes, arguant que les mêmes maux, patriarcat et capitalisme, oppressent à la fois les femmes et la planète.

Du mouvement des jeunes pour le climat au livre-programme de l’ex-ministre de l’Écologie Delphine Batho, cet écoféminisme semble resurgir au cœur des discours écolo depuis quelques mois. Nous laisserons aux exégètes du mouvement le soin de savoir si leur théorie est - ou non - essentialiste. En attendant, l’urgence climatique devrait d’autant plus encourager la montée en puissance des femmes dans les processus de décisions qu’elles en sont les premières victimes : selon les chiffres de l’ONU, lors de catastrophes naturelles, le risque de mort est quatorze fois plus élevé pour les femmes que pour les hommes.

SUR LE MÊME SUJET :

> 5 questions sur l'écoféminisme

> Vandana Shiva : l’éco-féministe en campagne perpétuelle

> « On ne peut pas parler d'égalité sans parler de masculinité »

> L'écologie ? Un truc de bonne femme

Image à la une : Des fermières au Népal. Par Climate Change, Agriculture and Food Security (CC BY-NC-SA 2.0)