Les surplus énergétiques actuels d'Hydro-Québec seraient amplement suffisants pour répondre à la demande des minières. Ainsi, le volet énergie du Plan Nord, qui prévoit 25 milliards $ d'investissement, relèverait plus du fantasme politique que d'un plan d'affaires sérieux et rentable, estiment des spécialistes.

Lors de l'inauguration de la centrale hydroélectrique Eastmain 1-A, à la fin du mois de juin, le premier ministre Jean Charest avait salué l'influence positive du projet sur les communautés locales et parlait d'un «modèle de développement nordique».

Au moment où les rumeurs d'élections se font persistantes, le premier ministre en a profité pour rappeler la nécessité de réaliser des projets hydroélectriques de 3000 mégawatts, en plus de 500 MW d'énergies alternatives.

En incluant aussi le plan de développement 2006-2016 d'Hydro-Québec, le bureau du ministre des Ressources naturelles parle de 8000 MW de projets, pour des investissements de 47 milliards $ sur 25 ans.

«Un document de deux paragraphes»

Pour Pierre-Olivier Pineau, spécialiste de l'énergie et professeur aux HEC, le «volet énergétique du Plan Nord est un document de deux paragraphes» qui a l'air d'avoir été écrit rapidement par «quelques fonctionnaires». Ce document, croit-il, n'a pas plus de valeur qu'une «promesse électorale».

«Ce n'est rien de sérieux. Il n'y a ni étude, ni préétude», a affirmé le chercheur. Il ne croit pas non plus que le Québec ait réellement besoin de cette nouvelle énergie puisque la province nage déjà dans les surplus et doit même exporter à perte.

Au bureau du ministre responsable du Plan Nord, Clément Gignac, on souligne toutefois qu'il s'agit d'un plan sur 25 ans et que le prix du kWh devrait remonter en Amérique du Nord.

Surplus énergétiques

Mais le courant ne semble plus passer entre le président et chef de la direction d'Hydro-Québec et le gouvernement. Thierry Vandal a affirmé aux médias en mai dernier que les capacités de la société d'État lui permettaient de répondre à tous les projets miniers connus pour le moment.



Il a aussi insisté sur la nécessité pour Hydro-Québec de vendre à l'industrie minière l'électricité à 9 cents et plus le kWh pour assurer la rentabilité des nouveaux barrages. Questionnée plus en détail sur le volet énergétique du Plan Nord, la société d'État invite poliment à consulter le gouvernement, refusant d'en dire plus.



Tout un contraste avec Clément Gignac, qui clame plutôt que l'industrie allait profiter de blocs d'électricité au tarif préférentiel de 3 ¢ le kWh plus les frais de transport. Les projets de 2e et 3e transformation devraient en bénéficier massivement, mais les sites miniers également. C'est ce même tarif « L » qui a été offert à Stornoway Diamonds. L'entreprise a finalement choisi de s'alimenter avec de polluantes génératrices au diesel.

Pas de marché

C'est tout le problème du développement hydroélectrique nordique, croit le spécialiste de l'économie énergétique et professeur à l'Université d'Ottawa Jean-Thomas Bernard. Plus c'est loin, et plus c'est cher. Selon les estimations du chercheur, le barrage de la Romaine produira à 9 cents le kWh et l'électricité du Plan Nord pourrait coûter jusqu'à 15 cents le kWh.« Il n'y a pas de marché pour cette électricité. Présentement, on exporte à 2,8 cents le kWh et on nage dans les surplus », a-t-il souligné, fort sceptique devant la rentabilité de ces futurs investissements.