Langettava 6623/AL/17

Vastaaja: Kaksplus

Asia: Totuudenmukainen tiedonvälitys, lähdekritiikki, tietojen tarkistaminen

Lehti julkaisi Facebook-tilillään blogitekstin, jossa esitettiin lähdekritiikittömiä ja tarkistamattomia väitteitä rokottamisesta. Kirjoittaja toi tekstissä esille, ettei hän ollut pyrkinyt lähdekritiikkiin tai totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen, eikä tarkistanut tietoja. Yleisö ei voinut erottaa tosiasioita sepitteestä.

Kantelu 22.6.2017

Kaksplus julkaisi Facebook-sivuillaan 11.5.2017 Hei meillä valvotaan -bloginkirjoituksen ”Vieraskynä: Näitä asioita sinulle ei ehkä kerrota neuvolassa rokotteista!” sekä saatetekstin:

”Hei meillä valvotaan -blogin rokotekriittinen kirjoitus on herättänyt kovasti keskustelua blogin kommenteissa. Paina (peukalosymboli), jos luotat kansalliseen rokotusohjelmaan, ja (alapeukalosymboli), jos suhtautumisesi rokotteisiin on kriittinen! ✍ Mikä rokotteissa sinua mietityttää?”

Kantelija on vedonnut kantelussaan Journalistin ohjeiden kohtiin 8, 10, 11 ja 12.

Kantelijan mukaan blogikirjoitus sisältää useita kyseenalaisia väittämiä, joista esimerkiksi seuraavat ovat selkeästi epätosia tai täysin perustelemattomia:

1. ”Ei tule tilannetta, että elimistö joutuu samanaikaisesti kohtaamaan yli 20 eri virusta tai bakteeria. Miksi rokotusohjelmassa kuitenkin tehdään näin?”

2. ”Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään.”

3. ”Valta-osalla rokotteiden parissa työskentelevillä lääkäreillä ja terveydenhoitajilla ei ole aavistustakaan, mitä rokotteet pitävät sisällään.”

4. ”HPV eli papilloomavirusrokotteella pyritään ehkäisemään kohdunkaulan syöpää. Surullista tässä rokotteessa on se, että maailmalla ihmisiä on kuollut enemmän hpv-rokotteen haittoihin kuin itse kohdunkaulan syöpään.”

Kantelijan mukaan blogikirjoitus perustuu kirjoittajan mukaan The Truth About Vaccines -dokumenttiin, joka sisältää väitteitä, jotka ovat selkeästi epätosia tai lääketieteen yleisen konsensuksen vastaisia. Kantelijan mukaan dokumentin tekijä Ty Bollinger on tunnettu länsimaisen lääketieteen vastustaja ja hän on tehnyt myös vastaavanlaisen dokumentin syövästä.

Kantelijan mukaan asia on erityisen tärkeä, sillä rokotteista liikkuu paljon pseudotieteellistä tietoa ja ”rokotekriittisyys” vaikuttaa suoraan lasten terveyteen ja voi asettaa heidät hengenvaaraan. Hänen mukaansa täten korostuu erityisesti journalistin ohjeen kohta 12.

Kantelijan mukaan lehti perusteli Facebook-julkaisun kommenttikentässä ratkaisuaan sananvapaudella ja mielipiteiden kirjolla. Kantelijan mukaan sananvapaudesta ei kuitenkaan ole kyse, jos lehti kritiikittömästi jakaa epätoteen tietoon perustuvan kirjoituksen Facebook-sivuillaan.

Kantelija toteaa, että kirjoituksen alkuperäisellä kirjoittajalla on oikeus mielipiteeseensä, mutta Journalistin ohjeisiin sitoutuneen julkaisuvälineen on käytettävä journalistista harkintaa jakaessaan kirjoitusta ja sen perättömiä väitteitä omassa julkaisussaan.

Päätoimittajan vastaus 13.9.2017

Kaksplussan päätoimittajana Emma Koivula toteaa tapausta tarkemmin tutkittuaan, että kantelu on perusteltu eikä Kaksplus ole noudattanut Journalistin ohjeita kohdissa 8, 10, 11 ja 12.

Päätoimittajan mukaan Kaksplussan sivuilla ei olisi pitänyt julkaista kyseistä tekstiä lainkaan, mutta lehden tulkintavirheistä johtuen siihen ei tartuttu kuin vasta neuvoston vastauspyynnön saavuttua. Päätoimittajan mukaan kyseisen bloggarin kanssa on keskusteltu Kaksplussan linjasta ja sekä blogikirjoitus että Facebook-jako on poistettu, minkä päätoimittaja toivoo otettavan huomioon neuvostossa.



Ratkaisu

JO 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

JO 10: Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

JO 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

JO 12: Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

Kaksplus julkaisi virallisella Facebook-tilillään rokotekriittisen blogikirjoituksen. Toimitus oli poiminut tekstin blogialustalta, joka ei kuulu Julkisen sanan neuvoston sääntelyn piiriin. Lisäksi blogi oli valittu Kaksplussan verkkosivuilla olevan ”Blogiverkoston” sisällöksi.

Julkisen sanan neuvosto toteaa, että tiedotusvälineiden omilla sosiaalisen median tileillään julkaisema sisältö on toimituksellista aineistoa, jonka on kaikilta osin noudatettava Journalistin ohjeita.

Tiedotusvälineiden julkaisemat blogit ovat luonteeltaan mielipidekirjoituksia, mutta niidenkin tiedot on tarkistettava ja niissä on pyrittävä lähdekriittisyyteen ja totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Blogitekstin päälähteenä oli käytetty hyvin kiistanalaista internetissä julkaistua rokotekriittistä videosarjaa, jonka tekijä on kyseenalaisista ja todentamattomista väitteistään tunnettu vaihtoehtolääketieteen puolestapuhuja.

Blogitekstin kirjoittaja totesi blogitekstissä ainoastaan referoineensa videolla olleita väitteitä. Hän painotti, etteivät ne ole hänen omia väitteitään tai mielipiteitään. Neuvosto toteaa, että näin tehdessään kirjoittaja myönsi itsekin, ettei hän pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai lähdekritiikkiin, eikä hän ollut edes yrittänyt tarkistaa tietoja. Tämän seurauksena blogissa esitettiin rokotuksista väitteitä, joissa tosiasiat, mielipiteet ja sepitteellinen aineisto sekoittuivat.

Neuvosto muistuttaa, että tiedotusvälineiden on noudatettava Journalistin ohjeita myös julkaistessaan sisältöjä omissa nimissään omilla sosiaalisen median tileillään. Tämä on erityisen tärkeää siksi, että sosiaalisessa mediassa journalismin ja muun viestinnän raja hämärtyy helpommin kuin perinteisillä julkaisualustoilla.

Neuvosto pitää erityisen vahingollisena sitä, että kirjoitus oli julkaistu pienten lasten vanhemmille suunnatussa tiedotusvälineessä ja se saattoi ohjata vanhempia tekemään lastensa terveyden kannalta haitallisia valintoja.

Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Kaksplus on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtia 8, 10, 11 ja 12 ja antaa lehdelle huomautuksen.

Ratkaisun tekivät:

Elina Grundström (pj), Aapo Parviainen, Jyrki Huotari, Antti Kokkonen, Riitta Korhonen, Niklas Vainio, Venla Mäntysalo, Ulla Virranniemi, Arja Lerssi-Lahdenvesi ja Maria Swanljung.

Tämä päätös on avattu 26591 kertaa