Anzeige

Ab dem Jahr 2020 will die chinesische Regierung jedem Bürger ein Punktekonto geben. Der Wert wird umso höher, je vorbildlicher der Einzelne im Sinne der Kommunistischen Partei lebt. Unaufrichtiges Verhalten wird dagegen bestraft.

Abzüge gibt es beispielsweise für Verkehrsvergehen oder Zahlungsverzug bei Rechnungen. Mit Spenden oder Freiwilligenarbeit lässt sich das Konto auffüllen. Wer genügend Punkte hat, genießt wie bei Bonusprogrammen Vorteile: Er kann beispielsweise mit schnelleren Zügen fahren, die Kinder kommen auf bessere Schulen, oder es gibt eine Vorzugsbehandlung im Krankenhaus. Derzeit laufen in 40 chinesischen Städten Pilotprojekte.

„So etwas droht weiß Gott nicht in Deutschland – aber Sie sehen daran, wie wichtig es ist, dass wir gesellschaftliche Auswirkungen von technologischen Entwicklungen intensiv diskutieren“, sagte Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier bereits vor einigen Monaten. Einen Beitrag zu dieser Diskussion will jetzt der Sachverständigenrat für Verbraucherschutz (SVRV) mit einem 288-Seiten-Gutachten liefern.

Anzeige

Darin warnt das vom Bundesjustizministerium eingesetzte Expertengremium davor, dass hierzulande aus kommerziellen Gründen – nicht aus politischen – immer häufiger Daten aus verschiedenen Lebensbereichen gesammelt, zusammengeführt und letztlich mit Boni und Malussen für jeden Einzelnen verknüpft werden. Das berge die Gefahr von Fehlern und Diskriminierung.

Wer gesund lebt, kann weniger zahlen

Scoring-Algorithmen entscheiden hierzulande bereits darüber, wer im Internet auf Rechnung kaufen und wer nur auf Vorkasse bestellen darf. Auch die Bedingungen von Kranken- und Autoversicherungen können sich je nach persönlichem Score ändern.

Die Sachverständigen machten bei der Präsentation ihres Gutachtens deutlich, dass sie nicht grundsätzlich gegen Scoring sind. Diese Verfahren schützten schließlich Bürger, die ihren Kredit stets pünktlich zurückzahlen und keine Unfälle bauen, vor zu hohen Kosten.

Lesen Sie auch „Überwachungskapitalismus“ Kämpferin gegen die digitale Sklaverei

Anzeige

„Aber wir müssen uns angesichts der vielen neuen Einsatzmöglichkeiten durch die Digitalisierung mehr denn je fragen, welche Innovationen wir als Gesellschaft wollen und welche nicht“, sagte die Ratsvorsitzende Lucia Reisch. Nicht alles, was als Geschäftsmodell funktioniere, sei erstrebenswert. Vonseiten der Wirtschaft besteht ein großes Interesse daran, beim Scoring immer mehr Merkmale einzubeziehen.

Im Gesundheitsbereich könnten dazu beispielsweise Informationen aus der elektronischen Patientenakte gehören. Vor allem Versicherungsunternehmen würden darin für sich ein großes Geschäftspotenzial sehen. „Wer gesund lebt, könnte zum Beispiel eine günstigere Berufsunfähigkeitsversicherung angeboten bekommen“, heißt es in dem Bericht.

Wer viele Punkte in Flensburg hat, lehnt Überwachung ab

Das Gutachten schaut sich neben den Wünschen der Wirtschaft auch die Wünsche der Bürger an. Und da zeigt sich, dass solche Angebote nicht einmal an mangelnder Nachfrage scheitern werden. Laut einer von den Gutachtern in Auftrag gegebenen Befragung hat immerhin bis zu ein Drittel der Menschen in Deutschland nichts dagegen, wenn beispielsweise ein Score über die Fahrleistung im Rahmen der Kfz-Versicherung mit einem Gesundheitsscore der Krankenkassen zusammengeführt wird. Dies sei „gerecht“, antworteten die Befürworter – zumindest, solange sie persönlich davon profitieren.

Quelle: Infografik WELT

Anzeige

Die Befragung zeigte damit ein Phänomen auf, dass auch beim Super-Score in China zu beobachten ist. Dort finden viele Gebildete, die der Mittel- oder gar Oberschicht angehören, das Instrument zur Lebensbewertung gut; ungebildete Chinesen misstrauen der Sache dagegen. Und auch in Deutschland hängt die Akzeptanz von Bewertungssystemen von der eigenen Lebenssituation ab. Menschen, die ohnehin sportlich sind, befürworten Bonusprogramme, wie sie Krankenkassen bereits heute anbieten.

Ähnlich sieht es bei der Kfz-Versicherung aus: Wer ohnehin viele Punkte in Flensburg hat, lehnt die automatische Überwachung des Fahrstils ab. Konkret wurde vom Sachverständigenrat gefragt, wer etwas dagegen hat, dass Geschwindigkeitsüberschreitungen automatisch an die Polizei weitergeleitet werden. 28 Prozent der Befragten hielten das für eine gute Idee – viele davon waren Radfahrer oder nutzten öffentliche Verkehrsmittel.

Zweifelhafte Gesundheitsbewertungen

Entscheidend für eine faire Bewertung ist eine hohe Score-Qualität, hier mangelt es aus Sicht der Sachverständigen in Deutschland. Allzu oft gingen Merkmale in die Bewertung ein, die mit dem nach außen vertretenen Ziel des Scores nichts zu tun haben. Generell soll ein Score dabei helfen, ein Verhalten vorherzusagen, etwa ob ein Verbraucher die Kreditraten pünktlich zahlt. Auch das Verhalten soll gesteuert werden, wie das für die Bonusprogramme der Krankenkassen gilt. Vor allem Letztere werden in dem Gutachten kritisiert.

Quelle: Infografik WELT

„Es ist problematisch, wenn bei einem Gesundheitsscore massiv gesundheitsschädliches Verhalten wie Rauchen nur mit geringem Gewicht eingeht“, sagte Gerd Gigerenzer vom Harding-Zentrum für Risikokompetenz und einer der Autoren des Gutachtens. Von den 45 untersuchten Bonusprogrammen gebe es nur bei acht Programmen Punkte für Nichtraucher. Dagegen würden Kunden allzu oft für Aktivitäten belohnt, deren Gesundheitsnutzen nicht belegt ist.

Dazu zählt der Sachverständigenrat vor allem die vielen Vorsorgeuntersuchungen. Letztlich habe sich in Gesprächen mit Unternehmen gezeigt, dass mithilfe solcher Bonusprogramme weniger die Gesundheit und das Wohlbefinden der Kunden gefördert, als vielmehr Kunden gebunden und weitere Versicherungen verkauft werden sollen.

Bewertungen müssen transparent sein

Kritik äußert der Sachverständigenrat aber nicht nur an der Auswahl der für einen Score relevanten Merkmale, sondern auch an der verwendeten Datenqualität. Selbst das qualitativ hochwertigste Scoring-Verfahren liefere falsche Ergebnisse, wenn die Eingabedaten mangelhaft seien, heißt es in der Studie. So könne im Bereich Kfz-Telematik das Kartenmaterial veraltet sein, oder es komme zu Störungen beim GPS-Signal oder beim Übertragen der Daten.

Bei der Bonitätsbewertung gehöre die korrekte Zuordnung der Daten zu einzelnen Personen zu den Problemen. Als Konsequenz sieht der Sachverständigenrat weniger den Gesetzgeber gefordert, vielmehr müsse die Kontrolle der Scoring-Systeme gestärkt werden. „Wenn die Aufsicht personell und technisch besser ausgestattet wäre, müsste man am Recht gar nichts ändern“, sagte Mitautor Gert Wagner vom Max-Planck-Institut für Bildungsforschung und DIW Berlin.

Grundsätzlich machte er deutlich, dass eine Bewertung dann akzeptiert werde, wenn sie transparent ist. Er erinnerte daran, dass Scoring keinesfalls ein Phänomen der digitalen Welt sei. Zu den ältesten Scores gehörten Schulnoten; auch Gewichtsklassen im Sport und die Punkte in Flensburg seien nichts anderes als die Zuordnung eines Zahlenwertes zu einem Menschen, um daraus Entscheidungen abzuleiten: die Versetzung in der Schule, das Feld der Gegner beim Sport oder die Fahrerlaubnis.