Команда губернатора Одеси блокує запуск Одеського НПЗ, як державного, через інтереси Курченка

6442

Зараз перед новим керівництвом Міністерства палива та енергетики стоїть відповідальне завдання -запустити Одеський нафтопереробний завод, як державне підприємство. Це дасть унікальну можливість державі впливати на ціни на ринку палива в Україні.Цей завод нині арештований в рамках "справи Курченка" і вітчизняне законодавство дає можливість запустити роботу цього заводу, як державного, щоб підприємство не занепадало, щоб працівники отримували зарплатню.Однак відбувається жорстке блокування запуску заводу, як і розслідування "справи Курченка". Зокрема, довгий час хід розслідування штучно блокувалося заступником генпрокурора Віталієм Каськом потім естафету перехопив його приятель Давид Сакварелідзе, як очільник Одеської прокуратури, яка здійснює процесуальний нагляд над слідством в "справі Курченка".Касько гальмував слідство через очолюване ним міжнародне управління генпрокуратури. Адже, в часи режиму Януковича Курченко виводив, мільярди, які повинні були піти на сплату податків за ввезене паливо в латвійські банки, паралельно він "мив" гроші для Ставицького, Арбузова, Злочевського, Іванющенка. Всі ці факти були зібрані латвійськими правоохоронцями в одну кримінальну справу. Однак Віталій Касько свідомо блокував комунікацію між латвійським та українським слідством. Зокрема, не була сформована спільна слідча група, не виконані міжнародно-правові доручення з Латвії. Це перешкодило розпочати процес перейняття справи. Деструктивна робота Каська в інтересах Курченка призвела до того, що Латвія зараз уникає контактів з українською стороною. Нажаль, там також зацікавлені в бездіяльності українського слідства, адже в такому разі 80 млн доларів арештованих в Латвії зараховуються в їх бюджет.Однак, незважаючи на такий букет проблем, треба пробивати стіну. Тому наприкінці минулого року в обхід Каська генпрокурор Віктор Шокін направив міжнародно-правове доручення до Латвії, де визначив процесуального прокурора в "справі Курченка" Олександра Кашульського, як уповноваженого на ознайомлення з латвійською справою. З надзвичайними зусиллями це було погоджено. Однак Кашульський встиг лише ознайомитися з першим томом справи, де йшлося про відмивання Курченком мільярдів для Ставицького з частковим перерахуванням коштів на швейцарську компанію, де в назві фігурувало слово "Янік" (певно, щоб не заплутатися). Подальше ознайомлення з латвійською справою "накрилося", бо керівник Одеської прокуратури Давид Сакварелідзе оперативно відсторонив Кашульського від "справи Курченка. Той навіть не встиг отримати доступ до рахунків в латвійських банках (що надзвичайно потрібно для українського слідства) При чому Саквареліжзе був обізнаний з якими складнощами вдалося отримати допуск Кашульського до матеріалів латвійської справи і що замінити його дуже проблематично. Однак цим відстороненням репресії не обмежилися. Паралельно було розпочате замовне переслідування родини Кашульського. 24.03.2016 його батьку була вручена повідомлення про підозру в кримінальній справі, яку ініціював Котовський міжрайонний прокурор Галактіонов О.І. підпорядкований Сакварелідзе.В цьому контексті не можу не згадати, як Касько незаконно отримав та приватизував дві службові квартири Генпрокуратури в центрі Києва, а Сакварелідзе була обіцяна одна з трьох квартир в "Королівських садах" на Французькому бульварі в Одесі, яку керівництво Одеської ОДА отримувало у вигляді "відкату" за виділення землі під елітну забудову. Я це згадую, бо на цьому фоні в усій "красі" розкривається "злочин", який інкримінують батьку Кашульського. Старшого Кашульського звинувачують в тому, що кілька років тому він на власній земельній ділянці демонтував об'єкт комунальної власності -будівлю майстерні, чим згідно з матеріалами справи завдав збитків місту в розмірі 72 тисячі грн. Щоправда ця майстерня... 45!!! року будівництва і, коли була передана в 2003 році на баланс Котовської міськради, вже мала балансову вартість 0 грн., а коли в 2007 році міськрада дала дозвіл на її знос в неї вже був обвалений дах та впало дві стіни.Все це однозначно свідчить про замовний характер справи. Тому я звертаюся до нового керівника Одеської прокуратури повернути Кашульського у справу Курченка, а також припинити політичне переслідування його батька. Тим паче, що я переконана, що це робилося з метою блокування слідства "по справі Курченка" зі сторони команди одеського губернатора. В свою чергу це робилося з метою блокувати запуск Одеського нафтопереробного заводу, як державного підприємства. Адже завод арештований в рамках цієї справи.Також зауважу, що протягом кількох місяців Сакварелідзе блокував підключення заводу до електроенергії, що унеможливлювало його запуск...І є всі підстави вважати, що все це відбувається з причини банального "конфлікту інтересів" першого заступника одеського губернатора Володимира Жмака.Нагадаю: Жмак прийшов на посаду першого заступника одеського губернатора з посади гендиректора "Роснафти-Україна". Зокрема, він був директором "Роснафти-Україна", в часи режиму Януковича, коли російське бюджетоутворююче підприємство користувалося послугами младоолігарха, щоб не платити податки в держбюджет України. Тому значна частина нафтопродуктів арештованих у "справі Курченка" фактично належала "Роснафті". До свого призначення на посаду першого заступника губернатора Жмак був активним учасником кримінального процесу у "справі Курченка", відомо про цілу низку його заяв у Генпрокуратуру, де він відстоює інтереси "Роснафти" та Курченка. І схоже, що він продовжив працювати на старій роботі й після призначення на посаду заступника губернатора і саме тому активно блокував запуск Одеського нафтопереробного заводу, як державного.Підтвердження цього можна знайти в пошті Жмака, яку "зламали" хакери одеського нардепа Голубова. В цій пошті є не лише лист в якому йдеться про квартиру в "Королівських садах" на Французькому бульварі, яку мав отримати Жмак у вигляді "відкату" за виділення землі для будівництва Аднану Ківану (до речі, головному благодійнику фонду Саакашвілі "На благо Одеси").Ось прінт-скрін цього листа.В пошті Жмака окрім "шкурно-квартирних" були листи, що можуть свідчити про причетність Жмака, до діяльності проти державних інтересів в питаннях Одеського нафтопереробного заводу. Зокрема, це випливає з переписки Жмака з юристом Віталієм Пастушенком, що намагався вивести Одеський НПЗ з під-арешту.Зверніть увагу на зміст цього листа. А потім відкрийте в Єдиному реєстрі судових рішень згадане рішення суду. Тоді ви зрозумієте, що адресат листа - Пастушенко А.В. є юристом фірми "Нафта регіон сервіс", що претендувала на Одеський НПЗ. Про це чорним по білому прописано в рішенні суду. Ось її прінт-скрін.Тобто схоже на те, що юрист звітував перед першим заступником губернатора про заходи з витребування Одеського НПЗ в приватну користь.Зокрема цитую позовну заяву, яку Пастушенко як представник позивача надіслав Жмаку "Позивач має на меті ціль, що в разі задоволення позовних вимог ТОВ "Нафта регіон сервіс" за позовом до посадових осіб ТОВ "Торговий дім Ветек" та ПАТ "Одеський НПЗ", позивач зможе задовольнити дані грошові вимоги за рахунок майна ТОВ "Торговий дім Ветек" та\або за рахунок майна ПАТ "Одеський НПЗ".Ця переписка відбулася 16 липня 2015 вже після призначення Жмака на посаду заступника одеського губернатора. Він був призначений в кінці червня.Аналізуючи, до речі, даний позов сайт "Ліга" (http://biz.liga.net/all/tek/stati/2...) писав наступне: "Не под диктофон участники топливного рынка рассуждают, что Нафта Регион Сервис может действовать в интересах самого Курченко, который хочет продать или передать завод, или это третья сила, методы которой напоминают действие группы Приват. В своем иске компания требует от Министерства юстиции отменить внесение в свой реестр ведомостей о договоре залога движимого имущества завода. Другим иском, компания добивается отмены кредитного договора, обязательства по которому являются предметом залога. Отменить внесение в залоговый реестр необходимо любому претенденту на НПЗ. Без этого никаких сделок с имуществом завода не может быть".Отож контакти першого заступника губернатора Жмака з юристом, що веде справу приватних зазіхань на майно Одеського нафтопереробного заводу, дає розуміння чому команда Одеського губернатора блокує запуск цього заводу, як державного. А також дає розуміння чому блокується розслідування "справи Курченка", чому відбулося відсторонення та політичне переслідування прокурора, який отримав доступ до матеріалів слідства в Латвії.До речі, тим хто сумнівається, що я посилалася саме на переписку Володимира Жмака пропоную, ще один прінт-скрін з його пошти в темі НПЗ. Це лист Жмаку від Муратова директора департаменту Одеської області, де він його дублює на дві адреси Жмака, і одна з них офіційна.Або ось ще один прінт-скрін, де листувальник обізвав поштову адресу [email protected] , як "Володимир Жмак".Отже, вже можна зробити висновки, що запустити роботу Одеського НПЗ, як державного Мінпаливенерго доведеться не зважаючи на опір та дискредитацію з боку керівництва Одеської області та близьких до Саакашвілі нардепів. А як інакше? Адже у Мінпаливенерго в цьому питанні державні інтереси, а в команді одеського губернатора чітко прослідковується банальний корупційний "конфлікт інтересів".