AGRICULTURE Le décret sur les distances minimales d’épandage des pesticides a été décrit comme étant une « farce de mauvais goût »

Du glyphosate, illustration — SOLAL/SIPA

Une association écologiste a dénoncé comme une « farce de mauvais goût » le décret gouvernemental qui fixe les distances minimales d’épandage des pesticides, paru ce dimanche au Journal Officiel, tout en promettant un recours en justice pour le faire annuler.

« Au terme d’une concertation qui aura vu plus de 50.000 contributions, force est de constater que le gouvernement n’a tenu aucunement compte de la mobilisation citoyenne », accuse Agir pour l’Environnement dans un communiqué. L’association promet de saisir dans les prochains jours la justice afin d'« annuler cette réglementation (…) qui n’est en fait qu’une farce de mauvais goût ».

Une distance de 20 mètres pour les produits « les plus dangereux »

L’arrêté, très attendu, s’appliquera à partir du 1er janvier 2020 et confirmera les distances minimales d’épandage mises en consultation publique à l’automne, et recommandées par l’Agence française de sécurité sanitaire (Anses) : cinq mètres pour les cultures dites basses comme les légumes et céréales et dix mètres pour les cultures hautes, fruitiers ou vignes.

Distance portée à 20 mètres pour les produits « les plus dangereux », qui ne représentent toutefois qu’environ 0,3 % des substances actives utilisées. Le glyphosate, autour duquel s’est cristallisée la polémique avec des « arrêtés antipesticides » pris par des dizaines de maires et systématiquement contestés par l’Etat, n’en fait pas partie.

Une caricature

« Le décret est une caricature qui met en évidence l’influence de la FNSEA et du lobby des pesticides », estime Agir pour l’Environnement qui compare les périmètres de protection fixés à « ce que la frontière française a été au nuage de Tchernobyl : une limite politique qui ne protégera absolument pas les riverains des pesticides ».

Cette décision a fait l’objet d’un bras de fer entre grands syndicats agricoles et environnementalistes, les premiers dénonçant une forme « d’agri-bashing », les seconds le poids des « lobbies agricoles et de l’industrie phytosanitaire ».