EN ROUTE VERS LES ÉLECTIONS

L’autre

Michael M. Fortier*

Depuis quelques semaines, la question de l’immigration au Québec prend tellement de place dans l’espace public qu’il est raisonnable de croire qu’un reportage nous a probablement échappé.

Des immigrants illégaux travaillant dans des conditions misérables dans une usine quelque part, peut-être ? À moins que ce ne soit d’autres, surpris à tenter de recruter agressivement de nouveaux adeptes pour le lieu de culte qu’ils fréquentent ?

L’arrivée attendue cet été aux postes frontaliers du Québec d’une autre vague de « réfugiés » provenant des États-Unis ne doit pas être confondue avec la question de l’immigration. À moins que le Canada ne modifie de façon significative les règles s’appliquant aux demandeurs d’asile, un grand nombre d’entre eux ne resteront pas au pays.

Bien sûr que l’accueil de dizaines de milliers de nouveaux Québécois tous les ans requiert une certaine planification. Je m’attends à ce que le gouvernement applique les critères de sélection avec rigueur et prenne au sérieux les conséquences financières et sociales de cet influx de nouveaux Québécois.

Mais le régime actuel est-il si mauvais qu’on doive en faire un enjeu de campagne ? Ou se sert-on plutôt d’une fausse problématique pour établir de nouveaux paramètres d’accès au Québec ?

J’ai grandi à Québec dans les années 70. Les quelques personnes qui ne nous ressemblaient pas étudiaient à l’Université Laval. Le français dominait largement malgré la présence importante d’une communauté irlandaise à laquelle j’appartenais. Un « étranger » dans mon milieu pouvait à l’occasion s’appliquer autant à quelqu’un de Montréal que d’un autre pays. J’exagère à peine – encore moins pendant les séries Canadien-Nordiques !

En quittant Québec pour Montréal en 1985 et Montréal pour Londres quelques années plus tard, je me suis retrouvé dans un kaléidoscope de couleurs, d’odeurs et de saveurs. Pour la première fois de ma vie, je composais avec des cultures à des années-lumière de la mienne et j’en suis depuis très reconnaissant.

Pour la plupart, les Montréalais sont fiers de la mosaïque culturelle qu’ils retrouvent chez eux. D’ailleurs, cette fierté relève du fait que ces différentes communautés cohabitent harmonieusement avec la culture dominante au Québec. Ceux qui en doutent encore n’ont qu’à visiter Montréal cet été pendant la Coupe du monde. Plusieurs quartiers s’illumineront et des Québécois de souche se mêleront joyeusement à leurs concitoyens chanceux de compter une équipe dans le tournoi.

Je n’ai jamais considéré cet aréopage de cultures comme une menace pour la mienne. Nous avons au cours de notre histoire été une terre d’accueil pour de nombreux immigrants. Ils ont contribué, à leur façon, à l’épanouissement du Québec.

Alors pourquoi l’immigration est-elle un sujet de l’heure ? Fort probablement parce que les partis ont constaté que pour plusieurs Québécois, la question soulève encore des inquiétudes. Ces inquiétudes – à l’occasion enrobées par le désir d’offrir un meilleur avenir aux nouveaux arrivants – relèvent parfois de l’ignorance ou de l’incompréhension.

Je constate que cette question préoccupe plus ma génération que la suivante. La vitesse à laquelle nos enfants s’ouvrent sur le monde est renversante et rafraîchissante. Ils ont la chance de voir, toucher et comprendre à un très jeune âge. Là où je voyais auparavant une couleur, ils voient un nom. Là où j’hésitais, ils avancent.

Les partis pourraient profiter de la campagne pour procéder à un exercice pédagogique important. D’abord, reconnaître que l’immigration au Québec a été en général un succès. Bien sûr qu’il existera des cas où nous aurions pu faire mieux, mais à ce que je sache, on ne cite pas le Québec comme un exemple à ne pas suivre.

Ensuite, nous expliquer comment ils entrevoient l’immigration à long terme. Faire les distinctions qui s’imposent entre l’immigration économique, les regroupements familiaux et les réfugiés. Les seuils actuels changeront-ils ?

J’aimerais aussi qu’on précise pourquoi la connaissance du français, bien que souhaitable, est absolument essentielle. Cette langue peut s’apprendre, non ?

Si la priorité demeure la main-d’œuvre, à la lumière du marché cible d’immigrants potentiels francophones, je pense qu’il faut faire preuve de flexibilité et de créativité.

Je suis pleinement ouvert à un débat sur l’immigration. Je veux bien qu’on améliore le régime actuel, mais pas au prix de reculer les aiguilles de l’horloge.

* Banquier, Michael Fortier a été ministre dans le gouvernement de Stephen Harper.