Die Tötung einer 15-Jährigen in Kandel wirft Fragen zu den Medien auf. Noch am Abend musste die „Tagesschau“-Redaktion ihre Einschätzung überdenken. Seit Köln und dem Mord in Freiburg hat sich eben die Lage verändert.

Nach der tödlichen Messerattacke auf eine Jugendliche in Kandel bestehen Zweifel am Alter des mutmaßlichen Täters. Der Vater des Opfer glaubt nicht, dass der Tatverdächtige wirklich erst 15 Jahre alt sei.

Anzeige

Für die „Tagesschau“, nach wie vor die wichtigste deutsche Nachrichtensendung, gilt die von der Redaktion beschlossene Maßgabe, „in der Regel“ nicht über Beziehungstaten zu berichten. Auch dann nicht, wenn es sich um Morde handelt. Sonst müsste die ARD-Sendung laut Statistik etwa jeden Tag im Jahr über ein Schwerverbrechen mit tödlichem Ausgang vermelden. Dieser Grundsatz gelte auch für die Webangebot „Tagesschau.de“.

Auf diese interne Regel bezog sich die „Tagesschau“-Redaktion auch nach dem Tötung an einer 15-jährigen Schülerin im rheinland-pfälzischen Kandel. „Noch ist die Polizei am Anfang ihrer Ermittlungen, und deshalb halten wir uns sehr zurück“, hatte Marcus Bornheim, der zweite Chefredakteur von ARD-aktuell, am Donnerstagnachmittag die Entscheidung gerechtfertigt, zunächst nicht über den Fall zu berichten. Vor allem in sozialen Medien war die ARD für die Nichtberücksichtigung der Tötung harsch kritisiert worden.

„Relevanzschwelle“ überschritten

Bereits am Abend hatte die Redaktion ihre Einschätzung überdacht. In einer Meldung von 25 Sekunden Länge berichtete „Tagesschau“-Sprecher Thorsten Schröder über den Fall. Die Schlagzeile zur Meldung lautete: „Haftbefehl gegen 15-jährigen Afghanen“. Nachfrage bei Chefredakteur Bornheim: Warum berichtete die „Tagesschau“ schließlich doch über das Verbrechen? „Die Aussagen der Polizei haben ein neues Licht auf die Tat geworden“, so Bornheim zur WELT.

Eltern der Getöteten in Kandel hatten bereits Anzeige erstattet Warum ersticht ein 15-Jähriger eine Gleichaltrige in einem Drogeriemarkt? Die Tatwaffe war offenbar ein „ganz normales Brotmesser“. Über Hintergründe und Motiv der Tat informieren hier die Ermittler. Quelle: N24

Anzeige

So stelle sich beispielsweise die Frage nach dem tatsächlichen Alter des Jugendlichen. Ebenso wurde bekannt, dass die Eltern des getöteten Mädchens bereits am 15. Dezember Anzeige gegen den späteren Täter erstattet hatten, wegen Beleidigung, Nötigung und Bedrohung. Könnte es sich also auch um einen Fall von Behördenversagen handeln? Der Fall von Kandel sei damit wegen dieser und anderer offener Fragen im Laufe des Nachmittags über die „Relevanzschwelle“ der „Tagesschau“ getreten.

SWR berichtet intensiv

Ein Nachgeben seitens der ARD auf den öffentlichen Druck sieht Bornheim nicht. Die gewählte Form der Meldung sei eine „Minimallösung“, sagt Bornheim. Ein eigener Korrespondentenbericht sei in der „Tagesschau“ nie geplant gewesen. Der SWR als die zuständige Landesrundfunkanstalt der ARD ist mit Berichten aus Kandel und Einschätzungen zum Fall deutlich früher auf Sendung gewesen. Der Fall hat in der Region große Betroffenheit und Anteilnahme geweckt.

Man stehe mit den Kollegen vom SWR mehrmals am Tag in Kontakt, was die Entwicklung der Ermittlungen angehe, sagt Marcus Bornheim. In der Sendung „SWR Aktuell“ wurde am Donnerstag beispielsweise der Kriminologe Christian Pfeiffer interviewt, der in einer Studie zwar einen Rückgang der Jugendgewalt über die vergangenen zehn Jahre festgestellt, seit 2014 aber einen Anstieg der Gewaltkriminalität ausgemacht hat, der „in hohem Maße“ auf Flüchtlinge zurückzuführen sei, „die in diesem Land noch nicht richtig angekommen sind“.

„Begründetes öffentliches Interesse“

Anzeige

Anders als beispielsweise nach den Übergriffen in der Kölner Silvesternacht von 2015 oder dem von einem Mann aus Afghanistan verübten mutmaßlichen Mord an einer 19-jährigen Frau in Freiburg im Dezember vergangenen Jahres steht die Frage, ob die Herkunft des von der Polizei festgenommenen Jugendlichen in der Berichterstattung von Medien genannt werden sollte, erkennbar nicht im Fokus.

Großes mediales Interesse an der Pressekonferenz im Polizeipräsidium Rheinpfalz am 28. Dezember Quelle: dpa

Nach Freiburg war öffentlich intensiv über den Pressekodex des Deutschen Presserats gestritten worden. In dem nicht verbindlichen Regelwerk werden Journalisten angehalten, Verdächtige oder Täter nicht zu diskriminieren, indem Medien ihre Zugehörigkeit „zu ethnischen, religiösen oder anderen Minderheiten“ nennen. Die Ziffer 12.1 des Kodex wurde als Folge dieser Debatte im März dieses Jahres leicht verändert. Die Zugehörigkeit solle „in der Regel nicht erwähnt werden, es sei denn, es besteht ein begründetes öffentliches Interesse“.

Nennung der Herkunft außer Frage

Bei der Deutschen Presse-Agentur (dpa), die mit ihren Meldungen, Artikeln und Korrespondentenberichten die große Mehrheit der deutschen Presse beliefert und damit faktisch so etwas wie eine journalistische Instanz ist, beurteilt Nachrichtenchef Froben Homburger den Fall in Kandel gegenüber der WELT eindeutig: „Die Nennung der Herkunft des Täters stand für uns außer Frage. Es handelt sich um ein außergewöhnliches und besonders schweres Verbrechen, das zudem in der Öffentlichkeit verübt wurde. Es gibt ein berechtigtes Interesse der Öffentlichkeit, auch an der Herkunft des Täters.“

Anzeige

Selbstkritisch sagt Homburger aber auch: „Nicht nötig war es, die Herkunft des Tatverdächtigen in den ersten beiden dpa-Meldungen über die Tötung derart prominent – unter anderem im Überschrift, Teaser und Leadsatz – zu platzieren und damit zu betonen. Das war weder vom Pressekodex noch von unseren eigenen Leitlinien gedeckt.“ Es handele sich letztlich um eine Beziehungstat, die in Kandel verübt wurde.

Einschätzungen zu einzelnen Ereignissen können sich wie im Fall Kandel allerdings verändern. Mittlerweile beschäftigen sich die zuständigen Ministerien in Rheinland-Pfalz mit dem Fall – und haben ihn damit auf die Ebene der Politik geholt.

Vorwurf der Selbstzensur greift nicht

Der immer wieder vor allem in sozialen Netzwerken von Nutzern geäußerte Vorwurf, Medien verschwiegen gezielt von Flüchtlingen begangene Verbrechen oder in einzelnen Fällen die Herkunft von Tätern, greift im Fall Kandel nicht. Regionale Medien, wie etwa auch die „Rheinpfalz“ oder der SWR, nannten die Herkunft frühzeitig. Michael Garthe, der Chefredakteur der „Rheinpfalz“, sagt auf Nachfrage der WELT: „Am Mittwochabend gab es bei uns in der Abendkonferenz eine intensive Unterhaltung, und es wurde dabei entschieden, die Herkunft des Täters unter Berufung auf den Pressekodex zu nennen.“

Einige Medien, darunter die „Sächsische Zeitung“ in Dresden, hatten ihre journalistische Praxis bereits vor dem Mord in Freiburg geändert. Im vergangenen Jahr hatte Chefredakteur Uwe Vetterick angekündigt, bei jeder Straftat, über die die Zeitung berichte, die Nationalität der Kriminellen zu nennen. Ziel sei, entstehenden Gerüchten Fakten entgegenzusetzen.

Kritiker einer solchen Praxis glauben, dass eine generelle Nennung der Herkunft mutmaßlicher Täter Vorurteile eher schüre als abbauen helfe. Eine generelle Nennung, unabhängig von der Schwere und dem Kontext einer Straftat, spiele vor allem in die Hände von Rechtspopulisten. Die Zeitung „taz“ urteilte, der Tod des Mädchens werde von der Partei AfD „brutal ausgeschlachtet“, bevor Einzelheiten geklärt seien.