Ryzen 2700X auf Steroiden

Bei der ersten Generation Ryzen lässt sich die (Spiele-)Performance durch höhere Speichertaktraten sowie aggressive Sekundärtimings teils deutlich verbessern. Dadurch sinkt die bei Ryzen recht hohe Speicherlatenz, wovon gerade Spiele profitieren. Weil sie bei Ryzen 2000 generell schon besser ausfällt, stellt sich allerdings die Frage, ob der Trick auch bei den neuen CPUs noch funktioniert. Und auch das Thema Übertaktung der CPU hat sich ComputerBase in diesem Abschnitt noch einmal angesehen.

Benchmarks mit DDR4-3466 und scharfen Timings

Auf dem Ryzen 7 2700X ließen sich die zwei eingesetzten, jeweils acht Gigabyte großen DDR4-4133-Speicherriegel von G.Skill aus der TridentZ-Serie (Samsung B-Die, Single Rank) ohne größere Probleme mit DDR4-3600 ansteuern – abgesehen von den Primärtimings (16-16-16-1T) nutzen alle anderen Timings die Automatik-Funktion. 1,4 Volt waren dafür notwendig. Das ist für eine Ryzen-CPU ein gutes Ergebnis, was bei der ersten Generation nur selten funktioniert.

Schneller Speicher ist bei Zen+ von Anfang an kein Problem

Mit 1,35 Volt liefen DDR4-3466 noch einwandfrei – genau dieser Takt wird für den Test eingesetzt. Für eine zweite Testreihe wird ein im Asus ROG Crosshair VII hinterlegtes Speicherprofil von „The Stilt“ für die eingesetzten Samsung-B-Dies genutzt, das die Primärtimings auf 15-15-15-35 reduziert und darüber hinaus beinahe sämtliche Sekundärtimings optimiert.

Die Latenz lässt sich um weitere 16 Prozent reduzieren

Alleine durch den höheren Speichertakt von DDR4-3466 reduzieren sich die Speicherlatenzen gegenüber DDR4-2933 auf dem Ryzen 7 2700X von 72,2 ns auf 64,5 ns. Gleichzeitig steigt der Speicherdurchsatz deutlich an. Mit den optimierten Subtimings sinkt die Latenz auf 60,7 ns, während der Durchsatz weiter ansteigt. Damit ist die Latenz nicht mehr allzu weit von denen der Intel-CPUs entfernt. Der Core i7-7700K kommt auf einen Messwert von 55,9 ns, der Core i7-8700K auf 54,3 ns.

Speicherlatenzen nach Optimierung Einheit: Nanosekunden Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Optimierte Timings 60,7 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 64,5 Ryzen 7 2700X @ DDR4-2933 72,2 Ryzen 7 2700X @ DDR4-2666 76,5



Durch diese zwei Maßnahmen steigt die Spiele-Performance des Ryzen 7 2700X deutlich. Alleine durch den höheren Speichertakt steigt die Framerate im Durchschnitt um sechs Prozent, inklusive der optimierten Timings sind es gar 14 Prozent. Damit ist der Ryzen 7 2700X in Spielen schneller als der Core i7-8700K – wohlgemerkt aber nur, wenn dieser mit den Standardeinstellungen betrieben wird. Die Frametimes verbessern sich durch DDR4-3466 um sechs Prozent, inklusive der besseren Timings sind es 16 Prozent. In beiden Fällen bringen die aggressiveren Timings also mehr Spieleleistung als der höhere Speichertakt.

Bei Intel-CPUs bringt das Tuning nicht ganz so viel

Natürlich lässt sich der Speicher jedoch auch auf einem Intel-System optimieren. Mit DDR4-3466 reduziert sich die Speicherlatenz auf dem Core i7-8700K von 54,3 ns auf 45 ns, zudem steigt der Speicherdurchsatz deutlich an. Mit im BIOS des Asus Z370 ROG Maximus X Hero optimierten Sekundärtimings bleibt die Latenz gleich, dafür steigt der Durchsatz weiter an. Und auf den schnelleren Speicher reagiert der Core i7-8700K mit sieben Prozent minimal besser als der AMD-Prozessor, der auf ein Prozent weniger kommt. Jedoch bringen die optimierten Subtimings nur ein Plus von einem weiteren Prozent. Mit einem optimierten Speicher reduziert sich der Abstand vom Core i7-8700K zum Ryzen 7 2700X damit von elf Prozent auf fünf Prozent.

« Voriges Performancerating Speicheroptimierungen – FPS Performancerating Speicheroptimierungen – Frametimes Nächstes » 9 Einträge Bearbeiten Performancerating Speicheroptimierungen – FPS Einheit: Prozent Einfließende Diagramme Alle Keine Assassin's Creed Origins – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Far Cry 5 – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Kingdom Come: Deliverance – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Project Cars 2 – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Star Wars: Battlefront 2 – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Total War: Warhammer – Speicheroptimierungen: FPS, Durchschnitt Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 99,9 Core i7-8700K @ DDR4-3466 98,5 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 95,0 Intel Core i7-8700K 92,4 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 88,2 Intel Core i5-8400 86,9 Intel Core i7-7700K 83,7 AMD Ryzen 7 2700X 83,4 AMD Ryzen 5 2600X 79,7 AMD Ryzen 5 2600 78,1 AMD Ryzen 7 2700 77,1 AMD Ryzen 7 1800X 74,7 AMD Ryzen 5 1600X 71,5 Intel Core i3-8100 66,6 AMD Ryzen 5 2400G 60,9

9 Einträge Bearbeiten Performancerating Speicheroptimierungen – Frametimes Einheit: Prozent Einfließende Diagramme Alle Keine Assassin's Creed Origins – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Far Cry 5 – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Kingdom Come: Deliverance – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Project Cars 2 – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Star Wars: Battlefront 2 – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Total War: Warhammer – Speicheroptimierungen: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 99,1 Core i7-8700K @ DDR4-3466 97,5 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 97,2 Intel Core i7-8700K 89,9 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 88,2 AMD Ryzen 7 2700X 83,6 Intel Core i5-8400 83,1 Intel Core i7-7700K 78,8 AMD Ryzen 5 2600X 77,8 AMD Ryzen 7 2700 76,5 AMD Ryzen 5 2600 76,2 AMD Ryzen 7 1800X 74,1 AMD Ryzen 5 1600X 70,4 Intel Core i3-8100 64,8 AMD Ryzen 5 2400G 56,4



Spiele reagieren allerdings sehr unterschiedlich auf die Maßnahmen. So legt Assassin's Creed Origins zum Beispiel nur um zwei Prozent durch den höheren Takt und um insgesamt sieben Prozent durch beide Maßnahmen zu. Ähnlich verhält sich Far Cry 5. Project Cars 2 läuft mit DDR4-3466 dann gleich um 13 Prozent schneller, die besseren Timings bringen aber nur noch weitere drei Prozent. Total War Warhammer läuft um sechs Prozent schneller durch DDR4-3466. Inklusive der Timings sind es dann gleich satte 22 Prozent – die größte Steigerung im Test – sodass der Core i7-8700K gar neun Prozent langsamer ist.

« Voriges Assassin's Creed Origins – Speicheroptimierungen Far Cry 5 – Speicheroptimierungen Kingdom Come: Deliverance – Speicheroptimierungen Project Cars 2 – Speicheroptimierungen Star Wars: Battlefront 2 – Speicheroptimierungen Total War: Warhammer – Speicheroptimierungen Nächstes » 18 Einträge Assassin's Creed Origins – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 101,6 Core i7-8700K @ DDR4-3466 99,9 Intel Core i7-8700K 98,5 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 96,2 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 91,5 AMD Ryzen 7 2700X 89,6 Intel Core i7-7700K 88,8 AMD Ryzen 7 1800X 85,1 AMD Ryzen 5 2600X 84,3 Intel Core i5-8400 84,2 AMD Ryzen 7 2700 83,9 AMD Ryzen 5 2600 82,6 AMD Ryzen 5 1600X 76,3 AMD Ryzen 5 2400G 61,7 Intel Core i3-8100 59,1 99th Percentile (Frametimes in FPS): Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 76,3 Core i7-8700K @ DDR4-3466 75,2 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 71,4 Intel Core i7-8700K 70,9 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 66,2 AMD Ryzen 7 2700X 65,4 Intel Core i7-7700K 61,7 AMD Ryzen 7 1800X 61,4 Intel Core i5-8400 60,2 AMD Ryzen 5 2600X 58,5 AMD Ryzen 7 2700 58,5 AMD Ryzen 5 2600 57,8 AMD Ryzen 5 1600X 57,1 Intel Core i3-8100 45,9 AMD Ryzen 5 2400G 43,3

18 Einträge Far Cry 5 – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 123,4 Core i7-8700K @ DDR4-3466 122,0 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 112,8 Intel Core i5-8400 112,6 Intel Core i7-8700K 111,5 Intel Core i7-7700K 105,7 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 105,5 AMD Ryzen 7 2700X 104,5 AMD Ryzen 5 2600X 98,8 AMD Ryzen 5 2600 96,0 Intel Core i3-8100 91,1 AMD Ryzen 7 2700 88,8 AMD Ryzen 7 1800X 88,3 AMD Ryzen 5 1600X 87,2 AMD Ryzen 5 2400G 79,3 99th Percentile (Frametimes in FPS): Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 104,2 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 102,0 Core i7-8700K @ DDR4-3466 102,0 Intel Core i5-8400 98,0 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 92,8 Intel Core i7-8700K 92,6 AMD Ryzen 7 2700X 91,7 Intel Core i7-7700K 87,0 AMD Ryzen 5 2600X 85,5 AMD Ryzen 5 2600 83,3 AMD Ryzen 7 2700 78,7 AMD Ryzen 7 1800X 77,5 AMD Ryzen 5 1600X 73,0 Intel Core i3-8100 70,9 AMD Ryzen 5 2400G 63,3

18 Einträge Kingdom Come: Deliverance – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 84,0 Core i7-8700K @ DDR4-3466 83,1 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 81,7 Intel Core i7-8700K 78,9 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 74,6 Intel Core i5-8400 72,4 AMD Ryzen 7 2700X 71,0 Intel Core i7-7700K 70,9 AMD Ryzen 5 2600X 68,1 AMD Ryzen 7 2700 66,2 AMD Ryzen 5 2600 66,1 AMD Ryzen 7 1800X 64,6 AMD Ryzen 5 1600X 60,9 AMD Ryzen 5 2400G 52,3 Intel Core i3-8100 52,0 99th Percentile (Frametimes in FPS): Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 51,3 Core i7-8700K @ DDR4-3466 51,0 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 50,5 Intel Core i7-8700K 47,0 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 46,7 Intel Core i5-8400 44,6 AMD Ryzen 7 2700X 44,3 Intel Core i7-7700K 43,5 AMD Ryzen 5 2600X 41,3 AMD Ryzen 5 2600 40,2 AMD Ryzen 7 2700 39,7 AMD Ryzen 7 1800X 39,5 AMD Ryzen 5 1600X 37,6 Intel Core i3-8100 34,7 AMD Ryzen 5 2400G 33,8

18 Einträge Project Cars 2 – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 120,2 Core i7-8700K @ DDR4-3466 117,4 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 108,5 Intel Core i7-8700K 107,2 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 105,3 Intel Core i5-8400 101,1 Intel Core i7-7700K 94,0 AMD Ryzen 7 2700X 93,6 AMD Ryzen 5 2600X 92,2 AMD Ryzen 5 2600 89,6 AMD Ryzen 7 2700 88,9 AMD Ryzen 7 1800X 86,4 AMD Ryzen 5 1600X 80,2 Intel Core i3-8100 79,1 AMD Ryzen 5 2400G 69,5 99th Percentile (Frametimes in FPS): Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 97,1 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 95,2 Core i7-8700K @ DDR4-3466 92,6 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 90,9 Intel Core i5-8400 87,7 Intel Core i7-8700K 87,7 AMD Ryzen 7 2700X 82,6 AMD Ryzen 5 2600X 80,7 Intel Core i7-7700K 80,0 AMD Ryzen 5 2600 78,1 AMD Ryzen 7 2700 78,1 AMD Ryzen 7 1800X 74,6 AMD Ryzen 5 1600X 71,4 Intel Core i3-8100 65,8 AMD Ryzen 5 2400G 58,8

18 Einträge Star Wars: Battlefront 2 – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 183,4 Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 182,0 Core i7-8700K @ DDR4-3466 181,7 Intel Core i5-8400 178,8 Intel Core i7-8700K 177,0 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 170,0 Intel Core i7-7700K 169,4 Intel Core i3-8100 167,8 AMD Ryzen 7 2700X 158,3 AMD Ryzen 5 2600X 148,3 AMD Ryzen 7 2700 148,1 AMD Ryzen 5 2600 147,0 AMD Ryzen 5 1600X 137,9 AMD Ryzen 7 1800X 136,3 AMD Ryzen 5 2400G 117,6 99th Percentile (Frametimes in FPS): Core i7-8700K @ DDR4-3466 142,9 Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 142,9 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 136,3 Intel Core i7-8700K 126,6 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 122,0 Intel Core i7-7700K 116,3 Intel Core i5-8400 116,3 Intel Core i3-8100 115,0 AMD Ryzen 7 2700X 111,1 AMD Ryzen 5 2600X 102,0 AMD Ryzen 7 2700 102,0 AMD Ryzen 5 2600 100,0 AMD Ryzen 7 1800X 90,9 AMD Ryzen 5 1600X 90,1 AMD Ryzen 5 2400G 70,4

18 Einträge Total War: Warhammer – Speicheroptimierungen Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 62,2 Core i7-8700K @ DDR4-3466 60,9 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 60,2 Intel Core i7-8700K 54,7 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 52,6 Intel Core i5-8400 50,2 AMD Ryzen 7 2700X 49,2 AMD Ryzen 5 2600X 47,9 AMD Ryzen 5 2600 47,6 AMD Ryzen 7 2700 46,7 Intel Core i7-7700K 46,7 AMD Ryzen 7 1800X 44,0 AMD Ryzen 5 1600X 43,2 AMD Ryzen 5 2400G 35,3 Intel Core i3-8100 33,8 99th Percentile (Frametimes in FPS): Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 + Timings 53,2 Core i7-8700K @ DDR4-3466 + Timings 50,3 Core i7-8700K @ DDR4-3466 50,0 Intel Core i7-8700K 46,3 Ryzen 7 2700X @ DDR4-3466 44,6 AMD Ryzen 7 2700X 42,2 AMD Ryzen 7 2700 41,3 AMD Ryzen 5 2600X 39,2 AMD Ryzen 7 1800X 39,1 AMD Ryzen 5 2600 39,1 Intel Core i5-8400 36,9 AMD Ryzen 5 1600X 36,2 Intel Core i7-7700K 33,3 Intel Core i3-8100 26,0 AMD Ryzen 5 2400G 25,4



Benchmarks mit Übertaktung

4,3 GHz war die Grenze des All-Core-Turbos, mit dem der Ryzen 7 2700X bei 1,4 Volt noch einen stabilen Betrieb ermöglicht hat. Ohne Übertaktung läuft die CPU gewöhnlich mit rund 4,0 GHz bei etwa 1,28 Volt. Mit Übertaktung stiegen die Leistungsaufnahme und die Temperatur deutlich an. Mit dem Noctua NH-U14S betrug sie dann rund 80 Grad Celsius (ohne Offset). Auch wer nur den Wraith Prism nutzt, kann die CPU übertakten, muss sich jedoch mit weniger Takt und Spannung zufrieden geben, da andernfalls die Temperaturen schnell die 100-Grad-Marke erreichen. Ein einzelner Kern lässt sich bei 1,475 Volt auch auf bis zu 4,4 GHz übertakten. Mehr geht aber auch dann nicht.

Der Ryzen 5 2600X lässt sich sehr ähnlich übertakten wie das größere Modell, nur um 100 MHz weniger. Mit 1,4 Volt lassen sich alle Kerne stabil mit 4,2 GHz betreiben – mit mehr Spannung ändert sich das auch nicht. Die Temperatur beträgt dann 78 Grad. Ein einzelner Kern läuft mit 4,3 GHz stabil, dafür sind dann aber schon 1,475 Volt nötig, sodass die Temperatur auf 86 Grad ansteigt.

Deutlich mehr Potenzial haben 2600/2700 – verlieren dann aber ihre Effizienz

Die 65-Watt-Modelle haben deutlich mehr Potenzial zum Übertakten, da diese von einem deutlich geringeren Takt-Niveau starten. Entsprechend geht es vor allem beim Ryzen 7 2700 ordentlich vorwärts, wenn auch nicht so weit wie bei den X-Versionen. So verträgt der Prozessor 4,1 GHz auf allen Kernen bei 1,35 Volt. Mit den Standardeinstellungen arbeitet der Ryzen 7 2700 mit 3,4 GHz, sodass das Plus bei guten 700 MHz liegt. Das beschleunigt die CPU deutlich, doch braucht der Prozessor auch deutlich mehr Energie – was den eigentlichen Zweck bei dem Modell ad absurdum führt. Die Hitzeentwicklung steigt mit dem Noctua NH-U14S durch das Übertakten auf 68 Grad Celsius an.

Auch beim Ryzen 5 2600 ist ein ordentlicher Zuwachs möglich, wobei natürlich auch bei dem Modell die Effizienz stark darunter leidet. Bei Volllast arbeitet der Prozessor eigentlich mit 3,7 GHz. Durch Übertakten sind stabile 4,2 GHz auf allen Kernen möglich. Dafür werden 1,4 Volt benötigt, die Temperatur steigt auf 78 Grad Celsius an.

Die Performancevorteile sind auf dem Ryzen 7 2700X gering

Und in Spielen brachte das Mehr an Takt kaum mehr Leistung. Durch den neuen Turbo taktet der Ryzen 7 2700X bei Last auf weniger Kernen (in Spielen oft der Fall) ohnehin mit mehr als 4,0 GHz, sodass der Unterschied zu den Standardeinstellungen im Durchschnitt bei gleichem Kühler gerade einmal ein Prozent beträgt. In den Spielen zeigt sich maximal eine um vier Prozent höhere Performance.

Wer mehr Performance haben möchte, muss also die Kerne einzeln übertakten, sodass sie sich in Spielen mit schlechter Mehrkernnutzung besser von den Standardeinstellungen absetzen können. Mehr als 4,4 GHz sind aber eben auch so nicht möglich, sodass der praktische Nutzen kaum vorhanden ist.

« Voriges Performancerating Übertakten – FPS Performancerating Übertakten – Frametimes Assassin's Creed Origins – Übertakten Far Cry 5 – Übertakten Kingdom Come: Deliverance – Übertakten Project Cars 2 – Übertakten Star Wars: Battlefront 2 – Übertakten Total War: Warhammer – Übertakten Nächstes » 11 Einträge Bearbeiten Performancerating Übertakten – FPS Einheit: Prozent Einfließende Diagramme Alle Keine Assassin's Creed Origins – Übertakten: FPS, Durchschnitt Far Cry 5 – Übertakten: FPS, Durchschnitt Kingdom Come: Deliverance – Übertakten: FPS, Durchschnitt Project Cars 2 – Übertakten: FPS, Durchschnitt Star Wars: Battlefront 2 – Übertakten: FPS, Durchschnitt Total War: Warhammer – Übertakten: FPS, Durchschnitt Intel Core i7-8700K 99,7 Intel Core i5-8400 93,7 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 91,7 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 90,7 Intel Core i7-7700K 90,2 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 89,9 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 87,1 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 86,0 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 84,3 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 83,2 AMD Ryzen 7 1800X 80,6 AMD Ryzen 5 1600X 77,2 Intel Core i3-8100 71,8 AMD Ryzen 5 2400G 65,7

11 Einträge Bearbeiten Performancerating Übertakten – Frametimes Einheit: Prozent Einfließende Diagramme Alle Keine Assassin's Creed Origins – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Far Cry 5 – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Kingdom Come: Deliverance – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Project Cars 2 – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Star Wars: Battlefront 2 – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Total War: Warhammer – Übertakten: 99th Percentile (Frametimes in FPS) Intel Core i7-8700K 99,1 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 94,0 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 92,8 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 92,2 Intel Core i5-8400 91,6 Intel Core i7-7700K 86,9 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 86,3 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 85,7 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 84,3 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 84,0 AMD Ryzen 7 1800X 81,7 AMD Ryzen 5 1600X 77,5 Intel Core i3-8100 71,4 AMD Ryzen 5 2400G 62,2

22 Einträge Assassin's Creed Origins – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i7-8700K 98,5 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 91,9 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 90,0 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 89,6 Intel Core i7-7700K 88,8 AMD Ryzen 7 1800X 85,1 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 84,5 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 84,3 Intel Core i5-8400 84,2 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 83,9 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 82,6 AMD Ryzen 5 1600X 76,3 AMD Ryzen 5 2400G 61,7 Intel Core i3-8100 59,1 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i7-8700K 70,9 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 66,7 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 65,4 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 65,4 Intel Core i7-7700K 61,7 AMD Ryzen 7 1800X 61,4 Intel Core i5-8400 60,2 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 58,8 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 58,5 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 58,5 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 57,8 AMD Ryzen 5 1600X 57,1 Intel Core i3-8100 45,9 AMD Ryzen 5 2400G 43,3

22 Einträge Far Cry 5 – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i5-8400 112,6 Intel Core i7-8700K 111,5 Intel Core i7-7700K 105,7 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 105,2 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 105,2 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 104,5 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 103,2 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 98,8 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 96,0 Intel Core i3-8100 91,1 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 88,8 AMD Ryzen 7 1800X 88,3 AMD Ryzen 5 1600X 87,2 AMD Ryzen 5 2400G 79,3 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i5-8400 98,0 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 92,6 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 92,6 Intel Core i7-8700K 92,6 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 91,7 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 87,7 Intel Core i7-7700K 87,0 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 85,5 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 83,3 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 78,7 AMD Ryzen 7 1800X 77,5 AMD Ryzen 5 1600X 73,0 Intel Core i3-8100 70,9 AMD Ryzen 5 2400G 63,3

22 Einträge Kingdom Come: Deliverance – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i7-8700K 78,9 Intel Core i5-8400 72,4 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 72,3 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 71,5 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 71,0 Intel Core i7-7700K 70,9 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 68,3 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 68,1 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 66,2 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 66,1 AMD Ryzen 7 1800X 64,6 AMD Ryzen 5 1600X 60,9 AMD Ryzen 5 2400G 52,3 Intel Core i3-8100 52,0 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i7-8700K 47,0 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 46,3 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 44,6 Intel Core i5-8400 44,6 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 44,3 Intel Core i7-7700K 43,5 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 41,5 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 41,3 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 40,2 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 39,7 AMD Ryzen 7 1800X 39,5 AMD Ryzen 5 1600X 37,6 Intel Core i3-8100 34,7 AMD Ryzen 5 2400G 33,8

22 Einträge Project Cars 2 – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i7-8700K 107,2 Intel Core i5-8400 101,1 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 96,6 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 95,8 Intel Core i7-7700K 94,0 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 93,6 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 92,5 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 92,2 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 89,6 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 88,9 AMD Ryzen 7 1800X 86,4 AMD Ryzen 5 1600X 80,2 Intel Core i3-8100 79,1 AMD Ryzen 5 2400G 69,5 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i5-8400 87,7 Intel Core i7-8700K 87,7 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 84,0 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 83,3 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 82,6 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 80,7 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 80,7 Intel Core i7-7700K 80,0 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 78,1 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 78,1 AMD Ryzen 7 1800X 74,6 AMD Ryzen 5 1600X 71,4 Intel Core i3-8100 65,8 AMD Ryzen 5 2400G 58,8

22 Einträge Star Wars: Battlefront 2 – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i5-8400 178,8 Intel Core i7-8700K 177,0 Intel Core i7-7700K 169,4 Intel Core i3-8100 167,8 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 159,8 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 158,6 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 158,3 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 151,5 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 148,3 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 148,1 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 147,0 AMD Ryzen 5 1600X 137,9 AMD Ryzen 7 1800X 136,3 AMD Ryzen 5 2400G 117,6 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i7-8700K 126,6 Intel Core i7-7700K 116,3 Intel Core i5-8400 116,3 Intel Core i3-8100 115,0 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 112,4 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 111,1 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 111,1 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 102,0 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 102,0 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 102,0 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 100,0 AMD Ryzen 7 1800X 90,9 AMD Ryzen 5 1600X 90,1 AMD Ryzen 5 2400G 70,4

22 Einträge Total War: Warhammer – Übertakten Einheit: Bilder pro Sekunde (FPS) FPS, Durchschnitt: Intel Core i7-8700K 54,7 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 50,4 Intel Core i5-8400 50,2 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 49,5 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 49,2 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 48,0 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 47,9 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 47,6 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 46,7 Intel Core i7-7700K 46,7 AMD Ryzen 7 1800X 44,0 AMD Ryzen 5 1600X 43,2 AMD Ryzen 5 2400G 35,3 Intel Core i3-8100 33,8 99th Percentile (Frametimes in FPS): Intel Core i7-8700K 46,3 Ryzen 7 2700X @ 4,3 GHz (Noctua NH-U14S) 43,3 Ryzen 7 2700X (Noctua NH-U14S) 42,4 AMD Ryzen 7 2700X (Boxed-Lüfter) 42,2 AMD Ryzen 7 2700 (Boxed-Lüfter) 41,3 Ryzen 5 2600X (Noctua NH-U14S) 39,4 AMD Ryzen 5 2600X (Boxed-Lüfter) 39,2 AMD Ryzen 7 1800X 39,1 AMD Ryzen 5 2600 (Boxed-Lüfter) 39,1 Intel Core i5-8400 36,9 AMD Ryzen 5 1600X 36,2 Intel Core i7-7700K 33,3 Intel Core i3-8100 26,0 AMD Ryzen 5 2400G 25,4



Wer eine höhere Spiele-Leistung haben möchte, sollte auf einer Ryzen-2000-CPU also lieber mehr Zeit in die Anpassung des Speichertaktes sowie der Timings legen. Dort liegt deutlich mehr Potenzial als beim Übertakten des Prozessors.

Auf der nächsten Seite: Fazit: In allen Belangen besser