Télétravail, robotique et… fraternité ! Le député de Lyon Bruno Bonnell (LREM) nous livre sa vision du « monde d'après », une vision qui tranche pour le moins avec tout ce que l'on a pu entendre jusqu'à maintenant. Pour le parlementaire confiné, les désirs de démondialisation, de localisme et de dirigisme économique portent en eux que les germes du repli… Chez Bruno Bonnell, point de salut sans révolution technologique, c'est en libéral assumé que l'ancien entrepreneur défend un progrès commun basé sur le progrès technique et un capitalisme apaisé. Dette, solidarité, technologie, écologie, jacobinisme, localisme… nous passons en revue tout ce qu'il faut pour faire ce « nouveau monde » selon Bonnell. Entretien.

Le Point : Tout le monde parle du « monde d'après », mais personne ne semble d'accord sur la forme… Il ressemble à quoi votre « monde d'après » idéal ?

Bruno Bonnell : On présente ce « monde d'après » comme un paradis qui aiderait à supporter un confinement-purgatoire, un paradis perdu pour des idéalistes verts, un techno-paradis pour les aficionados du numérique. On s'imagine que le Covid-19 serait le châtiment d'une nature en colère contre l'humanité qui ne la respecte pas… Bref, soyons sérieux. De très nombreux indices montrent que cet « après » se met déjà en place : dans le chaos, le secteur des services, l'éducation et le commerce se sont réinventés, avec une efficacité qui progresse chaque jour. On a aussi constaté des limites : dans les activités agricoles, industrielles ou la construction, surtout par manque d'automatisation. On a aussi redécouvert que certains métiers étaient indispensables et qui, certains l'avaient oublié, fabriquaient du lien, du livreur à l'aide-soignante, du chauffeur à l'assistante matérielle. Pour moi, le monde d'après doit amplifier ces « signaux faibles » et faire une « robolution sociétale » avec pour triptyque télétravail, robotique et fraternité ! Les deux premiers transforment la vie professionnelle, et le dernier, le rapport personnel aux autres et à l'environnement.

Donc, pour vous, pas de monde d'après sans une dose supplémentaire de technologies…

Oui, car la transformation de la société passe toujours par les innovations technologiques ! L'outil a amélioré la dextérité des premiers hommes, la machine a amplifié leur force et les robots développent leur intelligence collective. La question du monde d'après consiste à savoir ce que nous allons faire de tous ces progrès. J'insiste, mais la fraternité réelle joue un rôle fondamental dans ce nouvel équilibre. Elle n'est ni une solidarité ni un nivellement par le bas, mais un respect mutuel qui permet d'accepter sa part d'humanité.

Donc, vous ne tablez pas sur la fin du capitalisme, la fin de la mondialisation et la généralisation de la frugalité heureuse ?

Le capitalisme tel que nous l'apprenons encore dans trop d'écoles d'inspiration anglo-saxonnes est blessé à mort. Cette course à la maximisation des profits, des temps de travail ou des rendements a déjà fait trop de victimes sociales et affrontera trop de revendications légitimes pour être pérenne. Je pense que ce capitalisme doit évoluer vers l'optimisation et la tempérance, une philosophie du « le mieux est l'ennemi du bien ». Cette tempérance doit devenir une valeur cardinale des modèles économiques, car elle permet d'amortir les crises ou d'éviter les débordements.

Lire aussi Gabrielle Siry : « Évitons le piège d'une relance productiviste aveugle »

Je laisse la « frugalité heureuse » aux égoïsmes, la décroissance n'est pour moi qu'une fuite vers un bonheur individuel de quelques nantis, au mépris de la situation des autres.

Peut-on imaginer un « capitalisme tempéré » devenu raisonnable et allergique à la mondialisation ?

Je crois que la mondialisation est inarrêtable. On ne peut pas la réduire à une pathologie économique, la mondialisation fait partie de l'humanité qui cherche à parcourir le monde depuis ses origines. Reconnaissons toutefois qu'elle s'est égarée. Les échanges sont nécessaires à monde de paix et doivent être constamment encouragés. Je laisse la « frugalité heureuse » aux égoïsmes, la décroissance n'est pour moi qu'une fuite vers un bonheur individuel de quelques nantis, au mépris de la situation des autres. Cette volonté de décroissance aurait pour conséquence le repli sur soi et l'isolement, ce n'est certainement pas une issue souhaitable pour le « monde d'après ».

Faut-il imaginer un nouveau pacte social et politique pour accompagner ce « nouveau monde » ?

Je parlerais plutôt de monde nouveau, car nous le construirons dans la continuité de celui d'aujourd'hui. Un nouveau pacte social devra veiller à faire respecter les frontières entre le politique qui organise le cadre de vie, l'économique qui en définit les moyens et le sociétal qui l'harmonise. Aujourd'hui, il y a beaucoup trop de porosité entre ces territoires. L'État est appelé à la rescousse économique de chaque événement, les lobbyistes font de la politique d'influence pour leurs seuls intérêts sectoriels au mépris de tout équilibre général, et enfin, les valeurs compassionnelles ou environnementales s'érigent en dogme politique au gré de l'actualité…

Lire aussi Le coronavirus va-t-il tuer le libéralisme en Europe ?

Un nouveau pacte républicain pourrait redonner à chacun sa part du travail : l'État garant de la démocratie et de la protection des biens et des personnes, le secteur économique générateur de prospérité pour tous et le secteur associatif animateur du lien social. Clarifier les interactions publiques-privées et distinguer intérêts individuels des biens communs suppose des renoncements et des audaces, mais permettrait une société plus solide en lieu et place des raccommodages actuels. La seule question qui vaille est : en aurons-nous le courage ?

La seule réponse des leaders verts à cette pandémie est d'appeler au repentir et à la pénitence, c'est de la politique mystique !

Quelle place pour l'écologie dans ce logiciel ?

L'écologie est une science, pas un programme politique. Nous en mesurons les limites dans la crise du Covid-19 : la seule réponse des leaders verts à cette pandémie est d'appeler au repentir et à la pénitence, c'est de la politique mystique ! En revanche, le respect de notre environnement, de la biodiversité et de la vie en général doit être une valeur fondatrice de ce monde nouveau. Comment ne plus surexploiter, détruire des forêts primaires ou polluer des océans ? En investissant dans l'innovation et la technologie. Je le répète, l'écologie est une science, celle des conditions d'une meilleure vie sur terre. Et c'est en cela qu'elle a une place essentielle dans la société.

On constate l'augmentation de la défiance à l'égard du pouvoir jacobin, et presque symétriquement, la démultiplication d'initiatives au localisme revendiqué. Consommation locale, consultations locales, solidarités locales, affirmation des identités régionales… l'avenir est au local ?

Le localisme, c'est la version terroir du populisme. Il porte les germes de l'exclusion. Le « c'est mieux si ça vient de près de chez nous » risque de se réduire à « c'est mieux chez nous ». Je ne souhaite pas une France de poissons rouges tournant en rond dans un local. En revanche, il est essentiel de redonner du pouvoir aux territoires. On se revendiquait jadis d'un village, d'une région plus que d'un pays. Au-delà de la défiance envers un pouvoir central, c'est son éloignement d'une réalité vécue qui pousse les individus à revenir vers des centres de décisions accessibles. La catastrophe actuelle le démontre.

Lire aussi Michel Onfray : son plaidoyer pour les provinces

On ne vit pas le Covid-19 de la même façon dans le Grand Est ou les Landes. Si la décision souveraine du confinement a été centrale, les mesures de déconfinement ne peuvent être que locales. L'avenir est donc au local pour l'identité et au central pour la souveraineté.

Donc, le monde d'après ne sera pas débarrassé du centralisme et de la verticalité ?

Le modèle de société sur lequel nous vivons est régalien, donc vertical. Il commence à peine à intégrer la dimension numérique qui ouvre le champ à une parole démocratique horizontale… Quand celle-ci aura dépassé l'invective et la fake news, alors le centralisme sera durablement ébranlé et il y aura davantage de place accordée au local.

Pourra-t-on se relever de la crise économique qui a commencé ? Dette qui flambe, généralisation du chômage partiel… coup de génie ou coup de poker ?

Les civilisations sont mortelles, mais elles ne meurent pas d'une crise économique ! Je crois que ce que nous vivons est une « chrysalide économique », une occasion unique de repartir sur des modèles nouveaux, comme on change de cartes à la table de jeu. Pour l'instant, on sort une France malade de la salle d'urgence avec des mesures chocs comme le chômage partiel ou la distribution de subventions déguisées. Il faudra ensuite la stabiliser. C'est dans cette phase de convalescence que l'on va choisir le traitement de fond. C'est là que nous aurons l'opportunité de changer la donne avec le choix critique de plus ou moins d'État dans l'économie.

Certains responsables politiques expliquent que ce n'est pas aux Français de payer la facture. À qui alors ?

Quand on montre la Lune, certains fixent le doigt. Les réponses à la pauvreté n'ont jamais été la charité, mais la prospérité et la fraternité. Ces deux valeurs doivent avoir une place prépondérante dans le pacte social à venir. La première, car elle conditionne le partage que la seconde doit rendre équitable. Ce sont les abus de l'une ou de l'autre qui déséquilibrent le système, pas leur nature.

Beaucoup, à commencer par le président lui-même, suggèrent une relocalisation de la production des secteurs stratégiques. Vous croyez vraiment à une réindustrialisation volontaire ?

Les secteurs stratégiques sont les lignes Maginot d'un monde en perpétuelle innovation. Longtemps, le moteur diesel et la machine-outil en ont fait partie pour ensuite être voués aux gémonies. Aujourd'hui, la fabrication des médicaments, demain, celle de l'hydrogène… les secteurs stratégiques ont des contours flous. Il faut aux entreprises le choix de leurs investissements. D'ailleurs, mieux vaut que ce soient elles qui se trompent que l'État. Ce n'est pas la relocalisation qui doit être repensée, mais la diversification des sources pour garantir l'approvisionnement. Tant mieux si elles sont françaises ou européennes, mais ne les négligeons pas si elles viennent d'ailleurs. La bataille de la 5G en est une bonne illustration. Faut-il attendre une solution européenne en phase de mise au point ou adopter, en la sécurisant, une solution opérationnelle asiatique ? Le temps est un puissant déterminant stratégique.

Difficile d'imaginer une relance de la production industrielle sans robots. Ce processus de relocalisation ne risque-t-il pas de susciter beaucoup d'espoir et peu d'emplois ?

La robotique et la biologie sont les sciences de demain. Il ne faut pas y investir pour de simples intentions de relocalisation, mais parce que la société s'organisera autour de systèmes intelligents, les seuls susceptibles de répondre aux défis sociétaux de demain : véhicules autonomes pour la fluidité des transports, robots agricoles ou miniers pour l'exploitation des déserts ou le fond des mers, systèmes chirurgicaux connectés pour les opérations à distance… La question de la robotique est indépendante de celle de l'emploi. Oui, de nombreux emplois vont disparaître, comme lors de la révolution industrielle. Mais de nouveaux vont apparaître. Les cochers d'antan sont devenus mécaniciens et les chauffeurs de bus seront pilotes de drones. Est-ce que le temps restera le paramètre pivot d'un monde économique basé sur l'optimisation ? Voilà une bonne question de recherche.

La tournure des récents débats sur l'usage des nouvelles technologies dénote une méfiance autant à l'égard des technologies que du pouvoir. Le débat est-il posé dans les bons termes ?

Chaque pièce à son revers et toutes les technologies ont une face sombre… Le dark net est la face noire de l'Internet qui permet aussi d'apprendre, de s'informer ou de travailler. Les gouvernements peuvent manipuler les outils numériques, mais gare à l'effet boomerang, car les populations les maîtrisent elles aussi de plus en plus. La « robolution sociétale », c'est aussi celle d'une société plus difficile à manipuler.

Quelle place pour les classes populaires dans le monde de demain ?

La classe dite « populaire » possède aujourd'hui des smartphones et s'en sert avec plus de dextérité que bien des élites. La maîtrise de ces outils est émancipatrice et permettra à de nombreuses personnes de sauter dans un ascenseur social. À eux d'avoir la sagesse de se souvenir d'où ils viennent et d'injecter du bon sens et de la tempérance dans leurs actions.

Si, à l'instar de certaines générations, ils ne veulent que du « plus », rien n'ira « mieux », mais s'ils choisissent la voie du « mieux » tout ira « plus » vite.

Le président de la République a renoncé à une partie de son programme politique pour endiguer la crise. Pourra-t-il mettre en place une politique pour laquelle il n'a pas été élu ? Ne faut-il pas une nouvelle élection pour une nouvelle politique ?

La mission confiée au président de la République est de protéger notre pays et nos concitoyens, quoi qu'il en coûte, pour reprendre ses termes, y compris des réformes inachevées. Nous verrons au terme du mandat si les Français lui en tiennent rigueur ou saluent ses décisions en lui faisant confiance pour l'avenir.

Vous attendez le 11 mai avec impatience ?

Je suis de la génération qui a vécu un 10 mai libératoire, j'attends du 11 mai qu'il soit une libération des esprits plus que des corps… L'Assemblée nationale devra se montrer à la hauteur des enjeux et ne pas retomber dans les chicaneries politiciennes. Pour elle aussi, un monde nouveau en somme…