I movimenti politici privi di uno statuto dovranno presentare al momento delle elezioni, pena l’esclusione dalle urne, una «dichiarazione minima di trasparenza» con l’indicazione del titolare del simbolo, la sede legale, gli organi e le relative attribuzioni, oltre alle modalità di selezione dei candidati. Gli altri partiti, invece, iscritti in un apposito registro nazionale che di uno statuto hanno invece deciso di dotarsi, potranno accedere ai benefici fiscali previsti dalla legge a cominciare dal finanziamento attraverso il 2 per mille. È una delle principali novità introdotte dalla proposta di legge sulla trasparenza dei partiti e dei movimenti politici licenziata oggi in prima lettura dalla Camera dei deputati con 268 sì, 36 no e 112 astenuti. Ma cosa prevede nel dettaglio il provvedimento?

Per i Movimenti che decideranno di non darsi uno statuto, l’accordo associativo (l’equivalente dello statuto nei partiti che lo hanno adottato), sul quale il partito o il movimento politico si fonda e che può essere liberamente determinato (senza la necessità di un passaggio dal notaio), deve essere pubblico e accessibile. Diversamente si applicherà la disciplina del codice civile. Una norma ribattezzata «salva Pizzarotti», perché potrebbe fornire proprio al sindaco di Parma (attualmente sospeso dal M5S) appigli giuridici per un eventuale ricorso in caso di espulsione.

Al momento della presentazione delle liste, partiti e movimenti devono depositare lo Statuto o, in alternativa, una dichiarazione minima di trasparenza (da pubblicare sul sito internet del Ministero dell’Interno), pena l’esclusione dalla competizione elettorale. Sui rispettivi siti internet, invece, i partiti dovranno pubblicare lo Statuto e il bilancio. Per i movimenti privi di statuto lo stesso obbligo riguarda «le procedure richieste per l’approvazione degli atti» del movimento, gli organi interni con i loro poteri e le modalità di elezione e la loro durata, oltre alle modalità di selezione delle candidature.

Sul fronte della trasparenza, i finanziamenti ricevuti dovranno essere sempre tracciabili. Con una distinzione: quelli tra 5 mila e 15 mila euro potranno essere pubblicati solo con il consenso del donatore, oltre i 15 mila è obbligatorio rendere noto il nome del donatore. Il tetto massimo delle donazioni resta fissato in 100 mila euro l’anno. La legge impone ai partiti di mettere online i propri siti internet ma senza vietare l’utilizzo di cookies e senza prevedere l’obbligo di rendicontare gli eventuali introiti dalla loro vendita. Gli Enti locali possono mettere a disposizione, a pagamento, dei partiti iscritti nel Registro «locali per lo svolgimento di riunioni, assemblee, convegni o altre iniziative finalizzate allo svolgimento dell’attività politica».

Poi c’è il capitolo delle fondazioni, alle quali ciascun partito o movimento «può essere collegato formalmente». I rapporti tra il partito o il movimento e le fondazioni o associazioni ad esso collegate «devono conformarsi ai principi di trasparenza, autonomia finanziaria e separazione contabile».

Durante il dibattito a Montecitorio non sono mancate le polemiche. Il primo attacco arriva da Gianni Melilla. «Le accuse dei grillini che hanno parlato di falsa abolizione del finanziamento pubblico reintrodotto, a loro avviso, attraverso il meccanismo del 2 per mille sono risibili – spiega il deputato di Si –. Premesso che noi siamo da sempre contrari all’abolizione del finanziamento pubblico, faccio notare che se dal 2 per mille sono arrivati l’anno scorso appena 9 milioni di euro in tutto, con il finanziamento ai gruppi parlamentari di Montecitorio ne sono stati stanziati 58, del quali oltre 13 milioni sono andati proprio al Movimento 5 Stelle che li ha usati per fare le stesse cose che hanno fatto gli altri partiti». Vale a dire, elenca Melilla, «assumere dipendenti, staff, consulenti e per pagare la casa a piazza Navona di uno dei suoi dipendenti: inutile che ora facciano gli ipocriti». Secca la replica della grillina Fabiana Dadone: «Una cosa sono i contributi per il funzionamento dei gruppi parlamentari che percepiamo, un’altra i soldi del finanziamento pubblico che vi state magnando».

A buttare altra benzina sul fuoco ci pensa Emanuele Fiano del Pd, che accusa la candidata al Campidoglio del M5S Virginia Raggi di usare i «locali della Camera per fare campagna elettorale. Se è vero siete uguali a tutti gli altri». Gli risponde la romana Roberta Lombardi: «Non sono stati usati locali della Camera per la campagna elettorale del nostro candidato sindaco, che viene a incontrare parlamentari qui anche sulla gestione di Roma sulla base della collaborazione delle Istituzioni. Giachetti che è vicepresidente della Camera riceve gente qui, usando risorse della Camera». Ma le accuse di Sinistra italiana non finiscono qui. I vendoliani ne hanno anche per il Partito democratico. «Ipocrita anche il Pd che dopo aver abolito il finanziamento pubblico ha introdotto la possibilità di ricevere finanziamenti, oltre che dalle persone fisiche, anche da quelle giuridiche – aggiunge ancora Melilla –. Una norma discriminatoria, perché è evidente che banche, cliniche e grandi imprese, solo per fare qualche esempio, finiranno per rimpinguare le casse con le loro donazioni solo dei partiti che sostengono il governo e non certo di quelli di opposizione». Morale: «I poteri forti finiranno per condizionare l’azione dell’esecutivo attraverso l’adozione del modello Usa ma senza le stesse garanzie di trasparenza assicurate negli Stati Uniti», conclude Melilla.

Rincara la dose il collega di partito, Stefano Quaranta. Che punta il dito contro la decisione di elevare a 100 mila euro il tetto annuale del finanziamento privato. «Non solo, la stessa persona giuridica potrà finanziare più di un partito – sottolinea –. Mi chiedo che senso abbia oltre a quello di rafforzare le pressioni che le lobby potranno esercitare». La verità, secondo Quaranta, è un’altra: «Dall’accordo tra M5S, che ha evitato la mannaia dell’obbligo di statuto, e Pd, che ha imposto norme meno rigorose in tema di trasparenza, è venuta fuori una legge inutile, una presa in giro per i cittadini». Soddisfatto, invece, il presidente della commissione Affari costituzionali della Camera, Andrea Mazziotti. «E’ una legge che rafforza le regole della trasparenza e che non consentirà più a nessuno confusione e ambiguità sulle regole interne, come capita oggi con il Movimento 5 Stelle – spiega il deputato di Scelta civica –. Partiti e movimenti saranno tenuti a rendere noto chi decide, come e perché e in assenza di espresse previsioni sulla materia si applicheranno le norme del codice civile». Insomma, sulle regole stop al gioco delle tre carte. Un po’ di rammarico sulla disciplina delle fondazioni politiche. «Si poteva fare di più – conclude Mazziotti –. Ma forse sarebbe stato meglio sollevare il tema all’interno della legge per la regolamentazione delle lobby, proporrò di rimetterci mano nell’ambito di quel provvedimento».