L'Unesco a-t-elle caché le sexe de statues exposées dans ses locaux à Paris en leur mettant des slips ?

Question posée par Julien le 25/10/2019

Bonjour,

Vous êtes plusieurs à nous interroger sur les cache-sexes dont ont été vêtues des statues de nu exposées au siège parisien de l’Unesco, l’Organisation des nations unies pour l’éducation, la science et la culture. C’est le Point qui a soulevé ce lièvre dans un édito du 14 octobre, portant sur les journées du patrimoine, les 21 et 22 septembre. L’info a ensuite circulé, surtout à l’extrême droite du web. Où l’on reproche à Audrey Azoulay, ancienne ministre de la Culture et directrice générale de l’Unesco, d’avoir fait ou laissé faire cette censure.

Les statues de l’artiste Stéphane Simon représentent des hommes nus qui posent comme s’ils prenaient une photo avec un téléphone portable. Elles composent le projet «In memory of me».

Plusieurs photos postées sur Instagram et localisées à la Maison de l’Unesco, dans le VIIe arrondissement de Paris, montrent effectivement deux statues vêtues de sous-vêtements qui cachent leur sexe (un slip et un string). Certains clichés ont été postés lors des journées du patrimoine, d’autres (montrant un danseur devant les statues) plus récemment.

CheckNews a eu la confirmation que l’exposition de ces statues au siège de l’Unesco a bien eu lieu durant les journées du patrimoine, les 21 et 22 septembre. Selon l’organisation et l’artiste, la présence des sous-vêtements serait le fruit d’une incompréhension.

Un premier repérage à l’Unesco s’est déroulé en juillet, en vue de cette exposition. Stéphane Simon confirme à CheckNews que la question de la nudité s’est posée : «La question de la nudité des statues a été abordée. Je comprends qu’elle puisse déranger. Alors j’ai proposé de rester, pendant les journées du patrimoine, à proximité avec un linge et, si besoin, en fonction des visiteurs, de cacher le sexe des statues.» En clair, les statues auraient été nues, mais l’artiste aurait lui-même dissimulé, à la demande, leurs parties intimes. L’artiste raconte avoir également proposé une autre option : «Effectuer un contre-tirage des statues» et donc les reproduire dans une version où le sexe serait caché de manière permanente.

Du côté de l’Unesco, on assure n’avoir pas compris que l'«option linge» consistait à ne pas couvrir de façon pérenne les statues. Dans le même temps, l’Organisation des nations unies n’a pas demandé de contre-tirage à l’artiste, assure-t-elle à CheckNews.

L’Unesco reconnaît une erreur

Ainsi, quelques jours avant les journées du patrimoine, l’Unesco revient vers Stéphane Simon en lui demandant s’il a bien prévu de cacher le sexe de ses œuvres de manière permanente. Au terme d’un échange teinté d’incompréhension mutuelle, l’artiste se voit finalement proposer, à la veille du début de l’exposition, de couvrir les statues ou de ne pas les exposer. D’où la solution du slip, proposée par Stéphane Simon.

«On n’impose rien aux artistes», assure l’Unesco à CheckNews. Même si Stéphane Simon, consterné, a finalement dû se résigner à couvrir ses œuvres à la hâte, privant les visiteurs d’une partie de l’expérience. En théorie, en regardant les statues à travers son téléphone portable, on aurait pu les voir couvertes de motifs naturalistes. Ce qui a été rendu techniquement impossible par la pose de sous-vêtements.

Globalement, le cabinet de la directrice générale de l’Unesco reconnaît après coup une «erreur», en s’exonérant de toute responsabilité, et en renvoyant vers les services en charge de l’exposition. «Si le sujet nous avait été remonté, on aurait dit à l’artiste qu’il pouvait, s’il le souhaitait, ne pas mettre de cache-sexe.» En somme, si c’était à refaire, les nus pourraient le rester. Ce qui aurait évité la transformation, selon les termes de l’Unesco, de ce «non-sujet» en «buzz» indésiré. Stéphane Simon s’étonne que la direction ait pu ne pas être au courant. CheckNews n’a pu obtenir copie des échanges par mail entre les différents interlocuteurs.

Edit après la publication du papier : remplacement à la demande de l'intéressé de «un peu déçu» par «consterné»