Militó en la Liga del Sur, una organización de California acusada de ser supremacista blanca. Llegó por primera vez a Chile en el año 1996, se casó con una chilena y hoy hace clases de economía en la Universidad Andrés Bello. Cobin es un neoliberal extremo, conservador, admirador de Pinochet y amigo de los Chicago Boys. Estos son los pensamientos de este doctor en economía, fanático del libremercado, que enseña a los alumnos ABC1 del país.

Nota: Cobin se atribuyó ser el autor de una serie de disparos contra manifestantes el 10 de noviembre en Reñaca. La PDI llegó hasta su casa para tomarlo detenido. Esta entrevista se realizó seis años antes de estos sucesos.

¿Te sientes más gringo o chileno?



-Lamentablemente es imposible eliminar mi cultura, pero soy mucho más chileno. Soy un enamorado de Chile. Es el país más bonito del mundo y eso que he estado en más de 70.

De hecho, eres promotor de Chile en el extranjero...

-Tengo un programa de radio que se llama Red Hot Chile. Chile es excelente, por eso quiero traer a todos libertarios y neoliberales al país.

Qué miedo...

-Sí, necesitamos un lugar libre para vivir.

¿Qué tipo de gente traerías a vivir a Chile?

-Tenemos un proyecto, Vergel Libertad, en Curacaví. Es un sueño traer 400 o 500 familias conservadoras en lo social, a favor de la vida, de los matrimonios normales y en contra del aborto. Hay mucha gente interesada de Estados Unidos, Canadá, algunos en Australia y en Europa occidental.

¿Han llegado?



-No, estamos formando el capital.

Pero ya tienen una página web y el terreno



-Sí, tenemos un terreno pero no está completamente comprado, estamos a la espera de algunos millones de dólares. La gente que vendría serían, mayormente, millonarios y multimillonarios. Van a comenzar a abrir otros negocios en Chile, ayudar con más empleo. Es bueno para cualquier país tener una migración de gringos.

Gringos tradicionalistas y neoliberales.

-Sí, mayormente conservadores. Yo soy evangélico. La mayoría de la gente que vendría tienden a ser religiosos, católicos y evangélicos.

¿Por qué Chile y no otro país?



-Lo que pasa es que no me gusta la política. Yo soy demasiado neoliberal. El intervencionismo de allá me molesta mucho. Bush fue el peor de todos con su amor por la intervención y los impuestos. Clinton socavó muchos derechos de propiedad y Obama ha hecho tonteras innumerables. No me gusta nada de eso...

¿Y que tiene nuestro país que no tiene Estados Unidos?



-Chile es mucho mejor, es un país muy curioso. Tenemos un elemento fuerte de izquierdismo pero también de neoliberalismo. Son dos polos bastante distintos y, entremedio, gente común y corriente. Pero la tendencia en Chile es mantener la parte económica liberal. Eso me gusta mucho. No es un país perfecto, como Hong Kong o Singapur, pero es bastante agradable.

¿Qué te seduce de Chile?



-Las privatizaciones, menos socialismo, menos impuestos, la oportunidad de hacer buenos negocios, es tierra fértil para el crecimiento. Chile ha logrado muchos éxitos al bajar la tasa de pobreza y el desempleo. Tiene muchos beneficios, es una maravilla ver los cambios entre el 96 y ahora. Antes había mucha pobreza, ahora las empleadas están mandando a sus hijos a las universidades. Eso es increíble para mí...

¿Por qué es increíble?, debería ser normal...



-Es normal, el punto es que hace 20 años ellas no tenían la plata, pero ahora es mucho mejor. En los noventa pagaba la mitad del precio por mi empleada y ahora ella gana más. Toda la gente está mejor, la clase media es mucho más grande que antes. Es una tontera decir que tenemos una brecha de desigualdad. Qué importa la brecha, lo que importa es la pendiente entre ricos y pobres. Los ricos son más ricos que nunca...

Y los pobres, más pobres...



-No, eso no es verdad. Están ganando mucho más. El año pasado ganaron en términos reales 20% más que su sueldo anterior. Todos tienen oportunidades.

Oportunidades de encalillarse. Todo el mundo está endeudado.



-Son chivas de la izquierda. Obviamente hay un problema grave con los bancos. Los bancos están monopolizados por el Banco Central, ese sistema no me gusta, estoy a favor de la banca libre. Quiero eliminar al Banco Central porque es un gran problema. Varios economistas, como Rolf Lüders de la Universidad Católica, piensan lo mismo.

Por eso te describen como un libertario económico radical, ¿Cómo te definirías tú?



-Soy un neoliberal, no hay una persona más neoliberal que yo en este país.

¿Y alguno que se te acerque?



-Seguramente Hermógenes Pérez de Arce, mi buen amigo, y Axel Kaiser. Pero creo que están uno poco más a la izquierda que yo.

Jesús neoliberal



Has escrito más de mil columnas para distintos medios en Chile. En una de ellas dijiste que Jesús era neoliberal...



-Claro, porque la evidencia que tenemos en la Biblia es que Jesús no confió en el Estado para la justicia social, ni la criminal.

Pero sí atacó a los mercaderes que eran los grandes empresarios de la época.



-Sí, bueno, ellos estaban contra el templo y lo usaban para ganar plata a expensas de Dios. Eso sí.

El evangelio dice que entrará más fácil un camello por el ojo de una aguja, que un rico al reino de los cielos.



-Pero no dice que es imposible, es más difícil, pero no imposible. Hay muchos ricos en la Biblia como Bernabé y Abraham. La Biblia no dice que es malo o pecaminoso ser rico. Había ricos. Pocos, pero habían.

Un amigo una vez me dijo que Jesús era hippie. Yo le pregunté por qué y me respondió: “no le viste las chalas”. Es un argumento parecido al tuyo.



-Ja, ja, ja. Los neoliberales no portamos letreros. La única manera de distinguirnos es por nuestras acciones, no queremos intervención del Estado, pero pagamos impuestos a pesar que sea un robo. Jesús no estaba preocupado de declarar sus impuestos. Pero también le dijo a Pedro que metiera un anzuelo en el mar y cuando saliera el primer pez sacara de su boca una moneda y pagara ese impuesto. No quería ofender al Estado. Eso es un neoliberal. Queremos vivir fuera de Satanás, fuera del Estado.

¿Satanás es el Estado?



-Es el reino de Satanás.

Mucha gente hoy, sin embargo, pide más intervención del Estado porque se siente desprotegida.



-No existe un mercado perfecto, pero el mercado fracasa menos que el Estado. Si el mercado es malo y la gente quiere más justicia e igualdad, está bien, pero es lo que hay, no vivimos en el cielo. No hay ángeles con arpas. No tenemos un paraíso donde existe plenitud para todos. Tenemos que aceptar y vivir así. Muchas veces la intervención del Estado empeora todo.

Si a la gente no la protege el Estado, ¿quién lo hará?



-El mercado, la competencia pura es la mejor protección, sin duda. El Estado históricamente ha causado más daño a la gente que cualquier otra cosa en la historia. Necesitamos desvincular al Estado de las empresas.

¿Quién puede asegurar que sin regulación, el mercado va a ser equilibrado y no depredador?



-No hay ninguna seguridad en eso, pero tenemos grandes estudios que dicen que el mercado es mejor que el Estado. El Estado ha creado una situación espantosa para Chile. ¿Por qué están preocupados por el lucro en las universidades? Es ridículo el argumento que dice que el lucro es malo. ¿Por qué necesitamos acreditación del Estado? Estados Unidos tiene excelente educación y toda la acreditación es privada ¿Por qué necesitamos confiar en el Estado para mejorar nuestra calidad de vida?

Es la misma pregunta que uno podría hacerse después de lo que sucedió en la Universidad del Mar, por ejemplo.



-Esas cosas pasan, no hay perfección. El Estado está estancado. Solamente la elite puede estudiar, como pasó hace 50 años. Hay ocho universidades donde sólo los alumnos con buenos puntajes pueden ingresar. ¿Y quienes son?, hijos de ricos que estudiaron en colegios privados.

¿Pero una cosa es el acceso y otra la calidad? Recién hablabas de los hijos de tu nana. La educación se ha transformado en una estafa.



-Estoy de acuerdo. Amo mi universidad Andrés Bello donde ingresan cada año 150 alumnos, una mitad proviene de escuelas públicas y otra mitad de escuelas privadas. Pero cuando llegan a cuarto no llega casi ninguno de escuela pública.

¿Qué significa eso, para ti?



-Que no están bien preparados. La calidad de educación aquí no es igual que otras partes del mundo. La mayoría de mis alumnos lamentablemente son muy malos porque entra cualquier persona que tiene acceso libre, pero que no sabe estudiar. No tienen inteligencia. Solo cinco alumnos por año aquí son excelentes. Cuando dicto clases en la Católica es muy diferente.

¿Qué podríamos hacer para que todos los alumnos de escuelas públicas puedan terminar sus carreras?



-La Andrés Bello permite que los más pobres lleguen.

Llegan, pero no egresan...



-No, porque no tienen hábitos de estudios porque la escuela pública es mala.

¿No me digas que piensas que la solución es eliminar la escuela pública?



-Eliminar la escuela publica, obvio, por qué continuar con este caballo cojo. No funciona.

¿Qué propones?



-En Estados Unidos funciona bien para los pobres la Home School o los estudios en casa. Allá hay unos tres millones de personas de clase baja, no necesariamente muy inteligentes, que tienen hijos con excelentes resultados.

Pero si el Estado lo hace mal, ¿por qué unos padres que viajan 4 horas diarias en micro y llegan agotados de sus trabajos podrían hacerlo mejor?



-Hay evidencia de eso. Estados Unidos tiene millones de alumnos en ese sistema y es exitoso. Tienen un porcentaje treinta por ciento mayor en la parte matemática y 20% en la parte verbal. Es mucho mejor. La mamá tonta, o la mamá soltera, igual puede educar dos horas en la mañana y en la tarde. Es más eficiente.

Pero si se trata de padres escasamente preparados...



-Es interesante, tenemos evidencia que es así, compran videos, usan internet. Es exitoso.

Si tenemos una educación pública de mala calidad, ¿por qué ese padre va a educar bien a su hijo en la casa?



-Pero eso pasa en Estados Unidos. Hay gente que no sabe nada, educa bien a sus hijos y aprueban la universidad con nota siete en sus cuatro años. Eso es algo que pasa. Los estudios en casa tiene un curriculum especial autodidacta. Lo único que tiene que hacer la mamá es enseñar a leer a los hijos y después ellos llenan los libros todos los días. La mamá solo corrige. Entonces, la mamá más tonta puede producir un niño brillante en su casa.

En una columna llamaste a la consigna de educación gratis como una golosina económica...



-Sí, hay muchas más. Daña a la gente. Es algo atractivo para los chilenos, piensan que pueden ganar algo por nada. Esa es la idea, que sea gratis. Es como una golosina.

Es obvio que no crees, entonces, en un Estado garantista.



-¿Qué garantías?

Que garantice la educación y la salud como un bien universal.



-Sí, lo ha hecho bien en eso el Estado, tiene muy buena salud para los pobres y excelente educación. Qué tontera. ¿Por cuánto tiempo más vamos a creer esas chivas de la izquierda? Es solamente para ganar votos de los crédulos y pobres.

Piensas que la izquierda manipula a los pobres...



-Obvio y la CUT, toda esa gente. No pasa sólo en Chile. Es gente que cree que es posible mejorar su vida con el Estado. No tengo evidencia que el Estado mejore nuestra calidad de vida.

Habría que eliminarlo completamente, entonces.



-No, creo que algunas cosas puede proveer, como la justicia criminal, supervisar políticas de contagio, la defensa militar, pero no es mucho más que eso.

En una carta abogas por privatizar Codelco, la Enap y el Registro Civil.



-Sí, y es mucho más, eso es solamente para comenzar.

Es muy extraño hablar sobre la privatización de Codelco, cuando más del ochenta por ciento de las encuestas señala que los chilenos están a favor de la nacionalización del cobre, ¿Somos todos idiotas?



-Ignorantes, no idiotas. La gente chilena es bastante ignorante de los principios básicos de la economía. No tiene idea de la oferta y la demanda. Es absurdo tener Codelco y Enap. ¿Por qué necesitamos fijar precios? Eso causa distorsiones. Y el Registro Civil es un chiste. Supuestamente los capitalistas explotan a los trabajadores pero, ahora, están protestando contra el Estado por sus sueldos. Que chistoso es eso. La mejor manera es privatizarlo.

Pero el Registro Civil es un organismo estratégico, imaginas esa inmensa base de datos en manos extranjeras.



-Hay una parte sensitiva que no se puede divulgar, esa la puede mantener el gobierno, pero el 9o% de los trámites como cambio de vehículos, registros de matrimonios, es más fácil. Todo eso se puede privatizar...

Privatizar el aire

Llegaste en el año 96 a trabajar en la Universidad Finis Terra



-Sí, en tiempo de Pablo Barahona con los Chicago Boys...

Estabas en tu salsa.



-Sí, tenemos mucho en común. Conozco a toda esa gente, Lavín, Cristian Larroulet. Los aprecio mucho. Su metodología es un poco distinta pero sus conclusiones son muy parecidas.

¿Qué piensas de la labor de los Chicago Boys?



-Es una maravilla lo que hicieron. Hubo errores de vez en cuando, pero en lo general fue excelente. Aunque no suficientemente bien.

Les falto ser más liberales.



-Exacto, pero el primer paso está bien.

¿Admiras a Pinochet?



-En el sentido económico. Quiero vivir en una sociedad libre. Igual Pinochet fue un héroe en términos de eliminar el comunismo porque siempre termina en matanzas y eliminación de la propiedad privada. En ese sentido soy muy pinochetista.

Y anticomunista.



-El comunismo es una plaga horrible. Ha destruido la vida de millones de personas en la historia. No sólo no sirve para los pobres, sino para enriquecer a los políticos y pequeños grupos. Cuando visito Europa del Este me pongo triste.

¿Un ejemplo?



-Hungría, está la casa del terror en Budapest, que comenzó con Hitler, que para mí fue otro izquierdista, y luego pasó a manos de Stalin. Cuando hablan de Pinochet es un chiste, es una hormiga comparado con estos gigantes. Los chilenos piensan que tienen un mal dictador pero Pol Pot eliminó un tercio de su población. El marxista es satanás, es el enemigo de la humanidad, sabe que su sistema no funciona, es malvado, inventa fantasías y fábulas.

¿Qué piensas de los jóvenes comunistas chilenos como Camila Vallejo?



-Me asusta. Es gente bastante ignorante que no sabe nada de economía, promueven la envidia. Si tomamos el marxismo nuevamente, es retroceder 20 pasos atrás. Chile es la envidia de Latinoamérica. Eso es verdad. No podemos negar ese hecho.

¿Y qué piensas de los ideales de la izquierda sobre la restitución de algunos bienes como el agua, por ejemplo...?



-Es una estupidez, el Estado destruye activos, dilapida, baja la calidad de los recursos cuando es dueño.

Pero el agua es un derecho humano.



¿Y por qué queremos arruinar tan precioso activo? No tiene sentido.

¿Y qué pasa cuando el recurso es sobreutilizado por las grandes mineras y quedan pueblos contaminados y sin agua...?



-Si el Estado está fiscalizando eso, va a estar abierto a la corrupción porque siempre favorece a los grupos más poderosos. El Estado es el causante del problema y no la solución.

Pero sin la fiscalización del Estado las grandes compañías serían amos y señores.



-Sería mejor que ahora, no perfecto, pero mejor. El mercado regularía.

¿Crees que un empresario contaminante estaría dispuesto a paralizar sus faenas sólo por ética empresarial?



-Hay dos cosas. Si ellos tienen derecho de propiedad y contaminan el aire, alguien entonces tiene que ser dueño del aire, del espacio del aire.

Propones privatizar el aire, también...



-También, la empresa que quiere contaminar tiene que pagar mucho por el derecho a hacerlo. Eso es algo muy novedoso, la única forma que yo puedo pensarlo es teniendo espacios. Obviamente uno no puede ser dueño de moléculas, pero si tu humo pasa por este espacio de aire, tiene que pagar. Cualquiera que sea dueño de aire tiene que pagar si emite contaminantes. Es violación de propiedad. El sistema de precios funciona bien.

No piensas cobrar por respirar, eso sí.



-No, estás bromeando. Eso no. Eso es lo que pasa con las externalidades. En algún momento puede parecer absurdo si voy en un avión y de repente al lado de mí alguien se tira un peo y contamina mi aire. Es un poco absurdo que deba pagarme por eso. Económicamente, sin embargo, se puede solucionar mejor con derechos de propiedad. En mí vas a encontrar una consistencia liberal que no existe en este país.

También promueves una campaña bastante extraña, la compra de votos.



-Sí, soy muy libertario, al máximo.

Pero aquí esta prohibido por ley y se llama cohecho.



-Soy el único liberal en este país que promueve eso. Es mucho más eficiente. Los políticos están comprando votos, cierto, están ofreciendo beneficios para mujeres, ancianos, y lo hacen para comprar su voto. Porque no se hace entonces de manera más eficiente a través de pago directo. Si usted vota por mí le pago 250 lucas.

Qué pragmático...



-Por supuesto, es mucho mejor, puedes eliminar los letreros de campaña, toda esa cháchara que sale en la prensa de los políticos. Es fácil.

Pero ganarían las elecciones los que tienen más plata.



-No necesariamente, es así ahora, gana el que tiene más plata. Puedes hacer un fondo mutuo de 300 personas y acumular suficiente plata para comprar la presidencia.

¿Qué pasa si en vez de pagar 250 mil, otro ofrece 500 mil?



-Excelente, mejor para los pobres, cual es el problema.

¿Pero esto se transformaría en una plutocracia?



-¿Acaso no tenemos plutocracia ahora, no controlan este país los Paulmann, los Matte, los Edwards? Es lo mismo, sólo que más eficiente. Lo mismo sucedería si vendemos los pasaportes de ciudadanía. Si un chileno tiene un excelente pasaporte, porque el país es bueno, porque no lo puede vender y vivir en un país más barato, como Ecuador, con sus ahorros.

¿Cómo es eso de vender la nacionalidad?



-Me la vendes y puedes comprar otra en Guatemala. La famosa negra pobre que vive en Estados Unidos, tiene nueve hijos de 8 papás, nunca se casa porque recibe bienestar social del Estado y lleva una vida espantosa. ¿Por qué una persona extranjera, que tiene plata en Suiza por ejemplo, no compra por un millón de dólares su pasaporte a esta negra en Washington? Estados Unidos gana un rico y elimina un pobre, y esa pobre puede vivir como reina en Guatemala y Guatemala está contenta porque tiene otro rico ¿Por qué no? Es eficiente el intercambio.

Eres militante de la Liga del Sur, cierto, un movimiento secesionista californiano...



-Ya no participo porque estoy en Chile.

Promueven un retorno a la tradición conservadora cristiana.



-Sí, definitivamente. Siempre que estoy en un grupo me siento como un bicho raro porque soy libertario.

En wikipedia figuran como un grupo supremacista blanco...



-No es así, a mi modo de ver. Cualquier cosa se puede escribir en wikipedia, algunas personas sin duda creen en eso. Yo no. De hecho elegí a Walter Williams, un negro famoso en Estados Unidos para ser participante de mi comité de doctorado.

¿No eres racista, entonces?



-No

Y cómo recién hablabas de introducir a un millonario a Estados Unidos a cambio de mandar a una negra a Guatemala.



-No, es solamente un ejemplo. Esta gente negra vive mal en las ciudades grandes de Estados Unidos. Todos lo saben. También pude elegir a un pobre indio que vive en Nuevo México, es otro estereotipo. No puedo entender por qué los asiáticos que llegan a Estados Unidos se enriquecen bien, los mexicanos más o menos y los negros siempre están en espantosas circunstancias. Pero de ninguna manera soy racista. Para nada.

¿Te nacionalizaste chileno, verdad?



-Sí, me nacionalicé. Estoy aprobado pero todavía no me entregan la famosa carta.

¿Por quién vas a votar?



-Voy a apoyar a Matthei. No me gusta su populismo pero es mejor que los demás. No me gustan sus propuestas de pre y post natal. Tampoco el salario mínimo de 350 mil para mujeres. Son cosas ridículas, sólo dañan a las mujeres.

¿Por qué?



-Aumenta el costo. Si me presentan dos personas para el mismo puesto, un hombre y una mujer, con cinco años de experiencia cada uno, voy a elegir al hombre. Todos saben que en un momento la mujer va a tener guagua, tenemos que pagar el pre y postnatal, y también pagar un reemplazo. En el fondo la mujer me cuesta más que el hombre.

Pero no crees necesario ver la empleabilidad de la mujer más allá de la economía pura...



-Sí, pero los empresarios maximizan ganancias. Están pensando en minimizar los costos y maximizar los beneficios. Todas las cosas sobre responsabilidad social es puro engaño.

¿Cuál debería ser el salario mínimo?



-No debería haber un salario mínimo, es absurdo, causa desempleo, daña a la gente anciana y muy joven que no puede lograr un trabajo.

Es obvio que tampoco eres partidario del matrimonio entre parejas del mismo sexo.



-El matrimonio por definición es entre un hombre y una mujer. Si ellos quieren hacer un contrato, una unión, estoy a favor de cualquier contrato, pero no matrimonio.

¿Y el aborto?



-No, el aborto elimina el último recurso que es la mente humana. Una vez cada 100 millones de nacimientos nace un Steve Jobs o un Bill Gates, personas que cambian el mundo en forma fantástica, y por permitir el aborto estamos eliminando gente así.

¿Y el cuerpo no es acaso propiedad privada? ¿Por qué la mujer no tiene derecho a elegir qué es lo que hace con él?



-Lamentablemente hay otro ser humano dentro de su cuerpo. Los seres humanos deben ser protegidos por ley. Está dentro de ella y, bueno, hay una manera de evitar ese problema.

¿Cuál?

-No bajarse los calzones.