Il est 18h50 ce mercredi 30 octobre dans le terminal 2E de l’aéroport de Roissy lorsqu’un responsable d’Aéroports de Paris (ADP) constate un léger affaissement du plafond. Quelques heures plus tard, douze agents des douanes qui officient sous cette dalle mettent en œuvre leur droit de retrait en estimant qu’ils sont confrontés à «un danger grave et imminent». Selon les informations recueillies par Libération, la dalle située au-dessus de l’espace où officient les douaniers aurait «bougé» de 18 millimètres. Le lendemain, afin de prévenir tout risque, le bureau des douanes dans lequel sont effectuées les opérations de détaxe est déplacé au terminal 2F. L’itinéraire des passagers qui arrivent dans le terminal a également été modifié durant la journée.

Le terminal 2E de l’aéroport de Roissy-Charles-de-Gaulle n’est pas uniquement celui qui accueille le plus de passagers. C’est celui qui a subi l’effondrement dramatique d’une partie de son plafond le 23 mai 2004. Quatre personnes avaient été tuées et sept autres blessées. La justice a ensuite considéré que la responsabilité d’ADP était pleinement engagée en condamnant l’entreprise à la peine maximale : 225 000 euros d’amende.

«Contrôle visuel»

Contactée par Libération à propos de cet affaissement du plafond constaté le 30 octobre, la direction d’ADP estime qu’il s’agit «d’un joint qui se serait dilaté» après des travaux réalisés sur la dalle du terminal 2E. Et reconnaît «un écart de 15 millimètres sur une longueur de 3 mètres». Une version réfutée par plusieurs sources syndicales qui insistent sur la notion d’affaissement de la dalle.

Le sujet a d’ailleurs été évoqué lors d’un comité d’hygiène et sécurité tenu le mardi 5 novembre. A l’occasion de cette réunion, les participants ont d’ailleurs évoqué un nouveau mouvement de la dalle du terminal 2E, quelques jours plus tard, le lundi 4 novembre. Ce que conteste ADP. Mais entre-temps, la société de BTP Spie Batignolles a été appelée le 31 octobre afin de contrôler l’ensemble du plafond. Après un «contrôle visuel», elle estime «qu’aucune anomalie n’a été décelée sur la structure».