Eduardo

12:51 15/1/2019

Es un artículo muy interesante, creo que el trabajo de ECOEMBES con respecto a lo que se hacía hace años es bastante bueno pero tiene muchas cosas por mejorar, por ejemplo tal y como se apunta, no favorece en absoluto la prevención de envases, por un lado hay envases que se utilizan mucho y que podrían ser reutilizables como los de leche, zumos, etc..

Por otro lado sigue habiendo muchos envases superfluos como los de los envases de colonias, con hasta 3 o 4 envases distintos, en vez de evitar su generación, se paga simplemente para autorizar esa práctica que no es muy limpia.

Otro aspecto que tampoco me gusta nada es el concepto de envase, una garrafa de plástico de 10 litros sí es un envase, pero un cubo de plástico de 10 litros no es un envase y ellos no se ocupan de su reciclaje, y este mensaje hay que trasladarlo al ciudadano, misión imposible explicar a los vecinos la diferencia entre un envase y otros productos susceptibles de reciclarse pero que no son envases, claro como el fabricante del cubo no contribuye a financiar a ECOEMBES, pues va a vertedero.

Finalmente otro aspecto importante, como en todas las organizaciones, el que paga es el que manda, y en ECOEMBES se nota que pagan los envasadores, el resto de interesados (administraciones, ciudadanos, grupos ecologistas...) están en un segundo plano, y si lo que interesa es mantener este sistema en vez de comenzar proyectos pilotos sobre SDDR, pues a mantener el sistema y dista mucho de ser economía circular, y si se mantienen los criterios actuales no llegará nunca a ese objetivo.

Como ECOEMBES no lo hace de motu propio, creo que las administraciones, en particular el Ministerio de Transición Ecológica debería ponerse las pilas para apretarles un poco e intentar que el actual sistema se desplaza a uno de tipo SDDR, donde los ciudadanos nos vayamos concienciando de la importancia de la prevención y la reutilización, dejando como última alternativa el reciclaje y resto de sistemas de gestión como la valorización y vertido.



