Есть церковное право, оно называется каноническое право церкви. В нём прописано, что священнику можно, а что священнику нельзя. Там довольно много пунктов, не только этот (мужеложство, содомский грех). Но, конечно, это явный признак несоответствия тому, за кого человек себя выдаёт, когда он совершает то, что является грехом. Причём не так, что один раз как-то случайно оступиться, а систематически посвящать свою жизнь тому, что он же (в соответствии со своим убеждением, согласно добровольно избранной им вере) должен проповедовать как грех.

Поэтому канонические основания для церковного суда есть. Мысли на суде, конечно, никто не читает, судят за дела. В тюрьму его не посадят, расстреливать его никто не будет, а судят так - определяют может быть человек священником или не может. С церковной стороны будет просто засвидетельствовано, что это неприемлемо, как неприемлемо было все 2000 лет существования церкви. Заключение будет делаться на основании его собственных заявлений, он уже дал интервью. В данном случае нет нужды в какой-то процедуре установления, опросе свидетелей, потому что человек сам сделал соответствующее заявление. По результатам этого обсуждения его должны лишить сана священника.

В СМИ возникает такая картинка, что злые церковники гнобят свободомыслящих священников, но это просто вопрос честности. Если ты считаешь, что это не грех, как ты можешь выдавать себя за священника той церкви, которая учит, что это грех? Если ты в это не веришь, как ты можешь продолжать изображать из себя священника? Если он сделал этот выбор давно (а он говорил, что сделал его давно), то он должен был как честный человек сам сложить с себя сан и дальше жить той жизнью, которую он считает нужной. А когда он хочет и священником быть и вести тот образ жизни, который заведомо, как ему прекрасно известно, запрещён - это не вопрос свободомыслия, это вопрос элементарной нечестности с его стороны. И церковь будет это исправлять.