Für den globalen Klimaschutz durch Wälder war 2019 ein katastrophales Jahr: In Amazonien nahm die Abholzung und die Zahl der Feuer verglichen mit den Vorjahren drastisch zu, in Bolivien gingen mehr als fünf Millionen Hektar Waldland in Flammen auf. In Indonesien brannten Wälder ebenso ab wie im Kongo. Und auch in Sibirien, in Kanada und Alaska tobten riesige Flächenfeuer in den Nadelwäldern der Region. Die Gesamtbilanz 2019 steht noch aus, doch vorläufige Schätzungen beziffern die freigesetzte Kohlendioxidmenge höher als die mancher Industriestaaten in einem ganzen Jahr.

Wie Hohn mutet es da an, dass manche Politiker gerade auf das vermeintliche Potenzial der Aufforstung als beste Klimaschutzmaßnahme verweisen – während gleichzeitig weltweit kohlenstoffreiche Urwälder verbrennen. Sie beziehen sich auf eine Studie von Wissenschaftlern um Jean-Francois Bastin von der ETH Zürich in »Science«, die das weltweite Potenzial für Wiederbewaldung berechnet haben. Und dieses scheint auf den ersten Blick gewaltig: Bis zu 200 Milliarden Tonnen Kohlenstoff könne man der Atmosphäre entziehen, wenn wir mehr als eine Billion Bäume pflanzen würden. Und laut den Forschern gäbe es dafür weltweit mehr als genug Flächenreserven, etwa marginales Ackerland, extensiv bewirtschaftete Weiden oder ungenutzte Brachen von den Tropen bis in die borealen Breiten.

Forscher aus Zürich belegen, dass #Klimawandel am effektivsten durch Aufforstung bekämpft werden kann. Durch globale Anstrengung für mehr Bewaldung wäre Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 Grad möglich. Guter Vorschlag aus der Wissenschaft, der schnelles Handeln voraussetzt. CL — Christian Lindner (@c_lindner) July 6, 2019

Schon kurz nach der Veröffentlichung der Studie regte sich unter Klimawissenschaftlern Kritik. Sie galt teils den daraus von der Politik gezogenen Schlüssen, teils aber auch den eigentlichen Resultaten. Mehrere »Letters« an »Science« unterstützen und verstärken nun diese Zweifel.

Übersehene Einschränkungen

Kritisiert wird beispielsweise, dass der Trend in den Tropen (vor allem in Südamerika und Südostasien) in den nächsten Jahren auf eine weitere Ausdehnung landwirtschaftlicher Flächen auf Kosten von Wäldern hindeutet. Angesichts der aktuellen Politik von Jair Bolsonaro in Brasilien oder Evo Morales in Bolivien oder den indonesischen Plänen auf Borneo und Neuguinea spricht kaum etwas dafür, dass hier bald eine Umkehr stattfindet. Andere Wissenschaftler bezweifeln das Potenzial für Aufforstungen in ariden Gebieten wie Teilen Australiens oder in kühlen borealen und subarktischen Breiten – wo Aufforstungen sogar kontraproduktiv sein könnten: Da Wälder relativ dunkel sind, verringern sie die Albedo der Gebiete; weniger Sonneneinstrahlung wird ins All reflektiert und stattdessen mehr in Wärmeenergie umgewandelt. Diese könne die Freisetzung von Methan aus den Permafrostgebieten beschleunigen und so kurzfristig die Erderwärmung weiter antreiben. Manche der eingesandten Anmerkungen bezweifeln sogar die kalkulierte Senkenwirkung von 200 Milliarden Tonnen Kohlenstoff durch die neuen Wälder. Die Werte seien fünffach zu hoch, so der Einwand.