Im September hat die Amadeu-Antonio-Stiftung die Broschüre „Ene, mene, muh – und raus bist du! Ungleichwertigkeit und frühkindliche Pädagogik“ veröffentlicht. Sie soll Erzieherinnen und Erziehern helfen, in ihrem Arbeitsumfeld „gegen Demokratie- und Menschenfeindlichkeit, gegen Abwertungen und Rechtsextremismus“ tätig zu werden.

Rechte Blogs entdeckten schnell das Empörungspotenzial und arbeiteten sich an der Broschüre und der Stiftung ab. Ende November landete das Thema schließlich bei Medien wie „B.Z.“ und der „Bild“-Zeitung, die mit Falschdarstellungen Stimmung machten. Es folgte eine Flut an Hassnachrichten und Drohungen. Wir haben die beiden Autoen der Broschüre gefragt, wie sie die vergangenen Tage erlebt haben und welche Rolle die Berichterstattung der großen Boulevard-Medien gespielt hat. Judith Rahner leitet die Fachstelle Gender und Rechtsextremismus der Amadeu-Antonio-Stiftung, Enrico Glaser ist Soziologe und beschäftigt sich mit Neonazismus in der Jugendhilfe.

Vergangene Woche haben Sie teils Hunderte Mails und Anrufe mit Drohungen pro Tag erhalten. Hat sich die Lage beruhigt?

Judith Rahner: Der Shitstorm hat ungewöhnlich lange angehalten, aber nach einer Woche Dauerfeuer können wir sagen: Ja, es hat nachgelassen. Hier rufen weniger Leute an, die uns anschreien. In sozialen Medien ist es etwas ruhiger geworden, und es kommen nicht mehr im Minutentakt neue Mails rein. Aber ganz vorbei ist es nicht. Uns erreichen immer noch reichlich Hassnachrichten.

Wie sind Sie mit den heftigen Reaktionen umgegangen?

Rahner: Konkrete Drohungen und strafrechtlich relevante Nachrichten leiten wir an die Polizei weiter und zeigen das an. Wenn es nicht ganz krasse Beschimpfungen sind, suchen wir aber den Dialog. Wenn jemand Fragen stellt, dann antworten wir natürlich und versuchen, Missverständnisse über unsere Arbeit aufzuklären.

Mit Erfolg?

Enrico Glaser: Einige sind zurückgerudert und haben eingesehen, dass sie einer einseitigen Berichterstattung aufgesessen sind. Das gilt vor allem für Eltern, die erst irritiert waren und nach dem Gespräch mit uns verstanden haben, worum es uns tatsächlich geht. Und was man bei all der Empörung nicht vergessen darf: Es gab auch jede Menge Rückendeckung und Solidarität, sowohl von Verbänden als auch von Kitas und Eltern. Das Interesse an der Broschüre ist jedenfalls groß wie nie, sie wurde in der vergangenen Woche oft bestellt. Aber natürlich hätten wir auf diese Form der Werbung lieber verzichtet.

Haben Sie bereits mit Kritik gerechnet, als Sie die Broschüre herausgegeben haben?

Rahner: Das Themenfeld Kita und Kinderbetreuung triggert immer Reaktionen in extrem rechten und rechtspopulistischen Kreisen. Insofern war uns schon klar, dass da etwas auf uns zukommen würde. Aber die Heftigkeit, mit der es eskaliert ist, kann man nicht voraussehen. Und ganz ehrlich: Das ist auch gut so, sonst könnten wir unsere Arbeit gar nicht mehr machen.

„Die Stimmung auf Elternabenden hat sich deutlich verschärft.“

War eine Broschüre zu diesem Thema nötig? Gibt es in Kitas nicht größere Probleme als Kinder mit rechtsextremen Eltern?

Rahner: Das Thema ist aktuell und absolut relevant. Wir denken uns das nicht aus, der Bedarf wurde direkt aus den Einrichtungen an uns herangetragen: „Ein Kind kommt aus dem Ferienlager zurück und singt bei mir in der Kita NS-Lieder. Wie gehe ich damit um?“ Es gab viele Anfragen, ob wir etwas dazu machen können. Auf dieser Grundlage konzipieren wir unsere Broschüren. Wir richten uns nicht danach, ob die AfD oder andere extrem Rechte ausflippen. Wir wollen keinen Shitstorm provozieren, aber wir können uns ja auch nicht selbst zensieren, nur weil das Thema nicht allen passt.

Glaser: Wir haben den Bedarf auch bei anderen Trägern und Verbänden abgefragt. Die schätzen das genauso ein: Rechtextremismus bei Eltern ist in zahlreichen Kitas ein großes Problem. Auch der Umgang mit Reichsbürgern wird zunehmend schwierig. Und die Stimmung auf Elternabenden hat sich deutlich verschärft. Dort spiegelt sich die Polarisierung der Gesellschaft wie auch der Gemeinwesen wieder, Hass und verbale Angriffe nehmen zu.

Zuerst haben rechtsradikale Blogs ihre Broschüre entdeckt, dann sind Medien wie die „Junge Freiheit“ darauf angesprungen, bis das Thema schließlich bei „B.Z.“ und „Bild“-Zeitung angekommen ist. Wie hat sich diese mediale Karriere in den Reaktionen widergespiegelt, die Sie erhalten haben?

Rahner: Der Zusammenhang ist eindeutig: Je größer die Medien, die darüber berichtet haben, desto größer das Ausmaß der Wut und Empörung. Anfangs waren es vor allem E-Mails aus Südwestdeutschland. „Besorgte Eltern“ aus familistischen und evangelikalen Kreisen oder dem Umfeld der „Demo für alle“, die das in ihren Blogs und Newslettern geteilt haben.

Glaser: Die AfD hat auch eine große Rolle gespielt, etwa Beatrix von Storch, die viele Menschen mobilisiert hat. In deren Schlepptau kamen auch eine Menge Drohungen. Uns wurde vorgeworfen, dass wir der verlängerte Arm des Staats seien, der in die Erziehung eingreifen und Kinder umerziehen wolle.

Rahner: Nach „B.Z.“ und „Bild“-Zeitung gab es dann kein Halten mehr. Ich glaube, dass Rechte und Rechtsextreme sich dadurch bestärkt fühlen. Wenn das größte deutsche Boulevardblatt so etwas aufgreift, dann verleiht das dem Thema nochmal eine ganz andere Legitimation. Danach sind wir ersoffen im Hass. Das kann man nicht anders sagen, es war wirklich wie entfesselt.

„Wir stehen komplett hinter unserer Veröffentlichung.“

Haben die Journalisten der größeren Medien mit Ihnen gesprochen, bevor sie ihre Artikel veröffentlicht haben?

Mehr zum Thema Die Lüge von der „Schnüffel-Fiebel“

Rahner: Nein, da gab es gar keinen Kontakt. Ich glaube auch nicht, dass sie Interesse daran hatten. Sie hätten die Broschüre ja auch einfach mal lesen können. Es wurden bewusst Sachen aus dem Kontext gerissen. Die „Bild“ hat bei der „B.Z.“ abgeschrieben, das war ja fast identisch. Da hat sich niemand die Mühe gemacht, auch nur irgendwas zu recherchieren. Wir wurden nicht mal gefragt, ob wir zu den Vorwürfen Stellung beziehen wollen.

Glaser: Die Berichterstattung der großen Boulevard-Medien befeuert nicht nur die Empörung, sondern normalisiert das Thema auch, so dass es für andere Parteien als die AfD salonfähig wird. Ich glaube, ein CDU-Politiker würde kaum aus einem rechtsextremen Blog zitieren. Aber wenn es in der „Bild“ steht, geht das natürlich. Damit schwappt das Thema in den Mainstream.

Würden Sie im Nachhinein bestimmte Passagen anders formulieren? War es ein Fehler, eine Tochter rechtsextremer Eltern unter anderem dadurch zu charakterisieren, dass sie Kleider und Zöpfe trage?

Rahner: Wir stehen komplett hinter unserer Veröffentlichung. Das ist ein reales Fallbeispiel. Es ging nicht darum, dass rechtsextreme völkische Siedlerfamilien an Mädchen mit Zöpfen erkennbar sind, sondern in dem konkreten Fall um eine rechtsextreme Familie, die traditionalistische und völkische Familienvorstellungen vertritt. Trotzdem erhalten wir eine Flut an E-Mails, in denen sich empörte Väter beschweren, dass ihre Tochter Zöpfe habe, die Familie aber ganz bestimmt nicht rechtsextrem sei.

Glaser: Das darf unsere Arbeit nicht beeinflussen. Wir konzentrieren uns auf die fachlichen Reaktionen. Gewissen Leuten kann man es einfach nicht recht machen. Wenn jemand ganz bestimmte Vorstellungen hat, wie eine Familie auszusehen und wo Erziehung stattzufinden habe, dann empfinden die alles, was fachlich veröffentlicht wird, als Provokation. Hier geht es gar nicht um inhaltliche Argumente, sondern um eine Kampagne gegen uns und sicher auch die Ministerin Franziska Giffey.

Die Amadeu-Antonio-Stiftung ist in rechten Kreisen ein beliebtes Feindbild. Gab es Kritik, die nur auf den Namen des Auftraggebers abgezielt hat?

Rahner: Das passiert ständig und ist oft die erste Reaktion. Da zeigt sich auch sehr deutlich, dass es nicht um eine fachliche Auseinandersetzungen geht, sondern um die extrem rechte Erzählung, die die Amadeu-Antonio-Stiftung zu einem Feindbild stilisiert. Alles, was wir veröffentlichen, wird in ein rechtes Framing eingefügt, das schon vor Jahren über die Stiftung gestrickt wurde. Über die Stiftung kursiert vor allem die Lüge und Verschwörungserzählung, wir würden im Auftrag der Regierung das Internet zensieren, Leute überwachen, denunzieren und Gesinnung überprüfen. Ich habe den Eindruck, dass manche extreme Rechte alle Veröffentlichungen der Stiftung darauf absuchen, wie sie mittels dieser Verschwörungserzählung skandalisieren können.

Glaser: Ganz viele Menschen werfen uns entsprechend vor, noch schlimmer als die Stasi zu sein im Ausschnüffeln von Familien. Dabei geht es nicht um Ausschnüffeln. Wenn Erzieherinnen und Erzieher aber Auffälligkeiten bei Kindern bemerken – und das sind nicht die Zöpfe –, die aus einem rechtsextremen oder menschenverachtenden Weltbild in Familien resultieren, muss das gemeinsam mit den Eltern thematisiert werden. Das ist gute fachliche Praxis.

„Der Kulturkampf von rechtsaußen ist professioneller geworden.“

Ist es eine gute Idee, weiter unter diesem Namen zu publizieren, wenn so viele Menschen Vorurteile haben? Sie dringen mit Ihren Inhalten dann ja gar nicht mehr durch, weil es nur noch um die Stiftung geht.

Rahner: Getroffene Hunde bellen. Offenbar werden wir in rechtspopulistischen und rechtsextremen Kreisen als Bedrohung wahrgenommen. Das ist auch ein Zeichen, dass wir gute Arbeit machen, die wirkt. Wenn wir uns Hans-Meier-Stiftung nennen, dann geht das solange gut, bis dieselben Leute merken, dass wir Arbeit gegen Rechtsextremismus machen, und dann haben wir den nächsten Shitstorm am Hals. Außerdem machen wir unsere Arbeit in Andenken an Amadeu Antonio, der eines der ersten Todesopfer rassistischer Gewalt nach der Wiedervereinigung war.

Glaser: Was man auch sagen muss: Diese Kritik kommt wirklich nur aus einem klar abgegrenzten Spektrum. Viele Medien haben sich bewusst dagegen entschieden, die Berichterstattung von „B.Z.“ und „Bild“-Zeitung aufzugreifen. Oder sie haben das Thema sachlich eingeordnet und mit Fakten ergänzt. Es gibt genug Menschen, die der Name Amadeu-Antonio-Stiftung nicht triggert, und für die machen wir unsere Arbeit.

Rahner: Letztlich erleben auch viele andere Initiativen ähnliche Anfeindungen wie wir gerade. Auch bei uns tritt dahingehend leider eine Normalisierung ein.

Wie haben sich die Reaktionen auf ihre Veröffentlichung im Laufe der vergangenen Jahre verändert? Woran könnte das liegen?

Rahner: Es gibt ein viel größeres rechtsalternatives Medienumfeld. Das liegt auch an der AfD, die in Parlamenten sitzt und viel Geld zur Verfügung hat, um Strukturen aufzubauen und hauptberuflich Meinung gegen uns und andere Organisationen zu machen, die nicht in ihr Weltbild passen. Viele Akteure treten seriös auf und sind auch bis in rechtskonservative Kreisen anschlussfähig. Der Kulturkampf von Rechtsaußen ist professioneller und aggressiver geworden.