Obiecte preţioase (ceasuri, tablouri, bijuterii) de 1,9 milioane de euro, trei autoturisme de lux, două case şi un apartament în Bucureşti de cel puţin 500.000 de euro, depozite bancare şi împrumuturi către terţi de 362.000 de euro, un teren de 600.000 de lei, iată averea lui Solomon Wigler, consilier al primarului Sorin Oprescu, reţinut ieri de procurorii DNA după ce a primit mită de 204.000 de euro, cu promisiunea că va interveni pe lângă consilieri din cadrul Consiliului General al Municipiului Bucureşti (CGMB), astfel încât aceştia să voteze aprobarea unor PUZ-uri aferente construirii a trei supermarketuri.

L-a întrebat vreodată Fiscul pe „Moni“, cum este alintat de apropiaţi So­lo­­mon Wigler, de unde provine im­pre­sio­nanta sa avere, înainte ca procurorii să intre pe fir în urma autodenunţului mitui­torului?

Trebuia să o facă sau puteau să o facă?

„Probabil că da, dar nu era nevoie neapărat de intervenţia Fiscului, era sufi­cient ca Agenţia Naţională de Integritate să vadă dacă el nu cheltuieşte cumva mai mult decât câştigă (pentru că mare parte a averii lui Wigler este „mo­bilizată“ în case care nu sunt închiriate şi bijuterii – n. red.). Are şi legislaţie, şi instrumente în acest sens“, crede Adrian Moraru, director adjunct al Institutului pentru Politici Publice (IPP). Îndeobşte Fiscul se uită spre venitul nejustificat şi îl impozitează. Activitatea ilegală ca aceea a lui Wigler ţine de sfera penală, dar Fiscul are de câţiva ani un instrument pe care nu l-a folosit – o lege pentru controlul averilor şi un department special pentru această activitate. Şi poate vedea dacă o avere este „nejustificată“ (nedeclarare de venituri) sau este ilicită. Rolul unui astfel de department este să meargă dincolo de aparenţe, spre averea personală - să o impoziteze dacă este nejustificată şi el să anunţe Parchetul.dacă ceva este ilegal, nu să avem doar „autodenunţuri“.

Nu este pentru prima dată când procurorii pun piciorul acolo unde Fiscul ar fi trebuit să fie înainte. În vreme ce este cu ochii pe micile afaceri, trimite somaţii peste somaţii pentru sute, dacă nu câţiva zeci de lei, Fiscul, cu legea în mână, scapă din ochi palate şi maşini de sute de mii de euro. Aşa a putut apărea un caz de mită ca cel de azi, ca „Bercea Mondial - Mircea Băsescu“ în care au fost implicaţi sute de mii de euro obţinuţi din activităţi infracţionale, sau cazul de mită din urmă cu un an de la Spitalul Clinic de Urgenţă de Chirurgie Plastică din Bucureşti, unde medici cu salarii infime aveau sute de mii de euro în conturi.

„Ne trebuie o trezire a Fiscului care nu se vede la orizont. Probabil trebuie să aşteptăm alte vremuri în care cineva să facă din ANAF nu ceea ce este DNA sau ANI, ci ceea ce trebuie să fie“, comentează Adrian Moraru.

Wigler este consilier al lui Sorin Oprescu din 2008, deci de şapte ani. Nu este clar cum şi-a făcut averea, „mita“ nu este evidentă în declaraţiile sale de avere. Doar două astfel declaraţii ale sale sunt puse pe site-ul Primăriei, una din 2012 şi alta din 2013, şi nu există niciun CV al său publicat pe site-ul primăriei. Din ambele declaraţii reiese că cea mai mare parte a averii provine de dinainte de 2008, adică de dinainte de a fi consilier al primarului. Din declaraţia de avere din 2012 reiese că în 2011 a câştigat din salariu 2.450 de lei/lună, iar în 2012, 2.900 de lei/lună. Cu aceşti bani, Wigler întreţinea trei case (pentru că nu rezultă că acestea ar fi fost închiriate, caz în care ar fi trebuit să de­cla­re veniturile din chirii, ceea ce nu face) şi trei maşini de lux – este adevărat că în 2013 spune în declaraţie că a vândut un te­ren cu 600.000 de lei şi o maşină cu 20.000 de euro, dar în acelaşi an în decla­raţia de avere apar încă două maşini de lux, un Audi Q5 (preţ între 40 şi 50.000 de euro) şi un BMW X320 achiziţionat în sistem buy-back, care nu existau în 2012. S-a interesat Fiscul vreodată cum de un an­gajat cu un salariu de 650 de euro pe lu­nă are şi între­ţine o avere de câteva milioane de euro?

Într-un rezumat al şedinţei Comisiei tehnice de urbanism şi amenajarea teritoriului a Capitalei, din 9 iulie 2008, din partea Primăriei a participat şi Solomon Wigler, consilier al primarului. Despre ce a discutat comisia (la şedinţa căreia participă şi arhitectul–şef de atunci Adrian Bold, dacă nu despre PUZ-uri? În rezu­matul de şase pagini a şedinţei, numele lui Wigler este menţionat de şase ori – o dată ca participant, şi de cinci ori ca propunând diferite soluţii de PUZ-uri. Sedinţa a avut loc la 9 iulie, adică la nici o lună de la alegerile din 15 iunie în care Sorin Oprescu câştiga primul mandat de primar, iar discuţiile dau un indiciu al influenţei importante a proaspătului consilier. Cum îşi folosea el această influenţă?

Potrivit DNA, în cazul în speţă, Wingler a cerut, în total, 230.000 de euro, unui om de afaceri, pentru ca Primăria Capitalei să aprobe planurile urbanistice zonale pentru construirea a trei supermarket-uri în Bucureşti, dar şi pentru ca municipalitatea primească „donaţie“ un teren pe care aceasta urma să construiască un drum în beneficiul mituitorului.

Astfel, potrivit DNA, în mai - iunie 2012 – mai 2015, în calitate de consilier personal al primarului Municipiului Bucureşti, a cerut suma totală de 230.000 euro. El a primit, în mai multe tranşe, suma de 204.000 euro. Miercuri seara a fost surprins în flagrant de procurorii anticorupţie în timp ce primea o tranşă de 25.000 euro.