Mistä on kyse? Syytön perhe sai korvausvaatimuksen laittomasta musiikkikappaleiden jakamisesta internettiin

IT-alalla työskentelevä Harri Salminen selvitti, että IP-osoite ei ollut kyseisenä ajankohtana lainkaan perheen käytössä

IP-osoitteesta oli ladattu laittomasti musiikkia verkkoon ennen kuin osoite siirtyi Salmisten perheen koneelle

Operaattori oli antanut Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry:lle tiedot liittymän omistajasta väärän ajanjakson ajalta

Hausjärveläisen Salmisen perheen postilaatikkoon tuli pari vuotta sitten perheen äidille osoitettu kirje, jossa häntä syytettiin piratismista. Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry:n lakimiehen lähettämässä kirjeessä oli korvausvaatimus ja vastaanottaja uhattiin haastaa markkinaoikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta.

Perheelle hiljattain hankittu uusi internetliittymä oli naisen nimissä. Karhukirjeeseen oli lisätty todisteeksi kuva, jossa näkyi levitykseen käytettävä ohjelma ja nettiliittymän IP-osoite.

– Siinä syytettiin, että liittymästämme oli jaettu verkkoon tuhansia musiikkikappaleita luvattomasti. Kirje tuli vaimoni nimissä ja hän hätääntyi tästä kovin, koska ei ymmärtänyt yhtään, mistä oli kyse. Kirjeen mukaan asia oli menossa oikeuteen ja meitä kehotettiin ottamaan yhteyttä korvausten sopimiseksi, kertoo Harri Salminen.

Syyttömyyden todistaminen oli valtava urakka

Perheessä on kaksi lasta, joten ensin tarkistettiin, että he eivät ole vahingossa ladanneet nettiin mitään. IT-alalla työskentelevä Harri Salminen alkoi tämän jälkeen selvittää, mistä on kyse.

Siinä syytettiin, että liittymästämme oli jaettu verkkoon tuhansia musiikkikappaleita luvattomasti. Harri Salminen

Korvausvaateen liitteenä oli nettioperaattorin tekemä selvitys siitä, kenen hallussa olivat kyseinen nettiliittymä ja IP-osoite, josta laitonta levitystä oli tehty. Myös epäillyn rikoksen ajankohta oli mainittu.

Salminen käytti lukuisia työtunteja käyden läpi perheen nettiliittymän IP-osoitehistoriaa viikkojen ajalta.

– Asia alkoi selvitä lähinnä oman ammattitaitoni ansiosta. En olisi luultavasti sitä kyennyt selvittämään, jos en olisi itse IT-alalla töissä. Asian selviämiseen vaikutti myös onnekkaasti se seikka, että olin ollut etätöissä kotona juuri sinä päivänä, kun teko oli tehty.

– Pengoin työnantajani järjestelmien logeista IP-osoitetietoja useiden viikkojen ajalta ja pystyin osoittamaan sen, että kotimme nettiliittymän IP-osoite oli tekohetkellä aivan muu kuin kirjeen selvityksessä mainittu, hän jatkaa.

Mikä on kansalaisen oikeusturva?

Tekohetkellä internetliittymän IP-osoite oli jonkun muun hallussa ja siirtyi Salmisten koneelle vasta tekohetken jälkeen. Operaattori oli antanut tiedot IP-osoitteen haltijasta sillä perusteella, kenen hallussa se oli sillä hetkellä, kun Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus asiaa operaattorilta tiedusteli.

Sain kasaan vedenpitävät tekniset todisteet, jollaisten hankkiminen olisi muille kuin IT-alan työläisille mahdotonta. Harri Salminen

Ei siis siltä ajanjaksolta, jolloin musiikkikappaleiden luvaton levitys oli tapahtunut.

– Sain kasaan vedenpitävät tekniset todisteet, jollaisten hankkiminen olisi muille kuin IT-alan työläisille mahdotonta. Jo asian teknisten seikkojen ymmärtäminen vaatii sellaista teknistä osaamista, mitä ei voida edellyttää keneltäkään.

Harri Salminen lähetti Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus ry:n lakimiehelle vastineen, että väite on perusteeton ja perhe on syytön musiikkikappaleiden laittomaan levityksen.

Tapaus selvisi perheen kannalta onnellisesti: heiltä ei vaadittu korvauksia teosta, jota he eivät olleet tehneet.

Harri Salmiselle jäi sellainen olo, että kansalaisen oikeusturva on tämän kaltaisissa asioissa melko heikko.

– Jos tälläinen kirje tulee vaikkapa jollekin Pihtiputaan mummolle, kuinka hän voi koskaan saada selvitettyä, miten asia oikeasti on? Jäin ihmettelemään, miten rekisteröity yhdistys voi lähettää ihmisille tällaisia korvausvaatimuksilla höystettyjä uhkauksia oikeustoimista!