Zitat von male1984

Zitat von Lemenu



Zitat von male1984



Zitat von Ashwell



Zitat von male1984



Zitat von Ashwell



Zitat von Boecke



Zitat von Ashwell



Zitat von Schiad



Zitat von Maltman



Auch wenn wieder alle meckern werden, das ist einfach nur konsequent. Man hat die gleiche Philosophie und ein Spieler, der diese seit der Jugend verinnerlicht hat, kann sie schnell umsetzen. Ähnlich wie bei Ajax oder Barca, nur hier eben ligenübergreifend bei RB.



Traue Wolf trotzdem den Sprung schneller zu als Schlager. Aber auch Upamecano hat ja positiv überrascht. Auch wenn wieder alle meckern werden, das ist einfach nur konsequent. Man hat die gleiche Philosophie und ein Spieler, der diese seit der Jugend verinnerlicht hat, kann sie schnell umsetzen. Ähnlich wie bei Ajax oder Barca, nur hier eben ligenübergreifend bei RB.Traue Wolf trotzdem den Sprung schneller zu als Schlager. Aber auch Upamecano hat ja positiv überrascht.



Ohne in RB-Bashing zu verfallen, ist es einfach falsch das was RB macht mit Ajax und Barca zu vergleichen. RB hat mit Salzburg, New York, Liefering und Leipzig 4 Mannschaften im Profibereich, welche untereinander Spieler "austauschen" (können). Das haben weder Ajax noch Barca, Kooperationen mit Drittvereinen sind eine ganz andere Nummer, da eben jeder Verein ein eigenes Interesse verfolgt. Ob die RB Vereine alle ein eigenständiges Interesse haben, lässt sich zumindest bezweifeln, was auch aus den Zuständigkeiten der Angestellten hervorgeht (z.B. Ohne in RB-Bashing zu verfallen, ist es einfach falsch das was RB macht mit Ajax und Barca zu vergleichen. RB hat mit Salzburg, New York, Liefering und Leipzig 4 Mannschaften im Profibereich, welche untereinander Spieler "austauschen" (können). Das haben weder Ajax noch Barca, Kooperationen mit Drittvereinen sind eine ganz andere Nummer, da eben jeder Verein ein eigenes Interesse verfolgt. Ob die RB Vereine alle ein eigenständiges Interesse haben, lässt sich zumindest bezweifeln, was auch aus den Zuständigkeiten der Angestellten hervorgeht (z.B. https://www.transfermarkt.de/jochen-schneider/profil/trainer/30733).



Ja und Nein. Der User meinte ja primär die Spielphilosophie. Aber du hast recht, dass der Vergleich mit der Jugend da nicht zielführend ist.

Nichtsdestotrotz unterhält Ajax aber z.B. mit Ajax Cape Town ebenso ein Farm-Team.



Der Punkt ist doch der, dass eine ganze Reihe von Profi-Vereinen "Farmteams" unterhalten. Das ist komischerweise nirgends ein Problem, außer bei den bösen Dosen-Clubs.

Manchester City unterhält Farmteams in Spanien und den USA.

Die Pozzo-Familie besitzt unter anderem Clubs in Spanien, England und Italien.

Mehrere englische Clubs haben Farm-Teams in Belgien.



Allerdings zeigen insbesondere die jüngsten Ablösesummen, die sich in definitiv in marktgerechten Höhen bewegen, dass weder sportrechtliche Statuten angegriffen werden, noch steuerrechtliche Gesetze verletzt werden ("Konzernverrechnungspreise"). Dementsprechend laufen die Transfers sauber.

Ferner ist es auch nicht so, dass Red Bull den Salzburg-Spielern die Pistole an den Hinterkopf hält und mit dem Tode droht, wenn nicht ein Vertrag mit Leipzig unterschrieben wird.



Und inwiefern sind Kooperationen mit Drittvereinen eine "ganz andere Nummer"? Sind sie nicht, wenn eine wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.



Solche Kooperationen unterhält quasi jeder Profi-Verein, insbesondere in der Jugendarbeit.



Zufälliges Beispiel (erster Treffer bei Google) ist der SV Sandhausen, der im Rahmen des NLZ regionale Partnerschaften mit FV Nußloch 1910 e. V., VFB Bad Rappenau 1921 e. V. und SC Olympia Neulußheim 1911 e. V.

https://www.svs1916.de/nachwuchs/nachwuchsleistungszentrum/vereinskooperationen.html



Aus der Website lässt sich herauslesen, dass Sandhausen diese Clubs infrastrukturell und technisch unterstützt. Macht Sandhausen dies nun, weil es einfach gute Samariter sind? Natürlich nicht. Sandhausen verspricht sich davon einen Netzwerkeffekt und erhält natürlich besseren Zugriff auf jene talentierten Jugendspieler dieser Vereine. Ohne die Kooperation könnten aber die drei Vereine sicherlich nicht eine vergleichbare Infrastruktur unterhalten, da zu teuer. Ist dies jetzt besser? Ist die Abhängigkeit größer?



Ich persönlich bin ein großer Verfechter von solchen Sportkooperationen, weil alle Parteien davon profitieren. Ich bin aber auch ein Unterstützer der Möglichkeit, dass Vereine in Unternehmensgruppen gebündelt sind (wie bei Red Bull), sofern dies transparent geschieht und die Öffentlichkeit darüber informiert ist, was natürlich der Fall ist. Red Bull tritt ja sogar unter einer einheitlichen Marke auf (Liefering ausgenommen), wodurch insbesondere das Thema Transparenz wesentlich besser erfüllt wird als bei Man City oder dem Pozzo-Clan.



Darüber dass Ablösesummen nur in marktgerechter Höhe fällig werden brauchen wir als Verbraucher uns auch gar keine Sorgen machen. Aufgrund der steuerrechtlichen Thematik der Konzernverrechnungspreise sind die Finanzämter da so oder so hinterher. (Wer (unabhängig vom Fußball) im Rahmen einer Konzern-Struktur mit der Finanz-Abteilung zu tun hat, weiß wovon ich rede, ist mitunter ein übler "pain in the ass").



Bleibt eben nur die Thematik was ist, wenn Clubs der gleichen Konzerngesellschaft aufeinander treffen. Und da sehe ich dies ziemlich pragmatisch. Dadurch dass die Öffentlichkeit massiv darauf sensibilisiert ist (insbesondere bei Red Bull), wird da nie in irgendeiner Weise gemauschelt werden. Dafür ist das Risiko, dass es auffliegen würde, viel zu hoch. Ja und Nein. Der User meinte ja primär die Spielphilosophie. Aber du hast recht, dass der Vergleich mit der Jugend da nicht zielführend ist.Nichtsdestotrotz unterhält Ajax aber z.B. mit Ajax Cape Town ebenso ein Farm-Team.Der Punkt ist doch der, dass eine ganze Reihe von Profi-Vereinen "Farmteams" unterhalten. Das ist komischerweise nirgends ein Problem, außer bei den bösen Dosen-Clubs.Manchester City unterhält Farmteams in Spanien und den USA.Die Pozzo-Familie besitzt unter anderem Clubs in Spanien, England und Italien.Mehrere englische Clubs haben Farm-Teams in Belgien.Allerdings zeigen insbesondere die jüngsten Ablösesummen, die sich in definitiv in marktgerechten Höhen bewegen, dass weder sportrechtliche Statuten angegriffen werden, noch steuerrechtliche Gesetze verletzt werden ("Konzernverrechnungspreise"). Dementsprechend laufen die Transfers sauber.Ferner ist es auch nicht so, dass Red Bull den Salzburg-Spielern die Pistole an den Hinterkopf hält und mit dem Tode droht, wenn nicht ein Vertrag mit Leipzig unterschrieben wird.Und inwiefern sind Kooperationen mit Drittvereinen eine "ganz andere Nummer"? Sind sie nicht, wenn eine wirtschaftliche Abhängigkeit besteht.Solche Kooperationen unterhält quasi jeder Profi-Verein, insbesondere in der Jugendarbeit.Zufälliges Beispiel (erster Treffer bei Google) ist der SV Sandhausen, der im Rahmen des NLZ regionale Partnerschaften mit FV Nußloch 1910 e. V., VFB Bad Rappenau 1921 e. V. und SC Olympia Neulußheim 1911 e. V.Aus der Website lässt sich herauslesen, dass Sandhausen diese Clubs infrastrukturell und technisch unterstützt. Macht Sandhausen dies nun, weil es einfach gute Samariter sind? Natürlich nicht. Sandhausen verspricht sich davon einen Netzwerkeffekt und erhält natürlich besseren Zugriff auf jene talentierten Jugendspieler dieser Vereine. Ohne die Kooperation könnten aber die drei Vereine sicherlich nicht eine vergleichbare Infrastruktur unterhalten, da zu teuer. Ist dies jetzt besser? Ist die Abhängigkeit größer?Ich persönlich bin ein großer Verfechter von solchen Sportkooperationen, weil alle Parteien davon profitieren. Ich bin aber auch ein Unterstützer der Möglichkeit, dass Vereine in Unternehmensgruppen gebündelt sind (wie bei Red Bull), sofern dies transparent geschieht und die Öffentlichkeit darüber informiert ist, was natürlich der Fall ist. Red Bull tritt ja sogar unter einer einheitlichen Marke auf (Liefering ausgenommen), wodurch insbesondere das Thema Transparenz wesentlich besser erfüllt wird als bei Man City oder dem Pozzo-Clan.Darüber dass Ablösesummen nur in marktgerechter Höhe fällig werden brauchen wir als Verbraucher uns auch gar keine Sorgen machen. Aufgrund der steuerrechtlichen Thematik der Konzernverrechnungspreise sind die Finanzämter da so oder so hinterher. (Wer (unabhängig vom Fußball) im Rahmen einer Konzern-Struktur mit der Finanz-Abteilung zu tun hat, weiß wovon ich rede, ist mitunter ein übler "pain in the ass").Bleibt eben nur die Thematik was ist, wenn Clubs der gleichen Konzerngesellschaft aufeinander treffen. Und da sehe ich dies ziemlich pragmatisch. Dadurch dass die Öffentlichkeit massiv darauf sensibilisiert ist (insbesondere bei Red Bull), wird da nie in irgendeiner Weise gemauschelt werden. Dafür ist das Risiko, dass es auffliegen würde, viel zu hoch.



Wer entscheidet denn bitte welche Ablösesumme marktgerecht ist? Sicherlich nicht Transfermarkt.de. Fast jeder Spieler der von Salzburg nach Leipzig gewechselt ist, hätte bei anderen Vereinen sicherlich mehr Geld eingebracht. Mit Hinteregger hat sich glaube ich bisher ein Spieler geweigert nach Leipzig zu wechseln, den Spielern würde ich da auch keinen großen Vorwurf machen. Der Weg von der zweiten österreichischen Liga bis in die Bundesliga ist vorgezeichnet. Danach gehts dann halt in die PL oder zu den Bayern, wo dann letztendlich marktwertgerecht bezahlt wird, da jeder Verein die Möglichkeit hat die Spieler aus Leipzig zu verpflichten. Solange die Uefa / Fifa nicht eingreift, auch bei anderen Teams wird es so weiter gehen. Am meisten nervt mich aber, dass immer so getan wird, dass jeder ja die Möglichkeit hat die Spieler aus Salzburg zu verpflichten. Da stimmt einfach nicht, es sei denn einer wird für nicht gut genug befunden oder einer weigert sich komplett, was fast nie vorkommen sollte. Wer entscheidet denn bitte welche Ablösesumme marktgerecht ist? Sicherlich nicht Transfermarkt.de. Fast jeder Spieler der von Salzburg nach Leipzig gewechselt ist, hätte bei anderen Vereinen sicherlich mehr Geld eingebracht. Mit Hinteregger hat sich glaube ich bisher ein Spieler geweigert nach Leipzig zu wechseln, den Spielern würde ich da auch keinen großen Vorwurf machen. Der Weg von der zweiten österreichischen Liga bis in die Bundesliga ist vorgezeichnet. Danach gehts dann halt in die PL oder zu den Bayern, wo dann letztendlich marktwertgerecht bezahlt wird, da jeder Verein die Möglichkeit hat die Spieler aus Leipzig zu verpflichten. Solange die Uefa / Fifa nicht eingreift, auch bei anderen Teams wird es so weiter gehen. Am meisten nervt mich aber, dass immer so getan wird, dass jeder ja die Möglichkeit hat die Spieler aus Salzburg zu verpflichten. Da stimmt einfach nicht, es sei denn einer wird für nicht gut genug befunden oder einer weigert sich komplett, was fast nie vorkommen sollte.



Habe ich behauptet, dass es die Transfermarkt-Fantasiepreise sind, die marktgerecht sind? Nein.

Marktgerechte Preise determinieren sich ausschließlich (!!) über Benchmark-Preise. Und Bezieht man die Benchmark mit ein, passen die Ablösen nun mal.

Die Behauptung, dass die Spieler bei anderen Vereinen mehr Geld eingebracht hätten ist völlig unbelegbar. Ferner gibt es dafür keine Anhaltspunkte. Zumal es auch völlig nebensächlich ist, da Fußballspieler immer noch Menschen mit einem eigenen Willen sind. Man City hätte 50 Mio. für Xaver Schlager bieten können. Will der nicht zu Man City, sondern nur zu Leipzig und Leipzig will nur 17-20 Mio. € zahlen, dann ist das halt so. Ist dann eben die Entscheidung von Salzburg ob sie ihn dann ziehen lassen wollen oder nicht.

GÄBE ES aber Indizien, dass ein Verein für den Xaver Schlager eben um die 50 Mio. € geboten hätte, hätten SOWOHL Salzburg wie auch Leipzig aufgrund der Thematik Konzernverrechnungspreise alleine schon über die Finanzämter ein dickes Problem. Von sportrechtlichen Konsequenzen mal ganz zu schweigen.



Auch ist deine Behauptung andere Vereine hätten gar keine Chance Spieler von Salzburg zu verpflichten völlig abstrus und falsch.



Nehmen wir mal (einschließlich 18/19) die letzten 5 Jahre und schauen uns die Abgänge gegen Ablöse (ohne Leihen!) von RB Salzburg an:



18/19:

Anzahl Verkäufe: 6

davon Red Bull: 1



17/18:

Anzahl Verkäufe: 3

davon Red Bull: 1



16/17:

Anzahl Verkäufe: 7

davon Red Bull: 4



15/16:

Anzahl Verkäufe: 4

davon Red Bull: 2



14/15:

Anzahl Verkäufe: 6

davon Red Bull: 0



Gesamt:

Anzahl Verkäufe: 26

davon Red Bull: 8

Anteil: 31%



Heißt konkret von 26 Verkäufen gegen Ablöse gingen in den letzten 5 Jahren "nur" 8 innerhalb aller Red Bull Vereine zustande.

Wie man also darauf kommt, es wäre für andere Vereine "nicht möglich" Spieler von Salzburg zu verpflichten ist also unsinnig, da falsch. Habe ich behauptet, dass es die Transfermarkt-Fantasiepreise sind, die marktgerecht sind? Nein.Marktgerechte Preise determinieren sich ausschließlich (!!) über Benchmark-Preise. Und Bezieht man die Benchmark mit ein, passen die Ablösen nun mal.Die Behauptung, dass die Spieler bei anderen Vereinen mehr Geld eingebracht hätten ist völlig unbelegbar. Ferner gibt es dafür keine Anhaltspunkte. Zumal es auch völlig nebensächlich ist, da Fußballspieler immer noch Menschen mit einem eigenen Willen sind. Man City hätte 50 Mio. für Xaver Schlager bieten können. Will der nicht zu Man City, sondern nur zu Leipzig und Leipzig will nur 17-20 Mio. € zahlen, dann ist das halt so. Ist dann eben die Entscheidung von Salzburg ob sie ihn dann ziehen lassen wollen oder nicht.GÄBE ES aber Indizien, dass ein Verein für den Xaver Schlager eben um die 50 Mio. € geboten hätte, hätten SOWOHL Salzburg wie auch Leipzig aufgrund der Thematik Konzernverrechnungspreise alleine schon über die Finanzämter ein dickes Problem. Von sportrechtlichen Konsequenzen mal ganz zu schweigen.Auch ist deine Behauptung andere Vereine hätten gar keine Chance Spieler von Salzburg zu verpflichten völlig abstrus und falsch.Nehmen wir mal (einschließlich 18/19) die letzten 5 Jahre und schauen uns die Abgänge gegen Ablöse (ohne Leihen!) von RB Salzburg an:18/19:Anzahl Verkäufe: 6davon Red Bull: 117/18:Anzahl Verkäufe: 3davon Red Bull: 116/17:Anzahl Verkäufe: 7davon Red Bull: 415/16:Anzahl Verkäufe: 4davon Red Bull: 214/15:Anzahl Verkäufe: 6davon Red Bull: 0Gesamt:Anzahl Verkäufe: 26davon Red Bull: 8Anteil: 31%Heißt konkret von 26 Verkäufen gegen Ablöse gingen in den letzten 5 Jahren "nur" 8 innerhalb aller Red Bull Vereine zustande.Wie man also darauf kommt, es wäre für andere Vereine "nicht möglich" Spieler von Salzburg zu verpflichten ist also unsinnig, da falsch.



Für die anderen bleiben halt noch die übrig, die RBL nicht wollte und Hinteregger. Mach so eine Rechnung mal mit anderen x beliebigen Vereinen. Du merkst ganz schnell, dass deine 31% an Transfers untereinander wohl nicht mehr getoppt werden.



Du versuchst das ja alles ganz nett zu verteidigen, aber mit der Aufrechnung hast du ein schönes Eigentor geschossen. Dich würde man bei RBL also nicht haben wollen, wenn du Profi bei RBS wärst, dich würde man dann wohl bei den 69% wiederfinden, die zu Admira Wacker und Co wechseln dürfen.



Du kannst aber noch versuchen dich zu retten und mir erklären, wie viele dieser 69% sich nachhaltig in einer Top 5 Liga durchsetzen konnten. Hinteregger schenke ich dir dabei sogar noch, dann hast du zumindest einen Spieler. Für die anderen bleiben halt noch die übrig, die RBL nicht wollte und Hinteregger. Mach so eine Rechnung mal mit anderen x beliebigen Vereinen. Du merkst ganz schnell, dass deine 31% an Transfers untereinander wohl nicht mehr getoppt werden.Du versuchst das ja alles ganz nett zu verteidigen, aber mit der Aufrechnung hast du ein schönes Eigentor geschossen. Dich würde man bei RBL also nicht haben wollen, wenn du Profi bei RBS wärst, dich würde man dann wohl bei den 69% wiederfinden, die zu Admira Wacker und Co wechseln dürfen.Du kannst aber noch versuchen dich zu retten und mir erklären, wie viele dieser 69% sich nachhaltig in einer Top 5 Liga durchsetzen konnten. Hinteregger schenke ich dir dabei sogar noch, dann hast du zumindest einen Spieler.



Du bist ja süß. Hat man argumentativ nichts entgegen zu setzen, wird man halt unsachlich.

Aber ich gebe dir gerne ein paar Beispiele:



Kevin Kampl, 14 Mio. € - zum BVB

Sadio Mané, 23 Mio. € - zu Southampton

Hinteregger, 6,5 Mio. € - zu Augsburg

Wanderson, 8 Mio. € - zu Krasnodar (immerhin regelmäßiger Teilnehmer in Europa)

Duje Caleta-Car, 19 Mio. € - zu Olympique Marseille

Valentino Lazaro, 6,5 Mio. € - zu Hertha BSC

Valon Berisha, 7,5 Mio. € - zu Lazio Rom



Zusätzlich kommen weitere Millionen-Transfers nach China. Du bist ja süß. Hat man argumentativ nichts entgegen zu setzen, wird man halt unsachlich.Aber ich gebe dir gerne ein paar Beispiele:Kevin Kampl, 14 Mio. € - zum BVBSadio Mané, 23 Mio. € - zu SouthamptonHinteregger, 6,5 Mio. € - zu AugsburgWanderson, 8 Mio. € - zu Krasnodar (immerhin regelmäßiger Teilnehmer in Europa)Duje Caleta-Car, 19 Mio. € - zu Olympique MarseilleValentino Lazaro, 6,5 Mio. € - zu Hertha BSCValon Berisha, 7,5 Mio. € - zu Lazio RomZusätzlich kommen weitere Millionen-Transfers nach China.



Macht 6 bzw. 7 (wenn man Krasnodar dazu nehmen möchte) zu 8. Somit wechseln mehr Topspieler zu Leipzig als zu allen anderen Vereinen. Ist bestimmt alles nur reiner Zufall bzw. völlig normal. Und die durchschnittlichen Ablösen zeigen das ebenfalls genau auf. Yangkud hat dir das ja auch schon vorgerechnet. 51% der Transfererlöse von RBS kommen von RBL. Alles nur reiner Zufall bzw. völlig normal.



Da schlimme ist, ich glaube, du glaubst wirklich, dass das alles völlig normal ist. Macht 6 bzw. 7 (wenn man Krasnodar dazu nehmen möchte) zu 8. Somit wechseln mehr Topspieler zu Leipzig als zu allen anderen Vereinen. Ist bestimmt alles nur reiner Zufall bzw. völlig normal. Und die durchschnittlichen Ablösen zeigen das ebenfalls genau auf. Yangkud hat dir das ja auch schon vorgerechnet. 51% der Transfererlöse von RBS kommen von RBL. Alles nur reiner Zufall bzw. völlig normal.Da schlimme ist, ich glaube, du glaubst wirklich, dass das alles völlig normal ist.



Es spielt doch überhaupt keine Rolle, ob das "normal" ist. Und ja, es ist außergewöhnlich - außergewöhnlich clever. Und so lange Du nicht mal konkret formulierst, gegen welche Regularien man bei RB verstößt, sind das doch alles nur Aluhut-Argumente. Jeder Spieler, der bei Liefering anfängt, kennt den möglichen Weg.

Und so schlecht zahlt Leipzig nun auch nicht. Es spielt doch überhaupt keine Rolle, ob das "normal" ist. Und ja, es ist außergewöhnlich - außergewöhnlich clever. Und so lange Du nicht mal konkret formulierst, gegen welche Regularien man bei RB verstößt, sind das doch alles nur Aluhut-Argumente. Jeder Spieler, der bei Liefering anfängt, kennt den möglichen Weg.Und so schlecht zahlt Leipzig nun auch nicht.



Leiden du und Ashwell an einer Leseschwäche? Wo habe ich etwas von illegal geschrieben? Setzt mal eure Aluhüte ab. Normal ist das trotzdem nicht.



Leipzig hat durch die zweite Mannschaft aus Salzburg einen legalen Wettbewerbsvorteil. Das kann man nicht wegdiskutieren, Egal wie sehr man versucht die Argumente der anderen so zu verdrehen, dass sie nichts mehr als billige Meinungsmache darstellen sollen.



Also so lange wie du nicht vernünftig formulierst wo ich gesagt haben soll das es illegal wäre, solange sind deine Worte nur AFD Style Populismus. (Das mit der AFD fiel mir so durch den von dir genutzten Aluhut ein, nur mal so am Rande, falls du dich fragst wie ich darauf komme ) Leiden du und Ashwell an einer Leseschwäche? Wo habe ich etwas von illegal geschrieben? Setzt mal eure Aluhüte ab. Normal ist das trotzdem nicht.Leipzig hat durch die zweite Mannschaft aus Salzburg einen legalen Wettbewerbsvorteil. Das kann man nicht wegdiskutieren, Egal wie sehr man versucht die Argumente der anderen so zu verdrehen, dass sie nichts mehr als billige Meinungsmache darstellen sollen.Also so lange wie du nicht vernünftig formulierst wo ich gesagt haben soll das es illegal wäre, solange sind deine Worte nur AFD Style Populismus. (Das mit der AFD fiel mir so durch den von dir genutzten Aluhut ein, nur mal so am Rande, falls du dich fragst wie ich darauf komme

Sag mal - was hast du denn bitte für einen unmöglichen Ton drauf? Jeder deiner Beiträge in dieser Diskussion zeichnet sich durch eine ekelerregende Unsachlichkeit aus.Die ursprüngliche Diskussion drehte sich um die Behauptung, dass Salzburg Interessenten ihrer Spieler ungleich behandeln würde und außer Leipzig "keine Chance hätten" Salzburger Spieler zu verpflichten und dadurch das Sport-Geschäftsmodell in irgendeiner Form illegal, bzw. marktverzerrend sei.Dem gegenüber steht, dass die Mehrheit aller Transfer in den letzten 5 Jahren nicht mit Salzburg abgewickelt wurden und auch immerhin 50% der erzielten Ablösen der letzten 3 Jahre nicht aus Leipzig kamen. Dies widerlegt die (nicht von dir aufgestellte) grundlegende These der Diskussion, andere Vereine hätten "keine Chancen" Spieler von Salzburg zu verpflichten.Du wiederum hast dann impliziert, dass nur "Schrott-Spieler" zu anderen Vereinen wechseln würden und es so dargestellt als wäre Hinteregger, der einzige Transfer in eine bessere Liga gewesen.Dem habe ich wiederum 6 weitere Transfers der letzten Jahre gegenübergestellt, die zu ordentlichen/ambitionierten Clubs europäischer Wettbewerbe, bzw. der Top-5-Ligen wechselten.Das einzige was du entgegen setzt ist, dass das "nicht normal " und "alles Zufall" sei. Hierdurch implizierst du, wenn du auch das wahrscheinlich nicht einmal verstehst eine Form der moralischen und impliziert rechtlichen Grauzone.Denn deiner offensichtlichen Intention zufolge ist nur das richtig, was auch "normal" ist. Ist etwas folglich "nicht normal", ist es folglich auch "nicht richtig" und befindet sich somit zumindest mal in einer Grauzone. Da sich die Diskussion die ich mit anderen Usern führte auch um rechtliche, marktverzerrende Aspekte drehte, die ich verneinte und die in diese Diskussion als Konterpart einstiegst interpretiere ich selbstverständlich, dass du bzgl. der "Falschheit" der Transfer-Abwicklungen zwischen Salzburg und Leipzig eine Form der Illegalität, bzw. eine Form der "Falschheit" implizierst.Das du das nicht meintest, hast du klar gestellt.Und wo habe ich bitte behauptet Leipzig würde über diese Konstruktion NICHT über einen legalen Wettbewerbsvorteil verfügen?? Genau diesen Wettbewerbsvorteil BENENNE ich in meinem ersten Beitrag, nur mit der Einschränkung, dass andere Vereine dies eben genauso handhaben, nur nicht mit der gleichen Konsequenz, sondern eben über Drittvereinspartnerschaften, die aber wirtschaftlich wohl mindestens so abhängig sind, wie Vereine untereinander in einem Konzern.Darüber GING es in der Diskussion überhaupt nicht.Die Ironie an der ganzen Sache ist nun, dass du mir AfD-Argumentationstechniken vorwirfst, obwohl gerade du dich dieser Techniken (im Gegensatz zu mir bedienst)Ich argumentiere faktenbasiert (Anzahl Transfers, konkrete Benennung von Transfers)Du argumentierst gefühlbasiert ("nicht normal")Ich diskutiere über ein festes Thema ("Werden Transfers zwischen Salzburg und Leipzig sauber abgewickelt")Du versuchst das Diskussionsthema mehrfach zu ändern ("Für andere Vereine bleiben die übrig die Leipzig nicht wollte", "Andere Spieler wechseln nicht in Top-Ligen", Das Transfergebahren sei "nicht normal")All dies untermauerst du zu KEINEM Zeitpunkt mit irgendeinem rationalen Argument, sondern bleibst stets bei gefühlsbasierter Argumentation.Nur so zur Info. Genau DAS ist die Art wie die AfD diskutiert.