Valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru vastaanotti sosiaali- ja terveysvaliokunnan kokoukseen saapuvia perustuslakivaliokunnan ja ministeriöiden asiantuntijoita 4. maaliskuuta.

Valiokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru vastaanotti sosiaali- ja terveysvaliokunnan kokoukseen saapuvia perustuslakivaliokunnan ja ministeriöiden asiantuntijoita 4. maaliskuuta. Roni Rekomaa / Lehtikuva

Ylen tietojen mukaan perustuslakivaliokunnan johto suositteli sosiaali- ja terveysvaliokunnalle asiantuntijakuulemisten jatkamista.

Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta saattaa kuopata viimeviikkoisen päätöksensä, ettei se enää kuule asiantuntijoita sote-uudistuksesta.

Viime keskiviikona sote-valiokunta päätti yllättäen, ettei asiantuntijoita enää kuulla. Päätös tehtiin kokouksen viime minuuteilla, kun varapuheenjohtaja Hannakaisa Heikkinen (kesk.) veti kokousta. Puheenjohtaja Krista Kiuru (sd.) oli joutunut poistumaan kokouksesta puhemiesneuvostoon.

Sote-valiokunta kokoontuu uudelleen maanantai-iltana klo 18 päivän toiseen kokoukseensa. Ylen tietojen mukaan hallituspuolueet olisivat taipumassa sille kannalle, että asiantuntijoita voitaisiin sittenkin kuulla.

Perustuslakivaliokunnan edustajia oli jo aamulla kuultavana sosiaali- ja terveysvaliokunnassa. He jättivät valiokunnalle 10-sivuisen taustamuistion, jossa he perkaavat hallituksen sote-esitykseensä antamia vastineita eli korjausehdotuksia perustuslain näkökulmasta.

Ylen tietojen mukaan muistiossa esitetään epäilyjä, etteivät hallituksen vastineet poista esityksen perustuslakiongelmia. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan pitäisi varmistua useiden eri kohtien perustuslainmukaisuudesta.

Se tarkoittaa käytännössä, että valiokunnan pitäisi kuulla vielä asiantuntijoita. Tämä puolestaan venyttää aikataulua, joka on vaalien lähestymisen takia jo muutenkin kireä.

Ylen tietojen mukaan perustuslakivaliokunnan edustajat kertoivat näkemyksensä asiantuntijoiden kuulemisesta sosiaali- ja terveysvaliokunnalle maanantaiaamuna.

Tapaamisen jälkeen perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja totesi yleisellä tasolla toimittajille, että asiantuntijakuulemiset olisi normaali tapa edetä.

– Normaali keino yleensä kaikissa valiokunnissa työskentelyyn on, että käydään läpi materiaali ja tarvittaessa kutsutaan asiantuntijoita kuultavaksi epäselvien kohtien selvittämiseksi, Annika Lapintie (vas.) sanoi.

Julkistetaanko taustamuistio?

Valiokunnissa kesken olevat asiat ovat yleensä ei-julkisia. Ylen tietojen mukaan perustuslakivaliokunnan edustajat kuitenkin toivovat, että heidän muistionsa tuotaisiin julki.

Myös sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru (sd.) sanoi itse toivovansa, että perustuslakivaliokunnan edustajien maanantaina esittämät näkemykset julkistettaisiin.

– Niitä voisi myöskin sitten virkakunta käyttää ikään kuin tieohjeena. Mutta tämä on vain minun tällainen nöyrä mielipiteeni, Kiuru muotoili.

Jos taustamuistio julkaistaan, myös hallitus saisi tiedot perustuslakiongelmista ja voisi halutessaan korjata esitystään.

Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtaja Krista Kiuru antoi puolilta päivin ymmärtää, että hallituksen tähän mennessä antamat vastineet eivät ole vielä ratkaisseet esityksen perustuslakiongelmia.

– Nyt tarvitaan sellainen vastine, jonka pohjalta sosiaali- ja terveydenhuoltouudistuksen yksityiskohdissa voidaan edetä niin, että me voidaan turvata hallituksen esittämän uudistuksen perustuslaillisuus.

Kolme reittiä, miten sote voi edetä

Sote-mietinnön piti alun perin valmistua huomenna, jotta se ehtisi eduskunnan käsittelyyn ennen vaaleja. Aikataulu kuitenkin meni pitkäksi jo perustuslakivaliokunnassa, joka antoi lausuntonsa esityksen perustuslainmukaisuudesta reilu viikko sitten.

Sotella on nyt periaatteessa kolme reittiä, miten se voi edetä mietinnöstä eduskunnan äänestettäväksi.

Ensimmäinen vaihtoehto on, että valiokunta kuulee sittenkin asiantuntijoita, tekee mietintönsä valmiiksi ja lähettää sen eduskunnan täysistuntoon.

Toinen vaihtoehto on, että valiokunta kirjoittaa mietinnön asiantuntijoita kuulematta. Riskinä on, että täysistunnosta puhemies palauttaisi sen sosiaali- ja terveysvaliokunnan kautta perustuslakivaliokuntaa.

Kolmannessa vaihtoehdossa valiokunta kirjoittaisi mietintönsä, mutta joku valiokunnan jäsenistä pitäisi epäselvänä mietinnön perustuslainmukaisuutta. Tässä tapauksessa mietintö saattaisikin mennä sote-valiokunnasta takaisin perustuslakivaliokuntaan jo ennen kuin eduskunnan täysistuntoon.

Lue myös:

Risikko: Kiistelty sote-äänestys rikkoi eduskunnan työtapoja

Oikeusoppinut soten rahoituksesta: Hallitus on muuttanut perustuslakivaliokunnan sitovan kannanoton mielipidekysymykseksi

Analyysi: Sote kiertyy yhä hankalampaan umpisolmuun –

löytyykö hallituksesta avaajia?