Suzana Herculano-Houzel (Foto: Acervo pessoal)

Nos últimos anos, a neurocientista brasileira Suzana Herculano-Houzel ajudou a desvendar antigos mistérios sobre o cérebro. Em um trabalho de 2009, mostrou que o cérebro humano é formado por 86 bilhões de neurônios, e não os 100 bilhões que a literatura registrava. Em 2015, ela e o físico Bruno Mota publicaram um estudo na Science, uma das revistas científicas mais importantes do mundo, explicando a origem das dobras que povoam o córtex – a parte mais externa e volumosa de nossos cérebros. O trabalho foi bem recebido, causou burburinho entre cientistas do mundo todo, e cimentou a posição de Suzana entre os pesquisadores mais relevantes da atualidade. Todo o trabalho era feito no laboratório da cientista, na Universidade Federal do Rio de Janeiro.Na terça-feira (3), em texto na revista Piauí, Suzana anunciou publicamente que deixará o Brasil. Aceitou um convite para pesquisar e dar aulas nos departamentos de Psicologia e Ciências Biológicas da Universidade Vanderbilt, nos Estados Unidos.



>>Suzana Herculano-Houzel: “Fazemos ciência no Brasil em condições miseráveis”

>> Suzana Herculano-Houzel e a ciência de tirar filé de crocodilos

A principal razão para Suzana partir é, a um só tempo, simples e aterradora: ela não tem mais dinheiro para fazer pesquisas por aqui. Ao longo de 2014 e de 2015, os investimentos em ciência no Brasil caíram, resultado da crise financeira. Com a queda na arrecadação dos Estados, caiu também o dinheiro disponível nas agências de fomento estaduais para financiar pesquisas. Os recursos que deveriam manter o laboratório de Suzana funcionando sumiram. A cientista tentou driblar a situação: buscou financiamento coletivo pela internet e investiu dinheiro do próprio bolso para continuar a trabalhar: “Quando eu e o Bruno Mota publicamos aquele artigo na Science, eu estava me devendo R$25 mil”, diz Suzana. “Era demais”.



>>O Brasil está à beira de um apagão científico

Suzana ainda não tem data para embarcar para os EUA. Está à espera do visto de trabalho. Lá, terá estrutura para trabalhar e laboratórios maiores do que aqui. Ela diz que terá condições de receber estudantes de todo o mundo para desenvolver projetos, algo que já não conseguia fazer no Brasil. ”A ciência não tem fronteiras”, afirma. “De lá, eu vou poder fazer mais pela ciência no Brasil do que eu posso fazer daqui. É triste, mas é a verdade.”



>>Helena Nader: "O ajuste fiscal é necessário, mas não na educação e na ciência"

ÉPOCA - Há muito tempo a senhora recebe convites para trabalhar no exterior? O que a manteve no Brasil?

Suzana Herculano-Houzel - O interesse da Vanderbilt em me levar para lá, e meu interesse em ir, é antigo. O que aconteceu agora foi uma combinação de fatores, de coisas que aconteceram ao mesmo tempo, e que tornaram muito fácil a tarefa de finalizar a negociação. A Vanderbilt abriu uma vaga para me levar para lá em novembro. Em fevereiro, eu recebi a oferta de emprego. Num cenário de crise, foi muito fácil para os dois lados concluir a negociação.



>>Esquizofrenia – dá para prevenir?

ÉPOCA - A senhora trabalha na UFRJ há mais de dez anos. Nesse período, a situação de quem faz pesquisa no Brasil se deteriorou?

Suzana - Até 2012 a coisa parecia melhorar. Quando o Ministério da Ciência (MCTI) lançou o programa dos institutos nacionais, a gente teve um salto. Subitamente, havia um montante muito grande sendo investido na pesquisa. Nessa época, o valor de auxílio que a gente conseguia do CNPQ, o principal órgão financiamento federal, para financiamento de pesquisa saltou de um auxílio máximo de R$ 100 mil em três anos, para R$100 mil em um ano só. Era esse o valor que recebiam os institutos nacionais – dos quais meu laboratório fazia parte. Só que, de 2014 em diante, a gente viu a situação se deteriorar muito rapidamente. Até chegar num ponto em que, no ano passado, em 2015, os auxílios não estavam sendo pagos. Nem pelo CNPQ nem pela Faperj, a agência de fomento do Estado do Rio. A renovação do instituto nacional de que fazemos parte deveria ter acontecido em março de 2015. Não aconteceu. Já tem um ano de atraso.



>>A maioria das mulheres cientistas desiste de suas carreiras – e a culpa é nossa

ÉPOCA - A falta de financiamento não era o único entrave. Que outros problemas quem faz ciência no Brasil precisa enfrentar?

Suzana - O sistema é completamente engessado de várias formas. Os salários são engessados pela tabela do funcionalismo público, não existe possibilidade de remuneração atraente. Não há a possibilidade de as universidades trazerem grandes expoentes,de outros países ou mesmo de outros Estados, para criar centros de excelência. Elas não têm como oferecer salários. Além disso, há o engessamento do próprio sistema de financiamento, que tolhe imensamente a maneira como a gente pode usar o dinheiro dos auxílios. Somos obrigados a fazer licitações que não tem cabimento para comprar insumos básicos. Eu preciso fazer licitação para comprar reagentes – o que, na ciência, não tem cabimento. Para fazer ciência, você precisa de certas substâncias químicas específicas, reagentes, e precisa delas rapidamente. Se eu faço licitação, sou obrigada a comprar a substância mais barata – e de menor qualidade. Várias vezes a gente é impedido de comprar os produtos de que precisa. Sem falar nos problemas todos de importação. Fazer ciência requer agilidade. Requer você descobrir um dia que você precisa testar um reagente novo, uma substância nova, encomendar aquela substância e tê-la disponível no seu laboratório no dia seguinte. É assim que as coisas acontecem na Holanda, na Alemanha, nos EUA. Aqui, esquece. Aqui, se você descobrir que precisa de um reagente novo para fazer sua pesquisa, senta e chora. Porque seus concorrentes lá fora têm acesso a esses reagentes, enquanto que você vai ter de esperar de três a seis meses, se você não tiver os meios de entrar num avião e trazer esses reagentes na sua mala de mão. Por que é como a gente é obrigada a resolver esse tipo de situação. Agora, adicione a tudo isso a impossibilidade de encorajar cientistas produtivos, e o valor irrisório do financiamento à pesquisa. Que, além de já ser pequeno, ainda é pulverizado por um número grande de grupos, numa tentativa do governo de agraciar um número maior de projetos de um vez- em lugar de bancar, de maneira adequada, o trabalho de um número menor de projetos. Essas restrições todas acabam fazendo que a gente seja obrigado a trabalhar com as questões que cabem no orçamento. E não com as coisas que são realmente importantes,relevantes. A ciência no Brasil é direcionada pelo orçamento. A gente faz o que cabe no nosso bolso. Não é assim que se faz ciência nos países desenvolvidos.



>>Por que nosso cérebro tem menos dobras do que o dos elefantes?

ÉPOCA - Dada a situação atual, a decisão de um pesquisador de sair do Brasil – como a senhora fará - pode se tornar mais comum?

Suzana - Eu acho que essa é a decisão natural para pesquisadores brasileiros que tenham produção suficiente para conseguir um lugar lá fora. Existe muita competição lá fora, não basta simplesmente querer sair do país. Mas a tendência natural, com o Brasil do jeito que está, é de que cada vez mais bons pesquisadores abandonem o barco. Do jeito que está hoje, a gente não tem mais condições de trabalhar. A Faperj não recebe mais repasses do Estado, então os pagamentos dos financiamentos estão atrasados desde o final de 2014. E o CNPQ vai pelo mesmo caminho.

ÉPOCA - Ao longo dos últimos anos, a senhora buscou alternativas para financiar suas pesquisas. Usou dinheiro próprio e arrecadou fundos por meio de financiamento coletivo na internet. Por que se empenhar tanto, quando a senhora poderia trabalhar no exterior?

Suzana - A ciência, por si só, é altamente motivante. É estimulante ter a oportunidade de identificar questões interessantes e encontrar respostas para essas questões - que, por sua vez, despertam perguntas novas. O cientista tende a ser uma pessoa motivada. Se não for, vai desistir no caminho. Por causa dessas dificuldades todas que a gente encontra, sobretudo aqui no Brasil. Não quero dar a entender que é mais fácil fazer pesquisas em outros países. Os desafios existem, mas não no grau em que existem aqui. Por um bom tempo, as questões que me interessavam cabiam no meu orçamento. Ainda era possível funcionar no meu dia a dia. No ano passado, quando eu e o Bruno Mota publicamos aquele artigo na Science - justamente com a irionia de publicar um artigo só com autores brasileiros na revista científica de maior destaque no mundo - eu estava me devendo R$25 mil. Eu tinha tirado do meu bolso para manter o laboratório funcionando. A Faperj estava na penúria, sem repasses do Estado. O CNPQ não pagava as verbas prometidas. Aquilo era demais. Eu precisava chamar a atenção do público. Precisava dizer – “acharam legal a gente conseguir publicar um trabalho brasileiro na Science? Então deixa eu explicar para vocês como a coisa realmente funciona”. Explicar que a coisa não é fácil. Essas dificuldades resultaram numa frustração muito grande. Quando, no meio dessa frustração, surge a oportunidade de ir trabalhar em um lugar bacana, onde o mérito realmente serve para alguma coisa, onde você é encorajado a crescer, onde existem recompensas proporcionais a suas conquistas, onde existe investimento e valorização do que a gente faz, a proposta fica irrecusável.

ÉPOCA - Há críticas quanto as pesquisas feitas no Brasil. Há alguns dias o governador de São Paulo, Geraldo Alckmin, criticou os financiamentos direcionados a grupos que fazem pesquisa básica, aquela que não tem aplicação prática imediata. As pesquisas da senhora se encaixam nesse grupo. A ciência que é feita no Brasil precisa mudar ou é preciso mudar a forma como a ciência é vista no Brasil?

Suzana - O comentário do governador Alckmin resulta de uma profunda falta de conhecimento do que é a ciência e de como a ciência contribui para os avanços da humanidade. As aplicações sempre aparecem por último. O que move novas descobertas, inclusive novas tecnologias, é a pesquisa básica. É o que você descobre sobre a essência do mundo, de como as coisas funcionam, de como as coisas acontecem. Descobertas que espiralam e um dia se revelam na forma de aplicações novas. É inviável começar um processo pensando em aplicações se você não conhecer primeiro o básico. A ciência é movida pela pesquisa básica.

ÉPOCA - Há lições a aprender com o modelo americano de fazer ciência?

Suzana - Claro. A começar pelo modelo de reconhecimento de talentos, esforços e produtividade. Lá, há salários compatíveis e flexibilidade salarial. Por que é isso que permite a formação de grandes centros de pesquisa, como uma Harvard, um Max Plank. A possibilidade de oferecer salários atraentes para trazer pesquisadores de outros lugares, de formar grandes centros de excelência. Aqui no Brasil isso é impossível. Porque, como você traz um pesquisador de São Paulo para o Rio de Janerio ou, pior ainda, um pesquisador da Alemanha para o Rio de Janeiro, oferecendo um salário pré-fixado pela tabela do governo? Um salário que não faz juz a todo o empenho, a todos os anos de formação de um cientista, às funções que um cientista desempenha. Isso não acontece, é impossível. Essa inflexibilidade salarial acaba impossibilitando tanto a migração de pesquisadores quanto a formação de centros de excelência. E o pior é que, ainda por cima, a ideia de formar centros de excelência no Brasil ainda é uma ideia desdenhada. Ela vai contra a busca por isonomia que ainda é reinante nas universidades públicas. Prega-se que todos os professores e colaboradores sejam remunerados de maneira idêntica, não importa o que eles façam. Infelizmente, não é assim que se constroem grandes centros. Eu acho irônico o Brasil querer, um dia, chegar ao nível de uma Harvard - que reúne pesquisadores excelentes - mas sem querer usar o modelo que Harvard usou para chegar lá, que foi o modelo da remuneração competitiva de seus professores.

ÉPOCA - O sistema brasileiro, então, estimula a acomodação e não premia quem produz bem?

Suzana - Com certeza. E isso é garantido através desse sistema de remuneração fixa, segundo uma tabela, por tempo de serviço. Esse sistema de remuneração é impensável no mundo real. No mundo das empresas, o mundo de grande parte dos trabalhadores, que são promovidos, que recebem bônus por seu desempenho, que jamais terão um contrato de trabalho permanente. Isso não existe no mundo das universidades públicas brasileiras porque elas funcionam seguindo as regras da administração pública. Onde você, uma vez concursado, tem estabilidade pelo resto da vida, não importa o que você faça. Isso é letal para a produtividade em ciência.

ÉPOCA - Aproximar os centros de pesquisa do Brasil do setor privado pode ajudar a solucionar nossa falta de recursos?

Suzana - Não, isso não é solução. Eu não tenho nada contra uma aproximação entre o setor público e o privado. Isso é, obviamente, benéfico. Mas, quem financia pesquisa básica nos países desenvolvidos, a história mostra, é o governo. Financiar a geração de conhecimento é um dos papeis fundamentais do governo. Esse conhecimento básico precisa ser gerado, ao contrário do que o governador Alckmin acredita, sem nenhuma amarra, sem nenhum condicionamento a eventualmente gerar aplicações. O cientista não vê o futuro. A gente não é cartomante. A gente não tem como adivinhar o que vai poder ser aplicado ou não. Isso só é possível fazer depois que o conhecimento já existe. Eu vejo muito esses comentários de que, o que falta ao Brasil, é investimento das empresas. Não, não falta. Se houver, será ótimo. Mas mesmo que ele passe a existir, ele não resolve o problema. A gente precisa que os governos federal e estaduais reconheçam o seu papel fundamental como fomentador de conhecimento. O meu medo é de que o governo adote o argumento do investimento privado para passar a diante suas responsabilidades. Quem tem que investir na ciência é o governo, não a empresa.

Época - Quando a senhora embarca para os EUA e como será seu trabalho lá?

Suzana - Eu não tenho data marcada para ir, estou aguardando o visto de trabalho. Vou ter um laboratório várias vezes maior que meu laboratório aqui. Inclusive com dois escritório, um em cada departamento. Aqui, eu trabalhava em um aquário dentro do meu laboratório que já era pequeno. Vou começar trabalhando com um grupo bem pequeno. São duas pesquisadoras da minha equipe brasileira, que vão me acompanhar lá. Agora, umas das coisas mais importantes, é a máquina administrativa que existe na universidade. Ela permite ao pesquisador fazer o seu trabalho de pesquisa. Lá eu vou poder ser pesquisadora, em vez de ser agente de viagens, contadora, técnica de informática, secretária, encanadora. Lá, existe toda uma administração extremamente eficaz que trabalha por trás da gente, permitindo que a gente tenha todas as condições para fazer o nosso trabalho. É uma instituição privada que entendeu que é possível fazer pesquisa com um modelo normal de negócios. Em que você tem investimentos, que você precisa que sejam bem empregados, de maneira ágil e flexível para permitir a boa execução dos trabalhos.

ÉPOCA - Como seus colegas reagiram a sua decisão de ir para os EUA?

Suzana - Os comentários que recebi, muitos por Facebook, foram de apoio. Eles diziam lamentar que eu tenha de ir embora, mas que entendiam que aqui não existe mais condições. Compreendem que eu preciso fazer meu trabalho onde ele é possível. Fica muito claro, no entendimento dessas pessoas, que ciência não tem fronteiras. O importante é você ser capaz de gerar conhecimento, não importa onde. É uma pena que o Brasil não ofereça essas condições. Mas que bom que outro país, que outra universidade, como a Vanderbilt, tenha interesse em me manter produzindo. Eu acho bacana dizer que eu não estou abandonando o Brasil. Indo para os EUA, terei melhores condições de fazer mais pelo meu país do que eu tenho aqui. Aqui no Brasil, eu não tinha mais condições de receber jovens cientistas, nem brasileiros nem estrangeiros, para trabalhar no meu laboratório. Dispensei vários justamente por causa da falta de recursos. Lá, eu vou poder trabalhar com jovens pesquisadores, brasileiros ou não. De lá, eu vou poder fazer mais pela ciência no Brasil do que eu posso fazer daqui. É triste, mas é a verdade.