En kvinde og en mand løber side om side. Han holder et sværd, hun holder et gevær i den ene hånd og et barn i den anden. Barnet har et bombebælte om maven. Rundt om dem står teksten »Terrorist Welcome – bring your weapons«. Sådan ser den plakat ud, som den svenske provokunstner Dan Park samt Ibi-Pippi Orup Hedegaard og Uwe Max Jensen i weekenden hængte op i Silkeborg.

Plakaterne blev klistret op på plakatsøjler og elskabe samt smidt i en række postkasser, og det fik politiet til at give de tre kunstnere en bøde på 1.500 kroner hver for ulovlig ophængning af plakater. Men er det placeringen af plakaterne eller deres indhold, der har udløst bøderne, og er det et tegn på, at kunstnere presses på deres ytringsfrihed? Kent Sølvkær, fungerende politikommissær, Silkeborg giver svar på tiltale.

– Er det på grund af placering eller indholdet på plakaterne, at I har givet kunstnerne bøder?

»Det er placeringen – man må ikke hænge plakater op på elskabe. Det er forstyrrelse af den offentlige orden.«

– Kunstnerne siger, at de har hængt plakater op på steder, hvor der i forvejen hang plakater. Har I så også givet de andre, som har hængt plakater op, bøder?

»Hvis vi kan bevise, at folk har hængt plakater ulovligt op, så gør vi det. I det her konkrete tilfælde har de selv lagt det på nettet, hvor man kan se, at de sætter dem op. Det er ulovligt, og så skal vi reagere.«

– Giver i alle, I ved har hængt plakater op på private steder, bøder?

»Vi reagerer kun på anmeldelser. Det er dem, der har stedet, der skal sige, at der er lavet hærværk. I det konkrete tilfælde fik vi at vide, at det lå på nettet, og så har vi rettet henvendelse.«

– Men der er vel en afsender på de fleste plakater, så I kunne vel nemt give en masse mennesker en tilsvarende bøde?

»Det, at der er en afsender, er ikke ensbetydende med, at afsenderen har hængt plakaten op. Bare fordi der hænger plakater fra SF, som et medlem har hængt op, skal hele partiet ikke bøde for det.«

– Ibi-Pippi Orup Hedegaard siger til Berlingske, at den politimand, han snakkede med, har sagt, at bøden ikke bare skyldtes plakatens placering, men også det ’anstødelige’ indhold. Hvad siger du til det?

»Det er ikke kun mig, der har snakket med ham. Da jeg snakkede med ham, understregede jeg over for ham, at indholdet er én ting. Det er på grænsen til, at det kan vække frygt hos nogle borgere. I de her terrortider, er der nok nogle borgere, der kunne blive bange, hvis vi f.eks. forestiller os, at de var hængt på tog på Hovedbanegården i København. Så kunne det godt have givet en bøde i sig selv. Men fordi det er tilfældige husstande i Silkeborg, har vi vurderet, at indholdet ikke bør give en bøde.«

– Kunstnere har jo udvidet ytringsfrihed. Hvilke overvejelser har I gjort jer om det?

»Vi skal ikke tage stilling til, om det er kunst, men rent juridisk ind og vurdere, om det er egnet til at skabe frygt, da der står i straffeloven, at man må ikke fremkalde frygt. Man kan jo ikke sige hvad som helst uden at stå til regnskab for det, bare fordi man kalder det kunst.«