Trébuchant dans la cendre de l’apocalypse trumpiste, encore sonnés par le phénix catho-libéral filloniste, les «producteurs d’intelligence» (comme disent les producteurs télé) rivalisent d’hypothèses pour expliquer la droitisation effrénée du monde. On sent bien, derrière les indéniables ressorts économiques, sociaux, voire xénophobes qui sous-tendent ces claques politiques, que se joue aussi dans nos démocraties fatiguées une sorte de contre-révolution culturelle. Contre-révolution disséquée dans un essai publié en mars (1) - soit avant les séismes précités - par un chasseur de tendances, qui y décrit l’émergence du «boubour». Et si, sous ses apparences de concept gag, le responsable, c’était lui ? Le «bourgeois bourrin» théorisé par l’essayiste Nicolas Chemla. Le yang du bobo, ce «bourgeois bohème» devenu bouc émissaire universel.

Pour faire simple, il s’agit d’un CSP + branché, généralement mâle, qui se détourne des «trois piliers de l’utopie bobo : justice sociale, mixité et protection de l’environnement». Utopie à l’agonie, insiste Chemla, qui, en une dizaine d’années, «s’est transformée en dystopie hipster», entre gentrification, rétromanie obsessive et progressisme mou, voire hypocrite. Jouissant d’un capital culturel équivalent à celui du bobo, le boubour n’est pas un simple réac ou un beauf. Il s’est construit en réaction à ce qu’il considère comme un déploiement excessif du politiquement correct, des luttes antiracistes et féministes, de l’écologie… Fatigué de s’excuser de ses privilèges, «le boubour n’est pas tant antibobo que postbobo», écrit l’auteur. Le boubour, c’est le lâchage, «dans une vie toujours sous contrôle. Marre de toujours faire attention à ce qu’on mange, à ce qu’on dit, à ce qu’on boit», voilà l’idée. Fuck le quinoa, le vélo et les indignés permanents sur Twitter. Vive la viande, les bagnoles et les blagues borderline. Glorification du bourrin comme autodéfense, à rebours du bien-faire et du bien-penser : «C’est plus un programme, un ensemble de valeurs, qu’un personnage. Sous des apparences parfois contradictoires, c’est le trait d’union entre Booba et Laurent Wauquiez.» Vaste programme.

Prophétie électorale

Et Nicolas Chemla de conclure, après avoir mentionné Donald Trump comme modèle de boubour absolu à l’heure de l’effondrement des valeurs bobos : «Il peut apparaître comme un libérateur, c’est bien là son danger. Quand l’intelligence nous pousse à considérer l’impact potentiellement négatif de chacune de nos paroles et nos actes, la tentation est grande de rejeter en bloc toute forme de nuance et de se replier sur un entre-soi aveugle et puéril. L’avenir nous dira si on parvient à le garder sous contrôle.» Il faut saluer la vista de l’ancien pubard à la formation d’anthropologue - il fut l’un des instigateurs du néologisme «métrosexuel» (2) - qui, en cherchant à décrire une tendance comportementale, s’est retrouvé à dessiner une prophétie électorale. L’auteur, qui vit en Californie, se dit sidéré par les derniers développements. Chez les trumpsters de la petite bourgeoisie blanche, il a retrouvé les traits des boubours. «Ce sont des gens qui n’ont pas d’idéologie raciste constituée mais se disent las de marcher sur des œufs tout le temps, explique-t-il au téléphone. Ils ne comprennent plus rien au discours postmoderne - des séries HBO sur les jeunes de Brooklyn aux débats sur le privilège blanc.» Pour eux, Trump aurait un côté «sexy» de par l’apparente liberté de son verbe et de son mode de vie : «Il n’est pas frustré, il est dans l’hédonisme permanent. Et même si ses propos sont rétrogrades, il est en ce sens du côté d’une certaine modernité.» Soit «le triomphe repu et satisfait d’une idéologie de la jouissance et du succès individuels. Une célébration de la puissance sans pare-chocs».

Comme un retour à la fièvre ultralibérale des années 80, où l’Amérique de Reagan (l’argent de Wall Street, les muscles de Schwarzenegger) dominait culturellement. Ce qui est nouveau, selon l’auteur, c’est la posture rebelle et pseudo-antisystème des boubours, qui «parviennent à faire passer pour contestataire ce qui n’est que le rétablissement d’un ordre immobile». Car tout ce que veut le boubour, c’est jouir, comme avant, tranquille, «sans complexe, sans complexité, et sans culpabilité». Laisser libre court à ses instincts, faire parler sa nature sauvage fantasmée, désignée ironiquement comme son côté «bonobo».

Tradi sans chichis

Le phénomène n’a rien de spécifiquement américain, comme l’a prouvé dans l’Hexagone la récente primaire de la droite et du centre, démontrant que le clivage bobo-boubour n’est pas qu’une question de gauche-droite mais de rapport au monde. «Pendant la campagne, Juppé, décrit partout comme bobo-compatible, a dénoncé la "brutalité" du programme de Fillon - en d’autres termes, la bourrinisation de la droite bourgeoise», analyse Nicolas Chemla. Adepte des vestes matelassées anglaises, François Fillon incarne le boubour en Barbour à la perfection : classé parmi les hommes politiques les plus stylés selon GQ, coureur automobile du dimanche (ah, les cylindrés vintage !) et amateur de cuisine tradi sans chichis (les fameuses pâtes à la saucisse racontées dans l’émission de Karine Le Marchand Une ambition intime). De même, l’auteur fait le parallèle entre l’effondrement des rêves bobos et la «débandade Hollande». Manuel Valls serait-il l’esquisse d’un socialisme boubour à venir ?

On peut aussi regarder la trajectoire du comique Gaspard Proust, anar de droite un temps consensuel et dont le dernier spectacle est le summum du boubourisme : entrée sur scène au son de guitares saturées, mépris absolu des bobos (70 % des blagues), du multiculturalisme (sa vanne récurrente est : «L’autre, quelle richesse»), des femmes, des luttes sociales. Le tout emballé avec quelques références littéraires vermeil pour faire passer la pilule zemmourienne et l’éloge des éjaculations faciales, face à un public dont il vante le caractère «multiculturel caucasien».

Rien n’échappe à la boubourisation, «une esthétique et une éthique qui tendent vers le sauvage, le gras, le lourd, le brut», mais version «chic et branché». Comme l’ensauvagement de la mode masculine et du luxe avec l’increvable triptyque viriliste bûcheron-motard-rockeur, symbolisé par les dernières campagnes de pub de Dior (Sauvage, avec Johnny Depp) et Metallica égérie de la marque Brioni, ou encore l’acceptation des arts martiaux mixtes (MMA), sport de combat aussi sanglant que populaire et désormais intégré à l’industrie hollywoodienne.

Au cinéma, c’est l’esthétique léchée de Nicolas Winding Refn (Drive) et d’Alejandro Iñárritu (The Revenant), promoteurs d’un survivalisme nihiliste chic. C’est le cinéma faussement complexe de Christopher Nolan, dont le dernier volet de la trilogie Batman (2012) met en scène une chauve-souris millionnaire alliée à la police pour mater une insurrection calquée sur le mouvement Occupy. C’est l’avènement du couple Kardashian-West, bling, sans filtre, et désormais pro-Trump (pour le rappeur). C’est Booba et son rap misogyne et libéral-darwiniste, cité par les poètes et romanciers en vogue. C’est le retour du magazine Lui, avec à la barre Frédéric Beigbeder, chantre du boubour vintage. C’est le culte autour du Loup de Wall Street de Scorsese, adulé au premier degré par le peuple boubour. C’est aussi la reprise en main musclée de Canal + par Vincent Bolloré et sa violence sociale assumée.

Dans nos assiettes, c’est le retour de la cuisine bourgeoise (plats en sauce, gibier), le carnisme défiant des restaurants à la texane et l’appétence pour les os à moelle bistronomiques qui font la nique à la «menace» bobo-bio-végétarienne. Dans les salles de sport, c’est l’avènement du crossfit, la muscu hors de prix, à la dure et à la trique. Au lit, c’est la culture Tinder et Grindr, la consommation des corps sans pitié ni manières. Nicolas Chemla voit dans la culture numérique moderne, de Uber à Instagram, le même tropisme du choc, de la frime et de la domination…

«Génération chochotte»

Le boubour n’est pas générationnel, mais son paradis perdu remonte aux années 70, ère de «libéralisme et d’hédonisme déchaîné, sans que les empêcheurs de tourner en rond - féministes, gays, minorités - ne fassent obstacle à l’éclate du bourgeois mâle hétéro». Il s’oppose à la caricature répandue des millenials, cette jeunesse soi-disant hypersensible et nombriliste que Bret Easton Ellis, haute figure de la branchitude littéraire, baptise en 2015 «génération chochotte». Terme repris par l’icône boubour Clint Eastwood pour justifier l’émergence de Trump dans une interview estivale : «Il tient quelque chose, car, en secret, tout le monde commence à en avoir marre du politiquement correct, de faire de la lèche.» Poussé dans ses pires extrêmes, le boubour ressemble furieusement aux militants américains de l’alt-right, qui, sous ses postures «anti-politiquement correct» n’est qu’un mouvement de mâles blancs unis par la détestation du multiculturalisme et du féminisme. «Tout content de pouvoir réinventer les codes du cool et d’assumer son rejet de l’attitude bobo, le boubour s’impose : retour aux sources, ethnocentrisme, machisme, voire chauvinisme assumé, rejet de ce qui est trop sophistiqué», écrit Chemla. Triomphe de l’idéologie du «on veut bien être gentil, mais faut pas déconner non plus».

Le pire, selon l’auteur, c’est qu’on a pour la plupart du boubour en nous - femmes y compris. «Cette attitude rassure et s’inscrit dans le processus actuel d’enfermement de chacun dans des identités figées», remarque-t-il. Entre le ridicule du bobo qui tente de bien faire et la domination cool, on peut comprendre la tentation. Pour l’essayiste, le boubour recherche avant tout «des sensations à la fois fortes et simples, une sorte de défonce tranquille, une béatitude vide et nirvanesque». Gare à la redescente.

(1) Anthropologie du boubour. Bienvenue dans le monde bourgeois-bourrin, Lemieux Editeur, 152 pp., 14 €.

(2) Précision : Nicolas Chemla n'est pas l'inventeur du terme, mais l'un des «tendanceurs» chargés de le «lancer» dans le langage courant par l'agence Havas en 2002, comme il l'explique dans son livre. Le père du néologisme est l'écrivain Mark Simpson.