Anzeige

Auf Deutschlands Eigentümer kommt ein Schock zu. Überdeckt von den Geplänkeln des Wahlkampfs verbirgt sich in den Wahlprogrammen eine Forderung, die harmlos klingt, aber viel Schaden anrichten kann. Der zu befürchtende Schlag wird jene treffen, deren Bedeutung für eine starke Wirtschaft und eine bürgerliche Gesellschaft allzu oft unterschätzt wird.

Ist von Eigentümern die Rede, sind meist Firmeninhaber oder Hauseigentümer gemeint. Politik und Institutionen erkennen deren Beitrag für das Gemeinwohl an. Nur eine Bevölkerungsgruppe wird oft nicht als Eigentümer anerkannt: Kapitalanleger, die Besitzer von Aktien, Fonds und Anleihen.

Bisher unterliegen deren Erträge einer besonderen Art der Steuer, der Abgeltungssteuer. Einst unter dem SPD-Finanzminister Peer Steinbrück in der ersten großen Koalition eingeführt, bauschen die linken Parteien diese 25 Prozent zu einer groben sozialen Ungerechtigkeit auf. Schließlich würden Arbeitseinkommen mit bis zu 42 Prozent besteuert.

Anzeige

Kapitalerträge sollten wieder dem „normalen, persönlichen Einkommensteuersatz unterliegen“, fordern die Grünen. Und die Sozialdemokraten kündigen in Abkehr von der Steinbrück-Neuerung des Jahres 2009 an: „Wir wollen Einkommen aus Arbeit und Kapital wieder gleich besteuern, indem wir die Abgeltungssteuer abschaffen.“

Was für eine Begriffsverwirrung!

Nun lässt sich an der Praxis der Abgeltungssteuer so manches kritisieren. Bedenklicher scheint, dass die großen Parteien offensichtlich das Gespür dafür verloren, welche Bedeutung Kapitaleigentum für eine leistungsfähige Volkswirtschaft hat.

In einer erfolgreichen und global wettbewerbsfähigen Ökonomie ist potenziell jeder Erwerbstätige ein Kapitalanleger. Die künstlich aufrecht erhaltene Dichotomie von Arbeitnehmern und Eigentümern ist ein ideologisches Relikt.

Anzeige

So findet sich die SPD-Forderung, die Abgeltungssteuer abzuschaffen und Kapitalerträge dem persönlichen Einkommensteuersatz zu unterwerfen, in dem Abschnitt des Wahlprogramms, der mit den Worten überschrieben ist: „Vermögende tragen Verantwortung“ und dessen erster Satz fordert, „hochvermögende Bürgerinnen und Bürger sollten einen größeren Beitrag leisten“.

Was für eine Begriffsverwirrung! Jeder, der nicht plant, bis zum letzten Tag seines Leben zu arbeiten, legt einen Teil seines Einkommens fürs Alter zurück. Ebenso wie die eigene Immobilie oder etwa eine Lebensversicherung oder Riesterrente sind Aktien oder Fonds eine langfristige Geldanlage, mit der Ruheständler ihren Lebensstandard sichern.

Lieber selbst entscheiden

Auch wenn die gesetzliche Rente in Deutschland eine riesige Vorsorgemaschine ist, haben doch neun Millionen Bundesbürger Aktien oder Aktienfonds. Die allerwenigsten davon sind Spekulanten, die es auf kurzfristige Kursgewinne abgesehen haben.

Anzeige

Spätestens seit die Nullzinseiszeit angebrochen ist, nutzen viele Selbstentscheider die Dividendenpapiere, um sich sukzessive Vermögen aufzubauen. Vorsorge und Fürsorge, nicht Spekulation.

Für die Volkswirtschaft erfüllen Kapitalanleger eine wichtige Funktion: Sie versorgen die Unternehmen, aber auch den Staat (über Anleihen) mit flüssigen Mitteln, die für den Bau neuer Straßen und Fabriken verwendet werden.

Die großen wie kleinen Dividendenkassierer sind, nicht unähnlich den Rentiers der gesetzlichen Rente, Teilhaber eines Gesellschaftsvertrags: Sie geben das Kapital, das sie nicht benötigen, für eine paar Jahre oder Jahrzehnte ab, stellen es anderen zur Verfügung, die gerade Bedarf haben, um etwas aufzubauen. Und Bedarf gibt es in einer wachsenden, sich verändernden Volkswirtschaft immer.

Ade, Bürgertum!

Als Ausgleich für das zeitweilig hergegebene Kapital beziehen die kleinen wie großen Kapitalisten Dividenden oder Zinsen. Es ist ihr Anteil an den Erträgen, die sie erst möglich gemacht haben – eben durch das vor Jahren bereitgestellte Kapital.

Eine hohe Steuerlast jedoch erdrückt nicht nur jedes unternehmerische Engagement, sie entmündigt auch die bürgerliche Gesellschaft, indem sie die Vorsorge in vom Fiskus begünstigte kollektive Systeme zwingt. Ade, Selbstentscheider! Ade, Bürgertum! Dabei beweisen Dieselgate und andere Branchenskandale, wie wichtig es ist, dass sich die Eigentümer einmischen.

Ein unbedachtes Herumstümpern am Steuersystem kann den langfristigen privaten Aufbau von Kapitalvermögen stören und den kapitalistischen Gesellschaftsvertrag zunichte machen.

Doppelt geschröpft

Den Schaden hätte nicht nur die deutsche Wirtschaft, deren Dax-Vorzeigeunternehmen sich schon jetzt mehrheitlich in ausländischer Hand befinden. Den Schaden hätte auch die bürgerliche Kultur, die auf Menschen angewiesen ist, die selber Verantwortung übernehmen für ihr Vermögen, die sich einmischen wollen.

Anzeige

Was ist also so schlimm daran, die Gewinne aus Kapitalvermögen zu besteuern? Nichts. Die Abschaffung der Abgeltungssteuer könnten die privaten Kapitaleigner gut verkraften, wenn die Politik eine sinnvolle Neuregelung findet. So werden die an Aktionäre ausgeschütteten Gewinne zum Beispiel schon einmal im Unternehmen besteuert.

Früher war es daher Usus, dass ein Teil der Dividende unangetastet bleibt. Passiert dies nicht, werden Kapitalanleger doppelt geschröpft. Zumindest die Union erkennt das an, indem sie allerdings eher vage andeutet: „Soweit Kapitalerträge schon steuerlich vorbelastet sind, soll dies beim Anleger nicht zu Nachteilen führen.“

Schlag für die Anlegekultur

Fast ebenso wichtig und auch fair wäre es, Kursgewinne nach einer bestimmten Zeit steuerfrei zu stellen. Wer sein Geld über viele Jahre abgibt, um einem Unternehmen Wachstum zu ermöglichen, ist kein Spekulant, sondern ein kleiner Unternehmer. Vor der Ära Steinbrück war es auch in Deutschland Gesetz: Nach einem Jahr Haltefrist wurde keine Spekulationssteuer erhoben.

Das eine Jahr Haltefrist muss kein Dogma sein, das Mindestmaß sollte aber eine Gleichbehandlung von Wertpapieren zu Grund und Boden sein. Auch Gewinne aus Immobiliengeschäften sind nach geltender Regelung steuerfrei, wenn das Haus oder die Wohnung zuvor zehn Jahre lang gehalten wurden.

Die Wahlprogramme der im Bundestag vertretenen Parteien bieten wenig Grund zur Zuversicht, dass die grundlegenden ökonomischen Zusammenhänge gewürdigt werden.

Kapitalanleger mit Steuern zu überziehen, ohne Freigrenzen zu erhöhen oder bereits im Unternehmen gezahlte Steuern anzurechnen, wäre ein fataler Schlag für die Anlegekultur in Deutschland – und damit für die bürgerliche Gesellschaft.