Pas une semaine ne passe sans que la presse anglo-saxonne y aille de son analyse sur la France, son déclin ou ses succès, ses atouts ou ses défauts. Le 3 janvier, c’est l’hebdomadaire Newsweek qui a publié un article sur le déclin de la France (« The fall of France »).

L’analyse que fait la journaliste Janine di Giovanni sur les échecs et les excès de la politique menée par François Hollande n’est pas illégitime ni d’une grande originalité ; elle est partagée par beaucoup à droite de l’échiquier politique français.

En revanche, Mme di Giovanni – qui fonde sa légitimité sur le fait de vivre à Paris depuis une dizaine d’années – commet un nombre incroyable d’erreurs factuelles qui ôtent une bonne part de la crédibilité de ce réquisitoire.

1/ « Depuis l’élection de François Hollande, en 2012, l’impôt sur le revenu et les contributions sociales ont atteint des sommets. Le taux supérieur atteint 75 %, et un grand nombre de gens paient 70 %. »

[« Since the arrival of Socialist President François Hollande in 2012, income tax and social security contributions in France have skyrocketed. The top tax rate is 75 percent, and a great many pay in excess of 70 percent. »]

On ne sait pas ici si l’article parle d’impôt sur le revenu ou de cotisations sociales ; visiblement, il mélange les deux. Mais dire que le « top tax rate », le seuil maximal d’imposition, est de 75 % est faux.

Au-delà de 150 000 euros annuels, le taux marginal de l’impôt sur le revenu est de 45 %. Quant à la taxe à 75 %, elle a été censurée par le Conseil constitutionnel en tant que tranche d’imposition supplémentaire, et elle est désormais payée par les entreprises. Enfin, le Conseil d’Etat a jugé récemment que le taux marginal maximum possible (en comptant à la fois impôts, CSG, CRDS et contributions exceptionnelles – était de 66%, sous peine d’être confiscatoire – et donc illégal.

Enfin, dire qu’un « grand nombre » paye plus de 70 % d’impôts est, là encore, une aberration. Il est sans doute possible d’atteindre une telle proportion en additionnant impôt sur le revenu, impôt sur la fortune et cotisations sociales, mais cela ne concerne, par définition, que les plus aisés.

En 2012, on comptait moins de 300 000 contribuables assujettis à l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), dont la moitié disposaient de moins de 2 millions d’euros de patrimoine.

2/ « [Ceux qui créent la croissance économique] sont tous en train de quitter la France pour exercer leurs talents ailleurs. »

[« As a result, there has been a frantic bolt for the border by the very people who create economic growth – business leaders, innovators, creative thinkers, and top executives. They are all leaving France to develop their talents elsewhere. »]

Si la thèse des exils fiscaux massifs est rebattue par certains cercles et souvent évoquée dans la presse, aucun élément factuel ne permet à l’heure actuelle d’affirmer qu’il existe un exode massif.

Un rapport de Bercy remis à la fin de 2013 à Bernard Cazeneuve, ministre chargé du budget, invalidait cette thèse, évoquant une hausse de 1,1 % du nombre de Français établis légalement à l’étranger en 2012, contre 6 % en 2011.

Il est, en tout état de cause, difficile de discerner les raisons qui poussent des Français à quitter leur pays, et il est certain que la fiscalité n’est pas la seule cause. Enfin, nombreux sont aussi ceux qui reviennent en France.

Plus généralement, la caricature d’un pays déserté par ses forces vives et ses créateurs, où aucune entreprise ne parvient à se lancer, se heurte à quelques contre-exemples, de Free à Dailymotion, Deezer ou Criteo, comme le relève le blog Rude Baguette.

3/ « Le problème avec le français, c’est qu’il n’existe pas de mot pour ‘entrepreneur’. »

[ « The problem with the French is they have no word for entrepreneur. » ]

L’auteur reprend à son compte cette affirmation attribuée à George W. Bush en 2002, et qui pourrait être employée ici dans un sens ironique, même si ce n’est pas évident. Le Petit Robert est en tous cas formel, le mot « entrepreneur » existe bel et bien dans la langue française ; et ce depuis des lustres. Et d’ailleurs, le mot anglais a été emprunté au français au XIXe siècle.

4/ « Officiellement, 3 millions de personnes sont au chômage en France ; officieusement, ce serait plus proche de 5 millions. »

[« The official unemployment figure is more than 3 million; unofficially it’s more like 5 million. »]

En réalité, le nombre de demandeurs d’emploi, toute catégories confondues, n’est pas proche de 5 millions, il a dépassé les 5 millions depuis le printemps 2012.

Le « chiffre officiel » de 3 millions de chômeurs concerne uniquement, en France métropolitaine, les chômeurs de catégorie A. Il s’agit des demandeurs d’emploi qui n’ont exercé aucune activité, contrairement à ceux des catégories B et C, qui ont eu une activité réduite. Quant aux chômeurs des catégories D et E, ils sont dispensés de recherche d’emploi pour diverses raisons.

Si l’on fait la somme de toutes ces catégories, en métropole et dans les DOM, le nombre de demandeurs d’emploi atteignait, en octobre, 5,5 millions de personnes. Et ce n’est pas une donnée officieuse que l’auteure de l’article aurait obtenue d’une source bien informée : elle émane des statistiques du ministère du travail, accessibles à tout un chacun.

>> Lire : Pour y voir clair sur les chiffres du chômage

5/ « Un demi-litre de lait à Paris, par exemple, coûte presque 4 dollars [3 euros environ], le prix d’un gallon [3,8 litres] aux Etats-Unis. »

[« A half liter of milk in Paris, for instance, costs nearly $4 – the price of a gallon in an American store. »]

Un demi-litre de lait coûterait près de 4 dollars, soit le litre à 8 dollars, ou 5,88 euros ? Même si Janine di Giovanni réside dans le très cher 6e arrondissement de la capitale, on se demande où elle peut bien aller faire ses courses : le prix du lait demi-écrémé, y compris aux rayons frais et bio, le plus élevé que nous ayons réussi à trouver, est de 1,42 euro le litre – on peut monter jusqu’à deux euros pour des produits plus spécifiques, mais certainement pas 5,80 euros. Il faut aller chercher du lait de croissance bio pour enfants sur le site de La Grande Epicerie du Bon Marché, célèbre magasin de luxe parisien, pour se rapprocher des prix donnés par la journaliste.

6/ « Les couches sont gratuites, les gardes d’enfants sont déductibles des impôts et les crèches sont gratuites dans tous les quartiers. »

[Diapers were free ; nannies were tax-deductible ; free nurseries existed in every neighborhood.]

Hormis au Secours populaire ou dans d’autres organisations caritatives à destination des plus précaires, et le cas des centres de protection maternelle infantile (PMI), qui peuvent en distribuer quelques-unes au cas par cas, il n’existe aucun dispositif généraliste en France offrant des couches gratuites aux parents.

Il est exact que la prestation d’accueil du jeune enfant (PAJE) permet de déduire une partie du coût occasionné par une garde d’enfants de ses revenus, mais le système est loin d’être unique : aux Etats-Unis existe, par exemple, le household and dependent care credit, une réduction d’impôts en fonction des dépenses engendrées notamment par des gardes d’enfants.

Par ailleurs, il n’existe aucune crèche gratuite en France. Les crèches sont soit municipales, soit privées, soit associatives, mais tout le monde les paie, même si les aides de la CAF peuvent, pour les plus modestes, prendre en charge une grande partie du coût.

Enfin, s’il existe de nombreuses crèches, elles sont loin de pouvoir accueillir tous les enfants. Les crèches sont réservées prioritairement aux enfants dont les parents travaillent. Un récent rapport de la Cour des comptes estimait que seuls 8 % à 13 % des enfants des familles les plus modestes étaient gardés hors de la famille, contre 64 % des enfants les plus aisés.

7/ « Qui s’intéresse aux BRICS – les marchés émergents du Brésil, de la Russie, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud – quand on a Paris ? »

[« Who cares about the BRICS – the emerging markets of Brazil, Russia, India, China, and South Africa – when we have Paris? It is a tunnel-vision philosophy that will kill France. »]

On se demande si la journaliste a pris le temps de faire ne serait-ce qu’une simple recherche sur Google pour confirmer ce propos cité de manière anonyme.

Rappelons tout d’abord que la France est le onzième investisseur mondial à l’étranger et le troisième parmi les pays de l’Union européenne. Les Français – par snobisme sartrien, nous explique l’article – bouderaient donc les pays émergents ? Selon la Cnuced, la Chine est le deuxième investisseur étranger en France, en hausse de 35 % en 2012 par rapport à 2011. Le Brésil est le quatrième pays en termes d’investissements en France. Enfin, les investissements russes dans notre pays ont doublé en un an.

Quant aux investissements français à l’étranger, si 69,9 % sont dirigés vers l’Europe, ils se font à 17,2 % vers des pays émergents, dont 5 % vers le Brésil, selon l’Insee. On peut enfin rappeler que la France est le 1er investisseur en Afrique, loin devant l’Allemagne.

8/ « Il y a trente-six régimes spéciaux de retraite – ce qui signifie, par exemple, qu’une femme qui travaille dans un hôpital ou un conducteur de train peuvent prendre leur retraite plus tôt que ceux qui travaillent dans le privé en raison de la pénibilité de leur tâche, même ceux qui ne peuvent être renvoyés. »

[There are 36 special retirement regimes – which means, for example, a female hospital worker or a train driver can retire earlier than those in the private sector because of their « harsh working conditions, » even though they can never be fired.]

Là encore, on est dans l’approximation la plus totale. Il existe en réalité, outre le cas des fonctionnaires, une quinzaine de régimes dits « spéciaux », dérogatoires au régime général, et non trente-six.

Parmi ceux-ci, la SNCF, où les conducteurs de train partaient effectivement à la retraite plus tôt. Mais la réforme Fillon de 2007 a prévu un alignement progressif des conditions de départ sur celles du privé.

Quant à la fonction publique hospitalière, elle permet de partir à 60 ans au lieu de 62 ans dans certains cas. Mais une infirmière comme un conducteur de train peuvent tout à fait être licenciés en cas de faute.

9/ « L’Etat français paie également, pour toutes les nouvelles mères, dont moi, des consultations chez un kiné deux fois par semaine pour retrouver un ventre plat. Cela a été conçu comme une incitation à la natalité – votre mari sera moins enclin à vous toucher si vous avez toujours vos rondeurs de grossesse… c’est si français – après la première guerre mondiale, quand tant de jeunes hommes sont morts dans les tranchées. »

[The French state also paid for all new mothers, including me, to see a physical therapist twice a week to get our stomachs toned again. Essentially it was seen as a baby-making opportunity (your husband is not going to touch you if you still have your baby fat – how very French!) after World War I, when so many young men were killed in the trenches.]

La sécurité sociale rembourse surtout des séances de rééducation périnéales (et non abdominales) après l’accouchement quand le médecin le juge nécessaire, même si ce dernier peut prescrire de la rééducation abdominale, sans que ce soit lié à un accouchement : Le système de soins français permet de toute façon à un praticien de prescrire de séances de kinésithérapeute s’il estime que c’est nécessaire à un patient, et ces séances sont alors remboursées.

Prétendre que ce principe date de l’après-première guerre mondiale est, encore une fois, aberrant : les premières ordonnances de sécurité sociale datent de 1928. Sa généralisation, de 1945… Il est tout aussi ridicule d’affirmer qu’il s’agit d’encourager la natalité en rendant les femmes plus « désirables » puisqu’il s’agit de rééducation périnéale, non abdominale, comme le rappelait, dimanche, FTVi.

10/ « Une autre amie banquière a passé ses trois mois de congé maternité (payé) à faire de la voile en Guadeloupe – comme il s’agit d’une partie de la France, elle a continué à toucher ses allocations. »

[Another banker friend spent her three month paid maternity leave sailing in Guadeloupe – as it’s part of France, she continued to receive all the benefits.]

Le congé maternité serait-il une exclusivité française ? Il semble pourtant qu’il existe dans des termes quasi similaires au Royaume-Uni. Et nombre de pays ont un système équivalent, les Etats-Unis faisant figure d’exception. Le reste de l’exemple est quelque peu inepte : la Guadeloupe est un département français, effectivement, et un congé maternité n’impose pas de rester chez soi ou dans une zone géographique donnée, même si faire trois mois de voile avec un nouveau-né n’est sans doute pas conseillé par les pédiatres.

Voilà pour les plus grosses erreurs que nous avons relevées dans cet article. Nous aurions pu également parler de l’école alsacienne, qui, bien que privée, est brandie comme exemple du système scolaire, du fait que le ministre des finances Pierre Moscovici, par exemple, discourt en anglais sans problème, du statut d’intermittent du spectacle que Mme Di Giovanni semble ne pas bien connaître, ou encore de ses comparaisons des plus douteuses avec la révocation de l’édit de Nantes.

Samuel Laurent et Jonathan Parienté