Hyväksikäyttö tapahtui vuoden 2016 syksyllä. Mies oli tuolloin 17-vuotias.



Oikeudessa mies myönsi harrastaneensa lapsen kanssa oraaliseksiä.



Tapahtuma-aikaan vastaanottokeskuksessa asunut mies oli kertomansa mukaan kyllä kuullut poliisilta Suomeen tullessaan, ettei alaikäisten kanssa tulisi olla seksuaalisessa kanssakäymisessä.



Mainos (artikkeli jatkuu alla)

Mainos (artikkeli jatkuu alla)

Hän ei kuitenkaan kertomansa mukaan tiennyt tapahtuma-aikaan, että myös oraaliseksi lasketaan seksiksi.



Hän ei kertomansa mukaan ollut halunnut olla tytön kanssa seksuaalisessa kanssakäymisessä. Hän oli kuitenkin suostunut oraaliseksiin lapsen kanssa, sillä tämä oli halunnut sitä "niin kovasti".

Tyttö kertoi tulleensa raiskatuksi

Miehen kertomuksen mukaan hän oli tavannut tytön ensimmäistä kertaa kauppakeskus Jumbossa. Hän oli nähnyt tyttöä useampaan kertaan, sillä tämä oli seuraillut häntä. Tyttö oli miehen mukaan myös halunnut häneltä tupakkaa.



Miehen mukaan oraaliseksi tapahtui eräällä kerralla, kun tyttö oli tapaamassa häntä tupakan takia. Hänen mukaansa he olivat menneet metsään yksissä tuumin.



Tyttö puolestaan kertoi oikeudessa, että mies oli hänelle entuudestaan tuntematon ja lähestynyt häntä Aviapoliksen asemalla. Hänen mukaansa mies oli ottanut häntä kädestä, vetänyt väkisin metsään ja pakottanut sukupuoliyhteyteen.



Tytön kertomuksen johdosta miestä syytettiin törkeän hyväksikäytön lisäksi myös nuorena henkilönä tehdystä raiskauksesta.



Raiskaussyyte kaatui

Oikeus piti lähtökohtaisesti epäuskottavana miehen väitettä siitä, että 13-vuotias olisi ollut metsässä vapaaehtoisesti sukupuoliyhteydessä tuntemattoman tai lähes tuntemattoman 17-vuotiaan kanssa.



Mainos (artikkeli jatkuu alla)

Mainos (artikkeli jatkuu alla)

Oikeudessa esitettiin kuitenkin näyttöä, jonka valossa myös myös tytön kertomusta pidettiin osin epäuskottavana.



Oikeuden mukaan tapauksessa tuli ilmi asioita, joiden perusteella voi olla mahdollista, että tyttö oli ihaillut miestä ja halunnut tämän kanssa seurustelusuhteeseen. Tytön katsottiin muun muassa pyrkineen itse kanssakäymiseen miehen kanssa.



Oikeus piti mahdollisena, että tyttö oli suostunut miehen kanssa sukupuoliyhteyteen tästä tai muusta syystä. Niin ikään mahdollisena pidettiin sitä, että tyttö oli kuitenkin aidosti pelästynyt ja järkyttynyt tapahtuneesta ja kertonut sukupuoliyhteyden tapahtuneen vastoin hänen tahtoaan, vaikka niin ei olisi tapahtunut.



Oikeus katsoi, että miehen esittämä vaihtoehtoinen tapahtumienkulku oli mahdollinen. Raiskaussyyte hylättiin, mutta mies tuomittiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä nuorena henkilönä.



Rangaistukseksi mies määrättiin 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hän joutuu maksamaan uhrille kärsimyksestä ja tilapäisestä haitasta yhteensä 5500 euroa.

