Publié le 11 déc. 2018 à 12:00

Dans son allocution aux Français le 10 décembre, le Président Macron a bien sûr évoqué le sujet du pouvoir d'achat. Le sentiment de perte de pouvoir d'achat est l'un des sujets à l'origine de la tempête sociale qui traverse aujourd'hui notre pays. Les « gilets jaunes » en réclament davantage.

Pourtant, le pouvoir d'achat n'est pas un droit. La Déclaration française des droits de l'Homme et du citoyen de 1789 est le texte sur lequel sont fondés tous les droits dont jouissent les Français aujourd'hui. Il précise que les hommes et les femmes « naissent et demeurent libres et égaux en droits » et ajoute que les « droits naturels et imprescriptibles » sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

Le texte ne mentionne pas le pouvoir d'achat et pourtant les rédacteurs de la Déclaration auraient pu l'inclure puisque le peuple français avait fait la Révolution non seulement pour lutter contre les privilèges de la noblesse et du clergé, mais aussi et surtout pour avoir du pain.

Un minimum pour tous ?

Le pouvoir d'achat ne doit pas être un droit. Cela supposerait qu'il y ait un minimum auquel toute personne aurait droit. Cela voudrait dire que toute personne devrait avoir le droit d'acheter un minimum, avoir une garantie d'un minimum au niveau des achats.

Or cela n'est pas un droit dans notre système politique démocratique. Nous ne vivons pas dans un kibboutz, ni dans un régime où les citoyens auraient tous les droits et que des droits, sans devoirs. Notre système politique et notre mode de vie sont au contraire un équilibre entre droits et devoirs.

Nous avons le droit à la liberté, mais le devoir de respecter celle des autres. Nous avons le droit de manifester et de faire grève, mais le devoir de ne pas détruire la propriété des autres, ni d'abuser de la grève. Nous avons le droit de demander une baisse des taxes et impôts, mais le devoir de ne pas utiliser la violence pour y parvenir.

Valeur travail

La propagation ces dernières années de l'idée d'un droit de pouvoir d'achat en France est le fruit d'une dérive progressive de la valeur du travail. Ce n'est plus le travail qui permet d'avoir un pouvoir d'achat, mais c'est au gouvernement de le garantir. Or qui dit gouvernement, dit contribuable, ce qui veut donc dire que c'est aux contribuables de garantir un pouvoir d'achat à ceux qui n'en ont pas ou qui considèrent qu'ils n'en ont pas assez.

C'est donc à ceux qui travaillent de garantir un pouvoir d'achat à ceux qui ne travaillent pas ou pas assez. Cela supposerait une nouvelle charge, une nouvelle taxe ou un nouvel impôt. Or, c'est aller à l'encontre de ce que demandent les « gilets jaunes » qui luttent contre l'excès de taxes et impôts.

Pour bien comprendre il faut se souvenir que l'idée de pouvoir d'achat minimum ou garanti est née en France du débat sur les relations entre fournisseurs et distributeurs, et que la victime de ces relations est soi-disant le consommateur.

Selon la théorie, il faut donc protéger le consommateur par une garantie d'un pouvoir d'achat. Or, il ne saurait y avoir de garantie en la matière. Les fournisseurs et distributeurs n'ont pas de devoir de garantir un pouvoir d'achat et les consommateurs n'ont pas de droit à un pouvoir d'achat. Les lois sont faites pour que les fournisseurs respectent les règles d'une concurrence loyale et une transparence tarifaire. Voilà où se situe le droit du consommateur, mais pas au-delà et surtout pas au niveau d'un droit de pouvoir d'achat.

Eric Gardner de Béville est membre du Cercle Montesquieu.