„Unsere Frauen leben in Angst.“ So ist es regelmäßig auf den Seiten der Alternative für Deutschland (AfD) und in rechtspopulistischen Filterblasen zu lesen. Bemerkenswert daran ist vor allem eines: das Possessivpronomen. Hier reden Männer über Frauen, ihre Frauen, und sie geben diesem nicht näher definierten Kollektiv vor, was es zu fühlen hat. Glaubt man den Mansplainern, so droht Gefahr durch andere Männer, denen unsere Frauen nicht gehören.

Der thüringische AfD-Rechtsaußen Björn Höcke, zum Beispiel, postete unter Bezug auf eine Umfrage der NDR-Sendung „Panorama – die Reporter“ dieses Schaubild auf seiner Facebook-Seite und schrieb unter anderem dazu: „Sicherheit ist für deutsche Frauen nicht mehr selbstverständlich – der bittere Preis der ‚Willkommenskultur‘!“ Merkels „wahnhafte Einwanderungspolitik“ zeige erste Früchte – „und die ersten Opfer sind unsere Frauen“.

Tatsächlich: Beim Surfen in einschlägigen Facebook-Gruppen muss einem geradezu Angst und Bange werden. Deutschland ist voll verbrecherischer Ausländer! Ein junger Marokkaner betatscht zwei Frauen auf dem Frühlingsfest Canstatter Wasen in Stuttgart. In Freiburg versucht ein „Armutsmigrant” am helllichten Tag eine Frau vom Bürgersteig in sein Auto zu ziehen. Und in Bonn ruft der schwarze Macheten-Mann: „Come out, bitch! I want to fuck you.”

Keine Frage: Solche Taten sind verabscheuungswürdig. Verabscheuungswürdig ist allerdings auch, wie hier Opfer sexualisierter Gewalt für rassistische Meinungsmache instrumentalisiert werden.

„Breaking News“: Vergewaltigung kulturell legitimiert

Sehr viel erschreckender als die Vorstellung, abends allein die U-Bahn zu nehmen als Frau, ist die Rhetorik der Rechtspopulisten. In ihren Foren ist permanent die Rede von einer Vergewaltigungswelle, die angeblich über Deutschland schwappt. Mein persönlicher Lieblingsausdruck: „Ficki-Ficki-Invasoren.”

Tagtäglich wird in Sozialen Netzwerken das Narrativ vom notgeilen Ausländer perpetuiert, das in der Schlagzeile „Vergewaltigungen von Frauen vor der Legalisierung” einen vorläufigen Höhepunkt findet.

Wo das nun wieder herkommt? Von einer Frau. Alice Weidel, Spitzenkandidatin der AfD, wetterte Ende Mai von einer Facebook-Kachel herab: „Multi-Kulti-Richter vergewaltigen unser Rechtssystem”.

Weidel bezieht sich auf einen Bericht der „Märkischen Allgemeinen Zeitung“ (MAZ), wonach ein 23-jähriger türkischstämmiger Brandenburger vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen wurde, obwohl das Gericht keinen Zweifel daran gehegt haben soll, dass dieser gegen ihren Willen gewaltsamen Sex mit einer Frau hatte. Sie habe sich mit Kratzen zu wehren versucht und „Aufhören!” geschrien. Doch dem Angeklagten konnte nicht nachgewiesen werden, dass er vorsätzlich handelte, so die Urteilsbegründung des Amtsgerichts Brandenburg/Havel.

Die MAZ berichtet, dass das Opfer gefragt worden sei: „Könnte es sein, dass der Angeklagte dachte, Sie seien einverstanden?” Und weiter:

Das könnte sein, ließ die Zeugin das Gericht wissen. Sie könne nicht beurteilen, ob er mit der Mentalität des türkischen Kulturkreises das Geschehen, das sie als Vergewaltigung erlebte, vielleicht für wilden Sex gehalten hat.

Die Pressesprecherin des Amtsgerichts Brandenburg/Havel möchte dies weder bestätigen noch entkräften. Die Prozessakte sei mittlerweile geschlossen und zurück an die Staatsanwaltschaft gegangen. Somit bleiben viele Fragen offen, die die MAZ hätte thematisieren können – und die nur am Rande mit dem Beschuldigten und dessen Herkunft zu tun haben.

Hat die Geschädigte außer der „Mentalität des türkischen Kulturkreises” weitere Gründe für ihre Unsicherheit genannt? Gibt es neben der Aussage der Geschädigten noch andere Faktoren, die die Zweifel des Gerichts am Vorsatz begründen? Aber vor allem: Warum um alles in der Welt sollte man ausgerechnet das Opfer nach der Erkennbarkeit des Vorsatzes fragen?

Es passt so schön ins Bild

Einen Fall wie diesen aus Brandenburg muss man sehr genau betrachten, gerade weil er so schön ins Bild der Rechtspopulisten passt – alles andere ist fahrlässig. Aber die Fremdenfeinde halten sich nicht mit Zweifeln, Ungereimtheiten oder offenen Fragen auf. Sie meinen genau zu wissen, wie das Urteil zu bewerten ist. Nach der Entscheidung häufen sich deshalb dubiose Berichte in den so genannten Wahrheitsmedien, zum Beispiel hier:

Auf „anonymousnews.ru“ wird die Aussage der Geschädigten kurzerhand zur Urteilsbegründung: „Obwohl die Frau nach der Tat wochenlang nicht laufen kann, spricht das Gericht in Brandenburg/Havel den Vergewaltiger frei. Begründung: Rücksichtnahme auf kulturelle Eigenheiten des Täters.“

Die Seite „journalistenwatch.com“ will sogar eine allgemein gültige Entwicklung feststellen: „Ob Vergewaltigungen, Kinderehen (…) oder sogenannte Ehrenmorde: Immer öfter berücksichtigen deutsche RichterInnen den ,Kulturkreis’ aus dem der Täter stammt.“ Die Mär von der legalen Vergewaltigung aus kulturellen Gründen ward geboren.

Und die Medien? Die wollen natürlich nicht deutlich sagen, woher der vermeintliche Vergewaltiger kommt. Das ist der Tenor in den einschlägigen Foren. Dabei schreibt die MAZ, die fast als einziges großes Online-Medium über den Fall berichtete und auf die ja etwa auch Weidel verweist, von einem „23 Jahre alten Türken aus Brandenburg/Havel“, gleich im ersten Satz des Textes.

Die „Freie Welt“ aber – herausgegeben von Sven von Storch, dem Ehemann der Berliner AfD-Vorsitzenden Beatrix von Storch – moniert, dass die MAZ den Beschuldigten „im Einleitungstext“ als „Brandenburger“ bezeichne und man „erst wesentlich später, quasi nebenbei im Text“ erfahre, woher er komme: „Wenn er Türke ist, dann sollte er auch als Türke bezeichnet werden. Eine Maus, die bei einem Bauern in einem Kuhstall lebt, bleibt trotzdem eine Maus – und wird nicht zu einer Kuh.“

Keine Kultur und kein Milieu hat Gewalt exklusiv für sich gepachtet. Wollen wir also wirklich weiter über Herkunft und Hautfarbe reden? Oder wollen wir darüber reden, dass Opfern sexualisierter Gewalt in Strafprozessen durch Fragen – etwa nach ihrer Kleidung oder ihren Vorlieben im Bett – suggeriert wird, sie trügen eine Mitschuld? Oder darüber, dass in etwa der Hälfte der Fälle aktuelle oder Ex-Partner die Täter sind? Und ein großer Teil der Taten in der Wohnung des Opfers oder im gemeinsamen Haushalt passieren? Verschiedene Studien belegen das. Doch die Patronage der Patrioten, um die ohnehin keine Frau je gebeten hat, stößt hier an ihre Grenzen.

„Keine Sorge, Schätzchen, dich fasst eh keiner an”

In denselben Facebook-Gruppen, in denen mit Fotos kulleräugiger, blonder Frauen vor den Gefahren durch „Merkels Bereicherer” gewarnt wird, kursieren auch Bilder von linken Aktivistinnen. Tragen diese T-Shirts mit Aufschriften wie „Kein Sex für Nazis” und besitzen dann auch noch die Frechheit, nicht den vermeintlich gängigen Schönheitsidealen zu entsprechen, werden sie mit Kommentaren wie „Keine Sorge, Schätzchen, dich fasst eh keiner an” oder „Die können wir den Flüchtlingen auch schenken” verunglimpft.

Wer die Frauen sind, die das Qualitätsprädikat „unsere” verdienen und ob auch Lesben, Transgender-Frauen oder Women of Colour zum erlauchten Kreis der Schutzbedürftigen zählen, bleibt unklar.

Wobei da ja noch Posts wie dieser hier wären:

Kleine Kostprobe der Reaktionen gefällig? „Ab nach Hause, ins Reich, kleiner Landser in der Hose”, schreibt jemand. Oder ein anderer: „Würde gerne mal sehen, was der Adler in den Krallen hat.” Und dann ist da ein Mensch mit dem sehr deutsch klingenden Namen Werneke. Sein Kommentar: „Ficki Ficki“.