Documentos obtenidos de Der Spiegel sugieren que manipuló la fecha del contrato de cesión de derechos de imagen a su empresa de Islas Vírgenes Británicas Además, CR cambió su estructura fiscal: antes de llegar a España gestionó sus derechos de Reino Unido con una empresa en Panamá Citado a declarar como investigado el próximo 31 de julio

Desde que fue denunciado por la Fiscalía por cuatro supuestos delitos fiscales, Cristiano Ronaldo ha defendido que la estructura en Islas Vírgenes Británicas es previa a su llegada al Real Madrid: según su versión, el contrato con la empresa 'offshore' Tollin -la sociedad a la que tenía cedidos sus derechos de imagen- es de 2008, mientras que su fichaje tuvo lugar en 2009. Por tanto, no existía conexión entre ambos eventos ni voluntad de defraudar. La Fiscalía echó por tierra esta defensa cuando en su denuncia constató que el jugador había apalabrado su futura llegada con meses de antelación, el 12 de diciembre de 2008, aunque Gestifute -la empresa del agente Jorge Mendes- no lo ha reconocido aún.

Documentos obtenidos por el semanario alemán Der Spiegel, miembro de la red EIC de la que es parte EL MUNDO, sugieren además que la defensa del jugador habría falseado la fecha de un contrato para hacer ver que su firma había tenido lugar antes, algo que desmontaría la buena voluntad esgrimida por la defensa de Ronaldo.

En el contexto de la inspección fiscal al futbolista, iniciada el 3 de diciembre de 2015, los asesores del jugador entregaron al fisco español documentos relacionados con sus ingresos. Entre ellos estaría el contrato de cesión de derechos de imagen de Cristiano Ronaldo a Tollin, con fecha de 20 de diciembre de 2008. En virtud del mismo, el futbolista portugués recibió entre 2009 y 2014 el dinero de sus contratos publicitarios a través de la sociedad 'offshore'.

Sin embargo, un borrador del contrato al que Der Spiegel accedió a través de Football Leaks apunta a que la fecha podría haberse falseado. En una nota incluida en el documento, uno de los asesores de Ronaldo indicaba la necesidad de añadir una «cuenta bancaria existente en 2008». Si el contrato se había firmado entonces, no parece necesario especificar que la cuenta debía existir en el pasado.

No es lo único que hace dudar de la fecha real del contrato entre Ronaldo y Tollin. En un email interno de junio de 2009, los asesores del jugador debaten sobre la gestión de sus derechos de imagen y señalan que la parte relativa a Reino Unido estaba entonces -«actualmente», escriben- cedida CR7 LLP, la empresa con la que el jugador gestionaba la publicidad generada en Reino Unido.

Los asesores comentaban el proceso para que una única entidad ostentara todos los derechos de imagen. Señalaba la necesidad entonces -«ahora», como aparece en el correo de junio de 2009- de documentar la asignación de los derechos a esa única empresa. Pero esa centralización en Tollin que sus asesores gestionaban en 2009 es la que supuestamente había tenido lugar en 2008. Cabe concluir, por tanto, que la modificación del entramado fiscal de Cristiano se hizo en paralelo a su llegada al Madrid en el verano de 2009 y no antes, en 2008.

El motivo de la supuesta alteración del contrato sería «dar la impresión de que ambos eventos -la modificación del esquema fiscal y la llegada al Madrid- son hechos inconexos y que la estructura de gestión de los derechos de imagen no está relacionada con las implicaciones fiscales de la mudanza a España», apunta Albert Sánchez-Graells, experto en legislación económica de la Universidad de Bristol. Sería pues un intento de mostrar ausencia de dolo -voluntad de delinquir- por parte de Cristiano Ronaldo. «Predatar documentos que se entregan a las autoridades fiscales sería falsificar documentos», ha declarado a Der Spiegel Carlos Cruzado, presidente de la Asociación de Técnicos de Hacienda (Gestha).

Escala en Panamá

Otra clave en la defensa de Ronaldo ha sido la insistencia en que su estructura fiscal siempre fue la misma, «la que tenía en Inglaterra, donde jamás tuvo problema alguno», según sus asesores. Pero, por un lado, para la Justicia española resultan indiferentes los precedentes en otros países y, por otro, resulta obvio que Gran Bretaña acepta mejor que España una sociedad en un territorio hermano, como las Islas Vírgenes Británicas. Además, la tesis, como ya publicó EL MUNDO, tiene otras lagunas.

En primer lugar, Ronaldo no mantuvo el mismo esquema. Hasta 2008 los derechos en Reino Unido eran gestionados por otra sociedad, CR7 LLP. En su periodo en la Premier League el jugador no envió al Caribe sus ganancias de origen británico, como sí lo hizo a partir de 2009 con sus ingresos españoles.

Hay más. Los documentos muestran que, inicialmente, Ronaldo asignó sus derechos de imagen a Brockton Foundation, una empresa registrada en Panamá por la madre del jugador. Hasta la fecha, la escala panameña no ha aparecido en las declaraciones de Gestifute. En 2004, Brockton cedió los derechos, salvo los de Reino Unido, a Tollin. La cesión de los derechos a nivel mundial se haría en diciembre de 2008. La afirmacion de que la estructura se había mantenido igual en todos esos años es, por tanto, falsa. Los abogados y asesores de Ronaldo no han respondido las preguntas de Spiegel.