Si hora e mare, cuprinzand de la politicieni care viseaza noaptea catuse, la jurnalisti pescuitori in ape tulburi amenintati sa-si piarda ultima sursa a "servitelor" care i-au facut candva vedete, judecatori care au ceva de impartit cu procurorii, asociatii de magistrati demult alunecate in sufrageria Antenei 3, ong-isti "ciuvicizati", CCR.O singura ezitare a presedintelui, care are ultimul cuvant in privinta conducerii parchetelor, macar atat asteptau noii aliati. Si asteptarea era cu atat mai mare cu cat in recenta criza politica presedintele a avut o atitudine neconforma cu propriile sale criterii repetat formulate Ei bine, ezitarea nu a venit. Mai mult decat atat, presedintele pare sa fi organizat conferinta de presa de dupa CSAT (in alte dati a optat pentru solutia comunicatului de presa) tocmai pentru a-si oferi ocazia sa lanseze si acest mesaj foarte clar de sustinere pentru Codruta Kovesi. Prin pozitionarea domniei sale , presedintele pune capat si zvonurilor insistente cum ca ar refuza sa vorbeasca cu dna Kovesi, ca ar fi abandonat-o si ca zilele ii sunt numarate, zvonuri menite sa amplifice atacurile.E foarte probabil ca, in momentul luarii de pozitie, presedintele sa fi avut deja substantial mai multe informatii decat cele publice care i-au fundamentat aceasta pozitie ferma, total lipsita de echivoc.De altfel, prestatiile publice ale celor doi procurori care au incercat sa o destabilizeze pe dna Kovesi nu mi s-au parut deloc convingatoare. Dl Tulus sustine ca nu domnia sa a semnat actul de vanzare a drepturilor salariale catre un om de afaceri controversat, ci sotia lui, tot procuror, iar ulterior cand a clasat dosarul respectivului om de afaceri, Mihai Rotaru, pur si simplu a uitat de cesiune. Doar mie mi se pare ca ceva nu se leaga? Cum sa uiti asa ceva, cat timp nu faci zilnic cate o asemenea cesiune pe care o si legi de un moment dificil din viata ta personala?Dl Tulus spune ca DNA este o caricatura. Daca este asa, de ce a asteptat sa fie revocat pentru a parasi caricatura? De ce nu s-a dus la CSM sa reclame asta pana acum? Sau nu avea ce, cu date si fapte? In ceea ce o priveste pe dna procuror Moraru Iorga , daca Laura Codruta Kovesi i-a solicitat sa ceara prelungirea, fara motiv, a unui arest preventiv, cum se face ca abia acum dezvaluie acest lucru, mai ales dupa ce s-a supus presupusei solicitari? Faptul ca s-a supus inseamna asumare.Si de ce nu spune macar acum despre ce dosar este vorba, ce a decis instanta in privinta acelei cereri, pentru ca solicitarea cu pricina la judecatori a ajuns si ei au aprobat-o sau respins-o, considerand ca se impune sau nu?Cat despre faptul ca LCK ar fi opinat prin intermediar ca dna Udrea sa fie retinuta 24 de ore, desi nu putea fi arestata in lipsa avizului Parlamentului, vad ca, desi nu s-a supus opiniei, dna Moraru Iorga nu a patit nimic. De ce nu a refuzat si presupusa solicitare in privinta prelungirii arestului?Cat despre motivul revocarii, denuntul neinregistrat, apartinand, inteleg, dlui Pescariu, dna Iorga nu a reusit sa fie prea convingatoare. Si nu doar in fata presei, pentru ca sectia de procurori a CSM a dat aviz pentru ca atat domnia sa, cat si dl Tulus sa plece din DNA.Cat de credibile pot sa fie acuzatiile unor procurori asupra carora planeaza serioase suspiciuni, chiar dincolo de actul de revocare dupa cum arata jurnalistul Daniel Befu , si care au avut aversiune fata de LCK din prima clipa?Sa fie o intamplare ca, in martie, chiar inainte ca dna Kovesi sa fie inregistrata, dosarele celor doi fusesera luate la control?Deci pozitionarea presedintelui pare a fi fundamentata si mi se pare corect ca dl Iohannis sa fi simtit nevoia sa dea un semnal clar. Sper ca este din convingere, dar si daca ar fi vorba doar despre calcul politic, Klaus Iohannis avea toate motivele sa procedeze asa cum a procedat, mai ales dupa recentul episod Tudose.Electoratul domniei sale, oamenii care i-au ramas alaturi, impreuna cu care a coborat in strada, cei care au aprins luminitele in atat de multe orase ale Romaniei in februarie, oamenii care ar trebui sa-l voteze in 2019 compensand faptul ca dl Iohannis are sanse minime sa fie sustinut de un partid puternic, toti acestia ii pot ierta topaieli politice ca in recenta criza politica.Cu greutate, cu sila pot inghiti pana la urma o broasca raioasa precum acceptarea fara cracnire a unui premier ca dl Tudose, cautand explicatii in regulile politicii, in rezultatul votului, in superioritatea presedintelui fata de clasa politica si chiar in imperativul superior al protejarii Justitiei, inclusiv prin intelegeri mai putin fericite din punct de vedere politic.Dar eu ma indoiesc ca acest electorat i-ar ierta vreodata presedintelui abandonarea Justitiei. Si ceea ce vad este ca, in urma acestui asalt asupra DNA si LCK, chiar si multi dintre criticii dnei Kovesi au ajuns sa se plaseze de partea domniei sale.Pentru ca, daca LCK va sfarsi sfasiata de alianta antiJustitie, indiferent ce procuror ar fi pus in locul domniei sale, va lua mult timp, in cel mai bun caz, pana cand procurorii vor uita aceasta executie exemplara si vor mai avea curajul sa mai atace varfuri ale puterii, fie ca e vorba de cea politica, media sau a afacerilor. Asta in ipoteza ca asta se va mai intampla vreodata.Si cred ca, daca dl Iohannis va pierde argumentul Justitiei, isi va pierde buna parte dintre sustinatori, iar celor carora le-ar da astfel satisfactie nu il vor vota niciodata.