BILLETTRØBBEL: Her, ved utgangen til Vaterland fra Jernbanetorget T-banestasjon skjedde ifølge tingretten munnhuggeriet mellom de to mørkhudede mennene i august i fjor. Foto:ROBERT S. EIK,

Mørkhudet kalte mann neger - frikjent

25-åringen snek på trikken og slengte rasistiske skjellsord etter den mørkhudede kontrolløren. I tingretten ble han frifunnet fordi han var mørkhudet selv.

Linn K. Yttervik

Bjørn-Martin Nordby

Rolf J. Widerøe

Oppdatert 4. juni 2015

Artikkelen er over fem år gammel

– Min klient er svart og mannen som han skjelte ut er like svart. Jeg prosederte på at det ikke er rasisme dersom en med mørk hudfarge skjeller ut en annen med mørk hudfarge, sier 25-åringens forsvarer, Fridtjof Feydt, til VG.

En Høyesterettsdom har slått fast at det ikke er greit å komme med identiske ytringer som de 25-åringen er tiltalt for.

Men da var mannen som kom med de verbale angrepene hvit selv.

Les også: Kvinne (73) kalte naboen neger - fikk bot

Skjelte ut dørvakt

I 2012 kunne Aftenposten fortelle om den 28 år gamle mannen som ble dømt i landets øverste domstol for å ha kommet med rasisitiske ytringer mot en farget dørvakt i Stavanger. Flere vitner hørte at han kalte dørvakten for «jævla neger» og «jævla svarting».

28-åringen mente selv at han var beskyttet av ytringsfriheten, men ingen av de tre rettsinnstansene var enige, og dømte ham til betinget fengsel i 18 dager, samt en bot på 15.000 kroner.

IKKE RASISTISK: Det har noe å si om den som uttaler skjellsordene har samme hudfarge, sier advokat Fridtjof Feydt. Foto:Terje Bringedal,VG

To år senere ble en 33 år gammel Stavanger-mann dømt for rasistiske utsagn. Ifølge Stavanger Aftenblad måtte han betale en bot på 9600 kroner etter at han en lørdagsnatt på byen skal ha skreket «det er alt for mange negere, jeg hater negere».

Fikk du meg deg dette?Hellbillies dropper «Neger på Ål stasjon»

Det var en politibetjent som overhørte utsagnet, og 33-åringen forklarte i retten at han møtte en mørkhudet person i døra som dyttet ham slik at han klemte armen. 33-åringen skal ha blitt sint, talt til ti og ropt utsagnet, angivelig utenfor vedkommendes hørevidde.

Kom i klammeri

I tingrettsdommen som falt onsdag denne uken, kommer det fram at en 25 år gammel mann, oppvokst i Ghana, skal ha gått på trikken på Jernbanetorget uten gyldig billett.

Han forklarte i retten at kontrolløren hadde forsøkt å stoppe ham mens han snakket i telefonen. Tiltalte hevdet at kontrolløren hadde tatt tak i armen hans slik at han mistet telefonen i bakken og glasset knuste.

Lest denne guiden?Ordene som kan få deg i trøbbel

Ifølge tiltalen skal han da ha blitt provosert og kalt den mørkhudede kontrolløren for noe slikt som «din svarting, jeg skal knekke deg!» eller «jævla neger, jeg skal ta deg!» - for å forhindre kontrolløren i å skrive ut billettgebyr.

25-åringens forsvarer, Fritdjof Feydt, sier til VG at disse uttalelsene ikke er brudd på rasismeparagrafen.

– Dersom jeg kaller aktor for «jævla nordmann» eller «jævla hviting» så er det ikke pent, men det er heller ikke diskriminering, mener Feydt.

– Absurd

Han legger til at domstolen kan få utfordringer dersom det er pakistanere og indere eller folk fra Myanmar som kaller hverandre ulike ting som går på hudfarge.

– Hvis en person fra Ghana kaller en fra Myanmar for noe, er det da rasisme? Det er absurd. Hele bestemmelsen burde vært strammet inn, sier Feydt.

Han savner en klarere definisjon på diskriminering.

– Det er høyesterettsdommene som skaper presedens. Men denne dommen er nok riktig, sier han.

Spørsmål om nyanser

DILEMMA: Professor i offentlig rett, Eivind Smith, er enig i at det er vanskelig å se uttalelsene som straffbar rasisme. Men ser at domstolen fort kan få et dilemma når slike saker skal vurderes. Foto:Dag Bæverfjord,VG

Professor i offentlig rett ved Universitetet i Oslo, Eyvnd Smith, sier til VG at han er enig i at det ikke er en bra måte å snakke til hverandre på.

– Det er i utgangspunktet ikke bra å snakke til hverandre på denne måten, men er man like svart selv, så er det vanskelig å se på dette som straffbar rasisme, sier han.

Han sier at det fort kan bli et nyansespørsmål og at han forstår domstolens dilemma.

– Domstolen er alltid henvist til å bruke de generelle rettsreglene på forholdene i den enkelte sak. Det har de også gjort i dette tilfellet. Så på den måten kan jeg ikke se at denne saken i seg selv gir noen grunn til å omformulere bestemmelsen.

Publisert: 04.06.15 kl. 19:41 Oppdatert: 04.06.15 kl. 21:15

Les også