Darum müssen wir drüber sprechen:

Oft werden wir beeinflusst, ohne es zu merken

So lässt sich die Grenze des Sagbaren verschieben

Wir sind ständig im Beobachtungsmodus. Aus dem Verhalten anderer schließen wir, was sozial akzeptabel ist und was nicht. Wenn politische Akteure öffentlicheine Position vertreten – sei es die Forderung nach einer Frauenquote in Unternehmen oder ein Einwanderungsstopp von Geflüchteten – dann kann das irgendwann auch die Normen verschieben, die in einer Gesellschaft gültig sind. Dabei gilt: JeMenschen einer Meinung begegnen, umsowird sie wahrgenommen.

Man stelle sich vor, alle gesellschaftskonformen Ansichten – also Meinungen, die populär und von vielen Menschen akzeptiert sind – liegen in einem Fenster. Dieses Fenster beschrieb der Politikwissenschaftler Joseph Overton auch als „Grenze des Sagbaren“. Alle Ideen außerhalb des Fensters werden als radikal, problematisch, provokativ oder sogar undenkbar aufgefasst.

Der Clou: Wer eine radikale Idee umsetzen möchte, sollte nicht genau das fordern, was er erreichen möchte, sondern ein noch größeres Extrem ins Spiel bringen – eine Idee, die außerhalb des Fensters liegt, ganz am Ende des Meinungsspektrums.

Ein Beispiel: Auf Geflüchtete schießen?

Wer einen strengeren Umgang mit Einwanderern möchte, schlägt einfach gleich vor, an der Grenze auf Geflüchtete zu schießen. Ein Tabu, klar. Neben diesem Tabu aber erscheint die erste Option (und die eigentliche Idee) gar nicht mehr so schlimm – oder zumindest als das kleinere Übel. So zumindest die Idee von Overton.

Was dann passieren kann: Das Fenster (und somit die öffentliche Einstellung zu einem Thema) verschiebt sich auf der Meinungsskala. „Rassistische Positionen werden unter Umständen normalisiert“, so Reinemann – und einst extreme Ansichten plötzlich sagbar. Ein Prinzip, das sich einige Akteure im politischen Diskurs zunutze machen.