Le gouvernement libéral avait annoncé en 2011 que toutes les écoles primaires du Québec devaient offrir l'enseignement de l'anglais intensif aux élèves de 6e année, à compter de l'année scolaire 2015-2016.

Les écoles primaires ne sont plus obligées de donner l'enseignement intensif de l'anglais en 6e année d'ici septembre 2015, a annoncé la ministre de l'Éducation, Marie Malavoy, hier. Elle remet aussi en question l'enseignement de l'anglais en 1re et 2e année.

Le gouvernement Charest avait «décrété de façon autoritaire» et «précipitée» l'obligation d'offrir l'anglais intensif pour 2015-2016, a soutenu Mme Malavoy en conférence de presse. C'est selon elle une «cible irréaliste» qui ne tenait pas compte des différentes réalités régionales et qui engendrait toutes sortes de «difficultés», notamment dans l'organisation des matières. La ministre «lève cette obligation» pour «mettre un frein important» au programme.

Elle laisse toutefois aux conseils d'établissement des écoles la décision d'offrir ou non un enseignement intensif de l'anglais. Cette année, un peu plus de 12 % des écoles offrent ce programme.

Marie Malavoy donne un contrat - dont la valeur est inconnue - à l'École nationale d'administration publique (ENAP) pour dresser le bilan de ce programme dans les établissements qui l'offrent. Elle veut connaître son impact sur les élèves dans les autres matières.

L'anglais au premier cycle

Mais il y a plus: elle demande à l'ENAP «d'évaluer la pertinence de maintenir l'enseignement de la langue seconde en 1re et 2e année du primaire». C'est aussi une mesure introduite par le gouvernement Charest.

«C'est une préoccupation importante pour nous. Le Parti québécois a toujours été critique par rapport à l'introduction de la langue seconde au tout début du primaire. Et avant de décider si on fait quelque chose ou pas, je demande à l'ENAP de faire un bilan de ce que cela donne», a expliqué Mme Malavoy. Le rapport est attendu à l'automne.

Québec se donne toujours comme objectif que les élèves à la fin du secondaire soient en mesure de s'exprimer en anglais «avec aisance» et de le comprendre «sans difficulté». Mais la ministre n'a annoncé aucune nouvelle mesure pour l'atteindre. Elle a fait valoir que «l'apprentissage d'une langue seconde est une richesse dans la société d'aujourd'hui, mais la maîtrise de sa langue maternelle est bien évidemment prioritaire».

Réactions du milieu scolaire

La Fédération des comités de parents et la Fédération des commissions scolaires ont salué la décision du gouvernement. La Fédération des syndicats de l'enseignement (FSE-CSQ) et la Fédération autonome de l'enseignement sont insatisfaites, car elles estiment que le gouvernement aurait dû interdire aux écoles d'adopter l'apprentissage intensif de l'anglais le temps que l'analyse de l'ENAP soit achevée.

La députée libérale Francine Charbonneau accuse le gouvernement d'«abandonner les parents et les enfants» qui souhaitent un apprentissage intensif de l'anglais «pour satisfaire l'aile radicale du Parti québécois». Pour la députée caquiste Nathalie Roy, le gouvernement a bien fait de renoncer au «mur à mur» et de laisser aux écoles le soin de retenir ou non l'enseignement intensif.