Minusta kohu Chempolis-yrityksen mukana olo Sipilän vienninedistämismatkalla on turha, typerä ja vastenmielinen.

Tarkastellaan asiaa ensin siltä kannalta, että oletetaan tämän matkan tuottaneen yhtiölle 110 miljoonan euron kaupan Intiaan, niin kuin Iltalehti antoi ymmärtää tai ainakin moni lukija ymmärsi. Edes silloin tämä ei olisi ollut kohun arvoinen asia.

Toimintansa puolesta yhtiö on sellainen, että sen mukana ole deletgaatiossa oli aika luonnollista. Vaatimus, että yhtiö olisi pitänyt pudottaa pois delegaatiosta ja näin estää kaupan syntyminen, koska Sipilän lapsilla on yhtiössä viiden prosentin (joidenkin tietojen mukaan kahdeksan) omistusosuus. Miten tämä olisi perusteltu niille muille osakkeenomistajille? Olisiko tämä ollut jotenkin tasapuolista ja oikeudenmukaista?

Olisiko todella pitänyt jättää 110 M€:n vientitulot ottamatta ja sadat työpaikat synnyttämättä? Jotain suhteellisuuden tajua!

Lisäksi on koko ajan ollut aivan selvää, ettei tuolla matkalla ollut mitään vaikutusta noiden kauppojen syntymiseen. Alun perin ilmoitettiin, että kauppa allekirjoitettiin matkan yhteydessä. Ei tuollainen sopimus nyt yhdessä päivässä synny. Siitä oli siis sovittu paljon ennen matkaa. Tämä oli Iltalehden tiedossa, mutta lehti halusi kuitenkin antaa vaikutelman, että yritys olisi hyötynyt pääsystä delegaatioon. Tällaista journalismia on vaikea arvostaa.

Nyt tiedämme, että kauppa oli myös allekirjoitettu ennen matkaa. Se vain julkistettiin matkan yhteydessä. Jos oletamme, ettei käytettävissä ole ollut aikakonetta, osallistuminen delegaatioon ei ole siis voinut vaikuttaa kaupan syntymiseen millään tavalla.

Chempolis oli matkalla mukana mitä ilmeisemmin mainostamassa Suomen cleantech-osaamista. Yhtiö ei tarvinnut enää delegaatiota mihinkään, mutta delegaatio tarvitsi yhtiötä.

Yleisesti ottaen osakkeen omistaminen – kun omistusosuus ei ole määräävä – ei ole ollut jääviyden peruste. Yhtiön hallitukseen tai toimivaan johtoon kuuluminen sen sijaan on. Jos osakkeiden omistaminen jääväisi, kannattaisi katsoa, kuinka moni Talvivaaran osakas on osallistunut yhtiötä koskeviin päätöksiin suoraan itse eikä edes lähisukupaisten kautta.

Aivan tyhjästä tehty skandaali.

Minä vierastan ajatusta, että johtavat poliitikot pitäisi valita viestintäkykyjen perusteella. Minusta heidät pitää valita asiaosaamisen perusteella. Silti jotain alkeellista kriisiviestinnän osaamista pääministerillä pitäisi olla itsellään tai käytettävissään.

Tämä kohu myös kertoo, että lehdistön hyeenat ovat haistaneet haavoittuneen saaliin. Sipilä näyttää olevan aivan vapaata riistaa tietyn tyyppisille toimittajille. Se ei tiedä hyvää.

Minä haluaisin, että hallituksen kritiikissä keskityttäisiin hallituksen tekemien päätösten sisältöön, koska siinä riittää kyllä kritisoimista.

Minua sieppaa eniten päätös siirtää 100 M€ Helsingin yliopiston rahoituksesta navettojen rakentamiseen.

(Ollaan tarkkoja: Helsingin yliopistolta otettiin 100 M€, koska valtiolla on pulaa rahasta ja samalla lisättiin avustuksia navetoille 100 M€:lla)

= = =

Sipilän lapsia pitää onnitella rahojen sijoittamisesta eettisesti hyvin arvokkaaseen liiketoimintaan!

Ja Chempolista tulee onnitella erinomaisesta kaupasta, jolla se saa tärkeän referenssilaitoksen ja jos se toimii kunnolla, pään auki suureen tulevaisuuteen.