Ci risiamo: il transumanesimo è di nuovo sotto attacco. Questa volta a muovere le critiche al controverso movimento tecno-utopista è il programma Report su Rai3, che nella puntata andata in onda il 2 aprile 2018 vi ha dedicato un servizio, commentato con dure parole dal conduttore Sigfrido Ranucci: “È una deriva inquietante. Se qualcuno riuscisse a condizionare le scelte politiche? Gran parte dei seguaci del transumanesimo vive nella Silicon Valley, e alcuni di loro occupano dei ruoli ai vertici di quelle aziende che stanno investendo su tecnologia, web e genetica. E se nessuno mette un freno, saranno in grado di dettare l’agenda dell’evoluzione umana indisturbati”.

Una pessima fama

Per Barbara Henry, docente di filosofia politica alla Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa che si occupa di temi legati al rapporto uomo/macchina, il transumanesimo è una “teoria distopica”: “Io ho paura dell’effetto capillarmente invasivo di questa ideologia”, ha commentato a Report.

Nel corso degli anni, il transumanesimo ha provocato più di un grido di allarme internazionale. Il più celebre è stato quello del politologo americano Francis Fukuyama, che lo definì “l’idea più pericolosa del mondo”, e dedicò all’obiettivo di creare una specie post-umana attraverso l’ingegneria genetica il suo libro Our Posthuman Future (2002, in Italia uscito per Mondadori con il titolo L'uomo oltre l'uomo. Le conseguenze della rivoluzione biotecnologica), accostando il futuro tratteggiato dai transumanisti allo scenario del Brave New World di Aldous Huxley.

Lo scrittore francese Michel Houellebecq, nel suo romanzo La possibilità di un’isola, accostò i transumanisti ai raeliani, la delirante setta che una volta dichiarò persino di aver portato a termine con successo la clonazione di un essere umano, mentre Dan Brown nel suo Inferno (poi portato anche al cinema ma depurato dal tema transumanista) trasformò il movimento in una sorta di organizzazione terroristica il cui intento sarebbe la decimazione della popolazione mondiale per poter ricominciare il percorso di sviluppo su basi nuove.

Chi sono i transumanisti e cosa vogliono

Perché il transumanesimo fa così paura? E cosa vuole, davvero? Non è facile rispondere alla seconda domanda. Certo, se si vanno a leggere le FAQ del movimento sul sito internazionale di Humanity+ (organizzazione capofila a livello mondiale) se ne può avere un’idea di massima, ma il problema è che, come ogni movimento ideologico, il transumanesimo si differenzia notevolmente al suo interno. Di base c’è la condivisione dell’idea di evoluzione autodiretta, ossia la possibilità per la specie umana di prendere in mano il proprio destino evolutivo attraverso la tecnologia, affrancandosi così dal cieco percorso della selezione naturale con tutti i suoi effetti collaterali. Lo sviluppo tumultuoso di biotecnologie, nanotecnologie e ingegneria genetica sembra suggerire che questa direzione sia percorribile.

Ma con quale fine? È qui che le posizioni divergono. C’è chi ritiene che il fine ultimo sia quello di allungare sempre di più la speranza di vita fino a raggiungere una sorta di immortalità, sconfiggendo l’invecchiamento e la morte. È la posizione dei cosiddetti “longevisti”, tra cui c’è Aubrey de Grey, che ha fondato la SENS Foundation con l’obiettivo di realizzare ricerche contro la senescenza. Ma anche di Ray Kurzweil, uno dei più influenti guru del movimento, oggi consulente/dirigente di Alphabet (la divisione futuristica di Google) su diversi progetti di frontiera: è stato tra i padri del riconoscimento ottico del testo e della sintesi vocale; Kurzweil testa su di sé terapie ancora sperimentali per vivere più a lungo.

courtesy Netflix

C’è chi ritiene che l’obiettivo sia quello di una fusione completa tra uomo e macchina, con la possibilità futura di caricare la nostra coscienza su un supporto inorganico (mind-uploading), in grado di sopravvivere eternamente, salvo periodici travasi dal supporto obsoleto a uno più efficiente: è l’obiettivo del magnate russo Dmitry Itskov con la sua Iniziativa 2045, anno indicato da molti transumanisti come quello della “singolarità tecnologica”, quando le macchine supereranno in capacità intellettive dell’essere umano e allora non avremo alternative che unirci a loro o perire.

Ci sono tecno-allarmisti come il filosofo di Oxford Nick Bostrom, uno dei padri nobili del movimento, il quale da diversi anni lancia avvertimenti sui rischi esistenziali dell'intelligenza artificiale (di recente è uscito anche in Italia il suo libro Superintelligenza, che ha dettato l’agenda della ricerca sull’AI in Silicon), laddove la maggioranza dei transumanisti è in generale più ottimista sulla possibilità di un’ibridazione dell’essere umano con le AI.

C’è chi promuove lo human enhancement, il potenziamento umano attraverso le nuove tecnologie e l’ingegneria genetica, per rendere la nostra specie più efficiente, e chi lavora sulla criogenia per assicurarsi la sopravvivenza del corpo dopo la morte in attesa del momento dell’immortalità (è il caso di Max More, che si può considerare il fondatore del transumanesimo, e che dirige oggi la Alcor, la più importante compagnia di criogenia al mondo). C’è chi punta a far politica, come Zoltan Istvan, candidatosi col Partito Transumanista (che però non ha connessioni ufficiali con Humanity+) alle ultime elezioni presidenziali negli USA.

E iIn Italia? La buttiamo in politica

Questa enorme differenza di vedute si riflette anche in Italia, dove il movimento è più ideologico e meno pragmatico rispetto a quello americano, cosa che ne favorisce inevitabilmente anche la litigiosità. In passato un’aspra controversia ha portato alla spaccatura del movimento nazionale su due fronti: da una parte l’Associazione Italiana Transumanisti (AIT), fondata nel 2004 come chapter italiano di Humanity+ da Riccardo Campa, oggi presidente onorario, docente di sociologia della scienza all’Università di Cracovia; dall’altra il Network Transumanisti Italiani (http://transumanisti.org/), affiliatosi anch’esso a Humanity+ e coordinato da Giancarlo Stile, docente all’Università della Campania Luigi Vanvitelli. Si tratta di studiosi che hanno entrambi all’attivo diverse pubblicazioni accademiche sul tema.

La rottura è stata tuttavia inevitabile quando, nel 2007, l’AIT ha nominato segretario il controverso Stefano Vaj, che non ha mai nascosto simpatie di estrema destra e una visione del transumanesimo legata all’idea del superuomo di Nietzsche e all’eugenetica. Ma non mancano altri personaggi controversi nell’ambiente italiano: è il caso dell’ex deputato di Italia dei Valori, Giuseppe Vatinno, dichiaratosi “primo deputato transumanista italiano” nel breve periodo del suo mandato (2012-2013). Oppure Giulio Prisco, oggi presidente dell’AIT, fondatore della Turing Church, definita una “nuova religione cosmica e transumanista”, ispirata al cosmismo russo.

Recentemente, poi, è nato su Facebook un nuovo gruppo, definitosi “Transumanisti a 5 stelle”, che si occupa di propaganda a favore del Movimento 5 Stelle, considerato l’unico partito intenzionato a portare avanti le posizioni transumaniste in Italia. È noto che Beppe Grillo, influenzato dalle idee del co-fondatore del M5S Gianroberto Casaleggio, non nasconde le sue simpatie nei confronti dell’uso della tecnologia per il potenziamento umano, sebbene nel M5S non manchino posizioni decresciste e persino di orientamento luddista che vedono il richiamo al transumanesimo col fumo negli occhi. I “Transumanisti a 5 stelle” rivendicano l’elezione in Parlamento del neo-deputato Niccolò Invidia, che in passato ha lavorato per il Millennium Project, organizzazione internazionale che si occupa di futures studies (ma che non ha rapporti col movimento transumanista) e difendono un’impostazione “a-nicciana” del movimento, ossia distante da quella di Vaj.

This content is imported from Facebook. You may be able to find the same content in another format, or you may be able to find more information, at their web site.

Non a caso, il fatto che quest’ultimo sia stato intervistato da Report in rappresentanza del transumanesimo italiano ha scatenato le ire di un esponente del gruppo, che ha minacciato pesantemente su Facebook il conduttore Sigfrido Ranucci, in difesa del quale si sono schierate le sigle sindacali dei giornalisti Rai. Successivamente l’amministratore del gruppo, Luca Miniero, ha preso nettamente le distanze dalle intimidazioni.



Nella sua intervista a Report, Vaj non ha nascosto le sue idee “totalitarie” sul transumanesimo: “Noi vogliamo assolutamente traghettare l’uomo verso il superuomo, l’etica transumanista ci prescrive – ci ordina – di arrivare all’oltreuomo”. Per Giancarlo Stile, coordinatore del Network Transumanisti Italiani, “il transumanesimo porta avanti un’idea di società aperta e solidale, così che i vantaggi delle nuove tecnologie siano resi disponibili a tutti coloro che ne vogliano fruire; ogni uso della tecnologia come strumento di manipolazione e controllo risulta chiaramente incompatibile con i principi transumanisti, giacché tra questi ultimi quello di autodeterminazione riveste un ruolo assolutamente centrale”.

Per questo, Stile non è d’accordo con le tesi di Vaj: “L'autore del servizio di Report, pur nella piena consapevolezza che Stefano Vaj, in virtù delle sue peculiari e minoritarie idee, non può assolutamente essere considerato rappresentativo di tutto il transumanesimo italiano (ma in realtà neppure dell'intera Associazione Italiana Transumanisti, di cui è segretario), ha confezionato un prodotto molto discutibile, nel quadro di un'impostazione generale tendenziosamente volta ad asseverare una tesi pre-determinata: nella fattispecie, quella secondo cui i transumanisti non sarebbero altro che dei ‘mattacchioni’ strani se non pericolosi”. Secondo Vaj, peraltro, il transumanesimo italiano “è riuscito a ottenere un ascolto davvero trasversale in tutto l’arco politico italiano”.

Personalmente seguo il transumanesimo da diversi anni, ho rapporti di collaborazione con i principali esponenti di tutti i gruppi italiani, ma questo ascolto trasversale non l’ho mai osservato. Se si seguono i dibattiti sui gruppi Facebook, non si fatica a concludere che il movimento italiano, nelle sue diverse componenti, si limiti perlopiù a discussioni in rete e non possieda quella capacità di orientamento dell’agenda politica attribuitagli da Vaj.

Il transumanesimo non ha futuro?

Diverso è il discorso a livello internazionale: che il transumanesimo sia la vera filosofia della Silicon Valley è indubbio. La sua componente tecno-utopista si riscontra in tutti i discorsi dei nomi più noti della capitale dell’innovazione tecnologica mondiale. Il venture capitalist Peter Thiel ne finanza le attività e a quanto sembra è tra i primi utilizzatori delle tecniche di ringiovanimento sperimentali prodotte in California. Laddove orientamento ideologico, ingenti capitali finanziari e spettacolari capacità tecnologiche si fondono, il transumanesimo è davvero in grado di orientare l’agenda dello sviluppo umano.

Dovremmo preoccuparcene? Gli studiosi del transumanesimo come fenomeno culturale lo definiscono a metà tra l’utopia e la religione messianica. Come tale, si tratta di un’ideologia che prefigura un orizzonte irraggiungibile, che serve a orientare le scelte del presente. All’atto pratico, quindi, i suoi effetti possono essere considerati benefici, nella misura in cui promuove uno sviluppo tecnologico slegato da resistenze di tipo irrazionale, come quelle che derivano dai diversi orientamenti religiosi o dalle normali paure luddiste che tutti più o meno coltiviamo nei confronti della tecnologia. Invita a preoccuparsi fin da ora del momento in cui le AI competeranno con l’intelligenza umana e promuove una visione a lungo termine assente nell’agenda politica mondiale.

Resta da chiedersi se davvero, per perseguire questi obiettivi, sia necessario continuare a dichiararsi “transumanisti”. Se le idee di alcuni suoi esponenti sono decisamente estremiste e a tratti persino inquietanti, se periodicamente diventa oggetto di attacchi e gridi d’allarme, forse è il caso di chiedersi se non sia venuta l’ora di abbandonare il transumanesimo a favore di un orientamento verso il futuro meno ideologicamente ambiguo.

This content is created and maintained by a third party, and imported onto this page to help users provide their email addresses. You may be able to find more information about this and similar content at piano.io