Tenemos algo para ofrecerte Con nuestra suscripción digital disfrutás de más de 300 artículos exclusivos por mes y navegás sin límites nuestros sitios. Tenemos newsletters premium, una comunidad exclusiva para vos, descuentos con Club La Voz y más. Quiero suscribirme desde $30

Una vez más nos ponemos a discutir un proyecto de ley que impacta en los medios de comunicación y está basado en los supuestos efectos todopoderosos del periodismo en la opinión pública. Esa falsa premisa es aceptada por igual por quienes están a favor como quienes están en contra, que coinciden en dar por cierto lo que no es más que un mito residual del siglo pasado.

Los medios cambiaron sustancialmente, como a fines del siglo pasado describía el libro de Jay Blumler La crisis de la comunicación pública. Y no sólo por la transformación digital, sino principalmente por la pérdida de confianza en las instituciones y los actores de la política, como viene observándose hasta en las democracias más consolidadas.

En 2009, Manuel Castells presentó Comunicación y poder, que recorre los principales estudios científicos para concluir que los medios no son el poder, sino el escenario de la disputa del poder. Y es muy distinto diseñar una estrategia contra un enemigo que alquilarle el ring para dar la batalla contra otros.

El propio autor de la teoría de la opinión pública más referida, Jürgen Habermas, viene planteando que ya no están dados los clásicos supuestos de una ciudadanía atenta a los temas relevantes ni medios de referencia que los traten con uniformidad. La fragmentación es la nueva hegemonía.

Publicidad

La ciencia de la comunicación nunca tuvo una posición unánime en relación con los efectos de los medios. Pero todos los enfoques coinciden en que la complejidad de la comunicación nunca respondió al esquemita de emisor-receptor. Menos en tiempos en que la mayoría de la gente evita las noticias, como demuestran estudios como el del Oxford Reuters Institute que ubica a la Argentina entre los primeros cinco países con ese fenómeno. Si es difícil demostrar manipulación en gente no expuesta, lo es más en un país que carece de datos fehacientes que sustenten el diagnóstico de daños a distintos grupos sociales. Pero parece que no hace falta aportar evidencias en esos proyectos de ley que culpan a los medios y a las redes de todos los males.

La ciencia de la comunicación también tiene sus antivacunas, que se aferran a axiomas ideológicos en contra de cualquier fundamento empírico y justifican remedios inadecuados para problemas mal diagnosticados.

Urge reconstruir la trama social y recuperar la confianza interpersonal. La información de calidad es una vacuna poderosa contra el recelo y el escepticismo. Pero política y academia también tienen responsabilidad de aportarla.

*Docente y analista de comunicación

SÍNTESIS POLÍTICA Información exclusiva y el mejor análisis, los lunes en tu correo. Ingresá tu correo electrónico Enviar ¡Gracias por suscribirte! Ha ocurrido un error, por favor intente nuevamente más tarde.

Edición Impresa El texto original de este artículo fue publicado el 22/02/2020 en nuestra edición impresa.