В Госдуму внесли законопроект о рассылке повесток призывникам по электронной почте. По мнению авторов законопроекта, это поможет сократить количество уклоняющихся от армии. Любовь Борусяк рассуждает о том, почему родители не хотят отпускать сыновей на службу и почему армия — это вообще не про мужественность.

Рассылка «Мела» Мы отправляем нашу интересную и очень полезную рассылку два раза в неделю: во вторник и пятницу

Я много лет слежу за родительскими (преимущественно материнскими) обсуждениями на вечно актуальную тему: «Сыновья и армейская служба». Тема остаётся актуальной, но вот характер обсуждений за последние годы существенно изменился. Раньше в большинстве случаев говорили о том, как спасти ребёнка (а у нас восемнадцатилетних принято называть детьми) от армии. Сейчас именно о спасении говорят редко. Страх перед службой, которая может быть опасной для жизни и здоровья, не исчез до конца, но стал слабее. Отчасти это связано, конечно, с переходом на годовой срок службы. Реже вспоминают и о страшной дедовщине. Судя по отзывам родителей отслуживших сыновей, дедовщины стало меньше, в армии стали лучше кормить, появился даже шведский стол, солдаты стали пользоваться мобильниками, а это чрезвычайно важно для их безопасности. Да и архаичные сапоги с портянками заменили более цивильными, хотя и не всегда удобными ботинками. Конечно, такая благодать далеко не везде, но сдвиги есть. Более того, некоторые думают, что теперь на госслужбу берут только отслуживших в армии, — пусть лучше сын после института год потеряет в армии, зато у него не будет проблем с карьерой!

Тем не менее значительная часть матерей по-прежнему против армии для своих сыновей. В отличие от отцов, которые чаще «за», по советской традиции считая, что армия делает из маменькиного сынка настоящего мужчину. Женщины, наоборот, не хотят подвергать своего ребёнка таким испытаниям.

И те и другие в основном согласны, что у России много врагов, ей нужна сильная армия, вопрос только в том, кто там должен служить — твой сын или другие люди

Мужчины чаще стоят на первой позиции, считая, что армия — это неоценимый мужской опыт, а женщины — на второй. Фактически речь о мужском и женском понимании того, кто он — настоящий мужчина. И краеугольным камнем для понимания этого непростого вопроса становится как раз армия. Других институтов для тестирования представлений об этом понятии нет.

Мужчина должен быть физически сильным — с этим почти никто не спорит, — иначе как он защитит не то что страну, себя самого и любимых женщин. Но часто ли современному молодому мужчине, горожанину, студенту или окончившему вуз приходится применять физическую силу, то есть драться? Думаю, что не очень часто, а большинству и вообще не приходится. Мало кто из родителей учит сына, что если на него напали на улице, надо пытаться вступать с ними в противоборство, скорее, наоборот. Это считается слишком опасным и неоправданным риском. Что касается своего круга, то там принято решать проблемы более цивилизованными путями. Защищаться — да, но только в не опасных для жизни ситуациях. Почему для этого требуется армия, а не занятия какими-то единоборствами? Неужели потому, что в армии таких ситуаций очевидно больше? Именно поэтому для женщин, матерей этот тезис не очень убедителен. Он основывается на том, что мужчина по своей природе агрессивен, а на гражданке мало способов эту агрессию выплеснуть.

Кадр из фильма «ДМБ»

Следующее популярное соображение: каждому мужчине необходимо уметь владеть оружием, в армии этому научат. Почему это необходимо каждому современному мужчине — понять сложно. Скорее всего, это архаичное представление, сложившееся в те далёкие времена, когда муж приносил в дом не условного, а реально добытого им мамонта. Эта метафора (добытчик мамонта) очень популярна и сегодня, когда мы говорим о деньгах. Владение оружием — это отзвук давно забытой эпохи, но оно по-прежнему символизирует мужскую силу. Оружие делает сильного мужчину ещё сильнее, добавляет ему мужественности. Тезис о полезности этого умения тоже чисто мужской. Возможно, тут играет роль и популярное, имеющее давнюю историю представление, что в случае войны каждый мужчина должен взять в руки оружие и защищать родину. Само по себе это справедливо, но вряд ли современные войны предполагают всеобщую мобилизацию и ополчение. Всё-таки уровень военных технологий требует очень высокого профессионализма, а времена, когда воевали числом, а не умением, давно прошли.

В советское время, особенно в первые десятилетия советской власти, полезность армии объясняли тем, что там ребята получают профессию, которую не смогли бы получить на гражданке. Эту роль армия действительно выполняла, но во времена, когда население было в основном сельским, а образование начальным. Пожалуй, это единственная «защита» необходимости воинской службы, не связанная с типичными представлениями о настоящем мужчине. Сейчас этот тезис ушёл в прошлое, в отличие от романтических воспоминаний бывших военнослужащих об армейской дружбе и поддержке, которую они сохранили на всю жизнь.

Советский плакат М. Маризе-Краснокутской, 1947 год

Настоящий мужчина должен уметь дружить, а надёжная дружба рождается не в теплом доме под маминым крылом, а при совместном преодолении трудностей, то есть в армии или в экстремальных видах спорта («Если друг оказался вдруг…»). Понятно, что это тоже мужская идея, которую редко поддерживают женщины-матери. Даже те из них, кто смотрит боевики о спецназовцах, вряд ли хотели бы участия в таких акциях по восстановлению справедливости для своих сыновей. Впрочем, в основном боевики читают и смотрят именно мужчины. И вновь мы видим тот же самый мужской образ: сильный, умелый, спортивный, выносливый, блестяще владеет рукопашным боем и любым оружием. И при этом он агрессивен — без всяких раздумий уничтожит всякого, кто стоит на его пути, мешая добиться благородной цели.

Казалось бы, именно прошедший через армию «настоящий мужчина» — это тот, о ком грезят девушки. Рядом с таким мужчиной она чувствует себя под защитой, ей не страшны никакие опасности, она может быть слабой, а потому женственной. Ничего подобного! По данным Всероссийского опроса, на первом месте среди важнейших мужских качеств лидируют надёжность, доброта, интеллект и порядочность. Если надёжность хоть как-то можно связать с мужественностью и армией, то доброта и ум там точно не появляются.

Важно, что эти качества делают мужчину не только популярным среди женщин, что само по себе неплохо, но и позволяют ему успешно жить в современном урбанизированном обществе, где не требуется с ножом кидаться на медведя, стрелять от бедра и с помощью кулаков восстанавливать справедливость. Эти мужчины успешны и в семейной жизни, и в карьере, они умеют договариваться, а не вступают в конфронтацию.

Можно сказать, что настоящий мужчина сегодня именно такой — надёжный, умный и добрый

Всеобщий призыв в армию становится всё более архаичным: армия не так уж много даёт для дальнейшей жизни. Даже сытая и хорошо одетая армия, гуманная к солдатам и лишённая дедовщины. Женские представления о счастье для своих сыновей, во многом антиармейские, небезосновательны. Когда матери пишут, что армия — это потерянный год, они правы. Как правы и те, кто считает, что если армия даёт преимущества (например, возможность работать на госслужбе), можно и послужить, лишь бы это не было слишком тяжело и опасно.