dpa/Boris Roessler/dpa/dpa-tmn

Europäische Banken haben die unvorstellbare Summe von mindestens 1000 Milliarden Euro an schlechten Krediten angesammelt. Eigentlich dürften sie damit keinen Stresstest bestehen - doch die Bankenaufsicht sieht es weniger kritisch.

Wer den an die Finanzkrise angelehnten Film „The Big Short“ gesehen hat, konnte lernen, wie in der Phase ihres unvermeidlichen, aber noch nicht für jedermann sichtbaren Niedergangs, eine ganze Industrie und die ihr zuarbeitenden Institutionen, die sie eigentlich hätten kontrollieren sollen, den Bilanzbetrug zur Überlebensstrategie machte. Ganz großes Kino im wörtlichen Sinne. Wir werden heute nach meiner Meinung erneut Zeugen eines gigantischen Bilanzbetruges, der sich in den Banken der Eurozone abspielt. Sie haben die unvorstellbare Summe von mindestens 1000 Milliarden Euro an schlechten Krediten, sogenannten „non-performing loans“ (NPL) angesammelt. Das sind Kredite an Unternehmen und Konsumenten, auf die Zins- und Tilgung nicht mehr geleistet werden. Internationaler Währungsfonds, Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, Wirtschaftsprüfungsunternehmen und die europäische Bankaufsicht EBA haben alle diese Summe bestätigt. Keine korrekte Abschreibung in den Bilanzen Die Regeln der korrekten Bilanzierung sagen nun eigentlich: Die Kredite müssen auf den Wert abgeschrieben werden, der nach dem Grundsatz kaufmännischer Vorsicht unter Berücksichtigung von Sicherheiten und deren Werthaltigkeit als sicher einbringlich anzusehen ist, wenn man die Forderung zwangsvollstreckt. Das ist in aller Regel ein Betrag, der weit unter dem Nominalwert der Kreditforderung liegt.

Über den Autor Markus Krall ist Sprecher der Geschäftsführung beim Goldhändler Degussa. Davor war er Managing Director im Frankfurter Büro von goetzpartners und verantwortete den Bereich Risk Management und ist Head of Financial Institutions. Vor seinem Eintritt bei goetzpartners organisierte Krall als Senior Partner bei Roland Berger die Initiative zur Gründung einer Europäischen Ratingagentur.

Ganz offensichtlich passiert die Abschreibung in den Bilanzen auf realistische Wertansätze aber nicht. Warum wissen wir das? Einer hat sich verplappert: Andrea Enria, Chef der European Banking Authority (EBA), der noch in London ansässigen Bankaufsichtsbehörde der Europäischen Union. Der ehemalige Vorstand der italienischen Notenbank führte bereits vor einiger Zeit in einem Interview im „Handelsblatt“ aus, warum die Eurozone nach seiner Meinung eine eigene große „Bad Bank“ braucht. Die Argumentationslinie war klar und verräterisch: Ja, wir haben die 1000 Milliarde Euro schlechter Kredite in den Banken des Eurosystems. Jetzt müssen wir die Banken also sanieren und zusehen, dass wir diese Kredite ohne Bilanzverluste aus den Büchern der von uns beaufsichtigten Institute bekommen. Das machen wir am besten mit einer europäischen „Bad Bank“, die diese Kredite übernimmt und dann abwickelt. Das hat er wirklich gesagt.

Jetzt die besten Girokonten vergleichen (Anzeige)

Was er nicht gesagt hat, steht zwischen den Zeilen Er hat nicht gesagt, dass diese Zahl den von seiner Behörde gemeinsam mit der EZB und der in der EZB angesiedelten europäischen Bankaufsicht durchgeführten Stresstest ad absurdum führt und dass die damals verkündeten Ergebnisse schlicht falsch und irreführend waren, obwohl diese Zahl das eindeutig beweist. Er hat nicht gesagt, dass damit die offiziellen Zahlen über die angeblich so tolle Eigenkapitalausstattung der Banken eine Schimäre sind, die Sparer, Anleger, Finanzmarktteilnehmer, Politik und Wähler in die Irre führen hinsichtlich der wahren Stabilität oder besser: Instabilität des Systems. Er hat vor allem nicht gesagt, dass die Banken eine Abschreibung von vielen hundert Milliarden Euro tätigen müssten , wenn diese Kredite mit ihrem nach kaufmännischem Vorsichtsprinzip zu taxierenden Wert bilanziert würden. Denn wie sonst könnte das Argument für die Notwendigkeit der Bad Bank zur Vermeidung dieser Bilanzverluste zu interpretieren sein? Er hat auch nicht gesagt, dass sie das bisher wider besseres Wissen noch nicht gemacht haben, was entweder heißt, dass die Bilanzierungs-Regeln sehr großzügig ausgelegt würden oder – falls es nicht so ist - Enrias Ausführungen über die Notwendigkeit der Bad Bank falsifizieren würde. Das kann er sich jetzt aussuchen. Die Helfershelfer kreativer Buchführung stehen über dem Rechtsstaat Er hat nicht gesagt, dass die europäische Bankaufsicht, die offenkundig und gemäß seinen Ausführungen ja über diese faulen Kredite informiert ist und auch wissen muss, wo sie zur Zeit lagern, mit ihrer Untätigkeit, die Abschreibung der Kredite und ihre korrekte Bilanzierung zu erzwingen, zu dieser Bilanzierungspraxis offensichtlich Beihilfe leistet. Denn dass die Überwachung korrekter Bilanzierung eine Kernaufgabe der Aufsicht ist, wird er ja wohl nicht in Abrede stellen. Eigentlich müsste jetzt mal von einem Ermittler geprüft werden, ob Bilanzbetrug und Beihilfe vorliegen. Aber, lieber Leser, seien Sie ganz unbesorgt: Unsere europäischen Spitzenbürokraten genießen Immunität gegen die Verfolgung durch übereifrige Diener des Rechtsstaats. Die Wölfe bleiben schön im Käfig. Ob es eine großzügige Auslegung oder ein Straftatbestand ist, darüber kann man wahrscheinlich lange streiten und es ist wohl voraussehbar, dass das die Verteidigungslinie der angesprochenen Institutionen sein wird. Wenn das aber eine Ermessenssache wäre, dann bleibt die Frage unbeantwortet, warum Herr Enria so vehement nach einer Bad Bank ruft und warum die EZB jetzt plötzlich ihre Meinung hinsichtlich der Frage der Rückstellungen ändert. Ein Ermessensspielraum in der Größenordnung von mehr als der Hälfte des Eigenkapitals der Europäischen Banken ist schwerlich vorstellbar. Flankiert wird die laxe Kontrolle der Bankaufsicht von der EZB. Die antwortet zum Beispiel auf die Anfrage, wie es sein kann, dass die vier großen Banken Griechenlands mit faulen Krediten von über 100 Milliarden Euro und einem Eigenkapital von 26 Milliarden Euro (wovon 17 Milliarden Steuergutschriften des griechischen Staates sind) den Stresstest bestehen konnten, den Fragesteller kurz und knapp beschied: „Wir sind der Auffassung, dass die griechischen Banken solvent sind“. Jetzt wissen wir es ja amtlich und ganz genau.

Hier geht es zum Depot-Vergleich (Partnerangebot)

Es kann nicht mehr lange dauern, bis es knallt Wenn man das Lehrstück des „Big Short“ als Leitfaden für das Vorspiel des Platzens einer Blase systemgefährdenden Ausmaßes ansieht, dann kann man wohl jetzt feststellen: Wenn ein Stadium der betrügerischen Bilanzmanipulation in großem Stil erreicht ist, dann kann es nicht mehr lange dauern, bis es knallt. Vielleicht habe ich die Ausführungen des italienischen Aufsichtsgurus aber auch nur falsch verstanden, interpretiert oder bin einfach zu doof, das große Ganze zu verstehen. Wenn das so sein sollte, wäre ich ebenso wie die Mehrzahl der Wähler, Bürger, Marktteilnehmer, Sparer und Steuerzahler sehr interessiert, eine Erklärung zu hören, die die inneren Widersprüche dieser Aussagen und Fakten aufklärt. Eine Erklärung die das leistet, wird allerdings ein spektakulärer intellektueller Hattrick. Schauen wir mal, ob da was kommt. Im Video: Gegen Kritik an Milliarden-Schwemme: Schäuble nimmt Draghi in Schutz

Gegen Kritik an Milliarden-Schwemme: Schäuble nimmt Draghi in Schutz