UN PEZ CON MALA REPUTACIÓN

En 2017, Carrefour, el gigante europeo del retail, retiró el pangasius de su oferta en Francia, Bélgica y España. En el país ibérico, además, sobre dos mil colegios lo eliminaron de la dieta infantil, mientras que la Consejería de Educación de Aragón solicitó replicar la medida en todos sus establecimientos. Y en febrero pasado la Confederación Española de Asociaciones de Madres y Padres de Alumnos requirió a los ministros de Salud y Educación prohibir, “de forma urgente”, su uso en los comedores escolares de toda España.

En mayo de 2017 publiqué estos antecedentes bajo el título “Pangasius: el pez rata que obliga a tomar en serio la soberanía alimentaria”. Y en una crónica posterior relaté cómo la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (Junaeb) reconocía que algunos oferentes lo incluían en sus menús:

“El prestador debe entregar pescado al menos cuatro veces por mes, con un gramaje promedio de 70 gramos por porción, considerando una vez obligatoriamente atún y una vez filete (fresco o congelado), donde algunos prestadores incluyen el pangasius…”. Esa fue parte de la respuesta a una solicitud de información –vía Ley de Transparencia– que no permitió conocer el volumen de esta especie que consumen los niños del sistema público educativo de Aysén.

¿Por qué tanta preocupación?

Más que el pez, expertos señalan que lo que se cuestiona es su forma de producción en el vietnamita río Mekong, receptor de las aguas servidas y residuos industriales de las viviendas y empresas que atiborran sus costas.

“El problema no son las especies en sí mismas, sino cómo son cultivadas; en el caso del pangasius radica sobre todo en la manera en que se lo alimenta“, señaló recientemente el biólogo marino y presidente de la Organización para la Preservación de Cetáceos de Uruguay, Rodrigo García, en una sintomática crónica: “Venden pangasius por lenguado: el nuevo gato por liebre”.

A fines del año pasado solicité al Instituto de Salud Pública (ISP) su registro de metales pesados en la especie. Su respuesta fue que en los Programas de Vigilancia de Alimentos del Ministerio de Salud (con apoyo del ISP) no se hicieron exámenes entre 2010 y 2015. Y agregaba que:

“entre 2016 y 2017 se han recibido 13 muestras de pescado pangasius para análisis de metales (cadmio, arsénico, plomo, mercurio) y una muestra para análisis exploratorio de dioxinas según método Calux. Todos los resultados han sido inferiores a los límites establecidos en el Reglamento Sanitario de los Alimentos para estos elementos y compuestos, por lo que pueden considerarse alimentos aptos para el consumo humano, sin presentar riesgos para la salud de la población”.

Según una nota publicada en La Segunda “en abril (de 2013) la Seremi realizó una inspección en diez supermercados, donde compraron las distintas alternativas de pangasius que estaban a la venta. El resultado fue positivo: mostró niveles menores a los permitidos en mercurio, arsénico, cadmio y plomo”. Sin embargo, según la respuesta del ISP ese mismo año, no se recibieron muestras.

El primer informe no entregaba resultados, solo conclusiones. Al insistir requiriendo el detalle para 2016 y 2017, se confirmó que efectivamente las muestras estaban bajo la norma chilena: en arsénico se encontró un máximo de 0,7 mg/kg (límite: 1 mg/kg); en mercurio fue menor a 0,29 mg/kg (límite: 0,5 mg/kg); en plomo menor a 0,29 (límite: 2 mg/kg).

Para el cadmio (que marcó menos de 0,333 mg/kg) Chile no tiene norma para pescados, solo para sal comestible (0,5 mg/kg) y agua mineral de mesa (0,01 mg/kg). Esto aunque la Organización Mundial de la Salud establece que “el cadmio tiene efectos tóxicos en los riñones y en los sistemas óseo y respiratorio; además, está clasificado como carcinógeno para los seres humanos”.

Aunque ya en 2012 habían ingresado al país 2.646 toneladas de pangasius, importaciones que han aumentado con los años, en 2016 el ISP tomó solo 9 muestras.

Volvamos al mercurio.

Según el estudio “Mercurio en pescados y su importancia en la salud”, los efectos de su ingesta sistemática “progresan desde parestesias a ataxia y debilidad generalizada, luego disminución de visión y audición, espasticidad muscular, coma y muerte”. Y es particularmente tóxico para el “desarrollo neurológico en fetos y niños”.

Un artículo de la agencia Euerkalert, de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, que edita la prestigiosa revista Science, aumentó la alerta. “Consumo continuo de pangasius expone a niveles peligrosos de mercurio” fue el título de un artículo de mayo de este año, que reseña los resultados de una investigación publicada en la revista Chemosphere. Ángel Gutiérrez Fernández, líder del equipo del Departamento de Toxicología de la Universidad de La Laguna (España) señaló que “el consumo de este pescado podría exponer al rango de población más sensible a diferentes contaminantes que podrían estar en esta especie”.

En sus análisis ciertos especímenes alcanzaron una concentración de mercurio de 0,69 mg/kg. En la norma europea el límite es 0,5 mg/kg.

Sus conclusiones fueron claras:

“Suponiendo un consumo semanal de 350 gramos de pangasius, la tasa de contribución a la Ingesta Semanal Tolerable (TWI, por sus siglas en inglés) de mercurio (4 mg/kg de peso corporal/semana) es del 32% y 27,5% para mujeres y hombres, respectivamente. Sobre la base de los resultados obtenidos en este estudio, es necesario un control exhaustivo del contenido de mercurio en este tipo de pescado. Además, se debe establecer una restricción de consumo en niños”.

El mensaje es que no basta saber el volumen de metal pesado en un producto, se requieren parámetros de dosis tolerables a las que pueden exponerse diversos grupos humanos dado el efecto acumulativo de los alimentos en el cuerpo.

Para el decano de la Facultad de Ciencias Ambientales de la Universidad de Concepción, Ricardo Barra, el actual monitoreo de alimentos en Chile no es suficiente. Cuestiona “esto de que se regula lo que se va para afuera, pero adentro no tenemos idea”. Recuerda los informes que años atrás entregaba el Servicio Nacional del Consumidor sobre transgénicos, coliformes fecales, metales pesados y que dejaron de realizarse.

La pregunta es ¿comemos o nos intoxicamos?

“Las estadísticas internacionales muestran que Chile se ubica entre los países con niveles más altos de uso de plaguicidas a nivel mundial, con un total de 10,7 kilos de agroquímicos por hectárea arable al año 2009, según los últimos datos disponibles de la OCDE, frente a un promedio de 0,21 kilos que tienen los países miembros de la organización”, informaba El Mercurio en febrero de 2016.

Para Barra, “el problema es que no somos capaces de observar la ocurrencia de esto a través de muestras ambientales, porque diseñamos mal los sistemas de monitoreo”. Refiriéndose a los resultados del ISP, donde las muestras no consignaron cantidades exactas sino solo menores a cierto umbral, explica que “no puede ser lo que ocurre acá donde se reportan solo valores no detectados. Le ponen n/d o <0,51 y uno piensa que no detectado es que no pasa nada y es porque no los detectamos, ya que nuestros métodos no son lo suficientemente sensibles”.

Y alerta en función de las encuestas de salud: “Tasas de cáncer elevado, cáncer gástrico por acá, cáncer pulmonar por allá, pero no tenemos suficiente información para hacer las asociaciones. Hemos ido mejorando, pero todavía tenemos falencias muy grandes”, concluye.