Pour accroître le nombre d’articles de Wikipédia – plus de 2 millions en français depuis juillet – et y améliorer la qualité du contenu, une armada de contributeurs travaillent, ponctuellement ou régulièrement : 13.000 auteurs la semaine dernière pour l’édition en français et 104.000 auteurs en anglais (qui parmi les quelque 300 langues existantes de l'encyclopédie, est de loin la plus importante par le nombre des articles).

Ces milliers d’intervenants ne sont pas tous de chair et d'os : il y a aussi des "bots", robots logiciels qui accomplissent des tâches répétitives ou massives (orthographe, classification, voire lutte anti-vandalisme). Les humains, eux, sont bénévoles dans l'immense majorité des cas – c’est le principe même de l’encyclopédie collaborative ; ils dédient parfois un temps considérable à l’enrichissement de ses contenus (nous en avions donné des exemples cet été avec plusieurs portraits de wikipédiens).

Amélie, contributrice de Wikipédia : "Il paraît que je détiens un record du monde"Mais Wikipédia étant ouverte à toutes les contributions, il arrive que l’on tombe sur des articles au ton plus proche d’une brochure de promotion que d’un article encyclopédique.

Ceux qui ont été repérés se voient accoler par des participants un bandeau "article au ton publicitaire" qui met en garde les lecteurs, et invite qui veut à nettoyer l’article.

Inconvénient, un article peut rester en l’état des mois, parfois des années, avant qu’un wikipédien ne vienne manier la machette virtuelle et ôter les passages publicitaires. Rappelons que Wikipédia et les projets associés, dans toutes les langues, ne contiennent aucune publicité et forment un projet à but non lucratif.

Cet été, un groupe de contributeurs francophones a décidé de s’attaquer collectivement à un grand ménage. Il a fait d’août un "mois anti-pub". Un chantier gigantesque : comme l’indique le bilan réalisé dans l'infographie ci-dessous, 33 personnes ont nettoyé 1.062 articles (la plus active a "dépubé" 234 articles) et rédigé deux guides (l’un pour ceux qui avaient introduit un contenu promotionnel, l’autre pour les wikipédiens voulant "dépuber").

Bilan du mois anti-pub (infographie: Binabik / Wikimedia Commons / CC0)

Comment s’y sont-ils pris ? En épluchant la liste des articles sur lesquels le bandeau "article au ton publicitaire" avait été déposé, et en suivant les consignes de la page du mois anti-pub :

"Comique involontaire"

Le grand ménage s’est traduit par des cures d’amaigrissement express : l’article "Milipol Paris", sur un salon annuel de la sécurité intérieure des Etats, a fondu de près de 14.000 signes à moins de 6.000.

La plus productive de ce mois d’août, Bédévore (son pseudonyme wikipédien), nous explique sa participation, qui lui a pris "plusieurs journées" :

"Je trouve que la publicité est très envahissante au quotidien : téléphone, courrier, prospectus, télé et bien sûr internet... J'aimerais que Wikipédia soit aussi factuelle et équilibrée que possible, en reflétant la pluralité des opinions. Je fais assez souvent la chasse aux comptes ou contenus à vocation publicitaire.

Quand Jules78120 et Shev123 se sont concertés sur le mois anti-pub, ils ont invité d'autres participants dans la discussion et l'idée m'a bien plu."

Habituellement, cette Parisienne, qui travaille dans l’enseignement supérieur, participe surtout aux articles consacrés à la bande dessinée francophone. Pendant sa chasse à la pub clandestine, elle nous indique avoir remarqué :

"Des articles ‘présentant’ les produits et obligeamment fondés sur le catalogue officiel, les communiqués de presse ou divers sites marchands : LVMH, Nivea, Printemps Strasbourg... Je supprime chaque fois. Certaines pages donnent dans le comique involontaire avec la narration d'exploits formidables : ‘Le logo a changé’, ‘nous avons désormais 500 clients’ ou ‘notre site marchand a découvert l'existence de Paypal’."

Exemple de vocabulaire marketing vs formulation neutre, par Skull33

Une agence de com' bloquée indéfiniment

À l’origine du mois anti-pub (auquel il a consacré "5 à 6 heures par semaine"), Jules, Francilien de 24 ans, nous précise :

"Faire ça tout seul dans son coin, vu la quantité d'articles publicitaires recensés (plus de 2.000) [avant le ménage], c'est décourageant.

Comme je sais que d'autres contributeurs font pareil que moi de leur côté, il m'est apparu qu'il serait motivant de nous coordonner et d'en faire un temps fort, pour rendre le résultat plus parlant et pour faire participer peut-être d'autres bénévoles, pas forcément habitués au ‘dépubage’."

"Le cas qui m'a le plus marqué est celui de Solarys, en raison de l'ampleur des ajouts promotionnels : une agence de communication a fait pas moins de 8.000 contributions quasiment toutes totalement promotionnelles."

L’agence de com’ en question (voir ses contributions) a écopé, après discussion entre membres, d’un blocage illimité.

Avant le passage des nettoyeurs, elle avait écrit par exemple dans Wikipédia cette hagiographie d’un conférencier professionnel, cette plaquette publicitaire pour Lancel, entre storytelling sur l’histoire de la marque et catalogue de produits plus beaux et formidables les uns que les autres, ou encore cet article sur les crèmes Danette qui ne faisait grâce d’aucun parfum présent ou passé. Indigestion garantie : l’article a été réduit quasiment des deux tiers.

Burger King énerve les Américains en détournant l'assistant virtuel de Google

Il n'est pas recommandé de participer à des articles sur soi-même ou pour lesquels on est en conflit d'intérêts : son entreprise, sa mairie – celle de Levallois a été particulièrement remarquée sur ce point – si on est employé ou élu, etc. Ce principe est énoncé comme ceci :

"Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts."

Des contributions biaisées découvertes depuis des années

Wikipédia donne, en anglais, des conseils aux personnes qui voudraient intervenir sur leur organisation, et en français sur les conflits d'intérêts.





Une agence de stars prise à trafiquer leurs pages WikipédiaEn 2015, une grosse agence américaine de relations publiques s'était ainsi fait pincer à trafiquer des articles de Wikipédia sur ses clients : dans celui sur le mannequin Naomi Campbell, l'agence avait par exemple supprimé une citation où la top model avait reconnu avoir fait appel à un "nègre" littéraire pour écrire un roman.

En 2013 les wikipédiens ont suspendu 250 comptes d'utilisateurs qui avaient rédigé des articles de commande. En 2015, rebelote avec 381 comptes fermés : "La majorité de ces articles, liés à des entreprises, des hommes d’affaires ou des artistes, étaient de nature promotionnelle, et contenaient souvent des informations biaisées", indiquait la fondation Wikimedia en rapportant l'affaire.

Conseil aux communicants et aux auteurs de contributions rémunérées (il y en a, bien que ce soit rare, et ils sont tenus en principe de se déclarer) : jouez le jeu, ou il est très probable que tôt ou tard vous vous ferez pincer. Et si vous faites des modifications non encyclopédiques, elles finiront par être annulées et en prime vous écoperez d'un blocage limité ou permanent et d'une réputation dégradée.

À vous de voir si vous voulez faire comme ce politicien conservateur anglais, qui en 2015 a été pris non seulement à rédiger à sa gloire dans l'encyclopédie, mais aussi à pourrir les articles de ses rivaux du même parti...

Thierry Noisette