EXCLUSIF. Sarkozy-Kadhafi, les coulisses d'une machination 23h50 , le 13 juillet 2019, modifié à 11h28 , le 28 août 2019

Sept ans après son déclenchement, l'affaire libyenne reste une énigme sans solution. Un scandale bizarre et labyrinthique où les accusations s'accumulent en se contredisant, où le vrai et le faux s'emmêlent jusqu'à se confondre. L'élection de Nicolas Sarkozy (en 2007) a-t-elle été financée par la dictature du colonel Kadhafi ? Rien n'a jamais permis de l'affirmer. L'ancien président a été mis en examen pour "corruption", plusieurs de ses anciens collaborateurs ont été poursuivis, d'innombrables recherches, perquisitions et interrogatoires ont été effectués, en France et à l'étranger.

Lire aussi - EXCLUSIF. Sarkozy-Kadhafi : le témoignage qui accable Ziad Takieddine

Avec le temps, les soupçons ont engendré le malaise : dans le monde politique, où le scandale ne fait plus guère réagir ; dans la presse, qui se contente d'en relater au minimum les étapes procédurales ; et jusqu'aux sommets de la hiérarchie judiciaire, où l'on redoute les conséquences d'un épilogue en forme de fiasco (comme cette semaine dans l'affaire Tapie). De nouveaux éléments recueillis par le JDD accréditent désormais la thèse d'une machination. Selon le récit circonstancié d'un témoin, l'intermédiaire libanais Ziad ­Takieddine, principal accusateur de Nicolas Sarkozy dans ce dossier (et lui-même mis en examen), était à la manœuvre dès le printemps 2012, quand le site Mediapart divulgua le document à l'origine de l'affaire. Il s'agissait en apparence d'une note des services libyens, rédigée en arabe sur papier à en-tête officiel et datée de 2006. Le texte indiquait que le régime de Kadhafi avait décidé d'allouer "50 millions d'euros" au candidat Sarkozy.

"D'anciens hauts responsables du pays, aujourd'hui dans la clandestinité, ont accepté de communiquer ce document", écrivait alors Mediapart. Il fut publié le 28 avril 2012, entre les deux tours de l'élection présidentielle qui opposait ­Nicolas Sarkozy à François Hollande. Or, selon le récit d'un ancien collaborateur de Takieddine, l'homme d'affaires détenait la fameuse note deux jours avant sa divulgation, et il l'aurait détruite peu après.

Une chemise cachée et des documents brûlés

Le témoin s'appelle El-­Mahfoud Ladib. Entre avril et novembre 2012, il a évolué dans l'intimité de Takieddine, lui servant à la fois d'assistant et de chauffeur, de convoyeur et de pourvoyeur de fonds (lire son récit page 5). Il se souvient d'une "chemise cartonnée à rabat, de couleur bordeaux", que son patron emporta en filant à un rendez-vous dans un hôtel proche de l'Arc de Triomphe pour "une affaire urgente". À en croire Ladib, le dossier contenait "cinq pages de papier à en-tête libyen, avec l'aigle et les bordures vertes".

"Je suis formel, précise-t-il, l'un de ces documents était celui qui a été publié après par Mediapart, où il était question de 50 millions [d'euros] pour Sarkozy." Il ajoute que les autres mentionnaient des dates et des sommes différentes et, entre autres, les noms de Claude Guéant (directeur de campagne de Sarkozy, puis secrétaire général de l'Élysée) et d'Alexandre Djouhri, personnage clé des réseaux franco-libyens (actuellement assigné à résidence à Londres sous le coup d'une demande d'extradition qu'il conteste). "La cinquième feuille était vierge", dit-il – ce qui peut accréditer l'hypothèse d'une falsification réalisée à partir d'un lot de papier officiel authentique.

" J'espérais faire des affaires avec lui, je n'ai récolté que des ennuis "

Ladib ne cache pas ses raisons d'en vouloir à son ancien patron. "J'espérais faire des affaires avec lui, je n'ai récolté que des ennuis", nous a-t-il confié. Mais il détient assez d'éléments (échanges ­d'e-mails, dossiers, notes) pour démontrer sa proximité avec l'intermédiaire libanais, qu'il qualifie de "redoutable manipulateur". En outre, son récit est confirmé par un autre témoin, qui a tenu à rester anonyme mais assure avoir consulté lui aussi le "dossier ­bordeaux" chez Takieddine et y avoir aperçu la fameuse note. Longuement interrogé par le JDD, il raconte avoir eu d'emblée la conviction qu'il s'agissait "d'un faux" et avoir recommandé à Ladib de "s'éloigner au plus vite".

Le jeune homme n'a pas suivi ce conseil et, peu après – "le lendemain ou le surlendemain de l'article de Mediapart", estime-t-il –, son trouble a augmenté lorsqu'il a surpris Takieddine en train de brûler le dossier ainsi qu'une vingtaine de documents. "J'étais chez lui avec sa secrétaire, se souvient Ladib. Quand il a vu qu'on l'observait, il a été furieux et il nous a ­chassés." L'intermédiaire (qui n'a pas répondu aux sollicitations du JDD) voulait-il effacer toute trace de son intervention dans le surgissement de la fameuse note libyenne?

L'épisode est d'autant plus étrange qu'il jure avec l'attitude ­publique de Takieddine. Répondant à Mediapart, il avait d'emblée jugé le document "crédible", tout en en démentant la teneur. En effet, la note libyenne évoque une réunion secrète qui se serait tenue en sa présence pour envisager le financement de Sarkozy, or il certifie n'y avoir pas participé. Malgré cette contradiction flagrante, ­Mediapart a considéré que Takieddine avait "authentifié" le document, sans toutefois préciser son origine ni consentir à le remettre aux enquêteurs. Quelques semaines après, il déclarera à la police que, pour lui, la note était "clairement un faux".

"J'ai tué Sarkozy", dit-il après la victoire de Hollande en 2012

Depuis, Takieddine a multiplié les charges – médiatiques et judiciaires – contre l'ex-président, en promettant de fournir "toutes les preuves" ou d'aider la justice à les trouver. Pourquoi, dès lors, n'a-t-il pas remis aux juges le "dossier bordeaux" ? Son attitude, telle que la décrit son ex-homme de confiance, ne laisse-t-elle pas penser au contraire qu'il savait que les documents étaient falsifiés, que l'un d'eux avait été remis à Mediapart (peut-être par un tiers) et que la manipulation était lancée ? Jamais il n'a dit, en tout cas, en avoir détenu un exemplaire, ainsi que d'autres du même type qui, eux, n'ont jamais fait surface.

" Après la publication du document, tous les journalistes l'appelaient. Il était la vedette, il avait du mal à cacher sa jubilation "

"Après la publication du document, se souvient El-Mahfoud Ladib, tous les journalistes l'appelaient. Il était la vedette, il avait du mal à cacher sa jubilation." Le soir de l'élection, le 6 mai 2012, la victoire de Hollande l'avait fait "­exulter". "Il hurlait qu'il avait gagné, il se vantait d'avoir tué Sarkozy", raconte le témoin.

Sa vindicte ne s'est pas arrêtée là. Elle semble même avoir irradié toute l'affaire. Trois jours après le scrutin, le 9 mai, Takieddine est convoqué par le juge Renaud Van Ruymbeke pour une autre ­affaire : les commissions qu'il a perçues sur la vente de sous-­marins au Pakistan et l'attentat de Karachi. Là, pour la première fois, il prend le relais des accusations lancées par Mediapart et accuse Sarkozy d'avoir reçu de l'argent libyen.

Une scène inventée par Takieddine

La diversion est grossière, mais elle fonctionne. Il la réitère le 5 janvier 2013 dans l'émission de Laurent Ruquier On n'est pas couché, en relatant cet épisode clé : le 4 mars 2011, à Tripoli, il aurait questionné l'un des fils de ­Kadhafi, Seïf Al-Islam, qui venait de déclarer sur la chaîne Euronews : "C'est nous qui avons financé la campagne de Sarkozy et nous en avons la preuve."

Seïf Kadhafi lui aurait alors confirmé cela et précisé que les pièces à conviction allaient sortir. Seul problème : l'interview d'Euronews n'a été diffusée que le 16 mars, de sorte que Takieddine ne pouvait pas l'avoir vue le 4, ni donc en avoir discuté avec le fils de Kadhafi. Toute la scène a été inventée.

D'évidence, ce mensonge aurait dû discréditer l'accusation comme l'accusateur. Mais cette observation chronologique n'a jamais été faite par la justice – en tout cas, elle n'a pas été opposée à Takieddine. Mieux, le parquet de Paris s'est ­appuyé sur son témoignage pour ouvrir une enquête sur le soupçon de "corruption". C'est cette enquête, confiée au juge Serge Tournaire, qui a entraîné l'an dernier la mise en examen de Nicolas Sarkozy. Et c'est encore cette procédure qui a entraîné sa mise sur écoutes téléphoniques puis, en cascade, d'autres soupçons de corruption dans un avatar de l'affaire Bettencourt.

Les "preuves" annoncées par le fils de Kadhafi, on le sait, ne sont jamais venues. Dans une déposition écrite transmise à la justice en 2018, il a renouvelé ses accusations contre Sarkozy mais sans plus évoquer l'existence de documents. Du reste, l'examen des archives libyennes n'a permis aucune découverte utile. Si bien que l'accusation ne se nourrit plus que des dépositions d'anciens dignitaires kadhafistes, pourtant sujettes à caution tant leur haine de la France est vive depuis les bombardements alliés qui ont causé la chute du tyran en 2011.

7, 25 ou 57 millions? Les témoignages divergent

Dans le dossier de l'instruction auquel le JDD a eu accès, la lecture de ces témoignages donne le tournis tant les divergences et les approximations y sont ­légion. Ainsi, alors que la note de Media­part mentionnait 50 millions d'euros, le bras de droit de Kadhafi, Abdallah Senoussi, a cité le montant de "7 millions", le traducteur du dictateur a parlé d'une "vingtaine de millions de dollars", un neveu de Kadhafi a mentionné "18 ou 25 millions", un cousin a évoqué "des dizaines de millions", un ancien chef des comités révolutionnaires estimant le montant versé à "57 millions d'euros". Les uns ont raconté des livraisons d'argent liquide, les autres ont évoqué des virements – sans que l'on sache d'ailleurs si des vérifications ont eu lieu auprès des banques libyennes.

" Je n'ai jamais entendu dire dans l'entourage de Kadhafi qu'il aurait donné son appui à Sarkozy "

Loin de se laisser arrêter par ces incohérences, le juge Tournaire a retenu contre Nicolas Sarkozy les accusations formulées par Abdallah Senoussi et par l'ex-Premier ministre de Kadhafi, Baghdadi ­Al-Mahmoudi – bien qu'elles aussi soient discordantes. Le premier, qui dirigeait les services secrets libyens, dit avoir lui-même ordonné des virements vers un compte de Takieddine ; le second invoque des transferts de fonds sous l'égide du ministère des Affaires étrangères. Sauf que le ­ministre de l'époque, Abdurrahman Shalgam, entendu en mars 2018 à Rome, où il s'est exilé, a formellement démenti. "Je n'ai jamais entendu dire dans l'entourage de Kadhafi qu'il aurait donné son appui à Sarkozy", a-t-il indiqué, qualifiant de telles accusations de "fausses nouvelles".

Seul point d'accord entre ­Senoussi et Baghdadi : tous deux ont "confirmé que le document [publié par Mediapart] serait un faux", signale un rapport transmis au juge français par le procureur général de Libye. Mais curieusement, ces déclarations-là n'ont jamais été versées au dossier. Réentendus par le juge Tournaire à Tripoli le 5 février dernier, ils n'ont pas été questionnés sur ce point. Signe évident que la justice ne souscrit pas à la crédibilité de cette pièce, aucun autre protagoniste de l'affaire n'a plus été interrogé sur son contenu.

Autre étrangeté : les deux lieutenants de Kadhafi, s'ils assurent avoir contribué au financement de Sarkozy, ne sont pas poursuivis. L'ancien président est donc soupçonné d'avoir été "corrompu" sans qu'aucun corrupteur ne ­soit inquiété.

Les versements libyens avérés ont été effectués au profit de Takieddine

Lui aussi dans la ligne de mire, l'ancien ministre Brice Hortefeux s'est indigné durant un interrogatoire "que soient prises pour argent comptant les déclarations de personnes totalement liées au régime de Kadhafi". "C'est le monde à l'envers que de croire à la thèse de dirigeants sanguinaires plutôt qu'à la bonne fois de dirigeants d'un pays démocratique", a-t-il protesté. À quoi un policier lui a répondu, trahissant un étonnant parti pris : "L'actualité nous montre malheureusement régulièrement que nos responsables politiques, élus démocratiquement, ne sont pas exempts de tout reproche…"

Comme pour mieux affirmer le parti pris de l'enquête en faveur des Libyens, le juge Tournaire a reçu sans sourciller, dès 2013, la constitution de partie civile de l'association Sherpa, bien que son président, l'avocat parisien William Bourdon, ait été le conseil d'un des fils de Kadhafi, Hannibal, et d'un ancien chef du renseignement libyen, Moussa Koussa – dont la signature figure sur la fameuse note de Mediapart. Engagé au côté du site d'Edwy Plenel depuis sa création, Me Bourdon fut aussi le conseil de l'ex-femme de ­Takieddine durant leur divorce, et membre du comité de campagne de François Hollande en 2012. Dans ce dossier, défend-il vraiment d'éventuelles victimes de la corruption, comme le prévoient les statuts de Sherpa?

Après bien des digressions, l'enquête a fini par revenir à l'essentiel : l'argent. Des investigations ­effectuées depuis sept ans, il ressort que les seuls versements libyens avérés ont été effectués au profit de Ziad Takieddine lui-même – 2,9 millions d'euros le 31 janvier 2006 en provenance du Trésor public libyen, 1 million le 25 mai 2006 d'une société pétrolière libyenne, 2 millions le 24 novembre 2006 des services secrets libyens, soit un total d'environ 6 millions d'euros. "Ces transferts n'ont pas de lien avec le financement de la campagne de Nicolas Sarkozy", a juré l'intermédiaire devant le juge, le 23 mai dernier.

Takieddine s'est payé la Bentley de Marilyn Monroe

Le fait est que l'examen de ses comptes au Liban montre que l'intégralité de ces sommes a été utilisée par lui et ses proches. "J'avais beaucoup de dépenses familiales", a-t-il justifié, parlant du divorce de sa sœur, des études de ses enfants, de l'entretien de ses maisons – même s'il s'est aussi offert "la Bentley conduite par Marilyn Monroe dans Certains l'aiment chaud".

Aucun retrait d'espèces n'a été relevé, ce qui anéantit le scénario de remise de valises à Claude Guéant et à Nicolas Sarkozy, brandi avec fracas dans une interview ­accordée à Mediapart puis devant la justice en novembre 2016 dans des conditions confuses (lire ci-­dessous). Ce constat le place en contradiction manifeste avec ­Abdallah Senoussi : selon l'ex-bras droit de Kadhafi, l'argent destiné à Sarkozy a été viré en deux fois sur le compte de Takieddine, à charge pour celui-ci de le retirer en espèces pour le livrer à Paris dans des valises. "Takieddine ­demandait toujours plus d'argent pour Sarkozy", a-t-il ajouté. Comment être sûr que les fonds étaient bien arrivés ? "La seule personne qui l'a confirmé, c'est Ziad Takieddine", a dû reconnaître Senoussi. Avec ce commentaire : "J'avais confiance en lui." Conjugué à l'imparfait.

Ainsi se dessine la thèse la plus vraisemblable : celle d'une opération montée de toutes pièces par l'intermédiaire depuis l'origine afin de soutirer des millions à l'entourage de Kadhafi sous couvert d'un financement politique. Profitant d'introductions des deux côtés (Guéant à Paris, Senoussi à Tripoli), il portait les messages et recevait les fonds. Tous les détails de l'enquête le désignant, l'obstination de ­Takieddine à compromettre Sarkozy et ses proches apparaît plus compréhensible. Loin de "s'accuser lui-même", comme l'ont écrit Mediapart, les juges et la police, l'homme d'affaires cherchait avant tout à minorer son propre rôle. Ses pseudo-­révélations n'ont-elles pas, depuis sept ans, constitué la plus audacieuse des diversions?

Ce que Mediapart nous a répondu Interrogés par écrit, lundi 8 juillet, les journalistes de Mediapart qui ont publié le fameux "document libyen" en 2012, Fabrice Arfi et Karl Laske, ont refusé de répondre en détail à nos questions, invoquant "le secret des sources, pierre angulaire de la pratique de notre métier". Ils estiment que "les allégations à peine dissimulées derrière [nos] interrogations" seraient "diffamatoires". "Ziad Takieddine est totalement étranger à notre enquête ayant abouti à l'obtention de cette note, récupérée auprès des meilleures sources ­libyennes", ont-ils néanmoins ajouté, rappelant que la plainte "pour faux et usage de faux" déposée par Nicolas Sarkozy s'est soldée par un non-lieu en leur faveur confirmé en appel et en cassation – d'où ils tirent cette conclusion : "Par trois fois, Mediapart a gagné."