On ne sait plus où donner de la tête, ce matin d’ouverture du premier Salon du survivalisme d’Europe, qui se tient porte de la Villette, à Paris, jusqu’à dimanche. Entre anciens militaires et chasseurs alpins qui proposent leurs stages de survie, dégustation de sachets de bouffe toute prête (moins dégueu que les insectes, il faut le dire), étals de couteaux géants et coffres-forts à guns de films américains, on trouve ce bon Vieux Campeur qu’on connaissait plus dans les salons rando, des purificateurs d’eau à la pelle, des générateurs électriques, des trousses de secours baptisées poétiquement Irak.

«On voulait dédiaboliser ce monde-là, explique Clément Champault, coorganisateur avec deux jeunes autres amis de ce salon. Aux Etats-Unis, c’est anxiogène, catastrophiste, en France et en Europe, on est plus axé sur du long terme : le changement climatique, le gaspillage, comment gérer la transition économique, etc.» D’où les éoliennes à fabriquer soi-même, à côté du stand d’Arnaud, survivaliste, venu là avec sa tente, son traîneau et ses cinq chiens, caressés tendrement par les rares femmes présentes sur les lieux. Un petit côté brocante et fourre-tout. Et un grand fou rire à entendre ce grand gaillard l’air super méfiant expliquer qu’il viendra au stage de «bushcraft» (survie dans la nature) avec son arme. «Faut bien se défendre», explique-t-il, l’air de celui qui sait.

«Le scénario de l’effondrement»

Reste qu’au-delà de son côté un poil gadget et commercial, ce salon est un signe des temps. Il témoigne d’une prise de conscience croissante, au sein de la population, des risques d’un effondrement de notre civilisation industrielle. Rien à voir avec les théories millénaristes, les prédictions pseudo-mayas, des peurs irrationnelles type attaque de zombies, ni même avec la chute d’un astéroïde. «Il ne s’agit pas de la fin du monde, ni de l’apocalypse. Pas non plus d’une simple crise dont on sort indemne, ni d’une catastrophe ponctuelle que l’on oublie après quelques mois, comme un tsunami ou une attaque terroriste», écrivent Pablo Servigne et Raphaël Stevens dans Comment tout peut s’effondrer (Seuil, 2015). Mais plutôt de la fin d’un monde et de notre nécessaire adaptation à une époque géologique, l’Anthropocène, caractérisée par des changements profonds et imprévisibles que nous, humains, avons provoqués, expliquent ces chercheurs. Autoproclamés «collapsologues» (du latin «collapsus», «qui est tombé d’un seul bloc»), ils entendent«discerner les faits des fantasmes», étudier les ressorts de l’effondrement de notre civilisation, sa vulnérabilité et ce qui pourrait lui succéder.

Or les faits sont là, implacables. Les scientifiques ne cessent d’alerter sur la crise climatique, celle de la biodiversité, l’épuisement du pétrole facilement accessible, des ressources minérales ou halieutiques, les pollutions diverses, qui s’ajoutent aux crises géopolitiques, sociales et économiques et les nourrissent. Cette semaine encore, la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques alertait sur la destruction de la biodiversité qui «met en danger les économies, les moyens d’existence, la sécurité alimentaire et la qualité de vie des populations partout dans le monde», tant la nature est «au cœur de notre survie».

Un effondrement, explique l’ancien ministre écologiste Yves Cochet, est «le processus à l’issue duquel les besoins de base [eau, alimentation, logement, habillement, énergie, etc., ndlr] ne sont plus fournis à un coût raisonnable à une majorité de la population par des services encadrés par la loi». En 1972, le rapport Meadows, rédigé par des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology (MIT) pour le Club de Rome, élaborait treize trajectoires pour notre civilisation à partir de simulations des interactions entre population, croissance industrielle, production alimentaire et limites des écosystèmes. «Quarante ans plus tard, c’est indéniablement le scénario de l’effondrement qui l’emporte», déclarait en 2012 Dennis Meadows à Libération.

Résilience sociétale et psychologique

La question intéresse de plus en plus d’auteurs. Comme, en France, l’ingénieur Philippe Bihouix (l’Age des low-tech, Seuil, 2014), Vincent Mignerot, fondateur de l’association Adrastia, qui veut «anticiper et préparer le déclin de la civilisation thermo-industrielle de façon honnête, responsable et digne», la journaliste Agnès Sinaï, fondatrice de l’Institut Momentum, «laboratoire d’idées sur les enjeux de l’Anthropocène», ou encore le philosophe Enzo Lesourt (Survivre à l’Anthropocène, PUF, 2018). Certains utilisent les nouveaux médias pour sensibiliser. Le réalisateur Clément Montfort développe une web-série documentaire sur les notions d’effondrement des écosystèmes et de résilience sociétale et psychologique, baptisée Next. Le podcast Présages, d’Alexia Soyeux, «questionne l’état de notre monde, les risques d’effondrement de notre civilisation industrielle et les façons de se préparer à vivre différemment».

L’affaire est prise au sérieux par des institutions et des collectivités. Au sein de l’Institut national de recherche en informatique et en automatique, à Grenoble, l’équipe Steep (soutenabilité, territoires, environnement, économie et politique) cherche à comprendre les phénomènes d’effondrement de sociétés et fournir des outils d’aide à la décision pour y remédier. Membre depuis 2015 du réseau des «100 villes résilientes», créé par la Fondation Rockefeller, la ville de Paris a adopté fin septembre une «stratégie de résilience urbaine», pour «se préparer à faire face à l’imprévisible, à n’importe quels types de chocs ou de stress chroniques».

«Se débrancher du système»

Les militaires se penchent aussi de très près sur le sujet. Le Pentagone parle du changement climatique comme d’un «multiplicateur de menaces». En France, l’Observatoire défense et climat de l’Iris a été créé à la demande du ministère des Armées. Sur le site internet gouvernement.fr, on trouve plusieurs pages de conseils pour se prémunir des «risques majeurs» (menace terroriste, mais aussi risques naturels ou technologiques, comme le nucléaire). La Bundeswehr allemande estimait en 2010 qu’«à moyen terme, le système économique global ainsi que chaque économie nationale pourraient s’effondrer» à cause, notamment, du pic pétrolier. Si la fin d’un monde s’avère de moins en moins taboue, y compris au sein des plus hautes sphères du pouvoir, comment distinguer les notions de survivalisme, de collapsologie, de décroissance ? Comment ne pas tout mélanger, entre l’image de certains Américains surarmés, retranchés dans leurs bunkers avec un stock de vivres et ceux qui pensent «résilience», «collectif», «entraide» ?

Plusieurs «écoles survivalistes coexistent, des plus "humanistes" aux plus "fascisantes", explique Arthur Keller, ingénieur membre d’Adrastia, spécialiste de la communication sur l’effondrement et les stratégies pour s’y préparer collectivement, qui écrit une série télévisée sur le sujet. Il y a celle ou celui qui ressent le besoin de se débrancher du système et de se reconnecter à la nature, celui ou celle qui s’imagine déjà dans un rôle de dur à cuire au milieu d’un univers devenu darwinien.»

Cette dernière approche, qu’on trouve par exemple chez Piero San Giorgio, un auteur survivaliste suisse proche des milieux d’extrême droite radicale, «n’est peut-être pas dominante», estime Arthur Keller. «il y a surtout un énorme clivage au sein de ceux qui se préparent : d’un côté, des « transitionneurs » à la mode Rob Hopkins [enseignant en permaculture britannique, initiateur en 2005 du mouvement des villes en transition, ndlr], de l’autre une certaine France profonde genre FN et/ou aristocratie et/ou amicale des chasseurs qui tendrait plutôt à prévoir de s’organiser en milices ou en baronnies. Cette France-là représente un bon 25-30 % des gens qui se préparent à un changement».

Pour Arthur Keller, viser l’autonomie individuelle est «un leurre, personne ou presque n’en est capable. Tout va se jouer sur l’organisation de la résilience au sein des territoires, via des réseaux de complémentarité et de solidarité». Jean-Marc Gancille, cofondateur de Darwin, un insolite labo d’expérimentation sociale et écologique à Bordeaux, remarque que «ceux qui exercent leur lucidité et un regard objectif sur le monde et ont le courage d’y réagir sont déjà en action. Par des initiatives individuelles qui tendent à la sobriété volontaire, ou des mouvements collectifs d’auto-organisation en éco-villages, où l’entraide est la règle. Il s’agit de retrouver une forme de simplicité, sans que ce soit la caverne et la bougie». Pour ce militant de la décroissance et acteur au quotidien d’un changement «qui doit passer par un nouveau paradigme : le biocentrisme, pour enfin sortir de l’anthropocentrisme qui détruit la matrice du vivant», «la question de la sobriété et du sens sont fondamentales chez les décroissants, là où l’utilitarisme prévaut chez les survivalistes.»



Pas question de se laisser aller au pessimisme. «L’effondrement est une opportunité plus qu’une malédiction, soutient Arthur Keller. Cette perspective effraie au départ, c’est normal. Pour autant, tant que le processus d’effondrement ne s’accélère pas, nous avons le choix : celui, incroyable, de coconstruire un nouveau monde, rien de moins.»