AfD-Chefin Frauke Petry hat sich dafür ausgesprochen, dem mit dem Nationalsozialismus in Verbindung gebrachten Begriff „völkisch“ eine positive Bedeutung zu geben. Außerdem will sie 2017 in den Bundestag einziehen.

Anzeige

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Vor allem nicht vorgetäuschte Ahnungslosigkeit. Im Interview der „Welt am Sonntag“ behauptete Frauke Petry, eine der beiden Bundessprecher der Alternative für Deutschland (AfD), „völkisch“ sei „letztlich ein zugehöriges Attribut“ zum Begriff Volk.

Das ist einerseits grammatikalisch falsch, denn von der Wortklasse her ist „völkisch“ ein Adjektiv, das wie jedes Adjektiv unter anderem attributiv gebraucht werden kann. Doch Politiker müssen nicht unbedingt die Feinheiten der deutschen Grammatik beherrschen, nicht einmal besonders nationalbewusste Vertreter der AfD.

Vor allem aber ist es inhaltlich falsch. Denn „völkisch“ ist eben keine normale adjektivische Ableitung vom Stammwort „Volk“, sondern eine bewusste, politisch motivierte Neuschöpfung, die von Beginn an mit einem bestimmten Inhalt aufgeladen war.

Anzeige

Zwar verzeichnet das 32-bändige Wörterbuch der Brüder Grimm auch vereinzelte frühere Belegstellen, etwa 1811 bei Johann Gottlieb Fichte. Doch setzte sich diese Begriffsbildung zunächst nicht durch, ebenso wenig wie die Prägung „volkisch“.

In Gebrauch kam „völkisch“ erst nach der Neuerfindung des Begriffs um die Mitte der 1870er-Jahre. Geprägt hatte es der Offizier und Schriftsteller Hermann von Pfister-Schwaighusen (1836 bis 1916). Er suchte nach einer Eindeutschung des als fremd abgelehnten, nämlich aus dem Lateinischen stammenden Adjektivs „national“.

Nach dem Deutsch-Französischen Krieg 1870/71, an dem Pfister teilgenommen hatte und in dem er zum Halbinvaliden wurde, gab es unter Intellektuellen im neuen Kaiserreich eine Bewegung von Sprachpuristen. Sie wollte das Deutsche möglichst von allen historisch gewachsenen Einflüssen anderer Sprachen befreien wollten.

Anzeige

Zu den radikalsten dieser „Eindeutscher“ gehörte Pfister; 1883 gab er eine Broschüre mit dem Titel „Deutsches Wort – Volkes Hort!“ heraus, in deren Vorwort es hieß, die deutsche Sprache gehe, „wenn sie auf dem jetzt betretenen Wege weiter wandelt“, also weiter „fremde“ Wörter aufnimmt, „nicht nur einer Verschlechterung, sondern selbst der Zerrüttung unausweichlich entgegen“.

Politisches Schlagwort

Offensichtlich traf das Wort den Geist der Zeit, denn es breitete sich rasant aus – zunächst im alldeutschen Umfeld Österreichs. In seiner Zeitschrift „Die Fackel“ schrieb der scharfzüngige Feuilletonist Karl Kraus 1903: „Wenn ich mich entscheiden sollte, welche Parteipresse ich für die vernageltste halte, so würde ich doch der deutschnationalen den Vorzug geben. Zu ergründen, was in den ,völkischen’ Gehirnen dieser in den deutsch-österreichischen Provinzen postierten ,Schriftleiter’ eigentlich vorgeht, wäre von pathologischem Interesse.“

Erst nach diesem Umweg über Deutschösterreich gelangte das Wort „völkisch“ um die Jahrhundertwende ins Deutsche Reich und wurde „zum politischen Schlagwort für einen hybriden, integralen Nationalismus“, schreibt der Berliner Ideenhistoriker Uwe Puschner, der unbestritten beste Kenner aller „völkischen Bewegungen“.

Anzeige

Puschner, der an der Freien Universität Berlin lehrt, warnte im „Welt“-Interview davor, die gesamte AfD pauschal als „völkisch“ zu bewerten. Allerdings ähnele die Struktur der Petry-Partei den völkischen Bewegungen der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg: „Die AfD ist, wie es die Völkischen waren, eine in hohem Maße von Feind- und Exklusionsdenken geprägte Anti-, eine Gegenbewegung, die sich in erster Linie gegen etwas wendet.“

Zwar wurde das Adjektiv „völkisch“ nie systematisch und allgemein verbindlich definiert – eine Folge der Vielschichtigkeit der „völkischen Bewegung“, die sich bis zum Aufkommen der NSDAP vor allem mit Kämpfen untereinander beschäftigte.

Allerdings kann man einen „Gesinnungskern“ beschreiben, wie es der Ideenhistoriker Stefan Breuer getan hat. Demnach gehören zum „völkischen Denken“ einige „charakteristische Grundüberzeugungen, die von allen Anhängern der völkischen Bewegung geteilt wurden“.

Völker höheren und niedrigeren Wertes

Wer „völkisch“ denkt, lehnt liberale und kosmopolitische Werte ab. Untrennbar gehört zum „völkischen Denken“ der Rassismus. Puschner schreibt im Standardwerk „Handbuch des Antisemitismus“ prägnant: „Das Fundament der völkischen Weltanschauung bildet die völkische Rassenideologie.“ Demnach gebe es Völker höheren und niedrigeren Wertes; eine Segregation, also Trennung verschiedener Völker sei notwendig. Stets wird das eigene Volk als überlegen wahrgenommen, andere Ethnien dagegen als minderwertig.

Ein wichtiges Blatt der „völkischen Bewegung“ in Bayern war seit 1918 der „Völkische Beobachter“, der Ende 1920 von der NSDAP gekauft wurde. Als Parteizeitung, herausgegeben von Adolf Hitler, prägte der „Beobachter“ fortan die inhaltliche Identität der beiden Begriffe „völkisch“ und „nationalsozialistisch“.

Im Dritten Reich wurden die beiden Wörter absolut synonym benutzt. So konnte direkt nacheinander vom „nationalsozialistischen Staat“ und vom „völkischen Staat“ die Rede sein – gemeint war erkennbar stets dasselbe. Das hat die Sprachwissenschaftlerin Cornelia Schmitz-Berning in ihrem Standardwerk „Vokabular des Nationalsozialismus“ festgestellt.

Nach 1945 nahm der Gebrauch des Wortes „völkisch“ außerhalb der historischen Wissenschaft daher radikal ab; der Begriff galt allgemein als gebrandmarkt. Entsprechend stufte der Duden 1983 „völkisch“ in der allgemeinen Bedeutung von „national“ als „veraltet“ ein.

All das hätte übrigens auch Frauke Petry leicht herausfinden können. Dazu hätte sie nur einen der staatlich bezahlten Mitarbeiter der AfD-Fraktion in Dresden in die Bibliothek des Sächsischen Landtages oder in die nur vier Kilometer entfernte, hervorragend sortierte Sächsische Landes- und Universitätsbibliothek schicken müssen.