Jokaisella ei ole mahdollisuutta onneen, mutta jokaisella on mahdollisuus humalaan. Alkoholi on siis onnellisuuden sosiaalidemokratiaa, kirjoittaa Tuomas Enbuske.

Tuomas Enbuske on Iltalehden kolumnisti. JENNI GÄSTGIVAR

Vuodenvaihteesta kaupasta on onneksi saanut tätä 0,8 prosenttiyksikköä vahvempaa, vahvasti addiktoivaa huumetta.

Vihreiden Touko Aalto, tuo liberalismin Juudas Iskariot, oli vaalikoneissa vaatimassa viinejä kauppoihin. Ennen kuin populismikukko kolmesti lauloi, Touko Aalto vastusti eduskunnassa jopa tätä pikkuriikkistä nostoa. Perusteluksi Aalto sanoi, että hän oli tutustunut terveysasiantuntijoiden lausuntoihin siitä, että korotus aiheuttaa ongelmia.

Mutta oikeassa ne ovat. Alkoholi lyhentää elämää. Ja luojan kiitos lyhentää. Siis minun luojani Thorin.

Mutta niin lyhentää myös roskaruoka, rock and roll ja muut Sakari Kuosmasen elintavat. Se on loistavaa, myös tulevan eläkepommiongelman ehkäisyssä.

Missä sosiaalidemokraattien salakokouksessa se on päätetty, että valtion tehtävä on pidentää alamaisten elämää tai tehdä siitä mahdollisimman ”onnellista”? Jos kaikki aivosoluja tuhoava olisi kielletty, niin miksi sitten Huutokauppakeisaria näytetään edelleen?

En halua, että onnellisen elämäni määrittelevät Päivi Räsänen, Pekka Puska, Li Andersson tai Touko Aalto. Haluan määritellä sen itse. Ihan yhtä hyvin onnellisen elämän voisi määritellä Andy McCoy. Vai kumman kanssa mieluummin viettäisit railakkaan illan? Vihreiden poliitikkojen vai Hanoi Rocksin?

Jos vastasit vihreiden poliitikkojen, ymmärrän, miksi juot niin paljon suruusi.

Sitä paitsi, Päivi Räsänen, let’s face it. Suurin osa Raamatun kertomuksista on kirjoitettu punaviiniä vahvempien sienten voimalla. Vai kuinka moni teistä on jutellut palavan pensaan kanssa Mooseksen tavoin? No. Ok. Minä kerran Amsterdamissa. Ja siihen liittyi myös kolmemetrinen jänis ja Bill Cosbyn villapusero. Mutta siitä lisää maksakirroosikuolemani jälkeen julkaistavassa elämäkerrassani.

Kyllä. Alkoholin saatavuuden lisääminen lisää juomista. Jostakin syystä se ei koske Alkoa, vaan se on koko ajan parantanut palveluaan ja halunnut lisää aukioloaikoja. Alkon hallintoneuvoston jäsenet, jotka ovat myös kansanedustajia, saavatkin Alkolta kokouspalkkioiden lisäksi joulun alla viinapaketteja, jotka länsimaissa katsottaisiin lahjonnaksi. Ei valitettavasti täällä itäblokissa.

Samoin kuin aktiivimallia puolustelevat ex-kansanedustajat ovat itse isorahaisella sopeuttamiseläkkeellä.

Vuodenvaihteen viinalaki oli hyvä alku. Tarvitsemme vielä paljon vapautta, jotta kulkisimme kohti yhteiskuntaa, jossa valtio ei enää pitäisi meitä alamaisia tahdottomina, perässä vedettävinä vässyköinä eikä tyhminä objekteina, vaan oikeustoimikelpoisina aikuisina.

Itäblokissa oli marionettihallituksia. Meillä on marionettikansa.

Hallituksen pitää heti laillistaa muutkin huumeet kuin alkoholi ja sosiaalinen media. Elämä on paljon parempaa rakastuneena, lauenneena tai päihtyneenä. Ihminen pysyy tyytyväisempänä sadistipomonsa kiusattavana ja seksittömässä avioliitossa, kun hänellä on siitä edes jokin pakotie.

Nyt joku nokkela typerys vastustaa muutosta, koska huumeidenkäyttäjistä tulee narkomaaneja. Samalla logiikalla kaikista 50 euron illallisviinin lipittäjistä tulee alkoholisteja. Lakkautetaan heti Alko ja annetaan kauppojen itse myydä, mitä niitä huvittaa.

Jo klassisen taloustieteen näkökulmasta ihmiset käyttävät rahaa päihteisiin, koska ne kokevat saavansa niistä enemmän huvia kuin haittaa. Muutenhan koko kauppaa ei tapahtuisi.

Mutta ei. Suomalaisten limuviinatölkki on aina puolityhjä. Näemme vain ongelmia.

Mediaa hallitsevat toipuvat alkoholistit, jotka yleistävät omat ongelmansa koskemaan kaikkia. Suurin osa ihmisistä juo hauskaa pitääkseen, ja se ei aiheuta ongelmia. Silti joka syksy iltapäivälehdessä on artikkeli ”jäikö putki päälle”. Ei jäänyt, muualla kuin Sanomatalon viereisissä pubeissa. Kokaiinia yökerhossa vetävä ei käytä sitä ollakseen ”cool”, vaan siksi, että se tekee hänen illastaan hauskemman. Lisäksi hän todennäköisesti ottaa vähemmän sitä vaarallisempaa huumetta, viinaa. Jos joku haluaa Haribon sijaan heroiinia viikonlopun leffaillansa kylkeen, niin mitä se minun hyvinvointimahani uumenista löytyvää napaani kaivaa.

Väännän tämän vielä niin, että keskustalainen kansanedustajakin ymmärtää: kaikki rikokset, joissa ei ole uhria, ovat sellaisia, joista ei pitäisi enää sivistysvaltiossa rangaista.

Jos on pakko valita, niin kielletään mieluummin viina ja sallitaan kannabis ja LSD. Ne eivät aiheuta ongelmia muille samalla tavalla kuin Suomen suosituin huume.

Muita uhrittomia rikoksia on esimerkiksi moniavioisuus. Mitä se kuuluu valtiolle, montako miestä tai naista jollakin on? Varsinkin, kun moniavioisuutta toteutetaan jo nyt käytännössä. Valtion ei pitäisi määrätä minkälaisia seksuaalisia tai yksityisoikeudellisia sopimuksia siitä, mitä ihmiset keskenään tekevät. Nykyään vain eläimen kanssa saa harrastaa seksiä Suomessa ilman tämän suostumusta. Lakia ollaan muuttamassa. Eli tulevaisuudessa eläimen saa sulkea häkkiin, murhata ja syödä, muttei rakastella sen kanssa. Kumman kohtalon kokisit mieluummin itse?

Uskonnollisilta yhteisöiltä pitää poistaa oikeus erityisasemaan ja verotusoikeuteen. Islam ja skientologia ovat ihan samanlaista huuhaata molemmat. Mutta jostakin syystä skientologialle naureskellaan, islamille taas ei uskalleta. Eikä skientologia saa virallisen uskonnon asemaa.

Se, että joku virkamies jossakin käyttää verorahoja miettien, mikä taikamaahinen on toista voimakkaampi, on yhtä hyödyllistä kuin miettiä, kumpi voittaisi tappelussa, Hulk vai Teräsmies. Paitsi että virkamiehet saavat palkkaa ja sarjakuvanörtit saavat finnejä.

Minusta ihmiset saavat uskoa vaikka kepun uskonnollisiin ja epätieteellisiin väitteisiin. Mutta miksi edes pitäisi olla jokin ”virallisen uskonnon asema”? Meillä on edelleen laki uskonrauhan rikkomisesta. Siis että jonkin mielikuvitusolennon pilkkaaminen olisi rikos. Samalla logiikalla myös skientologian pilkkaamisen pitäisi sitten olla rikos. Ja skientologiafobiaa.

Moni on kauhistellut tulevaisuuden aitoja pornonukkeja. Koska niistä saatetaan tehdä esimerkiksi lapsen näköisiä. Suomen tulli on jo valmistautunut takavarikoimaan lapsiseksinukkeja. Parhaillaan varmaan koulutetaan tullikoiria, jotka haistavat lateksin. Se ei tietenkään ole tullin vika, vaan lakia säätävän eduskunnan vika. Se on sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaa. Miksi? Jos mies panee kotonaan aidon näköistä lapsinukkea, kuka siinä on uhri? Mikään tieteellinen todistusaineisto ei myöskään tue väitettä, että sellaisten nukkien käyttö lisäisi lapsiin sekaantumista. Päinvastoin. Jos on keino vähentää lasten hyväksikäyttöä ja samalla lisätä onnellisuutta, niin miksi ihmeessä sitä ei käytettäisi?

Pian voidaan onneksi tehdä myös lapsipornoa, joka animoidaan tietokoneella aidon näköiseksi. Se on loistava idea, koska silloin ei enää tarvita uhreja. Porttiteoria on tässäkin väärässä. Maissa, joissa tavallinen pornografia on sallittua, tapahtuu paljon vähemmän seksirikoksia kuin maissa, joissa se on kielletty. Esimerkiksi islamistisissa maissa, joissa porno on kielletty, seksirikoksia tapahtuu paljon enemmän. Ja naisen asema on jossakin leivänpaahtimen ja suomalaisen nykykirjallisuuden tasolla.

Olen äänestänyt joka ainoissa vaaleissa vuodesta 1995. Nyt mietin vahvasti pressanvaaleja. Suomesta ei kerta kaikkiaan löydy yhtään liberaalia ehdokasta. Kaikki meillä lähtee siitä, että Valtio hoitaa kaiken. Voisimme perustaa Neuvostoliiton hengessä valtion viihdekeskuksen, joka pitäisi huolta kansan viihdyttämisestä. Ai niin. Meillähän on jo persujen eduskuntaryhmä.

Elämän hauskuus ja iloisuus ovat asioita, joita yksikään eduskunnan lausuntokierroksella puhuva THL:n tai muun tahon asiantuntija ei ikinä pysty mittaamaan tai kertomaan. Eikä heidän älyllisestä tasostaan ja silmistä paistavasta seksielämän puutteestaan päätellen myöskään ymmärtämään.

Valtiouskonnon on sekä viina- että aktiivimallikeskustelu todistanut. Kun valtio tuodaan kaiken keskiöön, ihmisistä tulee harhaisia lapsia, joiden mielestä valtion pitäisi taata sama työmäärä ja elintaso Pihtiputaalle ja Helsinkiin. Se on tietysti mahdotonta. Tai ei ole. Kaikille voisi taata saman, erittäin huonon elintason. Siksi koko keskustelu hallituksen aktiivimallista on ollut epä-älyllistä ja typerää.

Aikuisen ja työkykyisen ihmisen elämän pitää olla aikuisen ihmisen omalla vastuulla. Ja sivistyneen yhteiskunnan pitää huolehtia niistä, jotka eivät siihen itse kykene. Vammaisista, lapsista, vanhuksista, syrjäytyneistä ja Laura Huhtasaaresta.

Nyt koko valtio keskittyy pitämään huolta lähinnä hyväosaisista, koska se on tehnyt meistä sen panttivankeja. Ja koska jäitte miettimään, niin voin taata, että Teräsmies voittaisi Hulkin koska vaan.