Sebastian Ghiţă vede în respingerea cererilor de reţinere şi eventuală arestare a sa un triumf al democraţiei.

„Este doar o chestiune de principii democratice şi cred că în felul acesta am reuşit să-i sensibilizez pe colegii mei, după o luptă, vă mărturisesc, destul de obositoare”, spunea, pe 30 martie 2016, deputatul independent cercetat de DNA Ploieşti într-un al patrulea dosar de corupţie.

Şi nu e singurul parlamentar care vede lucrurile astfel. Toţi cei vizaţi de cereri DNA de încuviinţare a reţinerii şi arestării cred că măsurile privative de libertate sunt un atac direct la adresa democraţiei.

Varujan Vosganian, senator ALDE (12.02.2015): „Ceea ce s-a întâmplat în Senat va fi mult în avantajul democraţiei româneşti. Optiunea senatorilor a fost într-o mare majoritate nu în favoarea mea, ci în sensul respectării demnităţii Senatului”.

Elena Udrea, deputat independent (28.10.2015): „Avem o obligaţie faţă de ţară, chiar cu riscul de a deveni duşmani ai sistemului, de a apăra democraţia şi statul de drept. Ce stat de de drept este acela în care un om, fie el şi parlamentar, este arestat preventiv înainte să fie măcar întrebat de acuzaţiile care i se aduc?”

Cristian Rizea, deputat PSD (09.03.2016): „Justiţia nu înseamnă arestări preventive. Justiţia nu înseamnă nesocotirea procedurilor”.

Cătălin Teodorescu, deputat PNL, (09.12.2015): „Pentru o Românie dreaptă şi democratică, aşa cum ne-o dorim cu toţii, vă rog, cu colegialitate, să votaţi împotriva cererii de arestare!”

Parlamentarii confruntaţi cu solicitări ale DNA merg şi mai departe. Unii spun chiar că, prin anchetele procurorilor, se încalcă şi principiul separaţiei puterilor în stat.

Victor Ponta, deputat PSD (09.06.2015): Trebuie să decideţi dacă o altă putere a statului sau un reprezentant al acesteia, un procuror de caz, poate să cenzureze şi să tragă la răspundere pe cei care iau o asemenea decizie politică comună. Ştiţi foarte bine că nu am votat atunci când am considerat că se încalcă puterea Parlamentului sau a Guvernului în mod abuziv de o altă putere a ţării”.

Simpla calitate de parlamentar este, din punctul de vedere al unor aleşi, unul dintre motivele care stau în spatele anchetelor Direcţiei Naţionale Anticorupţie.

Ion Ochi, fost deputat PSD (29.04.2015): „Calitatea de parlamentar nu reprezintă un argument suficient şi serios pentru privarea de libertate a unei persoane”.

Dan Şova, senator PSD (03.12.2015): „Dacă vrem să păstrăm instituţii demcratice, imunitatea şi inamovibilatea, o spun pentru cei care vorbesc despre lucruri pe care nu le cunosc foarte bine, nu reprezintă decât garanţii de exercitare independentă a unui mandat”.

Citiţi şi:

Ambasada SUA, reacție după votul în cazul Sebastian Ghiță: „Imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv”