Livia Stanciu are mai multe motive pentru care trebuie sa isi prezinte demisia. Primul, ca nu si-a platit datoriile. Nu poate fi un reper de moralitate aflat in fruntea celei mai importante instante din Romania o persoana care nu isi plateste, nu isi cunoaste datoriile. In al doilea rand, faptul ca presedintele ICCJ care trebuie sa fieomul cel mai credibil in materie de judecata si a impartire a dreptatii a putut sa formuleze o plangere penala impotriva unei persoane care nu i-a facut nimic. Numai fiindu-i frica probabil ca cine stie ce i s-ar putea intampla daca nu isi plateste datoriile. In al treilea rand, ceea ce a declarat acum nu se referea la ancheta CSM in cazul domniei sale sau in cazul procurorilor sau judecatorilor care au pronuntat arestul preventiv, ci la ancheta referitoare daca nu cumva dl Tariceanu a incalcat puterea judecatoreasca.

CSM-ul este obligat sa efectueze o ancheta serioasa in aceasta speta si eu cred ca pe langa CSM, ca daca va fi lasat CSM-ul in care se afla un judecator precum Danilet, care iese la televizor sa o spele cu detergent in mod inentionat, sa creeze niste false perceptii ca de fapt nu este nevinovata (Danilet a participat la emisiunea Vorbeste Liber de la TVR joi seara, vezi emisiunea aici - n.r.) dna Rarinca, ca de fapt au fost implicati jurnalisti la santaj si repet el ca membru al CSM-ului care este organismul care conduce aceasta ancheta nu avea voie sa iasa la televizor, sa se pronunte asupra acestei spete. A iesit pe post de detergent cat de cat sa mai dezinformeze opinia publica intr-o speta care este atat de clara.

Presedintele ICCJ a facut o plangere fata de o persoana vinovata. Mai multe complete au dat prelungirea arestului preventiv pana la 6 luni. Sa dai arest preventiv impotriva unei persoane care nu putea sa faca niciun fel de rau, nu de tinea o functie publica, de atatea complete este un lucru care trebuie sa ingrijoreze orice cetatean din tara aceasta.

Prea usor se da arestul preventiv. Eu ma despart de alti colegi de-ai mei care spun ca trebuie schimbata legea (se refera la propunerea de a schimba codul de procedura penala astfel incat arestul preventiv sa se dea atunci cand exista "indicii temeinice" in loc de "suspiciune rezonabila" ca in prezent - n.r.). legea asa cum este ea astazi este aplicata prost si abuziv, si legea de astazi spune cum trebuie aplicat arestul preventiv. Si mai putin ma doare de Udrea, Sova si asa mai departe. Nu este dna Rarica singura cetateanca.

Si mai putin ma doare de Udrea, Sova si asa mai departe. Nu este dna Rarica singura cetateanca. Ati auzit, v-a spus de cazuri de arest preventiv de doi ani de zile. Conform Constitutiei Romaniei, nu poate exista un arest preventiv mai lung de 180 de zile (art. 23 alin. 5 - n.r.). Atat limiteaza Constitutia Romaniei, deci este o incalcare grosolana a Constiutiei. *



Nu am mari sperante intr-un CSM in care se gaseste un om ca Danilet. Sunt si oameni de caracter acolo. Dar eu nu cred sa existe vreun judecator in Romania de astazi care sa stea pasiv in aceasta speta sisa suporte anatema ca in fruntea celei mai importante instante sa stea Livia Stanciu. Mai este Avocatul Poporului si da, eu cred ca si Presedintele Romaniei si ministrul Justitiei trebuie sa aiba o interventie nu neaparat in a pune presiune pe CSM ci in a determina sa efectueze cu adevarat o ancheta.

Aflat in studioul de la Sinteza Zilei, Orban a fost felicitat de moderatorii din platou pentru pozitia sa.Ce a declarat Orban in emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3 Art. 23 din Constitutie limiteaza intr-adevar la 180 de zile arestul preventiv, deci 6 luni, insa in cazul urmarii penale, nu in timpul judecatii, cand acesta poate ajunge la maxim 5 ani.(5) În cursul urmăririi penale arestarea preventivă se poate dispune pentru cel mult 30 de zile şi se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fără ca durata totală să depăşească un termen rezonabil, şi nu mai mult de 180 de zile.(6) În faza de judecată instanţa este obligată, în condiţiile legii, să verifice periodic, şi nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi să dispună, de îndată, punerea în libertate a inculpatului, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau dacă instanţa constată că nu există temeiuri noi care să justifice menţinerea privării de libertate.Art. 159, alin 13: Judecatorul poate acorda si alte prelungiri, fiecare neputand depasi 30 de zile. Dispozitiile alineatelor precedente se aplica in mod corespunzator. Durata totala a arestarii preventive in cursul urmaririi penale nu poate depasi un termen rezonabil, si nu mai mult de 180 de zile.Art. 239 (1): În cursul judecăţii în primă instanţă, durata totală a arestării preventive a inculpatului nu poate depăşi un termen rezonabil şi nu poate fi mai mare de jumătatea maximului special prevăzut de lege pentru infracţiunea care face obiectul sesizării instanţei de judecată. În toate cazurile, durata arestării preventive în primă instanţă nu poate depăşi 5 ani.***Declaratii lui Orban vin in urmatorul context: Presedintele Senatului Calin Popescu Tariceanu i-a cerut marti intr-o scrisoare deschisa presedintelui Iohannis sa le inlature "prin demitere ori demisie" pe sefa DNA, Laura Kovesi, si sefa Inaltei Curti, Livia Stanciu. Tariceanu o acuza pe sefa DNA ca a arestat-o preventiv pe nedrept pe Mariana Rarinca in urma unui "denunt calomnios" al Liviei Stanciu, pentru ca ulterior sa fie declarata nevinovata de instantele de judecata.ca nu exista niciun motiv sa demisioneze. Sefa ICCJ precizat ca a fost sesizata Inspectia Judiciara pentru a verifica daca, prin declaratiile sale, Tariceanu a adus atingeri independentei sistemului judiciar.De asemenea, liberalii au lansat si o petitie pentru demiterea lui Tariceanu, invocand si aceasta interventie.in care ii atrage atentia ca presedintele tarii nu dispune de competentele constitutionale sau legale de a inlatura din functie presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie sau procurorul-sef al Directiei Nationle Anticoruptie, adaugand ca, in ceea ce priveste solicitarea de indepartare prin demisie, acesta din urma este un act unilateral.In ceea ce priveste cazul Marianei Rarinca, femeia arestata preventiv in urma unui denunt de santaj depus de presedinta ICCJ Liviz Stanciu, Iohannis il sfatuieste pe Tariceanu sa se adreseze, in masura in care considera necesar, Consiliului Superior al Magistraturii, acesta fiind singura autoritate publica care are competenta sa se pronunte cu privire la raspunderea disciplinara a judecatorilor si a procurorilor.