En 2017, beaucoup de gens ont eu l’impression que le 2nd tour MARINE MACRON était JOUÉ D'AVANCE.

Ils n’avaient peut-être pas tort et j'aimerais vous proposer une méthode pour le savoir dès le 1er tour en 2022. D'ailleurs, voyez ce sondage, c'est lui qui m'a fait réfléchir...

http://citoyentv.fr/marine-le-pen-arriverait-en-tete-du-premier-tour-de-lelection-presidentielle-de-2022

Pour commencer, voici une question :

Trouveriez-vous normal qu'un candidat gagne le 1er tour avec MOINS de la moitié des voix "POUR", alors que PLUS de la moitié des électeurs est sûre de voter "CONTRE" au 2nd tour ?

Non, car ce 2nd tour serait alors JOUÉ D'AVANCE.

La question est donc : comment peut-on savoir que "plus de la moitié des électeurs est sûre de voter "CONTRE" ?"

En effet en 2017, il y avait 56% "d'indécis" qui ont voté ni pour Macron ni pour Marine LP au 1er tour. C'est donc bien la majorité des électeurs qui aurait sans doute voter CONTRE ce 2nd TOUR. D'ailleurs l’abstention a été très élevé au 2nd tour avec 15% des votes exprimés.

C'est ce haut niveau d'abstention qui m'a amené à l'idée que les électeurs en question étaient sans doute sûrs de voter CONTRE dès le 1er tour. Ils auraient peut-être voté pour n'importe qui d'autre mais pas eux d'ailleurs ils ont préféré faire un vote "inutile".

C'est l'objectif de cette pétition : Mieux prendre en compte la volonté des électeurs dès le 1er tour. Et éviter de faire des 2nd tours pour rien car certains sont peut-être bien joué d'avance...

Pour cela, il faut comprendre que quand on est "sûr de voter "CONTRE"" un candidat c'est que l'on est prêt à voter POUR n'importe qui d'autre. Et donc que l'on considère ce candidat comme "le pire".

La solution serait donc de disposer d’UNE URNE supplémentaire POUR VOTER aussi CONTRE « les pires » AU PREMIER TOUR des élections. La méthode de L'URNE DES PIRES.

Ainsi, si un candidat gagne le 1er tour et qu'il a un score de plus de 50% dans cette urne alors son 2nd tour est joué d'avance. Le candidat cède donc logiquement sa place au suivant .

Bien sûr, c'est une vision simplifiée où l'on considère que les avis des électeurs n'évoluent pas entre les deux tours. Mais si les règles du jeu sont définies à l'avance, ils voteront dans l'urnes des pires au 1er tour en connaissance de cause.

Et attention, ils vont même voter "utile" parce qu'ils n'ont qu'une voix...

Et donc "contre" leur adversaire présumé parmi ceux qui ont le plus de chance de gagner.

En effet, ça ne sert à rien d'éliminer un candidat qui a peu de chance de gagner le 1er tour... On trouvera donc essentiellement les candidats présumés en tête dans l'urnes des pires.

Il y a de donc de grande chance que Macron et Marine en "reçoivent" plus qu'ils le méritent...

Et peut-être même que l'un d'entre eux soit exclu du 2nd tour.

Cela se produira d'autant plus si Mélenchon a beaucoup d'électeurs et que ceux qui ont voté pour tous les autres candidats n'ont pas voté "contre" lui. Ce qui semble juste.

Maintenant que l’on commence à comprendre le fonctionnement de l’urnes des pires, ce qui risque de vous paraître surprenant c'est que je vous propose finalement de voter pour les DEUX PIRES (de pire en pire ;o) ! à savoir qu'ils doivent être différents (on ne peut pas voter 2 fois pour le même).

Et, ceci pour plusieurs raisons :

- Cela réduit l'effet "vote utile" car on a plus de choix et les stratégies sont "brouillées" même si ces votes resteront réservés aux candidats « en tête ».

- Cela augmente les chances d’éliminer un candidat sans aller contre le principe du 2nd tour joué d’avance. En effet, chaque candidat aura un score entre 0 et 100% dans cette urne. C'est un maximum car chaque électeurs ne peut donner qu'une voix CONTRE un candidat. Et si le score est supérieur à 50% alors il est logique que le candidat soit éliminé du 2nd tour même si ils sont deux… en effet un candidat qui a un score inférieur à 50% est sûr de gagner contre eux...

A savoir que 3 est le maximum car la somme des scores de tous les candidats est de 200%.

J'imagine que vous pensez que l'on va éliminer "tout le monde". On peut aussi se demander pourquoi 2 bulletins. Et bien justement parce que ça représente mieux les électeurs.

- En effet, cela permet aussi aux 54% "d'indécis" de rejeter les DEUX « premiers » candidats et de choisir finalement les 3ème et 4ème (voir le 5ème) pour faire le 2nd tour. Et cela a d’autant plus de chance de se produire que les indécis sont nombreux et d’accord entre-eux et inversement. Donc en si plus de la moitié des électeurs veut MARINE vs MACRON au 2nd tour alors il y a peu de chance qu'ils soient éliminés.

- Pour finir, cela permet de conserver qu’une seule urne, et d’utiliser les mêmes enveloppes et les mêmes bulletins. On aura donc chacun à faire une enveloppe POUR avec un seul bulletin et une enveloppe CONTRE avec deux bulletins (différents) et tout ça dans la même urne. L'un des deux bulletins peut éventuellement être blanc ce qui revient à choisir qu'un seul pire. Le cas avec 2 bulletins blancs n'ayant aucun intérêt.

Je vous laisse méditer mais sachez qu’il n’y a pas de méthode parfaite. Celle-ci n’est sans doute pas la meilleure mais son rôle premier est d’éviter "les pires" et donc "les 2nd tour joués d’avance". Elle est relativement simple et sans doute bien plus fidèle aux choix des électeurs.

Voilà, j'espère que ça vous semble clair et que vous êtes d'accord avec l'objectif de la pétition :

Mieux prendre en compte la volonté des électeurs pour éviter les 2nd tours joués d'avance !

Je vous ai dit le plus important, VOUS SIGNEZ

/* POUR disposer d’UNE URNE supplémentaire (ou tout autre moyen...) permettant de VOTER aussi CONTRE « LES DEUX PIRES » AU PREMIER TOUR des élections. A savoir qu'ils doivent être différents (on ne peut pas voter 2 fois pour le même candidat mais l'un des deux peut-être blanc). Et pour que, si un candidat à la majorité absolue dans l'urnes des pires alors il est exclu du 2nd tour. il cède le cas échéant sa place au suivant. */

Sachez pour finir, que cette méthode démontre l'intérêt du « JUGEMENT MAJORITAIRE ». Une autre méthode qui permet d'encore mieux prendre en compte la volonté des électeurs. Le vote est alors un peu plus long parce qu’il faut classer l’ensemble des candidats. Il n’y a qu’un seul tour. En effet, le 2nd tour est inutile étant donné que l’on peut déjà classer tous les candidats lors de l’analyse des votes. Cette méthode donne le même résultat en mieux car elle permet de choisir "les meilleurs" et "les pires" de façon "indépendante" et donc d'éviter les votes "utiles". Cette méthode bien que plus compliquée à mettre en oeuvre permet aussi de "nuancer" ses "jugements", et c'est la plus réputée pour élire "le meilleur".

Voici un site qui présente "simplement" le fonctionnement du « JUGEMENT MAJORITAIRE » :

https://www.jugementmajoritaire2017.com/#bd

Je précise aussi qu’il y a également des pétitions pour le jugement majoritaire et que j’ai quand même fait celle-ci car cela permettrait une évolution progressive des élections et surtout d'intéresser les gens à la question qui n'est peut-être pas anodine...

Voici la plus importante : http://chng.it/ZYZjcLgTqQ

Et aussi, j’ai trouvé cette exemple tellement clair et évident que je voulais le partager. Le "2nd TOUR JOUÉ D'AVANCE" permet de comprendre l'intérêt de mieux considérer la volonté des électeurs dès le 1er tour.

Enfin, parce que vu les temps qui courent, je crois qu'on aurait bien besoin de plus de démocratie pour éviter les conflits... Arriver à nous RÉUNIR sur une idée simple et provoquer un résultat.

Ce serait un si beau début de démontrer que si on unis nos VOIX, on a encore le CHOIX.

Merci

Unric OURIEN