Trotz seiner Verbrechen finden sich noch vielerorts Statuen von Lenin - etwa hier am Weltraumbahnhof Baikonur in Kasachstan. Foto: dpa

Von Michael Abschlag

Heidelberg. Edgar Wunder ist Soziologe und Kreisvorsitzender der Linken im Rhein-Neckar-Kreis.

Edgar Wunder. Foto: privat

Herr Wunder, die Oktoberrevolution jährt sich zum 100. Mal. Wie bewerten Sie dieses Ereignis?

Die Folgen waren katastrophal. Der entscheidende Punkt ist, dass hier nicht aus Versehen etwas aus dem Ruder gelaufen ist, sondern dass die Diktatur und die geschehenen Verbrechen von Anfang an so geplant waren. Auch Stalin war kein "Betriebsunfall". Schon ein halbes Jahr vor der Oktoberrevolution schreibt Lenin in seinen "Aprilthesen", dass er die parlamentarische Demokratie ablehnt. Er sprach sich gegen Gewaltenteilung, gegen eine Kontrolle der Regierung und gegen Rechtsstaatlichkeit aus. In seinem noch vor der Machtübernahme verfassten Aufsatz "Staat und Revolution" definiert er die von ihm geforderte Diktatur wörtlich als eine "durch nichts beschränkte, durch keine Gesetze und absolut keine Regeln eingeengte, sich unmittelbar auf Gewalt stützende Macht". Er forderte die "Vernichtung" und "Ausrottung" aller Gegner und befürwortete rücksichtslosen Terror. Lenin wollte auch den Bürgerkrieg, den er für notwendig hielt - ein Krieg, in dem mehr Russen starben als im ganzen Ersten Weltkrieg. In alledem gab es keinen Bruch, sondern Kontinuität zwischen Lenin und Stalin.

Sie halten beide für gleich schlimm?

Naja, der eine hatte weniger Zeit für seine Verbrechen als der andere. Wenn Sie sich überlegen: Was gab es unter Stalin, das nicht schon unter Lenin begonnen hat? Da fällt mir kaum etwas ein. Der Terror, das Gulag-System, die brutale Verfolgung und Ermordung Andersdenkender. Das alles begann mit Lenin, Stalin lieferte nur die konsequente Fortsetzung.

Wie lange vor der Revolution war die Diktatur schon geplant?

Bereits 1902 hat sich Lenin in seinem Aufsatz "Was tun?" gegen innerparteiliche Demokratie ausgesprochen. Was da für die Partei gefordert wurde, das Führerprinzip und Null-Toleranz im Umgang mit "Abweichlern", ist später auf die ganze Gesellschaft übertragen worden.

Sehen Sie dennoch gute Ansätze?

Nein. Natürlich finden sich selbst in den brutalsten Regimen immer einzelne Vorgänge, die nicht sofort zu verurteilen sind. Aber man muss das System als Ganzes betrachten, und da war die Herrschaft von Anfang an auf Gewalt gegründet. Wer eine bessere Gesellschaft will, sollte sich nicht auf die Oktoberrevolution beziehen.

Sieht man das in Ihrer Partei auch so?

Alle Demokraten, egal in welchen Parteien, sollten sich in der Ablehnung leninistischer Regime einig sein. Da sollte man keine parteipolitische Sache daraus machen. In der Partei "Die Linke" sind in meiner Wahrnehmung die ostdeutschen Mitglieder in der Tendenz kritischer, wenn es um Lenin geht, weil viele das kommunistische System noch am eigenen Leib erlebt haben. Bei vielen Westdeutschen ist die Auseinandersetzung deutlich weniger tiefgründig, weil es für die eigene Biografie keine Rolle gespielt hat. Für die Linke ist die Auseinandersetzung mit dem Thema aus zwei Gründen wichtig. Erstens, weil eine ihrer recht heterogenen historischen Wurzeln die kommunistische Bewegung war und wir deshalb eine besondere Verantwortung haben. Zweitens, weil wir aus der Geschichte lernen müssen, damit sich so etwas nie mehr wiederholt.

Sehen Sie bereits bei Marx problematische Ansätze?

Karl Marx hat nie eine Ein-Parteien-Herrschaft gefordert. Er war mehr Philosoph und Ökonom als Politiker, seine Schriften sind auch heute noch interessant zu lesen. Aber Marx hat auch viele Fehler gemacht. Als Leitlinie praktischer Politik sind seine Ideen untauglich. Dass die kommunistischen Regime ökonomisch nicht funktionierten, liegt auch an einem fehlerhaften Konzept bei Marx. Und die Frage, wie eine sozialistische Gesellschaft eigentlich politisch funktionieren soll, hat Marx gar nicht interessiert.

Glauben Sie, dass durch die Verbrechen des Kommunismus linke Ideen generell diskreditiert wurden?

Für mich sind "links" alle politischen Strömungen, die sich den Grundwerten der Französischen Revolution verpflichtet fühlen: Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit (besser: Solidarität), und zwar als Menschenrechte, also für alle Menschen. In den kommunistischen Regimen gab es keine Freiheit mehr, Solidarität wurde Andersdenkenden verweigert, und mit der Gleichheit war es auch schnell vorbei. Sich von solchen Regimen deutlich zu distanzieren ist die Voraussetzung für linke Politik.