Cet article a été réalisé par Dahlia Girgis, Arthur Leblanc et Lou Mamalet, étudiants de La School (ex-Street School), un programme de formation en journalisme de l’association Media Maker.

Face à la vague féministe provoquée par des mouvements comme #MeToo ou #Balancetonporc, de nombreux groupes et associations ont émergé ces dernières années. Des penseurs qui s’érigent contre une «féminisation» du monde dont nous serions tous menacés à long terme. Mais pourquoi le combat pour la justice entre hommes et femmes suscite-t-il autant de peur chez certains hommes, et que signifie réellement de réapprendre à être un homme en 2019 ? Nous sommes allés à la rencontre de trois acteurs du courant masculiniste français.

Paris, jardin du Luxembourg. Léo, barbe et cheveux au vent, donne des uppercuts dans le vide : «Tu n’as pas besoin de faire 1,80m, la règle c’est juste d’être un peu plus grand qu’elle. Une fille ne sortira jamais avec un homme plus petit qu’elle», explique-t-il aux jeunes hommes qui l’entourent. Pick-up artist, il a fondé les «Philogynes», un site et une chaîne YouTube sur lesquels il délivre ses conseils en séduction en proposant séances de coaching personnelles (150 euros) ou collectives (15 euros par mois). Son credo : réhabiliter la drague de rue et transformer des garçons ordinaires en «choppeurs de gonzes». Titulaire d’un master en psychologie de l’université Paris-VIII, le «coach» se veut aussi scientifique, s’appuyant sur la psychologie sociale pour prodiguer ses philtres d’amour.

Léo a bâti sa réputation sur le forum du site Jeuxvideo.com, une plateforme régulièrement mise en cause dans des faits de cyberharcèlement. Ces derniers mois, plusieurs hommes ont d’ailleurs été condamnés suite à des menaces proférées sur l’un des forums à l’encontre d’une journaliste. Dans l’espace de discussion du site qu’il a créé, la parole est «libérée» : les sujets de discussion vont des problèmes d’érections à la timidité maladive. Très réactif, Léo note les progrès de chacun et répond aux interrogations des participants. «Perso les gars, entraînez-vous à bander sur des 5-6/10, conseille-t-il, images de jeunes femmes à l’appui. Vous serez fiers de vous. Un véritable hétéro doit être capable de bander sur des filles moyennes.» Au bas de chacun de ses messages, cette devise : «Volez la chatte des vierges et le cœur des salopes.» (1)

Farouchement opposé au féminisme, Léo a édité un guide d’autodéfense contre le féminisme sur son site privé, le jeune homme propose des contre-arguments prêts à utiliser dans les débats. N’hésitant pas, pour contester la sous-représentation culturelle des femmes, à afficher sans détour son soutien au producteur Harvey Weinstein – «Les femmes se sont retournées contre Weinstein quand elles n’étaient plus bankable. Elles avaient un avantage à coucher avec lui, c’était un échange de service, l’une donne sa chatte et l’autre lui donne un rôle dans un film» – ou à citer Alain Soral, idéologue d’extrême droite plusieurs fois condamné pour antisémitisme.

«Ame masculine»

Julien Rochedy, ancien président du Front national de la jeunesse, a lui fondé en octobre 2017 l’école Major. Objectif : apprendre aux hommes à «être et rester des hommes». Un modèle à trouver entre le «parisien féministe trop tolérant» et le rappeur «violent et misogyne», défend cet admirateur d’auteurs romantiques, nostalgique du temps des chevaliers : «Le passé a quelques leçons à nous donner, même si je ne veux évidemment pas revenir au Moyen Age.» Julien Rochedy rejette violemment l’étiquette masculiniste, lui préférant celle de «classique» et défend le mythe du chevalier servant sans pour autant «tomber dans la barbarie». Une centaine d’hommes ont payé les 50 euros de la session «alpha» de coaching en ligne privé. Bien qu’il dise avoir coupé les ponts avec l’extrême droite, il ne nie pas la proximité entre ce courant de pensée et la mouvance masculiniste. Et dit regretter la lecture «marxiste» des relations hommes-femmes trop souvent exposée selon lui dans les médias et les universités.

À lire aussiPlus de mâles que de bien

Son de cloche à peine différent chez Camp Optimum. Depuis 2012, cette association propose deux fois dans l’année un stage pour explorer «l’âme masculine» dans sa dimension religieuse. D’après Gabriel Morin, son fondateur, plus de 1 500 hommes ont suivi ces retraites initiatiques aux allures de camps scouts. Une majorité de «cadres, à 90 % pratiquants, et plutôt de droite», détaille ce professeur de français d’une quarantaine d’années. Au programme pendant quatre jours, des activités sportives ou touristiques, des veillées… et des conférences pour se convaincre des vertus de la force et du courage. Mais aussi réconcilier l’homme avec sa part de force et de fragilité. «En raison de leur éducation, les hommes pensent qu’il faut être des durs, mais leur dire qu’avoir des sentiments c’est OK, ça change tout», explique Gabriel Morin. Comme Julien Rochedy, il défend l’idéal d’une «virilité chevaleresque débarrassée d’une nostalgie idiote». En voulant combattre la misogynie, le mouvement #MeToo a selon lui autorisé la misandrie. «Le féminisme a lancé le soupçon sur l’ensemble de la gent masculine», regrette-t-il, réduisant l’homme au rôle d’oppresseur.

(1) Citation modifiée le 13 juin, avec correction de la phrase, mal reproduite dans la version précédente.

«Depuis le début du XXe siècle, le mythe guerrier, central dans la construction du virilisme, s’est effondré»

Philosophe et auteure de nombreux ouvrages, Olivia Gazalé a notamment écrit le Mythe de la virilité où elle démontre comment, depuis l’origine des civilisations, l’homme a justifié sa supériorité sur la femme.

Dans le Mythe de la virilité, vous mentionnez que ce mythe est un piège pour les deux sexes. Alors pourquoi autant d’hommes estiment que l’on doit apprendre cette virilité «véritable» ?

La plupart ne sont pas conscients du piège, ils se pensent victimes de l’émancipation féminine. Ils parlent de «crise de la virilité» ou encore de «domination féminine». Il est certain que les hommes qui estiment correspondre aux canons virils sont persuadés de leur supériorité essentielle et n’ont pas intérêt à se remettre en question, puisque cela leur sert à asseoir leur domination. Depuis le début du XXe siècle, le mythe guerrier, central dans la construction du virilisme, s’est effondré devant la barbarie des guerres mondiales. La virilité en est sortie très démonétisée, d’autant que les mutations du monde du travail ont également fragilisé le mythe du travailleur héroïque porté par la révolution industrielle. Le chômage de masse, la précarité et les conditions de travail aliénantes ont rendu l’idéal de triomphe et de performance totalement hors d’atteinte.

Les masculinistes se réfèrent souvent aux chevaliers…

Parler «d’esprit chevaleresque» pour parler de galanterie est une erreur. Les chevaliers n’étaient pas des tendres mais bien souvent des brutes pillant et violant sur leur passage. Quant au gentilhomme courtois vanté, il n’est qu’un idéal littéraire et aristocratique éloigné de la réalité. La courtoisie n’est apparue dans les cours européennes qu’à partir du XIIe siècle et ne concernait qu’un milieu social d’aristocrates. Si la femme était devenue un objet de poésie et de désir, cette idéalisation littéraire servait surtout à lui faire accepter sa soumission réelle. Quant aux femmes du peuple, elles ont, à toutes les époques, été victimes de maltraitance et de violences de toutes sortes.

Un principe qui revient souvent chez eux, est celui de la différenciation des sexes. Comment l’expliquez-vous ?

Ce n’est pas tant l’idée de différence des sexes qui est choquante que celle de hiérarchie des sexes. Que les femmes aient un cycle menstruel et portent les enfants, et pas les hommes, personne ne le conteste. Mais postuler que la femme est une petite chose fragile que l’on devrait protéger revient à dire qu’elle est inférieure et c’est cette idée qui justifie sa soumission. Depuis l’Antiquité, la femme a été théorisée comme moins intelligente, dangereuse et coupable, d’où sa minoration et sa relégation domestique.

Pourtant, chez les fondateurs du Camp Optimum, on parle de réconcilier l’homme avec sa sensibilité ? Pourquoi ce paradoxe ?

Le christianisme est porteur d’une ambiguïté fondamentale : la figure de Jésus présente des caractéristiques traditionnellement reliées à la féminité, comme l’amour, l’empathie, la bienveillance, la paix, le pardon, la douceur… Mais les Pères de l’Eglise, c’est-à-dire les grands théologiens qui ont forgé la doctrine catholique, n’ont cessé d’opposer les deux sexes, réservant ces qualités aux femmes, pour attribuer à l’homme le rôle du dominant, voire du guerrier. C’est sans doute ce qui explique que ces masculinistes chrétiens d’aujourd’hui parlent d’une reconquête de la sensibilité «féminine».

Revendiquer une certaine vision de la masculinité est-il naturellement misogyne ?

Individuellement, ces hommes ne sont peut-être pas misogynes mais dès lors qu’on considère que les binarités sont intangibles et que les hommes et les femmes sont complémentaires, généralement c’est pour garder des privilèges et des prérogatives de genre. Dès lors qu’on décrète que les femmes sont «naturellement» inaptes à exercer le pouvoir, jouer au football ou s’illustrer sur le champ de bataille, on les enferme dans la maternité et la sphère domestique comme si c’était là leur vocation «naturelle».

Est-ce que vous remarquez un raidissement de ces mouvements post #MeToo ?

L’idée selon laquelle une femme qui conquiert un droit va déposséder l’homme de quelque chose est une constante dans l’histoire et prouve à quel point la virilité se sent vulnérable et constamment menacée. MeToo a provoqué à la fois une prise de conscience des violences faites aux femmes et un sentiment de fragilisation du privilège masculin, comportant un important risque de retour de bâton…