Frage nach den Folgen eines Spielabbruchs

Als Beispiel führen die Fürther ein Plakat an, das bei der Drittligabegegnung zwischen dem SV Meppen und dem MSV Duisburg gezeigt wurde und zu einer Unterbrechung führte: "Hat der Dietmar genug Kohle, wird zu seinem Schutz und Wohle von Leuten deren Wort nichts wert, mal wieder jemand ausgesperrt." Weiter heißt es in dem Schreiben an die Zweitliga-Vertrer:

"- Wie soll mit Spruchbändern gegen den DFB/die DFL umgegangen werden, die in der Vergangenheit teilweise toleriert wurden?"

Als Hintergrund diene hier die Bundesligabegegnung zwischen dem 1. FC Union Berlin und dem VfL Wolfsburg, bei der am Sonntag (01.03.2020) die erste Stufe des Drei-Stufen-Plans eingeleitet wurde, weil folgendes Spruchband gezeigt worden sei: "2017 Kollektivstrafen abgeschafft, nun Hopp hofiert und zwei Schritte zurück gemacht. Fick dich, DFB!“

Die Fürther fragen:

"- Welche Folgen haben wir zu erwarten, wenn die dritte Stufe des Drei-Stufen-Plans eintrifft und ein Spiel wirklich abgebrochen wird?

- Wie erfolgt die sportliche Wertung generell?

- Wie erfolgt die sportliche Wertung, wenn beleidigende Inhalte durch Fans beider Vereine gezeigt werden?

- Wird der Drei-Stufen-Plan nur bei Inhalten (auch in verbaler Form) gegen Dietmar Hopp eingesetzt oder ab sofort auch bei rassistischen, diskriminierenden, homophoben, sexistischen Äußerungen jeglicher Art, bei denen es bisher nicht zu Spielunterbrechungen kam?

- Was ist seitens der Verbände die Konsequenz, wenn Vereine entgegen des Drei-Stufenplans handeln? (bezüglich sportlicher Wertung und Strafzahlung)."

Zur Erläuterung fügen die Fürther eine Erklärung des FC Schalke 04 vom Sonntag an, in der es heißt: "Sollten am kommenden Dienstag (3.3.) im Pokalspiel gegen den FC Bayern München, beim Spiel gegen die TSG Hoffenheim (7.3.) oder auch bei zukünftigen Spielen derartige Vorkommnisse in der Veltins-Arena sichtbar werden, wird unsere Mannschaft den Platz verlassen – ungeachtet der Spieldauer, des Resultats oder etwaiger Konsequenzen."

Nur Banner oder auch Gesänge?

Ferner fragt der Zweitligist:

"- Greift der Drei-Stufen-Plan auch alleine bei diskriminierenden Gesängen oder nur bei gezeigten Bannern?

- Wie sollen wir als Vereine diese Gesänge verhindern?

- Der Anwalt von Herrn Hopp, Christoph Schickhardt, fordert bundesweite Stadionverbote gegen die Täter. Gibt es hierzu Überlegungen, diese umzusetzen?"

Die Anmerkung der Fürther enthält eine besonders hohe Brisanz: "Gemäß unserem Verständnis der Richtlinien zur einheitlichen Behandlung von Stadionverboten ist unter §4 (3) das Verhalten gegenüber Dietmar Hopp nicht als Stadionverbotsgrund geregelt. Auch §4 (4) 18 'Handlungen / Verhaltensweisen, die die Menschenwürde einer anderen Person in Bezug auf Rasse, Hautfarbe, Sprache, Religion, Geschlecht oder Herkunft verletzen…' deckt die Beleidigungen gegen Herrn Hopp nicht ab.“

Andere Zweitligisten ergänzen Fragenkatalog

Das waren die Fragen und Anmerkungen der SpVgg Greuther Fürth. Der Sportschau liegt eine E-Mail vor, die um weitere Fragen ergänzt wurde. Sie stammen von mehreren Zweitligisten, wie St. Paulis Präsident Oke Göttlich der Sportschau bestätigte. Die Fragen wurden als berechtigt bewertet, die DFL sah sie aber vor allem an den DFB bezüglich des Prozesses des Drei-Stufen-Plans gerichtet, um einen geregelten Spieltagsablauf gewährleisten zu können. Auch diese dokumentieren wir im Wortlaut:

"- Sind die Schiedsrichter geschult worden oder erhalten eine Schulung?

- Wenn ja, nach welchen Maßgaben/Richtlinien erfolgen diese?

- Sind Schiedsrichter wirklich in der Lage, Situationen "live" zu beurteilen?

- Welche Maßnahmen erfolgen nach einem abgebrochenen Spiel?

- Welche Prozesse werden in Gang gesetzt und welche Folgen ergeben sich? Wertung durch das Sportgericht? Wiederholungsspiel?

- Welche Gespräche werden oder sollen geführt werden, um die Lage zu deeskalieren?

- Glaubt die DFL daran, dass weitere Sanktionen die Lage beruhigen werden?

- Wie verhält sich die Beurteilung von Beleidigungen vor dem Hintergrund jüngster Gerichtsurteile gegen Renate Künast oder Sawsan Chebli, die öffentlich beleidigt werden dürfen, da laut Urteil eine "Sachgemäßheit" und "freie Meinungsäußerung" vorliegt?

- Was passiert, wenn Beleidigungen vor einem ordentlichen Gericht nicht als solche bewertet werden?

- Was passiert wenn rivalisierende Fangruppierungen die derzeitige Situation nutzen, um Rivalen durch Transparente/Beleidigungen vorsätzlich zu schädigen?

- Inwieweit erkennt/bewertet die DFL/der DFB, dass es sich möglicherweise um einen Stellvertreter-Streit handelt?"

Dazu bemerken die Zweitligisten Folgendes: "Es geht gar nicht um Hopp, sondern um Kollektivstrafen und Auswüchse des modernen Fußballs?"

Weiter geht es mit eindeutigen Fragen:

"- Nimmt man dies auf dem Rücken des Sports in Kauf, um unliebsame Proteste (z.B. gegen Investorenmodelle, 50+1 etc.) im Kern zu verhindern?

- Inwieweit hat eine weitere Eskalation der Situation Auswirkungen auf die Ausschreibung der TV-Rechte?

- Erkennt der DFB/die DFL, dass eine weitere Eskalation der Situation zu italienischen Verhältnissen führen kann (= erst mehr Protest/Gewalt/Pyro, dann Zuschauerrückgang?)

- Welche Forderungen kommen auf die Liga und den einzelnen Verein bei einem abgebrochenen Spiel zu? Seitens der Rechteinhaber, der ZuschauerInnen. Sind diese Fälle versichert?

- Wie geht der Schiedsrichter mit einer Situation um, wenn ein Spieler eine Beleidigung/Diskriminierung seitens der Zuschauer eines Gegenspielers meldet?"

Nach Informationen der Sportschau beriet das DFL -Präsidium am Mittwoch über den Fragenkatalog, das weitere Vorgehen und die Problematik weiterer Fanproteste, die zu erwarten sind. Im Anschluss daran veröffentlichte sie folgendes Statement:

Ich bin damit einverstanden, dass mir Bilder/Videos von Twitter angezeigt werden. Dieses Element beinhaltet Daten von Twitter. Sie können die Einbettung auf unserer Datenschutzseite deaktivieren.

Stand: 04.03.2020, 17:10