Ayer por la mañana se anunció que el ex-entrenador de Chivas y uno de los favoritos de la afición para tomar la selección nacional, el argentino Matías Almeyda, sería el nuevo DT del San José Earthquakes de la MLS. Esta noticia habría pasado casi desapercibida de no ser porque esto significa que el Pelado se encuentra ahora prácticamente descartado para el puesto — aunque parece que la FMF nunca le consideró realmente como candidato — . Lo anterior ha reavivado (si es que en algún momento había muerto) el interminable debate sobre quién debe estar al mando de la selección mexicana. Pero más aún, ha seguido alimentando la conversación sobre el alcance que el equipo puede tener de llegar el entrenador adecuado. Y es aquí donde creo que se pierde por completo la noción de la realidad en la discusión.

En México criticamos absolutamente todo. Es más, tan nos encanta demostrar nuestro odio a lo propio que no nos importa contradecirnos en nuestros juicios. Podemos estar convencidos que tenemos un equipo lleno de “troncos” y jugadores “inflados” al mismo tiempo que crucificamos al entrenador nacional en turno por no alcanzar resultados que serían considerados históricos para nuestra selección. Pero la verdad es que, al día de hoy, ni tenemos jugadores tan malos como para merecer una crítica tan dura, ni tan buenos como para aspirar a lo más alto a nivel internacional.

El saber dónde nos ubicamos y con qué talento contamos hará que nos demos cuenta de una realidad que nos negamos a ver, y esa es que por más importante que sea el puesto de seleccionador, nuestras aspiraciones continuarán siendo las mismas. Así se consiga a un entrenador ganador de la Champions, los límites de lo que podemos lograr siempre dependerán más de la baraja de posibles seleccionados que de quien se encuentre al mando. Claro que hay que apostar por encontrar a aquel que pueda explotar de mejor manera las cualidades de nuestros jugadores y minimizar sus deficiencias, pero siempre estando conscientes de hasta dónde nos puede llevar nuestro potencial. Y no solo eso, sino también recordar que para conocer nuestro alcance no basta con voltear a ver qué es lo que tenemos, sino también qué es con lo que cuentan los demás.

Hay un deporte distinto que puede ejemplificar un poco mejor este punto: la Fórmula 1. Una crítica en años recientes en la categoría principal del automovilismo ha sido el gran peso que tienen los coches por sobre los pilotos en los resultados. En los últimos cinco años (contando esta temporada) el dominio de la escudería Mercedes ha sido abrumador, con numerosas ocasiones en las que los dos coches del equipo han liderado una carrera con una considerable ventaja sobre el resto. Y antes fue casi el mismo caso con el equipo Red Bull. Esto ha llevado a aficionados y periodistas a preguntarse qué pasaría si los pilotos líderes estuvieran al frente de los coches menos capaces,¹ o si, por el contrario, un piloto de un equipo menos poderoso pudiera tener a su disposición el mejor motor de la parrilla.

Así como seguramente ni Hamilton ni Vettel² podrían ser campeones a bordo de un Haas o un Force India³ (aunque sí tendrían mejores resultados que sus pilotos actuales), tampoco Guardiola o Deschamps lograrían hacer milagros al frente de la selección mexicana. ¿Por qué? Pues porque tenemos jugadores para aspirar a dominar nuestra área, pelear por ser el 3°-5° mejor equipo del continente, y digamos que alrededor un top 15 a nivel internacional. Por más que nos emocionemos con el potencial de Hirving Lozano, la realidad es que nuestra mayor figura está jugando en una liga de segundo nivel en Europa. Si a esto le agregamos que nuestro goleador histórico no consigue afianzarse en el West Ham, que nuestro capitán vive probablemente sus últimos años en Europa al frente del Betis, y nuestro jugador más talentoso decidió marcharse a la MLS, nuestras exigencias no pueden ser entonces tan altas.

Creo que parte de esta visión algo distorsionada de la realidad de nuestra selección viene del hecho de que, por fin, se ha logrado consistentemente tener un once titular que juegue casi en su totalidad en ligas europeas. Pero si volteamos a ver a otros equipos considerados más o menos del nivel de México, nos daremos cuenta que estamos detrás en cuanto a calidad de nuestros seleccionados. Colombia cuenta con jugadores en el Bayern Munich, Juventus y Atlético. Uruguay con jugadores en el PSG, Barcelona, Atlético, Milán, Inter, Juventus y Arsenal. Y lo mismo pasa con Chile, Polonia, o hasta Suiza. En cambio en México no tenemos ningún aspirante a campeón en una liga de primer nivel en Europa,⁴ pero insistimos en creer que el tan ansiado salto de calidad pasará principalmente por la figura del entrenador.

Con esto no digo que debamos ser pesimistas y que nuestra selección no debe aspirar a lo más alto (ya hay suficiente negatividad en el entorno de la selección). Lo que creo que es que, tomando en cuenta la situación actual, las exigencias de medios y afición no corresponden a la calidad del plantel. Hay muchísimo trabajo por hacer en distintos aspectos para asegurar que el jugador mexicano crezca — para mí, algo crucial es dejar ir a Europa desde ya a jóvenes como Lainez o Alvarado — o, la verdad sea dicha, vernos beneficiados por un golpe de suerte y tener una “generación dorada” como la que han gozado recientemente Colombia, Chile o incluso Croacia.

Una demanda común en México es que “se deje trabajar” al entrenador en turno, pero si como aficionados no nos damos a la tarea de saber dónde estamos y el potencial real con el que contamos, este ambiente tóxico y de altísima presión para jugadores y cuerpo técnico solo contribuirá a que continuemos estancados como lo hemos estado por más de 20 años. Ya viene siendo hora de todos intentar ser mejores.