„O hotărâre de guvern mai veche stabileşte că intrarea în colectivitate poate fi condiţionată de vaccinurile pe care le-a făcut copilul. Măsura se aplică atât în şcoli, cât şi în grădiniţe, unde copilul ar putea răspândi rujeola, rubeola, etc. Părinţii care refuză vaccinarea îşi asumă responsabilitatea pentru o eventuală îmbolnăvire a copilului, în schimb, în colectivitate nu îi putem expune la risc pe cei vaccinaţi”

Geza Molnar, consilier în Ministerul Sănătaţii (MS). (sursa)

Acestă afirmație nu are sens pentru părinții care refuză să-și vaccineze copiii și să-i expună unor boli potențial fatale. Ei ne întreabă că, dacă avem copiii vaccinați, de ce ne-ar mai fi frică nouă de acele boli grave? Doar sunt vaccinați, prin urmare protejați, nu-i așa?

Și unul dintre acești părinți este Cristela Georgescu care publică la vremea respectivă o reacție la declarația lui Geza Molnar. Ea crede că „declaratiile oficialilor fac parte din categoria „absurdul si abuzul la el acasa”, […] regretabile, mustind de ignoranta si compromitatoare pentru repectivele cadre medicale, [..] pe cat de neadevarate, pe atat de lipsite de bunavointa”. Apoi continuă:

Dragi parinti, un copil vaccinat nu e din start un copil asigurat in fata bolii, iar unul nevaccinat nu e din start un copil bolnav, ci din contra, beneficiaza de imunitate naturala. [..] afirmatia ”în colectivitate nu îi putem expune la risc pe cei vaccinaţi” este cel putin hilara, daca nu evident eronata. Despre ce risc vorbim, domnule doctor, daca vaccinarea are ca scop tocmai imunizarea in fata bolii: Nu este elementul principal al oricarei campanii de marketing pentru vaccinare tocmai protectia in fata bolilor contagioase: Pai ori ne apara, ori nu ne apara: ori e scut, ori nu e scut[…]

Afirmația lui Geza Molnar nu-i niciuna, nici alta. E chiar așa cum a zis: copii nevaccinați din grădinițe îi expun pe cei vaccinați bolilor prevenibile prin vaccinare, pentru că vaccinurile nu sunt 100% eficiente. Așa cum un airbag nu este 100% eficient, că tot apare exemplul acesta în articolul Cristelei Georgescu, așa nici vaccinurile nu-ți protejează copiii în totalitate. Nu creează scuturi, creează anticorpi, iar răspunsul în fața virusurilor/bacteriilor e condiționat de cantitatea acestor anticorpi. Cu cât ai mai mulți, cu atât mai bine. Cu cât ești mai sănătos per ansamblu la întâlnirea cu virusul, iar e mai bine. În urma vaccinării copiii obțin de cele mai multe ori destui anticorpi cât să fie eficienți și să elimine virusurile și bacteriile în timp util, adică destul de repede încât aceștia să nu se înmulțească, să-și facă de cap prin corpul copiilor și să-i lase infirmi sau mai rău. Dar sunt unii copii care, deși vaccinați, nu au obținut numărul necesar de anticorpi sau anticorpii au mai scăzut între timp. Lucrurile astea depind de la un vaccin la altul. Vaccinul ROR este considerat unul dintre cele mai eficiente, mai multe de 95% dintre copii obțin imunitate la prima doză și aproape toți la doza a doua. Ce facem cu copiii care nu au obținut imunitate în urma vaccinării? Ce facem cu copiii care nu pot fi vaccinați din motive medicale? Dar cu cei vaccinați și care abia au suferit vreo intervenție sau tratament care le face imunitatea varză? Dar cu frații copiilor vaccinați din grădinițe și care sunt prea mici pentru a primi vaccinul ROR? Copiii vaccinați pot lua rujeolă, pot face o formă ușoară, dar pericolul nu este acesta, ci faptul că-l dau mai departe acasă, unde poate fi fatală. Nu sunt întrebări retorice, ci întrebări la care avem un răspuns, iar acela e să avem cât mai multă lume imună și cât mai puține șanse de a răspândi agenții patogeni. Cum facem asta? Prin programele naționale de vaccinare din fiecare țară, care asigură o imunitate de grup destul de mare în rândul nostru. Imunitatea de grup este dată de numărul oamenilor imuni în fața unei boli într-o anumită colectivitate, regiune, țară. Dacă, prin absurd, am avea în grădinițe 60 copii nevaccinați și 10 vaccinați, nici muma naturii nu mai oprește acest tic-tac biologic. Copiii nevaccinați din grădinițe nu au imunitate naturală. Ar putea-o avea dacă au făcut boala respectivă, și dacă mai sunt apți să mai meargă la grădinițe.

Dar, pentru Cristela Georgescu aceste afirmații ale specialiștilor nu au logică. Nimic nou, când a avut vreodată sens ceva în rândul antivacciniștilor?

În același articol am mai găsit și următoarea aberație, menită să pună părinții creduli pe gânduri:

Logica e cea care imi da mereu de furca atunci cand caut sa imi explic anumite actiuni legate de vaccinare. Iată de exemplu doua dileme: daca ar fi sa amestecam mercur, fosfat de aluminiu, sulfat de amoniu, aldehida formica cu virusi, sa luam apoi o seringa in care sa incarcam totul si sa ne injectam copiii cu ea, am fi imediat raportati si arestati pentru periclitarea sigurantei si abuz asupra copilului. Atunci de ce este legal pentru doctori sa faca asta: Si de ce le-am permite asa ceva pana la urma:

Dacă am face asta, am fi arestați pe bună dreptate.Știți de ce? Pentru că nu suntem doctori! Oare antivacciniștii își imaginează doctorii ca pe niște vraci din Evul Mediu care încep să ameste diverse substanțe și apoi să înceapă să le împartă prin rândul copiilor? Cred că da. Până una, alta, doctorii sunt niște specialiști care „amestecă” acele substanțe după „rețete” studiate, în laboratoare, urmând reguli, testând aproape 5-10 ani și obținând „cocktail-ul” potrivit. Nu mă apuc eu de amestecat substanțe și agenți patogeni, în speranța de a obține același lucru pe care îl obține specialistul.

Dar să întreb ceva pe un antivaccinist: dacă amesteci apă, ulei vegetal, zahăr, amidon, caroten, tocoferol (E306), ribovlavine(E101), nicotinamidă, acid pantotenic, biotină, acid folic, acid ascorbic (E300), acid palmitic, acid steric (E570), acid oleic, acid linolenic, purină, acid malic (E296), acid oxalic, acid salicilic, sodiu, potasiu, magneziu, fier, cupru, zinc, fosfor, chloride, colours, antioxidant, i-ai da copilul tău acest amestec? Atunci de ce îl indopi cu mere? Și exemplele pot continua. Substanțele sunt toxice în anumite doze sau au alte proprietăți în funcție de compusul în care se află. Natura are rețele ei, iar omul a creat și el rețetele lui.

Cu siguranță logica nu este punctul forte în retorica antivaccinistă. Ori e reavoință, ori e ignoranță pură.

Si daca ma suspectati de subiectivism, nu ma apar. Poate ca sunt. Pentru ca sunt doar o mama care iubeste copiii si isi iubeste copiii. Nu sunt perfecta si nu am toate raspunsurile. Dar sunt zilnic riguros informata, temeinic studiata, responsabil implicata si vesnic indatorata cu iubire fata de semeni.

Ce credeți, un părinte care-și pune în mod voit copilul în fața bolilor prevenibile prin vaccinare, chiar și-l iubește? Poate că da, dar atitudinea este iresponsabilă. Dar pe ceilalți? Atâta timp cât creezi bombe bilogice, mai puțin. Curtea Constituțională din Croația spune că dreptul copilului la sănătate este mai important decât dreptul părintelui de a alege să-l vaccineze sau nu. Sunt convins că o astfel de atitudine va apărea și la noi. Cum antivaccinismul crește de la un an la altul, de epidemii deja avem parte și vom mai avea, la prima ocazie de a dovedi clar legătura între epidemii și copiii intenționat nevaccinați, atunci vom avea și noi o astfel de lege.

Informați-vă temeinic și responsabil din surse sigure!