Cuando nos enfrentamos a situaciones que contradicen nuestros valores y creencias más firmes experimentamos un profundo malestar. Para superarlo podemos asumir nuevas ideas o bien reinterpretar los hechos, dándoles la vuelta. Estos días andan muchas personas disgustadas con el resultado del 26J. Rápidamente vemos cómo van reaccionando. Unos cargan las tintas en los demás, pasando de verse como parte de un “pueblo heróico a punto de hacer historia”, a sentirse rodeados de una panda de “borregos que merecen que les roben”. Otros, en cambio, arremeten contra los mismos líderes que, apenas hace unos días, eran geniales estrategas. Hasta aquí todo normal. Lo novedoso es que nos estamos encontrando con bastante gente que le está dando pábulo a una teoría sobre un supuesto fraude electoral. Sobre esto último me quiero detener, no solo para evidenciar el error, sino sobre todo, para subrayar lo contraproducente de su difusión.

En nuestra cultura popular las teorías conspirativas son una vía recurrente para resolver tensiones. En política tenemos ejemplos sonados. Las personas que se identificaban con el PP en 2004 quedaron totalmente desoladas al ver cómo sus líderes gestionaron el 11M. Ese conflicto tan fuerte y dramático les convertía en potenciales compradores de cualquier teoría de la conspiración que, oportunamente, les resolviera el malestar, salvaguardara la imagen de su partido preferido y, de paso, les ayudara a reconciliarse consigo mismos. El producto, como recordarán, se vendió solo. Otro ejemplo, menos conocido, lo tenemos en Polonia en 2010, con el trágico accidente de avión que acabó con la vida de numerosas personalidades políticas de ese país cerca de la ciudad rusa de Smolensk. Una parte de los ultraconservadores polacos, incapaz de asumir que su presidente, Lech Kaczynski, era tan temerario como para ordenar al avión presidencial aterrizar en condiciones de nula visibilidad, abrazó ardientemente la teoría de un atentado del Gobierno ruso, incluyendo el presunto exterminio en tierra de los supervivientes. Todo, menos aceptar que su querido líder se había matado por imprudente, llevándose por delante la vida de otras 95 personas.

En España, el fraude electoral, entendido como el falseamiento o usurpación de la voluntad de los electores, existe. Se da, probablemente, en casi todas las elecciones que se celebran, y en muchas ocasiones ni siquiera llegan a emprenderse acciones legales. Sin embargo, también sabemos que, en el caso de las elecciones al Congreso, este falseamiento tiene tan poca entidad que es muy improbable que llegue a cambiar la adjudicación de un solo escaño. Solo en el caso de que el margen de votos sea realmente muy estrecho es cuando vale la pena adoptar acciones legales para intentar revertir el posible fraude cometido.

Los partidos lo saben bien. Tienen interventores y apoderados acreditados que pueden asistir –y asisten-- a los recuentos y se llevan copias de las actas. Por supuesto, y esto es otra cosa, que hay errores en los recuentos, la mayoría involuntarios. También es cierto que no hay suficientes controles y que el proceso depende de la buena fe de los participantes. La noche electoral nos podrían engañar con resultados falsos, bien hackeando la web del ministerio, bien mediante la falsificación masiva de actas (y la complicidad de no pocas personas, en un país de bocachanclas). Pero, si fuera el caso, el fraude no tardaría en destaparse. Los partidos tienen copias de las actas que su organización alcance a cubrir. En el caso de Unidos Podemos no resulta difícil imaginar que, en muchas regiones, la coalición dispone de copia de casi todas ellas. Pues bien, solo tienen que ponerse a totalizar y comprobar si, respecto al 20D, se perdieron o no en Madrid más de 215.000 votos. Pueden hacerlo mesa a mesa, circunscripción a circunscripción y comprobarán cómo (suponemos) el volumen del descenso coincide.

Por otro lado, se han aireado las discrepancias en los datos de participación que nos ha dado el Ministerio del Interior la noche del 26J. Como es bien sabido, obedecen a que la totalización del voto de los residentes en el extranjero está pendiente. Además, hay algunos problemas de consistencia en las cifras, que lamentablemente resultan habituales en este tipo de registros. Se agradecería una mayor coherencia y un mayor control. También se agradecería una mejor aplicación de la tecnología al sufragio. Pero en serio ¿alguien piensa que se pueden esconder un millón de votos, o cien mil o diez mil sin que los partidos, con su acceso a las actas y su presencia en las mesas, lo noten? ¿Alguien puede aportar algún indicio real que indique que este 26J algún partido haya perdido o ganado un solo escaño (tan solo uno) por este motivo?

Efectivamente las expectativas de Unidos Podemos estaban muy infladas. Las encuestas crearon un globo demoscópico que, al chocar con la realidad, resulta difícil de digerir a sus seguidores. De hecho, hay cosas extrañas en las encuestas que necesitan ser investigadas. Por ejemplo, nos mostraban que los electores de PP y de Unidos Podemos estaban más movilizados, mientras que los de PSOE y Ciudadanos lo estaban menos. Todo parece indicar que la conducta final ha ido por otro camino. Por tanto, o bien la cocina tradicional se ha visto salpicada por errores sistemáticos o bien hubo un problema grave para identificar la disposición a votar de los electores de UP. Además, no mola nada la autocomplacencia con la que están afrontando algunas empresas de encuestas esta desviación. Como ya hemos señalado, creemos que debería abrirse una comisión pública de especialistas que auditara su trabajo. Esta es la única investigación que, en estos momentos, resultaría oportuna.

Por eso, les recomiendo que, a menos que sea la propia coalición Unidos Podemos la que formule la correspondiente denuncia, se olviden y corten en seco con este tema. Ni son unas presidenciales, ni esto es Florida, ni Pablo Iglesias es Al Gore. Esta teoría de la conspiración es, además, contraproducente para Unidos Podemos. Porque ¿qué tienen en común las teorías del 11M, la de los polacos y la del fraude electoral? Que todas ellas recurren a la victimización. Nos hacen desentendernos de los errores propios, presentándonos como seres totalmente inocentes, víctimas de poderes oscuros. Bloquean las soluciones que exigen el reacomodo de nuestras creencias y percepciones. Evitan el cambio. En lugar de ponernos a reflexionar, nos ponen a buscar “evidencias” en papeles arrugados en cubos de basura; o peor: a consumir ávidamente el presunto material de “investigación” que producen determinados emisores que se benefician de nuestra atención. Reducen la autocrítica a lo interno; y, sobre todo, no nos permiten superar las situaciones de conflicto generando nuevos escenarios. Así que juzguen ustedes mismos ¿Qué necesitan para esta nueva etapa que, les guste o no, se ha abierto tras el 26J?