Javier F. Ferrero

La Coordinadora Estatal por la Defensa de las Pensiones Públicas (COESPE) ha ido logrando en tres años, los que hace que fue creada en Madrid, que las reivindicaciones en las calles hayan ido entrando poco a poco en las instituciones, siendo un fiel reflejo de esto el preacuerdo entre PSOE y Unidos-Podemos para los Presupuestos Generales del Estado del 2019.

Hoy hablamos con Victoria Portas, cabeza visible de la Coordinadora y su portavoz oficial.

Una pregunta muy sencilla para comenzar, ¿está el sistema en contra de los pensionistas de este país?

Sin duda. Estamos en una lucha de intereses creados, donde nuestro enemigo no dudará en intentar desacreditarnos, insultarnos, calumniarnos y conspirar en nuestra contra para rompernos desde dentro y desde fuera. Eso nos tiene que hacer mucho mas fuertes porque eso significa que nos tienen respeto, que nos temen, porque saben que esta lucha la vamos a ganar.

El sistema de seguridad social español es, ha sido siempre, y lucharemos porque siga siéndolo, un sistema de reparto, de solidaridad intergeneracional. Las y los pensionistas de hoy, cuando eran trabajadores activos, cotizaban para sufragar las prestaciones de los pensionistas de entonces, cumpliendo con su deber y pagando las pensiones de entonces, como hoy los que trabajan para pagar las de ahora. Los mayores siempre han sido los maltratados en este país y han tenido que luchar siempre por unos derechos que, aún hoy, están siendo pisoteados.

¿Cómo valora los acuerdos alcanzados en el preacuerdo de Unidos Podemos y el PSOE para los PGE 2019? ¿Es un avance para los pensionistas

Son una buena noticia, con matices, pero queda aún un largo recorrido para verlos como una realidad palpable en nuestros bolsillos y en nuestra vida diaria. La Coordinadora seguirá saliendo a las calles para hacer un Estado más social y advertir a aquellos partidos políticos que no apoyen este preacuerdo que están en contra de la mayoría social de este país.

No podemos seguir viviendo bajo la misma línea económica neoliberal que nos ha llevado a esta situación y que ha demostrado reiteradas veces que sus predicciones son erróneas, benefician siempre a las clases más ricas y crean más desigualdades. Lo PGE son un comienzo para cambiar todo esto.

La Directora del FMI, Christine Lagarde, ha advertido a España que para llevar a cabo la revalorización de las pensiones al IPC será necesario aumentar la edad de jubilación, incluso más que a los 67 años, ¿qué opinión le produce?

Pues que los ciudadanos y ciudadanas de España no van a permitir más políticas de austeridad que pagan siempre los mismos, esta ciudadanía conoce las soluciones del Sistema y no pasa porque el Gobierno de turno se quede con los brazos cruzados. El verdadero agujero está en la fiscalidad del país y la precariedad laboral de las reformas vigentes. Atacar por ahí proporcionará a todo el Estado recursos suficientes para cumplir el mandato constitucional que proclama que nuestro Estado es un estado social, democrático y de derecho.

¿Sería necesaria una reestructuración más profunda del sistema de pensiones en España?

Es necesaria e imprescindible dicha reestructuración, una restructuración en tres puntos claros: Reforma de Pensiones, Reforma Laboral y Reforma Fiscal, con todo ello las futuras generaciones no tendrían que preocuparse de que les va a suceder el dia que se puedan jubilar o cuando pasen a depender del sistema.

Sigue habiendo voces que defienden que el sistema de pensiones no es sostenible, ¿existe dinero suficiente para las prestaciones a pesar del envejecimiento de la población?

El sistema claro que es sostenible, y lo es siendo igualmente de reparto y solidario, pero ciertamente el truco de que el sistema sea sostenible es la entrada que se debe hacer de dinero para poder cubrirlas.

El problema del sistema no son los gastos sino los ingresos y es necesaria una urgente necesidad de la reforma del mercado laboral.

La precariedad laboral afecta más a las mujeres y esto crea una brecha de género en las pensiones, siendo esta brecha es un 37% mayor que la de los salarios. ¿Por qué afecta de forma tan negativa a las mujeres?

Cierto es que las leyes por si solas no son desiguales, pero sí lo son en cuanto que agudizan la desigualdad y no tienen en cuenta la realidad social.

En el salario la brecha si es por la diferencia del sueldo de las mujeres respecto de los hombres en el mismo trabajo, pero en la vejez las causas son varias. Por un lado las mujeres no pueden acceder tan fácilmente al mercado laboral y cuando acceden lo hacen con menores sueldos, por menos horas y durante menos tiempo ya que sobre ellas recae el 89% de las tareas domésticas, cuidados de crianzas y de dependientes.

Las pensiones se calculan en referencia a dos conceptos, la base de cotización que es la relativa al sueldo percibido (ahí incide la brecha salarial) y por otro, el tiempo que cotizara, siempre menos que sus compañeros varones por los otros roles que la sociedad les ha “colgado” y que no les reconocen.

¿Puede explicarme por qué la extensión del cómputo de la base reguladora afecta a las trayectorias laborales más inestables?

La mayoría de la legislación al respecto en el territorio español siempre ha ido cara al cómputo de los últimos años, ya fueron 7 posteriormente 15 y en este momento estamos en 25.

Si giramos la cabeza hacia atrás nos damos cuenta que una persona con 67 años que mire hacia atrás 25 años se encuentra en 42 años. A partir de los 42 es el periodo en el cual es más difícil encontrar trabajo, con las tasas más altas de desempleo y donde las mujeres se encuentran en pleno periodo de cuidar de sus hijos, y de sus dependientes lo que hace que dicha etapa es la más difícil de estabilidad laboral que se puede obtener.

La Ley, como en otros países de la UE debería dejar escoger los mejores 25 años de tu vida laboral y nunca los últimos, una bombera con 63 años va a poder rescatar a personas de incendios tras una vida de profesión. ¿Cómo se puede estar hablando de retirar el carnet de conducir a las personas mayores de 60 años y en cambio a camioneras, gruistas, autobuseras se les pide una vida laboral hasta los 67 años? ¿Qué profesora con 64 años tiene paciencia para poder dar clase a niños de tres? Y ¿qué mujer a partir de los 60 años puede seguir con su actividad agraria, ganadera o pesquera de mariscadora con el agua hasta el pecho en el invierno, tras años de profesión arrancando en bivalvos?

Las leyes deberían estar acorde con la realidad social y no a años de separación.

¿Cuáles son las reformas que las han afectado positivamente?

Por desgracia tenemos que decir muy pocas, pues aquellas leyes que de primeras parecían positivas y que podían paliar esa situación de la mujer luego nunca se ha dotado de mecanismos suficientes para su máximo control de inspección laboral para que de verdad sean eficientes, me explico.

La ley de conciliación laboral y familiar (Ley Org. 3/07 de 22 de marzo), una utopía que si existiese ese control nos encontraríamos en una situación laboral muy diferente, es decir “conciliar” no es cargarles nuestros hijos a nuestros padres, abuelos, suegros…etc, conciliar es que nuestros hijos puedan ir a la escuela infantil o escuela primaria ( plazas para todos) pero no desde las 08:00 a las 21:00 , las escuelas tienen como límite 8 horas por ello la jornada de esos padres debería ser flexible, pero flexible de realizar sus horas claramente marcadas en calendario y claramente de adaptación de vida laboral y familiar , si mi hijo no tiene colegio por la tarde su padre o madre no debería trabajar en ese horario. Y para que esto pueda suceder hay que hacer control de inspección en donde ningún padre o madre ( en su mayoría madres pues recae sobre nosotras el 89% de los cuidados) fuese despedido en el total del periodo de conciliación.

Las mujeres acceden a contratos parciales no porque quieren cobrar la mitad del salario sino porque no pueden hacer jornadas maratonianas por no existir la realidad de la conciliación y luego al final de su vida laboral son gravemente penalizadas pues los coeficientes de parcialidad son del todo acentuadores de esa desigualdad (art.247 LGSS)

Si una mujer puede solicitar la reducción de jornada por cuidado de hijo hasta los 12 años de este y es despedida al 5 año, nadie se pregunta el porqué. Y Además ni tan siquiera tiene derecho a los días a más de cuidados pues en el año siguiente a dar a luz trabajo, pero ¿acaso no contribuyo igualmente con ese hijo a la sociedad? ¿Quién le cubre luego de su despido a los 5 años? Nadie…… otro vacio legal. ( art 235-237LGSS)

Permisos por el tiempo indispensable de ir al médico, si es el tiempo indispensable no puede haber un límite de tiempo, pues en el 100% de los convenios (obviamente negociados por hombres)

Días por hospitalización, y los días que se pasa el niño en casa en reposo ¿Quién lo cuida?

Luego podemos observar las leyes referentes a jubilaciones e invalideces, primero demostrado que aquella mujer que no está de baja (porque no tiene trabajo asalariado y está en su casa) le cuesta mucho más conseguir una invalidez pues como no hace nada ya se le deniega directamente.

Luego se le concede un complemento a las mujeres por tener 2,3 o más hijos clarísimamente discriminatorio pues las que tuvieron uno solo y sin nadie que pudiese ayudarla, acaso eso no es aportar a la sociedad? (art 60-61 LGSS)

Y así podríamos estar eternamente en cada uno de esos pequeños artículos de la ley que aparentemente ayudan a la mujer.

Estamos a años vista en conciliación y reconomiciento económico del trabajo social que realizan las mujeres de países como Paises Bajos, Dinamarca…

Las medidas que reclaman desde COESPE (ligar al IPC, bajar la edad de jubilación a los 65 años… etc.), ¿en qué medida pueden afectar a las mujeres y, en general, a la trayectorias laborales más inestables?

La actualización de las pensiones por IPC “Real” hacen que al menos las personas en el momento en que se pensionan saben que desde ese momento hasta su fallecimiento no van a perder poder adquisitivo, por ello van a poder vivir en las mismas condiciones que con las que tienen en el momento de la concesión.

Los 65, es porque cuanto más se aumente la vida laboral, no es que la gente pase más tiempo trabajando sino que pasará más tiempo sin ingresos y donde siguen perjudicando su situación en el futuro y mayoritariamente afecta a las mujeres pues ellas son las que tienen vidas laborales cortas.

¿Cuál es la hoja de ruta de la Coordinadora en estos momentos?

Elaboramos conjuntamente una Tabla Reivindicativa que lejos de plantear utopías, está ceñida a la realidad que demandan los pensionistas y la sociedad e incluso hemos aportado soluciones para aquellos que nos han querido escuchar. Basamos nuestra estrategia en la lucha en las calles y en las instituciones, y con charlas informativas y conferencias en todos aquellos rincones que hemos podido llegar.

En éste corto trayecto, La Coordinadora ha ido creciendo con mucho esfuerzo, pero se ha ido consolidando en distintos territorios, en todas las comunidades autónomas, con unas 250 plataformas adheridas actualmente.

Pero ni mucho menos hemos conseguido romper la situación sin salida que han llevado a más de nueve millones de pensionistas y al resto de la población. Necesitamos que las pensiones se revaloricen por IPC como lo estuvieron hasta la nefastas reformas del 2013 del PP. Necesitamos que el subsidio para los mayores de 52 años se restablezca porque es de justicia y es una necesidad social para más de 250.000 personas. Necesitamos acabar con la brecha de pensiones, una brecha que si en el mundo laboral se eleva al 24% durante la tercera edad asciende al 37%…. y podríamos seguir enumerando cada una de nuestras reivindicaciones pues todas ellas son necesarias e imprescindibles de tener en cuenta.

Seguiremos con la presión en las calles y de la unidad de aquellos colectivos y organizaciones que defendemos un modelo de Seguridad Social, público, solidario y de reparto. Redoblaremos esfuerzos, tenemos que seguir dando charlas y conferencias, creando y desarrollando nuevas plataformas, pero principalmente seguir en las calles pues esa es nuestra gran arma, la arma que es capaz de dar vuelta a un gobierno y de levantar a políticos de sus asientos.

Ésta Coordinadora no se creó con una fecha de caducidad, se creó con el fin de quedarse para resistir en el tiempo, de actuar como agente social necesario, para que los poderes de cúpulas no mercadeen con nuestros derechos y con los derechos de nuestras hijas. A sabiendas que ni tan siquiera nos encontramos a medio camino sino en la línea de salida, que estamos no solo en una lucha de derechos sino también de muchísimos intereses creados, donde nuestro enemigo no solo va a ser un gobierno concreto, sino el conjunto de capitalistas, lobbies y cúpulas incapaces de entender su desplazamiento por nuestra fuerza y capacidad, no nos lo van a poner fácil e intentarán capitalizar en muchos casos nuestro movimiento, pero nosotras tenemos que ser lo suficientemente hábiles para defender que este es un movimiento de las personas y no de organizaciones, es un movimiento donde cogen todos pero donde las personas priman sobre todas las cosas, entender que si queremos ese futuro debemos defender nuestra independencia por encima de todo. Aquí nadie es imprescindible y somos todas y todos necesarios.

Solamente con nuestra independencia podremos exigir en cualquier momento de la historia a cualquier gobierno que “Gobierne quien Gobierne las pensiones se defienden”.

Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.