"Valótlanul állítottuk" – ez a szófordulat olyan gyakori a Magyar Időkben, mint Bayer Zsolt csótányozásai. Liszkay Gábor felelős kiadó alatt a lap számtalan helyreigazítást volt kénytelen közölni. Ez minden sajtótermékkel előfordul, hiszen tévedni emberi dolog. Az alábbi közlések viszont jól mutatják, hogy a Magyar Idők nem félrenéz dolgokat, hanem fiktív történeteket tálal valóságként. És ezek után Liszkay nem változtat a szerkesztőség összetételén. A szerdai naptól épp ezzel a habitussal irányítja tanácsadóként a Hír Tv-t.

Az alábbi tizennégy helyreigazítást a Magyar Idők közölte, mi azokon nem változtattunk.

1. 2018. január 26-án megjelent „Allah mellett tett hitet a Jobbik elnöke”című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy Vona Gábor törökországi körútja során többször összefutott a Szürke Farkasok nevű terrorszervezet képviselőivel, valótlanul híreszteltük, hogy a Szürke Farkasok nevű terrorszervezet Vona Gábort tiszteletbeli tagjának választotta és valótlanul állítottuk, hogy Vona Gábor egy törökországi előadása során hitet tett Allah mellett.

2. Valótlanul híreszteltük, hogy Juhász Péter az Együtt politikusa 1) Portik Tamásnak dolgozik, ő írja neki elő, mikor, kitől és mit mondjon a sajtóban; 2) Portik Tamás segítője vagy akaratának végrehajtója; 3) Mindezért Portik Tamástól pénzt kap. Ezzel szemben a valóság az, hogy Juhász Péter soha nem beszélt Portik Tamással, soha nem kért és soha nem kapott egyetlen forintot sem tőle semmilyen módon.”

3. A 2015. május 13. napján megjelent „Gyurcsány egykori tanácsadóját pénzeli Zugló” című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy dr. Dömény Péter Gyurcsány Ferenc egykori tanácsadója volt. Ezzel szemben a valóság az, hogy dr. Dömény Péter a PERFEKT Zrt. munkavállalója volt. Valótlanul állítottuk, hogy dr. Dömény Péter ügyvéd. Cikkünk valós tényeket hamis színben tüntetett fel, amikor azt a látszatot keltette, hogy dr. Dömény Péter, Kóka János egykori miniszterrel dolgozott együtt. Ezzel szemben a valóság az, hogy a cikkben említett Kóka János nem azonos Kóka János egykori miniszterrel.

4. A portálunkon 2018. április 5-én „20 milliós luxusautóval kenyerezte le Vonát Simicska” címmel megjelent cikkben valótlanul híreszteltük, hogy Vona Gábor 20 millió forint értékű Audi A6-os autót kapott Simicska Lajostól. Valótlanul híreszteltük továbbá, hogy Vona Gábor azt kérte, ne írassák át az autót a nevére, ezért az papíron Faragó Tamás, a Jobbik Magyarországért Mozgalom gyöngyösi kampányfőnökének tulajdonába került. A valóság ezzel szemben az, hogy Vona Gábor Simicska Lajostól soha semmilyen autót nem kapott, a cikkünkben látható fényképen bemutatott szürke Audi, amely 2013-as évjáratú, és értéke a 20 millió forintot meg sem közelíti, soha nem volt Vona Gábor tulajdonában, azt soha nem is használta. Azt Faragó Tamás vásárolta meg Németországban 2017-ben, azóta is az ő tulajdonában van.

5. Valótlanul állítottuk, hogy az INDEX a Budapesti Közlekedési Központ (BKK) online jegy- és bérletvásárlási rendszere ellen szervezett informatikai és kommunikációs támadást indított egy 18 éves fiúval együttműködve, a vizes vb-re időzítve. A valóság ezzel szemben az, hogy az INDEX az eseményekről olvasói jelzés alapján szerzett tudomást, ahogy az a 2017. július 14-én 16:31-kor közzétett cikkéből („Meghekkelhető a BKK rendszere, bármennyiért lehet jegyet venni”, elérhető: http://index.hu/tech/2014/07/14-meghekkelheto- a-bkk-rendszere-barmennyiert-lehet-jegyet-venni/) tényszerűen kiderül.

6. A portálunkon 2016. január hó 18-án „A Jobbik Putyin támogatási listáján” címmel megjelent cikkben valótlanul híreszteltük, hogy Oroszország anyagi támogatást nyújtana a Jobbik Magyarországért Mozgalom számára, továbbá valótlanul híreszteltük azt is, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom más európai pártokkal együtt 9 millió eurós orosz banki kölcsönben részesült. A valóság ezzel szemben az, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom nem kapott a cikkben említett támogatást és bankkölcsönt.

7. A 2015. május 29­-én megjelent Cifra(s)zűrben című cikkben valótlanul állítottuk, hogy „Pedig ő is kapott”. Dokumentumok bizonyítják, hogy Sallai Róbert Benedek, felesége és a hozzájuk köthető vállalkozások több mint 200 hektár állami földet nyertek a Földet a gazdáknak programban. A valóság ezzel szemben az, hogy Sallai R. Benedek egyáltalán nem nyert el állami föld haszonbérletét, felesége 53,4 hektár, a kettőjük kisebbségi tulajdonosi részesedése mellett működő Alsó-Berettyó Melléki Tájgazdálkodási és Vidékfejlesztési Kft. pedig 184 hektár állami földterület haszonbérleti jogát nyerte el.

8. Valótlanul állítottuk, hogy Hajdu Nóra az Átlátszó szerkesztőségi kötelékébe került. Azt a való tényt, hogy Hajdu Nóra – több, mint 2500 másik felhasználó mellett – az atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft. által üzemeltetett kimittud elnevezésű elektronikus közadatigénylő rendszer egyik felhasználója, abban a hamis színben tüntettük fel, mint ha Hajdu Nóra az atlatszo.hu-nak nyomozna.”

9. 2015. augusztus 13. napján „Csődbűntettben lehet érintett Czeglédy Csaba“ címmel megjelent cikkünk címében azon valótlan tényt állítottuk, hogy csődbűntettben lehet érintett Czeglédy Csaba. Továbbá cikkünk tartalmi részében azon valótlan tényt híreszteltük, hogy a szálakat még mindig Czeglédy Csaba mozgatja. Ezzel szemben a valóság az, hogy Czeglédy Csaba csődbűntett elkövetésében nem érintett, ellene semmilyen büntetőeljárás nincs folyamatban. Czeglédy Csaba 2010. december 31-e óta ügyvédi tevékenységet folytat, és 2010. december 31-e óta operatív módon nem vesz részt a Human Operator Zrt. életében.

10. A 2018. január 17-én „A király meztelen” címmel megjelent cikkünkben azt a valós tényt, hogy Vona Gábor személyesen nem jelent meg a Budapest Környéki Törvényszéken az általa a Terry Black néven ismert Rácz Károly Mihállyal szemben indított személyiségi jogi per 2018. január 17-én tartott tárgyalásán, abban a hamis színben tüntettük fel, hogy ezt azért tette, hogy ne kelljen személyes nyilatkozatot tennie a róla Terry Black által a sajtóban korábban tett állításokról. A valóság ezzel szemben az, hogy Vona Gábor az említett személyiségi jogi per első, 2017. március 20-án megtartott tárgyalásán – ahol Terry Black nem jelent meg – részt vett és a per érdemében nyilatkozatot tett, kérdésekre válaszolt.

11. A Csak az erőszaktól határolódtak el című cikkünkben valótlanul híreszteltük, hogy az atlatszo.hu-n a következő bejegyzés jelent volna meg: „Bízom abban, ha megbuktok, néhány napig még nem áll helyre a demokrácia, és az ilyen alakok testét az árok partjáról lapátolják majd fel egy IFA-ra.” A valóság ezzel szemben az, hogy ilyen bejegyzés nem az atlatszo.hu-n jelent meg.

12. A "Soros hatmillió dollárral szállt be az előző EP-választásokba" című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy Niedermüller Péter európai parlamenti képviselő Soros Györgytől, illetve a hozzá köthető szervezettől anyagi támogatást kapott azért, hogy Soros György érdekeinek megfelelően tevékenykedjen az Európai Parlamentben.

13. A 2016. április 16-án megjelent „Hat közvélemény-kutató cég jutott milliárdokhoz a szocialisták idején” című cikkünkben valótlanul állítottuk a Political Capital Kft. által készített „Határon túli magyar nyilvánosság” és „A romákkal szembeni előítélet” című tanulmányok kapcsán egyenként kapott 2,875 millió forint összegű megbízási díj vonatkozásában, hogy „ez a tétel a dátumot, a tárgyalót és a kifizetést is tartalmazva megjelent a Nemzeti Fejlesztési Minisztérium és a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium fejezetében is, azaz egy tanulmányért minden jel szerint kétszer fizethettek”.

13+1. A 2017. február 14-én megjelent „Politikai haszonszerzés a belügyminiszter kárára” című cikkünkben valótlanul állítottuk, hogy Pintér Sándor belügyminiszter személyiségi jogi pert nyert a HVG című lappal szemben a Dietmar Clodo által a lapnak adott interjút tartalmazó cikkel kapcsolatban.