Det här är en lång historia, som jag ska försöka göra så kort som möjligt. Trump tidigare har hävdat att han blivit avlyssnad av Obama under valrörelsen. Alla världens medier har skrattat åt honom, och hans galna teorier. DN skrev en artikel om att Trumps avlyssningsteori har nått vägs ände.

Man kan ju fråga sig hur DN känner till de faktiska omständigheterna kring amerikansk avlyssning och säkerhetspolitik. Kanske gissar de lite? Eller så vill de så gärna att Trump ska framstå som en idiot, och de sällar sig villigt till den politiskt korrekta mobbingkören.

Nu när det börjar komma fram att Trumps stab faktiskt var avlyssnade så blir DN:s gissningar, tyckande och tänkande förpassade till lådan för snömos och floskler.

Varför förnedra sig till dylik agenda-journalistik? Dessutom så brukar ju Trump ha rätt i sak de flesta gånger han gör sina märkliga uttalanden, även om han tenderar att skarva lite. Journalisterna borde börja se mönstret. Och kanske fundera lite på vad mobbingkören fyller för funktion egentligen?

Hur stora är egentligen chanserna att Trump inte var avlyssnad? Ganska små. Obama-administrationen har ju tidigare avlyssnat Angela Merkel, och förmodligen flera andra utländska regeringsmedlemmar. Avlyssning är ju något som numera verkar höra till spelets regler.

Givetvis var Trump avlyssnad och förmodligen Obama också, samt hela kongressen och senaten. Överdriver jag inte lite nu? Nja, egentligen inte; vi vet ju att USA:s diverse säkerhetstjänster med NSA i spetsen har möjligheter till sofistikerad avlyssningsteknik, de djuptrålar internet, våra telefonsamtal och banktransaktioner på jakt efter misstänkt korrespondens och anomalier. Och varför skulle de inte avlyssna just Trump och hans kollegor under valrörelsen?