Выражать собственное мнение «по поводу текущих дел в стране» в социологических опросах боятся 26% опрошенных, выяснил «Левада-центр». Почти половина респондентов считают, что большинство россиян «неохотно высказывают свои взгляды», поскольку «опасаются негативных последствий для себя». Эксперт называет социально одобряемые ответы проблемой для количественных исследований, однако в «Левада-центре» полагают, что «смещение оценок происходит плюс-минус на 5%».

С тем, что большинство россиян неохотно высказывают свои взгляды во время опросов, согласились 49% респондентов «Левада-центра» (опрос проводился 20–23 ноября 2015 года среди 1,6 тыс. человек в 48 регионах страны). Как отмечают 56% из них, это происходит потому, что люди «опасаются негативных последствий для себя». Еще 20% полагают, что «правда им самим неприятна», 9% — что респонденты «опасаются неодобрения человека, который его спрашивает». При этом выражать собственное мнение «по поводу текущих дел в стране» в социологических опросах боятся 26% опрошенных, 23% — среди коллег, а 17% — и в своей семье.

Ошибочно полагать, что рейтинг президента можно узнать, вычтя из официальных данных «26% тех, кто опасается выражать свое мнение социологам», поясняет “Ъ” заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. «Иногда люди в соцопросах высказываются более лояльно к власти, чем относятся к ней на самом деле, но в реальности смещение оценок происходит плюс-минус на 5%»,— говорит он, поясняя, что «Путина поддерживает молчаливое большинство, которое в обсуждениях в социальных сетях или среди коллег менее активно, чем оппоненты власти». Люди же с оппозиционными взглядами действительно чаще других боятся говорить, что думают, отмечает господин Гражданкин: «Различие в этом отношении между лояльными власти людьми и нелояльными существенно, но не кардинально».

Политтехнолог Константин Калачев говорит, что «проблема социально одобряемых ответов существует не первый год»: «Это называется спираль молчания. Люди идут за большинством, боятся выделиться, суеверно предпочитают не будить лихо и отвечают заготовленными позитивными мантрами». По его мнению, куда более точные результаты дают качественные исследования (фокус-группы, экспертные интервью). Насколько же сильно социально одобряемые ответы в количественных исследованиях искажают картинку и как с этим бороться — вопрос. «Например, один и тот же человек может на вопрос “Как Путин справился с проблемой падения рубля?” ответить “Плохо” и сказать “Да” на вопрос “Одобряете ли вы его деятельность на посту президента?”. Или одновременно ответить утвердительно на вопросы “Вы за дружбу народов?” и “Вы согласны с тем, что Россия — для русских?”. Многое зависит от формулировок»,— поясняет господин Калачев.

Наталья Корченкова, Сергей Горяшко