Mit Sarah Wiener verbinde ich so eine Art Hassliebe (ha-ha, der Veganer hat „Hass“ geschrieben). Nein, ich werfe morgens keine Dartpfeile auf ein in eine Zielscheibe eingerahmtes Sarah Wiener-Foto, aber wenn sie irgendwo erscheint, dann ist meine Erwartung erst mal vorsichtig. Das ist so, wie wenn Jogi Löw einen dieser Überraschungsei-Stürmer einwechselt, die an guten Tagen alleine einen 0:3 Rückstand aufholen können, aber an schlechten Tagen ständig nur über die eigene Hose stolpern, so dass man sie nach 5 Minuten wieder auswechseln möchte. Mit dem Unterschied, dass man Sarah Wiener nicht so ohne Weiteres auswechseln kann. Sie wird oft zu Talk-Shows mit Ernährungsthemen eingeladen und ist dann dort zugegeben meist die mit Abstand hellste Person der Runde, aber an schlechten Tagen…

Sarah ist eine der wenigen Personen, der ich ihre „ich esse nur Bio-Fleisch“-Grundsätze tatsächlich abnehme – während die meisten anderen Menschen mit „Ich esse fast nur Bio-Fleisch“ meinen, dass sie im November 2009 mal welches gekauft haben, zieht Sarah das offenbar durch. Ich erkenne das an, auch wenn ich den Grundgedanken dahinter nicht teile. Mir kommt das mit dem Bio-Fleisch so vor als wenn jemand an Silvester den guten Vorsatz fasst, nächstes Jahr nur 10 alte Autoreifen in den Rhein zu schmeißen. Klar, 10 alte Reifen im Rhein sind besser als 50 alte Reifen im Rhein. Aber das Bild, wie die 10 schwarzen Kautschuk-Teile im Wasser herumdümpeln, ist halt irgendwie doch unschön. Da fragt man sich schon irgendwann, ob es überhaupt alte Reifen im Rhein braucht.

Anyway, sie ist trotzdem meist die Person einer Gesprächsrunde, die meiner Position deutlich am nächsten ist, weil diese Fernseh-Nasen bei der Auswahl von Studiogästen mitunter das Talent einer Stubenfliege auf LSD an den Tag legen und Frau Wiener 4 Hardcore-Wurst-Päpste zur Seite setzen. Zum Thema „Fleischlose Ernährung, ist das nicht was für vollkommen kranke Spinner“ lädt man bei ARD und ZDF gerne mal 5 Fleischesser ein, eine ähnlich vielversprechende Zusammenstellung als würde man zum Thema Schwangerschaftsbeschwerden eine Runde mit 5 alten Männern moderieren. Und dann ist Sarah meist eine Wohltat, da sie doch die mit Abstand unfleischigste Vertreterin ist. Sie würde z.B. so Unsinn wie „Nicht jeder kann sich ein Hühnchen für 25 Euro leisten“ nicht sagen. Sarah hat eigentlich auch nicht wirklich etwas gegen Vegetarier und Veganer, sie erkennt das Grundmotiv oftmals offen an. Zumindest ist das mein Gesamtfazit nach gefühlt 25 ansonsten leider recht dämlichen Talk-Shows mit ihrer Beteiligung.

Nun hat Sarah einen Kolumnenbeitrag für die „Enorm“ geschrieben, der im Prinzip gar nicht schlecht beginnt, dann jedoch mit ein paar monströsen Denkfehlern den guten Start mit dem Hintern komplett einreißt, schwelende Text-Ruinen hinterlässt und gar nicht so enorm daherkommt. Hand aufs Herz Sarah, an dem Tag wärst Du besser auf der Ersatzbank geblieben. Erst das Positive: Laut eigener Aussage ist Frau Wiener in ihrer „only-bio“-Haltung so konsequent, dass sie während eines Südamerika-Aufenthaltes mangels Transparenz des erhältlichen Fleisches komplett vegetarisch gelebt hat. Das kann man jetzt finden wie man will, ich kenne auch Video-Material aus deutschen Bio-Betrieben, angesichts derer Frau Wieners Konsequenz einem nur ein zynisches Lachen entlocken könnte. Aber wenn ich mich schon ständig beschwere über die Inkonsequenz der (doch nicht)-nur-Bio-Esser dann muss ich auch mal sagen, wenn jemand das besser macht.

Sie sagt auch klipp und klar, dass unter den hierzulande vertilgten Fleischmengen Planet und Kreatur massiv leiden, was im Prinzip auch nicht überrascht, setzt sie sich z.B. seit Längerem gegen das Töten männlicher Küken ein. So weit so gut, würde ich alles sofort unterschreiben. Bis zu dem Punkt, an dem sie sagt, vegane Ernährung sei auch keine Lösung des Grundproblems und ein Ausrufezeichen hinterher schießt. Da muss ich zum ersten Mal einhaken und ganz doof fragen: Was genau ist denn das Grundproblem für Frau Wiener? Sie schreibt weiter oben noch

„Für mich ist es kein Genuss, in den Schenkel eines Huhns zu beißen, das weder Sonne noch Wind gespürt hat, dessen Schnabel amputiert wurde und das schon nach wenigen Tagen sein Körpergewicht kaum mehr tragen konnte.“

Tja, nennt mich naiv, aber ich denke, dieses Problem bekäme man schon ganz gut in den Griff mit einer fleischfreien Ernährung.

Auch die von ihr stark kritisierte Antibiotika-Gabe, die sie als Köchin aus „ethischen Gründen“ ablehnt, hängt schon irgendwie mehr oder weniger mit Fleischverzehr zusammen, oder? Würden wir also keines essen, dann hörte dieser Antibiotika-Quatsch, schwupps, einfach auf. Und genau das und dieser 40.000 Frankenstein-Tiere auf engstem Raum-Blödsinn sind in meinen Augen das Grundproblem. Wenn sie also nur Bio-Fleisch isst, das offiziell ohne pauschale Antibiotika auskommt, dann ist das einfach Ausdruck ihrer Ethik, um Antibiotika-Einsatz zu verringern. Wenn ich aber nun auch das Bio-Fleisch weglasse, dann löst das das Grundproblem nicht? Hä? Weil das Ministerium für Bodenverunreinigung für jeden erfassten Veganer Medikamente ins Grundwasser kippt oder wie?

Sie schwenkt dann unvermittelt um von der Ethik-Schiene auf Ökologie- und zum Teil etwas schwurbelige Natürlichkeits-Argumentation:

„Vegan zu leben fördert weder die Nachfrage nach Produkten aus einer anständigen Tierhaltung noch die nach natürlichen, ökologisch erzeugten Lebensmitteln aus der eigenen Region.“

Ehm, ja. Veganismus fördert in der Tat keine Produkte aus anständiger Tierhaltung. Ein Mann mit Glatze fördert auch keine Friseursalons und ein 6-jähriges Kind keine Rasierschaum-Produzenten, that’s life. Hat anständige Tierhaltung denn irgendeinen Selbstzweck, dass eine Welt ohne sie so gar nicht mehr lebenswert wäre? Soll ich schon aus Prinzip jeden Monat eine Bio-Salami kaufen als mein persönlicher Beitrag für die Erhaltung dieser sympathischen Branche? Wenig Fleisch essen fördert übrigens auch keine Produkte aus anständiger Tierhaltung, dazu bräuchte man erst mal anständige Tierhaltung, die sich mit Profitmaximierung aber nun mal ziemlich ausschließt. Aber selbst wenn es die flächendeckend gäbe: Wie absurd ist es, von Veganern zu verlangen, Tierhaltung zu supporten? Ich finde es ja schön, dass die gute Frau sich gegen Misshandlungen ausspricht, aber sie scheint nicht zu verstehen, dass für manche Menschen auch der Tod der Kreatur eine fragwürdige Maßnahme darstellt, die nur mit „Jetzt gibt es lecker Happi-happi!“ nicht zu rechtfertigen ist.

Und seit wann Veganer ökologisch erzeugte, regionale Produkte boykottieren konnte mir der Zentralrat der Wiesbadener Kartoffelbauern spontan auch nicht beantworten. Hey, ihr mitlesenden Veganer, sagt mal: Wieso erdreistet Ihr euch, nie regional einzukaufen?? Das finde ich total mies von euch! Ach, ihr kauft gerne und oft regional ein? Soso… und wieso schreibt die liebe Sarah dann, dass ihr immer nur die abgepackte Übersee-Paprika der Gattung Pestizia kauft? … nein! Ihr meint, das könnte am Ende gar nicht stimmen? Sie hat sich das nur ausgedacht?? *Deutlich hörbares Einatmen* Also Sarah, wirklich… was hindert einen Veganer denn daran, eine regionale Bio-Möhre zu kaufen? Merkst’e selber, ne?

Ja, der Markt für vegane Ersatzprodukte ist nicht der wahrgewordene Traum der Pioniere von ökologischem Bio-Anbau. Die sind ständig in 10 Kilo Plastik eingepackt und werden meist zentral hergestellt, um dann in die restliche Republik gefahren zu werden. Wir würden ja auch gerne Seitan-Würstchen vom eigenen Acker essen, aber alle Versuche, mir hier im Garten einen Ableger hochzuziehen, sind grandios gescheitert. Aber die Grundzutaten für vegane Seitan- und Soja-Produkte, z.B. biologisch angebauter Weizen, sollen sich ja durchaus ökologisch angebaut beschaffen lassen. Wie um alles in der Welt kommt die Frau denn aber auf die Idee, diese Produkte würden das Klima mehr „versauen“ als Bio-Fleisch? Weil sie „industriell“ hergestellt sind? Tut mir leid, aber da ist wohl eher eine romantisch verklärte Sehnsucht nach pittoresken Wurst-Manufakturen der Vater des Gedanken: Die hohe Klimabelastung von industriell hergestelltem Fleisch kommt ja nicht daher, dass die Fließbänder in einer Schlachtfabrik zu viel Strom verbrauchen oder das Gebäude sich so hässlich grau vor dem umliegenden Grün abzeichnet.

Fleisch ist eine klimatechnische Katastrophe, weil man dafür von so ziemlich Allem ein Vielfaches braucht: Mehr Energie, mehr Fläche, mehr Sprit, mehr Dünger, mehr Pestizide, mehr Transport, mehr Verarbeitung. Auch das Zerschlagen aller großen Mastanlagen in niedliche kleine Ställe würde das Problem der hohen Emission von Treibhausgasen nicht lösen. Man kann ein abgepacktes Tofu-Steak ja gerne kulinarisch uninteressant finden, die evtl. darin enthaltenen Zusatzstoffe darin kritisieren oder Fertigprodukte generell ungesund finden. Aber klimatechnisch steht das immer noch weit besser da als die gleiche Menge Hack aus Schweinchen Babe, selbst wenn dieses ein ganz tolles Leben mit marmornen Whirlpools und Biermassagen hinter sich hat. Wovon redet die Gute da also, wenn sie veganen Fertigprodukten vorwirft, das Klima zu versauen und das Wasser zu vergiften? Wheaty Spacebars werden vermutlich nicht komplett klimaneutral hergestellt, sind aber eindeutig die bessere Wahl als ihre Fleisch-Brüder und Schwestern. Und um nachhaltig das Wasser zu vergiften erzeugt die Seitan-Branche wohl so ca. 200 Milliarden Liter Gülle zu wenig, mit denen wiederum die hiesige Tierhaltungs-Szene unser Grundwasser beglückt.

Geht es hier also überhaupt um Nachhaltigkeit? Eigentlich nicht, Sarah hat wohl irgendwie „unnatürlich“ mit „unökologisch“ verwechselt und unterstellt nun jedem Nahrungsmittel, das nicht mit viel Liebe und Zuneigung in Handarbeit auf einer Alm hergestellt wurde, automatisch ein Klimakiller und Trinkwasser-Verschmutzer zu sein. Ich finde es ja auch prinzipiell eine gute Idee, Essen möglichst frisch zuzubereiten, aber was hat das mit „natürlich“ zu tun? Natürliche Dinge sind doch nicht per Definition was Gutes und künstliche immer was Schlechtes. Ist Natürlichkeit nicht ohnehin ein ziemlich dehnbarer Begriff für eine Zivilisation, deren Supermarkt-Regale mit allerlei Gemüse und Obst befüllt sind, die es in der Form vor 200 Jahren noch gar nicht gab? Nein, sagt Sarah Wiener, denn *Tusch*: Ausgedrückte Sojabohnen sind widerlich.

Kochen und drücken Sie Sojabohnen einmal aus – die Brühe ist kaum trinkbar, die möchte sich niemand in seine Latte Macchiato kippen.

Und weil die nur so ausgedrückt im Latte Macchiato nicht schmecken, ist schmackhaft gemachte Sojamilch so künstlich wie Cola. Ja genau, diese Sojamilch ist voll unnatürliches Teufelszeug. Da lobe ich mir doch die gute, super-natürliche Kuh-Milch, direkt aus dem Euter, mjammi! Ok, also als Roh-Milch geht das natürlich nicht, durch die großen Fett-Tröpfchen kriegt man davon kaum mehr als ein Glas runter. Spritzen wir die Milch also unter hohem Druck auf eine Metallplatte und nennen es Homogenisierung.

Ach ja, und dann kann Rohmilch so unschöne Sachen wie Listeriose oder Hirnhautentzündungen auslösen und vergammelt auch recht schnell, weswegen wir sie erst mal pasteurisieren müssen, sofern der Latte Macchiato nicht zufällig neben einem Kuhstall getrunken werden will. Während die Kuh-Milch also ganz im Einklang mit der Natur durch ein paar hochmoderne Maschinen gejagt wird, bevor man sie wie unsere Vorväter und -mütter in großen Kühlhallen lagert, trinken wir künstlichen Veganer-Cyborgs diese verfluchte Sojamilch aus dem Chemiebaukasten! Wir sind solche Freaks!

So weit so schlecht, aber leider nicht zu Ende, die eingewechselte Sarah legt es unbedingt noch darauf an, ihrem Team ein paar Eigentore in den Kasten zu ballern. Denn während Sarah Wiener in Südamerika kein Fleisch isst, weil es da kein als solches ausgewiesenes Bio-Fleisch gibt, und dann zu Hause alle Sorgen vergisst solange das richtige Siegel auf der Wurst klebt, fällt ihr auf einmal auf:

„Auch bei Bio entdeckt der clevere Stratege, dass man nicht unbedingt Idealist und Überzeugungstäter sein muss, um am Bio-Trend mitzuverdienen. Geld regiert die Welt.“

Hat Sarah nicht weiter oben noch bemängelt, wir Veganer stellten absurde Essensregeln auf? Wie absurd ist denn bitte dieses Bio-Fleisch-Mantra, wenn die gute Frau gleichzeitig kritisiert, dass Bio-Convenience-Produkte (ich vermute mal, dass sie darauf abzielt) auch ihre Grenzen haben? Mal sehen, also wenn vegane Bio-Convenience Produkte nicht die Welt retten, weil irgendwelche geldgierigen Produzenten das Siegel nur als Vehikel zum Portemonnaie des Käufers missbrauchen, welche Rückschlüsse lässt das wohl auf Bio-Fleisch im allgemeinen zu? Na klar, dass Bio-Fleisch immer eine ganz feine Sache ist (zumindest wenn man die blaue Pille genommen hat).

Der Artikel driftet dann komplett ab in die Richtung, dass alles künstliche irgendwie schlecht sein muss:

„je gezielter und selbstverständlicher wir unsere Nahrungsmittel nach unserer Vorstellung kreieren, desto mehr entfernen wir uns von der Natur – und damit von unseren Wurzeln.“

Damit meint sie wohl, dass abgepackte Seitan-Steaks nicht auf Bäumen wachsen. Da wachsen aber auch keine Königsberger Klopse oder Käsespätzle. Hohe Kochkunst definiert sich doch selbst dadurch, Nahrung nach unserer Vorstellung zu kreieren, oder nicht? Ich weiß schon, worauf sie hinaus will, aber ihr Denkmuster ist in seiner Schwarz/weiß-Denke derartig willkürlich, dass sie es selbst nicht mal sauber ausformulieren kann. Stark verarbeitete Gerichte mögen für den menschlichen Organismus meist nicht gerade ideal sein, aber das liegt ja nicht daran, dass sie nicht selbst gekocht sind, sondern weil oft Geschmacksverstärker oder Konservierungsstoffe enthalten sind. Man kann (immer öfter) auch fertige Sachen kaufen, die gerade eben ohne solchen Kram zubereitet worden sind. Das mag einer Köchin nicht gut gefallen, aber diese Dinge sind weder per se ungesund noch klimaschädlich.

Um uns gegen Ende dann doch einen schönen WTF-Gesichtsausdruck auf unser Antlitz zu zaubern, schlägt Frau Wiener noch quasi- religiöse Töne an (nachdem sie weiter oben noch im Veganismus eine Ersatzreligion verortet hatte): Für sie stelle sich durchaus die Frage,

„ob es nicht unser Schicksal ist, auch Tiere zu essen – weil wir Allesfresser sind, weil wir bestimmte tierische Enzyme brauchen, um gesund zu bleiben und weil der Tierdung unsere Felder düngt. “

Ui, toll… hallo Herr Wachtmeister, ich habe gerade ein Haus angezündet, aber es war mein Schicksal, das zu tun, weil mein imaginärer Freund Zündi es mir befohlen hat und ich Funkenflug brauche, um gesund zu bleiben. Oder alternativ: Ich musste eben Fleisch essen, denn ich bin ein Allesfresser und Kuhscheiße kann ich mir nur auf den Acker sprühen, wenn ich das Tier vorher abmurkse.

Ja, wir sind Allesfresser. Wir sind auch Tiere, denen natürlicherweise irgendwann die Zähne ausfallen. Ich habe Frau Wiener in ihrem Natürlichkeits-Mantra aber noch nichts darüber sagen hören, dass man sich bitte keine dritten Zähne aus industrieller Fertig-Gebiss-Produktion einsetzen lassen soll, weil es unser Schicksal ist, ab dem 50. Lebensjahr nur noch Suppe zu schlürfen. Ist aber ganz typisch für den Einsatz von Natürlichkeit als Argument: Das wird immer nur da benutzt, wo es gerade passt. Das Wohnen in einem elektrifizierten Haus mit Internet-Anschluss und Fußbodenheizung ist zwar auch unnatürlich as hell, aber aus irgendeinem Grund hat Frau Wiener in Bezug auf schön warme Füße auf den Küchenfliesen keine Angst, sich von unserer Natur und unseren Wurzeln zu entfernen.

Was will Sarah uns mit diesem auf allen Ebenen super durchdachten Text also sagen? Laut eigener Aussage:

„Wir haben alle schon genug Stress zu Hause und im Job. Wir können nicht alle zu Ernährungsexperten werden. Die Lösung aber ist ganz einfach. Denn die simpelsten Wahrheiten sind immer noch die besten: Kochen Sie selber und mit natürlichen Zutaten. Kaufen Sie saisonal und regional. Und essen Sie nur ab und zu ein Stückchen Fleisch – aus artgerechter Tierhaltung!“

Super Tipp! Sie haben immer Termindruck und viel Stress? Dann kochen sie einfach immer selbst, das spart Zeit! 🙂 Nicht falsch verstehen, selbst kochen ist klasse, aber als Tipp gegen Stress für z.B. eine allein-erziehende Mutter vielleicht etwas fehl am Platz. Überhaupt ein merkwürdiges Fazit für einen Text mit dem Titel „Vegan ist auch keine Lösung“. Wir sollen selber kochen, ok. Sollen Veganer ab und zu machen, munkelt man. Mit „natürlichen“ Zutaten. Ok, koche ich morgen mal kein Flugzeugträger-Ragout, ich bekomme das hin! Wir sollen saisonal und regional einkaufen – ja, auch das soll mit Obst und Gemüse machbar sein. Und das Stückchen Fleisch ab und zu, muss man das essen um zur Lösung beizutragen oder ist das optional? Ich tippe mal, die „ganz einfache“ Lösung ist darauf nicht zwingend angewiesen. Liest sich irgendwie überraschend vegan-kompatibel das Ganze, obwohl vegan ja eigentlich nicht die Lösung ist.

Ich fasse mal zusammen, um es zu begreifen: In einer Welt, die immer komplizierter wird und wo man Bio nicht mehr vertrauen kann weil das System geldgierig ist, da sind es die Veganer mit ihrer blöden Religion, deren Nahrungsmittel nicht ökologisch genug hergestellt sind, während Bio-Fleisch immer die beste Wahl ist für Planet und Kochzunft. Und weil es auch veganen Fertigfraß gibt, ist das Verspeisen einer regional hergestellten Bio-Zwiebel kein Teil der Lösung – außer es liegt Bio-Hack drum rum. und Tieren in Megaställen hilft vegane Lebensweise sowieso nicht, weil Seitan-Würste nicht auf hübschen Almwiesen gedeihen sondern in Fabriken hergestellt werden. Nee, begreif‘ ich doch nicht. Ein Video von Jimi Blue Ochsenknecht macht mehr Sinn.

Irgendwie schade, sie kann es ja besser. Ich verstehe auch die Motivation gar nicht – Sarah Wiener ist gegen Massentierhaltung und engagiert sich da auch nicht wenig. Sie ist für weniger Fleischkonsum und für schonende Nahrungsproduktion. Das sind die meisten Veganer doch auch, überlappen unsere Ziele und Motive da nicht zu 95%? Der Bio-Fleisch-Anteil liegt immer noch im einstelligen Prozent-Bereich und es gibt nicht wenige vegane Organisationen wie die Albert-Schweitzer-Stiftung, die sich erfolgreich für verbesserte Haltungsbedingungen einsetzen. Können wir da nicht erst mal an einem Strang ziehen und uns dann später, im Jahr 2390, streiten, ob Tierhaltung generell so eine tolle Idee ist?

Nächstes Mal machst du es besser, Sarah. Und bei der nächsten Talk-Show sitze ich wieder da und halte zu Dir, auch wenn wir heute deinetwegen 10:0 verloren haben 😉

————————————————————————————————————————————–

Nachtrag 01.07.2015:

1. Neue Regel fürs Bloggen: Lehne den Titel Deines Posts niemals niemals NIEMALS an ein Lied an, das Du hasst. Bei jedem Facebook-Share, Blog-Kommentar oder Twitter-Update bekomme ich den nämlich wieder ins Blickfeld, so dass mein dummes Gehirn mir alle 10 Minuten einen „From Sarah With Love“-Ohrwurm in den Neocortex klebt.

2. Mit meiner Kritik an Frau Wieners Artikel möchte ich nicht die allseits bekannte „Ach egal, Hauptsache vegan“ – Einstellung unterstützen. Wer jeden zweiten Tag mit einem Q7 30 Kilometer zum Mega-Store fährt, um da im großen Stile Flugananas in Palmölsauße zu kaufen, dem erkläre ich gerne persönlich, warum das optimierbar ist. Auch dann, wenn sich das Verhalten ein Vegan-Siegel verdient hat.

Selbst wenn ganz Deutschland alle Tierprodukte vom Einkaufszettel verbannen würde, dann verbrauchten wir für eine nachhaltige Lebensweise immer noch zu viel Energie, Ressourcen und Fläche.

Das ist aber kein Grund, nicht vegan zu leben. Keine Einzel-Maßnahme der Welt wird alle Probleme derselben lösen. Wenn wir alle Maßnahme verwerfen, die nicht die allein selig machende Lösung für Klimawandel, Homophobie und Blutkrebs gleichzeitig darstellen, dann ist die Menschheit jetzt schon zum Scheitern verurteilt.

Sollte man also einfach vegan leben, sich zurücklehnen und sagen „So, ich leben vegan, ich habe damit genug getan. Um den globalen Elektronik-Müll sollen sich die Fleischesser kümmern!“? Nope

Sollte man Leute davon abraten, vegan zu leben, weil man damit nicht das Ozonloch schließt? Auch nicht.

Wir sollen alle weniger Benzinauto fahren, Gas verbrennen und sinnlos zukünftigen Müll konsumieren. Die Fleischesser wie die Veganer. Eine Unterscheidung nach Ernährung in diesen Zielen macht doch null Sinn.

„Und fliegst Du nach Paris oder nimmst Du den Zug?“

„Ach, ich fliege, ich lebe ja schon vegan!“

„Bitte bleib da…“

3. Eine vegane Ernährung verursacht weniger Treibhausemissionen als eine omnivore. Punkt. Man kann jetzt versuchen, einzelne Fallbeispiele zu kreieren, in denen der Veganer sich nur von mit Hubschraubern transportierten Südfrüchten, Seitansteaks und Himalaya-Mineralwasser ernährt und der Fleischesser einmal pro Monat 50 Gramm Bio-Huhn zu sich nimmt, so dass der Veganer doch mehr CO2 verursacht. Aber das ist dann für eine durchschnittliche Gesamtbetrachtung irrelevant.

Und in dem Punkt liegt Frau Wiener einfach himmelschreiend falsch, denn sie unterstellt, dass Lebensmittel immer dann umweltschädlicher als Bio-Fleisch sind, wenn sie industriell hergestellt sind. Ich bin auch nicht gerade ein großer Fan grauer Fabrikgebäude und globaler Warenströme für Lebensmittel, aber für Bio-Fleisch benötigt man einfach sehr viele Ressourcen, selbst wenn das von kleinen Höfen stammt, die sich nahtlos in die Landschaft eingliedern.

Wenn ich also nur pflanzliche Nahrung zu mir nehme und da sind pro Woche 4 Soja-Schnitzel dabei, dann erzeugt das immer noch weniger Klimagase als die Ernährung einer Person, die pro Woche 4 echte Schnitzel isst. Selbst dann, wenn meine Schnitzel aus einer Fabrik stammen und die anderen ein Bio-Siegel tragen. Die Schweine für das Schnitzel müssen halt Unmengen Zeug fressen, werden in der Gegend rumgefahren und dann auch erst mal in Schnitzelform gebracht. Das kostet Ressourcen für ca. 10 Sojaschnitzel (Geschätzt, die Quoten gehen da von 1:4 bis 1:16, je nach Tierart)

Noch weniger Klimagase erzeugt jemand, der anstatt der Sojaschnitzel nur regionale Bohnen und Kohlrabi isst oder die Sojaschnitzel selbst macht. Aber ist das ein guter Einwand gegen Veganismus? Nein, denn 80 Millionen Menschen, die ihre Fleischbeilage durch Seitan ersetzen, sind für die Umwelt einfach wesentlich schonender als das jetzige Konsumverhalten in Bio-Fleisch.

4. Man kann sich vegan ernähren ohne ein Gramm Soja oder Seitan. Machen auch nicht wenige. Frau Wiener sagt dazu nur „Aber auf dem Trendmarkt Veganismus boomen eben auch all die Kunstprodukte“. Tja, der Veganismus hat ja auch regen Zulauf, da wäre alles andere schon sehr überraschend. Die Frage ist da doch, ob ein Veganer im Durchschnitt mehr industrielle Fertigprodukte als ein Fleischesser, oder? Und das bezweifle ich schon allein aufgrund der recht mageren Verfügbarkeit solcher Produkte.

Es gibt außerdem auch immer mehr Fleischesser, die solche Produkte kaufen und stattdessen eine Wurst weniger essen, z.B. die Rügenwalder „Eiklar-Wurst“. Auch das ist in puncto Klimawandel eine Verbesserung und kein Nachteil veganer Ernährung

5. Selber kochen ist prima. Würde ich auch jedem eher empfehlen, anstatt ihm zu raten, sich eine vegane Tiefkühllasagne aufzuwärmen. Wenn man sich aber (wie Sarah Wiener in ihrem Artikel) damit beschäftigt, welche Ernährung besser für Planet und Umwelt sind, dann ist die Frage der eigenen Gesundheit eigentlich nicht das Thema.

Sie müsste halt außerdem mal konkret sagen, wie viele Veganer denn, anstatt zu kochen, Fertigfraß zu sich nehmen, um das ganze zu bewerten. Aber allein die Tatsache, dass es veganen Fertigfraß gibt, reicht für die Überschrift „Vegan ist auch keine Lösung“ einfach nicht aus. Ob es nun um die eigene Gesundheit oder die des Planeten geht.

Und demnächst schreibe ich dann was über Elektroautos, Plastikvermeidung, Ozean-Säuberungen und Solarflugzeuge als Beweis dafür, dass wir uns nicht auf unserer Ernährung ausruhen 🙂

