Publicidad

Es una pregunta dolorosa, pero en ocasiones parece que al menos algunos nos toman así.

Ya sea por demasiada confianza en la palabra de los que se presentan a sí mismos como gente honesta, ya sea por dejar el criterio «Culpa in vigilando» solo a los que cumplen funciones de cierta relevancia política o social o en manos de un ejército incontable de fuerza pública o jueces o inspectores, pero la verdad es que los casos en los cuales se incumple con la palabra dada, con las promesas hechas, con los juramentos por Dios y la Biblia, la patria, la constitución, o se incumple con el sentido común, por el cual muchos confían sus dineros, sus votos o sus vidas a terceros, casi siempre terminan escaldados porque se aprovechan de ellos. Se aprovechan en la letra pequeña del voto emitido, se aprovechan en la letra pequeña de las hipotecas celebradas, se aprovechan al ejecutar la función pública, beneficiándose a sí, al partido y el corruptor de turno. Mientras el pueblo, se queda con la cara torcida de dolor al sentirse ya no decepcionados, sino estafados, porque sentimos la absoluta impunidad por parte de los corruptos, la moldeada incapacidad de la justicia para hacer frente a bufetes de abogados que se aprovechan de la lentitud, torpeza, y condición parsimoniosa de la justicia, e incrementando la cantidad de folios a leer ostensiblemente para, que la judicatura pública ralentice, aun mas, sus ya lentas facultades de acción.

El estado ya no es lo que era -si alguna vez lo fue-. Ya no tiene entre sus prioridades la defensa del ciudadano. Ahora los estados de las economías occidentales es evidente que ya no tienen entre sus prioridades, si alguna vez la tuvieron, representar y defender al ciudadano. Los estados están demasiado embebidos en los intereses del partido gobernante y por carácter transitivo, las fiscalias también. El tejido estatal, está muy embridado con empresas privadas que cumplen funciones de contratas para servicios estatales, lo que a su vez, supone focalizar la atención en el buen desarrollo de esos contratos. La invasión de intereses privados en el tejido público a través de la banca, consultoras, eléctricas, constructoras, laboratorios, servicios sanitarios, y de una u otra forma, esa empresas, intentan salvaguardar sus intereses privados, promueven y alimentan vínculos muy estrechos con funcionarios. De allí, que luego estos mismos funcionarios, tengan tanta aceptación en poder acceder a la empresa privada, luego de haber esquilmado los fondos públicos con su desatención y favores a empresas privadas. Todo esto perjudica al ciudadano común, que a fin de cuentas financia con sus impuestos, todo este conglomerado de intereses ajenos a la defensa y representación del ciudadano por parte del «teórico» estado protector. El estado no veló por los intereses de los niños con padres desahuciados, no veló por los intereses de los ciudadanos a los que les cortaron la luz en las noches de frio, no veló por la gente que se quedó sin casa, no veló por los intereses cuando la banca vendió preferentes a los ciudadanos. ¿Dónde estaban los inspectores del Banco Central, o controles del Banco Central Europeo en esos momentos?

Demasiada indulgencia para con muchas empresas privadas (Banca, Eléctricas, Laboratorios ,Consultoras, Constructoras, Comunicación, Telefonía, Medios de Comunicación) porque existen muchos intereses y comisiones de por medio. Los casos Gürtel, Eres, Pujol, son la punta de un iceberg que no hay interés en sacar a flote.

Con dos ex-presidentes que iluminaron el camino de las eléctricas, compartiendo sus contactos, -ya será más-, y ejerciendo roles de asesores. Eléctricas que hoy traen a todo un país de cabeza por los precios del kilovatio, con gente que en estos años han sufrido impunes cortes de luz, cuando las mismas eléctricas le deben al estado miles de millones.

Qué asesoría tan importante realizaron ambos, que al día de hoy, no hay quien toque a estas empresas y los precios que se traen. Empresas que, cual pulpos, han tendido sus intereses a medios de comunicación que luego no cubren con entusiasmo algunas informaciones.

Con políticos que se dedican a la función privada, luego de haber ejercido la función pública, es, al menos sospechoso preguntarse qué méritos se han ganado, antes o después, para tener esos aceitados accesos a ofertas de empresas privadas. Con bancos que ejecutan desahucios, y que luego se observa que han realizado desfalcos importantes, ya sea por vía de salarios millonarios, ya sea por stock-options, o por blindar despidos de la ejecutiva, la cuestión es que resultan ciertamente irrisorias, las sanciones que les caen, por corrupción, malversación y el daño civil y moral que han causado. Insistamos sobre el daño moral ya que, cuando deberían ser ejemplares sus gestiones, lo único que promueven como el modelo social, es la corrupción generalizada. Nuestros hijos ven, quizás asimilando, quizás tomando ejemplo, cómo la corrupción en este país queda impune.

Nuestros hijos ven, como los políticos lavan sus culpas aduciendo que si los han votado, (culpa in eligendo) se sienten reforzados en sus gestiones y todo lo que ello conlleva y presupone. Hay políticos que estaban en la televisión todo el día, y luego terminan en los juzgados por supuestos actos de prevaricación y delictivos. Eso, lo observan muchos españoles que se preguntan cómo se conjuga la vida política acompañada de corrupción, cuando les están pagando el sueldo a los políticos, estos además le roban al pueblo. El caso Gúrtel está siendo un modelo que inspira a mucha gente a preguntarse, si estas visitas a los juzgados, no parecen más un pase de modelos de ropa, que la asistencia de unos posibles culpables al tribunal. Ni cabezas bajas, ni arrepentimiento, ni vergüenza, ni sentido del rubor. Al contrario. El seguimiento mediático los catapulta a reafirmarse en sus fechorías, a contestar de forma absurda, como si fuéramos el común de los ciudadanos idiotas. El ciudadano lo que se pregunta, es cómo es posible que los fiscales no repregunten ante semejantes casos de corrupción generalizada, intentando descubrir la verdad, indagar. Y cuando no pasa eso, se dicen que aquí hay algo que el pueblo sigue sin saber, y son los negociados jurídicos que ya se han establecido de antemano, y que no llegan hasta aquí abajo. Como que todo, hipótesis, es una pantomima para que el pueblo crea que todo es como lo muestra la televisión.

En cierto aspecto, la culpa es de todos nosotros. Cuando se le llama en tono jocoso «puto amo» al Señor Bárcenas, lo que hacemos es idolatrar al corrupto, admirar la fechoría, banalizar el hecho delictivo. Claro es que hay que tomarse la vida con humor, pero a veces, nos lo tomamos con tanto humor, que terminamos olvidándonos de la verdad. Muchas personas de los entornos políticos, bancarios, empresariales y sindicales de este país han vivido de la estafa, del aprovecharse de la confianza que se supone se habían ganado y esa confianza, en el bancario de turno, el sindicalista, el empresario, el político, la han usado para enriquecerse a costa de perjudicar al pueblo.

Han mentido para vender las preferentes, -la banca- y aún no han pedido perdón, ni disculpas; han dicho que cuidaban del trabajador, -mientras se la estaban pegando con el empresario, -sindicatos-, han dicho y dicen que perdían dinero y auspiciaron ERES, cuando gastaban dinero propio y de la empresa en desviar a fondos de inversión, con casas en el extranjero y en paraísos fiscales, -empresarios-, han pedido el voto sin saber con claridad que lo que proponen es inviable políticamente, han dicho que eran de izquierdas, para luego decir que eran de centro, o al revés. Han dicho que eso no lo harían, para luego en el gobierno hacerlo, desdecirse y además aducir que nosotros escuchamos o entendimos mal sus palabras.

Han cambiado las palabras de la justicia para que duela menos, han cambiado «Dinero en B», por «no contabilizado», han cambiado «Censura» por Ley de Seguridad Ciudadana, nos toman por idiotas con la anuencia mediática y con fiscalías que no repreguntan para no meterse en problemas y seguir comiendo. Porque naturalmente, ellos, los fiscales también tienen que cuidar su trabajo. Y si se pregunta demasiado, se puede llegar a lugares que producen pánico. El miedo, además de cobarde, hace que vivamos con medias verdades y las aceptemos como normal.

En ese aspecto, la Ley Mordaza, sería innecesaria. Las presiones laborales, las amenazas implícitas, los miedos a perder el trabajo, a la falta de auspiciantes públicos, los miedos ya hechos carne, la corrupción generalizada, la hipocresía social de tomarse con liviandad que te estén robando en la cara y dejarlo pasar, ha generado una cultura del reconocimiento social del corrupto. La Ley Mordaza, lo que hace es cerrar el círculo a toda aquella catarata de presiones, ahora, se reprime la lucha social, el periodismo de investigación, la fotografía rebelde, la cámara molesta.

Cuando antes producía vergüenza el ser investigado por el estado en causas por prevaricación, estafa o corrupción, hoy se ha transformado en un espectáculo mediático, donde el ciudadano de a pié, se pregunta cuánto hay de realidad en todo esto, cuánto de teatro, cuánto de cárcel real para los amiguetes del poder. Todos ellos, salvo cuatro cabezas de turco, están en la calle. Lo de tirar de la alfombra, es una buena amenaza para empezar a negociar.

Quizas, ya es hora…