Jag har precis fått löpa gatlopp efter en intervju jag gjort i tjeckisk webbteve.

Jag har anklagats för de mest hårresande saker. Att jag förvanskar bilden av Sverige. Att jag är rasist. Att jag ljuger om hur verkligheten i Sverige ser ut. Att jag inte håller mig till fakta.

Intervjun har vinklats i svenska medier som att jag förråder Sverige och går Putins ärenden.

En som snabbt reagerade var en Carl Rüster, som här på SVT Opinion kallar mitt samtal med programledaren Martin Veselovsky för en ”rasbiologisk fars”.

Hans text kom dagen efter att journalisten Hynek Pallas fått skriva ner mig på Dagens Nyheters kultursida.

Starka ord kräver fakta, korrekta citat, och kan inte ske genom en i efterhand manipulerad version.

Så låt oss ta allt i turordning:

Det har talats om i medier att jag inte tål att bli motsagd. Det är en direkt felaktighet. Det tål jag verkligen! Jag har däremot inte bjudits in till de medier som nu valt att skriva illa om mig.

De har bara valt att återge Pallas ord och DN:s version.

Tvärtom tål jag kritik mycket väl och älskar mothugg, och en redig diskussion och debatt. Jag tål att bli ifrågasatt, jag tål att tillfrågas om fakta. Den som säger emot mig har dock samma krav på att presentera fakta.

Något som varken Rüster eller Pallas lyckats redovisa. Inte heller något av de medier som skriver att jag fått ”stark kritik” för mitt ”flyktingutspel”.

För att först förklara bakgrunden till den tjeckiska intervjun. Jag blev inbjuden till DVTV som författare.

Inte som politiker, inte som samhällsvetare, utan som en person som bor i Sverige för att återge min bild av Sverige just nu.

Jag har inte fått några frågor på förhand och jag intervjuades live on tape på ett språk som inte längre är mitt förstaspråk, vilket jag påpekar två gånger i vårt samtal.

Låt mig sakligt bemöta Carl Rüsters artikel citat för citat – något mina kritiker inte kunnat göra någonstans med det jag sagt.

Rüster inleder med: ”Idag har den bytts till den av skrämselpropagandan uppblåsta frågan ”Är det inte hemskt med alla de där immigranterna, vad ska ni göra åt dem?”

Detta är en fråga han själv idag får från tjecker. Det har alltså inget med mig att göra, det är utifrån den bild internationella medier gett om Sverige de senaste åren.

Redan här gör hela Rüsters artikel en kullerbytta. Han säger emot sig själv. Det är inte jag som står för att ge den här bilden av Sverige, det är internationella medier.

”I veckan sände tjeckisk television en intervju med Katerina Janouch som inte bara stöder de här tankegångarna utan gör dem helt berättigade för den tjeckiska allmänheten.”

Ja, det stämmer att jag svarade utifrån min upplevelse och de fakta som finns.

Jag har upprepade flera gånger hur bra jag tycker Sverige varit och är och att svenskar är ett klokt folk.

Naturligtvis sitter jag sedan inte och ljuger om bilden av Sverige av idag för att försköna den.

Det skulle vara att vara medberoende, att vara möjliggörande och skulle omöjliggöra en förändring till det bättre.

”I över en halvtimme får Janouch sitta och förklara för alla som vill höra på hur fruktansvärt läget i Sverige är. Mot slutet av programmet utbrister programledaren Martin Velešovský med en suck, ”Så det är ingen god idé att flytta till Sverige?”

”På lite bruten tjeckiska svarar jag: ”Jag vet att många folk bor i Sverige. Och att ett stort antal pratar om att lämna Sverige, runt 150.000 har flyttat till USA eller UK”.

Man kan tycka att mitt svar på grund av språkförbistring är stolpigt, men det är inte felaktigt.

Jag har inte sagt att svenskar utvandrar på grund av migrationen, dock kan det uppfattas så eftersom detta nämns i sammanhanget.

Jag har inte heller sagt att 150.000 lämnade Sverige under ett års tid. I ett samtal blir det lätt svepande, det är beklagligt.

LÄS MER: SVT Nyheter, 10 februari 2016 Aldrig har så många lämnat Sverige

”Utan att nämna några källor, utom ”en polis jag känner mycket väl”, hävdar hon att 75 procent av 30 000 illegala nyanlända är män över arton år som utger sig för att vara barn, att det finns 55 no-go-zoner i Sverige där poliser är rädda att operera, att man i Sverige på grund av immigrationen inte har råd att ge pensionärer mat och att folk dör i sjukhusens cancerköer”, fortsätter Carl Rüster på SVT Opinion.

Nej, jag nämnde inga källor. Det var inte den typen av program.

Jag sa inte heller att 75 procent av de nyanlända illegala invandrarna är män över 18 år, som utger sig för att vara yngre.

Däremot sa jag att 75 procent av de asylsökande ensamkommande barnen är pojkar/män. Mestadels från Afghanistan.

Här ber jag om ursäkt då 75 procent är felaktigt. Det är fler, 35369 ensamkommande barn sökte asyl 2015.

Av dessa var 32.522 pojkar som uppgav att de var mellan 13-17 år. År 2015 kom över 50 procent av dessa från Afghanistan, enligt Migrationsinfo.

Därefter säger jag att många ljuger om sin ålder och utger sig för att vara ”barn”, något jag också fått reaktioner på.

Jag är medveten om att språkförbistringen återigen skulle kunna misstolkas men detta är vad jag säger och kan knappast undgått någon i media att det varit ett reellt problem.

Jag säger vidare att detta att ljuga om ålder inte är bra för dem som verkligen är barn och behöver det stöd som ett verkligt barn behöver.

Migrationsverkets rapport för 2015 visar att 99 procent av asylsökande från Afghanistan saknar id-handling och intensiva diskussioner har förts om hur åldersbedömningar ska tillämpas för att få bukt med detta.

Jag använder också det internationella uttrycket ”no-go-zoner” i intervjun, eftersom det är internationellt mest gångbart och det uttryck programledaren själv använder.

Jag vet inte hur man säger ”utanförskapsområden” på tjeckiska, vet inte ens om ett sådant ord finns i språket då problematiken inte riktigt varit aktuell i mitt forna hemland.

Polisen rapporterar om 53 utsatta områden i Sverige. Programledaren sa siffran 55. Jag sa inte emot honom, utan bekräftade att bilden av svenska problemområden stämmer.

Att det finns 53 utanförskapsområden visar polisens egen rapport. Av dessa är 15 områden särskilt utsatta.

Enligt polisen kännetecknas dessa särskilt utsatta områden av bland annat svårigheter för polisen att fullfölja sitt uppdrag, parallella samhällsstrukturer och våldsbejakande religiös extremism.

Carl Rüster anser vidare att ”det hela blir en rasande fars när hon rasbiologiskt beskriver svenskar som karga, torra och tråkiga – men för all del snälla, intelligenta och arbetsamma. Eller när programledaren Veselovský läser upp rubriker från tjeckiska tidningar ”Sverige har blivit en kläckningsmaskin för jihadister” eller ”immigranter terroriserar Sverige” och frågar om det stämmer?”

För det första är detta taget ur sitt sammanhang, jag säger att svenskar är snälla, att det finns en vilja att hjälpa.

För det andra, herregud, svenskar har beskrivit sig som torra, tråkiga och blyga i alla år.

Varenda humorserie handlar om detta, varenda ståuppare skojar om detta. Minns ”Sällskapsresan”, ”Vi hade i alla fall tur med vädret”, Papphammar eller Roy Andersson.

Att Sverige tyvärr blivit en bas för jihadister är känt sedan länge och kan knappt undgått ens Carl Rüster, trots att han bott utanför Sveriges gränser i 26 år.

LÄS MER: SVT Nyheter Extremiströrelsen IS

Jag har alltså anklagats för att inte föra mig med rätt fakta, men de som anklagar mig redovisar ingen fakta. Varken Pallas eller Ruster.

Deras förvridna version av vad som sagts i intervjun sprids istället i Sveriges samtliga stora medier.

GP är den enda tidning som kontaktat mig för att höra vad som verkligen hänt. De andra medierna utgår från att vad Pallas skrivit är sant.

SVT Aktuellt, SVT Opinion Live och TV 4 Nyhetsmorgon ringde mig för att få med mig i debatt mot Pallas. Jag tackade ja till samtliga, men när Pallas tackade nej blev det inga teveframträdanden.

Uppsala tidning skriver i en artikel om hur en bokhandel tar bort mig ur sitt sortiment. De intervjuar damen som driver bokhandeln, men de intervjuar inte mig.

DN och Expressen skickar reportrar till mina förlag likt angiveridiktatur. Men de ringer inte mig för att jag ska få komma till tals.

Jag får skriva replik i DN Kultur på Pallas insinuanta text, men DN:s kulturchef Johan Hilton ber mig ta bort stycket i texten där jag berättar bakgrunden till varför jag angrips av Pallas.

Pallas artikel är till en början öppen för alla läsare medan min censurerade replik sätts bakom betaltjänst från första början. Pallas får också avsluta debatten.

Där fortsätter han sprida en starkt nedsättande bild av mig, fortfarande utan att bemöta mina uttalanden med fakta som motsäger vad jag sagt.

Jag har efter detta krävt chefredaktör Peter Wolodarskis avgång och gör det fortfarande.

Den 9 januari publicerade Pallas ett Twitterinlägg som löd:

”Nämen gissa vilken svensk barnboksförfattare som ljuger om Sverige i tjeckisk tv?”

Journalisten Hynek Pallas tweet om författaren Katerina Janouchs medverkan i tjeckisk tv, 9 jan Foto: Skärmdump Twitter.

Hynek Pallas attackerade och förlöjligade mig på Twitter under kvällen innan han skrev i DN.

Detta borde hans uppdragsgivare känna till. Skribenten har förbrukat sitt mandat att skriva sakligt i frågan. Det borde Sveriges största dagstidning agera utifrån.

Så till kärnan.

Är jag nu angivaren som ”skvallrat” på familjen? Är jag den som öppet sagt hur det faktiskt ser ut och därför i den sjuka familjekonstellationen nu skall förnekas, förskjutas.

Men vet ni, jag älskar det här landet så himla mycket. Jag berättar ingenting för att skada Sverige, bara för att vi ska tillfriskna.

Jag vill att vi tar itu med våra svårigheter och får oss på fötter igen. Utmaningarna är till för att hanteras.

Vi har problem men dem kan vi fixa om vi fritt börjar tala om dem.

Därför kastar jag ut flodhästen ur vardagsrummet.