Nuklearforschung in öffentlicher Hand: Richtfest beim „Atom-Ei“, dem Versuchsreaktor in Garching bei München, 1957

Anzeige

Der Atomunfall von Fukushima, jenes Ereignis am 11. März 2011, markierte den Anfang vom Ende der Atomkraft in Deutschland. Längst ist der Streit um die Kosten des Ausstiegs entbrannt, für den Abbau der verstrahlten Anlagen, für die Entsorgung. Natürlich werden die Unternehmen, die jahrzehntelang unzählige Milliarden mit der Kernenergie verdienten, zur Kasse gebeten. Deshalb erinnert sich mancher in den Vorstandsetagen nun gern daran, wie damals, in den 1950er-Jahren, alles anfing: Die Konzerne waren es eigentlich gar nicht, die die Atomkraft einführen wollten.

Roboter filmt verstrahlte Atomruine Fukushima Ein ferngesteuerter Roboter hat die Ruine des Atomkraftwerks Fukushima an der japanischen Westküste untersucht. Wegen der enormen Strahlenbelastung herrscht hier für Menschen Lebensgefahr. Quelle: Reuters

Noch stand kein kommerzieller Atommeiler, nicht einmal in den USA. Doch der Philosoph kam aus dem Schwärmen schon nicht mehr heraus. Ernst Bloch, Ikone der neomarxistischen Schule, schrieb: „Wie die Kettenreaktionen auf der Sonne uns Wärme, Licht und Leben bringen, so schafft die Atomenergie aus Wüste Fruchtland, aus Eis Frühling. Einige hundert Pfund Uranium und Thorium würden reichen, die Sahara und die Wüste Gobi verschwinden zu lassen, Sibirien und Nordamerika, Grönland und die Antarktis zur Riviera zu verwandeln.“ Das war 1957, da regierte noch „Das Prinzip Hoffnung“, wie auch der Titel von Blochs Buch lautete, aus dem die Zeilen stammen.

Es war die Zeit, in der vor allem die damals oppositionelle Sozialdemokratie auf die Kernenergie setzte. Leo Brandt, technologiepolitischer Vordenker der Partei, bezeichnete die Atomkraft als „eines der kostbarsten Geschenke, das die Natur für den Menschen bereithält“, mit dem man zum Beispiel die Kultivierung der Urwälder anpacken könne. Auf einer Kundgebung des Deutschen Gewerkschaftsbundes in jenem Jahr in Frankfurt wurde die neue Energie als „Geschenk des Himmels“ bezeichnet, das „im richtigen Moment zu Hilfe kommt“.

Atomminister Siegfried Balke in der Materialschleuse des Atomkraftwerks Kahl Quelle: picture alliance / Richard Koll

Anzeige

Bundeskanzler Konrad Adenauer (CDU) war bis zum Ende seiner Kanzlerschaft nicht vollends überzeugt, bei der Kernspaltung ging es ihm und Franz Josef Strauß (CSU) eher darum, sich die militärische Option wenigstens offen zu halten. Doch weil die zivile Nutzung da nur förderlich sein konnte, gründeten sie 1955 vorsorglich ein Atomministerium. Mit Strauß an der Spitze. Als sein Parteifreund Siegfried Balke ihn ein Jahr später ablöste, propagierte der: „Wer keine Atomkraft im Angebot hat, der wird auch keine Staubsauger mehr verkaufen.“

Die Politik lag auf Atomkurs. Und die Energiekonzerne? Leicht ironisch, damals fast selbstkritisch zu verstehen, bemerkte in den 60er-Jahren rückblickend Oskar Löbl, Chefberater bei RWE: „Alles war hoffnungsvoll gestimmt, das Atomzeitalter war angebrochen, die Zukunft hatte begonnen. Nur eine Gruppe hatte Vorbehalte. Es waren dies die großen Energieversorgungsunternehmen (EVU), darunter das größte von ihnen, die RWE. Sie wollten an das goldene Zeitalter nicht glauben.“ Eine Zeugenaussage aus der Vorgeschichte der Atomkraft, der heute, ein halbes Jahrhundert später, Brisanz innewohnt.

„Die Energiebranche ist damals von der Politik in die Kernenergie reingetrieben worden“, macht im Streit um die Ausstiegskosten RWE-Vorstandschef Peter Terium geltend. Joachim Radkau, Wissenschaftshistoriker und beileibe kein Sachwalter der Atombranche, sagt, Terium liege damit nicht ganz falsch. Radkau ist neben Lothar Hahn Autor des Standardwerks „Aufstieg und Fall der deutschen Atomwirtschaft“.

Das Atomkraftwerk Kahl in Karlstein am Main war Deutschlands erstes Kernkraftwerk. Es ging im Juni 1961 ans Netz Quelle: picture alliance / dpa

Anzeige

Natürlich gab es in jenen Jahren auch anderswo Vorbehalte gegen die Kernspaltung, gerade im linken Spektrum, doch sie beschränkten sich auf Atomwaffen. Die Diskussion rankte sich um das „Göttinger Manifest“, mit dem im April 1957 die Creme der deutschen Atomforschung an die Öffentlichkeit ging.

Die Wissenschaftler warnten vor nuklearer Aufrüstung, verlangten andererseits, die friedliche Kerntechnik zu fördern, „mit allen Mitteln“. Ein Standpunkt, der sich im epochalen Godesberger Programm der SPD und auch späteren Grundsatzpapieren der Partei niederschlug. Adenauer und Strauß dagegen, die damals einem internationalen Atomwaffensperrvertrag gegen neue Nuklearmächte ablehnend gegenüberstanden, nahmen den Unterzeichnern jenes Manifestes ihr Engagement übel.

Die Zurückhaltung der Industrie, sowohl bei den Energieversorgern als auch bei den Anlagebauern, hatte mehrere Gründe. Heinrich Schöller, Mitglied des Vorstandes bei RWE, warnte vor den Kosten für die Beseitigung des Atommülls, die er so hoch taxierte wie die Stromerzeugung selbst – ein Punkt, den selbst die Wissenschaft noch lange weitgehend verdrängte.

Der ganze Müll passt in einen Kasten: der Physiker Carl Friedrich von Weizsäcker in den 1960ern Quelle: picture alliance / dpa

Anzeige

Der Physiker Carl Friedrich von Weizsäcker meinte noch 1969, der ganze Abfall des Jahres 2000 werde in einen Kasten passen, und ab damit in ein Bergwerk – „Problem gelöst“. Bei der AEG dagegen warnte der Chef der Kraftwerksabteilung vor den immensen Herausforderungen und der „Illusion, dass der Bau von Atomkraftwerken eine Art technischer Sonntagnachmittagsspaziergang sei“.

Die betroffenen Branchen waren skeptisch, ob die anvisierten Zuwachsraten beim Energieverbrauch – alle zwölf Jahre eine Verdoppelung – eintreten würden. Die damals beschworene „Energielücke“ wurde von den EVU angezweifelt. „In den 50er- und frühen 60er-Jahren fürchtete die Energiewirtschaft das noch nicht übersehbare Betriebsrisiko der Kernkraftwerke sowie die Konkurrenz dieser Technologie gegenüber den zahlreichen im Zuge des Wiederaufbaus neu errichteten Kohlekraftwerken“, schreibt Radkau.

Bei den Energiekonzernen hieß es damals: Wenn überhaupt wäre es ein Geschäft allein für die Hersteller der Anlagen. Die Vereinigung Deutscher Elektrizitätswerke stand Anfang der 60er-Jahre auf dem Standpunkt, es liege kein Grund vor für den Bau von Atomkraftwerken. Beim Werben für Kernenergie gehe es nur um Exportbedürfnisse, von der Energiewirtschaft könne man daher keine Risikobeteiligung erwarten. Man wollte nicht einmal ausschließen, dass der Atomstrom viermal so teuer wie der konventionelle werden könnte.

Die Bundesregierung förderte den Atomprofit

Eine paradoxe Situation. Radkau schildert, wie sich die Vertreter der Energiewirtschaft auch dagegen wehrten, die neue Energiequelle mit staatlichen Subventionen zu entwickeln, während gerade „die SPD von Anfang an die Position vertrat, dass die aus der Kerntechnik erwachsenden Anforderungen die Kräfte der Privatwirtschaft überstiegen“. Die Ideologie des „Staatsmonopolistischen Kapitalismus“ (Stamokap), bei linken SPDlern populär, ließ grüßen.

Mitte der 60er-Jahre war es so weit: Die Bundesregierung, damals bereits lange vor den ersten Ölkrisen in Sorge um zuverlässige Energieimporte, trug nun die Stromwirtschaft geradezu zum Atomprofit.

Der Bau der ersten Großanlage 1962 im bayerischen Gundremmingen blieb symptomatisch: Die Betreibergesellschaft aus RWE und Bayernwerk musste nur ein Drittel der Kosten tragen. Der Bund, die überstaatliche „Euratom“-Gesellschaft, öffentliche Bürgschaften und subventionierte Kredite sowie staatliche Abnahmegarantien finanzierten den EVU zum Großteil den Einstieg in die ungeliebte Technologie. Der Modellfall. Für die Forschung war und blieb der Staat sowieso zuständig.

Die Schreckensvision des Schriftstellers Robert Jungk vom alles überwachenden Atomstaat wurde nicht wahr. Das Staats-Atom schon eher.