Historien spécialiste du monde rural, professeur d’histoire moderne à l’université de Caen, Jean-Marc Moriceau est intarissable sur le loup, sujet qui l’occupe depuis dix ans. En 2007, il lance un pavé dans la mare du débat suscité par le retour de Canis lupus en France : son livre (1), fruit d’une enquête scrupuleuse, recense des milliers d’attaques de loups sur l’homme survenues en France entre les XVe et XXe siècles. L’image de cette espèce sauvage, alors réputée sans danger pour l’homme, est mise à mal. Depuis, l’historien a poursuivi son enquête et recensé, entre 1200 et 1920, plus de 7 600 victimes. Parmi elles, 4 600 ont été agressées par des loups anthropophages et 3 000 par des bêtes enragées. Sur les pas du loup, son dernier ouvrage (lire encadré), est un bel atlas historique et culturel retraçant la présence de l’animal en France du Moyen Age à nos jours. L’historien est aussi à l’initiative du symposium scientifique «Vivre ensemble avec le loup» organisé cette semaine à Saint-Martin-Vésubie, dans le Mercantour, là où le retour du loup a été constaté et où les attaques de troupeaux sont les plus nombreuses.

Historien, pourquoi vous êtes-vous intéressé à cet animal ?

Comme je travaille sur le monde rural et l’époque moderne du Moyen Age, j’ai été amené à m’interroger sur la place du loup dans le territoire. Un jour, en dépouillant l’état civil de la commune de Draveil, dans l’Essonne, j’ai découvert un acte de décès surprenant. En 1667, un curé avait enterré un bûcheron de 40 ans, abattu à coups de fusil après avoir été mordu par un loup atteint de la rage.

Une autre fois, je suis tombé sur un acte de décès datant de février 1693 et rédigé par un curé. Il disait : «Ce jour a été inhumée dans le cimetière une partie de la tête de Marie Mignet, 12 ans, trouvée dans les bois de Marcoussis où elle a été dévorée par les loups en gardant les vaches.» Pour moi, ce n’était pas normal qu’un historien reste hors circuit, n’apporte pas sa contribution au débat de société suscité par le retour de l’animal. En 2002, j’ai donc lancé une enquête nationale auprès des archives départementales et des fédérations de généalogistes.

Vos révélations sur les attaques du loup sur l’homme du Moyen Age au XIXe siècle ont déclenché une vive controverse…

J’ai rompu un tabou en montrant la face obscure du loup. Deux dizaines d’écologistes se sont agités sur la Toile, redoutant que son statut d’espèce protégée ne soit remis en cause. Mais cela a été une réaction très minoritaire. Une grande partie des écologistes sait bien que le loup peut, dans certaines conditions, être dangereux pour l’homme. Une enquête internationale financée par le ministère norvégien de l’Environnement et publiée en 2001 compilait d’ailleurs les données existantes sur les attaques sur l’homme en Europe, en Asie et en Amérique du Nord. Certaines de ces agressions avaient eu lieu en France. Mais j’ai apporté les preuves que cette réalité n’était pas anodine, que notre peur ancestrale du loup, notre hostilité viscérale, était nourrie par des événements récurrents jusqu’en 1900.

L’image du loup est ambivalente…

Durant deux mille ans, le loup a été combattu, exécré. En France, du Moyen Age au XIXe, il est partout, de la pointe du Raz à l’Alsace, de la mer du Nord au Roussillon, à l’exception de la Corse. Il est notamment présent sur les plateaux et dans les plaines où l’élevage est important. Il y a entre 15 000 et 25 000 loups sur le territoire. Les rencontres avec l’homme sont régulières. On craint les attaques par les loups enragés (la dernière en France date de 1885) ou par des prédateurs, généralement isolés.

De l’Antiquité jusque dans les années 20, lorsque le loup s’attaque au bétail, il s’en prend à l’économie du pays. Au Moyen Age, même les citadins ont des intérêts à la campagne à travers les baux à cheptel qui leur permettent de tirer des ressources de l’élevage. Sous la IIIe République, le loup est considéré comme un obstacle au progrès et l’Etat met le paquet pour l’éradiquer. Le taux des primes d’abattage est multiplié, 6 000 à 7 000 loups sont tués en quatre ans. Dans les années 20, seuls quelques spécimens subsistent. La dernière grande battue en France a lieu aux portes de Grenoble, en 1954. Mais cette longue histoire de lutte pour le territoire s’est peu à peu effacée. L’image de l’animal s’est ensuite transformée : depuis une trentaine d’années, il est devenu un emblème de la nature sauvage d’abord, puis de la biodiversité. Il incarne l’équilibre de la nature.

Quels enseignements pouvons-nous tirer de cette histoire ?

Le rapport de forces entre l’homme et le loup n’a plus rien à voir avec celui qui existait aux époques que j’ai étudiées. Les enfants ne gardent plus les troupeaux, mais vont à l’école. On dispose d’autres armes que de baïonnettes ou de fusils à deux coups et le droit de chasse n’est plus réservé à une élite. La pression de l’homme sur le territoire est également bien plus importante, alors que le nombre de loups en France, lui, a été divisé par vingt et s’élève à 250 environ. Il faut donc raison garder. Ces situations du passé, que j’ai étudiées, on les retrouve aujourd’hui en Roumanie, en Inde ou dans le nord du Portugal. Mais le risque zéro n’existe pas, pour l’homme comme pour l’agriculture et pour l’élevage. Si on veut du loup, il faut l’accepter.

On entend souvent que le problème du loup ne se pose qu’en France, que la cohabitation est aisée en Italie et en Espagne… C’est une absurdité ! L’Espagne, qui a aussi ratifié la convention de Berne relative à la conservation de la vie sauvage et la directive habitats faune flore, utilise les dérogations prévues dans ce dernier texte concernant les «plans de gestion». Les loups sont abattus quand ils posent problème. Les éleveurs se plaignent malgré tout, ils vivent la présence du loup comme une contrainte. Le braconnage est systématique.

En Italie, dans les Abruzzes, la cohabitation est tolérée pour deux raisons. D’abord, c’est une région où l’on pratique l’élevage laitier, avec des bêtes rentrées chaque soir dans des parcs et gardées par des gros chiens. Ce système réduit les pertes des éleveurs. Ensuite, le braconnage y était pratiqué. A partir du moment où la convention de Berne a été ratifiée par l’Italie, la pression s’est accrue sur les loups, ce qui explique leur arrivée en France. Au Piémont, le problème est le même qu’en France.

La cohabitation est-elle possible ?

Je n’ai pas de réponse. Je ressens une gêne dans ce débat, car nous pouvons parler du loup tranquillement, vous et moi, nous n’en subirons aucune conséquence. Mais pour les bergers et les éleveurs, c’est différent : eux sont exposés directement et les conséquences sont lourdes. Leur vie est totalement perturbée.

Ma peur est qu’un jour il y ait un suicide, de berger ou d’éleveur. Souvenez-vous : l’an dernier, en août, deux agents du parc national du Mercantour qui réalisaient une expertise après une attaque de canidé sur un troupeau de moutons ont été agressés par l’éleveur qui avait fait appel à eux [le berger a été condamné hier à quatre mois de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Nice, ndlr]. Je plaide pour une vision pragmatique et territoriale, je pense qu’on peut protéger le loup à l’échelle planétaire mais le chasser, si besoin est, à l’échelle régionale ; instaurer des zones de protection absolue et des zones où le loup peut être chassé.

(1) «Histoire du méchant loup. Trois mille attaques sur l’homme en France, XVe-XXe siècle», éd. Fayard, 2007.