



”Vă rog să acceptați faptul că inclusiv eu cunosc puterea recomandărilor Comisiei de la Veneția exprimate printr-un aviz, fie el și intermediar. S-a afirmat că România va formula un punct de vedere oficial pe care îl va transmite Comisiei de la Veneția. În măsura în care Ministerul Justiției va fi solicitat în formularea acelui punct de vedere al României, evident că vom contribui și noi”, a răspuns Toader, întrebat dacă Parlamentul trebuie să țină cont de criticile Comisiei.





Referitor la criticile formulate de Comisia de la Veneția, al cărui membru este, Toader s-a delimitat de legile justiției pe motiv că acestea au fost inițiative ale parlamentarilor și nu ale ministerului.





”În primul rând că este vorba despre un raport intermediar, până în octombrie îl vor definitiva și, probabil, completa. (...) Cele trei legi ale justiției au constituit ințiativă parlamentară răspunsul îl primiți fie de la inițatori, fie de la membrii comisiei care l-au adoptat”, a comentat Toader.





Întrebat prin ce diferă proiectele MJ de cele discutate în Parlament, Toader a invocat un singur exemplu legat de vârsta de pensionare a magistraților, comentând că nu ministerul este cel care a propus ca aceștia să iasă la pensie la 20 de ani vechime. El a completat că analiza comparativă a legilor nu se face în stradă.

