Päälle kuusikymmenvuotiasta, entistä poliisimiestä syytettiin tapon yrityksestä Kymenlaakson käräjäoikeudessa, mutta syyte hylättiin perjantaina.

Ex-poliisia syytettiin tapon yrityksestä tai vaihtoehtoisesti törkeän pahoinpitelyn yrityksestä Haminassa.

Käräjäoikeus perusteli syytteen hylkäämistä sillä, että näyttöä ei ollut.

Oikeuden mukaan poliisi oli suorittanut esitutkinnan

"

epäillyn rikoksen vakavuuteen nähden puutteellisesti

"

.

Grillauspaikalla ex-poliisi alkoi syytteen mukaan huitoa veitsellä, mutta syyte hylättiin puutteellisen esitutkinnan vuoksi. Kuvan grillauspaikka ei liity tapaukseen. JUKKA OLKKONEN

Käräjäoikeuden mukaan näyttöä ei ole siitä, että ex-poliisi olisi syyllistynyt tapon yritykseen tai vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen mukaiseen törkeän pahoinpitelyn yritykseen.

Syyttäjän mukaan mies yritti tappaa toisen miehen lyömällä tätä kaksi kertaa kaulaan noin 25 senttimerin pituisella veitsellä. Lisäksi ex-poliisi olisi syytteen mukaan kuristanut miestä takaapäin ottamalla tästä niskalenkin.

Syyttäjän mukaan teko jäi yritykseksi, koska toinen mies ehti juuri ja juuri väistää lyönnit.

Syyttäjä esitti vaihtoehtoisen rangaistusvaatimuksen törkeän pahoinpitelyn yrityksestä sillä perusteella, että ex-poliisi käytti teräasetta ja että rikos on kokonaisuutena arvioituna törkeä.

Tapaus sattui viime kesäkuussa eräällä Haminan rannalla olevalla grillauspaikalla.

Ex-poliisi kiisti syytteet.

Uhri vaati korvauksia lääkekuluista, tilapäisestä haitasta ja loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä, koska hän sai teon vuoksi akuutin traumaperäisen stressireaktion. Uhrilla oli todisteina epikriisi, psykologian lausunto, yleislääketieteen lomake, psykiatrian hoitokertomus ja lääkärinlausunto viime joulukuulta.

Poliisi hävitti veitsen

Käräjäoikeus perusteli syytteen hylkäämistä sillä, että näyttöä ei ollut. Entisen poliisimiehen syyllisyydestä jäi varteenotettava epäily.

Käräjäoikeuden näytön arvioinnin mukaan poliisi oli suorittanut esitutkinnan " epäillyn rikoksen vakavuuteen nähden puutteellisesti " . Puutteellinen esitutkinta ei voi koitua epäillyn vahingoksi.

Kolme miestä oli grillaamassa, mukana oli makkaraa ja olutta. Uhri oli tuonut mukanaan veitsen, koska ei ollut löytänyt asunnoltaan kirvestä polttopuiden tekemistä varten. Veitsi oli grillauspaikan pöydällä, kunnes uhrin kertomuksen mukaan syytetty alkoi huitoa häntä sillä.

Käräjäoikeuden mukaan selvitys tapahtumapaikasta on jäänyt kuultujen henkilöiden varaan. Myös tekoväline on jäänyt lopulta epäselväksi.

Poliisit eivät paikalle saavuttuaan olleet ottaneet haltuunsa uhrin veistä. Kun uhri meni poliisikuulusteluun, hän toi veitsen mukanaan. Tuolloin poliisi takavarikoi sen ja otti siitä sekä sen tupesta mustavalkoisen valokuvan. Käräjäoikeuden mukaan kuva ei esitä veistä sen luonnollisessa koossa.

Esitutkinnan aikana poliisi hävitti takavarikoimansa veitsen.

Eroavaisuuksia kertomuksissa

Uhrin ja todistajan kertomukset tapahtumista ovat yhdensuuntaiset ja poikkeavat selvästi syytetyn kertomuksesta, mutta niiden yksityiskohdissa on oikeuden mukaan " olennaisia eroavaisuuksia " . Käräjäoikeuden mukaan eroavaisuudet kertomuksissa heikentävät niiden uskottavuutta.

Uhrin mukaan todistaja olisi istunut tapahtuman aikana pöydän ääressä penkillä grillin lähellä, kun taas todistaja kertoo olleensa noin 10 metrin päässä pöydästä. Käräjäoikeus katsoo, että uhri ei ole lähtökohtaisesti voinut erehtyä todistajan sijainnista, sillä kaikki olivat lähellä grilliä.

Uhrin mukaan hän ja syytetty sanailivat istumapaikasta, ennen kuin syytetty yritti lyödä uhriaan veitsellä. Todistaja puolestaan sanoo, että tapahtumat olivat saaneet alkunsa heti, kun syytetty oli tullut paikalle pöydän ääreen.

Uhrin mukaan syytetty huitoi veitsellä kaksi kertaa, todistajan mukaan vain kerran. Todistaja kertoo nähneensä tilanteen hyvin ja pitäneensä syytettyä jo ennestään arvaamattomana. Syytetty ja uhri puolestaan eivät tunteneet ennestään toisiaan.

Käräjäoikeus katsoo, että syytetyn kertomus oli " sinänsä täysin mahdollinen " . Kertomuksen uskottavuutta heikensi kuitenkin se, että syytetyn esitutkintakertomus on " jonkin verran " poikennut hänen käräjäoikeudessa antamastaan kertomuksesta muun muassa veitsen osalta.

Syytetty kertoi, että hänen oikeassa kädessään on lihaksen surkastumaa. Käräjäoikeus ei pystynyt arvioimaan istunnossa, pitääkö kertomus oikean käden heikkoudesta paikkaansa. Käräjäoikeus katsoo kuitenkin, että uhri on huomattavasti syytettyä voimakkaampi.

- Tähän nähden se, että syytetty olisi tapahtuman loppuvaiheessa pystynyt ottamaan uhrista voimakkaan kuristusotteen, tuntuu epäuskottavalta, käräjäoikeus arvioi.

Syytetty puhalsi tapahtumapaikalla seulonta-alkometriin 1,37 promillea. Syytetyn kertomuksen mukaan uhri ja todistaja olisivat ennen poliisin saapumista puhuneet keskenään, että järjestäisivät hänet vuosiksi vankilaan ja saisivat suuret vahingonkorvaukset.

Oikeudenkäyntikulut maksettiin valtion varoista.