Kamerákkal felszerelt civil autókból figyelik a rendőrök a szabálytalankodókat már egy ideje, az akció jelenleg is tart. A rendőrség szerint főként olyan autósokat szűrtek ki, akik buszsávban közlekedtek, áthajtottak a piroson, figyelmen kívül hagyták a kötelező haladási irányt, telefonáltak vezetés közben, vagy éppen engedély nélkül vezettek.

A legnagyobb bírságot, százezer forintot, az a sofőr kapta, aki az autópályán a leállósávban közlekedett

- írtuk a legutóbbi ellenőrzés eredményeiről beszámoló rendőrségi hírben.

Cikkünk megjelenése után két olvasó is jelentkezett, mindketten azt állították: őket büntették meg százezer forintra, amiért a leállósávban haladtak az autóikkal.

Csakhogy mindketten azt állítják, megvolt az okuk arra, hogy a leállósávban közlekedjenek, tehát nem azért tették ezt, mert - ahogy azt a rendőrségi közlemények sugallják - "pofátlan" sofőrök lennének. (A rendőrségi videó Pofátlan(TAN)ítás címmel jelent meg.)

Egyikük, F., azt írta, hogy az autópálya azon szakaszán fotózták le, ahol állandó kamera van, mindezt már sötétben. F. azt állítja, műszaki hiba miatt haladt ekkora sebességgel. "Kopogott a motor, egyenletes gázadagolás ellenére folyamatosan lassult" - írta. Azt állította, azért ment a leállósávba, mert ekkora sebességnél nem lett volna tanácsos a többi sávban maradni. "Ha a gépkocsival 60km/h fölött haladtam volna a leállósávba, akkor indokolt a "haladás" definíció, de a műszaki okból való lassulás nem azonos a haladással. Mit tegyen ilyenkor a vezető? Hajtson bele az árokba, vagy a szalagkorlátnak,vagy “döcögjön” 55-tel a külső sávban, szabálytalanul? A gépkocsi még tudott gurulni csökkent teljesítmény mellett, ezért választottam egy biztonságos megoldást" - írta.

És hogy miért nem állt le inkább a leállósávban? Ezt azzal indokolta, hogy egy olyan szakaszon járt, ahol már jelzőtábla jelezte a letérő sávot. Márpedig - érvel F. - sötétben szerinte sokkal nehezebb távolságokat megbecsülni, attól tartott, ha leáll, mások hátulról belerohanhatnak. Mint írta, ilyen közel a letérő sáv előtt kifejezett forgalmi veszélynek tartotta a kényszermegállást. Ezért aztán a "biztonságos megálláshoz" a kb. 70 méterre lévő parkolóig vezette a szerinte még inkább lelassult autóját, gondolván arra, hogy "ha nem tudok továbbhaladni, akkor is biztonságban van, még akkor is, ha netán nem tudom újraindítani a gépkocsit".

A másik szabálysértő, T. is hasonló okokkal magyarázta az Indexnek, hogy miért haladt a leállósávban. Elmondása szerint a székesfehérvári Shell kúttól kihajtva, az autópályán haladta, amikor a jobb hátsó oldalról "hol erősebb, hol kevésbé erős zajt" hallott, ezért a kúttól kihajtva lehúzódott a leálló sávba és próbálta kideríteni, hogy honnan és miért jöhet a zaj. "Pár méter megtétele után megálltam, kiszálltam és észleltem, hogy a hátsó ajtót nem jól csuktam be, ez okozta a zajt és nyilván ez a sebesség változásával változott. Kiszálltam, becsuktam az ajtót és folytattam utamat tovább, szabályosan a pályán" - mesélte az Indexnek. Szerinte a Shell kút utáni VEDA kapu keverte bajba, mivel az valószínűleg csak a leállósávba történő kihajtását rögzítette, a megállását már nem - legalábbis T. erre gyanakszik.

T. az első levél és a százezer forintos csekk kézhezvétele után rögtön leírta a rendőrségnek az ő verzióját. "Erre rövid időn belül kaptam egy határozat kiegészítést, amiben különböző KRESZ jogszabályokra hivatkozva - amiket egyébként szóról szóra meg tudtam cáfolni - elutasították a beadványomat. Ezt tegnap 5000 forint illeték megfizetése mellett hivatalosan megfellebbeztem. Az ügy most itt tart, várom a fejleményeket" - mondta lapunknak T, aki hangsúlyozta: 1992 óta van jogosítványa, a biztosítása évek óta B10-ben van.

Az már más kérdés, hogy az eredeti hírben a rendőrség egyetlen sofőrről írt, akit a leállósávban való haladás miatt százezer forintra büntettek, márpedig az Indexnek két sofőr írt. Ráadásul feltehetőleg egyikük sem az, akiről az eredeti hírben szó van, merthogy azt, akiről a rendőrség írt, civilnek "álcázott" rendőrautó, nem pedig autópályakamera buktatott le.

A KRESZ egyébként egyértelműen fogalmaz: csak akkor tartózkodhat egy jármű a leállósávban, ha műszaki meghibásodás miatt a továbbhaladásra képtelen. (Persze még van kivétel, például ha a forgalmat ellenőrzi vagy útfenntartást, úttisztítást végez. Természetesen az a jármű is ott állhat, amelyik a továbbhaladásra képtelen jármű elszállítását vagy a műszaki meghibásodásának elhárítását végzi.)

Az, hogy valaki nem csukja be az ajtót és emiatt zörög a kocsi, nem számít műszaki hibának, ahogy az sem ad okot a leállósávban való haladásra, ha a jármű - műszaki hiba miatt - csak 55 km/h-val tud haladni. Más lett volna a helyzet, ha a két autó műszaki hiba miatt nem tudott volna tovább haladni. Nyilván ez bosszantó lehet azoknak, akik tényleg nem pofátlanok és nem arra használják a leállósávot, hogy így előzzék be a dugóban álló autókat, hanem jóhiszeműen járnak el, de ettől még ez a szabály.