Anzeige

Im Endspurt ihrer Koalitionsverhandlungen täten die Parteichefs von Union und SPD gut daran, an Stefan Liebig zu denken. Der freundliche Mittfünfziger erkundet von Berufs wegen die Gefühlslage der Deutschen. Mithilfe von Millionen von Datensätzen findet der Soziologe heraus, was die Menschen als gerecht empfinden und was nicht. Und das entscheidet Wahlen.

Doch die große Koalition, so sie denn kommt, ist derzeit auf dem besten Weg, einen Teil ihrer wichtigsten Klientel zu verprellen: die gesellschaftliche Mitte. Dort, das zeigt eine Reihe von Forschungen, rumort es.

Ausgerechnet die Leistungsträger der Mitte fühlen sich zunehmend ausgebeutet von einem Sozialstaat, dessen Ausbau sie über Jahrzehnte mittrugen. Es sind nicht die Spitzenverdiener, es sind Facharbeiter, Handwerker, auch angestellte Grundschullehrer, die das von Fachkräftemangel geplagte Land so dringend benötigt. All jene also, die pro Kopf ein verfügbares Einkommen zwischen 1400 und 2600 Euro pro Monat haben und bei allem brav mitbezahlen – von Kitagebühren über die Sozialversicherung bis hin zu Krankenkassenbeiträgen. Sie müssen zugleich von jedem Euro Gehaltserhöhung, den sie durch Mehrleistung erbringen, überproportional viel abführen.

Die ausgebeutete Mitte hängt den Job an den Nagel Mehr Freizeit, weniger finanzieller Druck: Viele Hochqualifizierte treten beruflich kürzer. Ein Kommentar von WELT-Wirtschaftsreporterin Dr. Inga Michler. Quelle: WELT/Dr. Inga Michler

Lesen Sie auch Mittelschicht Wo Sie mit Ihrem Einkommen in der Gesellschaft stehen

Anzeige

In gut der Hälfte der Gesellschaft macht sich inzwischen in dieser Hinsicht ein Unwohlsein breit, man fühlt sich ungerecht behandelt – und damit bröckelt der Kitt, der unser Land zusammenhält. Die Leistungsträger drohen sich abzumelden.

„Gift für die Gesellschaft“

Gerechtigkeitsforscher wie Liebig können das verfolgen. Seit Anfang des Jahres ist der Soziologe und Theologe, der zuletzt an der Universität Bielefeld lehrte, Herr über einen in Europa unvergleichlichen Datenschatz: Er ist Direktor des Sozio-Oekonomischen Panels (SOEP), das jedes Jahr rund 20.000 Menschen im ganzen Land befragt – auch nach ihrer Gefühlslage. Die Ergebnisse verheißen für die Politik nichts Gutes.

„Die Bezieher mittlerer Einkommen empfinden vor allem ihr Netto- im Vergleich zu ihrem Bruttoeinkommen zunehmend als ungerecht“, sagt Liebig.

Quelle: Infografik Die Welt

Anzeige

Das klingt technisch, birgt aber viel Sprengstoff. Denn das Gefühl, dass es gerecht zugeht, ist das Fundament einer Demokratie. Wer sich ungerecht behandelt fühlt, geht nicht nur seltener zur Wahl. Er hält sich weniger an Regeln und Gesetze, arbeitet zum Beispiel eher schwarz oder schleust Geld am Finanzamt vorbei. Außerdem sinkt das Engagement für die Arbeit und die Lust, sich für höhere Posten und damit für Mehrarbeit zu bewerben. „Das Gefühl von Ungerechtigkeit ist Gift für moderne Gesellschaften“, folgert Liebig.

Karg sieht es aus in seinem neuen Büro in Berlin-Mitte: nur wenige Seiten Papier auf einem schlichten Schreibtisch, keine Familienfotos, nichts Persönliches. Die Bücher fürs Regal, die kommen nächste Woche. „Ich liebe leere Räume“, sagt Liebig. Da lasse es sich besser denken. Die gegenwärtige Politik mache ihn „fassungslos“, seufzt der Gerechtigkeitsforscher. In ihren Verhandlungen hätten Union und SPD in Sachen Gerechtigkeit völlig falsche Weichen gestellt. Anders als im Wahlkampf versprochen, werden die Koalitionäre die Mitte nämlich nicht von übermäßiger Progression der Steuer entlasten.

„Ökonomischer Irrsinn“

Zwar kündigten die Verhandler einige Wohltaten an - darunter pro Kind 25 Euro mehr Kindergeld und Nachbesserungen bei der Mütterrente. Doch solche Geschenke sind eben kein Anreiz zu mehr Leistung. Ausgerechnet bei der Steuer-Progression, die Aufsteiger bremst, vereinbarten die Verhandler, an der „bewährten Übung“ festzuhalten, „alle zwei Jahre einen Bericht zur Entwicklung der kalten Progression vorzulegen“. Übersetzt heißt das: Der so genannte Mittelstandsbauch im Steuertarif, in dem die Steuerbelastung mit jedem zusätzlich verdienten Euro weiter steigt, der bleibt.

Quelle: Infografik Die Welt

Anzeige

Den jedoch kritisieren Ökonomen unterschiedlicher Lager schon seit Jahren.

„Schon bei Geringverdienern geht ein zusätzlich verdienter Euro zu einem Großteil an den Staat, weil die Steuersätze schnell und stark ansteigen und mehr als vier Millionen Menschen in Deutschland in den Spitzensteuersatz rutschen“, kritisiert etwa der Chef des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) in Köln, Michael Hüther. Anstatt hier Abhilfe zu schaffen, hätten sich die Koalitionäre auf „ökonomischen Irrsinn“ beim Solidaritätszuschlag geeinigt. Ab 2021 soll er abgeschafft werden – allerdings nicht für alle. Wer mit seinem Einkommen über einer bestimmten Freigrenze liegt, „muss von einem zusätzlichen Euro rund 70 Cent an den Fiskus abführen.“ So frustriert ein Staat seine Leistungsträger ganz bestimmt.

Ökonomen kritisieren mangelnde Steuerentlastung Union und SPD wollen beim Thema Steuerentlastung für den Mittelstand nicht nachlegen. Es bleibt bei den Entlastungen beim Solidaritätszuschlag und der Aufbesserung des Kindergelds. Ökonomen kritisieren das. Quelle: WELT/Lukas Axiopoulos

Dabei tut eine solch massive Besteuerung der Besserverdiener nicht einmal aus Sicht des „kleinen Mannes“ not. Dessen Gerechtigkeitsempfinden jedenfalls scheint nicht danach zu schreien. Selbst massive Lohnunterschiede werden in der Bevölkerung als gerecht angesehen, hat Soziologe Liebig anhand der SOEP-Daten herausgefunden. Danach finden die Deutschen es etwa in Ordnung, wenn ein Vorstandschef zwischen zehn- und 45-mal mehr verdient als ein ungelernter Arbeiter. Mehr Geld für mehr Leistung ist grundsätzlich akzeptiert. Vorausgesetzt das Mehr gründet auf nachvollziehbaren Faktoren wie Bildung, Engagement, Berufserfahrung.

Dahinter steckt ein uralter Gedanke, der schon das Zusammenleben unserer Vorfahren in der Steinzeit geordnet hat: Das Prinzip der Leistungsgerechtigkeit.

Der Forscher wählt einen Vergleich aus der Steinzeit

„Schon damals bekam bestimmt nicht jeder den gleichen Anteil an einem erbeuteten Tier“, sagt Liebig. „Dann wäre irgendwann niemand mehr auf die gefährliche Jagd gegangen. Alle hätten nur hinter dem Baum gesessen, sich ausgeruht und darauf gewartet, dass andere die Beute erlegen.“

Lesen Sie auch Soziale Mobilität Einmal arm, immer arm? Eine Studie widerlegt das

Im Deutschland von heute dagegen wächst die Gefahr, dass immer weniger Menschen ihr Bestes geben. Nach neuen SOEP-Umfragen ist innere Kündigung eine mögliche Antwort auf gefühlte Ungerechtigkeit. Wer glaubt, dass das gemeinsam Erwirtschaftete nach unfairen Regeln verteilt wird, fährt sein Engagement zurück. Er strengt sich im eigenen Betrieb weniger an. Er reduziert die Arbeitszeit oder stockt eben nicht in Vollzeit auf, weil er davon ja sowieso kaum etwas hat. Er tut also genau das, was Arbeitgeber und Politik mit Blick auf den zunehmenden Fachkräftemangel unbedingt verhindern wollen.

„Wir brauchen ein Maß an Ungleichheit als Anreiz für Produktivität“, davon ist auch Andreas Peichl überzeugt. „Wer gute Leistungen bringt, muss davon auch einen Vorteil haben“, sagt der Steuerexperte am Münchner Ifo-Institut. Das allerdings sei gerade bei den Gering- und Durchschnittsverdienern im Land oft nicht der Fall. Denn sie müssen von jedem zusätzlich verdienten Euro einen besonders großen Teil für Sozialabgaben und Steuern abgeben. Das liegt daran, dass der Steuertarif in einer vergleichsweise kleinen Einkommensspanne in steilen Stufen ansteigt – von 14 Prozent bei einem jährlichen Brutto-Einkommen von 9.000 Euro auf 42 Prozent bei 54.000 Euro. Dieser Spitzensteuersatz wird heute schon bei dem 1,3-Fachen des durchschnittlichen Vollzeiteinkommens erreicht. In den 60er-Jahren musste man noch das 18-Fache des Durchschnittseinkommens verdienen, um unter den Spitzensteuersatz zu fallen.

Unzufriedenheit in den eigenen Reihen

Anzeige

Der Mittelstandsbauch muss weg. Mit dieser Forderung war auch die Wirtschafts- und Mittelstandsvereinigung der CDU/CSU (MIT) in den Wahlkampf gestartet. Umso größer ist nun die Enttäuschung. „Ich hätte mir gewünscht, dass wir mutiger und ambitionierter vorgegangen wären“, sagte MIT-Chef Carsten Linnemann (CDU) WELT AM SONNTAG. „Aber immerhin schaffen wir den Einstieg in eine Entlastung für Familien und Normalverdiener.“ Ein schwacher Trost.

Lesen Sie auch Finanzdschungel Die heimlichen Herrscher des Steuersystems

Kritik an den Verhandlern kommt auch aus der CSU. Die bisherigen Ergebnisse „können aus Sicht der Mittelschicht nicht zufriedenstellend sein“, sagte der Vorsitzende der Mittelstands-Union Bayern, Hans Michelbach. „Die Abschmelzung des Mittelstandsbauchs und die Anhebung der Einkommensgrenze von 54.000 Euro für den Spitzensteuersatz müssen auf der Tagesordnung bleiben“, fordert er, hat jedoch kaum Hoffnung, dass sich bald etwas bewegt. „Es ist zu befürchten, dass diese Ziele angesichts einer eher auf Steuererhöhungen ausgerichteten Programmatik der SPD in dieser Legislaturperiode nicht umsetzbar sind.“

Mit anderen Worten: An der gefühlten Ungerechtigkeit im Land wird sich so schnell nichts ändern. Wie sehr dies aber an den Kräften von Menschen zehrt, haben zuletzt vier Forscher der Hochschule Ravensburg-Weingarten nachgewiesen. Mithilfe der Daten aus dem SOEP verfolgten sie über Jahre die Entlohnung und den Gesundheitszustand von knapp 6000 Erwerbstätigen. Das Ergebnis: Je länger die Befragten ihr Einkommen als ungerecht bewerteten, desto häufiger wurden sie krank. Besonders bei Frauen stieg die Zahl von Stresserkrankungen wie Depressionen, Diabetes, Herzproblemen, Asthma und Bluthochdruck. Gefühlte Ungerechtigkeit ist ganz offensichtlich auch Gift für die Seele.