Advertencia este artículo necesita leerse con criterio, en cualquier caso, se usa un lenguaje en la medida de lo posible respetuoso. Sin embargo CGnauta Blog es un sitio critico y no tiene compromiso con sensibilidades de ningún tipo.

Prueba 1: La virgen de Guadalupe no se llamaba Guadalupe y era una representación típica de la Inmaculada concepción

Estatua de la Virgen Maria de Guadalupe, representación del siglo XV

La estatua de Virgen Maria encontrada en Extremadura.

Prueba 2: Cristóbal Colón

Prueba 3: La corona desaparecida de la Virgen de Guadalupe; El cura Hidalgo y su estandarte

En el pasado, el marco del cuadro cubría la frente de la Virgen.

La versión posterior mostraba una plasta de color sobre el manto de la cabeza.

Sección que corresponde a la "corona desaparecida" en rojo.

Todas las reproducciones antiguas portan la corona, ¿Por qué, si la original no la tenía?

Hay lo que parecen ser otras dos puntas, en realidad son los espacios entre rayos, apreciables también en el estandarte de Miguel Hidalgo más abajo.

¿Por qué le ponen una corona? Simple, la original mostraba una, que luego le quitaron

Corona representada en el Estandarte y Blasón de Hidalgo

7 puntas y la base concuerda con la mancha de la desaparecida corona en la Virgen de Guadalupe original.

Pero además, la corona removida de la Virgen de Guadalupe prueba que está hecha de pintura y pudo someterse a técnicas de pintura convencionales para retocar esa área eliminando la pintura anterior.

¿Por qué ya no ocurren milagros? respondiéndose a sí mismo: Porque piensa el Redentor del mundo que ya no son menester.

Prueba 4: La estatura de Juan Diego

Inconsistencias del tamaño de la toga de Juan Diego.

Prueba 5: Esto es lino, esto Ayate

[...] Las dudas que expresara Guillermo Schulenburg -en mayo pasado- en torno al milagro guadalupano reavivaron el encono al interior de la jerarquía católica por el manejo de los recursos y la administración del principal santuario mariano. Y también trastocaron la influencia religiosa que en millones de peregrinos tiene la imagen de la Virgen de Guadalupe.



Schulenburg se echó a cuestas la lápida de su carrera eclesiástica cuando declaró a la revista italiana 30 Giorni, que la existencia de Juan Diego era "un símbolo y no una realidad'', y encendió los ánimos de la cúpula religiosa cuando aseguró que la imagen de la Virgen de Guadalupe era "producto de una mano indígena y no de un milagro''.



El arzobispo primado de México, Norberto Rivera Carrera, quien de antemano criticó el manejo administrativo de la Basílica de Guadalupe, ofreció días después de que se desatara el escándalo una homilía en el recinto mariano, donde aseguró que el pueblo de México se había ``inquietado'' por la versión del abad [...]

El Ayate es una tela de baja calidad, muy sensible a los parásitos y bacterias.

El lino es la tela que más probablemente fue usada.

Tejido cerrado, con evidente base de pintura blanca.

Prueba 6. Decoloración, caída de pigmento

Prueba 7: Estudio mandado a hacer por Norberto Rivera y autoridades de la Basílica

Advertencia: Este punto puede ponerse en duda al no contar con el estudio original ni los datos precisos a los que refiere, eso no lo hace apócrifo, sino que impide que sea usado para suposiciones fuera de las meramente anecdóticas.

Prueba 8 y definitiva: El relato tiene su origen más de 100 años después del milagro



"El fecundo jesuita empleó la mayor parte de su larga vida a escribir historias maravillosas sobre Nuestra Señora de Guadalupe, de Nuestra Señora de los Remedios, de nuestra Señora de Loreto [...] Era representante genuino de la Época y tenía Sed de milagros".

...mediante este joven (Supuestamente Juan Diego) se verificó una cosa prodigiosa allá en Tepeyacac (No se dice cual, ni se menciona a la pintura), pues en él se descubrió la hermosa señora Nuestra Santa María (Sin que ella se llame a si misma Guadalupe, Tonantzin u otro nombre), cuya imagen vimos allí en Guadalupe (en referencia al Río Guadalupe en Cáceres de la comunidad autonómica de Extremadura, España y que confirmaría que la imagen actual de la virgen morena es anterior, y por tanto, no indígena) - Frag. Versión Castellana de Faustino Chimalpopoca Galicia.

Advertencia: este artículo no debe usarse con un carácter enciclopédico, imprecisiones pueden estar presentes en la misma. Sean históricas, iconográficas o científicas.

Cuarta revisión.

En respuesta a los comentarios de odio recibidos en anteriores artículos, he decidido seguir abordando el tema del milagro de la Virgen de Guadalupe, que es tan divino como lo sería un póster cualquiera pegado en la pared.Investigación final: La corona desaparecida de la Virgen de Guadalupe y el fraude histórico Dicha imagen, que tiene sumida en la idolatría a millones de personas no es inmune a la crítica, ya que los así llamados "creyentes guadalupanos" no son muy reservados al imponer a otros su visión del mundo. Es cierto que tener criterio en un mundo de religión es difícil, menos cuando los religiosos en gran medida son poco tolerantes, si bien no intento ofender a nadie mostraré hechos constatables que son pruebas por si mismas de las inconsistencias del milagro Guadalupano.[Este artículo ha sido ampliado bastantes veces, corregido y reestructurado, se le han ido agregando elementos de neutralidad/crítica conforme los nuevos lineamientos de este blog. A pesar de ello fragmentos del artículo, especialmente el inicio podrían no ser neutrales, aunque con todo derecho pueden ser críticos.][Para más información complementaria, sobre más hechos discutibles de la supuesta aparición Mariana, revisen el artículo: Hechos Pseudocientíficos de la Virgen de Guadalupe .][Agradezco al Centro de Estudios Guadalupanos [www.cegupaep.org] por tomarse el tiempo en desmenuzar mi artículo, a pesar de ello basar un artículo en desmentir otro es hasta un poco ridículo cuando se cae en el Ad Hominem, me gustaría lo contrario, pruebas y escritos de la época que puedan usarse para demostrar la aparición, pero como no hay nada de eso, categóricamente afirmo, que dicho milagro jamás existió.]Como vimos en el artículo: Virgen de Guadalupe: Dos imágenes que desmienten definitivamente "El milagro" , la virgen de Guadalupe mexicana es en realidad una copia de la Virgen del Coro de Extremadura parte del culto español a la "Virgen de Guadalupe de Cáceres" en Extremadura, donde podremos ver la estatua en la que se basa la pintura muy anterior a 1531.La Virgen de Extremadura que usualmente es representada como una "virgen morena" tiene su origen al finalizar la invasión islámica del siglo VII a España. Esta es la estatua encontrada supuestamente en el siglo VII:El típico relato de aparecimiento y la solicitud de la construcción de una iglesia que permitió la expansión de las propiedades de la iglesia durante dos milenios, cuya función básica era la venta de documentos relacionados al perdón de los pecados, limosnas y otros beneficios económicos que alto porcentaje llenaba las arcas del Vaticano.La principal meta de los aparecimientos de la Virgen Maria a lo largo del tiempo era el de reemplazar a los dioses de civilizaciones conquistadas, misma premisa perseguida por los santos cuyo papel ha sido reemplazar el culto politeista. El origen mismo de la Virgen Maria aparece para reemplazar a la adoración a la diosa Isis que se expandió a lo largo del Mediterráneo y Anatolia, llegando a Roma con fuerza.Se supone que fue donada por el papa Gregorio I el Magno, al que era entonces Obispo de Sevilla, la figura fue escondida al inicio de la invasión "mora" a España en el 711, perdiéndose por cientos de años para luego ser rescatada por un humilde pastor que actuó bajo "la influencia celestial" en 1326, encontrada cerca delen la provincia española de Cáceres.La figura es una representación de la, nombradaen referencia no al nombre, sino a la región donde fue encontrada, en este caso, la rivera del río, cuyo nombre significa(جزر جوادلوب -Wad al luben-) en árabe.La piel morena de la virgen, al parecer se debe a la decoloración de la madera debido a la humedad o simplemente por el recubrimiento de la madera que al paso del tiempo se decoloró a un color oscuro.El pastor llamadorelató que mientras buscaba una vaca perdida, una Señora radiante emergía de entre los arbustos. Después de indicarle el lugar que debía excavar para desenterrar el tesoro, ella pidió que se le construyera una capilla... que original.La media luna y el querubín a sus pies son referencias innegables a la, la cual es un dogma que surgió a partir del siglo V, definiendo en pocas palabras a Maria, la antítesis de Eva, por ende, del "Pecado Original".Ver artículo: Dos imágenes que desmiente el milagro En su segundo viaje a lo que luego se definiría como "Las Américas", recordemos que el descubrimiento se le atribuyó a un estafador llamado Américo Vespucio, en 1493, el 14 de noviembre, se descubriría la isla que Colón nombraría "Guadalupe", el nombre es en honor a la Virgen de Extremadura.Se dice que Cristóbal Colón oró en el santuario de Guadalupe antes de realizar su histórica expedición, y al descubrir la Isla de Karukera el 4 de Noviembre de 1493, cambió el nombre a Guadalupe en honor a la patrona de Cáceres.Desde 1635, la Isla de Guadalupe es una colonia francesa.Como vemos, el concepto de Guadalupe ya rondaba aún antes de llegar a México, si tal virgen fuera un hecho divino, ¿por qué entonces, la misma, se mostraría como en las tradiciones europeas y no en las indígenas o las propias del Israel delEsta es la concepción actual de la Virgen de Guadalupe de México, nótese que es una representación artística de la actual, que muestra la visión de las personas en nuestro país, no así del cuadro "divino" que tiene una rareza, técnicamente hablando:Como podrán notar en la imagen de arriba, la cabeza de la Virgen de Guadalupe está cubierta por su capa y la parte superior de su cabeza está rodeada por los rayos.En la imagen inferior, el segmento superior de la pintura, supuestamente divina, hasta antes de 1980 se oculta por el marco que actualmente muestra un gran retoque, se supone que la tilma mide 1.72 cm, ¿por qué entonces solo muestran menos de los 1.47 cm que ocupa de la pintura?Una vez fue restaurada en los años noventas, notese que a diferencia de la parte luminosa y desgastada de la capucha, la parte superior es una plasta de un color sólido con una forma rectangular en la unión de las zonas:Aquí abajo, pueden ver mejor que toda la tapa de la cabeza tiene un patrón rectangular, que si ven en la anterior imagen se ve difuminado, problema ocasionado porque el retoque se asentó mal en la pintura y fue absorbido como ocurriría en una pintura base de agua:La reciente devolución del estandarte de Ignacio Allende por parte de España a México y otro en comodato, nos muestra otra reproducción de la auténtica versión de la virgen de Guadalupe, portando la corona:Pinturas antiguas mostrando la misma singularidad, donde podemos apreciar la forma de gota, como si de un fruto se tratase:El 16 de septiembre de 1810, al llegar los insurgentes al pueblo de Atotonilco, el cura Miguel Hidalgo y Costilla, que los encabezaba, tomó una replica de la imagen de la Virgen de Guadalupe que se hallaba en la sacristía del santuario y la puso en manos de sus improvisados soldados, para que la llevara como blasón delante de la gente que lo seguía.La virgen dibujada era una reproducción muy anterior a la época donde se ocultó parte de la pintura de la virgen, en la que se podía ver la forma original, luego Allende haría su propia reproducción:¿Que tenía que hacer una corona a la usanza europea en una aparición mariana a indígenas, cuando no era un símbolo de realeza prehispánica? La corona desapareció entre las pugnas entre Republicanos, Conservadores y la Iglesia en 1895, ¿el culpable? Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos, sobrino del en ese entonces fallecido Arzobispo de la ciudad de México [ Ver investigación ].Para 1547, un año antes de su muerte, Fray Juan de Zumarraga, termina uno de sus libros:, donde hace una pregunta absurda para alguien que vivió un portentoso milagro 16 años atrás:Fray Juan de Zumarragase refirió al milagro de la Virgen de Guadalupe, cuando supuestamente era el testigo directo del suceso.Un historiador objetivo tendría que dudar ante la extraña presencia de elementos fuertemente europeos que poco tienen que ver con Maria, madre de Jesús, sino una visión propia de europeos del siglo XV, con todas las distorsiones que implica.Resulta asombroso, por no decir ridículo, que nadie se cuestione que una tilma que mide 172 cm por 103 cm de ancho que representa el frente de la vestimenta de Juan Diego, pueda ser llevada por un indígena, que en esa época, no era probable que midiera más de 1.60 metros, incluso ahora es poco común ver a indigenas que pasen 1.70 metros. Además era demasiado grande para el ancho de su cuerpo que no debió pasar los 50 cm.Se supone que el ayate que usaba de vestido en la "historia del milagro" era como un toga que cubría el frente y la espalda, por lo que debió quedar un área en blanco correspondiente al área de la espalda, ¿acaso la recortaron?Una persona de 160 cm de altura sólo podría llevar un Ayate de 1 metro de alto x 1 metro de ancho que cubriría desde la base del cuello a los tobillos, aunque debería ser mucho más corta, pero lo probable, es que un indígena como Juan Diego fuera más pequeño y con una cintura delgada.Si le sumamos los 72 cm faltantes, la altura de Juan Diego estaría en el orden de 2.30 y 2.40 metros de altura, que salvo que fuera un prodigioso nórdico, esa altura sería poco probable, además que el ancho de su cuerpo estaría entre los 100 centímetros que representa el frente.Todos dicen que la virgen fue hecha en Ayate, según el estudio mandado a hacer por Guillermo Schulenburg, ex-abad de la basílica de Guadalupe, es de materiales más aptos para la pintura como la tela de Lino y cáñamo usando insectos de "cochinilla" (Dactylopius coccus), con sulfato de calcio (conocido entonces como tizatl y de un tono negro extraído del "hollín del humo del ocote". Todos los pigmentos eran utilizados por los pintores de la época.Schulenburg fue echado por la puerta trasera cuando se negó a recomendar y se opuso al proceso de beatificación de Juan Diego en 1996.El ex-abad, fallecido en 2009, afirmó para la revista italiana: Ixtus en Diciembre de 2001 que "Diego es un símbolo, no una realidad" [Framento Origen de la renuncia ]:Esto es: Se degrada rápidamente debido a agentes ambientales, insectos, bacterias y hongos que destruyen sus fibras. Aunque es muy fuerte, no es adecuado debido a la separación de sus fibras para pintar encima, además del problema de la absorción si no se usa base blanca (pintura blanca usada para endurecer/emulsionar la superficie):Esto es: Dura mucho tiempo, incluso cientos de años y sus fibras son muy cerradas:El cuadro de la virgen -claramente se aprecia la base blanca- y el tejido cerrado:La base blanca se aprecia perfectamente, en ningún momento podemos ver a través de las uniones del tejido, lo que desmiente que la impresión sea sobre la tela directamente, de haber realmente pintado las fibras -coloreándolas mágicamente, entonces ¿? Si se cayera un pedazo de hebra esto no generaría áreas blancas porque es la hebra entera la que se supone está pigmentada -lo que no ocurre con esta "pintura de la virgen".¿Si la imagen de la Virgen de Guadalupe fue pintada directamente sobre las fibras de la tela, por qué se aprecia la caída del pigmento? La pintura tiene claros relieves, zonas decoloradas, incluso podemos apreciar zonas donde la pintura ha sufrido procesos químicos mostrando que esta se ha escurrido o fusionado (problemas con la humedad generalmente o con los componentes de la fórmula de la pintura), note el área sobre la cabeza, podemos apreciar varios de estos fenómenos del desgates, caida de pintura y decoloración natural del pigmento.Si la pintura no fue pintada, una impresión mágica sobre la tela, no debería tener ninguno de estos problemas, sería una impresión perfecta que tendría otro tipo de problemas enfocados al desgate de las fibras de la tela.Leoncio Garza-Valdés, realizó un estudio de la Tilma de Juan Diego en 1999 para el cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, así como las autoridades de la Basílica de Guadalupe, quien concedió una entrevista a la revista Proceso que pueden leer en este vínculo Cualquiera que estudie un poco la historia de lo que hay detrás de la Virgen de Guadalupe, llegará a las mismas conclusiones.Ver: Virgen de Guadalupe: Hechos pseudocientíficos El relato en que se basa la aparición mariana que le da el estatus de divino a la pintura de la Virgen de Guadalupe aparece publicado hasta 1649 en el librode Luis Lasso de la Vega en el relato. No existe ningún relato de la Virgen de Guadalupe o Señora del Tepeyac según el supuesto relato de Juan Diego desde 1531 hasta 1648.118 años de vació durante los cuales a la pintura no se le trató como una, sino como una simple pintura.El autor supuesto autor del relato, Antonio Valeriano (1522 - 1605), afirmó que un tal Juan Diego le contó la historia del milagro del que no se tiene una certidumbre histórica de existencia, que luegorecopilaría en su antología. Pero el autor más probable del relato y la historia como una aparición divina es el padre jesuitaquien escribió un libro sobre la aparición a Juan Diego según el historiador(1824-1894) en suAhora quiero que reflexionen esto: ¿Por qué Fray Juan de Zumarraga -ninguna mención al milagro de la pintura de la Virgen de Guadalupe que él presenció o alguna fuente acreditada de la iglesia, quienes al parecer ignoraron el gran milagro y se le tenga que creer a Antonio Valeriano, que en 1531 tenía 9 años?Por qué, si la pintura de la Virgen es la prueba del milagro, nunca se presenta como tal, otro ejemplo es el Ver aquí ] hecho en 1559, pero que curioso, es solamente una copia realizada del supuestamente original hecho entre 1736 y 1743 donde se afirma es una prueba de la aparición de la Virgen de Guadalupe y de la existencia de Juan Diego, aunque nunca se habla de la pintura, solamente de un milagro -no se dice cual- atribuible a la Virgen de Guadalupe.En el mismo nunca se mencionan rosas, ayates, ni nada de la historia contada enPor el contrario, se hace referencia a la Virgen de Guadalupe como la Virgen que se aparecía en España, mientras que en la tradición mexicana se obvia decir que en realidad-Quizás el único caso de este tipo-:Las pocas fuentes y la forma en que diversos documentos quieren ser encajados pese a ser un evento históricamente reciente, no solamente resultan realmente sospechosas, más cuando los supuestos participantes del milagro, especialmente el testigo de la iglesia, Fray Juan de Zumarraga, omite totalmente el milagro, lo que prueba que es apócrifo.Si ustedes creen que mi propósito en la vida es quitarles sus creencias, están muy equivocados, dudo que cualquier prueba científica, histórica o lógica pueda hacerlo, pues la "" es un hecho irracional, la creencia, la expectativa sin fundamento.Únicamente doy muestras simples de lo fácil que es encontrar argumentos en contra, tras los supuestos orígenes divinos de muchas apariciones marianas, la ciencia y la lógica muestran el lado cruel y objetivo de las cosas. La realidad es un balde de agua fría que se recibe desnudo, usted decide si mojarse o quedarse sucio, la objetividad es incompatible con la religión.Pero como diría Cipher en The Matrix: La ignorancia es dicha.Note que ambos artículos se contradicen, el primer vinculo es de una web religiosa que relaciona la Virgen de Guadalupe con la de Extremadura (vea la foto) y el segundo vínculo es de una página especializada en historia, lo que demuestra la falta de oficio en el segundo artículo por parte del historiador Eduardo Corona Sánchez del INAH, quien afirmó que no tiene nada que ver la Virgen de Extremadura con la virgen de Guadalupe, haciendo un estudio de 3 años, cuando a mi me tomo tres minutos demostrar lo contrario.