Из-за возможных ошибок в методике тестирования приведенные результаты могут быть не корректными. Потому бяло принято решение провести тестирование заново с измененными параметрами и набором тестов. Новые результаты тестирования Вы можете получить в серии статей “В Поисках Оптимального Решения” и в статье, описывающей результаты всей серии тестов.

На этой неделе мы начали проект, использующий Ruby on Rails как основное средство разработки. Моей первоочередной задачей являлась настройка окружения на одном из наших development-серверов. Когда я попытался разобраться, как же другие люди запускают и используют RoR, я заметил, что в Internet нет информации о настройке rails-приложений в связке с nginx frontend и нет информации о производительности такого решения. Перед тем, как вслепую выбирать решение для хостинга нового проекта я решил провести небольшое тестирование популярных решений для запуска Rails-приложений. Результаты этих тестов и конфигурационные файлы, использованные при тестировании, вы можете увидеть в этой статье.

В первую очередь, опишу программную и аппаратную составляющие тестового сервера:

CPU: 4 x XEON CPUs

Memory: 4 Gb of RAM

OS: Debian GNU/Linux Testing с последним ядром 2.6

Далее в статье будут приведены конфигурации, использованные в тестах и результаты, полученные при помощи apache benchmarking tool (ab).

В конце статьи я приведу сравнительные итоги тестирования в виде диаргаммы. Все тесты выполнялись при помощи следующей комманды:

$ ab -c 100 -n 10000 http://127.0.0.1:PORT/

где PORT – это специфичный для каждого теста номер порта, на котором слушает веб-сервер.

Первым среди тестов я опишу решение с использованием простого сервера WEBrick (веб-сервер, написанный полностью на ruby и включенный в состав rails framework). Для его запуска я использовал следующую команду:

$ ./script/server --port 8080 -d

Результаты этого теста оказались впечатляющими для меня. Я ожидал, что Webrick должен быть очень медленным, но он показал далеко не нулевые результаты ;-).

Web Server: WEBrick/1.3.1

Время, затраченное на тесты: 51.490

Средняя продолжительность запроса: 514.896

Время, затраченное на запрос (среднее по всем параллельным запросам): 5.149

Количество запросов в секунду (среднее): 194,21

Transfer rate (Kbytes/sec): 1478,88

Как видите, эти результаты могут быть приемлемыми для маленьких проектов или серверов, предназначенных для разработки, но для больших часто посещаемых сайтов нужно что-то побыстрее. 🙂

Следующий тест был проведен для Mongrel:

Mongrel – это быстрая HTTP-библиотека и веб-сервер для Ruby, предназначенные для хостинга веб-приложений на Ruby используя HTTP вместо FastCGI или SCGI. На данный момент он поддерживает фреймворки Ruby On Rails, Og+Nitro и Camping.

Самый простой метод начать использование Mongrel – это установить его с помощью RubyGems и затем запускать с его помощью приложения Ruby on Rails. Вы можете сделать это просто:

$ sudo gem install mongrel $ cd your_rails_app $ mongrel_rails start -d

Этот набор команд запустит Mongrel в фоне. Вы можете остановить его:

$ mongrel_rails stop

Вот и все, что необзодимо. Есть еще несколько опций, которые могут быть установлены у команды start. Используйте mongrel_rails start -h для просмотра возможных опций и их описания.

Мой тест Mongrel был произведен на одном процессе, запущенном следующим образом:

$ mongrel_rails start -d --port 8081

Результаты оказались следующими:

Web Server: Mongrel 0.3.13.3 (single process)

Время, затраченное на тесты: 17.212

Средняя продолжительность запроса: 172.117

Время, затраченное на запрос (среднее по всем параллельным запросам): 1.721

Количество запросов в секунду (среднее): 581,00

Transfer rate (Kbytes/sec): 4398,28

Как видите, Mongrel действительно значительно быстрее по сравнению с сервером WEBrick, но давайте посмотрим, что могут показать нам другие сервера.

Третий тест был выполнен при помощи простого tcp-балансировщика (pen) и 5 рабочих процессов Mongrel. Pen был установлен из репозитория debian, потому инсталляция прошла просто (apt-get install pen). Тест проводился при помощи процесса pen, запущенного следующей командой:

$ pen 8082 127.0.0.1:3000 \\ 127.0.0.1:3001 \\ 127.0.0.1:3002 \\ 127.0.0.1:3003 \\ 127.0.0.1:3004

В процессе тестирования я запускал процессы mongrel при помощи самописного скрипта на shell, но позже я наткнулся на mongrel-cluster – GemPlugin, котороый работает с mongrel и сильно упрощает настройку и установку веб-приложений, используя кластер mongrel-серверов. Если вы захотите повторить тесты или воспользоваться их результатами – используйте его для упрощения процесса настройки.

Как и ожидалось, результаты оказались лучше, чем в первом тесте, но, что странно, хуже, чем в тесте с одним процессом mongrel:

Web Server: Mongrel 0.3.13.3 (5 процессов через балансировщик Pen )

Время, затраченное на тесты: 19.864

Средняя продолжительность запроса: 198.642

Время, затраченное на запрос (среднее по всем параллельным запросам): 1.986

Количество запросов в секунду (среднее): 503,42

Transfer rate (Kbytes/sec): 3810,98

Следующие два теста проводились с использованием двух популярных reverse-proxy серверов: Nginx и Lighttpd с теми же пятью процессами Mongrel.

Первым протестированным сервером был Lighttpd, собранный следующими командами:

# ./configure --prefix=/opt/lighttpd # make # make install

Следующий конфигурационный файл был использован для запуска lighttpd:

server.modules = ( "mod_access", "mod_proxy", "mod_accesslog" ) server.document-root = "/opt/lighttpd/www/" server.errorlog = "/opt/lighttpd/logs/lighttpd.error.log" index-file.names = ( "index.htm" ) server.tag = "lighttpd" accesslog.filename = "/opt/lighttpd/logs/access.log" static-file.exclude-extensions = ( ".php", ".pl", ".fcgi" ) server.port = 8083 server.pid-file = "/var/run/lighttpd.pid" proxy.balance = "fair" proxy.server = ( "/" => ( ( "host" => "127.0.0.1", "port" => 3000 ), ( "host" => "127.0.0.1", "port" => 3001 ), ( "host" => "127.0.0.1", "port" => 3002 ), ( "host" => "127.0.0.1", "port" => 3003 ), ( "host" => "127.0.0.1", "port" => 3004 ) ) )

Результаты оказались намного лучше, чем у всех предщественников:

Web Server: Lighttpd 1.4.11 (прокси для 5 процессов Mongrel)

Время, затраченное на тесты: 14.256

Средняя продолжительность запроса: 142.570

Время, затраченное на запрос (среднее по всем параллельным запросам): 1.426

Количество запросов в секунду (среднее): 701,41

Transfer rate (Kbytes/sec): 5321,53

Из-за странной проблемы авторы mongrel не советуют использовать lighttpd для проксирования, но должен сказать – у меня он заработал нормально.

И последним тестом оказался тест nginx reverse-proxy сервера. Я решил провести этот тест после всех остальных так как не нашел никакой информации о его производительности и хотел показать, как производится его настройка и проверить его производительность с Ruby on Rails когда я уже буду знать все результаты… Итак, я собрал его со стандартными параметрами:

# ./configure --prefix=/opt/nginx # make # make install

и проверил со следующим конфигурационным файлом:

worker_processes 2; error_log logs/error.log notice; pid logs/nginx.pid; events { worker_connections 16384; } http { include conf/mime.types; default_type application/octet-stream; sendfile on; tcp_nopush on; keepalive_timeout 65; tcp_nodelay on; upstream mongrel { server 127.0.0.1:3000; server 127.0.0.1:3001; server 127.0.0.1:3002; server 127.0.0.1:3003; server 127.0.0.1:3004; } server { listen 8084; server_name localhost; access_log off; location / { proxy_pass http://mongrel; } } }

Результаты этого теста оказались поистине впечатляющими и я еще раз хочу сказать спасибо Игорю Сысоеву за отличный продукт!

Web Server: nginx/0.3.60 (прокси для 5 процессов Mongrel)

Время, затраченное на тесты: 10.449

Средняя продолжительность запроса: 104.495

Время, затраченное на запрос (среднее по всем параллельным запросам): 1.045

Количество запросов в секунду (среднее): 956.99

Transfer rate (Kbytes/sec): 7267.27

Сравнительные результаты тестирования Вы можете увидеть на следующей дианрамме:



Что же, я сделал свой выбор – я буду использовать nginx для проксирования запросов к кластеру Mongrel-серверов, так как это рещение является очень гибким и обладает прекрасной производительностью. 🙂

Если у Вас есть какие-либо предложения по расширению тестирования или замечания к результатам представленных тестов, оставляйте комментарии ниже и я постараюсь ответить на все вопросы. До встречи!