Depois da Universidade de Brasília, a Unicamp decidiu lançar uma disciplina dedicada ao que resolveu chamar de “golpe de 2016”. Ambas partem do princípio de que o impeachment de Dilma Rousseff foi uma ruptura na democracia brasileira e qualificam o governo do presidente Michel Temer de “golpista”.

Chamar o impeachment de golpe não é apenas um abuso, mas um desrespeito à história. “É uma afronta à memória de todos aqueles que morreram ao enfrentar um golpe de verdade, dos que combateram a ditadura, o assassinato e a tortura de presos políticos, defenderam a liberdade de expressão, associação e manifestação. É um acinte, enfim, àqueles que lutaram pela democracia", escrevi em março de 2016 (leia mais aqui). Continuo pensando igual.

É fácil entender por que um partido político que perdeu o poder adota esse discurso. “Golpe” é uma daquelas palavras – como “fascismo”, “nazismo”, “genocídio” e outras tantas – perfeitas para pespegar um rótulo negativo no adversário e negar os fatos: Dilma caiu em virtude de seus crimes fiscais e de sua incompetência política.

O significado preciso desses termos se perde na arena do embate político. Tornam-se instrumentos de marketing, usados para seduzir plateias de fieis. Mas como explicar que professores universitários, cujo dever (em tese) é zelar pelo conhecimento, caiam nessa armadilha e adotem um discurso não apenas contaminado ideologicamente, mas indefensável intelectualmente?

É esperado que haja, nos departamentos de ciência política, uma discussão robusta a respeito de como as instituições brasileiras reagiram à maior crise que o país enfrentou desde a redemocratização. Seria ingênuo imaginar que, num processo traumático como o impeachment, não sofressem abalos. Tudo isso merece e precisa ser estudado pelos acadêmicos.

Mas basta ler a ementa do curso da UnB para entender que não é disso que se trata. Nem sequer há um questionamento sobre a existência de uma ruptura democrática em 2016 (seria uma questão perfeitamente legítima). Ela é dada como certa. O governo Temer é tachado de “golpista”, qualificado num dos títulos como “governo ilegítimo” e considerado portador de uma “agenda de retrocesso nos direitos e restrição às liberdades”.

Na Unicamp, a visão não é muito diferente. A disciplina nasceu, segundo informou o departamento de Ciência Política, com o apoio de 20 docentes, em solidariedade à da UnB, criticada no Twitter pelo ministro da Educação, Mendonça Filho. A UnB decidiu interpelar o ministro, pelo que considera uma afronta a sua autonomia.

O conflito é mais que uma troca de farpas entre acadêmicos e políticos. Envolve o uso da universidade para fins alheios – e nocivos – a sua missão. Os professores da UnB, da Unicamp ou de qualquer outra instituição têm o direito de acreditar no que quiserem. Mas ciência – inclusive ciência política – não é o terreno das crenças. É o terreno em que se avança no conhecimento da verdade por meio não da fé religiosa, mas do método científico.

É um método que envolve debate de opiniões divergentes e exige plena liberdade para expressá-las. Não deve, por isso mesmo, haver cerceamento àqueles que consideram que o impeachment representou um “golpe”. Mas a universidade, como instituição plural, não pode considerar que tal opinião, apenas uma entre as visões da realidade, representa a verdade científica, como faz a ementa do curso da UnB.

Não é possível interpretar fatos históricos com menos de dois anos como se tivessem ocorrido há mais de cinquenta. Os protagonistas estão vivos e ativos. A sociedade não absorveu os efeitos. Até hoje há divergências sobre a interpretação de eventos de séculos atrás.