Lorsqu’on fait le compte des politiques de la gauche, la longue colonne du débit inclut une donnée, la montée du racisme. Celle-ci, d’un seul coup, ou presque, exprime le solde de tous les échecs : une politique économique libérale qui charrie la déshérence sociale et accélère le repli identitaire ; un Etat républicain qui, dès lors que ses rôles d’instruction et d’intégration sont laissés en friche, ne survit plus que comme instrument rabougri de légitimation des exclusions. Publiés presque au même moment, les ouvrages d’Etienne Balibar ou de Sami Naïr démontrent et démontent le caractère global du malaise qui transforme l’immigré en marchandise politique et présente ceux dont l’existence comporte le minimum de sécurité comme la source principale de l’insécurité. L’analyse des auteurs se recoupe souvent, même si leur style et leur champ d’investigation les distinguent : plus dense et plus panoramique chez Etienne Balibar, plus clair et plus ciblé chez Sami Naïr.

Recueil de treize essais publiés depuis dix ans, le livre d’Etienne Balibar, les Frontières de la démocratie, n’aborde pas seulement la question des immigrés. Mais une prospection de ces « frontières » induit un plaidoyer pour que la minorité « composante de notre avenir » trouve sa place au cœur de la cité. La raison est à la fois historique, morale et politique. Historique, d’abord, tant le déni de droits civiques à l’immigré rappelle le vote censitaire du dix-neuvième siècle, la vieille équation réactionnaire : classes laborieuses = classes dangereuses. Le parallèle avec l’ouvrier de la révolution industrielle, le caractère social et sécuritaire de l’exclusion qui frappait l’un, et qui aujourd’hui atteint l’autre, se précisent dès lors que la distinction entre « Français de bonne souche » et immigré recoupe celle entre travailleur intellectuel et travailleur manuel.

La justification morale d’un élargissement des droits civiques est à ce point élémentaire qu’on a scrupule à la rappeler : la contribution au (...)