The article examines how the CPSU Central Committee Department for Agitation and Propaganda operated between the mid‑1960s and the first half of the 1980s. It explores, for the first time, the workings of the center that coordinated the whole Soviet propaganda machine in the shadows. The article starts with a detailed analysis of the duties of the services responsible for different forms of propaganda. These ranged from coming up with counter‑propaganda slogans and anti‑dissident myths to controlling religion and sports, and included formulating training principles for rank and file propagandists. The second part of the article deals with various ideological concepts shared by the Propaganda Department’s staff. Their views ranged from support for ‘socialism with a human face’ to Russian nationalism. At the same time, even the tenants of Mikhail Suslov’s mainstream ideology had many different approaches, from scholastic academic Marxism to Statism (gosudarstvennichestvo). In the third part, the author analyzes the formation of cultural stereotypes among the employees of the Propaganda Department, which, it is argued, is ultimately traceable to the specific environment of Stalin‑era educational institutions, where most of the staff of the Central Committee apparatus received their schooling.

L’article analyse le fonctionnement du Département de la Propagande et de l’Agitation de masse du comité central du PCUS entre le milieu des années 1960 et la fin de la première moitié des années 1980. C’est la première fois que se trouvent dévoilées les particularités de fonctionnement du centre qui, œuvrant dans l’ombre, coordonnait tout l’appareil soviétique de propagande. Il décrit de façon détaillée les attributions des services en charge du travail de propagande sous toutes ses formes, depuis l’invention de slogans de contre‑propagande et celle de mythes anti‑dissidents jusqu’au contrôle des sphères religieuses et sportives en passant par l’élaboration de programmes de formation pour les propagandistes de base. La deuxième partie de l’article porte sur l’examen des différents concepts idéologiques présents dans les rangs du personnel du département. Les opinions couvraient un large spectre, du soutien à l’idée « du socialisme à visage humain » au nationalisme russe. Parallèlement, même les principes fondamentaux de la ligne idéologique de Suslov se traduisaient par une multiplicité d’approches, qui allaient du marxisme académique scholastique à l’étatisme (gosudarstvenničestvo). Dans la dernière partie, l’auteur analyse le processus de formation des stéréotypes culturels chez les collaborateurs du département dont il est dit qu’il tient à la spécificité de l’école de l’époque stalinienne dans laquelle était formée la majorité des futurs collaborateurs du comité central.

101Вторым фактором было массовое поступление этих детей в вузы, в том числе их учеба в наиболее крупных и престижных вузах страны – МГУ, МГИМО, ЛГУ. 55,5 % из нашего биографического массива учились в московских вузах, дававших наиболее качественное в стране образование (из числа сотрудников идеологических отделов – 50 %). Почти половина из них (и четверть от массива) учились в МГУ и МГИМО. Среди сотрудников идеологических отделов таких было 38,2 % от общего количества или три четверти учившихся в Москве (21 из 27). В ЛГУ и других ленинградских вузах учились ещё шестеро (4 и 2 соответственно). И хотя успехи их в учебе были не такие яркие, как в школе, но тем не менее образование они получили полное и, что не менее важно, продолжали активно участвовать в политической деятельности – были комсоргами и членами партбюро. Учеба подавляющего большинства из них пришлась на период 2-й половины 1940‑х – 1950-e годa.

100Первым из них было то, что 80 % из них получили полное среднее образование в советской школе. Остальные (за двумя исключениями) окончили техникумы (почти все с красным дипломом). Из числа окончивших среднюю школу не менее 34,7 % (в том числе среди сотрудников идеологических отделов – не менее 55 %) получили на выходе атестат об отличии, золотую или серебряную медаль. Школы, которые они окончили (преимущественно в 1930-х – начале 1950‑х годов) были в основном « хорошими школами», располагавшимися в центре городов. Другим важным обстоятельством являлось активное участие будущих работников ЦК КПСС в общественной деятельности на школьном уровне, в частности тот факт, что высокий процент их них (по далеко не полным данным – 37,9 % в целом по массиву и 49 % для сотрудников идеологических отделов) становился председателями пионерской дружины или комсоргами школ.

95Это в основном мужчины, пришедшие в аппарат ЦК КПСС в возрасте около 35‑40 лет. На более чем 85 % это русские, восточные украинцы, белорусы, которые в трех поколениях вообще не имеют никаких иноэтничных предков (или не знают о них). 70 % из них выросли в семьях от среднего и высшего класса сталинского времени. Их родители работали в диапазоне от бухгалтера предприятия, армейского офицера, председателя колхоза до директора завода и заместителя министра. По своему социальному происхождению родители в равной степени (и нередко в рамках одного брака) представляли дореволюционный средний (иногда – высший) класс и новых « служащих», сделавших советскую карьеру благодаря участию в революции, Гражданской войне или прокоммунистическому активизму (комбеды, исполкомы, комсомол, служба в армии и ОГПУ‑НКВД) в 1920‑е годы. Как минимум 76,1 % будущих работников ЦК КПСС имели полную семью до момента окончания школы.

62На правом фланге располагались выжившие после чистки 2-й половины 1960‑х годов сталинисты и русские националисты . Первых, желавших реабилитации Сталина и открыто ностальгирующих по его времени, в Отделе пропаганды представляли три заведующих секторами : по союзным республикам – Николай Черных, издательств – Ираклий Чхиквишвили, внешнеполитической пропаганды – Борис Александровский .

30Вторым по значимости в отделе был блок секторов, курировавших медиа‑сферу и издательства. Названия секторов : печати ; журналов ; телевидения и радио ; издательств ; полиграфии и книжной торговли – говорят сами за себя. При этом функции у них существенно различались. Сектор печати, курировавший газеты, и сектор журналов были непосредственно вовлечены в редакционно‑издательский процесс . Довольно большое количество статей, намеченных к печати, особенно « передовиц» или материалов на острые или политически важные темы, согласовывались редакциями с сотрудниками этих секторов. Они же контролировали прочие материалы, опубликованные в печати. Вместе с тем они относительно мало вмешивались в деятельность партийных СМИ – т. е. журналов « Коммунист», « Агитатор», « Партийное самообразование», газет « Правда», « Советская Россия», « Социалистическая индустрия», поскольку их главные редактора несли персональную ответственность перед секретариатом ЦК КПСС.

15Для проекта и данной статьи привлекались и другие источники мемуарного характера : интервью, данные сотрудниками отдела журналистам и исследователям ; мемуары , в том числе и не опубликованные , « памятные книги» . От одного из бывших сотрудников отдела, Юрия Лобова, удалось получить уникальный источник : рабочие записные книжки, подробно зафиксировавшие повседневную деятельность сектора печати, в котором работал автор, в 1981–1984 годах, а также отражающие содержание различных « общеотдельских» совещаний этого периода. Фрагменты записей из личных записных книжек за 1978–1982 годы, полученные от бывшего главного редактора журнала « Человек и закон» Сергея Семанова, позволяют расширить представления об одном из видов мероприятий отдела – « брифингов», о которых подробнее я буду говорить ниже .

11Аппарат ЦК КПСС этого периода как самостоятельное учреждение пока не становился объектом исследования со стороны специалистов. Политологи, а затем историки сосредотачивали свои усилия на анализе деятельности Политбюро ЦК КПСС , персональном составе членов ЦК КПСС , но практически не интересовались аппаратом как таковым. Пока, за исключением ряда сборников документов, посвященных влиянию аппарата ЦК КПСС в сфере культуры , мне известно только одно научное исследование, касающееся одной из многочисленных функций аппарата – внешнеполитической пропаганды .

6С другой стороны, а что мы вообще знаем о творцах советской идеологии и пропаганды в брежневское время ? Помимо общеизвестной фигуры Михаила Суслова, который, впрочем, также малоизучен (в частности, не существует его современной научной биографии ), кто были те люди, которые производили советский пропагандистский продукт, и где они работали ? Как была устроена и как координировалась система советской пропаганды в этот период ? Чем руководствовались в своей работе люди, которые в ней участвовали ? Имели ли они собственную позицию и могли ли её отстаивать ?

5Таким образом, Козловский с его происхождением и кругом общения является хорошим примером передачи культурного наследия Серебряного века в советском социуме. Как же тогда объяснить то, что человек с таким культурным багажом и кругом знакомств почти двадцать лет (в 1971–1989 годах) проработал в Отделе пропаганды ЦК КПСС и, в частности, занимал там не последнюю должность – заведующего сектором журналов ? Что он был одним из основных авторов докладов для Михаила Суслова ? Что был отнюдь не « либералом», а наоборот, придерживался консервативных « антидиссидентских» взглядов ?

Notes

http://liga-ivanovo.narod.ru/istalm04-06.html ; http://zarubezhje.narod.ru/gi/E_190.html

Фото и официальная биография по ссылке ‑ http://www.imli.ru/structure/new/kozlov.php. Интервью с А. Козловским. Москва. 05.10.04 ; 18.09.2007 ; 23.04.08, 16.09.2008 ; 08.04.2009. Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора.

Единственная известная мне биография Суслова была опубликована 15 лет назад : Serge Petroff, The Red Eminence : A Biography of Mikhail A. Suslov, Cliffton, NJ : Kingston Press, 1988.

Текст доклада является переработанной версией working papers, представленных в разных вариантах на конференции « Проекты модерности : конструктируя « советское» в европейской перспективе.» (Пермский государственный университет, 24‑26.06.2013) и на коллоквиуме в Princeton university (18.11.2013). Благодарю Александра Резника и Сергея Ушакина за предоставленную возможность обсудить эти тексты.

См., например : А. Сушков, Президиум ЦК КПСС в 1957‑1964 гг. : Личности и власть, Свердловск : УрО РАН, 2009.

Ronald J. Hill, Peter Frank, The Soviet Communist Party, Second edition, London : George Allen and Unwin, 1983 ; Roy D. Laid, The Politburo : Demographic Trends, Gorbachev and the Future, Boulder, CO : Westview Press (Special Studies on the Soviet Union and Eastern Europe), 1986 ; Evan Mawdsley, Stephen White, The Soviet elite from Lenin to Gorbachev : The Central Committee and its Members, 1917‑1991, Oxford university press, 2000, (изданная также в русском переводе : Модсли Э., Уайт С. Советская элита от Ленина до Горбачева : Центральный комитет и его члены. 1917‑1991 гг., М. : РОССПЭН, 2011) ; William Tompson, The Soviet Union under Brezhnev, Harlow : Pearson Longman, 2003 ; О. Крыштановская, Анатомия российской элиты, М. : Захаров, 2005.

Культура и власть от Сталина до Горбачева. Аппарат ЦК КПСС и культура. 1958‑1964, Документы, М. : РОССПЭН, 2005 и последующие издания этой серии.

См. : Л. Силина, Внешнеполитическая пропаганда в СССР в 1945‑1985 гг. (по материалам отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б)‑КПСС), М. : РОССПЭН, 2011. Правда, её автор не смогла реализовать поставленную перед собой задачу.

Здесь уместно поблагодарить профессора Dietrich Beyrau, который всё это время был неформальным куратором проекта и оказывал ему всё возможное содействие, а также профессоров Jörg Baberowski и Susanne Schattenberg, которые заботились о развитии проекта и на разных этапах поддерживали его и с научной и с административной точки зрения.

В. Алексеев, С. Арутюнян, Л. Вознесенский, А. Гаврилов, А. Козловский, Р. Косолапов, В. Костров, В. Кувенева, А. Лисин, Ю. Лобов, П. Лучинский, В. Медведев, В. Михайлов, П. Московский, М. Ненашев, А. Поляков, А. Сазонов, Ю. Сапожников, В. Сапрыкин, Ю. Скляров, В. Суходеев, В. Фединин, Н. Фролов, Н. Черных, А. Яковлев.

Выражаю глубокую благодарность Ольге Сибиревой, взявшей на себя труд по расшифровке всех интервью, сделанных в ходе проекта и самой сделавшей значительную их часть.

С. Арутюнян, О прошлом и настоящем, М., 2009 ; Н. Биккенин, Как это было на самом деле : Сцены общественной и частной жизни, М. : Academia, 2003 ; Л. Вознесенский, Истины ради…, М. : Республика, 2004 ; В. Еременко, Отче… ХХ век : Семейный роман, М. : Литературная Россия, 2004 ; В.Г. Захаров, От Смольного до правительства СССР : Записки министра культуры, М. : Издательство РАГС, 2010 ; В. Кувенева, Взгляд сквозь призму времени, М., 2011 ; И. Лаптев, Власть без славы, М. : Олма‑пресс, 2002 ; В. Медведев, Прозрение, миф или предательство ? К вопросу об идеологии перестройки, М. : Евразия, 1998 ; М. Ненашев, Заложник времени, М. : Прогресс, 1993 ; А.Н. Сахаров, « Трудный путь в науке» в Россия : Народ. Правители. Цивилизация, М. : ИРИ РАН, 2004. С. 903‑927 ; Г.Л. Смирнов, Уроки минувшего, М. : РОССПЭН, 1997 ; Б. Стукалин, Годы, дороги, лица… М. : Фонд имени И.Д. Сытина, 2002 ; В.И. Суханов, Советское поколение и Геннадий Зюганов : Время решительных, М. : ИТРК РСПП, 1999 ; А.А. Яковлев, сост., Александр Яковлев. Избранные интервью : 1992‑2005, М. : МФД, 2009 ; А.Н. Яковлев Горькая чаша, Ярославль : Верхне‑Волжское книжное издательство, 1994.

Например, А. Лисин, Метаморфозы духа, 2012. Рукопись книги. Электронная версия.

Распространенный в современной России жанр сборников, подготовленных и опубликованных родственниками и друзьями в память недавно скончавшегося политического, обшественного, экономического деятеля содержащих компиляцию текстов (мемуаров, интервью, дневниковых записей, переписки, собственных литературных и публицистических произведений покойного) и документов (архивных и фото). В числе использованных для этой статьи см. : Академик Иван Тимофеевич Фролов : Очерки. Воспоминания. Избранные статьи. М. : Наука, 2001 ; Виктор Поляничко. Жизнь и судьба : Документальные повести, размышления, воспоминания, документы, Рук. проекта М.Ф. Ненашев, Редактор‑составитель В.А. Лысенко, Оренбург : Оренбургское книжное издательство, 2007 ; Иван Тимофеевич Фролов, М. : Наука, 2006 ; По делам и честь : О Борисе Ивановиче Стукалине, М. : Фонд имени И.Д. Сытина, 2005 ; Н. Лапин и другие, сост., Человек ХХ столетия : Воспоминания о Биккенине Н.Б., М. : ГЭОТАР‑Медиа, 2011.

Записные книжки Ю. Лобова и С. Семанова в настоящее время готовятся к печати.

Подробно об этом – в интервью Н. Митрохина с лектором, затем заместителем заведующего лекторской группой В. Сапрыкиным, Москва, 10/13.09.2007 ; 29.05.2008. Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора.

Некоторые документы, иллюстрирующие работу сектора в изучаемый период, опубликованы. См. : Пресса в обществе. 1959‑2000. Оценки журналистов и социологов. Документы, М. : Издательство московской школы политических исследований, 2000, с. 475‑594. На эту же тему существует достаточно поверхностная, не отражающая деятельности отдела и посвященная в основном эпохе перестройки работа : Wolfe Thomas, Govering Soviet Journalism : The press and the socialist person after Stalin, Indiana University Press, 2005.

В целом данной теме посвящено довольно обстоятельное исследование (см. : М.Ю. Прозуменщиков, Большой спорт и большая политика, М. : РОССПЭН, 2004), однако деятельность сектора в нём проигнорирована.

« “Обыденное сознание любит простые решения…” : Беседа Николая Митрохина с Владимиром Александровичем Сапрыкиным», Неприкосновенный запас, М., №3 (59), 2008. [http://magazines.russ.ru/nz/2008/3/sa14.html]

Сотрудник Отдела Виктор Суханов с удовольствием описывает эпизод, как в 1977 году двое его коллег придумали вписать в доклад Юрия Андропова раздел о том, что все диссиденты финансируются западными спецслужбами и что поступать поэтому с ними надо как с обычными уголовниками. И что это было « новым словом» в идеологической борьбе, на которое сам Андропов первоначально идти не хотел. Однако этот доклад, по мнению Суханова, позволил будущему Генеральному секретарю избавиться от имиджа « либерала» у « кадровых» работников ЦК КПСС и региональных партработников.

См. Суханов, Советское поколение и Геннадий Зюганов, с. 286‑287.

См. указ. выше интервью со скептически относящимся к нему А. Козловским ; а также интервью Н. Митрохина с идейным соратником Воронцова, инструктором Отдела культуры Г. Гусевым. Москва, 26.01.2001, 13.6.2007. Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора.

Другой вопрос, какое позиционирование было у этих представителей интеллигенции (особенно творческой) перед теми, кто не был вхож в партийные структуры. Перед членами руководства или парткома университета или редакции было вполне уместно упомянуть о визите в ЦК КПСС, а вот перед коллегами по кафедре или во время совместного распитии алкоголя в ресторане писательской организации с рядовыми собратьями по цеху по отношению к власти было вполне естественно демонстрировать скептицизм и отстранение. Влиятельные интеллектуалы, не занимавшие официальных административных постов, но « вхожие в ЦК», за пределами кабинетов руководства государственных и творческих структур старались не рекламировать конкретные случаи посещения зданий на Старой площади. При этом мотивация к посещению здания ЦК у них могла быть самая различная – от искренней поддержки власти (или отдельных группировок в ней) до тяжелой необходимости поступаться убеждениями и искать защиты или выбивать необходимые для творчества ресурсы.

Некоторые документы ЦК КПСС по « Таганрогскому проекту» опубликованы. См. : Л. Москвичёв, ред., Социология и власть. 1973‑1984. Сборник 3. Документы, М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2003., с. 102‑139. Научные результаты проекта опубликованы в : Б. Грушин, Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения : Очерки массового сознания россиян времен Хрущева, Брежнева, Горбачева и Ельцина в 4‑х книгах, М. : Прогресс‑Традиция, 2001‑2004.

Леон Оников, « Я выполнял свой человеческий и партийный долг», в Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах ; Пресса в обществе. 1959‑2000. Оценки журналистов и социологов. Документы, М. : Издательство московской школы политических исследований, 2000, с. 234 ; Смирнов, Уроки минувшего, с. 11‑112.

Например, в РГАСПИ я обнаружил стенограмму совещания в Отделе пропаганды Бюро ЦК КПСС по РСФСР в 1965 году по проблемам молодежи. В нём приняли участие представители более чем 20 групп социологов из разных регионов страны.

Подробное описание « информационных совещаний» см. : Лисин, Метаморфозы духа, с. 526‑530.

См. : Академик Иван Тимофеевич Фролов…, с. 313–321.

Подробнее о русских националистах в СССР этого периода, в том числе в партийном аппарате, см. : Н. Митрохин Русская партия : движение русских националистов в СССР. 1953‑1985 года. М. : Новое литературное обозрение, 2003.

См. интервью Н. Митрохина с В. Федининым (Москва, 03, 12, 23.04.2008 Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора).

О радикальном антисемитизме и русском национализме Н. Свиридова см., например воспоминания его протеже : И. Дроздов, Последний Иван // [http://readr.ru/ivan‑drozdov‑posledniy‑ivan.html?page=73]

Подробнее см. : Сахаров, Трудный путь в науке.

Подробнее см. : Н. Митрохин Русская партия, c. 126‑128.

См. интервью Н. Митрохина с Ю. Скляровым, Москва, 04.10.2011. Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора.

См. указ выше интервью с В. Сапрыкиным : « Обыденное сознание любит простые решения…» В том же стиле указ. выше. интервью О. Сибиревой с В. Кувеневой.

Советская политическая культура предполагала, что « справа» находятся сталинисты и антисемиты (с марксистскими убеждениями в их советской интерпретации), а « левые» – это сторонники социализма с человеческим лицом. Соответственно чем человек был « левее», тем он считался более либеральным в своих политических воззрениях.

Четко заявленную позицию Демичева о необходимости борьбы со « скрытыми сталинистами» в аппарате ЦК КПСС см. : Академик Иван Тимофеевич Фролов. Очерки, воспоминания, материалы, отв. Ред. академик В.С. Степин, М. : Наука, 2001, c. 313‑321.

В. Бондаренко, « “Русский орден” в ЦК партии : мифы и реальность. Беседа с председателем Союза писателей России Валерием Ганичевым», Завтра, 2002.03.06.

См. : Смирнов, Уроки минувшего, c. 140‑141» (о « показушничестве») ; Суханов, Советское поколение и Геннадий Зюганов, c. 81 (о гомосексуализме) ; указ. ранее интервью с А. Козловским.

См. : Суханов, Советское поколение и Геннадий Зюганов, c. 293 ; интервью Н. Митрохина с Р. Косолаповым, Москва, 19, 27.06.2007 ; 24.01, 21.02, 10.09. 2008. Аудиозапись и расшифровка интервью. Электронный архив автора.

Например, Е. Тяжельников находился в глубоком личном конфликте со всеми основными сотрудниками сектора журналов, которые в то же время постоянно писали доклады членам Политбюро, и потому держали себя уверенно. См. : интервью Н. Митрохина с А. Козловским ; Лисин, Метаморфозы духа, c. 442, 523‑524.

Подробнее см. : Н. Митрохин, « Личные связи в аппарате ЦК КПСС», Неприкосновенный запас, №3, 2012, c. 166‑175. [http://magazines.russ.ru/nz/2012/3/m13.html]

Начав подсчитывать только известные мне случаи приёма на работу в Отдел пропаганды представителей провинции, я набрал до полутора десятков примеров, охвативших территорию России (от Архангельска до Краснодара), Украины (от Харькова до Львова), Белоруссии, Казахстана и Грузии.

Подробнее об этом см. : Митрохин, Русская партия, c. 85, 122, 123, 537‑538. О Зимянине существует и апологетическая книга, написанная его сыном Владимиром (под псевдонимом), в которой довольно много написано о его « державных» взглядах : Михаил Бублеев, Непобеждённый, Изд. « Городец», 2004, 2008 гг.

Н. Биккенин (брат деда по матери – депутат фракции кадетов от Оренбургской губернии Зигангир Нургалиевич Байбурин (1852–1915), врач, лидер панисламистской политической организации), В. Костров (прадед по отцу – Андрей Михайлович Костров (1856‑не ранее 1916), волостной старшина и член ростовской земской управы, оптовый торговец, депутат фракции кадетов первой государственной думы), В. Михайлов (муж правнучки депутата от фракции трудовиков первой государственной думы, учителя, мирового судьи Кирилла Семёновича Нечипоренко (1855‑не ранее 1916)).

Предоставленные сведения были проверены и получили подтверждение.

Оно сделано мною в следующей статье : Н. Митрохин, « Личная память о « репрессиях» у работников аппарата ЦК КПСС 1960‑х‑1980‑х гг. и её политические последствия», в А. Сорокин, А. Кобак, О. Кувалдина, сост., История сталинизма : Жизнь в терроре. Социальные аспекты репрессий, М. : РОССПЭН, 2013, c. 60‑83.

См., например : « “Обыденное сознание любит простые решения…”».

Биккенин, Как это было на самом деле, c. 11‑17.

А среди руководителей ведомств СССР периода перестройки – ещё пятеро бывших сотрудников отдела – М. Грамов (Госкомспорт), В. Захаров (Министерство культуры), Л. Кравченко (Гостелерадио), М. Ненашев (Госкомиздат, Гостелерадио, министр печати и информации), Н. Русак (Госкомспорт). Двое сотрудников отдела (С. Арутюнян и П. Лучинский) стали в перестройку первыми секретарями республиканских комитетов партии (Армении и Молдавии).

См. подробное описание подготовки доклада М. Горбачёва на XXVII‑м съезде КПСС А. Яковлевым и сотрудниками отдела : Лисин, Метаморфозы духа, c. 556‑563.

Подробнее моя позиция по этому вопросу изложена тут : Nikolay Mitrokhin, “‘Strange People’ in the Politburo Institutional Problems and the Human Factor in the Economic Collapse of the Soviet Empire,” Kritika : Explorations in Russian and Eurasian History, 10 (4), Fall 2009, c. 869–896.