Von heute an wird die „Sächsische Zeitung“ systematisch gegen den Pressekodex verstoßen. Sie will die Nationalität von Tatverdächtigen nicht mehr nur in begründeten Ausnahmefällen nennen, wie es die Richtlinie 12.1 vorsieht, sondern in aller Regel. Sie wird das aber immer tun: nicht nur bei ausländischen, sondern auch bei deutschen Tätern. Auf diese Weise sollen die Leser des Blattes ein realistischeres Bild davon bekommen, wie oft Zuwanderer straffällig werden.

Richtlinie 12.1 In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht. Besonders ist zu beachten, dass die Erwähnung Vorurteile gegenüber Minderheiten schüren könnte.

Ziel der Richtlinie im Pressekodex ist es, Ausländer und andere Minderheiten nicht zu diskriminieren und zu verhindern, Stereotype zu befördern. „Dieses Ziel teilen wir zu einhundert Prozent“, sagt Chefredakteur Uwe Vetterick. „Aber wir fragen uns, ob der Weg in unserer gegenwärtigen Situation zum Ziel führt – oder womöglich das Gegenteil bewirkt.“

Die Sorge ist, dass die Leser, wann immer die Nationalität oder Herkunft eines Verdächtigen in der Zeitung nicht genannt wird, automatisch annehmen, dass es sich um einen Ausländer handelt. Dann würde das Weglassen der Angabe dazu führen, dass deren Anteil an der Kriminalität viel zu hoch eingeschätzt wird. Die Regel im Pressekodex würde das Gegenteil dessen bewirken, was sie beabsichtigt.

Die „Sächsiche Zeitung“ hat die Praxis der eigenen Berichterstattung in Frage gestellt, nachdem sich Leser massiv beschwert hatten: Warum schreibt ihr das nicht? „Dann wirst du schon mal nachdenklich“, sagt Vetterick. „Aber es ist meist kein guter Rat, unter Druck in das Gegenteil dessen zu verfallen, was man vorher getan hat.“

Um eine sachliche Grundlage zu haben, machte die Zeitung gemeinsam mit dem Institut für Kommunikationswissenschaft der TU Dresden eine Telefonumfrage unter ihren regelmäßigen Lesern. 300 Menschen nahmen daran teil. Sie sollen relativ repräsentativ für die Abonnenten sein: im Durchschnitt 69 Jahre alt, überwiegend Rentner, zu 40 Prozent Abiturienten.

Ein erstes, beruhigendes Ergebnis für Vetterick lautet: „Ein Großteil dessen, was an Kritik heranschwappt an das Haus, ist überhaupt nicht repräsentativ für die Leserschaft.“ Die Leute seien viel weniger unzufrieden, als man glauben könnte, wenn man in die Leserbriefe oder die Internetforen schaut.

Für Professor Lutz M. Hagen von der Technischen Universität, der die Umfrage durchgeführt hat, ist das ein zentraler, typischer Effekt: „Die Mehrheit der Leser stimmt nicht mit der Mehrheit der Leserbriefschreiber überein.“ Durch die Digitalisierung und den Strukturwandel der Öffentlichkeit, würden „Minderheitsmeinungen und extreme Meinungen sehr viel stärker sichtbar als in der alten Medienwelt.“ Es gebe eine stille Mehrheit, die von der lauten Minderheit gern für sich reklamiert wird, obwohl das gar nicht zutreffe.

Trotzdem gaben einige Ergebnisse der Umfrage Anlass zur Sorge. Fast die Hälfte der Befragten erklärte sich die Regel, die Herkunft von Straftätern nur in Ausnahmefällen zu nennen, mit einer „Anordnung von oben in der Flüchtlingskrise“:

Immerhin einem Viertel war der Inhalt der Richtlinie des Presserates bekannt:

79 Prozent sahen in der Nennung der Nationalität keine Diskriminierung:

Genau so viele plädierten dafür, sie zukünftig immer zu nennen:

Ein interessanter Widerspruch tat sich in der Einschätzung der Kriminalität von Ausländern und Asylbewerbern auf. Einerseits glaubt nur eine relativ kleine Minderheit, dass Ausländer häufiger kriminell sind als Deutsche:

Andererseits überschätzen die Befragten, teils dramatisch, den Anteil von Zuwanderern an Straftaten. In der folgenden Grafik markiert der Bereich zwischen den gestrichelten Linien das mittlere Drittel der Antworten. Die Säulen zeigen den Anteil der jeweiligen Delikte, bei denen laut Auswertung aus der sächsischen Kriminalstatistik mindestens ein Zuwanderer zu den Tatverdächtigen gehörte. Bei Tötungsdelikten unterschätzen die Abonnenten der „Sächsischen Zeitung“ demnach die Beteiligung von Zuwanderern (die 18 Prozent stehen für 28 Fälle, davon 5 vollendet). Bei den anderen Delikten überschätzen sie sie deutlich bis dramatisch.

Die meisten Befragten zeigten sich zufrieden mit der Berichterstattung „ihrer“ Zeitung. Vetterick findet es dennoch Anlass zur Sorge, dass knapp die Hälfte glaubt, dass die „Sächsische Zeitung“ oft die Beteiligung von Flüchtlingen an Straftaten verschweigt oder sich zumindest nicht sicher ist.

Die Zeitung diskutierte mit ihren Regionalredaktionen die Ergebnisse und beschloss, zunächst als vorläufiger Versuch, mehrere Wochen lang die Herkunft von Verdächtigen wann immer möglich zu nennen. Das las sich etwa so:

Polizei entdeckt Waffen und Drogen Bei verschiedenen Kontrollen in der Sächsischen Schweiz haben die Beamten der Bundespolizeiinspektion Berggießhübel Waffen und Drogen sichergestellt. Am Bahnhof in Schöna überprüften die Polizisten eine Tschechin. Sie fanden bei der 21-Jährigen eine geringe Menge einer betäubungsmittelähnlichen Substanz, vermutlich Cannabis. Am selben Tag wurden die Polizisten auch im Bereich Neurehfeld fündig. Eine 43-jährige Deutsche hatte insgesamt drei Gramm einer kristallinen Substanz bei sich, bei der es sich vermutlich um Crystal Meth handelt. (…) In Sebnitz kontrollierten die Beamten am Dienstag einen syrischen Staatsangehörigen. Der 21-Jährige führte einen als Taschenlampe getarnten Elektroschocker bei sich. In Sebnitz wurde außerdem ein 17-jähriger Deutscher kontrolliert. Er hatte einen Teleskopschlagstock dabei. Beide Waffen wurden eingezogen.

Größere Reaktionen aus der Leserschaft, positive wie negative, blieben aus. Es habe danach noch Gespräche in der Redaktion gegeben, sagt Vetterick, weil sich eine solche Praxis nicht von oben anordnen lasse. „Ich werde keinen Redakteur nötigen, gegen eine Ziffer im Pressekodex zu verstoßen.“ Wenn die Polizei- und Gerichtsreporter den Weg nicht hätten mitgehen wollen, wäre die „Sächsische Zeitung“ ihn nicht gegangen. „Es gab aber eine große Bereitschaft, es so zu probieren.“

Vetterick legt großen Wert darauf, die Entscheidung nicht zu verallgemeinern: „Wir sagen nur: Das ist für die gegenwärtige Situation für uns eine Antwort.“ In einem Brief hat er den Presserat über die Hintergründe informiert. Trotzdem wäre er nicht überrascht, wenn der in Zukunft die Berichterstattung seines Blattes regelmäßig missbilligt: „Der Pressekodex ist da ja eindeutig.“ Das müsse man dann akzeptieren.

Ihren Lesern hat die Zeitung die neue Praxis heute erklärt:

Es liegt uns sehr am Herzen, die überwiegende Mehrheit der nicht kriminellen Flüchtlinge in Dresden und den anderen Gemeinden unseres Verbreitungsgebiets zu schützen und sie vor Diskriminierung zu bewahren. Dennoch haben wir uns gefragt: Trägt die Richtlinie des Pressekodex in der gegenwärtigen Situation in Dresden und Sachsen auch wirklich zum Schutz von Minderheiten bei? Viele SZ-Mitarbeiter sind im Gegenteil überzeugt davon: Gerade das Nichtnennen der Nationalität von Straftätern und Verdächtigen kann Raum für Gerüchte schaffen, die häufig genau denen schaden, die wir doch schützen möchten.

Die Zeitung räumt aber ein:

Wir sind uns dessen bewusst: Wie so viele Mediennutzer – und mancher Journalist – nehmen auch einige SZ-Leser Informationen aus der Presse sehr selektiv auf. Manchen geht es weniger darum, sich mithilfe möglichst vieler Fakten der Wahrheit zu nähern. Sie suchen lediglich nach Bestätigung der eigenen Vorurteile. Oder nach der scheinbaren Bestätigung eines Gerüchts, von dem man gerne glauben möchte, dass es der Wahrheit entspricht. Deshalb konzentrieren sich viele Mediennutzer mit Vorliebe auf Meldungen über ausländische Täter und nehmen Nachrichten über deutsche Täter allenfalls nebenbei wahr.

Der Würzburger Medienpsychologe Frank Schwab sieht genau darin ein Problem: „Unsere Schubladen im Kopf sind sehr stabil“, sagt er. Ob die Nachricht, dass der Großteil der Straftäter Deutsche sind, überhaupt bei den Lesern ankommt, sei unklar. „Leute, deren Überzeugungen noch nicht so verfestigt sind, können davon profitieren. Bei den anderen wird es schwierig.“ Bei denen, die in ihrem Weltbild überzeugt sind, könne die neue Praxis sogar dazu führen, dass sie sich von der Zeitung abwenden, weil sie die Häufung von Verdächtigen deutscher Herkunft sich durch eine „absichtliche bösartige Auswahl“ erklären.

Schwab glaubt, dass sich die Effekte der veränderten Berichterstattung in Grenzen halten werden, hält den Versuch aber für lohnenswert.

Voraussetzung dafür, dass sich ein repräsentativeres Bild ergibt, wäre aber auch, dass die Auswahl der Nachrichten über Kriminalität einigermaßen realistisch die Realität widerspiegeln. Mit der geänderten Berichterstattung trägt die „Sächsische Zeitung“ zudem natürlich dazu bei, der Nationalität eines Verdächtigen größte Bedeutung für die Bewertung der Tat zuzuschreiben.

Chefredakteur Vetterick räumt ein, dass es bei der geänderten Praxis auch darum geht, die Glaubwürdigkeit der Zeitung zu bewahren. „Die Regionalzeitung lebt von ihrer Glaubwürdigkeit. Darauf baut unser ganzes journalistisches Unternehmen. Die Leute zahlen nur, weil sie glauben, was da steht.“

Dieses Ziel sei aber nachrangig gegenüber dem, zu einer realistischeren Wahrnehmung der Zuwandererkriminalität beizutragen. Da gehe es in keiner Weise um „Erziehung“ der Leser, sondern um grundlegende Informationsvermittlung. „Es geht darum, die Wahrnehmung der Menschen an die tatsächliche Wahrheit so gut es geht heranzuführen.“

Vetterick überlegt, in zwei Jahren die Umfrage unter den Abonnenten noch einmal zu wiederholen und zu sehen, ob sich die Kurve der geschätzten Ausländerkriminalität in der Leserschaft der Realität angeglichen hat.

Nachtrag, 4. Juli. Der „Tagesspiegel“ berichtet, dass man beim Presserat nicht glücklich ist über die Entscheidung der „Sächsischen Zeitung“. Auch Karolin Schwarz, die Gerüchten über Flüchtlinge nachgeht, sieht die Herkunftsangaben kritisch: vor allem, weil die Medien von der Auswahl der Polizei abhängig sind, welche Straftaten überhaupt berichtet werden.