ROOD

Leidse studenten hebben problemen met schimmels op de muren, te hoge huren en slecht sanitair.

‘We hebben haar nog geen naam gegeven’, zegt Lisa de Leeuw (24), de voorzitter van SP-jongerenorganisatie ROOD over de opblaaskoe van meer dan twee meter groot achter het Centraal Station. Het is dinsdagmiddag half een en ROOD trapt in Leiden haar jaarlijkse ‘Huisjesmelker van het Jaar-verkiezing’ af .

‘De koe staat symbool voor het uitmelken van de huurder door een pandjesbaas’, aldus De Leeuw, die in Groningen sociologie studeert. Voor de neus van de koe staat een melkbus met daarop de tekst: ‘Nomineer hier je huisbaas’. Het loopt nog geen storm met nominaties en klachten. ‘Studenten zijn vaak bang om te klagen. Het is moeilijk om je verhaal te vertellen’, zegt Ton Rovers (24, wijsbegeerte) van de Leidse tak van ROOD.



‘Ik heb vorig jaar ook deze actie gedaan’, zegt Thomas van Halm (23, politieke geschiedenis) ook van ROOD. ‘Toen hoorde ik van studenten over een makelaar die bij een conflict een knokploeg op hen afstuurde. Ik weet niet of dat nog gebeurt, maar hij is nog wel steeds actief als verhuurder.’



De SP’ers spreken studenten aan en langzaam komen er kaartjes in de melkbus. ‘Ik woon in een huis aan de Haarlemmerstraat’, zegt een student die niet met zijn naam in Mare wil. ‘Ik huur bij een particuliere huisbaas. De faciliteiten in huis zijn echt slecht. Als je op de wc-pot ging zitten, kon de deur niet dicht. Toen er een nieuwe douche werd geplaatst, bleek die deur niet dicht te kunnen. Hij leert het nooit.’



De klachten lopen enorm uiteen: van schimmel in kamers die niet verholpen wordt, tot door gerommel van de huisbaas geconfronteerd worden met een torenhoge belastingschuld. Vrijwel alle studenten betalen veel te hoge huren.



ROOD is verbaasd dat Leiden de brandbrief over huisjesmelkers van twaalf wethouders aan de minister van Binnenlandse Zaken niet heeft ondertekend. ‘Heel raar’, zegt De Leeuw. ‘Het kamertekort is ook in Leiden een groot probleem.’ ‘Een gemiste kans’, vindt Rovers. ‘Al wachten we nog op de uitleg van de wethouder.’

Brandbrief uit alle studentensteden, behalve Leiden

D66 Leiden vindt het vreemd dat het Leidse college van Burgemeester en Wethouders de brandbrief van twaalf studentensteden over het aanpakken van huisjesmelkers niet heeft ondertekend. De partij wil graag weten waarom de gemeente het initiatief niet steunt.

De brief, gericht aan de minister van Binnenlandse Zaken, is opgesteld door de Amsterdamse wethouder Laurens Ivens (SP) en medeondertekend door elf van zijn collega’s die in hun gemeente verantwoordelijk zijn voor wonen. De krabbel van de Leidse wethouder Paul Laudy (VVD) ontbreekt echter.

De studentensteden hebben meer wapen nodig om pandjesbazen effectief aan te pakken, schrijven de wethouders. De twaalf gemeenten willen onder andere dat huurcommissies hoge boetes kunnen opleggen aan ‘vastgoedcowboys’.

D66 heeft schriftelijke vragen gesteld aan Laudy over de brief. ‘Is het college verzocht om deze brief mede te ondertekenen?’, wil de partij weten. En ‘zo ja, kan het college aangeven waarom Leiden deze brief niet heeft medeondertekend?’

‘Meent het college dat de problematiek van huisjesmelkers in Leiden niet bestaat, hoewel de cijfers uit verschillende onderzoeken op iets anders lijken te wijzen?’, gaat de fractie verder. ‘Meent het college dat de problematiek met te hoge huren voor studentenwoningen, die vaak te herleiden zijn tot huisjesmelkers, in Leiden in vergelijking met de andere studentensteden minder speelt, hoewel de cijfers op iets anders wijzen?’

De partij wil ook weten of en hoeveel klachten de gemeente krijgt over huisjesmelkers. En hoeveel van die pandjesbazen zijn er eigenlijk? Laudy zal binnen enkele weken antwoord geven.

Door Vincent Bongers