Curtea de Apel Cluj a decis achitarea a patru persoane din fosta conducere a SC Electrica Nord Transilvania acuzate de abuz în serviciu contra intereselor publice și complicitate la abuz în serviciu, pe motiv că fapta în cazul lor nu mai este prevăzută de legea penală, sentința fiind definitivă.

Purtătorul de cuvânt al Curții de Apel Cluj, Lucian Marian, a declarat, marți, corespondentului MEDIAFAX, că decizia a fost dată luni, în consens cu hotărârea de anul trecut a Curții Constituționale a României.

„Curtea de Apel Cluj a decis luni achitarea mai multor persoane acuzate de săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu și complicitate la abuz în serviciu, decizia fiind dată în consens cu decizia Curții Constituționale a României care explicitează pentru constituționalitate abuzul în serviciu. Fapta comisă în concret de cei judecați în acest dosar, nu în general, nu mai este prevăzută de legea penală, și s-a reținut că inculpații nu ar fi încălcat o obligație sau o îndatorire prevăzută de o lege sau OUG, ci de un act normativ inferior. Decizia CCR de anul trecut este obligatorie pentru instanțele de judecată. În momentul în care este sesizat un abuz în serviciu acesta trebuie să fie analizat în virtutea deciziei CCR. Decizia Curții de Apel Cluj emisă luni este definitivă”, a spus Marian.

Pe portalul de justiție în cazul dosarului soluționat de Curtea de Apel Cluj se arată că au fost achitați pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu trei persoane din fosta conducere a SC Electrica Nord Transilvania, printre care și fostul director general Gabriel Ruga, și una pentru complicitate la abuz în serviciu, dar au fost majorate pedepsele în cazul unora dintre ei pentru spălare de bani și luare de mită.

Mai multe persoane din conducerea SC Electrica Transilvania Nord au fost trimise în judecată, în anul 2009, de către DNA Cluj, pentru fapte de corupție, fiind acuzate că în perioada 2002-2004 au cumpărat fără licitație produse electrice contrafăcute.

Tribunalul Cluj a dispus în anul 2015 condamnarea a trei persoane din acest dosar la câte trei ani de închisoare și trei ani interzicerea unor drepturi pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice și pe una la cinci ani de închisoare și cinci ani interzicerea unor drepturi pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu.

Avocatul Florin Roman, cel care l-a apărat pe fostul director general al SC Electrica Transivania Nord, achitat pentru abuz în serviciu, a explicat că Gabriel Ruga este unul dintre beneficiarii deciziei CCR, dar nu sub aspectul dezincriminării, ci a faptului că s-au trasat niște limite privind această infracțiune.

Florin Roman a declarat, marți, corespondentului Mediafax, că infracțiunea de abuz în serviciu era una subsidiară „care era reținută atunci când nu puteai reține nimic altceva și putea să intre sub această infracțiune, practic, orice conduită”.

„Clientului meu, prin rechizitoriu, prin actul de acuzare, nu i-a fost imputată o încălcare a unei legi sau unei ordonanțe, ci i-a fost imputată încălcarea contractului de performanță încheiat de el cu SC Electrica Transilvania Nord. Noi am susținut în apărare aceste lucruri și, la cum arată hotărârea Curții de Apel Cluj, ne-a dat dreptate. Infracțiunea de abuz în serviciu nu a fost dezincriminată, ci s-a mers exclusiv pe decizia CCR din iunie anul trecut. Clientul meu, Gabriel Ruga, este unul dintre beneficiarii acestei decizii, dar nu sub aspectul dezincriminării, ci a faptului că nu a încălcat o lege sau o ordonanță ci un contract. Infracțiunea de abuz în serviciu era una subsidiară care era reținută atunci când nu puteai reține nimic altceva și putea să intre sub această infracțiune, practic, orice conduită. Iar CCR a spus că această abordare destul de laxă nu este compatibilă cu principiile răspunderii penale, trebuiau niște repere exacte,și a trasat niște limite”, a spus Roman.

Potrivit acestuia, răspunderea penală nu poate fi bagatelizată și generalizată, iar a susține că orice conduită se califică pentru o infracțiune este prea mult.

„Sunt greșeli mai mari sau mai mici, care conduc spre neglijență”, a mai spus avocatul clujean.

„Scăzând abuzul în serviciu, pentru că dosarul s-a organizat pe această achiziție păguboasă, judecătorii și-au dat seama că, probabil, s-ar justifica o pedeapsă cu suspendare și de aceea au schimbat modalitarea de executare a pedepsei, nu mai e privativă de libertate, nu mai e în penitenciar, ci cu suspendare sub supraveghere pentru luare de mită și spălare de bani”, a conchis Florin Roman.