Armata a trecut recent prin criza salariilor, soldata cu demisia unui ministru. Avem o armata NATO in prag de faliment?

Politica pentru Sanatate nu ne omoara acum mai mult decat oricare amenintare externa?

Exista un angajament privind 2% din PIB pentru Aparare, care pe hartie a fost indeplinit. Dar executia bugetului pentru inzestrare e foarte proasta, in jur de 8%. Asta inseamna ca angajamentul nu e, de fapt, respectat?

Deci banii pentru achizitii nu vor fi cheltuiti?

Ce ar trebui sa includa un astfel de acord pentru apararea Romaniei?

Adica?

Ce mesaj a transmis aceasta criza aliatilor?

Patru ministri ai Apararii intr-un an nu e cam mult?

Dl Dragnea a vanturat din nou legile securitatii nationale care ar trebui actualizate. Este necesar sa se umble la ele?

Au existat de-a lungul anilor mai multe proiecte de modificare si toate s-au blocat. De ce?

Sunt multe voci care spun ca lipsa de vointa politica a fost la presiunea SRI.

Toate criticile sunt nemeritate?

Sugerati ca exista o instigare externa impotriva sistemului de securitate?

Sunt oameni de buna credinta, cu o buna educatie care fac reprosuri argumentate la adresa SRI. Va dau exemplul chestiunii plagiatelor de la ANI.

De exemplu?

Acuzatiile lui Daniel Dragomir din ce categorie fac parte?

Care institutii?

Includeti intre institutiile competente si o comisie parlamentara de ancheta?

Va referiti la certificatele ORNISS?

Intr-un interviu pentru, Iulian Fota s-a referit la acuzatiile lansate de fostul ofiter SRI, Daniel Dragomir, dar si la necesitatea elaborarii unor noi legi privind securitatea nationala pentru care pana acum nu a existat vointa politica. "Daca se apuca de treaba asta unii care habar nu au ce inseamna securitate nationala, ar fi o catastrofa. E un drum cu multe capcane".Iulian Fota considera ca in privinta banilor armatei exista doua neclaritati majore: "existenta banilor si posibilitatea cheltuirii lor. Degeaba dam banii acestia Armatei daca ea nu are proceduri sa ii cheltuiasca".Nu armata e in prag de faliment, ci clasa politica, care trebuie sa ii asigure finantarea. Principala obligatie a oricarei tari e, inainte de orice, sa se apere pe ea insasi. De aceea cea mai importanta politica publica este cea de securitate nationala, pentru ca e vorba de supravietuirea noastra ca tara si de protectia poporului. Daca merg prost, celelalte politici, de exemplu, politica economica, ne saracesc, dar nu ne omoara.Un esec in politica de securitate ne omoara rapid si masiv. Evident ca trebuie sa avem o permanenta balanta intre amenintari si vulnerabilitati, adica ceea ce te ameninta din interior. Nevoia de echilibru dintre ele e recunoscuta inca din 2010, cand, la propunerea mea, a fost introdusa in Strategia nationala de aparare a tarii notiunea de vulnerabilitate.Atunci, Romania avea mai multe probleme in interior decat afara.Inainte de a beneficia de avantajele apararii colective tu trebuie sa te ingrijesti de capabilitatile tale individuale, si nu orice, ci acelea necesare sa te protejeze fata de o agresiune militara.Marea problema a Romaniei e ca la noiPresedintele a propus foarte bine 2% pentru Aparare intr-un moment in care nu se intampla nimic serios pe zona de securitate. Dar pasul nu e suficient. A fost semnat rapid acordul si politicienii au crezut ca au incheiat subiectul.Dar, efort mult mai amplu, din care bugetarea reprezinta doar o parte.De ani de zile ne chinuim sa facem planificare multianuala, idee respinsa de Finante. E o bucatarie foarte sofisticata.SuntMinistrul Tutuianu spunea ca nu are juristi sa negocieze contracte mari. Daca am banii si nu am omul care sa negocieze contractul, cum ma misc? Ies la suprafata lucruri pe care nici nu le-am banuit.1.si a gradului sporit de pericol pentru Romania in astfel de circumstante. Nu reiese de nicaieri ca partidele noastre politice inteleg actualul grad de pericol cu care se confrunta tara.2. In aceste conditii, partidele politice, de comun acord ar trebui sa-si asume cateva lucruri: scoaterea sistemului de securitate nationala in afara jocului politic, combaterea coruptiei care e o vulnerabilitate majora, pastrarea minimei stabilitati economice si financiare a tarii, cresterea coeziunii interne si ameliorarea polarizarii sociale si, nu in ultimul rand, reconfirmarea orientarii pro-occidentale a Romaniei, inclusiv prin stringerea relatiilor cu SUA si aliatii europeni.Din acest punct de vedereIn mod corect guvernul incearca sa adopte o pozitie pro-oocidentala, pro-americana, dar vedem oameni precum ministrul Culturii care mangaie pe cap tot felul de anti-occidentali stransi sub stindardul asta fals, periculos al dacismului.Deocamdata doar s-a ridicat o spranceana pentru ca nu e o criza, cel putin pentru moment. Aliatii nostri s-au invatat deja ca nu facem lucrurile corect chiar de la inceput.Cand presedintele a spus ca numirea ministrului Apararii trebuie rezolvata rapid, pentru ca nu putem avea provizorat, avea, probabil, pe canalele diplomatice semne de ingrijorare.Ceea ce trebuie sa inteleaga lumea e ca, ceea ce trebuie, ca scenariu potential, luat in calcul. Sa nu credeti ca se fac degeaba verificari la sirenele de pe blocuri.E dezastruos. In acordul pentru apararea Romaniei as include ca ministrul trebuie pastrat 4 ani. Cum sa construiesti ceva in 2-3 luni? Cum sa iti stabilesti relatiile externe in care conteaza enorm relatia personala? Cu cine te imprietenesti tu in 2-3 luni?Da. Din mai multe motive. In primul rand, ne confruntam cu. La legile acestea au lucrat in diferite etape, diferiti oameni, unii competenti, altii nu. Cand teoria e gresita si termenii se bat cap in cap, si practica e gresita. Avem nevoie de clarificare si unificare conceptuala.Apoi,, nu aveam cyber, nu aveam razboi informational. Ar fi utila de asemeneapentru ca avem niste suprapuneri. Fiecare, cum a ajuns la guvernare, si-a impus punctul de vedere.Ar fi pacat, de exemplu, ca doua ministere sa aiba bugete pe aceeasi amenintare, iar alte amenintari sa ramana neacoperite.Si ar fi util de venit cude securitate nationala. Avem nevoie de responsabilitati clare, de proceduri viabile pe chestiunile legate de managementul unei situatii de razboi, care nu mai pot fi excluse.Eu am lucrat in 2007 -2008 la un pachet, prin 2011 - 2012 a fost actualizat si trimis din nou Parlamentului unde tot prin sertare zace din. Niciun partid nu a vrut sa negocieze pachetul cu celelalte partide, cu societatea civila, pentru ca in final sa fie adoptat.Astazi insa nu se mai poate fugi de problemele de securitate nationala pentru ca ele, din cauza situatiei internationale proaste, vin peste noi.Pachetul trebuie facut in folosul cetatenilor, al tarii pentru a fi util sistemului de securitate nationala, si nu impotriva unora sau a altora.Daca nu ai o minima coeziune nationala, o minima majoritate, politica de securitate e sterila.Si daca se apuca de treaba asta unii care habar nu au ce inseamna securitate nationala, ar fi o catastrofa. E un drum cu multe capcane. Daca nu ai garantia ca va fi mai bine, lasa lucrurile cum sunt.Adica, concret, ce le-a facut SRI? Se spun atatea prostii... Toti ne dorim sa stim unde merg lucrurile bine si unde nu. Si ar fi nemaipomenit ca ele sa fie puse pe masa documentat, nu la modul general, fara nimic concret, astfel incat, daca vrei sa rezolvi problema, sa nici nu stii in ce consta ea.Modul in care merge dezbaterea in zona de securitate nationala din Romania e contraproductiv si periculos. Pentru ca inAfara lucrurile se degradeaza, avem deja relatii complicate cu trei dintre vecini, in regiunile din jurul nostru ordinea internationala se schimba si noi acum ne-am gasit sa luam la tinta sistemul de securitate nationala. Si dupa ce ii balacaresti seara la televizor, tot pe ei ii scoli a doua zi, cu noaptea in cap sa se duca sa-si faca treaba, gestionind diferitele crize cu care se poate confrunta Romania.Eu accept idea ca unele lucruri ar putea sa fi fost in neregula, dar cine are informatiile sa le puna pe hartie si sa le trimita institutiilor abilitate. Altfel ramanem in zona zvonurilor, a barfelor care pot distruge credibilitatea acestor institutii., ba ca nu sunt bani, ba ca sunt prea multe acuzatii, ba ca se incearca intimidarea lor. In plus au mai si iesit la pensie multi oameni cu experienta si se dau peste cap niste lucruri. Parca sunt cam prea multe bete in rotile securitatii nationale. Cine s-o bucura pentru toate acestea?Nu cred ca dracul e atat de negru. Cred ca uneori e doar un amestec neaos de rautate si prostie. Dar in mod clar unele dintre relele acestea folosesc altora. Asa s-a dezvoltat idea de "idiot util".Unele lucruri s-au intamplat, nu sunt in regula. Eu sunt primul care recunoaste caSi sprijin cat pot procesul de indreptare care este in plina desfasurare. Lucrurile se schimba in bine in Academie.Dar sunt si chestiuni puse in capul SRI fara a fi macar bine conturate. Asa ca nici nu stii ce e de reparat.In discutia din cyber security sunt interpretari halucinante, ca si cum cineva nu ar avea nimic altceva de facut decat sa scormoneasca in mica avere cibernetica a cetateanului roman, irelevanta in imensa ei majoritate pentru securitatea nationala.Iar legea securitatii cibernetice e moarta in Parlament, tocmai acum cand de exemplu UE ii acorda o importanta tot mai mare, vorbind inclusiv despre o agentie de securitate cibernetica la nivel european.Par foarte serioase de aceea nu ar trebui facute pe un canal tv, ci trimise in scris institutiilor care se pot ocupa de ele. Altfel ramanem in zona de barfa, cea mai pacatoasa.Altfel, institutia va ramane cu imaginea patata si periodic e in situatia aceasta cate o institutie din zona de securitate nationala.Sa nu uitam ca suntem intr-o epoca a manipularii si a fake-news-ului. Poate nu ar strica ca si noi, la fel ca in Vest sa adoptam o buna practica in acest domeniu.Critica, plecata de la fapte, este binevenita si daca intr-o institutie publica cineva greseste lucrurile sa fie lamurite rapid. Asa a ajuns presa cainele de paza al democratiei. Dar pe de alta parte, mass-media sa-si asume o anumita conduita, in special sa nu mai apeleze la minciuna sau manipulare impotriva institutiilor de securitate nationala.Nu, pentru ca nu are instrumente, iar. Uitati-va la comisia pentru alegerile din 2009! Comisia SRI are lucrurile cu mult mai clar stabilite si are posibilitatea de a purta discutia in detaliu cu reprezentantii SRI.Si asta.Nici nu stiu daca o comisie speciala are dreptul sa solicite asemenea documente.