Histoire du français au Québec

Section 1



Montcalm en pourparlers avec des Indiens (1) La Nouvelle-France (1534-1760) L'implantation du français

au Canada

Remarque Les termes Canada et Nouvelle-France n'étaient pas synonymes sous le Régime français. Le Canada, circonscrit à la vallée du Saint-Laurent, faisait partie de la Nouvelle-France qui comprenait avant 1713, non seulement le Canada, mais les colonies de l'Acadie, de Terre-Neuve (ou Plaisance), de la Baie d'Hudson, des Pays-d'en-Haut, du Pays des Illinois et de la Louisiane.

Plan de l'article

L'origine du nom de «Nouvelle-France» serait attribuée aux frères Giovanni et Girolamo da Verrazzano. En 1524, alors qu'ils exploraient les côtes septentrionales de l'Amérique pour le compte du roi de France, François I er , les Verrazzano utilisèrent les mots Francesca (en hommage à François I er ) et Nova Gallia («Nouvelle-Gaule») pour désigner la région s'étendant de Terre-Neuve à la Nouvelle-Angleterre. D'autres explorateurs utilisèrent les termes Nova Francia, Nova Franza, Nouvelle-France ou New France. Mais c'est Samuel de Champlain qui inscrira définitivement «Nouvelle-France» (plus précisément «Novvelle France») sur une carte dessinée en 1607 et représentant l'Acadie à partir de La Hève jusqu'au sud du Cape Cod; par la suite, toutes les cartes utiliseront le terme «Nouvelle-France » . Marc Lescarbot, compagnon de Champlain à Port-Royal (Acadie), emploiera lui aussi le même terme dans le titre de son ouvrage publié en 1609 et intitulé Histoire de la Nouvelle-France.

La période de la Nouvelle-France s'étendit de 1534 à 1760, voire jusqu'en 1763 lors du traité de Paris. C'était une période où les grands puissances européennes découvraient d'autres mondes afin d'exploiter de nouvelles richesses. Pour la France, sa souveraineté sur l'Amérique se justifiait officiellement par la propagation de la foi chrétienne dans le Nouveau Monde. Néanmoins, lorsque la souveraineté française sera contestée, ce sera par les armes.

1.1 Jacques Cartier

Jaloux des richesses que l'Espagne et le Portugal retiraient de leurs colonies, François 1 er nomma Jacques Cartier (1491-1557) à la tête d'une première expédition en 1534. Ce dernier devait découvrir de nouveaux territoires et fonder éventuellement un empire colonial.

Lors de son premier voyage, Cartier planta à Gaspé, le 24 juillet 1534, une croix avec un écusson portant des fleurs de lys et, au-dessus, une inscription en français avec de grosses lettres: « VIVE LE ROY DE FRANCE ». Lors de son second voyage (1535-1536), Cartier planta une autre croix à Stadaconé (près de Québec) avec cette inscription latine: « Franciscus primus Dei gratia Francorum rex regnat » (''François premier, par la grâce de Dieu, roi des Français, règne''), cette dernière inscription pouvant être lue par tout Européen de passage. Ces croix n'avaient rien à voir avec la religion, c'était avant tout un acte politique. Ensuite, il enleva le chef Donnacona, s'assurant ainsi d'avoir un témoin oculaire qui pourra raconter cette histoire au roi François 1 er .

Bien que ces découvertes soient inestimables, les voyages de Cartier au Canada (1534, 1535-1536, 1541-1542) se soldèrent, au point de vue de la colonisation, par une série d'échecs, car au début du XVIIe siècle aucun Français n'était encore installé sur le territoire de la Nouvelle-France. De plus, ses voyages ne suscitèrent pas beaucoup d'intérêt en France. Il faut dire que la France était paralysée par des guerres de religion, et qu'elle avait bien d'autres soucis que de coloniser une terre déjà réputée pour ses hivers rigoureux.

Même si le navigateur français a échoué à fonder un établissement au Canada, il a donné à la France des droits sur le territoire. Au plan linguistique, les voyages de Cartier ont contribué à fixer très tôt la toponymie de l'est du Canada: les noms de lieu sont depuis cette époque ou français ou amérindiens. Cartier aura eu le mérite d'établir les bases de la cartographie canadienne et d'avoir découvert le grand axe fluvial – le Saint-Laurent – grâce auquel la Nouvelle-France pourra recouvrir, pour un temps, les trois quarts du continent nord-américain. En Acadie, certains toponymes français à l'origine deviendront plus tard anglais, soit après le traité d'Utrecht de 1713.

Au sens strict, Jacques Cartier n'est pas le découvreur du Canada actuel, puisqu'il n'a pas parcouru le Nouveau-Brunswick, ni la Nouvelle-Écosse ni l'île du Prince-Édouard. En fait, Cartier fut le découvreur de la vallée du Saint-Laurent; il appellera le fleuve «rivière du Canada». Lors de ses voyages dans la vallée du Saint-Laurent, Cartier avait rencontré ceux que les anthropologues désigneront comme les «Iroquoiens du Saint-Laurent» (ou «Iroquoiens laurentiens»), notamment à Stadaconé (Québec) et à Hochelaga (Montréal). Rappelons que c'est à Jacques Cartier qu'on doit le nom de Canada au pays: en entendant le mot iroquoien kana:ta, qui signifie «ville» ou «village», il crut que le terme désignait le pays tout entier. Cartier est l'auteur du premier «Glossaire sur les langues amérindiennes au Canada»; on le trouvera en annexe dans le Brief recit de la navigation faicte es ysles de Canada .

Pour les Britanniques, le découvreur du Canada fut l'explorateur vénitien Giovanni Caboto (Jean Cabot en français; John Cabot en anglais) qui a débarqué à Bonavista (Terre-Neuve) en 1497 pour le compte du roi Henri VII d'Angleterre. Cependant, pas plus que Cartier, Capot n'a parcouru le reste du Canada actuel. Il en fut ainsi pour l'explorateur portugais Gaspar Corte-Real qui découvrit le Labrador et Terre-Neuve en 1501, et captura une soixantaine d'autochtones (des Béothuks).

1.2 Samuel de Champlain

Samuel de Champlain (vers 1570-1635), né vraisemblablement à Bro uage en Saintonge, fut à la fois un navigateur, un explorateur, un cartographe, un géographe, un commandant et un chroniqueur français . Il parlait, en plus de la «langue xainctongeaise» (aujourd'hui le «patois charentais»), le français, ainsi que quelques langues étrangères, dont l'anglais, l'espagnol, le portugais et le néerlandais. Avec l'appui indéfectible du roi de France, Henri IV, Champlain fonda Québec (écrit Qvebecq ou Kébec : «l'endroit où le fleuve se rétrécit») en 1608, mais sur l'emplacement de Stadaconé (village iroquoien) il ne restait plus aucun des villages mentionnés par Jacques Cartier et, au lieu des Iroquoiens, il ne trouva que quelques rares bandes de chasseurs montagnais (innus). C'est que, entre 1580 et 1590, les Iroquoiens avaient disparu en tant que peuples distincts, mais leurs descendants avaient rejoint divers groupes voisins, tant de langue iroquoienne que de langue algonquienne . Dès 1609, sur rapport de Champlain, Henri IV donna à la colonie le nom de Nouvelle-France. Champlain tenta d'établir des colons et devint lieutenant-gouverneur du territoire en 1612.



C'est avec Champlain que commença la véritable colonisation au Canada. Mais les succès se révélèrent minces puisqu'en 1627, lors de la création de la Compagnie de la Nouvelle-France (ou Compagnie des Cents-Associés), on ne comptait encore qu'une centaine d'habitants dispersés en deux groupes, l'un à Québec (environ 60), l'autre à Port-Royal (en Acadie, aujourd'hui la Nouvelle-Écosse). La présence des Iroquois freina aussitôt le commerce des fourrures, d'autant plus que la compagnie ne disposait pas d'une véritable armée pour protéger la petite colonie de Montréal. Par conséquent, la menace iroquoise interdisait tout accès aux riches terres du sud de Montréal (la Montérégie) . De plus, en juillet 1629, les frères David, Louis et Thomas Kirke prirent possession du fort Saint-Louis (Québec) et de l'Abitation (sic) au nom de l'Angleterre. La ville de Québec resta anglaise durant trois ans, de même que Port-Royal en Acadie.

Puis le traité de Saint-Germain-en-Laye (1632) restitua Québec et Port-Royal à la France. Les frères Kirke furent contraints de quitter la colonie pour permettre à la Nouvelle-France, alors en piètre état, de renaître. Au moins, le traité constituait une reconnaissance officielle des prétentions françaises sur le territoire. Au moment du décès de Champlain à Québec, survenu le 25 décembre 1635, seuls 150 Français vivaient alors dans la colonie.

Le Canada doit à Samuel de Champlain une grande quantité de toponymes français. En effet, avec plus de 330 toponymes, l'explorateur et géographe fut sans nul doute le plus grand créateur de noms de lieux français et l'un des plus importants toponymistes du continent, que ce soit la côte de l'Atlantique (provinces Maritimes actuelles), de la vallée du Saint-Laurent, de la région des Grands-Lacs (l'Ontario actuelle). Champlain est également à l'origine du choix du mot algonquien «Québec», qui désigne aussi bien la ville, la province et la collectivité francophone. Excellent navigateur, Samuel de Champlain a traversé l'Atlantique 12 fois, souvent dans des conditions très pénibles.

- Un peuplement limité

En 1641, la Nouvelle-France comptait 240 habitants, contre 50 000 dans les futures colonies anglaises de la Nouvelle-Angleterre; la seule ville de Boston comptait 3000 habitants. Le bilan était loin d'être positif: très peu d'investissements, aucune vision à l'exception de l'appât du gain à court terme et de l'évangélisation des autochtones, ni aucune perspective structurée de développement social et économique. Bref, durant ce premier siècle, le peuplement de la Nouvelle-France s'est vraiment révélé un échec. C'est là l'un des paradoxes de la colonisation française en Amérique du Nord: la France, alors le pays le plus peuplé d'Europe (avec 21,9 millions d'habitants en 1675), aurait dû compter, en dehors de son territoire métropolitain, plus d'habitants que la petite Angleterre (5,6 millions)! On peut penser que les Anglais, plus à l'étroits dans leur île de Grande-Bretagne, ont eu plus tendance à émigrer que les Français, plus sédentaires et plus intégrés à l'Europe.

À la même époque, la marine française ne comptait que 18 vaisseaux et une dizaine de galères! Louis XIV n'était rien sur mer, comparativement aux 150 navires de guerre hollandais. Il faudra attendre après 1671 pour que le ministre Colbert réussisse à créer en quelques années une marine de guerre formée de plus de cent vaisseaux, le tout destiné essentiellement à escorter les navires marchands français. Mais la rivalité entre le ministre Colbert et le secrétaire d'État à la Guerre, Louvois (1662-1691), allait compromettre cette réussite exceptionnelle.

- La réputation du Canada

Par ailleurs, l'image de la Nouvelle-France qui circulait alors dans la mère patrie ne motivait en rien les Français à venir au Canada, ni en Acadie, encore moins dans la lointaine Louisiane. L'imagination populaire ne pouvait être attirée par un pays au climat sévère, exposé en plus à l'hostilité des «Sauvages» (comme on appelait les Amérindiens à l'époque) qui guettaient leurs victimes derrière chaque arbre, puis des Anglais de la Nouvelle-Angleterre. Pour beaucoup de Français, le Canada n'était rien d'autre que la «terre de Caïn» découverte par Jacques Cartier et que Voltaire réduira plus tard à «quelques arpents de neige». Par contre, ceux qui étaient venus en Nouvelle-France pouvaient avoir une vision différente, sinon plus nuancée, comme en témoigne le jésuite François Le Mercier dans les Relations des jésuites de 1667:

Ce n'est plus ce païs d'horreurs et de frimas qu'on dépeignoit auparauant auec tant de disgrâces, mais vne uéritable Nouvelle France, tant pour la bonté du climat et la fertilité de la terre, que pour les autres commodités de la vie qui se découurent tous les iours de plus en plus.

Malgré les nombreuses guerres qui sévissaient en Europe, malgré la pénurie de terres, les paysans et les petites gens préféraient sans doute vivre dans leur patelin plutôt que de s'aventurer dans des contrées inconnues peuplées de «Sauvages».

Pierre Boucher (1622-1717), qui fut gouverneur des Trois-Rivières et seigneur de Boucherville, est un personnage très crédible et un extraordinaire témoin de son époque. En 1664, il fit publier à Paris L'histoire veritable et naturelle des mœurs et productions du pays de la Nouvelle-France, vulgairement dite le Canada. Dans cet ouvrage fort précieux aujourd'hui, Boucher énumère notamment avec un certain humour les trois plus grandes difficultés rencontrées par les émigrants français au Canada: ce sont d'abord les Iroquois dont une armée du roi pourrait venir à bout, puis c'est la présence des maringouins qu'il faut chasser par la fumée ou par le vent, et ensuite le long hiver de neige. On peut lire le texte en cliquant ICI, s.v.p. (extrait 2).

1.3 L'organisation de la Nouvelle-France (1663)

Par l'édit royal de 1663, la France décida de faire du Canada une colonie royale. Jusqu'alors, la colonie vivait sous le monopole des compagnies de traite. Le peuplement avait progressé très lentement, surtout en comparaison des colonies britanniques. Désormais, le Canada devait être administré comme une province française. Le roi nommait un gouverneur général, toujours un militaire, qui le représentait et était responsable de l'armée ainsi que des relations avec les Amérindiens et les colonies britanniques. Mais c'était un gouvernement à deux têtes, avec un intendant qui exerçait le pouvoir en matières civile et judiciaire, et gérait les finances. Le Conseil souverain, composé du gouverneur, de l'intendant, de l'évêque et de conseillers, constituait l'organe législatif, enregistrait les édits royaux et servait de tribunal d'appel, voire de Cour suprême. Le gouverneur de Québec était aussi l e gouverneur général de la Nouvelle-France et avait préséance sur les gouverneurs locaux des autres colonies, sauf celle de l'Île-Royale et de la forteresse de Louisbourg (à partir de 1713), administrée directement par Versailles.

- Les colonies de la Nouvelle-France

En 1763, il ne restera plus que le minuscule archipel de Saint-Pierre-et-Miquelon (242 km²) en Amérique du Nord. L'historien canadien-anglais R. Douglas Francis, de l'Université de Calgary, interprète ainsi la traité d'Utrecht (dans Origins, Toronto, HRW, 1992): At the bargaining table at Utrecht, New France paid for Louis XIV European losses [...]. Without having been defeated in a single major battle, the canadians were defeated in the Treaty of Utrecht. [À la table des négociations à Utrecht, la Nouvelle-France a payé pour les pertes européennes de Louis XIV [...]. Sans après avoir été défaits dans une bataille majeure, les Canadiens ont été battus par le traité d'Utrecht.]

Avec la perte de Terre-Neuve (Plaisance), de la Baie d'Hudson et de l'Acadie péninsulaire, le Canada s'est trouvé encerclé par les Britanniques au nord (la Baie d'Hudson), à l'est (Terre-Neuve et l'Acadie péninsulaire) et au sud (la Nouvelle-Angleterre); il y avait seulement 20 000 francophones en Nouvelle-France contre 350 000 anglophones tout autour. Ajoutons aussi l'aspect économique de ce morcellement du territoire: diminution des revenus provenant des pêcheries de Terre-Neuve et du commerce des fourrures de la Baie d'Hudson. De plus, les Amérindiens, maintenant pacifiés, pouvaient commercer partout, y compris avec les Britanniques de la Nouvelle-Angleterre. En dépit de la perte des colonies mentionnées en 1713, il faudra ajouter l'apparition d'une nouvelle colonie: l' Île-Royale (Cap-Breton) avec la construction de Louisbourg (qui débuta en 1719), qui comprenait aussi l'île Saint-Jean (aujourd'hui l'île du Prince-Édouard). Cette colonie, essentiellement militaire, dépendait directement de l'Administration française à Versailles; elle n'étaient donc pas sous la juridiction du gouverneur général de la Nouvelle-France.

- L'autorité du gouverneur général

En principe, chacune des administrations locales était subordonnée au gouverneur général de la Nouvelle-France (en même temps gouverneur du Canada), qui résidait à Québec. Autrement dit, les autres colonies de la Nouvelle-France étaient administrées par un gouverneur local, mais aussi par Québec et Versailles.

Le gouverneur général de la Nouvelle-France avait autorité pour intervenir dans les affaires des autres colonies de l'Amérique du Nord. En temps de guerre, le gouverneur local devait non seulement rendre des comptes au roi et au ministre de la Marine, mais aussi au gouverneur général et à l'intendant de Québec. Certains gouverneurs généraux, tels le comte de Frontenac , considéraient l'Acadie, Plaisance à Terre-Neuve et la Louisiane comme leur arrière-cour et intervenaient de façon régulière, souvent même sans en avertir le gouverneur local. C'est que, juridiquement, il s'agissait de divisions administratives au même titre que Montréal, Québec et Trois-Rivières (cinq paroisses). Le gouvernement de Montréal et celui des Trois-Rivières relevaient d'un gouverneur local, mais celui-ci était assujetti au gouverneur général de Québec.

Bref, si en temps de guerre le commandement suprême était à Québec (Canada), pas à Port-Royal (Acadie), ni à La Nouvelle-Orléans (Louisiane), la véritable autorité était à Versailles, non à Québec. Cependant, la distance et les difficultés des communications rendaient la mainmise du gouverneur général de la Nouvelle-France assez aléatoire. Rappelons-le, seule la colonie de l'Île-Royale ne dépendait pas de Québec; le gouverneur de Louisbourg communiquait directement avec Versailles et les ministres de Louis XV, car la forteresse relevait du roi.

- Les secrétaires d'État à la Marine

Toutes les colonies de la Nouvelle-France étaient administrées en France par le secrétaire d'État à la Marine. Au temps de la Nouvelle-France, les plus célèbres furent sans nul doute Jean-Baptiste Colbert, le comte de Maurepas, le comte de Pontchartrain, Antoine-Louis Rouillé et Étienne-François de Choiseul ( voir la liste ). Le ministre Colbert veilla à distance au destin du Canada de 1661 à 1674. D'anciens officiers navals exercèrent généralement les fonctions du gouverneur général ou de gouverneur local; ils furent responsables de la sécurité et des opérations militaires. À côté d'eux, il y eut des employés civils appartenant aux services de la Marine, notamment les intendants et leur personnel, qui contrôlaient les finances et s'occupaient de plusieurs tâches administratives. Bref, la France exerçait un contrôle étroit sur ses colonies de l'Amérique du Nord et avait à peu près réussi une unité nécessaire à la défense de son empire. C'est ce qui a d'ailleurs fait la force de la Nouvelle-France par comparaison aux colonies anglaises de la Nouvelle-Angleterre, toutes divisées entre elles et peu enclines à coopérer.

- L'intérêt stratégique de la Nouvelle-France

Pour la France, la colonie du Canada représentait une dépense, car le marché de la fourrure demeurait limité. La raison d'être du Canada était avant tout d'ordre stratégique. D'une part, les colonies de la Nouvelle-France permettaient de diminuer les forces britanniques sur l'échiquier européen; d'autre part, le Canada et la Louisiane empêchaient l'expansion des colonies britanniques en Amérique du Nord. De plus, la seule colonie du Canada pouvait rapporter au roi de France vingt millions de livres par année, alors que l'industrie de la pêche de la colonie de l'Île-Royale (Louisbourg) rapportait annuellement au moins deux millions de livres au Trésor royal. Grâce à ces pêcheries, la France pouvait former des milliers de marins et construire une flotte de navires permettant de rivaliser davantage avec les imposantes flottes navales britanniques et hollandaises. L'économie du Canada, de la Louisiane et de l'Acadie reposait sur la traite des fourrures et l'agriculture, mais celle de l'île Saint-Jean s'appuyait uniquement sur l'agriculture, celle de l'île Royale, sur la pêche et l'armée.

Si la frontière de la Nouvelle-France était précise à l'est, elle demeurait à l'ouest ouverte et sans limites sur le reste du continent nord-américain. À partir de la fondation de Montréal en 1642 jusqu'à la chute de la Nouvelle-France en 1760, soit 118 ans, le pays ne connut que 29 années de paix réelle. Bien que l'Acadie et la colonie de Plaisance (Terre-Neuve) ne comptaient qu'une petite population, leur importance était grandement stratégique, car ces deux colonies constituaient en quelque sorte une porte d'entrée vers le cœur de la Nouvelle-France, le Canada, en raison des ports donnant directement sur l'océan Atlantique et fournissant ainsi un accès illimité aux bâtiments français qui ravitaillent la colonie. Après le traité d'Utrecht de 1713, le Canada sera enclavé par les possessions anglaises (Terre-neuve, Baie d'Hudson, Nouvelle-Écosse et Nouvelle-Angleterre), sa seule ouverture restant la direction du sud-ouest vers la Louisiane. La Nouvelle-France ne pourra alors que retarder une nouvelle invasion britannique. En même temps, la Nouvelle-France, en s'étendant vers l'ouest et vers le sud, encerclait les colonies britanniques de la Nouvelle-Angleterre.

Afin de protéger son accès au golfe Saint-Laurent, dès le mois de septembre 1713, la France se prévalut de l'article 13 du traité d'Utrecht et prit possession de l'île du Cap-Breton dans le but d'y fonder la colonie de l'Île-Royale avec la construction d'une ville fortifiée (Louisbourg), où furent centralisées les opérations commerciales et militaires de cette nouvelle colonie, qui devait remplacer l'ancienne Acadie française devenue anglaise. La France y installa les colons et la garnison de l'ancienne colonie de Plaisance , et encouragea les Acadiens à venir s'y établir. Les autorités françaises espéraient aussi fonder une colonie agricole sur l'île Saint-Jean (île du Prince-Édouard) afin de subvenir aux besoins de la colonie de l'Île-Royale (île du Cap-Breton).

Au

XVIIIe

siècle, les habitants de la Nouvelle-France, que ce soit au Canada (y compris le Pays-d'en-Haut), en Louisiane (y compris le Pays des Illinois), à Louisbourg ou en Acadie, étaient des Français (généralement écrit François et prononcé [franswè]), et ce, tant pour les Britanniques que pour les Amérindiens; ils n'étaient des «Canadiens» que pour les Français de France, quoique ce terme ne fut que rarement employé par les autorités françaises, du moins dans les textes écrits officiels, puisque tout le monde était «sujets français».

2.1 Les «naturels Français» sujets du roy

Dans les textes officiels de l'époque, on ne trouve pour désigner les habitants du Canada que les mots «naturels Français», «Français d'origine» ou souvent les «habitués du pays», les «sujets du roy», rarement «la jeunesse canadienne». Lorsqu'on voulait désigner de manière particulière les habitants d'une région, on employait généralement des expressions comme «Français d'Acadie», «Français de l'île Royale», «Français de Louisbourg», «Français de l'Ouest» (dans le Pays-d'en-Haut ), «Français de Louisiane», ou encore simplement «Français de l'Amérique septentrionale». On pouvait dire aussi «habitants de Québec», «habitants de Montréal», «habitants de Port-Royal», «habitants de Louisbourg», «habitants de La Nouvelle-Orléans», «habitants du golfe du Saint-Laurent», etc., selon l'endroit habité. À l'époque de la Nouvelle-France, le terme Créoles était utilisé pour désigner les colons de race blanche nés dans les colonies. Ainsi, dans ses Mémoires de l'Amérique septentrionale (1703), le baron de Lahontan écrivait : «Les Canadiens ou Créoles (Français nés dans la colonie) sont bien faits, robustes, grands, forts, vigoureux, entreprenants, braves et infatigables.» Le mot «Français» était un terme générique servant à identifier les habitants d'origine européenne par opposition aux indigènes qu'on appelait généralement «Sauvages». Lahontan fut l'un des premiers Français à utiliser le mot «Canadien», qui dut apparaître quelques années auparavant; il désignait autant les «Créoles» blancs que les Indiens.

- Les Français et les Canadiens

En général, la «canadianité» ne fut jamais très prisée en France, mais cela n'empêchait nullement les habitants du Canada de se considérer comme des «Canadiens», non comme des «Français», notamment à partir du début du XVIIIe siècle. En 1699, le ministre Maurepas , secrétaire à la Marine, fut l'un des rares représentants officiels à employer le mot «Canadiens» pour les distinguer des «Français» (Lettre de Maurepas à Vauban, 21 janvier 1699):

On ne doit pas regarder les Canadiens sur le même pied que nous regardons ici les Français , c'est tout un autre esprit, d'autres manières, d'autres sentiments, un amour de la liberté et de l'indépendance, et une férocité insurmontable contractée par la fréquentation continuelle qu'ils ont avec les Sauvages».

Étant donné que la Métropole avait tout intérêt à conserver le contrôle de la Nouvelle-France, elle s'assurait que les postes de commande soient détenus par des «Français» réputés plus dociles. On employait parfois le terme «Canadien» par opposition à «Français», mais ce n'était pas systématique. On pouvait distinguer, par exemple, dans les expéditions militaires les soldats (tous des Français de France), les Canadiens (les miliciens ou habitants) et les Sauvages (les autochtones). Mais, le plus souvent, on employait le mot «habitant» comme synonyme de «milicien canadien». Par exemple, on disait qu'un détachement comptait 300 habitants, 200 soldats et 200 sauvages, les habitants et les soldats étant des Français.

Dans une lettre du 16 octobre 1666, Mère Marie de l'Incarnation utilisait le terme «Canadois» ou «François-Canadois» pour désigner les Français nés au Canada: «Nos nouveaux Chrétiens Sauvages suivent l'armée Françoise [dans la guerre menée contre les Iroquois] avec nos jeunes François-Canadois qui sont très vaillants, et qui courent dans les bois comme des Sauvages.»

En 1756, le capitaine du roi, Louis-Antoine de Bougainville , dans une lettre à son frère en date du 7 novembre, comparait ainsi les Français et les Canadiens:

Quels pays, mon cher frère, et qu’il faut de la patience pour supporter les dégoûts qu’on s’attache à nous donner. Il semble que nous soyons d’une nation différente, ennemie même… les Canadiens et les Français quoiqu’ayant la même origine, les mêmes intérêts, les mêmes principes de religion… ne peuvent s’accorder ; il semble que ce soient deux corps qui ne peuvent s’amalgamer ensemble.

Le mot Canadien serait apparu au cours de la décennie de 1660, mais il est demeuré généralement peu employé. Évidemment, les différences paraîtront sans doute plus sensibles à la fin du Régime français, surtout à partir de 1755. Par voie de conséquence, les Acadiens devaient être encore plus «différents» des Français que les Canadiens, car ils vivaient sous le Régime britannique depuis 1713, alors que le lien avec la France n'était maintenu que par quelques prêtres missionnaires.

Il n'en demeure pas moins que, vers la fin du Régime français, les Canadiens commençaient à moins s'identifier comme des «Français» que comme des «Canadiens». Ainsi que l'ont démontré plusieurs historiens, divers facteurs ont contribué à forger la spécificité d'une identité canadienne: la rareté de la main-d'œuvre, l'abondance des terres, le caractère peu contraignant du système seigneurial, ainsi que, contrairement à la Métropole, la possibilité de porter des armes, de chasser et de pêcher librement, sans oublier les contacts fréquents avec les autochtones. La distance culturelle entre la Métropole et la colonie se refléta surtout par une divergence importante concernant l'art de faire la guerre. Les Français privilégiaient la «guerre à l'européenne»; les Canadiens, la guerre «à l'indienne» ou la «petite guerre». Or, les officiers français méprisaient la guerre «à l'indienne». Pourtant, ils savaient que cet art militaire à l'européenne n'était que rarement praticable, voire généralement impraticable, en Nouvelle-France, et que leurs connaissances et leur expérience pouvaient être d'aucune utilité dans la colonie.

- Les Anglais et les Canadiens

Cependant, pour les Anglais et les autochtones, les Canadiens, les Acadiens et les Louisianais étaient bel et bien des «Français», peu importe qu'ils viennent de France ou de la Nouvelle-France, du Canada, de l'Acadie ou de la Louisiane, il n'y avait pas de différence. Seuls les autochtones ne pouvaient être des Français, même s'ils pouvaient être reconnus comme «sujets du roy». Juste avant la Conquête de 1760, la plupart des habitants blancs qui étaient nés au Canada n'étaient plus des immigrants, mais des «Canadiens» puisque le Canada était devenu leur patrie. Il faudra néanmoins la Conquête et le Régime britannique pour que les appellations de Canadiens ou Acadiens soient systématiquement employées parce que, aux yeux des Britanniques, les Canadiens n'étaient plus des Français depuis 1763; les Acadiens ne sont devenus des Acadiens qu'une fois déportés (après 1755) en Nouvelle-Angleterre, en France ou en Angleterre.

De même, les sujets de la Couronne britannique, quelle que soit leur origine, étaient des Britanniques , même s'ils étaient anglais, écossais, irlandais, virginiens, pennsylvaniens ou néo-angleterriens. En ce sens, les Anglais, les Écossais, les Virginiens, etc., formaient une collectivité unique: les Britanniques ... que les Français appelaient souvent Anglais . Les Américains n'existaient pas encore; ils le deviendront avec la guerre de l'Indépendance après 1783.

En 1627, le Canada, ne comptait encore qu'une centaine d'habitants. Il s'agissait d'un tout petit pays qui revendiquait, au surplus, une grande partie du territoire nord-américain: la Nouvelle-France. Il n'y avait pas de quoi impressionner face à la Nouvelle-Hollande, qui comptait déjà quelque 10 000 habitants, et face aux colonies anglaises de la Nouvelle-Angleterre qui en avait 80 000. De plus, tout fonctionnait mal en Nouvelle-France, particulièrement au Canada, que ce soit sur le plan des institutions civiles, des autorités religieuses ou de l'économie. Jusqu'en 1660, la France parla d'abandonner les rives du Saint-Laurent. Pierre Boucher (1622-1717), un témoin important de cette période, avait bien cerné le problème fondamental de la Nouvelle-France: sa faible population. En constatant ce qui se faisait en Nouvelle-Angleterre, il croyait que «ce qui se fait là se peut faire ici» (voir le texte).

2 .2 Les provinces françaises d'origine

Entre 1627 et 1663, la population passa de 100 habitants à quelque 2500. En 35 ans, environ 1250 immigrants français vinrent augmenter la petite population d'origine; la natalité doubla le contingent. Déjà à cette époque, les immigrants venaient de presque toutes les provinces de France, soit de 29 provinces sur un total de 38, mais seulement quelques-unes d'entre elles sont numériquement prépondérantes. Plusieurs historiens ont recensé les registres et les actes de mariage pour déterminer les provinces d'origine des émigrants, dont 99 % venaient de France.

Les données du tableau 1 proviennent des études de Marcel Trudel («L'origine des immigrants français de 1608 à 1700»), qui renvoient aux statistiques de Stanislas-Alfred Lortie (1903-1904), lesquelles portent sur tout le XVII e siècle. Citons aussi l' Atlas historique du Canada de Hubert Charbonneau et Normand Robert publié en 1987 («Origines françaises de la population canadienne, 1608-1759»), ainsi que et surtout les résultats de l'équipe du Programme de recherche en démographie historique (PRDH) de l'Université de Montréal, dont l'ouvrage sur le «Québec ancien» a été publié en 1991. On peut consulter le tableau 3 pour visualiser les résultats complets du PRDH. Le tableau qui suit (cf. Charbonneau et Guillemette, 1994) présente la distribution des émigrants français par province d'origine, mariés avant 1680, d'après les recherches de Lortie (1903-1904), de Charbonneau et Robert (1987), ainsi que du PRDH (1991. Des regroupements ont été effectués pour éviter les trop faibles effectifs.

Tableau 4 - Distribution des émigrants par province d'origine



Province d'origine Lortie (1903-1904) Atlas historique

du Canada (1987) PRDH (1991) Normandie

Île-de-France

Aunis

Poitou 20,8 %

15,9 %

11,8 %

8,7 % 19,0 %

16,9 %

13,1 %

11,1 % 19,6 %

17,8 %

11,9 %

10,5 % Perche

Saintonge

Orléanais et Touraine

Anjou et Saumurois 6,6 %

4,6 %

3,2 %

3,8 % 6,3 %

5,1 %

3,2 %

3,2 % 5,3 %

5,1 %

3,6 %

3,4 % Champagne, Lorraine et Franche-Comté

Bretagne

Maine

Picardie, Artois et Flandre

Angoumois 3,7 %

2,6 %

3,9 %

3,3 %

1,6 % 2,5 %

2,9 %

2,5 %

2,6 %

2,0 % 2,9 %

2,8 %

2,8 %

2,4 %

2,4 % Guyenne et Périgord

Provinces du Sud

Bourgogne et Lyonnais 2,0 %

2,5 %

1,5 % 2,1 %

1,9 %

1,3 % 1,9 %

1,8 %

1,3 % Total

Nombre absolu 100 %

2 770 100 %

3 525 100 %

3 384

D'après le tableau 4 ci-dessus, la distribution par province d'origine des émigrants français arrivé au Canada révèle que six provinces (sur 38) regroupent 70,2 % des émigrants: la Normandie (19,6 %), l' Île-de-France (17,8 ), l' Aunis (11,9 %), le Poitou (10,5 %), la Perche (5,3 %) et la Saintonge (5,1 %). Ce classement diffère selon les auteurs (Lortie, Charbonneau et Robert, PRDH), mais les données fondamentales sont les mêmes: la Normandie, la région de Paris et les provinces de l'Ouest sont les grandes pépinières d'émigrants au Canada. Lorsqu'on regroupe les statistiques par grande région, le fait apparaît encore plus frappant: 29,9 % pour les provinces de l'Ouest (Poitou, Aunis et Saintonge), 24,9 % pour la Normandie et la Perche, 20,1 % pour la région parisienne et 9,8 % pour le «pays de la Loire» (Anjou, Maine, Touraine et Orléanais). À l'opposé, les provinces de l'Est (Alsace, Franche-Comté, Bourgogne, Lyonnais) et certaines provinces populeuses du Sud (Limousin, Béarn, Gascogne, Languedoc, Roussillon et Provence) n'ont fourni respectivement ensembles que 4 % et 8 % des émigrants. Voir le tableau complet et la carte en cliquant ICI, sv.p.

On sait aussi que de rares immigrants sont arrivés de la Belgique (48), de l'Allemagne (34), de la Suisse (23), de l'Italie (14) et de l'Irlande (10).

- Les taux d'émigration

Il convient de tenir compte aussi de la taille des provinces au point de vue de leur superficie et de leur population, ce qui revient aux taux d'émigration par province. La Normandie, la Bretagne, la Champagne, la Guyenne, la Gascogne, le Languedoc et la Provence sont les provinces qui ont les plus grandes superficies. Forcément, on s'attend à ce qu'elle soient aussi parmi les plus grandes pépinières. Or, seule la Normandie a fourni un fort contingent d'émigrants (662), mais pour une population de 1,8 million d'habitants, ce nombre de 662 émigrants ne représente qu'une toute petite fraction. Par contre, la province de l'Aunis, avec une population de 72 000 habitants a fourni 403 colons, ce qui est considérable (voir le texte sur l'Aunis). Il en est ainsi de la Perche: avec une population de 70 000 habitants, elle a envoyé 180 émigrants, dont les villes de Tourouvre, Mortagne-au-Perche, Igé, Saint-Cosme-en-Vairais, etc., pour un total de 33 agglomérations. Dans le tableau qui suit, le taux d'émigration pour la province de l'Aunis est de 560 par 100 000 habitants; celui de la Perche, 267. Par comparaison, la Normandie, la province prédominante pour le nombre d'émigrants (662), a un taux d'émigration de 36 par 100 000 habitants. On peut constater que, contrairement aux prétentions de Colbert, aucune province de France ne fut «dépeuplée» pour le Canada (cf. Charbonneau et Guillemette, 1994), avec une moyenne de 18 émigrants par 100 000 habitants :

Province Nombre d'émigrants Population

(vers 1700) Taux d'émigration

(par 100 000 hab.) Aunis

Perche 403

180 72 000

70 000 560

257 Saintonge, Angoumois

Paris (ville)

Poitou

Normandie 257

439

354

662 288 000

510 000

612 000

1 820 000 89

86

58

36 Touraine, Anjou, Saumurois, Maine

Orléanais, Beauce

Île-de-France, Brie 258

113

200 1 069 000

607 000

1 238 000 24

19

16 Picardie, Artois, Flandre

Berry, Nivernais, Bourbonnais

Bretagne

Champagne, Lorraine, Alsace

Guyenne, Périgord

Bourgogne, Lyonnais

Marche, Limousin, Auvergne

provinces du Midi 81

37

94

97

66

44

37

62 1 155 000

614 000

1 655 000

1 820 000

1 482 000

1 169 000

1 145 000

3 734 000 7

6

6

5

4

4

3

2 Total 3 384 19 060 000 18

Nous pouvons comprendre aisément que les ports de Dieppe et du Havre en Normandie, de même que les ports de La Rochelle et de Rochefort dans l'Ouest pour l'Aunis, le Poitou et la Saintonge ont pu jouer un rôle important dans le développement de la colonie du Canada. Quant au Perche, son éloignement de la côte rend plus difficile son apport considérable. En quelque trois décennies, 180 personnes exerçant divers métiers souvent liés à la construction (maçon, menuisier, charpentier, briquetier, etc.), représentant plus de 80 familles françaises, entreprirent la traversée de l'Atlantique pour s'installer au Canada. Cet apport tout à fait particulier du Perche semble s'expliquer par le pouvoir de persuasion particulièrement efficace de Robert Giffard(1589-1668), natif du Perche ( à Autheuil) , puis médecin apothicaire à Tourouvre et enfin seigneur de Beauport. La place tenue par Paris et à l'Île-de-France tient non seulement à la fonction de capitale de la France, mais aussi à l'émigration des «filles du roy», massivement originaire de cette région.

- Des colons d'origine urbaine

Vers 1700, la population de la France vivait majoritairement à la campagne, dans une proportion de plus de 80 %, au sein de villages de très petite taille. À l'époque, moins de vingt villes françaises dépassaient les 30 000 habitants. La ville de Paris était de loin la première ville de France avec 530 000 habitants, suivie de Lyon (97 000), de Marseille (75 000), de Rouen (64 000) et de Lille (55 000).

Malgré tout, la majorité des colons français qui se sont établis au Canada furent des citadins. L'Île-de-France, l'Aunis, l'Orléanais et la Touraine sont les provinces présentant les effectifs les plus urbanisés, notamment par l'importance du contingent féminin. Les villes de Paris, de Rouen en Normandie et de La Rochelle dans l'Aunis constituent l'origine du tiers des urbains et de la moitié des urbaines. Nombreux parmi ceux qui venaient de la campagne sont passés par la ville. C'est presque la moitié des hommes (44,4 %) et environ sept femmes sur dix (69 %) sont venus des villes de France (source: Charbonneau et Guillemette, 1994). Période de 1608-1679 Pourcentage Pourcentage Région Sexe masculin Sexe féminin Bretagne

Normandie-Perche

Paris / Île-de-France

Région de la Loire

Provinces du Nord

Provinces de l'Est

Provinces de l'Ouest

Provinces du Centre

Provinces du Sud 37,5 %

40,0 %

67,6 %

43,3 %

57,1 %

44,2 %

39,0 %

50,9 %

53,5 % 76,2 %

57,9 %

84,3 %

67,3 %

51,7 %

62,2 %

61,9 %

53,3 %

44,4 % Total 44,4 % 69,0 %

Les provinces qui ont fourni les plus fortes proportions de ruraux, tant d'un sexe que de l'autre, sont le Perche, le Maine, le Poitou, la Saintonge et l'Angoumois. Ce sont plus de sept hommes sur dix et au moins une femme sur deux dans tous les cas. À cette époque, plus de 80 % des Français habitaient dans les campagnes, contre seulement à peine 20 % résidaient dans les villes. Les faits ont démontré qu'il était plus aisé de convaincre les urbains que les ruraux, et ce, d'autant plus que les villes étaient situées près des ports de mer. En effet, la plupart des émigrants sont venus des régions côtières et des villes portuaires davantage tournées vers l'extérieur, ainsi que de la grande région parisienne. Ces régions comptaient naturellement de nombreux marins et pêcheurs. Les villes françaises ont engendré cinq fois plus d'émigrants que les campagnes.

- Les classes sociales

En 1663, les différents groupes sociaux représentés au Canada étaient répartis ainsi: 68 % de paysans et d'artisans, 26,3 % de fonctionnaires, de commerçants et de militaires, 3 % de nobles et 2,5 % d'ecclésiastiques. Mais pour tout le Régime français (jusqu'en 1760), la répartition est plutôt la suivante: 43 % d'artisans, 26 % de paysans, 14 % de «manouvriers» ou de manœuvres, 12 % de bourgeois (contre 8 % en France) et 3 % de nobles (contre 1,5 % en France). Les membres du clergé représentaient 3,7 % de l'ensemble.

Il est pertinent d'ajouter quelques mots sur l' âge des émigrants français. Les jeunes adultes, surtout célibataires, dominent nettement les contingents qui arrivaient au Canada. La répartition est la suivante sur 9710 recensés: 28,6 % avaient entre 20 et 24 ans, 22,8 % entre 25 et 29 ans, 15,6 % entre 15 et 19 ans, 12,3 % entre 30 et 34 ans. Suivaient ensuite les 35-39 ans (6,4 %) et les enfants en bas âge de zéro à 14 ans (6,1 %). Il restait seulement 8,4 % d'adultes âgés de plus de 40 ans, ce qui devait comprendre principalement des officiers, des marchands, des commerçants et des membres du clergé (dont les religieuses).

2.3 Une colonie militaire



À partir de 1663, le Canada connut une phase d'expansion décisive et les émigrants arrivèrent beaucoup plus nombreux. En 1665, Louis XIV décida l'envoi de tout un régiment issu de l'infanterie de terre, le Carignan-Salières , d'environ 1200 hommes (vingt compagnies), ainsi nommé parce qu'il aurait été levé en 1642 par Thomas-François de Savoie, prince de Carignan — Carignano étant une ville du Piémont et aussi le nom d'une branche de la Maison de Savoie —, alors sous l'autorité de la France. Manquant d'argent, le prince de Carignan fut dans l'obligation de passer le commandement au colonel d'infanterie Henri de Chastelard, marquis de Salières, d'où le nom de Carignan-Salières donné au régiment. Deux cents autres soldats, commandés par Alexandre de Prouville, marquis de Tracy, arrivèrent de la Martinique, la même année, à Québec. La ville de Québec comptait alors 547 habitants; le Canada, 3246. L'arrivée des 1400 soldats et de 90 officiers changea radicalement la composition de la population. D'un seul coup, la Métropole expédiait au Canada presque autant d'hommes qu'elle en avait envoyés au cours des 60 dernières années. C'est le lieutenant général de Tracy qui fut le commandant en chef des troupes au Canada, afin de combattre les Iroquois qui tuaient et pillaient les colons français, mais surtout nuisaient au commerce des Français en détournant leurs fourrures vers les traiteurs anglais. Les Iroquois furent défaits en 1666; la paix, rétablie en 1667. Néanmoins, les soldats du régiment de Carignan-Salières n'ont jamais eu à combattre les Iroquois qui déguerpirent avant l'arrivée des troupes. Par contre, le régiment combattit les Hollandais de la Nouvelle-Amsterdam. Après leur mission, les troupes furent rappelées en France dès 1668; seules quatre compagnies de 35 hommes demeurèrent en Nouvelle-France. En 1680, il ne restait plus que 23 soldats dans la garnison de Québec. Quoi qu'il en soit, plus de 400 soldats du régiment démobilisé acceptèrent de s'établir comme colons dans la vallée du Saint-Laurent. Le roi avait promis une seigneurie aux capitaines des compagnies qui décidaient de s'installer sur les bords du Saint-Laurent. Aux soldats désireux de fonder un foyer, les autorités accordèrent une somme d'argent et une terre à défricher. De nouveaux villages apparurent le long du Richelieu et du Saint-Laurent : Chambly, Sorel, Varennes, Verchères, etc. Pour hâter le peuplement, l'État avait instauré le système seigneurial au Canada. Il faut aussi considérer que 30 % des hommes sont arrivés au Canada, alors qu'ils faisaient partie de l'armée. De façon générale, le personnel militaire représentait près du quart de l'ensemble de l'émigration française. Tous parlaient français, sauf les soldats du marquis de Carignan arrivés du Piémont, qui parlaient le piémontais, mais étaient commandés en français. Au total, 13 076 militaires sont passés au Canada pendant le Régime français, sans compter ceux qui se sont installés ailleurs en Nouvelle-France: en Acadie et à Louisbourg dans l'île du Cap-Breton. Sont exclus également les militaires de la Louisiane et ceux de la colonie de Plaisance (Terre-Neuve). Avec l'apport des soldats du régiment de Carignan-Salières et celui des filles du roi, la population du Canada passa de 3200 en 1663 à 6700 en 1672. Au cours de cette période, il y aurait eu quelque 835 mariages d'immigrantes, dont 774 impliquaient les filles du roi. Durant tout le Régime français, une bonne partie de l’économie de la Nouvelle-France reposait sur les budgets «militaires» instaurés par la Marine (environ 10 millions de livres pour l'ensemble de toute le Marine française). De toute façon, les militaires étaient partout, à tous les niveaux du gouvernement et de l'administration de la Nouvelle-France, le gouverneur général étant lui-même un militaire de carrière. - Les Compagnies franches de la Marine Après le rappel du régiment de Carignan-Salières, le roi n'envoya plus de soldats en Nouvelle-France, c'est-à-dire des troupes dites «de terre» (infanterie), il dépêcha à la place des «troupes de la Marine», qui servaient à l'origine à la garde des bateaux ou comme force de protection pour les navires marchands. À partir de 1680, les troupes de la Marine devinrent des troupes coloniales appelées en 1690 les Compagnies franches de la Marine, mais aussi «troupes de la colonie», «troupes de la Marine», troupes du «détachement de l'infanterie de la Marine», etc. L'adjectif franches signifiait que les compagnies étaient «affranchies» des règlements normaux de l'armée au sein des bataillons ou des régiments. À cette époque, les troupes de la Marine constituaient un peu le parent pauvre des forces militaires françaises. Les recrues étaient parfois des adolescents âgés de 16 ans, parfois de 12 à 15 ans, sinon des individus plus âgés, mais en mauvaise santé ou inaptes à être intégrés dans l'infanterie française. Généralement impropres à servir à leur arrivée en Nouvelle-France, les troupes de la Marine devaient être formées sur place avant de participer à des opérations militaires, ce qui pouvait prendre une année complète. On comprendra pourquoi les gouverneurs de Québec préféraient des «troupes réglées» prêtes à combattre et non des jeunes recrues de la Marine. Néanmoins, les Compagnies franches de la Marine resteront les seules unités militaires régulières à être présentes en permanence au sein de l'empire colonial français, sauf à partir de 1755, alors que la France enverra des «troupes de terre» (infanterie). Avec le temps, l'habillement des soldats des Compagnies franches de la Marine s'est adapté au Canada, surtout l'hiver (tuque, mitaines, hachette, mocassins, etc.). Les soldats apprirent aussi à faire la guerre à l'escarmouche dite «à l'indienne». D'ailleurs, les soldats des Compagnies franches abandonnèrent progressivement les formes traditionnelles de la guerre en formation, telles qu'elles étaient utilisées en Europe. En temps de paix, les soldats français étaient logés chez les habitants des villes ou des seigneuries avoisinantes, mais dans le Pays-d'en-Haut (région des Grands Lacs) ils logeaient dans les forts où ils servaient aussi de garnison.



Les trois premières Compagnies franches de la Marine arrivèrent au Canada en 1683. Le ministre Colbert les avait envoyé uniquement dans le but de combattre les Iroquois, notamment dans le Pays-d'en-Haut (région des Grands Lacs). Puis, entre 1683 à 1688, le roi fit passer 35 Compagnies franches de la Marine (d'environ 65 hommes chacune) au Canada, ce qui faisait 2200 militaires pour une population de quelque 10 000 habitants, soit 22 %. Puis les effectifs furent réduits à 28 compagnies à partir de 1689 jusqu'à la veille de la guerre de Sept Ans (1756-1763), alors que le nombre des compagnies fut fixé à 40. À la fin du régime français, quelque 2600 soldats des troupes de la Marine étaient présents au Canada. Au même moment, à Louisbourg, il y avait 3500 marins et autant de soldats. Les Compagnies franches de la Marine furent stationnées dans les villes de Québec, de Montréal, de Trois-Rivières et de Louisbourg, ainsi que dans les forts de Frontenac, de Niagara, de Chambly, de Michilimackinac, de Saint-Frédérick, de Beauséjour, de Laprairie, de Sault Saint-Louis et de Détroit. Évidemment, une foule de petits marchands, d'artisans et de cabaretiers profitèrent des retombées économiques de la présence des soldats.

La plupart des soldats en mission au Canada ou à Louisbourg étaient originaires des provinces françaises de la zone côtière occidentale dans une proportion d'environ 60 %. Ils venaient principalement de la Bretagne, du Poitou, de l'Aunis, de la Saintonge, de l'Angoumois, de la Marche, du Limousin et de la Guyenne. En fait, plus des deux tiers des soldats habitaient dans un périmètre de 150 km du port d'embarquement, Rochefort (aujourd'hui en Charente-Maritime, no 17). Beaucoup de ces soldats parlaient leur patois d'origine, mais ils durent apprendre graduellement des rudiments de français, car ils ne recevaient leurs ordres qu'en «français du roy». Les autres soldats français venaient de Paris, de l'Île-de-France, de la Loire ou de la Normandie. Bref, l es soldats étaient des Français dans une proportion d'environ 90 %, mais il y avait aussi des étrangers. À l'époque, la France (comme la Grande-Bretagne) embauchait des «mercenaires» dans ses troupes: des soldats venaient d'Espagne, d'Écosse, de l'Irlande, de l'Allemagne (États germaniques), de la Prusse, de la Suisse, et même de l'Angleterre. Sauf pour de très rares exceptions, les Canadiens ne pouvaient pas faire partie des Compagnies franches de la Marine, à moins d'être des officiers ou des sous-officiers, et de faire partie de la classe des «gentilshommes». Ils formaient souvent une sorte de caste où le poste se passait de père en fils.

Ordinairement, les Compagnies franches étaient nommées d'après le nom de leur capitaine. De 1683 jusqu'en 1760, les Compagnies franches de la Marine comptèrent un total quelque 650 officiers servant au Canada. De ce nombre 321 «gentilshommes» étaient nés au Canada (49,3 %): c'étaient des élèves officiers formés dans la colonie et qui avaient obtenu leur brevet d'officier régulier. Ils portaient l'épée. Vers la fin du Régime français, la plupart des officiers étaient des Canadiens, c'est-à-dire des Français nés au Canada. Les Compagnies franches comptaient aussi des sous-officiers: deux sergents, trois caporaux et trois anspessades (soldats secondant un caporal), un ou deux tambours et un ou deux fifres. Les sous-officiers étaient des soldats roturiers avec plusieurs années d’expérience, mais ils ne pouvaient jamais devenir officiers, un poste réservé aux nobles et aux gentilshommes. Comme pour l'armée de terre, les membres des Compagnies franches de la Marine ne communiquaient qu'en «français du roy». En général, seuls les officiers et les sous-officiers savaient lire et écrire le français. Les recrues, qui arrivaient de France et qui décidaient de s'établir dans la colonie, ont constitué plus de 30 % des 10 000 immigrants français venus s’installer en Nouvelle-France entre 1608 et 1755.

- La maréchaussée

En Nouvelle-France, il existait aussi, comme en France, un corps de la maréchaussée introduit à partir de 1677, qui constituait «le bras de la justice» de l'État, ce qui équivalait à la police d'aujourd'hui. La maréchaussée était commandée par un prévôt qui siégeait à Québec , sous l'autorité de l'intendant. Dans les grands centres urbains comme Québec, Montréal, Trois-Rivières, Louisbourg (île Royale) et La Nouvelle-Orléans (Louisiane), ces «archers», comme on les appelait, servaient de police pour le gouverneur local. C'est pourquoi on les appelait «juges bottés». On en comptait 6 à 12 à Québec, généralement deux dans les autres centres urbains. Leur travail consistait à assurer le transfert de prisonniers, à patrouiller le territoire et à faire des enquêtes policières, ce qui pouvait les mener d'un bout à l'autre de la colonie, tant à cheval (des montures louées pour l'occasion) qu'en canot ou à pied. En général, les membres de la maréchaussée venaient de France et restaient en Nouvelle-France pour une durée de trois ans. À la différence des Compagnies franches de la Marine, les membres de la maréchaussée portaient la veste, la culotte et les bas rouges, le pourpoint étant bleu. L'effectif total en Nouvelle-France ne dépassa jamais la vingtaine d'archers, officiers compris.

Quoi qu'il en soit, le monde militaire, c'est-à-dire les Compagnies franches de la Marine, la maréchaussée, les miliciens et leurs capitaines, n'utilisait que le «français du roy» dans les communications, tant orales qu'écrites, sauf dans le cas des officiers interprètes qui recouraient aux langues amérindiennes.

- La milice canadienne

Dans une lettre datée du 3 avril 1669 adressée au gouverneur de Courcelles, Louis XIV ordonna d'exercer les habitants du Canada au maniement des armes et de les diviser en escouades (voir la lettre du 3 avril 1669). Ce fut le premier acte officiel qui institua les milices. Aucun acte public ne viendra par la suite sanctionner ou compéter les instructions contenues dans la lettre de Louis XIV. Dès lors, tous les hommes âgés de 16 à 59 ans devaient faire partie de la «milice canadienne», sous les ordres de capitaines, de lieutenants et d'enseignes. Ces miliciens, appelés «habitants», n'étaient donc pas des soldats professionnels et ne recevaient pas de solde en retour de leurs services. Ils recevaient une formation rudimentaire, sinon aucune, et devaient même fournir leur propre fusil — un fusil de chasse français provenant de la manufacture de Tulle —, sinon ils devaient présenter un «certificat de pauvreté» signé par leur capitaine, et remettre leur arme au retour d'une expédition. En temps de guerre, la milice servait de recrues pour l'armée.

En temps de paix, la milice effectuait des tâches paramilitaires, par exemple, le transport des munitions, les travaux de fortification, etc. Bref, les miliciens étaient essentiellement des fusiliers et des terrassiers. Les miliciens auraient pu être représentés sur les gravures de l'époque avec un fusil en bandoulière et une pelle entre les mains. La milice était une institution militaire et elle était soumise aux règlements et à la justice militaire; elle échappait donc aux lois ordinaires.

Contrairement aux troupes régulières françaises, la milice canadienne adopta aussitôt les techniques militaires amérindiennes par des raids en forêts et des descentes de rivières en canot. N'ayant jamais reçu de formation militaire, le milice ne tenait aucunement compte des manœuvres et des batailles rangées à l'européenne. Un milicien de la Nouvelle-Angleterre, William Pote, prisonnier à Québec entre 1745 et 1747, avoua n'avoir jamais vu de milices «si ignorantes des usages militaires».

Les miliciens se réunissaient par compagnie une fois par mois pour leurs exercices militaires, en raison d'une compagnie par paroisse, avec des effectifs inégaux selon l'état du peuplement local. Ils entreprenaient régulièrement des expéditions avec des tribus indiennes alliées afin de semer la terreur chez les fermiers de la Nouvelle-Angleterre. En Nouvelle-France comme en France, le mot «raid» était totalement inconnu; on parlait plutôt de «coups de main», d'«incursions», de «courses», mais surtout de «partis». Quand on parlait d'«aller en parti», cela signifiait qu'on formait un groupe de miliciens agissant d'après des ordres venus d'en haut lieu afin d'aller terroriser les fermiers britanniques en Nouvelle-Angleterre.

L'«efficacité militaire» des miliciens, voire leur brutalité, devint rapidement légendaire chez les Anglais de la Nouvelle-Angleterre, qui craignaient autant les miliciens que les Amérindiens. En même temps, les miliciens de la Nouvelle-France faisaient l'envie des colonies britanniques. Dans son Journal d'une expédition contre les Iroquois en 1687 (publié en 1883 à Paris), Louis-Henri de Baugy, appelé le chevalier de Baugy, aide de camp du gouverneur de Denonville, parlait ainsi de la milice par rapport aux troupes de la Marine: «Comme c'est la milice, on n'en est pas embarrassé parce qu'ils feront mieux que nos troupes.» C'était une façon polie de dire que les miliciens avaient adopté les tactiques indiennes, lesquelles consistaient à tomber à l'improviste sur un village endormi et à massacrer une bonne partie de la population, à brûler les maisons et faire main basse sur le butin pouvant être emporté.

La milice constituait toujours l'avant-garde avec les Indiens du fait qu'ils voyageaient plus rapidement dans les forêts que les troupes françaises de la Marine. Sous le gouverneur Frontenac, la manière de combattre des miliciens, familière des techniques amérindiennes, était considérée comme leur atout principal. Lors des expéditions, c'est-à-dire les partis, qui avaient lieu en hiver, les miliciens canadiens se montraient beaucoup plus résistants et mieux adaptés au milieu que les soldats français des Compagnies franches de la Marine. Selon l'idéologie qui prévalait à Versailles, ces petites guerres à l'indienne devaient prévenir un plus grand mal: en terrorisant les populations, les guerres de parti forçaient l'ennemi à disperser ses forces pour protéger les civils et l'empêchaient d'attaquer la Nouvelle-France. Les faits ont souvent démenti cette croyance, car les Britanniques usaient de représailles, mais c'était toujours l'Acadie qui écopait.

Ajoutons que les milices n'avaient pas toujours bonne réputation auprès des officiers français. Ainsi, l'adjudant-major général Pierre-André Gohin, comte de Montreuil, semblait partager la piètre opinion du général Montcalm et de son état-major sur les Canadiens. Dans un rapport rédigé le 12 juin 1756, il écrivait: «Le Canadien est indépendant, méchant, menteur, glorieux, fort propre pour la petite guerre, très brave derrière un arbre et fort timide lorsqu'il est à découvert.» En 1672, Frontenac présentait au ministre Colbert les inconvénients d'employer les miliciens, par comparaison aux troupes régulières: Quoiqu'il y en ait qui n'ont pas oublié le métier de soldats pour être devenus colons, vous savez mieux que moi la différence qu'il y a entre des soldats disciplinés et des gens qui ont de la peine à quitter leurs femmes et leurs enfants, qui songent plutôt à leur ménage qu'aux ordres qu'on leur donne.

Il ne faut pas oublier que, pour ces hommes dont le métier n'est pas celui des armes, le travail de la terre demeurait essentiel. Lors des expéditions estivales, il fallait tenir compte du moment des récoltes. Au moment de la Conquête, le général Montcalm, comme la plupart des officiers français, n'avait que du mépris pour la «petite guerre à l'indienne» et croyait que la milice canadienne était un ramassis d'indisciplinés, dont la valeur militaire était à peu près nulle. Même si Montcalm n'avait pas tout à fait tort, dans les conditions normales de combat en Amérique du Nord, les miliciens canadiens étaient de redoutables guerriers, bien supérieurs au plan militaire que les colons britanniques. D'ailleurs, les miliciens canadiens formaient toujours de 30 % à 40 % des troupes lors des expéditions militaires contre les Iroquois ou les Britanniques. Malheureusement, les miliciens canadiens se croyaient souvent invincibles et se moquaient des Britanniques qu'ils méprisaient. Cette milice était aussi un formidable instrument de francisation, jusque dans les territoires indiens.

Les miliciens étaient commandés par un «capitaine de milice», parfois appelé «officier de milice», dont les fonctions s'apparentaient à celles d'un agent de l'administration auprès de la population locale. Les capitaines de milice étaient chargés de la publication et de l'exécution des ordonnances de police (maréchaussée) dans les paroisses, de l'exécution des décrets judiciaires des commissaires du roi et de ceux des tribunaux lorsqu'il n'y avait pas de huissier à proximité. Le fonction de capitaine de milice était prestigieuse; elle entraînait certains privilèges, dont celui d'être traité avec considération, et ce, dans toutes les villes et tous les villages de la Nouvelle-France. Les capitaines de milice étaient choisis pour l'ascendant qu'ils pouvaient avoir dans les paroisses, et non pas pour leurs aptitudes militaires, car de toute façon ils n'avaient aucun rang dans l'armée. C'est pourquoi les capitaines de milice étaient généralement choisis par l'intendant parmi les «gentilshommes du pays»; ils recevaient des commissions royales et une solde. À la fin du Régime français, la colonie comptait au total quelque 700 capitaines de milice.

2.4 Les «filles du roy»

On ne fonde pas une colonie en envoyant des militaires et de jeunes hommes célibataires: ils reviendraient tous dans la mère patrie. En 1665, l'intendant Jean Talon effectua le premier recensement général de la colonie, alors que la population dépassait à peine quelque 3000 habitants. À cette époque, l'immigration avait été essentiellement masculine, avec 719 célibataires de sexe masculin pour seulement 45 femmes en âge de se marier. Au même moment, parmi les 2200 soldats du régiment de Carignan-Salières envoyés à Québec (1665) pour protéger le territoire des attaques iroquoises, quelque 500 d'entre eux acceptèrent la proposition de rester en Nouvelle-France, ce qui venait grossir la population masculine et célibataire de la colonie. Depuis 1634, seulement 200 filles célibataires étaient venues s'établir en Nouvelle-France. Portant la nom de «filles à marier», elles étaient prises en charge par les communautés religieuses, leur établissement au sein de la colonie n'étant pas financé par le roi de France. Afin de rendre viable la colonie du Canada, il fallait peupler la colonie de Français et, pour ce faire, il fallait appliquer une politique intensive de peuplement, mais celle-ci ne pouvait réussir que si elle s'appuyait sur une politique de mariage (14 ans pour les filles, 16 ans pour les garçons). Il fallait donc des «filles à marier».

Quant à l'expression filles du roy , elle vient de mère Marguerite Bourgeoys (1620-1700), la fondatrice de la Congrégation de Notre-Dame. Durant tout le Régime français, Marguerite Bourgeoys fut l'unique personne à l'avoir employée, et ce, en une seule occasion en 1698 dans ses Mémoires. De façon générale, les représentants de l'autorité royale (Conseil souverain, intendant Talon, ministre Colbert, etc.) recouraient à l'expression «filles à marier». En effet, les filles qui furent envoyées par le roi arrivaient au Canada dans l'intention de se marier. Mais les historiens ont préféré récupérer l'expression de mère M. Bourgeoys qui, pour accueillir les futures mariées, avaient créé deux maisons (appelées «métairies») avec comme mission d'héberger lesdites jeunes filles (âgées de 12 à 30 ans) et de faire leur éducation. Elles devaient apprendre comment gagner leur vie honorablement. Pour ce faire, elles apprirent à préparer le pot-au-feu, à faire la lessive à la rivière, à coudre ou à raccommoder, à filer la quenouille, etc., bref à devenir «femmes de colons», à tenir un ménage et à élever des enfants, le tout uniquement «en français du roy». Elles restaient dans ces maisons jusqu'au jour de leur mariage. En général, on se mariait pendant la période d'arrivée des navires, c'est-à-dire du mois d'août au mois d'octobre.

- La politique des mariages

Durant la décennie de 1663 à 1673, le roi de France fit donc passer près de 900 filles au Canada afin de procurer des épouses aux colons. Dans les faits, il y en eut 770 qui s'établiront au Canada, car près d'une centaine sont décédées lors de la traversée en mer et d'autres sont retournées en France.

Le roi devait financer le voyage et doter chacune des candidates pour une somme variant entre 100 livres (cinq femmes seulement) à 500 livres (deux seulement) par fille (selon la classe sociale), soit l'équivalent d'au moins 200 jours de travail d'un ouvrier (jusqu'à deux ans, compte tenu des nombreux jours fériés). Mais la plupart des filles destinées aux colons recevaient généralement une dot de 50 livres (50£), soit 100 jours de salaire. De fait, une fois au Canada, l'intendant de la Nouvelle-France remettait à chacune des filles à marier «la somme de cinquante livres, monnaie du Canada, en denrées propres à leur ménage». Au total, moins d'une cinquantaine de filles du roy seront sélectionnées avec une dot importante pour épouser un officier des régiments royaux et un bourgeois (fonctionnaire). À l'époque, les petites gens en Nouvelle-France gagnaient de 40 à 120 livres tournois annuellement; une livre de l'époque pourrait correspondre aujourd'hui à environ de 10 à 15 euros, soit de 12 à 18 $ US, ce qui reviendrait aujourd'hui à un salaire annuel variant entre 600 $ et 1800 $. À cet octroi statutaire s'ajoutaient d'autres frais jugés essentiels.

En plus des vêtements, il devait être fourni une cassette (coffre), une coiffe un mouchoir de taffetas, un ruban à souliers, cent aiguilles, un peigne, un fil blanc, une paire de bas, une paire de gants, une paire de ciseaux, deux couteaux, un millier d'épingles, un bonnet, quatre lacets et deux livres (2£) en argent sonnant. Parmi les conditions d'acceptation, les filles du roy devaient être âgées entre 16 et 40 ans, et n'être « point folles » ni « estropiées » . En principe, il fallait de «jeunes villageoises n'ayant rien de rebutant à l'extérieur et assez robustes pour résister au climat et à la culture de la terre». .

L'arrivée des premières «filles du roy» suscita une certaine résistance dans la colonie où, semble-t-il, la décision d'organiser des mariages fut au début mal perçue. Encore en 1670, l'intendant Jean Talon faisait allusion à la résistance de curés qui pouvaient hésiter à bénir les mariage hâtifs:



Si le Roi fait passer d'autres filles ou femmes veuves de l'ancienne en la nouvelle France, il est bon de les faire accompagner d'un certificat de leur curé ou du juge du lieu de leur demeure qui fasse connaître qu'elles soient libres et en état d'être mariées, sans quoi les ecclésiastiques d'ici font difficulté de leur conférer ce sacrement, à la vérité ce n'est pas sans raison, deux ou trois doubles mariages s'étant ici reconnus, on pourrait prendre la même précaution pour les hommes veufs. Et cela devrait être du soin de ceux qui sont chargés des passagers.

Devant ces difficultés, le ministre Jean-Baptiste Colbert tentait de rassurer l'intendant Talon à propos de la qualité des jeunes filles. Le 11 février 1671, il écrivit ce qui suit à Talon:

J'ai aussi donné ordre de vous envoyer des certificats des lieux où les dites filles seront prises, qui feront connaître qu'elles sont libres et en état de se marier sans difficulté.

Comme la population de la colonie était majoritairement composée d'hommes, le choix des prétendants ne manquait pas pour les nouvelles arrivantes. Selon les historiens, certaines négociaient leur union avec âpreté, ce qui explique les nombreuses annulations avant le mariage. Mère Marie de l'Incarnation écrit, en parlant des hommes : Les plus avisés commencent à faire une habitation un an avant de se marier parce que ceux qui ont une habitation trouvent un meilleur parti. C'est la première chose dont les filles s'informent, et elles font sagement, parce que ceux qui ne sont point établis souffrent beaucoup avant d'être à leur aise. Les nouvelles épousées et leurs maris s'établissent sur des terres boisées, en profitant des secours accordés par le trésor royal. La plupart de ces jeunes filles, surtout les plus pauvres, se considéraient chanceuses d'échapper à l'assistance publique et de s'éloigner des ports côtiers insalubres (La Rochelle, Dieppe, Le Havre, etc.), pour découvrir une terre d'avenir.

- L'origine géographique des émigrantes

En province, les filles du roy étaient recrutées par principalement par Louis Gaigneur, marchand et membre de la commission administrative de La Rochelle (ouest de la France), et le sieur Toussaint Guenet, marchand de la Compagnie de Rouen (nord de la France). Mais Colbert faisait aussi appel aux curés des paroisses avoisinantes, ainsi qu'à des amis particuliers. En 1668, Anne Gasnier (1611-1698), une femme de la ville de Québec, fut désignée par l'intendant Talon comme responsable du recrutement des filles du roy et de l'entreprise de peuplement de la Nouvelle-France. Elle se rendit plusieurs fois en France afin de participer au choix des recrues qui présentaient le meilleur potentiel d'adaptation au contexte particulier de la Nouvelle-France.



En fait, la moitié des filles du roy (327) vinrent de la région parisienne, dont 240 de la ville de Paris, principalement des Maisons de charité (Saint-Sulpice, Saint-Eustache, Saint-Benoît, Saint-Sauveur, Saint-Nicolas et Saint-Merri) et des Maisons de l'Hôpital général de Paris, surtout La Salpêtrière et La Pitié, des dépendances de l'Hôpital général. On sait aujourd'hui que 42,4 % des futures épousées étaient originaires de l'Île-de-France , dont 73 % pour la seule ville de Paris, y compris la Beauce et la Brie. Les autres filles vinrent principalement de la Normandie (16,4 %), ce qui inclut le Perche, puis de l'ouest de la France (13,2 %), ce qui comprend le Poitou, l'Aunis et la Saintonge. Ensuite, ce sont les provinces de l'Est , qui ont suivi avec 7,6 % des filles à marier, surtout la Champagne et, dans une moindre mesure, la Bourgogne. La région de la Loire (Maine, Anjou, Orléanais et Touraine) a fourni 5,5 % du contingent. Les provinces du Nord , telles la Picardie, l'Artois et la Flandre, n'ont envoyé que 20 femmes (2,5 %) au total. Compte tenu que l'émigration des filles n'a duré qu'une dizaine d'années, les provinces de la Bretagne , du Centre (Berry, Marche et Nivernais) et du Sud (la Guyenne) n'ont que fort peu contribué à procurer des futures épousées, avec respectivement que 13, 7 et 4 femmes (voir le tableau ci-dessous).

Région d'origine 1663 1664 1665 1666 1667 1668 1669 1670 1671 1672 1673 Total % Paris / Île-de-France

Normandie

Ouest 5

2

22 7

1

3 54

7

6 4

3

13 14

40

14 32

16

16 61

16

18 65

15

3 58

21

5 5

1

2 22

5

0 327

127

102 42,4 %

16,4 %

13,2 % Est

Loire

Nord

Bretagne

Centre

Sud 1

4

0

1

0

1 1

0

2

0

0

0 8

6

1

1

0

0 0

0

1

0

0

0 5

0

1

1

3

0 2

5

3

0

1

0 6

11

5

3

1

1 14

9

2

1

1

1 7

5

4

4

0

1 2

2

0

1

0

0 13

1

1

1

1

0 59

43

20

13

7

4 7,6 %

5,5 %

2,5 %

1,6 %

0,9 %

0,5 % Indéterminée 0 1 7 4 12 5 9 9 8 2 5 62 8,0 % Total France 36 15 90 25 90 80 131 120 113 15 49 764 99,2 % Autres pays 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 2 6 0,7 % Ensemble 36 15 90 25 90 81 132 120 115 15 51 770 100 %

D'après le tableau ci-dessus, 62 filles du roy virent de régions indéterminées (8 %) et seulement six sont venues d'un autre pays: deux de Belgique, une de l'Allemagne, une de Suisse et une du Brésil arrivée du Portugal. En une dizaine d'années, le roi de France n'a envoyé annuellement qu'un contingent de 77 femmes, ce qui est très peu — compte tenu que la France était alors le pays le plus peuplé d'Europe —, les meilleures années étant 1669, 1670 et 1671. Les pires années furent celles de 1664 (15 femmes), de 1666 (25 femmes) et de 1672 15 femmes). Les filles du roy partaient soit du port de Dieppe (80 %) dans le Nord, soit du port de La Rochelle (20%) dans l'Ouest, pour arriver à Québec après un pénible voyage, car quelques-unes décédaient durant la traversée. Les historiens ont recensé une soixantaine d'entre elles qui sont mortes sur les navires au cours des dix années qu'a duré ce mouvement migratoire, ce qui correspond en moyenne à six ou sept filles par voyage.

Les futures épousées, les «filles du roy», étaient généralement des orphelines (500 d'entre elles sur 770) élevées par des religieuses aux frais du roi dans les grands couvents et les Maisons d'éducation de Paris, de Dieppe, de Honfleur et de La Rochelle (voir la carte des villes de France). La plupart des filles à marier (env. 90 %) étaient issues de familles de petits fonctionnaires, de militaires, d'artisans et de paysans (en petit nombre); les autres étaient issues de la petite noblesse et de la bourgeoisie. Ces jeunes femmes constituaient, pour l'époque, une sorte d'élite «sagement élevée» et «formée aux travaux d'une bonne ménagère». Si elles n'étaient pas nécessairement mieux instruites que la plupart de leurs contemporaines, elles avaient acquis un niveau d'éducation «normal» pour leur l'époque. Elles recevaient avant tout une éducation religieuse, ce qui signifie que peu savaient écrire; celles qui pouvaient le faire l'avaient appris avant leur arrivée à l'Hôpital général. Seules 13 % des filles du roy arrivées au Canada savaient signer leur nom. En réalité, ces filles possédaient quelques rudiments de lecture, mais elles savaient rarement écrire, comme la plupart des petites gens. À cette époque, savoir écrire coûtait cher : il fallait acheter des plumes, de l'encre et du papier. Mais apprendre à lire était davantage à la portée de tous, hommes ou femmes.

Le réel problème avec les filles du roy vient du fait qu'elles paraissaient en général «assez délicates», «peu robustes», «élevées en vue du service des grandes dames». Les émigrantes étaient concentrées dans des régions qui se trouvaient relativement à proximité de la capitale; de plus, les trois quarts des émigrantes venaient de centres urbains (env. 70 %). Fondé en 1656, l'Hôpital général abritait quelque 3000 femmes et filles dans son annexe féminine de la Salpêtrière. Il y avait là des malades, des folles, des orphelines indigentes, mais aussi des filles «de bonne famille», car les gentilshommes sans fortune pouvaient y placer leurs filles à l'exemple des couvents à bon marché. En principe, la Salpêtrière n'acceptait que les femmes et filles dont les mœurs n'étaient pas suspectes.

Le ministre Colbert recevait régulièrement des avis  dont ceux de l'intendant Jean Talon  pour qu'on envoie plutôt des «filles de village», «propres au travail comme les hommes». On estime que, parmi les femmes de la Nouvelle-France, on pouvait compter 47,8 % d'artisanes, 18 % de paysannes, 15,5 % de manouvrières, 15,4 % de bourgeoises et 3,3 % de nobles. Donc, près de 80 % des femmes venaient des milieux urbains, donc en contact avec le français populaire de l'époque. Les administrateurs de la Nouvelle-France auraient préféré que le roi envoie plus de Normandes, car elles étaient réputées plus endurcies aux travaux de la ferme. Dans les faits, les filles du roy, arrivées à partir de 1663, furent près de trois fois sur quatre des urbaines, alors que les immigrantes débarquées au début de la colonie, souvent avec leur famille, vinrent davantage de la campagne.

De plus, pour favoriser les mariages et la natalité, on soumit à l'amende les hommes célibataires, on accorda des dots aux filles et des gratifications aux familles nombreuses. Avantagée par un taux extraordinaire de natalité (7,8 enfants par femme) et par une immigration abondante, le Canada vit se multiplier sa population. Avec l'apport des soldats du régiment de Carignan-Salières et celui des filles du roy, la population du Canada passa de 2500 habitants en 1663 à 20 000 en 1713 et à 55 000 en 1755. Il y aurait eu approximativement 835 mariages d'immigrantes dans la colonie pendant la période de 1663 à 1673, dont 770 auraient impliqué les filles du roy. Étant donné que le marché matrimonial masculin était formé pour une grande part d'immigrants célibataires venus de France, plus de 95 % des filles du roy épousèrent un Français, contre seulement 2,9 % qui ont marié un homme né en Nouvelle-France, dont 21 au Canada et un seul en Acadie.



O rigine des hommes Nombre des premiers mariages des filles

du roy Pourcentage

des mariages Femmes

non françaises Pourcentage France 699 94,8 % 5 0,7 % Canada 21 2,9 % 0 0,0 % Acadie 1 0,1 % 0 0,0 % Autres pays 10 1,4 % 1 0,1 % Total 731/737 99,2 % 6 0,8 %

Durant tout le Régime français, seulement 400 femmes sont arrivées au Canada, déjà mariées et accompagnant leur mari, contre 770 filles du roy. Ces familles françaises déjà constituées ont amené avec elles 528 enfants âgés de moins de 14 ans. La quasi-totalité des femmes vint de France, mais quelques-unes ont pu arriver de la Belgique, de l'Allemagne, de la Suisse et des Antilles.

- Les rumeurs sur les «filles de joie»

Par ailleurs, certains des contemporains de l'époque ont prétendu que les filles du roy étaient en réalité des «filles de joie» embarquées de force à bord de navires en partance pour le Canada. Or, à part quelques très rares exceptions, cette thèse s'est révélé fausse et non fondée. Déjà en 1639, le supérieur de la mission des jésuites au Canada avait réagi ainsi à ces rumeurs qui circulaient en France:

On nous a dit, lit-on dans la Relation des Jésuites de 1641, qu'il courait un bruit dans Paris, qu'on avait mené en Canada un vaisseau tout chargé de filles dont la vertu n'avait l'approbation d'aucun docteur : c'est un faux bruit, j'ai vu tous les vaisseaux, pas un n'était chargé de cette marchandise. Ces rumeurs furent propagées par le baron de Lahontan (1666-1716), sans preuve ni témoignage. Les historiens ont pu démontrer que les filles du roy étaient comme les autres femmes de l'époque, c'est-à-dire qu'elles n'étaient ni des saintes ni des filles «légères» décrites par le baron de Lahontan. Pierre Boucher parle ainsi des filles du roi: Il n'est pas vrai qu'il vient ici de ces sortes de filles, et ceux qui en parlent de cette façon se sont grandement mépris, et ils ont pris les îles de Saint-Christophe et de la Martinique pour la Nouvelle-France : s'il en vient ici, on ne les connaît pas pour tel: car avant de les embarquer, il faut qu'elles y aient quelques-uns de leurs parents ou amis qui assurent qu'elles ont toujours restées sages: si par hasard il s'en trouve quelques-unes de celles qui viennent, qui soient décriées, ou que pendant la traversée elles aient eu le malheur de se mal comporter, on les renvoie en France. Ces femmes ont vécu à une époque difficile; elles durent faire preuve de beaucoup de courage et de détermination pour survivre et fonder une nation.

2.5 Les immigrants huguenots

Jusqu'en 1627, les protestants français, appelés les huguenots, furent totalement libres de s'établir en Nouvelle-France. Le mot «huguenot» proviendrait d'une altération de l'allemand Eidgenossen signifiant «confédérés», nom donné aux Genevois partisans de la Confédération contre le duc de Savoie. Plusieurs figures marquantes du début de la colonisation française furent des huguenots: Pierre Dugua de Mons, Samuel de Champlain, Hélène Boullé (épouse de Champlain), Jean-François de La Rocque de Roberval, François Pontgravé, Pierre de Chauvin, Guillaume de Caen, etc. Les huguenots fondèrent des comptoirs commerciaux à Tadoussac, à Québec et à Port-Royal (Acadie). Par la suite, plusieurs se convertirent au catholicisme, dont Champlain.

Cependant, les jésuites débarqués à Québec en 1625 ne purent tolérer une éventuelle concurrence de religions et voulurent chasser les huguenots de la Nouvelle-France. Ils accusèrent aussitôt les marchands huguenots d'être responsables de tous les maux qui accablaient la petite colonie. Dès lors, la Compagnie des Cent-Associés ou Compagnie de la Nouvelle-France reçut l'ordre, d'après l'article 2 de l'Édit du roi pour l'établissement de la Compagnie de la Nouvelle-France (1628), de n'accepter au pays que des «naturels Français catholiques»:



Article II

Sans toute fois qu'il soit loisible aux dits associés et autres, faire passer aucun étranger ès dits lieux, ainsi peupler la dite colonie de naturels Français catholiques ; et sera enjoint à ceux qui commanderont en la Nouvelle-France, de tenir la main à ce qu'exactement le présent article soit exécuté selon sa forme et teneur, ne souffrant qu'il y soit contrevenu pour quelque cause ou occasion que ce soit, à peine d'en répondre en leur propre et privé nom.

En fait, les véritables exclus étaient, d'après le texte, «les étrangers», non les «naturels Français» qu'étaient les huguenots. Étant donné que la religion catholique constituait la religion officielle du Royaume, il apparaissait normal que la Nouvelle-France ne soit peuplée que de catholiques.

À cette époque de guerres religieuses, le droit régissant l'appartenance religieuse était basé sur le principe Cujus regio, ejus religio (littéralement «tel prince, telle religion»). Autrement dit, les «sujets du roy» ne bénéficiaient de leurs pleins droits politiques que s'ils professaient la religion de leur souverain. Les monarchies européennes toléraient aisément une multitude de langues dans leur État, mais elles ne pouvaient généralement admettre que deux religions puissent cohabiter au sein de leur propre État. En ce sens, l'édit de Nantes de 1598, émis par Henri IV qui reconnaissait la liberté de culte pour les protestants de France, constituait une exception parmi les royaumes d'Europe. Or, Louis XIV a révoqué l'édit de Nantes en 1685 par l'édit de Fontainebleau. Le ministre Colbert, qui avait toujours été conciliant envers les huguenots, était décédé en 1683.

Dans son ouvrage sur «Les protestants en Nouvelle-France», l'historien Marc-André Bédard estime à 542 le nombre de protestants français (huguenots) arrivés en Nouvelle-France au cours du Régime français. Seuls 246 huguenots furent originaires de France, soit 206 hommes et 40 femmes : près de 45 % venaient de l'Aunis, de la Saintonge et du Poitou. D'autres vinrent de la Guyenne (8,9 %) et de la Normandie (6,5 %). fournirent respectivement 8,9% et 6,5% du contingent de huguenots qui vinrent en Nouvelle-France. Parmi les régiments qui arrivaient en Nouvelle-France, il y avait toujours quelques huguenots: 41 des huguenots furent des soldats. Comme la plupart des émigrants partaient du port de La Rochelle, il y eut un certain nombre de marchands rochelois (34). Les autres protestants étaient soit d'anciens prisonniers britanniques originaires de la Nouvelle-Angleterre, probablement autour de 150 au total, soit des luthériens ou des calvinistes arrivés de Suisse ou d'Allemagne.

Si la population protestante représentait environ 5 % de la population française au XVIIe siècle, il est plausible de prétendre qu'une portion similaire de la population en Nouvelle-France (Canada, Acadie et Louisbourg) ait été constituée de huguenots. En ce cas, la présence protestante pourrait être nettement supérieure à celle généralement admise. Bien qu'il ne s'agisse pas de huguenots, il faudrait ajouter à ce nombre plus de 1500 immigrants protestants venus de l'Angleterre, de l'Écosse et de la Hollande tout au long du Régime français. L'apport de ces immigrants non français mais protestants porterait le nombre des non-catholiques à au moins 2000 personnes.

- La tolérance des autorités coloniales

Dès 1632, les autorités religieuses de Québec demandèrent que l'on cesse de laisser entrer des huguenots au Canada. Malgré les exigences de l'Église catholique, les autorités civiles et militaires de la Nouvelle-France manifestèrent une assez grande tolérance à l'égard des huguenots et ne filtrèrent pas méticuleusement leur entrée dans la colonie. C'est pourquoi les autorités ecclésiastiques du Canada se plaignirent en 1641 par trois fois au Conseil de la Marine, ce qui n'a manifestement jamais troublé le comte de Maurepas. En réalité, l'arrivée de protestants en Nouvelle-France, notamment à l'île Royale (Louisbourg) et en Acadie, fut constante, sauf durant les quelques années qui ont suivi la révocation de l'édit de Nantes (1685).

Les autorités coloniales étaient conscientes du rôle estimable des huguenots dans la vie économique du Canada, même si l'évêque de Québec souhaitait leur expulsion. Les huguenots français étaient généralement les plus fortunés et les plus instruits des habitants en Nouvelle-France. Durant son mandat de secrétaire à la Marine (1669-1690), Jean-Baptiste Colbert protégea les huguenots qui ne troublaient plus la France, mais l'enrichissaient, sans oublier qu'ils exportaient la langue française à l'extérieur de la France. Louis XIV écrivait, le 5 août 1683 ces mots au gouverneur de La Barre :



J'ay escrit à monseigneur l'Evesque de Québec que je maintiendray toujours les deffenses que j'ay faictes aux Huguenots de passer à l'Acadie et en Canada, et pour ceulx qui y viendront pour leur commerce, il peuvent y estre tolerez sans permettre qu'ils y fassent aulcun exercice de religion.

La même année, l'intendant Jacques de Meulles se plaignit auprès du ministre que plus de 60 protestants qu'il accusait d'hérésie étaient partis pour les colonies britanniques du Sud. La situation changea quelque peu après le départ en 1683 de Colbert (alors décédé) aux commandes de l'État. Dans le contexte nord-américain de l'époque, les autorités françaises se méfiaient des huguenots parce qu'ils étaient protestants et que le voisinage des Britanniques, également protestants, semblait représenter un trop grand risque en raison de la déloyauté éventuelle des colons huguenots. Selon Pierre Larin, un mémoire destiné au roi l'aurait informé d'une menace face à «la fureur des hérétiques françois qui se sont réfugiez en grand nombre dans la Nouvelle-Angleterre et font la principale force de cet armement, et qui publient hautement qu'ils se vengeront sur les Ecclésiastiques, les Religieux et les Religieuses de ce païs» (Brève histoire des protestants en Nouvelle-France et au Québec). C'était amplement suffisant pour susciter la paranoïa tant en France qu'en Nouvelle-France. C'est pourquoi seulement un peu plus de 500 huguenots passèrent au Canada, en Acadie et à l'île Royale (Louisbourg).

- Le rôle de l'Église catholique

Les autorités religieuses de la Nouvelle-France, pour leur part, développèrent un véritable fanatisme à l'égard des huguenots. En 1661, Mgr de Laval écrivit à Rome pour se plaindre de la présence des protestants dans la colonie canadienne. En 1670, il rédigea un nouveau mémoire qu'il envoya en France afin de d'interdire l'accès de la colonie aux réformés. Plusieurs décennies plus tard, la présence des huguenots demeurait importante.

C'est alors que l'Église catholique parvint à circonscrire l'arrivée des huguenots sur une base provisoire à la condition que ces derniers s'abstiennent de toute manifestation religieuse publique. L'Église imagina toutes sortes de moyens pour forcer la conversion des huguenots. Ainsi, les huguenots étaient autorisés à passer l'hiver au Canada à la condition qu'ils vivent comme des catholiques et «sans causer scandale». Ils devaient faire baptiser leur enfant à la naissance, se marier à l'église catholique et recevoir les derniers sacrements sous peine de voir leurs biens confisqués s'ils recouvraient la santé. De plus, l'Église refusait aux huguenots l'usage des cimetières catholiques: la dépouille des huguenots décédés devait être enterrée dans un champ.

On trouve dans les archives du Séminaire de Québec un manuscrit résumant les professions interdites aux protestants: médecin, apothicaire, sage-femme, contrôleur, commis, brigadier, archer et huissier. Évidemment, la plupart des huguenots du Canada finirent par se convertir à la religion catholique. Parmi les huguenots qui conservèrent leur religion plus longtemps, il faut mentionner les coureurs des bois, parce qu'ils n'étaient pas à la portée immédiate de l'Église catholique. On comprendra pourquoi les huguenot de France ont préféré se diriger vers les colonies britanniques plutôt qu'en Nouvelle-France.

- Les conséquences néfastes

À la fin du XVIIe siècle, on comptait cinq fois plus de huguenots parlant français en Nouvelle-Angleterre que dans toute la Nouvelle-France (Canada, Plaisance, Acadie, Louisiane). En fait, à la fin du Régime français, plus de 100 000 huguenots français étaient installés dans les colonies britanniques au sud du Canada, et 200 000 s'étaient réfugiés dans les États allemands (44 000), aux Pays-Bas (50 000), en Suisse (60 000) et en Grande-Bretagne (45 000). La France, qui ne voulait pourtant pas «dépeupler le royaume de France» pour la Nouvelle-France, a laisser partir 300 000 huguenots qui ont enrichi ses adversaires.

Les colonies de la Nouvelle-France ne dépassaient pas au total 90 000 habitants. Le sort du Canada et de la Nouvelle-France aurait pu changer du tout au tout si ces quelque 200 000 Français s'étaient établis au nord plutôt qu'au sud, ou plus à l'ouest en Louisiane, surtout que les huguenots français étaient réputés pour être de fort bons marchands, des négociants, des armateurs et de formidables prêteurs. En raison des persécutions religieuses en France et en Nouvelle-France, l es huguenots retrouvèrent dans les colonies britanniques une liberté religieuse qui concourra à leur prospérité et à celle de leur terre d'accueil.

Dans son History of the Huguenot Emigration to America (1885), l'historien américain Charles Washington Baird considère même que l'intolérance religieuse à l'égard des huguenots aurait précipité la chute de la Nouvelle-France, car ceux-ci se seraient certainement réjouis de construire un État français dans le Nouveau Monde. Pour cet historien, l'exclusion des huguenots de la Nouvelle-France par Louis XIV constituerait même l'une des erreurs politiques les plus prodigieuses que l'Histoire aurait enregistrée:



The privilege of a permanent residence was granted to none but to Frenchmen professing the Roman Catholic faith. In this prohibition, religious intolerance pronounced the down of the French colonial system in America. The exclusion of the huguenots from New France, was one of the most stupendous blunders that history records. The repressive policy pursued by the French government for the next fifty years, culminating in the revocation of the Edict of Nantes, tended more and more to awaken and to strengthen among the Protestants a disposition to emigrate to foreign lands. Industrious and thrifty, and anxious at any sacrifice to enjoy the liberty of conscience denied them at home, they would have rejoiced to build up a French state in the New World. No other desirable class of the population of France was inclined for emigration. [Le privilège d'une résidence permanente ne fut accordée à aucun Français, sauf pour ceux qui professaient la foi catholique romaine. À cause de cette interdiction, l'intolérance religieuse a précipité la chute du système colonial français en Amérique. L'exclusion des huguenots de la Nouvelle-France constitue l'une des erreurs les plus prodigieuses que l'histoire a enregistrée. La politique répressive menée par le gouvernement français pour les cinquante années suivantes, culminant lors de la révocation de l'édit de Nantes , a mené de plus de plus de protestants à se réveiller et à renforcer leur décision à émigrer vers des terres étrangères . Industrieux, économes et aptes à n'importe quel sacrifice pour jouir de la liberté de conscience qu'on leur a refusé chez eux, ils se seraient réjouis de construire un État français dans le Nouveau Monde. Aucune autre catégorie souhaitable de la population française ne fut plus disposée à l'émigration . ]

Cette crainte de l'ennemi anglo-huguenot allait devenir bien réelle lors de la bataille des plaines d'Abraham en 1759, car les troupes du général Wolfe comptaient de nombreux soldats huguenots. À cette époque, plus de 100 000 huguenots français étaient déjà installés en Nouvelle-Angleterre. C'est pourquoi l'historien François-Xavier Garneau dans son Histoire du Canada de 1928 soulignait le cruel dilemme de voir «des Français s'armant contre des Français et dépouillant la France au profit de ses ennemis». Dès 1764, après le traité de Paris (1763), les Britanniques allaient faire appel à des huguenots bilingues afin d'exercer des fonctions importantes au sein de la fonction publique. Par exemple, de 1766 à 1769, le procureur général de la «province de Québec» sera un descendant d'un huguenot français, Francis Masères (1731-1824), qui allait prôner ouvertement l'assimilation des Canadiens.

Bref, le rôle des huguenots au Canada fut beaucoup plus important qu'on ne le croit. Ceux qui ont choisi de tourner le dos à une France niant leurs droits ont apporté avec eux leur langue, ce qui a contribué pour un temps à l'expansion de la culture française dans le monde. Toutefois, pour des raisons pratiques, les huguenots ont dû faire face à l'assimilation linguistique, qui fut relativement rapide : les huguenots sont graduellement passés, selon le cas, à l'anglais, à l'allemand, au néerlandais, etc.

On pourrait penser que les huguenots ont été des traîtres à leur patrie, parce qu'ils se sont mis au services des ennemis du roi de France. Mais ce même roi très catholique, qui croyait tenir son pouvoir de droit divin, leur avait enlevé tous leurs droits politiques parce qu'ils voulaient demeurer protestants. Ce même roi a, en 1685, massacré, emprisonné et expédié aux galères plusieurs milliers de «Vaudois hérétiques», puis a enlevé les enfants à leurs parents pour les placer dans des familles catholiques. Ce serait aussi mal comprendre que, à cette époque, le concept d'identité nationale n'existait pas et que l'identité religieuse ou confessionnelle prenait alors toute la place; même la langue française n'avait pas encore été récupérée par le nationalisme. Au plan linguistique, le français était la langue maternelle de la plupart des réfugiés huguenots, c'était celle qui leur transmettait les préceptes de leur religion et, pour certains, c'était une langue de communication commerciale et culturelle dans le monde occidental. Autrement dit, les huguenots étaient des protestants avant d'être des francophones, ce qui correspondait aux mœurs de l'époque.

En somme, les autorités françaises ont commis une grave erreur en excluant les huguenots des colonies de la Nouvelle-France. S'il fallait choisir l'un des deux religions, il aurait mieux valu, dans l'intérêt de la colonie du Canada, faire tomber cette exclusion sur les catholiques qui émigraient peu, sinon avec réticence, alors que les protestants n'auraient pas rechigné à aller pratiquer leur religion dans un nouvel État français. S'ils avaient pu s'installer durablement au Canada, le destin de l'Amérique aurait été complètement différent.

2.6 Les coureurs des bois

Dans cet ensemble, il faudrait mentionner les « coureurs des bois », qui faisaient la traite des fourrures. Cette expression apparut pour la première fois dans les textes officiels en 1672. On les appelait aussi les «voyageurs»; en Nouvelle-Angleterre, les coureurs des bois étaient appelés "wood runners". En fait, les coureurs des bois ont été une spécificité française. C'étaient des Français qui vivaient à l'indienne dans les forêts septentrionales.



Chaque année, quelque 400 hommes devenaient coureurs des bois. Ils étaient fort mal perçus par le clergé, parce qu'ils vivaient dans le concubinage, l'adultère et la «débauche publique» avec des femmes amérindiennes. Il aurait probablement fallu que l'Église puisse construire une chapelle pour chacun des lacs et planter des croix sur les chemins et les portages. Cette vie d'aventure se faisait au détriment du développement social au Canada. C'est pourquoi l'Administration coloniale crut bon de sévir et de rendre des ordonnances contre les coureurs des bois. S'adressant au comte de Frontenac, Colbert écrivait le 13 juin 1673:

Il n'y a rien à quoi Sa Majesté veuille que vous vous appliquiez plus fortement qu'à détruire tous les coureurs et chasseurs français qui se retirent dans les bois avec insubordination, n'y ayant rien qui soit plus contraire à l'union qu'il faut faire de tous les habitants dudit pays et à l'augmentation de la colonie que ce libertinage dont elle veut que vous fassiez punir les auteurs avec une très grande sévérité. Colbert transmit une ordonnance défendant aux Français établis au Canada d'abandonner leurs maisons et de «vaquer dans les bois plus de vingt-quatre heures». La liberté des coureurs des bois devait être supprimée, conformément à la politique de non-dispersion des habitants. Cependant, il fut impossible d'arrêter cette pratique perçue comme moralement douteuse, mais très rentable au plan économique. Les mesures préconisées furent vite abandonnées, d'autant plus que l'influence française commença à s'étendre vers l'ouest, le nord et le sud. Des forts et des comptoirs furent construits avec l'aide des explorateurs et des commerçants dans les Pays-d'en-Haut, dans la région de la Baie d'Hudson généralement appelée par les Français la «mer du Nord», dans le Pays des Illinois et en Louisiane. De grandes figures de l'histoire de la Nouvelle-France ont pratiqué clandestinement la traite des fourrures, dont le gouverneur de Montréal François-Marie Perrot; le gouverneur général, le marquis de Frontenac; le gouverneur général Joseph-Antoine Lefèbre de La Barre; l'intendant Jean Talon; le gouverneur général, le marquis de Vaudreuil (père); l'intendant Jean Bochart de Champigny; l'explorateur Robert Cavelier de La Salle; Antoine de La Mothe-Cadillac, tour à tour flibustier, explorateur, coureur des bois, trafiquant d'alcool et de fourrures, officier de la Marine, fondateur de la ville de Détroit, puis gouverneur de la Louisiane. C'est tout dire! Mais les plus célèbres coureurs des bois furent sans contredit Pierre-Esprit Radisson (1636-1710) et Médard Chouart des Groseilliers (1618-1696), qui s'illustrèrent dans la seconde moitié du XVIIe siècle dans les Pays-d'en-Haut, puis à la Baie d'Hudson à la solde des Anglais (Compagnie de la Baie d'Hudson). Au total, le nombre total des coureurs des bois pouvait même atteindre dans les meilleures années environ 800 personnes, ce qui est considérable pour une population de 10 000 colons. Mais leur nombre diminua au fur et à mesure que la colonie devint plus importante. Vers 1714, ils n'étaient plus que 200, alors que celui de la population s'élevait à plus de 18 500 personnes. On peut s'interroger sur l'apport linguistique de ces coureurs des bois et de ces voyageurs. D'abord, nombreux furent ceux qui ont appris une ou plusieurs langues amérindiennes et qu'en conséquence ils ont été plus influencés par la culture de ces peuples. C'est pourquoi ils ont pu servir d'interprète auprès des autorités françaises, bien que les gouverneurs de Québec préféraient généralement des officiers réputés plus honnêtes pour traduire les «harangues des sauvages». La traite a vu se créer une terminologie spécifiquement française qui s'est perpétuée jusqu'au milieu du XIX e siècle. En voici une courte liste:

Terme Signification marcher (v.) voyager portage (n. m.) action de porter un canot à dos d'homme pour contourner des rapides ou des chutes d'eau coller (v.) mesurer et classer le bois devant (n.m.) homme de proue dans un canot gouvernail (n.m.) homme de barre dans un canot milieu (n.m.) pagayeur placé au milieu du canot demi-charge (n.f.) canot à moitié plein pour faciliter le passage d'un rapide décharge (n.f.) canot entièrement déchargé pour franchir un rapide canot de charge (n.m.) canot chargé de marchandises canot à lège (n.m.) canot sans cargaison faire la chaudière (v.) faire la cuisine mal de raquette (n.m.) douleur aiguë aux pieds et aux jambes pour les non-initiés partir en dérouine se rendre chez les Indiens plutôt que de les attendre pour marchander la fourrure La plupart de ces termes allaient être utilisés, après 1760, dans la langue anglaise par les coureurs des bois anglophones et les Métis. Même les employés de la Compagnie de la Baie d'Hudson, pourtant unilingues anglais, employèrent systématiquement ces termes en anglais. Vivant parmi les autochtones, les coureurs des bois en adoptaient aussi les mœurs. La plupart avaient des relations intimes avec des femmes indiennes. Toute une jeunesse «française», parfois appelée les «Indiens blancs», s'est mise à courir les bois et les belles sauvagesses. Des militaires ont emboité le pas, puis des colons. Beaucoup d'autochtones furent scandalisés et ne pardonnèrent pas aux Français de faire des enfants à leurs femmes et à leurs filles pour ensuite les abandonner. Pour les autorités françaises, l'établisseme