Em artigo na Bloomberg após a aprovação do "brexit" no Reino Unido, a jornalista Megan McArdle já alertava para um fenômeno que também pode ajudar a explicar a trágica eleição de Donald Trump nos Estados Unidos, a vitória do "não" à paz na Colômbia ou alguns resultados eleitorais em muitas capitais brasileiras.

Segundo McArdle, a julgar pelos comentários nas redes sociais logo após o "brexit", jornalistas e acadêmicos acharam que a hora era de reforçar a ideia de que as pessoas que se opuseram a abrir fronteiras eram racistas ignorantes que acreditariam em qualquer coisa que lhes dissessem.

"Considerando o quão fracassada foi essa estratégia, pareceu um momento estranho para dobrar essa aposta", concluiu a jornalista.

A arrogância dos sábios parece estar mesmo na origem de grande parte da tragédia a que assistimos desde a crise de 2008. A alienação dos discursos políticos e das soluções implementadas com relação aos problemas concretos enfrentados pela população –a renda baixa, o desemprego, o emprego precário, o endividamento crescente e a falta de acesso à educação, saúde, moradia e transporte de qualidade– tem sido um prato cheio para o crescimento de alternativas retrógradas.

No Brasil, retrocessos negociados entre quatro paredes e escondidos sob o véu da técnica ainda são o caminho escolhido por grande parte dos analistas e da classe política que governa. A leitura parece ser a de que aproveitar-se da distração das pessoas com a gravidade da crise para enfiar-lhe medidas antidemocráticas goela abaixo não terá consequências mais dramáticas no futuro.

Em um país com fissuras sociais tão profundas e que nunca deixou de apresentar altos índices de violência, imaginar que a perda de direitos e uma piora no padrão de vida passarão despercebidas pelas pessoas é multiplicar por mil o "wishful thinking" que se abateu sobre a elite intelectual norte-americana e inglesa.

O caos social e o crescimento de forças conservadoras certamente passa longe do que desejam os sábios tupiniquins, que lamentaram tanto a vitória de Trump quanto a de Marcelo Crivella no Rio de Janeiro. Entretanto, assim como no caso dos experts identificados por Megan McArdle no "pós-brexit", continuam dobrando a aposta. Analistas e políticos da centro-esquerda parecem obstinados a tentar convencer as pessoas do que estas deveriam querer, em vez de tentar descobrir como viabilizar suas demandas.

Se a tecnocracia desconectada da sociedade não é um bom caminho para enfrentar as abstenções nas urnas e os monstros em ascensão, a eleição de líderes carismáticos sem programa de governo tampouco soa como solução. Uma alternativa parece ser a construção de candidaturas que dialoguem com as demandas concretas dos que ainda sofrem, em todo o mundo, as consequências da crise econômica e das desigualdades crescentes. Abrir a política institucional para a participação mais efetiva da sociedade também ajudaria.

Teria a força de Bernie Sanders em Estados decisivos para a vitória de Trump ou, como indicam as pesquisas, seu apoio à universidade gratuita, à anistia da dívida dos estudantes, em favor de um serviço público nacional de saúde ou de uma maior autonomia da política em relação às grandes corporações globalizadas tornado sua candidatura mais forte que a de Hillary? Melhor não perguntar aos sábios.