REUTERS/Charles Platiau

C’est la mécanique des fluides : face au vide créé par l’isolationnisme commercial et diplomatique de Donald Trump, la Chine et l’Union européenne n’ont d’autres choix que d’essayer de le combler afin de préserver l’équilibre mondial. Mais traiter avec un pays qui reste avant tout une dictature communiste, même s’il s’est converti depuis 1978 aux vertus du capitalisme, n’est pas une mince affaire, la Chine n’étant ni un État de droit ni une économie de marché fonctionnelle. D’autant que l’Europe, après avoir été longtemps « l’idiote utile » de la mondialisation, a commencé, sous l’impulsion d’Emmanuel Macron, mais aussi d’Angela Merkel, la chancelière allemande, inquiète de voir plusieurs de ses fleurons passer sous contrôle chinois, à montrer les dents face à la brutalité des méthodes de l’Empire du Milieu qui exige beaucoup et concède le minimum.

Les États-Unis, sous le règne de Barack Obama, avaient adopté une politique chinoise empreinte d’une brutalité assumée tout américaine : l’encerclement. Pour éviter que le capitalisme du XXIe siècle ne soit chinois, l’administration Obama a entamé la négociation d’accords de libre-échange dit de nouvelle génération comme le TPP (Trans-Pacific partnership, signé par douze pays) ou le TTIP avec l’Union. L’idée était non pas de lever les barrières douanières, déjà très basses, mais de toucher un champ nouveau, celui de l’harmonisation des normes auxquelles doivent répondre les marchandises exportées. Si la part du commerce mondial englobée dans ces accords atteignait une masse suffisante, la Chine n’aurait d’autre choix que de se plier aux normes occidentales, en réalité américaines. « Une stratégie intelligente qui avait l’inconvénient pour nous, Européens, de mettre les États-Unis au centre alors qu’ils ne sont pas un grand producteur de normes à la différence de l’Union dont c’est le cœur de métier », analyse un diplomate européen de haut rang.

L’élection de Trump a changé la donne : en se retirant du TPP et en gelant le TTIP, il a ouvert une brèche dans laquelle les Européens se sont précipités en accélérant la négociation d’accords de nouvelle génération. Outre le Canada, la Corée du Sud, Singapour, qui étaient déjà tombés dans l’escarcelle européenne, le Japon s’est empressé d’accepter tout ce qu’il refusait jusque-là, notamment en matière de protection des appellations d’origine protégées (AOP) et d’indications géographiques protégées (IGP) et de normes automobiles. « On a réussi à créer un axe en matière automobile Europe-Corée du Sud-Japon et on est en train de gagner la bataille mondiale qui nous oppose aux États-Unis sur les indications géographiques infiniment plus protectrices que leur système de marque » se réjouit un diplomate français. Et la Commission veut poursuivre le mouvement en concluant rapidement avec le Mexique, le Mercosur, le Chili et en ouvrant des pourparlers avec l’Australie, la Nouvelle-Zélande, l’Inde, l’Indonésie, etc..

Mais, à la différence des États-Unis, cette stratégie du « containtement » n’est pas clairement assumée, l’Union détestant les rapports de force, surtout ceux qu’elle juge inutiles. De fait, pourquoi chercher l’affrontement, alors qu’elle a besoin de la Chine pour maintenir en vie l’accord de Paris sur le climat après le retrait américain ou pour jouer un rôle diplomatique à ses côtés dans la résolution de crises, comme en Corée du Nord ? Elle cherche donc, parallèlement à sa stratégie d’encerclement, à mettre en place un « partenariat mondial » avec Pékin afin de la convaincre d’adopter les normes européennes. En juin dernier, Bruxelles a enregistré un premier succès, la Chine et l’Union étant tombés d’accord pour reconnaître chacun 100 indications géographiques (le processus est presque achevé).

En même temps, et c’est toute la difficulté de l’exercice, les Européens ne veulent plus céder de terrain à la Chine sans réciprocité. En dépit de la mauvaise humeur de Pékin, elle ne lui a pas reconnu officiellement le statut d’économie de marché, comme elle avait l’obligation de le faire en décembre 2016. Mais, à la différence des Américains, l’Union ne lui a pas refusé non plus : elle va simplement adopter une nouvelle méthode pour décider plus facilement de mesures anti-dumping et anti-subvention si les normes de l’économie de marché ne sont pas respectées. Ainsi, la Chine n’est pas spécifiquement visée, même s’il faut savoir que sur 144 taxe anti-dumping et anti-subventions, 94 touchent des produits chinois. De même, l’Union a fait sauter la limitation du montant des sanctions qu’elle s’appliquait à elle-même en cas de dumping avéré.

L’Union veut aussi obtenir la réciprocité dans l’ouverture des marchés : or l’accord d’investissement en cours de négociation est totalement encalminé à cause de la mauvaise volonté chinoise. D’où l’avertissement envoyé par la Commission qui a proposé une directive sur la surveillance des investissements étrangers dans les secteurs stratégiques à l’image du système qui existe déjà dans une douzaine de pays, dont la France. À Buenos Aires, lors de la conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce, l’Union a convaincu les États-Unis et le Japon de signer une déclaration dénonçant les obstacles à l’accès au marché chinois… Bruxelles réfléchit aussi à la mise en place d’un « procureur commercial européen », une proposition d’Emmanuel Macron, chargé de vérifier le respect des règles par les pays tiers et doté d’un pouvoir de sanctions. Autant dire que la ligne de crête entre affrontement et coopération est étroite.

N.B.: version longue de mon article paru dans Libération du 8 janvier