Budget insuffisant, recrutements en baisse : 2019 pourrait bien être une année noire pour les universités. A Lille, par exemple, une cinquantaine de postes seront « gelés » : personnel administratif et enseignants-chercheurs partis dans l’année ne seront pas remplacés par des titulaires ou des salariés en contrat à durée indéterminée (CDI). Et selon les syndicats, une grande partie des facs va connaître une situation similaire.

Cure d’austérité

Nombreux sont les établissements universitaires à avoir adopté des plans de retour à l’équilibre pour pallier leur déficit récurrent. L’université de Lille, dont les difficultés financières avaient été pointées du doigt par la Cour des comptes, a ainsi inversé la tendance en passant d’un déficit prévu de 6 millions d’euros pour 2018 à un budget 2019 positif de 600 000 euros. Au prix d’une coupe conséquente dans les effectifs. L’université de Rennes 1 a, elle, carrément été placée sous tutelle du rectorat. Et doit également subir une cure d’austérité, avec la réduction sur trois ans d’au moins 82 emplois (titulaires et contractuels) sur un total de plus de 3 200.

Pourtant, le nombre d’étudiants à l’université, lui, croît chaque année : entre 2010 et 2016, il a augmenté de 12,7 %, et ce n’est pas fini… Sur la même période, les effectifs d’enseignants-chercheurs titulaires dans ces établissements sont passés de 50 621 à 50 739. Une hausse de… 0,2 %.

Les établissements ont de plus en plus recours à des professeurs non titulaires pour réaliser des économies conséquentes sur la masse salariale

Avec un nombre croissant d’élèves sur les bancs de la faculté, il n’est pourtant pas question pour les universités de réduire le nombre d’heures de cours. Les établissements ont alors de plus en plus recours à des contractuels ou vacataires, des professeurs non titulaires payés au mois pour les premiers, à l’heure pour les seconds.

Un taux d’encadrement qui chute Nombre d’enseignants-chercheurs titulaires pour 1 000 étudiants à l’université* *y compris l’Université de Lorraine, devenue grand établissement en 2011

De quoi réaliser des économies conséquentes sur la masse salariale. Un maître de conférences en début de carrière coûte environ 26 400 euros par an, hors primes et indemnités. Pour le même service (192 heures de cours par an), un vacataire sera rémunéré 40,91 euros de l’heure, soit un peu plus de 7 800 euros. Trois fois moins cher !

Le gain est d’autant plus important que les postes gelés sont généralement ceux d’enseignants-chercheurs partis à la retraite, avec un salaire en fin de carrière bien plus élevé que celui de leurs jeunes collègues.

Des choix stratégiques

D’où viennent donc ces difficultés financières si néfastes pour l’emploi dans les universités ? Certes, au sein des établissements, « il y a encore certains problèmes de lenteur bureaucratique qu’il serait possible de résoudre pour réaliser des économies et augmenter les performances », explique Alain Trannoy, professeur d’économie à l’Ecole d’économie de Marseille.

« Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte d’inflation bureaucratique très énergivore » – Françoise Papa, représentante Snesup-FSU à l’université Grenoble-Alpes

Mais il y a, en amont, des choix stratégiques discutables. « Chaque université a des arbitrages à faire : elle peut estimer que le plus important est de consolider l’emploi et la recherche. Des économies pourraient être faites dans d’autres secteurs », précise Françoise Papa, représentante du Syndicat national de l’enseignement supérieur-Fédération syndicale unitaire (Snesup-FSU) à l’université Grenoble-Alpes. « Ces dernières années, nous avons assisté à une sorte d’inflation bureaucratique très énergivore. Nous pouvons prendre l’exemple des appels à projets, auxquels les établissements nous incitent fortement à répondre : le temps que l’on consacre à les monter, à les présenter, à les déposer est trop important. Si ce type de financement était redéployé en crédit récurrent, on gagnerait du temps humain », complète-t-elle.

Surtout, ces choix stratégiques sont faits dans un contexte de sous-dotation persistante. En consacrant 1,5 % de ses dépenses publiques totales à l’enseignement supérieur (hors activités de recherche et développement) en 2015, la France se situe d’ailleurs en dessous de la moyenne des pays de l’OCDE (2,3 %), loin derrière la Norvège (2,9 %) ou les Etats-Unis (3,1 %).

La France néglige son université Part des dépenses publiques totales consacrée à l’enseignement supérieur* en 2015, en % des dépenses publiques totales * Hors activités de recherche et développement

Le budget 2019 dédié aux formations supérieures et à la recherche universitaire, de 13,6 milliards d’euros, a pourtant augmenté de 166 millions d’euros par rapport à 2018. Mais pour les syndicats, cette hausse est loin d’être suffisante pour couvrir toutes les dépenses nouvelles. « Ne serait-ce que pour accueillir les 38 000 nouveaux étudiants de la rentrée 2017 ainsi que les 40 000 étudiants de 2018 et leur consacrer le même investissement que celui accordé à leurs prédécesseurs, il faudrait entre 400 et 780 millions d’euros supplémentaires », explique Hervé Christofol, secrétaire général du Snesup-FSU. « Il faut d’ailleurs ajouter à cela 173 millions d’euros de dépenses incompressibles, composées notamment du glissement vieillesse technicité (GVT) , de la compensation de la hausse de la CSG ou de la revalorisation salariale des qualifications », poursuit-il.

Zoom Le financement privé affecté ? Paradoxalement, du moins en apparence, l’insuffisance du budget public affecte le financement privé des universités. Car si plus de 80 % du budget des universités est constitué de fonds publics, les investissements réalisés par les entreprises pour financer la recherche ne sont pas à négliger « Nos indicateurs de publication sont loin d’être excellents. Le nombre d’articles scientifiques de haut niveau accuse une baisse relative en comparaison internationale. Les universités françaises sont directement concurrencées à la fois par les acteurs nouveaux et par les anciens, plus efficaces que nous », affirme Alain Trannoy. Car qui dit baisse du nombre de publications dit une chute dans les classements internationaux, dont la valeur est très vivement contestée par les universitaires mais qui restent un indicateur essentiel pour les décideurs. En constant une dégradation de la recherche des universités françaises, les entreprises peuvent donc choisir d’allouer leurs ressources à d’autres établissements ou organismes privés. Diminuant de fait encore davantage les recettes de l’enseignement supérieur public.

Dans son rapport du 22 novembre 2018, le Sénat a d’ailleurs déploré « la non-prise en compte par ce budget d’une série de dépenses décidées par l’Etat » et notamment de 50 millions d’euros pour le GVT. « Si l’Etat garantissait la prise en compte complète du GVT, nous ne gèlerions probablement pas d’emplois dans notre établissement », assure Patrick Lévy, président de l’université Grenoble-Alpes.

Ces dotations insuffisantes ne sont pas nouvelles. « Depuis 2012, les budgets des établissements publics de l’enseignement supérieur augmentent, mais de manière très faible, note Alain Trannoy, professeur à l’Ecole d’économie de Marseille. Or, en 2018, la reprise de l’inflation poussée par les prix de l’énergie a forcément eu des conséquences sur les budgets des universités. Il n’est pas sûr que l’augmentation des moyens consacrés à ces établissements compense à la fois la hausse des effectifs étudiants et la reprise de l’inflation. »

Polémique sur les frais des étudiants étrangers

Dans ce contexte de tension économique, une nouvelle polémique est venue s’ajouter avec l’annonce de l’augmentation des frais de scolarité pour les étudiants extracommunautaires. Présentée comme un moyen d’attirer les élèves étrangers, rassurés par des formations dont le coût signalerait la qualité, cette mesure s’avère très contestée par les universités. Plusieurs universités comme Rennes 2, Lyon 2, Aix-Marseille, Paris-Nanterre et Clermont-Auvergne ont averti qu’elles n’appliqueraient pas l’augmentation et exonéreront à la rentrée 2019 les étudiants étrangers de ces frais complémentaires

En l’absence d’une véritable concertation ministérielle avec l’ensemble de la communauté universitaire et faute d’une information stabilisée, la direction considère que la mise en œuvre des frais différenciés dans le cadre de « Bienvenue en France » n’est pas souhaitable. — Université Rennes 2 (@UnivRennes_2) 16 janvier 2019

Ces annonces ont fait réagir la ministre de l’Enseignement supérieur Frédérique Vidal. Interpellée sur le sujet mercredi dernier au Sénat, elle a rappelé à l’ordre ces établissements. « Les universités sont des établissements publics, opérateurs de l’Etat et en tant qu’opérateurs et fonctionnaires de l’Etat (…), il est évidemment très important qu’ils portent les politiques publiques décidées par l’Etat. C’est le devoir de tout fonctionnaire, ce devoir d’obéissance et de loyauté. »

« A ma connaissance, aucun travail empirique n’a démontré qu’augmenter les frais de scolarité augmente l’attractivité auprès des étudiants étrangers, souligne pourtant Léonard Moulin, chercheur à l’Ined et membre des Economistes atterrés. Derrière cette idée, il y a la croyance que, lorsque les frais d’inscription augmentent, des moyens supplémentaires sont accordés à l’enseignement supérieur, ce qui permet d’investir dans de meilleures infrastructures, de meilleurs bâtiments, d’améliorer l’offre de formation… Mais dans tous les pays qui ont connu une hausse de leurs frais de scolarité, les moyens globaux n’ont, eux, jamais augmenté : l’Etat en a toujours profité pour se désengager en partie du financement de l’enseignement supérieur. »

Maladresses ?

Un soupçon qu’a alimenté, le 11 décembre 2018, l’envoi d’un courrier par la Direction générale de l’enseignement supérieur et de l’insertion professionnelle (DGESIP) aux directions des établissements publics du supérieur portant sur les moyens nouveaux alloués au titre de l’exercice 2019. Selon AEF info, ce courrier indiquait que le GVT ne ferait plus l’objet d’un financement dédié mais serait désormais à prendre sur le budget propre des universités. Et que ces dernières pourraient s’appuyer sur les ressources supplémentaires issues de la hausse des frais de scolarité des étudiants étrangers.

« On fait comme si l’argent issu de la hausse des frais d’inscription allait pouvoir servit deux ou trois fois ! » – Patrick Lévy, président de l’université Grenoble-Alpes

Le ministère a reconnu par la suite que le courrier était maladroit, et réaffirmé que la vocation de la hausse des droits de scolarité était d’améliorer l’accueil des étudiants étrangers. Il n’empêche : l’annonce a fait bondir les présidents d’université. « On fait comme si l’argent issu de cette hausse des frais d’inscription pouvait servir deux ou trois fois ! Or, cette manne ne peut pas à la fois compenser le GVT et améliorer les conditions d’accueil des étudiants », conteste Patrick Lévy, président de l’université Grenoble-Alpes.

Les universités ne seront d’ailleurs pas toutes logées à la même enseigne, car elles sont loin d’accueillir la même proportion d’étudiants internationaux. « Il est illusoire de penser que les établissements spécialisés dans les études littéraires puissent attirer autant d’étudiants étrangers solvables et donc de recettes que les universités spécialisées dans les sciences dures ou dans des études rémunératrices comme le droit, la gestion, l’économie ou le secteur de la santé », estime Alain Trannoy. « Les inégalités entre établissements s’en trouveront renforcées », conclut-il.

Vers une augmentation générale ?

La hausse des droits des étudiants étrangers présage-t-elle d’une augmentation générale des frais d’inscription ? Le dernier rapport de la Cour des comptes publié en novembre 2018 le laissait entendre. « Les universités, soumises à de fortes contraintes de financement, peuvent difficilement rester à l’écart d’une réflexion sur les droits d’inscription », indiquait alors l’instance. Le Premier ministre Edouard Philippe a réagi en assurant qu’une telle hausse n’était pas à l’ordre du jour. Il est probable en effet que, dans le contexte politique actuel, ce genre de mesure ne soit pas la priorité du gouvernement. Mais, à plus long terme, l’hypothèse n’est pas à écarter.

« Certains établissements publics, comme Mines Télécom ou Sciences Po ont d’ores et déjà augmenté leurs frais d’inscription » – Léonard Moulin, chercheur

« Les prises de parole publique se sont multipliées à ce sujet. Beaucoup de rapports ont été commandés ces dernières années. C’est autant de dossiers qui seront prêts le jour où l’on aura besoin d’eux », assure Léonard Moulin. Qui rappelle que « certains établissements publics, comme Mines Télécom ou Sciences Po ont d’ores et déjà augmenté leurs frais d’inscription. Polytechnique propose même un diplôme de niveau bac +3 coûtant de l’ordre de 12 000 euros par an. Ce sont autant de signaux inquiétants. »

A l’heure où un élève à l’université coûte en moyenne 10 000 euros l’année alors que ses frais de scolarité s’élèvent à 170 euros en licence et 243 euros en master, de nombreuses voix s’élèvent et plaident pour un système de frais de scolarité proportionnels aux revenus des parents. Il faudrait alors consentir à un effort sur le nombre et le montant des bourses accordées et faciliter les possibilités d’emprunt pour les étudiants.

Mauvais calcul

Mais une échelle de tarifs exclura quoi qu’il en soit une partie des étudiants de l’enseignement supérieur. Le rapport de la Cour des comptes indique ainsi que la modulation des droits en fonction des revenus des parents, comme à Sciences Po, et les bourses octroyées n’ont pas permis de corriger « un fort effet d’éviction à l’égard des élèves non boursiers, correspondant aux premières tranches du barème des droits. »

Le bénéfice économique de cette mesure pourrait être très limité. Car pour permettre aux étudiants d’investir des sommes conséquentes dans leur éducation, il serait essentiel de leur faciliter l’accès au crédit. Cependant, toutes les disciplines ne mènent pas à des professions rémunératrices et les défauts de paiement pourraient s’amplifier. « Quand l’Etat se désengage et que les ménages doivent payer eux-mêmes les frais de scolarité, les organismes financiers entrent en jeu », remarque Léonard Moulin. « Dans un tel système, l’Etat sert de garant et va supporter les coûts si les ménages ne peuvent pas assumer le remboursement des prêts. Or, en Angleterre, entre la moitié et le tiers des prêts ne sont jamais remboursés. C’est donc autant à perdre pour l’Etat », conclut-il.