O historiador britânico Adam Tooze Foto: Gary Doak / eyevine/Glow Images

1. Quais foram as principais consequências da crise global nestes últimos dez anos?

Uma dinâmica surgida na crise levou à criação do Tea Party, do lado republicano, e do Occupy Wall Street, do lado da esquerda americana (ambos os movimentos nasceram como protesto ao socorro bilionário aos bancos). Isso tudo foi determinante para o resultado das eleições de 2016 e para a desestabilização da política dos Estados Unidos. Outra consequência foi o desastre que se abateu sobre a Europa, do qual a União Europeia ainda enfrenta dificuldades para se recuperar. A terceira é a transição para uma economia global dominada pela China e pela dinâmica dos mercados emergentes, que, eu não preciso nem dizer a um jornalista do Brasil, é muito instável e propensa a crises.

2. Na resenha de seu livro no Financial Times, Martin Wolf escreveu que os conservadores conseguiram reenquadrar a narrativa sobre a crise, esvaziando a responsabilidade de um sistema financeiro problemático enquanto culpava o desequilíbrio fiscal dos estados. O senhor concorda?

Por volta de 2010, vimos em todo o mundo uma mudança importante de política rumo a um regime de restrição e limitação fiscal. O efeito dessa mudança foi, de fato, a diminuição da responsabilidade dos bancos. O que eu mostro no livro é que os efeitos da austeridade foram, em grande medida, contraproducentes. Em outras palavras, ela produziu desemprego em massa. E, por fim, criou uma mobilização à esquerda sem precedentes na Europa, ao mesmo tempo que não foi capaz de impedir o surgimento de um discurso muito mais radical em torno da questão da desigualdade. O período de austeridade, de 2010 a 2013 e em 2014, acabou se autodestruindo pelo completo fracasso, precisando ser substituído por uma política baseada na ação dos bancos centrais.

3. E como o senhor avalia a atuação dos BCs?

Primeiramente, é preciso ter em mente que, sem a notável atuação dos bancos centrais, a crise financeira teria sido bem pior do que foi. É difícil exagerar quão intensa foi a crise e quão mais desastrosa ela poderia ter sido. Os BCs deram uma demonstração de certa criatividade, de contundência e, ocasionalmente, alguma bravura, ao reagir à altura ante a crise. Eles tomaram medidas que ninguém imaginava que BCs poderiam tomar, atuaram de maneira ágil e em escala. Mas a política em torno disso é difícil, como mostra o contraste entre os EUA e a Europa. Nos EUA, o Federal Reserve (Fed) agiu rapidamente, em um ambiente em que todos estavam comprometidos e visando chegar a um equilíbrio político. E o Fed focou na redução do desemprego americano. Já o Banco Central Europeu (BCE) tem uma posição absurdamente conservadora, cuja ação acaba sendo comprometida por políticas também ostensivamente conservadoras — sobretudo na Alemanha, que não queria ver o BCE agindo. É por isso que os resultados na Europa são bem piores que nos EUA.

4. Depois de os BCs terem gasto trilhões com compra de títulos para estimular a economia e terem reduzido os juros a zero, diversos índices do mercado financeiro operam em patamar recorde. O senhor enxerga uma nova bolha se formando? Há uma nova crise a caminho?

O Brasil já passa, digamos assim, pela terceira fase da crise. Na crise de 2008, tudo se deu de forma sincronizada, aconteceu ao mesmo tempo nas economias avançadas. Logo, a sensação era de um grande choque. Na chamada terceira fase, o que se vê é uma série de choques menores, como o vivido no Brasil, na Argentina, depois na Turquia etc. Com esses fenômenos é mais fácil de lidar, já que nenhuma dessas economias é grande o bastante para desestabilizar o sistema. E, no curto prazo, não acredito que uma crise como aquela tenda a se repetir em economias com potencial de desestabilização global, como nos EUA. Tampouco na Europa, que não cresce suficientemente rápido para criar uma bolha. O lugar onde esses fatores estão ocorrendo e têm, de fato, potencial para desestabilizar a economia global é a China, e é sobre ela que as atenções devem estar concentradas.

5. Antes de escrever Crashed, o senhor ficou conhecido por estudar a economia da Alemanha nazista. Por que mudou o foco?

Entre o livro sobre o nazismo (O preço da destruição, Editora Record) e este, eu escrevi The Deluge: the Great War and the remaking of global order (ainda não lançado no Brasil), que tratou da emergência do poder dos EUA depois da Primeira Guerra Mundial. Então, é quase natural olhar 100 anos depois, num momento em que o poder político e o econômico dos EUA passam por uma situação difícil.

6. O senhor vê uma correlação direta entre a crise e a eleição de Donald Trump?

Não gosto de generalizações simplistas. Mas, no caso americano, tanto o Tea Party como o movimento Occupy têm claramente relação direta com a crise. Tanto eles como Trump são um produto daquele momento. Podemos enxergar isso por meio do que houve em termos de mobilização social e também da inabilidade dos partidos políticos em entregar a resposta política para a crise. Então, em última instância, o Tea Party criou um tipo de ativismo que foi capaz de destruir o centrismo do Partido Republicano e o abriu a uma vertente muito mais extrema de nacionalismo. No fim, isso abriu as portas para Trump. O mesmo é verdade para Bernie Sanders e para a dificuldade demonstrada por lideranças que estejam mais ao centro no Partido Democrata.

Extremista, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Órban, ganhou o poder com o baque sofrido pelas lideranças políticas que controlavam o país Foto: Bernadett Szabo / Reuters

7. E quanto à emergência da extrema-direita em países como Polônia e Hungria?

Na Polônia, a conexão é bastante tênue. A economia não foi gravemente atingida pela crise. As tensões na sociedade polonesa resultam muito mais do próprio sucesso de sua modernização econômica e de sua integração com a União Europeia do que de sintomas da crise. Uma parcela grande da população é hostil a esse processo de modernização cultural, política e econômica. Na Hungria, Viktor Órban é um resultado mais evidente da crise. A oportunidade que o Fidesz (partido de Órban) encontrou para ganhar poder em 2010 está diretamente ligada ao baque sofrido pelas lideranças políticas que controlavam o país no momento da crise. Na Grã-Bretanha, o Brexit é um resultado da austeridade. Se você tem um governo que está restringindo gastos públicos, enfraquecendo o Estado de Bem-Estar Social e, ao mesmo tempo, alimentando sentimento anti-imigração, isso abre as portas para movimentos que levaram à realização do referendo sobre o Brexit.

8. O senhor diria que o liberalismo é uma das grandes vítimas dessa crise?

A estrutura política liberal na qual tecnocratas tinham o poder de estabilizar a crise se provou incapaz de defender sua base política, sua prerrogativa política. Então, eu diria que sim, o liberalismo político é uma das vítimas dessa crise.