Le siège de la NSA, à Fort Meade, dans le Maryland. Reuters/HANDOUT

Les Etats-Unis ont annoncé, dimanche 4 août, la prolongation jusqu’à samedi de la fermeture d’une vingtaine d’ambassades, principalement dans le monde arabe, craignant une offensive terroriste. Le département d’Etat américain a également diffusé un message d’alerte aux Américains dans le monde valable jusqu’à la fin du mois, une initiative "inhabituelle", selon le New York Times.

Lire aussi : "Les Etats-Unis prolongent la fermeture d'ambassades au Proche-Orient"

Ces décisions ont été prises après que des communications suspectes ont été interceptées entre plusieurs leaders haut placés d'Al-Qaida. De quoi relancer le débat autour de la surveillance exercée par l'Agence nationale de sécurité américaine (National Security Agency, NSA), qui divise l’opinion publique américaine depuis le début des révélations du Guardian. Deux programmes sont particulièrement en cause : la collecte de métadonnées téléphoniques sur le territoire américain, et le programme Prism, à savoir la collecte de données auprès des géants du Web.

DES PROGRAMMES DE SURVEILLANCE "IMPORTANTS"

Sur les réseaux sociaux, de nombreux internautes se sont étonnés de ce télescopage. Peter King, représentant républicain de l’Etat de New York, leur a répondu, sur la chaîne ABC : "C'est complètement fou de penser qu’il y a un complot. Le gouvernement aurait été totalement négligent en ne prenant pas les mesures qui ont été mises en œuvre, qu'il y ait ou non une controverse à propos de la NSA (...)."

De fait, de nombreux hommes politiques américains ont vu dans ces décisions la preuve de l'efficacité et de la nécessité de la surveillance menée par les Etats-Unis, et notamment par la NSA. Le sénateur républicain Saxby Chambliss, vice-président de la commission du renseignement, a par exemple expliqué à la chaîne NBC que ces alertes "étaient une bonne indication de la raison pour laquelle [les programmes de surveillance] sont si importants". "Si les Etats-Unis ne disposaient pas de ces programmes, nous ne serions tout simplement pas capables d’écouter ce que disent nos ennemis", a-t-il poursuivi.

Interrogé par CNN, un autre sénateur républicain, Lindsey Graham, a tenu la même ligne : "Le programme de la NSA prouve une nouvelle fois sa valeur. Aux membres du Congrès qui veulent réformer la NSA (...), si vous voulez la démanteler, vous mettrez la nation en danger. Nous avons besoin de politiques en mesure de faire face aux menaces qui existent, elles sont réelles, et elles sont de plus en plus grandes."

Lindsey Graham, au Capitole le 30 juillet 2013. AP/J. Scott Applewhite

UN ÉQUILIBRE ENTRE "LIBERTÉ ET SÉCURITÉ"

Le sénateur démocrate Chuck Schumer a loué, sur CBS, les agences de renseignement américaines, "sacrément bonnes" : "Elles sont capables d'écouter et d'entendre ce qu'il se passe et ont perturbé beaucoup, beaucoup de projets terroristes." Puis de nuancer : "une fois que l’on a dit ça, il faut toujours un équilibre entre la sécurité et la liberté, et il y a toujours un temps pour le réexaminer."

Pour Adam Schiff, ce moment est venu. Sur CNN, ce représentant démocrate membre de la commission sur le renseignement a rappelé qu'il fallait être "très prudent" et que rien ne disait que le travail de la NSA était à l’origine des mesures de sécurité prises par les Etats-Unis : "Il n’y a pas d’indication (...) que le programme de métadonnées, qui collecte un grand nombre d’informations sur les Américains, a contribué aux informations à propos de ces projets [terroristes]."