Cum a fost construit?

Sectia speciala pentru investigarea magistratilor (SS) a trimis la ICCJ o adresa in care solicita detalii despre hotararile de colegiu referitoare la constituirea completurilor specializate.



Adresa, a carei existenta mi-a fost confirmata de mai multe surse judiciare de maxima credibilitate, este semnata de presedintele SS, Gheorghe Stan, si nu invoca niciun motiv pentru care SS solicita date despre completurile specializate.



Deci, cu doua saptamani inainte ca Dragnea sa ceara ICCJ sa ii accepte o exceptie care sa-i anuleze sentinta, SS cere explicatii de la Inalta Curte exact pe subiectul exceptiei invocata de Dragnea.

De ce ar fi nevoie de o asemenea presiune?

poate

La termenul din 18 martie, de la care dl Dragnea a absentat din motive de boala , au fost audiati martorii care si-au mentinut acuzatiile defavorabile presedintelui PSD, iar la urmatorul termen urmeaza sa fie audiati inculpatii. Avocatilor li s-a pus in vedere sa se pregateasca sa puna concluziile, deci ar putea fi vorba despre ultimul termen., cand una dintre doamenele judecator urma sa se pensioneze. Daca ar fi reusit, avea sansa reluarii procesului, cum s-a intamplat in prima instanta, dupa pensionarea Anei-Maria Dascalu.Daca dl Dragnea va fi din nou bolnav si la viitorul termen, instanta are la dispozitie doua variante pentru ca apelul sa nu se blocheze., pentru ca nu este obligata sa-l reaudieze, domnia sa fiind cel care a cerut sa fie audiat.Fie aplica art 350 al 2 din CPP care permite instantei ca pentru motive intemeiate sa tina sedinta de judecata si in alt loc decat sediul instantei. DeciSub presiunea art 350 s-a insanatosit si Catalin Voicu, cel care inainte de condamnarea definitiva a fost mereu foarte bolnav, chiar in preajma termenelor de judecata. Planul de evitare a condamnarii pare sa fi iesit la suprafata la temenul din 18 martie, candAceiasi avocati nu au invocat exceptia in fata completului de fond pe care il contesta, dar o fac acum, la un pas de sentinta finala.Planul avand ca berbece aceasta exceptie pare o incercare de reeditare a loviturii din cazul completurilor de 5 judecatori.Desigur ca, care a aruncat in aer completurile de 5 judecatori, dand tonul acestui tip de contestari.Nu dupa mult timp, QMagazine - publicatie sageata pentru atacurile asupra Justitiei, lansa teza ca si completurile de 3 ar fi nelegale , deoarece nu ar fi fost trase la sorti, ceea ce legea nu cere.Teza pare sa fi fost abandonata, deoarece efectele ar fi fost la nivelul tuturor instantelor, deci de o magnitudine incalculabila.Tot anul trecut, in mod surprinzator,, "in sensul de a stabili daca necompetenta materiala procesuala a sectiei/completului specializat este o exceptie de ordine publica sau privata". Decizia civila nr 17/2018 a completului RIL a stabilit ca "necompetenta materiala procesuala a sectiei/completului specializat este de ordine publica". Este important, pentru caDeciA fost un RIL invocat de avocatii din procesul lui Dragnea, care au tras prevederile lui, referitoare la instante civile, catre cele penale, chiar daca decizia a fost pronuntata dupa condamnarea in prima instanta.Curtea de Apel Suceava este una extrem de apropiata Liei Savonea. Spre exemplu, la Suceava a fost mosita si emisa declaratia presedintilor de curti de apel care si-au exprimat ingrijorarea privind protocoalele secrete, pasa perfecta servita lui Tudorel Toader pentru ca la randul sau sa dea pasa catre CCR, iar efectul sa fie decizia care este pe cale sa invalideze toata supravegherea tehnica din dosare.Cu doua saptamani inainte de invocarea exceptiei care priveste inexistenta completului specializat in prima instanta, in mod absolut inexplicabil,Si pentru ca presiunea sa fie si mediatica, atat sageata QMagazine , cat si televiziunile de casa ale Puterii s-au pus pe tocat si amenintat ICCJ.Pentru caIntr-adevar, Legea 78/2000 spune la art art. 29 (1):In 2004 aparea Legea 304 de organizare judecatoreasca, apoi era modificata in 2011. Art 35 spune ca in "cadrul curtilor de apel".La fel in art 36 pentru tribunale. In schimb, art 19 al 3 al L 304 prevede ca "la inceputul fiecarui an, Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, la propunerea presedintelui sau a vicepresedintelui acesteia,De ce aceasta diferenta explicaPrima este Decizia 233/2012 care statueaza:A doua estein care completul de 5 judecatori a avut de solutionat exact o cerere de recurs care invoca nelegala compunere a completului de fond de la ICCJ, care nu era unul specializat conform art 29 din Legea 78. Deci o situatie identica cu procesul lui Dragnea.Completul de 5 a stabilit:Dar se pare ca planul a luat in calcul si posibilitatea ca ICCJ sa nu cedeze si sa respinga exceptia. Care ar fi urmatorul pas scrie pe Facebook avocatul Toni Neacsu : "Cum ajungem la CCR, asta e intrebarea".Cel mai probabil, peEste un pragraf asupra caruia am atras atentia de la publicarea deciziei pentru ca reprezinta calea pe care CCR va incepe sa cenzureze hotarari judecatoresti, ceea ce este o aberatie legislativa pe care nu ar avea insa cine sa o sanctioneze. Este foarte probabil ca Liviu Dragnea sa impinga lucrurile pana acolo pentru a scapa.Intrebarea este doar cine sa sesizeze conflictul. Titularii dreptului de a sesiza sunt: presedintele Romaniei (exclus as zice); presedintele unei Camere; premierul; presedintele CSM.