I Sverige rullar processen på att föra det kontroversiella EU-Kanadaavtalet Ceta i hamn. Likt Bagdad Bob vägrar riksdag och regering ta in verkligheten, att avtalet är alltmer ologiskt. Kanske är det även olagligt. Det är en slutsats man kan dra av EU-domstolens nya beslut av fallet Achmea-Slovakien.

BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?

Swisha en peng till: 123 401 876 8

Slovakien ändrade reglerna för sjukförsäkringar efter en misslyckad privatisering med vinstintresse. Det holländska försäkringsbolaget stämde och vann över Slovakien då deras legitima förväntningar på vinster uteblev. De vann drygt 200 miljoner kronor i skadestånd.

Nu har domstolen yttrat sig att den makt som det bilaterala investerings­avtalet gett skiljedomstolen inkräktar på EU-domstolens behörighet på ett olagligt sätt. Detta påverkar de nästan 200 EU-interna avtal med liknande konstruktion, det är troligt att de är i strid mot EU-rätten.

Det är ett misstag att tro att Ceta och andra avtal med tredje land slipper undan domstolens logik. EU-domstolen har tidigare kritiserat även saker som syftar till något gott för att inskränka på EU-rättens överhöghet. Domstolen har tidigare tagit strid mot att EU-institutionerna ansluts till EU-stadgan om de mänskliga rättigheterna, EEA, EU-patentområdesdomstol med mera.

EU-domstolens logik är att hela EU:s utveckling bygger på ”rule of law” och att det är EU-domstolen som ska tolka den, det är det som gett EU stadga. Därför har de som tror att domen bara påverkar EU-interna avtal fel. Belgien har dessutom bett domstolen pröva Ceta.

I detta läge är det helt ologiskt att vi fortsätter processen att ratificera Ceta. Emmanuel Macron vill att avtalet klimatsäkras. Belgien vill att det avgörs om det ens är lagligt. Miljörörelsen i EU och Kanada vill skriva om det. Tyska domarförbundet kritiserar ISDS-mekanismen. Fackförbunden (utom LO med flera i Sverige) är kritiska. Det skydd för arbetare som finns i Ceta finns redan i liknande form i avtalet med Sydkorea och det hjälpte dem inte ett spår utan konflikten mot arbetare har förvärrats.

Dessutom innehåller Ceta för första gången en ny logik. Grundförutsättningen är att alla tjänster ska utsättas för global konkurrens, om de inte undantas. Alla tidigare avtal har skyddat tjänster och man har i stället fått välja ut de man vill öppna upp. Men om detta står det i princip inget i regeringens proposition. Inte heller det faktum att man har en uppsamlingsparagraf som automatiskt lyfter in marknadsöppningar en regering gör in i avtalet så att det i praktiken blir mycket svårt att ta tillbaka något i offentlig regi för senare regeringar. Dessutom görs redan gjorda liberaliseringar till golv.

Sverige är extra utsatt för detta då vi i så stor utsträckning öppnat upp sektorer där det pågår en debatt om hur de ska regleras om. Den regering som vill begränsa vinst i välfärden eller återta misslyckade avregleringar i statlig regi riskerar stora skadestånd. Det blir därför märkligt när en rödgrön regering vill godkänna ett avtal som med stor sannolikhet försvårar rödgrön politik.

Propositionen om Ceta innehåller inte heller en rimlig analys av den administrativa bördan för stat, myndigheter och kommuner att uppfylla alla de krav avtalet ställer på dem. Som vanligt är inte heller detta nyliberala inlåsningsavtal en ”avreglering” utan en omreglering. Den administrativa bördan lämpas över från företag till myndigheter och lokalpolitiker.

De ekonomiska analyserna visar att det inte blir några nya jobb och en modest engångseffekt på BNP på 0,03 procent är knappast värt priset, det är inte högre BNP baserad på ökade transporter över Atlanten vi behöver. Det är att det ska vara enkelt och effektivt att gå före i kampen mot klimatförändringar eller för bättre folkhälsa och arbetarskydd. Ceta lovar att man får skydda allmänintressen, men i nästa paragraf tar man det inte på allvar, då det saknas helt sanktioner mot den som bryter mot dessa delar av avtalet, men nåde den som hotar bolagens vinstmarginaler!

Låt oss stanna upp och stödja Macrons initiativ och invänta domstolens åsikt. Låt oss bättre ta reda på hur avtalet påverkar den lokala nivån och kampen för en bättre miljö. Låt oss ta initiativ till nya avtal som underordnar handeln under planetens systemgränser i stället för tvärtom. Låt oss stoppa Ceta från att gå ­igenom riksdagen 21–22 mars.