Le président russe, Vladimir Poutine, le 10 mars à la Douma, à Moscou. Pavel Golovkin / AP

Analyse. En s’arrogeant le droit de rester au pouvoir après 2024, terme théorique de son mandat, Vladimir Poutine n’a démontré ni son génie tactique ni l’inoxydable solidité de son pouvoir. Ces deux vertus, que certains observateurs attribuent de façon pavlovienne aux initiatives du président russe, conviennent mal au tour de passe-passe conçu par le Kremlin, la « remise à zéro » des compteurs présidentiels sous le prétexte d’une modification de la Constitution. Il convient plutôt de parler de faiblesse.

Le président savait-il lui-même où il voulait aller lorsqu’il a ouvert le chantier constitutionnel, le 15 janvier, au nom de la soif de « changements » exprimée, selon lui, par la société russe ? La question divise les observateurs : durant deux mois, les représentants du pouvoir ont multiplié les messages contradictoires quant au sens qu’ils entendaient donner à cette réforme et à l’injonction du président de renforcer les pouvoirs du… Parlement.

Lire aussi Vladimir Poutine ou le pouvoir sans fin

Ils ont ensuite agi avec un mélange de hâte et d’improvisation inhabituelles pour un régime qui a élevé la « technologie politique » au rang d’art. Et ce jusqu’au dénouement du 10 mars, une piètre mise en scène dans laquelle l’ancienne cosmonaute Valentina Terechkova a imploré que l’on laisse le président régner, prière qu’il s’est empressé d’accepter.

L’ensemble laisse un goût d’autant plus amer à une partie des Russes que le résultat constitue un reniement de promesses maintes fois exprimées par M. Poutine. En vingt ans au pouvoir, le chef du Kremlin l’avait répété à de nombreuses reprises : il ne s’accrocherait en aucun cas au pouvoir et il ne toucherait pas à la Constitution à son propre bénéfice. En 2008, il avait même préféré échanger son fauteuil avec celui de son premier ministre, Dmitri Medvedev.

Stabilité friable

Cet attachement à un légalisme de forme – reconnu y compris par certains des opposants au Kremlin – cadre peu avec la manœuvre menée ce printemps en catimini et entachée d’irrégularités. Malgré l’étroit contrôle du pouvoir sur l’électorat, malgré l’ajout dans le texte constitutionnel de références à la « foi en Dieu » ou à l’interdiction du mariage homosexuel, le « vote populaire » qui doit valider la réforme constitutionnelle, encore prévu le 22 avril, s’annonce plus délicat que les scrutins habituellement maîtrisés de bout en bout.

M. Poutine aurait-il été forcé d’accepter la demande pressante qui lui était faite, face à la multiplication des périls, intérieurs et extérieurs ? C’est en substance ce qu’a dit le président à la Douma, le 10 mars, citant « la conjoncture mondiale difficile, les menaces sécuritaires et économiques » et jusqu’à l’épidémie de Covid-19.

Il vous reste 53.55% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.