Hur kunde det hända? Vad motiverade de kallblodiga terroristerna som attackerade den franska satirtidningen Charlie Hebdo? Vissa debattörer har försökt förklara massakern med västs förmenta ”förtryck av muslimer” både på hemmaplan och i den muslimska världen.

(Se till exempel DS 14/1 Vi måste tala om västs kolonialism, som var en replik till DS Perspektiv 13/1 Muslimska ledare måste bekämpa terrorism.)

Men vilka är det egentligen som förtrycker muslimer? Är det inte Islamiska staten, Al-Qaida, Al-Shabab och Boko Haram? Det är ju dessa som piskar, lemlästar och halshugger muslimer. Det är ju dessa som förbjuder muslimer från att utöva sin islamiska tro som de vill.

Det sägs att terroristerna var arga för att ”väst håller diktaturer i Mellanöstern under armarna”. Men vänta nu, vad heter den värsta diktaturen i Mellanöstern? Just det, Islamiska staten! Den diktatur som terroristerna stödjer och vars makt de vill sprida över världen.

Framför allt företrädare för islamiska organisationer i Sverige har försökt flytta fokus från terrorattacken till islamofobiska hatbrott i Europa och Sverige. Man talar om vandaliseringar av moskéer och varnar för vad som komma skall.

Visst finns det negativa attityder gentemot muslimer i väst och visst riskerar dessa att öka efter varje terrordåd som sker i islams namn. Men jag funderar över varför dessa debattörer är så tysta om de attacker som sker mot muslimer i islams namn.

För det är ju så att hur hemsk Charlie Hebdo-massakern än är så är den ganska liten i förhållande till de tusentals muslimer som slaktas i Irak, Syrien, Jemen, Somalia, Nigeria och Pakistan med flera länder i den muslimska världen. Helt nyligen attackerades en shiitisk moské i Pakistan. Dessa shiamuslimer slaktades för sin islamiska tro. Man skulle kunna kalla detta för ”muslimernas islamofobi”.

Den ideologiska motorn i de grupper som står för den islamistiska terrorismen är inte islam i största allmänhet eller ens islamism i största allmänhet – det är salafismen. Vi talar om en extremt intolerant, rigid och aggressiv rörelse som växt fram inuti sunniislam, men som absolut inte är detsamma som sunniislam. Många sunniter vill inte ha med dem att göra.

Salafismen är inte, som de vill framställa sig, islams försvarare. De är islams förstörare. Dess hat och våld drabbar främst av allt andra muslimer. Vart de än drar fram halshugger de imamer, förstör islamiska helgongravar, heliga för många muslimer, och förbjuder firandet av profeten Muhammeds födelsedag, som är en helig dag för många muslimer. Vad är detta om inte islamofobi?

Vi hör ofta dessa företrädare för islamiska organisationer i Sverige klaga över Sverigedemokraternas islamofobi, eller över Geert Wilders eller Marine le Pen, ja, alla de nationalistiska, europeiska partierna och rörelserna. Men vilken islamofobi är egentligen värst – Jimmy Åkessons eller Islamiska statens? Har Jimmy Åkesson eller någon av hans europeiska meningsfränder förordat att islamiska gravar och moskéer ska jämnas med marken och att muslimer ska massakreras en masse bara på grund av deras islamiska tro?

Detta säger jag inte som ett försvar för islamofobi utan bara för visa på avsaknaden av sinne för proportioner hos vissa av våra svenska, muslimska debattörer. Man ska heller inte tro att dess attacker bara sker utanför Europa. En fanatisk salafijihadist attackerade en shiitisk moské i Belgien i mars 2012. Det var tyst från de som annars aldrig missar ett tillfälle att varna för islamofobi.

Icke-muslimer har inte monopol på att hata muslimer eller på att attackera muslimer. Det kanske till och med är så att i många fall är muslimer bättre än icke-muslimer på att hata och attackera andra muslimer. Om jag var ahmadimuslim i Pakistan till exempel, ett litet samfund som stämplats som kättare, är risken större att min moské skulle brännas ner av andra, fanatiska muslimer, än att den skulle träffas av amerikanska drönare.

Drönare som inte riktas mot muslimer, ja, som inte riktas mot någon på grund av dennes tro, utan mot dem som USA bedömer vara terrorister. Om det stämmer eller inte är en annan sak. Min poäng är att det inte finns någon policy i USA eller något annat västland att attackera eller förtrycka muslimer för att de är muslimer.

Tvärtom har muslimer större frihet att utöva sin religion i väst än i något muslimskt land. Här kan man som muslim tro vad man vill och vem som helst kan öppna en moské, vare sig du är konservativ eller liberal, sunni eller shia.

De som systematiskt och målmedvetet och utan att hymla med det förtrycker, förföljer, diskriminerar och dödar muslimer för att de är muslimer, ja, enbart på grund av deras islamiska tro, är grupper som Islamiska staten (IS) och Al-Qaida, det vill säga av den typ som låg bakom den vedervärdiga terrorattacken mot Charlie Hebdo.

Kom därför inte och påstå att terroristerna terroriserar för att de är förtryckta eller för att de försvarar de förtryckta. Det är terroristerna som är förtryckare. Och deras offer är i de flesta fall andra muslimer.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten/skribenterna för.