Quelques mois à peine après la publication de l’imposant rapport de la Commission sur les enjeux énergétiques, le gouvernement du Québec fait table rase de ses conclusions et recommence depuis le début le processus devant mener à l’adoption de la future politique énergétique.

Le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles, Pierre Arcand, s’est toutefois défendu vendredi de jeter à la poubelle le rapport produit à la demande de l’ancien gouvernement, au coût de 1,5 million de dollars. « Le rapport n’est pas tabletté, a-t-il affirmé en entrevue au Devoir. Je vais m’en inspirer. C’est un rapport qui est très important. »

Ce document, intitulé « Maîtriser notre avenir énergétique », avait été rendu public en février par Le Devoir. Fruit de consultations publiques et de l’analyse de plus de 460 mémoires, ce document de 310 pages proposait un virage très ambitieux dans notre façon de consommer l’énergie, un changement qui passerait par une réduction draconienne de notre dépendance aux énergies fossiles.

Selon les auteurs du rapport, Québec devrait aussi absolument revoir en profondeur la stratégie de développement d’Hydro-Québec et freiner les projets hydroélectriques, mais aussi l’éolien, qui font perdre des milliards de dollars à l’État.

Selon Normand Mousseau, ancien coprésident de la Commission sur les enjeux énergétiques, le virage radical proposé dans le rapport ne fait peut-être pas partie de l’ordre du jour du gouvernement Couillard. « Nous avions formulé toute une série de recommandations et nous avions proposé plusieurs orientations. Donc, ce qu’on sent, c’est que ce ne sont pas les orientations qui semblent être dans la lignée de ce que voudrait le ministre [Arcand] pour le moment », a-t-il expliqué vendredi.

« On sent qu’il y a une réticence à faire quelque chose de vraiment global », a ajouté M. Mousseau. Il estime toutefois qu’en cela, le gouvernement péquiste ne différait pas de celui des libéraux.

M. Mousseau croit néanmoins que des changements majeurs devront être à l’ordre du jour, et ce, à court terme. « Nous n’avons pas le choix de réduire notre consommation de pétrole si nous voulons réduire nos émissions de gaz à effet de serre de 20 % d’ici 2020. »

Québec devrait aussi prendre davantage au sérieux la question des importants surplus d’Hydro-Québec, qui coûteront 2 milliards de dollars par année aux contribuables en 2025. M. Arcand a toutefois répété que Québec n’entend pas remettre en question les phases encore à construire du mégaprojet de la rivière Romaine, qui coûteront au total 6,5 milliards de dollars aux Québécois.

Sortir du pétrole

Pierre Arcand a par ailleurs reconnu qu’il existe au Québec un « consensus » selon lequel « il faut se libérer du pétrole ». Reste à établir les « mesures transitoires » qui permettront d’y parvenir, dont l’électrification des transports.

Le ministre n’a pas précisé en quoi il est cohérent de lancer le Québec dans l’exploitation pétrolière tout en voulant réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES). Il se dit d’ailleurs « confiant » d’atteindre les cibles fixées pour 2020. « Nous avons tous les outils. Le problème, c’est qu’il faut aller plus vite. »

Quant au projet de pipeline de TransCanada, le ministre a souligné qu’il ne s’agissait pas d’exploitation, mais uniquement d’« exportation ». « On ne peut pas élaborer de politique énergétique sans avoir de position définitive sur le projet Énergie Est », a-t-il néanmoins soutenu. La production pétrolière nécessaire pour alimenter le pipeline devrait générer plus de 30 millions de tonnes de GES annuellement.

M. Arcand a présenté vendredi une démarche qui prévoit la diffusion d’ici avril 2015 de quatre documents de réflexion, la mise en place de trois tables d’experts devant se pencher sur différents thèmes et des consultations destinées aux communautés autochtones et au grand public.

Les quatre documents de réflexion toucheront, respectivement, le cadre de réflexion, l’efficacité et l’innovation énergétiques, les énergies renouvelables et les hydrocarbures fossiles.