Nacional | Entrevista Carlos Sánchez Mato, Edil de Economía del Ayuntamiento de Madrid Violeta Muñoz x vmunozelboletincom/6/6/16 Más artículos de este autor Por domingo 12 de junio de 2016 , 00:00h



Carlos Sánchez Mato, edil de Economía del Ayuntamiento de Madrid “Los ‘enemigos de las empresas’ estamos haciendo por la inversión en Madrid lo que no fue capaz de hacer el PP” “Los ‘enemigos de las empresas’ estamos haciendo por la inversión en Madrid lo que no fue capaz de hacer el PP” Carlos Sánchez Mato, edil de Economía del Ayuntamiento de Madrid



En el primer aniversario del Gobierno de Ahora Madrid la oposición agita balances negativos sobre la actuación del equipo de Manuela Carmena en términos económicos: la ‘espantada’ del capital extranjero, la incertidumbre jurídica para los inversores y empeoramiento de datos de empleo son los dardos más usados contra el primer año del “cambio” en la capital.



El responsable económico del consistorio lo tiene claro: “No nos va a despistar este tipo de ruido mediático interesado”. Carlos Sánchez Mato es el concejal de Economía y Hacienda y también tira de números para desmontar lo que cree que son ataques procedentes de un sector que tiene “miedo” de descubrir que Madrid “no solo no se ha paralizado” sino que experimenta mejores perspectivas económicas. Recuerda que los últimos registros de inversión extranjera son del último trimestre de 2015, con lo que no es posible analizar la llegada del capital foráneo sin mitigar la estacionalidad. Subraya que la capital ha creado tres décimas más de empleo que la Comunidad mientras la oposición culpa al consistorio de aumentar la tasa de paro“siendo una competencia autonómica”.



Se escuchan muchos balances negativos del primer año de Ahora Madrid. En cifras, ¿cómo ha variado la inversión extranjera recibida por la capital desde las municipales?



Todo forma parte la lógica campaña de los que tienen pánico y miedo de que ocurra a nivel estatal lo mismo que ya ha ocurrido en la ciudad de Madrid. Que hay un gobierno serio y responsable que actúa en función de otras claves respecto a los gobiernos anteriores del PP. Y evidentemente tienen pánico de que la gente descubra, en primer lugar, que la ciudad no sólo no se ha paralizado, sino que vive otro tipo de espíritu y de vida.



No solo no se han producido situaciones de inseguridad jurídica sino más bien lo contrario: se han aclarado y abordado temas que con diferentes gobiernos, con mayorías absolutas a nivel de comunidad autónoma, de Estado y de ayuntamiento, han sido incapaces de desbloquear. Y les da miedo. Y para eso utilizan cualquier tipo de argumento, incluso los no basados en datos estadísticos.



Los últimos datos de inversión son del último trimestre de 2015, y no reflejan precisamente caída respecto al mismo periodo del año anterior. O sea, hay gente que utiliza el tema estacional para intentar perjudicar la imagen de la ciudad de Madrid. Y dicen: “No, pero respecto al trimestre de verano ha bajado”. No se pueden hacer así esas comparaciones, técnicamente es una aberración. Es como si comparamos el ritmo de creación de empleo que ha ocurrido en el segundo trimestre del año o en el tercero, con el verano, con el último trimestre. Porque entonces todos los años se producirían debacles.



Nosotros intentamos responder a la realidad y a las muchas actuaciones que está realizando este ayuntamiento para promocionar la ciudad, que es nuestra obligación, y conseguir que la actividad económica fluya en la ciudad. Ese es nuestro trabajo del día a día y no nos va a despistar este tipo de ruido mediático interesado.



Usted es uno de los miembros del Ayuntamiento más favorable a la remunicipalización de servicios: ¿En cuáles pondría en el foco a corto plazo y qué obstáculos hay?



Enmendaría la plana inicial, porque es un tema de Gobierno, de Ahora Madrid. Nos hemos presentado con un programa electoral que incluía la recuperación de servicio público y yo no era ni de los más radicales del Gobierno ni de los menos, es un tema que compartimos todos. Lo que pasa es que tenemos que ser conscientes, y lo éramos antes de llegar, de que existen dificultades legales serias para poder abordar nuestro programa electoral. Lo sabíamos, y además no se puede hablar de manera generalizada de procesos de municipalización porque luego hay que entrar en cada uno de ellos y ver cómo son posibles de llevar a cabo.



Lo que sí que tendríamos que tener ya acabada es la estrategia del Gobierno municipal a la hora de abordar los diferentes procesos. Pero ya hay muchas cosas que hemos ido contando en el pleno y diferentes comisiones. Todo el mundo es consciente de que hay un proceso que ya está finalizando, el de la funeraria. No hemos estado parados durante este tiempo. Además están los marcos a nivel estatal y también de Comunidad Autónoma, que precisamente es bastante hostil a las actuaciones de las corporaciones locales. Eso dificulta los procesos, pero en absoluto los impide. Es un tema de capacidad de nuestro Gobierno en ir empujando los márgenes para conseguir, de verdad, prestar los servicios públicos mejor.



¿Se va a quedar la limpieza en manos privadas?



Esos contratos integrales tienen una duración muy prolongada y una enorme dificultad es de el punto de vista legal para ser rescindidos con anterioridad a la fecha de finalización. Es uno de los obstáculos. Hablamos de contratos que han sido colocados con determinadas cláusulas precisamente para dificultar una supervisión adecuada por parte del propio ayuntamiento. La gente tiene que ser consciente de que todos los procesos y estrategias tienen sus plazos y también tienen que estar tranquilos de que los procesos de municipalización que se pueda, por supuesto que los llevaremos a cabo.



”Yo creo que todos los servicios públicos deben ser prestados de manera directa”



En el extremo contrario, ¿se alegra de la externalización de algún servicio en la capital? ¿Cree que hay algún servicio que funciona mejor con una gestión externa?



Yo creo que todos los servicios públicos deben ser prestados de manera directa, es un concepto que evidentemente tiene que ver con una posición ideológica, pero que se sustenta claramente en ejercer las competencias municipales sin intermediarios. Porque la corporación local tiene más capacidad de actuar sobre la prestación de ese servicio y además lo puede hacer de la manera más eficaz, simplemente porque no existe el beneficio industrial de la empresa y porque además ese impuesto sobre el valor añadido que para las corporaciones locales es un gasto, pues nos lo podemos ahorrar.



Pero un ayuntamiento compra y contrata muchas más cosas y desde luego no tiene por qué ser una prioridad el hecho de que un ayuntamiento no lo contrate fuera, evidentemente.



¿Cómo se están solucionando las duplicidades que este equipo ha denunciado en los contratos de Calle 30 con el socio privado? ¿Hasta qué año se van a tener que pagar?



Estamos haciendo lo que debiera haber hecho el anterior gobierno y es revisar de manera absolutamente escrupulosa, porque estamos hablando de dinero público, los contratos firmados, y los modificados a los contratos firmados, en 2005 y 2007, también 2011. De ahí nacen las presuntas irregularidades y lo que hemos hecho es actuar como se debe hacer, en los propios marcos de la compañía. En algunos casos se han incoado ya los expedientes y en otros se está esperando la respuesta de la compañía, para que facilite la documentación que justifique la no prestación de determinados servicios. Porque el pago sí que puedo asegurar que se está realizando puntualmente.



Por lo tanto nuestra obligación es seguir todos los procesos y depurar las responsabilidades que se hayan podido generar porque sí que aseguro que estamos hablando de unas cantidades absolutamente descomunales de fondos públicos que evidentemente están en el bolsillo equivocado.



¿Esas supuestas irregularidades no son denunciables?



Hay varias vías y no descarto ninguna.



¿Hay un monto global de todo el dinero que calculáis que se ha despilfarrado en Calle 30?



No lo puedo decir, muchísimo dinero. Estamos hablando de un contrato que no solamente ha supuesto pagar cantidades enormes de dinero, y algunas que ya hemos dicho: el actual esquema mercantil de la M-30 fue una decisión absolutamente errónea por parte del equipo de Gobierno del PP, ese tipo de gobierno que presumía de gestión, nos ha costado ya a los madrileños 560 millones de euros solo por el esquema mercantil. Más lo que nos va a costar de aquí hasta 2025, como poco, a razón aproximadamente de otros 60 millones de euros cada año.



Es un esquema mercantil inadecuado, a lo que además hay que unir todos los elementos, desde el punto de vista de servicios que figuran en los contratos, que no se están realizando. Y sin embargo sí estamos pagando. Parece increíble que haya gente a la que le parezca mal que miremos la factura y exijamos que se presten los servicios que nos están pidiendo que paguemos. Eso supone para el PP una “Causa General” o que estemos en contra de las empresas privadas.



Una vez que se detectan este tipo de irregularidades nuestra obligación además es revertirlas. Si hemos pagado de más tendremos que exigir que nos devuelvan el dinero y tendremos que evitar pagar en el futuro esas cantidades.



¿A qué ritmo avanza la auditoría que está haciendo esta concejalía? ¿Hay alguna nueva sospecha de corrupción o mala gestión económica?



Estamos hablando de que es una auditoría integral, entonces no es solamente una empresa pública sino el conjunto de la entidad municipal, también con las empresas que del mismo y, ¿estoy satisfecho con el ritmo? Pues a mí me gusta avanzar siempre más deprisa, pero sí no avanza más deprisa es por la multitud de cosas a abordar y analizar, que son muy superiores a las que podíamos ni siquiera imaginar hace un año, y eso no es bueno.



El PP critica que gobierne haciendo oposición. ¿Hasta qué punto la comisión de investigación y la auditoría pueden estar restando fuerzas ante las tareas de gobierno?



Eso es un análisis sobre en dónde se quiere poner el foco mediático y político, porque están interesados en pensar que sólo nos estamos dedicando a la investigación del pasado. De mi día esa no es la parte más importante. Hay grupos de personas que se dedican a esto . Sin embargo, lógicamente, las actuaciones en temas de promoción económica, o desde el punto de vista de un crecimiento presupuestario que ha sido espectacular este año, y que puede cambiar la vida de muchas personas a mejor… pues todo eso no ha merecido interés. Eso no quiere decir que no se esté haciendo. También incluso en las empresas en las que se está investigando se están generando datos que no han supuesto ningún tipo de titular, entendiendo por mi parte que las buenas noticias, normalmente, no son noticias.



Yo en el rato previo a esta entrevista he estado analizando el estado de ejecución, y el crecimiento en inversiones. Hemos crecido en 333 millones de euros de inversión sobre 2015, estamos hablando de un crecimiento muy considerable. Si eso no es una apuesta por la mejora de la ciudad... De 200 millones hemos pasado a 533, un “pequeño detalle”. Entre otras cosas eso contribuye también a fomentar la creación de empleo, no público, porque nos critican que sólo entendemos la creación de empleo público. No, las empresas que están accediendo a esos contratos que permiten mejorar escuelas infantiles, o centros de mayores, o una operación de asfalto como la que se va a realizar después de años sin dedicarle dinero a las vías públicas, todo eso supone que haya empresas que contraten a personas. Los “enemigos de las empresas” estamos haciendo en este caso por la inversión en Madrid lo que no fueron capaces de hacer los Gobiernos del PP.



Ha habido polémica por la petición de cese de la interventora municipal, alegando un proceso de mejora de los canales de los controles administrativos de los contratos. ¿Cómo era ese control hasta ahora?



Por respeto al proceso, yo no he hablado en público al respecto hasta ahora. Han sido otros, incluso pidiendo una comisión extraordinaria, cuando hay un proceso absolutamente lógico por parte de un gobierno que esto no ha sido ni muchísimo menos lo primero que ha realizado. Pero que en el momento actual veo oportuno un relevo en ese puesto. Lo veo oportuno por una serie de motivos que se han comunicado tanto a la persona como al Ministerio de Hacienda. Y evidentemente tienen que entender que tengo que guardar el respeto debido a uno y otro, cosa que no ha ocurrido por otras partes. Estos procesos tienen su procedimiento, la interventora está en su puesto, trabajando con absoluta normalidad, y simplemente hemos empezado un proceso lógico de relevo en un gobierno que quiere abordar un reforma del órgano de intervención.



Un gobierno nuevo puede replantearse una reorganización del órgano en cuanto al número de direcciones generales, o en cuanto a cosas que no han funcionado en el pasado… Y no han funcionado, entre otras cosas, porque todos y todas podemos ver determinados efectos que se han producido, a pesar del muy buen trabajo de la intervención. ¿O alguien piensa que no debemos mejorar nada de aquí en adelante, también en ese campo?



¿Prevén reforzar las primeras claúsulas sociales que presentó Ahora Madrid e introducir, por ejemplo, la prohibición de contratar con empresas que tengan filiales en paraísos, como ha hecho Barcelona?



Es una cosa incluida no solo en nuestro programa sino en el marco de nuestras cláusulas sociales. Lo que pasa es que en ese marco caben muchas opciones que tenemos que ser capaces de que los gestores puedan evaluar. Por supuesto, saludo con enorme satisfacción lo que mis compañeros y compañeras de Barcelona están haciendo. Nos reunimos regularmente y aprendemos unos de otros, y en este caso ni siquiera es una cuestión del Estado español sino de transposiciones europeas que quieren que vayamos hacia esas administraciones públicas, por este camino. Y a mí me parece algo muy positivo. Yo soy muy crítico con cosas a nivel de la UE y también soy muy agradecido cuando lo que viene de allí puede mejorar la vida de la gente.



”Salir de la lista de la OCDE es sencillísimo: Andorra deja de ser opaco con las Islas Vírgenes y ya está. No me parece serio”



Pero todos sabemos que existen. La OCDE ha establecido la forma de salirse de esa lista. Mientras eso sea así, aunque las Administraciones Públicas hagamos cosas en ese sentido, y las vamos a hacer, se quedará lejos de conseguir un resultado muy positivo mientras a nivel supranacional y estatal los países no avancen de verdad en lo que es un paraíso fiscal, y evidentemente luchar contra ellos. Los paraísos fiscales existen porque las administraciones estatales, entre ellas, la española, han permitido y fomentado que existan. Esa es la realidad. En el momento que quieran cambiarán. Y todavía no quieren. Y nosotros sí queremos.



Para salirse de la lista de la OCDE ahora mismo es sencillísimo: basta con intercambiarse información entre dos paraísos fiscales. Andorra deja de ser opaco con las Islas Vírgenes y ya está. Pues me parece poco serio. Eso ha sido una forma de hacerle ver a la gente que se estaba actuando cuando no había ninguna intención de hacerlo. Falta voluntad política para acabar con esa insolidaridad y es perfectamente posible que las corporaciones locales que queremos empezar a hacer las cosas de otra manera empujemos y forcemos para que eso cambie.



¿Habrá cambios en materia de impuestos?



Ahora mismo estamos con el plan estratégico general de las ordenanzas fiscales que irán en otoño al pleno, y estamos analizándolo y por tanto es todavía pronto para saber. Pero vamos, no hay un planteamiento de cambio significativo por una sencilla razón: las capacidades fiscales de los ayuntamientos es muy limitada, ya lo manifestamos en la Federación de Municipios y Provincias (FEMP) o cuando nos reunimos con los “Ayuntamientos del cambio”. Tenemos una autonomía muy limitada y sin embargo unas competencias muy concretas a las que tenemos que hacer frente.



El planteamiento para este otoño es tener la capacidad de mantener ese enfoque de necesidades que es el que guía nuestra actividad fiscal. Y es: establecemos las necesidades a efectos de gasto y de inversión en la ciudad, y a continuación vemos cómo abordar la financiación de las mismas. Y eso para nosotros es hacerlo mediante recursos propios, es decir, impuestos y tasas, y no recurrir a endeudamiento.



¿Entonces en principio no se va a recurrir al endeudamiento?



No no, ni en principio ni en final.



¿Cómo valora la labor de oposición de PSOE y Ciudadanos, en materia económica?



El PSOE ha apoyado los presupuestos y se lo hemos agradecido públicamente porque entendemos que son unos presupuestos que mejoran en un grado elevadísimo los previos de los últimos cinco o seis años, incluso me atrevo a decir los anteriores, en los que las cifras de inversión eran tan elevadas como las que hemos alcanzado ahora pero destinadas a otro tipo de cosas que seguramente tenían un impacto mucho más limitado en la mejora del bienestar de los ciudadanos.



Entendemos que los desequilibrios territoriales que todavía existen en Madrid van más en la línea no de macro infraestructuras, sino de actuaciones más puntuales que pueden permitir mejorar la vida de la gente. Por supuesto somos un Gobierno en minoría y como tal planteamos en las comisiones y luego en el pleno intentar conseguir apoyos para sacar unos presupuestos que, como dijimos en su momento, que enamoraran.



Desgraciadamente no conseguimos enamorar a Ciudadanos ni PP, que sistemáticamente se opusieron a esa mejora presupuestaria. Y eso muestra una falta de rigor y coherencia enorme. Sobre todo porque luego de manera recurrente quieren que se hagan cosas, y han votado en contra de esos presupuestos que permiten hacerlo.



Me resulta muy curioso, por ejemplo: además de Economía y Hacienda me toca presidir un distrito, el de Vicálvaro. En el pleno de ayer Ciudadanos llevaba una proposición para reformar unas instalaciones de la policía municipal de distrito y que se compraran los chalecos antibalas. Le recordé a la portavoz de Ciudadanos que eso está presupuestado, y ellos votaron en contra. Es la incoherencia del nuevo partido de derechas que es Ciudadanos.



La oposición les reprocha que la tasa de paro ha superado a la de la Comunidad de Madrid. ¿Qué explicación hay? ¿Tiene que ver con la caída de la población activa? ¿Se está creando empleo?



Es una trampa la que están usando porque tienen que buscar una actuación de distracción, porque se les ha caído el argumento. Su planteamiento era que iba a llegar Ahora Madrid al ayuntamiento de la ciudad y al resto de “Ayuntamientos del cambio”, y que al día siguiente se abrirían los grifos y no saldría agua. En este caso lo que ha ocurrido han sido cosas muy positivas para la ciudad, y lógicamente tienen que agarrarse a un clavo ardiendo.



La creación de empleo ha sido superior en la ciudad que en la Comunidad de Madrid. Tres décimas superior. Siendo, por otra parte, una competencia que no es municipal sino autonómica. Pero encantados de decir: “Mira qué bien que la Comunidad y el Estado han contribuido en ese desarrollo de competencia para que haya tres décimas más de creación de empleo”. Pero la tasa de paro es otra cosa: tiene que ver también con la población activa, y ahí se ha producido un repunte puntual que tiene que ver más con otros detalles ajenos a la creación del propio empleo, sino de cómo evoluciona la población activa.



Quien quiere sacarle punta a eso sin explicárselo a la gente, simplemente está haciendo populismo del malo. Y en eso son especialistas. Critican ese “populismo de izquierda”, que es estar al lado del pueblo. Se trata solo de retorcer los datos, de torturarlos, hasta que digan lo que uno quiere decir.



”Quien quiere sacarle punta a los datos de empleo sin explicárselo a la gente está haciendo populismo del malo”



Y luego también las mejoras en la contratación pública: mejorar las condiciones de las personas que ya están trabajando o que van a trabajar en las próximas licitaciones cuando contraten las empresas con la Administración local. Evidentemente creo que, sin estar ni muchísimo menos satisfechos, porque no es para presumir, pensar o agarrarse a una estadística para decir que tenemos caos en Madrid me parece absolutamente vergonzoso.



¿En qué casos un Gobierno central de izquierda podría favorecer a este proyecto de capital, además de la operación Chamartín sobre la que el propio Ayuntamiento ha aludido a la necesidad de ese nuevo Ejecutivo?



Hay muchísimos: la financiación local es algo que hay que revisar. En este caso no porque Madrid tenga una situación especialmente de falta de recursos, pero entendemos que es nuestra responsabilidad denunciar la situación de extrema dificultad que sufren muchos municipios. A Madrid no le da igual lo que pase en otros municipios. Y políticamente vamos a estar ahí peleando para que haya otro tipo de financiación local. Pero evidentemente un gobierno que no fuera hostil, que fuera leal institucionalmente permitiría que se pudieran realizar muchas más cosas, a añadir a las que ya hemos podido realizar.



Determinadas operaciones urbanísticas: hemos convertido un plan que jamás llegó a ponerse en marcha en algo posible y realizable ya. Y el reto está en que las administraciones central y autonómica... parece que no quieren ponerse a andar ya. Siempre han planteado reformas del tipo: “En el año 20 se hará la reforma de la estación de Chamartín”. Nosotros decimos: se puede hacer este año. Empiecen ustedes, ¿quieren?. Nosotros nos comprometemos a que el nudo norte, que depende de nosotros, la M-30, no vamos a empezar dentro de diez años o veinte. Podemos empezar ya. Son las otras administraciones las que están mareando la perdiz. Es lógico, lo que mejor se les ha dado durante todo este periodo de tiempo.



En nuestro presupuesto a medio plazo tenemos preparada la inversión para uno de los núcleos de problemas a la hora del tráfico y de salida para ese corredor que es el nudo norte. Y estamos dispuestos, nosotros nos mojamos.



Hay otros que prefieren hacer planteamientos utópicos y que además han sido incapaces de llevar a cabo, que ahora de repente sueñan con ellos. No lo entiendo. Bueno sí, lo entienden todos los madrileños. El reto es que esas Administraciones que hasta ahora han sido una rémora para el crecimiento de la ciudad, al optar por el desarrollo burbujístico que ha caracterizado al país en su conjunto y a Madrid, pues hagamos un planteamiento diferente, muchísimo más posible, sostenible para la ciudad y que tiene que ver con su realidad. Carlos Sánchez Mato, edil de Economía del equipo de Carmena, se defiende de “la campaña de los que tienen pánico de que ocurra a nivel estatal lo mismo que ya ha ocurrido en la capital”.En el primer aniversario del Gobierno de Ahora Madrid la oposición agita balances negativos sobre la actuación del equipo de Manuela Carmena en términos económicos: la ‘espantada’ del capital extranjero, la incertidumbre jurídica para los inversores y empeoramiento de datos de empleo son los dardos más usados contra el primer año del “cambio” en la capital.El responsable económico del consistorio lo tiene claro: “No nos va a despistar este tipo de ruido mediático interesado”.es el concejal de Economía y Hacienda y también tira de números para desmontar lo que cree que son ataques procedentes de un sector que tiene “miedo” de descubrir que Madrid “no solo no se ha paralizado” sino que experimenta mejores perspectivas económicas. Recuerda que los últimos registros de inversión extranjera son del último trimestre de 2015, con lo que no es posible analizar la llegada del capital foráneo sin mitigar la estacionalidad. Subraya que la capital ha creado tres décimas más de empleo que la Comunidad mientras la oposición culpa al consistorio de aumentar la tasa de paro“siendo una competencia autonómica”.Todo forma parte la lógica campaña de los que tienen pánico y miedo de que ocurra a nivel estatal lo mismo que ya ha ocurrido en la ciudad de Madrid. Que hay un gobierno serio y responsable que actúa en función de otras claves respecto a los gobiernos anteriores del PP. Y evidentemente tienen pánico de que la gente descubra, en primer lugar, que la ciudad no sólo no se ha paralizado, sino que vive otro tipo de espíritu y de vida.No solo no se han producido situaciones de inseguridad jurídica sino más bien lo contrario: se han aclarado y abordado temas que con diferentes gobiernos, con mayorías absolutas a nivel de comunidad autónoma, de Estado y de ayuntamiento, han sido incapaces de desbloquear. Y les da miedo. Y para eso utilizan cualquier tipo de argumento, incluso los no basados en datos estadísticos.Los últimos datos de inversión son del último trimestre de 2015, y no reflejan precisamente caída respecto al mismo periodo del año anterior. O sea, hay gente que utiliza el tema estacional para intentar perjudicar la imagen de la ciudad de Madrid. Y dicen: “No, pero respecto al trimestre de verano ha bajado”. No se pueden hacer así esas comparaciones, técnicamente es una aberración. Es como si comparamos el ritmo de creación de empleo que ha ocurrido en el segundo trimestre del año o en el tercero, con el verano, con el último trimestre. Porque entonces todos los años se producirían debacles.Nosotros intentamos responder a la realidad y a las muchas actuaciones que está realizando este ayuntamiento para promocionar la ciudad, que es nuestra obligación, y conseguir que la actividad económica fluya en la ciudad. Ese es nuestro trabajo del día a día y no nos va a despistar este tipo de ruido mediático interesado.Enmendaría la plana inicial, porque es un tema de Gobierno, de Ahora Madrid. Nos hemos presentado con un programa electoral que incluía la recuperación de servicio público y yo no era ni de los más radicales del Gobierno ni de los menos, es un tema que compartimos todos. Lo que pasa es que tenemos que ser conscientes, y lo éramos antes de llegar, de que existen dificultades legales serias para poder abordar nuestro programa electoral. Lo sabíamos, y además no se puede hablar de manera generalizada de procesos de municipalización porque luego hay que entrar en cada uno de ellos y ver cómo son posibles de llevar a cabo.Lo que sí que tendríamos que tener ya acabada es la estrategia del Gobierno municipal a la hora de abordar los diferentes procesos. Pero ya hay muchas cosas que hemos ido contando en el pleno y diferentes comisiones. Todo el mundo es consciente de que hay un proceso que ya está finalizando, el de la funeraria. No hemos estado parados durante este tiempo. Además están los marcos a nivel estatal y también de Comunidad Autónoma, que precisamente es bastante hostil a las actuaciones de las corporaciones locales. Eso dificulta los procesos, pero en absoluto los impide. Es un tema de capacidad de nuestro Gobierno en ir empujando los márgenes para conseguir, de verdad, prestar los servicios públicos mejor.Esos contratos integrales tienen una duración muy prolongada y una enorme dificultad es de el punto de vista legal para ser rescindidos con anterioridad a la fecha de finalización. Es uno de los obstáculos. Hablamos de contratos que han sido colocados con determinadas cláusulas precisamente para dificultar una supervisión adecuada por parte del propio ayuntamiento. La gente tiene que ser consciente de que todos los procesos y estrategias tienen sus plazos y también tienen que estar tranquilos de que los procesos de municipalización que se pueda, por supuesto que los llevaremos a cabo.Los que no seamos capaces, por alguno de estos obstáculos, lo que haremos será exigir el cumplimiento estricto de las condiciones contractuales que fueron rubricadas. No vamos a hacer lo que ha pasado durante muchísimos años, que se han firmado contratos que encima las empresas concesionarias no han cumplido.Yo creo que todos los servicios públicos deben ser prestados de manera directa, es un concepto que evidentemente tiene que ver con una posición ideológica, pero que se sustenta claramente en ejercer las competencias municipales sin intermediarios. Porque la corporación local tiene más capacidad de actuar sobre la prestación de ese servicio y además lo puede hacer de la manera más eficaz, simplemente porque no existe el beneficio industrial de la empresa y porque además ese impuesto sobre el valor añadido que para las corporaciones locales es un gasto, pues nos lo podemos ahorrar.Pero un ayuntamiento compra y contrata muchas más cosas y desde luego no tiene por qué ser una prioridad el hecho de que un ayuntamiento no lo contrate fuera, evidentemente.Estamos haciendo lo que debiera haber hecho el anterior gobierno y es revisar de manera absolutamente escrupulosa, porque estamos hablando de dinero público, los contratos firmados, y los modificados a los contratos firmados, en 2005 y 2007, también 2011. De ahí nacen las presuntas irregularidades y lo que hemos hecho es actuar como se debe hacer, en los propios marcos de la compañía. En algunos casos se han incoado ya los expedientes y en otros se está esperando la respuesta de la compañía, para que facilite la documentación que justifique la no prestación de determinados servicios. Porque el pago sí que puedo asegurar que se está realizando puntualmente.Por lo tanto nuestra obligación es seguir todos los procesos y depurar las responsabilidades que se hayan podido generar porque sí que aseguro que estamos hablando de unas cantidades absolutamente descomunales de fondos públicos que evidentemente están en el bolsillo equivocado.Hay varias vías y no descarto ninguna.No lo puedo decir, muchísimo dinero. Estamos hablando de un contrato que no solamente ha supuesto pagar cantidades enormes de dinero, y algunas que ya hemos dicho: el actual esquema mercantil de la M-30 fue una decisión absolutamente errónea por parte del equipo de Gobierno del PP, ese tipo de gobierno que presumía de gestión, nos ha costado ya a los madrileños 560 millones de euros solo por el esquema mercantil. Más lo que nos va a costar de aquí hasta 2025, como poco, a razón aproximadamente de otros 60 millones de euros cada año.Es un esquema mercantil inadecuado, a lo que además hay que unir todos los elementos, desde el punto de vista de servicios que figuran en los contratos, que no se están realizando. Y sin embargo sí estamos pagando. Parece increíble que haya gente a la que le parezca mal que miremos la factura y exijamos que se presten los servicios que nos están pidiendo que paguemos. Eso supone para el PP una “Causa General” o que estemos en contra de las empresas privadas.Una vez que se detectan este tipo de irregularidades nuestra obligación además es revertirlas. Si hemos pagado de más tendremos que exigir que nos devuelvan el dinero y tendremos que evitar pagar en el futuro esas cantidades.Estamos hablando de que es una auditoría integral, entonces no es solamente una empresa pública sino el conjunto de la entidad municipal, también con las empresas que del mismo y, ¿estoy satisfecho con el ritmo? Pues a mí me gusta avanzar siempre más deprisa, pero sí no avanza más deprisa es por la multitud de cosas a abordar y analizar, que son muy superiores a las que podíamos ni siquiera imaginar hace un año, y eso no es bueno.Eso es un análisis sobre en dónde se quiere poner el foco mediático y político, porque están interesados en pensar que sólo nos estamos dedicando a la investigación del pasado. De mi día esa no es la parte más importante. Hay grupos de personas que se dedican a esto . Sin embargo, lógicamente, las actuaciones en temas de promoción económica, o desde el punto de vista de un crecimiento presupuestario que ha sido espectacular este año, y que puede cambiar la vida de muchas personas a mejor… pues todo eso no ha merecido interés. Eso no quiere decir que no se esté haciendo. También incluso en las empresas en las que se está investigando se están generando datos que no han supuesto ningún tipo de titular, entendiendo por mi parte que las buenas noticias, normalmente, no son noticias.Yo en el rato previo a esta entrevista he estado analizando el estado de ejecución, y el crecimiento en inversiones. Hemos crecido en 333 millones de euros de inversión sobre 2015, estamos hablando de un crecimiento muy considerable. Si eso no es una apuesta por la mejora de la ciudad... De 200 millones hemos pasado a 533, un “pequeño detalle”. Entre otras cosas eso contribuye también a fomentar la creación de empleo, no público, porque nos critican que sólo entendemos la creación de empleo público. No, las empresas que están accediendo a esos contratos que permiten mejorar escuelas infantiles, o centros de mayores, o una operación de asfalto como la que se va a realizar después de años sin dedicarle dinero a las vías públicas, todo eso supone que haya empresas que contraten a personas. Los “enemigos de las empresas” estamos haciendo en este caso por la inversión en Madrid lo que no fueron capaces de hacer los Gobiernos del PP.Por respeto al proceso, yo no he hablado en público al respecto hasta ahora. Han sido otros, incluso pidiendo una comisión extraordinaria, cuando hay un proceso absolutamente lógico por parte de un gobierno que esto no ha sido ni muchísimo menos lo primero que ha realizado. Pero que en el momento actual veo oportuno un relevo en ese puesto. Lo veo oportuno por una serie de motivos que se han comunicado tanto a la persona como al Ministerio de Hacienda. Y evidentemente tienen que entender que tengo que guardar el respeto debido a uno y otro, cosa que no ha ocurrido por otras partes. Estos procesos tienen su procedimiento, la interventora está en su puesto, trabajando con absoluta normalidad, y simplemente hemos empezado un proceso lógico de relevo en un gobierno que quiere abordar un reforma del órgano de intervención.Un gobierno nuevo puede replantearse una reorganización del órgano en cuanto al número de direcciones generales, o en cuanto a cosas que no han funcionado en el pasado… Y no han funcionado, entre otras cosas, porque todos y todas podemos ver determinados efectos que se han producido, a pesar del muy buen trabajo de la intervención. ¿O alguien piensa que no debemos mejorar nada de aquí en adelante, también en ese campo?Es una cosa incluida no solo en nuestro programa sino en el marco de nuestras cláusulas sociales. Lo que pasa es que en ese marco caben muchas opciones que tenemos que ser capaces de que los gestores puedan evaluar. Por supuesto, saludo con enorme satisfacción lo que mis compañeros y compañeras de Barcelona están haciendo. Nos reunimos regularmente y aprendemos unos de otros, y en este caso ni siquiera es una cuestión del Estado español sino de transposiciones europeas que quieren que vayamos hacia esas administraciones públicas, por este camino. Y a mí me parece algo muy positivo. Yo soy muy crítico con cosas a nivel de la UE y también soy muy agradecido cuando lo que viene de allí puede mejorar la vida de la gente.Y la contratación pública puede mejorar la vida de la gente: un planteamiento que desgraciadamente sigue estando encima de la mesa, de la insolidaridad de mucha gente que elude el pago de impuestos o incluso los evade... las administraciones públicas no pueden ser inmunes, no puede darles igual. Lo que ocurre es que para que eso sea práctico, el concepto de paraíso fiscal debe evolucionar . Ahora mismo, para que haya una evaluación adecuada de si un país es un paraíso fiscal nos tenemos que fijar en las clasificaciones que hace la OCDE. Y claro, ha desnudado tanto el concepto de paraíso fiscal, que prácticamente no hay paraísos fiscales.Pero todos sabemos que existen. La OCDE ha establecido la forma de salirse de esa lista. Mientras eso sea así, aunque las Administraciones Públicas hagamos cosas en ese sentido, y las vamos a hacer, se quedará lejos de conseguir un resultado muy positivo mientras a nivel supranacional y estatal los países no avancen de verdad en lo que es un paraíso fiscal, y evidentemente luchar contra ellos. Los paraísos fiscales existen porque las administraciones estatales, entre ellas, la española, han permitido y fomentado que existan. Esa es la realidad. En el momento que quieran cambiarán. Y todavía no quieren. Y nosotros sí queremos.Para salirse de la lista de la OCDE ahora mismo es sencillísimo: basta con intercambiarse información entre dos paraísos fiscales. Andorra deja de ser opaco con las Islas Vírgenes y ya está. Pues me parece poco serio. Eso ha sido una forma de hacerle ver a la gente que se estaba actuando cuando no había ninguna intención de hacerlo. Falta voluntad política para acabar con esa insolidaridad y es perfectamente posible que las corporaciones locales que queremos empezar a hacer las cosas de otra manera empujemos y forcemos para que eso cambie.Ahora mismo estamos con el plan estratégico general de las ordenanzas fiscales que irán en otoño al pleno, y estamos analizándolo y por tanto es todavía pronto para saber. Pero vamos, no hay un planteamiento de cambio significativo por una sencilla razón: las capacidades fiscales de los ayuntamientos es muy limitada, ya lo manifestamos en la Federación de Municipios y Provincias (FEMP) o cuando nos reunimos con los “Ayuntamientos del cambio”. Tenemos una autonomía muy limitada y sin embargo unas competencias muy concretas a las que tenemos que hacer frente.El planteamiento para este otoño es tener la capacidad de mantener ese enfoque de necesidades que es el que guía nuestra actividad fiscal. Y es: establecemos las necesidades a efectos de gasto y de inversión en la ciudad, y a continuación vemos cómo abordar la financiación de las mismas. Y eso para nosotros es hacerlo mediante recursos propios, es decir, impuestos y tasas, y no recurrir a endeudamiento.No no, ni en principio ni en final.El PSOE ha apoyado los presupuestos y se lo hemos agradecido públicamente porque entendemos que son unos presupuestos que mejoran en un grado elevadísimo los previos de los últimos cinco o seis años, incluso me atrevo a decir los anteriores, en los que las cifras de inversión eran tan elevadas como las que hemos alcanzado ahora pero destinadas a otro tipo de cosas que seguramente tenían un impacto mucho más limitado en la mejora del bienestar de los ciudadanos.Entendemos que los desequilibrios territoriales que todavía existen en Madrid van más en la línea no de macro infraestructuras, sino de actuaciones más puntuales que pueden permitir mejorar la vida de la gente. Por supuesto somos un Gobierno en minoría y como tal planteamos en las comisiones y luego en el pleno intentar conseguir apoyos para sacar unos presupuestos que, como dijimos en su momento, que enamoraran.Desgraciadamente no conseguimos enamorar a Ciudadanos ni PP, que sistemáticamente se opusieron a esa mejora presupuestaria. Y eso muestra una falta de rigor y coherencia enorme. Sobre todo porque luego de manera recurrente quieren que se hagan cosas, y han votado en contra de esos presupuestos que permiten hacerlo.Me resulta muy curioso, por ejemplo: además de Economía y Hacienda me toca presidir un distrito, el de Vicálvaro. En el pleno de ayer Ciudadanos llevaba una proposición para reformar unas instalaciones de la policía municipal de distrito y que se compraran los chalecos antibalas. Le recordé a la portavoz de Ciudadanos que eso está presupuestado, y ellos votaron en contra. Es la incoherencia del nuevo partido de derechas que es Ciudadanos.Es una trampa la que están usando porque tienen que buscar una actuación de distracción, porque se les ha caído el argumento. Su planteamiento era que iba a llegar Ahora Madrid al ayuntamiento de la ciudad y al resto de “Ayuntamientos del cambio”, y que al día siguiente se abrirían los grifos y no saldría agua. En este caso lo que ha ocurrido han sido cosas muy positivas para la ciudad, y lógicamente tienen que agarrarse a un clavo ardiendo.La creación de empleo ha sido superior en la ciudad que en la Comunidad de Madrid. Tres décimas superior. Siendo, por otra parte, una competencia que no es municipal sino autonómica. Pero encantados de decir: “Mira qué bien que la Comunidad y el Estado han contribuido en ese desarrollo de competencia para que haya tres décimas más de creación de empleo”. Pero la tasa de paro es otra cosa: tiene que ver también con la población activa, y ahí se ha producido un repunte puntual que tiene que ver más con otros detalles ajenos a la creación del propio empleo, sino de cómo evoluciona la población activa.Quien quiere sacarle punta a eso sin explicárselo a la gente, simplemente está haciendo populismo del malo. Y en eso son especialistas. Critican ese “populismo de izquierda”, que es estar al lado del pueblo. Se trata solo de retorcer los datos, de torturarlos, hasta que digan lo que uno quiere decir.Además, la creación de empleo a mí siempre me parecerá poca siempre que haya un parado o parada en la ciudad y en el conjunto del Estado. Es decir, yo no voy a presumir de que haya tres décimas más que en la Comunidad de Madrid, en absoluto. Es una asignatura pendiente, competencia de otras Administraciones, pero yo no eludo mi responsabilidad en contribuir aunque no sea mi competencia. Y en ese sentido, la ciudad de Madrid en los presupuestos de 2016, lo que hace como contribución y que merecería aplausos por parte de las otras Administraciones, es multiplicar la inversión en sectores especialmente intensivos en mano de obra. Eso es lo que puede hacer el Ayuntamiento de Madrid y eso es lo que está haciendo. En vez de hacer recortes, intentar conseguir que la gente pueda trabajar con estas actuaciones presupuestarias.Y luego también las mejoras en la contratación pública: mejorar las condiciones de las personas que ya están trabajando o que van a trabajar en las próximas licitaciones cuando contraten las empresas con la Administración local. Evidentemente creo que, sin estar ni muchísimo menos satisfechos, porque no es para presumir, pensar o agarrarse a una estadística para decir que tenemos caos en Madrid me parece absolutamente vergonzoso.Hay muchísimos: la financiación local es algo que hay que revisar. En este caso no porque Madrid tenga una situación especialmente de falta de recursos, pero entendemos que es nuestra responsabilidad denunciar la situación de extrema dificultad que sufren muchos municipios. A Madrid no le da igual lo que pase en otros municipios. Y políticamente vamos a estar ahí peleando para que haya otro tipo de financiación local. Pero evidentemente un gobierno que no fuera hostil, que fuera leal institucionalmente permitiría que se pudieran realizar muchas más cosas, a añadir a las que ya hemos podido realizar.Determinadas operaciones urbanísticas: hemos convertido un plan que jamás llegó a ponerse en marcha en algo posible y realizable ya. Y el reto está en que las administraciones central y autonómica... parece que no quieren ponerse a andar ya. Siempre han planteado reformas del tipo: “En el año 20 se hará la reforma de la estación de Chamartín”. Nosotros decimos: se puede hacer este año. Empiecen ustedes, ¿quieren?. Nosotros nos comprometemos a que el nudo norte, que depende de nosotros, la M-30, no vamos a empezar dentro de diez años o veinte. Podemos empezar ya. Son las otras administraciones las que están mareando la perdiz. Es lógico, lo que mejor se les ha dado durante todo este periodo de tiempo.En nuestro presupuesto a medio plazo tenemos preparada la inversión para uno de los núcleos de problemas a la hora del tráfico y de salida para ese corredor que es el nudo norte. Y estamos dispuestos, nosotros nos mojamos.Hay otros que prefieren hacer planteamientos utópicos y que además han sido incapaces de llevar a cabo, que ahora de repente sueñan con ellos. No lo entiendo. Bueno sí, lo entienden todos los madrileños. El reto es que esas Administraciones que hasta ahora han sido una rémora para el crecimiento de la ciudad, al optar por el desarrollo burbujístico que ha caracterizado al país en su conjunto y a Madrid, pues hagamos un planteamiento diferente, muchísimo más posible, sostenible para la ciudad y que tiene que ver con su realidad. Violeta Muñoz Hago la información de Madrid y a veces escribo sobre Derechos Humanos y Europa. Pro transparencia pública y rendición de cuentas.

744 artículos @VioletaStar vmunozelboletincom/6/6/16 Todos los firmantes No( 0 ) ¿Te ha parecido interesante esta noticia? Si ( 0 )

Suscríbete a nuestro boletín de noticias E-Mail : Acepto las Acepto las Condiciones de uso

Noticias relacionadas Rosa María Sánchez, ganadora del III Premio "Carlos Humanes" de periodismo económico El Ayuntamiento de Barcelona retira la Medalla de Oro de la ciudad a Juan Carlos I Independentisas y BNG insisten en que Sánchez explique la "huída" de Juan Carlos I y critican a Unidas Podemos Podemos propone en el Ayuntamiento de Bilbao retirar honores a Juan Carlos I y condenar su "huida" Garzón, a diferencia de Sánchez, remarca que el problema de Juan Carlos I es la institución, más que la persona Errejón ve una "humillación para el país" que Sánchez diga que no sabe donde está el Rey Juan Carlos El Ayuntamiento de Madrid no recurrirá la anulación de Madrid Central

Comentarios

Comentarios Facebook

Normas de uso

Esta es la opinión de los internautas, no de EL BOLETIN No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales. Tu dirección de email no será publicada. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.





