Berlin hat abgestimmt und sich in Sachen Tempelhofer Feld gegen die Bebauungspläne des Senats ausgesprochen. Das finde ich gut, denn wie einige andere in der Stadt glaube auch ich, dass mehr hinter dieser Abstimmung steckte, als die reine Frage, was mit dem Feld passieren soll.



Zudem bestätigen die Reaktionen aus der Berliner Politik die Richtigkeit des Wahlentscheids. In der Berliner Morgenpost beispielsweise wird Stadtentwicklungssenator Michael Müller (SPD) mit den folgenden Worten zitiert:

Die Berlinerinnen und Berliner haben sich entschieden. Das nehme ich mit Respekt zur Kenntnis. Dennoch bedaure ich die vergebene Chance, 4700 dringend in der Innenstadt benötigte städtische Wohnungen auch für kleine und mittlere Einkommen bauen zu können.

Deutlicher gesagt: „Na gut, das muss ich jetzt zähneknirschend akzeptieren, schade aber, dass sich die Berlinerinnen und Berliner gegen bezahlbaren Wohnraum in der Innenstadt entschieden haben.“

Und das ist eine Frechheit.

Denn seit Jahren schauen eben diese Berlinerinnen und Berliner machtlos dabei zu, wie ihnen bezahlbarer Wohnraum genommen wird. Seit Jahren werden Nachbarschaften durch Investoren zerstört, denen das bestehende soziale Gefüge völlig egal sein kann, weil sie diesem in keiner Weise verpflichtet sind. Seit Jahren werden Mieterinnen und Mieter verstärkt von Wohnungsbesitzerinnen und -besitzern wegen deren Eigenbedarf aus den Wohnungen geworfen, nicht selten sind diese wenig später Ferienwohnungen, mit denen sich durchaus das Vierfache der herkömmlichen Miete einnehmen lässt. Und seit vielen Jahren blicken wir hier aus unserem Büro nicht auf die Spree, sondern auf das Gebäude in der Kopischstr. 1, das als Spekulationsobjekt vor sich hin rottet (wir haben vor drei Jahren schon einmal mit einigen Fotos über dieses Haus berichtet).

Natürlich können dort keine 4700 Wohnungen auf einen Schlag entstehen. Aber zu glauben, dass die Kopischstr. 1 eine Ausnahme in der Berliner Stadtpolitik wäre, grenzt an sträfliche Naivität – das Gebäude wurde vor zehn Jahren von der Stadt an Privatinvestoren verkauft und ist seitdem Spekulationsobjekt für eben diese. Auch beim Verkauf anderer Flächen – wie z.B. den direkt neben dem Tempelhofer Feld liegenden rund um die Columbiahalle – hätte man auf bezahlbaren Wohnraum achten können, soweit ich weiß sind dort aber in erster Linie Eigentumswohnungen entstanden. (Update: In den Kommentaren gibt es ein paar Einsichten in das Projekt.)

Und nicht zuletzt klingt es natürlich prima, wenn Müller von „städtische(n) Wohnungen auch für kleine und mittlere Einkommen“ spricht, im abgewählten Gesetzentwurf des Senats steht davon jedoch nichts.

Noch absurder wird es aber, wenn sich der Berliner SPD-Chef Jan Stöß im gleichen Artikel zu Wort meldet. Stöß macht den Realisten und findet nach der Abstimmung:

Da werden wir noch engagierter erklären müssen, warum wir sozialen Wohnungsbau durch unsere landeseigenen Unternehmen brauchen.

Nein, Herr Stöß, das brauchen Sie nicht zu erklären, das wissen wir selbst ganz gut. Wir glauben nur nicht, dass auf dem Tempelhofer Feld tatsächlich ausreichend Wohnraum für kleine Einkommen entstehen sollte, wir hielten das für Marketing-Blah. Machen Sie das doch ansonsten bitte ruhig, das mit dem sozialen Wohnungsbau durch das Land, es wird Zeit, denn die vor über zehn Jahren gestoppten Subventionen für sozialen Wohnungsbau sowie die Privatisierung der Wohnungsbaugesellschaften durch Ihre Kolleginnen und Kollegen zeigen ja schon länger negative Wirkungen. Und da gab es noch gar kein freies Tempelhofer Feld.

Es ist wirklich bitter, sich solche subtil vorwurfsvollen Sätze anhören zu müssen, wenn ein Senat die selbst eingebrockte Suppe auslöffeln soll. Jetzt sind die Wählerinnen und Wähler an fehlenden bezahlbaren Mieten schuld, weil sie das Feld nicht freigeben wollen? Ha-llo-ho!

Ich hatte in den vergangenen Wochen voneinander unabhängigen Besuch zweier Freunde aus New York, der zweiten Stadt, die ich über alles liebe und die ich seit zu vielen Jahren nicht besucht habe. Beide sind New Yorker im besten Sinne des Wortes, beide lieben „ihre“ Stadt, und beide berichten das Gleiche. Dass man der Stadt das Leben genommen habe, indem man sie verkauft habe.

Auch New York hat wie Berlin noch immer einige Zufluchtsorte, doch der Flair, das Besondere an New York, scheint langsam aber sicher vor die Hunde zu gehen. Ein Leben in Manhattan ist für die Beiden nicht mehr finanzierbar, obwohl sie gut verdienen, denn alles ist in privater Hand und niemanden interessiert die Community, die Nachbarschaft, der Kiez. Einer der beiden erwägt ernsthaft den Umzug nach Berlin samt Familie: „You still have people stubborn enough to fight for places like Tempelhofer Feld not being taken away from you. I like that a lot.“

(„Hier gibt es noch Leute, die dickköpfig genug sind, um dafür zu kämpfen, dass euch Orte wie das Tempelhofer Feld nicht weggenommen werden. Ich mag das sehr.“)

Und erzähle mir bitte auch niemand, die Wahl für ein unbebautes Tempelhofer Feld wäre „rückwärts gerichtet“, „entwicklungsfeindlich“ oder gar „unmodern“. Sie ist derzeit schlicht und einfach Notwehr.

Sorgt ihr doch erst mal dafür, dass Leute nicht aus ihren Wohnungen geschmissen werden, in denen sie seit Jahrzehnten wohnen, baut ihr doch erstmal euren Flughafen fertig. Danach können wir ja vielleicht noch mal über Stadtentwicklung reden.