Robert Habeck, coprésident des Verts allemands, le 8 janvier, lors de la conférence de presse au cours de laquelle il s’est justifié d’avoir quitté Twitter. Patrick Pleul/AP

Un dirigeant politique de premier plan a-t-il le droit de quitter les réseaux sociaux ? L’Allemand Robert Habeck l’a cru. Il pensait même qu’il aurait commis une grave erreur en y restant un jour de plus. Il n’imaginait pas le débat que sa décision allait provoquer.

Le 7 janvier, sur son blog, le ­coprésident des Verts allemands a annoncé qu’il fermait ses comptes Facebook et Twitter. A l’origine de cette décision, deux petites phrases qui lui ont valu beaucoup d’ennuis. L’une en octobre 2018, à propos du recul annoncé des conservateurs aux élections bavaroises ; l’autre en novembre, lors du congrès des Verts, à propos du Land de Thuringe. Les deux ont provoqué un tollé.

Des photos privées divulguées

A la suite de ces mésaventures, M. Habeck a donc décidé de ­jeter l’éponge. « On peut faire une fois une erreur, mais pas deux fois la même. Ou alors, il faut en tirer les conséquences. C’est ce que je fais aujourd’hui, en fermant mes comptes », ­annonça-t-il le 7 janvier, sur son blog, ajoutant que deux autres raisons avaient fini de le convaincre.

La première fut la divulgation, sur Twitter, de photos privées et autres données personnelles – le coprésident des Verts faisant partie du millier de personnalités (en majorité des dirigeants politiques) victimes de cet étudiant à l’origine d’un piratage informatique massif qui a mis l’Allemagne en émoi en début d’année.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Quitter ou ne pas quitter Twitter ? Le dilemme de l’utilisateur

La deuxième : la dépendance aux réseaux sociaux, devenue de plus en plus pénible. ­ « Twitter me déconcentre, d’abord quand je vois des gens plongés sur leur portable pendant les ­réunions, et plus fondamentalement quand je constate que je ne peux m’empêcher de me connecter, après une émission télé, pour voir comment la twittosphère m’a trouvé. Comme si je parlais pour plaire à ce média. Eh bien non, je préfère me reconcentrer sur le long terme plutôt que d’avoir les yeux rivés sur des gains à court terme. »

« Il faut être présent là où les débats ont lieu », a réagi Lars Klingbeil, ­secrétaire général du Parti ­social-démocrate (SPD).

En quittant les réseaux sociaux, Robert Habeck pensait prendre une sage décision. Son choix, en réalité, a dans l’ensemble plutôt été jugé comme une désertion. « Il faut être présent là où les débats ont lieu », a ainsi réagi Lars Klingbeil, ­secrétaire général du Parti ­social-démocrate (SPD), lui-même très actif sur Twitter. Un avis partagé par des journalistes influents, comme Barbara Schmidt-Mattern, de la ­Deutsche Welle, qui a qualifié d’« erreur » sa décision, estimant qu’« un homme politique doit être capable de s’exprimer correctement et de façon responsable, y compris sur Facebook et Twitter ».

« Un outil de division »

Un autre argument a été ­opposé à M. Habeck. « Les ­débats sur les réseaux sociaux ne doivent pas être monopolisés par ceux qui défendent des positions intolérantes et antidémocratiques », a ainsi estimé Daniel Mönch, du parti Pirate, dont l’un des chevaux de bataille est l’ouverture des données publiques. Allusion directe à la forte présence du parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) sur les réseaux sociaux, incarnée notamment par Alice Weidel, coprésidente du groupe AfD au Bundestag, qui compte 64 000 abonnés sur Twitter.

Avec ses quelque 50 000 abonnés, M. Habeck faisait partie des chefs de parti les plus suivis sur Twitter, dans un pays où l’appétence pour les réseaux sociaux reste assez limitée, notamment en comparaison avec la France – où 10,3 millions d’abonnés utilisent Twitter une fois par mois, soit près de deux fois plus qu’en Allemagne, alors que l’Hexagone compte 15 % d’habitants en moins.

Ses mésaventures justifiaient-elles pour autant qu’il quitte Twitter ? Oui, martela-t-il à nouveau dans un entretien à la Frankfurter Allgemeine Zeitung, deux jours après la parution de son post de blog. « Depuis Obama, Twitter, qui était un outil de démocratisation, est devenu un outil de division », expliqua-t-il, citant le rôle joué par le « twitteur Trump » dans cette funeste évolution. Avant d’ajouter, comme une réponse désenchantée à ceux qui ­l’accusaient d’avoir baissé les ­armes trop tôt : « Croire que Twitter est un vrai lieu de dialogue relève du mythe. »

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Quitter ou ne pas quitter Twitter ? Le dilemme de l’utilisateur