Terror in Nizza, Militärputsch in der Türkei: Europa ist umgeben von einem Krisenbogen, es scheint alles auf dem Spiel zu stehen. Waren wir gewarnt? Ja. Wir wollten den Boten nur nicht hören.

Ein Soldat und ein Bürger stehen sich auf dem Taksim-Platz in Istanbul gegenüber

Anzeige

Buchstäblich über Nacht wird aus dem Sehnsuchtsort Nizza die Chiffre des Schreckens. Die massenmörderische Botschaft lautet: Niemand soll mehr sicher sein vor dem Terror, der keine Armeen ins Feld schickt, sondern, indem er überall und nirgendwo lauert, Angst in die Herzen gießt.

Dass Deutschland bisher von einem Massaker dieser Größenordnung verschont geblieben ist, bietet keinerlei Gewähr für die Zukunft. Niemand weiß das besser als die Wächter in Bundespolizei und Bundeskriminalamt. Immer gilt der höhnische Zuruf der Terrorbeflissenen an die Ordnungskräfte: „Ihr müsst immer Erfolg haben, wir nur einmal.“

Fanatische Erdogan-Anhänger marschieren in Istanbul Was genau ist in der Nacht zum Samstag in der Türkei geschehen? Der Putschversuch ist gescheitert - gegen wen die Armee das Muskelspiel verloren hat, wird beim Betrachten dieser Szenen deutlich. Quelle: Zoomin.TV

In der darauffolgenden Nacht wird die Türkei erschüttert. Das Militär, seit je Hüter des nach Westen orientierten Kemalismus, wagte einen Putsch, selbst Gerüchte über eine Inszenierung durch Erdogan kursierten. Europa ist umgeben von einem Krisenbogen von der Ostsee bis zum Persischen Golf, und es scheint alles auf dem Spiel zu stehen, was in Jahrzehnten an Stabilität, Sicherheit, Vertrauen und Zivilität errungen wurde.

Warnung blieb ungehört

Anzeige

Waren wir gewarnt? Ja, wir waren. Aber die Abwehr galt dem Boten, nicht seiner Botschaft. „Clash of Civilizations“ – Zusammenprall der Kulturen – hieß das Buch von Samuel Huntington, das vor zwanzig Jahren erschien.

So beschrieb der renommierte Harvard-Professor die Zukunft und störte damit das allgemeine Aufatmen nach dem Kalten Krieg. Die Warnung blieb ungehört. Wer heute in dem 500-Seiten-Band blättert, entdeckt viel von den Feuern der Gegenwart, am meisten, wie Huntington damals zur Empörung aller Gutgesinnten schrieb, die brennenden Grenzen des Islams.

Der Politologe Samuel P. Huntington im Jahr 1993 Quelle: pa/dpa/EFE

Huntington sah nach dem Ende des Kalten Krieges in Kultur und Religion, in Geschichte und Geografie die Antriebskräfte neuer Konflikte, die in der Bipolarität des Kalten Krieges nur eingefroren, aber keineswegs aus der Welt geschafft und zur ewigen Ruhe gebettet waren.

Anzeige

Der spektakulären These vom Ende der Geschichte konnte Huntington nichts abgewinnen. Sie wurde im August 1989 von Francis Fukuyama, einem japano-amerikanischen Mitarbeiter der Rand Corporation und des State Department, in die Welt gesetzt.

Dieser Traum vom ewigen Frieden in der amerikanischen Version gewann zwar weltweit die Herzen und verlieh ihrem Verfasser den Rang eines Welt-Propheten, beflügelte aber Wunschdenken und bekehrte das westliche Publikum, Wähler und Gewählte, zum politischen Vegetariertum: schöne neue Welt.

Ein Forschungsprojekt über alte und neue Konfliktherde

Die Sowjetunion hatte sich von der Weltbühne verabschiedet, und ihre Erben experimentierten mit Demokratie und Markt. Das neue alte Russland? Schon bald würden sich die Nachlassverwalter des Riesenreiches demokratisch taufen lassen.

Anzeige

Auf jeden Fall, so wurde es zwischen Pentagon und State Department beschlossen und vom Weißen Haus abgesegnet, brauchte man auf die gescheiterte Supermacht nicht mehr viel Rücksicht zu nehmen.

China würde dem Klub der Guten beitreten, Kapitalismus üben und seine Nachbarn in Ruhe lassen. Die USA ernannten sich selbst zur „sole surviving superpower“, und sie würden notfalls weltweit nach dem Rechten sehen. So weit der Washington-Bonn/Berlin-Konsensus.

Die syrische Stadt Aleppo im Bürgerkrieg: Ein Konflikt mit weltweiten Folgen Quelle: pa/abaca/AA

Huntington machte es nichts aus, den Störenfried zu spielen und dafür gescholten zu werden als einer, der das Ende des Kalten Krieges nicht ertragen könne. Dabei entstammte seine düstere Analyse einem weltweit angelegten Forschungsprojekt der Harvard-Universität über alte und neue Konfliktherde, ihre Interaktion und darüber, was das alles für die „grand strategy“ der Vereinigten Staaten und die Zukunft des Westens zu bedeuten hatte.

Im gerade erst mit Glück und Geschick wiedervereinigten Deutschland galt Huntington als böser Mann, und der Bote wurde nach altem Brauch für die Botschaft bestraft. Von einem Kampf der Kulturen, so hieß es autoritativ von Kritikern, bleibe nach 500 Seiten nicht viel übrig.

„Das Erklärungsmuster Huntingtons ist untauglich, der Kompass, den er vorgeben will, ohne Nadel. Gewiss prägen unterschiedliche Kulturen Menschen und Gesellschaften. Aber sie sind in aller Regel nicht der Anlass für große Konflikte oder gar Kriege.“

Zweifel an der schönen neuen Welt

Macht sei, auch wenn sie anders verbrämt sein möge, weltlich, in welchem Gewand sie auch daherkomme, Konkurrenz um weltliche Vorteile. „Beide – Macht und Rivalität – folgen nicht dem Muster eines Kampfes der Kulturen.“ Die Kritik an Huntington ging bis zu persönlicher Diffamierung als Angstmacher und Unruhestifter.

Wen die Götter verderben wollen, so wussten die alten Römer, den schlagen sie mit Blindheit. Huntington ernst zu nehmen hätte ein sehr viel aufwendigeres Management der alten und wieder aufbrechenden Konflikte verlangt. Aber Geld, Expertise, Diplomatie und die nüchterne Weltsicht gingen in eine andere Richtung.

Anzeige

Es gab nur wenige Rezensenten, die die Warnung aus der strategischen Denkschule der Harvard-Universität verstanden oder gar die gleichzeitige Warnung des Pentagon ernst nahmen: „The world is still a dangerous place.“

Dabei hätte der Blick auf den Kaukasus oder den Westbalkan, auf den Maghreb und den nur durch dauernden Militäreinsatz eingedämmten algerischen Bürgerkrieg Zweifel wecken müssen an der schönen neuen Welt.

Bilder aus dem algerischen Bürgerkrieg Quelle: pa/Heritage-Imag/Keystone Archives

Eine Warnung vor dem amerikanischen Führungsanspruch

Vergangenheit, Zeit und Geschichte waren nicht im Begriff, sich in Wohlgefallen aufzulösen. Huntington und die Seinen verstanden, dass das Älteste auch das Neueste sein könnte, dass der politische Islam die arabische Staatenwelt zertrümmern würde, dass Russland sich mit dem Verlust der Ukraine, Georgiens und der baltischen Staaten nicht abfinden könnte, dass der Balkan zum Blutsumpf werden und dass sich über dem Pazifik, wenn China sein Erbe verlangte, Krisen und Konflikte aufbauten, die so bald kein neues Gleichgewicht einhegen würde.

Huntington ordnete seine Analyse um fünf Thesen.

1. Dass wirtschaftliche und soziale Modernisierung weder eine universale Kultur schaffen noch die Verwestlichung nicht westlicher Gesellschaften bewirken würde.

2. Dass das Machtgleichgewicht der Kulturkreise sich verschiebt.

3. Dass eine auf konkurrierenden Werten basierende Weltordnung entsteht.

4. Dass der universalistische Anspruch des Westens Grenzkonflikte erzeugt.

Anzeige

5. Dass ein weltweiter Kampf der Kulturen nur zu vermeiden ist, wenn der Westen zusammenhält, Amerika führt und zugleich sich selbst zurücknimmt.

Huntingtons ambivalente Handlungsanweisung: „Wer keine fundamentalen Spannungen anerkennen will, ist dazu verurteilt, an ihnen zu scheitern.“

Huntingtons Buch war zuerst und vor allem eine Warnung an die Regierung von Bill Clinton, verbunden mit dem Rat, ein neues kulturelles Gleichgewicht zu finden in einer vieldeutigen Welt. Er warnte vor dem amerikanischen „exceptionalism“ – dem Anspruch auf Auserwähltheit und Führung.

Die Geschichte folgt keinem Weltplan

Zwei Jahrzehnte später, angesichts verlorener Siege und aufsteigender Kulturkonflikte, liest man die Warnungen des amerikanischen Professors mit den Augen der Erfahrung, aber auch mit der Beängstigung, dass das Potenzial an kulturellen Konflikten sich noch lange nicht erschöpft hat.

Huntingtons Buch war Warnung, dass jene Pause der Weltgeschichte, welche die deutsche Einheit ermöglicht hatte, nicht ewig dauern würde.

Davor haben die Deutschen Angst Eine Studie gab kürzlich Auskunft darüber, wovor die Deutschen sich am meisten fürchten. Zum ersten Mal steht die Angst vor Terror ganz oben, und insgesamt gilt: Die Angst wächst. Quelle: Die Welt

Ausgerechnet im Land der „German Angst“ aber gab es eine überraschende Berührungsangst, so als ahnte man, dass in den irritierenden Thesen des Harvard-Gelehrten mehr Wahrheit steckte als der deutschen Seelenruhe, der politischen Gemütlichkeit und der Friedensdividende verträglich war.

Anzeige

Dabei hat Huntington doch eigentlich mit viel Fleiß, Energie und Einsicht nur daran erinnert, gegen Fukuyamas so juvenile wie einflussstarke Voraussagen, dass die Geschichte keinem amerikanischen oder sonstigen Weltplan folgt, sondern im Gegenteil man sich um des Friedens willen hüten muss vor allen missionarischen Bestrebungen.

Wenn Huntington in eine Tradition gehört, dann in die Jacob Burckhardts, des großen Schweizer Historikers. Seine „Weltgeschichtlichen Betrachtungen“ aus dem Basler Hörsaal von 1871 sind ernst zu nehmen – am meisten das Kapitel über die Bedingtheit der Geschichte durch die Kultur: „Nicht klug für ein andermal, sondern weise für immer.“