1er janvier 2016, le mouvement pirate a fêté son dixième anniversaire, puisqu’il y a exactement dix ans, le Suédois Rick Falkvinge lançait un appel à fonder un « parti des pirates ». A l’occasion de cet anniversaire, il a écrit un article récapitulatif sur les réussites et les échecs d’un mouvement citoyen né sur Internet et aujourd’hui présent dans des parlements.

J’ai été secrétaire national du Parti pirate en France, et voudrais profiter de cet anniversaire pour revenir sur cette histoire et interroger les raisons de l’échec de ce mouvement.

Les successeurs des écolos

Le Parti pirate est avant tout un mouvement citoyen. Nous avons été apparentés parfois à un parti de l’Internet, similaire à celui que Kim Dotcom a voulu monter en Nouvelle-Zélande, mais ça n’a rien à voir. Si, initialement, les partis pirates ne s’intéressaient effectivement qu’au droit d’auteur ou aux libertés numériques, nous avons très vite compris – dans la foulée de ce que faisaient les pirates allemands – que nos valeurs, nos idées, étaient capables de porter un vrai projet de société.

En ce sens, nous sommes les successeurs des écologistes. Ceux-ci sont apparus avec la prise de conscience des limites du système productiviste et de l’impossibilité de maintenir une croissance infinie dans un monde fini. Aujourd’hui que cette idée est devenue largement répandue, y compris dans les discours politiques de tous bords – bien que certains partis ne s’y prêtent qu’en trompe-l’œil – les écologistes sont en perte de vitesse. Incapables de porter un vrai projet de société écologiste, ils n’ont plus de raison d’exister. C’est un exemple et une source d’inspiration pour nous.

En effet, il devient clair que le nouveau point de clivage de notre société, après la question de la protection de l’environnement, est le contrôle de l’information et de la technique. C’est ce que j’essaie de mettre en lumière à travers mon blog Technoverdose sur Rue89.



Le drapeau du Parti pirate lors de l’assemblée générale du Parti pirate international à Paris, en 2014 - Anton Nordenfur/Flickr/CC

Qu’il s’agisse de l’automatisation du travail, de la vie privée, de libertés numériques, du droit d’auteur et de propriété, de la prolifération des innovations échappant au principe de précaution, de décroissance... Tous ces sujets ont un impact direct sur notre vie quotidienne sans même qu’on s’en rende compte. Et la solution n’est plus dans une grille d’analyse marxiste, et n’est pas dictée uniquement par les impératifs écologiques, mais se trouve bel et bien dans la résolution de la problématique du contrôle : par les citoyens, par des entités privées, par l’Etat.

Des victoires invisibles

D’ailleurs, ces sujets ont déjà donné lieu à de belles batailles politiques. Ainsi que le rappelle Rick Faklvinge, si nous n’avons eu de victoire franche, c’est aussi parce que nous en sommes cantonnés pour l’instant à empêcher que le pire ne survienne. C’est notamment grâce aux efforts des pirates au Parlement européen qu’Acta a été repoussé et que le droit d’auteur n’a pas été durci.

Une fois élus, nous n’avons que rarement eu le temps de proposer nos idées novatrices, trop occupés à lutter contre les offensives diverses visant à restreindre les libertés et les droits de chacun. C’est d’ailleurs ce qui est trop souvent arrivé aux écologistes – là encore, nos chemins convergent.

Ce combat, nous le portons donc depuis dix ans. Ça n’a pas été sans mal. Il y a eu des hauts et des bas, et la situation varie considérablement d’un pays à un autre. Ainsi en est-il du parti suédois, qui a réussi l’exploit d’envoyer deux députés européens en 2009 avant de retomber à des scores minimes en 2014, tandis que le parti allemand compte actuellement plus de 400 élus dans des conseils municipaux, des conseils de land et une députée européenne.

Je me rappelle la fondation du Parti pirate européen en 2014. Nous étions plus de 200 pirates venus de toute l’Europe, tous conscients que nous faisions l’histoire, pensant que cette élection allait être un moment clé pour notre mouvement, et que nous avions besoin d’une organisation pour chapeauter nos futurs élus européens. En fait, ce fut un fiasco : nous n’avons eu que Julia Reda, la députée venue d’Allemagne...

Tout n’est pas de notre faute

Le parti français est pour sa part victime d’un développement chaotique qui l’a empêché de vraiment profiter des succès de ses grands frères. Ce n’est qu’en 2012, avec les élections législatives, que le Parti pirate émerge vraiment - triplant momentanément son nombre d’adhérents – pour retomber aussitôt, victime là encore de dysfonctionnements internes.

Après une participation anecdotique aux élections européennes où nous n’avions pas l’argent d’imprimer des bulletins sauf dans le Sud-Ouest, et quelques listes aux municipales (Paris, Rennes, Toulouse, etc.), ainsi qu’une liste en coalition aux régionales d’Ile-de-France, nous arrivons en 2016 sans que rien n’ait vraiment changé en termes de notoriété ou de succès.

Mais tout n’est pas notre faute. Je pense qu’il y a un avenir pour le Parti pirate en France, mais pas sans de profondes réformes du système électoral. N’importe quel petit parti en dirait autant, il existe de profonds obstacles institutionnels empêchant un parti d’avoir des élus, sauf à s’acoquiner avec un gros parti – et à renier ses convictions au passage – pour grignoter des élus. Ce fut le cas des Verts par exemple et, pour le coup, nous n’envisageons pas de suivre leur mauvais exemple. Ce genre d’alliance n’est profitable qu’un temps.

Un parti ex nihilo

Le Parti pirate est pionnier dans sa forme. Pas au niveau local, où les listes municipales citoyennes ne sont pas rares, mais au niveau national. Il est la première tentative depuis longtemps de créer un véritable parti citoyen, un parti créé ex nihilo pour défendre une vision différente de la société.

Contrairement à tous les autres petits partis qui se sont créés ces dernières années (je pense notamment à CPNT, AEI, ND, DLF, UPR, PG, NPA, Ensemble), le Parti pirate n’est pas le successeur d’un précédent parti ni l’héritier spirituel d’une idéologie. Il n’a pas eu de leader ou de personnalité connue, académiquement ou scientifiquement légitime, riche ou disposant de réseaux médiatiques et professionnels forts. Ses créateurs n’étaient même pas d’anciens militants déçus qui ont scindé un mouvement pour créer le leur, emportant avec eux leur expérience militante.

Il est un parti nouveau, qui n’est même pas vraiment représentatif d’un groupe donné, puisque les défenseurs du logiciel libre n’étaient pas alors un groupe réellement constitué malgré l’existence de quelques associations comme l’April ou Framasoft. Néanmoins, le Parti pirate a été catégorisé dans la catégorie « informatique », et il était dès lors difficile d’en sortir, les médias ne s’intéressant à nous qu’à la seule condition que nous parlions du numérique. Tenter de sortir de notre pré carré revenait à ne susciter aucune curiosité médiatique.

Ainsi, sans revenu, sans accès médiatique aisé, sans groupe de pression derrière lui, sans légitimité, il a dû se construire en profitant de l’effet d’aubaine que les succès électoraux de ses cousins européens lui rapportaient. Il n’a jamais été jugé qu’en comparaison de ces « grands frères », sans que l’on comprenne vraiment qu’aucune comparaison n’est possible entre des pays de culture germanique et des pays de culture latine, les structures nationales provoquant de nombreux biais influençant la réussite ou l’échec d’un parti pirate.

Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si le Parti pirate est aussi un mouvement marginal en Espagne, au Portugal, en Italie, en Belgique ou en Angleterre. Il n’a simplement jamais eu l’opportunité de se développer vraiment dans des sociétés privilégiant la confrontation à la négociation.

Les obstacles institutionnels

De manière générale, un système électoral basé sur un scrutin uninominal n’est guère favorable aux petits partis, c’est le cas aussi en Angleterre ou aux Etats-Unis, ce qui se traduit par un bipartisme écrasant. Mais le pire, c’est quand les rares scrutins proportionnels sont eux aussi contraints par des restrictions qui, mises bout à bout, révèlent leur objectif véritable : garder un bi/tri-partisme dans tous les cas.

Par exemple, pour les élections européennes, on peut lister cinq obstacles institutionnels à l’élection d’un candidat d’un petit parti :

la division en grandes circonscriptions plutôt qu’en une unique circonscription nationale, qui handicape dans les territoires ruraux ;

la nécessité d’avoir des suppléants, donc de doubler la liste, alors qu’aucune liste n’a jamais eu recours à ses suppléants (ni n’a même réussi à faire élire tous ses titulaires) ;

la parité homme/femme, puisque la participation féminine est traditionnellement moindre en politique. Certes, une telle obligation est nécessaire, mais elle handicape les petits partis, contraints de faire appel à leurs amies plutôt que d’avoir de véritables candidats ;

le seuil d’éligibilité à 5% qui agit comme un couperet. A 4,99%, c’est un échec, à 5,01%, c’est éventuellement une réussite si les pourcentages des autres partis le permettent ;

le seuil de remboursement des frais à 3%, qui contraint à l’endettement tous les candidats des petits partis (voire des gros quand ils échouent, comme c’est le cas de la liste EELV-FdG de la région Nord-Picardie, qui n’a pas atteint ce seuil fatidique), alors qu’il serait si simple et économique de faire un bulletin unique.

Ce à quoi s’ajoutent des obstacles structurels comme les délais d’inscription sur les listes électorales, l’impossibilité de voter par correspondance ou en ligne, ou encore les démarches pour faire une procuration. Des obstacles certes généralisés, mais qui touchent certains publics plus que d’autres, et le public pirate y semble plus exposé (plus jeune, moins engagé, mieux équipé en informatique).

A cela peut-on encore ajouter le nécessaire formalisme autour des financements de campagne, qui a conduit de nombreux candidats pirates des législatives a être déclaré inéligibles suite à des erreurs dans leur comptabilité de campagne (qui est un peu plus difficile que la comptabilité d’une entreprise), alors que des partis de plus grande ampleur s’en tirent avec des amendes, sans que leurs célébrités n’aient à souffrir d’inéligibilité (vous savez tous de qui je parle).

Pour autant, les autres petits partis souffrent eux aussi des mêmes soucis, mais dans une moindre mesure. En France, un parti qui n’a aucun capital de quelque sorte que ce soit au démarrage a peu de chance de vraiment exister. Le Parti pirate aurait probablement pu surmonter ces obstacles et devenir, sinon une véritable force politique comme certains de ses équivalents européens, du moins un mouvement politique minoritaire mais non négligeable. Mais le modèle du parti politique typique l’a aussi conduit à échouer.

La politique à la papa

Nous avons voulu nous organiser comme un vrai parti, avoir l’air crédible avec une apparence carrée et institutionnelle. Faire de la politique comme papa en somme. Mais ça ne marche pas ! Ce que nous appliquons en informatique, la « méthode agile » par exemple, peut aussi s’appliquer dans l’organisation d’un parti.

De la même manière, il faut repenser la direction d’un mouvement pour trouver un équilibre entre une structure très hiérarchisée comme les gros partis actuels et une autre trop démocratique (comme de nombreux syndicats) qui entrave l’efficacité d’un mouvement.

Ainsi, en 2012, quand nos effectifs ont triplé après le coup de pub qu’ont été les législatives, nous n’avons pas su garder ces nouveaux venus. Nous avions des idées nouvelles mais une structure très hiérarchisée et procédurière, qui jurait totalement avec ce que nous défendions, voire appliquions comme méthodes dans d’autres contextes. D’une certaine manière, c’est notre manque d’expérience militant qui nous a trahi. Nous avons pris des modèles historiques, incapables de concevoir que nous pouvions innover en la matière – alors que nous possédions déjà des modèles innovants dans nos idées – et nous sommes plantés.

D’autant qu’il existe en France un riche terreau d’associations proches du thème initial du Parti pirate – le numérique – avec lesquelles il est difficile de coopérer, du fait d’une méfiance instinctive envers tout ce qui est étiqueté comme partisan. Si nous n’avions pas le statut de parti politique, nous pourrions peut-être travailler ensemble, mais nous perdrions de l’autre côté les avantages administratifs que ce statut procure.

Au fond, aujourd’hui, le statut de parti est moins là pour apporter des garanties de probité que de couper les structures partisanes du reste de la société, puisque tout le monde les supposera contaminées par l’esprit électoraliste qui pousse à récupérer toute actualité à son profit. Il n’y a pas de bienveillance à l’égard des partis, quelles que soient leur origine et la nature de ses membres. Etre partisan rend suspect auprès des autres militants, même quand eux-mêmes font de la politique à travers leurs associations.

Par exemple, en septembre 2014, lors du début des débats sur la loi renseignement, le Parti pirate est dans les premiers à s’engager dans la lutte, et finance même l’organisation d’une manifestation. Mais suite à des remarques d’autres participants, il est retiré de la liste des organisateurs, le consensus étant que les partis ne sont pas les bienvenus...

Il n’y aura pas de Podemos en France

Je ne sais pas quoi faire. La classe politique est totalement coupée des réalités, mais quand des citoyens veulent changer les choses, on les soupçonne aussitôt du pire. Chacun voit bien qu’il y a un problème, mais quand il faut mettre les mains dans le cambouis, il n’y a plus personne, ou alors il devient plus facile de juger les intentions fantasmées que d’espérer le changement.

Liberation a publié il y a quelques jours des photos de la première session parlementaire espagnole pour souligner à quel point l’arrivée de Podemos et de Ciudadamos rajeunissaient le Parlement tout en changeant le style. C’est ce qui s’est passé partout ailleurs en Europe quand les pirates arrivent aux responsabilités. Il est facile de s’extasier, mais cela n’arrivera jamais en France, car le changement, c’est seulement l’alternance. Il n’y aura pas de renouvellement politique tant que cette culture du soupçon envers les citoyens engagés continuera à être la norme.

Je me suis intéressé à Nouvelle Donne dès ses premiers mois. J’ai pu constater que le mal était très profond, car avec d’autres pirates, nous voulions leur apporter notre expérience de militants dans un mouvement citoyen pour qu’ils ne refassent pas les mêmes erreurs que nous. Non seulement nous n’avons pas été écoutés, mais nous avons été accusés d’entrisme et exclus du mouvement. On voit aujourd’hui le résultat.

Il n’y aura pas de Podemos, de Syriza ou autre mouvement citoyen de grande ampleur tant que les mentalités ne changeront pas. Les vieux s’accrochent à ce qu’ils ont connu, et les jeunes sont soit suiveurs, soit n’osent pas s’engager. Les rares qui essaient de faire quelque chose se retrouvent vite marginalisés.

Bref, je suis pessimiste pour 2017. Pour le Parti pirate évidemment, mais aussi pour le reste du milieu politique. Il n’y aura pas de changement, au final ce seront les réactionnaires de gauche et de droite confondus qui gagneront, tout le système est à leur avantage, et la méfiance instinctive envers les nouveaux venus les confortera une fois de plus dans leurs forteresses législatives.