Bonjour à tous, dans cet article je vais tenter d’analyser un phénomène récurrent du système éducatif français : la critique des écoles de commerce.

Quiconque lisant la presse généraliste ou les sites dédiés à l’éducation pourra constater que les portraits faits des écoles de commerce sont rarement valorisants, et que les commentaires ou réactions des internautes traduisent un rejet, voire une haine, de ces établissements. Je vous ai concocté un petit florilège à la fin de cet article.

On les accuse pèle-mêle d’être des repaires de jeunes bourgeois cupides et vicieux, d’être un moyen pour les étudiants peu travailleurs mais riches de s’acheter un diplôme, de propager des valeurs individualistes, d’apprendre comment exploiter les travailleurs et d’être responsables de la crise économique actuelle. Diantre. Les écoles de commerce seraient-elles l’antichambre de la salle des négociations du grand complot mondial ?

Evidemment, il existe des arguments parfaitement recevables contre les écoles de commerce, ou plus exactement en faveur des alternatives existantes. Mais ces critiques ne sont presque jamais formulées, et la plupart des arguments invoqués relèvent plus du cliché que de la réalité ou de faits avérés.

Les écoles de commerce permettent d’acheter un diplôme sans effort

Avant toute chose un point grammatical s’impose. LES écoles de commerce, ça n’existe pas. Il y a éventuellement DES écoles de commerce, mais les écoles de commerce ne forment pas un bloc homogène et indistinct. Entre le top 3 des écoles de commerce (HEC, ESSEC et ESCP) et les boites privées qui fleurissent un peu partout en ce moment dans les grandes villes de province (IPAG, IFAG, Wesford etc…), il n’y a tout simplement aucun point commun.

La prochaine fois qu’un intervenant ou qu’un journaliste vous parlera DES écoles de commerces comme un ensemble, vous pourrez être à peu près sûr qu’il n’y connaît absolument rien.

Dans le cas des meilleures écoles de commerce, c’est-à-dire le top 5 ou, soyons fou, le top 10, l’admission est conditionné à la réussite d’un concours après deux ans de prépa, ou deux, trois ou quatre ans d’études supérieures. C’est-à-dire que pour entrer dans une bonne école de commerce, il ne suffit pas d’arriver la bouche en coeur avec un gros chèque, il faut réussir des épreuves anonymes nationales. Qui dit “anonymes nationales” dit “pas de piston”. Les histoires du cousin du neveu de la meilleure amie de la grand-mère de mon voisin qui a réussi à entrer à HEC parce qu’il connaissait le meilleur ami du fils de l’oncle du recruteur, c’est du bullshit.

Les gens qui sont en école de commerce ont donc au moins le mérite d’avoir réussi un concours, allant du relativement facile au très difficile selon le niveau de l’école. Pourquoi y a-t-il autant de gens aisés financièrement en école de commerce alors ?

Il y a des “fils de” et des “filles de” en école de commerce, c’est certain. Mais il y en a bien moins que l’idée que l’on s’en fait, d’une part, et cette logique de reproduction sociale n’est pas propre aux écoles de commerce d’autre part. Pour ceux que le sujet intéresse, je vous recommande la littérature de Pierre Bourdieu à ce sujet. Je pense d’ailleurs que la lecture de Pierre Bourdieu est un pré-requis indispensable pour comprendre le système éducatif français.

Les logiques de reproduction sociales existent indéniablement, mais elles ne sont pas propres aux écoles de commerce. Je suis sur que l’origine sociales des HEC est très proche de celle des polytechniciens, alors que HEC est payante et que Polytechnique est gratuite. Donc si quelqu’un commence à vous parler des écoles de commerce comme un instrument démoniaque de pérennisation des élites par opposition aux écoles d’ingénieur permettant l’ascension sociale des déshérités dures à la tâche, renvoyez le vers Les Héritiers de Pierre Bourdieu, tout est dedans.

Les écoles de commerce sélectionnent sur l’argent

Les écoles de commerce ne sont pas gratuites, c’est un fait. Les frais de scolarité ont beaucoup augmenté ces dernières années, c’est parfaitement vrai. Pour ceux qui ne connaissent pas ce milieu, une année dans une école de commerce réputée coûte aux alentours des 12 000€.

Facile alors de crier au scandale de la discrimination sociale, comme quoi les écoles de commerce ne recrutent que sur les critères sociaux des parents…

Toutes les personnes derrière ces belles paroles oublient deux choses :

L’argent n’est pas un critère d’entrée Les meilleures écoles ont toutes des solutions de financement

L’argent n’est pas un critère d’entrée

Les écoles de commerce recrutent sur concours. Si ce concours est une vaste plaisanterie pour les écoles de commerce les moins réputées, il est en revanche beaucoup moins sympathique pour les écoles les plus prestigieuses.

Pour donner quelque chiffres de 2014 :

Taux d’admis post-prépa à HEC : 7.36%

Taux d’admis directs à HEC : 3.59%

Taux d’admis post-prépa à l’ESSEC : 6.69%

Taux d’admis directs à l’ESSEC : 7.7%

Taux d’admis post-prépa à l’ESCP : 5.97%

Taux d’admis directs à l’ESCP : 7.87%

NB : Les chiffres ne sont pas comparables entre concours pour une même école, les modalités et les candidats étant différents. Les concours post-prépa sont plus difficiles dans l’absolu étant donné que les candidats s’y sont préparés pendant 2 ou 3 ans.

Sources : Le classement SIGEM et le site de la DAC.

A moins d’être d’une mauvaise foi stratosphérique, il convient d’admettre que ces taux sont bas. Ce qui veut dire que les étudiants admis dans ces écoles (et à fortiori dans d’autres affichant des taux d’admission bas, tels que l’EM Lyon ou l’EDHEC) ne sont pas des jeunes branleurs ayant de l’argent à dépenser, mais des étudiants ayant quand même dû travailler un minimum pour être dans les 2 à 10% de meilleurs nationaux à ces concours.

Après il est aussi possible de considérer que la jeunesse actuelle est un ramassis de gros nuls et donc que les admis sont juste un peu moins limités que les autres. Ce qui revient donc à déformer la réalité pour qu’elle soit d’accord avec vous, mais ça ne semble pas choquer certains ayant la gâchette “raccourcis” un peu facile

Toutefois, ces faits n’empêchent pas les détracteurs des écoles de commerce de persister et de ne pas considérer le concours comme un réel moyen de sélection. Si vous êtes amené à débattre de ce sujet avec quelqu’un, gardez à l’esprit que la grande majorité des gens n’ont tout simplement jamais passé de concours, et donc ne savent pas ce que ça représente en terme d’investissement personnel et de pression. J’ai récemment eu des BTS de Valenciennes qui m’ont expliqué en long, en large et en travers que leur formation était plus reconnue par les entreprises que HEC, parce qu’il leur fallait valider toutes les matières pour valider leur BTS et qu’ils devaient faire deux stages en entreprise. Oui Monsieur.

Conclusion : La plupart des gens ayant du mal à admettre que des formations plus prestigieuses que ce qu’ils ont fait existent, ils feront tout pour dévaloriser les-dites formations, quitte à utiliser des argument infondés et grotesques.

Les meilleures écoles ont toutes des solutions de financement.

Les faits sont là : HEC est gratuite pour les boursiers, et la plupart des grandes écoles ont des accords avec les banques vous permettant de bénéficier de prêts à taux très bas. Je sais ce que vous vous dîtes derrière votre écran : “Partir avec un crédit dans la vie professionnelle n’est pas quelque chose de normal, on n’est pas les Etats-Unis, l’éducation doit être totalement gratuite etc…”. Je vous répondrai par une phrase : l’éducation a un coût donc elle a un prix.

Le mythe de l’éducation intégralement gratuite est à mon sens un mythe, tout simplement parce que rien n’est gratuit. Et l’université française ? Oui, c’est d’ailleurs pour ça qu’elle va aussi mal. Et les grands écoles publiques (Polytechnique, ENS, ENA etc…) ? La scolarité est gratuite car c’est un investissement public, mais ce n’est pas un système généralisable à l’ensemble d’un système éducatif, car l’investissement par étudiant y est trop élevé.

Les écoles de commerce sont chères, c’est vrai, mais à qualité équivalente elles sont bien moins chères que leurs homologues anglaises et américaines. Une année dans la moindre business school anglaise ou américaine est 3 à 4 fois plus chère que dans une top ESC française, alors que la réputation de cette dernière est bien supérieure. Si on comment à comparer les meilleures écoles nationales entre elle, le rapport n’est plus de un à trois ou de un à quatre mais de un à cinq, voir un à six. Même si les meilleures ESC françaises sont chères dans l’absolu, le rapport qualité/prix n’est pas donc pas si mauvais.

De plus, des solutions existent pour restreindre le coût d’accès à la formation : accords avec l’école, apprentissage, prêts préférentiels etc… Dans tout les cas, je n’ai jamais entendu parler d’un refus d’une ESC top 5 à cause du coût de celle-ci.

Par souci d’exhaustivité, il existe une alternative publique et presque gratuite aux écoles de commerce : les IAE (Institut d’Administration des Entreprises). Bien que ces formations soient bonnes dans l’absolu et comparables à la moyenne des écoles de commerce, je pense que le top des écoles de commerce a quand même quelques crans d’avance à tout points de vues. En revanche, entre faire une ESC milieu de tableau et un IAE, je pense que l’IAE commence à devenir une solution intéressante.

Les écoles de commerce sont en partie responsables de la crise économique

A en croire certains sites d’actualité orientés politiquement (Rue89 pour ne citer que lui), les écoles de commerce seraient un lieu de perdition intellectuelle, ou l’on apprendrait à une jeunesse nubile et malléable tout les vices d’un capitalisme néolibéral débridé. En effet, les écoles de commerce ont tout pour déplaire au système scolaire national : elles sont payantes, sélectives mais surtout elles forment des étudiants à l’entreprise. Et il ne faudrait pas “se faire enseigner la cupidité à l’école” pour citer Jean-Luc Mélenchon.

Or, comme on y apprendrait à voler le plus d’argent possible le plus rapidement possible sur le dos des autres, l’effondrement économique que nous connaissais depuis 2008, voir depuis 1973 pour les plus audacieux, serait en parti dû à la formation des “élites” économique des pays occidentaux. (“élites” entre parenthèses car je déteste ce terme). Mouais.

Le raisonnement ci-dessus néglige juste un petit détail : les étudiants en école de commerce ne forment pas un bloc homogène. Une promotion dans une grande école de commerce est d’environ 500 personnes par an. Or ces personnes ne forment pas une légion de bandits qui, le couteau entre les dents, attendraient la fin de leur études pour dépecer les entreprises et reproduire les pires travers d’un capitalisme de connivence.

En effet, dans les étudiants en école de commerce il y a aussi des personnes qui veulent partir dans l’humanitaire, ne pas avoir une carrière trop exigeante ou voulant devenir serviteurs de l’Etat. Dans tout les cas, le cliché du trader qui se repaît de la misère d’autrui est très loin de la réalité des étudiants en ESC, qui au final ne sont pas différents de la société civile.

Les écoles de commerce sont de mauvaises copies des écoles d’ingénieur

C’est bien connu, l’élite intellectuelle de la France ne réside que dans les écoles d’ingénieur et les facultés scientifiques. Les écoles de commerce ne forment que des commerciaux médiocres et cocainés, et les facultés de sciences humaines (Droit, Economie etc…) sont des usines à branleurs incapables d’étudier les vraies sciences. C’est une caricature ? Oui, mais c’est aussi une vision du système post-bac qui a la vie dure.

Je pense que l’origine de ce cliché manichéen est très profonde. Il y a en France depuis le XIXème siècle le mythe de l’ingénieur, pardon, de l’Ingénieur, celui qui imagine, conçoit, produit et soutient l’économie nationale. A côté de ça, le commercial est un médiocre trop con pour faire ingénieur. Quant à l’entrepreneur, c’est au mieux un parasite uniquement intéressé par le profit et les contingences bassement matérielle.

J’arrête ici la kalachnikov à clichés, mais il faut être conscient que cette vision existe, et qu’elle est propre à la France. Dans les pays anglo-saxons et hispanophones, les études commerciales sont reconnues comme telles. Personne ne pense d’un étudiant à la Harvard Business School, à la London Business School ou al Instituto de Empresa qu’il est trop con pour faire de vraies études. Et pourtant beaucoup de gens pensent ça des étudiants en écoles de commerce françaises.

A mon sens les deux formations ne sont pas réellement comparables. Les écoles d’ingénieur recrutent sur sciences dures (mathématiques, physiques, chimie etc…) tandis que les écoles de commerce recrutent en partie sur sciences dures (mathématiques notamment) et en partie sur sciences sociales (économie, géopolitique etc…). Un bon scientiste considérera que tout ce qui n’est pas sciences dures est du blabla intersidéral, mais dans ce cas-là je n’essaierai même pas de vous convaincre.

Les meilleures écoles d’ingénieur sont certes plus prestigieuses que les meilleures écoles de commerce, mais cette situation n’est valable que pour le sommet des classements. La différence entre un bon étudiant en école d’ingénieur et un bon étudiant en école de commerce est la voie qu’il a choisi de prendre, ni plus ni moins.

“Si les écoles de commerce françaises sont si bonnes, pourquoi est-ce que la situation économique française va si mal ?”

Ce titre est une citation d’un article sur le Figaro étudiant. Cette phrase est tellement grotesque que j’y répondrai par :

“Si ton médecin est si bon, pourquoi est-ce qu’il est si souvent malade ?”

PARCE QUE ÇA N’A RIEN A VOIR.

Cordialement.