Écrire le troisième genre : des pistes variées

Le travail linguistique d’Alpheratz est édifiant. Al a produit, après plusieurs années de travail, un gigantesque état des lieux des expérimentations actuelles sur le genre neutre dans les écrits militants, en analysant leur morphologie, en les regroupant en systèmes, en commentant les difficultés de la langue qu’elles dénouent mais également les nouvelles qui sont créées, et en ajoutant ses propres suggestions. « On ne fait pas du neutre n’importe comment. Il faut identifier les paradigmes existant en français entre masculin et féminin et les reproduire ou continuer au neutre, trouver une régularité. » En voici quelques exemples.

Les morphèmes x, z, æ

L’ajout de morphèmes (éléments porteurs de sens qui constituent le mot) à un mot déjà existant est un procédé de plus en plus utilisé par les activistes, notamment les lettres x, z ou æ. Pourquoi celles-ci en particulier ? Parce que ces morphèmes sont signifiants dans la construction du neutre, chacun pour des raisons différentes. L’emploi « neutre » de la lettre x, par exemple, est inspiré du domaine des mathématiques, où elle est utilisée pour désigner un élément inconnu. D’autres langues indoeuropéennes l’ont également adoptée pour signifier le genre inconnu ou non binaire : en anglais, la mention « Mx » se retrouve de plus en plus sur les documents officiels, aux côtés de Mr et Mrs ; en espagnol, on peut retrouver un x à la fin des adjectifs non binaires dans certains contenus militants (curiosx, extrañx).

En français, l’ajout de la lettre x permet de créer une troisième déclinaison neutre pour certains groupes de mots, selon leur terminaison : « assistant, assistante, assitantx » ; « new-yorkais, new-yorkaise, new-yorkaix ». Son pluriel se fait alors avec la lettre z, qui peut être silencieuse, ou bien se prononcer en [z] ou [ts] : « new-yorkaiz » ; « assistantz » ; « touz »… L’usage de ce morphème, réactivé par la linguiste Céline Labrosse dans un ouvrage de 1996 (Pour une grammaire non sexiste, les Éditions du remue-ménage), est issu du Moyen Âge : cette lettre servait alors à marquer le pluriel d’adjectifs accordés à des substantifs de genres différents – un pluriel neutre donc, qui a disparu de la langue au fil du temps.

Le morphème æ, enfin, existait en latin et en ancien français. Employé par une certaine partie de la communauté militante, il fait partie intégrante de l’identité de notre magazine. Il permet de former le genre neutre pour des substantifs dont la finale se fait avec la voyelle [é] ou [è] : « député, députée, députæ » ; « professionnel, professionnelle, professionnæl », etc. Attention cependant, cet emploi peut poser un problème d’ambiguïté entre le masculin et le neutre, puisque le morphème æ se prononce [é].

Pour une présentation plus détaillée, n’hésitez pas à jeter un œil au site d’Alpheratz.

Le système al

Une autre proposition intéressante est celle créée par Alpheratz al-même : le système al et les flexions de genre neutre -an, -ane, -aine, -aire. Ce système est basé sur la construction d’une troisième flexion neutre, qui fonctionne comme les flexions masculine et féminine. Pour les noms à la terminaison en « -ain, -aine », par exemple, al propose un neutre en -an : « châtelain, châtelaine, châtelan ». Cette forme se décline très simplement au pluriel, avec l’ajout, habituel en français, d’un s final. Ce procédé a le mérite d’être aisément compréhensible et de s’appliquer très facilement à d’autres groupes de mots : « afghan, afghane, afghaine » ; « auteur, autrice, autaire » ; « sénateur, sénatrice, sénataire », etc. Même chose pour les déterminants : « un, une, an ».

Pour une présentation plus détaillée, n’hésitez pas à jeter un œil au site d’Alpheratz.



Les exceptions

Pour les mots dont la forme change totalement selon le genre, notamment les mots liés à la famille (« frère, sœur » ; « oncle, tante », etc.), l’alternative la plus évidente reste la néologie (création de mots nouveaux). Certaines personnes utilisent le mot « frœur », par exemple, version neutre de « frère, sœur », bien que cela pose le problème, nous l’avons vu, de la création dans la binarité. Une alternative intéressante est la réactivation du mot « adelphe », terme épicène issu du grec, qui signifie « utérin, frère, issu de la même mère ». On trouve alors, par dérivation, la tournure « condelphe », ou « confrœur ».

Les pronoms

Le pronom « iel », s’il prend le risque de garder visibles les composants genrés « il » et « elle », semble gagner la faveur des personnes non binaires : il est le pronom le plus utilisé par les personnes sondées par Alpheratz en 2017. Al liste cependant de nombreuses alternatives rencontrées dans les textes de son corpus : « yel », « ol », « al »… Al trouve également des formes contemporaines qui semblent directement inspirées du latin et de l’ancien français : « ille », « celleux », issus du latin (ecce) ille, illa, illud (celui-là, celle-là, cela), et de l’ancien français cist (proximité syntaxique) et cil (éloignement).

Les tournures impersonnelles

Le cas des personnes non binaires n’est pas le seul qui mette en lumière le problème de la binarité d’une partie des pratiques inclusives actuelles. Alpheratz n’hésite pas, dans sa grammaire, à s’attaquer à l’omniprésence du masculin dans les structures impersonnelles (« Il pleut », « Il faut aller là-bas »…) : « La littérature du IIIe millénaire s’empare du il sujet dans les structures impersonnelles pour le remplacer par des pronoms motivés sémantiquement et syntaxiquement. » Pourquoi, en effet, continuer d’employer le genre masculin dans ces tournures lorsque l’on a prouvé qu’il n’a pas de véritable valeur générique ? Le système al est tout indiqué pour pallier ce problème, grâce au pronom personnel sujet « al » déjà présenté pour faire référence à une personne de genre inconnu, agenre ou non binaire. « Al manquait plus que ça » ; « Que t’arrive-t-al ? »… La liste est longue, et les pronoms nombreux : « Je ne lu ferai pas » (pronom personnel COD) ; « Si une personne li veut, pourquoi li interdire ? » (pronom personnel COI)… L’omniprésence du masculin dans les tournures impersonnelles, bien sûr, ne s’arrête pas aux pronoms ; plus on creuse le sujet, plus on découvre le besoin de déconstruction de nombreuses formules. « Al fait beau ? » Eh bien non : « Al fait bial »… [8]

Pour une présentation plus détaillée, n’hésitez pas à jeter un œil au site d’Alpheratz.