« Filteris avait prédit la victoire de Fillon à la primaire, et le place devant Macron au 1er tour. » Depuis le début du mois de mars, plusieurs sites Internet, comme Valeurs actuelles, font leurs gros titres à partir d’une intrigante étude d’opinion, qui donne des résultats bien différents des sondages traditionnels publiés aux mêmes dates. Quel crédit accorder à cette « analyse », dont les partisans de François Fillon se montrent très friands ?

Des études qui se présentent comme les sondages d’intentions de vote…

Filteris est une société canadienne, créée en 2002 par un couple de Français expatriés, qui se présente comme « spécialisée depuis son origine dans l’analyse d’image » et « l’identité numérique des entreprises, institutions ou personnalités ».

Pour la présidentielle 2017, Filteris publie quotidiennement une analyse des rapports de force entre les onze candidats sur son site Buzzpol.com. A première vue, les graphiques relayés par l’entreprise sur les réseaux sociaux ont tous les atours d’un sondage traditionnel. On y trouve en effet, sous forme de graphiques, une présentation des rapports de force au premier tour du scrutin présidentiel. Voici par exemple celui du 31 mars :

Mesure #FILTERIS/#EUROMEDIATIONS du 31-03 #présidentielle2017 #Poidsnumérique #Bigdata #Buzzpol https://t.co/wSCE6jKXPW — Filteris (@JÉRÔME COUTARD)

… mais qui mesurent en fait le buzz autour des candidats

Attention, il ne s’agit en réalité pas d’enquêtes portant sur les intentions de vote. Comme l’indique Filteris dans son onglet « méthodologie », ses études mesurent les « perceptions, avis et opinions » positives et négatives « librement exprimés sur le Web et les réseaux sociaux ». A l’aide d’un algorithme, dont les calculs ne sont pas exprimés, Filteris attribue ensuite un score à chaque candidat.

Il faut donc distinguer les résultats d’une étude de ce type de ceux des études d’opinion sur les intentions de vote des électeurs. Ici, il ne s’agit pas de mesurer qui veut voter pour qui, mais quel candidat suscite du « bruit » sur les réseaux sociaux, en essayant de trier les commentaires positifs et négatifs, ce qui n’est jamais simple.

Les biais sont donc nombreux. Par exemple, rien n’indique que le champ d’observation est représentatif des électeurs français, ni même que le bruit étudié est directement lié aux intentions de vote en faveur des candidats. Sans oublier le fait que de nombreuses publications sur les réseaux sociaux n’ont souvent rien de spontané, avec des messages de campagne relayé en masse par des militants – voire des robots – qui publient de manière automatisée sur Twitter ou Facebook. Ou qu’il est parfois difficile pour un algorithme de comprendre qu’un message ironique n’est pas positif.

Une fiabilité toute relative

Filteris entretien pourtant la confusion sur la finalité de ses données. Dans la rubrique « nos résultats passés », la firme se targue par exemple d’une forte corrélation entre ses mesures en avril 2012 et les résultats du premier tour de l’élection présidentielle. Elle met également en avant une analyse d’octobre 2016, se félicitant du fait que Filteris était alors « la seule firme qui montre à cette date la potentielle qualification de François Fillon au second tour » de la primaire de la droite.

La rubrique méthodologie de Filteris vante aussi les mérites supposés de sa formule par rapport aux sondages traditionnels, présentés comme une pratique « scientifiquement discutable ». Les limites et les biais des sondages d’opinion (sur lesquels nous alertons régulièrement nos lecteurs) deviendraient donc une raison de faire plutôt confiance aux analyses de Filteris, à en croire l’entreprise.

Reste qu’à la veille du premier tour de ce même scrutin, les données de Filteris plaçaient certes François Fillon en tête, mais d’une courte tête devant Nicolas Sarkozy (22,1 % contre 20,7 %) et loin devant Alain Juppé (16,0 %). Les autres candidats, avec des scores de 8,8 % à 12,0 %, étaient quant à eux largement surestimés. Signe que l’analyse des réseaux sociaux est loin d’être représentative du vote réel…

Filteris

De même, la méthodologie de Filteris est parfois présentée comme ayant permis de « prévoir » la victoire de Donald Trump, par exemple par le site proche de la Manif pour tous, Le Salon Beige.

Le Salon Beige

Une réécriture a posteriori des analyses de l’entreprise s’avère pour le moins flatteuse. La note à laquelle Le Salon Beige renvoie pour étayer cette prétendue prédiction en date du 10 octobre 2016 disait simplement que Donald Trump générait plus de bruit sur les réseaux sociaux que sa rivale, Hillary Clinton (53,5 % contre 46,5 %), mais moins d’avis favorable que cette dernière (21 % contre 29 %). Ainsi on pouvait lire ceci :

« En bref, TRUMP remporte la bataille du quantitatif (BUZZ) mais perd celle du qualitatif (SENTIMENTALITÉ). Alors, les jeux sont-ils faits comme semble le mentionner la majorité des analystes ? Rien n’est moins sûr. »

On est donc loin d’une « prédiction » de la victoire de Donald Trump à la présidentielle américaine.

Une sorte de bourse des candidats

On retrouve par ailleurs les mêmes biais d’exploitation des données de Filteris par ceux qui s’en font l’écho que pour les sondages traditionnels, souvent même de manière encore plus caricaturale. Le site de Valeurs actuelles relaie ainsi ces études de manière quotidienne depuis le début du mois de mars, avec des titres mettant en avant des « dynamiques » qui semblent importantes. Prenons par exemple la semaine du 27 au 31 mars :

lundi : « [FILTERIS] Fillon continue son ascension, Le Pen toujours en baisse » ;

mardi : « [FILTERIS] Le trio de tête en baisse, Hamon en hausse » ;

mercredi : « [FILTERIS] Le Pen domine, Macron s’enfonce » ;

jeudi : « [FILTERIS] Valls ne profite pas à Macron » ;

vendredi : « [FILTERIS] Fillon finit la semaine en forte hausse ».

Sur cette période de cinq jours, les scores des candidats dans l’étude ont pourtant très peu varié :

Marine Le Pen passe de 23,42 à 23,46 points ;

François Fillon de 22,51 à 22,41 ;

Emmanuel Macron de 22,07 à 21,24 ;

Jean-Luc Mélenchon de 16,33 à 16,67 ;

Benoît Hamon de 9,59 à 10,11.

La plupart des fluctuations commentées par l’hebdomadaire concernent en fait majoritairement des hausses et des baisses de quelques dixièmes de points d’un jour, là où les instituts de sondages ne vont jamais au-delà du demi-point dans leurs enquêtes. Qu’importe, quand « Fillon repasse devant Macron » dans cette étude le 24 mars (à 0,14 point près), plus de 10 000 internautes s’empressent de partager la nouvelle sur Facebook.

L’étude préférée des militants fillonistes

Les militants fillonistes, eux, raffolent des études quotidiennes de Filteris, plus flatteuses pour leur champion que les sondages traditionnels. Des comptes comme @FF_president multiplient ainsi les tweets pour en relayer les conclusions :

Macron perd du terrain, sa bulle dégonfle. Fillon est devant (selon Filteris) : https://t.co/qrKlSRyH9z — FF_president (@Fillon président !)

Les militants FN ne sont pas en reste quand les données de Filteris sont favorables à leur candidate :

📊 BIG DATA - Forte hausse pour Marine Le Pen à 24,5% face à Fillon à 22%. Macron est éliminé en baisse à 21%.… https://t.co/KmdzONwIC4 — avec_marine (@Avec Marine 🇫🇷)

Plus trompeur encore, le compte militant @tprincedelamour reprend les résultats des études Filteris à son compte en les présentant comme des sondages, et en les utilisant pour fabriquer ses propres pronostics de la campagne :

#Sondage: Emmanuel #Macron - #Hollande en perdition dans les derniers #Filteris. Bon 3 ème, il n'est pas exclu que… https://t.co/tuJ8waEJey — tprincedelamour (@Napoléon)

Même l’équipe de François Fillon reprend parfois les conclusions des analyses de Filteris à son compte, notait LCP au mois de mars. Un e-mail adressé aux soutiens de François Fillon vante ainsi « la méthode d’analyse de l’opinion Filteris [qui] avait prédit dès le mois d’octobre la victoire de François Fillon à la primaire [et] le place aujourd’hui en deuxième position au premier tour de l’élection présidentielle ». Signe qu’à défaut de donner des gages de fiabilité, les pseudo-études de ce type plaisent beaucoup aux candidats qu’elles flattent.

Contactée, l’équipe de Filteris n’a pas encore donné suite à nos sollicitations.