Procurorii arata, in ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, ca in perioada noiembrie-decembrie 2012, intre Stanciu Nicolae, presedintele Curtii de Apel Constanta, in acea perioada, si un om de afaceri ar fi intervenit o intelegere in baza careia magistratul ar fi primit foloase materiale pentru ca, in schimb, sa il ajute pe omul de afaceri sa obtina solutii favorabile in cadrul litigiilor inregistrate sau care urmau sa fie inregistrate pe rolul Curtii de Apel Constanta.Foloasele materiale pe care le-ar fi primit magistratul ar fi constat in obiecte de mobilier in valoare totala de 14.815 lei, folosite la amenajarea ultimului etaj (etajul 2) al vilei apartinand acestuia. Aceste obiecte de mobilier ar fi fost livrate la locuinta lui inculpatului Stanciu Nicolae la data de 21 decembrie 2012.Protectia juridica oferita de magistrat ar fi constat in ajutorul pe care acesta, ca presedinte al Curtii de Apel Constanta, ar fi urmat sa il dea in pronuntarea unor solutii favorabile societatii detinute de omul de afaceri, in dosarele care urmau sa se inregistreze pe rolul acelei instante, in legatura cu licitatiile la care a participat societatea. Aceasta protectie s-ar fi concretizat in pronuntarea, de catre Stanciu Nicolae (impreuna cu alti doi membri ai completului) a unei decizii prin care au fost respinse plangerile formulate de concurentii societatii detinute de omul de afaceri in cadrul unei proceduri de achizitii publice, informeaza DNA.Ca urmare a respingerii, prin aceasta hotarare, a plangerilor formulate de concurenti, societatea omului de afaceri a castigat licitatia cu valoarea ofertata de 21.023.335 lei, in detrimentul unei alte societatii declarate castigatoare anterior, de autoritatea contractanta, care ofertase contractul la valoare ofertata mai mica.Potrivit procedurii reglementate de OUG nr. 34/2006, impotriva desemnarii castigatorului licitatiei de catre autoritatea contractanta, ceilalti participanti pot face contestatie la Consiliul National pentru Solutionarea Contestatiilor (CNSC), decizia CNSC putand fi atacata la curtea de apel competenta. Decizia curtii de apel este definitiva.DNA precizeaza ca magistratul a fost informat in legatura cu acuzatiile ce i se aduc si ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.