Ist der Videobeweis den ganzen Stress wirklich wert?

631 Überprüfungen, 56 Eingriffe – 40 Fehlentscheidungen verhindert

Positive Bilanz, ABER…

Kein Eingriff kann auch eine Fehlentscheidung sein

5,9 Prozent mehr Gerechtigkeit durch den Videobeweis

In „ Der Video-Wahnsinn Part I: Jede Woche dasselbe Theater “ hatden emotionalen Einfluss des Videobeweises untersucht. Fazit:In diesem zweiten Teil nimmtdierund um denunter die Lupe. Dabei geht es um die Frage:Seit Einführung des VAR-Systems werden weltweit Daten zu Überprüfungen und Eingriffen durch den Video-Assistenten erhoben und ausgewertet. Auch dieund derversuchen wertvolle Erkenntnisse aus saisonrückblickenden Analysen zu gewinnen, um den Einsatz des VAR in Bundesligaspielen stetig zu verbessern.So wurden in der Hinrunde 2018/2019 insgesamtüberprüft. Beidieser Überprüfungen handelte es sich um sogenannte- eine Überprüfung der Spielszene ohne Kommunikation mit dem Schiedsrichter. Hinzu kamenÜberprüfungen oder „“ einschließlich Kommunikation mit dem Schiedsrichter. Insgesamtgriff der VAR mit einer Handlungsempfehlung an den Schiedsrichter aktiv in das Spielgeschehen ein. Ein Eingriff dauerteSomit kommt eszu einer Intervention durch den Video-Assistenten. Laut des offiziellen Hinrunden-Berichts des DFB und der DFL wurden mithilfe des VAR insgesamt. Dabei sindundDementsprechend bewertet, fachlicher Leiter des Videoprojekts, die Hinrunden-Bilanz als sehr positiv: „Nach der Analyse der zurückliegenden Hinrunde bestätigen sich im Bereich Video-Assistent weitgehend die auch aus der letzten Saison dokumentierten Zahlen, die eine stabile Leistung der Video-Assistenten auf einem guten bis sehr guten Niveau ableiten lassen.“Das Schlüsselwort der Aussage:. Denn im Bericht werden auch ein falscher Eingriff sowie zwei ausgebliebene Eingriffe des VAR gezählt. Das wird sich in Zukunft auch nicht vermeiden lassen. Woche für Woche müssen Fans im Stadion und vorm Fernseher dabei zusehen, wie der Video-Assistent eingreift und fragliche Entscheidungen trifft - ob der VAR zu Unrecht oder erst gar nicht eingreift. Und fragliche Entscheidungen wird es immer geben. Denn was eine „klare Fehlentscheidung“ sein soll, basiert auf subjektiver Bewertung - insbesondere bei Situationen, die einen Elfmeter (Hand- oder Foulspiel im Strafraum) oder eine rote Karte nach sich ziehen. Somit kann auch der VARtreffen. Die Eingriffe des Video-Assistenten sind nur weitgehend - also nicht ganz - korrekt.Beispiel: 26. Spieltag, Hertha BSC gegen Borussia Dortmund. In der 58. Minute holt Dortmunds Verteidiger Diallo seinen Gegner, Ondrej Duda, im eigenen Strafraum von den Beinen. Ein klares Foul, kein Pfiff. Die Szene läuft weiter, der BVB kontert und beim Schuss von Youngster Jadon Sancho fehlen nur wenige Meter zum Tor. Kein Eingriff und fast die doppelte Bestrafung für die Hertha. Doch die Fußball-Welt ist sich weitgehend einig: Der VAR macht den Fußball gerechter.Noch vor Einführung des Videobeweises führte das(International Football Association Board) in Zusammenarbeit mit dereine Studie über den „Video Assistent Referee“ durch. Insgesamt wurden(und weitere 700 Testspiele) in über(u.a. Deutschland, England, Italien und Frankreich) untersucht. Dabei lag die initiale Genauigkeit einer Entscheidung durch den Schiedsrichterbei den einschlägigen Kategorien (Elfmeter, Torerzielung, rote Karte, Verwechslung) bei. Bedeutet:Mit dem VAR und der Technik liegt diese. Somit verbessert sich die Korrektheit der Entscheidungen mithilfe des VAR um. Viel mehr geht nicht, weiß auch das IFAB. In seinem Bericht weist das internationale Fußball-Gremium darauf hin, dassnicht möglich sind. Doch genau das erwarten Spieler und Fans. Wofür der ganze Stress, wenn es weiterhin Fehlentscheidungen gibt und Spielsituationen unterschiedlich bewertet werden? Im traditionellen Fußball ohne VAR hatte man wenigstens Gewissheit und Verständnis für Fehler des Schiris. Selbst die oberste Regelbehörde des Fußballs hat diese Problematik erkannt: