Anzeige

War da was? „Schwabinger Kunstfund“. Unschätzbare Werke an den Wänden und in den Schränken des greisen Kunsthändlersohns Cornelius Gurlitt. Ein Raubkunsthort, wie man ihn seit den „Collecting points“ der Alliierten in den späten Vierzigerjahren nicht mehr gesehen hat, weltweit. Aufregung bis in die Vorzimmer der großen Politik.

Dann das Gremium. Bund und Bayern gründen eine Taskforce. Sie soll Experten um sich scharen, die jedes Werk der beschlagnahmten Sammlung daraufhin zu prüfen haben, ob es, wie es juristisch heißt, „NS-verfolgungsbedingt entzogen“ wurde. Das war im November 2013. Als ein ganzes Jahr verstrichen und klar war, dass man nicht viel weiter gekommen ist, gab man noch einmal zwölf Monate dran.

Und nun ist die Zeit abgelaufen, und die Bilanz liegt vor. 1224 Werke, die man in Gurlitts Münchner Wohnung, 239 Werke, die man in seinem Refugium in Salzburg konfisziert hat. 34 Arbeiten, die aus dem Nachlass stammen. 507 Werke, die von vornherein unbelastet waren, weil sie aus dem Gurlittschen Familienbesitz stammen. 500 Werke mit dem Aktenvermerk „Problem-Bild“.

Als man noch hoffte, dass der Schwabinger auch ein spektakulärer Kunstfund sein würde: Die Staatsanwaltschaft Augsburg beamt einen Matisse aus Gurlitts Wohnung an die Wand Quelle: dpa

Anzeige

Eindeutig identifiziert als Raubgut sind gerade fünf. Die „Femme Assise“ von Henri Matisse, Max Liebermanns „Zwei Reiter am Strand“, Spitzwegs „Das Klavierspiel“, Pissarros „La Seine vue du Pont-Neuf“, die Menzel-Zeichnung „Gotisches Kircheninneres“.

Taskforce ist gescheitert

Wenn man in Rechnung stellt, dass bei Matisse und Liebermann von Anfang klar war, dass die Bilder der Worst-case-Kategorie zuzuschlagen sind, ist das Ergebnis nichts weniger als das Eingeständnis, an der gestellten Aufgabe erbärmlich gescheitert zu sein.

Zwei Jahre Ratlosigkeit, Hilflosigkeit. Zwei Jahre Dehnübungen vor der unlösbaren Aufgabe, gepaart mit trotzigem Widerstand gegen Amtshilfe von Kolleginnen und Kollegen, die solidere Erfahrungen haben mit der kunstwissenschaftlichen Kriminalistik. Jetzt endlich die Selbstbefreiung aus der Fron.

Anzeige

Frau Ingeborg Berggreen-Merkel, die Leiterin der Taskforce, übergibt vor den Augen der „berichtenden Presse“ die Klassenarbeit an die Staatsministerin Monika Grütters. Dass ihr die Überforderung wie ein trauriges Einstecktuch aus dem Kostümjäckchen schaut, ist noch das Heiterste an diesem denkwürdigen Ereignis vorsätzlichen Versagens. Und wie sie – glücklich erlöst – den Datenträger mit den Ergebnissen des Ringens an ihre Vorgesetzte überreicht, ist es, als sei man in ein Viebrock-Bühnenbild für eine Marthaler-Inszenierung geraten.

Nach zwei Jahren Taskforce-Leitung sichtlich erschöpft: Ingeborg Berggreen-Merkel Quelle: dpa

Zwei Jahre, in denen die großspurig „Taskforce“ geheißene Einsatztruppe zur Erforschung des Raubgutanteils an der beschlagnahmten Sammlung des Kunsthändlersohns Cornelius Gurlitt vor sich hin werkelte wie das Finanzamt beim Abarbeiten der Einkommensteuererklärungen. Man sei fleißig gewesen, hat die Leiterin gesagt. Sie hat überhaupt schon hübsche Dinge in Interviews gesagt: „Wenn wir nichts finden, muss man das irgendwann akzeptieren. Wenn man es in den Akten nicht findet, dann ist es nicht da.“ So ist es.

Wie viel Raubkunst steckt in der Sammlung?

Man hatte ja gar nicht erwartet, dass die Sisyphos-Arbeit im Hauruck-Verfahren bewältigt würde. Es ist nach Lage der komplizierten Dinge unmöglich, in zwei Jahren 1500 Kunstwerke auf ihre Herkunft zu prüfen. Zumal, wenn es aus juristischen Gründen angeblich nicht möglich war, die Kisten voller Archivmaterial aus dem Hause Gurlitt als mögliche Auskunftsinstanz zu nutzen. So gesehen scheint die Forschungsbilanz zum Münchner Konvolut (Salzburg kommt später, bitte um Geduld) schon das Äußerste zu sein, worauf sich das eingesetzte Team einigen konnte.

Anzeige

Und weil man es dem hochgespielten Kasus Gurlitt vielleicht doch schuldig ist, hier die vorgelegte Statistik in Original-Berggreen-Merkel-Prosa: „11 Werke: Werkidentität gesichert; Provenienz geklärt (4 Werke: NS-verfolgungsbedingter Entzug bestätigt; 2 Werke: Provenienzklärung, starker Verdacht auf NS-verfolgungsbedingten Entzug; 5 Werke: NS-verfolgungsbedingter Entzug ausgeschlossen). 117 Werke: Werkidentität gesichert; Provenienzhinweise deuten auf NS-verfolgungsbedingten Entzug hin; bei 25 Werken sehr konkrete Anhaltspunkte. 252 Werke Kunstwerke: weitere Recherchen erforderlich – nach bisheriger Kenntnis stammen diese größtenteils aus der Beschlagnahmeaktion ‚Entartete Kunst‘.“

Provenienzforschung ist Seitenfledderei: Geschäftsunterlagen von Hildebrand Gurlitt, die der Taskforce von der Staatsanwaltschaft Augsburg zur Verfügung gestellt wurden Quelle: taskforce-kunstfund.de

Provenienzforschung ist ein trockenes, undankbares Geschäft, ein mühsames obendrein. Zumal in Deutschland, wo sie zu den relativ jungen wissenschaftlichen Disziplinen zählt. Jahrzehntelang hat sich kaum ein deutsches Museum um die gewissenhafte Sichtung seiner Bestände gekümmert und sich, was die Herkunft problematischer Erwerbungen oder Schenkungen anbetrifft, auf Werkverzeichnisse verlassen, die längst nicht mehr den Ansprüchen und Standards der internationalen Quellenforschung genügen.

Dringender Handlungsbedarf

Zugegeben, das hat sich geändert. Die Anstrengungen, die große Häuser wie Frankfurt, Stuttgart oder Dresden in den vergangenen Jahren unternommen haben, die Bereitschaft, ihre Ergebnisse zu publizieren, sie im Netz allen zugänglich zu machen, verdienen Respekt. Das macht es umso ärgerlicher, dass es unter den beamteten Museumsleuten noch immer Zögerer und Verschlepper gibt, die keinerlei Handlungsbedarf sehen.

Gerade vor solchem Hintergrund muss es rätselhaft bleiben, warum sich die Taskforce so überaus scheu gerierte, ihre Resultate und offenen Fragen dort zu diskutieren, wo heute der wissenschaftliche Diskurs stattfindet, nämlich im Internet, und nie wirklich bereit war, sich außerdeutsche Hilfe zu holen. Wie rabiat der Eigensinn gewesen sein muss, erhellt nicht zuletzt die Tatsache, dass die Stiftung Berner Kunstmuseum als testamentarische Erbin der Sammlung vor Monaten erwogen hat, ein eigenes Recherche-Team unter Leitung des renommierten Berner Kunsthistorikers Oskar Bätschmann ins Leben zu rufen.

Man darf mit Fug behaupten, dass das vorgelegte Resultat schwerlich gründlicher Postrecherche standhalten wird. Es ist halt das, was in der beschränkten Zeit und mit den beschränkten Mitteln zu erreichen war. Und – nicht zu vergessen – mit dem seltsam bornierten Anspruch, die Sache allein stemmen zu wollen, sie als innerdeutsche Angelegenheit zu behandeln, auch wenn man sich gelegentlichen Gutachterbeistand in Frankreich, Israel oder den USA holte. Sagen wir also, ein vorläufiges amtliches Endergebnis, das in der Tendenz erschreckend deutlich macht, dass das belastete Material nie und nie nimmer die Killer-Schlagzeile Raubkunst-Sammlung verdient hätte.

Gerade läuft eine Ausstellung zur Provenienzforschung im Kölner Wallraf-Richartz-Museum. Auch hier taucht der Name Gurlitt auf Quelle: picture alliance / dpa

Es war die Augsburger Staatsanwaltschaft, die die Sammlung von Cornelius Gurlitt wegen des Verdachts auf Steuerhinterziehung beschlagnahmen hat lassen. An sich schon ein bedenklicher Fall von amtlicher Maßlosigkeit. Herr Hoeneß ist rechtskräftig verurteilt worden. Dass man ihm alle Ehrenpokale aus der Vitrine geholt hätte, ist nicht bekannt.

Und so wenig, wie die öffentlichen Ankläger ihren selbstherrlichen Zugriff auf das Haus in Schwabing haben rechtfertigen müssen, so wenig haben sie je erklärt, warum sie ihn anderthalb Jahre vor der Öffentlichkeit verborgen hielten. Als die Sache dann aufflog, war der Raubkunst-Verdacht ein elegantes Argument. In der Raubkunst-Verpackung und mit den angeblichen Millionen-, gar Milliardenwerten, die man da ausgegraben habe, wurde der Fall weltpressereif.

Die Beschlagnahmung war Behördenwillkür

Anzeige

Man muss jetzt, wo das Raubkunst-Label merklich an Markttauglichkeit eingebüßt hat, schon noch einmal an den fragwürdigen Aktionismus der Staatsanwaltschaft erinnern. Dass die Steuerfahnder den alten Mann beim nicht deklarierten Transfer eines gemessen an den üblichen Geldverschiebereien lächerlichen Betrags ertappt haben, hat ja wohl kaum dazu ausgereicht, ihm die kunstverstopften Wohnungen in München und Salzburg auszuräumen.

Hier in München-Schwabing hat Cornelius Gurlitt Hunderte von Kunstwerken gehortet Quelle: Getty Images

Um die Beschlagnahmung zu legitimieren, musste die Behauptung her, auf ein Verlies schamlos gehorteten Raubguts gestoßen zu sein. Und dazu lieferte der Name Gurlitt, der wie kaum ein anderer in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts für zweifelhafte Kunstgeschäfte bürgt, den zureichenden Rechtsgrund. Aus heutiger Sicht ein Fall von Behördenwillkür, der an die „Spiegel“-Affäre des Jahres 1962 gemahnt.

Und nun? Akte geschlossen? Das neu gegründete „Zentrum für Kulturgutverluste“ in Magdeburg hat noch ein auf ein Jahr befristetes Mandat, die Scherben, die die Taskforce hinterlassen hat, neu zusammenzusetzen. In sogenannten „Object Record Excerpts“ sind die gesicherten Erkenntnisse zusammengefasst und im Internet verfügbar. Auf Englisch immerhin. Den Abschlussbericht von Ingrid Berggreen-Merkel gibt es vorerst nur auf Deutsch.

Die Zukunft der Sammlung Gurlitt wird vor Gericht entschieden

Unterdessen ist noch immer unklar, wer die Sammlung bekommen wird. Cornelius Gurlitts Cousine Uta Werner hat das Testament angefochten. Die richterliche Entscheidung wird für Februar erwartet.

Aber erst dann wird man über Gurlitts Bilder etwas sagen können, wenn sie einmal öffentlich ausgestellt sind. Ihre derzeitige Online-Präsenz erlaubt kein Urteil, ob das Wort Sammlung überhaupt gerechtfertigt ist. Adam Szymczyk, der junge Kopf der nächsten Documenta, möchte sie gerne in Kassel zeigen. Monika Grütters hat die Bundeskunsthalle Bonn vorgeschlagen. Rein Wolfs, der Intendant dort, möchte vor allem jene Werke präsentieren, deren Herkunft noch unsicher ist. Ihm geht es um Feinunterscheidungen zwischen Raubkunst, Fluchtgut, entarteter Kunst und Beutekunst. Wie er solche Grundsatzfragen an dem laut Taskforce-Bilanz eher harmlosen Material diskutieren will, bleibt freilich rätselhaft. Abgesehen davon, dass der Vorschlag aus dem Kulturstaatsministerium gelinde gesagt erstaunen muss.

Wer bestimmt über die Sammlung? Die Bundesregierung? Sind die konfiszierten Bilder noch immer in Staatshaft? Ist das Erbe nicht an das Kunstmuseum Bern gefallen?

Nach dem Bericht kommt die Ausstellung – irgendwann

Dort denkt man nicht daran, sich das Ius primae noctis aus den Händen nehmen zu lassen. Die Taktik der Schweizer, ihr Abwarten, Schweigen und Vermeiden der großen Worte gehört nicht bloß zu den gediegenen Tugenden des Landes. Es ist nach all dem Lärm um den angeblichen Schwabinger Milliarden-Fund das Klügste, was man derzeit tun kann. Irgendwann jedenfalls wird man irgendwo den dekontaminierten Rest der Kollektion zu sehen bekommen. Und es wird, so viel sei jetzt schon versprochen, kein Augenschmaus à la „MoMA in Berlin“ sein. Man wird sich durch endlose Zeichnungs- und Grafikstrecken durchkämpfen müssen und ziemlich vergeblich auf die große Meisterwerküberraschung hoffen.

Sie soll es nun richten: Andrea Baresel-Brand vom Magdeburger Zentrum Kulturgutverluste Quelle: dpa

Was bleibt? Ein blamabler Fall von Justizirrtum, der vielleicht irgendwann wie die Groteske um die Hitler-Tagebücher ins Kino kommen wird. Nach dem Alp-Öhi könnte man sich Bruno Ganz in der Rolle des Cornelius Gurlitt denken, den man sich wie eine Jean-Paul-Figur vorstellen muss, die mit zunehmender Lebensphobie am Kachelofen saß und in ihren Grafikmappen wühlte. Und wenn die Zeit gekommen war, nahm der schon etwas wacklige Herr ein Blatt aus der Schublade, verstaute es in der Aktentasche und reiste nach Basel oder Bern, wo er es bei den einschlägig diskreten Großkunsthandlungen ließ und das Sackgeld für die nächsten Monate in den Lodenmantel stopfte.

Blamage für alle Beteiligten

Anzeige

Cornelius Gurlitt ist tot. Um seine Sammlung wird noch immer gerechtet. Die bayrischen Beamten haben sich blamiert. Die Taskforce ist gescheitert. Und das Ausland grinst dazu: Es ist wie Zwangshandlung. Wieder einmal ist es diesem groß, mächtig, reich und stolz gewordenen Deutschland nicht gelungen, ein Stück seiner Vergangenheit wenn schon nicht mit intellektuellem Brio, dann zumindest mit erkennbarer Souveränität aufzuarbeiten.

Und die Geschichtsschreibung wird eines Tages die umkämpfte Sammlung nur noch als tragisches Dokument eines Kunsthändlers überliefern, der es virtuos verstanden hat, sich seine Lebensvorzüge aus Kennerschaft und Gewissenlosigkeit zu sichern.

Aber vielleicht ist ja noch viel tragischer, wie sich alles wiederholt. Schon 1945 ist Gurlitts Sammlung von den Alliierten beschlagnahmt worden. Damals hat er sie mit Erfolg zurückgefordert, weil die Provenienz seiner Bilder so schnell gar nicht ermittelt werden konnte. So gesehen sind wir keinen Schritt weiter.