Di seguito i passi dell’articolo, che ti fanno capire l’assurdità delle notizie che riporta il giornalista:

La spinta all’espansione era cessata quando i romani si erano resi conto che, schiavi a parte, in Europa c’era poco da depredare. I barbari, invece, vedevano i mercanti precedere le legioni portando robe che li sbalordivano (e ingolosivano). Si sa come è andata a finire.

Chiunque abbia studiato storia romana, anche vagamente, sa che questa è una notizia falsa. Furono altre e di sicuro più complesse le motivazioni che interruppero la spinta espansionistica. Molti erano ancora i territori che Roma poteva conquistare e molti di questi avevano preziose risorse economiche e materie prime.

Inoltre Roma non aveva esteso i propri confini solo nel continente europeo, bensì anche in Africa e in Asia. Quindi che senso ha dire che c’era poco ancora da poter conquistare? Nessuno. Serve solo per sottolineare le parole Europa e Schiavi.

Quello che portò al tracollo dell’Impero in parte è riferibile proprio alla grande estensione dei confini. Incontrollabili da un solo governo centrale (come è successo per altri imperi storici, come quello di Napoleone o quello Carolingio). Per questo iniziarono a crearsi fazioni che facevano capo a condottieri coraggiosi che volevano primeggiare sugli altri. E via via sempre più sgretolando l’integrità che aveva sempre contraddistinto la forza dell’Impero.

Per quanto riguarda la storia dei mercanti che precedevano le legioni è fuori contesto. Onestamente faccio fatica a capire perché il giornalista abbia inserito nell’articolo questa curiosità. I mercanti, in qualsiasi epoca storica, hanno commerciato a prescindere dagli eserciti: prima, dopo e durante.

Intanto, che fa il fisco per far fronte al mancato introito (dovuto alla denatalità)? La cosa più facile (e stupida) del mondo: aumenta le tasse. Solo che gli schiavi non le pagano, e sono il 35% della popolazione. Gli schiavi non fanno nemmeno il soldato. I piccoli proprietari, rovinati, abbandonano le colture, molti diventano latrones (cosa che aumenta il bisogno di soldati).

Questo passo giudica “stupida” un’azione politica di circa 16 secoli fa (1600 anni!). Poi paragona gli schiavi di allora agli immigrati di oggi. Il che non ha alcun senso.

Che “gli schiavi non fanno il soldato” oltre a essere scritta coi piedi come frase è del tutto fuori contesto. Sin dalle origini dell’Impero romano gli schiavi non riempivano le fila delle legioni romane.

L’Impero romano aveva un’estensione enorme. Quello che successe nei territori del Nord non successe al Sud e viceversa. L’impero non era romanizzato alla stesso modo, in alcuni territori la cultura romana aveva attecchito in modo marginale, favorendo la proliferazione delle culture originarie (quelle degli stessi germani che poi esausti si ribellano); in altri territori la cultura romana era più preponderante e infatti anche dopo l’occupazione germanica vengono mantenuti i costumi della Roma imperiale.

Troppo sinistro è il paragone con l’oggi, sul quale, anzi, il sociologo delle religioni Massimo Introvigne in un suo commento al libro di De Jaeghere ha infierito affondando il coltello nella piaga: i barbari che presero l’Impero non avevano una «cultura forte» e riconoscevano la superiorità di quella romana. Infatti, ne conservarono la nostalgia e, alla prima occasione, ripristinarono l’Impero (Sacro e) Romano.

Quel “troppo sinistro” è un altro giudizio che come il precedente fa pendere la comunicazione verso una direzione ben precisa.

Inoltre che i “Barbari”, come li chiama il giornalista, non avessero una cultura forte non è vero. Anzi molte delle popolazioni germaniche erano molto fiere delle proprie origini e della propria cultura. Il fatto che alcuni popoli riconoscessero la superiorità della cultura romana non vuol dire che tutti la pensassero in quel modo.

Alcuni popoli germanici erano da tempo integrati nella società romana, altri invece arrivavano da molto lontano e conoscevano vagamente i costumi di Roma, come ad esempio gli Unni. Ditemi se Attila non era fiero della propria cultura e vedeva come superiore quella romana.

Esistevano tante popolazioni germaniche a loro volta divise in tante tribù. Generalizzare è la cosa più patetica che un giornalista possa fare.

Il Sacro Romano Impero fu fondato più di 300 anni dopo. Queste popolazioni, secondo il giornalista, per tutti questi anni conservarono la nostalgia della cultura romana e “alla prima occasione ripristinarono l’Impero (Sacro e) Romano” (ma che vuol dire?).

Si può dire lo stesso degli odierni immigrati islamici? I quali pensano che la «cultura superiore» sia la loro?

Queste sono le ultime due frasi dell’articolo, due domande retoriche che fanno colare a picco una zattera già inzuppata d’acqua.

Non servono commenti.