Rechtsanwalt Weiß berichtet über eine Abmahnung, die sein Mandant wegen eines Vorschaubildes in einem Facebookbeitrag erhalten hat. Nach Aussage des Kollegen Weiß wurde die Abmahnung von der Kanzlei Pixel.Law für eine Frau Gabi Schmidt verschickt (beide sind bereits in der Vergangenheit durch Abmahntätigkeit aufgefallen).

Gefordert wird die Summe von knapp 1.800 € (Abmahngebühren und Schadensersatz), die ich in dieser Konstellation für völlig übertrieben halte. Was den Urheberrechtsverstoß angeht, so wird er wohl gegeben sein.

Ein Dilemma und Praxistipps

Bereits in dem Beitrag „Vorschaubilder beim Teilen von Inhalten in Social Media – Praxistipps zur Minderung des Abmahnrisikos“ habe ich erklärt, dass auch die von den Plattformen erstellten Vorschaubilder einer Einwilligung der Urheber bedürfen. Mein Fazit des Beitrags lautete, dass die wirtschaftlichen Vorteile das Risiko überwiegen. Denn Linktipps mit Bildern werden schlicht eher wahrgenommen.

Vor dem Hintergrund dieses Dilemmas kann ich Ihnen auf Grundlage unserer Erfahrungen die folgenden Ratschläge geben:

Risiko einberechnen – Kalkulieren Sie mit einem möglichen Urheberrechtsrisiko von 700 €/ Jahr . Das heißt, rechnen Sie sich aus, ob es sich für das Geld lohnt auf die Vorschaubilder zu verzichten. Ich rate ohnehin jedem, der Social Media Marketing betreibt zu einer solchen Rücklage, da es praktisch kaum möglich ist soziale Medien zu nutzen, ohne Urheberrechtsverstöße zu begehen.

– Kalkulieren Sie mit einem möglichen Urheberrechtsrisiko von . Das heißt, rechnen Sie sich aus, ob es sich für das Geld lohnt auf die Vorschaubilder zu verzichten. Ich rate ohnehin jedem, der Social Media Marketing betreibt zu einer solchen Rücklage, da es praktisch kaum möglich ist soziale Medien zu nutzen, ohne Urheberrechtsverstöße zu begehen. Risiko minimieren – Übernehmen Sie keine Vorschaubilder bei Links zu Stock-Bild-Archiven, Fotografenseiten, Galerien o.ä. Achten Sie ferner darauf, dass die Linkquelle Empfehlungsbuttons enthält und damit zum Teilen auffordert. Dies gibt zwar keine 100%e Sicherheit, mindert aber die Gefahr erheblich.

– Übernehmen Sie keine Vorschaubilder bei Links zu Stock-Bild-Archiven, Fotografenseiten, Galerien o.ä. Achten Sie ferner darauf, dass die Linkquelle Empfehlungsbuttons enthält und damit zum Teilen auffordert. Dies gibt zwar keine 100%e Sicherheit, mindert aber die Gefahr erheblich. Kunden um Entscheidung bitten – Wenn Sie eine Social Media Agentur sind oder solche Dienstleistungen anbieten, sollten Sie Ihre Kunden auf dieses Risiko hinweisen, die Vorteile sowie Nachteile darlegen und um eine Entscheidung zur Nutzung von Vorschaubildern bitten. Denn im Zweifel müssen Sie ansonsten für die Rechtsverstöße haften.

Fazit

Die Abmahnungen wegen Bildverstößen nehmen rapide zu. Waren es letztes Jahr vor allem Blogs, die massenweise abgemahnt worden sind, scheinen sich die Abmahner nun den sozialen Netzwerken zuzuwenden.

Dabei wird erneut deutlich, wie wenig das Urheberrecht den modernen technischen und sozialen Entwicklungen gerecht wird. Eigentlich soll es die kulturelle Entwicklung fordern, indem es die Finanzierung der Kulturschaffenden sichert. Stattdessen dient es zunehmend als Geldquelle für einige gewiefte Abmahner.

Damit wird Social Media Marketing immer mehr zu einem rechtlichen Minenfeld. Ich kann nur empfehlen, dies bei Marketingbudgets zu berücksichtigen oder als Dienstleister entsprechende Versicherungen* abzuschließen.

Es bleibt noch die Hoffnung, dass die Gerichte im Fall solcher Verstöße deren Geringfügigkeit berücksichtigen und sich das Abmahngeschäft hierdurch weniger lohnen wird (s. dazu auch den Beitrag „AG Köln: Bild in Briefmarkengröße weniger als 3 Monate online – 150,00 Euro sind genug“ von Kollegin Neubauer).

* Exali ist eine Mandantin von uns. Der Hinweis erfolgt, da die Frage zur Versicherung von potentiellen Rechtsverstößen häufig auftaucht.

Bildgrundlage: Copyright-Graffiti von Horia Varlan – CC-BY-Lizenz

[callto:abmahnung_bilder]

Ich wurde gefragt, ob für Sharing nicht dasselbe, wie für die Google-Bildersuche gälte. Dort verwies der BGH darauf, dass man die Verwendung der Bilder mit robots.txt oder per „noindex“-Metaangaben verhinden kann und sagte:

Ein Berechtigter, der Texte oder Bilder im Internet ohne Einschränkungen frei zugänglich macht, muss mit den nach den Umständen üblichen Nutzungshandlungen rechnen.

(BGH Urteil vom 29.04.2010 (Az. I ZR 69/08), erklärt bei Telemedicus)

Die Lage beim Sharing ist jedoch nicht ganz vergleichbar:

Die Richter müssten das Sharing als genauso essentiel wie Suchmaschinen einstufen. Es fehlt an einem Meta-Standard wie „noindex“. Bis jetzt gibt es nur Insellösungen der Anbieter (s. z.B. „nopin“ von Pinterest oder die Metaangaben von FB, bzw. G+).

Daher denke ich nicht, dass man das Urteil direkt übertragen kann. Es kann allenfalls mittelbar einfließen, z.B. wenn ein Gericht über die Höhe der Abmahnungskosten und des Schadensersatzes entscheidet.

Zu diesem Thema verweise ich auch auf die ausführliche Diskussion bei der RAin Diercks: „Update: Abmahnung wegen Vorschaubildern auf Facebook – BGH-Entscheidung “Thumbnail” wegen OpenGraph-Funktion doch grundsätzlich vergleichbar“

Danke für den Hinweis, dass Xing nur dann Vorschaubilder erstellt, wenn der Seitenbetreiber in den Metaangaben das Vorschaubild definiert. Das ist zwar keine völlige Sicherheit, aber mindert das Risiko ungemein. Würden alle Plattformen so verfahren, könnte man die Google-Bildervorschau-Rechtsprechung viel eher auf das Sharing anwenden (s. Update 03.01.2012).

Kollege Ulbricht hat eine sehr praktische „Sharing-Ampel“ erstellt. Meine Empfehlung für den Wandplatz hinter Ihrem Monitor. 🙂

Bei der Legal Tribune Online habe ich den Fall ebenfalls kommentiert „Abmahnung wegen Vorschau auf Facebook – Zurück zu Links ohne Bilder„.

Auch die abmahnende Kanzlei Pixel.Law nimmt selbst Stellung zu der Sache:

„Wir wissen, dass man darüber diskutieren kann, ob das vergleichsweise geringe Verschulden beim Ausbringen des Links mit dem Vorschaubild die hoch erscheinende Forderung rechtfertigt. Aber das tun wir mit den Betroffenen ja auch“

Pixelio.de distanziert sich lt. Kollegen Weiß von Frau Gabi Schmidt (die abmahnende Fotografin) und nimmt deren Bilder von der Plattform.



Im Beitrag „Einbindung des Like-Buttons & Urheberrecht: Haftung auch für Websitebetreiber?“ erkläre ich, dass auch die Einbindung eines Like-Buttons (sowie G+, PinIt u.a. Empfehlungsschaltflächen) und Aufforderung zum Teilen einen Urheberrechtsverstoß der Websitebetreiber bedeuten kann. Jedoch kann diese Gefahr einfach gebannt werden.

Ferner komme ich immer mehr zu der Überzeugung, dass die „Open Graph“-Angaben mittlerweile praktisch einen Standard darstellen. Das ist ein Argument mehr für die Anwendung der Google-Vorschaubilder-Rechtsprechung des BGH (s.o. Update vom 04.01.2013). Trotzdem zweifle ich, dass ein Gericht, außer dem BGH, dieser Sichtweise folgen würde (bzw. sich trauen würde das UrhG soweit zu dehnen).

Das Thema Vorschaubilder haben wir ausführlich in unserem Podcast „Das Facebookgeschäft – Rechtsbelehrung Folge 2″ behandelt. Darin sprechen wir auch über die Frage, welche Rechte die sozialen Netzwerke an den Inhalten der Nutzer erhalten.

Heute wurde eine Gerichtsentscheidung wegen eines Vorschaubildes bekannt. Der Fotograf verklagte die Inhaberin einer Fahrschule, wegen eines geteilten Bild.de-Artikels . In dem Artikel ging es um den Fußballspieler Marco Reus, der ohne einen Führerschein Auto gefahren ist. Ich halte das Urteil wegen der speziellen Konstellation für ein Ausnahme und ohnehin nur auf Unternehmen übertragbar: Sharing & Urheberrecht – Urteil wegen Vorschaubildes bei Facebook (Risikoeinschätzung & Checkliste)