NTNU anklages for å dytte forskere fra seg etter negative nyhetssaker

Universitetet endrer gammel pressemelding, nå virker det som forskerpar lyver.

NTNU har endret en pressemelding fra 2013 som omtaler rusforskerne Pål-Ørjan Johansen og Teri Krebs. Det er umulig å se at den er blitt endret.

Eivind Nicolai Lauritsen

4. juni 2015 17:55 Sist oppdatert 13. august 2015

Teri Krebs og Pål-Ørjan Johansen forsker på MDMA (ecstacy) og psykedelika (LSD), og er aktive i debatten for å legalisere disse stoffene.

De siste dagene er det rettet kraftig kritikk mot dem. I flere oppslag på Forskning.no og Universitetsavisa, og i en spalte i Aftenposten, anklages forskerne for å drive rusaktivisme, og å misbruke tilknytningen blant annet til sin tidligere arbeidsgiver NTNU. Det har så langt ikke blitt fremmet kritikk mot det publiserte forskningsarbeidet deres.

Selv svarer forskerne at NTNU har presentert dem som tilknyttede forskere helt frem til 2013, og at de slett ikke har ment å lure til seg autoritet fra NTNU-navnet. Krebs var ansatt som PhD-stipendiat frem til 2014.

Johansens sier at han fikk tillatelse av prosjektleder til å oppgi tilknytning med NTNU når han formidlet om prosjektet han var tilknyttet til som forsker frem til juli 2014.

Blir skjøvet vekk

Deres tidligere arbeidsgiver, NTNU, har nå gått inn og endret gamle pressemeldinger om forskerparet. Dermed ser det ut som om de ikke ble presentert som NTNU-forskere av Universitetet selv så sent som i 2013.

Slik skrev NTNU opprinnelig i pressemeldingen fra 2013:

«Stipendiat Teri Krebs og klinisk psykolog Pål-Ørjan Johansen, begge ved Institutt for nevromedisin, NTNU.»

De siste dagene er dette endret til:

«Stipendiat Teri Krebs ved Institutt for nevromedisin og klinisk psykolog Pål-Ørjan Johansen, tidligere ansatt ved samme institutt».

Dermed ser det nå ut som forskere lyver når de sier til Adressavisa at universitetet selv presenterte dem som forskere i pressemeldinger, så sent som i 2013.I den engelske utgaven av pressemeldingen skriver NTNU først at Johansen er «fra NTNUs Institutt for nevromedisin,» mens de etter endringen skriver at han er en tidligere ansatt der. Krebs blir først omtalt som NTNU-forsker, deretter som stipendiat.

— Grovt av NTNU

— To år etter at Johansen sluttet omtaler de selv ham som om han var knyttet til NTNU, fordi de ønsker åfå publisitet fra den forskningen som er gjort mens de var der. Det er god publisitet, sier Hans Fredrik Marthinussen, jusprofessor ved Universitetet i Bergen og juridisk rådgiver for forskerparets egen stiftelse, EmmaSofia.

Siden forskningen de senere har publisert ble gjort ved NTNU, mener Krebs og Johansen selv at det er rettmessig å kreditere universitetet, ikke minst for at NTNU skal få bevilgninger som følge av utført forskningsarbeid.

- Det som er grovt her er at når ting eskalerer i media forsøker NTNU å skjule at de selv har omtalt dem som forskere på institusjonen, ved å endre gamle pressemeldinger uten at det er mulig å se det, sier Marthinussen.

NTNU: - Vi har rettet en faktisk feil

Universitetet mener selv at de bare har rettet en feil i en pressemelding.

— Johansen var ikke ved instituttet da denne pressemeldingen ble publisert, så her er det bare en faktisk feil som er blitt rettet, sier Christian Fossen, kommunikasjonssjef ved NTNU

Han mener ikke at universitetet har gjort noe galt ved å endre pressemeldingen, men sier at det kanskje kunne vært mulig å se på en teknisk løsning som viser når dokumenter på NTNUs nettsider sist er blitt endret.

— Vi trodde det som sto der stemte da pressemeldingen ble sendt ut, men så er det er kommet frem fra fagmiljøene selv at Johansen ikke var ansatt der i 2013. Det står fortsatt at Krebs var stipendiat der. Dette er ikke et forsøk på å skjule at de har vært forskere hos oss, fastslår Fossen.

- Forstår du at det kan fremstå som at dere slår hånden av dem etter en rekke negative presseoppslag?

— Det har ikke vært vår intensjon. Det er gjort en liten teknisk endring, sånn at pressemeldingen er riktig slik den fremstår nå, sier Fossen.