So ein Fernsehwahlabend wie gestern ist ja in seiner Gesamtheit eine Belastungsprobe, aber kein einzelnes Element weckt so zuverlässig Politik- und Journalismusverdrossenheit in mir wie das Ritual der „Berliner Runde“.

Funktionsträger aus dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk, die keine Fragen haben, treffen hier auf Funktionsträger aus den Parteien, die keine Antworten geben wollen. Niemand wirkt, als wollte er hier sein oder wüsste auch nur, was das Ganze soll. Es liegt eine Bräsigkeit und Müdigkeit und Sinnlosigkeit und Hoffnungslosigkeit über der Runde, die sich sofort auf mich als Zuschauer überträgt. Ergänzt nur um ein bisschen Rage.

Die gut dreißig Minuten haben weder einen Erkenntnisgewinn noch einen Unterhaltungswert. Die einzige Funktion, die die Sendung erfüllt: Sie sorgt nach dem Gewusel der eineinhalb Stunden zuvor – mit all den schnellen Schalten, spontanen Analysen, rasanten Wechseln – für einen vollständigen Energieabfluss.

Das muss auch der Grund sein, warum sie im ZDF Theo Koll moderiert. Er tut es ganz in der Tradition von Rainald Becker, der früher für die ARD an dieser Stelle den Einschläfer gab: schleppend und stockend, verwirrend und verwirrt.

Koll beginnt die Sendung mit dieser Frage an den Bundesgeschäftsführer der Linken:

„Herr Schindler. Mit dem besten Ergebnis, das Sie bisher bei einer Wahl überhaupt erzielt haben – mit Abstand stärkste Kraft in Thüringen. Welche Lehre zieht Ihre Partei im Bund aus diesem Ergebnis von Bodo Ramelow? Mit dem Hintergrund: Er genießt als konservativer Linker dort hohes Ansehen, auch bei CDU-Wählern akzeptabel. Im Bund dagegen ist die Linke viel linker und viel weniger erfolgreich. Sie hatten bei der Europawahl mit 5,5 Prozent das schlechteste Ergebnis aller Zeiten. Also. Ist Thüringen Thüringen oder lässt sich da möglicherweise etwas lernen?“

Das ist, wohlgemerkt, der Auftakt der Sendung, nicht die letzte Runde, wenn die Konzentration schon nachlässt. Es muss das sein, was sich Koll in Ruhe ausgedacht hat als gute Einstiegsfrage; er scheint sie sich sogar aufgeschrieben zu haben, aber dann wirkt es so, als hätte er beim lauten Lesen plötzlich gemerkt, dass er sie besser noch ein bisschen mit Fakten und Informationen anreichern könnte, woraufhin ihm aber wiederrum auffällt, dass nun ein bisschen das Fragenhafte verloren gegangen ist, aber das lässt sich ja alles improvisieren, indem man einfach Pausen lässt zum … na, sagen wir: Denken.

Kolls ziemlich genau einzige Frage an Schindler

Schindler will sich nicht so recht auf seine These einlassen (und vergibt leider die Chance, Koll zu bestätigen, dass Thüringen in der Tat Thüringen ist). Weshalb Koll die Frage einfach wiederholt:

„Hier haben Sie ein sehr linkes Image bei den Wählern, mit 5,5 Prozent das schlechteste Ergebnis aller Zeiten, und in Thüringen ist es jemand, der auch bei CDU-Wählern akzeptabel ist.“

(Die PDS hatte übrigens durchaus schon ein schlechteres Europawahl-Ergebnis: 1994 nämlich mit 4,7 Prozent, aber egal.)

Später wird sich herausstellen, dass die Frage ziemlich genau die einzige ist, die Koll an Schindler hat. Nach der Hälfte der Sendung beginnt er die nächste Frage-Runde nämlich wie folgt:

„Herr Schindler, schauen wir auf die Linke im Bund. Sarah Wagenknecht tritt ab, bei Katja Kipping ist der Verbleib noch offen. Ähm. Sagen sie uns mal, wie die Linke sich künftig positionieren wird, auch mit dem Hintergrund: Bodo Ramelows konservativer Erfolg im Land.“

Auch für andere Parteienvertreter in der Runde ist Koll kaum mehr als jeweils eine Frage eingefallen. Den Parlamentarischen Geschäftsführer der AfD-Bundestagsfraktion Bernd Baumann fragt er:

„Herr Baumann, die AfD hat massiv dazugewonnen. Mit Blick auf den Bund: Was heißt das Ergebnis für die künftige Bedeutung von Björn Höcke im Machtgefüge Ihrer Partei? Wie gestärkt ist er nach dieser Wahl?“

Das ist exakt die Frage, die den ganzen Abend schon verhandelt wird, nicht zuletzt im selben Programm mit AfD-Bundessprecher Jörg Meuthen. Baumann geht natürlich nicht wirklich auf sie ein, weshalb Koll sie wiederholt:

„Aber nochmal zurück zu meiner Frage. Herr Höcke repräsentiert ja einen Teil ihrer Partei, nämlich den Flügel. Was heißt das denn für die künftige Machtposition des Flügel in der Partei?“

Nach einer weiteren Nachfrage lässt sich Baumann zu der Antwort hinreißen, jeder, der gute Wahlen „vorlegt“, werde wichtiger, das sei in jeder Partei so.

Als Baumann eine Viertelstunde später wieder dran ist, formuliert Koll die Frage so:

„Herr Baumann, nochmal zurück zu Herrn Höcke. Der Verfassungsschutzpräsident hat ja geurteilt, der Flügel werde immer extremistischer. Was heißt denn das für Ihre Partei, wenn Sie jetzt jemanden haben, mit einem solchen Erfolg, von dem der Verfassungsschutz sagt, auch der Flügel werde immer extremistischer?“

Baumann nutzt die Vorlage, um über den Verfassungsschutz herzuziehen und darauf hinzuweisen, dass dem gerichtlich verboten wurde, die AfD als „Prüffall“ zu bezeichnen. Es entsteht ein kleines fruchtloses Scharmützel mit SPD-Generalsekretär Lars Klingbeil um eine andere Gerichtsentscheidung, nach dem man Höcke als „Faschist“ bezeichnen darf, mit einem sehr unglücklichen Versuch, Baumann mit der Frage in die Ecke zu treiben, ob er etwa den Rechtsstaat nicht anerkenne.

Es ist immerhin fast die einzige Situation, bei der die Politiker tatsächlich miteinander reden, was alle Beteiligten und der Moderator sonst sorgsam zu verhindern versuchen – womöglich, weil es so etwas wie Leben in die Sendung bringen könnte.

Der FDP-Vertreterin Linda Teuteberg stellt Koll die Frage:

„Die FDP ist ja jetzt möglicherweise im Landtag vertreten. Bei den beiden letzten Landtagswahlen waren Sie’s nicht. Was ist los mit der FDP? Sie sind in der Opposition. Die Regierung bietet nicht das beste Bild und Sie scheinen aber nicht wirklich davon zu profitieren.“

Gut, die Frage kann man natürlich stellen, wenn auch vielleicht besser an einem Abend, an dem die FDP nicht gerade die Zahl ihrer Wählerstimmen mehr als verdoppelt hat.

Teuteberg antwortet irgendetwas, und 15 Minuten später, als sie wieder dran sein darf, fragt Koll sie:

„Frau Teuteberg, in Berlin eine Regierung, die sich seit Anbeginn zofft, die an sich selbst leidet. Sie als Oppositionspartei müssten doch davon massiv profitieren. Warum passiert das nicht?“

Und weil er wirklich nichts anderes auf dem Zettel hat, setzt er dann nochmal nach:

„Aber dennoch, nochmal die Frage. Sie erleben ja gerade auch den Zustand der Großen Koalition. Warum profitiert die FDP nicht stärker davon?“

Zu den ewigen Ärgernissen der „Berliner Runde“ gehört, dass die CSU hier sitzen darf. Koll hatte die absurde Grundlage dafür am Anfang der Sendung noch einmal zitiert: „Vertreten sind die Generalsekretäre beziehungsweise Bundes- oder parlamentarischen Geschäftsführer der im Bundestag in Fraktionsstärke vertretenen Parteien.“ Auf diese Weise kann man die Tatsache ignorieren, dass CDU und CSU im Bundestag eine Fraktionsgemeinschaft bilden.

Union: Blume assistiert Ziemiak, Ziemiak assistiert Blume

Nun hat CSU-Generalsekretär Markus Blume tatsächlich in keinem Punkt eine andere Meinung als CDU-Generalsekretär Paul Ziemiak. Das führt dazu, dass Blume ihm assistiert mit dem Satz: „Paul Ziemiak braucht jetzt hier keine Assistenz in der Frage, aber ich kann nur sagen, er hat in allem, was er gerade formuliert hat, recht.“ Ziemiak assistiert ihm mit anhaltendem Nicken.

Alle Versuche Kolls, den Vertretern der Großen Koalition irgendwelche Aussagen über Auswirkungen dieser Wahl auf die Große Koalition zu entlocken, bleiben erwartbar erfolglos (wenn man einmal von der Blumeschen Metaphernmischung absieht, die CSU sehe sich „als Stabilitätsanker und als Taktgeber“ in der Koalition). Der traurigste Versuch Kolls ist der, Klingbeil erst dazu zu bringen, einzuräumen, dass es immer „ein Aderlass“ ist, wenn die SPD – wie in Thüringen – „Junior-Partner“ ist. Und ihm dann vorzuhalten:

Dennoch haben Sie eben selber gesagt, Junior-Partner zu sein, kostet Sie etwas. Und das wäre ja übertragen auf die Groko-Situation in Berlin genau das Signal in diese Stichwahl [um den Parteivorsitz] hinein.

Als ließe sich das Problem der SPD auf ihr Junior-Partnertum reduzieren, und als hätte sie aktuell eine realistische Perspektive darauf, Senior-Partner bei irgendwas zu sein.

Für den Bundesgeschäftsführer der Grünen, Michael Kellner, hat sich Theo Koll die Frage ausgedacht:

„Über 50 Prozent haben in Thüringen die ‚Ränder‘ des politischen Spektrums gewählt, auch wenn die nicht vergleichbar sind, wirklich nicht. Was sagt es uns dennoch über den Zustand des Parteiensystems?“

Was sagt uns das über den Hauptstadtbüroleiter des ZDF? Er hat offensichtlich mitbekommen, dass es berechtigte Kritik gegen die Formulierung von den „Rändern“ gibt, weshalb er sie nur mit Luft-Tüddelchen spricht und mit überengagierter Einschränkung unschädlich zu machen versucht. Aber er will trotzdem nicht auf die Frage verzichten.

Alle Antworten sind erwartbar egal

Und er hat auch Kellner offenkundig nicht zugehört, der vorher schon gesagt hatte, dass die Linken in Thüringen seiner Meinung nach bloß die besseren Sozialdemokraten seien.

Es gibt dann noch eine Schlussrunde, in der Theo Koll alle bittet, zu einer Frage Stellung zu nehmen:

„Drehen Sie die Uhr bitte ein Jahr weiter. Welche Regierungskonstellation werden wir haben, unter welchem Kanzler, unter welcher Kanzlerin, und wie ist es dazu gekommen?“

Alle Antworten sind erwartbar egal, aber nach gut einer halben Stunde kann das ZDF nun aufhören, diese müden, leeren Gesichter zu zeigen.

Ich weiß nicht, warum es diese Sendung überhaupt gibt. Warum moderiert sie nicht jemand, der Fragen an die Leute hat, die ihm da im Studio zugeführt werden? Und sogar weiß, wie er sie stellen kann?

Es wäre an der Zeit, die „Berliner Runde“ zu beerdigen. Tot genug ist sie schon lange.