Dans quelle mesure les renseignements français ont-ils fermé les yeux sur les relations d’affaires en Syrie entre Lafarge et l’Etat islamique ? Mois après mois, l’enquête judiciaire ­apporte des bribes de réponse. Sur procès-verbal, l’ancien ­directeur sûreté du cimentier Jean-Claude Veillard avait notamment affirmé avoir eu de nombreux contacts avec les différents services (renseignement militaire, sécurité extérieure et sécurité intérieure) et les avoir précisément informés sur les accords passés entre la multinationale et le groupe terroriste.

Le rôle de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) pose particulièrement question. Dans le cadre des investigations judiciaires, ce service est maintenant chargé d’enquêter sur le cimentier alors même qu’il a reçu de nombreuses informations à l’époque des faits.

«Opportuniste»

Sous couvert d’anonymat, l’agent de la DGSI chargé des relations avec Lafarge à cette période a été au­ditionné en décembre par les ­magistrats. Désigné dans la procédure par l’alias «AM 02», ce ­policier du renseignement a esquivé de nombreuses questions. «Quel est le circuit de transmission d’informations ? Que faites-vous de l’information que vous recueillez ?» lui demande la ­magistrate Charlotte Bilger dans l’audition consultée par Libération. «Je la transmets», lui répond simplement «AM 02». «A qui ?» relance-t-elle. «Je ne peux pas répondre», élude l’agent.

Tout au long de son audition, «AM 02» s’en tient principalement à des déclarations géné­rales et assure ne pas leur avoir «dit de partir ou de rester» et consent tout de même avoir agi de «manière totalement opportuniste, profitant de leur maintien sur place». Et ajoute : «C’est moi qui suis intervenu sur la ­période la plus délicate. Mon travail n’a consisté qu’à récupérer de l’information pour détecter des individus. Nous n’avons donné aucune consigne. On a fonctionné de manière totalement ­cynique, c’est vrai.»

Dans des échanges par mails ­datant de l’époque des faits ­publiés par le JDD, ce dernier apparaît particulièrement bien informé par Jean-Claude Veillard sur les liens de la multinationale avec l’Etat islamique. «Un agrément a été signé entre les belligérants et l’usine», lui explique par exemple Veillard en septembre 2013. Quelques mois plus tard, en janvier 2014, même discours : «Le fonction­nement de l’usine implique des ­relations avec les antagonistes ­locaux.»

De nouveaux messages révélés par Libération attestent aussi d’une étonnante proximité entre les deux hommes. Ainsi, en juin 2015, «AM 02» a une demande personnelle à faire passer à Jean-Claude Veillard. Par l’intermédiaire de l’agent qui l’a remplacé pour faire le lien avec l’entreprise, il fait transmettre le «CV d’une amie en recherche d’un poste en chargée de com». «Malgré la conjoncture non favorable», Jean-Claude Veillard est ­remercié «par avance d’avoir pu le faire suivre» à Lafarge.

Paniqué

En pleine tempête, quelques mois plus tard, c’est cette fois le directeur sûreté de la multinationale qui fait appel à ses contacts de la DGSI. Alors que les premiers articles sur les activités de l’entreprise en Syrie sortent dans la presse, le nouveau conseil d’administration issu de la fusion entre Lafarge et le suisse Holcim décide de ­confier aux cabinets d’audit ­Baker McKenzie et PwC la charge d’une enquête interne.

Paniqué, Jean-Claude Veillard envoie au service de rensei­gnement intérieur «la liste des ­intervenants du cabinet PwC qui ont eu accès aux informations» pour «contrôler qu’aucun d’entre eux ne soit défavorablement connu». Puis dans un autre mail, il fournit cette fois «le nom des inter­venants McKenzie». La DGSI ­embraie et se renseigne sur ces ­enquêteurs privés, comme ­l’attestent des notes du service ­déclassifiées sur ­demande des magistrats. A l’inverse, les liens de la multinationale avec l’Etat islamique n’y sont jamais mentionnés.