Donald Trump, avant d’embarquer dans Air Force One, à la Andrews Air Force Base (Maryland), le 25 juin. MANDEL NGAN / AFP

Donald Trump n’a pas eu le succès modeste, mardi 26 juin. Il a célébré bruyamment la satisfaction octroyée par une Cour suprême divisée à propos d’un décret controversé visant à limiter l’immigration au nom de la sécurité nationale. Le président des Etats-Unis a mentionné « une fantastique victoire » après « des mois d’hystérie » de la part des médias et du camp démocrate.

Les cinq juges conservateurs ont considéré que cette interdiction d’entrée sur le territoire américain visant principalement six pays relevait des compétences du président, et que son décret ne constituait en rien une discrimination à l’encontre de la religion musulmane en dépit de la composition de la liste des pays ciblés.

C’est d’ailleurs ce dernier point qu’ont mis en avant les quatre juges nommés par des présidents démocrates, alors que les adversaires du décret avaient souligné la récurrence des attaques visant l’islam dans la bouche ou sous la plume de Donald Trump. « Un observateur raisonnable conclurait que le décret était motivé par un préjugé antimusulman », a assuré la juge Sonia Sotomayor, rédactrice de l’avis dissident.

Tout était d’ailleurs parti d’une promesse de campagne visant à interdire l’accès au territoire américain aux personnes de confession musulmane, une mesure jugée inconstitutionnelle. La première mouture du décret, manifestement rédigée à la hâte dès l’arrivée à la Maison Blanche de Donald Trump, avait semé tout d’abord le désordre dans les aéroports américains, puis subi un puissant tir de barrage victorieux de la part de juges et de tribunaux fédéraux. Une deuxième version n’avait pas eu plus de succès.

Mieux encadrée, la troisième version, présentée en septembre 2017, vise de manière permanente, alors que les précédentes n’étaient que temporaires, les ressortissants de cinq pays majoritairement musulmans (l’Iran, la Libye, la Somalie, la Syrie et le Yémen), ainsi qu’un sixième, la Corée du Nord.

Transformation en forteresse

Cette dernière a manifestement été ajoutée pour affaiblir l’argument de mesure spécifiquement antimusulmane, avant que ne s’esquisse une ouverture politique entre Pyongyang et Washington. Elle a été illustrée le 12 juin par la rencontre historique à Singapour entre Donald Trump et Kim Jong-un. Certains responsables officiels du Venezuela sont également concernés par le décret validé mardi.

Un sixième pays musulman avait été ajouté en septembre 2017, le Tchad, mais il avait été ensuite retiré, en avril, au nom de l’engagement militaire de N’Djamena dans la lutte contre le djihadisme au Sahel. Le Soudan, qui apparaissait dans les deux premières versions du décret, avait également disparu dès septembre, peu de temps avant la levée de sanctions américaines engagée par le prédécesseur démocrate de Donald Trump, Barack Obama.

Le décret ne concerne pas trois pays musulmans alliés de Washington auxquels étaient liés les auteurs d’attentats meurtriers perpétrés en décembre 2015 à San Bernardino (Californie), puis en juin 2016 à Orlando (Floride). Il s’agit de l’Afghanistan, de l’Arabie saoudite et du Pakistan.

Le décret de septembre 2017 s’insère dans un projet général d’Etats-Unis transformés en forteresse. Il s’est accompagné d’une baisse drastique du nombre de réfugiés acceptés sur le sol américain, ainsi que par la suppression du statut de protection temporaire dont bénéficiaient jusqu’à présent les ressortissants du Nicaragua, de Haïti, du Honduras et du Salvador.

Alors que l’économie américaine affiche une santé éclatante, Donald Trump veut désormais que le Congrès réduise considérablement le regroupement familial et supprime l’obtention de visas par le biais d’une loterie conçue par une administration républicaine, celle de George H. W. Bush (1989-1993), pour favoriser une plus grande diversité migratoire. Il lui demande également, sans succès jusqu’à présent, de lui accorder des fonds pour la construction du mur qu’il souhaite ériger sur la frontière avec le Mexique. La facture du projet pourrait dépasser les 20 milliards de dollars (17 milliards d’euros).