Robert Bourassa n’avait que 36 ans quand il a été élu premier ministre du Québec, en 1970. René Lévesque était plus âgé (54 ans) quand il lui a succédé, en 1976, après l’élection du premier gouvernement du Parti québécois. Mais son équipe était beaucoup plus jeune. Rien d’étonnant : à l’époque, l’âge moyen des députés à l’Assemblée nationale dépassait à peine 42 ans.

Aux dernières élections, l’an dernier, l’âge moyen atteignait 52 ans.

Âge moyen des députés à l’Assemblée nationale, après chaque élection

1976 : 42,2 ans

1981 : 43,8 ans

1985 : 44,1 ans

1989 : 46,5 ans

1994 : 49,6 ans

1998 : 50,1 ans

2003 : 49,6 ans

2007 : 49,1 ans

2008 : 50,8 ans

2012 : 53,6 ans

2014 : 51,5 ans

Ce vieillissement des députés reflète, bien sûr, celui de la population dans son ensemble. Mais est-ce à dire que les jeunes seront, dans l’avenir, de plus en plus sous-représentés à l’Assemblée nationale ? Sont-ils condamnés à voir leur poids politique — et le pouvoir de défendre leurs idéaux — s’effriter ?

Selon l’Institut de la statistique du Québec, le nombre de personnes âgées de 65 ans et plus va presque doubler au Québec d’ici 2036. Sur la Côte-Nord et dans la grande région de Gatineau, la population des aînés augmentera de 157 % !

D’ici 20 ans, le tiers des gens en âge de voter auront plus de 65 ans au Québec. Comme les aînés ont davantage tendance à aller voter que les jeunes, leur influence sera considérable.

À LIRE AUSSI : Des budgets antijeunes ?

Dans plusieurs pays de la « vieille » Europe (qui n’a jamais si bien porté son nom), des groupes de jeunes se mobilisent déjà pour éviter que leurs voix ne soient noyées par le papy-boom. Liz Emerson, cofondatrice de l’Intergenerational Foundation, un organisme sans but lucratif qui publie annuellement, depuis quatre ans, un «indice d’équité entre les générations», me confiait récemment sa crainte de voir son pays glisser vers une gérontocratie — une société dominée par les vieux. Les jeunes Britanniques, dit-elle, sont la cible de compressions budgétaires, alors que personne, dans la classe politique, n’ose toucher aux privilèges accordés aux aînés. Les jeunes Québécois doivent-ils craindre de subir le même sort ?

Selon bon nombre d’entre eux, les récentes hausses salées des tarifs des garderies décrétées par Québec sont un mauvais présage. « D’un point de vue d’équité intergénérationnelle, augmenter le fardeau fiscal des jeunes pour, en grande partie, financer les dépenses de santé n’est pas la meilleure façon d’atteindre l’équilibre budgétaire », écrit Alexis Gagné, cofondateur de l’Institut des générations. Qu’une majorité de la population appuie une telle hausse des frais de garde n’a rien d’étonnant, puisque les parents de jeunes enfants sont minoritaires. Et ils le seront encore davantage dans l’avenir !

Lors des dernières grandes mesures d’austérité au Québec, dans les années 1990, de nombreuses municipalités avaient refilé aux jeunes les compressions imposées par le gouvernement de Lucien Bouchard. Leur truc ? Elles avaient inclus une clause de disparité dans leurs conventions collectives, créant du coup deux classes d’employés : les anciens et les nouveaux, dont les conditions de travail étaient revues à la baisse.

Ce stratagème avait fait scandale. Le président de la Commission des droits de la personne avait alors comparé l’évolution de la société québécoise à une course de relais. « Ne pas légiférer pour interdire de telles clauses reviendrait à transmettre à la jeune génération, en guise de témoin, un héritage complètement délabré », avait-il lancé.

Poussés par leurs ailes jeunesse, le PQ et le PLQ s’étaient dits préoccupés. Mais c’est Mario Dumont, alors jeune chef de l’Action démocratique du Québec, qui avait fait adopter un avant-projet de loi pour bannir les clauses de disparité de traitement.

Dans les années suivantes, les partis ont multiplié les promesses à l’endroit des jeunes. La conciliation travail-famille était même l’un des thèmes phares de la campagne de 2003. Un an après son élection, Jean Charest a convoqué un grand « sommet des générations », d’où est né le Fonds des générations, destiné à réduire le fardeau de la dette que devront porter les jeunes.

À LIRE AUSSI : Un ombudsman mondial pour les jeunes ?

Mais les choses sont rapidement revenues « à la normale ». Ces dernières années, les efforts budgétaires, à Québec, ont surtout permis d’injecter des milliards de plus en santé, au risque de cannibaliser d’autres missions de l’État chères aux jeunes, comme l’éducation et l’environnement…

Aux États-Unis, le président Bill Clinton avait résumé ainsi les préoccupations des électeurs : « It’s the economy, stupid » (c’est l’économie, idiot).

Au Québec, on pourrait dire, dorénavant, que ce qui compte vraiment, « c’est la démographie, idiot ».