Bonjour,

Vous nous avez interrogés à propos d’une déclaration de Guillaume Larrivé, député LR de l’Yonne et candidat à la présidence de son parti, faisant état d’un document de l’ONU évoquant une «migration de remplacement». Invité mardi soir sur Europe 1, Guillaume Larrivé a en effet déclaré ceci : «Cet été, j’ai lu une étude de l’ONU qui envisage face à la faiblesse démographique de la France, un scénario que l’ONU elle-même appelle "l’immigration de remplacement". Ce sont les termes exacts de cette étude de l’ONU. L’ONU a une étude qui évoque un scénario d’immigration de remplacement. Je pose la question : est-ce que nous, Français, nous assumons une immigration de remplacement ? Ma réponse, et je voudrais que ce soit la réponse des Républicains de manière très claire, c’est de dire : non, nous ne souhaitons pas ce scénario.»

.@GLarrive : "J’ai lu une étude de l’ONU qui envisage face à la faiblesse démographique de la France, un scénario qu’elle appelle "l’immigration de remplacement"… Ma réponse est de dire : "non, nous ne souhaitons pas ce scénario"."#Europe1 @daviddoukhan pic.twitter.com/AEiyE1AbWi — Europe 1 📻 (@Europe1) August 27, 2019

Un rapport vieux de vingt ans

Guillaume Larrivé, comme il l’a montré dans un tweet après l’émission, évoque un rapport qui existe bel et bien… mais date de vingt ans.

En 2000, la division de la population du département des affaires économiques et sociales de l’Organisation des Nations unies publie un rapport, «Migration de remplacement : est-ce une solution pour les populations en déclin et vieillissantes ?». Il s’agit d’un état des lieux démographique envisageant l’immigration comme une des solutions à la baisse de la population active en France et dans le monde.

Le terme de «remplacement» figure bien dans le titre (et à l’intérieur) et est ainsi défini dans le rapport : «La migration de remplacement désigne la migration internationale dont un pays aurait besoin pour compenser le déclin de la population et le vieillissement de sa population résultant de faibles taux de fécondité et de mortalité.»

Les auteurs étudient le cas de plusieurs pays ou régions du globe (Allemagne, Japon, Europe, France, etc.) à partir de six scénarios théoriques. Concernant la France, par exemple, l’hypothèse basée sur l’objectif de conserver le même niveau de population en valeur absolue aboutissait à un besoin de 5,5 millions d’immigrés entre 2010 (nous parlons là d’un document vieux de vingt ans) et 2050.

Un autre scénario, partant de l’objectif de conserver un ratio de trois entre la population en âge de travailler et les personnes âgées estimait que les besoins d’immigration seraient alors de 16 millions d’immigrés entre 2020 et 2040, ce qui porterait la population française à 82 millions en 2050.

Le document évoquait un ultime scénario : pour conserver un ratio personnes en âge de travailler et les personnes âgées de 4,4 (la valeur de 1995), il faudrait, estime le document, pas moins de 32 millions d’immigrés entre 2000 et 2025, puis 61 millions d’immigrés entre 2025 et 2050. Ce qui amènerait, lit-on, la population française à… 187 millions d’habitants en 2050.

Un caractère théorique

Le communiqué de presse de l’ONU (lisible ici), évoquant les conclusions du rapport, retenait un scénario plus réaliste : «Pour l’Union européenne, une continuation des niveaux d’immigration observés dans les années 1990 suffirait presque à éviter une diminution de la population totale, tandis que pour l’Europe dans son ensemble, il faudrait deux fois le niveau d’immigration observé dans les années 1990.»

Le démographe français Joseph-Alfred Grinblat, un des auteurs du rapport, précisait au moment de la publication dudit document son caractère théorique : «Il est bien sûr tout à fait irréaliste d’imaginer qu’on pourra parer au vieillissement de la population par l’immigration. Notre objectif est de montrer qu’il est pourtant impossible que les choses continuent en l’état. Il va falloir changer les règles du jeu. Nous nous bornons à donner les paramètres de décisions qui incombent maintenant aux politiques.»

Le rapport, s’appuyant sur les projections évoquées, précisait que les Etats devaient désormais aborder des questions cruciales comme l’âge de la retraite, les niveaux des prestations et des contributions pour les retraités, ou encore la question de l’immigration.

Avant Guillaume Larrivé, Philippe de Villiers avait déjà évoqué ce rapport de l’ONU en 2016, y voyant un «plan secret des élites, qui prévoit que la France doit recevoir 800 000 immigrés par an entre 2020 et 2040.» Marine Le Pen également avait cité ce vieux document, déclarant en 2015 : «J’accuse l’ONU, de concert avec la Commission européenne, d’organiser sciemment la submersion migratoire de l’Europe. Faut-il rappeler que les technocrates de l’ONU demandent l’accueil de 120 millions d’immigrés extra-européens sur notre continent ?»

Philippe de Villiers et Marine Le Pen confondant donc des scénarios théoriques évoqués dans le rapport avec des préconisations.