To af arkitekterne bag USA’s beslutning om at gå i krig mod Saddam Husseins Irak opfordrer nu Danmark til at genoplive Irak-og Afghanistankommissionen. Irakkrigen blev orkestreret på en så problematisk måde, at det er absolut nødvendigt, at de lande, der deltog, kulegraver beslutningen, mener de.

»Hvis jeg var borger i Danmark, ville jeg ønske at vide, hvordan mit land blev fedtet ind i denne sag,« siger tidligere CIA-chef Paul Pillar, der koordinerede efterretninger om Iraks masseødelæggelsesvåben, som bl.a. blev brugt til at overtale Danmark til at gå i krig mod Irak.

Han mener, at en dansk undersøgelse bl.a. bør »gå i dybden med spørgsmål om, hvordan forholdet til USA og Storbritannien influerer på udenrigspolitiske beslutninger.«

Lawrence Wilkerson, stabschef for daværende udenrigsminister Colin Powell, mener ligeledes, det er en stor fejl, at regeringen har valgt at lukke Irak- og Afghanistankommissionen.

»Et demokrati bør ikke handle på den måde. Det er usundt, at politikerne ikke er villige til at få deres beskidte vasketøj undersøgt offentligt,« siger han. »En konservativ vurdering er, at mellem 150.000 og 300.000 mennesker er blevet dræbt (i Irak, red.). Enhver regering og ethvert land må undersøge sin deltagelse i dette massemord.«

Lektie for fremtiden

Professor Jørgen Albæk Jensen fra Aarhus Universitet er tidligere medlem af Irak- og Afghanistan-kommissionen, og han mener, at de to amerikanske topembedsmænd har en central pointe.

»Det er vigtigt at få afdækket, hvad der rent faktisk skete, både for at afklare om der er grundlag for at drage nogen til ansvar, men også for at lære af eventuelle fejltagelser,« siger han.

»Alle er enige om, at Danmark gik i krig på et svagt grundlag. Det har netop været regeringens begrundelse for at lukke kommissionen, at vi godt ved det. Men det, vi ikke ved, er, hvorfor processen kørte af sporet. Var det, fordi Anders Fogh Rasmussens (V) regering ikke vidste bedre, eller var det, fordi regeringen bevidst førte Folketinget bag lyset?« siger Jørgen Albæk Jensen.

Jørgen Albæk Jensen understreger, at svaret på det spørgsmål bl.a. kan bruges til at afklare, »hvilke procedurer Danmark evt. bør benytte sig af fremover for at undgå en gentagelse«.

Det samme gør sig gældende med hensyn til kommissionens undersøgelse af de danske krigsfanger, siger han.

»Hvis det viser sig, at der er forhold, som har været kritisable, skyldes det så, at der var nogle hundehoveder i Irak og Afghanistan, som ikke overholdt reglerne, eller var det reglerne, der var for uklare og upræcise? Det er vigtigt at vide for at kunne gøre det bedre i fremtiden.«

Tidligere udenrigsminister Martin Lidegaard (R) bakker også op om Pillar og Wilkersons opfordring til den danske regering.

»Alle er enige om, at grundlaget for krigen var forkert. Men vi har brug for at blive klogere på processen, og på hvordan vi kunne havne i den situation,« siger den radikale udenrigsordfører og opfordrer regeringen til at genoverveje lukningen af Irak- og Afghanistan-kommissionen. »Det åbner jo for alle mulige konspirationsteorier, at regeringen ikke vil lade kommissionen gøre sit arbejde færdigt,« mener han.

Hetz mod Fogh

Hverken udenrigsminister Kristian Jensen (V) eller justitsminister Søren Pind (V) ønsker at kommentere den amerikanske opfordring. Men onsdag afviste justitsministeren al snak om at genåbne den danske undersøgelseskommission. Det var »et politisk skuespil rettet mod den tidligere statsminister Anders Fogh Rasmussen«, sagde Søren Pind til DR2 Deadline og forsvarede beslutningen om at lukke kommissionen.

»Det var en politisk hetz … et politisk hævntogt fra regeringens side for blandt andet at glæde Villy Søvndal (daværende udenrigsminister, red.),« sagde han blandt andet.

Liberal Alliance støtter fortsat lukningen af kommissionen.

»Det er en illusion at tro, at en kommission finder sandheden med stort s. Vi ved det vigtigste, nemlig at grundlaget for krigen var forkert, og at der er begået mange fejl undervejs,« siger udenrigsordfører Mette Bock.

Kan medierne klare opgaven?

Ifølge Søren Pind kan medierne bare overtage opgaven med at kortlægge eventuelle fejltagelser i forbindelse med Irakkrigen.

Men det er de to amerikanske top-embedsmænd helt uenige i: »Journalisters arbejde har ikke samme indflydelse som en stor, offentlig undersøgelse. En kommission er omgærdet af status og prestige,« siger tidligere CIA-chef Paul Pillar.

»Dens arbejde står tilbage som autoritative udsagn. Konklusionerne er dem, folk refererer til i mange år fremover.«

Det er en vurdering, som juraprofessor Jørgen Albæk Jensen deler.

»En kommissionsundersøgelse er noget helt andet. Kommissionen har adgang til materiale, som medierne ikke har afgang til og adgang til at afhøre vidner under medansvar. Medierne er gode til at grave i enkeltsager, mens en kommission kan skabe sig et overordnet billede af hele forløbet« siger han. »En kommission er besværlig, men det er også et meget effektivt instrument.«