acasa Investigaţii/Justiţie Media Politic Uncategorized EXCLUSIV. Finanţatorul Realitatea TV, Maricel Păcuraru, liberat condiţionat definitiv din penitenciar în urma unor “erori” judiciare în cascadă 3 martie 2017

Mediafax Foto / Mihai Dăscălescu

Singurul finanţator de televiziune de ştiri liberat condiţionat din puşcărie. O decizie rămasă definitivă prin necontestare chiar de către DNA. O Direcţie Naţională Anticorupţie care spune că nu a ştiut de acest caz. Cum de nu a ştiut? Susţine că “nu a fost anunţată”. De cine? De judecător. Dar, totuşi, un dosar de corupţie instrumentat chiar de DNA. Un procuror de parchet local care a fost de acord cu liberarea finanţatorului şi s-a prezentat la judecată în locul unui procuror DNA. O lege în vigoare care a fost încălcată. O liberare care scoate în evidenţă şi lipsa de proceduri în sistemul judiciar. O Direcţie Naţională Anticorupţie care arată că de vină este judecătorul care nu a verificat hârtiile. Un judecător care a decis liberarea şi care spune că de vină sunt…hârtiile din dosar. Un procuror de parchet local care zice şi el că vinovate sunt…tot hârtiile depuse. Nişte hârtii “nerelevante” în speţă, confirmă Direcţia Naţională Anticorupţie. O presă care relatează atât liberarea finanţatorului cât şi motivele liberării. O parte din motive sunt contrazise chiar de un raport al Ministerului Justiţiei. O Direcţie Naţională Anticorupţie care după 26 de zile de la eveniment contestă liberarea condiţionată definitivă doar după ce este întrebată public. Nişte instituţii ale sistemului judiciar care arată cu degetul, fiecare în altă parte. Un asociat al finanţatorului care reacţionează imediat: “Am văzut motivarea eliberării condiţionate a lui Maricel Păcuraru. Dosarul nu poate fi atacat”. Cei doi îşi mutaseră sediul unei firme la 7 zile după liberare. Despre “erori” judiciare, despre “măruntaiele” unui sistem de Justiţie, despre magistraţi şi instituţii, despre condamnări cu executare şi liberări pe lângă lege, despre dosare de corupţie şi afaceri, finanţatori TV, despre greşeli şi vinovăţii. Recunoscute şi nu prea.

MARICEL PĂCURARU, LIBERAT CU ACORDUL UNUI PROCUROR DE LA PJ BRĂILA CARE A PARTICIPAT LA ŞEDINŢA DE JUDECATĂ ÎN LOCUL UNUI PROCUROR DNA . HOTĂRÂREA DE LIBERARE, CU ACTELE DECIZIEI NEDEFINITIVE DE CONDAMNARE LA ÎNCHISOARE A LUI PĂCURARU. LIBERAREA CONDIŢIONATĂ A RĂMAS DEFINITIVĂ PENTRU CĂ 10 ZILE NU A FOST CONTESTATĂ DE DNA

Finanţatorul Realitatea TV, Maricel Păcuraru, a fost eliberat pe 26 Ianuarie 2017 din Penitenciarul Brăila în urma unei decizii rămasă definitivă pentru că nu a fost contestată de DNA , (foto stânga) decizia de liberare fiind pronunţată pe 16 Ianuarie 2017 de către Secţia Penală a Judecătoriei Brăila.

Procurorii DNA aveau 3 zile pentru formularea contestaţiei însă contestaţia nu a fost făcut ă nici în 10 zile iar Maricel Păcuraru a fost eliberat condiţionat de sub puterea mandatului de executare 688/2014 emis de Tribunalul Bucureşti, secţia I Penală.

La şedinta publică din 16 Ianuarie 2017 când s-a decis prin sentinţă eliberarea lui Maricel Păcuraru , Ministerul Public a fost reprezentat de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila care a fost de acord cu eliberarea condamnatului ( foto jos ), şi nu de către un procuror DNA, aşa cum spune legea, având în vedere că Maricel Păcuraru a fost condamnat într-un dosar instrumentat de DNA .

Mai mult, după cererea formulată încă din 30 Decembrie 2016 de către Maricel Păcuraru, motivarea sentinţei din 16 Ianuarie 2017 prin care a fost eliberat arată că (foto dreapta) “deliberând asupra cauzei penale de faţă, examinând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată următoarele : Prin cererea întregistrată la data de 30 Decembrie 2016, cu numărul 20281/196/2016 pe rolul judecătoriei Brăila, petentul condamant a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună liberarea sa condiţionată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.432/2012 a Tribunalului Bucureşti , Secţia I P pentru săvârşirea unei infracţiuni privind spălarea banilor ”.

Numai că sentinţa penală 432/2012 a Tribunalului Bucureşti nu era şi cea definitivă în cazul condamnării lui Maricel Păcuraru, hotărârea definitivă în cazul său având un alt număr- nr.1332/2014 şi a fost dată pe 3 Noiembrie 2014, iar condamnarea definitivă a lui Păcuraru, dată de Curtea de Apel Bucureşti, a fost, potrivit DNA şi portalului instanţelor de judecată, de 4 ani de închisoare, și interzicerea, atât pe perioada executării pedepsei, cât și pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, a drepturilor: de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice și de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea în concurs a două infracţiuni de spălare de bani și complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și în formă continuată . (click decizie definitivă Curtea de Apel Bucureşti)

Sentinţa nedefinitivă a Tribunalului Bucureşti de care se vorbeşte în decizia de eliberare condiţionată cu nr.432/2012 din 21 Mai 2012, în condamna de fapt în primă instanţă, pe fond, pe Maricel Păcuraru la 8 ani de închisoare şi 10 ani de interzicere a drepturilor. (click decizie nedefinitivă Tribunalul Bucureşti)

CE SPUNE LEGEA: ERA OBLIGATORIE PARTICIPAREA PROCURORULUI DNA LA ŞEDINŢA ÎN CARE S-A STABILIT LIBERAREA CONDIŢIONATĂ A LUI MARICEL PĂCURARU

Legea 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii. Nr.135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, arată în mod clar (foto stânga), la articolul 5, alin. 3 că “la judecarea cauzelor şi la soluţionarea propunerilor, contestaţiilor, plângerilor sau a oricăror alte cereri în care cercetarea penală a fost efectuată de DNA potrivit legii vechi, precum şi a celor care au rămas în competenţa acesteia, participă procurori din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie”. În cazul cererii de liberare condiţionată formulată de condamnatul Maricel Păcuraru, participarea procurorului DNA la şedinţă era obligatorie având în vedere că speţa în care a fost condamnat definitiv prin decizia 1332/2014 Curţii de Apel Bucureşti a fost instrumentată de procurorii DNA.

DNA CONFIRMĂ: POTRIVIT LEGII, TREBUIA SĂ PARTICIPE UN PROCUROR DNA . DAR DNA NU ŞTIA DE CAZ

Potrivit unui răspuns al Direcţiei Naţionale Anticorupţie din 20 Februarie 2017 (foto stânga), în urma unei solicitări transmise în baza legii 544/2001, DNA confirmă: “Precizăm că la şedinţa respectivă a participat un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, deşi potrivit legii 255/2013 acest lucru trebuia să se desfăşoare în prezenţa unui procuror din cadrul DNA, care nu a fost anunţat în acest caz”

DNA CONFIRMĂ: ÎN DOSARUL DE LIBERARE A LUI MARICEL PĂCURARU “ NU AU FOST DEPUSE HOTĂRÂRILE JUDECĂTOREŞTI RELEVANTE “

Potrivit unui răspuns al Direcţiei Naţionale Anticorupţie din 24 Februarie 2017, în urma unei solicitări transmise în baza legii 544/2001 (foto stânga), DNA confirmă: “ În prezenta cauză, nu s-au făcut astfel de verificări, la dosar nefiind ataşate hotărârile judecătoreşti relevante ”. Decizia de condamnare definitivă a lui Maricel Păcuraru a avut numărul 1332/2014, a fost data pe 3 Noiembrid 2014 de Curtea de Apel Bucureşti şi a fost de 4 ani de închisoare, și interzicerea, atât pe perioada executării pedepsei, cât și pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, a drepturilor: de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice și de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pentru săvârşirea în concurs a două infracţiuni de spălare de bani și complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată și în formă continuată .

Sentinţa nedefinitivă a Tribunalului Bucureşti în cazul Păcuraru purta numărul 432/2012, era din 21 Mai 2012 şi în condamna în primă instanţă pe acesta la 8 ani de închisoare şi 10 ani de interzicere a drepturilor.

MOTIVELE LIBERĂRII: A ÎNDEPLINIT FRACŢIA DE PEDEAPSĂ, INCLUSIV CU 90 DE ZILE DE CÂŞTIG DIN CĂRŢI

Sentinţa de eliberare condiţionată arată şi motivele pentru care Judecătoria Brăila a decis eliberarea condamnatului Maricel Păcuraru (foto dreapta). Este vorba de un proces verbal al Comisiei de Individualizare a Regimului de Executare a Pedepselor Privative de Libertate de pe lângă Penitenciarul Brăila care arăta că Păcuraru şi-a efectuat fracţia de pedeapsă necesară pentru a fi liberat condiţionat. “Astfel, pentru a fi propozabil în vederea liberării condiţionate trebuia să execute un număr de 799 zile şi i se consideră ca executate ca urmare a stării de arest preventiv un număr de 0 zile şi i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate un număr de 180 de zile ( din care 90 de zile obţinute în urma elaborării unor lucrări ştiinţifice ), în total 979 de zile câştigate şi executate (…). Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Brăila rezultă că în perioada executării pedepsei deţinutul (…) a fost sancţionat disciplinar o dată. A fost recompensat de 9 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet şi vizită şi ridicarea măsurii disciplinare de 5 ori cu dreptul de a părăsi penitenciarul pentru 24 de ore, respectiv 3 şi 5 zile. A participat la programele şi activităţile de educaţie, asistenţă pshihosocială şi moral-religioasă, a participat la activităţi lucrative şi a beneficiat de 180,23 zile câştig muncă. A beneficiat de suport din partea mediului de apartenenţă şi a acumulat 1130 credite”, se arată în sentinţă. Ca atare, pentru că a fost îndeplinită fracţia de pedeapsă, constatând comportamentul la locul de deţinere, condamnatul dând dovezi “temeinice” de îndreptare, instanţa l-a elibertat.

RAPORT AL CORPULUI DE CONTROL AL MINISTERULUI JUSTIŢIEI, CAZUL MARICEL PĂCURARU: A SCRIS 3 CĂRŢI FĂRĂ SĂ CEARĂ BIBLIOGRAFIA NECESARĂ . PLUS ALTE NEREGULI ÎN ACORDAREA DE RECOMPENSE ŞI REGIM PRIVLEGIAT ÎN RAPORT CU CEILALŢI DEŢINUŢI

O sinteză prezentată CSM arată că, după 4 luni după ce a fost condamnat definitiv la închisoare, finanţatorul Realitatea TV, Maricel Păcuraru, a scris trei cărţi în jumătate de an . Aşa se face că din 17 Martie 2015 şi până pe 3 Aprilie 2015, Maricel Păcuraru a scris “Turismul şi Dezvoltarea Durabilă: realităţi, provocări şi oportunităţi”, din 3 Iunie 2015 până pe 7 Iulie 2015 a scris lucrarea ştiinţifică “Turismul Durabil: Avantaje economice şi necesităţi”, iar din 5 August 2015 şi până pe 14 Septembrie 2015 a scris lucrarea “Atribuţiile Legislative ale Parlamentului European”. Toate cele trei lucrări ale lui Păcuraru au fost coordonate de Nicoleta Diana Roşioru, “conferenţiar universitar doctor la Universitatea Wales din Bucureşti”, prima lucrare fiind apărută la editura Performantica iar ultimele două la controversata editură Sitech.

Un raport al corpului de control al ministrului Justiţiei, publicat în Iulie 2016 de Hotnews (click), indica însă că “ Maricel Păcuraru se numără printre deţinuţii de la Poarta Albă care au elaborate lucrări ştiinţifice în vederea reducerii pedepsei dar care nu au solicitat primirea/ achiziţionarea de material bibliografic necesare elaborării acestor lucrări ”.

Raportul citat de Hotenws, în cazul Păcuraru indica şi alte nereguli: “şeful ANP avea obligaţia să refuze acordarea unei duble recompense deţinutului Maricel Păcuraru, iar permisiunea ieşirii din penitenciar pentru 5 zile s-a făcut în condiţii suspecte: iniţial i-a fost refuzată iar după câteva zile a fost aprobată fără să existe o nouă cerere în acest sens”.

Un alt material Hotnews, publicat în Iulie 2016 (click), citând surse din ANP, susţinea că “ pentru Maricel Păcuraru s-a înfiinţat un al doilea post de bibliotecar , pe lângă cel al lui Corneliu Iacobov pentru ca deţinutul să petreacă cât mai puţin timp în celulă , iar unii deţinuţi de la Poarta Albă au început să se plângă conducerii ANP că nu mai au acces la materiale ocupaţionale din cauză că Păcuraru se uita toată ziua la filme ”.

“Maricel Păcuraru de pe sectia a IX-a nu notează în fişele de bibliotecă cărţile împrumutate (…), stă picior peste picior pe birou, se uită la TV şi la filme , dar cine are nevoie de un spaţiu cât de mic pentru a lăsa materiale ocupaţionale nu le poate lăsa pentru că nu are acordul lui iar peste cuvântul lui nu trece nici un educator. Maricel Pacuraru si Gheorghe (…) beneficiază de frigider iar acesta din urmă stă în fiecare sâmbătă şi duminică până la orele 17 la club şi bibliotecă uitandu-se la filme si făcând (…) afaceri pentru propria lui firmă”, se arată într-o plângere transmisă conducerii ANP şi citată de Hotnews. Deţinutul mai notează în sesizarea adresată conducerii ANP şi invocată de Hotnews, că “ secţia a IX -a este un fel de stat în stat “, că deţinutii de acolo beneficiază de regim preferenţial , sunt scoşi la muncă şi alte activităti spre deosebire de ceilalţi.

LIBERAREA LUI MARICEL PĂCURARU PE 26 IANUARIE 2017, REFLECTATĂ ÎN TOATĂ PRESA

Liberarea condiţionată a finanţatorului Realitatea TV, Maricel Păcuraru, prin sentinţa penală nr.75/16.01.2017, rămasă definitivă prin necontestarea DNA la data de 26 Ianuarie 2017 a fost reflectată pe 26 Ianuarie 2017 de toată presa, astfel:

26 Ianuarie 2017. Antena 3. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV a fost eliberat condiţionat. (click ştire)

26 Ianuarie 2017. Hotnews. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV a fost eliberat condiţionat. (click ştire)

26 Ianuarie 2017. Ştiripesurse. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV a fost eliberat din puşcărie. (click ştire)

26 Ianuarie 2017. Evenimentul Zilei. Maricel Păcuraru este liber. (click ştire)

26 Ianuarie 2017. România TV. Maricel Păcuraru, patronal Realitatea TV, a fost eliberat condiţionat. (click ştire)

26 Ianuarie 2017. Realitatea TV. Maricel Păcuraru, liber din nou. (click ştire)

MOTIVELE PENTRU CARE A FOST LIBERAT MARICEL PĂCURARU DIN PUŞCĂRIE. PE 16 FEBRUARIE 2017, REFLECTATE ÎN TOATĂ PRESA

După 22 de zile de la liberarea condiţionată efectivă din puşcărie, reflectată de toată presa, pe 16 Februarie 2017, întreaga presă a arătat şi motivele pentru care finanţatorul Realitatea TV, Maricel Păcuraru, a fost eliberat din Penitenciarul Brăila de către Judecătoria Brăila.

16 Februarie 2017. Hotnews. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV, liberat pentru că a “muncit constant” şi a scris trei lucrări ştiinţifice. (click ştire)

16 Februarie 2017. Antena 3. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV, liberat pentru că a “muncit constant” şi a scris trei lucrări ştiinţifice. (click ştire)

16 Februarie 2017. Ziare.com. Patronul Realitatea TV a fost liberat pentru că a “muncit constant” şi a scris 3 cărţi. (click ştire)

16 Februarie 2017. News.ro. Maricel Păcuraru, patronul Realitatea TV, liberat condiţionat pentru că a “muncit constant”, a scris 3 lucrări ştiinţifice şi a dat “dovezi temeinice de îndreptare”.(click ştire)

DEŞI LIBERAREA ERA DE NOTORIETATE PUBLICĂ, DUPĂ 26 DE ZILE DE LA IEŞIREA DIN PENITENCIAR A LUI MARICEL PĂCURARU, ÎNTREBATĂ PE FACEBOOK, DNA CONTESTĂ LIBERAREA FINANŢATORULUI REALITATEA TV, SUSŢINÂND CĂ DNA “NU A FOST ANUNŢATĂ ÎN ACEST CAZ”

După 26 de zile după eliberarea condiţionată efectivă din puşcărie a condamnatului Maricel Păcuraru, şi abia după ce subsemnata a atras atenţia pe reţeaua de socializare Facebook că DNA nu a contestat cererea de eliberare condiţionată a finanţatorului Realitatea TV , în urma unei solicitări trimise Direcţiei Naţionale Anticorupţie în baza legii 544 privind liberul acces la informaţiile de interes public, DNA susţine că abia în acea zi, 20 Februarie 2017 ( data la care sentinţa penală a fost comunicată de instanţa de judecată la solicitarea DNA), procurorii au depus contestaţie la hotărârea 75/2017 din 16 Ianuarie 2017, prin care Judecătoria Brăila a admis cererea de liberare condiţionată formulată de Maricel Păcuraru . “Precizăm că la şedinţa respective a participat un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, deşi potrivit Legii 255/2013 acest lucru trebuia să se desfăşoare în prezenţa unui procuror din cadrul DNA, care nu a fost anunţat în acest caz ”.

DNA, NEPREGĂTITĂ : CONTESTAŢIA A FOST DECLARATĂ PE 20 FEBRUARIE 2017, MOTIVAREA CONTESTAŢIEI – A DOUA ZI , PE 21 FEBRUARIE 2017

Portalul instanţelor de judecată arată însă că şi a doua zi, pe 21 Februarie 2017, la 27 de zile de la liberarea condiţionată efectivă în urma sentinţei rămasă definitivă prin neconstestare de către DNA, procurorii DNA au mai înregistrat o contestaţie la eliberarea lui Maricel Păcuraru (foto stânga) . Ambele acţiuni în acest caz au fost formulate în mod succesiv de DNA Serviciul Teritorial Galaţi pe 20 şi pe 21 Februarie 2017, iar potrivit unui alt răspuns oficial al DNA în baza legii 544/2011, contestaţia la liberarea lui Maricel Păcuraru a fost înaintată, luni, 20 Februarie 2017, iar motivarea acestei constestaţii a fost făcută a doua zi, marţi, 21 Februarie 2017, “instanţa fiind obligată să trimită documentul Tribunalului Brăila, cea care urmează să judece”.

Tribunalul Brăila a înregistrat contestaţia DNA Galaţi pe 27 Februarie 2017 iar primul termen fixat de judecată este 21 Martie 2017.

Potrivit legii, sentinţa 75/16.01.2017 putea fi contestată în termen de trei zile de la comunicare de către Direcţia Naţională Anticorupţie- structura centrală sau de către DNA- Serviciul Teritorial Galaţi.

La nivelul DNA – structura centrală, Secţia Judiciară Penală este condusă de procurorul şef secţie- Cameluş Păduraru care, potrivit raportului de activitate al DNA pe anul 2016, are în subordine 46 de procurori. Secţia Judiciară Penală este în subordinea procurorului şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi.

DNA- Serviciul Teritorial Galaţi, potrivit aceluiaşi raport de activitate al DNA, este printre altele, structura teritorială a DNA cu cel mai mare număr de achitări în anul 2016. Din 45 de persoane judecate definitiv în cazurile instrumentate de DNA Galaţi, 16 au fost achitate, rata achitărilor fiind în creştere faţă de anul precedent şi ajungând la 30,18%.

O PROBLEMĂ DE SISTEM . CARE ESTE PROCEDURA ÎN CAZUL LIBERĂRILOR CONDIŢIONATE: OFICIAL, EXISTĂ O PRACTICĂ JUDICIARĂ. NEOFICIAL, DNA NU ARE PROCEDURI ÎN A URMĂRI CERERILE DE LIBERARE ÎN DOSARELE INSTRUMENTATE DE DNA

Întrebată oficial care este procedura în astfel de situaţii ce privesc liberările condiţionate în speţele instumentate de DNA, DNA susţine că “potrivit practicii judiciare, de fiecare dată când este vorba de reabilitări, liberări condiţionate, contestaţii la executare sau alte cereri de acest gen, judecătorul cauzei este cel care, prin grefier, solicit participarea procurorului DNA şi se trimite, prin fax, lista de şedinţă”.

În cazul în care judecătorul nu transmite aşa ceva, nu se ştie clar ce se întâmplă . Iar potrivit unor surse din magistratură, la nivelul DNA nu există proceduri clare privind urmărirea unor astfel de cereri în dosarele instrumentate de DNA .

O SITUAŢIE SIMILARĂ: PRONUNŢAREA LIBERĂRII CONDIŢIONATE, ÎN LIPSA PROCURORULUI LEGAL COMPETENT, LOVITĂ DE NULITATE ABSOLUTĂ

În 2016, o situaţie similară s-a petrecut într-o altă instanţă unde s-a decis liberarea condiţionată a unei persoane condamnate într-un alt caz instrumentat de DNA. Atunci, prin decizia penală nr. 351/2016, Tribunalul Gorj a decis că “apreciind că procurorul DNA ar fi avut competenţa exclusivă de a participa la judecarea în fond a propunerii de liberare condiţionată privind persoana condamnată, tribunalul reţine că pronunţarea hotărârii instanţei de fond cu participarea unui procuror de drept comun este lovită de nulitate absolută potrivit art.281 alin 1 litera D din Codul de Procedură Penală privind participarea procurorului , atunci când participarea acestuia este obligatorie potrivit legii, întrucât participarea unui procuror cu încălcarea dispoziţiilor legale privind competenţa echivalează cu lipsa de participare”.

Codul de Procedură Penală, la Capitolul V- Nulităţile, arată în articolul 281/Nulităţile absolute, alin 1 litera D că “ determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatiorie potrivit legii ”.

Potrivit unor surse din magistratură, contestaţia şi motivarea acesteia făcute pe 20 şi 21 Februarie 2017 în cazul liberării condiţionate a condamnatului Maricel Păcuraru reclamă chiar nulitatea absolută a sentinţei Judecătoriei Brăila . (click decizie Tribunalul Gorj)

INSTITUŢIILE DAU VINA UNA PE CEALALTĂ. CUM AU AJUNS O INSTANŢĂ DE JUDECATĂ ŞI UN PARCHET SĂ SE IA DOAR DUPĂ CE SCRIE SAU NU SCRIE UN CONDAMNAT DEFINITIV LA ÎNCHISOARE ÎN HÂRTII CARE “NU SUNT RELEVANTE”

Solicitate potrivit legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public,

DNA- strctura centrală, Judecătoria Brăila şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila au răspuns la întrebările cum de a fost posibil ca într-o şedinţă de judecată privind liberarea condiţionată a unui condamnat dintr-o speţă instrumentată de DNA să nu participe un procuror DNA, aşa cum este obligatoriu potrivit legii 255/2013, art 5, alin 3, şi să participe un alt procuror reprezentând Ministerul Public de la o altă instituţie de parchet:

CE SPUNE DNA : DE VINĂ E JUDECĂTORUL CARE NU A FĂCUT VERIFICĂRI

DNA ( foto mai sus): “ Judecătorul cauzei este cel care în urma verificării cererii de liberare condiţionată stabileşte dacă judecarea cauzei se face cu participarea unui procuror de la parchetul local, ori de la DNA sau DIICOT . În prezenta cauză nu s-au făcut astfel de verificări , la dosar nefiind ataşate hotărârile judecătoreşti relevante”.

CE SPUNE JUDECĂTORIA BRĂILA : DE VINĂ E CĂ LA DOSAR NU E MENŢIONAT CĂ ANCHETA A FOST A DNA

PREŞEDINTELE JUDECĂTORIEI BRĂILA, JUDECĂTOR CIPRIAN BUTNARU ( foto stânga): “Dosarul 20281/196/2016 a fost judecat la data de 16 Ianuarie 2017 de completul prezidat de dl. Judecător Virgil Şerban. Participarea unui procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila la soluţionarea dosarului nr. 20281/196/2016 are la bază dispoziţiile art.363 alin 1 CPP, art 597 alin 3 CPP şi art 587 CPP.

Cu privire la dispoziţiile art.5 alin 3 din Legea 255/2013, dispoziţii derogatorii de la dreptul comun, care impun participarea la şedinţa de judecată a unui procuror din cadrul DNA, precizăm că obiectul dosarului a fost de liberare condiţionată, astfel că NU EXISTĂ LA DOSAR NICIO MENŢIUNE RELATIVĂ LA FAPTUL CĂ CERCETAREA PENALĂ A FOST EFECTUATĂ DE DNA .În aceste condiţii, s-a făcut cu aplicarea normelor de drept comun în materie de participare a reprezentantului Ministerului Public la şedinţa de judecată”.

CE SPUNE PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BRĂILA : CÂND S-A ÎNREGISTRAT CEREREA DE LIBERARE CONDIŢIONATĂ ŞI DUPĂ, NU ERA SCRIS CĂ DOSARUL ERA AL DNA

PRIM PROCURORUL PARCHETULUI DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BRĂILA (foto dreapta):“Pe rolul Judecătoriei Brăila a fost înregistrat dosarul 20281/196/2016 având ca obiect “cerere liberare condiţionată- condamnat Păcuraru Maricel”. (…) Menţionăm că la dosarul cauzei (20281/196/2016) atât la momentul înregistrării acestuia pe rolul instanţei, cât şi ulterior, nu exista nicio menţiune referitoare la faptul că cercetarea penală a fost efectuată de către DNA (…)”.

MARICEL PĂCURARU, MAI MULTE CERERI RESPINSE DE INSTANŢE. ÎN 2016, CÂND A CERUT ÎNTRERUPEREA PEDEPSEI PE MOTIV DE SĂNĂTATE, LA ŞEDINŢA DE JUDECATĂ, ÎN CARE A FOST RESPINSĂ CEREREA, A FOST UN PROCUROR AL DNA CONSTANŢA

De când a fost încarcerat (3 Noiembrie 2014, decizia definitivă a Curţii de Apel 1332/2014) şi până la cererea de liberare condiţionată din 30 Decembrie 2016 făcută la Judecătoria Brăila, condamnatul Maricel Păcuraru a făcut mai multe cereri instanţelor de judecată.

1249-15, 2889-15, 3948-16 MOTIVARI MEDGIDIA by Sorina Matei on Scribd

Prima (document mai sus) a fost făcută pe 4 Februarie 2015 şi a fost împotriva încheierii date de judecătorul de supraveghere a privării de libertate la Penitenciarul Spital Poarta Albă în dosarul 51/S/2015.Maricel Păcuraru considera încheierea judecătorului “ca fiind netemeinică a tuturor celor menţionate, de la raportul agentului de penitenciar până la momentul transferării de la Penitenciarul de maximă siguranţă Galaţi la Penitenciarul Brăila”. Judecătoria Medgidia, aşa cum arată documentele, a respins pe 25 Februarie 2015 contestaţia condamnatului Maricel Păcuraru. A doua (document mai sus) a fost analizată pe 4 Mai 2015 tot de Judecătoria Medgidia. Maricel Păcuraru formulase contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat care respinsese cererea sa de schimbare a regimului de executare, cu toate că potrivit documentelor Păcuraru efectua sub regim semideschis executarea pedepsei începând cu data de 15 Decembrie 2014. Instanţa şi de data aceasta i-a respins contestaţia finanţatorului Realitatea TV ca fiind nefondată. A treia cerere (document mai sus) a lui Maricel Păcuraru a fost formulată pe 24 Iunie 2016, când era încă deţinut în Penitenciarul Poarta Albă, iar finanţatorul Realitatea TV solicita tot Judecătoriei Medgidia întreruperea executării pedepsei. La şedinţa publică din 14 Iulie 2016, când a fost judecată cererea lui Păcuraru, Ministerul Public a fost însă reprezentat de DNA- Serviciul Teritorial Constanţa. Păcuraru cerea întreruperea pedepsei pe motive de sănătate iar instanţa a susţinut că solicitarea condamnatului Păcuraru este neîntemeiată pentru că “afecţiunile” pot fi tratate şi în reţeaua ANP sau cea a Ministerului Sănătăţii sub pază permanent, nefiind impusă întreruperea regimului privative de libertate pe motive medicale. Ca atare, Judecătoria Medgidia respinge pe 14 Iulie 2016 ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulate de Păcuraru, deţinut în Penitenciarul Poarta Albă. A patra cerere (document mai jos) a finanţatorului Realitatea TV este de fapt contestaţia depusă la sentinţa data de Judecătoria Medgidia. Maricel Păcuraru contestă la Tribunalul Constanţa de astă data decizia judecătoriei, contestaţie care este judecată pe 5 Octombrie 2016 în prezenţa unui procuror DNA de la Serviciul Teritorial Constanţa. În urma deliberărilor, Judecătoria Constanţa constată că hotârârea primei instanţe de respingere a cererii de întrerupere a executării este temeinică şi legală şi nu îl pune în libertate pe Maricel Păcuraru a cărui executare începuse pe 3 Noiembrie 2014 şi expira în 2 Noiembrie 2018 , potrivit documentelor instanţelor de judecată.

Motivare 15birp2017 Anonim Constanta by Sorina Matei on Scribd

REACŢII LA CONTESTAŢIE:

COZMIN GUŞĂ, ASOCIATUL LUI MARICEL PĂCURARU, ÎN ZIUA CÂND DNA A ANUNŢAT CĂ FACE CONTESTAŢIE LA LIBERAREA CONDIŢIONATĂ: “ AM VĂZUT MOTIVAREA DE ELIBERARE CONDIŢIONATĂ A LUI MARICEL PĂCURARU. DOSARUL NU POATE FI ATACAT ”

Pe 20 Februarie 2017, când DNA a anunţat că va contesta în instanţă decizia de liberare condiţionată a lui Maricel Păcuraru, asociatul său, Cozmin Guşă a declarat potrivit Realitatea.net (click) şi Evz.ro (click) următoarele: “Referitor la dosarul în care a fost condamnat unul dintre acţionarii Realitatea TV, Maricel Păcuraru, consultantul politic afirmă că este dreptul DNA să facă recurs, însă a subliniat că acesta a avut “o reeducare exemplară”, un dosar care nu poate fi atacat şi a avut şi probleme grave de sănătate în timpul unei detenţii “pe care a dus-o cu demnitate”: “Ai pomenit informaţia pe surse că DNA ar fi făcut recurs. Este dreptul instituţiei să facă asta. Eu am văzut motivarea de eliberare condiţionată a lui Maricel Păcuraru. El a avut o reeducare, ca să nu-i spun o închisoare, exemplară, a avut un dosar care nu poate să fie atacat, a avut şi probleme grave de sănătate pe timpul detenţiei, nu a comentat niciodată, nu am făcut emisiuni în care să îl proslăvim sau în care să vorbim despre nevinovăţia lui şi a dus-o cu demnitate. Dar cu o situaţie de boală destul de gravă şi nu s-a auzit despre asta. Dacă DNA a făcut recurs e dreptul dânşilor, dar să nu cumva să presupunem că cei care discută despre asta nu sunt într-un fel frustraţi”.

LA 7 ZILE DUPĂ LIBERAREA DIN PENITENCIAR, MARICEL PĂCURARU ŞI COZMIN GUŞĂ MUTASERĂ SEDIUL SOCIAL AL SC INSOMAR INTERNATIONAL COMPANY . FIRMA ESTE DEŢINUTĂ DE SC STRATEGIES RESEARCH INVESTMENTS SRL

La 7 zile după liberarea condiţionată din Penitenciarul Brăila, rămasă definitivă prin necontestare la data de 26.01.2017, pe 2 Februarie 2017, datele publice arată (foto stânga) că finanţatorul Realitatea TV Maricel Păcuraru şi Cozmin Guşă, în calitate de asociaţi ai SC Strategies Research Investments, mută sediul social al SC Insomar International Company, pentru o perioadă de 11 luni şi 30 de zile, până pe 1 Februarie 2018, la aceeaşi adresă pe care o acum şi firma Strategies Research Investments, respectiv str. Aniversării nr.41, dar la subsol, camera 15, sector 3, arată datele oficiale.

Pe 23 Decembrie 2011, se înfiinţase societatea SC Insomar International Company SRL cu răspundere limitată şi cu fondator şi unic acţionar, SC Strategies Research Investments SRL, cu un capital social de 1000 de ron şi administrator fiica lui Maricel Păcuraru, Alexandra Beatrice Păcuraru. SC Insomar International Company SRL avea sediul social la aceeaşi adresă unde-l avea şi SC Strategies Research Investments SRL, adică str. Sevastopol nr.26, parter, camera P012, sector 1 şi are ca domeniu principal de activitate studierea pieţei de şi sondare a opiniei publice.

În prezent, informaţiile publice arată că firma Insomar International Company este deţinută şi acum integral de asociatul unic SC Strategies Research Investments SRL iar administrator al ei cu drepturi depline este din 12 Decembrie 2011 fiica omului de afaceri Păcuraru, Beatrice Alexandra Păcuraru. Societatea nu are indicatori financiari declaraţi la Ministerul de Finanţe.

SC STRATEGIES RESEARCH INVESTMENTS SRL, FIRMA CU PROBLEME A LUI MARICEL PĂCURARU ŞI A LUI COZMIN GUŞĂ

Societatea Strategies Research Investments SRL (foto dreapta) a fost înfiinţată pe 26 Octombrie 2011, cu 1000 de ron, de către afaceristul Maricel Păcuraru şi Cozmin Guşă, ultimul fiind la înfiinţare şi administrator al firmei. Fiecare deţinea câte 50% din firmă, sediul social al societăţii era în Bucureşti, sector 1, str. Sevastopol nr 26, parter, camera P014, iar domeniul de activitate principal era cercetare- dezvoltare în ştiinţe sociale şi umaniste, durata de funcţionare fiind nelimitată.

Pe 2 Februarie 2012, datele publice arată că SC Strategies Investments SRL preia iniţial o cesiune de capital social din firma SC Zhongda Constucţii Civile şi Industriale SRL, cu sediul social tot în Sevastopol nr, 26, parter, unde-l avea şi Strategies Research Investments SRL, asociată a Zhongda Construction SRL din Galaţi, devenind acţionar al societăţii. Astfel, firma lui Păcuraru şi Guşă ajunge să deţină 99% din SC Zhongda Constucţii Civile şi Industriale SRL iar Vector Trade International LLC, societate anonimă înregistrată în Delaware, str. 101 Geentree Drive 160, Dover, USA şi reprezentată legal de cabinetul de avocatură Amariţei Mirel Mircea, doar 1%. La aceeaşi dată, firma controlată de Păcuraru şi Guşă îşi schimbă şi denumirea în SC PSV International Construction SRL.

Datele publice arată că în Decembrie 2011, firma lui Păcuraru şi Guşă, Strategies Research Investments SRL, devine administrator şi al societăţii SC Geoasset SRL pentru o perioadă de 2 ani, iar reprezentantul său este Emil Bertalan care preia administrarea societăţii în baza unui proces verbal de predare primire. În aceeaşi zi, 12 Decembrie 2011, Emil Bertalan este împuternicit să semneze “în numele şi pentru asociatul unic, SC PSV Company SA, actul constitutiv al SC Geoasset SRL”.

Pe 15 Ianuarie 2013, SC Strategies Research Investments SRL este deja reprezentată ca administrator de fiica lui Maricel Păcuraru, Alexandra Beatrice Păcuraru. Astfel că, la acea dată, arată actele oficiale, firma SC Strategies Investments SRL prin aport la capitalul social, devine asociat cu 60% cu Diana Consuela Binder care rămâne cu 40% în firma DBV Media House SRL care avea ca activitate principală “activităţi ale agenţiilor de publicitate”.

Datele oficiale menţionează că pe 18 Aprilie 2013, SC Strategies Research Investments SRL îl are ca administrator pe Cozmin Guşă iar societatea în care SC Strategies Research Investments SRL era acţionar cu 60%, SC DBV Media House SRL îşi extinde domeniul de activitate cu prelucrarea datelor şi administrarea paginilor web şi activităţi conexe, activităţi ale portalurilor web, activităţi combinate de secretariat, de fotocopiere şi pregătire a documentelor şi activităţi ale centrelor de intermediere telefonică/ call center.

Datele publice arată că pe 21 Octombrie 2013, DNA- Secţia de Combatere a Corupţiei, a comunicat ORCT Bucureşti că prin rezoluţia din dosarul 161/P/2013 emisă pe 4 Octombrie 2013, s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de firma SC Strategies Research Investments SRL.

După o lună, în Noiembrie 2013, Cozmin Guşă este revocat din funcţia de administrator al societăţii SC Strategies Research Investments SRL pe care o deţine cu Maricel Păcuraru, iar administrator devine fiul lui Maricel Păcuraru, Paul Cătălin Ionescu Păcuraru.

Pe 21 Septembrie 2015, cei doi asociaţi cu părţi egale în societate, Cozmin Guşă şi Maricel Păcuraru schimbă sediul social din str. Sevastopol pe str. Aniversării nr 41, demisol, modul 101, sector 3, Bucureşti.

În Noiembrie 2015, SC PSV International Contruction SRL, deţinută de SC Strategies Research Investments SRL şi reprezentată de fiul lui Maricel Păcuraru, şi offshoreul Vector Trade International LLC, ca asociat al PSV International Construction, o revocă din funcţia de administrator pe fata lui Maricel Păcuraru, şi îl numeşte pe Leonard Dumitru Toader administrator care preia total controlul SC PSV International Construction SRL.

Datele oficiale arată că pe 30 Decembrie 2015, DNA- Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, a comunicat atât ONRC cât şi ORCTB că procurorii DNA au emis prin ordonanţă, măsuri asiguratorii într-un alt dosar al DNA: 130/P/ 2013. În ordonanţa DNA, potrivit datelor oficiale, procurorii DNA au cerut instituirea sechestrului asigurator pe părţile sociale deţinute în SC Strategies Research Investments SRL de către Maricel Păcuraru, au cerut poprirea beneficiilor cuvenite lui Maricel Păcuraru conform bilanţului contabil şi ceea ce i se cuvine acestui asociat prin lichidare, după dizolvarea societăţii şi, au mai cerut şi indisponibilizarea prin poprire sau sechestru, până la concurenţa sumei de 25.484.106,16 lei. Adică 5,6 milioane de euro.

În 2 Februarie 2017, omul de afaceri Maricel Păcuraru şi Cozmin Guşă Horea, în calitate de asociaţi ai SC Strategies Research Investments, mută şi sediul social al SC Insomar International Company, la aceeaşi adresă pe care o avea şi firma Strategies Research Investments, respectiv str. Aniversării nr.41, dar la subsol, camera 15, sector 3.

În prezent, firma SC Strategies Research Investments îi are ca asociaţi cu 50% pe Maricel Păcuraru, pe Cozmin Guşă Horea cu 50% iar administrator al societăţii este fiul omului de afaceri Maricel Păcuraru, Paul Cătălin Ionescu Păcuraru.

Potrivit indicatorilor declaraţi la ministerul de finanţe, în 2012, firma lui Maricel Păcuraru şi Cozmin Guşă, SC Strategies Research Investments, a avut doar 2 angajaţi, şi a avut o pierdere netă de 1878 euro. În 2013, societatea celor doi a avut un profit net de 1432 euro la o cifră de afaceri netă de 56.000 de euro, în 2014 iar a avut o pierdere de 1270 euro la o cifră de afaceri netă de 0 euro. În 2015 societatea nu a mai declarat cifra de afaceri iar pierderea a fost de 198 euro.

TIMELINE DOSARE PENALE MARICEL PĂCURARU, FINANŢATORUL REALITATEA TV:

2009 . MARICEL PĂCURARU. PRIMUL DOSAR PENAL PENTRU COMPLICITATE PENTRU ABUZ ÎN SERVICIU CONTRA INTERESELOR PUBLICE ÎN FORMĂ CALIFICATĂ, SPĂLARE DE BANI ŞI CU PREJUDICIU TOTAL DE 4 MILIOANE DE EURO

Finanţatorul Realitatea TV, Maricel Păcuraru, a fost trimis în judecată de DNA pe 13 Octombrie 2009, alături de alţi 7 inculpaţi într-un dosar care avea legătură cu Compania Naţională Poşta Română SA. Maricel Păcuraru a fost acuzat de procurori de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată şi de spălare de bani. Potrivit DNA, în anul 2006, o parte din inculpaţii din dosar au iniţiat şi aprobat încheierea a 6 poliţe de asigurare pentru angajaţii Poştei cu mai multe societăţi, prejudiciul în dosar, în dauna Poştei Române fiind de aproximativ 4 milioane de euro.

“La încheierea acestor polite au participat în mod fictiv ca intermediari” mai mulţi dintre inculpaţi, iar “inculpatul Maricel Păcuraru”, spun procurorii, a beneficiat de suma totală de 6.781.465 lei şi a dobândit suma de 1.741.500 lei, “pe care a folosit-o în interes personal şi a transferat-o către alte persoane fizice şi juridice deşi cunoştea că provine din infracţiuni”. La rândul său, cunoscând că provine din încheierea nelegală a poliţelor de asigurare, trei dintre inculpaţi “au înregistrat în contabilitatea firmelor administrate de ei (şi controlate de Maricel Păcuraru) suma totală de 12.892.273,86 lei, pe care au transferat-o, prin diferite modalităţi, către alte persoane fizice sau juridice pentru a-i ascunde originea ilicită”. “În vederea recuperării prejudiciului, au fost luate măsuri asiguratorii faţă de bunurile mobile şi immobile ale inculpaţilor Mihai Dan Toader, Andrei Marinescu, Emanoil Lepădatu, Maricel Păcuraru, Lucian Beşchea, Daniela Moisă, Neculai Pintilie, precum şi a dreptului de proprietate indiviză asupra unui imobil din Bucureşti deţinut de SC Pronova SRL”, a comunicat DNA (click trimitere DNA 2009) , dosarul fiind înaintat în Octombrie 2009 spre judecată Tribunalului Bucureşti.

2014 . DUPĂ 5 ANI DE JUDECATĂ: MARICEL PĂCURARU PRIMEŞTE O CONDAMNARE DEFINITIVĂ LA 4 ANI DE ÎNCHISOARE CU EXECUTARE ŞI 5 ANI DE INTERZICERE A UNOR DREPTURI

Pe 3 Noiembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a II-a Penală, prin decizia penală 1332 rămasă definitivă, îl condamnă pe Maricel Păcuraru la o pedeapsă de 4 ani de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani şi reduc pedeapsa principală aplicată inculpatului Maricel Păcuraru pentru complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, de la 8 ani la 4 ani. Astfel, judecătorii Curţii de Apel Bucureşti reduc pedeapsa complementară aplicată de la 10 ani la 5 ani, contopesc pedepsele şi decid că Maricel Păcuraru trebuie să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani de închisoare şi 5 ani de interzicere a unor drepturi, “atât pe perioada executării pedepsei cât şi după executarea pedepsei principale”. Drepturile pe care instanţa de judecată i le-a interzis lui Maricel Păcuraru sunt “dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţuu elective publice şi de a ocupa o funcţie publică implicând exerciţiul autorităţii de stat”, “pentru săvârşirea în concurs a două infracţiuni de spălare de bani şi complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată şi continuată”. De asemenea, instanţa a obligat inculpaţii la plata sumei de 14.387.829,59 lei ( 3,19 milioane euro) către Compania Naţională Poşta Română, la care s-a adăugat dobânda legală calculată până la plata efectivă a debitului dar şi 18.000 de lei cheltuieli judiciare către stat pentru fiecare dintre cei 8 condamnaţi. (click condamnare definitivă 2014).

2015 . MARICEL PĂCURARU, AL DOILEA DOSAR PENAL PENTRU SPĂLARE DE BANI, COMPLICITATE LA SPĂLARE DE BANI, PARTICIPAŢIE IMPROPRIE LA ABUZ ÎN SERVICIU

Pe 30 Decembrie 2015, procurorii DNA îl trimit în judecată în al doilea dosar penal pe Maricel Păcuraru, alături de alte patru persoane, printre care şi Gheorghe Benea, la data faptelor- director general al CN Loteria Română SA, şi alături de societăţile Global Network System SRL, TVG Holding SRL, Perfect Tour SRL, Grup Financiar IFN SA, Pronova 2005 SRL, Pronova SRL şi Invest Imobiliare SRL.

În 5 Decembrie 2008, susţin procurorii, SC Form Trade SRL, administrate de unul dintre inculpaţi, în calitate de beneficiar, a încheiat cu Compania Naţională Loteria Română un contract de commission, în baza căruia putea să-şi vândă, prin intermediul agenţiilor loto, printre altele, şi cartele telefonice. Conform contractului, compania naţională îşi reţinea un commission din sumele încasate ca urmare a vânzării cartelelor telefonice, nu angaja resurse financiare proprii şi nu risca nimic în cazul în care bunurile puse pe piaţă nu se vindeau.

Ulterior, susţine DNA, pe 30 Aprilie 2009, un alt inculpate din dosar, Ovidiu Rîpanu, şef al serviciului de achiziţii din CN Loteria Română SA, ca urmare a susţinerii lui Maricel Păcuraru, a negociat cu unul dintre inculpaţi modificarea temporară a clauzelor contractului respective, printr-un proces verbal de negociere a clauzelor, cu nesocotirea unor prevederi legale şi în schimbul unor beneficii derizorii pentru companie.

“Ca urmare a înţelegerii frauduloase cu inculpatul Ovidiu Rîpanu, cartelele scratch au fost achiziţionate de la inculpatul Ionuţ Marius Marinescu (prin firmele sale Form Trade SRL şi TGC Holding SRL) de la o societate controlată de primul (Dynamic Solution SRL) şi de la o firmă controlată de Maricel Păcuraru ( Perfect Tour SRL). Toate cartelele telefonice scratch erau marca Pelegrin, procurate de Dynamic Solution SRL şi Perfect Tour SRL de la Global Network System SRL, controlată tot de Maricel Păcuraru ( prin interpusul Emil Bertalan)”, arată DNA în rechizitoriu, indicând şi două circuite financiare prin care banii obţinuţi din infracţiune au fost spălaţi prin tranzacţii bancare succesive.

“CN Loteria Română- Form Trade SRL- Perfect Tour SRL- Grup Financiar IFN SA- Pronova SRL/Pronova 2005 SRL/ Invest Imobiliare SRL/ Global Network System SRL. Prin acest circuit financiar au fost spălaţi 20.152.353 lei, beneficiar real fiind inculpatul Maricel Păcuraru”, susţine DNA care precizează că operaţiunile bancare desfăşurate erau menite să ascundă beneficiarii reali, precum şi adevărata natură a provenienţei banilor, cunoscând că provin din săvârşirea unei infracţiuni care a prejudiciat CN Loteria Română SA.

În dosar, Loteria Română s-a constituit parte civilă iar în vederea recuperării prejudiciului cauzat Loteriei, procurorii au dispus măsuri asiguratorii prin indisponibilizarea bunurilor immobile, a sumelor din conturile bancare şi, după caz, a părţilor sociale sau a acţiunilor din diferite ce aparţin inculpaţilor, inclusiv lui Maricel Păcuraru. Măsuri asiguratorii au fost dispuse faţă de Perfect Tour SRL, Grup Financiar IFN şi Global Network SRL iar popriri de sume au fost dispuse de la societăţile Grup Financiar IFN SA, Pronova 2005 SRL, Pronova SRL şi Invest Imobiliare SRL.

Maricel Păcuraru, ca administrator al SC Global Network System SRL, a fost acuzat de participaţie improprie la abuz în serviciu, complicitate la spălare de bani şi spălare de bani, dosaru a fost trimis spre judecata Tribunalului Bucureşti, în cauză procurorii susţin că s-au sesizat ca urmare a Curţii de Conturi şi au lucrat cu SRI, Oficiul Naţional de Prevenire şi Combatere a Spălării Banilor şi Ministerul de Finanţe, următorul termen fiind stabilit pe 20 Martie 2017. (click trimitere al doilea dosar DNA 2015).

Maricel Păcuraru, om de afaceri, a făcut parte din/controlat/ de-a lungul timpului printre altele SC Grup Financiar Societate de Microfinanţare SA Galaţi, SC Anamusic SRL Galaţi, SC Pronova SRL Galaţi, celebra SC Vega 93 SRL Galaţi, SC Grup Financiar Eurosansa SRL, SC Prestige Media Advertising SRL fondată în 2009 alături de multiplul condamnat Sorin Ovidiu Vîntu, având ca obiect de activitate inclusiv activităţile de telecomunicaţii prin reţele de cablu şi satelit, SC Grup Financiar IFN SA, SC Durref Composite SRL, SC Global Network System SRL, SC Strategies Research Investments şi SC Insomar International Company.

Cozmin Guşă, om de afaceri, consultant al multor politicieni, a făcut parte din/controlat/ de-a lungul timpului printre altele SC Vox SA, SC SOCO Dezvoltare&Management SA alături de multiplul condamnat la închisoare, Sorin Ovidiu Vîntu, SC GDP Solution SRL fiind partener în firmă cu SC Niro Investment SA, SC Strategies Research Investments SRL, SC Insomar International Company SRL.