Dans son premier discours de candidat à la présidentielle, Emmanuel Macron assurait vouloir créer «un véritable droit à la mobilité professionnelle», «un droit qui reconnaît à tous les travailleurs la possibilité de choisir, d’être couvert contre tous les risques, d’être protégé si demain il y a un accident dans [leur] secteur d’activité». Un an et demi plus tard, sa concrétisation arrive ce vendredi en Conseil des ministres : le projet de loi sur la formation et l’assurance chômage, ambitieusement baptisé «pour la liberté de choisir son avenir professionnel». L’idée sous-jacente ? Pour combattre le chômage, les actifs doivent pouvoir facilement passer d’un métier à l’autre, au gré des aléas, et saisir les emplois disponibles où ils se trouvent. Pour cela, le texte pousse plus loin l’individualisation de la formation. Le compte personnel de formation (CPF) est traduit en euros et non plus en heures. La liste des cursus éligibles au CPF disparaît. Une application mobile permet de consulter ses droits et de solliciter des financements sans intermédiaire. Pour fluidifier le marché du travail et éviter que des salariés ne restent coincés dans leur poste par peur de l’inconnu, l’assurance chômage doit aussi bénéficier tous les cinq ans aux démissionnaires porteurs d’un projet – une mesure finalement moins ambitieuse qu’annoncé pendant la campagne.

L’idée qu’il faudrait «bouger pour l’emploi», en changeant de poste, de métier, de secteur, voire de lieu de résidence, est un serpent de mer des politiques de lutte contre le chômage. L’expression servait d’ailleurs de titre à un rapport remis à Matignon dès 2009. Une dizaine d’autres études ont depuis partagé le constat d’un déficit français de mobilité. «Nous sommes l’un des pays où la proportion de personnes qui n’ont jamais changé d’employeurs est la plus forte, observe Mathilde Lemoine, économiste, professeur à Sciences-Po Paris et co-auteure d’un rapport sur le sujet. La part des salariés qui changent d’entreprise ou d’emploi tourne autour de 5% par an.» Parmi eux, un contingent d’actifs cantonnés aux CDD et à l’intérim, autrement dit soumis à «une flexibilité paupérisante, et non à une mobilité choisie». La part des personnes qui ont migré d’un département à l’autre dans l’année, notamment pour raison professionnelle, tourne quant à elle autour de 3%, ce qui place la France dans une situation «intermédiaire, entre le Royaume-Uni et l’Allemagne», selon un rapport de l’Inspection générale des finances (IGF). «Cela crée aussi une inégalité, car les personnes peu qualifiées, bloquées dans des départements au chômage élevé, se trouvent sans possibilité d’évolution à court terme», juge Mathilde Lemoine.

«A côté de la plaque»

Cet immobilisme relatif a de multiples racines. La formation ne joue pas son rôle de filet de sécurité. «La proportion de personnes qui, licenciées d’un emploi A, s’engagent dans une reconversion complète pour accéder à un emploi B, reste marginale après un plan social», note Jean-Paul Roucau, directeur opérationnel du cabinet de reclassement Sodie. Les réticences viennent parfois des actifs. «Plus une personne a de l’expérience et de l’ancienneté, plus il lui est difficile d’accepter de les abandonner, car l’identité professionnelle qu’elle s’est construite participe à son identité personnelle», estime-t-il. Mais la formation ne fait pas tout, et les employeurs n’accueillent pas à bras ouverts les personnes «en mobilité». «Pour un recruteur, un candidat fraîchement sorti de formation passera toujours après quelqu’un qui exerce déjà le métier», constate Jean-Paul Roucau. Outre ses coûts (déménagement, perte de son réseau social…), la mobilité géographique n’est pas non plus l’assurance d’un rebond gagnant. «On la présente comme une baguette magique qui permettrait de faire diminuer le chômage. Ce n’est pas toujours le cas», prévient Thomas Sigaud, maître de conférences en sociologie à l’université de Tours et chercheur associé au Cnam. Entre 1970 et 2012, «les chances de retour à l’emploi des chômeurs ayant changé de département sont de plus en plus proches de celles des actifs qui n’ont pas bougé», analyse-t-il dans une étude du Centre d’études de l’emploi (CEE). La mobilité tend pourtant à devenir une «injonction», regrette-t-il. «On est passé de l’idée que ce serait bien que les gens bougent plus, à celle que, si les gens n’ont pas de travail, c’est qu’ils n’avaient qu’à bouger…»

La boîte à outils macronienne peut-elle cette fois apporter des réponses ? La mobilité géographique sera abordée dans le projet de loi «Elan» sur le logement, qui prévoit un bail de courte durée pour les locataires en formation, en études, en stage ou en contrat de travail temporaire. Le texte présenté ce vendredi mise principalement sur un accès élargi à la formation pour améliorer l’appariement entre offre et demande d’emploi. «Le défaut de la réforme, c’est qu’elle ne s’attaque pas au problème principal : le fait que la formation ne bénéficie pas aux moins qualifiés», nuance Héloïse Petit, économiste et professeur à l’université de Lille-1. Le compte formation sur son téléphone ? «A côté de la plaque», tranche-t-elle : «C’est peut-être un confort pour certains, mais l’accessibilité des informations n’est pas le seul souci. Ceux qui se forment le moins ont souvent arrêté l’école tôt et peuvent être rebutés à l’idée de se former. Le problème est également financier, car se former hors des heures de travail coûte cher, par exemple en termes de garde d’enfants.» L’élargissement de l’assurance chômage aux démissionnaires occulterait aussi une partie du défi. «C’est un mieux pour des gens en emploi stable, juge Héloïse Petit. Mais on oublie que les démissions servent aussi d’échappatoire aux salariés peu qualifiés, confrontés à des conditions de travail difficiles, tant sur le plan physique que psychologique. Or, ceux-là ne sont pas en état d’élaborer en amont un projet cadré pour Pôle Emploi.»

«Logique adéquationniste»

L’association Solidarités nouvelles face au chômage (SNC), qui met en relation bénévoles et demandeurs d’emploi, se félicite d’une augmentation des budgets crédités sur les CPF des actifs. Mais prévient à son tour : «Pour avoir des chances de succès, une formation ne doit pas seulement être prescrite. Il faut que l’intéressé soit convaincu de son bien-fondé et surtout, qu’il soit accompagné», résume Jean-Paul Domergue, ancien directeur juridique de l’Unedic. La réussite de la réforme dépendra d’après lui de l’ambition donnée au conseil en évolution professionnelle (CEP). Créé en 2014, ce service gratuit demeure sous-financé et méconnu du grand public. Le projet de loi promet de le réactiver. «Est-ce que les moyens humains seront suffisants ? s’interroge Jean-Paul Domergue. Pôle Emploi va renforcer le contrôle des demandeurs d’emploi. A budget stable, cela peut jouer en défaveur des missions d’accompagnement.» Il se félicite de la suppression de la liste des formations éligibles au CPF, mais regrette que le texte n’aille pas plus loin sur la prise en charge des frais de formation des plus précaires ou leur indemnisation au cours de ces périodes.

La «liberté de choisir son avenir professionnel» n’a de chance de devenir effective pour tous que si les entreprises jouent le jeu, insiste aussi l’économiste Mathilde Lemoine. «Attention à ne pas tomber dans une logique adéquationniste où la formation ne servirait qu’à pourvoir des emplois, prévient-elle. Aujourd’hui, les moins qualifiés n’ont souvent accès qu’à des stages qui servent les entreprises à court terme. Si l’on veut développer une vraie mobilité choisie, il faut qu’elles acceptent que les salariés se forment aux compétences qu’ils souhaitent, même si cela n’est pas dans l’intérêt immédiat de l’employeur.» La responsabilisation des entreprises passera enfin par une lutte accrue contre les mobilités subies. «On a l’habitude de lire la mobilité à l’aune de trajectoires individuelles. Il ne faut pas oublier que certains secteurs sont associés à de très fortes rotations de main-d’œuvre, rappelle Héloïse Petit. On peut toujours former les salariés pour qu’ils sortent de ces secteurs, mais on sait que les mobilités se font beaucoup en leur sein. Les entreprises doivent donc soutenir des parcours de meilleure qualité.» A ce titre, la bataille contre les contrats courts sera décisive. Le projet de loi laisse jusqu’à la fin de l’année aux branches professionnelles pour s’autoréguler. Avant d’envisager des sanctions par un bonus-malus.