Vastustatko geenimuunneltua ruokaa? Yhtä hyvin voisit vastustaa rokotuksia ja väittää, ettei ilmastomuutos ole totta. Food Evolution alkaa dokumenttina ruoasta ja kasvaa pohdinnaksi siitä, kuinka helppoa on raivata tosiasiat ideologian eli asenteiden tieltä. Jämäkän dokkarin ansioihin kuuluu, että se myöntää ottavansa kantaa.

Geenimuunneltuja kasvisraaka-aineita sisältävää ruokaa on mukava vihata. Muunneltu on tietysti luonnoton eli paha. Geeneihin kajoaminen kuulostaa vielä kamalammalta: kukapa haluaisi syödä mutanttiruokaa. Eiköhän voida olla varmoja, että GMO-viljasta seuraa syöpää ja katastrofeja.

Monsanto taas on maailman vihatuimpia yhtiöitä. Siihen on syitä: yhtiö on tienannut viljelyyn tarkoitetuilla sekä myös sotateollisuuden käyttöönsä valjastamilla myrkyillä. Nyt Monsanto liitetään voimakkaasti geenimuunneltuun ruokaan. Firmaa vastaan osoitetaan mieltä ja aivan järkevät ihmiset jakavat Monsanto-vastaisia meemejä, koska hei, se on paha lafka, capiche?

Ymmärrän ajattelutavan. Ostan mielelläni luomutuotteita. Osin koska ajattelen terveyttä, osin koska ajattelen eläinten hyvinvointia. Osa ajattelustani on kiistatta enemmän ideologista kuin tieteeseen perustuvaa. Luomu on myös identiteettivalinta.

Ei ihme, että olen epäillyt GMO-ruokaa. Se ei kuulostanut houkuttelevalta vaan, no, jotenkin epäluonnolliselta. Sen enempää en pitkään tiennyt.

Tieteellä ei ole väliä, kun GMO-vihaa lietsotaan.

Tämän kauden Docventures -dokkareista tuskin mikään herättää sellaista juupas-eipäs-keskustelua kuin Food Evolution. Elokuva nimittäin osoittaa selvästi, että suurin osa geenimuunnellun ruoan ympärillä käytävästä kiihkoilusta ja keskustelusta on aivan järjetöntä. Tieteellä ei ole väliä, kun GMO-vihaa lietsotaan.

Dokumentti näyttää, kuinka uskon asia muuttuu teoiksi, joista puuttuu järki. Arkistokuvissa aktivistit riehuvat viikatteet käsissään GMO-viljan ja -riisin koepelloilla.

”Jotkut kutsuivat sitä vandalismiksi, me kutsuimme sitä saasteiden vastaiseksi työksi. Yritimme suojella planeettaa ja lastemme tulevaisuutta. Mutta mistä tiesimme, että GMO on vihollinen? Entä jos olimme väärässä?”, muistelee luontoaktivisti Mark Lynas.

Lynas kertoo, kuinka demonisointi puri häneenkin, luonnonsuojelijaan ja tiedetoimittajaan, joka teki aiemmin työtään tieteellisten periaatteiden mukaan. Kun hän ryhtyi kirjoittamaan GMO-asioista, hän ei kaivannut enää todisteita eikä paneutunut tutkimuksiin.

Geenimuunteluasia nyt vain kuulosti siltä, että se on väärin ja epäluonnollista ja ihan perseestä.

Geenimuunteluasia nyt vain kuulosti siltä, että se on väärin ja epäluonnollista ja ihan perseestä.

Perehdyttyään tieteeseen Lynas muutti mielensä. GMO-viljelyn nettovaikutus ympäristölle on positiivinen. Itse asiassa minkäänlaisia terveyshaittoja GMO-kasvisten syömisestä ei ole todistettu. Ei, vaikka tutkimuksia on tehty vuosikymmenten ajan.

Se ei riitä, päinvastoin. Tiedemiehet, jotka kertovat ettei ongelmaa ole, saavat GMO-vastustajilta jopa tappouhkauksia. Uhkauksia ei toki tehdä ilkeydestä.

Asetelma on me ja ne. Ne yrittävät jotain. Meidän pitää tehdä vastarintaa. Miksi? Koska me emme ole niitä. Logiikka on sama kuin rokotusten vastustajilla.

Tiedeyhteisön konsensus sanoo yhtä, mutta aina voidaan inttää vastaan.

Tilanne puolestaan on sama kuin ilmastomuutoskeskustelussa. Tiedeyhteisön konsensus sanoo yhtä, mutta aina voidaan inttää vastaan. Tässä kiistassa puolet vain ovat toisin kuin ilmastomuutoksesta väiteltäessä: asenteiltaan konservatiivit ovat todennäköisemmin GMO-viljelyn kannattajia. Vasemmistolaisesti ja vihreästi ajattelevat asettuvat oppositioon, koska suuryritykset ja tehokkuus ja mutantit.

Food Evolution ei siis ole dokumentti ruoasta vaan propagandasta, ideologiasta ja arvoista. Kun joku päättää, että GMO-ruoka aiheuttaa syöpää ja allergioita, kuinka todennäköistä on, että hän muuttaisi mieltään? On hirveän kurjaa myöntää olleensa väärässä.

Somessa tulee vastaan jos jonkinlaista Monsanton ja GMO:n vastaista asiaa.

Tarkistin omaa mielipidettäni GMO-asiassa hiljalleen. Vaaroista tai ruoan laadun heikkenemisestä en kuullut mitään vakuuttavaa, vaikka somessa tulee vastaan jos jonkinlaista Monsanton ja GMO:n vastaista asiaa. Luotettavista lähteistä olen lukenut artikkeleita, jotka käsittelevät GMO-ruokaa yhtenä mahdollisuutena nälänhädän torjumisessa. Tehokkuus taas voi tarkoittaa myös ekologisuutta: tarvitaan vähemmän hyönteismyrkkyjä ja vähemmän työtä ja koneita.

Ostan edelleen paljon luomua, mutta Food Evolution kiteytti erään tosiseikan: luomua (ja puoskarointia) myydään myös perusteettomilla peloilla. Tunnistan tämän itsestäni. Yksi oma syyni luomumaidon ostamiseen oli pitkään lypsykarjalle syötettyjen antibioottien pelko. Vasta kun jaksoin ottaa asioista selvää, kävi ilmi, että ei siinä tavallisessakaan suomalaismaidossa voi olla antibiootteja. Asiaa valvotaan tarkkaan.

”Keneen voi luottaa? Luontoäitiin voi luottaa”, sanoo dokumentissa luomuaktivisti, joka blogaa Food Babe -nimellä. Hän vetoaa lasten terveyteen ja myy nettisivujensa kautta kaikenlaisia kalliita tuotteita, joilla ei tarkemmin katsottuna ole luonnollisuuden kanssa mitään tekemistä.

Samaan aikaan toisessa maanosassa opettaja kertoo oppilailleen ruokapulasta ja suosittelee luottamaan tieteeseen. Useissa Afrikan maissa kampanjoidaan GMO-kasveja vastaan ja lietsotaan epämääräistä pelkoa, vaikka paremmat sadot ovat kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymyksiä, toisin kuin meillä teollisuusmaissa. Keniassa ja Ugandassa geenimuunnellun ruoan tuottaminen on kielletty.

Food Evolution ei ole mikään kokonaisesitys GMO-ruoasta. Se keskittyy debattiin.

Food Evolution ei ole mikään kokonaisesitys GMO-ruoasta. Se keskittyy debattiin. Ruokapuolella sen fokus on (turvallisesti) kasveissa. GMO-termin (geenimuunneltu organismi) puitteisiin myös kuuluviin siirtogeenisiin eläimiin liittyvistä biologisista, moraalisista ja eettisistä kysymyksistä ei puhuta.

Monsantoa kohtaan on vaikea tuntea sympatiaa, mutta tympeästi toimiva firma ei ole sama asia kuin geenimuunnelluista kasviksista tehty ruoka. Meillä vain on taipumus pistää asiat samaan nippuun.

Tieteen hyvä puoli on se, että se on totta riippumatta siitä, uskotko vai etkö, dokumentin kertoja Neil deGrasse Tyson toteaa. Food Evolution on rehellinen dokkari, koska se myöntää ottavansa kannan – tieteellisen konsensuksen puolesta.

Niin: GMO-ruoka tarkoittaa vähemmän, ei enemmän myrkkyjä. Taas yksi hyvä syy hörhöbloggarien vetää herneitä nenään.

Faktat ovat faktoja, mutta debatti jatkuu.