También nos apoyaremos en documentos más conocidos, como el informe emitido por la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid , aunque en este artículo destacaremos datos de dicho informe sobre los que no se ha incidido y que desde nuestro punto de vista, podrían se esenciales para demostrar que la operación de venta no cumplía con la condición de “venta en promociones completas” que se utilizó con el fin de evitar que los inquilinos con derecho a compra pudieran ejercer su derecho a “tanteo y retracto” comprando las viviendas al mismo precio que se le estaba ofreciendo al Fondo Buitre que finalmente se hizo con el total de las 32 promociones completas del IVIMA.

Investors

II

,

Investors

II

ELQLtd, realiza en el mes de octubre una ampliación de capital por valor de 208.365.700 € con el objetivo de adquirir el 97,95% de Encasa Cibeles S.L lo que implica que el día de la firma del contrato de venta, el auténtico comprador de las 32 promociones del IVIMA, no fue Encasa Cibeles, sino ELQLtd, empresa que no licito en el concurso, que no era un fue la empresa vehículo utilizada por Azora, ganadora del concurso y por lo tanto no estaba legitimada a ser en ese momento, la compradora real de las viviendas del IVIMA.