Voilà qui ne va pas lever les doutes sur le modèle économique de WeWork. En 2018, l'entreprise américaine spécialisée dans la location de bureaux partagés a accusé une perte nette abyssale: 1,9 milliard de dollars (1,7 milliard d'euros), soit deux fois plus qu'en 2017. C'est aussi davantage que son chiffre d'affaires, qui a atteint l'an passé 1,8 milliard de dollars. Et sa direction a d'ores et déjà prévenu que ce déficit allait être encore plus élevé en 2019, alors qu'elle poursuit une ambitieuse stratégie de développement.

Fondée en 2010 à New York, WeWork a connu une ascension fulgurante. La société revendique désormais plus de 400.000 membres, contre 186.000 en janvier 2018. Elle compte environ 550 bureaux, répartis dans 100 villes et dans 33 pays. En moins de deux ans, elle a ouvert 11 espaces à Paris. A Manhattan, Washington et Londres, elle est devenue le plus important locataire privé de surfaces de bureaux. Son concept séduit de grandes entreprises: Amazon, IBM ou encore Airbnb font partie de ses clients.

13 MILLIARDS LEVÉS

WeWork a bâti son succès en s’inspirant des codes de la Silicon Valley. Ses bureaux partagés ressemblent à ceux des entreprises de la région, avec leurs espaces de détente, leurs cuisines aménagées, leurs boissons et bières à volonté ou encore leurs cours de yoga. L’entreprise a aussi profité de l’émergence du coworking (espace de travail partagé), plébiscité par les travailleurs indépendants ou par les start-up dont les besoins peuvent rapidement évoluer. Son offre est flexible: ses bureaux peuvent se louer à la journée ou au mois, et sans engagement.

Depuis sa création, WeWork a su convaincre de nombreux investisseurs, levant près de 13 milliards de dollars. Malgré tout, sa valorisation laisse sceptique nombre d’observateurs. A 42 milliards de dollars, le groupe vaut 14 fois plus qu’IWG, la société mère de Regus, acteur historique du marché. Il vaut également deux fois plus que Boston Properties, l’un des géants de l’immobilier aux Etats-Unis. Ses détracteurs soulignent que son concept peut facilement être copié. Et que sa rentabilité à long terme reste incertaine.

Son modèle économique soulève également des interrogations. Dans un document publié en avril 2018, la société avait révélé qu’elle devait verser plus de 18 milliards de dollars de loyers au cours des dix prochaines années. Une somme qui a certainement augmenté depuis. Parallèlement, la croissance économique ralentit et la récession menace. Pour WeWork, cela pourrait se traduire par des clients en moins et des prix en baisse. « Nous n’allons pas ralentir ou prendre moins de risques », répond Adam Neumann, son cofondateur et patron.

LOCATION DE LOGEMENTS

Face aux doutes, WeWork met en avant le taux de remplissage de ses bureaux (90% fin 2018) ou encore la part croissante dans sa clientèle des grands groupes, qui signent des contrats sur plusieurs années. L'entreprise promet aussi de nouveaux marchés. Misant sur son expérience et son image de marque, elle espère convaincre des sociétés de lui confier la conception et la gestion de leurs bureaux. Si cette activité reste encore marginale, WeWork a signé l’an passé un premier contrat d’envergure avec la banque UBS.

La société parie en outre sur sa diversification. Avec WeLive, elle tente de transposer les recettes de son succès à la location de logements. Pour le moment, seulement deux complexes de coliving sont ouverts, à New York et à Washington. Et avec WeGrow, elle vise le marché de l’éducation. Une première école pour les 2-11 ans a été lancée à New York, avec des frais d’inscription allant de 22.000 à 46.000 dollars. M. Neumann promet de lancer d’autres activités, notamment une banque en ligne.

Les ambitions de WeWork ont cependant connu un important coup d'arrêt début janvier, lorsque Softbank a renoncé à injecter 16 milliards de dollars dans le capital. Le groupe japonais, qui espérait devenir le premier actionnaire de l'entreprise, ne va finalement va investir « que » 2 milliards. Il s'est heurté aux réticences de ses partenaires, les fonds souverains d’Arabie saoudite et d’Abou Dhabi, qui jugeaient que l’opération présentait trop de risques en période d’incertitudes sur la croissance économique mondiale.

Photo: WeWork

Jérôme Marin(Blog Silicon 2.0)