Anzeige

Frieden und Freundlichkeit sind trügerisch, als die Studenten die Aula 2 mit den Klappsitzen betreten. Genau 317 Personen passen hinein, verkünden Schilder an den Türen. Die Plätze sind rasch besetzt. Auf der Bühne sitzt Rainer Wendt mit einem Kopfmikro und blickt zufrieden in den vollen Saal.

Der Vorsitzende der Deutschen Polizeigewerkschaft (DPolG) wirkt entspannt. Zuerst soll der 60-Jährige am Donnerstagabend einen Vortrag über die Herausforderungen des Rechtsstaates halten und mit den Anwesenden diskutieren. Neben ihm sitzt Strafverteidiger Ulrich Sommer, der Wendts Thesen kritisch sieht.

Studenten haben Protest gegen den Auftritt an der Universität Köln angekündigt, doch die Juniorprofessorin für Strafrecht, Elisa Hoven, wollte die Veranstaltung im Vorfeld unter keinen Umständen absagen. Es wäre aus ihrer Sicht am schlimmsten, den Rückzug antreten zu müssen, so wie es in Frankfurt am Main geschehen ist: Im Oktober wurde ein Vortrag von Wendt an der Goethe-Universität wegen Sicherheitsbedenken abgesagt.

Lesen Sie auch Polizeigewerkschafter Wendt „Das Opfer ist die Meinungsfreiheit“

Anzeige

In Köln stehen mehrere Sicherheitsleute an den Türen der Aula 2. Es gibt eine Einlasskontrolle, Taschen und Jacken müssen an der Garderobe abgegeben werden. Zunächst sieht es so aus, als sei die Sorge vor einer Eskalation unberechtigt gewesen.

Kaum hat Hoven jedoch die Begrüßung ausgesprochen, wird es unruhig. „Jetzt wollte ich gerade die Studierenden loben, dass es so toll ist, dass wir hier eine solche Veranstaltung auch mit sehr umstrittenen Persönlichkeiten organisieren können.“ Es solle heute um die Herausforderungen des Rechtsstaates gehen, um Fragen der Globalisierung und Migration, da ruft eine junge Frau dazwischen: „Wenn Sie qualifizierte Antworten auf Ihre Fragen haben wollen, dann müssen Sie eine andere Person einladen.“

Sie konnten sich austauschen: Polizeigewerkschafter Rainer Wendt (r.) auf dem Podium mit Strafverteidiger Ulrich Sommer (l.) Quelle: Kristian Frigelj

„Sobald etwas Rassistisches kommt, toben Sie und wir brechen alles ab“

Die 35-jährige Juniorprofessorin für Strafrecht versucht die Empörten zu beruhigen. „Diskutieren Sie doch mit, was bringt es Ihnen, wenn Sie schreien“, sagt sie über ihr Headset. Plötzlich stehen mehrere junge Leute in den mittleren Reihen auf, entrollen Transparente mit Aufschriften „Rechtsstaat statt Polizeistaat“, „Antifa Zone“ und „Ich ziehe lieber ’ne Linie Zement“. Die Störer brüllen: „Es gibt kein Recht auf Nazipropaganda.“ Hoven wird ebenfalls laut. Sie findet diese Störung „anmaßend“ und „selbstgerecht“.

Anzeige

Hoven ist bewusst, dass Wendt eine Reizfigur für die linke Szene ist, dass ihm Hass entgegenschlägt.

Juniorprofessorin für Strafrecht an der Universität Köln, Elisa Hoven, plädiert für die Debattenkultur Quelle: Kristian Frigelj

Zuletzt geriet er in die Kritik, als herauskam, dass er trotz Freistellung im Beruf teilweise einen Beamtensold und zudem nicht genehmigte Nebeneinkünfte bezogen hat. Rechtliche Konsequenzen drohen ihm zwar nicht, dennoch ist sein Image beschädigt.

Noch schwerer wiegen für seine Kritiker seine politischen Äußerungen. Einer der Störer beklagt in der Aula, der Gewerkschafter vertrete „teilweise rechtsradikale, faschistische, gewaltfetischistische Positionen, und deswegen sehen wir nicht ein, dass er hier reden darf“.

Anzeige

Die Störer sind hier nicht in der Mehrheit, aber sie sind laut. Es gibt etliche Zuhörer, die von dem Protest genervt sind. Sie klatschen der Juniorprofessorin immer wieder aufmunternd zu. Eine Studentin, die sagt, sie sei links, stellt sich vor die Transparentträger und bittet, dass man konstruktiv miteinander umgehen müsse: „Wo seht ihr den Unterschied zwischen Gewalt und dem, was ihr macht?“

Die Veranstaltung droht im Chaos zu versinken, doch dann sagt die Juniorprofessorin etwas, das aufhorchen lässt. „Wäre das nicht ein Deal? Sie sind jetzt ganz ruhig, lassen ihn reden und sobald etwas Rassistisches kommt, toben Sie und wir brechen alles ab. Wie wäre das?“

„Wir brauchen starken Staat“ – „Buuuh!“

Wendt soll eigentlich einen Vortrag halten, doch er bleibt am kleinen Tisch sitzen. Kaum sagt er etwas, kommen Zwischenrufe: „Halt die Fresse!“, „Du Penner!“. Der Gewerkschafter lässt sich nicht beirren und erwähnt, dass man angesichts der Vernetzung von organisierter Kriminalität vor neuen Herausforderungen stehe. Als er sagt, dass man einen „starken Staat“ brauche, bricht es los: „Buuuh!“ Er spricht über „Gesichtserkennung“ – „Buuuh!“.

Fast überhört man in der aufgeheizten Stimmung, dass Wendt geschmeidiger spricht, als es bisweilen in Interviews oder zwischen Buchdeckeln den Anschein hat. Es sei „Unfug“, wenn man ihm die Behauptung unterstelle, Deutschland sei kein Rechtsstaat, sagt Wendt. „Aber es ist schon so, dass viele Menschen an diesem Rechtsstaat und seiner Schutzfunktion zu zweifeln beginnen.“ Der Staat habe „kein Recht auf Schwäche, sondern die Pflicht zur Stärke“.

Wendt erklärt seine Äußerung über Muslime

Das alles gefällt den Störern nicht, sie trauen ihm nicht. Sie kennen noch andere, krassere Äußerungen von ihm. Eine besonders umstrittene nennt dann Juniorprofessorin Hoven: Wendt habe die „Machokultur der Muslime“ beklagt und gesagt, „das gehört fast zu den genetischen Grundbausteinen dieser Kultur“.

Wendt reagiert auf dem Podium überraschend: „Ich will Ihnen gern zunächst einmal einräumen, dass mir ein Versehen unterlaufen ist.“ „Aus Versehen rassistisch“, ruft einer hämisch dazwischen. Wendt versucht zu erklären, was er meint: „Es geht also nicht um Genetik oder um Gene, das ist natürlich völliger Unfug, sondern es geht um erlerntes Verhalten durch Erziehung, das traditionell archaisch geprägt ist.“ Dieses eigene Dementi ist eine überraschende Kehrtwende. Ein Student wird später eine „öffentlichkeitswirksame Entschuldigung“ fordern.

Wendt, der von seinem Scharfmacherimage erheblich profitiert und seit Jahren schlagzeilenträchtig die Krise des Rechtsstaates beklagt, klingt in Köln weicher. Er wolle keinen Überwachungsstaat, da sei er nah bei den Studenten, beteuert der Gewerkschafter. In Berlin gehe es um etwa 50 Plätze, die mit Kameras kontrolliert werden sollten. Das sei keine „flächendeckende Videoüberwachung“.

Polizisten – gut oder böse?

Anzeige

Noch immer kommen Zwischenrufe, doch es wird schlagartig ruhiger, als der andere Gast das Wort ergreift. Strafverteidiger Ulrich Sommer moniert, der Ansatz von Wendt seien Weltuntergangsszenarien. „Der schlimmste Dämon einer freien Gesellschaft ist die Angst“, sagt er. „Politisch gesehen ist es eines der schrecklichsten Dinge, wenn man versucht, mit dieser Angst tatsächlich Politik zu betreiben.“ Man brauche eine „rationale Analyse und einen rationalen Diskurs, aber eben keine Angst“.

Das gefällt den Protestierern offenkundig. Sie setzen sich hin, packen die Transparente ein. Es scheint so etwas wie eine Diskussion möglich zu werden. Die Situation eskaliert auch nicht, als eine Störerin aufsteht, sich der Bühne nähert und dann von den Sicherheitsleuten nach draußen begleitet wird.

Sie bekommt nicht mit, wie Sommer aus seinen Erfahrungen erzählt, dass für ihn die Polizei mittlerweile zu den unanständigen Berufen gehöre. Der Anwalt beklagt, bei den Beamten sei in den vergangenen Jahren der Respekt vor den Grundsätzen des Rechtsstaates verloren gegangen, Akten würden frisiert, es werde gelogen.

Wendt hält dagegen, man dürfe kein Pauschalurteil über eine ganze Berufsgruppe treffen. Polizisten würden in der Bevölkerung als besonders vertrauenswürdig gelten. „Ich glaube kaum, dass es eine Berufsgruppe gibt, die so unter öffentlicher Kontrolle steht wie die Polizei“, sagt Wendt.

Lesen Sie auch Dorfpolizist Das Gesetz heißt Herr Daniel

Racial profiling? Murat Yilmaz widerspricht Wendt

Wendt weist an diesem Abend vehement die Behauptung zurück, dass er sich für „racial profiling“ ausspreche – für Personenkontrollen aufgrund des Aussehens und der Hautfarbe, was rechtlich verboten ist. Polizisten würden sich bei Kontrollen an mehreren Faktoren orientieren, sagt der Gewerkschafter.

Da meldet sich Murat Yilmaz zu Wort. Der 41-jährige Kurde gehört der Linkspartei an und erzählt, dass er häufiger als andere kontrolliert werde. „Es ist so, dass man als Südländer oder mit orientalischer Ausstrahlung betroffen ist“, sagt Yilmaz.

Gewerkschafter Wendt betont nochmals, dass es um eine Würdigung der Gesamtsituation gehe, und im Übrigen könne er nicht zu einzelnen Entscheidungen einzelner Polizisten Stellung nehmen.

Lesen Sie auch Polizist am Alexanderplatz „Ich f***e Deutschland“

Minderheit dürfe nicht entscheiden, welche Veranstaltungen stattfinden

Am Ende meldet sich ein junger Mann zu Wort, der den Austausch der Diskutanten lobt, sich bei Wendt bedankt und das Verhalten der Protestler kritisiert. Die persönlichen Angriffe gegen Wendt seien „unter aller Sau“. Er beklagt mangelnden Respekt – „und das ist die akademische Zukunft der Elite in Deutschland. Ich bin zutiefst enttäuscht.“

Anzeige

Ein anderer Student entgegnet, dass er sich bei Wendt ausdrücklich nicht bedanke: „Ich finde es gut, dass es solchen Protest gibt. Ich habe die Nase voll von dieser Demagogie, die Herr Wendt und andere verbreiten. Ich habe kein Bock mehr auf die Scheiße. Ich will diskutieren, aber nicht mit Herrn Wendt.“

Nach mehr als zwei Stunden verlassen die Zuhörer die Aula 2 der Uni Köln. Juniorprofessorin Hoven wird umringt von einigen ihrer Studenten und bekommt Lob. Sie fand die Veranstaltung „ambivalent“ und „sehr anstrengend“, doch es ist ihr wichtig, dass sie überhaupt stattgefunden hat. „Es kann einfach nicht richtig sein, dass eine Minderheit an der Universität entscheidet, welche Veranstaltung stattfindet und welche nicht. Deshalb bin ich sehr froh, dass es sich am Ende beruhigt hat“, sagt Hoven im Gespräch mit der WELT.

Sie wäre gern mehr inhaltlich in die Tiefe gegangen. An ihrer Vortragsreihe will sie festhalten: „Jetzt muss auf jeden Fall jemand vom ganz linken Spektrum eingeladen werden.“