"L'Express" publie en avant-première les conclusions d'une étude de la Fondation Jean-Jaurès sur les "bullshit jobs".

A l'heure du repas dominical, entre deux bouchées de poulet rôti, ils peinent à expliquer à leurs proches quel est exactement leur métier, sa finalité, les tâches qu'il leur faut accomplir au quotidien. L'intitulé du poste n'aide pas toujours à y voir plus clair. Consultant en supply chain management, quèsaco ? Pis, si leur emploi venait à être supprimé, la planète, nous dit-on, ne s'arrêterait pas de tourner - ce qu'elle n'a d'ailleurs jamais cessé de faire. On peut ainsi dessiner, à gros traits, le portrait-robot du détenteur d'un bullshit job, un boulot "à la con", inutile, et dont le nombre ne ferait que croître. La thèse est de David Graeber, anthropologue et économiste américain anarchiste, dont le livre vient d'être traduit en France (1). Une thèse séduisante qui trouve d'autant plus d'écho que les journalistes sont aujourd'hui confrontés, très intimement, à ce genre de questionnement...

Ecoutez Gérald Andrieu nous parler de ces boulots à la con qui gâchent la vie... mais peut-être pas tant que ça en France (sur SoundCloud).

Voilà donc Graeber multipliant les interviews dans les médias et évoquant chaque fois, en bon spécialiste de l'agit-prop - il a participé au mouvement Occupy Wall Street -, ces quasi 40 % de gens qui occuperaient un métier "à la con". 4 actifs sur 10 ? Trop gros pour être vrai ? Son intuition d'une "bullshitisation" d'une partie du monde du travail est peut-être juste, mais quelle est la véritable ampleur du phénomène ? Et y aurait-il une spécificité française ? C'est à ces deux questions que répond une note passionnante de la Fondation Jean-Jaurès, think tank proche du PS. Des travaux réalisés par Chloé Morin, Alain Mergier et Jérôme Fourquet, dont L'Express publie les conclusions en avant-première. Son titre : "Inutilité ou absence de reconnaissance : de quoi souffrent les salariés français ?"

[Offre limitée] Spécial rentrée. 1€ par mois

Je m'abonne

Un travail "utile" pour qui ?

Premier enseignement : les 40 % de bullshits jobs sont à relativiser. Grandement. Car Graeber s'appuie notamment sur une enquête d'opinion de 2015 auprès de travailleurs britanniques à qui l'on demandait si leur emploi "apportait quelque chose d'important au monde". Rien de moins. Alors que "la notion d'utilité comporte au moins trois dimensions", écrivent les auteurs. Et de lister : "l'utilité pour soi", "l'utilité pour l'entreprise" et, enfin, "l'utilité pour la société dans son ensemble". Ainsi, poursuivent-ils, sur la base du sondage réalisé pour l'occasion par l'Ifop, "dans leur écrasante majorité, les actifs [français] considèrent plutôt leur travail 'utile à leur entreprise'" (88 %). Ils sont également 78 % à considérer que leur activité professionnelle a de l'intérêt pour la collectivité.

LIRE AUSSI >> "Le job à la con" est-il l'avenir du travail ?

La chose se corse un peu, cependant, quand il est demandé aux mêmes personnes de hiérarchiser leurs réponses et de déterminer si le travail qu'ils font "est utile à la société" (37 %), s'il "sert avant tout [leur] entreprise" (41 %) ou bien à "[enrichir] les actionnaires ou les propriétaires de [leur] entreprise" (22 %).

Infographie : L'Express.

Une fois ce premier constat établi, qui, parmi les actifs, a le plus fort sentiment d'utilité pour la collectivité ? Les commerçants et artisans (82 %), devancés par les cadres et agents du service public (90 %), "signe, pour les auteurs, que le service public a encore un sens". Ce sont d'ailleurs les professions intermédiaires de la santé et de la fonction publique qui arrivent en tête, malgré les mauvaises conditions de travail qu'on leur connaît. A l'autre bout de la chaîne, on trouve les cadres, les employés administratifs et les commerciaux du secteur privé, ainsi que les ouvriers.

Le trio d'auteurs note au passage que "le fait d'exercer une profession à dominante manuelle n'a que peu d'impact sur la tendance à se sentir utile à son entreprise". Alors même que le retour au faire, au concret, qu'illustre le phénomène des néoartisans (2), nous est désormais présenté comme un formidable moyen de redonner du sens à nos existences. Pour une raison évidente : les anciens de HEC, de Normale ou de Centrale, reconvertis dans l'ébénisterie ou la brasserie, ne sont pas près de supplanter en nombre les ouvriers, qui, eux, sont toujours amenés à occuper "des postes d'exécution avec des gestes répétitifs, impliquant le respect de consignes strictes et de cadences élevées".

LIRE AUSSI >> Le blues des "néoartisans"

Ce dont manqueraient les Français dans leur travail, ça n'est finalement pas tant de sens que de reconnaissance. Et c'est là le deuxième enseignement de cette étude de la Fondation Jean-Jaurès : "Seulement 44 % des actifs français jugent que leur travail est reconnu à sa juste valeur par leur entreprise ou la structure qui les emploie." Moins 20 points par rapport aux salariés britanniques. Moins 32 et moins 35 points par rapport aux Allemands et aux Américains. Pour expliquer un tel écart, la note suggère que, culturellement, les Français auraient un rapport très particulier au travail. Nous lui en demanderions presque "trop". Car ce serait par lui, d'abord, que nous chercherions à nous réaliser, à nous accomplir. Ce serait lui, encore, qui nous conférerait notre identité et notre place dans la société.

"On abaisse les gens au rang d'automates"

Pour Alain Mergier, ce rapport très singulier de nos concitoyens au travail explique bien pourquoi le récent échange entre un jeune horticulteur au chômage et Emmanuel Macron, dans les jardins de l'Elysée, lors des Journées du patrimoine, a pu susciter tant de remous.

En invitant son interlocuteur à "traverser la rue" pour aller dégoter une place dans le BTP, l'hôtellerie ou la restauration, le chef de l'Etat aurait tout simplement "confondu travail et emploi" : "Un travail, ça ne se réduit pas à un emploi. Quand on est horticulteur, on possède un savoir, des compétences. En disant aux gens de 'traverser la rue', on les abaisse au rang d'automates. Cette simplification-là est une véritable catastrophe." Rien de surprenant, néanmoins, pour les auteurs puisque "Emmanuel Macron, écrivent-ils, semble s'inscrire parfaitement dans le cadre posé par Nicolas Sarkozy" qui, avec son "travailler plus pour gagner plus", avait déjà réduit "le travail à sa dimension monétaire".

Les auteurs se montrent plus tendres avec Benoît Hamon. S'il n'a pas convaincu les Français de la faisabilité de son "revenu universel", il aurait au moins "brisé un tabou absolu : celui du retour possible vers le plein-emploi, Graal promis par chaque gouvernement". Peut-être, mais en acceptant l'impossibilité du plein-emploi, il actait dans le même temps son impuissance à changer le cours des choses et récoltait le score qui va avec...

Qui pour les protéger des excès de la mondialisation ?

D'ailleurs, les peurs et les doutes des travailleurs français seraient d'autant plus forts, nous dit la note, que les institutions traditionnelles - l'Etat, l'entreprise, l'école... - ne leur apparaissent plus en mesure de les protéger de la mondialisation et de ses excès amplifiés par la financiarisation de l'économie et la révolution numérique. A ce "scepticisme" des Français s'ajoute une "souffrance". Les trois auteurs relèvent que "les arrêts-maladie sont en hausse continue depuis 2014" avec, "sur les six premiers mois de 2018 (...) un réel emballement, avec + 6 %". Tout ça alors qu'il nous est aujourd'hui intimé d'être heureux à chaque instant de nos vies et que les premiers chief happiness officers - vous avez dit bullshit ? - commencent à débarquer dans nos entreprises.

Dans son livre, David Graeber évoque le cas d'un homme qui, lui, est parvenu tout seul au "bonheur". Peut-être peut-il servir de "mètre étalon" aux salariés français craignant d'occuper un job "à la con" ? Ce fonctionnaire municipal espagnol avait une fonction si inutile qu'il aurait déserté son poste pendant près de six ans. Il avait préféré passer son temps à étudier la pensée de Spinoza. La Mairie se serait rendu compte de son absence quand elle a voulu lui remettre une médaille... "en récompense de ses années de service".

(1) Bullshit Jobs, par David Graeber, éd. Les Liens qui libèrent.

(2) Un phénomène parfaitement étudié par Jean-Laurent Cassely dans La Révolte des premiers de la classe. Métiers à la con, quête de sens et reconversions urbaines, éd. Arkhê.