3. 分極化の原因は何か？

ネットの利用は意見の過激度と正の相関関係があることはわかった。しかし、一度の調査だけでは因果関係はわからない。つまり、ネットを利用しているから意見が過激になるのか、過激な意見を持っているからネットを積極的に利用するのかはわからない。私たちは最初の調査から6か月後に同じ対象者に対して二度目の調査を行い、分極化が進んでいるかどうか、進んでいるとすればネットがその原因なのかを分析した。

結論から言えば、分極化は進んでいた。1回目と同じ質問で政治的意見の分布をはかり、過激化の程度を指数化したもの（分極化指数）を見ると0.5～1.0 程度変化した人が相当数いた。設問が10問あるので、そのなかの1問だけ意見が1単位過激化（明確化）したとすると（たとえば「やや賛成」から「賛成」に変化等）、指標は 0.1しか変化しない。0.5の変化が起こるためには、このような変化が5 問で生じる必要がある。そして6か月という短い期間ではあるが、分極化している傾向が認められた。

しかしながら、この指数と回答者のメディアとの接触度の関係を分析したところ、分極化指数とフェイスブック、ツイッターの利用との間には有意な関係は見られなかった。フェイスブックやツイッターを6か月の間に新しく始めた人たちの間でも、また以前から継続的に利用している人たちの間でも、意見の過激化が進んでいるという傾向はなかった。また、ネット上のブログを読み始めた人たちは、意見が過激化するのではなく、逆に穏健化する傾向にあった。つまり、今回の調査では、世の中で言われているように、インターネットでのコミュニケーションが政治的な意見を過激化させ、社会の分断につながるという証左は得られなかった。分極化が進んでいる兆しはあるが、仮にあるとしてもネット利用とは無関係である。

インターネットでは、SNSの友人関係や検索エンジンのアルゴリズムなどによって自分の好みの情報ばかりが集まってくる傾向があるのは事実だが、一方で、テレビや新聞などの伝統的なメディアに比べて多様な情報にアクセスするコストは低く、自分とは異なる立場にある人たちの意見に接する機会も多い。また、もし政治的に過激なブログにアクセスして共感したとしても、読み手の側が左右いろいろなブログを合わせて読んでいれば、すなわち選択的接触をしていなければ、その人の意見は過激化せず、むしろ多様な見方を学んで穏健化する契機にもなりうる。私たちの調査でも、若い人たちほどインターネットで多様な意見に接していることがわかった。

今回の私たちの調査結果からは、分極化を招いている原因はインターネットではないことが示唆された。年齢が高い人ほど過激な意見を持つこともわかっており、この点からもネットの影響は疑わしい。ネットの利用で意見が過激化するなら、ネットに親しんだ若年層ほど過激化しそうなものであるが、事実は逆だからである。

インターネットが大きな影響を与えるとすれば、すでに考え方が固まっている高齢者ではなく、まだ意見が明確になっておらず、またネットに親しむ時間の多い若い人たちであろう。その若い人たちが分極化していないという事実は、ネットへの期待を抱かせる。確かにネットでの議論には誹謗中傷など実りのないことが多い。若い人たちの多くは、炎上や誹謗中傷を恐れて、インターネットは真剣な議論をするところではないと考えている。しかし、ネット上で炎上が起きる原因は、意見が固まった特殊な人たちの正義感による書き込みであることが多いこともわかっており、多数派の行為ではない（田中辰雄・山口真一（2016）『ネット炎上の研究』、勁草書房）。少なくとも現状ではネットが意見の過激化を引き起こしているわけではない。ネット上の適切な場づくりとファシリテーション、参加者（特に若い人たち）に対する教育や意識付けを続けていくことによって、これからのインターネットを当初に期待されたような建設的な討論空間にすることも可能ではないだろうか。