В обязанности Лака будет входить улучшение качества вещания таких известных информационных ресурсов, как «Радио Свобода», «Голос Америки», «ТВ Марти», «Радио Марти», телеканал «Альхурра» и ряд других. Они финансируются конгрессом США и имеют определенную пропагандистскую направленность.

Перед новым назначенцем стоит амбициозная задача — найти новые возможности для того, чтобы американские государственные СМИ более эффективно противостояли таким рупорами внешнеполитической пропаганды, как телеканал Russia Today и китайская телекомпания CCTV.

Эндрю Лак уже пообещал, что ситуация вскоре изменится. Кроме того, в интервью изданию The New York Times он сравнил пропагандистское влияние телеканала RT с деятельностью «Исламского государства».

Реклама

Главный редактор RT Маргарита Симоньян уже назвала сравнение «с террористической организацией номер один в мире» «международным скандалом» и заявила, что канал обратится в Госдепартамент и посольство США в Москве с требованием объяснений.

О том, что американские радиостанции, вещающие на Россию, следует реформировать, говорил в свое время и посол США в России Майкл Макфол. Дипломат отмечал, что они должны стать важным элементом «мягкой силы». Сам Макфол в качестве одного из ее инструментов активно использовал социальные сети, его твиттер был одним из самых популярных микроблогов в российском сегменте глобальной паутины.

Общий годовой бюджет подведомственных совету управляющих по вопросам вещания СМИ составляет $700 млн, из них на работающие на Россию и страны бывшего СССР тратится около $ 90 млн. Это намного меньше, чем бюджет телеканала Russia Today ($300 млн).

Эффективность американского вещания на Россию и страны бывшего СССР давно подвергалась сомнению на самом высоком уровне. В 2013 году, выступая в конгрессе, тогдашняя госсекретарь США Хиллари Клинтон отмечала, что Соединенные Штаты «вышли из игры» в сфере радиовещания на другие страны. «Наш совет управляющих по вопросам вещания практически самоустранился от изложения нашей повестки дня аудитории по всему миру», — отмечала Клинтон.

Правда, в отдельных странах постсоветского пространства, где проблема со свободой слова стоит острее, чем в России, американские радиостанции пользуются большим успехом, так как могут представлять серьезную альтернативу государственным источникам информации. Зачастую они подвергаются жесткому прессингу властей, как, например, «Радио Свобода» в Азербайджане. Недавно правительство президента Ильхама Алиева обвинило местную редакцию радиостанции в пропаганде идей сепаратистов в Нагорном Карабахе, а ранее власти арестовали ее корреспондента Хадиджу Измаилову, якобы за попытку подтолкнуть бывшего коллегу к суициду. Журналисты считают, что Измаилову арестовали за правозащитную деятельность.

В России у «Голоса Америки» и «Радио Свобода» положение тоже достаточно тяжелое, но отчасти по иным причинам.

Если во времена «холодной войны» эти радиостанции слушало несколько миллионов советских граждан, несмотря на то что власти их старательно глушили, сегодня их аудитория сильно сузилась. Это произошло, в частности, из-за потери возможности вещать в популярном FМ-диапазоне. Сейчас «Радио Свобода» вещает в УКВ- и УК-диапазонах, однако большей популярностью у аудитории пользуется ее сайт, где публикуются интервью с политиками и общественными деятелями, а также статьи на актуальные темы.

По словам политолога Олега Матвейчева, в прошлом сотрудника администрации президента России, возможные реформы подведомственных правительству США СМИ — «что мертвому припарки», так как за последнее время их уровень серьезно деградировал. В то же время он отмечает, что раньше эти информационные ресурсы работали «довольно тонко» — в них было представлено больше альтернативной точки зрения. «Один человек здесь ничего не решит, да и эти СМИ действуют на большую аудиторию как красная тряпка на быка, которая считает их «вражьими голосами». А людей, которые их слушают, и так не надо агитировать», — говорит Матвейчев.

Однако хотя симпатии политолога на стороне отечественных вещателей, он считает, что качество российской пропаганды, направленной на зарубежную аудиторию, не всегда на высоте.

За примерами топорной внешнеполитической пропаганды российских СМИ далеко ходить не надо. Недавно на англоязычном портале Sputnik было опубликовано интервью о том, что в основе неоконсервативного движения США лежат идеи троцкизма.

Дал его директор Европейского центра геологического анализа доктор Матияш Пекарский, который известен своими нацистскими и антисемитскими взглядами. Советские пропагандисты старались обходить подобных экстремистов стороной, и большим спросом среди них пользовались различные либеральные эксперты, критиковавшие порядки на Западе. Телеведущий Владимир Познер отмечал, что качество внешнеполитической пропаганды при СССР было более высоким из-за интеллектуального уровня самих пропагандистов, однако дома им не доверяли все равно. «Не будем забывать, что в советское время порядка 42 млн человек регулярно слушали «Голос Америки» на русском языке, что говорило о небольшом доверии к советской пропаганде. Я знаю многих, которые, когда Зорин привозил какие-то свои телевизионные сюжеты об Америке, выключали звук и смотрели картинку», — вспоминал Познер о реакции своих знакомых на репортажи из США маститого советского международника Валентина Зорина.

Политолог Матвейчев в качестве примеров удачной пропаганды приводит документальные фильмы известного режиссера Оливера Стоуна, недавно показанные по Первому каналу. В документальном сериале «Америка. Нерассказанная история» режиссер подверг критике внешнюю политику Вашингтона. В Соединенных Штатах многие критики назвали подход Стоуна «ревизионистским» и однобоким.

Профессор Высшей школы экономики Ольга Романова настроена категорически и считает, что любая пропаганда — абсолютное зло, и пропагандистские издания, по ее убеждению, СМИ не являются: «Это не средства массовой информации, это воздействие на неокрепший мозг граждан. Любое финансирование любой стороной любого пропагандистского медиа — преступление против человечества», — говорит Романова.

Пока иностранные телезрители пытаются разобраться, где правда, а где вымысел в российской пропаганде, интеллектуалы, оппозиционные Кремлю, тешут себя надеждами, что в кризис власти сократят финансирование Russia Today и других вещающих на зарубежную аудиторию телеканалов. Правда, пока сокращения коснулись лишь «домашних» государственных СМИ.