Si accettano scommesse: nel comunicato finale del G20 domani qui a Seul sarà scomparsa ogni traccia della "proposta Geithner". Il segretario al Tesoro americano (nella foto) in una precedente riunione del G20 a livello di ministri economici, aveva proposto di fissare un tetto pari al 4% del Pil per gli attivi commerciali e i disavanzi commerciali delle nazioni.

Quel tetto doveva funzionare un po' come i parametri di Maastricht, ma in questo caso per ridurre gli squilibri nel commercio estero anziché quelli nella finanza pubblica. Era un po' vago: non si capiva se ci sarebbero state sanzioni per chi sforava, né chi avrebbe avuto l'autorità per farlo rispettare. Però poteva servire come arma psicologica e diplomatica, avrebbe consentito di puntare il dito pubblicamente contro i paesi inadempienti.

Geithner aveva avanzato quell'idea anche per uscire dallo stallo Cina-Usa sulla questione delle monete: da anni gli americani premono perché la Cina rivaluti il renminbi e quella lo fa col contagocce (+3% dal 19 giugno, un'inezia).

Alla fin fine la parità del cambio è solo uno strumento. Quel che interessa a Washington è esportare di più in Cina. Un renminbi più caro aiuterebbe, ma anche altre misure in favore dei consumi interni (aumenti salariali, uno Stato sociale che dia sicurezza sul futuro, meno protezionismo). Dunque Geithner aveva provato a spostare il dibattito sul risultato finale, cioè i saldi delle bilance dei pagamenti.

Gli è andata male, quella proposta del 4% invece di rendere più malleabili i cinesi ha aizzato contro gli Usa anche la Germania, altro paese che accumula forti disavanzi con l'estero.

La ritirata americana è già avvenuta da tempo, nei fatti. Da una settimana, da quando Obama è partito per l'Asia, in nessuna circostanza ha mai evocato il 4%. Lo stesso Geithner aveva smesso di parlarne, molto prima che iniziasse la maratona tra sherpa per il documento finale.

L'insuccesso degli americani lascia irrisolto però il problema che continuano a porre al resto del mondo. Che si può riassumere in questo paradosso: non possiamo pensare di uscire dalla crisi aumentando tutti le esportazioni. Salvo scoprire che c'è un mercato sul pianeta Marte, finché stiamo sul nostro le importazioni e le esportazioni degli uni e degli altri devono pareggiarsi.

E' noto inoltre il legame automatico fra avanzo commerciale e risparmio: un paese che esporta più di quel che importa, accumula risparmio perché produce più di quanto consuma. Se siamo tutti d'accordo che l'America deve diventare più frugale, qualcun altro lo deve diventare un po' meno.

Scritto in commercio estero, governance globale | 3 Commenti »