Kansanedustaja Elina Lepomäen (kok.) mukaan vihreiden perustulomallissa on ongelmana se, että se lisäisi julkisen sektorin verorasitetta 15 miljardilla.

Vihreiden lauantaina julkaiseman perustulomalli merkitsee puolueen mukaan kaikille suomalaisille maksettavaa nykyisen perusturvan suuruista rahasummaa. Verottomana etuutena perustulon taso olisi noin 560 euroa. Sillä korvataan kaikki sosiaaliturvan vähimmäisetuudet, kuten työttömien perusetuudet ja minimivanhempainpäivärahat. Verotuksella perustulo kerättäisiin asteittain pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse.

Elina Lepomäen mukaan käytännössä vihreiden malli siirtäisi matalapalkkatyön kannustinloukkua keski- ja hyvätuloisille.

– Siksi staattinen laskentaolettama voi olla hyvinkin ongelmallinen, olkoonkin, että perustulo nettomääräisesti lisäisi työn tarjontaa. Olen perusmyönteinen perustuloa kohtaan, mutta senkin voi toteuttaa järkevästi. Siksi kannatan perustiliä, Lepomäki kirjoittaa asiasta kirvonneessa Facebook-keskustelussa.

Lepomäki toteaa vihreän liiton puheenjohtaja Ville Niinistölle, että hän ”tuntee oman mallinsa sangen huonosti”. Niinistön mukaan ”perustulo ei muuta varakkaiden ansioita”, ja että ”koko asialla ei ole keski- ja suurituloisille merkitystä”.

– Se nimenomaan kiristää paitsi ansiotuloveron korkeimpia marginaaliveroasteita, myös pääomatuloveroastetta, Lepomäki puolestaan huomauttaa.

Tämä ilmenee Lepomäen mukaan vihreiden eduskunnan tietopalvelulla teettämästä laskelmista.

– Tuossa asiakirjassanne lukee näin: ”Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet.” Korkein ansiotuloveroaste nousee 50 prosenttiin (progression keskitasolla 42%:iin) ja pääomatuloveron progressio säilyy, mutta sen molemmat tasot nousevat 2 prosenttiyksiköllä (32%/34%).

– Kokonaisuudessaan mallissanne kerätään 15 mrd (!) nykyistä enemmän verotuloja, mikä on kansantaloudelle sangen raskas taakka. Veronkorotukset eivät kompensoidu kaikilla tulotasoilla perustulolla; pääomatuloveropuolella se tuskin on ollut lähtökohtaisesti tarkoituskaan, Lepomäki arvelee.

– Ottamatta kantaa sen tarkoituksenmukaisuuteen/järkevyyteen, että perustuloa osin rahoitettaisiin pääomatuloverojen kiristyksellä, pelkästään ansiotuloverotuksen kiristäminen lisää määritelmällisesti kannustinloukkuja keski- ja hyvätuloisilla. Kun mallinne lisäksi säilyttää ansiosidonnaisen työttömyysturvan nykyisellään, on vaikutus keski- ja hyvätuloisten työn tarjontaan negatiivinen, Lepomäki kirjoittaa.