Rückzug von der Parteispitze: AfD-Chef Gauland: "Ein Teil meiner Familie hat völlig mit mir gebrochen"

PCP





AfD-Chef Alexander Gauland zieht sich an diesem Wochenende von der Parteispitze zurück. Im Interview sprach er noch vor dem Parteitag am Samstag über die Partei, die er für "anarchisch" hält und über einen Teil seiner Familie, der die AfD als rechtsradikal ablehne und deswegen den Kontakt zu ihm abgebrochen habe.

Alexander Gauland, 78, empfängt seine Gäste im Tweed-Jackett, auf dem Tisch in seinem Bundestagsbüro steht eine Kanne mit schwarzem Tee. Gauland mag es gern ein wenig britisch. Die dunkelgrüne Krawatte mit den Hundemotiven, die er einst im englischen Städtchen Lewis erwarb, hat er abgelegt. FOCUS: Herr Gauland, sind Sie der rechte Lafontaine? Alexander Gauland: Nein, Oskar Lafontaine hat eine Partei gespalten und ruiniert und eine neue gegründet. Das habe ich nie gemacht. Ich war in der CDU gar nicht in der Position, entscheidenden Einfluss zu haben wie Lafontaine. FOCUS: Aber es ist doch derselbe Impuls, es der eigenen Partei, in Ihrem Falle der CDU, heimzahlen zu wollen. "Durch die CDU habe ich eine gute Pension bekommen" Gauland: Das wird mir immer wieder unterstellt, das stimmt aber deswegen nicht, weil ich in meinem Leben der Partei überhaupt nichts vorzuwerfen habe. Ich war in einem hohen Amt, und durch die CDU habe ich eine gute Pension bekommen. Wieso sollte ich irgendwelche Rachegefühle gegenüber meiner alten Partei haben? FOCUS: Aber die Veränderung der CDU treibt Sie doch stark um. Sie sprechen jedenfalls viel darüber. Gauland: Das ist ja etwas völlig anderes. Die CDU, so wie sie heute ist, hat sich von vielen ihrer Grundsätze verabschiedet. Helmut Kohl hätte Schwierigkeiten, die Politik, die die CDU heute macht, als seine CDU-Politik zu erkennen. Das löst Entfremdungssituationen aus. FOCUS: Sie sagen, die CDU habe sich von ihren Grundsätzen entfernt. Und Sie? Ist das, was Sie heute sagen, nicht ein Dementi dessen, was Sie in Ihren Büchern über das Konservative als Haltung der Selbstbeherrschung dargelegt haben? Gauland: Nein, die Herausforderungen in der Politik ändern sich. Ich weiß gar nicht, wie die Behauptung aufgestellt werden kann, dass ich ein anderer Gauland geworden sei. "Über Stilfragen kann man nicht streiten" FOCUS: Sie haben früher Politiker gern nach Stilfragen beurteilt. Wie fühlt es sich da an, neben dem geschassten Rechtsausschussvorsitzenden Stephan Brandner zu stehen, der als Pöbler bekannt ist? Gauland: Der Stil von Brandner mag ein anderer sein als meiner. Aber das ist immer so in einer Partei. Aber über Stilfragen kann man nicht streiten. Das Ganze wird dort anders, wo rote Linien überschritten werden. Dort versuchen wir uns auch von Leuten zu trennen. Dass das nach unserem Parteiengesetz schwierig ist, hat ja auch die SPD erlebt. Das muss man aber von Menschen trennen, mit denen man in einer Partei zusammenarbeiten will – und auch muss. FOCUS: Bei Herrn Brandner ist die Frage, wie viel Zurückhaltung man vom Vorsitzenden des Rechtsausschusses verlangen kann … Gauland: Dann muss man schon alle in den Blick nehmen. Wenn ein Staatsminister im Auswärtigen Amt uns als politischen Arm des Rechtsterrorismus bezeichnen kann, ohne gehen zu müssen, bin ich nicht bereit, die eigenen Leute an Maßstäben zu messen, die für alle anderen, die mit uns konkurrieren, nicht gelten. Das mache ich nicht mit. Brandner hat sich "ein Ei ins Nest gelegt" FOCUS: Aber jetzt entschuldigen Sie Brandners Verhalten, indem Sie auf andere zeigen. Damit weichen Sie aus. Gauland: Man kann sagen, dass jemand, der dem Rechtsausschuss vorsitzt, nicht so viel twittern sollte. Brandner weiß selbst, dass er sich ein Ei ins Nest gelegt hat. Aber bei uns wird sofort alles zur Grundsatzfrage der Verfassungsfeindlichkeit und des unzumutbaren Stils. Die anderen können sich leisten, was sie wollen.

dpa/Bernd von Jutrczenka

FOCUS: Bei der Pressekonferenz nach der Abwahl haben Sie mit Frau Weidel aber auch selbst Journalisten mit Begriffen wie „dumm“ und „dämlich“ beschimpft. Gauland: Das habe ich so nicht gesagt. Ich habe die Frage, ob der Begriff „Judaslohn“ antisemitisch sei, als dumm bezeichnet, nicht die nachfragenden Journalisten. Das ist schon ein Unterschied. FOCUS: Warum haben Sie Brandner eigentlich nicht rechtzeitig mal beiseitegenommen? Gauland: Offensichtlich sind die sozialen Netzwerke etwas, das für manche so stark ist, dass sie die Finger nicht davon lassen können. "Was sind schon verfassungsfeindliche Symbole?" FOCUS: Bei einem Wahlkampfauftritt in Jena standen Sie in Sichtweite von Plakaten, auf denen das Bundeskabinett am Galgen hing ... Gauland: Habe ich nicht gesehen. FOCUS: Und dass Veranstaltungsteilnehmer von Ihrem Vorredner erinnert werden müssen, keine verfassungsfeindlichen Symbole zu zeigen, ist auch in Ordnung? Gauland: So einfach ist das nicht. Was sind schon verfassungsfeindliche Symbole? Schon das Lambda von der Identitären Bewegung ist ja verfassungsfeindlich. Das wissen die Leute ja gar nicht. Deshalb ist das schon in Ordnung, wenn ein Ordner vorher darauf hinweist. "Facebook ist einfach nicht meine Welt" FOCUS: Aber was da in Facebook-Gruppen bei Ihren Leuten los ist, gibt es nirgendwo sonst. Auch Rechtsextreme laufen bei anderen Parteien nicht herum. Gauland: Ich kann Ihnen da weder zustimmen noch widersprechen. Ich weiß es schlichtweg nicht, ich bin in den sozialen Netzwerken nicht unterwegs, und Facebook ist einfach nicht meine Welt. FOCUS: Sie tun jetzt so, als wären Sie der tattrige Opa, der nicht mehr richtig sehen und hören kann und nichts mehr mitbekommt. Gauland: Das ist Unsinn, aber ich behalte mir das Recht vor, die Medien, die ich nutze, selbst auszuwählen. FOCUS: Sind Sie nicht in Wahrheit bereit, über alles Gesocks hinwegzugucken – nur für den kleinen Triumph auf der Bühne? Gauland: Das ist Quatsch. Bei einer Parteigründung denkt man doch gar nicht, dass man in diese Rolle kommt. Dass da aber Menschen dabei sind, die man sich nicht aussuchen kann, dass da Positionen vertreten werden, die man nicht teilt, das ist völlig klar. Sie können nicht eine Partei im Reagenzglas gründen. Man denkt nicht die ganze Zeit daran, dass einem zugejubelt wird. FOCUS: Sind die klassischen Medien für Sie überflüssig? Gauland: Nein, ich gehe auf keine Pressekonferenz, wo die klassischen Medien nicht vorkommen oder ausgeladen werden. Weil ich der Meinung bin, dass eine Partei mit den Medien umgehen muss, die da sind. Ich war auch immer gegen den Ausschluss von Medien vom Parteitag und habe mich auch meistens damit durchgesetzt. Lesen Sie auch: Heftige Proteste erwartet: Demonstranten blockieren Zufahrtstraßen zum AfD-Parteitag "Ich finde uns nicht weinerlich" FOCUS: Ist die AfD in ihrer Opferrolle gegenüber den Medien nicht ein bisschen zu weinerlich? Gauland: Ich finde uns nicht weinerlich. Sie erleben nicht die Feindschaft, die bei uns viele erleben und die sich offen manifestiert, wenn es zum Beispiel darum geht, AfD-Vertreter in Gremien zu wählen. Die anderen behandeln uns als Feinde, nicht als politischen Gegner. Da sind Sie automatisch Opfer. FOCUS: Sie könnten Ihren Leuten doch mal ein klares Wort sagen. Sie haben den Leuten doch noch nie gesagt, wo die Grenze ist! "Sie können nicht die eigenen Leute beschimpfen" Gauland: Das stimmt nicht, aber Sie können den Leuten bei Wahlkampfauftritten nicht ins Gewissen reden. Sie können nicht die eigenen Leute beschimpfen. Damit erreichen Sie nichts, davon ändern sie sich nicht. Sie müssen die Menschen nehmen, wie sie sind, und dann versuchen, ihnen Ihre Position nahezubringen. Das ist eine schwierige Operation und auch in der Partei umstritten. FOCUS: Wann haben Sie denn mal Grenzen gezogen? Gauland: Ich habe beim letzten Kyffhäusertreffen sehr deutlich gesagt, dass man nicht alles herausposaunen muss, was einem durch den Kopf geht. Das habe ich bei verschiedenen Gelegenheiten gemacht. Es muss nur passen. Bei einer Wahlkampfrede kann man das nicht machen. FOCUS: Aber wo verläuft denn nun die Grenze? "Das habe ich von Helmut Kohl gelernt" Gauland: Ganz klar: bei der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Aber darüber hinaus hat die Meinungsfreiheit innerhalb der Partei auch eine Grenze. Man kann in der Partei nicht sagen, dass Stauffenberg ein Verbrecher und Verräter war. Denn das ist falsch und unanständig. Da haben Sie eine Grenze. Aber man kann eine rote Linie nicht abstrakt definieren. Man kann nur anhand einer konkreten Äußerung sagen, ob die Linie überschritten ist.

dpa/Jens Büttner/dpa-Zentralbild/dpa

FOCUS: Gilt das auch für Björn Höcke? Gilt das auch für Björn Höcke? Gauland: Hätte ich ihn nach seinen Äußerungen öffentlich angreifen sollen? Das halte ich für völlig falsch, zumal er selbst seine Rede in Dresden als einen Fehler bezeichnet hat. Das habe ich von Helmut Kohl gelernt: Man macht nach außen nie die eigenen Leute schlecht. Und wenn die Granaten einschlagen, verlässt man den eigenen Schützengraben nicht. "Vogelschiss"-Äußerung: "Das war einfach falsch" FOCUS: Was ist mit Ihrer Vogelschiss-Äußerung? Gauland: Ja, das war ein Fehler. Aber ich habe mich dafür bereits 16-mal entschuldigt. Aber es will keiner wahrnehmen. Es war nur der Zeitabschnitt gemeint. Aber das Bild war falsch, das gebe ich zu. Es hat für das, was ich ausdrücken wollte, nicht gepasst. Ich habe nach einem verachtungsvollen Begriff für diesen Zeitabschnitt gesucht. Der Begriff war aber auch bagatellisierend. Das war einfach falsch, ein falsches Bild. FOCUS: Finden Sie denn insgesamt ein bisschen Contenance wünschenswert?

Leben ohne Alzheimer Im neuen FOCUS Magazin (Ausgabe 49/19) lesen Sie über die große Hoffnung der Forschung im Kampf gegen Alzheimer. Außerdem: Wie der Raub von Dresden wirklich ablief.

Gauland: Natürlich, aber was glauben Sie, wie viel Sie davon in der AfD brauchen, wenn Sie als Nazi, Faschist und neuerdings auch als Rechtsterrorist bezeichnet werden? FOCUS: Themenwechsel: Macht es manchmal einsam, sich für die AfD einzusetzen? Gauland: Einsam will ich nicht sagen, aber es macht nicht immer besonders viel Spaß. Ich kann mich aber auch im privaten Kreis nicht beklagen, aber natürlich ist der Druck zum Teil sehr groß. "Ein Teil meiner Familie hat völlig mit mir gebrochen" FOCUS: Wie zeigt sich das? Gauland: Es ist schon merkwürdig, wenn Ihnen Hotelreservierungen versagt werden oder man immer schauen muss, dass man nicht des Raumes verwiesen wird, wenn man eine Gaststätte betritt, oder wenn beim Einkaufen jemand durch das ganze Geschäft brüllt, dass ich mich endlich in mein braunes Loch verkriechen soll, und das auch noch auf dem Parkplatz weitergeht. FOCUS: Gab es gar keine Streitigkeiten im Privaten? Gauland: Ein Teil meiner Familie hat völlig mit mir gebrochen. Fast die ganze Verwandtschaft meiner Frau lehnt die AfD völlig ab. Wir sind oft dort gewesen und haben oft gemeinsam gefeiert. Das Haus wird nicht mehr betreten. Das ist alles weg und tot. FOCUS: Was ist da der Vorwurf an Sie? Gauland: Dass die AfD eine offensichtlich rechtsradikale Partei ist. Also kein Vorwurf an mich persönlich. FOCUS: Gibt es Menschen, bei denen Sie sich noch entschuldigen müssen? Gauland: Nein. Da ist nichts auf dem Gewissen haften geblieben. FOCUS: Es heißt über Sie, dass Sie an schweren Depressionen leiden würden. Was ist da dran? Gauland: Das ist Unsinn. Ich habe am Ende meines Studiums eine schwere Depression gehabt. Nach sechs Wochen in einer Bonner Nervenklinik war das erledigt. Dann habe ich noch einmal, während einer Ehekrise, einen leichteren Anfall gehabt. Da habe ich mich aber nicht behandeln lassen müssen. Seitdem gibt es nichts mehr. FOCUS: Und was ist mit Ihrem Pillenkoffer? Gauland: Ja, den gibt es in der Tat. Ich habe ja mal einen Herzinfarkt gehabt. Daher muss ich bestimmte Medikamente nehmen. Es ist mir einmal passiert, dass ich alles vergessen hatte, und es war dann sehr schwierig, das zu bekommen, was ich regelmäßig beispielsweise für den Blutdruck nehmen muss. Da habe ich die Entscheidung getroffen, das alles immer in einem Koffer mitzunehmen. "Mit den Grünen habe ich keinerlei Kontakt" FOCUS: Wo suchen Sie politischen Rat? Gauland: Das ist schwierig. FOCUS: Wen in der Politik achten Sie? Gauland: Hermann Otto Solms, Wolfgang Kubicki, Jens Spahn, Martin Patzelt aus Frankfurt (Oder). Es gibt eine ganze Menge Politiker, allerdings eher bei der FDP, ein paar wenige auch bei der CDU. FOCUS: Gibt es jemanden bei den Grünen, mit dem Sie ein vernünftiges Verhältnis haben? Gauland: Nein, mit den Grünen habe ich keinerlei Kontakt. Aber Jürgen Trittin ist immer sehr höflich, das gilt auch für Robert Habeck. Allerdings gibt es da keine privaten Kontakte. FOCUS: Welche Chance hat die AfD, an die Macht zu kommen, müssen dafür nicht die Flügelkämpfe beendet werden? Gauland: Es gibt eine gewisse Übereinstimmung in der Partei, dass wir Gestaltungsmacht erringen müssen. Die Frage ist nur, was sind die Voraussetzungen dafür? Abspaltung des rechten Flügels "wäre völlig irreal" FOCUS: Muss dafür nicht der rechte Flügel von der Partei abgespalten werden? Gauland: Das wäre völlig irreal. In der Bundestagsfraktion sind die Flügel-Leute von den anderen in keiner Weise zu unterscheiden, weil sie genauso sachlich argumentieren wie alle anderen. FOCUS: Ist es nicht ein Problem der AfD, dass es in der Führung der Partei kaum noch Personen gibt, die als normal empfunden werden? Gauland: Dazu haben die Medien viel beigetragen. "Die Partei ist anarchisch" FOCUS: Aber Höcke ist doch für viele Leute ein Freak. Brauchen Sie nicht mehr Normalos? Gauland: Ja, uns fehlen Gesichter, die eine bürgerliche Partei repräsentieren. Dass wir von solchen Leute mehr brauchen, sehen Sie ja auch daran, dass wir den selbstständigen Handwerksmeister Tino Chrupalla für die Partei für richtig halten. FOCUS: Chrupalla will auf dem Parteitag an diesem Wochenende Ihr Nachfolger werden. Kann er es schaffen, die Partei zusammenzuhalten? Gauland: Ich habe keine Zweifel, dass Chrupalla das will und kann. Es gibt mit Gottfried Curio jetzt aber jemanden, der das auch will. Viele Leute kennen Curio, und er hält gute Reden. Die Partei ist anarchisch. Ich weiß nicht, wie es ausgeht.

dpa/Wolfgang Kumm/dpabild

FOCUS: Herr Curio ist in der Fraktion nicht gerade für sein Organisationstalent bekannt. Kann er eine Partei überhaupt lenken und leiten? Gauland: Herr Curio ist ein sehr guter Redner. Das, was Sie gesagt haben, ist richtig. Das wird in der Fraktion so gesehen. Aber für den Delegierten auf dem Parteitag spielt das keine Rolle. FOCUS: Würden Sie ihm raten, nicht zu kandidieren? Gauland: Ich glaube, es haben viele schon mit ihm gesprochen, und ich glaube nicht, dass er sich das nicht so gut überlegt hat, dass er davon wieder ablässt. FOCUS: Steht Ihr Entschluss fest, nicht wieder anzutreten? Gauland: Wenn Chrupalla und Meuthen gewählt werden, würde ich es gern so lassen, wie es geplant war. Ansonsten behalte ich mir eine Kandidatur für den zweiten Sprecherposten vor. "Wir geben der Spaltung Ausdruck" FOCUS: Haben Sie eine positive Vision fürs Land? Gauland: Ich glaube nicht, dass man ein Bild von Deutschland in 40 Jahren zeichnen kann. Ich kann nur sagen, dass es Entwicklungen gibt, die wir nicht wollen, wie beispielsweise unkontrollierte Masseneinwanderung oder die Klimahysterie. FOCUS: Ist da was dran, dass es mit der AfD und den Grünen zwei große Angstparteien gibt? Gauland: Ich würde den Vergleich mit den Grünen nicht unbedingt ziehen, aber dadurch, dass wir bestimmte Entwicklungen befürchten, könnte man sagen, dass wir die Angst der Menschen ernst nehmen. Nur: Wir geben der Angst der Menschen Ausdruck, wir spalten auch nicht die Gesellschaft, wir geben der Spaltung Ausdruck. FOCUS: Das ist nicht konservativ. Gibt es einen Konservativen, der an die Apokalypse glaubte? Gauland: Ja, und zwar der Begründer des Konservatismus: Edmund Burke. Er hat in der Französischen Revolution so etwas wie die Apokalypse gesehen, und er hat vorausgesehen, dass die Französische Revolution in einer Militärdiktatur enden würde. Burke hatte eine späte Phase, wo er genau diese apokalyptischen Sorgen hatte. FOCUS: Herr Gauland, was bleibt von der AfD, wenn Sie gehen? Gauland: Alles! Eine demokratische, patriotische und bürgerliche Partei. Dieser Text ist Teil des neuen FOCUS. Möchten Sie noch mehr exklusive Geschichten der Ausgabe 49/19 lesen?