C’est à la page 15 de la plateforme du Parti libéral du Québec pour les élections générales de 2014 : « Assurer un service d’aide aux devoirs dans toutes les écoles primaires… »

Après l’élection, le PLQ a été embarrassé par l’abolition de programmes d’aide aux devoirs par certaines commissions scolaires. J’ai alors pensé que le scandale, c’était qu’un parti promette une mesure qui, dans les faits, relève largement des commissions scolaires.

Eh bien… je me trompais.

Oui, cette promesse est en soi fallacieuse, car elle relève des commissions scolaires. Mais le vrai scandale est ailleurs.

Le scandale, c’est que l’aide aux devoirs est à peu près inutile parce que d’un point de vue scientifique, les devoirs sont à peu près inutiles dans la réussite des élèves du primaire (au secondaire, c’est un peu différent).

Ce n’est pas moi qui le dis. C’est John Hattie, universitaire néo-zélandais, auteur de Visible Learning, considéré comme la bible de ce qui marche (et de ce qui ne marche pas) en éducation. Les travaux de Hattie sont basés sur 800 méta-analyses (une étude résumant d’autres études scientifiques) touchant les facteurs qui influencent la réussite scolaire. Ces 800 méta-analyses portent sur 50 000 études différentes, impliquant 250 millions d’élèves, partout dans le monde.

Je laisse l’ex-professeur Normand Baillargeon de l’UQAM, auteur (entre autres) des essais Légendes pédagogiques – L’autodéfense intellectuelle en éducation et Contre la réforme, expliquer la portée de Visible Learning : « Pensez à peu près à n’importe quel facteur pouvant jouer un rôle dans le succès ou l’insuccès scolaire. Si vous désirez savoir ce que la recherche crédible dit à ce sujet, il y a de fortes chances que vous trouverez la réponse chez Hattie. »

***

Se basant sur la science, le « classement de Hattie » fait donc une hiérarchie de ce qui fonctionne – et de ce qui ne fonctionne pas – dans l’apprentissage des élèves. Voici un (très) court résumé…

Ce qui fonctionne : un prof qui s’exprime clairement, un prof qui donne du feedback, la méthode phonétique, le microenseignement, les programmes de lecture, l’enseignement des stratégies de résolution de problèmes…

Ce qui nuit carrément : trop de télévision, le redoublement, de longues vacances d’été.

Ce qui ne fonctionne pas, ou peu : l’enseignement individuel, les écoles à charte, l’enseignement basé sur la personnalité, les activités parascolaires, les classes multiâges, les petites classes, les outils web en appui aux profs et… les devoirs (au primaire).

Levez la main, ceux qui s’échinent, avec leur enfant fréquentant l’école primaire, sur des devoirs à la maison ? Vous faites ça en pure perte, ou presque…

Mais le parti qui a formé le gouvernement du Québec en 2014 a fait de l’aide aux devoirs dans toutes les écoles primaires une promesse électorale. C’est symptomatique d’une Éducation qui carbure à la bonne franquette.

Égide Royer, professeur à la faculté des sciences de l’éducation de l’Université Laval, spécialiste de la persévérance scolaire, est exaspéré, au bout du fil. Dans notre entretien, deux concepts reviennent constamment dans le discours du professeur Royer : « données probantes » et « pratiques exemplaires ».

Données probantes, pratiques exemplaires, c’est du jargon. Permettez cette traduction, qui résume bien ce qu’Égide Royer veut dire : « Est-ce scientifiquement prouvé ? »

« Au Québec, note-t-il, les grandes décisions devraient être prises sur la base des données probantes. Or, dépenser 60 millions pour l’aide aux devoirs et aux leçons, ce n’est appuyé par aucune donnée probante quant à l’efficacité. Une période de lecture agréable, le soir, avec l’enfant, a un effet sur la réussite. Pas les devoirs. »

Égide Royer s’étonne de constater qu’en éducation, des approches, programmes et techniques au Québec ne reposent sur aucune base scientifique. Il parle de « légendes pédagogiques ».

« Des exemples ? L’enseignement doit s’adapter au style d’apprentissage (auditif, visuel, etc.). L’être humain n’utilise que 10 % de son cerveau. Les suspensions de récréation, pour punir des élèves. La dyslexie qui se dépisterait par l’inversion de lettres… »

— Égide Royer, professeur à la faculté des sciences de l’éducation de l’Université Laval

Il soupire, puis se lance dans une longue énumération de statistiques de diplomation des élèves québécois qui montrent que le Québec est en retard sur l’Ontario, notre voisine, « qui a un des 20 meilleurs systèmes d’éducation au monde ».

Les différences entre notre système québécois et le système ontarien, professeur ?

« Ils ont la maternelle 4 ans à temps plein. Les lecteurs débutants sont suivis au radar, on ne laisse pas les élèves ontariens prendre de retard en lecture. L’école est obligatoire jusqu’à 18 ans. Les enseignants sont régis par un ordre professionnel. Et ils s’appuient sur les données probantes. Au Québec, ce n’est pas nécessairement le cas de toutes les écoles. »

À la fin de janvier, quand il est allé témoigner en commission parlementaire sur le projet de loi 86 sur la gouvernance scolaire (j’y reviendrai demain), Égide Royer a proposé – il n’est pas le seul – la création d’un Institut national d’éducation « où les données probantes seraient recensées ».

« N’est-ce pas là, ai-je demandé, le job du ministère de l’Éducation du Québec ?

— Oui, mais vous ne voulez pas me demander si le Ministère utilise les données probantes…

— Je vous le demande !

— Il y a un certain nombre de dossiers où le Ministère ne les utilise pas, non. Il ne reconnaît pas l’importance d’intervenir très tôt, il ne prône ni la maternelle 4 ans ni l’importance de la lecture. Et à la maternelle, on est encore au stade de “l’importance de jouer et de découvrir”… »

Un autre soupir au bout du fil.

***

Sébastien Proulx a été nommé ministre de l’Éducation en catastrophe, en raison du congé de maladie de Pierre Moreau. Il est le 11e (si on exclut M. Moreau) ministre de l’Éducation en 20 ans.

Le ministre de 40 ans a de la pression. Mais j’aimerais souligner une donnée qui, à défaut d’être probante, reste intéressante dans le désastre qu’est l’éducation au Québec…

Les ministres passent, mais les fonctionnaires de l’Éducation, eux, restent.