Son compte de campagne n’a pas valu à François Fillon autant de tracas que sa course à l’élection présidentielle de 2017, contrariée par les révélations du Canard enchaîné sur des soupçons d’emplois fictifs de son épouse Penelope. Le 13 février, la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP) a approuvé, après « réformations » – des corrections qu’elle peut effectuer –, le budget du candidat de la droite et du centre, arrivé en troisième position lors du premier tour, le 23 avril 2017, avec 20,01 % des voix.

Lire aussi Comment François Fillon a dépensé 100 000 euros en sondages, après le scandale des emplois fictifs

Pourtant, après avoir examiné les dépenses et les recettes détaillées de M. Fillon, que Le Monde a pu consulter comme tous les médias et les citoyens qui en font la demande, les rapporteurs de la CNCCFP ont tout de même souligné une « irrégularité », selon le vocabulaire de la Commission. En effet, notent-ils, 34 483 euros de dépenses effectuées par Force républicaine, le microparti du candidat, et 49 175 euros de dépenses provenant du parti Les Républicains, n’ont pas été intégrés aux comptes de campagne. De même que certaines dépenses de locations de salles et quelques frais de déplacement.

Les conséquences de l’« affaire Penelope »

Cet « oubli » n’a pas eu de conséquences trop fâcheuses. « Eu égard au montant des dépenses omises de 88 349 euros, qui ne représente qu’un pourcentage limité du montant des dépenses déclarées de 13 784 073 euros (0,64 %), indique la CNCCFP, cette irrégularité n’est pas de nature à entraîner le rejet du compte. » La commission a réintégré ces frais au compte, sans décider d’aller plus loin.

Un autre problème a été détecté par l’autorité de contrôle. Les activités de la société VF7 Consulting ont été jugées surfacturées. Durant la campagne, cette entreprise dirigée par Vincent Fleurot, ex-conseiller technique de François Fillon à Matignon, s’est occupée de l’organisation des réunions publiques. Elle a eu recours à des sous-traitants et s’est appliquée au passage une marge de 20 %, en sus des rémunérations perçues par M. Fleurot lui-même. Coût total de ses interventions : 713 025 euros.

La CNCCFP a décidé de ne pas valider la totalité de la facture, estimant le taux de marge trop élevé, et a retranché 57 065 euros à l’addition présentée VF7 Consulting. Sollicité par Le Monde, le mandataire financier de M. Fillon, Vincent Chriqui, dit avoir pris acte de cette décision, mais assure qu’il n’y a pas eu de surfacturation. « Nous avons justifié l’ensemble des salaires que Vincent Fleurot a perçus, dans des conditions que nous considérions être des conditions de marché, pour des prestations précises », explique-t-il. La marge pratiquée était inférieure aux prix du marché, renchérit Vincent Fleurot.

Il vous reste 59.45% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.