Barocamera nefolosita niciodata pentru tratamentul marilor arsi, realizata de firma unui apropiat al lui Sorin Oprescu



Neregulile descoperite de Corpul de control al Ministerului Sanatatii

Vlad Voiculescu a explicat ca barocamera este mai potrivita pentru tonifierea organismului, pentru tratamente antiaging, cel mult pentru tratarea arsurilor usoare: "Grija noastra este sa o mutam de acolo, pentru ca avem nevoie de spatiul respectiv. Grija noastra este ca acea sectie sa functioneze in interesul pacientilor. Ce se intampla cu barocamera? Ne-ar placea sa fie folosita, intelegem ca poate fi folosita pentru alte scopuri, nu pentru pacientii cu arsuri grave, ne-ar placea ca spitalul sa-i gaseasca o utilizare la un moment dat. Daca ma intrebati pe mine, va raspund ca sunt usor sceptic. Barocamera este a spitalului, sper sa o poata folosi cumva. In rest este o chestiune care tine de o investigare a Parchetului", a spus ministrul Sanatatii, citat de News.ro.Vlad Voiculescu a adaugat ca, in cazul unei tragedii similare celei de la Colectiv, cei mai multi raniti ar fi trimisi in strainatate, in tara putand fi ingrijiti doar 10 - 20.Un raport al Corpului de control al Ministerului Sanatatii a aratat, in luna aprilie, ca aceasta barocamera nu a fost folosita niciodata, cu toate ca exista un proces verbal de predare-primire si de punere in functiune.Scandalul a izbucnit dupa ce niciun ranit in incendiul din clubul Colectiv nu a fost tratat in aceasta barocamera, care fusese inaugurata "pe hartie", dar nu era functionala.Barocamera a fost livrata la sfarsitul lunii decembrie 2013 (in mandatul de ministru al Sanatatii al lui Nicolae Banicioiu) si achitata 10 zile mai tarziu, costul fiind de 3,4 milioane de lei.In momentul inaugurarii, Nicolae Banicioiu, ministrul Sanatatii la acea vreme, a laudat echipamentele de ultima generatie, iar Ioan Lascar, seful sectiei, s-a mandrit cu capsula speciala pentru terapia cu oxigen, despre care spunea ca este vitala in cazul pacientilor cu arsuri severe.Furnizor este firma Gemedica SRL, despre care presa a relatat ca este detinuta de un apropiat al lui Sorin Oprescu, Catalin Galea, acestia detinand impreuna Clinica Medicala "Academica".Raportul Corpului de control al Ministerului Sanatatii mentiona ca aparent sunt respectate prevederile legale conform carora plata trebuie facuta in baza unor documente, dar acestea sunt de fapt nereale, "barocamera nefiind pusa in functiune de furnizor" si ca, in consecinta, aceasta nu trebuia achitata.Raportul Corpului de control al Ministerului Sanatatii a fost inaintat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1, care a deschis o ancheta pentru a determina circumstantele in care a fost achizitionata aceasta camera destinata, pe hartie, tratamentului marilor arsi.Guvernul a anuntat sesizarea Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 pe data de 24 mai, pentru intocmirea nereala a procesului-verbal de punere in functiune a barocamerei de la Unitatea de Arsi a Spitalului Floreasca si pentru plata contravalorii acesteia catre furnizorul SC Gemedica SRL, subliniind ca verificarile Corpului de Control al Ministerului Sanatatii confirma ca Sectia de Arsi de la Floreasca nu este inca pe deplin functionala.Pe 27 mai, procurorii Parchetului Judecatoriei Sectorului 1 au anuntat ca au dispus inceperea urmaririi penale in rem - fata de fapta - in cazul Sectiei de Arsi de la Floreasca. In urma informatiilor contradictorii furnizate de conducerea Spitalului de Urgenta Floreasca timp de 6 luni si la solicitarea Corpului de Control al premierului, Corpul de control al ministrului Sanatatii a facut un control in Unitatea de Arsi, in perioada 26-29 aprilie."Concluziile acestui control sunt ca Unitatea de ingrijire a arsilor gravi de la Spitalul Clinic de Urgenta (Floreasca) nu este inca functionala, in ciuda celor declarate de conducerile anterioare ale spitalului si a inaugurarilor oficiale din ultimele luni", preciza Guvernul.In urma controlului, au fost descoperite mai multe probleme, printre care: personalul medical angajat nu este prezent in totalitate in unitate, unii dintre acestia fiind angajati in activitatea altor sectii (chirurgie plastica, ATI), nu este prevazuta o evacuare in caz de incendiu a Unitatii de ingrijire a arsilor gravi, lipsesc procedurile de acces al pacientului ars grav in Unitatea de ingrijire a arsilor gravi, precum si procedurile si protocoalele de tratament ale pacientului in interiorul Unitatii de ingrijire a arsilor gravi, barocamera nu este montata, nefiind functionala, instalatia de aer conditionat a Unitatii de ingrijire a arsilor gravi nu functioneaza corespunzator, neexistand o temperatura ambientala optima pentru tratarea unui pacient ars grav, rezervele de un pat, in numar de 6, sunt dotate corespunzator unei bune functionari a unitatii, dar nu au fost folosite pana la data controlului pentru internarea si tratarea pacientilor arsi, iar saloanele din afara Unitatii de ingrijire a arsilor gravi erau folosite ca depozite pentru diferite materiale medicale, drept pentru care s-a dispus de catre managerul spitalului, la solicitarea comisiei de control, inventarierea acestora, crearea plusurilor de inventar in conditii legale si depozitarea lor in magazia unitatii sanitare. In urma controlului, Guvernul a sesizat si Curtea de Conturi si ANAP pentru posibile nerespectari ale prevederilor legale referitoare la intocmirea documentatiei de atribuire a contractului de achizitie aparatura medicala pentru Unitatea de ingrijire a arsilor grav.