001b0b64c0

07d25d1f4f

Nacional Política DC, PS y PPD mantienen requisitos para crear partidos, pese a amenazas de quiebre del bloque Las medidas que elevan los requisitos para la formación y permanencia de partidos políticos, tensiona a la Nueva Mayoría. Los pequeños partidos acusan “colusión” y sindican al PPD y el PS como los defensores del modelo. Gonzalo Castillo Martes 24 de noviembre 2015 16:54 hrs. Me Gusta Compartir

La elevación de los requisitos para formar nuevos partidos políticos y para mantenerse dentro del sistema, han generado controversias entre los movimientos y partidos pequeños, quienes ven como una defensa corporativa de parte de los partidos tradicionales estas medidas adoptadas en la legislación de las nuevas normas que regirán a las tiendas políticas. Entre las nuevas medidas que se discuten en el Parlamento, el requisito de tener un mínimo de cuatro parlamentarios en la Cámara, o conseguir el 5 por ciento de la votación en las regiones en que esté constituido el partido, considerando el nuevo sistema electoral, son las que más tensión han generado incluso al interior de la Nueva Mayoría. En conversación con el Tema del Día, de nuestra emisora, el diputado de Amplitud, Pedro Browne, calificó como una “colusión” de parte de los partidos tradicionales esta legislación, la cual tendría como objetivo evitar la competencia, y recordó que con los nuevos requisitos, colectividades como el Partido Radical deberían haber desaparecido en las elecciones posteriores a la Dictadura. “La verdadera colusión que se ha armado de los partidos políticos por evitar la competencia, por evitar que surjan nuevas fuerzas políticas es inaceptable. La verdad es que hay ciertas situaciones que rayan en lo absurdo, o sea cuando hoy día le quieren subir las barreras para poder mantenerse como partido político, y cuando parte de ellos mismos, de los que quieren subir esas barreras, hubiesen dejado de ser partido en muchas de las elecciones anteriores: el Partido Radical hubiese desaparecido en la gran mayoría de las elecciones que se desarrollaron después del año noventa”. Browne aseguró que le causan risa los argumentos para defender la elevación de estos requisitos que van desde querer evitar la atomización de los partidos políticos, hasta la facilitación de la gobernabilidad y la obtención de consensos. Para el diputado de Amplitud, estos sólo reflejan el “temor a la competencia”. Desde la Nueva Mayoría, coincidió con el planteamiento del ex diputado de RN, el senador y presidente del MAS, Alejandro Navarro quien calificó como “canibalismo político” los requisitos para formar y mantener partidos político, y criticó a sus aliados de la coalición, particularmente al PS y PPD, quienes a juicio del senador por Concepción “vienen trabajando para eliminar al de al lado, que somos nosotros.”. “A la fecha, el Partido Socialista y el PPD son los que más insisten en esta política de colusión de los partidos grandes, es decir para evitar la competencia. Ningún partido nació grande, todos se desarrollan en el tiempo, crecen, y las exigencias que hoy día se ponen son muy difíciles de cumplir para los partidos emergentes en un sistema que todavía representa muchas fallas, particularmente en los problemas de participación o de financiamiento”. Navarro, quien junto al diputado y presidente de Izquierda Ciudadana, Sergio Aguiló, anunciaron la semana pasada que se retirarían del oficialismo de prosperar estas medidas, espera que se imponga la “racionalidad” en los próximos días, porque, de lo contrario, dice el senador, “lo que vamos a tener es un problema político”, al mismo tiempo que mantuvo su visión de que esta situación es una “colusión” entre los partidos grandes. Por su parte, el diputado de la DC y miembro de la Comisión de Constitución de la Cámara, Fuad Chahín, calificó como “una pataleta injustificada” el anuncio del MAS y la IC de retirarse de la Nueva Mayoría en caso que se mantengan estos requisitos, y sostuvo que desde el Parlamento no le pueden confeccionar “un traje a la medida de estos movimientos. El parlamentario de la Falange aseguró que la legislación debe adecuarse al nuevo sistema electoral proporcional, ya que “si se dejaba la norma tal como estaba, los partidos podían tener 5 por ciento en una región y en otra no existir, o sacar el 0,5 por ciento de los votos, pero con que en una región, un caudillo sacara una alta votación que arrastre a otro parlamentario, y con eso el partido seguía existiendo”, expuso Chahín. El diputado por la Araucanía hizo énfasis en la necesidad de otorgarle “seriedad” al sistema de partidos, ya que con el nuevo sistema electoral y las leyes de transparencia, se les está entregando más facultades a los partidos, así como financiamiento público, por lo que “lo lógico es que les exijamos un mínimo de representatividad”, al mismo tiempo que criticó las posturas del MAS y la Izquierda Ciudadana. “A mí me parece que está en la línea correcta de darle seriedad al sistema de partidos. No queremos, ni podemos, ni es conveniente para el país hacer trajes a la medida para el señor Aguiló o para el señor Navarro, que eso es la Izquierda Ciudadana y el MAS, son partidos con nombre y apellido”. Guillermo Ceroni, diputado del PPD y también integrante de la Comisión de Constitución, se mostró más llano a llegar a un acuerdo, y planteó que se está trabajando al interior de las colectividades para alcanzar un consenso que permita la subsistencia de los partidos, por ejemplo bajando los requisitos de entrada para nuevos partidos, o darles más oportunidades electorales a aquellos que no obtienen los resultados necesarios para mantenerse dentro del sistema. “Estamos, justamente, analizando el tema para llegar a una ecuación, como diría yo, lo más adecuada y no marginar, particularmente por la razón de que hay mucho partidos que son pequeños en sus inicios, pero posteriormente se van fortaleciendo, entonces la puerta de entrada también no puede ser tan estrecha y con tanta exigencia. Y, también por cierto, muchas veces un partido puede tener un resultado electoral adverso, pero no por eso hacerlo desaparecer, en la medida en que mantenga una cantidad de diputados y senadores que tengan una mínima significación, pero algo por lo menos”. Sin embargo, el senador Jaime Quintana, presidente de su colectividad, ha apoyado públicamente los requisitos que imponen barreras a los nuevos conglomerados. Declaraciones que se dan en línea con las expresadas por la presidenta del PS, Isabel Allende, quien aseguró que no se trata de colusión ni de grandes contra chicos, sino que son criterios razonables, más cuando hay fondos públicos en juego. Finalmente, desde la Nueva Mayoría han manifestado que seguirán trabajando para buscar los acuerdos necesarios que permitan sortear esta controversia, por lo que los secretarios generales de las colectividades se abocarán a esta labor, para que en dos semanas más la Comisión de Constitución de la Cámara analice estas medidas que afectan a los partidos políticos.

La elevación de los requisitos para formar nuevos partidos políticos y para mantenerse dentro del sistema, han generado controversias entre los movimientos y partidos pequeños, quienes ven como una defensa corporativa de parte de los partidos tradicionales estas medidas adoptadas en la legislación de las nuevas normas que regirán a las tiendas políticas. Entre las nuevas medidas que se discuten en el Parlamento, el requisito de tener un mínimo de cuatro parlamentarios en la Cámara, o conseguir el 5 por ciento de la votación en las regiones en que esté constituido el partido, considerando el nuevo sistema electoral, son las que más tensión han generado incluso al interior de la Nueva Mayoría. En conversación con el Tema del Día, de nuestra emisora, el diputado de Amplitud, Pedro Browne, calificó como una “colusión” de parte de los partidos tradicionales esta legislación, la cual tendría como objetivo evitar la competencia, y recordó que con los nuevos requisitos, colectividades como el Partido Radical deberían haber desaparecido en las elecciones posteriores a la Dictadura. “La verdadera colusión que se ha armado de los partidos políticos por evitar la competencia, por evitar que surjan nuevas fuerzas políticas es inaceptable. La verdad es que hay ciertas situaciones que rayan en lo absurdo, o sea cuando hoy día le quieren subir las barreras para poder mantenerse como partido político, y cuando parte de ellos mismos, de los que quieren subir esas barreras, hubiesen dejado de ser partido en muchas de las elecciones anteriores: el Partido Radical hubiese desaparecido en la gran mayoría de las elecciones que se desarrollaron después del año noventa”. Browne aseguró que le causan risa los argumentos para defender la elevación de estos requisitos que van desde querer evitar la atomización de los partidos políticos, hasta la facilitación de la gobernabilidad y la obtención de consensos. Para el diputado de Amplitud, estos sólo reflejan el “temor a la competencia”. Desde la Nueva Mayoría, coincidió con el planteamiento del ex diputado de RN, el senador y presidente del MAS, Alejandro Navarro quien calificó como “canibalismo político” los requisitos para formar y mantener partidos político, y criticó a sus aliados de la coalición, particularmente al PS y PPD, quienes a juicio del senador por Concepción “vienen trabajando para eliminar al de al lado, que somos nosotros.”. “A la fecha, el Partido Socialista y el PPD son los que más insisten en esta política de colusión de los partidos grandes, es decir para evitar la competencia. Ningún partido nació grande, todos se desarrollan en el tiempo, crecen, y las exigencias que hoy día se ponen son muy difíciles de cumplir para los partidos emergentes en un sistema que todavía representa muchas fallas, particularmente en los problemas de participación o de financiamiento”. Navarro, quien junto al diputado y presidente de Izquierda Ciudadana, Sergio Aguiló, anunciaron la semana pasada que se retirarían del oficialismo de prosperar estas medidas, espera que se imponga la “racionalidad” en los próximos días, porque, de lo contrario, dice el senador, “lo que vamos a tener es un problema político”, al mismo tiempo que mantuvo su visión de que esta situación es una “colusión” entre los partidos grandes. Por su parte, el diputado de la DC y miembro de la Comisión de Constitución de la Cámara, Fuad Chahín, calificó como “una pataleta injustificada” el anuncio del MAS y la IC de retirarse de la Nueva Mayoría en caso que se mantengan estos requisitos, y sostuvo que desde el Parlamento no le pueden confeccionar “un traje a la medida de estos movimientos. El parlamentario de la Falange aseguró que la legislación debe adecuarse al nuevo sistema electoral proporcional, ya que “si se dejaba la norma tal como estaba, los partidos podían tener 5 por ciento en una región y en otra no existir, o sacar el 0,5 por ciento de los votos, pero con que en una región, un caudillo sacara una alta votación que arrastre a otro parlamentario, y con eso el partido seguía existiendo”, expuso Chahín. El diputado por la Araucanía hizo énfasis en la necesidad de otorgarle “seriedad” al sistema de partidos, ya que con el nuevo sistema electoral y las leyes de transparencia, se les está entregando más facultades a los partidos, así como financiamiento público, por lo que “lo lógico es que les exijamos un mínimo de representatividad”, al mismo tiempo que criticó las posturas del MAS y la Izquierda Ciudadana. “A mí me parece que está en la línea correcta de darle seriedad al sistema de partidos. No queremos, ni podemos, ni es conveniente para el país hacer trajes a la medida para el señor Aguiló o para el señor Navarro, que eso es la Izquierda Ciudadana y el MAS, son partidos con nombre y apellido”. Guillermo Ceroni, diputado del PPD y también integrante de la Comisión de Constitución, se mostró más llano a llegar a un acuerdo, y planteó que se está trabajando al interior de las colectividades para alcanzar un consenso que permita la subsistencia de los partidos, por ejemplo bajando los requisitos de entrada para nuevos partidos, o darles más oportunidades electorales a aquellos que no obtienen los resultados necesarios para mantenerse dentro del sistema. “Estamos, justamente, analizando el tema para llegar a una ecuación, como diría yo, lo más adecuada y no marginar, particularmente por la razón de que hay mucho partidos que son pequeños en sus inicios, pero posteriormente se van fortaleciendo, entonces la puerta de entrada también no puede ser tan estrecha y con tanta exigencia. Y, también por cierto, muchas veces un partido puede tener un resultado electoral adverso, pero no por eso hacerlo desaparecer, en la medida en que mantenga una cantidad de diputados y senadores que tengan una mínima significación, pero algo por lo menos”. Sin embargo, el senador Jaime Quintana, presidente de su colectividad, ha apoyado públicamente los requisitos que imponen barreras a los nuevos conglomerados. Declaraciones que se dan en línea con las expresadas por la presidenta del PS, Isabel Allende, quien aseguró que no se trata de colusión ni de grandes contra chicos, sino que son criterios razonables, más cuando hay fondos públicos en juego. Finalmente, desde la Nueva Mayoría han manifestado que seguirán trabajando para buscar los acuerdos necesarios que permitan sortear esta controversia, por lo que los secretarios generales de las colectividades se abocarán a esta labor, para que en dos semanas más la Comisión de Constitución de la Cámara analice estas medidas que afectan a los partidos políticos.