La Cour fédérale de justice allemande estime que le blocage de publicités des médias en ligne est légal Nouvelle victoire pour AdBlock Plus 119PARTAGES 11 0 Depuis 2015, lAllemagne est le terrain de jeu dune lutte sans merci entre Eyeo, la société derrière Adblock Plus, et les éditeurs allemands. Comme son nom le suggère, Adblock Plus vient filtrer les annonces diffusées par les régies qui ne figurent pas sur la liste blanche dentreprises diffusant des annonces jugées « acceptables ».



Cependant, Eyeo, la société derrière Adblock Plus, a été plusieurs fois au centre de la controverse. Par exemple, les grands annonceurs lui ont reproché le fait dexiger deux quils payent pour figurer sur la liste blanche, à un taux standard de 30 %. Dailleurs le fait même de payer ne les plaçait pas automatiquement sur la liste blanche puisquils devaient également produire des annonces qui répondaient favorablement aux critères standard dacceptabilité. Léditeur sest défendu en affirmant quil fallait bien couvrir les frais connexes et que 90 % des sites qui figurent sur la liste le sont gratuitement.



Il nempêche que lentreprise a remporté presque toutes ses batailles, tenant bon face à une industrie qui tente de rendre illégale son activité de blocage de publicités, évoquant des manques à gagner substantiels en termes de revenus publicitaires.



Cette fois-ci encore, la victoire a été de son côté. En effet, il faut rappeler que l'Oberlandesgericht Koln (Cour régionale supérieure de Cologne de l'Allemagne) a suivi le raisonnement de la maison d'édition Axel Springer qui a estimé que lutilisation de bloqueurs de publicités en Allemagne met en danger la publication numérique dactualités et de reportages. Elle a donc interdit l'utilisation de bloqueurs de publicité au motif que l'utilisation de listes blanches était une technique de marketing agressive (notamment le business model qui permet aux sites web de payer des frais pour que leurs publicités « non agressives » puissent contourner les filtres d'AdBlock Pro).





Mais la Cour fédérale de justice (Bundesgerichtshof ou BGH), qui a accepté la demande de recours, a annulé jeudi cette décision et a décidé que loffre de bloquer les publicités, même sil sagit de journaux en ligne, est légale. Puisque les utilisateurs doivent activer le filtre, il n'y a pas d'obstruction directe de la part du fournisseur, a noté la BGH.



L'éditeur veut maintenant déposer une plainte constitutionnelle en faisant valoir un empiètement sur le droit fondamental à la liberté de la presse. « Nous voyons dans le jugement d'aujourd'hui une violation de la protection par l'article 5 de la liberté de la presse parce que le blocage des publicités porte atteinte à l'intégrité des médias en ligne et détruit spécifiquement leur financement », a déclaré Claas-Hendrik Soehring, avocat principal du groupe Axel Springer.



Axel Springer peut également lancer une plainte pour violation du droit dauteur. En effet, le quotidien allemand Faz rappelle que si les pages Internet sont protégées dans leur représentation globale du droit d'auteur, alors une interférence possible avec un bloqueur de publicité dans le code de programmation est inadmissible.



Cette affaire est suivie de très près par les médias qui financent également leurs offres en ligne par la publicité. Dailleurs, durant le procès, Axel Springer na pas manqué dassurer que les bloqueurs de publicité représentent une menace pour la presse numérique sur Internet.



Source :



Et vous ?



Qu'en pensez-vous ?

Est-il temps pour les médias en ligne d'explorer d'autres formes de financement ? Lesquels ?



Voir aussi :



La Cour Suprême des USA vient de rendre son verdict dans l'affaire qui opposait Microsoft au gouvernement américain depuis 2014

API Java dans Android : Oracle parvient à faire annuler la décision rendue en faveur de Google, la Cour d'appel rejette l'usage équitable des API

La bataille entre Microsoft et le gouvernement sur les mails stockés à l'étranger se poursuit à la Cour suprême, le verdict est attendu en juin Depuis 2015, lAllemagne est le terrain de jeu dune lutte sans merci entre Eyeo, la société derrière Adblock Plus, et les éditeurs allemands. Comme son nom le suggère, Adblock Plus vient filtrer les annonces diffusées par les régies qui ne figurent pas sur la liste blanche dentreprises diffusant des annonces jugées « acceptables ».Cependant, Eyeo, la société derrière Adblock Plus, a été plusieurs fois au centre de la controverse. Par exemple, les grands annonceurs lui ont reproché le fait dexiger deux quils payent pour figurer sur la liste blanche, à un taux standard de 30 %. Dailleurs le fait même de payer ne les plaçait pas automatiquement sur la liste blanche puisquils devaient également produire des annonces qui répondaient favorablement aux critères standard dacceptabilité. Léditeur sest défendu en affirmant quil fallait bien couvrir les frais connexes et que 90 % des sites qui figurent sur la liste le sont gratuitement.Il nempêche que lentreprise a remporté presque toutes ses batailles, tenant bon face à une industrie qui tente de rendre illégale son activité de blocage de publicités, évoquant des manques à gagner substantiels en termes de revenus publicitaires.Cette fois-ci encore, la victoire a été de son côté. En effet, il faut rappeler que l'Oberlandesgericht Koln (Cour régionale supérieure de Cologne de l'Allemagne) a suivi le raisonnement de la maison d'édition Axel Springer qui a estimé que lutilisation de bloqueurs de publicités en Allemagne met en danger la publication numérique dactualités et de reportages. Elle a donc interdit l'utilisation de bloqueurs de publicité au motif que l'utilisation de listes blanches était une technique de marketing agressive (notamment le business model qui permet aux sites web de payer des frais pour que leurs publicités « non agressives » puissent contourner les filtres d'AdBlock Pro).Mais la Cour fédérale de justice (Bundesgerichtshof ou BGH), qui a accepté la demande de recours, a annulé jeudi cette décision et a décidé que loffre de bloquer les publicités, même sil sagit de journaux en ligne, est légale. Puisque les utilisateurs doivent activer le filtre, il n'y a pas d'obstruction directe de la part du fournisseur, a noté la BGH.L'éditeur veut maintenant déposer une plainte constitutionnelle en faisant valoir un empiètement sur le droit fondamental à la liberté de la presse. « Nous voyons dans le jugement d'aujourd'hui une violation de la protection par l'article 5 de la liberté de la presse parce que le blocage des publicités porte atteinte à l'intégrité des médias en ligne et détruit spécifiquement leur financement », a déclaré Claas-Hendrik Soehring, avocat principal du groupe Axel Springer.Axel Springer peut également lancer une plainte pour violation du droit dauteur. En effet, le quotidien allemand Faz rappelle que si les pages Internet sont protégées dans leur représentation globale du droit d'auteur, alors une interférence possible avec un bloqueur de publicité dans le code de programmation est inadmissible.Cette affaire est suivie de très près par les médias qui financent également leurs offres en ligne par la publicité. Dailleurs, durant le procès, Axel Springer na pas manqué dassurer que les bloqueurs de publicité représentent une menace pour la presse numérique sur Internet.Source : FAZ Qu'en pensez-vous ?Est-il temps pour les médias en ligne d'explorer d'autres formes de financement ? Lesquels ? Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous ! Votre nom : Votre e-mail : Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance : 134 commentaires Poster une réponse Signaler un problème Les mieux notés Les plus récents Ordre chronologique Membre expert https://www.developpez.com



Je n'ai jamais vu Adrexo, Media Poste , Auchan , Carrefour ou Lidl porter plainte contre Mme michu car elle a mis "stop pub" sur sa boite au lettre.



J'estime normale que Ad Block soit dans son droit de bloquer la pub. Si un site est recalcitrant avec ces pub , temps pois pour lui je lirai ailleurs. 5 0 Ad Block est l'équivalent du "Stop Pub" (sauf info des collectivités) en France en boite au lettre.Je n'ai jamais vu Adrexo, Media Poste , Auchan , Carrefour ou Lidl porter plainte contre Mme michu car elle a mis "stop pub" sur sa boite au lettre.J'estime normale que Ad Block soit dans son droit de bloquer la pub. Si un site est recalcitrant avec ces pub , temps pois pour lui je lirai ailleurs. Expert éminent https://www.developpez.com Envoyé par Namica Envoyé par Faux sentiment de sécurité. Laisser passer les requêtes = continuer à être profilé.

Donc même si la pub n'est pas affichée, les résultats de tes recherches restent biaisés par le profil que les moteurs (Google, Bing, ...) ont de toi. 5 0 Voila pourquoi 100% de mes recherches se font avec QWANT. Maintenant, ceux qui se fichent d'être fichés font ce qu'ils veulent. Membre expérimenté https://www.developpez.com Envoyé par Pierre GIRARD Envoyé par Voila pourquoi 100% de mes recherches se font avec QWANT. Maintenant, ceux qui se fichent d'être fichés font ce qu'ils veulent.

Souvent, je ne me contente pas d'un seul moteur de recherche.

Maintenant, il y a aussi duckduckgo.com, ixquick.eu, startpage.com et d'autres encore.

A ma connaissance :

Startpage fournit les résultats de Google sans le tracking de Google et donc sans le biais de "ta sphère d'intérêt"

Ixquick est un méta moteur

Avec Qwant (lié au début avec Bing de M.S.), ce sont mes moteurs de recherche préférés, outre bien évidemment wikipedia et le portail lexical <



Les revenus générés par la publicité sur les moteurs de recherche étaient d'environ 45 $ par utilisateur pour Google pour le premier trimestre de 2014, selon <



Pour autant, les autres moteurs sont-ils blancs ? Quel est leur modèle économique ? De quoi vivent Qwant, Duckduckgo et les autres ? Il faut quand même des capitaux et des revenus pour développer, maintenir et opérer un moteur de recherche. Ce n'est plus dans un garage qu'on fait cela.



Ben, il ne faut pas se leurrer. Ils vivent aussi de nos données, mais ils n'ont pas l'indélicatesse (je l'espère, enfin, c'est ce qu'il disent) de nous profiler à notre insu de notre plein gré pour nous servir des pub soit-disant ciblées pour mieux servir notre expérience de navigation. Donc, ils vivent sans doute d'info pseudo-anonymisées. Comment ? Avec quelle qualité d'anonymisation ? On ne sait pas.



/hors sujet/

Avis aux marketeux, je n'ai pas besoin de 250 pub pour un rasoir électrique, je l'ai déjà acheté la semaine dernière dans mon magasin briques&mortar. Vous êtes, vous régies publicitaires, des emmerdeurs.

Heureusement, il y a les bloqueurs de pub (et de requêtes vers vos serveurs) et le blocage des cookies tiers.

Et je ne veux pas non plus avoir à gérer ce que je veux bien transmettre ou pas comme info personnelles. Les infos perso : mon souhait, c'est ZERO communication.

Vous voulez des infos perso ? D'abord, il faut me le demander et m'expliquer précisément à quoi et à qui cela va servir et à quelles fins . Ensuite si j'accepte (consentement éclairé selon notre réglementation européenne) , alors payez-moi une part des 45$ que Google gagne par trimestre et par utilisateur et peut-être que j'accepterai de réutiliser Google et de subir vos pub débiles et peut-être que une fois sur 100 mille je cliquerai par curiosité, et si c'est intéressant, j'irai peut-être essayer le produit chez mon commerçant local, parce que je ne veux pas me retrouver dans un désert sans commerces locaux. Voilà, c'est donnant donnant : tu gagnes du pognon avec mes données alors, je veux une part du marché. En plus, tes bénéf ne sont pas ou quasiment pas imposés alors que tu gagnes du fric avec mes données ? Mais c'est inacceptable. La loi l'autorise ? et bien la loi est mal faite. On va la changer. A bon entendeur FB, Google et autres, salut.

Il est inacceptable qu'une multinationale devienne plus puissante qu'un état.



Oui, j'avoue, j'ai déjà acheté sur Amazon. Mais je n'en suis pas fier. Le libraire pas loin de chez moi vient de fermer boutique. De même que le dernier photographe de mon quartier. Mon dernier boucher artisanal va bientôt prendre sa pension. Il n'y a déjà plus de poissonnier dans la ville depuis longtemps. Ils ont étés tués par les grandes surfaces et les surgelés. Et maintenant les grandes surfaces re-proposent du poisson en rayon frais.



Où veut-on nous conduire ?

Demain, je pourrais ne plus jamais sortir de chez moi :

Le taf : télétravail et léléconférence

La bouffe : Uber-eat et autres services de livraison à domic.ile de pizza et autres malbouffes.

Les vêtements : est-il besoin de faire une liste d'e-boutiques ?

Les services financiers : e-banking..

Biens de consommation courant : livraisons à domicile

Culture : télévision (par ip évidemment)

Exercice physique : engins connectés (tapis de marche, vélo d'appart., ...) & e-coaching.

Relations sociales : réseaux sociaux of course et téléconférence skype ou autres.

Historique Internet (même si pas connecté à un réseau social).

Contacts email, chat, etc.

Relations intimes : webcam & ou fréquentation de sites porno...

Urgences : et bien faites le 112 (avec votre téléphone ip ou votre smartphone)(*)

Voilà une liste de 12 thèmes par lesquelles on peut être tracé.

(*) Pour le 112, si vous êtes pistés, ça ne sort pas de chez eux. Ils doivent pouvoir localiser des victimes, c'est le but, et ces données ne sortent pas de chez eux. Hors les cas d'abus et de fausses alertes, qui font l'objet de plaintes. Mais bon l'opérateur téléphonique pourrait pister... Le GPDR protège contre celà. Donc tout n'est pas à jeter dans le GPDR, loin de là.

Vous pouvez ajouter le contenu de vos courriels à vos sources de pistage.

assureur

banquier

médecin

hôpital

comptable

contrôleur fiscal

maitresse

...

Et donc j'espère que vous avez plusieurs comptes de courriel, dont un safe et au moins un autre qui sert de poubelle.

Quel est le modèle économique du compte "safe" ? Offre-t-il des garanties suffisantes ?

Pensez-vous que cela puisse réellement être anonymisé, même en l'absence de nom, prénom, date de naissance, nom du chien ou du chat et j'en passe ?



/hors sujet fin/ 5 0 +1Souvent, je ne me contente pas d'un seul moteur de recherche.Maintenant, il y a aussi duckduckgo.com, ixquick.eu, startpage.com et d'autres encore.A ma connaissance :Avec Qwant (lié au début avec Bing de M.S.), ce sont mes moteurs de recherche préférés, outre bien évidemment wikipedia et le portail lexical < www.cnrtl.fr .>Les revenus générés par la publicité sur les moteurs de recherche étaient d'environ 45 $ par utilisateur pour Google pour le premier trimestre de 2014, selon < http://www.digitalstrategyconsulting...ok_twitter.php Pour autant, les autres moteurs sont-ils blancs ? Quel est leur modèle économique ? De quoi vivent Qwant, Duckduckgo et les autres ? Il faut quand même des capitaux et des revenus pour développer, maintenir et opérer un moteur de recherche. Ce n'est plus dans un garage qu'on fait cela.Ben, il ne faut pas se leurrer. Ils vivent aussi de nos données, mais ils n'ont pas l'indélicatesse (je l'espère, enfin, c'est ce qu'il disent) de nous profiler à notre insu de notre plein gré pour nous servir des pub soit-disant ciblées pour mieux servir notre expérience de navigation. Donc, ils vivent sans doute d'info pseudo-anonymisées. Comment ? Avec quelle qualité d'anonymisation ? On ne sait pas./hors sujet/Avis aux marketeux, je n'ai pas besoin de 250 pub pour un rasoir électrique, je l'ai déjà acheté la semaine dernière dans mon magasin briques&mortar. Vous êtes, vous régies publicitaires, des emmerdeurs.Heureusement, il y a les bloqueurs de pub (et de requêtes vers vos serveurs) et le blocage des cookies tiers.Et je ne veux pas non plus avoir à gérer ce que je veux bien transmettre ou pas comme info personnelles. Les infos perso : mon souhait, c'est ZERO communication.Ensuitej'accepte, alorsetque j'accepterai de réutiliser Google et de subir vos pub débiles et peut-être que une fois sur 100 mille je cliquerai par curiosité, et si c'est intéressant, j'irai peut-être essayer le produit chez mon commerçant local, parce que je ne veux pas me retrouver dans un désert sans commerces locaux. Voilà, c'est donnant donnant : tu gagnes du pognon avec mes données alors, je veux une part du marché. En plus, tes bénéf ne sont pas ou quasiment pas imposés alors que tu gagnes du fric avec mes données ? Mais c'est inacceptable. La loi l'autorise ? et bien la loi est mal faite. On va la changer. A bon entendeur FB, Google et autres, salut.Il est inacceptable qu'une multinationale devienne plus puissante qu'un état.Oui, j'avoue, j'ai déjà acheté sur Amazon. Mais je n'en suis pas fier. Le libraire pas loin de chez moi vient de fermer boutique. De même que le dernier photographe de mon quartier. Mon dernier boucher artisanal va bientôt prendre sa pension. Il n'y a déjà plus de poissonnier dans la ville depuis longtemps. Ils ont étés tués par les grandes surfaces et les surgelés. Et maintenant les grandes surfaces re-proposent du poisson en rayon frais.Où veut-on nous conduire ?Demain, jene plus jamais sortir de chez moi :Voilà une liste de 12 thèmes par lesquelles on peut être tracé.(*) Pour le 112, si vous êtes pistés, ça ne sort pas de chez eux. Ils doivent pouvoir localiser des victimes, c'est le but, et ces données ne sortent pas de chez eux. Hors les cas d'abus et de fausses alertes, qui font l'objet de plaintes. Mais bon l'opérateur téléphoniquepister... Le GPDR protège contre celà. Donc tout n'est pas à jeter dans le GPDR, loin de là.Vous pouvez ajouter le contenu de vos courriels à vos sources de pistage.Et donc j'espère que vous avez plusieurs comptes de courriel, dont un safe et au moins un autre qui sert de poubelle.Quel est le modèle économique du compte "safe" ? Offre-t-il des garanties suffisantes ?Pensez-vous que cela puisse réellement être anonymisé, même en l'absence de nom, prénom, date de naissance, nom du chien ou du chat et j'en passe ?/hors sujet fin/ Membre expérimenté https://www.developpez.com Envoyé par Doksuri Envoyé par ...alors que des petits scripts qui n'affichent pas la pub, mais qui laisse passer les requetes, c'est bien plus subtile.

=> on ne voit pas la pub, et les stats des regies sont "normales" du coup, pas de parades.

Donc même si la pub n'est pas affichée, les résultats de tes recherches restent biaisés par le profil que les moteurs (Google, Bing, ...) ont de toi. 4 0 Faux sentiment de sécurité. Laisser passer les requêtes = continuer à être profilé.Donc même si la pub n'est pas affichée, les résultats de tes recherches restent biaisés par le profil que les moteurs (Google, Bing, ...) ont de toi. Expert éminent https://www.developpez.com Envoyé par goomazio Envoyé par La pub en elle-même peut très bien se limiter au bouche à oreille...



Bref, comme je le dis toujours, seuls les mauvais produits ont besoin de publicité. Les meilleurs produits n'en n'ont pas besoin. En plus, ils sont moins chers du fait de l'absence de publicité qui est un des postes de dépenses les plus importants pour les fabricants de M...e invendables sans PUB. Ma chaîne de télé préférée est ARTE avec des documentaires excellents et pas de publicité pour hacher les films en 3 ou 4 morceaux.



Le seul avantage de la publicité à la télé est que ça permet de :

Sortir le chien

Aller mettre la poubelle sur le trottoir

Aller pisser un coup (ou plus)

Etc... Sans PUB, il faut attendre la fin du programme . 4 0 C'est même, et de loin la meilleure PUB au monde très loin devant toutes les autres. Par exemple, dans le domaine du cinéma, c'est précisément le "bouche à oreille" qui a fait passer des films sans publicité loin devant des films à très gros budgets publicitaires en terme d'entrées et donc de recettes.Bref, comme je le dis toujours, seuls les mauvais produits ont besoin de publicité. Les meilleurs produits n'en n'ont pas besoin. En plus, ils sont moins chers du fait de l'absence de publicité qui est un des postes de dépenses les plus importants pour les fabricants de M...e invendables sans PUB. Ma chaîne de télé préférée est ARTE avec des documentaires excellents et pas de publicité pour hacher les films en 3 ou 4 morceaux.Le seul avantage de la publicité à la télé est que ça permet de : Membre éclairé https://www.developpez.com Envoyé par Doksuri Envoyé par vu que tu parles des courriers postaux, etc...

que fais-tu des grandes affiches publicitaires le long de la route ?

des affiches dans le metro, dans les bus ...

et pire... les avions avec leurs banderoles derriere



la encore, "ca passe" t'as pas paye pour.

mais qu'en est-il de la TV : service publique, paye par nos impots...et avec de la pub...

c'est comme internet : tu paye abonnement et t'as de la pub



pour moi, les bloqueurs de pubs ne sont pas la meilleur solution : "haha t'as vu, on t'as bloque !"

les regies de pub analyse les bloquages, et trouvent des solutions pour les contourner.



alors que des petits scripts qui n'affichent pas la pub, mais qui laisse passer les requetes, c'est bien plus subtile.

=> on ne voit pas la pub, et les stats des regies sont "normales" du coup, pas de parades.

(après peut-être que c'est un cas typiquement suisse seulement)



Sinon le plus gros problème que j'ai avec les pubs sur internet c'est pas les pubs en soit c'est quand tu choisis de mettre un bloqueur de pub et que du fait que tu fait ça ils t'empêchent de consulter l'article (en plus quand c'est une grande boîte), ça donne moins envie d'enlever le bloqueur de pub.

Et je parle même pas de la m**** qu'il y a quand on consulte sur un mobile. 3 0 Et tu oublie les tout-ménages qui sont mis dans les boîtes aux lettres par des personnes payé par l'entreprise qui s'en foutent de ces messages vu que ce n'est pas la poste ou d'autres organisation du même type que la poste qui doivent suivre ces consignes(après peut-être que c'est un cas typiquement suisse seulement)Sinon le plus gros problème que j'ai avec les pubs sur internet c'est pas les pubs en soit c'est quand tu choisis de mettre un bloqueur de pub et que du fait que tu fait ça ils t'empêchent de consulter l'article (en plus quand c'est une grande boîte), ça donne moins envie d'enlever le bloqueur de pub.Et je parle même pas de la m**** qu'il y a quand on consulte sur un mobile. Expert éminent sénior https://www.developpez.com Envoyé par Pierre GIRARD Envoyé par Voila pourquoi 100% de mes recherches se font avec QWANT. Maintenant, ceux qui se fichent d'être fichés font ce qu'ils veulent. 3 0 Pi tu peux même tester Qwant Lite , on se croirait retourné au bon vieux temps d'Altavista dans Netscape, si si ! Membre émérite https://www.developpez.com une violation de la protection par l'article 5 de la liberté de la presse parce que le blocage des publicités porte atteinte à l'intégrité des médias en ligne et détruit spécifiquement leur financement, a déclaré Claas-Hendrik Soehring, avocat principal du groupe Axel Springer.

... le quotidien allemand Faz rappelle que si les pages Internet sont protégées dans leur représentation globale du droit d'auteur, alors une interférence possible avec un bloqueur de publicité dans le code de programmation est inadmissible. une violation de la protection par l'article 5 de la liberté de la presse parce que le blocage des publicités porte atteinte à l'intégrité des médias en ligne et détruit spécifiquement leur financement, a déclaré Claas-Hendrik Soehring, avocat principal du groupe Axel Springer.... le quotidien allemand Faz rappelle que si les pages Internet sont protégées dans leur représentation globale du droit d'auteur, alors une interférence possible avec un bloqueur de publicité dans le code de programmation est inadmissible. l'interférence " avec le code... en littérature on appel pas ça la censure ? x) les images sont retirés ou remplacés par des copies modifié (le sang rouge devient noir, les cigares des cures-dents, etc ), les jurons sont retiré ou remplacé par des équivalents édulcorés... présenter un bloqueur de pub comme " inadmissible " me fait doucement rigoler, puisqu'il répond à la même problématique : évincer un contenu (ou comportement) inapproprié.

... atteinte à l'intégrité des médias en ligne... puisque ABP ne bloque que les pub ne respectant pas des critères énoncés publiquement, et qu'il est (j'imagine) le bloqueur le plus utilisé de la planète, ce n'est en réalité pas l'intégrité du média qui est menacé, mais ça liberté (d'abus) d'édition.

... et détruit spécifiquement leur financement

On en parle de la monétisation... ? ok. On ignore notre droit à l'intimité en se permettant des actes qui sont formellement contraire aux lois lorsqu'en dehors d'un support numérique, sans ton consentement, pour un service payant (bien souvent), et le tout est monétisé sur notre dos sans la moindre rémunération. Ya pas comme un problème ?

C'est ce point économique que j'aimerais voir plus souvent étayé sur internet ou d'autre supports, un point bien trop souvent écarté des site d' "actualités ". je m'explique :

Si on met de coté les pop up, image clignotante, et autres immondices... le problème s'est pas le contenu (la pub), c'est la récolte d'information associé !

Une analogie : quand vous passez devant un panneau publicitaire, vous voyer l'information de la pub, et vous vous arrêtez ou passer votre chemin, c'est sans conséquence. Certain panneaux "intelligent" test ont été développés et déployés sur Paris écoutant, et regardant les passants (scan des connectivités des appareils passant à "proximité", et autres fourberie). à la découverte de cette pratique, il (je ne sais pas quel organisme) a fait retiré ces panneaux, qui violaient la loi sur > l'espace publique, et l'intimité.

Cette vision n'est toujours pas adopté dans l'espace numérique, où visionner une pub renseigne à l'annonceur nombre d'informations (plus ou moins personnelles) sans notre consentement.

Ces informations, même impersonnelles, lorsqu'elles sont recoupés, permettent de tirer un profil très trèèès personnel, avec une facilité déconcertante (l'IP, l'OS, le navigateur, sa version, les plugin présents, le site consulté...)



Qu'en pensez-vous ?

Je rejoins Doksuri, la pub dans la rue est gratuite à nos yeux (bien que les infrastructures qui le permettent sont payé par le contribuable non ?), pour la télé, le cinéma, internet... c'est un service que l'on paie et parasité par de la pub, pour venir grossir les bénéfices des prestataires.



Est-il temps pour les médias en ligne d'explorer d'autres formes de financement ? Lesquels ?

d'autres formes, pas forcément... mais d'autres mise en oeuvre, certainement oui.

ex: se faire payer pour afficher de la pub, l'hébergé en local sur son serveur, sans faire remonter une quelconque info sur ceux qui la visionne (à part le b-a-ba des tourniquets d'entrée > nombre de personne et horodatage). 3 0 Pour rebondir sur "" avec le code... en littérature on appel pas ça la censure ? x) les images sont retirés ou remplacés par des copies modifié (le sang rouge devient noir, les cigares des cures-dents, etc ), les jurons sont retiré ou remplacé par des équivalents édulcorés... présenter un bloqueur de pub comme " inadmissible " me fait doucement rigoler, puisqu'il répond à la même problématique : évincer un contenu (ou comportement) inapproprié.... puisque ABP ne bloque que les pub ne respectant pas des critères énoncés publiquement, et qu'il est (j'imagine) le bloqueur le plus utilisé de la planète, ce n'est en réalité pas l'intégrité du média qui est menacé, mais ça liberté (d'abus) d'édition.On en parle de la monétisation... ? ok. On ignore notre droit à l'intimité en se permettant des actes qui sont formellement contraire aux lois lorsqu'en dehors d'un support numérique, sans ton consentement, pour un service payant (bien souvent), et le tout est monétisé sur notre dos sans la moindre rémunération. Ya pas comme un problème ?C'est ce point économique que j'aimerais voir plus souvent étayé sur internet ou d'autre supports, un point bien trop souvent écarté des site d' "actualités ". je m'explique :Si on met de coté les pop up, image clignotante, et autres immondices... le problème s'est pas le contenu (la pub), c'est la récolte d'information associé !Une analogie : quand vous passez devant un panneau publicitaire, vous voyer l'information de la pub, et vous vous arrêtez ou passer votre chemin, c'est sans conséquence. Certain panneaux "intelligent" test ont été développés et déployés sur Paris écoutant, et regardant les passants (scan des connectivités des appareils passant à "proximité", et autres fourberie). à la découverte de cette pratique, il (je ne sais pas quel organisme) a fait retiré ces panneaux, qui violaient la loi sur > l'espace publique, et l'intimité.Cette vision n'est toujours pas adopté dans l'espace numérique, où visionner une pub renseigne à l'annonceur nombre d'informations (plus ou moins personnelles) sans notre consentement.Ces informations, même impersonnelles, lorsqu'elles sont recoupés, permettent de tirer un profil très trèèès personnel, avec une facilité déconcertante (l'IP, l'OS, le navigateur, sa version, les plugin présents, le site consulté...)Je rejoins, la pub dans la rue est gratuite à nos yeux (bien que les infrastructures qui le permettent sont payé par le contribuable non ?), pour la télé, le cinéma, internet... c'est un service que l'on paie et parasité par de la pub, pour venir grossir les bénéfices des prestataires.d'autres formes, pas forcément... mais d'autres mise en oeuvre, certainement oui.ex: se faire payer pour afficher de la pub, l'hébergé en local sur son serveur, sans faire remonter une quelconque info sur ceux qui la visionne (à part le b-a-ba des tourniquets d'entrée > nombre de personne et horodatage). Membre habitué https://www.developpez.com



Je n'écoute plus la radio le matin, car je ne supporte plus les spots publicitaires tous les 10 minutes.



La télé, je ne la regarde qu'occasionnellement si uniquement un programme m'intéresse, car j'en ai ma claque de me coltiner tous les 20 minutes 50 pubs sans compter les mini-coupures de soit disant « sponsors » (csa je te hais !), la télé est de moins en moins « regardable » à cause de tous ces matraquages publicitaires, c'est de pire en pire, si encore il y avait des programmes de qualité, mais Non ! Ce n'est que de la putain de rediffusion ! Je me demande de combien d'heures de pubs ont été rentabilisées toutes ces séries rediffusées, y'en a, ça fait des décennies que ça passe quasiment en boucle ! Ça sert à quoi la TNT au final si ce n'est qu'à engraisser les chaines principales ? Faut bien payer tous ces gusses qui se permettent de surcroît venir nous faire la morale et nous exposer leur bien-pensance à la face dans leurs émissions de merdes ! J'en aurais tellement à dire sur la téloche que je pourrais en faire un roman tellement j'exècre de plus en plus ce média.



S'il n'y avait pas de stop-pubs sur ma boîte aux lettres, je devrais jeter plus de 2kg de prospectus par mois, 2kg pour un foyer ! Combien de tonnes par mois pour la France ?

Bonjour la pollution surtout due à l'encre utilisée pour fabriquer ces merdes !

De toute façon, je ne me fais pas d'illusions, stop-pubs ou pas, les salariés esclaves faisant cette distribution doivent jeter ce qui leur reste quelque part, car ils sont payés aux nombres d'excréments insérés dans les boîtes à factures !



Et je ne parle pas de tous les panneaux publicitaires, on ne peut faire un pas en ville sans se les prendre en pleine tronche.

Et tous les autres supports de pubs mineurs !



Alors non, sur internet je désactive toutes les pubs, même sur les sites que j'apprécie, car ils utilisent des fournisseurs de pubs utilisant des traqueurs, et ça, c'est totalement hors de questions !



Éloignez vos enfants de tous ces médias, protégez-les comme vous pouvez de tout ce matraquage de pubs !



Ouais, je suis excédé (et parfois pire que ça...), mais entre nous, y'a quand même de quoi l'être avec de modèle de société nous poussant à consommer des trucs dont on pas besoin !



Dire que ces milliards pourraient être dépensés pour le bien-être des humains au lieu de trucs leurs nuisant, c'est triste.



Ce message est sponsorisé par bistouille, Ce message est sponsorisé par bistouille, 4 1 Si encore il n'y avait que la pub sur internet, mais je ne sais pas pour vous, mais moi la pub, il y a longtemps que je suis arrivé à saturation.Je n'écoute plus la radio le matin, car je ne supporte plus les spots publicitaires tous les 10 minutes.La télé, je ne la regarde qu'occasionnellement si uniquement un programme m'intéresse, car j'en ai ma claque de me coltiner tous les 20 minutes 50 pubs sans compter les mini-coupures de soit disant « sponsors » (csa je te hais !), la télé est de moins en moins « regardable » à cause de tous ces matraquages publicitaires, c'est de pire en pire, si encore il y avait des programmes de qualité, mais Non ! Ce n'est que de la putain de rediffusion ! Je me demande de combien d'heures de pubs ont été rentabilisées toutes ces séries rediffusées, y'en a, ça fait des décennies que ça passe quasiment en boucle ! Ça sert à quoi la TNT au final si ce n'est qu'à engraisser les chaines principales ? Faut bien payer tous ces gusses qui se permettent de surcroît venir nous faire la morale et nous exposer leur bien-pensance à la face dans leurs émissions de merdes ! J'en aurais tellement à dire sur la téloche que je pourrais en faire un roman tellement j'exècre de plus en plus ce média.S'il n'y avait pas de stop-pubs sur ma boîte aux lettres, je devrais jeter plus de 2kg de prospectus par mois, 2kg pour un foyer ! Combien de tonnes par mois pour la France ?Bonjour la pollution surtout due à l'encre utilisée pour fabriquer ces merdes !De toute façon, je ne me fais pas d'illusions, stop-pubs ou pas, lesesclaves faisant cette distribution doivent jeter ce qui leur reste quelque part, car ils sont payés aux nombres d'excréments insérés dans les boîtes à factures !Et je ne parle pas de tous les panneaux publicitaires, on ne peut faire un pas en ville sans se les prendre en pleine tronche.Et tous les autres supports de pubs mineurs !Alors non, sur internet je désactive toutes les pubs, même sur les sites que j'apprécie, car ils utilisent des fournisseurs de pubs utilisant des traqueurs, et ça, c'est totalement hors de questions !Éloignez vos enfants de tous ces médias, protégez-les comme vous pouvez de tout ce matraquage de pubs !Ouais, je suis excédé (et parfois pire que ça...), mais entre nous, y'a quand même de quoi l'être avec de modèle de société nous poussant à consommer des trucs dont on pas besoin !Dire que ces milliards pourraient être dépensés pour le bien-être des humains au lieu de trucs leurs nuisant, c'est triste. Membre éprouvé https://www.developpez.com



Pour ma part jai toujours trouvé que cela devait être un droit fondamentale de refuser la pub. Donc je pousse à un droit dêtre opt-out, et cela sur tous les canaux que je le souhaite :

Emailing.

Courrier postaux.

Push App.

Display App.

Display Web.

Et cætera 2 0 Attention les analogies. On a vite tendance à en abuser.Pour ma part jai toujours trouvé que cela devait être un droit fondamentale de refuser la pub. Donc je pousse à un droit dêtre opt-out, et cela sur tous les canaux que je le souhaite :Et cætera Poster une réponse Signaler un problème

