O que mais chama a atenção nos ditos entendedores de economia de vertente “mainstream“, é a superioridade ilusória que possuem, como se fossem os donos da razão, e não ideológicos. Isso nos faz lembrar de um dos mais impactantes e mordazes textos de Sigmund Freud até hoje é o “O Inconsciente”. Nele, Freud mostra as buscas, nossas “fugas” e sentimentos de necessidade de “salvação” em racionalidades implícitas ao que aparentemente não se encaixa no que dizemos pretender:

assim como Kant nos advertiu para não negligenciarmos o fato de nossas percepções serem subjetivamente condicionadas e não poderem ser encaradas como idênticas ao que é percebido como incompreensível, a psicanálise nos adverte para não equiparar percepções através da consciência dos processos mentais inconscientes que são seu objeto. (…) o ego se comporta como se o perigo de um desenvolvimento da ansiedade o ameaçasse, não a partir da direção de um impulso instintual, mas a partir da direção de uma percepção, e assim se capacita para reagir contra o perigo externo com as tentativas de fuga representada por evitações fóbicas. (…) a cada aumento da excitação instintual, a muralha protetora em torno da ideia substitutiva deve ser empurrada um pouco mais para fora.

Todos nós buscamos, conscientes e inconscientes, uma compensação emocional, uma auto-justificação. Algo que redima, compense nossas frustrações, inseguranças, angústias, e sirva de desencargo de consciência para nossas autoacusações. Ultimamente, pessoas estão buscando em certos ambientes e/ou instituições um portfólio ideológico, uma racionalização para legitimar a ideia de que seu senso de valor pessoal requer a desigualdade para se sentirem recompensados na vida. Essa racionalização perpassa por discursos que evocam posições políticas, culturais, ideias sobre a economia. Em torno disso pode-se ver combinados egoísmo com chauvinismo, individualismo com xenofobia, demofobia com populismo, racionalismo cínico com antiintelectualismo, cada um se sobressaindo mais de acordo com a conveniência retórica.

No apelo à economia algumas ideias aglutinam um largo campo destes círculos desigualitários, a despeito das diferenças entre si. Para tal, firmam-se em narrativas, que seus crentes compartilham buscando emplaca-las como pressupostos, lugares-comuns nos debates políticos. Faz-se necessário examinar assim os pressupostos das retóricas para não ser pautado por elas ou ficar na defensiva, respondendo sempre nos termos dos jogos dos discursos pré-marcados da “naturalização” social.

A lógica do lucro individual como prioridade é essencial à natureza humana?

Por vezes encontramos a sugestão – ou mesmo afirmação dogmática – de que o sistema de funcionamento dos mercados propriamente modernos refletem nada mais do que a essência da natureza humana. Que somos programados pela natureza para uma inclinação egoísta a priorizar nosso comportamento pelo maior lucro possível no mercado. E qualquer outra manifestação de comportamento econômico ou de instituição cuja ação seja pautada por uma razão que extrapole isto é uma distorção antinatural. Esse princípio costuma apelar a uma narrativa pronta: de que nos primórdios as sociedades eram estruturadas em torno do escambo. Uma pessoa precisava de carne de vaca, levava seu artesanato de madeira para trocar no vizinho. E assim por diante. Como esse modo não dava conta de grupos sociais maiores e mais complexos, ou levava a sérias ineficiências, logo apareceram objetos relativamente padronizados dotados de um simbolismo para mediar as trocas. E assim evoluiu para o dinheiro e deste para o crédito.

Mas essa narrativa existe apenas na imaginação dos seus proponentes. É como “aqueles espectros de que muitos falam e ninguém nunca viu”, nas palavras do conde de la Rochefoucauld. Ela não é verificável. E esta afirmação não remete a uma elucubração de um divagador sentado na cadeira e fazendo deduções. É resultado do acúmulo de pesquisas nas áreas mais pertinentes para essa investigação, da antropologia à história da economia. Desde as primeiras décadas do século XX até hoje não foi possível constatar onde e quando em qualquer região do planeta se teria processado essa descrição hipotética da evolução da economia.[1]

Aliás, se constatou o contrário: lugares e circunstâncias em que, acostumadas a necessitarem de transações nos mercados com moedas flutuantes para obter itens necessários, diante da escassez da moeda, pessoas substituíram-nas por outras coisas, como sal, pregos, cigarros, etc, ou recorreram ao escambo simples. Isto ocorreu, por exemplo, quando na Inglaterra delegaram a John Locke implementar uma reforma monetária de maneira a lastrear a moeda mais intimamente e rigidamente, decorrendo, como consequência das medidas: deflação, escassez de moedas, desemprego, recessão, fome[2].

Não se trata aqui de dizer que não ocorria qualquer sistema de escambo nas sociedades. Mas o que se constatou era que não havia este fenômeno de forma sistemática. Eram eventuais, entre grupos sociais com outros grupos sociais “externos” – dificilmente de forma interna ao próprio grupo – e revestidos de ritualidades e simbolismo (imiscuindo religiosidade, sexo, arte, esporte, luta, etc.) de forma a revelar que não era meramente um comércio em forma de escambo, mas um sistema para mediar várias outras relações de convivência entre estes grupos – mais conflituosas e menos conflituosas -, como procedimentos de tratados de relações “internacionais”[3].

Desta forma, o campo de estudos especializado constatou, com critério, instrumentos e metodologia para a pesquisa apropriada.