Poznań: Mężczyzna chciał się bronić przed złodziejami. A potem... został oskarżony o uderzenie jednego z nich

Poznań: Mężczyzna chciał się bronić przed złodziejami. A potem... został oskarżony o uderzenie jednego z nich

Chociaż bronił się przed napastnikiem i złodziejami, będzie skazany za uderzenie jednego z nich? Pan Michał został oskarżony przez prokuraturę o naruszenie nietykalności osobistej jednego z mężczyzn, którzy chcieli go okraść. Tyle, że sam złodziej szedł w jego kierunku z prętem w ręku.

– Doszło do kuriozalnej sytuacji, w której osoba napadnięta, czyli ofiara, musi udowadniać swoją niewinność

– grzmi mecenas Bartosz Majda, obrońca pana Michała, którego prokuratura oskarżyła o naruszenie nietykalności osobistej wobec jednego ze złodziei, kierowanie gróźb karalnych wobec innego z mężczyzn oraz naruszenie cudzej własności. Jak to możliwe?

Lipiec 2015 roku, ul. Obornicka w Poznaniu – pan Michał podjeżdża samochodem na swoją posesję. W ostatniej chwili zauważa jak pracownicy firmy zajmującej się koszeniem trawników wyjeżdżają spod jego posesji z rzeczami, które się na niej znajdowały.

Czytaj też: Poznań: Są szczegółowe wyniki sekcji zwłok Michała Rosiaka. Przyczyny i okoliczności jego śmierci pozostają nieznane

– Mój klient zajmuje się eksportem samochodów i miał na działce dużo części, które ci mężczyźni chcieli ukraść – opowiada mecenas Majda. Pan Michał od razu wysiadł z auta i zaczął gonić odjeżdżających złodziei. Chwilę później chwycił jedną z samochodowych części i uderzył nią w auto kosiarzy.

– Wtedy z samochodu wysiadł pasażer i zaczął iść w kierunku mojego klienta z metalowym prętem w ręku. Ostatecznie mój klient obezwładnił tego mężczyznę a w trakcie szarpaniny go uderzył. Uciekł za to kierowca samochodu

– mówi mecenas Bartosz Majda.

Pan Michał zadzwonił na policję, a w międzyczasie poszedł w kierunku pozostałych pracowników firmy, którzy widzieli zdarzenie. Wtedy to jeden z nich uznał, że mężczyzna mu grozi. Kiedy na miejsce przyjechała policja i przesłuchała zarówno pana Michała, jak i pracowników firmy koszącej trawę, na 24 godziny zatrzymany został... sam pan Michał.

– Policjanci dali wiarę zeznaniom pracowników firmy i postawili mojemu klientowi zarzuty naruszenia nietykalności osobistej jednego z nich, grożenia drugiemu oraz uszkodzenia auta – mówi mecenas Majda. Z kolei niedługo później prokuratura wystosowała do sądu akt oskarżenia.

Zobacz też: Sprawa Ewy Tylman: Adam Z. uniewinniony! Sąd uznał, że nie zabił kobiety. Mężczyzna pozostaje na wolności [WIDEO]

W międzyczasie sam pan Michał złożył zawiadomienie o usiłowaniu kradzieży, lecz sprawa została przez prokuraturę... umorzona.

– Prokuratura uzasadniała to niewykryciem sprawcy, ale my wskazywaliśmy z imienia i nazwiska konkretną osobę

– opowiada mecenas Majda.

W listopadzie 2017 roku poznański sąd rejonowy wydał wyrok uniewinniający mężczyznę ze wszystkich zarzutów. Na jego korzyść świadczyły m.in. zeznania jego sąsiadów, którzy widzieli całą sytuację i potwierdzili wersję pana Michała. Ponadto sąd nie dał też wiary zeznaniom pracownikom firmy koszącym trawę.

Przez długi czas wydawało się, że sprawa jest już zamknięta, bo nikt nie odwoływał się od wyroku. Tymczasem odwołanie niespodziewanie złożyła prokuratura. A zrobiła to dopiero... w grudniu ubiegłego roku.

– To wynikało z tego, że sąd rejonowy, z powodu choroby sędziego, nie sporządził uzasadnienia wyroku o czym nie zostaliśmy odpowiednio poinformowani – tłumaczy prokurator Jan Małecki z prokuratury Poznań Stare Miasto.

Sprawdź też: Wypadek w Puszczykowie: W internecie pojawiły się zdjęcia zwłok zmarłych ratowników. Prokuratura bada sprawę

W czwartek w poznańskim Sądzie Okręgowym odbyła się pierwsza rozprawa apelacyjna. Podczas gdy prokuratura domaga się uchylenia wyroku uniewinniającego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd rejonowy, obrona i sam pan Michał domagają się podtrzymania wyroku uniewinniającego.

– Nasze zarzuty oparliśmy na zeznaniach świadków oraz badaniu sądowo-lekarskim. Akt oskarżenia nie wziął się z powietrza

– przekonuje prokurator Małecki.

Tymczasem zupełnie odmienne stanowisko prezentuje mecenas Majda. – Spotkaliśmy się na sali sądowej, bo prokuraturze się nie chciało. Nie chciało się przeprowadzić w należyty sposób postępowania, czego efektem było skierowanie aktu oskarżenia przeciwko osobie, która jest pokrzywdzona – przekonuje.