Olen yrittänyt olla arvostelematta hallitusta sen olojenkurjistamispolitiikasta, koska olin viime vaalikaudella osa hallituskoalitiota, joka ei tehnyt juuri mitään. Hankala sanoa, että väärin säästetty, jos oli itse mukana välttelemässä vastuuta.

Itse asiassa olin aluksi hiljaa tyytyväinen, että meillä on lopultakin hallitus, joka uskaltaa tehdä päätöksiä. Olihan 12 vuotta päättämättömyyttä on tehnyt maallemme suurta tuhoa.

Viime aikoina on kuitenkin alkanut tuntua siltä, että vaikka meillä on hallitus, jolla edeltäjistään poiketen on uskallusta tehdä isoja ratkaisuja, taitoa soisi olevan enemmän.

Talousongelmistamme merkittävä osa, joskaan ei kaikki, johtuu siitä, että maamme palkkataso on liian korkea yrityksillemme menestyä kansainvälisessä kilpailussa. Kun ei voi devalvoida, pitää tehdä sisäinen devalvaatio tai verotuksen kautta fiskaalinen devalvaatio (alentaa palkkaveroja ja nostaa arvonlisäveroa)

Hallitus ei halunnut tai voinut alentaa palkkoja mahtikäskyllä. Keksittiin pidentää työaikaa pitäen kuukausipalkka samana (Mitähän olisi tehty tuntipalkkalaisille tai urakkapalkkaa tekeville?) . Kun se ei onnistunut, piti keksiä jotain muuta.

Mahtikäskyllä lomien lyhentäminen, kaksi palkatonta päivää vuodessa ja ylityö- ja sunnuntaikorvausten alentaminen vastaa oikean kokoista palkkojen alentamista keskimäärin, mutta iskee aivan sattumanvaraisesti eri työntekijäryhmiin. Siistiä sisätyötä tekevät eivät saa sunnuntaikorvauksia eivätkä ylityökorvauksia.

Ylisuuret sunnuntaikorvaukset ovat älytön asia, joka pitäisi saada pois, jotta ravintoloista olisivat sunnuntaisin auki muutkin kuin etniset. Mutta ei sunnuntailisä ole mikään ylimääräinen rasite. Totta kai se on osa kokonaispalkkaa. Jos sunnuntailisä olisi alempi, olisivat arkipäivien palkat vastaavasti vähän korkeampia. Sunnuntaityön ylikompensointi on syytä purkaa mutta ei sitä voi eikä pidä tehdä alan palkkoja alentamalla vaan jakamalla palkkapotti tasaisemmin arkipäivien ja sunnuntain välillä.

On aloja, joissa erilaiset lisät ovat historiallisista syistä merkittävä osa palkkaa ja on aloja, joilla ollaan kokonaispalkkauksessa. (Tunnetaan myös lisäpuutelisä niille, jotka joutuisivat muuten peruspalkalle!) Ei ole mitään oikeudenmukaista siinä, että säästövelvoite kohdistuu edellisiin, mutta ei jälkimmäisiin.

Jos tämäkin esitys oli käynyt läpi kunnon virkamiesvalmistelun, ministereille olisi selvinnyt, kuinka epäoikeudenmukaista ja siksi tuhoon tuomittua ratkaisua he ovat tekemässä.

PS.

Vaikka olen sillä kannalla, että työaikaa pitäisi asteittain lyhentää, en oikein osaa vastustaa tätä julkisten alojen lomien lyhentämistä, vaikka se osuu meidänkin perheeseemme. Ei minusta ole perusteltua maksaa samasta työstä suurempaa palkkaa (sitä se pidempi lomaoikeus tarkoittaa) vanhemmille työntekijöille. Erityisesti se ei ole perusteltua aloilla, joilla nuoret ovat osaavampia ja energisempiä. Nämä ikälisät merkitsevät vain sitä, että vanhemmat työntekijät ovat vähemmän haluttuja ja siksi alttiita työttömyydelle.