Quelle fête étrange et triste. D’un côté, Emmanuel Macron qui ne fait aucun effort fédérateur et qui ne comprend pas qu’on ne peut pas faire la morale à des gens qui veulent s’abstenir parce qu’il leur est insupportable de voter pour un candidat dont ils pensent qu’il va aggraver la violence sociale à laquelle ils sont soumis en tant que précaires, exploités ou chômeurs.

À côté de lui, des éditorialistes qui ne trouvent rien de mieux à faire que d’amalgamer au fascisme ceux qui veulent que la question sociale soit posée et tenue sans démission. Une campagne qui semble ainsi faite pour humilier les électeurs potentiels de Macron et les inciter à s’abstenir, voire à voter contre lui.

De l’autre côté, un leader charismatique qui fait soudainement semblant de ne plus être un chef et qui se perd en contorsions bavardes pour garder le silence, tout en prétendant qu’il ne s’agit pas de silence, et qui termine son discours en disant seulement : «mettez-vous en mouvement» — il ne pouvait pas dire «en marche», c’était déjà pris.

Un leader bruyant qui finit aphone, dans l’absurdité de la position d’un chef politique qui fait de son vote un «choix intime», dans un geste de privatisation radicale de la sphère publique politique. La stratégie populiste qui associe rhizome anarchique et verticalité gaullienne débouche dans une impasse : non seulement aucune perspective de recomposition de la gauche n’est esquissée, mais elle semble explicitement récusée au nom du «dégagisme». «Ou vous êtes avec les purs, ou vous êtes ailleurs.»

La stratégie présidentielle qui avait su créer un rassemblement fragile de la gauche sociale (rassemblement dont Jean-Luc Mélenchon néglige ce qu’il pourrait devoir au ratage de la campagne de Benoît Hamon) risque fort, dans de telles conditions, de déboucher sur un désassemblement qui vouerait France Insoumise au destin du NPA et Jean-Luc Mélenchon au destin du François Bayrou de 2007.

Pendant ce temps, Marine Le Pen sort un clip abject (mais fort bien fait) qui détaille ses convergences avec Jean-Luc Mélenchon pour inciter les «Insoumis» à «faire barrage à Macron» — tentative pour salir le vote Mélenchon du 1er tour, tentative à laquelle il faut espérer que ceux qui ont voté pour lui au 1er tour répondront, en refusant cette salissure, par un vote Macron — et elle choisit comme Premier ministre le candidat dont le souverainisme a pu être vanté par Emmanuel Todd, Nicolas Dupont-Aignan.

L’enjeu du 2e tour est désormais clair : jusqu’où les digues vont-elles céder ? La question n’est pas tant de craindre une victoire de Marine Le Pen, quoique le très improbable ne soit pas l’absolument impossible. La question est de savoir jusqu’à quel point Marine Le Pen va remporter sa bataille pour une pleine légitimation démocratique.

Il n’y a rien à reprocher à ceux que le désespoir social, matériellement vécu, conduit à l’abstention, à ceux qui disent : «si l’échec de Marine Le Pen n’a pas besoin de mon vote, alors je n’ai pas besoin de voter pour celui dont je pense qu’il va me mettre à la rue».

Qui a regardé, dans l’intégralité de sa durée, l’extraordinaire vidéo des échanges d’Emmanuel Macron avec les ouvriers de Whirlpool — document comparable, pour sa valeur de saisie d’une situation d’époque, au célèbre film de 68 La Reprise du travail aux usines Wonder, avec cette immense différence que le désespoir de la parole ouvrière, désormais, n’est pas dans la «reprise» mais dans le licenciement — a bien été obligé de constater que le désespoir des ouvriers y reste sans réponse et qu’Emmanuel Macron, s’il a eu le mérite de parler enfin à hauteur d’homme, n’a rien rétorqué aux interpellations de François Ruffin lui disant que Whirlpool n’est pas une entreprise «délinquante» mais une entreprise qui fonctionne selon les règles.

Les idéologues de l’abstention n’ont pas de tels motifs compréhensibles. Il n’y a pas grand-chose à dire à ceux qui prônent l’abstention pour des raisons de principe, parce qu’ils pensent sérieusement qu’il n’y a aucune différence importante entre Macron et Marine Le Pen, que le racisme est une question secondaire, qu’un Etat policier vaut un Etat de droit, que Giscard vaut Pinochet, que Hollande vaut Erdogan.

Ces militants de la confusion mentale, qui bégaient leur opposition à «la caste» ou au «système» — au point qu’on en vient à regretter les formes les plus frustes du marxisme, qui savaient au moins analyser les différenciations et les contradictions sociales (qui ne sont pas une «caste») et articuler entre elles «contradiction principale» et «contradictions secondaires» —, ont leur théoricien en Jacques Sapir, qui les a précédés sur la voie où ils sont en train de s’engager, et où ils ne tarderont pas à le rejoindre. Ils ne sont que les idiots utiles du néopétainisme, consensuel et doux, qui pointe à l’horizon : ils sont un matin bien glauque.

Ne parlons pas de l’argument délirant consistant à dire «il faut laisser passer maintenant Marine Le Pen pour ne pas l’avoir au pouvoir en 2022». Cet argument oublie une chose toute simple, qui est que la gauche sociale, privée des ressources qu’offraient les structures — trop intolérantes mais efficaces — d’organisations de masse comme le PCF ou le PCI (qui a pu contrer la «stratégie de la tension»), serait incapable de faire face à un régime autoritaire qui emprunterait les voies qu’Orban et Erdogan ont suivies avec un indéniable succès. Un mouvement à la «Nuit debout» serait dispersé en 48 heures, sous les applaudissements de Donald Trump et de «Monsieur Poutine».

La gauche entrerait dans cette «spirale chilienne» qui a vu une population votant Allende se résigner somme toute assez vite à un Pinochet qui savait faire régner l’ordre. Appuyée sur un appareil militaire et policier dont le soutien lui serait acquis, Marine Le Pen, pourvu qu’elle sache faire un usage intelligent du référendum (justement : elle est très intelligente), séduire l’électorat populaire par des mesures ethno-sociales (qui seraient de plus en plus ethniques), assurer une baisse de la délinquance par un usage intensif d’un état d’urgence durci et une répression policière qui neutraliserait tous les genres de «terroristes», pourrait très vite, une fois retombées les premières indignations, obtenir l’adhésion générale de la population et devenir notre Erdogan.

Reste un argument respectable à considérer : celui de ceux qui, poussés en cela par l’esprit même du système électoral français (qui montre une fois de plus sa profonde déficience justement soulignée par Jean-Luc Mélenchon), souhaitent voter stratégiquement et ne pas donner à Emmanuel Macron un triomphe dont il tirerait parti pour mépriser ses électeurs de la gauche sociale — électeurs auquel il a déjà signifié son indifférence.

L’argument est : «nous voulons que Macron ne soit pas élu avec une différence trop forte, car il faut manifester que son programme ne fait l’objet d’aucune adhésion.» Cet argument sous-estime une chose très simple : Marine Le Pen à 45%, cela signifiera probablement que le racisme est désormais de «sens commun» (tiens donc), que la «préférence nationale» aura la valeur d’une revendication portée par une petite moitié de la population française, et surtout que l’opposition la plus crédible au «trend» néolibéral sera celle du Front national, qui bénéficiera donc, aux législatives, de la logique du vote utile (si 45% de voix à Marine Le Pen sont la condition d’une opposition à Macron, pourquoi pas alors 30% de sièges FN à l’Assemblée nationale ?).

Nous risquons fort, dans de telles conditions, d’assister à des législatives qui seront une débâcle de la gauche sociale et où la «France insoumise» sera simplement éliminée du jeu. Il est vrai que le pire n’est pas toujours sûr. Les faits parleront.

Aux Insoumis de dire s’ils acceptent d’entrer dans des alliances ou s’ils préfèrent assurer leur pureté au prix d’une élimination de leur électorat social-démocrate, ce qui les vouera à la défaite. Aux macronistes de décider s’ils souhaitent continuer à cracher sur les électeurs dont ils réclament le vote.

Aux électeurs responsables, s’ils ont voté au premier tour pour Jean-Luc Mélenchon, comme c’est mon cas, de ne pas salir leur vote du 1er tour par une abstention au 2e tour. La seule façon de ne pas renforcer le Front national est de voter contre lui, même si le candidat qui lui fait face nous désespère par sa surdité.