Demersul vine dupa ce, intr-un proces initiat de Partidul Libertate Unitate si Solidaritate (PLUS), avand ca obiect suspendarea oricarui demers efectuat de Ministerul Justitiei pentru emiterea unor ordonante de urgenta privind modificarea Codului Penal si a Codului de Procedura Penala, ministerul a fost obligat de instanta sa spuna in ce stadiu este eventuala ordonanta de urgenta pentru modificarea Codurilor Penale. In instanta, ministerul a transmis ca o astfel de masura "exista numai in analiza" . Totul se intampla pe 21 martie. In dimineata urmatoare, Ministerul Justitiei trimitea spre avizare deja propunerile de OUG pentru modificarea Codurilor Penale.Fostul premier Dacian Ciolos a explicat, pentru, ca acest lucru nu ar fi fost posibil daca ceea ce a declarat reprezentantul MJ in instanta ar fi fost adevarat.Pe larg ne-a explicat Andrei Lupu, membru in Biroul National PLUS, responsabil pe Justitie. Astfel, in momentul in care PLUS a inceput demersul juridic, urmarea sa vada daca se respecta prevederile legale si constitutionale in elaborarea si emiterea ordonantei."Zvonuri legate de emiterea unei ordonante aparusera de cateva saptamani si chiar atunci noi, din partea PLUS, am initiat in instanta un litigiu de contencios administrativ prin care ceream Ministerului Justitiei sa ne puna la dispozitie orice acte prealabile emiterii unei OUG pentru ca intotdeauna o astfel de OUG trebuie justificata, exista o intreaga procedura prealabila adoptarii ei in cadrul ministerului care o initiaza si mai apoi in cadrul Guvernului, e nevoie de avize de la alte ministere, e nevoie de verificarea ei de catre directii diferite din Guvern. Noi am cerut sa informeze care sunt actele pregatitoare.De la OUG 13 stim ca si atunci s-a vorbit despre rezistenta in cadrul ministerelor sau a directiilor din Ministerul de Justitie tocmai pentru ca diferiti conducatori de structuri din Guvern refuzau sa dea unele avize. Noi tocmai acest tip de avize am vrut sa vedem acum daca ele exista.Ceea ce ne-a spus ministerul intr-o adresa trimisa instantei, deci instantei, nu noua personal, a fost ca nu exista niciun astfel de act si ca ei doar analizeaza teoretic posibilitatea de a emite OUG in acest domeniu, dar ca nu a fost redactat niciun act, nu a fost dat niciun aviz, nicio nota de fundamentare.Reprezentantul MJ a sustinut asta clar in fata judecatorului de la Curtea de Apel Bucuresti. In timp ce noi eram in instanta, Ministerul Justitiei publica ordonanta de urgenta", a explicat Lupu intreg parcursul, pentruAstfel, Alianta a decis sa depuna plangere penala pentru fals in declaratii impotriva directorului care a sustinut in instanta punctul de vedere al MJ, dar si pentru instigare la fals in declaratii in ceea ce-l priveste pe Toader.Totodata, denuntul include si infractiunea de obstructionare a justitiei."Ceea ce e clar e ca nu putem sa ne bazam pe declaratiile lor si e vorba de o infractiune ca la carte - fals in declaratii realizat de catre directorul care a semnat acea nota catre in instanta.In acelasi timp, este si pentru instigare la acest fals in cazul ministrului Toader. Plangerea este si pentru obstructionarea justitiei.In primul rand, au declarat ca nu exista astfel de acte, ceea ce e un fals, si mai departe obstructionarea justitiei, pentru ca ei aveau probe pe care instanta le-a cerut dar au refuzat sa le prezinte", a conchis Lupu.In conferinta de azi, Dan Barna si Dacian Ciolos au anuntat si ca au transmis premierului Viorica Dancila o scrisoare in care ii cer sa nu adopte ordonantele pe Justitie. Ciolos a explicat, pentru, ca astfel Alianta arata ca se opune intru totul acestei masuri.