Les journaux de l’époque l’avaient surnommé « le shérif ». En guise de Far West : les quais de l’Isère, la côte de Moirans et la route de Lyon, hauts lieux de la prostitution locale. Nommé juge d’instruction à Grenoble, en 1978, à tout juste 33 ans, Paul Weisbuch s’attaque d’entrée aux proxénètes du milieu italo-grenoblois. Pour contrer ces maniaques de la gâchette et adeptes des séances de torture, il s’appuie sur les témoignages accablants des prostituées, qui osent enfin briser l’omerta en vigueur depuis des décennies. « L’affaire des filles de Grenoble » défraye la chronique avec, en point d’orgue, les deux procès de février et juin 1980. Pour la première fois en France, des prostituées se constituent partie civile contre leurs souteneurs. Elles racontent, devant un parterre de journalistes ébahis, les passes à la chaîne – plusieurs dizaines par jour – dans des conditions sordides, la brutalité et les sévices infligés par des macs violents et pervers... Ceux-ci seront condamnés à des peines allant jusqu’à 10 ans de prison. Un jugement inédit et une victoire pour Paul Weisbuch qui aura mis, en six ans d’enquête, près de 140 proxénètes sous les verrous. Après son départ de Grenoble, en 1984, la suite de sa carrière connaîtra des fortunes diverses, toujours sous le feu des projecteurs. Aujourd’hui retraité et retiré sur ses terres des Hautes-Alpes, l’ancien magistrat s’imagine toujours en sauveur de ses concitoyens. Candidat malheureux aux dernières municipales, dans sa commune de Curbans, il a ainsi multiplié les requêtes - en vain - contre l’ancien maire, un « corrompu » qu’il voue aux gémonies. Tout en commentant ces événements, Paul Weisbuch rembobine le fil de ses années grenobloises, avec une fierté et une vanité peu dissimulées. Des souvenirs en forme de panorama du banditisme d’antan, à l’heure où d’autres truands refont parler la poudre à Grenoble.

Lorsque vous avez été nommé à Grenoble, en 1978, que connaissiez-vous du banditisme grenoblois ?

Quand je suis nommé juge d’instruction, en 1978, j’ignorais tout de cela. Mais très vite, les gendarmes sont venus me voir pour que j’ouvre une information pour des dossiers de proxénétisme. Comme je n’y connaissais rien, j’ai fait comme lorsque je devais préparer un cours au CNRS, j’ai appliqué la même méthode : j’ai constitué un corpus. Je cherche, je réunis toute la documentation, j’interroge les archives, tous les policiers ou gendarmes compétents et avec tout ça, je me fais une idée du milieu grenoblois. Mais il faut comprendre que rien ne se fait sans le procureur, à l’époque M. Favre. Il m’a laissé faire car il a compris que je cherchais à appréhender le phénomène dans sa globalité et non pas à traquer les proxénètes un par un. J’ai passé un an à étudier l’actualité et les archives récentes de la justice, de la police et de la gendarmerie.

Votre formation, plutôt atypique, a-t-elle eu un impact sur les choix que vous avez fait plus tard, notamment celui de s’attaquer au milieu grenoblois et au proxénétisme ?

Oui, j’ai eu une expérience professionnelle externe à la magistrature, je ne suis pas un pur produit de l’école de la magistrature. J’ai été nommé juge d’instruction à Grenoble en février 1978, après avoir été recruté comme auditeur de justice, au titre de l’article 22 d’une ordonnance de 1958 : on a pris en compte mes diplômes de docteur en droit et mon expérience de prof à la fac pour m’autoriser à présenter ma candidature. Celle-ci a été acceptée, j’ai dû passer des épreuves. J’ai donc eu le parcours de tous les auditeurs, une formation sur le terrain. C’est indispensable pour l’intellectuel que j’étais, c’est-à-dire un produit de l’université, quelqu’un de décalé, avec les réalités. Ça a été une très bonne chose que je puisse mêler mon expérience intellectuelle, abstraite – je suis docteur en droit – avec les réalités. C’est un apport très important pour la magistrature que d’accepter les gens qui ne sortent pas à 22 ans de l’école de la magistrature. Ça endurcit, ça permet de ne pas penser que parce qu’on sort de l’ENA ou de l’école de la magistrature, on est supérieur aux autres. Cela donne une certaine indépendance d’esprit. Il en faut mais tout en sachant qu’on ne doit pas être un électron libre : on est intégré dans un ensemble. Même si on a un fort caractère, pour pouvoir commander, il faut apprendre à obéir. C’est l’apprentissage de l’humilité. Apprendre à servir, s’oublier pour les autres, mais dans le respect de la loi : l’Etat de droit. Le contrat social, c’est l’Etat de droit, qui n’est ni de gauche ni de droite. Chaque magistrat a ses opinions politiques mais dès lors qu’il est dans l’exercice de son métier, il se dessaisit de ses opinions personnelles. Mais si un jour, il est en conflit avec ses convictions, là il doit réagir et éventuellement démissionner.

Comment a démarré votre enquête sur le proxénétisme ? C’est Nadia [alors prostituée et à l’origine de l’affaire] qui est venue vous voir dans votre bureau ?

Pas tout à fait, ce sont les gendarmes. L’adjudant-chef Allaire est venu me solliciter pour me parler de la mort d’une jeune femme, Nadia Mollier, prostituée, décédée à l’hôpital d’une infection. Il n’acceptait pas sa mort et la section de recherches de la gendarmerie cherchait un juge pour enquêter sur ce décès. Nadia Mollier était la grande amie de Nadia Frau, une prostituée de 16 ans, qui avait été mariée de force très jeune, et qui était sous la coupe de Dino Zaccaria [considéré comme l’un des principaux proxénètes italo-grenoblois], patron d’une pizzeria à Saint-Martin-le-Vinoux et entrepreneur de travaux publics. Le chef Allaire me dit « je voudrais vous présenter cette jeune femme ». J’avais été saisi du dossier de Nadia Mollier par le procureur et dans ce cadre, Nadia Frau vient me parler et raconte son histoire. Elle me narre les dizaines et dizaines de « passes » quotidiennes, dans des conditions épouvantables, les sévices et brutalités subis, les viols répétés de la part de ses souteneurs. Elle me dit des choses invraisemblables, dont je ne comprends pas le vocabulaire. J’étais encore, à ce moment-là, un peu « puceau d’esprit », j’avais un côté séminariste. Quand elle disait « se le faire par le petit », je ne savais pas que ça voulait dire « sodomie ». Je l’écoute, d’un bout à l’autre, et je ne l’interromps jamais. Ça a duré un certain temps. Je n’ai pas procédé en véritable policier mais en historien : tout ce qu’on me disait, je le vérifiais, je remontais aux sources et je faisais des recoupements. J’essayais d’adopter une méthode globale, c’est-à-dire comprendre le phénomène sociologique de la prostitution et du proxénétisme dans son ensemble. Et c’est là que j’ai pu comprendre qu’il y avait plusieurs formes de proxénétisme : tout ne se réduisait pas aux Italo-Grenoblois. Il y avait les Corses auparavant et les Corses ont été éliminés et supplantés par les Italo-Grenoblois. Ces derniers étaient triomphants à ce moment-là : Milesi, les Maldera, les frères Picaretta, Zaccaria... C’était quelque chose d’exceptionnel !

Ce sont des noms que vous découvrez à ce moment-là ?

Je les vois apparaître mais chaque nom, pour moi, doit faire l’objet de dossiers. Chaque fille me parle d’untel et d’untel. Quels sont les faits ? Des faits très précis, par exemple « il m’a fait travailler à tel endroit »... Mais il n’y a pas que Nadia. Grâce à elle, j’ai pu parler à Fabienne, à Mercedes, au total 20-25 filles – elles n’ont malheureusement pas toutes survécu – qui sont venues livrer des témoignages dont je devais vérifier l’authenticité. Je me plaçais comme historien : vrai ou faux ? Quels sont les éléments, quelles sont les preuves de ce qu’elles disent ? Il faut donc confronter toutes ces déclarations. L’une d’elles me dit, par exemple : « un jour, j’ai été violée ici, ça s’est passé dans tel endroit... » « Vous vous en souvenez ? » « Pas très bien, ça devait être du côté de Froges ». C’était un chantier, on devait remonter le fil, trouver un témoin... On a construit un ensemble d’éléments. Une fois fait ce travail méthodique, il a fallu choisir avec le procureur de la République, avec le parquet, ce qu’il fallait faire. Comme il y avait des proxénétismes différents, on a décidé qu’il fallait ouvrir des informations judiciaires spécifiques à chaque type de proxénétisme et ne pas tout mélanger.

Quelles étaient justement ces différentes formes de proxénétisme ?

Dans les appartements du centre-ville, c’était les Corses, c’était la vieille tradition. Sur les quais de l’Isère, c’était les Italo-Grenoblois, comme du côté de Moirans et Rives. Puis arrivent les proxénètes maghrébins et là, vous avez les flingages qui reprennent. J’ai failli être tué dans mon propre bureau, à l’occasion d’une confrontation. Ca a été extrêmement dangereux, j’ai échappé à plusieurs attentats, notamment grâce à Mme Milesi, la femme de Michel Milesi [l’un des caïds du milieu grenoblois, chef présumé de la « bande de l’Abbaye », composée de gitans sédentarisés et d’Italiens, et inculpé par Paul Weisbuch en 1980]. J’habitais l’avenue des Baladins, au dernier étage, et si elle ne m’avait pas averti que les tueurs étaient en bas de l’immeuble, dans une cave, j’étais mort ! Grâce à elle, j’ai pu appeler les policiers qui les ont interpellés. Ils étaient armés et ils ont déclaré qu’ils allaient braquer une banque.

A ce moment-là, vous commenciez à gêner les truands grenoblois ?

Ça, c’était déjà vers la fin. Mais au début, comme je n’étais pas connu, les proxénètes n’ont rien vu venir ! Je n’en avais après personne mais après le milieu en général. J’avais expliqué au procureur qu’il fallait comprendre toute la sociologie du proxénétisme. Grâce à notre connaissance de la prostitution, aux témoignages des prostituées et à ce que nous disaient les gendarmes et policiers, j’avais un énorme dossier. Comme c’était inattaquable, ils ont tous été condamnés. Il n’y avait même pas besoin de flagrant délit, on est allé les chercher, j’avais les preuves.

Dans ce cas, comment expliquez-vous que personne ne se soit attaqué à ce phénomène avant vous, à Grenoble ? La prostitution y existait pourtant depuis longtemps et le proxénétisme était florissant depuis l’après-guerre...

Le gendarme Allaire était allé voir plusieurs juges mais aucun n’avait ouvert d’information judiciaire avant moi. Après, il faut prendre en compte que beaucoup de clients de prostituées étaient protégés, notamment ceux qui étaient amis des proxénètes. On peut citer le préfet de l’époque, qui avait droit toutes les semaines aux « gâteries » de Nadia ou des autres filles. C’était un phénomène social, la corruption était partout. C’était un peu comme à Corato [ville des Pouilles, en Italie, dont étaient originaires plusieurs membres du milieu italo-grenoblois], on appliquait les méthodes de la mafia italienne. Cette mafia était en train d’accrocher toutes les institutions : tout le monde était concerné et certains juges et avocats étaient aussi de bons clients des prostituées. Je suis arrivé à Grenoble à ce moment-là mais il faut bien comprendre que sans un accord d’ensemble et sans l’appui du parquet, on ne serait arrivé à rien. Il fallait une volonté commune et une certaine abnégation.

Ces proxénètes bénéficiaient donc d’appuis non négligeables au sein de la société grenobloise...

Oui, par exemple, c’est un jésuite, le père Larigliola, qui avait placé Nadia comme « serveuse » [elle fut très vite contrainte de passer du service aux trottoirs des quais de l’Isère] dans la pizzeria de son ami Dino Zaccaria. Il avait une responsabilité morale énorme et a justement été condamné à trois ans de prison [après l’arrestation de Zaccaria, l’ecclésiastique avait notamment proposé une somme importante à un témoin pour qu’il revienne sur ses déclarations]. On peut citer aussi M. Bellami, président du tribunal d’instance et grand ami, lui aussi, de Zaccaria. Il est intervenu pour que je sois compréhensif envers son ami. Il voulait voir les preuves que j’avais rassemblées au sujet des « passes » faites pour le compte de Dino Zaccaria et des frères Picaretta. Un jour, il est venu dans mon bureau et j’ai dû avertir le procureur car il avait commencé à déchirer les pièces à conviction ! Cela lui a valu une arrestation.

Dès l’ouverture de l’enquête, avez-vous subi des pressions et des menaces de la part du milieu ?

Oui, j’ai quand même été flingué et j’ai été la cible de plusieurs tentatives d’assassinat. Pendant trois ans, j’avais en permanence cinq ou six policiers qui m’accompagnaient. Mais cela ne m’a pas arrêté, c’était mal me connaître. Au contraire, je me suis dit « je ne céderai pas ». Mais ne croyez pas que cela ne m’a pas affecté, surtout quand j’ai vu que mes enfants risquaient leur vie. J’ai subi plein d’intimidations, dans le train, sur une place... Mais j’avais un caractère à résister et à ne pas me laisser impressionner. Et j’ai même dû sortir le flingue car j’étais obligé d’en porter un à l’époque. Je me baladais partout avec mais je vous l’avoue maintenant, sachez que je ne savais même pas m’en servir. C’était uniquement de la com’, je connaissais à peine l’emplacement des balles.

Saviez-vous qui avait mis un contrat sur votre tête ?

Je l’ai su après. Et j’ai eu beaucoup de chance, j’ai souvent été averti. Une fois, ils m’avaient mis une bombe, enfin une sorte de système explosif, dans ma voiture : une fille m’a averti et j’ai pu y échapper. J’avais une grosse pression mais heureusement beaucoup d’alliés aussi. Quand les filles de Grenoble venaient me voir, elles avaient ma sympathie et réciproquement. Je les écoutais et je ne les prenais pas pour des putes mais pour des femmes. Elles m’ont sauvé la vie, j’en ai aidé un certain nombre et d’autres sont mortes à cause de la procédure.

Qu’est-ce qui a décidé les filles à enfin rompre le silence ?

Elles-mêmes ! Nadia mais aussi les autres, quand elles ont senti que la justice les écoutait et qu’on apportait des preuves. Un jour, on procèda à l’arrestation d’une quinzaine de proxénètes. J’avais toutes les preuves, les faits étaient incontestables. Une semaine après, une délégation de prostituées arrive au cabinet, au palais de justice, et me disent « c’est le bordel sur le trottoir, il faut que vous mettiez de l’ordre là-dedans, ça ne peut pas durer comme ça. On n’a plus de ‘‘julots’’, il faut que vous régliez les problèmes. » Je l’ai fait pour éviter une seule chose, c’est qu’ils s’entre-tuent. Je suis devenu le juge de paix du milieu.

Les « filles de Grenoble » ont été les premières prostituées, en France, à se constituer partie civile contre leurs proxénètes. Les peines prononcées à l’encontre de ces derniers – de 6 à 10 ans de prison – vous ont-elles paru justes ? Et les filles ont-elles réellement tiré profit du procès ?

Il faut savoir qu’à l’ouverture du procès, je refilais le bébé au parquet. La seule chose que je devais faire, c’était de m’abstenir d’être présent à la cour. Les peines étaient-elles justes ? A l’époque, ils ont écopé du maximum prévu par la loi. Aujourd’hui, certains d’entre eux risqueraient la perpétuité mais la prison n’est pas une fin en soi, il faut bien réinsérer ces gens-là. Quant aux filles, elles ont obtenu des dommages et intérêts à l’issue du procès. Nadia, par exemple, aurait dû avoir plusieurs dizaines de milliers de francs. Pourtant, la plupart d’entre elles n’ont jamais rien touché et ont vécu ensuite dans une misère effroyable – je le sais car je suis resté en contact avec certaines d’entre elles. C’est une injustice profonde ! En plus, la ville de Grenoble leur avait promis de l’aide, qu’elles attendent toujours... Concernant la situation des prostituées en France, j’ai évoqué ensuite le sujet avec Robert Badinter [premier ministre de la justice de François Mitterrand, de 1981 à 1986] qui a fait modifier la loi afin que les actes de torture pratiqués sur des femmes soient considérés comme criminels. Ce fut une grande conquête !

Comment était organisée la prostitution à Grenoble, à la fin des années 1970 ?

Les Corses avaient été éliminés, ils ont été éjectés et sont allés à Lyon et sur la Côte-d’Azur. Les filles sont donc passées sous commandement italo-grenoblois. Ceux-ci étaient quand même très nombreux, très décidés et ils flinguaient. Il y a eu beaucoup de meurtres. La différence entre Corses et Italiens, c’est que les filles n’étaient pas traités de la même manière. Avec les Italo-Grenoblois, les filles étaient martyrisées et prises pour du bétail. C’était de la torture. Après l’éviction des Corses, ce sont les enfants des immigrés italiens qui ont pris la place. Beaucoup d’entre eux étaient jeunes, certains même très jeunes – entre 20 et 30 ans. Ils ont pris la ville et ont fait régner la terreur. La grande terreur venait des frères Robert et Jean-Pierre Maldera et leur équipe, qui ont essayé de me tuer.

Les Maldera ont longtemps été considérés comme les « parrains » du milieu grenoblois. Leur nom est d’ailleurs revenu dans des procédures récentes...

Oui, ils sont toujours là... Je vais vous raconter une anecdote sur Robert Maldera. Je l’avais inculpé, fin 1983-début 1984, pour des assassinats de filles qui étaient sous sa coupe et qui s’étaient rebellées. Je l’avais fait incarcérer à la prison de Bourgoin-Jallieu. Un jour, en juillet 1984, j’ai reçu un petit colis venant de Bourgoin-Jallieu, avec dedans un petit doigt de Maldera. Il protestait contre l’incarcération de sa femme et me disait que si je ne libérais pas sa femme, il se couperait le reste des doigts. Je lui ai répondu que je ne céderais que s’il m’envoyait son membre viril. Et il s’est écrasé... On l’appelait « Il pazzo » - « Le fou » en italien. Les Italo-Grenoblois le considéraient comme extrêmement dangereux. Et il l’est encore aujourd’hui ! Malheureusement, comme je suis parti de Grenoble ensuite, je n’ai pas pu terminer le travail. Pourtant, il était « au bout de mon fusil », j’avais des dossiers très sensibles sur lui mais aucun de mes collègues n’a continué. Après, il faut se mettre à leur place, ils n’avaient pas envie d’avoir des ennuis et de prendre trop de risques. Dans la magistrature, soit vous faites carrière soit vous faites votre métier. Et si vous faites votre métier, vous avez des ennuis...

Votre action a-t-elle porté un coup fatal au proxénétisme et mis sous l’éteignoir – au moins provisoirement - le banditisme grenoblois ?

En trois ans, nous avons quand même mis sous les verrous près de 140 proxénètes à Grenoble ! Forcément, il n’en restait plus beaucoup en liberté. On a fait un boulot incroyable en éradiquant le proxénétisme qui était à la source du banditisme, des exactions, du racket, des meurtres... Ensuite, pendant près de 10 ans, Grenoble a pu vivre quasiment en paix, en tout cas le banditisme et les règlements de compte se sont sensiblement calmés. Mais le problème, c’est sur la durée. La justice s’est mise à ronronner...

Vingt ans plus tard, le clan Maldera a été visé par une instruction, finalement annulée pour vice de procédure. L’information judiciaire, ouverte en 2000 pour une simple affaire d’extorsion de fonds, avait débouché, après quatre ans d’enquête, sur 22 mises en examen pour association de malfaiteurs, délits ou crimes en bande organisée, proxénétisme, blanchiment d’argent. Certains caïds de l’époque seraient donc encore aux manettes ? Comment l’expliquez-vous ?

Effectivement, comme je le soulignais précédemment, le travail n’a pas été fini. Certains truands se sont retirés du circuit, d’autres n’ont jamais arrêté ou ont repris du service. Pourquoi les Maldera sont toujours en place ? Les magistrats ne peuvent pas rester indéfiniment, il y a un problème de liaison. Il faudrait que les juges puissent former des personnes mais cela doit venir des politiques. Et puis, à l’époque, on s’intéressait à la sociologie criminelle dans son ensemble, on enquêtait sur tout le banditisme grenoblois. C’est comme cela qu’on pouvait être très efficace. Il n’y aurait jamais eu d’annulation, on ne tolérait pas la moindre erreur. Aujourd’hui, on fait de la saisine au cas par cas : s’attaquer vraiment à la criminalité nécessiterait une vision plus globale, il faudrait que le parquet fasse un travail de synthèse. En plus, on a trop complexifié la procédure. C’est effarant ! Ça a favorisé le développement de la criminalité. Maintenant, un juge d’instruction incompétent ou fainéant peut totalement bloquer le procureur et le parquet.

En parlant de « vision plus globale », lors de votre passage à Grenoble, le proxénétisme et le milieu italo-grenoblois n’étaient pas les seuls pans du grand banditisme...

Non évidemment. Les responsables des bars américains, cafés et bars de nuit étaient très fréquemment rackettés et menacés. C’est aussi la période où les truands d’origine maghrébine sont entrés en lice et ont commencé à contester le monopole des Maldera, ce qui a occasionné pas mal de règlements de compte. Une autre anecdote à ce sujet : un jour, en 1984, j’ai organisé une confrontation, dans mon bureau avec un « beau mec » [surnom donné aux gangsters et membres de la pègre], un Maghrébin qui avait provoqué les Maldera. Il avait une main menottée à un gendarme. Quelques bouteilles traînaient sur une table du bureau et tout d’un coup, il a cassé l’une d’elles et m’a passé le tesson de bouteille sous le cou. Puis il s’est pris pour Spaggiari et a sauté par la fenêtre, toujours attaché au gendarme. Finalement, tout s’est bien terminé, malgré quelques blessures, mais cet épisode montre bien le climat de tension ambiant.

Aujourd’hui, les caïds de banlieue ont pris peu à peu la place des parrains italo-grenoblois et les tensions violentes ont repris de plus belle depuis le milieu des années 2000 : guerre des gangs de 2007-2008, règlements de compte à Saint-Bruno ou Renaudie en juin dernier... Certains médias et policiers opposent parfois la violence incontrôlée des bandes de cité avec un soit-disant « code d’honneur » respecté par le milieu traditionnel. Ce constat semble pourtant largement fantasmé, d’après vos dires. Les voyous d’antan étaient-ils aussi violents que ceux de maintenant ?

Sans aucun doute ! Je ne pourrai pas vous parler de la situation actuelle, je ne la connais pas et j’ai quitté Grenoble depuis trop longtemps. Mais je me souviens qu’à l’époque, les patrons de la criminalité étaient très organisés et faisaient respecter l’ordre sur le trottoir à coups de fusil et pistolet. Le milieu était très violent. Les prostituées qui ont témoigné, dans mon bureau et au procès, ont raconté les sévices que pouvaient leur faire subir les proxénètes. C’était atroce, de véritables actes de barbarie ! Les bâtons et ronces enfoncés dans le vagin, les lacérations, les seins brûlés à la cigarette, les coups de ceinture, les humiliations régulières... sans compter les meurtres. Dans beaucoup de ponts, à Grenoble, se trouvent des corps de femmes. Idem dans certains trous et gouffres du Vercors ou de Chartreuse. Il y a eu des dizaines de cas de disparitions et meurtres non élucidés, où les cadavres n’ont jamais été retrouvés. Les filles me l’ont dit et certains truands me l’ont aussi confirmé en off. En plus, à cette époque, une grosse partie du secteur du BTP était tenue par les Italiens : c’était très facile de couler le corps d’une prostituée ou d’un malfrat concurrent dans le béton ou le ciment. Une fois qu’un chantier ou une route étaient terminés, on ne risquait pas de les démolir. Allez retrouver une preuve dans ces cas-là ! Mais attention, quand je dis ça, je ne veux surtout pas généraliser : il ne s’agissait que de quelques Italo-Grenoblois et surtout pas de la communauté dans son ensemble. La plupart étaient des gens adorables.

Un magistrat en conflit perpétuel Paul Weisbuch est né dans le Vercors-Diois à la fin de la guerre, en 1944, d’une mère haut-alpine, de La Roche des Arnauds, et d’un père d’origine juive, de Bessarabie [ancienne province roumaine correspondant grosso modo aux frontières de l’actuelle Moldavie]. De cette filiation découle en grande partie ses idées gaullistes revendiquées. « Mon père étant juif, on a dû se cacher et j’ai compris ce qu’on devait à cet homme, le général de Gaulle, notre liberté, explique-t-il. Sans lui, les nazis nous auraient supprimés. J’ai toujours été gaulliste, je le suis encore aujourd’hui, parce que c’est pour moi un souffle de liberté, d’indépendance et de résistance. Mais ça ne veut pas dire que je sois affilié à un parti politique, rien à voir ! » Après des études de droit et un parcours atypique, il devient juge d’instruction à Grenoble où il se fait connaître du grand public, à l’occasion de « l’affaire des filles de Grenoble ». Un début de carrière sur les chapeaux de roue, avant les premières embûches. Nommé ensuite procureur de la République à Digne, en charge de l’affaire du meurtre de la petite Céline Jourdan en 1988, il inculpe Didier Gentil et Richard Roman mais verra le second être relaxé au procès, en 1992. Une violente passe d’armes l’oppose, à cette occasion, à l’avocat général et à celui de la défense. Après le verdict, il est accusé par le garde des Sceaux d’avoir donné une interview polémique à VSD sur le sujet – un entretien dont il contestera l’existence. Paul Weisbuch a pris, à ce moment-là, son nouveau poste, procureur de la République adjoint à Lyon, chargé de l’affaire Noir-Botton. Il dénonce encore aujourd’hui, non sans amertume, une machination orchestrée par des élites politiques soucieuses de sauver Michel Noir. Fidèle à sa réputation de « shérif », le magistrat « se paye » aussi l’ancien trésorier des Verts Etienne Tête. Il fait ainsi placer en préventive l’ex-adjoint de Gérard Collomb, accusé ne pas avoir indiqué dans ses demandes d’allocations chômage qu’il était gérant de deux SARL. « M. Tête n’est pas vert, il est marron », assène Paul Weisbuch. Son passé lyonnais le rattrapera en 1997 : alors substitut général d’Amiens, il est poursuivi pour « violation du secret de l’instruction et destruction de pièce judiciaire ». On l’accuse, ce qu’il a toujours nié, d’avoir soustrait un document au dossier de l’affaire Botton. Le tribunal correctionnel de Dijon finira par le relaxer.