Enligt Dagens Nyheter registrerades kontot ”SinX” på nätforumet Flashback år 2002 av Jonas Millard, 37, som är riksdagsledamot för Sverigedemokraterna sedan 2014.

Enligt DN har en hatisk och nedlåtande syn på kvinnor uttryckts i ungefär 100 inlägg av totalt 5 000 inlägg.

Vid fyra tillfällen ska den som använt ”SinX” ha skrivit om hur man gör för att droga och sedan våldta kvinnor. I ett inlägg från januari 2011 står det:

”En favorit är att bjuda på en ladydrink (Nitrazepam och vodka). Detta leder till att de blir mer avslappnade, och för den ovana mannen finns risk att misstolka detta som de totalt utslagna, men låt dig inte luras”.

DN har intervjuat Millard om Flaschbackkontot vid flera tillfällen.

Han medger att han startade kontot tillsammans med ett par personer för att i korta drag testa säkerheten på Flashback. Han förnekar att han skrivit de hatiska inläggen.

Till Expressen säger Jonas Millard:

– Jag har inte skrivit de inläggen, utan det här kontot har administrerats och använts av ett flertal personer. Jag tycker alltid att man ska stå för det man säger och det man skriver, men det är svårt att förklara eller stå för sådant som andra skriver och säger.

”Inte varit frekvent användare på Flashback”

Jonas Millard har svårt att svara på hur många inlägg kan skrivit via kontot.

– Det är jättesvårt att uppskatta på ett rättvist sätt. Det rör sig om en tidsperiod på 15 år. Jag har inte varit någon speciellt frekvent användare på Flashback – varken med det här kontot eller med det konto som jag de facto har med mitt egna namn. Jag har använt det för att skriva ett fåtal inlägg, men jag har svårt att bedöma om det rör sig om 10 eller 50 inlägg.

Enligt Jonas Millard har de inlägg han skrivit handlat om andra, okontroversiella, saker.

– Det fanns något inlägg om affärsverksamhet. Det kan ha varit något mer, jag har inte läst alla så det är svårt att säga. Jag har ju varit aktiv på forumet. Men gäller det ett sådant språkbruk som finns i vissa inlägg så är jag rätt säker på att jag inte har skrivit det. Jag uttrycker mig inte så som person. Sedan har det funnits en tid i mitt liv, då jag har haft mer pubertal humor. Och liksom agerat omoget och så, säger han till DN.

LÄS MER: SD-topparna hånar offer för våldtäkt

”Ett typiskt omoget språkbruk”

DN rapporterar att flera inlägg handlar om sexköp och om hur man misshandla och skrämma kvinnor. ”SinX” kallar ofta kvinnor för ”sliddjur”, ”horor” och ”hyndor”.

Om detta säger Jonas Millard till tidningen.

– Det är väl ett typiskt omoget språkbruk. Har jag någon gång, någonsin i något sammanhang sagt något väldigt omoget? Ja, massor med gånger säkert. Framför allt när jag var yngre. Använder jag det språket i dag eller den senaste tioårsperioden – nej jag brukar inte göra det. Om det här är ett konto där det uttrycks så, jag vet inte. Jag får väl läsa inläggen.

På Expressens fråga om vad han tänker om de hatiska och grovt nedsättande inläggen svarar Jonas Millard:

– Det är precis som du säger, det är väldigt nedsättande och kränkande inlägg. Jag uttrycker mig inte på det sättet.

Skrev ”kul läsning” om våldtäktsdom

År 2016 avslöjade Expressens David Baas att Jonas Millard skickat en våldtäktsdom till en partikollega – och i ämnesraden skrivit ”Kul läsning”. När Expressen träffade Jonas Millard sa han sig inte minnas domen eller att han tyckte att den var "kul läsning".

– Jag vet som sagt inte vad domen handlar om, jag vet inte vad som skett, det här var flera år sedan. Jag vill gärna ha tid att titta på vad som hänt och vad som stått i den här domen och vad det handlar om. Sedan får jag väl återkomma, sa Jonas Millard till Expressen.

Efter intervjun skickade Expressen domen till Millard som svarade att ”det torde vara uppenbart att ´kul läsning´ i den här kontexten syftar till det rakt motsatta. Med det sagt lovar jag att framgent vara tydligare i min interna mejlkorrespondens”.

SD:s svar: Tror på Millard

SD:s informationschef Henrik Gustafsson kommenterar DN:s avslöjande i ett mejl till Expressen:

”Vi har under ett par veckors tid nu haft en dialog med Jonas, en dialog jag bedömer som öppenhjärtig och ärlig. Därtill har vi gått igenom det underlag vi haft tillgång till. Vår uppfattning är, i det läge vi befinner oss i nu, och sett till det underlag vi har tillgång till, att det inte finns skäl att misstro den redogörelse Jonas för fram i intervjun”.

Och vidare:

”Vi bedömer att han är trovärdig och att det finns faktiska omständigheter, som vi kunnat belägga, som stärker hans förklaringar till oss. Bland annat framkommer det information som är av mer privat karaktär såsom familjeförhållanden, boendesituation, och fritidsintressen som på intet sätt stämmer överens med Jonas. Det finns också tillfällen där inlägg skrivits, med tillhörande innehåll, som påvisar att det där och då helt enkelt inte kan ha skrivits av honom. Återigen, sett till den samlade bilden vi har i dag, finns det inte någon anledning för oss att misstro den redogörelse vi fått”.