Tal como se preveía, la Cámara de Diputados aprobó ayer el desafuero del legislador por Rosario de la Frontera Kuldeep Singh e inmediatamente se cumplió con el procedimiento de detención solicitado por la jueza de Garantía Nº 1, Ada Zunino. Eran las 14.18 cuando el cuerpo legislativo aprobó por unanimidad el dictamen de la comisión de Legislación General en la sesión convocada para el mediodía. El legislador quedó alojado en la Alcaidía de Tribunales.

Luego de escuchar el pronunciamiento de sus pares, Singh, acompañado de su abogado Javier Massafra, se trasladó hasta al Ciudad Judicial y se presentó en forma espontánea en el despacho de la jueza Zunino. Allí la magistrada le confirmó que quedaría privado de su libertad en cumplimiento del pedido que había realizado oportunamente el fiscal de la Unidad contra Robos y Hurtos (Unicroh), Federico Jovanovics. De allí fue conducido por el personal hasta la Alcaidía de Tribunales, ubicada en el mismo predio, para cumplir con los trámite de identificación, toma de huellas dactilares y revisión médica.

No hubo mucho debate en la sesión de Diputados para resolver la cuestión del desafuero luego de que se leyera el dictamen favorable emitido por la Comisión de Legislación General. Todo el cuerpo interpretó que no había impedimento para que Signh sea despojado de su inmunidad parlamentaria, atento ante la gravedad de los delitos que le imputan. De acuerdo con el requerimiento del fiscal Jovanovics, el legislador sureño debe responder por los delitos de “privación ilegítima de la libertad agravada por el número de personas y robo doblemente calificado por el uso de arma de fuego y por ser cometido en poblado y en banda”.

La apertura del debate estuvo a cargo del presidente de la citada comisión, Lucas Godoy, quien consideró que ante la gravedad de los hechos denunciados estaban dadas la condiciones para hacer lugar a lo solicitado por la jueza Zunino. “Nosotros no estamos facultados para juzgar a un par en términos penales y por eso creo que debe allanarse el camino para que la Justicia realice la tarea que le compete”, expresó el legislador del PJ.

Guillermo Martinelli, compañero de bloque de Singh, señaló que “nosotros vamos a apoyar el desafuero, pero esto no debe ser tomado como un jolgorio, sino como una honra”. Y agregó: “Con esta decisión la Cámara de Diputados se está honrando ante la sociedad y la justicia”. A su turno Matías Posadas interpretó que el cuerpo legislativo debe facilitar el trabajo de la Justicia. “La sociedad necesita que demos señales claras en el sentido de que no gozamos de privilegios y que la inmunidad parlamentaria tiene como único fin proteger nuestra labor”, señaló.

El diputado del Partido Obrero, Claudio del Plá consideró que este tema tendría que haberse resuelto hace dos semanas, cuando la cámara autorizó los allanamientos en las propiedades de Singh, solicitado por la misma magistrada. “Hubo un claro intento de obstaculizar a la Justicia cuando está probado el delito que cometió el diputado”, apuntó. La metanense Gladys Moisés (PRO) también apoyó el desafuero y aprovechó la ocasión para criticar al Gobierno provincial por haber facilitado la instalación de la empresa cerealera Nutribras SA, a la que acusó de haber estafado a más de cien productores del sur de Salta. “Es lamentable que el gobierno haya beneficiado con exenciones impositiva a una firma con antecedentes de fraude en el noroeste argentino”, subrayó la legisladora. Se pronunció en estos términos porque en las instalaciones de esa empresa ocurrieron los hechos que involucran a Singh y porque este suceso permitió conocer que muchos productores sureños habían sido estafados con la emisión de cheques falsos por parte de Nutribras



Los hechos

Singh quedó involucrado en estas causas a partir de un episodio ocurrido el 26 de octubre pasado, cuando el sereno de la firma Nutribas denunció haber sido víctima de un asalto por parte de personas que ingresaron armadas al predio y se apoderaron de herramientas y maquinarias de la firma.

Tal como lo corroboraron las filmaciones de las cámaras, Singh reconoció que se llevó esos bienes, pero negó que lo hizo en el marco de un asalto. Explicó que se presentó en el lugar por iniciativa de Jonatan Diez, intermediario de Nutribras, para cobrarse con esos bienes los cheques sin fondos emitidos por la firma por un monto de 1.400.000 pesos que tenía en su poder.

Días después Diez denunció a Singh de haberlo privado de su libertad en Rosario de Frontera y que lo condujo bajo amenaza, junto a otras personas, al predio de la empresa en el parque industrial de General Güemes. Dijo que en los camiones del diputado cargaron maquinarias, bolsas y herramientas. A partir de las pruebas colectadas el fiscal Jovanovics imputó a Singh y a sus supuestos cómplices y por ello solicitó el desafuero y su detención, lo que se concretó ayer.

“No asaltó ni robó”

Javier Massafra, defensor de Singh, no objetó la decisión que tomó la Cámara de Diputados de quitarle los fueros al legislador. Al ser consultado por El Tribuno apuntó: “Espero que en otros casos similares la Legislatura proceda de igual forma y desde ese punto de vista me parece importante el antecedente”. Massafra sostuvo que “esto recién empieza, de manera que nos abocaremos a presentar todas las pruebas para probar que Singh no es responsable de los delitos que le imputan”. Dijo que su cliente “no asaltó si robó”, y remarcó que “fue a Nutribras llevado por Jonathan Diez para recuperar con bienes los cheques rebotados de esa firma. Diez mintió todo”.



