Anzeige

Niemand sollte dieses Dokument zu sehen bekommen. „Es wäre sehr peinlich und für unsere Interessen höchst schädlich, wenn die Inhalte dieser offenen Diskussion über einen unserer engsten Alliierten bekannt würden“, schreibt der Absender des Briefes, der zugleich Deckblatt ist für die folgende sechsseitige Zusammenfassung einer bemerkenswerten Veranstaltung: des „Deutschen Seminars“.

„Confidential“ – strengste Geheimhaltungspflicht

Unterzeichnet, mit der klassisch britischen Phrase „Yours sincerely“, ist der Brief von Charles Powell, Margaret Thatchers mächtigem Privatsekretär. Am Kopf und Fuß des Briefpapiers steht ein groß gedrucktes „Confidential“ – strengste Geheimhaltungspflicht. Das Wappen des Königreichs mit Löwe und Einhorn prangt auf dem offiziellen Bogen von 10 Downing Street.

Es handelt sich um eine sechsseitige Zusammenfassung des „Seminars on Germany“. Ein hochbrisantes Zeugnis des massiven Misstrauens, das den Deutschen aus Großbritannien unmittelbar vor der Wiedervereinigung 1990 entgegenschlug. Und ein Dokument von großem historischem Wert, das in dieser Form jetzt erstmals das Licht der Öffentlichkeit erblickt, wiewohl sein Inhalt wiederholt kolportiert worden ist. Die britischen Nationalarchive in London haben am heutigen Freitag zahlreiche Akten der Regierung aus den Jahren 1989/90 freigegeben – aus genau jener Zeit, in der die Berliner Mauer fiel und das Verhältnis zwischen Briten und Deutschen auf eine harte Probe gestellt wurde.

„Keine Rosinen-Pickerei für Großbritannien“ Bundeskanzlerin Merkel hat sich zu den EU-Austrittsverhandlungen mit Großbritannien geäußert. Es solle einen spürbaren Unterschied geben, ob „ein Land ein Mitglied der Familie der EU sein will, oder nicht.“ Quelle: Die Welt

Anzeige

Wieder einmal. Denn wie die vergangenen Monate zeigen, belasten in schwierigen Zeiten auch heute noch alte Vorurteile die Beziehung. Seit der mittlerweile abgedankte David Cameron im Mai 2015 mit seiner Wiederwahl das Versprechen für ein Referendum zur britischen EU-Mitgliedschaft einlösen musste, kommen die einschlägigen Blätter und manche Politiker an den antideutschen Parolen einfach nicht vorbei. Erst recht, seitdem der Brexit harte Realität zu werden scheint.

Wieder wird da der starre, übermächtige Deutsche an die Wand gemalt, der sich vernünftigen britischen Interessen in den Weg stellt und gleichsam Europa unter sein Diktat. Im aktuellen Fall das der deutschen Kanzlerin Angela Merkel. „Merkels Obstruktionspolitik verheißt nichts Gutes“, titelte jüngst der konservative „Daily Telegraph“, weil Berlin sich an die europäische Abmachung hält, vor den offiziellen Brexit-Verhandlungen keine Zugeständnisse zu machen.

So wappnet sich Großbritannien für die Zukunft Wie geht es nach dem Brexit-Votum weiter? Die Regierung hat nun Maßnahmen angekündigt, die Großbritannien auch in Zukunft stark machen sollen. Dabei sollen besonders Firmen entlastet werden. Quelle: Die Welt

Das Massenblatt „The Sun“ scheute sich nicht, den damaligen Premier als Marionette Merkels auf die Titelseite zu montieren mit der Zeile: „Er ist in ihrer Hand: Deutsche sabotieren Camerons EU-Verhandlungen“. Und in derselben Vor-Wahl-Stimmung Mitte Mai dieses Jahres zürnt der ehern antideutsche Ex-Minister Iain Duncan Smith: „Sie operieren wie im alten Sowjetsystem. Alles konzentriert sich auf die absolute Autorität im Zentrum.“ Selbst die gute alte UdSSR muss in Britannien noch immer herhalten, wenn es der kernigen Deutschen-Schelte dient.

Anzeige

Die jetzt zugänglichen Akten aus dem Prime Minister’s Office machen deutlich, dass diese glücklicherweise heute nur noch verbalen Schlagabtausche eine lange, lange Vorgeschichte haben. Wie kulturell tief verwurzelt sie in der britischen Seele saßen. Premierministerin Margaret Thatcher hatte deshalb am 24. März 1990 ausgewählte Historiker und Kommentatoren auf ihren Landsitz Chequers geladen zu einem „Seminar über Deutschland“. Die Einladung angenommen hatten die Historiker Hugh Trevor-Roper, Norman Stone, Fritz Stern und Gordon A. Craig sowie die Journalisten George Urban und Timothy Garton Ash. Weitere Teilnehmer waren Privatsekretär Powell und Außenminister Hurd. Die Diskussionen dauerten fünf Stunden, schrieb der 2005 verstorbene Craig.

Die Runde in Chequers (im Uhrzeigersinn): Fritz Stern, Douglas Hurd, Margaret Thatcher, George Urban, Gordon A. Craig, Norman Stone, Hugh Trevor-Roper, Charles Powell, Timothy Gart ... on Ash Quelle: pa/ Arno Bugi, dpa (3), empics, Photoshot (3); pursuedemocracy.com

„Uns allen war im Vorfeld ein Memorandum zugestellt worden, ein eher merkwürdiges Dokument. Diesem zufolge war die Frage des Seminars: Sind die Deutschen gefährlich?“, erinnerte sich Jahre später der schottische Historiker Stone. Kann man den Deutschen in einem wiedervereinigten Deutschland trauen? Dies war die ausdrückliche, mit der Einladung verbundene Frage, die das Seminar an jenem windigen Vorfrühlingstag auf dem Landsitz in Buckinghamshire beantworten sollte.

Mit einem handschriftlichen „Lieber Stephen“ beginnt das Schreiben vom 25. März 1990, das Tatchers Privatsekretär Powell an Stephen Wall verschickte, seinerseits Privatsekretär des britischen Außenministers Douglas Hurd. Powell legte die Zusammenfassung des Chequers-Seminars dem Kollegen zur Diskussion vor. In Wahrheit gab es aber gar nicht mehr viel zu diskutieren. Wenige Tage zuvor hatte die erste und zugleich letzte freie Wahl in der DDR stattgefunden.

Anzeige

In rasantem Tempo steuert Helmut Kohl die beiden deutschen Teile auf die Wiedervereinigung zu. Kaum sechs Monate später, am 12. September 1990, sollte Thatchers Außenminister Douglas Hurd mit den anderen drei Mächten in Moskau den Zwei-plus-vier-Vertrag unterzeichnen.

Chequers, ein Herrenhaus aus dem 16. Jahrhundert, liegt etwa 60 Kilometer von London entfernt und ist seit 1921 Landsitz der britischen Premierminister Quelle: picture alliance / dpa

Wie mag wohl Margaret Thatchers Laune an jenem Septembertag vor mehr als 26 Jahren gewirkt haben? Glaubt man den Aufzeichnungen, dann kann ihre Laune nicht gut gewesen sein. „Es muss immer noch gefragt werden, wie eine kulturelle und kultivierte Nation sich zu einer Gehirnwäsche bis hin zur Barbarei hinreißen lassen konnte. Wenn es einmal passiert ist, kann es dann nicht noch einmal passieren?“, fasste Powell die Debatte zusammen, die Teilnehmer Stone zufolge stark von Thatcher dominiert wurde.

Stone ist es auch, der ein paar Jahre später in einem Artikel für die „Sunday Times“ Thatchers Haltung gegenüber den Deutschen zu erklären versuchte. Eine Haltung, die viele Briten dieser und folgender Generationen aufgrund ihrer Erfahrung oder aber Erzählungen des Krieges teilen. „Von Deutschland, so hat sie mir einmal erzählt, ist ihr stärkster Eindruck der Krieg und davor noch die Brieffreundschaft mit einem jüdischen Mädchen aus Wien, die durch ihren Vater Zuflucht in Grantham (in England gelegen, d. Red.) fand, bevor die Nazis 1938 kamen. Dieses Mädchen hatte ihr von den Gräueltaten berichtet, und die junge Margaret fragte sich, wie um alles in der Welt ausgerechnet die Deutschen solche Dinge hatten tun können.“

Dieses Erlebnis, verwoben mit der restlichen deutschen Geschichte seit Bismarck, aber auch Thatchers äußerst schwieriges Verhältnis zu dem Deutschen der Gegenwart, Helmut Kohl, verbanden sich zu einer ganzen Liste negativer Charakteristika, die man in Chequers aufzählte: Aggression, übersteigertes Selbstbewusstsein, Minderwertigkeitskomplex, fehlende Empathie und die Fähigkeit zum Exzess waren nur einige von ihnen, die allen voran Thatcher zu überzeugen schienen, dass man von einem wiedervereinten Deutschland nichts Gutes erwarten konnte.

Kein Herz und eine Seele: Bundeskanzler Helmut Kohl und Margaret Thatcher Quelle: picture alliance / ASSOCIATED PR

Offensichtlich bezogen sich Thatcher und ihre Gäste dabei nicht nur auf die Nazi-Zeit. Auch in jenen Tagen nach dem Fall der Mauer fanden die Briten genug Anlässe für Misstrauen. Bonns ihrer Ansicht nach fehlende Sensibilität gegenüber den Polen und deren Angst um den Bestand der deutsch-polnischen Grenze waren ein Beispiel. Aber auch West-Deutschlands Auftreten auf dem Parkett der Europäischen Gemeinschaft (EG) stieß in London auf. „Die Weise, in der die Deutschen in der EG ihre Ellbogen ausfahren und ihr Gewicht hineinwerfen, zeugt davon, dass sich nicht viel geändert hat“, heißt es in Powells Aufzeichnungen.

Aus vielen Passagen der „Symposiums-Zusammenfassung“ klingt Thatchers Geist und wohl auch ihr Minderwertigkeitskomplex, den sie gegenüber dem vergleichsweise wirtschaftlich viel erfolgreicheren Land verspürte und den sie mit der Darstellung des bösen, nicht einzuordnenden Deutschen zu kompensieren suchte. „Obwohl wir in der Tat neidisch sind auf das, was die Deutschen in den vergangenen 45 Jahren geleistet haben, bleibt es Tatsache, dass ihre Institutionen noch nie wirklich getestet worden sind, etwa von einer schweren Wirtschaftskrise. Wir wagen es nicht vorherzusagen, wie die Deutschen dann reagieren würden. Und wie könnte es erst in zehn, 15, 20 Jahren aussehen?“

Thatcher traut den Deutschen nicht, und sie traut ganz offensichtlich Kohl nicht. Denn der spreche bereits von den Partnern im Westen – und im Osten. Thatchers größter Albtraum war es bekanntlich, dass die Deutschen aus der West-Bindung mit der Nato ausscheren und Richtung Warschauer Pakt rücken könnten. Dass sie dann im schlimmsten Fall sogar den Abzug der amerikanischen Atomwaffen fordern und damit die ganze Sicherheitsordnung seit dem Zweiten Weltkrieg riskieren würden.

„Wir sollten nett zu den Deutschen sein“

Anzeige

Am Ende des Seminars stehen keine konkreten Schlussfolgerungen. Aber „die übereinstimmende Botschaft war eindeutig: Wir sollten nett zu den Deutschen sein.“ Ein Rat, der für Thatcher möglicherweise schon zu spät kam, weil sie sich mit ihrer harten Linie zunehmend international isoliert hatte. Dass sie auch innenpolitisch den Kompass nach mehr als zehn Jahren Amtszeit verloren hatte, sollte sie im November 1990 mit dem Rücktritt bezahlen.

Nett zu den Deutschen zu sein war denn auch nicht die letzte Folgerung, die Thatcher dem Chequers-Seminar zu ziehen erlaubte. „Selbst die Optimisten unter uns verspürten ein Unbehagen. Nicht in Bezug auf die Gegenwart oder die nahe Zukunft. Aber in Bezug auf das, was weiter weg liegt und das wir jetzt noch nicht sehen können.“

Vielleicht stehen Briten und Deutsche jetzt vor dem, was sie damals nicht sehen konnten. Während sich Großbritannien im Streit über Flüchtlinge und Freizügigkeit für die Trennung von Europa entschieden hat, avancierte das offenbar zur Barbarei neigende Deutschland zum Sehnsuchtsziel für Migranten aus aller Welt.

Sie finden „Weltgeschichte“ auch auf Facebook. Wir freuen uns über ein Like.