“Alguien dirá que no se puede comparar las dictaduras con las democracias. Por el contrario, lo que tiene sentido comparar es precisamente las cosas que son distintas; sería absurda una comparación, pongamos por caso, de un bolígrafo bic azul con un bolígrafo bic azul”. La frase es de Pablo Iglesias (aquí en su contexto) y el argumento quizá les suene familiar porque volvió a utlizarse para sacudirse a Ana Pastor de las canillas.

[Sigue todas las novedades de las Elecciones Generales 2015]

Y de eso trata este trabajo, de comparar cosas que en principio son distintas, como Podemos, el Partido Socialdemócrata Sueco y el Partido Socialista Unido de Venezuela; o como el Partido Popular y el Partido Republicano de Estados Unidos. De compararlos intentando contextualizar las recetas que nos proponen los principales partidos españoles, enfrentándolas a diferentes programas y experiencias de gobierno de todo el mundo. En definitiva ¿a quién queremos que se parezca España? ¿Al Reino Unido de Cameron o a la Francia de Hollande? ¿A la Alemania de Merkel o al Partido Comunista Chino?

En el eje de abscisas se dimensiona el grado de libertad económica y en el de ordenadas el de libertad personal, agrupando después las combinaciones en cinco grandes espacios

Hemos hecho un mapa aproximado de. Y ofrecemos que el lector sitúe también en este atlas político sus propias ideas, respondiendo a un puñado de preguntas. La cartografía se ha elaborado sin prejuicio alguno y de la manera más razonable que hemos encontrado, basándonos en el llamado “diagrama de Nolan”, una representación bidimensional inventada en 1971 por el pensador libertario estadounidense. En el eje de abscisas se dimensiona el grado de libertad económica y en el de ordenadas el de libertad personal, agrupando después las combinaciones en cinco grandes espacios.

Por ejemplo, Stalin y Hitler se acercarían al control total de libertades económicas y políticas y obtendrían un (0,0), cayendo en el totalitarismo. Mientras, un partido de centro puro se situaría en el medio (50,50) y una formación totalmente libertaria o anarquista, cuyo objetivo último es la eliminación o reducción total del Estado, lograría un (100,100).

Por supuesto, las puntuaciones no llevan aparejadas una valoración moral: es simplemente una escala de intervención del Estado, ya sea para proteger a los desvalidos o para aniquilar libertades individuales en aras de presunto bien común. Tanto al final de este artículo como al acabar el test se puede encontrar una explicación detallada de cómo hemos elaborado el diagrama, ya que sólo tres partidos (IU, CiU y UPyD) se han avenido a responder a las preguntas, basadas en el formulario de Test Político, uno de los más utilizados en español.

La comparativa deja algunas sorpresas. Podemos ofrece por ejemplo una alta dosis de libertad personal (70) y muy poca libertad económica (15). Su cuadrante, bastante escorado a la izquierda, es exactamente el mismo que ocupa Izquierda Unida y se sitúa en el mismo vecindario que los griegos de Syriza (70,0). Mientras que el pionero de la arenga anti-casta, el Movimento 5 Stelle del italiano Beppe Grillo (70,35), coincide en lo social, pero ofrece 20 puntos más de libertad económica.

Aunque en lo económico no andan tan, tan lejos, la propuesta social de Podemos es radicalmente distinta a la del Partido Socialista Unido de Venezuela

Aunque en lo económico no andan tan, tan lejos, la propuesta social de Podemos es radicalmente distinta a la del Partido Socialista Unido de Venezuela (20,0). De hecho, la formación del fallecido Hugo Chávez ofrece menos libertades personales que la mayoría de los partidos de centro-derecha europeos, aunque obtiene 20 puntos más que el Partido Comunista Chino (0,35), campeón absoluto en la categoría. En Extremo Oriente está la fórmula más estatalista en lo social de todo el diagrama, pero al mismo tiempo ofrece un grado de libertad económica similar al de PSOE (55,35) o el Partido Socialdemócrata Sueco (50,35).

Esta analogía económica entre el comunismo chino y la socialdemocracia europea puede resultar grotesca, pero tiene una explicación: a pesar de que Pekín controla los resortes productivos con mucha más firmeza que cualquier gobierno europeo y de que mantiene en manos públicas los sectores estratégicos, su tutelaje es menos férreo en asuntos como derechos laborales o ciertas licencias. Y "Papá Estado" se ocupa con mucho menos celo de asegurar la Sanidad o las pensiones.

Pablo Iglesias, líder de Podemos, a su llegada a un acto de la formación en Madrid (Reuters).

Partido Popular (40,60)?. Al menos en un plano puramente ideológico, queda más o menos encuadrado en el marco del centro-derecha europeo. En lo económico,muy cerca en libertades personales, pero no en cuanto al “laissez faire”, donde los partidos anglosajones en general van mucho más lejos. Cambiando de banda, ¿quién se parece el(40,60)?. Al menos en un plano puramente ideológico, queda más o menos encuadrado en el marco del centro-derecha europeo. En lo económico, no anda tan lejos de la Union Demócrata Cristiana Alemana de Merkel (60,50); mientras que en lo social está más cerca del Partido Conservador Británico (25,70). El Partido Republicano estadounidense (45,80) le queda, donde los partidos anglosajones en general van mucho más lejos.

El Partido Republicano le queda muy cerca al PP en libertades personales, pero no en cuanto al 'laissez faire'

En otra dimensión totalmente distinta se encuentran las propuestas ultraderechistas del Frente Nacional de Francia de Marine Le Pen (30,20), un partido que no puede compararse a ninguna de las fuerzas con representación parlamentaria de España.

En cuanto al PSOE, su programa actual no queda lejos del que proponen el Partido Socialista Francés (60,30) o el Partido Socialdemócrata Sueco (50,35). Y aunque existen notables diferencias entre los tres (por ejemplo política laboral), se compensan en el cómputo global. También los planteamientos de Convergència i Unió (55,45) tienden a converger más hacia este "club" que hacia el PP.

Y nos queda UPyD (75,50), cuyos postulados se aproximan a los de Merkel (aunque con más libertades personales) y que es el único de todo el espectro español que ronda el vecindario del actual Partido Demócrata (60,55). La alternativa que hoy representa Barack Obama queda muy lejos de la izquierda europea en general, cuyas propuestas son más intervencionistas en el plano económico.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, durante un discurso (Reuters).

Notas sobre la metodología:

- ¿Cómo hemos escogido los partidos?

En el caso de los partido nacionales, hemos incluido a los principales partidos con representación parlamentaria y a Podemos por su interés noticioso. En el caso internacional, hemos tratado de ofrecer un abanico de las diferentes opciones ideológicas mundiales, dando preferencia a partidos que gobiernan en países que ejercen influencia en España y a formaciones que representan una alternativa real o una ruptura.

- ¿Cómo hemos determinado el cuadrante ideológico de los partidos nacionales?

Desde 'El Confidencial' solicitamos insistentemente a los propios partidos que respondiesen a las preguntas, algo que nunca hicieron ni desde PP, ni desde el PSOE, ni desde Podemos. Sí quisieron colaborar desde Izquierda Unida, UPyD y CiU. En el caso de los partidos que no respondieron, 'El Confidencial' analizó sus últimos programas electorales para obtener las respuestas a cada pregunta.

- ¿Cómo hemos determinado el cuadrante ideológico de los partidos internacionales?

Hemos respondido a las preguntas con la ayuda de expertos, corresponsales y periodistas locales en cada país, intentando ajustarnos lo más posible a su experiencia en el gobierno y/o a su programa. Entre otros, han contribuido Juan Soulie, Celia Maza, Andres Mourenza, Juan Palop, Luis Rivas, Sean Clegane, Darío Menor y Carlo Petersen.