Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare

Decizia este definitiva

unanimitate

interzicerea dreptului de a alege si de a fi ales in autoritatile publice

,

Ce a decis completul de cinci judecatori de la ICCJ:





Admite recursul declarat de inculpatii Nastase Adrian, Jianu irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina si Vasile Cristian impotriva sentintei nr 176 din 30 ianuarie 2012.

Caseaza in parte sentinta penala atacata numai in ceea ce priveste incadrarea juridica a faptei retinute in srcina inculpatului Nastase Adrian si cu privire la individualizarea judiciara a pedepselor aplicate Jianu irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina si Vasile Cristian.

In baza art. 334 CpP schimba incadrarea juridica a faptei retinuta in sarcina inculpatului Nastase Adrian din infractiunea prevazuta de art. 13 din legea 78/2000 cu aplicarea art 41. alin 2 CP in infractiunea prevazuta de art 13 din legea 78/2000 si mentine pedeapsa principala de doi ani de inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c CP pe o durata de doi ani dupa executarea pedepsei principale.

Inlatura sporul de un an inchisoare aplicat inculpatei Jianu Irina Paula urmand ca inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c CP pe o durata de cinci ani dupa executarea pedepsei.

Reduce pedeapsa aplicata inculpatei Gasparovici Diana pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prevazuta de art.26 rap.la art.248 rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen, de la 6 ani inchsioare si 5 ani interzicerea drepturilor la 5 ani de inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c CP pe o durata de cinci ani dupa executarea pedepsei principale.

Inlatura sporul de un an inchisoare aplicat inculpatului Popovici Bogdan urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b CP pe o durata de cinci ani dupa executarea pedepsei.

Descontopeste pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare si cinci ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b CP aplicate Popovici Marina Ioana in pedepsele componente pe care le repune individualitatea lor inlaturarea sporului de un an inchsioare.

Reduce pedeapsa stabilita inculpatei Popovici Marina pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prevazuta de art.26 rap.la art.248 rap.la art.248/1 C.pen. combinat cu art.17 lit.d din Legea nr.78/2000 si cu aplic.art.41 al.2 C.pen, de la 6 ani inchsioare si 5 ani interzicerea drepturilor la 5 ani de inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b si c CP pe o durata de doi ani dupa executarea pedepsei principale.

Reduce pedeapsa stabilita inculpatei Popovici Marina pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani de la 6 ani inchisoare la 4 ani inchisoare.

Reduce pedeapsa stabilita inculpatei Popovici Marina pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata de la 2 ani inchsioare la un an inchsioare.

In baza art.33 lit.a, 34 lit.b si 35 C.pen. contopeste pedepsele sus mentionate iar inculpata va executa pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.

Inlatura sporul de un an inchisoare aplicat inculpatului Vasile Cristian urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit a, b CP pe o durata de cinci ani dupa executarea pedepsei.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale recurente .

Instanta a mai dispus conficarea sumei de 38.217 lei de la Adrian Nastase.

Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Vasile Mihail Cristian si companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost condamnati la 3.143.931 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

A fost mentinut sechestrul DNA asupra sumei de 118.650 dolari apartinand inculpatului Nastase Adrian.

Instanta a mentinut sechestrul pe patru imobile detinute de catre Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian.

De asemenea Adrian Nastase si coinculpatii din dosar au fost obligati la plata a 50.000 lei cheltuieli de judecata.

19:13

Adrian Nastase a fost condamnat pentru incalcarea prevederilor Articolului 13 din Legea 78/2000: Fapta persoanei care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, intr-un sindicat sau patronat ori in cadrul unei persoane juridice fara scop patrimonial, de a folosi influenta ori autoritatea sa in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani. Lui Adrian Nastase i-au fost interzise timp de 2 ani dupa ispasirea pedepsei urmatoarele drepturi (conform Art. 64 literele a,b,c din Codul Penal): dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savarsirea infractiunii;





18.45:

mentine sentinta de inchisoare de doi pentru Adrian Nastase cu executare si interzicerea unor drepturi

Ora 13.20: Completul de judecata s-a reunit in sala de sedinta la ora 12.00 si delibereaza, a anuntat un purtator de cuvint al Inaltei Curti.

Nu am inteles nici acum acuzatiile care mi se imputa. Nu exista niciun fel de legatura intre Trofeul Calitatii si campania electorala. Nu m-am ocupat de afise. Ma ocupam de negocierile cu UE in acea perioada, cum puteam sa ma ocup de campanie?.

Dvs l-ati citit pe Cicero, probabil, care spune ca pentru un judecator bun mai importante sunt argumentele decat martorii.

Aveam eu nevoie ca premier de banii din Trofeul Calitatii?. Nu puteam eu oare sa primesc sponsorizari pentru fulare si caciulite?.

Ce pot sa ii reprosez lui Bogdan Popovici este ca nu a sponsorizat campania PSD, ca poate castigam alegerile.

DNA a primit din peste 970 de martori, in timp ce mie mi s-au aprobat doar 5. A fost nevoie de cei 970 de martori pentru a crea iluzia unui mare dosar de coruptie.

De cate ori m-au chemat acolo, DNA dadea pe surse si mereu eram intampinat de un comitet de primire format din jurnalisti.

Pentru ce sunt eu judecat? Pentru un rationament logico-juridic al completului de fond care nu se intemeiaza pe probe.

Miza acestui dosar, in opinia unora, este ca trebuie sa fiu condamnat pentru a arata ca justitia este independenta. Asta e miza unui dosar care nu are nici un fundament.

Este vorba de hartuirea mea politica. Pentru 4 ani in fruntea guvernului, de 8 ani sunt pedepsit sa explic lucruri evidente. Asta trebuie sa fie o invatatura de minte pentru altii.

Faptul ca DNA a cerut pedepse complementare pentru mine, interzicerea unor drepturi, cum ar fi cel de a candida, arata caracterul politic al dosarului.

Nu am comis fapte cu caracter penal. Este evidenta obsesia unora. Decizia dvs trebuie sa fie exemplara, de achitare.

de magistratii Curtii Supreme, dupa trei ani si patru luni de la trimiterea in judecata a dosarului Trofeul Calitatii.si a fost luata cude completul de 5 judecatori dupa deliberari ce au durat mai bine de sase ore. Magistratii au decis si interzicerea lui Nastase a unor drepturi timp de doi ani, printre caresau in functii elective publice. Fostul prim ministru nu a fost prezent la citirea sentintei. Fostul premier fusese condamnat la doi ani de inchisoare cu executare in prima instanta, iar instanta de recurs a mentinut sentinta, dar a schimbat incadrarea juridica a faptei comise de Nastase, inlaturand forma continuata a infractiunii.care l-a condamnat pe Adrian Nastase la inchisoare a fost format din judecatoarele Livia Stanciu (presedinta ICCJ), Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie.Fostul premier fusese condamnat la doi ani de inchisoare cu executare in prima instanta, iar instanta de recurs a mentinut sentinta, dar a schimbat incadrarea juridica a faptei comise de Nastaserespectiv a inlaturat forma continuata a infractiunii.In acest moment trebuie emis mandat de arestare pe numele tuturor condamnatilor. Acestia se pot prezenta insa singuri la sectia de politie in 24 de oreDecizia a fost luata cu unanimitate,Alte condamnari:- 5 ani de inchisoare cu executare,- 6 ani inchisoare cu executare,- 6 ani inchisoare cu executare,- 5 ani inchisoare cu executare.Admite recursul pentru toti inculpatii, schimba incadrarea juridica a faptei lui Adrian Nastase, darAdrian Nastase nu a venit la Inalta CurteSentinta in Dosarul Trofeul Calitatii - Adrian Nastase va fi anuntata in jurul orei 18.30. La zece minute dupa pronuntarea sentintei veti putea vedea mai jos inregistrarea completa a sedintei:Doua judecatoare din completul de 5 au iesit din sediul Inaltei Curti fara a face nici o declaratie.Purtatoarea de cuvint a Inaltei Curti a anuntat ca judecatorii sint in continuare in sala de sedinta. Sint deja patru ore si jumatate de deliberariInca nu se stie nimic despre decizia Inaltei Curti. Nu este clar daca sentinta va fi anuntata astazi sau ar putea fi aminata pentru alt termenAvocatul Ion Cazacu a plecat de la Inalta Curte fara a face nici o declaratieLa Inalta Curte a ajuns Ion Cazacu, unul dintre avocatii lui Adrian Nastase. Sedinta nu a inceput inca, desi era programata pentru ora 9.00



Pe 30 mai, DNA a prezentat doua documente supriza despre telefonul de la ora 5 dimineata dintre Adrian Balaban Grajdan si Adrian Nastase. Pe 23 mai, la al V-lea termen al recursului, Inspectoratul de Stat in Constructii s-a retras din dosar iar ulterior Adrian Balaban Grajdan, seful ISC, a fost demis si DNA a inceput urmarirea penala impotriva sa. Pe 16 mai, instanta a respins mai multe cereri de neconstitutionalitate si de intrerupere a procesului. Au trecut trei ani si patru luni de la trimiterea in judecata a dosarului.



Pe 10 mai, dosarul a fost amanat pentru ca unul din avocatii lui Nastase nu a fost prezent in sala. Pe 2 mai, dosarul a fost din nou amanat pentru ca avocatul angajat de Bogdan Popovici a fost internat in spital. Pe 27 aprilie, Nastase a cerut amanarea pentru ca era preocupat de activitati politice.



Pe 30 mai, in timpul audierii fostului premier Adrian Nastase, procurorul de sedinta a depus doua documente care privesc comunicatiile telefonice dintre Adrian Nastase si Adrian Balaban Grajdan, fostul sef al ISC, care a retras pe 23 mai institutia din procesul de coruptie Dosarul Trofeul Calitatii.



Potrivit documentelor depuse de procurorii DNA la ultimul termen la dosarul Trofeul Calitatii, consultat la instanta de HotNews.ro, pe 22 mai Adrian Balaban Grajdan l-a sunat la ora 5:53 dimineata pe Adrian Nastase, iar apelul a durat 49 de secunde. Pe 22 mai, Adrian Grajdan a semnat, in calitate de sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, o adresa prin care a retras institutia din dosarul de coruptie al fostului premier. Documentele DNA arata ca in perioada noiembrie 2011 - mai 2012 Adrian Nastase i-a trimis lui Grajdan trei SMS-uri in timp ce Grajdan i-a trimis fostului premier patru SMS-uri.



Pe 16 mai instanta a respins multe cereri de neconstitutionalitate si de intrerupere a procesului. Pe 10 mai dosarul a fost amanat pentru ca unul din avocatii lui Nastase nu a fost prezent in sala. Pe 2 mai dosarul a fost din nou amanat pentru ca avocatul angajat de Bogdan Popovici a fost internat in spital. Pe 27 aprilie Nastase a cerut amanarea pentru ca era preocupat de activitati politice.



La termenul din 23 mai ISC a prezentat instantei o adresa semnata de seful institutiei Adrian Balaban Grajdan prin care inspectoratul renuntat la calitatea de parte civila in dosar si implicit la recuperarea unui prejudiciu de 1,5 milioane euro. DNA a deschis o ancheta in urma acestei adrese. Procuroii au inceput urmarirea penala a lui Adrian Balaban Grajdan pentru favorizarea infractorului. Premierul Victor Ponta l-a demis pe Grajdan. ISC a trimis ICCJ o noua adresa prin care solicita instantei sa ia act de nulitatea adresei a fostului sef Adrian Balaban Grajdan prin care a renuntat la daune de 1,5 mil euro in dosarul Trofeul Calitatii - Adrian Nastase. Vezi desfasurarea cazului



Adrian Nastase - condamnat in prima instanta la doi ani de inchisoare cu executare



Pe 30 ianuarie, Magistratii Inaltei Curtii de Casatie si Justitie l-au condamnat pe fostul premier Adrian Nastase la doi ani de inchisoare cu executare si interzicerea unor drepturi in dosarul de coruptie Trofeul Calitatii. Potrivit minutei de sedinta, lui Adrian Nastase i-au fost interzise timp de 2 ani drepturile de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.

Ce condamnari au primit coinculpatii lui Adrian Nastase - in prima instanta (30 ianuarie):



Irina Jianu a fost condamnata la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen

Gasparovici Diana a fost condamnata la 6 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b si c C.pen. pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu.

Bogdan Popovici a fost condamnat la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.

Maria Popovici a fost condamnata la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen

Vasile Mihai Cristian condamnat la 7 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.

Instanta a mai dispus conficarea sumei de 38.217 lei de la Adrian Nastase.

Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, Vasile Mihail Cristian si companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL au fost condamnati la 3.143.931 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Constructii.

A fost mentinut sechestrul DNA asupra sumei de 118.650 dolari apartinand inculpatului Nastase Adrian.

Instanta a mentinut sechestrul pe patru imobile detinute de catre Jianu Irina Paula, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana si Vasile Mihail Cristian.



De asemenea Adrian Nastase si coinculpatii din dosar au fost obligati la plata a 50.000 lei cheltuieli de judecata.





Termenul de prescriptie in dosarul Trofeul Calitatii



Pe 10 mai avocatul Ion Caza a declarat ca termenul de prescriptie pentru dosarul Trofeul Calitatii s-ar implini in luna iunie 2012. "In acest dosar este un lucru inca in discutie pentru domnul judecator de la fond nu a fost precis. Daca ar fi sa luam in calcul ce a scris judecatorul de la fond in motivare, atunci teoretic termenul de prescriptie ar fi luna iunie 2012", a precizat avocatul Ion Cazacu. Ulterior avocatul si-a nuantat declaratia mentionanad ca data prescrierii nu este clara.



Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a declarat la TVR ca dosarul Trofeul Calitatii nu se va prescrie pe 10 iunie.



In noiembrie 2011 ICCJ a transmis o lista cu dosare de coruptie si datele de prescriptie pentru aceste dosare. Potrivit acestei liste dosarul Trofeul Calitatii avea termenul de prescriere a faptelor luna aprilie 2013.



La solicitarea HotNews.ro ICCJ a transmis ca este in imposibilitatea de a transmite data implinirii termenului de prescriptie speciala cu precizarea ca termenul anterior aprilie 2013 a fost calculat in baza datelor din rechizitoriu. Iata integral precizarea ICCJ:



Urmare cererii dumneavoastra transmisa prin e-mail Inaltei Curti de Casatie si Justitie la data de 17 mai 2012, va facem cunoscut urmatoarele:

Suntem in imposibilitatea de a va comunica data implinirii termenului de prescriptie speciala in dosarul nr.2470/1/2012, intrucat acesta se afla in curs de judecata, in faza de recurs, la Completul de 5 Judecatori.

Precizam ca datele prezentate anterior cu referire la termenele de prescriptie speciala in dosarele de mare coruptie au avut la baza calcule efectuate privitor la infractiunea cea mai grava retinuta in sarcina fiecarui inculpat, iar data de pornire a fost cea mentionata in actul de inculpare.

Pana la solutionarea definitiva a cauzelor pot apare modificari inclusiv in starea de fapt retinuta de instanta, astfel ca, la acest moment, judecatorii Completului de 5 nu pot furniza Biroului de Informare si Relatii Publice relatii privind data implinirii termenului de prescriptie speciala, existand riscul unei eventuale antepronuntari a acestora. (sursa: biroul de presa al ICCJ)

Inalta Curte a respins joi, 17 mai, solicitarile lui Adrian Nastase de a sesiza Curtea Constitutionala si de suspendare a procesului. ICCJ a respins cererile cu mentiunea ca sunt nefondate sau inadmisibile. Adrian Nastase, prin avocatii sai, a depus nu mai putin de 20 de cereri, in principal exceptii de neconstitutionalitate si de suspendare a procesului. Pe 2 mai, la al doilea termen, instanta a anuntat ca inculpatii din dosar vor fi audiati. Cum s-a desfasurat a IV-a sedinta de recurs in dosarul de coruptie "Trofeul Calitatii"



Pe 10 mai a fost judecata a treia sedinta din cadrul recursului. Avocatii lui Adrian Nastase au depus peste 20 de cereri si exceptii de neconstitutionalitate. Au contestat si compunerea completului de cinci judecatori. Dosarul a fost din nou amanat pentru ca avocatul Corneliu Liviu Popescu angajat de Nastase nu s-a prezentat in fata instantei. Citeste aici cum s-a derulat a treia sedinta de judecata a recursului.



Pe 2 mai completul de cinci judecatori a dispus o noua amanare de aceasta data pe motiv ca aparatorul lui Bogdan Popovici ar fi fost bolnav. Citeste aici cum s-a derulat cel de al doilea termen din dosar.



Pe 27 aprilie Nastase a solicitat prin intermediul unui avocat amanarea procesului pentru a-si pregati apararea. Un consilier personal al lui Nastase a precizat ca liderul PSD a transmis si un document in care spune ca in acea perioada avea programata o deplasare la Strassbourg, dar ca a intrerupt aceasta deplasare din cauza motiunii de cenzura. De asemenea unul din aparatorii lui Adrian Nastase nu s-a prezentat la instanta din cauza unor probleme medicale. Citeste aici cum s-a desfasurat primul termen din dosar.



In acest dosar, Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare. In cazul in care recursul formulat de avocatii lui Adrian Nastase va fi respins, fostul premier va fi obligat sa isi ispaseasca pedeapsa de doi ani de inchisoare. De asemenea, completul de cinci judecatori poate sa admita recursul si sa dispuna o alta solutie.



Dosarul "Trofeul calitatii" - Adrian Nastase



Fostul premier Adrian Nastase este acuzat de DNA ca, in 2004, a camuflat strangerea de fonduri pentru campania sa electorala prin initierea unui simpozion. Manifestarea "Trofeul calitatii in constructii" a fost organizata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), iar taxele de participare incasate (peste 1,6 milioane de euro) au ajuns la patru companii controlate de doi dintre apropiatii familiei Nastase.



De aici, banii au plecat, mai departe, spre o firma care a prestat diverse servicii in campania prezidentiala a liderului social-democrat. Organizatoarea simpozionului incriminat a fost Irina Jianu, inspectorul general al Inspectoratului de Stat in Constructii, functie in care a fost numita ca urmare a relatiilor la nivel inalt pe care le avea in PSD, sustin anchetatorii. Taxele de participare au fost de cinci milioane de lei vechi pentru persoanele fizice (curca 125 de euro la acea data) si 15 milioane de lei vechi (aproape 400 de euro la acea data) pentru cele juridice. In total, s-a strans suma de 67,4 miliarde de lei vechi.



Citeste aici acuzatiile din dosar

Citeste rechizitoriul integral al dosarului

Vezi si cum se apara Adrian Nastase pe propriul site codulzambaccian.ro