更新

「旦那さんがＳかＭか知りたいんです」

「（性器の）そり具合は？」

変質者のいたずら電話なら、切ってしまえばおしまいだ。では会ったばかりの男性刑事から、面と向かって切り出されたらどうだろう。和歌山県警の参考人取り調べで、内縁の夫との性生活をしつこく聴かれ、精神的苦痛を受けたとして、３０代の女性が同県に慰謝料などを求めた訴訟は、１審で一部認められた聴取の違法性が、昨年１２月の２審判決では全面的に退けられ、女性側の逆転敗訴となった。１審は女性のプライバシーに配慮して「抽象的」な質問にとどめるべきだったとしたのに対し、２審は「具体的」が原則と正反対の立場を取った。判断を分けたポイントは－。

生々しい性生活聴取

平成２４年１月、女性Ａさんの内縁の夫が強制わいせつ事件で逮捕された。行きつけのラウンジホステスの胸や下半身などを触ったという容疑だった。

内縁夫の逮捕から２日後、Ａさんは和歌山市内にある和歌山西署から出頭要請を受けた。事件の参考人として、話を聴きたいというのだ。

Ａさんの聴取を担当したのは男性刑事だった。取調室のドアは開けたまま、カーテンを引いて外から見えないようにした。男性警察官が女性を取り調べる際は、相手に不安を与えないため完全な密室にしないという運用がなされていた。ただ、男性刑事とＡさんの一対一であることに変わりはなかった。

以下、２審の大阪高裁判決が認定した当日の聴取内容を引用する。Ａさんの回答はプライバシーの観点から大部分が伏せ字とされており、記事では「×××」で表現するが、供述調書では回答をまとめたものが記載されている。