Deux mois après le vote de la privatisation du Groupe ADP (ex-Aéroports de Paris), adopté définitivement par le Parlement, le 11 avril, les citoyens français ont la possibilité de demander un réexamen de cette décision dans le cadre de la procédure de référendum d’initiative partagée (RIP). Une plate-forme a été ouverte le 13 juin pour recueillir le soutien de 4,7 millions de citoyens. Mais quels sont les enjeux de la cession de ce groupe ? Explications.

Que pèse le Groupe ADP ?

Malgré ses initiales, « aéroports de Paris », le groupe est loin d’être simplement une plate-forme aéroportuaire parisienne. C’est un groupe international dont le chiffre d’affaires a atteint 4,47 milliards d’euros en 2018, et qui déploie de nombreuses activités :

il possède les plus gros aéroports français : Roissy-Charles-de-Gaulle (72,2 millions de passagers), Orly (33,1 millions de passagers), Le Bourget et une dizaine d’aérodromes ;

ces aéroports sont aussi des centres commerciaux d’envergure, avec 386 boutiques et services, qui ont rapporté, à eux seuls, 1 milliard d’euros en 2018 ;

c’est le premier propriétaire foncier d’Ile-de-France, grâce aux 6 686 hectares des aéroports, dont 411 hectares sont disponibles. Il détient aussi plus d’un million de mètres carrés de bâtiments (hangars, hôtels, bureaux, etc.) ;

il dispose d’une filiale dans la téléphonie (Hub One) ;

il a fortement développé sa participation dans le capital de nombreux aéroports internationaux, soit directement (Zagreb, Santiago, Amman, Maurice, etc.), soit par le groupe TAV Airport (Istanbul Atatürk, Antalya, Izmir, etc.).

Le Groupe ADP est officiellement devenu, en 2018, le numéro un mondial du secteur, avec 281 millions de passagers – même s’il devrait perdre ce statut après la fermeture de l’aéroport d’Istanbul, qui représentait à lui seul 68 millions de passagers.

Ses bénéfices (610 millions d’euros) sont en hausse de 6,9 % en 2018, après plusieurs années de très bons résultats.

Le chiffre d'affaires et le bénéfice du groupe ADP ont fortement augmenté en cinq ans Source : Groupe ADP Source :

Article réservé à nos abonnés Lire aussi ADP mise sur des acquisitions pour rester numéro un mondial

Pour l’Etat, qu’est-ce que cela représente ?

A chaque privatisation, le gouvernement est accusé de « vendre les bijoux de famille ». En fait, la vente a déjà commencé il y a près de quinze ans. Créé en 1945, Aéroports de Paris était initialement détenu à 100 % par l’Etat. Mais l’établissement public a été transformé en société anonyme en 2005, puis introduit en Bourse en 2006 dans le cadre d’une série de privatisations.

L’Etat reste actionnaire majoritaire à plus de 67 %, puis cède de nouvelles participations, pour ne posséder actuellement que 50,6 % du capital, le reste étant détenu par le Royal Shiphol Group (8 %), Vinci (8 %) et le Crédit agricole (5,1 %), ainsi que par divers investisseurs institutionnels (22,3 %), actionnaires individuels ou salariés.

Même si l’Etat n’en détient qu’à peine plus de la moitié, cela représente encore un gros joyau, puisque le Groupe ADP constitue en valeur la deuxième participation dans les entreprises cotées au CAC 40, après EDF. Il pèse plus de 9,7 milliards d’euros, soit près de 12 % du portefeuille boursier des participations de l’Etat.

ADP est la deuxième valeur boursière de l'Etat après EDF Valeur des participations de l'Etat cotées au CAC 40 au 1er mars (le pourcentage détenu dans l'entreprise apparaît au survol).



Le Groupe ADP verse aussi des dividendes, qui s’élevaient à 174 millions d’euros en 2018 et qui augmentent proportionnellement à la hausse du résultat net (qui a doublé en cinq ans).

Pourquoi décider de vendre maintenant ?

L’objectif de la loi Pacte est de « donner aux entreprises les moyens d’innover et de grandir ». Dans ce cadre, les privatisations d’ADP, mais aussi de La Française des jeux et d’Engie, sont destinées à alimenter un « fonds pour l’innovation de rupture » de 10 milliards d’euros, qui servira à financer des projets technologiques (intelligence artificielle, nanoélectronique, etc.).

10 milliards d’euros ? Plutôt 250 millions par an

Mais ces 10 milliards d’euros ne seront pas distribués directement aux entreprises : l’argent sera placé en obligations d’Etat, dont les dividendes (à un rendement de 2,5 %), rapporteront 250 millions d’euros chaque année : c’est cette somme qui financera l’innovation.

Un autre intérêt de la vente est moins mis en avant : il s’agit simplement de réduire l’endettement de l’Etat. Comme l’expliquait le ministre de l’économie et des finances, Bruno Le Maire, aux Echos, les cessions doivent faire baisser la dette publique de 0,5 point (alors qu’elle devrait atteindre 98,6 % du produit intérieur brut (PIB) en 2019, selon la loi de finances).

Mais pourquoi vendre le Groupe ADP, qui rapporte déjà à lui seul les deux tiers de cette somme, et ne pas se contenter d’utiliser directement une partie des dividendes actuels du portefeuille de l’Etat pour financer l’innovation ? C’est ce que propose le sénateur de Haute-Garonne Alain Chatillon (Parti radical) dans un avis sur les participations financières de l’Etat.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « La cession d’Aéroports de Paris constituerait une bonne affaire pour le contribuable »

Parce que cette « manne » n’est pas sûre et fluctue chaque année, justifie le gouvernement. De plus, c’est parce que l’entreprise est en très bonne santé financière que l’Etat pourra en obtenir un prix avantageux. Dernier argument, avancé par le rapporteur de la loi Pacte, Roland Lescure : « Ce n’est pas à l’Etat de gérer la Maison du chocolat, Hugo Boss ou les macarons Ladurée », c’est-à-dire les centres commerciaux liés aux aéroports – qui rapportent en 2018 moins d’un quart du chiffre d’affaires total.

Pourquoi le gouvernement rechigne à parler de « privatisation » ?

Le gouvernement joue sur les mots. Interrogé en mars sur France Inter, le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, assurait que « ce n’est pas une privatisation » car :

d’une part, l’Etat pourrait conserver une partie du capital de l’entreprise : « Aucune décision n’a été prise », a-t-il précisé après avoir évoqué un maintien à hauteur de 20 %. Il s’agit donc d’une première zone de flou ;

d’autre part, « dans soixante-dix ans, il y a un retour à l’Etat » : en effet, comme le modèle des concessions autoroutières, le projet de loi prévoit de céder l’exploitation au privé avant de récupérer la possession des actifs au bout d’une durée particulièrement longue.

Jusqu’à un milliard d’euros pour indemniser les actionnaires

Ce système hors norme implique d’indemniser les actionnaires actuels, puisque leur exploitation est réduite dans le temps. Comme le détaille une enquête de Mediapart, un calcul complexe aboutit à dédommagement estimé « entre 500 millions et 1 milliard d’euros » qui réduira d’autant le montant de la vente d’ADP actuellement. Sans compter que d’autres indemnités sont prévues au terme des soixante-dix ans de concession.

Pourquoi un tel front politique pour garder ADP dans le giron de l’Etat ?

Début février, le Sénat a voté contre l’article 44 de la loi Pacte qui modifiait le régime juridique d’ADP, dans une alliance assez inédite entre sénateurs de tous bords. Si la gauche est traditionnellement réticente aux privatisations d’actifs publics (même si les socialistes en ont mené plusieurs), la droite a aussi montré son hostilité, avec des arguments qui se recoupent en grande partie :

le contrôle des migrations internationales, puisque les aéroports parisiens, avec 100 millions de passagers par an, constituent la première frontière de la France ;

la situation de monopole naturel sur le territoire (il n’existe pas d’autre aéroport international en Ile-de-France) qui crée un risque de cartel ou de rente ;

les exemples à l’étranger : la plupart des aéroports internationaux sont publics, en particulier aux Etats-Unis. Cet argument est discutable, puisque les aéroports privatisés accueillaient 41 % du trafic mondial, et 75 % des passagers en Europe, en forte hausse selon Les Echos) ;

le précédent de la privatisation de l’aéroport de Toulouse-Blagnac, très critiquée par la Cour des comptes (voir ci-dessous).

Au lendemain du vote solennel, près de 250 députés et sénateurs socialistes, communistes, La France insoumise et Les Républicains avaient donc lancé la procédure en vue d’organiser un référendum d’initiative partagée contre la privatisation d’ADP.

Pourquoi l’exemple de l’aéroport de Toulouse est-il cité ?

La privatisation d’ADP ne serait pas une première, puisque la réforme de 2005 a décentralisé la gestion des aéroports régionaux (en gardant 60 %, le reste étant détenu par les chambres de commerce et d’industrie et les collectivités locales) et permis l’ouverture de leur capital au privé. Depuis, trois aéroports ont été en partie cédés au privé :

en 2015, l’Etat a décidé de vendre 49,99 % du capital de l’aéroport de Toulouse-Blagnac (ATB) à une holding, Casil Europe, créée par le groupe d’Etat chinois Shandong High Speed Group et un fonds d’investissement hongkongais, en laissant entendre qu’il pourrait ensuite céder les 10,01 % restants ;

en 2016, la loi Macron a permis la vente des 60 % du capital détenus par l’Etat dans les aéroports de Nice (acheté par un consortium franco-italien mené par Atlantia) et de Lyon (acheté par un consortium français composé de Vinci, de la Caisse des dépôts et du Crédit agricole).

Mais la cession de l’aéroport toulousain ne s’est pas bien passée. Après un an, l’actionnaire chinois a souhaité mettre la main sur une partie des réserves financières de l’entreprise. En novembre 2018, un rapport de la Cour des comptes a estimé que cette cession était un « échec », au motif que Casil Europe « manquait d’expérience en matière de gestion aéroportuaire » et agissait dans le cadre d’une « stratégie d’influence de la puissance chinoise » plutôt que d’un réel projet industriel. Et en janvier, la holding Casil a mis en vente sa participation de 49,9 %, une opération qui pourrait lui assurer une plus-value confortable.

Dans ce feuilleton à rebondissements, la cour administrative d’appel de Paris a a annulé purement et simplement la vente par l’Etat de sa participation à Casil, en raison d’irrégularité. La décision doit être prise par le tribunal de commerce de Paris.

Cet article initialement publié le 14 mars a été mis à jour le 13 juin.