FORNEBU (TV 2): – Vi har utviklet en nærmest pornografisk besettelse av sikkerhetsutstyr, sier den danske sykkeleksperten Mikael Colville-Andersen.

Mikael Colville-Andersen mener det gode liv handler om sykling, og omtales ofte som Danmarks sykkelambassadør. Han er sjef i Copenhagenize, som jobber for å gjøre byer mer sykkelvennlige.

Han holder foredrag verden over om hvordan byer kan, og bør, få fram sykkelen som en respektert og akseptert transportform.

Men sykkelhjelm er han ikke forkjemper for.

– Det store fokuset på sykkelhjelm gjør at folk tror det er farligere enn det faktisk er å sykle, sier Colville-Andersen.

– Hjelm skremmer

Denne uken gjestet han et seminar om transportsykling på Fornebu. Han understreker overfor TV 2 at dette ikke bare er hans private synspunkt.

– Min jobb og mitt selskap jobber for å få folk til å sykle ved å bygge infrastruktur i byer. Vi jobber også med kommunikasjon, hvordan vi skal få folk til å sykle, og allerede der er jeg kritisk til ting som hindrer folk fra å sykle. Det inkluderer sykkelhjelmer, sier Colville-Andersen, og legger til:

– Og jeg synes det er viktig å si at dette ikke bare er meg og min teori. Det jeg sier er standard politikk for sykkelorganisasjoner i Frankrike, Italia, Tyskland, Spania og Storbritannia.

Noen kjappe nettsøk bekrefter Colville-Andersens påstand om at hjelmbruk er mildt sagt omdiskutert i store deler av verden.

«Ingen» bruker hjelm i verdens beste sykkelland

I et av verdens store sykkelland, Nederland, bruker under 0,5 prosent av syklistene hjelm (2014-tall). I et samarbeidsprosjekt mellom israelske og nederlandske myndigheter reises spørsmålet hvorfor hjelmbruken er så lav.

«Først og fremst foretrekker vi å oppmuntre til aktiv sikkerhet (unngå ulykker) heller enn passiv sikkerhet (begrense skaden ved ulykker). Dernest vet vi at lovregulering av hjelm, eller til og med oppmuntring til å bruke hjelm, har en negativ effekt på bruk av sykkel.

Tross alt er Nederland på tross av (eller takket være) den lave hjelmbruken det tryggeste sykkellandet i verden, med mindre enn 10 dødsulykker per milliard sykkelkilometer (Danmark er på andreplass med 20 dødsulykker).»

Rapportens sponsor er Nederlands ambassade og Dutch Cycling Embassy.

Hjelm-katstrofe

Australia er et av svært få land hvor hjelmbruk faktisk ble lovregulert tidlig på 1990-tallet. Erfaringene herfra er ikke spesielt gode.

Den uavhengige australske tenketanken Institute of Public Affairs kaller hjelm-loven en katastrofe.

«Det er mange innvendinger mot hjelmlover: Det blir ikke færre ulykker, folk går glipp av hverdagstrening i en tid med mye overvekt, og det er en unødvendig og urettferdig inngripen i individets frihet», heter det i rapporten, som også stiller spørsmål ved hjelmens evne til å beskytte om uhellet først er ute.

«Selv etter 20 år og massevis av forskning finnes det ikke noe entydig bevis på at Australias hjelmlov har redusert skadefrekvensen om man ser på hele befolkningen», skriver tenketanken.

– Sykling er ikke farlig

Mikael Colville-Andersen mener folk lar sykkelen stå når det er store kampanjer for sykkelhjelm. Da danske myndigheter kjørte en omfattende hjelmkampanje i 2008, dalte både sykkelsalget og antall syklister.

– Vi gir folk en feilaktig oppfatning om at sykling er farlig, noe det ikke er og ikke skal være. Fordelene ved sykling er 20 ganger høyere enn risikoen, og det finnes masse forskning som viser at hjelm skremmer folk fra å sykle. Det finnes forskning på at hjelmkampanjer og i hvert fall lovregulering er en dum ting å gjøre, sier han.

Delt forskning

I årevis har han undersøkt forskning om hjelmbruk, og han sier forskerne er delt på midten.

Problemet er, ifølge Colville-Andersen, at sykkelhjelmer er konstruert for ulykker i 20 kilometer i timen. Blir du for eksempel truffet av en bil, er ikke hjelmen designet for å kunne ta imot for støtet.

– Det er sant at hjelmen muligens kan redusere skaden. Forskjellen er et stort au, eller et litt mindre au. Hadde hjelmen vært en vaksine, hadde den aldri blitt godkjent av helsemyndighetene. Det finnes rett og slett ikke nok bevis for effekten av sykkelhjelm.

– Derimot finnes det forskning som viser at syklister som bruker hjelm har 14 prosent større risiko for å havne i en ulykke fordi man har på seg hjelm. Syklistene tar større sjanser og bilistene legger inn mindre sikkerhetsmargin, sier Colville-Andersen.

Vil gjøre sykling positivt

Han er opptatt av å gjøre sykling til noe positivt, og gir råd til byplanleggere for hvordan de kan tilrettelegge best mulig for syklistene.

I København bruker 45 prosent av befolkningen (innenfor metro-området) sykkel til skole og jobb. I selve byen viser tall fra Copenhagenize at 63 prosent av københavnerne bruker sykkelen hver dag.

I Amsterdam tenker ikke voksne folk på sykkelhjelm som en mulighet en gang, ifølge en omfattende reportasje i Guardian. Hjelm brukes kun av turister og utlendinger, som nederlenderne betrakter med et dårlig skjult smil om munnen.

– Å sykle uten hjelm er noe jeg tar for gitt, jeg skjenker det aldri en tanke. Men det forsterker den ultimate frihetsfølelsen, sier Marco te Brömmelstroet, sjef ved sykkelinstituttet ved Amsterdams universitet til avisen.

– Store helsefordeler

Mikael Colville-Andersen mener at istedenfor å ha kampanjer for hvor forsiktige syklistene må være i trafikken, kan kampanjene rettes mot bilistene. Med et smil om munnen trekker han fram tenkte eksempler mot bilførere:

«Vær så snill, ikke skad noen fotgjengere eller syklister i dag.»

Den danske sykkeleksperten mener helsefordelene er langt større enn den risikoen man utsetter seg for som syklist. I tillegg mener han at for et levende og miljøvennlig bymiljø bør sykling framstå som et enkelt og fornuftig transportmiddel.

TV 2 Nyhetene-følger på Facebook: «Treskalle!»

Norske Trygg Trafikk er på sin side klar på at sykkelhjelm er et viktig sikkerhetstiltak for å begrense skader ved ulykker.

«Å bruke sykkelhjelm reduserer risikoen for hodeskader med 60-80 prosent», skriver Trygg Trafikk på sin hjemmeside.