Aviso: esta entrada no te va a gustar. Así de claro. Si me equivoco, no dudes en dejar un comentario y despejarme la duda que tengo sobre la endémica y enfermiza bipolaridad política y ética del ciudadano español.

Aquí viene una carta abierta dirigida a todo el mundo:

1. Señor diputado de la Asamblea de Madrid cuyo nombre desconozco, hoy NO ES UN DÍA TRISTE para la democracia española por la condena del juez Garzón. Días tristes para la democracia hemos conocido en España unos pocos en el siglo pasado, y sumados alcanzan casi el medio siglo incluyendo dos dictaduras más una guerra civil.

2. Presidente de la Comunidad de Madrid, cuyo nombre recuerdo pero que no me evoca la “esperanza” que reza su onomástica, hoy NO ES UN DÍA FELIZ para la democracia española. Coincido con usted en que en un Estado de Derecho, el fin no justifica los medios, pero nuestra democracia no tiene muchas razones para estar alegre con una clase política como la que usted representa: profesionales especializados en hacer del “y tú más” un modo de vida, de la hipocresía una regla ética y del interés general un eufemismo del propio.

3. Apoyar a Garzón NO ES DE ROJOS. Decir que “hay que respetar la justicia” NO ES DE FACHAS. La Justicia es apolítica. Quien apoye a Garzón o lo denigre se mueve en el campo exclusivo de las opiniones, tan válido en sí mismo como inútil a la hora de cuestionar el funcionamiento de las instituciones.

4. El caso de Garzón no tiene nada que ver con el de Camps, así que NO COMPARÉIS a dos acusados por delitos distintos por el hecho de que representen a sectores ideológicos opuestos (si es que esta estupidez es la que origina comentarios como “Garzón culpable y el corrupto de Camps en la calle, así nos va”). En el mundo del Derecho es muy difícil comparar dos supuestos jurídicos idénticos (acudid a las estadísticas de inadmisión de recursos de casación para unificación de doctrina y os llevaréis una sorpresa; y si no sabéis qué es este recurso, lo mismo es hora de ponerse un punto en la boca cuando se pontifica sobre lo bien o mal que va la Justicia).

5. Querido ciudadano X que se amarga con la lista de espera de su hospital público, me gustaría decirte que tu angustia es un drama personal, pero no es un elemento definitorio para decir “que la sanidad en España no funciona”. Del mismo modo, una sentencia como la de Camps o Garzón es un elemento demasiado anecdótico y puntual como para decir “vaya vergüenza de Justicia española”. Así que DEJA DE GENERALIZAR.

6. Querida ciudadana Y que usa Facebook como plataforma para inundar a sus amigos con comentarios panfletarios con un contenido ideológico de más de dos siglos de antigüedad, que sepas que NO ESTAMOS DANDO UNA MALA IMAGEN DE ESPAÑA por esta sentencia. La estamos dando por muchas cosas peores que sentar a un juez en el banquillo (lo cual, de por sí, es un hecho aséptico, casi higiénico desde el punto de vista de una Ley que se aplica a todos los ciudadanos). La damos con una economía sumergida que asusta, con una defraudación fiscal galopante, una corrupción política sólo superada por la incompetencia de nuestros dirigentes. Pero la damos también con una programación de televisión que premia la zafiedad y el morbo, con una obsesión enfermiza por el fútbol y otros aspectos que todos sabemos aunque no queremos reconocer.

7. Estimado lector: si has leído hasta aquí entiendo que te interesa el tema. Estoy entonces en condiciones de preguntarte si has leído la sentencia. ¿No? Pues A QUÉ ESPERAS PARA LEER LA SENTENCIA. Toma, aquí la tienes. Setenta páginas del tirón. Que tengas buenos sueños. También puedes no leerla y seguir dando tu opinión basada en… ah, sí, en el periódico/telediario/partido/amigo/comentario de Facebook de turno… a eso se le conoce por “libre pensamiento”(¿dónde está el emoticono de “ironía”?).

8. Garzón es un profesional como la copa de un pino, querido miembro de “Manos limpias” (o como narices se llame tu sindicato-amparado-en-una-constitución/país-que-interpretas-a-tu-antojo), y tiene en su haber (y el de su equipo, pues no olvidemos que LOS JUECES INSTRUCTORES NO ACTÚAN SOLOS) hitos muy importantes que merecen ser reconocidos. Pero como decía hoy un político, por muy bueno que sea Messi, cuando comete una falta, se le sanciona. Espero que estos símiles futbolísticos sean más accesibles que la indigestión jurídica que la lectura de la sentencia pueda provocarte… ¿No vas a leerla? Lo imaginaba…

9. Apreciado amigo que me preguntas en el facebook si debemos tener fe en la Justicia o cagarnos en España, a pesar de estimar tu opinión en multitud de ámbitos, creo que haces gala de uno de los defectos más propios de este español bipolar medio. Aunque sé que tu pregunta no tiene otra finalidad que excitar mi reacción y no expresa tu verdadera opinión, por eso no te juzgo. Al contrario, aprovecho el pie que me brindas para escribir esta entrada y recordar que DEBEMOS EVITAR EL “POSICIONAMIENTO”. Tenemos razones, sobradas, para tener fe en la Justicia y cagarnos en España a la vez. El mundo de la Justicia española no se acaba con esta sentencia, y si lo que nos jode es que Garzón esté inhabilitado y Camps a su aire, entonces el problema lo tenemos nosotros muy dentro (por las tripas, más o menos). El mundo de la Justicia implica aspectos tan relevantes como la politización del CGPJ y el TC, el cuerpo judicial, los procedimientos farragosos, la falta de personal, los tecnicismos, las extremadas garantías del proceso y otros cientos de elementos que configuran los pilares de uno de los edificios más grandes del entramado institucional español. ¿Qué valor tiene esta sentencia para cuestionar la Justicia española? Ninguno. Creedme.

10. Por último, estimado tú: recuerda que cuando hables con tu compañero del curro sobre Garzón, no estás hablando de la Justicia española. ESTÁS HABLANDO DE LA PRENSA ROSA de la Justicia, del “amarillismo” más absoluto de las instituciones españolas. Del mismo modo que el “Caso Contador” no empaña los éxitos del deporte español, el “Caso Garzón” o “Camps” no empañan los éxitos ni demuestra los errores de nuestro sistema judicial. Si Garzón hubiera sido absuelto y Camps estuviera entre rejas, nuestra Justicia seguiría igual de bien o de mal.

Ya acabo, que no es cuestión de molestar al personal. Aprovechad estos últimos momentos parar mandarme a freír espárragos o hacer puñetas (esto último sin tener nada que ver con el mundo judicial, que conste), pero mientras no leamos la sentencia y comprendamos qué ha pasado, no pienso entrar en este juego maniqueo de posicionarme a favor o en contra de Garzón o de la Justicia.

Mis opiniones sobre las tres querellas al juez Garzón me las guardo, al menos hasta que no haya sentencias firmes sobre ellas (no cuento con los tribunales supranacionales que sólo sirven para gastar dinero). Pero desde un principio pensé que la querella por las escuchas ilegales era la única con fundamento jurídico y parece que así es. Las otras dos son más “políticas” (en el sentido de atender a quienes han promovido las mismas más que a criterios estrictamente jurídicos) y seguramente queden en papel mojado.

PD: Para los que estén acostumbrados a leer por encima, os hago un resumen de esta entrada extractándola de la siguiente manera: pondré todas las mayúsculas seguidas, a ver si tiene algún sentido… ahí va: NO ES UN DÍA TRISTE, NO ES UN DÍA ALEGRE, NO ES DE ROJOS, NO ES DE FACHAS, NO COMPARÉIS, DEJA DE GENERALIZAR, NO ESTAMOS DANDO UNA MALA IMAGEN DE ESPAÑA, ¿A QUÉ ESPERAS PARA LEER LA SENTENCIA?, LOS JUECES INSTRUCTORES NO ACTÚAN SOLOS, DEBEMOS EVITAR EL “POSICIONAMIENTO” y ESTÁS HABLANDO DE LA PRENSA ROSA…

Creo que podía haberme ahorrado muchas palabras si hubiera hecho esto antes…