Malgré les appels pour augmenter le coût pour les étudiants, les politiques rechignent à s’y atteler.

Faut-il augmenter les frais d’inscription à l’université? Une allusion, dans un rapport de l’Inspection générale des finances dévoilé mardi, relance ce vieux débat français. Jugeant ces frais «modiques» par rapport à nos voisins européens, les inspecteurs estiment que la question mérite d’être posée, sans pour autant en faire une préconisation.

Et pour cause. «Le sujet est sensible politiquement et socialement», écrivent-ils. De fait, à gauche, comme à droite, ce sujet est tabou. Le risque de mettre les étudiants dans la rue reste présent dans toutes les têtes. Porter l’ensemble des droits de scolarité à 1000 euros «générerait un produit supplémentaire de 767 millions d’euros pour les établissements par rapport à 2012», affirment toutefois les inspecteurs. Une aubaine en période de disette.

Risque de «sélection sociale»

En avril, l’institut Montaigne, un think-tank, recommandait également une hausse «modérée» des droits d’inscription, à hauteur de 500 euros par an en licence (contre 184 euros aujourd’hui) sauf pour les boursiers. Terra Nova, l’Institut de l’entreprise, le Sénat ou l’OCDE ont fait des propositions voisines les années passées.

Immédiatement, déplorant un risque de «sélection sociale», les syndicats étudiants ont montré les crocs et la ministre de l’Éducation, Najat Vallaud-Belkacem, a twitté mardi soir qu’il n’était «pas question d’augmenter les droits d’inscription». Il n’empêche. Le débat existe bel et bien au sein du monde universitaire. Début juin, Jean Tirole écrivait dans une tribune parue dans Libération que l’absence de frais d’inscription «bénéficie en premier lieu aux classes aisées». Et de conseiller «des études supérieures payantes pour les familles dont les revenus le permettent et de redistribuer une partie de ces recettes sous forme de bourses supplémentaires, comme l’a fait Sciences Po.»

Une étude financée par la Commission européenne, datant de juin 2014, révélait qu’une hausse des frais de scolarité d’un établissement d’enseignement supérieur «n’avait pas d’effet négatif décelable» sur le nombre d’inscriptions, à condition qu’elle ne soit pas «exceptionnelle». «Au contraire, si ces fonds sont investis dans la construction de nouveaux locaux, ils peuvent même accroître l’attractivité.»

Le sujet divise

Ils notaient que même les étudiants provenant de milieux défavorisés ne semblaient pas découragés par la hausse des frais d’inscription. Cela s’explique par le fait que ces hausses sont accompagnées par la mise en place d’aides financières. Au Royaume-Uni et en Corée du Sud par exemple, l’augmentation a été «totalement» contrebalancée par les prêts, et au Canada ou en Pologne, par les bourses.

Au sein de la Conférence des présidents d’université, le sujet divise. Ceux qui s’en saisissent avancent surtout la question de la progressivité des droits d’inscription en fonction des revenus. Ou en fonction du niveau du diplôme. La possibilité d’augmenter les frais des écoles d’ingénieurs publiques est régulièrement posée, comme celle de faire payer davantage les étudiants étrangers.

France Stratégie, l’organisme rattaché à Matignon, a proposé en janvier cette dernière solution. Reste que les frais d’inscription modérés de la France par rapport à d’autres pays de l’OCDE lui permettent aujourd’hui de rester un pays attractif pour les étudiants étrangers. La Suède et la Grande-Bretagne, qui ont augmenté leurs droits d’inscription pour ces derniers, ont perdu des étudiants… Et des retombées économiques indirectes. Le sujet est délicat.

La situation restant bloquée en France, pour contourner le problème, certaines universités comme Toulouse-I multiplient des «diplômes universitaires» sélectifs dont les montants des frais d’inscription sont souples car fixés localement. Pour s’inscrire au DU de son école européenne du droit, il faut ainsi débourser 700 euros…