Após a polêmica envolvendo a criação de uma nova CPMF, o economista de Bolsonaro tem evitado aparições públicas, contribuindo para tornar a agenda econômica do candidato ainda mais opaca.

Há quem desconfie de seu compromisso com as ideias de Guedes, que, apesar das inconsistências levantadas por Celso Rocha de Barros em sua coluna nesta Folha na segunda-feira (24), defende, em linhas gerais, uma radicalização da agenda econômica de Michel Temer.

O histórico de votos do deputado não ajuda muito a sanar essas dúvidas.

Embora aquele que nomeou como seu posto Ipiranga defenda a venda de todo o patrimônio federal para pagamento da dívida pública, o deputado votou contra as privatizações da era FHC.

Já em abril de 2017, o deputado votou a favor da reforma trabalhista, tal como defendido por seu guru.

Bolsonaro recebe visita de Paulo Guedes no hospital e reproduz 'textão' antissistema no Facebook - Repdoução

É difícil saber, portanto, se um eventual governo Bolsonaro seguiria a linha do Estado máximo na repressão e mínimo na economia que marcou a ditadura de Augusto Pinochet no Chile, ou a do nacional-desenvolvimentismo autoritário característico da ditadura militar brasileira.

O que não podemos esquecer é que os diferentes modelos econômicos dos "milagres" brasileiro e chileno têm algo em comum para além dos exemplos de corrupção revelados recentemente: o alto custo social.

No Chile, o crescimento econômico de 7,3% ao ano entre 1976 e 1982 veio acompanhado de um aumento do desemprego de 8% para 14%; de uma redução dos salários reais para 75% do patamar de 1970 e de um aumento de taxa de pobreza de cerca de 22% na década anterior para 32% em 1980.

Enquanto isso, a parcela da renda apropriada pelos 20% mais ricos subiu de 54,5% para 57,6% entre 1979 e 1981 e a desigualdade medida pelo índice de Gini subiu de 0,49 para 0,52.

O alto endividamento externo e a desregulação financeira acabaram agravando os efeitos da crise que se abateu sobre as economias latino-americanas em 1982-83.

Diante das falências generalizadas e da recessão de 13,6% em 1982 e 2,8% em 1983, o governo acabou renacionalizando diversos bancos e mais de 50 empresas que haviam sido privatizadas.

Ainda assim, o crescimento de 6,4% em média entre 1985 e 1989 manteve a renda e a riqueza muito concentradas nas mãos de poucos.

A taxa de desemprego manteve-se em 14,5%, os salários reais ficaram abaixo do nível de 1970 e a parcela da renda apropriada pelos 20% mais ricos aumentou para 60,7% (sendo 45,7% com os 10% mais ricos).

Além de ter banido movimentos de trabalhadores e eliminado leis trabalhistas, os 16 anos da era Pinochet foram marcados por uma redução drástica nos gastos sociais: as despesas com saúde e educação, por exemplo, caíram de 21,9% e 17,4%, respectivamente, para 7,3% e 5,6% do gasto público total.

A deterioração no padrão de vida de mais de 80% da população acabou ajudando a fomentar as numerosas mobilizações que puseram fim ao regime.

No Brasil, a série de dados construída por Pedro Souza, do Ipea e da UnB, mostrou que a desigualdade durante a ditadura não aumentou apenas em decorrência da maior demanda por trabalhadores qualificados na indústria durante o chamado milagre econômico de 1969-73: as isenções fiscais, o arrocho salarial e a repressão a sindicatos contribuíram para elevar a parcela da renda apropriada pelo 1% mais rico de 10% para 16% já nos primeiros anos do regime, entre 1965 e 1968.

Na dúvida, lembre-se que o autoritarismo serve mais às elites do que ao conjunto da sociedade.