Le "e-sport" est-il vraiment un sport? Ma tribune parue dans le HuffPost du 20 août dernier, dans laquelle j'appelais à ne pas faire du e-sport un sport olympique a suscité de très nombreuses réactions. Je vais tenter d'y répondre ci-après.

D'abord, je pense qu'il est illusoire de vouloir opposer le sport d'antan – dixit les fans d'e-sport, en réalité les sports d'aujourd'hui - avec le sport de demain, qui serait "l'e-sport". Le problème n'est pas, de mon point de vue, un problème générationnel.

Il se trouve que l'e-sport ne m'est pas étranger. Pas du tout même.

D'abord, parce que je suis l'avocat de deux "gamers" professionnels de très haut niveau ainsi que de l'une des principales sociétés d'organisation d'évènements d'e-sport en Europe.

Ensuite, parce que j'ai deux fils de 19 et 11 ans, qui aiment l'e-sport au moins autant que tous ceux qui m'ont répondu.

Enfin, parce qu'en parallèle de mes activités d'avocat spécialiste du droit du sport, je gère une société d'investissement. A ce titre, je suis avec intérêt les efforts des différents acteurs de l'e-sport pour faire progresser leur marché. Et je suis très admiratif de leur réussite.

Il se trouve, en revanche, que quand je demande à mes clients "gamers" s'ils se considèrent comme des sportifs, ils me répondent "non" sans une seconde d'hésitation. Ils ne se considèrent pas comme des sportifs, mais bel et bien – et ce n'est pas très étonnant – comme des "gamers".

Une question de liberté

Quand je leur pose la question de savoir s'ils pourraient être intéressés par un statut de sportifs et la reconnaissance officielle qui va avec, leur réponse est, encore une fois, très claire: c'est non, non et encore non. Pourquoi? Tout simplement parce qu'ils veulent pouvoir conserver leur liberté et que la dernière chose qu'ils souhaitent, c'est une réglementation officielle de leur activité.

Quand, par ailleurs, je pose la question à mon autre client, la société organisatrice d'évènements d'e-sport, la réponse est tout aussi catégorique: "Mais pourquoi, me disent ses dirigeants, des "gamers" voudraient-ils donc se faire reconnaître comme sportifs?". C'est effectivement une question importante: pourquoi?

Pourquoi des "gamers" professionnels comme mes clients ne sont pas intéressés par le statut de sportif, alors que des milliers de jeunes qui y jouent de manière ludique, revendiquent, eux, ce statut?

Pour pouvoir répondre à cette question, il faut faire un détour par l'organisation du sport en France. J'ai lu à ce sujet des réponses, y compris de professionnels, qui m'ont sidéré. Et qui montre à quel point la notion de sport est, au fond, incomprise en France.

Dans notre pays, on distingue le sport des activités ludiques. Les activités ludiques, telles que l'e-sport, sont libres. Elles relèvent de la seule sphère privée. C'est ce qui explique que des sociétés privées ont, aujourd'hui, toute liberté pour organiser des compétitions d'e-sport. Même si de légères contraintes ont été introduites par la loi n° 2016-1321 du 7 octobre 2016 dite "pour une République numérique".

Les activités sportives, elles, ne sont pas libres. Pour une raison simple: en France, le sport est considéré comme une politique publique, gérée par l'Etat. Cette politique publique a, par ailleurs, des liens étroits avec d'autres politiques publiques, comme l'éducation, la santé ou l'aménagement du territoire.

Une reconnaissance mortelle

Cette organisation explique tout. Elle explique, d'abord, que nous ayons un Ministère des sports. Elle explique, aussi, que l'enseignement du sport soit réservé à la filière universitaire dite STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives) qui forme les professionnels de l'ensemble du secteur sportif en France. Des professionnels qui dispensent, ensuite, des cours d'EPS (Education Physique et Sportive) dans nos écoles.

Cette organisation explique, aussi, que les activités sportives soient organisées sous la forme de fédérations, soumises à la tutelle de l'Etat. Les éducateurs sportifs peuvent aussi être formés par ces fédérations. S'ils veulent obtenir un brevet d'Etat, ils doivent alors être formés conjointement par l'Etat – pour acquérir un tronc commun de connaissances – et par la fédération qui gère leur sport – pour acquérir les notions inhérentes à leur pratique.

En résumé, personne ne souhaite voir des licenciés sportifs, jeunes et moins jeunes, être mis entre les mains de personnes incompétentes. Il en va de leur intégrité physique et mentale.

L'e-sport n'entre pas du tout dans ce cadre. Certains me répondent que voir l'e-sport y entrer ne serait qu'une question de temps. Ils ne se rendent manifestement pas compte que l'organisation de l'e-sport via une fédération sous tutelle de l'Etat pourrait mettre en danger les intérêts commerciaux des sociétés privées gérant aujourd'hui cette activité. En réalité, la reconnaissance de l'e-sport comme un sport à part entière pourrait signer sa fin.

Qu'arriverait-il en effet si le gouvernement français imposait que les jeux vidéos soient libres de droits et que l'organisation des évènements soit placée sous la seule responsabilité du Ministère des sports? Comme c'est le cas dans tous les autres sports, en France? Les sociétés qui font actuellement du lobbying pour une reconnaissance officielle de l'e-sport continueraient-elles à le faire? Evidemment, non.

Quand on a compris cela, on comprend le point de vue de mes clients. Pourquoi l'e-sport irait-il donc revendiquer un statut qui ne lui convient manifestement pas? Et qui pourrait le tuer?

Un problème de santé publique

Pour ses supporters, l'e-sport mériterait une reconnaissance officielle, car il représenterait un phénomène de masse. Et effectivement, il s'agit d'un phénomène de masse. C'est bien là tout le problème.

Car si l'e-sport est un phénomène de masse, que faire de cette "masse" au regard de l'un des objectifs majeurs de notre politique sportive en France, qui est la lutte contre la sédentarité et les (nombreuses) maladies qui lui sont associées ?

Le texte ci-dessous provient du site de notre Ministère des sports:

"Notre mode de vie actuel est propice à une diminution de l'exercice physique et à une plus grande sédentarisation. Cette évolution n'est pas sans conséquence sur notre état de santé, avec l'augmentation du nombre de personnes présentant des facteurs de risque comme la surcharge pondérale, l'hypertension artérielle ou atteintes de maladies non transmissibles telles que le diabète, le cancer et les maladies cardio-vasculaires. L'enquête de 2010 portant sur les pratiques physiques et sportives en France a révélé que 20% des personnes âgées de 15 ans et plus ont déclaré avoir pratiqué, au cours des douze derniers mois, une activité physique ou sportive (APS) moins d'une fois par semaine. D'autres enquêtes réalisées entre 2006 et 2007 montrent que pas loin de 40% des français n'atteignent pas les recommandations d'activité physique pour obtenir un effet bénéfique sur leur santé. Enfin, une récente enquête réalisée en 2012 via internet par le CCM Benchmark Group a dévoilé qu'un français sur deux ne sait pas que l'activité physique peut aider à prévenir de nombreuses maladies."

Comment gérer un développement massif de l'e-sport au regard de ces préoccupations? Car nous ne parlons pas des sports confidentiels, voire très confidentiels que sont les échecs ou le tir – avec lesquels les e-sportifs comparent parfois leur pratique. Mais d'une activité qui regroupe des centaines de milliers, et peut-être demain des millions de Français.

A titre personnel, dois-je encourager mes enfants à devenir des "gamers"? Ou dois-je les encourager à passer moins de temps devant des écrans? Dois-je écouter le président de la Fédération Française de Cardiologie quand il dit que mes enfants peuvent pratiquer l'e-sport une ou deux heures par jour, à la condition... de faire aussi du sport?

Une question de contenu

Enfin, la dernière question qui se pose est celle du contenu de l'e-sport. Doit-on considérer que des jeux consistant à tuer virtuellement des dizaines de personnes sont des sports? Un responsable de l'e-sport expliquait récemment que ces jeux ne seraient pas plus violents que la boxe ou le tir.

Ce point de vue n'est pas partagé par Thomas Bach, actuel président du CIO. Les valeurs véhiculées par la boxe ou le tir sont aux antipodes d'un massacre virtuel, à grande échelle, par équipes et sur fond musical.

Par ailleurs, de quels jeux parle-t-on? De quelles versions des jeux en question? Ces jeux existeront-ils encore dans 5 ou 10 ans? Sur quels supports? Le jeu vidéo lui-même, dans sa forme actuelle, existera-t-il encore dans 10 ans ou 20 ans?

En conclusion, l'e-sport revendique d'être un sport alors qu'il ne l'est pas. En tout cas, pas encore. Et tout est dans ce "pas encore". Car l'e-sport ne fera pas plier le modèle sportif français. Le croire est, de mon point de vue, une erreur stratégique majeure.

Une chose est sûre, en revanche: les partisans de l'e-sport gagneraient à nourrir leur réflexion de débats contradictoires. Car ce qu'ils tiennent pour évident ne l'est pas du tout. Et ils pourraient aboutir à tuer leur propre pratique. A commettre, en quelque sorte, un suicide virtuel.

À voir également sur Le HuffPost: