Welche Ängste haben eigentlich Sie angesichts der Massenzuwanderung?

Persönlich keine. Ich mache mir um unser gesellschaftliches Gleichgewicht Sorgen, denn das ist in Gefahr, wenn sich an einer politischen Herausforderung extreme Konflikte entzünden und verschiedene Weltanschauungen plötzlich mit religiösem Fanatismus vertreten werden. Das erleben wir jeden Tag stärker.

Warum aber sollte man Verständnis für Wähler zeigen, die eigentlich gegen Mitgefühl stimmen?

Das ist ebenfalls Schwarz-Weiß-Denken. Nicht jeder, der sich unbehaglich fühlt angesichts einer möglichen oder tatsächlichen Massenzuwanderung von Menschen aus einem Kulturkreis, in dem ein patriarchalisches, nicht besonders frauenfreundliches, dezidiert homosexuellenfeindliches Gesellschaftsbild vorherrscht und von denen man nicht weiß, wie ein Zusammenleben mit ihnen funktionieren wird, hat kein Mitgefühl mit Flüchtlingen. Die Abermillionen Euro für "Nachbar in Not" und ähnliche Hilfsaktionen kommen doch nicht nur von Grünwählern.

Leben die sogenannten Gutmenschen in einer Blase, in der sie die Sorgen und Ängste der Österreicher gar nicht wahrnehmen können?

Gutmensch ist auch so ein Kampfbegriff, den ich ablehne. Es gibt zahllose Menschen, die sich aufrichtig gegen Intoleranz und Rassismus und für Humanismus und Solidarität mit Schwächeren einsetzen, und zwar sehr tatkräftig. Die muss man unterscheiden von jenen, die nur eine Haltung des Guten, des Richtigen vor sich hertragen und Moralnoten verteilen. Letzteres empfinde ich als jene Selbstgefälligkeit, die ich in meinem Posting angesprochen habe. Diese Leute gehören zu jenem Teil unserer Gesellschaft, der die anderen in eine Art moralische Geiselhaft genommen hat und streng darüber wacht, was gesagt und was besprochen wird, wie und von wem. Die erinnern mich ein wenig an die Sittenwächter im Iran. Eine offene Debatte über gesellschaftliche Probleme kann so nicht entstehen. Und was die Sorgen und Ängste betrifft: Wir alle haben welche. Und wir alle haben nur die allergeringste Ahnung, wie die von Menschen aussehen, mit denen wir selten oder nie in Berührung kommen. Das heißt nicht, dass die einen oder die anderen Ängste größere Berechtigung haben. Deswegen sollten wir uns ja anhören, was die, mit denen wir zusammenleben, an Bedenken mit sich herumtragen. Ob Ängste berechtigt oder unberechtigt sind, spielt ja keine Rolle, sie verschwinden nicht, nur weil ein anderer sie nicht als solche ansieht. Manchen hilft es ja schon, wenn man ihnen einfach mal zuhört.

Meinen Sie mit den iranischen Sittenwächtern vor allem die Linken?

Nicht "die Linken". Die Mehrheit der Linken sind sehr respektable Leute, selbstkritisch und den Menschen zugewandt. Die Leute, die ich meine, begreifen sich zwar als Teil des linken Lagers, aber für mich ist links sein mit Toleranz und Diskussionsbereitschaft verbunden. Die, die ich meine, sind keine Linken, sondern moralische Ich-AGs.

Sie zitieren in Ihrem Posting Ödön von Horvath. Wie schaut der Spießer des 21. Jahrhunderts aus?

Spießer sind alle, die nicht nachdenken müssen, um zu wissen, was gut und was böse ist, daran hat sich seit Horvath nichts geändert. Es gibt sie unter den linksintellektuellen Eliten genauso wie an den Stammtischen der sogenannten einfachen Leute. Nur erwarte ich mir von grundsätzlich reflexionsbegabteren Menschen mehr als automatisierte Reaktionen und chronischen Alarmismus.

Ein Zitat von Ihnen ist: "Wenn wir aufhören, mit politisch Andersdenkenden zu reden, vergessen wir 1934." Sehen Sie unsere Demokratie ernsthaft in Gefahr?

Nein, im Augenblick nicht. Aber wenn wir die Weltgeschichte betrachten, müssen wir zumindest einräumen, dass das ganze Modell der Demokratie eines Tages durchaus auch eine kurzlebige Erscheinung gewesen sein könnte. Gesellschaften können kippen. Alles ist in Bewegung, alles verändert sich, und zur Stabilität einer freien Gesellschaft braucht es Freiheit im Gespräch, Freiheit in der Diskussion, Respekt im gegenseitigen Austausch unterschiedlicher Standpunkte, um sich wieder auf einen gemeinsamen Nenner einigen zu können.