Publié le 28 nov. 2017 à 18:03

Vingt-quatre heures après Angela Merkel a tancé mardi son ministre de l'Agriculture, Christian Schmidt, qui a voté par surprise le renouvellement de cinq ans de l'autorisation européenne de l'herbicide contre l'avis de son gouvernement. Mais la chancelière chrétienne-démocrate (CDU) ne l'a pas poussé à démissionner comme le demandent les sociaux-démocrates (SPD) avec lesquelles elle veut essayer de former un nouveau gouvernement.

« Ceci ne correspondait pas à la ligne arrêtée par le gouvernement, a reconnu Angela Merkel. J'espère qu'un tel événement ne se reproduira pas », a-t-elle ajouté, sans quoi l'Allemagne ne sera « pas un partenaire fiable en Europe ». Berlin joue sa réputation de fiabilité. « La décision d'hier n'était pas seulement une décision contre des millions de gens, mais aussi contre le partenaire principal de l'Allemagne dans l'Union européenne : Macron », a déclaré Anton Hofreiter, président du groupe parlementaire écologiste.

Le glyphosate mais… qu'est-ce que c'est ?

Un vide politique

De fait, à Bruxelles lundi, on s'attendait à ce que la réunion n'aboutisse pas. Car si les négociateurs avaient vu la Pologne, la Roumanie et la Bulgarie passer du camp des abstentionnistes aux « pro » glyphosate, ils n'avaient pas anticipé le même mouvement de l'Allemagne. Conformément au réglement interne du gouvernement, celle-ci aurait dû s'abstenir : en cas de dissension entre deux ministres compétents sur un même dossier, celui en première ligne est censé s'abstenir. Or à 13H07, lundi, Christian Schmidt confirmait par texto à la ministre de l'Environnement SPD, Barbara Hendricks, qu'ils n'étaient pas d'accord.

Outrepasser ses compétences

Pourquoi le ministre de l'Agriculture a-t-il outrepassé ses compétences au risque de fâcher la France, avec laquelle il avait tenté de trouver un compromis ces derniers mois ? La réponse est sans doute plus simple qu'il ne paraît et tient au vide politique qui règne à Berlin depuis les élections du 24 septembre. « Une semaine après l'échec des négociations pour former un gouvernement avec les Libéraux et surtout les Verts, très opposés au glyphosate, et avant l'ouverture de discussions avec le SPD, le ministre avait une fenêtre de tir », juge un consultant berlinois.

Certes, le prix est élevé : en dupant le SPD, qui l'a accusé dès lundi soir de « rupture de confiance grave », le ministre conservateur a pris le risque de détériorer le climat déjà délétère qui règne entre les deux camps. « Peut-être espère-t-il conserver des votes », s'interroge un rival politique bavarois. Après son mauvais score aux élections fédérales de septembre, la CSU a les yeux rivés sur les élections régionales qui auront lieu en Bavière en septembre prochain.

Siège des industriels Siemens, BMW ou Audi, la Bavière est aussi une terre d'agriculteurs. Et la CSU est la première alliée de la puissante la Fédération des fermiers allemands (DBV) et de la Fédération de l'industrie des pesticides et engrais (Industrie Agrar). Christian Schmidt, jusqu'ici réputé pour sa discrétion, a d'ailleurs paru très offensif. « Les politiciens qui ne décident jamais ne se salissent pas, s'est-il défendu, précisant qu'il avait obtenu des contreparties en faveur de la biodiversité. Ce n'est pas aussi ceux qui font avancer le pays ».

Derrière les cris d'orfraie, le SPD est ambivalent. D'abord parce que Barbara Hendricks avait envisagé un compromis sur la question avec Christian Schmidt l'année dernière. Ensuite parce que dans son Land de Rhénanie du Nord, son parti a implicitement soutenu l'acquisition de Monsanto par le chimiste Bayer pour 66 milliards de dollars. Enfin parce que le SPD semble avoir fait la même chose que la CSU, la semaine dernière, en soutenant Paris contre Dublin pour le transfert de l'Autorité bancaire européenne après le Brexit, selon le « Spiegel ».

Urgence et tiraillements en France

Le « coup de théâtre » allemand a en tout cas pris Paris de court. Lundi, Emmanuel Macron remet des décorations à l'hôtel des Invalides et s'apprête à partir pour le Burkina Faso. Prévenu un peu avant l'alerte AFP de 15h39 heures, le ministre de l'Environnement Nicolas Hulot réunit son cabinet qui prend langue avec le conseiller Environnement de l'Elysée, Antoine Pellion.

La position de la France est arrêtée depuis plus d'un mois (renouveler le glyphosate pour trois ans et préparer un plan de substitution), mais le problème se pose désormais sous un jour nouveau : faut-il s'incliner devant une décision prise par une majorité qualifiée d'Etats européens qui ont réautorisé cet herbicide pour 5 ans ou passer outre et maintenir, pour la France seule, le délai de trois ans ? Pressé de réagir et encore tiraillé entre l'urgence sanitaire et l'attention aux agriculteurs, l'exécutif ne parviendra pas à parler d'une seule voix.

Poirson en éclaireur

Nicolas Hulot pense évidemment qu'il faut camper sur le délai le plus court mais le contact direct tarde à s'établir avec le chef de l'Etat. Décision est prise que sa secrétaire d'Etat Brune Poirson s'exprimera la première : « Malgré le vote à Bruxelles, la France reste déterminée à sortir du Glyphosate en moins de cinq ans », déclare-t-elle, encore prudemment, dans un tweet posté à 17h28.

Travert « heureux »… quatre minutes

De son côté, le ministre de l'Agriculture Stéphane Travert est en déplacement dans la Marne à l'invitation de la présidente de la FNSEA Christiane Lambert. Sollicité au sortir d'une table ronde, il adopte un tout autre ton : il réaffirme certes le désir du gouvernement de « réduire l'utilisation des produits phytosanitaires », mais il se dit aussi « heureux » de l'accord trouvé à Bruxelles. Cinq ans, c'est le délai pour lequel il plaidait il y encore quelques semaines. Son commentaire est publié à 18h06… quatre minutes avant le tweet validé par Emmanuel Macron.

Macron conforte Hulot

Le chef de l'Etat souhaite, lui, que « l'utilisation du glyphosate soit interdite en France dès que des alternatives auront été trouvées, et au plus tard dans 3 ans ». Nicolas Hulot peut respirer : intervenant en direct sur RTL, il n'est prévenu qu'en cours d'émission de la teneur du tweet présidentiel et peut alors déclarer que « la France a tenu sa parole ». Mais au niveau gouvernemental, le cafouillage est patent. « C'est une parfaite illustration des tensions entre le possible et le souhaitable », a dû justifier hier Stéphane Travert. Et d'ajouter, tentant de rattraper le coup : « Il nous appartient de rendre possible le souhaitable ».