Men efter anbefaling fra landbrugserhvervet og industrien fastsatte Fødevareministeriet faktoren til 1,2 – som DR tidligere har beskrevet. Dengang forklarede ministeren, at beslutningen blev truffet, fordi hans embedsværk havde oplyst, at der ifølge eksperter ikke var videnskabelig evidens for, at en højere faktor ville føre til hurtigere udfasning.

Men nu viser det såkaldte cover, som DR har fået aktindsigt i, at embedsmændene kort tid før ministeren officielt tog beslutningen om at nedsætte faktoren, gjorde ham opmærksom på, at en faktor på 1,2 netop ville virke langsommere end en faktor 1,5.

I coveret, som er embedsmændenes endelige indstilling til ministeren, står der ganske vist:

Ifølge DTU Veterinærinstituttet foreligger der ikke evidens for, hvor hurtigt forbruget af tetracyklin vil ændre sig som følge af faktorens størrelse.

Sagen kort Et stort flertal i folketinget vedtog i 2015 den såkaldte MRSA-handlingsplan. Et af planens hovedpunkter var, at antibiotikummet tetracyklin hurtigst muligt skal udfases fra svineproduktionen.

Det skulle gøres ved at lade stoffet tælle ekstra meget i svineproducenternes medicinregnskab, så de tilskyndes til at bruge andre stoffer for at undgå at få et gult kort for overforbrug.

Fødevarestyrelsen sendte i maj 2016 en bekendtgørelse i høring. Ifølge bekendtgørelsen skal tetracyklin i forhold til mindre resistensskabende antibiotika tælle med 50 procent ekstra (faktor 1,5) i medicinregnskabet for at nå en hurtig udfasning.

Men landbruget, dyrlægeforeningen og medicinindustrien protesterede i deres høringssvar og krævede, at stoffet højst skal tælle 20 procent ekstra (faktor 1,2).

Kort tid efter godkendte fødevareminister Esben Lunde Larsen, at faktoren blev nedsat fra den af Fødevarestyrelsen foreslåede 1,5 til 1,2 (fra 50 procent til 20 procent) med virkning fra 1. juli 2016.

Da DR i september 2016 afslørede, at ministeren slækkede på kravet til tetracyklin, satte ministeren faktoren op til 1,5 med virkning fra 1. januar 2017.

LÆS OGSÅ: http://www.dr.dk/nyheder/indland/baggrund-styrelse-boejede-sig-landbrugets-oenske

Men lidt længere nede står der:

Det bemærkes dog, at der med en faktor på 1,2 vil være et mere begrænset incitament til at vælge alternativer til tetracyklin (end ved en faktor på 1,5). Samtidig er dette en begrænset skærpelse i forhold til at handlingsplanens overordnede reduktionsmål (15 pct. Fra 2015- 2018) kan nås.

Med andre ord: Embedsmændene fortæller ministeren, at DTU ikke kan vurdere, hvor hurtigt forskellige faktorer vil få forbruget til at falde. De fortæller ham imidlertid også, at 1,2 vil virke langsommere end 1,5 – altså at udfasningen af tetracyklin vil gå langsommere med en faktor 1,2 end med en faktor 1,5.

Minister: Jeg har støttet mig til faglig rådgivning

Fødevareministeren holder fast i, at han har støttet sig til DTU’s faglige rådgivning.

- Som minister lægger jeg vægt på den faglige rådgivning fra eksperter. Af det materiale, jeg får forelagt, fremgår det, at der ifølge DTU ikke foreligger evidens for, hvor hurtigt forbruget af tetracyklin vil ændre sig som følge af faktorens størrelse. Det er på dét faglige grundlag, jeg træffer min oprindelige beslutning om at fastsætte faktoren til 1,2, siger fødevareminister Esben Lunde Larsen til DR.

Ekspert: En søgt forklaring

Det undrer lektor ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing, at ministeren ikke også lægger vægt på den åbenlyse advarsel fra hans egne embedsmænd.

-Ministeren får i coveret meget klart at vide af sine embedsmænd, at en faktor på 1,2 vil betyde en langsommere udfasning af tetracyklin end en faktor på 1,5. Det virker søgt, at ministeren kun regner med det, hvis det kommer fra DTU, siger lektor ved Aalborg Universitet, Sten Bønsing.

Ministerens nye forklaring

Ministerens problemer med sagen stopper imidlertid ikke her.

Da kritikken af ministeren i slutningen af september var på sit højeste, valgte han nemlig hurtigt at omgøre sin egen beslutning og sætte faktoren op til 1,5 med virkning fra 1. januar 2017.

Læs også : Kovending fra minister: Skærper krav til omstridt antibiotikum

Samtidig skubbede han ansvaret for de skiftende forklaringer over på embedsværket.

Ministeren forklarede dengang sin kovending med, at hans embedsmænd ikke havde fortalt ham, at DTU også vurderede, at en faktor 1,2 ville virke langsommere end en faktor på 1,5.

- Det er naturligvis helt uacceptabelt for mig, at jeg ikke er blevet oplyst fyldestgørende om de faglige anbefalinger. Jeg vil derfor bede min departementschef undersøge, hvordan rådgivningen til mig er blevet til, og hvilke konsekvenser det skal have, at den har vist sig mangelfuld, skrev fødevareministeren i sin pressemeddelelse 27. september.

Ekspert: Det giver ikke mening

Ifølge lektor Sten Bønsing fra Aalborg Universitet viser DR’s aktindsigt, at ministeren godt vidste det, som han nu anklager embedsmændene for at have holdt skjult for ham.