Yhdysvaltain sotavoimien osallistumisesta Suomen alueella käytävään kolmeen sotaharjoitukseen on noussut valtaisa kohu. Kerrassaan käsittämätön kohu, josta käänteitä ja väänteitä ei ole puuttunut.

”Nyt puheena olevat harjoitukset ovat teknisiä ja sotataidollisia harjoituksia. Niissä ei luoda turvallisuuspoliittista linjaa.”, totesi presidentti Niinistö tänään 24.2.2016 toimittajien edessä ja vastaten samalla Erkki Tuomiojan (sd.) ja myös muiden sosiaalidemokraattien esittämään kysymykseen, onko Suomi osallistumassa harjoitustoimintaan, joka muuttuneessa tilanteessa voitaisiin tulkita siten, että Suomi olisi muuttamassa turvallisuuspoliittista linjaansa.

Mielenkiintoista tässä on, milloin maa – tässä tapauksessa Suomi – katsotaan sotilaallisesti liittoutumattomaksi ja milloin liittoutuneeksi. Milloin maa valmistelee turvallisuuspoliittisen peruslinjansa muuttamista ja sotilaallista liittoutumista ja milloin ei.

Nyt tulkitaan, ettei Suomi olisi muuttamassa turvallisuuspoliittista linjaansa, vaikka Suomi on julkisesti ilmoittanut kaavailevansa ja haluavansa puolustusliittoa Ruotsin kanssa.

Puolustusministeri Niinistö valotti Suomen ja Ruotsin välistä puolustusliittoa blogissaan 1.2.2016 seuraavilla virkkeillä: ”Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö on syvenemään päin. Toistaiseksi yhteistyötä tehdään rauhan aikana, mutta tavoitteena on laajentaa sitä myös kriisiaikaa koskevaksi, jolloin se olisi mielekkäämpää ja sillä olisi myös enemmän operatiivista arvoa.” ja ”Suomen ja Ruotsin puolustusliitto ei ole poissuljettu”.

Voisiko Suomi todeta samaa jostakin Nato-maasta?

Suomi ei siis sulje pois puolustusliittoa Ruotsin kanssa, itse asiassa valmistelee sitä nyt hyvin tiiviisti. Puolustusliitto, joka ei koskisi vain rauhanaikaa, on jopa Suomen päämäärä.

Mikäli liitto Ruotsin kanssa toteutuu, Suomi ei olisi enää sotilaallisesti liittoutumaton. Onko toisella liittokumppanilla joitain muita sitoumuksia jonkin toisen maan kanssa, ei ole vaikuttavaa eikä oleellista. Epäoleellista on myös, onko toinen liittokumppanimaa ollut sotilaallisesti liittoutumaton maa ennen puolustusliittoa vai onko se ollut sotilasliittoon kuuluva maa.

Oleellista on sotilaallisten velvoitteiden syntyminen maan rajojen ulkopuolella. Velvoitteet syntyisivät jo siinä tapauksessa, jos Suomi solmisi sotilasliiton Ruotsin kanssa, ja Suomi menettäisi liittoutumattoman maan aseman.

Seuraava kysymys sitten kuuluu: jos Suomi voi liittoutua Ruotsin kanssa sotilaallisesti, miksi se ei voi liittoutua Nato-maiden kanssa? Olisi sangen omituista, etteivät samat perusteet olisi voimassa myös Nato-liittoutumisille kuin mitkä ovat voimassa Ruotsi-liittoutumiselle. Johdonmukaisuus puuttuisi.

Ruotsille liittoutumisasia ei ole niin ongelmallinen kuin Suomelle. Puolustusministerit Peter Hultqvist ja Peter Christensen allekirjoittavat 14.1.2016 Ruotsin ja Natoon kuuluvan Tanskan välisen puolustusyhteistyösopimuksen, joka pitää sisällään maille luvan käyttää toistensa sotilastoimintaan liittyvää infrastruktuuria, kuten esimerkiksi lentokenttiä tai satamia. Sopimus on siis kirjallinen ja allekirjoitettu.

Ruotsi ja Yhdysvallat laativat viime vuonna viisikohtaisen sotilasyhteistyötä käsittelevän työsuunnitelman, joka on nyt aktiivisessa valmistelussa. Suunnitelma on siis kirjallinen. Yksityiskohtaisen työsuunnitelman viisi kohtaa ovat sotilaallinen yhteistoiminta (interoperabilitet), koulutustoiminta (övning och utbildning), materiaaliyhteistyö (materielsamarbete), tutkimustoiminta (forskning) ja kansainvälinen toiminta (internationella operationer).

Voisiko Suomi tehdä samanlaisen sopimuksen Nato-maa Norjan kanssa kuin mitä Ruotsi solmi Nato-maa Tanskan kanssa? Tuskin Suomi uskaltaisi. Tuskin Suomi uskaltaisi solmia myöskään vastaavaa työsuunnitelmaa Yhdysvaltain kanssa kuin mitä Ruotsi solmi.

Suomi on hyvin epälooginen turvallisuuspoliittisessa linjassaan Venäjän reaktioiden vuoksi. Suomi pelkää silmittömästi Venäjää. Välillä Suomen kannanotoissa ei ole järjen häivääkään. Venäjän reaktioita pelätään kuin ruttoa, ja näitä suomalaispolittikkojen kannanottoja seuratessa ulkomailla on varmaan vaikea pitää naamaa peruslukemilla.