Uber do Brna vstoupil na začátku února a hned vzbudil nevoli především u klasických taxikářů, kteří jej považovali za nekalou konkurenci (psali jsme zde). Taxislužba Lido Taxi následně podala na Uber žalobu, ke které se přidal i brněnský magistrát. Soud jim dal v předběžném opatření za pravdu.

V usnesení soudu stojí, že žalovaný (tedy Uber) je povinen zdržet se provozování taxislužby na území Statutárního města Brna za pomoci osob, které neprokázaly znalosti místopisu, znalosti právních předpisů upravujících taxislužbu a ochranu spotřebitele a znalosti obsluhy taxametru řidiči taxislužby. Jinými slovy: musí dodržovat vyhlášky, které Uber ignoruje.

Nyní se překládá usnesení do holandštiny a jakmile dojde na nizozemskou centrálu společnosti, přes kterou Uber v Česku podniká, nabude vykonatelnosti. To znamená, že Uber nebude moci dál svou službu provozovat. Již doručeno je druhé předběžné opatření, které směřovalo proti jednomu z řidičů a takzvaných flotilových partnerů Jakubu Dümlerovi.

Dümler se proti rozhodnutí podle informací iDNES.cz již odvolal, Uber to také plánuje.

„Rozhodnutí nám nebylo doručeno, proto se k němu nemůžeme v tuto chvíli jakkoliv vyjádřit. Nicméně na základě veřejně dostupných informací je rozhodnutí o předběžném opatření platné pouze pro Brno a věříme, že máme přesvědčivé důvody pro úspěšné odvolání,“ sdělila pouze mluvčí Uberu pro Českou a Slovenskou republiku Miroslava Jozová.

„Do doby, něž bude rozhodnutí oficiálně doručeno, nemáme důvod na naší činnosti v Brně cokoli měnit. Je třeba také zdůraznit, že jsme překvapeni zapojením města Brna v civilním sporu, který byl předložen místní soukromou taxi společností. Jsme přesvědčeni, že takové chování je velmi neobvyklé a budeme žádat o jeho vysvětlení,“ doplnila Jozová.

Pokud někdo předběžné opatření poruší, dostane napoprvé až padesátitisícovou pokutu. Za opakované porušení lze udělovat pokutu už bez omezení. Podobná rozhodnutí přiměla Uber k tomu, aby svou službu UberPop stáhl už z několika zemí. Naposledy se podobná situace řešila v Itálii (psali jsme zde) nebo v Dánsku (více zde).

Rozhodnutí přináší jasné stanovisko, říká Hollan

„My jsme od samého začátku říkali, že nechceme bránit v podnikání na území města Brna, nicméně trváme na tom, aby se tak dělo za splnění legislativních podmínek, které jsou momentálně platné,“ poznamenal brněnský primátor Petr Vokřál (ANO).

Podle Vokřálova přesvědčení Uber na území města nepodniká podle těchto pravidel, čemuž dal za pravdu i výrok Krajského soudu v Brně v rámci předběžného opatření. „Jsme přesvědčeni, že tento postup je správný,“ sdělil Vokřál, který navíc odmítá klasickou argumentaci Uberu o tom, že české (stejně jako v podstatě jakékoli) předpisy jsou zastaralé.

„To bychom mohli tvrdit, že nebudeme dodržovat jakýkoliv zákon, protože se nám zdá v té době už zastaralý. Dokud zákony platí, musí je dodržovat všichni,“ doplnil primátor.

Podle primátorova náměstka pro dopravu Matěje Hollana (Žít Brno) je nyní rozhodnutí soudu překládáno do holandštiny, aby mohlo být odesláno do Nizozemska, kde Uber sídlí.

„Ve chvíli, kdy bude oficiálně doručeno, nastává právní stav, kdy Uber musí s poskytováním svých služeb na území města Brna skončit. Teď ještě pár dní může službu provozovat, to záleží na morálním kreditu firmy,“ sdělil Hollan.

Rozhodnutí krajského soudu je v českém prostředí průlomové. „My toto rozhodnutí vítáme, protože vnáší jasné stanovisko soudní moci do toho, zda služba Uber podniká v České republice v souladu se zákonem,“ upřesnil Hollan.

„Nemáme u nás precedentní systém, takže se nedá říct o dalších řidičích, kteří nepatří do této konkrétní flotily, že porušují zákon. Ale v obecné rovině je jasné, že jsou všechny tyto činnosti bohužel nelegální,“ vyjádřil se k dalšímu rozhodnutí soudu Hollan.

„Slovo bohužel jsem použil záměrně, protože bychom si přáli, aby zde byla kvalitní konkurence stávajícím taxislužbám, ale ne protizákonným způsobem,“ dodal.

Brnu pomohly pražské zkušenosti...

V Brně se tak povedlo poměrně rychle to, o co se v Praze taxikáři i město zatím bezvýsledně snaží v podstatě od začátku fungování služby UberPop před více než dvěma roky.

Tady prošli zkušeností s pokutováním každého chyceného řidiče (protože každý řidič Uberu už z principu porušuje zákon o silniční dopravě) nebo blokací magistrátních karet ze strany aplikace Uber. Posledním vývojem potom dokonce bylo, že městský soud zrušil pokutu řidiči Uberu (psali jsme zde).

Taxikáři dokonce neuspěli s podobnou žádostí o předběžné opatření, jaká byla vznesena v Brně (více čtěte zde). Soud jí nevyhověl proto, že přišla pozdě - když služba fungovala už poměrně dlouho, a proto soud naznal, že by opatření neplnilo svůj účel. Na pražském soudu tak nyní je klasická žaloba taxikářů, která ale má podstatně delší lhůty než předběžné opatření.

Za brněnským úspěchem ale přesto velký kus práce pražských taxikářů, kteří by ho teď mohli použít ve svůj prospěch. I náměstek Hollan říká, že v Brně aktuálně udělali v podstatě to samé, co pražské taxikářské sdružení, pouze byli dostatečně rychlí.

„Kromě našich právníků nám hodně pomohly i konzultace od advokáta Hejduka,“ zmiňuje Hollan pražského právníka Marka Hejduka, který se v problematice Uberu angažoval už dříve. V Praze za pomoci figuranta a exekutora (alternativa notáře) zdokumentoval šestnáct jízd, na jejichž základě chtěl dokázat, že řidiči Uberu vědomě taxikaří bez oprávnění (psali jsme zde).

...Praze může pomoci brněnské rozhodnutí

To samé Hejduk nyní zopakoval v Brně a zahrnul to do podkladů k soudu, když zastupoval Lido Taxi. Soud jejich žádosti o předběžné opatření vyhověl v plném rozsahu.

Vzhledem k tomu, že u pražského soudu již jedna žaloba je, muselo brněnské předběžné opatření cílit na něco jiného. Hejduk a Lido Taxi to vyřešili tak, že žádost o předběžné opatření opřeli o konkrétní brněnské vyhlášky a nařízení, které řidiči Uberu a samotná firma překračují.

I tak (a i přesto, že ač je rozhodnutí vykonatelné, není ještě pravomocné) si ale Hejduk myslí, že „brněnská“ usnesení může použít k argumentaci jak pražský magistrát v kasační stížnosti proti zrušení pokuty u Nejvyššího správního soudu, tak pražští taxikáři u žaloby proti Uberu.

„Je tam třeba jasně stanoveno, že Uber je přes veškeré firemní proklamace taxislužba. V zápisech z jízd jsme potom třeba zaznamenali, že řidiči nejsou jen přivydělávající si dobrovolníci, ale i kontraktoři přesunutí z Prahy do Brna, aby tam zlepšili dostupnost,“ uvádí Hejduk.

Pražská primátorka Adriana Krnáčová (ANO) přiznává, že její brněnští kolegové dovedli (i na základě pražských zkušeností) jednat rychleji. „Je pravda, že Praha na začátku zaspala a ten problém se začal řešit až příliš pozdě, kdy podobný krok už nebyl možný,“ říká s dodatkem, že jejím cílem není Uber zakázat.

„Mým cílem je, aby Uber začal plnit to, co mu nařizuje platná legislativa,“ říká a srovnává ho s jinými službami, které také provozují taxiaplikace, ale legálně.

„Nerozumím tomu, proč tu může na jedné straně fungovat česká služba Liftago, které vše potřebné splňuje a řádně platí daně, a pak tu máme naprosto identickou službu v podobě Uberu, která nejenže neplatí daně a nesplňuje v podstatě žádné ze zákonem stanovených pravidel, ale navíc zaměstnává i řidiče, kteří nemají povolení k pobytu na území České republiky, porušují zákony a na Facebooku v uzavřených skupinách se řidiči Uberu chlubí tím, jak oholili turisty,“ dodává primátorka.