Pour avoir plagié les livres de deux de ses collègues, un professeur de l’UQAM méritait sa suspension de six mois, a récemment conclu un juge.

Dans la préparation d’un livre destiné à ses étudiants en 2012, Robert Robillard, professeur de fiscalité de l’École des sciences de la gestion, aurait plagié les œuvres de deux de ses collègues.

«Certaines personnes, y compris des étudiants, ont soulevé le constat que le livre de M. Robillard semble reproduire des passages de ces deux auteurs sans leur en donner le crédit», indique le jugement de la Cour supérieure rendue en avril dernier.

Déni

Rencontré par la direction, M. Robillard a tout d’abord nié avoir lu les ouvrages en question. Il a ensuite changé sa version, affirmant les avoir lus en diagonale.

Il «nie les accusations de plagiat, expliquant que son livre contient en réalité des informations centenaires qui se retrouvent dans plusieurs volumes», peut-on lire dans le jugement.

Après avoir fait appel à un expert extérieur pour comparer les textes, l’université est arrivée à la conclusion qu’il s’agissait bel et bien de plagiat et que l’enseignant devait être congédié.

Le Syndicat des professeurs a toutefois contesté cette décision, considérant que la faute de M. Robillard n’avait pas été prouvée. L’affaire s’est donc retrouvée devant un arbitre.

Professeur Apprécié

Le 10 avril 2014, l’arbitre a reconnu que le professeur était «coupable de plagiat» et qu’il s’agissait d’une «faute grave». Il a toutefois conclu qu’une suspension de six mois suffisait, considérant notamment que l’enseignant était apprécié des étudiants.

Ni le syndicat ni la direction de l’Université du Québec à Montréal n’ont été satisfaits de cette décision puisque tous deux ont porté la cause devant les tribunaux.

Pour l’université, «l’appréciation des étudiants n’a rien à voir avec la faute commise», rapporte la Cour supérieure.

Reste que selon le juge Thomas Davis, il est raisonnable «d’estimer que la bonne perception d’un professeur par les étudiants lui permettra de reprendre ses fonctions plus facilement».

De son côté, le syndicat argue que la notion de droit d’auteur implique qu’une «partie importante» de l’œuvre doit être reproduite pour qu’il y ait forfait. Le juge maintient toutefois que la preuve permet de conclure au plagiat.

La suspension de six mois décidée par l’arbitre était donc raisonnable, tranche le juge, qui rejette la requête du syndicat comme celle de l’université.