FIGAROVOX/HUMEUR - Malgré les promesses de la campagne présidentielle, le gouvernement d'Emmanuel Macron a déjà revu ses ambitions économiques à la baisse : l'allégement fiscal n'est plus d'actualité. Pour l'avocat André Touboul, les bureaucrates français sont depuis 50 ans incapables d'actualiser leurs logiciels économiques.

André Touboul est avocat au barreau des Hauts de Seine et co-auteur du livre Les Cinq Mille, Fortune et faillite de l'élite française (Le Cherche Midi, 2014)

En portant triomphalement Emmanuel Macron au pouvoir, les Français ont eu le sentiment d'avoir mis un tigre dans leur moteur et se demandent si ce coup d'audace dont ils ne se croyaient pas capables ne va pas provoquer d'incontrôlables explosions sociales.

Ce ne sont que fausses frayeurs, mais déjà l'occasion de vraies déceptions.

On peut compter sur Edouard Philippe pour modérer ses audaces sur la refonte du Code du travail annoncée comme une révolution himalayenne.

Malgré les imprécations de la France Insoumise, l'agitation sociale n'embrassera sans doute pas notre pays. Les déflagrations sociales annoncées ne se produisent jamais, la rue déborde toujours par surprise comme le lait dans la marmite. Parmi les raisons de cette constante figure la prudence des gouvernants qui voyant venir l'orage réduisent leurs ambitions. On peut compter sur Edouard Philippe pour modérer ses audaces sur la refonte du Code du travail annoncée comme une révolution himalayenne et qui n'accouchera au mieux que d'un souriceau nommé «contrat de projet». De même, l'inversion des normes dûment édulcorée ne mérite pas plus qu'une tempête dans un verre d'eau. La terreur d'un Grand Soir d'insurrection révolutionnaire autant que celle d'une révolution copernicienne du droit du travail sont des fantasmes et le resteront.

Les déconvenues sont déjà ailleurs. Dans son discours de Versailles le Président s'est bien gardé de proposer de «travailler plus pour gagner plus» ou de s'engager à «inverser la courbe du chômage», il a fixé un rendez-vous avec l'efficacité. De fait, cette prétention est d'une incommensurable exigence. Bien que la notion soit très vague et d'appréciation subjective, les Français ont entendu le propos présidentiel comme un engagement de vaincre tous les maux dont ils souffrent et au premier rang le chômage.

Il ne suffit pas de se déclarer neuf pour réussir là où, disait François Mitterrand, l'on a tout essayé et échoué depuis des décennies.

Il ne suffit pas de se déclarer neuf pour réussir là où, disait François Mitterrand, l'on a tout essayé et échoué depuis des décennies. Encore faut-il changer de méthode et de recette.

Edouard Philippe l'a montré lors de son discours de politique générale, il applique la méthode Macron. Cette méthode, le Président l'a pratiquée lors de sa participation à l'élaboration des 316 mesures pour sauver la France en libérant sa croissance de la Commission Attali où il fut pour la première fois remarqué. Il l'a adoptée lors du quinquennat Hollande à l'occasion de la loi qui porte son nom et qui, façon pot-pourri, entassait pêle-mêle les autocars et les notaires. Elle resurgit dans la bouche du premier ministre qui a dressé un inventaire que Prévert aurait pu contre signer. Il n'y manquait qu'un raton laveur.

Saupoudrer, sulfater, mitrailler telle est la méthode Macron. Mais que reste-t-il des propositions Attali? Et de la loi Macron? Pas grand-chose, en tout cas rien qui ait fait sortir le pays du marasme.

Le Président, en cohérence avec sa méthode, a déclaré vouloir moins légiférer, mais il n'a pas renoncé aux charmes discrets de la réglementation.

Invariablement, chaque nouveau gouvernement maintient les hausses d'impôts et reporte les baisses.

Au-delà de la méthode, sur laquelle on peut être sceptique, que dire des recettes utilisées que sont les mesures phares? Elles sont d'un classicisme consternant. Invariablement, chaque nouveau gouvernement maintient les hausses d'impôts et reporte les baisses. Le premier ministre bénéficie par ricochet de l'état de grâce présidentiel. On peut cependant après son discours devant l'Assemblée regretter qu'il ait dilapidé ce capital et gaspillé un temps précieux, tant il a déçu les attentes de voir s'instaurer une politique nouvelle.

Le candidat Macron avait promis de baisser les impôts, non pour faire une promesse électorale mais parce que cette mesure allait concourir au réveil de l'économie française. Le baiser donné en quelque sorte à la Belle au Bois dormant. Ce sera pour plus tard, entendons jamais. Mais il y a pis. Dénoncer l'addiction à la dépense publique relève de l'incantation quand le premier geste du gouvernement consiste à augmenter les impôts. En effet, au-delà d'un seuil depuis longtemps dépassé, le prélèvement fiscal est un frein à l'activité économique dont tout ralentissement induit un besoin croissant de redistribution.

Certes, les intendants gardiens de l'orthodoxie financière multiplient les avertissements. La Cour des Comptes dénonce «l'insincérité» du dernier Budget légué par François Hollande, et le Gouverneur de la Banque de France met en garde contre les «baisses d'impôts qui ne seraient pas financées».

Mais en jetant aux oubliettes la stratégie dynamique développée devant les électeurs, le Gouvernement commet une grave faute de conduite.

Il y a urgence à juguler le déficit, cependant le matraquage fiscal ne fait que l'accroître. Au lieu de relancer comme promis la machine par un grand coup d'accélérateur fiscal, ces conducteurs timorés écrasent derechef le frein. Or l'économie fonctionne comme un moteur à explosion. L'accélérateur augmente la quantité de carburant, et si cela ne suffit pas on doit user du starter qui permet de l'enrichir. Mais l'idée même de se voir reprocher d'accroître les inégalités paralyse nos piètres pilotes.

Il n'y a aucune raison pour que les bureaucrates changent de comportement. Ils ont depuis des décennies les mêmes professeurs dans les mêmes écoles qui en sont restés à l'économie dite keynésienne...

«On a changé le bocal, mais pas les cornichons», note avec bon sens l'homme de la rue. Il n'y a aucune raison pour que les bureaucrates changent de comportement. Ils ont depuis des décennies les mêmes professeurs dans les mêmes écoles qui en sont restés à l'économie dite keynésienne... celle d'une époque où la dette publique n'était qu'anecdote et où le poids de l'État n'était pas encore un fatal boulet. Certes, on les entend s'interroger sur la dépense publique, mais un peu à la manière des alcooliques anonymes, sans y croire vraiment.... bref, des enseignements en retard d'une guerre, comme d'habitude.