Jaahas!

Turkista vaiko Venäjältä otettu mallia selektiivisestä sanavapaudesta?



No sopisiko sivistystoimialan arvomaailmaan esim. Kokoomuksen tai Kepun järjestämät tilaisuudet koskien "Valehtelin tietoisesti opetus- ja koulutusrahojen leikkauksista"?



Näillä mennään, mutta ei sitä maahanmuuttovastaisuutta kyllä tällä tilkitä.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Vast: Jaahas! Sananvapauden kanssa ei mitään tekemistä. Sananvapauteen ei kuulu vapaus olla rasistinen jonkun muun omistamassa tilassa. Julkisia paikkoja heille on ihan riittävästi, olisivat semmoiseen järkänneet tilaisuutensa. Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! Leppäkerttu,julkiset tilat mm,koulut on yhteisillä verorahoilla hankittua ja ylläpidettyä tilaa ,oikeus niiden käyttöön on myös sallittava niille ,jotka eivät tuota monikulttuurisuutta halua. Eikä hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen ole rasismia. Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! Onko se, että haluaa maansa rajojen olevan valvotut rasismia? Kyllä on rasismikorttia taas heiluteltu aika väärässä paikassa, mutta vihervasurioppositiolla tämä on pikemminkin tapa, kuin poikkeus kun joku on vain eri mieltä.. Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! Leppäkerttu No kyllä itseasiassa kuuluu. Sinulla joko voi olla sananvapaus tai sinulla ei ole sananvapautta. Ei ole mitään välimuotoja olemassa näiden kahden välillä. Suomessa meillä ei edes ole sananvapautta joten sananvapaudesta puhuminen on täysin turhaa valehtelua. Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! "julkiset tilat mm,koulut on yhteisillä verorahoilla hankittua ja ylläpidettyä tilaa ,oikeus niiden käyttöön on myös sallittava niille ,jotka eivät tuota monikulttuurisuutta halua." Miksi ihmeessä, kun monikulttuurisuus sisältyy jo kotimaasi perustuslakiin ja sen "vastustaminen" on perustuslain vastaista syrjintää.



"Eikä hallitsemattoman maahanmuuton vastustaminen ole rasismia." Meillä ei ole hallitsematonta maahanmuuttoa vaan Euroopassa humanitaarinen kriisi, jonka uhreja olemme kansainvälisin sopimuksin sitoutuneet auttamaan.



Sananvapaus ei salli rikoksia. Miksi ja millä logiikalla yhteiskunnan varoin järjestetyn sivistystoimen pitäisi sallia tai edistää rikosten tekoa? Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! @sananvapaudesta: Voisitko mainita, missä kohtaa perustuslakia on maininta "monikulttuurisuudesta"?

Siellä ei nimittäin monikulttuurisuudesta puhuta sanaakaan. Ihmisten yhdenvertaisuudesta ja ihmisoikeuksista kylläkin. Toki niinkin voi ajatella, että monikulttuurisuus niihin kuuluu.



Perustuslain 12§ sen sijaan nimenomaisesti turvaa sananvapauden. Se on yksi perustavanlaatuisimmista ihmisoikeuksista.



Perusoikeidet ovat toki siinä mielessä mielenkiintoisia, että yhden täysimääräinen toteuttaminen usein loukkaa toista. Kyse ei siis usein ole ehdottomista kyllä/ei -vaihtoehdoista. Siten vaikka perustuslaki takaisikin "monikulttuurisuuden", ei se automaattisesti kieltäisi "rasististen" mielipiteiden ilmaisemista tai tekisi niistä rikoksia - sillä niidenkin mielipiteiden ilmaisemista suojaa sananvapaus.



Siinä olet kyllä oikeassa, ettei sananvapaussalli rikoksia ja että sananvapautta voidaan joissakin tilanteissa rajoittaa muiden oikeushyvien eduksi, esimerkkinä kunnionloukkausrikokset. Kuten varmasti tiedät, perustuslain 8§ edellyttää kuitenkin että rangaistukset perustuvat lakiin. Käytännössä kielletty menettely pitää yksityiskohtaisesti laissa (yleensä rikoslaissa) määritellä, jotta teko voisi olla rikos. Pelkästään se, ettet sinä pidä jostakin mielipiteestä tai että se on mielestäsi jonkin oikeushyvän vastainen, ei siis tee sen ilmaisemisesta rikosta.



Ja lopuksi: mielipiteiden kontrolloiminen niiden julkaisemista rajoittamalla on keino, jota monissa totalitaarisissa yhteiskunnissa on yritetty. Esimerkiksi Itä-Euroopan kansademokratioissa "väärän" mielipiteen ilmaiseminen oli käytännöllisesti katsoen rikollista ja johti sanktioihin, eikä ilmaisemispaikkoja todellakaan tarjottu. Mutta auttoiko se kitkemään ne "väärät" mielipiteet kyseisistä maista? Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.

Vast: Jaahas! Ajatusten vapaus:

"Perustuslain 12§ sen sijaan nimenomaisesti turvaa sananvapauden. Se on yksi perustavanlaatuisimmista ihmisoikeuksista.

Perusoikeidet ovat toki siinä mielessä mielenkiintoisia, että yhden täysimääräinen toteuttaminen usein loukkaa toista."



Perustuslaki tosiaan turvaa sananvapauden ja se on yksi tärkeistä perusoikeuksista.

Mutta toisaalta perustuslaki ei sano siitä mitään että millä foorumeilla kansalaisella on oikeus sananvapauttaan toteuttaa.



Yksi tiukimmin suojattu asia perustuslaissa on omaisuuden suoja, oikeus päättää oman omaisuutensa käytöstä.



Turun kaupunki omistaa koulunsa ja päättää niiden käytöstä. Rajat kiinni liike puolestaan pyrkii kaikin keinoin häiritsemään demokraattisesti valitun valtuuston kokouksia. Miksi ihmeessä kaupunki antaisi omia tilojaan vihamielisen tahon käyttöön.

Miten esimerkiksi kävi jos Eroa kirkosta liike alkaisi sananvapauden toteutumiseen vedoten vaatia että sen pitäisi saada julistaa kirkon vastaista sanomaansa kirkoissa? Ilmoita asiaton viesti Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä Viesti

Peruuta Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn. Virhe ilmoituksen lähetyksessä.