Det var när kvällens beslutsärenden var avklarade som SD:s motion kom upp för diskussion. Sverigedemokraternas vill att staden ska tillsätta en utredning för att ta reda på vad flyktingmottagande och illegal nvandring kostar kommunen.

– Vi säger att det här är en stor utgift. Och så har vi andra partier som säger att det är lönsamt. Då tycket vi inte att det är mer än rätt att ta reda på hur det är, sa Martin Westmont (SD).

Förslag om höjda hastigheter stoppat i sista stund

Kritiken från övriga partier lät inte vänta på sig. Företrädare från i stort sett alla andra partier gick upp i talarstolen för att markera sitt avståndstagande.

– När jag läser er motion blir det väldigt tydligt att ni har en fullständigt vidrig människosyn, sa Karin Gustafsson (S).

"Skitsnack"

Haval Murad (MP) använde sig själv som ett exempel på en person som kommit till Sverige från en annan del av världen och som nu berikar samhället på ”många fler sätt än vad Sverigedemokraterna kan tänka sig” och drog trots KF:s svordomsförbud till med både ”jävla” och ”skitsnack”.

Anna Rantala Bonnier (Fi) tog vid.

– Ingen ska behöva stå här i talarstolen och försvara sin egen existens. Själv kommer jag snart att kosta samhället massor av pengar när jag föder ett barn. Vi är många som tar tydligt avstånd från den här horribla synen på människor, sa hon.

Beslutat: Ny fotbollsplan ska byggas i Fredhällsparken

Den forne Sverigedemokraten och numera politiska vilden Rickard Wall (-) begärde ordet för att rabbla upp en rad forskare som tidigare räknat på vad invandring kostar.

– Numera innebär det finansiellt minus. Om man gör som i Sverige att man tar emot vuxna karlar och behandlar dem som barn och bara öser på med resurser så blir det såklart ännu dyrare, sa han.

– Ni borde skämmas, kontrade Ann-Margarethe Livh (V).

Roger Mogert undrade vad Sverigedemokraterna skulle använda alla nya siffror till.

– Jag vill ta upp det tragikomiska i allt det här. Jag har läst er budget och där står väldigt lite om kostnader överhuvudtaget. Där behöver stockholmarna tydligen inte veta mer än att ni vill sänka skatten genom att dra ner 200 miljoner kronor på verksamheter som ni säger är så viktiga. Om ni inte klarar av att göra en budget med siffror, vad ska ni då med mer information till? sa han.

Tragikomiskt

Per Ossmer (SD) svarade.

– Politik är att tala om kostnader. Politik är att ställa grupper mot varandra. Kan en grupp få det bättre utan att den annan grupp får det sämre? Det är en av de bärande principerna inom nationalekonomin. Vi vill veta vad det kostar. Varför det? Jo vi vill kunna vidta de åtgärder som kan behövas för att hålla nere kostnaderna naturligtvis, sa han och beklagade att han behövt stå ut med att bli kallad både ”vidrig” och ”absurd” under debatten.

Då begärnde Haval Murad (MP) ordet igen.

– Om man har en vidrig åsikt kommer man att få höra att man är vidrig, sa han.

Cecilia Brinck (M) sammanfattade debatten i en av de allra sista inläggen.

– Det här kommer att kvala in som en av de märkligaste debatterna jag upplevt på så många olika sätt.

SD fick inte igenom sitt förslag på en utredning.