Dans la plupart des pays occidentaux, les habitants et les gestionnaires des métropoles sont mécontents. Apôtres du progressisme, de l’ouverture et de l’innovation, ils n’apprécient pas la trajectoire prise par le reste du pays, par les petites villes et les campagnes, qui se laissent gagner par l’extrême droite et le « populisme ». Aussi ont-ils commencé à se liguer pour organiser la riposte.

John Brosio. — « Bar 2 », 2018 Arcadia Contemporary, Pasadena

Pour espérer remporter la mairie d’une grande ville française en 2020, tout candidat sérieux doit se plier à certaines règles. Par exemple, s’engager à planter des arbres. À Paris, Mme Anne Hidalgo propose d’en semer 170 000 en six ans, quand son concurrent Cédric Villani, animateur en juillet 2019 d’une « Nuit des arbres » à la Fondation Cartier, défend un vaste projet de promenades plantées. À Marseille, la candidate Les Républicains (LR) Martine Vassal veut en ajouter autant qu’il naît d’enfants — environ 70 000 si les Marseillais conservent leur niveau de fécondité de la mandature précédente, soit trois fois plus que sa concurrente socialiste, la sénatrice Samia Ghali. À Lille, les candidats rivalisent de « forêts urbaines » et de « places végétalisées ».

Mais l’amour du jardinage ne suffit pas. Il faut aussi promettre de construire des bâtiments verts, d’encourager l’usage du vélo et des véhicules partagés, de convertir les cantines scolaires à l’alimentation biologique, de soutenir la culture, de favoriser la transition énergétique, de développer l’attractivité de la ville. Il faut enfin truffer son programme de termes tels qu’« innovation », « transparence », « démocratie participative », et caser l’adjectif « durable » le plus souvent possible : développement durable, ville durable, territoire durable, tourisme durable, bâtiment durable, etc.

Les mêmes mots, les mêmes formules, les mêmes idées reviennent chez tous les candidats, dont les programmes semblent piocher dans un catalogue des « bonnes pratiques » reproductibles de ville en ville, et même de pays en pays, puisque l’offre municipale n’est guère différente à Seattle, Montréal ou Berlin. Comme si la politique locale se réduisait à une série de réponses pragmatiques, de solutions de bon sens à des problèmes concrets.

« Pendant que les nations parlent, les villes agissent », se plaisait à répéter M. Michael Bloomberg du temps où il était maire de New York (2002-2013) et où il présidait le Cities Climate Leadership Group (C40), un puissant forum rassemblant les 94 plus grandes villes du monde autour de la lutte contre le changement climatique. Depuis, la maxime a fait école. Pour de nombreux décideurs urbains, les États, empêtrés dans des conflits idéologiques et partisans, sont incapables d’agir efficacement, et il revient donc aux villes de s’unir pour pallier ces carences ; une idée qui, présentée comme une évidence dans la littérature des professionnels de l’urbanisme, constitue le socle de la « diplomatie des villes ». Cette doctrine plonge ses racines dans les jumelages franco-allemands de réconciliation après la seconde guerre mondiale (lire « Faire aimer l’Europe »), mais inspire désormais une myriade de coalitions, de forums, de réseaux regroupant des villes des quatre coins du globe. Leur nombre et leur influence n’ont cessé de croître depuis trente ans. On en comptait cinquante-cinq en 1985 ; ils sont aujourd’hui plus de deux cents (1) : le C40, mais aussi Eurocities, la Convention mondiale des maires pour le climat et l’énergie, le Conseil international pour les initiatives écologiques locales (Iclei), les Cités et gouvernements locaux unis (CGLU), le Réseau des villes créatives de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (Unesco), Mayors for Peace (« Maires pour la paix »), le groupe Villes-Santé de l’Organisation mondiale de la santé… « Concernant les inégalités, l’immigration, la santé, la sécurité, la gouvernance, les droits humains et nombre d’autres sujets cruciaux, les villes contournent de plus en plus leurs gouvernements nationaux et s’organisent entre elles pour trouver des solutions », se réjouit Ivo Daalder, politiste et ancien conseiller de M. Barack Obama (2).

Devenir une « trendsetting city »

Tous réglés sur la même longueur d’onde, ces regroupements bénéficient du soutien de la Banque mondiale, de l’Organisation des Nations unies (ONU) et de pléthore de multinationales — Ikea, Microsoft, Google, Velux ou Dell Technologies figuraient parmi les sponsors du dernier congrès mondial des maires du C40. Ils constituent un puissant relais de l’évangile métropolitain qui unit pouvoirs locaux et entreprises dans le culte de l’innovation. D’ailleurs, le secteur privé aime tant la « diplomatie des villes » qu’il lance lui-même des regroupements, comme le City Protocol du géant informatique Cisco ou le « 100 Resilient Cities Network » de la Fondation Rockefeller.

John Brosio. — « Review » (Examen), 2015 Arcadia Contemporary, Pasadena

En plus de favoriser le recyclage du capitalisme vert, les réseaux urbains internationaux jouent un rôle déterminant dans la définition des « bonnes pratiques » qui circulent ensuite de ville en ville. Dans le cadre de leurs activités diplomatiques, les équipes municipales écument les congrès, les salons, les expositions, et multiplient les voyages d’études. Selon une mise en scène de showroom, elles présentent leurs réalisations, leurs expériences, et écoutent leurs homologues faire de même. Chacune peut ensuite rentrer chez elle avec des solutions clés en main. « Le recours aux pratiques des autres permet aux acteurs de combiner deux objectifs contradictoires : produire quelque chose de nouveau tout en apportant des garanties que les pratiques utilisées ont fait leurs preuves ailleurs », analysent Alain Bourdin et Joël Idt (3). Le C40 s’enorgueillit d’avoir impulsé, entre 2012 et 2018, plus de quatorze mille actions concrètes pour lutter contre le changement climatique. Sous son égide, Changwon (Corée du Sud), Tokyo et New York ont partagé leurs techniques novatrices de revêtement des toits pour réfléchir les rayons du soleil et refroidir les immeubles. Barcelone, Singapour, Auckland (Nouvelle-Zélande) et Varsovie ont échangé leurs savoirs sur l’électrification des bus. Des villes en pointe dans un domaine (Paris pour le métro, Copenhague pour le vélo) ont apporté leur soutien technique à d’autres moins expérimentées.

Pour récompenser les meilleures idées, le C40 organise chaque année les C40 Bloomberg Philanthropies Awards. La cérémonie 2019 a distingué les corridors verts de Medellín (Colombie), les panneaux solaires de Séoul, le programme de soutien aux énergies vertes de San Francisco, les bus électriques de Canton… « Ces projets méritent d’être étudiés par les maires et les dirigeants des villes du monde entier », a déclaré la présidente du C40, Mme Hidalgo, lors de la remise des prix. Pour les villes qui souhaitent renforcer leur stature internationale, ce type de récompense fournit une arme de choix. L’offre ne manque pas : chaque réseau, chaque revue, chaque niveau de gouvernement désigne ses bons élèves. La Commission européenne remet tous les ans le titre de « capitale européenne » (verte, de la culture, de la jeunesse ou de l’innovation) et distribue des Access City Awards (pour récompenser l’attention portée aux personnes âgées ou handicapées). En France, le ministère de l’économie décerne le label « French Tech », destiné à faire éclore des « tech champions » susceptibles d’attirer des investisseurs étrangers.

Une ville qui reçoit un prix est certaine de se voir célébrée dans la presse spécialisée. Parfois, elle peut même acquérir le statut de modèle. Son nom restera alors associé à une pratique vertueuse, imitée — ou plus souvent pastichée — partout dans le monde. Elle deviendra une « trendsetting city » (4), une ville qui définit la tendance. Porto Alegre et son budget participatif, Singapour et son système de péage urbain, Bilbao et sa stratégie de régénération économique par la culture (le fameux « effet Guggenheim »), Hambourg et sa gestion des risques d’inondation, Seattle et sa pépinière de start-up, Londres et sa gestion des méga-événements sportifs, Vancouver et son modèle de développement durable…

Toute métropole rêve de devenir un modèle, car, comme le souligne Yves Viltard, l’un des rares spécialistes français de la diplomatie urbaine, la guerre économique entre grandes villes « s’accompagne d’une compétition qui passe par la fabrique d’images de marque séduisantes, de branding (5) ». Participer à des forums tels que le C40 est un excellent moyen de ripoliner son image et d’accroître la notoriété de sa marque, condition sine qua non pour tirer son épingle du jeu de la concurrence urbaine et attirer des investisseurs, des entreprises, des travailleurs diplômés, des étudiants, ou accueillir de grands événements générateurs de retombées économiques. « Il y a cinquante, peut-être cent villes qui sont le moteur intellectuel, culturel et économique du monde, a résumé M. Rahm Emanuel, maire de Chicago de 2011 à 2019. Nous travaillons tous sur les mêmes choses, car nous avons tous les mêmes chances. Nous devons rendre nos villes compétitives. Les emplois et les entreprises [que nous voulons attirer] ne sont pas seulement globaux, ils sont aussi mobiles (6). »

Pour épater les investisseurs, les équipes municipales recourent à des cabinets de conseil urbain — un secteur florissant. Avec leur langage standardisé, ces derniers aident à remplir les dossiers de candidature aux divers prix et labels, ainsi que les épais formulaires de demande de subventions auprès d’une des fondations philanthropiques qui financent des projets urbains innovants. Ils imaginent également des logos accrocheurs et des slogans-chocs, de préférence en anglais (« Only Lyon », « So Toulouse », « My Rodez »), destinés à figurer sur tous les supports de communication ou à être affichés lors de grands événements. La compétition urbaine engage les villes dans une logique de benchmarking (7), une « course sans ligne d’arrivée » où chacune cherche à se montrer plus innovante, plus moderne, plus branchée, quel que soit le niveau (national, continental ou mondial) auquel elle concourt. C’est ainsi qu’Aix-en-Provence en vient à se présenter aux investisseurs comme si elle était San Francisco : « La ville du célèbre peintre Paul Cézanne a su s’adapter pour être aujourd’hui labellisée French Tech et offrir un écosystème attractif aux porteurs de projets et aux créateurs d’entreprises (…). Ville intelligente, connectée, résolument tournée vers l’innovation numérique et l’international, Aix-en-Provence est une ville moderne, cosmopolite, culturelle, dynamique, ouverte sur le monde », vante une brochure de la direction « Attractivité et coopération internationale » de la mairie.

Fracture territoriale

Bien que concurrentes, les métropoles savent s’allier pour défendre leurs intérêts, et utiliser la « diplomatie des villes » à des fins de lobbying. Le réseau Eurocities se donne pour mission d’« influencer les politiques européennes afin de veiller à ce que l’avis des grandes villes soit pris en compte dans l’élaboration des politiques ». La CGLU se vante d’exercer un « lobbying politique » auprès de Bruxelles — ainsi que de la Banque mondiale et de l’ONU — pour obtenir « l’établissement d’un fonds européen pour la “diplomatie des villes” ». L’Iclei concentre ses pressions sur le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) afin de l’inciter à souligner davantage la place centrale que doivent tenir les villes dans la lutte contre le réchauffement climatique. Quant au C40, il a créé en 2017 l’association Urban 20, qui cherche à peser sur les ministres participant aux délibérations des sommets du G20 (8).

John Brosio. — « Tomorrow » (Demain), 2018 Arcadia Contemporary, Pasadena

Il se forme alors un cercle vicieux. En concentrant les richesses et les activités à forte valeur ajoutée dans les métropoles, la mondialisation a accru leur poids économique, politique et culturel. Confrontées aux mêmes problèmes, abritant la même population aisée et diplômée, elles ont commencé à se ressembler — on trouve à New York ou à Pékin les mêmes gratte-ciel, les mêmes centres commerciaux aseptisés, les mêmes « clusters créatifs » —, puis à se rassembler. Unies pour défendre leurs intérêts communs, elles influent désormais sur les centres de décision, de la Banque mondiale à la Commission européenne, et orientent ainsi les politiques publiques à leur avantage, accentuant un modèle de développement spatialement inégalitaire, qui délaisse les campagnes et les petites communes.

S’il n’est pas nouveau, ce fossé entre les territoires a rarement été aussi béant. Quand les uns végétalisent les immeubles et électrifient les bus, les autres redoutent les logements abandonnés faute d’occupants et se débattent avec des bus aux horaires peu adaptés, qui ne passent pas en soirée, ni les jours fériés, ni les week-ends… Cette fracture, que connaissent la plupart des pays occidentaux, s’est considérablement accrue depuis la crise de 2008. En France, le produit intérieur brut (PIB) par habitant dans l’agglomération parisienne a augmenté de 3 % entre 2008 et 2016 ; dans le reste du pays, il a stagné. Aux États-Unis, durant la même période, le taux d’emploi dans les aires métropolitaines a progressé de 4,8 points, quand, dans les aires non métropolitaines, il a chuté de 2,4 points. L’écart est encore plus frappant au Royaume-Uni, où Londres a capté 35 % des créations d’emplois du pays depuis 2008 (9). Pour Paris, New York, Londres ou encore Amsterdam et Toronto, la crise n’a été qu’un épisode passager. Dix ans plus tard, l’emploi s’y porte bien, l’immobilier atteint des sommets, les investissements affluent, les classes supérieures n’ont jamais été aussi concentrées — même si des poches de pauvreté subsistent, notamment dans les ensembles de logements sociaux.

De leur côté, les territoires moins denses, plus populaires, continuent de subir les effets de la récession. Ils sont pris dans un engrenage où la disparition des emplois industriels et peu qualifiés a provoqué un déclin démographique, qui a lui-même entraîné une baisse des prix de l’immobilier et une crise des finances locales. Moins d’habitants, moins d’emplois, des logements moins chers, c’est aussi moins de recettes pour les collectivités locales, avec des effets sur l’offre de services publics, l’entretien des infrastructures… Ces territoires perdent encore de leur attrait, poussant toujours davantage la population à partir, et ainsi de suite.

C’est dans ces zones que l’extrême droite et plus largement les partis dits « populistes » — ceux qui contestent la mondialisation et la libre circulation des biens et des personnes — sont le mieux implantés. À l’élection présidentielle américaine de 2016, M. Donald Trump a triomphé dans les comtés où la croissance des revenus était la plus faible, où la population déclinait et où le taux de mortalité augmentait. En France et au Royaume-Uni, le Rassemblement national et les partisans du Brexit obtiennent leurs meilleurs scores dans les régions les plus affectées par la baisse des prix de l’immobilier (10). À l’inverse, les partis qui se disent « progressistes » — adeptes du libre-échange, du capitalisme vert, de l’ouverture et de l’innovation — récoltent l’essentiel de leurs suffrages dans les métropoles. En 2016, aux États-Unis, la candidate démocrate Hillary Clinton a remporté 88 des 100 comtés les plus densément peuplés (ceux qui abritent les grandes villes), ne laissant parfois que des miettes à son adversaire, comme à Washington, où seuls 4 % des électeurs se sont prononcés pour M. Trump.

On retrouve cette situation en Hongrie, où Budapest est dirigée depuis octobre 2019 par un écologiste, virulent pourfendeur du premier ministre Viktor Orbán. En République tchèque, Prague a choisi pour maire, en novembre 2018, un membre du Parti pirate qui veut planter un million d’arbres en huit ans et qui défend les réfugiés, contrairement au premier ministre Andrej Babiš, qui dénonce l’« immigration de peuplement » en Europe. Même Istanbul, qui, il y a vingt-cinq ans, servit de rampe de lancement au président islamo-conservateur Recep Tayyip Erdoğan, a basculé l’année dernière dans les mains d’un parti d’opposition laïque et social-démocrate. « La coalition des citadins sécularisés, des milieux d’affaires, de la jeunesse, des femmes et des minorités s’est activement mobilisée. (…) Des Turcs, des Kurdes, des Ouzbeks partagent les trottoirs avec des Sénégalais, des Qataris, des Syriens. Des Stambouliotes de septième génération vivent dans la ville avec des migrants, des expatriés et des réfugiés. Partageant un même espace, sinon une même vie, cette myriade de citoyens est connectée par une urbanité commune », s’émerveilla alors le Washington Post, propriété de M. Jeff Bezos, le patron d’Amazon.

Défense des « valeurs »

Cette vision béate s’est largement propagée depuis une dizaine d’années. « Les valeurs de New York, comme les valeurs des autres grandes villes du monde, sont des valeurs d’optimisme, de diversité et de ténacité auxquelles nous devrions tous aspirer », estime The Guardian (31 octobre 2016). Particulièrement enthousiaste, le Forum économique mondial de Davos voit même dans les métropoles un « antidote au populisme » : « La plupart des villes du monde réimaginent la politique, l’économie, l’action écologique en partant des habitants. Elles construisent une vision de l’avenir positive, inclusive, plurielle, tandis que les dirigeants nationalistes sèment la peur, ferment les frontières et construisent des murs. » Constatant que « les populations urbaines et rurales sont de plus en plus déchirées quand il s’agit de valeurs et de priorités », le symposium de millionnaires invite les métropoles à s’organiser et à renforcer leur « diplomatie urbaine » (11). Ivo Daalder, l’ancien conseiller de M. Obama, prône même la création de « mini-ambassades » qu’elles implanteraient là où elles ont des intérêts importants, afin de dépasser les éventuels blocages des gouvernements. São Paulo, Londres et Toronto se sont déjà essayées à de telles expériences, mais elles ont suscité le courroux d’habitants qui y voyaient un gâchis d’argent public. « Un partenariat public-privé pourrait être une solution », suggère le stratège.

Certaines villes ont commencé à organiser leur croisade contre le populisme. En Europe de l’Est, les maires de Prague, Bratislava, Varsovie et Budapest ont signé en décembre dernier un « Pacte des villes libres ». Ils défient leurs gouvernements, qu’ils accusent de répandre « le genre de nationalisme xénophobe qui a plongé l’Europe dans la guerre deux fois au cours du siècle dernier » : « Nous ne nous cramponnons pas à une conception dépassée des notions de souveraineté et d’identité, mais nous croyons en une société ouverte, basée sur nos précieuses valeurs communes de liberté, de dignité humaine, de démocratie, de durabilité, d’égalité, d’État de droit, de justice sociale, de tolérance et de diversité culturelle », professent les quatre élus, avant d’encourager les villes à « collaborer en mettant en commun leurs ressources, en échangeant leurs idées ».

Aux États-Unis aussi, les métropoles s’affichent comme les premières opposantes au président. En janvier 2017, sitôt M. Trump installé à la Maison Blanche, les maires de San Francisco, Los Angeles, Seattle, Boston, New York, Washington, Detroit ou encore Chicago annonçaient qu’ils n’appliqueraient pas ses décrets visant à durcir la lutte contre l’immigration clandestine. Le maire de Boston dénonçait une législation « destructrice » et « antiaméricaine », une « attaque contre les habitants de Boston, la force de Boston et les valeurs de Boston ». « Notre ville et nos valeurs ne changeront pas avec l’élection (…). Nous ne sommes pas les agents du gouvernement fédéral », assénait son homologue de Washington (12). Quelques mois plus tard, la fronde se portait sur la question de l’environnement, plusieurs métropoles déclarant leur intention de respecter l’accord de Paris sur le climat, malgré le retrait décidé par M. Trump.

Au Royaume-Uni, c’est le Brexit qui a mis le feu aux poudres. Au lendemain du référendum de juin 2016, une pétition circule pour réclamer l’indépendance de Londres. En quelques semaines, elle recueille 180 000 signatures. Sans aller jusqu’à prôner la sécession de la capitale, le maire, M. Sadiq Khan, souhaite lui aussi se dissocier du destin national. Quatre jours après les résultats, il publie avec Mme Hidalgo une lettre ouverte dans le Financial Times et Le Parisien : « Nos villes sont des espaces où chacun, d’où qu’il vienne, peut se sentir chez lui. En tant que maires de Paris et de Londres, nous sommes déterminés à travailler plus étroitement afin de construire des alliances encore plus fortes entre les villes d’Europe et du monde. Ensemble, nous pouvons être un contrepoids puissant face à la léthargie des États-nations et à l’influence des lobbys. Ensemble, nous façonnerons le siècle à venir. »

Pour rassurer touristes et investisseurs, M. Khan lance également une campagne de communication autour du mot-clic « #LondonIsOpen » (« Londres est ouverte »). Appuyé par la chambre de commerce et d’industrie, par la City of London Corporation, par de nombreux think tanks et multinationales, il réclame la création d’un visa de travail uniquement valable à Londres, ainsi que l’extraterritorialité de la capitale dans ses relations avec le Marché commun. Aucune de ces demandes n’a abouti, mais cette opposition farouche a permis à M. Khan d’acquérir une stature internationale inespérée pour un maire : il partage désormais les estrades avec des ministres et des chefs d’État étrangers (le Canadien Justin Trudeau, l’Argentin Mauricio Macri, le Français Emmanuel Macron…) (13).

La presse de gauche salue avec enthousiasme ces résistances. Dans son dossier « Les villes prennent le pouvoir » (premier semestre 2020), la revue française Regards voit par exemple dans la mutinerie des métropoles américaines une preuve « qu’il existe des marges de manœuvre pour résister à la politique répressive du président [Trump] ». Or, en renforçant l’idée qu’elles ne se sentent plus concernées par le sort du reste du pays, les métropoles contribuent à élargir les fractures territoriales. Elles participent également à la transformation des clivages sociogéographiques en conflits de « valeurs » — un mot qui revient sans cesse. La ligne de partage ne passe plus entre des territoires qui profitent de la mondialisation, du libre-échange, de la circulation des cerveaux, de la main-d’œuvre immigrée bon marché et d’autres qui en pâtissent, mais entre des espaces ouverts, tournés vers l’avenir, et d’autres fermés, accrochés à leurs traditions.

Analyste politique à succès et ancien conseiller du président William Clinton, Benjamin Barber a publié un livre intitulé Si les maires gouvernaient le monde (14). Très apprécié des décideurs, l’ouvrage lui a valu une multitude d’entretiens, d’invitations, de propositions de conférences. Il y dresse une typologie qui illustre de manière caricaturale la manière dont les élites urbaines perçoivent leurs concitoyens. Aux métropoles et aux grandes villes, Barber accole les termes « ouvert », « créatif », « cosmopolite », « mobile », « changeant », « futur », « innovation », « séculaire », « progressiste », « liberté », « sophistication », « commerce ». Pour qualifier les campagnes et l’Amérique profonde, il utilise les mots « fermé », « conventionnel », « paroissial », « immobile », « stable », « passé », « répétition », « religieux », « conservateur », « tradition », « simplicité », « autarcie ».

S’aventurant au-delà des clichés, le professeur de science politique Lawrence R. Jacobs a cherché à comprendre cette fracture en enquêtant dans le Minnesota, où il enseigne, et où M. Trump a remporté près de vingt comtés qui avaient choisi M. Obama en 2008 et en 2012 (15). Parmi les facteurs de division, il met tout d’abord en lumière le grand écart salarial entre Minneapolis et le reste du Minnesota. En 2017, la métropole a décidé de porter progressivement son salaire minimum à 15 dollars l’heure — une mesure couramment adoptée dans les grandes villes pour permettre aux travailleurs peu qualifiés de se loger tant bien que mal dans un contexte de flambée immobilière. Ailleurs dans le Minnesota, le salaire minimum plafonne à 10 dollars dans les grandes entreprises et à 8,15 dollars dans les petites — quand les habitants parviennent à trouver un travail. Ceux que le chercheur a rencontrés vivent un tel écart comme une exclusion. « Partout [à Minneapolis], il y a des grues et des panneaux “On embauche” pour des emplois qui commencent à 15 dollars l’heure », commente un habitant d’une petite commune qui aurait bien besoin de travaux.

Jacobs souligne également combien les discours, la rhétorique, les concepts utilisés par le camp « progressiste » de Minneapolis, calibrés pour plaire aux classes supérieures urbaines, paraissent décalés aux autres habitants de l’État. Il cite notamment la notion de « privilège blanc », en vogue dans les facultés de sciences sociales et utilisée à tort et à travers par les élus de Minneapolis et par les militants démocrates locaux (après une fusillade dans un commissariat, à propos d’habitants en lutte pour la protection d’espaces verts…). Certains comtés parmi les plus pauvres du Minnesota comptent jusqu’à 95 % de Blancs. Condamnés aux bas salaires et à la précarité, leurs habitants ne se sentent aucunement privilégiés, surtout quand ils regardent Minneapolis. Plutôt que de « privilège blanc », ils préfèrent parler d’un « privilège métropolitain » associé indifféremment aux minorités ethniques et aux « cols blancs » qui restent les pieds sous leur bureau pour gagner leur vie (16).

Les grandes villes et leurs décideurs échangent toujours davantage avec leurs homologues du monde entier, mais sont coupés d’une partie de leur pays. Leur discours uniformément innovant, ouvert, durable, créatif et intelligent masque mal la captation sans précédent des richesses qu’ils opèrent. Sont-ils ensuite les mieux qualifiés pour proposer un « antidote au populisme » ?