Deux interprétations, également nocives, sont en train de s'imposer, dans le camp souverainiste, sur la suite des choses au Québec après la victoire du NPD et la débandade du Bloc.

Un premier courant de pensée fait dans la psychologie «pop» de masse. Les Québécois, nous dit-on, après avoir montré la porte au Bloc, réaliseraient déjà leur erreur et, pour se faire pardonner, s'empresseront de voter pour le Parti québécois lors des prochaines élections. Donc, pas de panique dans la maison souverainiste. Soyons patients. Attendons le retour de la marée.Le deuxième courant de pensée est fataliste. L'électorat est volatile et les Québécois sont imprévisibles. Hier, la vague était adéquiste; aujourd'hui, elle est NPD; demain, ce sera peut-être une vague Legault. Il ne nous reste qu'à nous croiser les doigts en espérant que les dés roulent en notre faveur.Dans les deux cas, le message est le même: laissons-nous porter par le mouvement spontané des choses, car de toute façon, il n'y a rien que nous puissions faire pour influencer le cours des événements.Mais il y a fort à parier que la réflexion est tout autre dans le camp adverse. On peut facilement imaginer que les dirigeants du NPD et de Québec solidaire — du moins de son aile fédéraliste — contemplent avec ravissement les perspectives qui s'offrent à eux.À ceux qui s'étonneraient de ce rapprochement, rappelons que de nombreux militants de Québec solidaire ont pris position, ont milité et ont même été candidats — le plus connu étant Alexandre Boulerice — pour le NPD lors de cette élection. Ses dirigeants avaient appelé à voter contre Harper, mais sans prendre position pour le Bloc.Québec solidaire est devenu officiellement indépendantiste, après beaucoup de tergiversations, mais a conservé en son sein une aile fédéraliste qui, soyons en assurés, doit déjà bomber le torse.D'autant plus que le NPD pourrait faire miroiter à la direction de Québec solidaire le fait que, dans 59 circonscriptions au Québec, il disposera dorénavant d'une infrastructure organisationnelle et politique qui pourrait être mise au service de Québec solidaire pour la préparation de la prochaine campagne électorale. Ce n'est pas rien.Une coalition NPD-QS pourrait également bénéficier d'appuis importants au sein du mouvement syndical, ce qui faisait défaut jusqu'ici à Québec solidaire. Enfin, Thomas Mulcair et Amir Khadir, s'ils unissent leurs efforts, formeraient un tandem redoutable.En France, sur les panneaux de signalisation aux passages à niveau, on peut lire «Un train peut en cacher un autre» pour prévenir les automobilistes et les piétons de l'arrivée possible d'un train venant en direction opposée à celui qu'on a sous les yeux.On peut servir le même avertissement aux souverainistes. Alors que vous êtes obnubilés par un éventuel parti de droite dirigé par Legault, vous ne voyez pas le train NPD-QS qui entre en gare.Pourtant, l'expérience du Bloc devrait nous servir de leçon. Aveuglé par Harper, il a complètement négligé le NPD. Une fois en campagne électorale, il était trop tard pour fouiller dans le programme du NPD et se demander ce que peut bien contenir la fameuse Déclaration de Sherbrooke.Le débat avec Québec solidaire doit donc être engagé le plus rapidement possible pour que nos concitoyens aient une idée claire et précise des politiques défendues par les souverainistes d'allégeance péquiste et la direction de Québec solidaire.Déjà, des divergences importantes sont apparues entre les deux formations politiques. Par exemple, sur les questions linguistiques et de la laïcité. Québec solidaire s'est prononcé contre l'extension aux cégeps des dispositions de la loi 101 et est favorable à une laïcité ouverte.Il en va de même quant à la voie à suivre pour l'accession du Québec à l'indépendance nationale. Alors que, de façon générale, les péquistes suivent l'exemple de la Révolution américaine, soit une Déclaration d'indépendance (1776) suivie de l'adoption d'une Constitution (1787), Québec solidaire s'inspire plutôt de l'exemple récent de pays latino-américains déjà indépendants, avec la mise sur pied d'une assemblée constituante qui aurait à débattre, entre autres questions, de la pertinence ou pas de l'indépendance du Québec.Un véritable débat entre les deux courants politiques permettrait également d'élever à un niveau supérieur l'articulation entre la question sociale et la question nationale.La nécessité d'une telle confrontation idéologique ne devrait pas être à démontrer. Il existe un risque que des péquistes n'apprennent rien de l'expérience du Bloc par rapport au NPD, gardent la tête dans le sable et prient pour que les vents, par une quelconque intervention divine, redeviennent favorables la veille du prochain scrutin.Quant aux membres de Québec solidaire, ils peuvent rêver d'une réédition, sur la scène provinciale, des récents succès du NPD. Mais au lieu d'un scénario Québec, nous pourrions nous retrouver, le soir des prochaines élections québécoises, avec un scénario Ontario. Faut-il rappeler que le Parti conservateur a profité de la division du vote entre le Parti libéral et le NPD pour remporter les circonscriptions qui lui ont permis de former un gouvernement majoritaire?À voir l'enthousiasme avec lequel les fédéralistes canadiens, de toutes allégeances, de la gauche à la droite, ont accueilli la défaite du Bloc québécois, on peut facilement imaginer qu'ils applaudiraient avec la même vigueur l'élection d'un parti fédéraliste au Québec, fût-il de gauche. Parions qu'ils seraient même prêts à donner un coup de main pour que cela se réalise.***Marc Laviolette et Pierre Dubuc - Respectivement président et secrétaire du SPQ Libre