Tutkinnanjohtaja Jari Illukka on vaitonainen syistä, miksi vihreiden varavaltuutettua epäillään rikoksesta nyt erillisessä tutkinnassa.

Siskon ja todistajan mukaan Saido Mohamed nosti ja käytti lapsilisärahat. Mohamedia ei oikeudessa syytetty mistään. INKA SOVERI

Helsingin varavaltuutettua Saido Mohamedia (vihr) epäillään törkeästä rahanpesusta. Tutkinta liittyy törkeään petokseen, josta Mohamedin sisar sai vastikään ehdollisen vankeustuomion käräjäoikeudelta.

Sisko oli pimittänyt Lontoon-muuttonsa Kelalta vuosina 2003-2013 ja nostanut perusteettomia lapsilisiä yli 40 000 eurolla. Nyt Mohamedin epäillään nostaneen rahat siskonsa pankkikortilla Suomessa ja lähettäneen ne rahansiirtopalveluilla Englantiin.

Mohamed oli todistajana siskon oikeuskäsittelyssä. Oikeudessa ilmeni seikkoja, jotka toivat poliisille kolme tutkintapyyntöä Mohamedista itsestään. Jos uudesta tapauksesta nousee syyte, sisarusten roolit kääntyvät toisin päin.

Iltalehti haastatteli torstaina rikos- ja prosessioikeuden professoria Matti Tolvasta. Hänen mukaansa tilanne on poikkeuksellinen ja voi tuottaa tarpeetonta ja kallista lisätutkintaa.

Tutkinnanjohtaja, rikosylikomisario Jari Illukka kommentoi asiaa hyvin niukasti. Hän antaa ymmärtää, että ensimmäisen jutun tutkinnassa ei löytynyt syitä epäillä Mohamedia rikoksesta.

- Tutkintapyynnöt tulivat käräjäoikeuden tuomion jälkeen. Oikeuden lausumasta tuli ilmi sellaisia seikkoja, että tämä tutkinta aloitettiin, Illukka toteaa.

Petosjutun tutkinnasta ja Mohamedin todistuksesta herää kysymyksiä. On mahdollista, että poliisi ei ole esittänyt tutkinnassa kaikkia tarpeellisia kysymyksiä varavaltuutetulle. Toisaalta on mahdollista, että Mohamed on jättänyt oleellisia asioita kertomatta tutkintavaiheessa.

Illukka kieltäytyi ruotimasta poliisin toimintaa Mohamedin siskon petostapauksessa.

- En voi ottaa kantaa. Tämä on niin spekulaatiota, ettei siihen ole syytä lähteä.

Illukka myöntää, että sisarusten roolien vaihtuminen on erikoista. Tutkinnanjohtaja muistuttaa, että Mohamedilla on nyt epäillyn oikeudet.

Mahdollisessa oikeudenkäynnissä laki velvoittaa todistajan kertomaan kaiken tietämänsä oikeellisesti. Epäillyllä tätä velvollisuutta ei ole.

Illukan mukaan kiharainen asetelma ei kuitenkaan aiheuta poliisille suurempia lisätoimenpiteitä.