Zoals jullie wellicht allemaal weten is de AMLD5 wet op 10 januari in Nederland ingevoerd. Deze wijzigingen hebben weer gevolgen op het Know-your-Client-beleid (KYC) en de Customer Due Diligence (CDD) van bedrijven.

Nu heeft de Nederlandsche bank (DNB) op 17 januari een document geplaatst waarin staat dat alle Bitcoin-bedrijven in Nederland zo’n €1,7 miljoen moeten gaan betalen om te voldoen aan de regelgevingen. Dit houdt in dat Bitcoin-bedrijven gemiddeld zo’n €34.000 per jaar moeten betalen om aan de regels te blijven voldoen.

Volgens een recent artikel van Crypto Briefing, zou dit wel eens het einde van de crypto-innovatie in Nederland kunnen betekenen, mits deze aanpassingen worden aangenomen, maar is dit wel zo?

Het effect tot nu toe

De wijziging heeft al verschillende crypto-bedrijven gedwongen om te stoppen of te verhuizen naar een ander land, zoals Deribit. De populaire crypto-derivatenbeurs, is om deze reden uit Nederland vertrokken naar Panama.

Als het niet om de strikte identiteitseisen gaat, kunnen kleinere bedrijven het zich niet veroorloven om de nieuwe regelgeving te volgen. CoinGarden, dat diensten op het gebied van mining en verkooppunten aanbood, moest vanwege de extra administratieve kosten fuseren met BitMyMoney.

Het is inmiddels duidelijker aan het worden dat Nederlandse Bitcoin-bedrijven veel meer zullen moeten gaan betalen dan verwacht, maar is dit ook het einde?

Hart Advocaten: dit is veel meer dan dat de AMLD5 aangeeft

Dankzij het onderzoekswerk van Frank ‘t Hart, van Hart Advocaten, werd duidelijk hoe het Ministerie van Financiën deze nieuwe wetten aan het Nederlandse Parlement voorlegde.

Het in Amsterdam gevestigde advocatenkantoor vertegenwoordigt entiteiten binnen de financiële dienstverlening en omvat banken, verzekeraars en Nederlandse Bitcoin-bedrijven.

Hij zei het volgende:

“Als we naar deze nieuwe wetten kijken, moeten we ons afvragen of ze echt in overeenstemming zijn met de AMLD5.”

Toen het ministerie van Financiën zijn voorstel voor het eerst presenteerde, legde hij uit dat cryptobedrijven in Nederland een vergunning zouden moeten aanvragen. Zo’n licentie is echter niet zomaar verkregen.

Het voorgestelde budget geeft aan dat DNB cryptobedrijven gaat onderzoeken en monitoren alsof ze onder een vergunningstelsel vallen, en dat is niet het geval.

Hart zei het volgende:

“Dit is veel meer dan wat de AMLD5 aangeeft. Deze beoogde manier van toezicht is ongebruikelijk.”

In een reactie zei Simon Lelieveldt, bank, payment en cryptocurrency/blockchain expert, het volgende:

“We kunnen nu officieel bevestigen dat de Nederlandse toezichthouder, DNB, er alles aan doet (en meer) in hun benadering van crypto. De Nederlandse Vereniging van Bitcoin-bedrijven verstuurt nu dringende berichten naar alle betrokkenen, met name naar de de Senaatscommissie voor Financiën, waarin wordt geschetst dat het uitvoeren van toezicht, met een intensiteit die de trustkantoren en creditcardmaatschappijen overschrijdt, niet echt een op risico gebaseerde benadering is.”

Reacties van Bitcoin-bedrijven in Nederland

Wij van CryptoBenelux hebben gebeld met één van onze partners, SATOS. Toen wij hen vroegen naar wat hun reactie is op deze maatregel, zei Stijn Jager het volgende:

“Wij van SATOS vinden het goed dat er duidelijkheid komt omtrent compliance. Ongeacht of deze regelgeving er doorheen komt, gaan wij door met het verbeteren van onze compliance en CDD. Wij willen er voor zorgen dat de crypto-markt uit de schaduw stapt en regelgevingen zoals dit zullen hierbij helpen. Het is echter wel opvallend dat het bedrag een stuk hoger is dan verwacht.”

Patrick van der Meijde, de oprichter van BitKassa (een relatief kleine speler in de Nederlandse markt met 3 werknemers), vertelde Crypto Briefing het volgende:

Hij gaf het volgende aan:

“Ze hebben gezegd dat ze grotere bedrijven meer zullen laten betalen, maar het is onduidelijk hoe dit zal gebeuren.”

Tot slot zei van der Meijde het volgende:

“Het is geen probleem om ervoor te betalen dat de basislaag compliant blijft. Het zijn typische KYC-voorschriften. Maar deze extra toezichtstatus is ons te duur.”

We hebben tevens contact opgenomen met Christiaan Jimmink van BitcoinMeester. Hij gaf het volgende aan:

“Alles is nog onduidelijk en de eerste kamer heeft om meer uitleg gevraagd en heeft dus nog niet ingestemd.”

Hij ging verder met:

“Wij vinden de regulering op zich zeker goed. Wij doen zelf al heel veel tegen fraude en witwassen door ons KYC-beleid. Alleen het uiteindelijke bedrag is even afwachten.”

Vóór het Coronavirus hielden politici in de eerste kamer van Nederland discussies over deze extra kosten. Ambtenaren beweren dat ze de maatregelen via e-mail blijven bespreken, maar de voortgang is onduidelijk.

Daarnaast zullen vooral de kleinere partijen, zoals BitKassa, het moeilijk krijgen om dit bedrag op te hoesten. Het is echter wel een teken dat de crypto-markt serieuzer genomen wordt. Zowel BitcoinMeester als SATOS vinden reguleringen belangrijk en zien dit als een stap in de juiste richting.

Wij van CryptoBenelux denken echter wel dat er goed naar het bedrag gekeken moet worden om de markt competitief te houden, zodat kleinere Bitcoin-bedrijven kunnen blijven bestaan.