Ahhh Peggy Sastre, la journaliste préférée de Causeur et la BFF d’Eugénie Bastié. Elle a été invitée en 2016 par l’équipe de la Tronche en biais pour parler « Féminisme et théorie de l’évolution », un sujet qu’elle traite dans son livre présenté au cours de l’émission « La domination masculine n’existe pas ».

Et là évidemment vous vous demandez peut-être, tout comme moi le jour où j’ai visionné cette vidéo pour la première fois ne connaissant pas encore cette femme et ayant glané quelques informations à son sujet sur le net : « c’était pas censé parler de féminisme ? la meuf c’est pas une féministe, comment elle peut parler d’un sujet qu’elle ne maîtrise pas ? ». Effectivement c’est étrange.

Mais elle tient à nous rassurer : elle n’est pas masculiniste, ce sont de fausses accusations, et d’ailleurs ses positions politiques importent peu. « Mon cerveau n’est pas politique ». Eh oui, on ne trouve que des morceaux de vraie science à l’intérieur du cerveau de Peggy Sastre. Je sais pas vous mais perso je trouve ça plutôt marrant ces gens à qui l’on offre des tribunes publiques toutes les semaines dans des journaux réacs de droite pour porter un message politique contre les avancées sociales, mais en fait non, ils ne font pas de politique. Hashtag lol.

Quoi qu’elle en dise, Peggy la féministe évolutionniste va nous offrir une jolie diatribe masculiniste quand il sera question des femmes tuées par leur conjoint, une diatribe ma foi relativement classique que toute féministe aguerrie reconnaît rapidement : « mais les hommes sont plus nombreux à être tués » (par des hommes Peggy oui) et puis « les hommes sont plus nombreux à mourir sur leur lieu de travail ». J’étais un peu déçue parce qu’elle n’a pas parlé de droit de garde ou d’entrée gratuite en boite alors que j’avais sorti mon bingo. Mais elle a quand même osé sortir cette perle ma-gni-faïk : « les premières victimes du patriarcat sont des hommes ». Et ça, Mesdames et Messieurs, ça s’applaudit. Très belle performance. On n’oublie pas également la petite touche de sexisme antihommes qui va bien quand elle évoque le sujet du mansplaining « dire qu’un homme n’a pas le droit d’expliquer des choses c’est sexiste ».

Non mais promis elle est féministe vu qu’elle est pour l’égalité des droits. Pardon, j’ai ri en écrivant cette phrase. D’ailleurs, petite anecdote, elle explique en début de vidéo qu’étant donné que les personnes opposées au féminisme qu’elle a rencontrées étaient majoritairement des femmes (celles qui la faisaient « le plus chier ») elle a remis en question l’idée selon laquelle le problème venait des hommes. Alors d’une Peggy, arrête de fréquenter des meufs de droite, ça ira tout de suite mieux tu verras. Et de deux : ah ouais quand même, fallait oser ! En gros à cause de Mireille et Paulette t’en as déduit qu’en fait le problème c’était… les femmes. Merde, on se serait planté nous les féministes pendant toutes ces années ? En tout cas ce qui est sûr c’est que là on part sur une approche scientifique de qualitay, vous êtes prévenu·e·s.



Poser les bases

Elle dit ne pas être spécialiste du féminisme (sans dec) mais va quand même être interrogée sur des notions essentielles qui nous permettront de mieux comprendre la future et passionnante présentation qu’elle va faire sur la psychologie évolutionniste. Et elle est tellement mauvaise (et ignare) que même Acermendax qui a bachoté quelques notes sur le féminisme sur Wikipédia avant l’émission s’en sort mieux qu’elle, c’est dire.

Déjà le genre c’est quoi ? Peggy nous explique que « le genre est une assignation sociale qui vient des attributs sexuels ». Mmm pas vraiment. Et elle ajoute que chez les animaux « tout ce qui est comportemental c’est du genre ». Le genre appliqué aux animaux, fallait oser quand même. Je lui attribue 3 points pour le culot.

Suite à ça elle nous explique sans sourciller que les meilleures réponses apportées à la question du genre ne sont pas apportées par les féministes mais par « les sciences de la biologie et les psychologies évolutionnistes ». Selon elle c’est l’approche des sciences dures qui peut permettre de comprendre… un concept élaboré par les sciences sociales. Là mon bullshitomètre a commencé à s’affoler je vais pas vous mentir.

Dans leur tentative de présenter le féminisme, et de manière tout à fait étonnante (non), ils abordent la question de la prostitution. Et selon Peggy le problème de la prostitution vient des conditions de travail. Oui c’est tout. En même temps on ne s’attend pas vraiment à ce qu’elle ait une quelconque vue d’ensemble et envisage un rapport entre prostitution et domination masculine. Ah oui pardon c’est vrai c’est le titre de son bouquin : « la domination masculine n’existe pas ». Au temps pour moi.

Elle case ni vu ni connu un petit parallèle totalement stupide et parfaitement insultant entre la prostitution et l’esclavage « on a pas sorti les esclaves de leur horreur en leur interdisant de travailler, en interdisant les champs de coton ». Merci de déposséder ces personnes de la lutte qu’elles ont menée, ça fait toujours plaisir. Note pour plus tard : éviter d’interroger Peggy sur les questions raciales.

Vled quant à lui compare la prostitution au fait de vendre ses talents artistiques « qui sont des choses très très intimes » et Peggy ajoute « moi je marchande mon cerveau ». Et là j’ai envie de dire : parce que y a des gens qui paient pour ce qui sort de son cerveau ? Oui ça m’étonne toujours, encore aujourd’hui.

Evidemment une présentation du féminisme sans parler d’écriture inclusive n’est pas une présentation du féminisme digne de ce nom. Et on sait à quel point elle l’a en horreur cette écriture qu’elle qualifie ni plus ni moins de « terrorisme intellectuel ». Oui la nuance elle aime ça Peggy. Elle en donne donc une image totalement fausse et caricaturale « les féministes écrivent nou·e·s au lieu de nous, ça me donne envie de mourir ». Moi c’est cette vidéo qui me donne envie de mourir et pourtant c’est que le début. Bref, heureusement qu’elle précise qu’elle ne connait pas du tout les arguments en faveur de l’écriture inclusive, on aurait pu avoir un doute.

Elle nous confirme qu’elle ne comprend rien au féminisme : elle ne sait pas ce qu’est l’intersectionnalité, elle ne sait pas ce qu’on appelle le féminisme TM. En tant que féministe évolutionniste elle conseille aux féministes « politiques » de s’intéresser à la question de l’autonomie des femmes et des violences qu’elles subissent. On y avait pas pensé, merci Peggy. Petit point « attention aux féministes sur les réseaux sociaux c’est des extrémistes ». Et je vous ai parlé de ce moment magique où tout ce petit monde s’interroge gaiement sur le sens positif ou négatif de l’expression « social justice warrior » ?

S.E.N.D H.E.LP.



Une question d’ovules et de spermatozoïdes

Mais entrons dans le vif du sujet. Déjà la psychologie évolutionniste c’est quoi ? C’est un courant de la psychologie dont l’objectif est d’expliquer les mécanismes de la pensée humaine et de ses comportements à partir de la théorie de l’évolution. Peggy va donc nous présenter la théorie de l’investissement parental minimal. En gros l’idée c’est qu’un mec après avoir éjaculé il peut mourir, fier du travail accompli, mais la femme elle doit porter l’enfant, accoucher et allaiter en restant en bonne santé dans l’idéal.

Vous vous demandez sûrement comment elle justifie les fondements de la psychologie évolutionniste ? Les gamètes : les mecs ont plusieurs millions de spermatozoïdes, les meufs un ovule par mois. Voilà.

Peggy nous parle d’un des gros succès de la psychologie évolutionniste : avoir montré que les hommes sont plus jaloux sexuellement (quand leur meuf couche avec un autre quoi) alors que les femmes sont plus jalouses sentimentalement (quand leur mec tombe amoureux d’une autre). Pourquoi ? Parce que les mecs s’intéressent aux femmes pour se reproduire et que les femmes elles ont besoin qu’ils les protègent et s’occupent de leur progéniture. Comment on le sait ? Darwin. Comment ça ça suffit pas ? Si ça suffit amplement, Darwin c’est tout.

Et là je vous vois venir vous allez me dire « mais et les personnes homosexuelles ? ». Et bien selon Peggy les lesbiennes « masculines » (qui ont les cheveux courts et qui jouent à la pétanque) sont elles aussi jalouses sexuellement alors que les hommes gays « féminins » (qui portent des t-shirt roses et qui regardent Grey’s Anatomy) seraient jaloux amoureusement. Je vais pas vous mentir, j’ai pas compris. C’est pas parce que t’es un mec gay que tes couilles flétrissent et que tu n’as plus besoin de disséminer ta semence non ? Genre t’as plus les mêmes instincts ? Et puis pourquoi si t’es gay tu vas développer le besoin d’être protégé à la place de ton besoin génétique d’inséminer ? Être gay ne te fait pas pousser un utérus ! TOUT ÇA N’A AUCUN FUCKING SENS PEGGY ! Bon, allez on respire. On va pas s’énerver hein, c’est Darwin. Sur fond d’homophobie.

Et si vous pensiez la coincer avec votre histoire d’homosexualité, eh ben c’est raté ! A priori les hommes homosexuels auraient des mères et des sœurs plus fertiles que la moyenne ce qui permettrait donc à leurs gènes de se répandre malgré tout. Alors est-ce que du coup si t’es hyper fertile t’as plus de chance d’avoir un fils homosexuel ou est-ce que c’est l’homosexualité de ton fils ou de ton frère qui te rend plus fertile ? Tant de question pour si peu de réponses mais n’empêche : toi 0 – évolution 1. Bim dans ta face. Et les lesbiennes ? Darwin joker pour les lesbiennes.

Et attention ! Ce n’est pas parce qu’on dit que c’est comme ça, qu’on dit que c’est cool que ce soit comme ça. Tenez par exemple comme le dit si bien Vled « c’est pas parce qu’une femme peut enfanter à douze ans qu’il faut le faire » et Acermendax de répondre « faut pas le faire ? ». Et hop la petite blagounette sur la pédophilie et sur le viol, on va pas bouder son plaisir.



Nos ancêtres mais pas les gaulois

Passons à la séparation des tâches aux temps préhistoriques. Y a un million d’années ? 200K ans ? 10K ans ? Peu importe, y a longtemps quoi. Pour une fois elle cite des sources qui prouvent que nos ancêtres… Non je rigole ! D’ailleurs elle le dit elle-même « on ne sait pas ce qui se passait avant » mais c’est pas grave on s’en tape parce que « ce qui est sûr c’est que les femelles tombaient enceintes et pas les mâles, et c’est sur ce constat que s’appuie toute la psychologie évolutionniste » et donc c’est largement suffisant pour en déduire n’importe quoi. Super, merci, vive la science, vive le scepticisme.

Donc y a fort fort longtemps les mâles allaient chercher la bouffe et devaient se battre pour l’obtenir donc c’est pour ça qu’ils sont violents. Et là oh oh oh contre argument d’Acermendax extrêmement pertinent qui nous fait un point amazones « mais les meufs elles utilisaient des arcs pour chasser aussi non ? » et là réponse implacable de Peggy « oui mais c’est moins violent qu’un gourdin ». Katniss si tu nous entends… !

Et puis l’agressivité s’explique car il y a une compétition entre les hommes pour obtenir les femmes. D’où ça sort ? Des primates j’imagine. En gros les nice guys ont perdu le combat, ils sont morts dans l’honneur mais les couilles pleines, perdus dans la friendzone du paléolithique. On a les gènes de ceux qui se reproduisaient le plus, donc de ceux qui étaient les plus agressifs vu que y a qu’eux qui pouvaient baiser. Ce qui explique pourquoi les hommes d’aujourd’hui sont génétiquement agressifs. Oui la violence c’est dans les gènes.

Petit point humour parce que, comme le rappelle Acermendax, « gneu gneu on peut plus rire de tout » alors que franchement comme il le dit on devrait pouvoir se marrer de la taille des gens… comme du racisme. C’est vrai c’est pareil. Compréhension des systèmes d’oppression et du rôle de l’humour dans leur maintien 0/20. Il conclue par un élégant « allez vous faire foutre » qui sera suivi par un trait d’esprit brillant de Vled « super oppressif pour les gens qui pratiquent la sodomie » (si vous trouvez le rapport entre aller se faire foutre et pratiquer la sodomie je serais ravie de le connaitre). Et enfin cette conclusion très flippante « on fera un live sur l’humour » ouais alors là non vraiment ça ira les gars merci.



La violence ? C’est dans la nature des hommes

Les hommes sont agressifs parce que les mâles chez les primates sont agressifs. Oui tous les primates, ils sont tous pareils. Et d’ailleurs la testostérone rend plus agressif. Preuves ? Peau de zob, comme d’hab. En même temps il y a peu d’études fiables sur le sujet et si on veut en citer perso j’aime bien celle qui montre que c’est le fait d’adopter des comportements agressifs qui fait grimper le niveau de testostérone. Ah et celle qui montre qu’au contraire la testostérone favorise des comportements plus équitables et que ce sont les personnes qui, lors d’une expérience, ont cru recevoir de la testostérone qui se sont montrées plus agressives. WHAT ? Me dites pas que nos idées reçues influenceraient nos comportements ? Impossible.

Une grande question est posée : pourquoi les gens ils aiment pas les théories de la psychologie évolutionniste ? Elle admet que les conservateurs utilisent ces théories pour faire valoir leurs idées réacs et intolérantes. Mais bon ça n’a pas l’air de la déranger tant que ça. Elle passe beaucoup plus de temps sur le fait que selon elle si on critique la psychologie évolutionniste c’est surtout parce qu’on aime pas la science. D’ailleurs une femme a dit « les mathématiques sont une création de l’homme blanc, il faut revenir à la sorcellerie » c’est bien la preuve que les militantes féministes sont contre la vérité vraie. Ces gourdes qui racontent des trucs totalement idiots comme « la science est machiste ».

À noter que nos deux zététiciens nous rappellent régulièrement que ce qui s’énonce sans preuves se nie sans preuves. Ok mais sauf quand ça critique les sciences sociales et le féminisme du coup ? Non parce que la meuf a avancé genre zéro preuve depuis le début et bizarrement, à part faire de l’humour de merde et se toucher la nouille, on les a pas beaucoup entendus « nier » les déclarations de Peggy.

https://www.huffingtonpost.fr/2013/10/02/testosterone-comportement-antisocial_n_4023563.html

https://www.letemps.ch/sciences/testosterone-vient-aux-hommes-aux-femmes



Le viol

Peggy nous explique que certaines femmes ont comme stratégie de dire non alors qu’elles pensent oui. Elle affirme même que 20% des femmes se considèrent comme des proies qu’il faut convaincre et jouent avec le consentement. Et ça c’est pareil c’est pas culturel. Pourquoi ? Parce que c’est tout tais-toi. Partons du principe que c’est vrai : il est irresponsable de sortir ce genre de constats en leur donnant une apparence de réalités immuables liées à la nature même des femmes. Et ça ne sert à rien de répéter qu’expliquer n’est pas justifier. Encourager n’est pas justifier non plus hein.

Vous trouvez ça dégueulasse ? Dangereux ? Laissez-moi vous rappeler qu’on parle ici de la femme qui a parlé de campagne de délations et de puritanisme au moment de l’affaire Weinstein et du mouvement #MeToo. Mais si vous savez la tribune de Deneuve, le droit à importuner, tout ça ? Oui oui c’était elle. Autant dire que le consentement ça lui passe laaaaargement au-dessus de la tête.

Et accrochez-vous, selon elle ou selon la psychologie évolutionniste c’est pareil, le viol est traumatisant parce qu’il… prive les femmes de leur choix de partenaire reproducteur et parce que ce n’est pas un violeur qui va les aider à élever leur enfant (leur enfant issu du viol, coeur avec les doigts). Evidemment Peggy, c’est, je pense, ce qui traumatise les femmes violées, elles pourront en témoigner d’ailleurs.

Et puis pardon mais, et le viol conjugal alors ? Non parce que le viol par un parfait inconnu dans un parking tard le soir on sait que ça relève du cliché, les femmes sont majoritairement violées par leur conjoint ou des personnes qu’elles connaissent. Du coup ça ne marche plus là non ?

Ah ah ah, ne la sous-estimez pas ! Elle a pensé à tout et nous explique que le viol conjugal est moins traumatisant qu’un viol commis par un étranger. Et donc ça prouve bien que le traumatisme vient du fait qu’un étranger nous prive de notre liberté à choisir un géniteur pour notre progéniture. Comment ça ça ne vous parait pas crédible ? Ça c’est parce que vous ne discutez pas assez souvent avec des incels.

D’ailleurs selon elle les pires viols sont les viols qui s’accompagnent de violences physiques. On notera à ce moment de la vidéo que Vled est un peu mal à l’aise parce que bon et la violence psychologique ? Et puis un viol non violent, ça n’existe pas, comment on quantifie la violence ? Elle ne fournira pas de réponse convaincante à ces questionnements, étonnant.

Mais elle persiste et signe : les femmes sont moins traumatisées par le viol conjugal. Les victimes apprécieront. D’ailleurs faut qu’elle en touche un mot à la justice aussi qui considère le viol commis par un conjoint comme une circonstance aggravante. Et elle ajoute qu’ « il ne faut pas forcer les femmes à se sentir traumatisées » histoire de bien insister sur le fait que quand même, le viol conjugal c’est pas forcément traumatisant vu que tu as choisi le géniteur, c’est moins pire, c’est la société qui pousse les victimes à se croire ou à se dire traumatisées. Fucking société anti psychologie évolutionniste.

Heureusement qu’elle précise qu’il est important de comprendre le viol pour pouvoir le combattre. Ça permet de bien saisir à quel point on a SURTOUT pas envie de voir cette meuf participer aux luttes contre les violences sexuelles. Non non. Surtout pas.

Petite blague sur le viol en passant : on lui demande si une femme doit être consentante pour un rapport sexuel ? Sa réponse : « ça dépend si on lui tape avant sur la tête ou pas, ou si vous la faites beaucoup boire ». Qu’est-ce qu’on se marre les ami·e·s !

Et on n’oublie pas Acermendax qui vraisemblablement pense que nous avons du mal à saisir les théories fumeuses de Peggy, et qui nous explique que les hommes violent parce que c’est une stratégie. Une stratégie ? Bah oui, parce que si t’es un perdant, en gros si t’es un loser beta qui n’arrive pas à se taper des meufs, tu ne pourras pas disséminer tes gênes donc tu vas violer. Ou tuer des femmes parce que toutes des salopes qui ne veulent pas coucher avec des mecs gentils.

Heureusement certaines personnes censées ont du mal à avaler son discours et pointent du doigt sur le chat en direct le fait que des hommes violent aussi des enfants, des femmes ménauposées, et des hommes. Réponse ? Oui ben c’est bon arrêtez de chercher la merde c’est une généralité, ça ne peut pas coller à 100%. Ou alors peut-être que les hommes ne violent pas dans l’optique de se reproduire ? Je sais pas, je propose une idée hein comme ça.

Je comprends pas qui elle croit convaincre en disant que si un homme viole une femme c’est pour qu’elle tombe enceinte dans le but de transmettre ses gênes. Soyons sérieux deux minutes. Et après ça essaie de ridiculiser les féministes qui expliquent en quoi le viol est une stratégie de pouvoir, de domination et de soumission. Bonjour les clowns, on se croirait au cirque. Mais un cirque bien inquiétant.



La culture du viol

On lui demande si ces théories ne valident pas la culture du viol. Sa réponse ? Non ça ne la valide pas parce que ça ne le valide pas. Ok merci Peggy. D’ailleurs selon elle ça n’existe pas et elle explique qu’elle ne sait pas ce que cela signifie de toute manière : c’est flou, il faudrait définir clairement ce qu’est la culture du viol. C’est vrai que ce concept n’est pas théorisé par les féministes depuis plus d’un demi siècle. Hypocrisie ou ignorance ?

Et puis comment ça la culture du viol ? Cela voudrait dire que la société banalise le viol ? Sa réponse : c’est faux. Déjà parce que « le viol n’est pas valorisé vu qu’il est pénalisé ». Démonstration brillante, on en reste pantois. Et puis d’ailleurs « les crimes sexuels sont les crimes les plus punis ». Culotté. Pour information seul 1% des plaintes fait l’objet d’une condamnation en cour d’assise, oui 1%.

Et Acermendax de nous rappeler que les viols sont hautement destructeurs pour la réputation des hommes. La société ne peut donc pas encourager le viol vu que les hommes qui violent risquent gros, ce serait totalement stupide. Ouais c’est logique, la culture du viol n’existe pas… OU, attention hein, j’émets une hypothèse, OU les hommes en fait ne risquent rien ? Moi j’ai ma petite idée (d’ailleurs il n’est pas question d’opinion ici en vérité). Mais dans le doute je propose une minute de silence à la mémoire de ces stars et autres hommes politiques qui ont vu leur carrière brisée par des accusations de viols ou de violences conjugales. Ah ah ah non je plaisante, n’allez pas chercher les récits de ces héros abattus en plein vol sur Google, vous ne trouverez rien. Comment on écrit « impunité » déjà ?

Enfin pour nous expliquer en quoi il est idiot de dire que ces théories participent à la culture du viol elle nous propose une comparaison tout à fait ridicule, comme toutes ses comparaisons d’ailleurs : « c’est comme les gens qui croient que quand t’es cancérologue tu veux que les gens aient le cancer ». Comme si participer à la culture du viol signifiait vouloir que les femmes soient violées. Au moins à ce stade de l’émission on ne doute plus du fait qu’elle ne maîtrise absolument pas son sujet.

La culture du viol https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_du_viol#targetText=La%20culture%20du%20viol%20est,normaliseraient%20voire%20encourageraient%20le%20viol.

Porter plainte en cas de viol http://www.slate.fr/story/153032/depot-plainte-viol



Quand y en a plus y en a encore

Peggy, toujours au top des comparaisons pourraves, nous explique qu’on observe au sein de l’humanité une diversité dans la manière de s’habiller mais que les comportements genrés sont universels. Alors on peut se dire que c’est dans la nature des femmes d’être soumises et dans celle des hommes d’être dominants ou… que le sexisme est universel ? Oui je sais, c’est une théorie fumeuse de féministe ça. Et elle continue avec un autre exemple : aucune société n’assigne le courage aux femmes ou la prudence aux hommes. Alors chez moi ça c’est une parfaite illustration que justement il est bien question de culture. Mais bon j’imagine qu’elle doit réussir à faire un lien bizarre avec ses cours de SVT de quatrième B.

Quant à la contraception elle modifierait le choix sexuel des femmes. J’ai cherché des sources fiables mais ça a l’air particulièrement vaseux : « la méthode d’évaluation, très discutable, n’a débouché sur aucun argument scientifique prouvant que la pilule influe sur le choix du partenaire ». L’idée ce serait que les femmes sous pilule préfèrent les hommes qui ressemblent… à des femmes, et pas à des gars virils bien burnés comme Rochedy qui chassent avec leur bite et leur couteau les samedis matins à Leroy Merlin. Votre cerveau ne se laisse pas berner si facilement : vous mettez votre fertilité en pause donc aucune utilité de vous faire craquer sur un vrai mec aux spermatozoïdes vigoureux. Mais du coup si on suit sa logique ça veut dire que les mecs avec une mâchoire carrée et des pecs sont plus à même de s’occuper des gosses, vu que c’est ce que les femmes recherchent selon la psychologie évolutionniste ? Elles sont où les études qui montrent qu’ils font de meilleurs parents ? Je demande moi c’est tout. En tout cas pendant ce temps-là l’incel se réjouit : il avait raison de blâmer les femmes parce qu’elles ne veulent pas de lui, le problème ce n’est pas lui et c’est la science qu’il le dit.

Elle affirme aussi que plus de 60% des femmes dans les pays européens du nord considèrent que le métier idéal est celui de mère au foyer. Ok je propose d’aller voir du côté de la Suède, un pays « modèle » en ce qui concerne l’égalité femmes / hommes. Alors… 4% de femmes au foyer, 81% ayant une activité professionnelle, ce qui représente l’un des taux d’activité les plus élevés au monde. Tu sous-entends qu’on les force à travailler Peggy ? Dans un pays où elles bénéficient de 16 mois de congés parentaux dont 13 mois à toucher 80% de leur salaire ? Je suis loin d’être convaincue. Je vais me passer de sources comme elle et poser une hypothèse : en partant du principe que ce qu’elle énonce est vrai, peut-être qu’elles sont conditionnées comme beaucoup de femmes à trouver que « le plus beau métier du monde c’est maman » tout simplement ? Même si au final elles préfèrent bosser que rester au foyer.

Elle développe sa théorie : les sociétés les plus égalitaires sont celles au sein desquelles on trouve le plus de stéréotypes de genre. Oui je sais ça va à l’encontre de toute logique. Ses sources ? Toujours la même réponse : dans ton cul. Elle nous explique que lorsque tu n’obliges plus les femmes à tenir un rôle genré, elles peuvent enfin entendre leur mère au foyer intérieure, la version psychologie évolutionniste de la déesse intérieure à la fifty shades, qui leur murmure « tu aimes faire la vaisselle, pense à ce gratin de coquillettes brûlé au fond de la casserole qui t’attend ». Plus y a d’égalité dans une société, plus les femmes se sentent libres d’être qui elles veulent, plus elles renouent avec leur féminité (ménage, mariage, enfants, la vie quoi). Donc selon elle il faut arrêter avec nos « injonctions à l’égalité » parce que ça ne marche pas. Peggy essaie de nous faire comprendre qu’ « on ne peut pas changer les individus contre leur gré ». La vaisselle c’est dans les gênes, c’est beau l’évolution.

Les femmes qui prennent la pilule préfèrent les hommes moins virils https://www.topsante.com/couple-et-sexualite/contraception/pilule/insolite-les-femmes-qui-prennent-la-pilule-preferent-les-hommes-moins-virils-31783

Suédoises et suédois sur un pied d’égalité https://www.terrafemina.com/emploi-a-carrieres/actu/articles/762-suedois-et-suedoises-sur-un-pied-degalite.html



Fin

Après s’être pris une pluie légitime de critiques, l’équipe de la TEB a réuploadé cette vidéo… sans supprimer l’ancienne, et en y ajoutant un avertissement portant sur le mauvais choix du mot « féminisme » dans le titre de la vidéo… mais sans modifier le titre de la vidéo… et alors même que le féminisme est évoqué tout au long de la vidéo. Alors oui ils sont désolés, mais le mot « féminisme » ça fait des vues quand même.

Ils ont également précisé dans un petit disclaimer qu’ils reconnaissaient quelques « maladresses ». Bel euphémisme, j’espère qu’on vous dérange pas trop les gars. Bref, vous l’aurez compris tout ça est plus qu’insuffisant, pour ne pas dire carrément du bon gros foutage de gueule des familles (non Vled il n’est pas question de sodomie dans cette phrase).

Ce serait bien de se remettre en question quand on publie sur une plateforme publique une vidéo qui contient des idées aussi dangereuses. C’est pas ok d’offrir une tribune publique à des personnes qui tiennent des propos sexistes, homophobes, racistes etc sans aucun discours en face qui permet de les dénoncer. Donner à bouffer aux masculinistes dans un pays où une femme est violée toutes les 10 minutes et où une femme est tuée par son conjoint tous les 2 jours est criminel.

J’ai lu le mea culpa d’Acermendax, mea culpa qui n’en a que vaguement la forme et absolument pas le fond. S’ils avaient vraiment pris la mesure du problème ils auraient purement et simplement supprimé cette vidéo de leur chaîne qui comptabilise à ce jour 40K vues, en invitant à la rigueur, s’ils tenaient vraiment à la recevoir, Peggy Sastre à exposer ses idées mais face à une féministe qui maitrise son sujet.