Из встречающихся ошибок в работе со словами ученых: отмена слов одних ученых словами других ученых.

Выглядеть это может примерно так:

— Большинство ученых сказало так, но ученые, которые более следовали сунне, сказали этак!

— Малик и аш-Шафии сказали так, но мы спросили ученика великого современного шейха, и он ответил, что надо этак!

— Аль-Касани, аль-Баджи, ан-Навави, Ибн Кудама писали так, но шейх, которого похвалил такой-то шейх, сказал вот этак!

— В книгах трех мазхабов поддерживается вот такое мнение, но шейх уль-Ислам Ибн Таймия и шейх аль-Альбани сказали вот так!

— Ибн Хаджар, Ибн аль-Джаузи, Бадруддин аль-Айни объяснили этот вопрос по фикху так, но в наши дни такой-то выдающийся шейх с правильной акыдой сказал так то!

И т.д.

С такой подачей, будто с предоставлением второго мнения первое перестает существовать, отменяется, лишается силы, автоматически становится ошибочным, слабым, не имеет значения, и следование ему — это заблуждение или нечто подобное заблуждению, которое необходимо оставить, а его приверженцев наставить на путь истинный или осудить.

Подобный образ распоряжения словами ученых, сталкивания слов ученых между собой противоречит общему правилу фикха, которое звучит как:

— иджтихад не нарушается подобным ему,

— иджтихад не делает недействительным другой иджтихад,

— предположение не аннулирует предположение.

К данному правилу относятся два вида ситуаций.

Первый: если судья или муфтий вынес постановление для определенного человека, а через некоторое время вынес противоположное для другого обратившегося за ответом. В таком случае действия первого человека, совершенные в соответствии с ранним решением, правильны и не становятся недействительными.

Но нас интересует второй: не становится недействительным решение одного судьи или муфтия по решению другого судьи или муфтия, или при появлении решения другого муджтахида.

Об этом немного подробнее.

Писал шейх Мухаммад аль-Хаджви ас-Са’алиби: «Из правил фикха, которые изложил Ибн Нуджейм (аль-Ханафи): «иджтихад не нарушается подобным ему». И сказал аль-Уаншариси (аль-Малики) в «Идах аль-масалик»: «Аннулирует ли предположение другое предположение? К этому относится изменение иджтихада в посуде, одежде, кыбле, постановлении, фатве». И сказал Ибн Хаджиб (аль-Малики) в «Мунтаха»: «Не становится недействительным постановление в вопросах иджтихада, будь это новое решение того же человека, или решение других. Согласно единогласному мнению и как препятствие для бесконечной цепочки аннулирований». См. «Аль-Фикр ас-сами» 2/509.

كتب الشيخ محمد الحجوي الثعالبي: «ومن القواعد الفقهية التي نص عليها ابن نجيم أن الاجتهاد لا ينقض بمثله، وقال الوانشريسي في «إيضاح المسالك»: الظن هل ينقض بالظن أم لا، وعليه تغير الاجتهاد في الأواني والثياب والقبله والحكم والفتوى.

وقال ابن الحاجب في «المنتهى»: لا ينقض الحكم في الاجتهادات منه ولا من غيره باتفاق للتسلسل».

انظر: «الفكر السامي» 2/ 509.

Писал хафиз ас-Суюты аш-Шафии: «Иджтихад не делается недействительным посредством другого иджтихада. Основа этого правила — единогласное мнение сподвижников, передал его Ибн Саббаг. И то, что Абу Бакр выносил решения по вопросам, и противоречил ему Умар в них же, но решения Абу Бакра не аннулировались». См. «Аль-Ашбах уа ан-назаир», с. 101.

قال الحافظ السيوطي الشافعي: «الِاجْتِهَادُ لَا يُنْقَضُ بِالِاجْتِهَادِ الْأَصْلُ فِي ذَلِكَ إجْمَاعُ الصَّحَابَةِ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ نَقَلَهُ ابْنُ الصَّبَّاغِ وَأَنَّ أَبَا بَكْرٍ حَكَمَ فِي مَسَائِلَ خَالَفَهُ عُمَرُ فِيهَا وَلَمْ يَنْقُضْ حُكْمَهُ».

انظر: «الأشباه والنظائر»، ص. 101.

Говорил имам Такыюддин Ахмад ибн Таймия: «Судье не положено выносить решение о недействительности постановления другого (судьи) в подобных вопросах (иджтихада)». См. «Маджму’ аль-фатауа» 30/79.

قال الإمام تقي الدين أحمد بن تيمية: «وَهَذَا كَمَا أَنَّ الْحَاكِمَ لَيْسَ لَهُ أَنْ يَنْقُضَ حُكْمَ غَيْرِهِ فِي مِثْلِ هَذِهِ الْمَسَائِلِ»

انظر: «مجموع الفتاوى» 30/ 79.

Поясняет шейх Мухаммад аз-Зухейли: «Не аннулируется иджтихад муджтахида другим муджтахидом, однако каждый муджтахид должен с уважением относиться к иджтихаду другого, по причине отсутствия того, что ставило бы решения одного выше решений другого. Это после того, как оба из них достигнут степени иджтихада.

И так же с двумя судьями в одном деле. Если, допустим, шафиит вынес постановление по некоему происшествию, делая иджтихад в соответствии со своим мазхабом, а затем с этим же делом обратились, например, к ханафиту, который имеет иное мнение по данному вопросу, то ему не разрешается аннулировать первое судебное постановление, но обязательно приводить его в исполнение, а в других случаях может выносить то решение, которое сам считает верным». См. «Аль-Кауаид аль-фикхия уа татбикатуха фи аль-мазахиб аль-арба’а» 1/390.

قال الشيخ محمد الزحيلي: «لا ينقض اجتهاد مجتهد بمجتهد آخر، بل كل مجتهد عليه أن يحترم اجتهاد الآخر لعدم المرجح بعد أن يستكمل المجتهد رتبة الاجتهاد في كل منهما.

وكذلك لو كان بين قاضيين، بأن قضى شافعي مثلاً في حادثة مجتهداً فيها بمذهبه، ثم رفعت لآخر حنفي مثلاً يرى فيها غير ذلك، لا يجوز له نقض قضاء الأول، بل يجب عليه تنفيذه، ويحكم في غيرها بما يراه».

انظر: «القواعد الفقهية وتطبيقاتها في المذاهب الأربعة» 1/ 390.