Ma è così: quando si descrive una città come perenne preda dell’esasperazione, ecco che il terreno per un’analisi politica più razionale, più efficace, anche più dura, è completamente bruciato. A cosa e a chi serve tutto questo?

Su questo basso continuo di lamentele si innestano i temi del giorno – può essere la protesta contro i profughi di Casale San Nicola , oppure la tensione quotidiana contro lo sciopero bianco dell’Atac . Temi che, nonostante siano molto eterogenei, vengono modulati nel racconto secondo un unico tono: l’esasperazione. “Marino dove sei?” è il grido che sembra risuonare come un ronzio di fondo dal ventre molle della cosiddetta cittadinanza: sui manifesti in giro per strada, nelle timeline dei social network, ma anche nelle dichiarazioni ufficiali della politica nazionale che ha accettato di accordarsi a questo coro.

Pur d’inseguire acriticamente l’onda di quell’indignazione di pancia che da anni viene cavalcata da piccoli siti di pseudogiornalismo come Romafaschifo e decine di blog simili, ora anche i mezzi d’informazione mainstream rilanciano: invitano i lettori a mandare segnalazioni e foto che documenterebbero lo stato di declino assoluto della città. Ognuno può ritrarre il suo angolo di cartacce e pensare di aver compiuto il suo gesto di mobilitazione civica.

I grandi quotidiani nazionali si sono dotati in pianta stabile di sezioni appositamente dedicate a questo tipo di denuncia – marciapiedi pieni di spazzatura, autobus assaltati da passeggeri rabbiosi, cantieri lasciati nell’abbandono, uomini che pisciano per strada, giardinetti ricettacoli di rottami, palazzine fatiscenti, tombini intasati – che ha praticamente occupato quasi tutto lo spazio della cronaca locale.

Nelle ultime settimane il sindaco di Roma Ignazio Marino e la sua amministrazione sono al centro di una campagna giornalistica martellante: non passa giorno che non escano articoli sulla capitale ( addirittura sulla stampa internazionale ormai ) che mostrano il “degrado della città”, che affermano che “la situazione è insostenibile”, eccetera.

La retorica del “degrado” e quella speculare del “decoro” sembrano essere diventate le uniche possibilità di discutere dell’amministrazione urbana.

Non è difficile considerare invece come degrado e decoro siano due pseudoconcetti, due termini che riguardano la percezione della città e non il suo reale funzionamento. Dall’altra parte è anche evidente constatare – come ad esempio mostra il libro fondamentale di Tamar Pitch Contro il decoro (Laterza 2013) – che fare politica in nome di queste retoriche, opposte e complementari, occulti la mancanza di interventi pubblici nei confronti delle classi povere e rimuova tutte le altre questioni strutturali: dalla corruzione, al clientelismo, alle diseguaglianze materiali, a una criminalità che, come sappiamo dall’inchiesta Mafia capitale, è addirittura di matrice mafiosa.

E non basta: parlare della crisi politica romana dibattendo di degrado e decoro non aiuta a comprendere come questa non sia soltanto una questione locale, ma rappresenti un esempio chiaro della crisi dell’amministrazione urbana in generale oggi.

Il prodotto di risulta è che sul piano della diagnosi questo tipo di discorso crea un senso di diffusa ma molto sterile recriminazione, riducendo spesso l’informazione a impressionismo, e alimentando un’irritazione rituale che è solo il feticcio del civismo.