La modération salariale n’a plus cours dans les hautes sphères économiques. Après plusieurs années de relative stabilité, la rémunération totale des patrons du CAC 40 s’est envolée de 18% au titre de l’exercice 2015. Elle s’est élevée en moyenne à 4,97 millions d’euros. Un tel montant n’avait plus été atteint depuis 2006. Rapportée à la croissance de seulement 2,3 % des salaires en France (selon Aon Hewitt, société spécialisée en assurance et RH), cette hausse «présente un caractère explosif pour la société civile», s’alarme le très sérieux cabinet Proxinvest, auteur de cette étude annuelle publiée pour la dix-huitième fois. Ce message d’alerte est d’autant plus fort qu’il n’émane pas d’un repaire de militants anticapitalistes. Société de conseil aux investisseurs et aux boursicoteurs, Proxinvest estime que «le plafond de rémunération maximale socialement acceptable» se situe au niveau, déjà très contestable, de 240 Smic. Soit 4,8 millions d’euros. Or, nous voici au-dessus, à 249 Smic et 140 fois le salaire brut moyen de la population…

Parmi les 120 plus grosses entreprises cotées en France, 26 présidents exécutifs ont dépassé en 2015 ce palier symbolique, contre 16 seulement en 2014. L’explosion des salaires de patrons ne concerne d’ailleurs pas que l’élite du CAC 40. Sorte de deuxième division du business français, le SBF 80, qui regroupe les 80 sociétés cotées à la remorque du CAC, fait encore mieux - ou pire, c’est selon. Il a battu un record en 2015, avec une rémunération moyenne de 2,8 millions d’euros, en augmentation de 23 % sur un an…

Déconnectée

Comment expliquer cette croissance intempestive ? A Proxinvest, on se gratte la tête en observant les chiffres. «C’est difficile de lui trouver des raisons objectives, relève Alexandra Gyarmati, analyste au cabinet. J’ai été étonnée des résultats lorsque j’ai terminé l’étude et j’ai recompté plusieurs fois pour voir si je ne m’étais pas trompée. Les grandes entreprises se sentent sans doute un peu plus à l’aise économiquement.» A 18 % pour le seul CAC 40, la hausse paraît néanmoins déconnectée de la réalité conjoncturelle, comme si les conseils d’administration en charge des émoluments des dirigeants s’étaient lâchés. En 2015, l’indice phare de la place parisienne n’a progressé que de 8,5 %. D’après Proxinvest, le chiffre d’affaires cumulé des 40 plus grandes sociétés cotées a diminué de 3 %, tandis que leur résultat net a plongé de 11 %. Autrement dit, l’année n’a pas été faste. Sauf pour les dirigeants.

(Infographie BIG)

Parmi eux, le mieux loti se nomme Olivier Brandicourt. Le directeur général du laboratoire pharmaceutique Sanofi, où un plan de suppression de 600 emplois a été annoncé en février, a empoché une rémunération totale de 16,8 millions d’euros l’an dernier. Lors de la dernière assemblée générale de l’entreprise, les actionnaires n’avaient approuvé sa rétribution qu’à 63 %. Dans le monde feutré des affaires, cela équivaut à un désaveu. Sur le podium l’accompagnent un inconnu, Gilles Gobin, le fondateur-gérant de Rubis, une boîte de stockage et de distribution de produits énergétiques (16,4 millions) et l’inévitable boss de Renault-Nissan, Carlos Ghosn (15,6 millions d’euros), dont le salaire avait provoqué une polémique au printemps. Suivent les dirigeants respectifs de Dassault Systèmes et Schneider Electric, Bernard Charlès (14,5 millions) et Jean-Pascal Tricoire (10,4 millions).

A lire aussi Fiscalité des actions gratuites: Sapin au chevet des patrons

Dans le détail, «on constate que toutes les composantes des rémunérations augmentent, d’où la hausse globale importante. On ne peut pas en détacher une en particulier», fait remarquer Alexandra Gyarmati. La structure de la rémunération moyenne, entre salaire fixe, salaire variable, stock-options, actions de performance et autres revenus, a peu bougé en proportion depuis trois ans. Néanmoins, des disparités d’évolution existent. Dans le CAC 40, tandis que le fixe progressait de 1 % et le variable annuel de 16 %, la rémunération actionnariale, mêlant actions et options, a explosé de plus de 40 %. Cette hausse s’explique surtout par la distribution à tire-larigot d’actions gratuites, la nouvelle manne qui remplace dans le milieu des grands patrons les décriées et désormais surtaxées stock-options. Il faut dire que la loi Macron, promulguée en août 2015, a largement assoupli leurs conditions de détention et d’imposition (lire ci-contre). Dans les multinationales du CAC, leur montant cumulé a doublé depuis 2012 et augmenté de 57 % rien qu’entre 2014 et 2015. Le phénomène est tel qu’il provoque une sorte de ras-le-bol au sein de Proxinvest : «Les présidents du CAC 40 ont abusé de l’attribution d’actions gratuites», dénonce la société de conseil. Champion de cette catégorie, Bernard Charlès, le boss de l’éditeur de logiciels Dassault Systèmes (membre du SBF 80), en a reçu pour 11,7 millions d’euros en 2015. Chez Sanofi, elles constituent plus de la moitié des émoluments d’Olivier Brandicourt.

Amendement

«L’autorégulation de la rémunération des dirigeants par les administrateurs montre ses limites», conclut Proxinvest. C’est le choix qui a été effectué au début de son mandat par François Hollande pour les entreprises privées (les salaires ont été plafonnés dans les entreprises publiques). En 2013, la gauche s’est contentée d’accompagner le renforcement du «code de gouvernance» dicté par des instances patronales comme le Medef et l’Afep (Association française des entreprises privées). Avec un succès très mitigé, donc, dont le gouvernement a fini par prendre conscience. Par le biais d’un amendement parlementaire ajouté à la loi Sapin II, il a accepté de «rendre contraignant le vote des actionnaires en assemblée générale sur le niveau des rémunérations des dirigeants». Seulement consultatif jusque-là, ce principe dit du «say on pay» n’a pas empêché Carlos Ghosn, chez Renault, de toucher son chèque comme prévu, malgré un suffrage défavorable cette année. Ni, tout récemment, l’ancien PDG d’Alstom Patrick Kron d’empocher 6,5 millions d’euros : le conseil d’administration du groupe a maintenu cette «prime de départ déguisée» envers et contre le veto voté à 62 % par l’assemblée des actionnaires (lire Libération du 11 novembre). Proxinvest relève qu’il aura perçu «un total de rémunération de 33 millions d’euros en dix ans malgré un cours en forte baisse et l’obligation finale de céder la branche énergie» d’Alstom à GE. Ou comment récompenser l’échec en toute décontraction.