Atlantic Council рассматривает возможность полного эмбарго на российскую нефть

·

(продолжающаяся *отрицаловка всего*)

·

·

(* я использовал такой перевод, чтоб избежать нудных споров со знатоками английского. В оригинале использован глагол

to embolden

, и первым значением в словарях действительно стоит «придавать смелости, ободрять». Однако

–

если вы слышите в свой адрес

emboldened

–

не спешите радоваться, скорее всего имеется в виду не смельчак, а наглец)

Даны ссылки на подобные анализы по прошлым случаям применения санкций – против таких стран как Куба, Иран, Северная Корея. Во многих случаях выводы были неутешительные: экономические санкции были плохо сконструированы и не оказывали желаемого эффекта на политическое поведение стран-объектов.

·

·

·

·

·

(имеется в виду долларовый объём продаж)

физические и юридические, отечественные и зарубежные

Часть, посвящённую недостаткам нефтяного эмбарго – я пересказывать не буду. Пусть ватники и ольгинцы сами потрудятся. Отмечу только два момента: всякая монетка имеет оборотную сторону, и всякое решение – наряду с достоинствами имеет и недостатки. И второе – все «зарубежные приключения» российских ВС обходятся Западу в реальные расходы (на ликвидацию гуманитарной катастрофы в той же Сирии, например). И эти расходы следует учитывать, оценивая убытки от наложения нефтяного эмбарго на Россию – первое может оказаться гораздо больше второго.

В начале недели Atlantic Council опубликовал доклад с ироническим заголовком "What Can the West Do to Get Putin’s Attention?" (Что может сделать Запад, чтобы привлечь внимание Путина?)Но на самом деле - речь там немножко о другом :) Собственно, вот первая фраза доклада: "What should be done about an increasingly aggressive Russia?" (Как следует поступить со всё более агрессивной Россией?)Ниже я перевёл несколько фрагментов доклада, ну, а тем, кто знает английский - рекомендую прочитать целиком, там не так уж много :)Обычным шрифтом дан перевод (местами - пересказ) текста, цветом выделены мои комментарии.Недавние события дали новые свидетельства того, что Москва всё дальше отходит от международных норм и законов:Поведение руководства РФ в деле МН17Бомбардировка гуманитарного конвоя в Сирии;Выход РФ из Nuclear Security Pact с США.– всё это происходит в контексте уже наложенных на РФ санкций.Поэтому возникает впечатление, что санкции, наложенные до сих пор, имели не только некоторый эффект на экономику РФ, но придали определённой смелости* лидерам РФ.Сейчас проходят переговоры о новых санкциях против России, и поэтому представляется важным проанализировать имеющиеся варианты и рекомендовать наиболее эффективный. При этом надо ясно сформулировать (1) цель санкций и (2) метрику (измерительную шкалу), по которой можно оценивать эффективность.Далее сформулированы основные особенности России как объекта санкций:Россия представляет собой НЕ-демократическое государство с элементами деспотизма;Большая часть экономики находится под государственным контролем;Экономика РФ глубоко интегрирована в международную торговлю, и зависима от западных финансовых и инвестиционных структур;Российская элита (экономическая и политическая) «очень сильно вестернизована» (heavily westernized), т.е., зависима во множестве аспектов от ЕС, США или их союзников;Около половины российского госбюджета составляют дохода от экспорта, и в первую очередь – от экспорта сырой нефти.Вот этот последний аспект авторы особо подчёркивают, и даже называют его ахиллесовой пятой российской экономики. Они аргументирую такую оценку тремя причинами:1. С потерей нефтяных доходов Кремль потеряет свободу манёвра на международной арене, и вероятность новых зарубежных приключений (именно так – «foreign adventures» :) РФ резко снизится.2. Из-за прямой зависимости курса рубля с продажей нефти– вся экономика страны уйдёт в глубокое пике – и, вполне вероятно, уже от объявления санкций.3. Все вовлечённые в российскую экономику лица () прекрасно понимают эту тотальную нефтяную зависимость и боятся подобного эмбарго. Поэтому в результате эмбарго с российского рынка уйдутторговцы нефтью – но также банки и инвесторы; при этом обрушения потоков валюты и расторжения мажорных контрактов – неизбежны.Важный технический аспект эмбарго: его можно вводить по частям, постепенно. Начало – ограничение импорта российской нефти странами ЕС и США, затем – полное эмбарго в этих странах. И наконец – в отношении третьих стран можно использовать экономические (и политические) стимулы,от покупки российской нефти.А вот последний абзац выводов доклада я переведу целиком:Небольшое ПОСЛЕСЛОВИЕ, поскольку несложно предположить скорое появление комментариев типа "Atlantic Council - это всего лишь частная лавочка!" - последнее замечание. Atlantic Council - это неправительственная и независимая общественная организация того типа, что называется на Западе "think tank", и вступать в дискуссию о "частной лавочке" я не буду (это значит, что настойчивость здесь приведёт к бану :)А вот на что стоит обратить внимание: рекомендации и советы этой неправительственной организации воспринимаются- правительственными структурами.Как правило, этим советам следуют, причём - быстро. Примеры:: уже ВЕСНОЙ 2014 (емнип - ещё ДО начала интервенции на Донбассе) Atlantic Council выступил с рекомендацией не продавать "Мистрали" России. И как мы знаем теперь, этой рекомендации - последовали.в небе Европы в 2014 году: весной 2015 (опять же, емнип) Atlantic Council опубликовал анализ с выводом о недостаточности сил НАТО в Европе для отражения возможного вторжения войск РФ в Балтийские государства. Насколько я помню, все тогдашние рекомендации Atlantic Council по увеличению военного контингента НАТО в Литве, Латвии и Эстонии - на сегодня уже выполнены.