Keskuspuisto, väärinymmärrykset ja ääntenkalastelu

Keskuspuiston puolesta -ryhmä tekee Helsingin kuntavaaliehdokkailta kyselyä keskuspuiston asemasta uudessa yleiskaavassa. Aihetta on vatvottu riittämiin, mutta tiivistän oleellisen.

Keskuspuistoon rakentamista on vastustettu kauan. Alun perin se kuitenkin liittyi pääasiassa Meilahden ja Pasilan välisen Laakson alueen huvilarakentamishankkeisiin, jotka on melkolailla jo unohdettu. Siihen ei tule rakentaa, koska se ylivoimaisesti aktiivisimmassa käytössä oleva kaistale keskuspuistosta ja myös parhaiten hoidettu osa, jota kehtaisikin kutsua kaupunkipuistoksi ja kellekään esitellä.

Uuden yleiskaavan yhteydessä alkoi keskuspuistopaniikki siitä, että yleiskaavakartoissa on ollut tapana merkitä rakennuskaavoitukseen tulevat alueet 100 x 100 metrin ruutuina, joilla rajataan ne alueet, joille voidaan tehdä asemakaavat tiettyyn pääkäyttötarkoitukseen. Kartan luettavuuden kannalta siinä ei toki ole mitään järkeä, koska kansalaisella menee siinä helposti sekaisin hallinnolliset aluejaot ja ihmisten mielissä olevat rakentamishankkeet.

Osa Hämeenlinnanväylää mukailevista pikseleistä menee pohjois-etelä -akselilla vinon väylän ja kartan ruudukkoluonteen vuoksi enemmän keskuspuiston päälle kuin toiset, jolloin jotkut keskuspuistoaktiivit tekivät tulkinnan, että keskuspuistoon tehdään tuon ruudukon mukaisia avohakkuita ja taloja. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Kaupunkisuunnitteluvirasto olisi tietenkin voinut viestiä kaupunkilaisille asiasta paremmin, muttei sitä tehnyt. Virhe tehtiin siis jo varhain viestinnässä.

Selvyyden vuoksi: yleiskaava ei siis määrää siitä, että minnekään rakennetaan yhtään mitään, eikä sen perusteella kaadeta yhtäkään puuta. Yleiskaava määrää siitä, minne kaupungin hallinto saa kaavoittaa asioita ns. asemakaavojen muodossa. Varsinainen kaavoitusprosessi on siis vielä edessä eikä silloin päätetä koko Helsingistä kerrallaan.

Jos poistaisimme nuo muutamat keskuspuistoon osuvat pikselit kokonaan yleiskaavasta, se tarkoittaisi sitä, että Hämeenlinnanväylän itäreunaan ei rakennettaisi neliömetriäkään asumista. Silloin ei myöskään olisi joukkoliikenteellisesti mitään järkeä rakentaa mitään bulevardiakaan siihen mannerheimintien jatkeeksi. Koko bulevardisointihanke perustuu siihen, että rakentamalla tiiviisti lähelle kantakaupunkia vähennämme moottoritieautoilun kasvua rakentamalla laajaa raideliikennettä pitkin bulevardeja. Bulevardisoinnit ovat siis ensisijassa joukkoliikennehankkeita. Niihin vailla konkretiaa oleviin pikseleihin ripustautuminen perustuu valtavaan väärinkäsitykseen ja niiden poistaminen tämän väärinkäsityksen perusteella johtaisi muun muassa seuraaviin lopputuloksiin:

Yksityisautoilu lisääntyisi väkisinkin

Liikenne ruuhkautuisi kantakaupungissa jatkuvasti pahemmin

Pääkaupunkiseudun asukkaiden keskimääräiset työ-, päiväkoti- ja koulumatkat pitenisivät

Asuminen Helsingissä kallistuisi edelleen.

Kukaan vastuullinen ja rehellinen poliitikko ei siis voi kannattaa keskuspuistoryhmän esitystä siitä, että bulevardihanke pitäisi kaataa.

Tällaista esitystä kannattaisi vain joko A) samoihin väärinymmärryksiin langennut poliitikko, B) ääniä kalasteleva populisti tai C) ihminen, joka on jotenkin ihmisvihamielinen koska hänellä on kaikki hyvin eikä hän muista välitä. Toivon lämpimästi, että kunnallisvaaliehdokkaat irtisanoutuvat esityksestä ja mikäli eivät tee niin toivon lämpimästi, ettei heitä myöskään äänestetä valtuustoon.

Tämän vuoksi en täytä keskuspuistoryhmän “vaalikonetta”. Se olisi moraalisesti arveluttavaa ja faktoja vieroksuvaa. Väitteet ja taustaoletukset on kumottu lukuisia kertoja. (1, 2, 3)

Tässä kuitenkin kommenttini kyselyn kysymyksiin:

Oletko valmis ottamaan yleiskaavan uuteen tarkasteluun Keskuspuiston osalta?

Niin ei voi inhimillisesti tehdä, koska vääriin tietoihin perustuva päätös tuhoaisi koko bulevardisointihankkeen. “Jonnekin muualle”-nimisiä paikkoja, jonne kasvavaa Helsinkiä voisi rakentaa ei ole niin montaa, että niillä voisi läheskään täyttää asumistarpeen kasvu. Yleiskaava on oikeastaan suunniteltu jopa täysin epärealistisen varovaisen asukaslisäysarvion mukaan, eli siinä on liian vähän kaavoitettavia alueita. Yleiskaavaa tulisi tulevalla valtuustokaudella laajentaa koskemaan esimerkiksi Talin golfkenttää.

Kannatatko sitä, että yleiskaavan toteutusohjelmassa Keskuspuistoon ei kaavoiteta rakentamista ja säilytetään Keskuspuiston nykyiset asemakaavat?

Keskuspuistoksi varsinaisesti tunnistettavalle alueelle ei olla kaavoittamassa rakentamista. Keskuspuiston nykyisten asemakaavojen säilyttäminen väärinkäsityksen ja pelon nimissä vuorostaan olisi vastuutonta kaikkia niitä kohtaan, jotka kärsivät asuntopulasta ja lisäksi se olisi ympäristölle suuri vahinko, koska se johtaisi muuttoliikkeen yhteydessä pitkien auto- ja bussimatkojen määrän kovaan kasvuun. Jos kaupungit yrittää jäädyttää johonkin historialliseen hetkeen, ne siirtyvät nopeasti itsekin museoihin.

Oletko valmis muuttamaan Hämeenlinnantien bulevardisointia niin, että Keskuspuistoon ei rakenneta? *

En, koska se kaataisi koko bulevardisointihankkeen ja siten sen asuntorakentamisen ja joukkoliikennehankkeet. Sitäpaitsi se keskuspuistoksi tunnistettava kaistale, jota asia koskee, on parikymmentiä metriä leveä moottoritien pientareella oleva ryteikkö, jossa ei pääse jalan liikkumaan. Enkä ymmärrä miksi kukaan haluaisi, koska siinä on vieressä meluisa ja pölyinen moottoritie.

Pitäisikö mielestäsi Keskuspuisto nykyisessä laajuudessaan sisällyttää suunnitelmaan Kansallisesta Kaupunkipuistosta

Ei. Siitä voidaan valita ne aidosti virkistys- ja luontoarvoiltaan oleelliset alueet (joita oikeasti on), ja ne sitten suojella kansallisena kaupunkipuistona.