Marco Piccolo, presidente fondazione Finanza Etica

Armi spuntate per l'azionariato critico a causa del Coronavirus: quest'anno le assemblee delle grandi società, tipo Eni, Enel, Leonardo, Acea, avverrà in videoconferenza e. Così, mentre qualche imprenditore illuminato sceglie di non distribuire dividendi agli azionisti per il benessere delle società, come ha fatto Leonardo Del Vecchio, le grandi società di Stato fanno l'opposto.«Se questo è il nuovo mondo post covid-19, allora non ci siamo», dice Marco Piccolo, presidente della(che fa capo a Banca Etica ndr) azionista critico di moltissime società pubbliche e private, che non ha alcuna intenzione di gettare la spugna nella stagione di assemblee 2020. Per Banca Etica si parte il 30 aprile con Assicurazioni Generali, poi la catena di fast fashion H&M il 7 maggio, l'assemblea Eni è fissata per il 13 maggio, poi Leonardo, Enel, Acea e la tedesca Rheinmetall che produce bombe vendute all'Arabia Saudita.«Le grandi imprese quotate possono e devono avere un ruolo centrale nella ricostruzione dell'economia italiana ed europea dopo l'emergenza innescata dalla pandemia. Con le loro scelte possono favorire la creazione e il mantenimento di posti di lavoro; l'incremento del gettito fiscale per le politiche sociali a partire da quella per la sanità; la riconversione ambientale per evitare nuove emergenze. Per questo, quest'anno con ancora più convinzione, Fondazione Finanza Etica interviene come azionista critica nelle assemblee generali di alcune società strategiche».«Non lo è, per nulla. Da sempre Fondazione Finanza Etica ha votato contro piani di distribuzione dei dividendi con un pay out ratio, cioè la percentuale degli utili distribuiti agli azionisti, superiore al 50 per cento. Riteniamo che sopra queste soglie si svenda letteralmente la società agli azionisti. Eppure questo sta succedendo anche quest'anno. Eni ha chiuso il 2019 con un utile di 0,15 miliardi di euro ma nel 2020 pagherà dividendi per 3,23 miliardi di euro, con un dividendo per azione in crescita del 3,5 per cento rispetto al 2019. Il pay out ratio sarà pari al 2.100 per cento. Mentre era del 122 per cento nel 2019. Questo significa che Eni vende asset o si indebita per dare agli azionisti soldi che non ha e che non genera attraverso i profitti ed è pazzesco per una società il cui maggiore azionista è lo Stato. Lo stesso discorso si può fare su Enel, il cui pay out ratio è pari al 133 per cento quest'anno, mentre è stato pari al 112 per cento l'anno scorso».«C'è già chi, nel mondo industriale, si sta esprimendo in questa direzione. Non crediamo sia però nell'interesse economico di alcuna impresa sospendere i vincoli ambientali e sociali, perché sarebbe per loro controproducente. Infatti, il nostro impegno di azionisti critici ha sempre avuto l'obiettivo di far capire alle imprese che proteggere l'ambiente e trattare meglio i dipendenti e le comunità locali ha un ritorno positivo anche sui numeri del bilancio. Chi risparmia sui diritti dei lavoratori o la tutela dell'ambiente aumenta i profitti magari temporaneamente ma nel lungo periodo fallisce.Detto questo è pur vero che la politica economica positiva di lungo termine in alcuni casi si scontra con cattive pratiche nell'immediato. Ad esempio, quando parteciperemo all'assemblea di Leonardo (ex Fincantieri, principale produttore italiano di armi e uno dei primi in Europa) chiederemo conto della gestione, a nostro parere scorretta, dell'emergenza Covid-19, che ha portato allo sciopero di tutte le sigle sindacali lo scorso 23 marzo. I sindacati hanno lamentato l'assenza di misure adeguate per proteggere i lavoratori e Leonardo avrebbe cercato di minimizzare la portata dello sciopero, dichiarando che il 70 per cento dei lavoratori avrebbero comunque deciso di lavorare il 23 marzo. Fonti sindacali parlano invece di una percentuale di adesione allo sciopero pari al 74 per cento, almeno nella parte manufacturing e quindi all’interno degli stabilimenti produttivi. Alla società svedese H&M, leader nel settore dell'abbigliamento low cost, chiederemo conto della tutela dei lavoratori di tutta la filiera e dell'equa remunerazione specialmente nelle aree asiatiche di maggior produzione. A tutte le società chiederemo trasparenza sulle politiche di remunerazione dei manager, perché in questo periodo di crisi moltissimi lavoratori e cittadini sono chiamati a fare ingenti sacrifici ed è ingiusto che i vertici non siano solidali. Ancor di più, riteniamo fondamentale che le remunerazioni dei manager delle grandi società quotate siano legati a obiettivi di sostenibilità, una questione che molte aziende quotate non vogliono prendere in considerazione. Fra queste c'è anche la svedese H&M, che non è assolutamente trasparente».«Su questo tema abbiamo fatto analisi e domande critiche a Eni ed Enel, entrambe con holding importanti in Olanda e imprese controllate in Paesi opachi dal punto di vista finanziario e fiscale, già dieci anni fa. Eni è progressivamente uscita da società nei paradisi fiscali, che aveva ereditato in parte dagli anni di Enimont. Enel ha invece una presenza molto forte nello Stato americano del Delaware, una delle giurisdizioni più opache al mondo. Sono registrate lì le imprese delle rinnovabili di Enel negli Stati Uniti. Abbiamo chiesto più volte, in passato, il motivo della scelta del Delaware e siamo stati sbeffeggiati dal ceo Fulvio Conti. Il Delaware, ci ha detto, è la sede di buona parte delle imprese registrate negli Stati Uniti. Come a dire: "Eludere le tasse è la normalità". Ma a noi non sta bene dal punto di vista etico. Per quanto riguarda l'Olanda, le società di Eni (e di Enel) nei Paesi Bassi danno forse ancora qualche vantaggio ma si tratta di poca cosa. Non conosciamo, invece, la situazione di Generali Assicurazioni ed è per questo che quest'anno vogliamo fare luce sulle partecipate di Generali in Lussemburgo, Olanda e sulla partecipata domiciliata alle Isole Vergini Britanniche».