Vapaa-ajattelijain liitto vaati jumalanpilkan kriminalisoivan lain kumoamista. Järjestö huomauttaa, että nykylain ollessa voimassa näyttää siltä, että ranskalaisen Charlie Hebdo -satiirilehden toiminta olisi rikollista Suomessa ja lehden pilapiirtäjiä ja toimittajia vastaan voitaisiin nostaa syytteet.

– Ei saa olla epäselvää, voisiko ranskalainen Charlie Hebdo -lehti toimia Suomessa vai ei. Lehden pilakuvien julkaisu Suomessa on tarpeellinen mielenilmaus sananvapauteen kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, liitto sanoo tiedotteessaan.

– Jumalanpilkkakiellon poistaminen lainsäädännöstä ei luonnollisestikaan tarkoita asiattoman käytöksen sallimista.

Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja Petri Karisma sanoo, että Suomen kuuluisi kansainvälisissä toimielimissä puuttua ensimmäisten joukossa uskontoperustaisiin ihmisoikeusloukkauksiin.

– Koska Suomen rikoslaissa on yhä voimassa jumalanpilkkakielto, Suomi ei voi nyt uskottavasti puuttua maailmalla tapahtuviin uskontopohjaisiin ihmisoikeusloukkauksiin. Tämä on sääli, koska soisi Suomen välittävän maailman uskontojen uhreista, Karisma toteaa.

Rikoslain pykälässä uskonrauhan rikkomisesta todetaan, että ”joka julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Nettipoliisi Marko Forss käsitteli torstaina blogissaan pykälän käytännön tulkintaa oikeustapauksissa.

– Esimerkkinä voidaan mainita Muhammadista piirretyt pilakuvat, jotka eivät kuitenkaan johtaneet tuomioon Suomessa. Tuomioon taas päädyttiin korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2012:58, jossa Muhammadia väitettiin pedofiiliksi, islamia pedofilia pyhittäväksi uskonnoksi ja pedofiliaa Allahin tahdoksi. Vuonna 2005 Tampereen käräjäoikeus taas tuomitsi miehen uskonrauhan rikkomisesta sillä perusteella, että hän oli Suomi24-sivustolla pilkannut Jumalaa, Jeesusta ja Pyhää Henkeä siten, että oli häpäisevällä tavalla yhdistänyt seksuaalisia termejä ja tekoja pyhiin asiohin, Forss kirjoittaa.

Forss kertoo myös, että Muhammadin pilakuviin liittyen Euroopan neuvoston yleiskokous totesi päätöslauselmassaan, että uskonnollisia ryhmiä on suojattava, mutta jumalanpilkkasäännökset eivät saa estää uskontojen kritisointia.

Vapaa-ajattelijoiden mielestä jumalanpilkkakielto ”rajoittaa sananvapautta epäsymmetrisesti niin, että uskonnot ja heidän Jumalansa saavat täyden suojan, mutta uskonnottomat vakaumukset jäävät ilman suojaa”.