Arnaud Danjean (LR) : "Une nouvelle loi contre le terrorisme n'est pas une priorité" 10h00 , le 1 avril 2018

Membre du parti Les Républicains, le député européen et ex-agent de la DGSE Arnaud Danjean est contre la ligne de Laurent Wauquiez. Il fustige "de vaines polémiques" après l'attentat de Trèbes et "des propositions qui n'amélioreraient pas les capacités opérationnelles" de l'antiterrorisme.

C'est une voix dissonante par rapport à la direction des Républicains incarnée par Laurent Wauquiez. L'eurodéputé LR Arnaud Danjean, ex-agent de la DGSE, évoque dans une interview au JDD les "vaines polémiques" sur la lutte antiterroriste, suscitées après les attentats de Carcassonne et Trèbes (Aude) qui ont fait quatre morts. A la différence de plusieurs responsables de son parti, il situe les "vraies priorités" dans "le fonctionnement et l'opérationnel. Pas dans l'écriture de nouvelles lois". "De la perquisition jusqu'à l'expulsion en passant par la rétention administrative, toutes ces dispositions existent", juge cet eurodéputé spécialiste de sécurité et de défense, qui a par ailleurs supervisé il y a quelques mois la Revue stratégique des armées françaises demandée par Emmanuel Macron.

Lire aussi : Comment Macron s'est préparé à l'épreuve des attentats

Après l'attentat de Trèbes, est-il nécessaire de prendre de nouvelles mesures?

Nous avons déjà un arsenal législatif très élaboré. La question est moins de l'enrichir encore de nouvelles mesures que de l'appliquer avec une rigueur maximale. De la perquisition jusqu'à l'expulsion en passant par la rétention administrative, toutes ces dispositions existent. Elles n'ont donc pas à être réinventées. Peut-être que certaines d'entre elles pourraient être mises en œuvre plus fréquemment. Lors d'une récente visite en Italie sur ce sujet, il m'a semblé que les magistrats italiens – dotés de larges prérogatives héritées de la lutte antimafia – prononçaient, par exemple, plus facilement des expulsions de personnes étrangères radicalisées. Mais encore une fois, nos services disposent d'un cadre législatif satisfaisant. Nous pouvons encore progresser sur les moyens humains et matériels nécessaires pour densifier le renseignement territorial ainsi que pour renforcer le pôle judiciaire et pénitentiaire. Voilà où sont les vraies priorités : dans le fonctionnement et l'opérationnel. Pas dans l'écriture de nouvelles lois.

L'eurodéputé LR juge "aberrant que la fiche S soit devenue la référence absolue"

Que pensez-vous de la focalisation du débat sur les fiches S?

Il est aberrant que la fiche S soit devenue la référence absolue pour toute réflexion sur la radicalisation et le terrorisme! Cet outil, destiné à faciliter la conduite à suivre des forces de l'ordre lors du contrôle de personnes présentant un intérêt, n'est pas du tout l'instrument de suivi privilégié par les services de contre-terrorisme. Ils disposent de fichiers plus élaborés, avec plus de données et permettant d'affiner l'évaluation de la dangerosité des personnes radicalisées. Faire reposer une procédure sur une fiche S n'a aucun sens, ni légal ni même opérationnel. Je ne suis pas défavorable, loin de là, à ce que plus d'expulsions ou de rétentions soient prononcées. Mais cela n'a rien à voir avec la fiche S. Il faut des éléments autrement plus solides qu'un tel signalement pour évaluer une personne.

" Le rôle des politiques n'est pas d'adopter une posture pour amplifier les émotions "

Que pensez-vous de la tournure très politique prise par ce débat?

Il y a dans le pays une immense émotion, et même une colère, face à ces attaques islamistes intolérables. C'est tout à fait légitime et personne ne peut y être insensible. Mais le rôle des politiques n'est pas d'adopter une posture pour amplifier ces émotions et capitaliser dessus. Il faut garder sang-froid et ­détermination, sans emphase inutile. D'abord parce que la sidération émotionnelle, comme la division et la confusion, sont précisément les objectifs stratégiques des terroristes. Et ensuite parce que ce qui compte, in fine, est l'efficacité des services de contre-terrorisme. Et ces professionnels, qui font face à un phénomène djihadiste d'ampleur inédite et durable, n'ont certainement pas besoin que leur travail déjà si compliqué soit pollué par de vaines polémiques ou des propositions qui n'amélioreraient pas leurs capacités opérationnelles.