Jotkut rikokset ovat niin hirvittäviä, että nykyiset vankeusrangaistukset eivät riitä. Tulevaisuudessa asia voi olla toisin, sillä silloin vankeusrangaistuksista voidaan venyttää jopa tuhatvuotisia bioteknologioiden avulla.

Uudet ja kehitteillä olevat teknologiat saattavat mahdollistaa ihmisen eliniän pidentämisen kymmenillä, sadoilla tai jopa tuhansilla vuosilla. Mutta voitaisiinko näitä teknologioita käyttää elinkautisten vankeusrangaistusten pidentämiseen? Tätä on pohdittu Oxfordin yliopiston sovelletun etiikan tutkimuslaitoksella.

Mitä rangaistukseksi lapsenmurhaajille tai Hitlerille?

Filosofian tutkija Rebecca Roache on kirjoittanut blogissaan tulevaisuuden vankeusrangaistuksista ja käyttää yhtenä esimerkkinä pari vuotta sitten Briteissä kuohuttanutta pienen Daniel-pojan kohtaloa. 4-vuotias Daniel Pelka pahoinpideltiin, kidutettiin ja näännytettiin hengiltä ja Danielin äiti ja isäpuoli saivat rangaistukseksi 30 vuotta vankeutta. Roachen mielestä rangaistus oli rikokseen nähden naurettavan lyhyt.

Jos liittoutuneet olisivat saaneet Adolf Hitlerin vangittua ennen kuin hän ehti tehdä itsemurhan bunkkerissaan, niin olisiko elinkautinen riittänyt rangaistukseksi tuolloin 56-vuotiaalle Hitlerille?

Jos liittoutuneet olisivat saaneet Adolf Hitlerin vangittua ennen kuin hän ehti tehdä itsemurhan bunkkerissaan, niin olisiko elinkautinen riittänyt rangaistukseksi tuolloin 56-vuotiaalle Hitlerille? Myös tätä kysyy Rebecca Roache.

Vaikkemme enää uskoisikaan Hammurabin lakiin ja vaatisi silmää silmästä, niin useimmat meistä ovat kaiketi sitä mieltä, että ihminen, joka on vastuussa miljoonien kuolemasta tai viattoman lapsen kiduttamisesta ja tappamisesta, ansaitsee rangaistukseksi tarpeeksi ankaran rangaistuksen. Mutta kuinka monta vuotta on tarpeeksi? Miten olisi tuhat?

1000-vuotinen rangaistus eliniän pidentämisen avulla

Bioeetikko Roache on pohtinut tulevaisuuden vankeusrangaistuksia blogissaan ja löytänyt kolme keinoa, joilla rangaistuksia voitaisiin tulevaisuudessa venyttää. Ensimmäinen Roachen keinoista on eliniän pidentäminen.

- Tämä on tosi mielenkiintoinen ajatus siinä mielessä, että yleensä eliniän pidentäminen nähdään positiivisena asiana ja sen kautta tavoitellaan pitkää hyvää elämää. Roache on tuonut tähän keskusteluun uuden näkökulman, että eliniän pidentämistä voitaisiin käyttää rangaistuksena ja että se pitkä, pitkä aika voisikin olla kärsimystä. On totta, että eliniän pidentäminen tuntuu ikään kuin toimivan kertoimena, joka lisää sitä rangaistuksen voimakkuutta ja pahuutta, pohtii filosofian tutkija Rosa Rantanen, joka itsekin tutkii eliniän pidentämistä.

- Tämä on yksi esimerkki siitä, minkälaisia seurauksia sillä voi olla, jos me tulevaisuudessa pystymme elämään 200, 500 tai 1000 vuottakin. Sillä olisi vaikutusta kaikkiin meidän yhteiskunnallisiin järjestelyihin, esimerkiksi vankeusrangaistuksiin. Eliniän pidentäminen avaa paljon uusia mahdollisuuksia mutta toisaalta myös paljon uusia haasteita, Rantanen lisää.

1000-vuotinen rangaistus vain 8,5 tunnissa

Entä jos vankeusrangaistuksen ei tarvitsisi oikeasti olla loputtoman pitkä, mutta se saataisiin jollain keinolla tuntumaan siltä? Bioeetikko Roache muistuttaa, että jo nyt on olemassa lääkkeitä ja muita keinoja, joilla voidaan vääristää ihmisen ajantajua niin, että niiden avulla vankeusrangaistus voitaisiin saada tuntumaan tuhatvuotiselta, vaikka se käytännössä olisikin lyhyempi.

- Tämä on ajatuskokeena erittäin kiinnostava, mutta minkälainen tällainen hidastettu kokemus ajasta olisi? Jos vangille annettaisiin jokin ajantajuun vaikuttava lääke tablettina, niin vaikka hänen oma kokemuksensa ajasta hidastuisikin, niin me ei kuitenkaan saada siihen aikaväliin mahtumaan sen enempää päiviä, filosofian tutkija Rosa Rantanen pohtii.

Pään sisältö ladataan tietokoneelle. Kuva: Yle/ Katariina Hirvonen

Kolmas Rebecca Roachen skenaarioista menee vielä pidemmälle. Siinä ajatuksena on ladata rikollisen mieli tietokoneelle, jossa hän kärsisi rangaistuksensa ruumiista poistuneena, virtuaalitodellisuudessa. Jos tietokoneelle ladatun ihmismielen toimintaa vielä keinotekoisesti kiihdytettäisiin, niin vanki saataisiin tällä tavalla kärsimään 1000 vuoden vankeusrangaistus vaikkapa vain 8,5 tunnissa.

- Tämä pohjaa ajatukseen siitä, että teknologian avulla voitaisiin kiihdyttää mielen toimintaa. Jos voitaisiin ajatella, että tällaisella teknologialla voitaisiin nopeuttaa ja parantaa myös sitä vangin kuntoutusta, niin ehkä se voisi olla hyvä vaihtoehto, Rosa Rantanen toteaa.

Mutta haluaisimmeko me oikeasti, että hirveistä rikoksista tuomitut vapautuisivat tuhatvuotisesta vankeusrangaistuksestaan reilussa työpäivässä?

- Tässä herää useita kysymyksiä. Onko rangaistuksen funktio rangaista väärintekijää ja tuottaa hänelle kärsimystä vai onko sen tehtävä suojella yhteiskuntaa siltä, ettei rikollinen pysty toistamaan tekoaan vankilassa ollessaan? Vai onko rangaistuksen tarkoitus tehdä rikollisesta uudelleen yhteiskuntakelpoinen? Minkälaisen rangaistuksen rikollinen ansaitsee? Mitä rangaistus tuo uhrille? Ja mitä se merkitsee yhteiskunnalle? Rosa Rantanen pohtii.

Mitä on 1000-vuotisen vankeusrangaistuksen jälkeen?

Kantasoluhoidot, ruumiinosien kasvatus, lääkinnällinen nanorobotiikka, ihmisen ja koneen liitokset eli kyborgit ja mielen lataaminen tietokoneelle ovat kehityssuuntia, jotka voisivat tulevaisuudessa mahdollistaa eliniän huomattavan pidentämisen. Mutta mitä silloin tapahtuisi ihmisen identiteetille?

Jos rikollisen mieli ladattaisiin tietokoneelle ja jos prosessin lopussa maailmaan ilmestyisi mieli, niin kenen se olisi?

Jos rikollisen mieli ladattaisiin tietokoneelle ja jos prosessin lopussa maailmaan ilmestyisi mieli, niin kenen se olisi?

Vaikka keho voisikin pysyä elossa 1000 vuotta, niin siinä asustava mieli muuttuu ja filosofit ovatkin sitä mieltä, että kehossa eläisi peräkkäisiä eri persoonia ennemminkin kuin yksi pysyvä persoona.

Joten jos joku tekisi rikoksen 40-vuotiaana ja saisi siitä rangaistukseksi 1000-vuotisen vankeusrangaistuksen, hän olisi todennäköisesti aivan eri ihminen 940-vuotiaana. Tämä tarkoittaisi, että vankilassa istuisi aivan eri ihminen kuin se, joka teki rikoksen 900 vuotta aiemmin. Se kuulostaa epäreilulta.