El Supremo ha adaptado a la jurisprudencia española la sentencia europea que impone la retroactividad total de las cláusulas suelo, es decir, la devolución de todas las cantidades desde la firma de la hipoteca.

Rechaza la pretensión de BBVA de que no se le debía aplicar el dictamen del Tribunal de la UE porque se trataba de cosa juzgada y no se le podían imponer dos condenas distintas por los mismos hechos.

Así las cosas, el dictamen del Supremo abre la puerta también a la devolución íntegra de las cláusulas suelo por parte de las entidades ya condenadas. Además de BBVA, también afecta a Popular, Abanca y Cajamar.

La entidad que preside Francisco González venía apelando al principio de cosa juzgada para indemnizar solo por lo cobrado desde mayo de 2013.

A pesar de la sentencia, según ha podido saber El Confidencial Digital por fuentes financieras, BBVA no va a devolver el dinero a todos los clientes, en ningún caso, como ha decidido Bankia.

Los bancos cuyas cláusulas fueran declaradas nulas deben devolver todas las cantidades cobradas de más desde la firma del préstamo, que es lo que acaba de adaptar el Supremo a la jurisprudencia española.

Según las fuentes consultadas, BBVA ha puesto en marcha un equipo específico para afrontar el proceso, una vez que el Supremo ha aclarado cómo aplicar la sentencia europea que obliga a las entidades a devolver todo lo cobrado de más desde la firma de la hipoteca cuando las cláusulas sean ilegales, no solo desde mayo del 2013 como había fijado el tribunal español.

Ahora, se dispone analizar cada sentencia en firme antes de ofrecer una solución al cliente. ¿Cuántos de los afectados cobrarán sin necesidad de acudir a los tribunales? No hay una cifra cerrada, pero la entidad ha provisionado un 50% del total de créditos afectados. Es decir, más o menos en la mitad de las cláusulas se le dará la razón al cliente. Para el resto, la respuesta será negativa: si consideran que también les corresponde a ellos la devolución, tendrán que ir a juicio.

En concreto, calculó un impacto máximo de 1.200 millones de euros, pero posteriormente realizó una provisión para afrontar los pagos de 577 millones.

Defiende que la sentencia del Supremo no establece que haya que pagar sí o sí a todos los afectados. Lo que se afirma es que las cláusulas suelo que se hubieran comercializado de forma abusiva, sin unos requisitos de "especial transparencia", son nulas y dan lugar al derecho al cobro de la diferencia entre lo pagado en la hipoteca y lo que se hubiera abonado sin esa cláusula.

Por ello, a pesar de que los juzgados a están fallando de forma mayoritaria en favor de los clientes, no hay ningún precepto que establezca que haya que anular de forma retroactiva todas las cláusulas o que el banco tenga que pagar sin más comprobaciones.