PASAJUL PROBLEMA SI EFECTE POSIBILE



“Finantarea sistemului de sanatate In acest sens se vor promova masuri referitoare la: -separarea finantarii serviciilor de sanatate in: -pachet de servicii de sanatate de baza, pentru toti cetatenii - asigurati si neasigurati - pachet care va cuprinde domeniile: urgenta, preventie, programe nationale de sanatate; -pachet de servicii medicale suplimentare pentru cetatenii asigurati in regim privat."

“Redefinirea pachetului de servicii medicale de baza dezvoltarea in anul 2013 a unui pachet de baza, pornind de la ghiduri clinice, protocoale de diagnostic si tratament si trasee de ingrijire ale pacientilor pentru fiecare tip de patologie. Pachetul de baza va fi asigurat din bugetul de stat (respectiv fostul FNUASS devenit Agentia de Plati a Ministerului Sanatatii) si va fi acordat pentru toata populatia, indiferent de calitatea de asigurat sau neasigurat.

Concomitent cu definirea pachetului de servicii de baza, se va elabora cadrul legal pentru stimularea asigurarilor privatecomplementare si suplimentare, prin intermediul carora sa fie acoperite serviciile medicale neincluse in pachetul de baza. Principalul mecanism stimulativ va fi constituit de asigurarea deductibilitatii fiscale pana intr-un anumit plafon.

Termen de implementare: 2013.”

Reactia Ministerului Sanatatii

Cum s-a ajuns aici?

Sub ce forma se vor colecta banii la buget? Va fi instituita o taxa de sanatate aplicabila ca procent din venitul brut al angajatilor?

Ce se intampla cu actuala contributie a angajatorului? Va fi ea eliminata intr-o tentativa liberala de a relaxa fiscalitatea si de a crea locuri de munca? Cati bani vor fi colectati si cine ii va strange?

Unde vor ajunge banii: intr-un cont colector separat sau direct la bugetul consolidat? Aici exista riscul ca Guvernul sa realoce in perioade de criza fonduri din sanatate catre alte resorturi bugetare. Va fi o prevedere care sa impiedice acest fenomen acuzat indelung in termenii bugetului consolidat?

Care va fi baremul de deductibilitate a asigurarilor private? Daca acesta este prea jos, populatia nu va fi stimulata sa incheie asigurari private care sunt cheia sistemului in varianta Nicolaescu. Iar deductibilitatea importanta va fi cea a asigurarii complementare (cea pe care, cel putin teoretic, ar trebui sa o incheie fiecare dintre noi) si nu cea a asigurarii suplimentare (premium).

Care sunt asiguratorii privati interesati sa participe la acest sistem? La tentativa trecuta de reforma nu s-a intrunit numarul minim de asiguratori privati dornici sa preia responsabilitatea sanatatii romanilor. In ce conditii vor putea firmele sa intre pe piata? Care le va fi rolul? Cum vor intra in contract cu furnizorii de servicii medicale?

Cine va avea atributii de control in sistem si cum va fi el realizat? Una din problemele ridicate de companiile de asigurari la incercarea de reforma din 2012 a fost faptul ca nu au personal instruit sa monitorizeze furnizorii de servicii. Controlul in sistemul sanitar romanesc este si asa subdimensionat si ineficient. Vor exista doua structuri: una publica si una privata?

Se poate implementa noua varianta de sistem fara cardul electronic de sanatate? Deocamdata proiectul este intarziat, licitatiile sunt in contestare. La o organizare cu atributii atat in domeniul public (pachetul de baza) cat si in domeniul privat (pachetele complementare si suplimentare) singura modalitate de control eficient a cheltuirii banilor este cea electronica prin software specializat. In prezent ruleaza un proiect pilot in judetul Arad ale carui rezultate nu sunt cuantificate.

Ce se va intampla cu medicamentele compensate? Ce categorii de medicamente compensate vor fi decontate de cine? Si din ce asigurare? Ministrul Nicolaescu a anuntat intentia de a modifica lista compensatelor, probabil tinand cont de recomandarile Institutului britanic NICE, facute anul trecut. Tentativa din 2012 a fost aproape esuata. Desi s-au eliminat unele medicamente de pe lista, cum ar fi Gingko Biloba, derivatele substantei active (medicamente inrudite) au ramas pe lista, asadar efectul este nesemnificativ.

In fine, ce se va intampla cu activele CNAS si cu cele ale Caselor Judetene de Asigurari? Si cu personalul Caselor Judetene?



REACTII

Anexa 3/26 la Legea Bugetului de Stat este capitolul dedicat Ministerului Sanatatii. In preambulul bugetului defalcat pe capitole se gaseste “Documentul Sinteza privind Prioritatile Strategice” pentru anul 2013 si pentru perioada 2014-2016. In primele pagini se gasesc obiectivele pe care Ministerul le urmareste. Pasajele urmatoare sunt citate din document:La solicitarea HotNews.ro si RFI, Ministerul Sanatatii a transmis urmatoarea declaratie:“In legatura cu partea descriptiva a anexei referitoare la Ministerul Sanatatii din proiectul de buget pe anul 2013, va precizam ca s-a strecurat o eroare materiala la redactarea proiectului de catre Ministerul Finantelor Publice. Astfel, din programul de guvernare al USL, au fost preluate termene pentru anul 2013, care nu au fost convenite de catre Ministerul Finantelor Publice cu Ministerul Sanatatii.La solicitarea Ministerului Sanatatii de a corecta aceste erori, Ministerul Finantelor Publice a decis ca respectivele corectii sa se realizeze in Comisiile de Buget-Finante.Orice alta interpretare este in afara strategiei in domeniul sanatatii.”Anul 2012 a fost un esec din punct de vedere al dezbaterii publice pe legea reformei in sanatate. Startul a fost prost, marcat de conflicte si atacuri personale fara legatura cu fondul propunerii legislative. Dupa perioada tumultuoasa din iarna anului trecut, a fost pusa in dezbatere publica o noua forma a legii. Documentul a ajuns si in Parlamentul Romaniei, dar din considerente politice (suspendarea presedintelui in vara si alegerile din iarna), proiectul s-a blocat si nimeni nu mai discuta nimic pe marginea lui.Ca era buna sau proasta legea din 2012 nu este subiectul acestui articol. Mai important este faptul ca se vorbea public despre text, ca au fost angajate consultari cu toti actorii implicati in sistem si ca procesul normal de elaborare a unei reforme era pe cursul cel bun al gasirii unei solutii de compromis.In discutiile avute cu delegatia Fondului Monetar International, a Comisiei Europene si a Bancii Mondiale, ministrul Eugen Nicolaescu a manifestat intentia de a renunta la procesul de elaborare a unei legi de reforma sanitara. Informatia a fost confirmata oficial de Theodor Stolojan dupa intalnirea dintre delegatie si PDL. Stolojan confirma ceea ce surse apropiate discutiilor spusesera anterior. Ministrul Nicolaescu ar dori sa modifice cadrul legal existent prin Ordonante de Urgenta si sa treaca astfel de procesul normal de dezbatere publica absolut necesar acceptarii unei asemenea schimbari atat de catre populatie, cat si de actorii din sistem.Mai mult, exista informatii neoficiale ca ministrul Nicolaescu ar fi comunicat delegatiei FMI in ultimul moment intentia sa de a desfiinta Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, fara a avea insa acordul finantatorilor internationali.Cu alte cuvinte, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate ar putea fi desfiintata avand in vedere ca FNUASS nu va mai exista. Banii pe care romanii ii platesc acum sub forma de contributie la asigurari ar ajunge direct la Ministerul Sanatatii. Efectele unei astfel de eventuale schimbari ar fi majore asupra intregului sistem de sanatate - de la colectarea fondurilor si pina la cheltuirea lor.Iata citeva intrebari legate de aplicarea unei astfel de masuri:Prea mult nu am inteles, nu stiu ce se intentioneaza cu aceasta Agentie de Plati, nu stiu cum vor functiona Agentiile de Plati in locul Caselor de Asigurari. Eu inteleg de aici ca actualele Case Judetene vor fi inlocuite de Agentii Regionale de Plati, existand si o agentie centrala. Or, asta e o modificare care n-a mai fost in tara, n-am gasit similitudini in tari pe care le cunosc din perspectiva organizarii sistemelor de sanatate in comunitatea europeana. Cred ca ar trebui sa explice in primul rand ministerul ce vrea sa faca. Daca decizia e similara cu defiintarea Caselor de asigurari de sanatate, asta implica o schimbare serioasa in sistem, ceea ce impune o metodologie foarte bine gandita inainte de a fi aplicata.E foarte greu de tras o concluzie. Avem multe necunoscute.. Care pachet de baza, care fost Fond, ce Agentii? Ar trebui facute pe rand si explicate... Poate Agentiile astea regionale vor urma modificarii Constitutiei si aparitiei celor 8 regiuni de care se vorbeste atata? in momentul asta nu se intelege nimic...“Ceea ce se propune e o schimbare radicala si sunt suficient de sceptic incat sa spun ca nu se poate realiza intr-un termen atat de scurt. Un an e putin... De ce? Pentru ca ar trebui schimbata toata legislatia actuala. Iar infiintarea unei agentii de plati subordonate unui minister este o transformare in finantarea bugetului de sanatate – de la bugetul de stat si nu de la fondul unic. Deci ori e cal, ori magar. Nu se poate asin. Trebuie in primul rand sa se decida ce fel de sistem de sanatate vrem... Daca e finantat de la bugetul de stat, contributia la fond va veni ca o taxa pe sanatate, ca un nou impozit si trebuie discutat si statutul acesteua. Sau.. ramanem cu un sistem de asigurari de sanatate, dar atunci nu mai avem agentie de plati. Nu stiu daca e bine sau rau... Asemenea schimbare trebuie discutata si acceptata strict politic, aici Parlamentul trebuie sa decida care e drumul cel mai bun, dar in urma unor dezbateri. Pentru ca asa, facute pe genunchi si la plezneala va iesi o mare harababura din punct de vedere economic, contabil, legal.. etc."