Anzeige

Glyphosat im Bier oder Dioxin in Eiern: Die Deutschen geraten schnell in Panik, wenn es um ihre Ernährung geht. Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) wurde 2002 als Reaktion auf die BSE-Krise gegründet und analysiert seither Lebensmittel, aber auch Kosmetika oder Textilien auf Gesundheitsrisiken. BfR-Präsident Professor Andreas Hensel sieht besonders in den privaten Haushalten gefährlichen Leichtsinn.

DIE WELT: Herr Professor Hensel, die „German Angst“ ist ein weltweit bekannter Begriff. Sind wir ein Volk von Angsthasen?

Andreas Hensel: Nein, so einfach ist das nicht, jede Nation hat ihre Dämonen. Die Deutschen sind aber in ihrer Angst sehr fundamental. Bei Gefahr fragen sie sich sofort: Was bedeutet das für mich? Für meine Familie? Kann ich daran sterben? Statistische Wahrscheinlichkeiten, um die es in der Risikobewertung ja geht, spielen dann kaum eine Rolle.

Anzeige

DIE WELT: Wovor fürchten sich die Deutschen am meisten?

Hensel: Die Angst vor Chemie ist bei den Deutschen tief verwurzelt. Wenn sie Dioxin oder einen anderen nach Chemie klingenden Begriff nur hören, geraten viele geradezu in eine Stressreaktion, auch wenn nachweislich kein akutes Risiko besteht. Ängste unterliegen aber auch einer gewissen Konjunktur. Derzeit fürchten sich die Menschen vor allem vor islamistischem Terror und Kriminalität durch Flüchtlinge. Dabei ist das Risiko, im Straßenverkehr zu verunglücken, sehr viel größer.

Lesen Sie auch Glyphosat-Debatte Die vergiftete Nation

DIE WELT: Warum fällt es so schwer, Risiken richtig einzuschätzen?

Anzeige

Hensel: Würden alle Menschen, die im Laufe eines Jahres auf deutschen Straßen sterben, an nur einem Tag ums Leben kommen, wären wir schockiert und hätten ein ganz anderes Bewusstsein für das Risiko des Autofahrens. So aber gewöhnen wir uns an bestimmte Risiken im Alltag. Das erklärt auch, warum im Haushalt die meisten Unfälle passieren.

DIE WELT: Verleitet Gewöhnung zum Leichtsinn?

Hensel: In den eigenen vier Wänden meint man alles unter Kontrolle zu haben. Deswegen klettern wir auf wackelige Leitern, obwohl wir wissen, dass wir es besser nicht tun sollten. Soziologen sprechen von einem optimistischen Fehler. Das kostet jedes Jahr Zehntausende Menschen das Leben. Die Einschätzung eines Risikos hängt also stark von der persönlichen Wahrnehmung ab.

Anzeige

DIE WELT: Wie meinen Sie das?

Hensel: Das Gefühl von Kontrollverlust spielt eine entscheidende Rolle. Wenn Menschen sich ausgeliefert fühlen, nimmt die Angst zu, einem unkalkulierbaren Risiko ausgesetzt zu sein. Daher ist der Ernährungsbereich auch so sensibel. Keinem ist egal, was er isst. Es hält sich eine latente Angst, dass in einem Lebensmittel etwas enthalten sein könnte, was gefährlich ist, was wir nicht sehen können, aber uns krank macht.

DIE WELT: Zum Beispiel das Unkrautgift Glyphosat? Es wurden Spuren sogar im Bier nachgewiesen.

Hensel: Bestimmte interessierte Kreise haben gemeinsam mit einigen Nichtregierungsorganisationen bewusst Ängste geschürt und das Thema extrem emotionalisiert. Es geht bei dieser Kampagne nicht um mögliche gesundheitliche Risiken für die Verbraucher. Das ist erkennbar nur vorgeschoben. Glyphosat ist vielmehr eine Schlüsselsubstanz der grünen Gentechnik, die ihre Gegner mit aller Macht verhindern wollen.

DIE WELT: Wie gefährlich ist Glyphosat tatsächlich?

Hensel: Glyphosat wirkt augenreizend, in hoher Konzentration kann der Wirkstoff den Magen reizen. Das ist das Gefährdungspotenzial. Aber das tatsächliche Risiko für einen Menschen ergibt sich aus der Wahrscheinlichkeit, damit in Berührung zu kommen.

Werden glyphosathaltige Pflanzenschutzmittel von den Landwirten sachgerecht angewendet, ist dieses Risiko minimiert. Für mögliche Rückstände von Glyphosat in Lebensmitteln hat der Gesetzgeber einen Höchstgehalt festgelegt. Wird dieser überschritten, heißt es nicht, dass ein Produkt gesundheitsgefährdend ist. Es darf aber nicht mehr gehandelt werden.

Anzeige

DIE WELT: Die Krebsagentur bei der Weltgesundheitsorganisation, die IARC, hat Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ eingestuft. Das muss Verbraucher doch verunsichern?

Hensel: Die IARC hat auch die Krebsgefahr durch Sonnenlicht oder den Verzehr von Fleisch eingestuft. Wurst essen ist nach den Kategorien der IARC gefährlicher als Glyphosat.

Wir haben sämtliche verfügbaren, also mehr als 1000 Studien und Dokumente zu Glyphosat auf ein Krebsrisiko hin bewertet, und wir haben keinen Hinweis gefunden, dass der Wirkstoff bei vorschriftsgemäßer Anwendung krebsauslösend wirkt. Der Hauptrisikofaktor für Krebs ist übrigens das Alter.

Lesen Sie auch Gefährliche Infektionen Diese Erreger können Krebs auslösen

DIE WELT: Aber Ihre Bewertung wird angezweifelt.

Hensel: Glyphosat-Gegner versuchen, unsere Fachkompetenz in Zweifel zu ziehen und glauben zu machen, dass man uns nicht glaubt. Wir haben dann diverse Politiker und Aktivisten eingeladen, mit uns zu diskutieren. Stattdessen wird uns Unfähigkeit und Nähe zur Industrie unterstellt. Wir bleiben bei unseren Sachargumenten, auch wenn das in einer emotional aufgeheizten Stimmung nach wie vor schwierig ist. Für fachliche Diskussionen stehen wir aber immer bereit.

DIE WELT: Hat Wissenschaft an Glaubwürdigkeit verloren?

Hensel: Eine Suche mit Dr. Google genügt, und innerhalb von 15 Minuten kann sich jeder zu einem Thema so sachkundig machen, dass er oder sie das Gefühl hat, ein Experte zu sein. Aber nicht jeder gefühlte Experte kann beurteilen, was gute und schlechte wissenschaftliche Studien unterscheidet. Die nahezu unendliche Verfügbarkeit von Informationen führt dazu, dass viele Menschen nicht mehr wissen, wem sie noch glauben sollen. Es gibt nicht mehr die klassische Instanz, der man vertraut.

DIE WELT: Und da soll Ihr Institut eine Orientierung geben?

Anzeige

Hensel: Wir erstellen im Jahr etwa 3000 Bewertungen, die von der Stiftung Warentest und Greenpeace ebenso genutzt werden wie von der Politik und der Industrie. Wir haben zum Beispiel darauf hingewiesen, dass es im Zusammenhang mit Aluminium noch ungeklärte Gesundheitsrisiken gibt. Inzwischen werben Hersteller damit, dass ihre Deo-Stifte kein Aluminium enthalten. Wir haben giftige Substanzen in Malkreiden gefunden, die dann vom Markt genommen wurden

Lesen Sie auch Stiftung Warentest 22 von 30 Kuscheltieren sind „mangelhaft“

Vor allem beim Spielzeug müssen wir noch genauer hinschauen: Aus Kunststoffen können Lösungsmittel entweichen, Farben können Giftstoffe enthalten. Als Faustregel für besorgte Eltern gilt: Wenn es stark riecht oder sich komisch anfühlt, nicht kaufen!

DIE WELT: Gibt es Risiken, die unterschätzt werden?

Hensel: Die Deutschen achten zu wenig auf Küchenhygiene. Bestimmte über Lebensmittel erworbene Infektionen mit Bakterien nehmen zu, allen voran die mit Campylobacter, mit denen der Mensch vor allem durch rohes Hühnchenfleisch oder unabgekochte Milch in Berührung kommt. Da sind wir schon bei bis zu 70.000 gemeldeten klinischen Fällen im Jahr. Die Dunkelziffer dürfte in die Millionen gehen.

Es gibt also jedes Jahr Millionen Deutsche, die an Lebensmittelvergiftungen erkranken. Das sind oft nur kurze Episoden, in denen es einem ein paar Stunden nicht gut geht, aber auch schwere Durchfälle, die tödlich verlaufen können.

Anzeige

DIE WELT: Sind unsere Lebensmittel also doch nicht so sicher, wie immer behauptet wird?

Hensel: Unsere Lebensmittel sind heute sicherer als je zuvor. Wir haben in Deutschland und Europa höhere Standards als fast überall auf der Welt. Hersteller oder Importeure tragen die Verantwortung für ihre Produkte. Sie müssen Eigenkontrollen durchführen und dokumentieren. Auch der Handel führt Kontrollen durch, hinzukommen die amtlichen Kontrollen.

Lesen Sie auch Hygiene So gefährlich ist der Schwamm in Ihrer Küche

Trotzdem können wir noch besser werden. Warum müssen von einem Lebensmittel, das in Deutschland produziert und bundesweit verkauft wird, in jedem Bundesland Proben gezogen und parallel untersucht werden? Das könnte effizienter organisiert werden. Auf EU-Ebene arbeiten wir gerade an einem einheitlichen Steckbrief für Lebensmittelproben, damit die Ergebnisse vergleichbar sind und wir im Ernstfall schnell reagieren und kommunizieren können.

DIE WELT: Werden Risiken auch bewusst verdrängt?

Hensel: Wer raucht, weiß in der Regel, dass er damit seine Lebenszeit verkürzt, hofft aber, eine statistische Ausnahme zu sein, und verweist auf einen starken Raucher in der Familie, der uralt geworden ist. Auch wer sich ein Tattoo stechen lässt, sollte wissen, dass die verwendeten Farben nicht ohne Risiko sind.

Aus dem blauen Farbstoff zum Beispiel kann bei der Zersetzung im Körper Blausäure entstehen – übrigens auch dann, wenn ein Tattoo mit Laser wieder entfernt wird. Wir wissen noch nicht genau, was die Farbstoffe im Körper tatsächlich anrichten können.

DIE WELT: Ist mehr Forschung nötig?

Hensel: Die Möglichkeiten sind da sehr eingeschränkt. Tierversuche sind nur erlaubt, wenn es dafür einen vernünftigen Grund gibt. Ein Gericht hat aber bereits geurteilt, dass in diesem Fall eben kein vernünftiger Grund vorliege, da die Menschen, die sich ein Tattoo stechen lassen, das Risiko ja bewusst eingehen.