Dimanche 15 avril, Emmanuel Macron a été interrogé sur BFMTV et Mediapart par deux journalistes peu habitués des interviews présidentielles : Edwy Plenel et Jean-Jacques Bourdin. Leur style a davantage retenu l’attention de la presse étrangère que le fond de l’entretien.

NOUVEAU HORS - SERIE L’Atlas de l’eau vous invite à comprendre les enjeux de l’eau dans le monde en plus de 30 cartes et infographies. > Commander

PACK RENTRÉE GYMGLISH Choisissez vos langues préférées et préparez la rentrée avec des cours en ligne drôles et personnalisés. 1 mois d’essai gratuit >

Depuis son élection, il y a près d’un an, Emmanuel Macron n’est pas un habitué des interviews avec les journalistes. Pourtant, en cette période de contestation sociale, le président français a choisi de donner deux entretiens à quelques jours d’intervalle, l’un à Jean-Pierre Pernaut sur TF1, l’autre à Jean-Jacques Bourdin et Edwy Plenel dimanche sur BFMTV, RMC et Mediapart. Cette dernière interview a retenu l’attention de la presse étrangère car, comme le note The Financial Times, “Emmanuel Macron est passé au grill de vieilles barbes supposées non dociles”.

“C’est comme si le président, pour célébrer son premier anniversaire au pouvoir, avait voulu offrir un combat de catch à ses électeurs”, sourit le quotidien britannique. Le profil des deux intervieweurs est détaillé par le journal : “tous deux dans leur soixantaine, ces journalistes ont peu en commun si ce n’est leur gros ego.”

Le journal italien Linkiesta raconte :

Le président français s’est livré à une expérience inédite : tel un étudiant modèle devant une commission d’examinateurs, il s’est exposé au feu croisé de Jean-Jacques Bourdin – probablement l’un des meilleurs intervieweurs politiques de France – et Edwy Plenel, fondateur du journal indépendant Mediapart, connu pour ses enquêtes au vitriol.”

“Un procès plus qu’un débat”

Le Financial Times explique que “les intervieweurs ont (trop) essayé de se montrer irrévérents”, notamment en refusant d’appeler Emmanuel Macron “Monsieur le président” et en n’hésitant pas à lui couper la parole. Un procédé qui n’a pas spécialement convaincu le quotidien de Londres : “Leurs questions étaient dans les faits de longues tirades, exposant les penchants d’extrême gauche de M. Plenel et le caractère conservateur de M. Bourdin. Ils n’ont cessé d’interrompre le président, mais aussi eux-mêmes. Ils semblaient davantage motivés par la perspective d’un procès que d’un débat.”

Une stratégie qui a finalement servi le chef de l’État, juge Linkiesta : “Après coup, le choix de Macron s’est avéré plus malin que courageux, puisque le président est ressorti de cette arène télévisée qui voulait sa peau comme un lutteur impavide. Et ce, sans avoir pour autant concédé aux Français la moindre réponse concrète aux problèmes qui assaillent le pays.”

Le journal belge Le Soir se montre moins critique envers les journalistes français et retient “un échange parfois virulent, jamais ennuyant”. Pour le quotidien de Bruxelles, cet exercice aura eu le mérite “de secouer les codes de la sacro-sainte interview présidentielle. Et de servir de référence aux suivantes.”