迅速な情報公開は良かったが……

今回も新型コロナの話です。前回アップしたのが１月２３日で、あれから１か月もたっていないのですが、状況はその間に大きく変化しています。

中国の患者数が激増し、死亡者も１７００人を超えました。一方、日本でも散発的にあちこちで感染者が見つかるようになり、警戒心が高まっています。政府、厚生労働省の方針もこの間、何度も変更されました。

さて、ぼくは２月５日、あるジャーナリストとの勉強会で「日本の感染拡大予防策はおおむね成功している」と述べました（ https://www.buzzfeed.com/jp/yutochiba/coronavirus-dr-iwata ）。同時に「今は新型コロナウイルスがこの先、終息するのか流行するのかどうかの瀬戸際にある」「武漢での感染拡大は深刻な状況」「武漢のケースが示しているのは、新型コロナウイルスは患者数が増えるとまずいということ」「単発的な感染だけではそこまで恐れる必要はない」とも述べました。

が、「日本の対策はうまくいっている」と思ったのは、ガードの上げ下げ、情報の出し方が上手だったからです。

感染対策は「これが正しい」という一意的なものではありません。ガードの上げ下げの塩梅（あんばい）、落とし所の落とし方が大事なのです。簡単に言えば、街を封鎖し、外出を禁止し、戒厳令でも出せば、たいていの感染症の流行は止まります。しかし、それでは私たちの社会生活は大きく損なわれてしまいます。もちろん、ノーガードで、なすがままなのはもっとよくありません。極論に走らずに上手に微調節するのが大事なのです。

厚労省の態度で良かったのは、迅速な情報公開の態度と、同時に（やや矛盾するようですが）感染者のプライバシーの保護を徹底していたからでした。

かつての厚労省は隠蔽体質が強く、裏で何がどう行われているかも定かではなく、バックヤードで誰かが何かを何らかの事情で決めてしまってから、いきなり「こう決まったから」と通知を出してくる、木で鼻をくくるような態度でした。情報は出さないのが偉い、「ここだけの裏話」を知っているインサイダーだけが偉い、といういびつな組織構造でした。かつての官僚がとても偉かったのは、この情報を持つものと持たざるものの格差を活用していたからです。

ところが、今回は丁寧な記者会見、内線番号まで開示しての問い合わせへの応答、かつ患者の個人情報は守るぞ、という姿勢が明確でした。ぼくはそこに好感を持ったのです。ネットでは「岩田は厚労省の提灯（ちょうちん）担ぎをしている」「御用学者」と難ずる人もいましたが、いいものはいい、悪いものは悪いと判断し続けるのが科学者やジャーナリストの正しい態度です。厚労省のやっていることは何でも悪い、というバッシング主義は、なんでも忖度（そんたく）して政府の太鼓持ちみたいになる御用学者の態度とカードの表裏の関係にはありますが、本質的には「同じこと」です。

保健所で検査を拒まれる例が

もちろん、初期対応がよかったとはいえ、厚労省は感染対策において所詮は素人集団で、専門家ではありません。諸外国のように感染症などと専門的に対峙（たいじ）する組織（ＣＤＣ）を持たない日本では、テクニカルなところで細かいエラーを重ねました。無症候の人物に検査をしたのがその一例で、臨床の感染症のプロなら絶対にやらないことです。よって、短期的には頑張って、まあまあ上手にやっている日本の感染対策も、いずれは専門家集団のＣＤＣに移行すべきとも思っていました。

ところが、「あ、これはやばいかもしれない」とぼくは、にわかに危機感を高めるようになりました。それは保健所の検査と、クルーズ船です。

厚労省は新型コロナウイルス感染の検査対象を示していましたが、あれはおおざっぱな基準で、その証拠に基準は二転三転しました。要するにあれは「手続き」であり、科学的「真実」ではなかったのです。

日本は「感染の広がりは抑え込む」がミッションですから、ウイルス感染の可能性が高ければ、基準を満たそうが満たしていなかろうが隔離し、検査するのが大事です。「手続き」ではなく「ミッション」から逆算するのが、「結果」にこだわるプロの態度だからです。

しかし、多くの保健所で「国の基準を満たさない」という理由で、検査を拒む事例が相次ぎました。このせいで感染者を捕捉できなかった事例が全国に多々あったであろうことが推測されます（ https://www.tokyo-np.co.jp/article/national/list/202002/CK2020021202000124.html ）。ぼくも２月６日のツイッターで、このことに懸念を表明しています。

ただ、これは国の問題というよりも、むしろ保健所の方の問題と言えましょう。日本は昔から上意下達で、保健所は国から方針を示されないと何もしない。自分で判断することができないのが問題です。おかみべったり体質で、箸の上げ下ろしまで全部、指南してもらわないと動けない。本来なら、保健所が自己判断で「国の基準を外れていても臨床的には疑いが強いから検査する」と判断すればよかったのです。実際、そのような判断をした機動力のある保健所だってあったのです。

２００１年の炭疽（たんそ）菌感染問題では、当時ぼくがいたニューヨーク市は独自の判断で次々と診療方針を改めていました。このへんは、日本の臨床現場や公衆衛生部門の感染症対策の「自力」の不足を露呈しています。