Por FloresdeAcero

El País Vasco en la sociedad

El tema vasco en España es un tema espinoso, por un lado por las acciones de ETA post-transición que tuvieron como objetivo aterrorizar al país para conseguir sus fines, esto sumando por otro lado la intención de un sector político y los medios de comunicación afines a éste de asegurar que ese terror se enquistara en la sociedad y asimilar todo lo relacionado a la independencia o autodeterminación del País Vasco o Euskal Herria, al terrorismo para poder utilizarlo en su beneficio político. Al español medio casi se le hace imposible no relacionar a un vasco con ETA, bombas, independencia… etc., unos prejuicios marcados en la sociedad española y de los cuales aún no hay ningún movimiento social fuerte que reclame deshacerse de ellos, aunque poco a poco sí van desapareciendo. Cuando se hablaba del País Vasco en los medios, se hacía para hablar sobre terrorismo e independencia, este monotonía temática sobre ellos hizo que se tuviera esto como una generalidad entre los más de dos millones de habitantes de allí, pero si fuera así, sería una contradicción a un argumento anti-independentistas, el cual quita legitimidad a la independencia por ser, supuestamente, una minoría quienes la defienden, resulta extraño que éstos sean los mismos que generan los estereotipos independentistas y negativos sobre los vascos, aunque en realidad no es nada extraño, pues es el sector político que pretende sacar beneficio del conflicto vasco.

Pues sería un error culpar al español medio de tener estos estereotipos, ya que son inducidos por los poderes a través de los medios para evitar que la población simpatice con el pueblo vasco y su idea de autodeterminación y esto se consigue generando empatía hacia ellos a la vez que miedo y odio, una vez consiguen esto, la derecha política se muestra como única defensora de la patria y víctimas contra el enemigo. Si lo unimos a la introversión y homogénea cultura vasca que dificulta una visión nítida de ella al resto de españoles, los medios se aprovechan para poder controlar la imagen que hay hacia ellos a su propio interés. Esta fobia a lo vasco es una moneda de doble cara, pues en un sector de la sociedad vasca se forman prejuicios de fascistas, centralistas, represores, antivascos… etc., hacia los españoles, que les hace verles como enemigos. Ambos grupos se excusan diciendo que su rechazo es a consecuencia del rechazo anterior del otro grupo, esquivando dar el primer paso al entendimiento, queriendo imponer su juicio sin aceptar debate ni contraposición, pareciendo más bien una excusa para mantener este conflicto sin perder su supuesta legitimidad.

Yo, personalmente, me he encontrado con individuos que criticaban la independencia porque valoraban que se querían independizar porque no quería como bandera la rojigualda, otros que llamaban etarra a cualquier partido independentista, también tildar de izquierdas a cualquier movimiento independentista, como al Partido Nacionalista Vasco, siendo liberal económico y conservador en lo social, es decir, de derechas. Y esto se debe a la ignorancia a la que se somete a la población desde los medios, como se pudo ver en mi artículo Los medios de manipulación, los medios pueden hablar mucho de un tema que quieren que esté latente en la población, pero a la vez no decir nada de él, solo información incompleta que lleva al espectador a la conclusión falsa que los medios quieren que tengan.

Un claro ejemplo de la visión negativa y autoritaria hacia al pueblo vasco, la podemos ver en este artículo de Juan Bosco Martín Algarra, enhttp://blogs.lainformacion.com/treintaymuchos/2012/10/21/por-que-espana-ha-fracasado-en-el-pais-vasco/, donde en seis de sus doce puntos, donde dice el porqué España ha fracasado en el País Vasco, relaciona al pueblo vasco con ETA o el terrorismo, pide directa e indirectamente limitar su autonomía, adoctrinar a un nacionalismo español que sustituya al vasco como en el punto que dice así “España ha fracasado en País Vasco y Cataluña porque no ha querido articular un sistema educativo que, además de instruir a sus niños, inculque sentimientos de pertenencia a una entidad política centenaria llamada España”,vamos, como en el mismo franquismo. También critica, en ortos puntos, que los partidos políticos tengan en cuenta la opinión de un sector del pueblo, en este caso el nacionalista vasco, porque no coincide con él, además de parecerle incomprensible que un partido como EH Bildu, que no es de su simpatía, sea legalizado por el Tribunal Constitucional por no cometer ninguna ilegalidad. El Sr. Juan Bosco no es la representación de todos los españoles, pero su forma de pensar sí puede representar a una gran parte de la población que no se da cuenta que España fracasa en el País Vasco por individuos como ellos, que quieren imponer lo que consideran “español”, o sea lo que son ellos mismos, por encima de la diversidad cultural e histórica, verdadera identidad española.

El grupo terrorista se hizo con unas 829 víctimas, de las cuales 343 no eran ni policías ni militares, y en el País Vasco y Navarra 551 y 40 respectivamente en 53 años. Vemos como más de la mitad de las víctimas fueron en Euskal Herria, por lo que es absurdo tachar a los vascos de etarras cuando han sido las principales víctimas.

Los presos vascos

El preso vasco relacionado con terrorismo es un caso escabroso de tratar, la sociedad, con una mezcla de rencor a todo lo relacionado al terrorismo sin hacer distinciones individuales, y el traslado de sus crímenes contra el Estado a lo personal, hace que exista una clara línea de anteponer la venganza a la justicia. Desde el poder del Estado, animan a que se adopte una postura revanchista y vengativa, aún habiéndose desarmado la banda terrorista, muchos ciudadanos todavía la ven como el mayor enemigo del Estado y de la paz. Qué este sentimiento esté en una parte de la sociedad puede ser tolerable, pero no que esté desde el mismo Estado, que debe ser imparcial, justo, y sobre todo, no debe ceder a lo emocional, sobre todo cuando son emociones negativas, esto es difícil cuando compañeros de tu partido han sido víctimas de asesinato, secuestro, amenazas… etc., pero no hay que olvidar la responsabilidad que se tiene cuando se está en el poder, y en él no se puede aplicar la ley del ojo por ojo, porque al final, entre unos y otros, nos quedaríamos todos ciegos. Pero la actitud revanchista se ve con la Doctrina Parot, o con la “dispersión de presos”, pero también, aunque no se hable de ello en los medios, a través de la ilegalidad, como la existencia de tortura a presos.

La “Doctrina Parot” consiste en que las actividades que hagan los presos para disminuir las penas, sólo sean aplicables a una condena en sí y no a la totalidad de la condena, ya que muchos presos tienen miles de años de condena en total, sumando todas las penas a las que han sido condenados, pero el máximo de años que puede estar un reo preso es de cuarenta años, y de esta forma evitan que se disminuya su tiempo en prisión, esto se empezó a hacer, principalmente para que terroristas que han cometido decena de asesinatos, como Henri Parot, con unas 80 víctimas, que le da nombre a la doctrina, no estén menos de 30 años en la cárcel. Esta doctrina se saltaba la constitucionalidad de la irretroactividad de las normas desfavorables, y también perdía el principio de reinserción, por lo que se pronunció el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sobre el caso de Inés del Río, obligando a su puesta en libertad y darle una indemnización. Al haber jurisprudencia se está dejando de usar esta doctrina. Una parte de la sociedad defiende la aplicación de esta doctrina por diversas razones, como que no pueden pedir que se cumpla la Constitución quien está en su contra, pero si tú estás a favor de ella, lo razonable y ejemplar es cumplirla, o por un argumento bastante razonable y lógico sobre que algunos presos pasarían menos años en la cárcel que muertes han provocado, es más, después de que el pronunciamiento del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aumento alrededor del 50% de consultas psicológicas de miembros de AVT, ya que alno aplicarse la doctrina, salieron muchos presos sin dar cuenta a las familias de las víctimas.

Sobre la dispersión de presos, aún en práctica, trata de tener a los presos vascos lejos de sus hogares, su supuesto fin es alejarlos de su entorno para garantizar su reinserción individual, ya que entienden que la presión que ejerce el grupo evita que se arrepientan. Pero esta dispersión en realidad es una condena que afecta a las familias de los presos, ya que apenas pueden ver a sus familiares, teniéndose que desplazar cientos de kilómetros para verlos, algunos incluso están presos en otros países, habiendo solo cuatro en cárceles de Euskal Herria http://www.etxerat.eus/index.php/es/pres-s/listado-direcciones. Hay bastantes casos de familias que han muerto en accidentes de coche para ver a sus familiares, víctimas mortales de esta medida. La razón por la que se originó esta dispersión, con el fin de la lucha armada del grupo terrorista, ha dejado de tener sentido desde 2011, ya que ha pasado de ser el pretexto para el arrepentimiento a ser un plus a la pena. También se pueden escuchar algunas razones de índole sentimental que defienden la dispersión, como que los familiares no pueden verlos, al igual que tampoco pueden ver las familias de las víctimas a éstas. Claro que es totalmente aborrecible defender el castigo a las familias, por venganza exclusivamente, por un delito que ha cometido el ya preso. Pero este tema pasa desapercibido por la mayor parte de la sociedad española, incluso dando por hecho, que los carteles con la frase en vasco “Euskal presoak Euskal Herria” o “euskal preso eta iheslariak etxera” en los que se pide el acercamiento de presos vascos a Euskal Herria, son pidiendo la excarcelación de los presos.

Ahora vamos a lo más espinoso sobre el revanchismo o venganza hacia el etarra, la tortura, claro que fuera de la ley. Sobre este tema ha habido y seguramente habrá un silencio absoluto de los medios, pero ya sabemos que eso no quiere decir que no existan. Una de las evidencias de lo sistemática que ha sido la tortura es la facilidad con la que los presos etarras “cantaban”, individuos tan devotos a su causa que estaban dispuestos a matar y dedicar su vida a ella ¿les cogen y van a traicionar a los suyos y a su causa?, esto parece muy improbable, aunque algún policía alegue que los presos necesitaban desahogarse de sus crímenes y por eso lo hacían, pero este argumento choca con el no arrepentimiento de los terroristas. Pero no hace falta hacer suposiciones y teorías sobre la lógica de los hechos, hay casos demostrados que dan fuerza a los que no han visto la luz, como por ejemplo cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a España a indemnizar a la etarra Beatriz Etxebarria con 29.000 euros por no investigar los hechos de tortura y acoso sexual que denunció la presa, en 2010 la Audiencia Provincial de Guipúzcoa condenó a cuatro guardias civiles a 4 años y 6 meses de prisión por un delito de torturas graves a los etarras Igor Portu y Mattin Sarasola. También un caso concreto que evidencia la tortura, y es el de Arkaitz Bellón de 36 años, preso por acciones de Kale borroka, fue hallado muerto en su celda, según los forenses sin signos de violencia, asumiendo que su muerte fue por causas naturales, quién en su sano juicio va a creerse que un joven de 36 años va a morir por causas naturales, según el diario Gala a partir de 1978, en los diez siguientes años se incomunicó a 7.370 vascos y en torno al 40% padecieron torturas y que según Euskal Memoria, en el siglo actual son más de 700 casos. Claro que, como defienden algunos policías, los etarras denuncian sistemáticamente torturas, vejaciones y malos tratos para quitarle valor a sus declaraciones, pero investigadores de la ONU como Theo Van Boven que alegó tras su investigación que su práctica (la de la tortura) podría ser esporádica e incidental y que no podría considerarse una invención de los presos, o la investigadora de Amnistía Internacional, Guillien Fleming que declaraba según el diario El País “Nos dice (España) que no acepta que en el capítulo de recomendaciones le situemos en el mismo plano que ETA y se niega a reconocer otra cosa que casos muy aislado”. “Nosotros creemos que la incomunicación de 5 días facilita el maltrato y vemos que los informes forenses son superficiales en muchos casos, sin fotografías, ni análisis radiológicos. Pensamos también que hay un problema de impunidad en la práctica porque el Gobierno utiliza el indulto con los condenados por torturas y porque las penas, aunque han sido endurecidas en España, siguen siendo más bien nimias. Sería conveniente también que se grabaran los interrogatorios como medida preventiva, para provocar el efecto ‘Atención, radar’ y que pudieran hacerse pruebas de gasometría arterial para detectar los supuestos casos de torturas por el método de la bolsa”.

Muchos ciudadanos, por el odio a la banda terrorista, ven justificadas las torturas, considerando que son un añadido más a la pena por sus crímenes, de lo que no se dan cuenta que se convierten en lo que se suponen que odian, generando un círculo vicioso de venganza y violencia que nunca será saciado.

Todo es ETA

Muchos, cinco años después del cese definitivo de la lucha armada de la banda terrorista, habréis notado la presencia que tiene en los medios, cómo se utiliza para desprestigiar cualquier movimiento político y social ajeno al del poder. Vemos cómo se acusa de vincularse a la banda terrorista, seguir sus ordenes, tener cualquier tipo de relación o seguir sus procedimientos, esto lo hemos visto hacerse hacia partidos políticos vascos como Sortu, EH Bildu o nacionales como Podemos, también a movimientos sociales como el 15M o a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). La realidad es lo que menos les importa, su fin es menguar los apoyos de sus rivales y usarán el método que haga falta para seguir perpetuados en el poder, incluso utilizar a una banda terrorista para desprestigiar a todo rival.

Parece que algunos no tienen reparos en utilizar a las víctimas del terrorismo para su propio beneficio político, sin importarles el dolor que pueda causar la continua presencia de sus verdugos en debates ajenos, con este exceso, uno de sus logros es banalizar el terrorismo y a la banda terrorista en concreto. Esto nos da a sospechar que alguno vivía mejor con la banda terrorista en activo, pudiendo ir de mártires, y ahora que ya no está, necesitan buscar su fantasma en todos los lados. Por esta razón, nos encontramos que en el 2015 se emitieron en la Audiencia Nacional unas 25 sentencias por enaltecimiento del terrorismo, cuando la banda estaba en activo rondaban a tres por años, esto no quiere decir que la gente ahora esté a favor de la banda terrorista. Hay varias razones, una de ellas es mantener viva la presencia de la banda, que siga generando el miedo y odio que luego utilizan para sus fines políticos, es decir, mientras se hable de ella podrán usarla como arma, otra razón es el intento de desprestigiar a sus rivales ideológicos y desvirtuar los argumentos políticos, llevando el debate político a simplicidad de tú eres ETA o la apoyas y eres malo, esquivando entrar en debate del contenido político porque saben que por ahí pierden. También compartía Alejandro Torrús en el diario Público, que según fuentes judiciales, estas denuncias se deben a que “seguimos teniendo aparatos de persecución penal en materia antiterrorista que tienen que justificar su existencia”. Vemos que las principales víctimas de esta caza de brujas son tuiteros, principalmente por chistes como los dirigidos hacia Carrero Blanco, también lo son raperos, e incluso titiriteros (según Joaquim Bosch, de Jueces para la Democracia “del vídeo de la obra se desprende que no es un caso de enaltecimiento del terrorismo, sino una crítica a la instituciones del Estado amparada por la libertad de expresión, con independencia de que la obra, que es de ficción, guste o no” ), también vivimos el increíble caso en el que el humorista Facu Díaz, fue denunciado por enaltecimiento del terrorismo por comparar la corrupción del Partido Popular con la banda terrorista, según la acusación humillaba a las víctimas, el juez archivó la causa, como era lógico, y es que lo inverosímil de la denuncia puede dividirse en dos partes, una es que cómo va a ser enaltecimiento una comparación ante un hecho al que crítica, es obvio que considera a ambas malas, y otra parte es que cómo es posible que ellos puedan comparar a quien quiera con ETA, y al revés, o sea hacer lo mismo pero con ellos, sea enaltecimiento del terrorismo, por lo que es evidente que el problema no es ETA, sino la disidencia en general. Todas estas acciones no suponen ningún peligro para la paz social, los defensores de estas penas suelen tener aires de odio y venganza en vez de justicia. En el artículo de Alejandro Torrús antes mencionado (http://www.publico.es/politica/audiencia-multiplica-cinco-numero-sentencias.html) podemos leer que el portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, considera que se debe a “una estrategia de recorte de libertades” y “a una progresiva criminalización de cuestiones que tienen que ver con la libertad de expresión”.

Podemos ver gran cantidad de ejemplos donde se utiliza a la banda terrorista con fines de desprestigio a rivales políticos como cuando Fernández Díaz declaro en la cadena Cope “ETA está esperando como agua de mayo un gobierno del PSOE con Podemos”, como si el Sr. Fernández supiera que es lo que desea la inactiva ETA (lo mismo tiene contacto con ella), Esperanza Aguirre expresó en las redes sociales “Podemos está con el chavismo, el castrismo y con ETA”, ambos políticos, miembros del Partido Popular, no parecieron exaltarse con la declaración del ex presidente del Gobierno de su partido, José maría Aznar, que se refirió al grupo terrorista como “movimiento vasco de liberación” cuando dialogaba con ellos. Pero los que más utilizan a la banda terrorista como arma arrojadiza son los medios de comunicación como ABC, La Razón, Telemadrid, El Mundo, Antena 3… etc., recordemos como en mi artículo Los medios de manipulación, expliqué cuales eran los intereses de los mass media, con los cuales se puede entender el porqué de estas acciones tan abyectas. También ligan de forma periódica a cualquier partido vasco independentista al grupo terrorista, pudiendo acusar a cualquier partido que pacte, negocie o tenga alguna relación con estos partidos con hacerlo con ETA y el terrorismo directamente, aunque sean partidos legales, con los que evidentemente no hay pruebas de su vinculación con la banda terrorista.

Caso Bateragune y Arnaldo Otegui

Es corriente haber oído hablar de Otegui, pero lo que no es corriente es saber por qué ha estado en la cárcel. Se puede escuchar y leer que por pertenecer a ETA, por enaltecimiento del terrorismo, por terrorista, asesino… etc., pero estas son las suposiciones que nacen porque es vasco, principalmente. Fue condenado a 10 años, con el llamado Caso Bateragune, (junto a otros miembros de Sortu) por supuestamente intentar reconstruir Batasuna a través de Sortu, y ser dirigente de ETA. Hoy Sortu es legal, ya que el Tribunal Constitucional consideró en 2012 el recurso sobre la condena del Tribunal Supremo, por lo que es absurdo mantener en la cárcel a alguien por crear un partido político, cuando éste ha sido legalizado, y sobre su dirigencia de ETA la Audiencia Nacional tuvo que rectificar, rebajando la condena a 6 años y medio, alegando que sólo era miembro, aunque sin pruebas de ello.

Bien, pues toda esta acusación está falta de pruebas, sólo se basa en suposiciones y conjeturas. En el artículo que escribió Iker Armentia en llamado Diez razones para excarcelar a Arnaldo Otegi, en 2013 http://www.eldiario.es/norte/almargen/razones-excarcelar-Arnaldo-Otegi_6_181691830.html deja en evidencia las razones de su condena, de lo cual hay muy poco que añadir (muy recomendable). Empecemos hablando sobre Sortu, el partido que supuestamente era la reconstrucción de Batasuna, es un partido de la izquierda abertzale, o sea reivindica socialismo, feminismo, anticapitalismo y el nacionalismo-independentista vasco, por lo que muchas conjeturas sobre que es un partido dirigido por ETA son porque tienen la misma ideología, peo no tiene ni píes ni cabeza que esto sea base ni parte para hacer una condena, el pluralismo político es uno de los valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico según la Constitución en el artículo 1.1 ni más ni menos, por lo que prohibir un partido, solo porque su ideología sea la misma que una banda terrorista, es como prohibir la ideología en sí, ya que cualquier partido con dicha ideología sería acusado de lo mismo e ilegalizado, saltándose el primer artículo de la Constitución, y es que no se puede juzgar una ideología o creencia por las acciones de algunos partidarios suyos, sería igual que la Falange Española hubiera sido ilegalizada por los crímenes del franquismo por tener la misma supuesta ideología o las religiones por los crímenes cometidos en su nombre o por sus miembros como los abusos a menores, por lo que hay que juzgar el contenido intelectual de cualquier ideología por una parte y por separados las acciones cometidas en su nombre y, sobre todo, a cada persona de forma individual por sus propias acciones. Otra conjetura usada es la no condena de ETA, cuando Otegui ha expresado en varias ocasiones su arrepentimiento y ha reconocido sus errores por pertenecer entre 1977 y 1991 en ETA-pm y sus acciones como miembro (ninguna de sangre), pero siguiendo esta lógica podríamos confirmar que varios partidos son la reconstrucción del franquismo porque nunca lo han condenado.

Algunas personalidades pidieron la excarcelación de Arnaldo Otegui como José Mujica, los Premio Nobel de la Paz Mairead Maguire, Adolfo Pérez Esquivel y Desmond Tutu, también Noam Chomsky entre otros muchos, incluso el juez que le llevó a prisión, Baltasar Garzón.

Muchas personas que defienden que Otegui continúe en prisión, ya que si por ellos fuera tendría cadena perpetua como mínimo, viendo que la condena es indefendible, usan como argumento sus crímenes de secuestro cuando pertenecía a ETA-pm, pero ya fue condenado por ellos, por lo que no hay nada que añadir a esto.

Podemos concluir que Otegui durante su última instancia en prisión, junto a los demás condenados por el Caso Bateragune, son o han sido presos políticos.

Euskadi Ta Askatasuna

Voy a intentar hace un resumen de la historia de ETA lo más breve y objetiva posible:

ETA son las siglas de Euskadi Ta Askatasuna, que significa País vasco y libertad, se fundó durante el franquismo, por el año 1958, tenía como fin principal la lucha armada contra la dictadura franquista y liberal al pueblo de Euskal Herria de la represión fascista. El grupo tendió a la ideología socialista, principalmente por su fuerza en su lucha contra el franquismo. Eran vistos como los libertadores del pueblo vasco al yugo de Franco. El grupo siempre estuvo fraccionado, una de esas fracciones fue cuando se dividió entre ETA-m (militar) y ETA-pm (el frente obrero), el primero defendía como principal camino la lucha armada, entres sus acciones violentas más destacadas se encuentran el atentado a la Cafetería Rolando (primer atentado con víctimas civiles), el famoso asesinato de Carrero Blanco, el atentado al Hipercor con veintiún muertos o a la casa cuartel de Zaragoza, con once víctimas mortales, entre ellas cinco niñas. Mientras ETA-pm seguía una línea política, aunque sin abandonar la lucha armada como apoyo. Después de la transición, ETA fue perdiendo apoyo del pueblo vasco paulatinamente. Con la infiltración de “El Lobo” en 1975 en ETA-pm, la sección más fuerte y numerosa hasta entonces, perdió fuerza, pasando a ser ETA-m la que empezó a estar en vanguardia.

El 3 de marzo de 1976, ya en la transición, la policía entro en una iglesia de Vitoria, donde estaban reunidos unos huelguistas, lanzando gases lacrimógenos y disparando a los trabajadores, muriendo cinco de ellos y resultando heridos de bala más de cien trabajadores. De esta acción se culpa a ex ministros como Rodolfo Martín Villa o Manuel Fraga. Este hecho no tiene vinculación directa con ETA, pero es un claro ejemplo de la represión que sufrió Euskadi durante el franquismo e incluso la transición, que hizo que desde el pueblo vasco se viera a ETA como unos libertadores.

En 1983, con el gobierno del PSOE, presidido por Felipe González, empezó a actuar el grupo terrorista GAL, supuestamente contra ETA, este grupo, que ha sido definido en varias ocasiones como terrorismo de Estado, materializó decenas de víctimas mortales, secuestros y torturas llevadas hasta la muerte como las de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala enterrados en cal viva, no sólo de supuestos miembros de ETA, sino también de personas de su entorno o que les pareciera que tuvieran alguna relación, o incluso a personas por confundirlas con miembros de ETA como el caso de Segundo Marey. El Ex subinspector de policía José Amedo, declaró en el juicio en la Audiencia Nacional contra su superior “Felipe González estaba detrás de todo” y que la puesta en marcha de los GAL fue “una decisión exclusivamente política”, también en su libro Cal vivadice “No tengo ninguna duda de que el Rey estaba al corriente de los GAL”, y el ex director de la Seguridad del Estado Julián Sancristóbal aseguró que no tomaban ninguna decisión que no fuese autorizada por las administraciones centrales del Ministerio.

Tras varios pactos entre partidos, treguas de cese al fuego, y la detención de la cúpula dirigente de ETA en 1992, empiezan a tener importancia la kale borroka (lucha callejera) la cual no está clara su vinculación con el grupo terrorista. En 1995, tras un intento de llegar a un acuerdo por parte de ETA con el Estado español, empezaron una época de gran violencia, asesinando a concejales vascos, secuestros que duraban cientos de días, coches bombas, asesinato de militantes del PP y el PSOE, intento de asesinato del por entonces líder de la oposición José María Aznar… etc., todo esto mientras los partidos políticos intentaban dialogar para que llegara el cese de las hostilidades. Cada vez más, el grupo terrorista recibía el rechazo del pueblo vasco. Esto culminaba en 1998 con una tregua indefinida tras un pacto de ETA con PNV y Eusko Alkartasuna que duraría tan solo un año, por lo que volverían a los ataques terroristas llevándose a decenas de víctimas por el camino.

A partir del año 2000 con la mayoría absoluta del PP de Aznar, se empezó a ilegalizar partidos considerados partidarios de ETA como Batasuna, cerraron periódicos como Egin, iniciaron la política de dispersión de presos, creación de la Doctrina Parot, aunque el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció que violaba la Convención Europea de Derechos Humanos, y también indultaron y excarcelaron a los presos del GAL. Con el ya nuevo gobierno del PSOE de José Luis Rodríguez Zapatero, y su línea política llamada del “talante”, tras años de treguas, acciones violentas como mochilas y coches bombas, y diversos asesinatos, por fin llegó en 2011 el cese definitivo de la lucha armada.

Tú eres nuestra única fuente de financiación. Con tu ayuda podremos seguir ofreciéndote nuestros artículos: