Fødevareminister Dan Jørgensen (S) kunne søndag morgen annoncere et forslag om at forbyde dyresex i Danmark. Altså ikke sex mellem dyr, men sex mellem dyr og mennesker.

Forslaget giver god taktisk-politisk mening. Dyresex har længe været et af Dansk Folkepartis store slagnumre og ved at foreslå et forbud, tager man effektivt emnet af dagsordenen. Desuden er der åbenbart en masse dyrefanatikere ude i den store verden, som synes det er meget mærkeligt, at Danmark tillader det. Er man i tvivl om hvor populært forslaget er, så kan det ses på Facebook, hvor Dan Jørgensen i skrivende stund har 11.200 likes og 8.100 delinger på sit opslag om forslaget.

Fødevareministeren argumenterede selv for forslaget med at dyresex er et overgreb som dyrene ikke har givet tilsagn til akten.

”Den vigtigste er, at i langt de fleste tilfælde er det et overgreb mod dyret. Og under alle omstændigheder må tvivlen komme dyrene til gode. De kan jo i sagens natur ikke sige nej til at være med. Derfor skal det forbydes”, sagde Dan Jørgensen til Ekstra Bladet.

Fra Socialdemokraternes officielle Facebook-profil kunne man læse, at partiet nu mente at: ”Dyresex er modbydeligt og uacceptabelt. Derfor skal det naturligvis forbydes.”

Jeg synes, at der er tre problemer med det forslag. Dels er det udtryk for en populisme, som tager udgangspunkt i en puritansk folkestemning fremfor videnskab, dels er der tale om en 180 graders politisk kovending og dels er der tale om en symbolpolitisk markering, som fjerner fokus for virkelige menneskers udfordringer.

Og retorikken er helt ude på et overdrev: Overgreb, modbydeligt og uacceptabelt, ligefrem! Altså i modsætning til alle dem, der holder dyr fanget i små bure og indhegninger, med det formål at enten få dem til at lave grisebasser eller slagte dem. Det er i sig selv et underligt argument. Jeg er nemlig ret sikker på, at ingen dyr nogensinde har givet tilsagn til at man må slagte dem og lave dem til bacon, pølser, russkindssko eller minkpelse.

Dyr er allerede beskyttet

”Reglerne er gode nok, som de er. Der står i dyreværnsloven, at dyr ikke må udsættes for unødvendig lidelse”, udtalte Bengt Holst, der ved siden af sit arbejde som direktør for Københavns Zoo, også er formand for dyreetisk råd.

Det her handler altså ikke om at beskytte dyrene mod mishandling. Dyr er allerede dækket af beskyttelse i dyreværnsloven. Det er derfor udelukkende lovgivning man laver, fordi de fleste synes dyresex er klamt, ulækkert eller unaturligt.

I 2006 afgav Dyreetisk Råd en betænkning om netop dyresex, hvor man blandt andet har forholdt sig til respekten for seksuelle minoriteter og den offentlige moral. Her skriver rådet: ”Henvisning til sædelighed og til ikke at støde den offentlige moral er som udgangspunkt en lidt vilkårlig begrundelse for lovgivning, idet den konkrete vurdering afhænger af hvad der på det givne tidspunkt anses for usædeligt.”



Vi skifter da bare holdning

Hvis Socialdemokratiet og regeringen ind imellem tager sig tid til at undre sig over hvorfor der er så få mennesker, der gider forsvare dem, så er det her et klasseeksempel på hvorfor.

Dansk Folkeparti har fire gange stillet forslaget om at forbyde dyresex, hvor Socialdemokraterne har stemt imod. Intet har ændret sig, men alligevel vælger fødevareministeren fra den ene dag til den anden og lave en kovending på 180 grader og nu er Socialdemokraterne så for. Det hele uden nogen debat, noget sted. ”Det lige meget. Vi gør det bare!”, som en kendt, fiktiv ejendomsmægler ville have sagt.

Det kan godt være at det er et populært træk blandt vælgerne, men for de partisoldater som har taget debatten med DF’ere og dyrefanatikere på nettet, føler man sig sgu en lille smule ladt i stikken. Selvom det her selvfølgelig hører til i småtingsafdelingen, så er det meget, meget symptomatisk for hvordan partiet har ageret på det seneste.