Mariuszowi Błaszczakowi wydaje się, że opozycja "opiera się na esbekach", a żeby uzasadnić tę myśl odwraca wyroki losu i spekuluje o dalszym życiu osób zmarłych. To niepokojące zachowanie, zwłaszcza u ministra spraw wewnętrznych, który powinien chodzić po ziemi. Tej ziemi.

Z teorią ubeków Mariusz Błaszczak nie jest pierwszy, z argumentacją owszem. Politycy PiS twardo bronią kolegi – byłego prokuratora z czasów PRL, a dziś posła Stanisława Piotrowicza – i przekonują, że Strajk Obywatelski w 35. rocznicę stanu wojennego 13 grudnia 2016 r. organizują „byli ubecy”.

OKO.press wyjaśniało już posłowi Markowi Suskiemu, na czym polega różnica pomiędzy KOD i ZOMO, bo słabo się w tym orientuje. Ten sam problem ma posłanka Joanna Lichocka, eks-dziennikarka, która w programie „Forum” w TVP Info 10 grudnia 2016 r. powiedziała, że dla niej jest jasne, gdzie dziś „stoi ZOMO”.

Niestety, tak samo oderwany od rzeczywistości jak szeregowi posłowie PiS jest minister spraw wewnętrznych Mariusz Błaszczak, choć z racji piastowania odpowiedzialnego urzędu powinien być lepiej zorientowany i nie tracić tak łatwo kontaktu z rzeczywistością. W TVN 24 minister Błaszczak mówił:

Opozycja po prostu oparła się na esbekach. Oparła się na byłym układzie władzy. Idą ręka w rękę z dawnymi ciemiężycielami Polski. Pewnie gen. Jaruzelski, gdyby żył, szedłby razem z nimi. W końcu byli na jego pogrzebie Mariusz Błaszczak, "Jeden na jeden", TVN24 - 08/12/2016 fałsz. Z braku żywych dowodów minister sięga po argument pogrzebowy...

Otóż jest dokładnie na odwrót, niż wydaje się ministrowi Błaszczakowi.

Weźmy choćby protesty KOD. Popiera je wielu najważniejszych opozycjonistów w PRL i to oni użyczają KOD swojego autorytetu. Karol Modzelewski mówił nawet, że przypomina mu on pierwszą „Solidarność”. W wiecach i demonstracjach KOD uczestniczyli m.in. Adam Michnik, Henryk Wujec, Władysław Frasyniuk. KOD popierał także przez długi czas najbardziej znany na świecie symbol polskiej walki z komunizmem i przywódca „Solidarności”, Lech Wałęsa (wycofał swoje poparcie w październiku).

Nic nie wiadomo także o tym, by wśród liderów i liderek partii opozycyjnych byli dawni ubecy czy zomowcy, zresztą większość z nich – a zwłaszcza przywódcy i przywódczynie Nowoczesnej, Partii Razem, Inicjatywy Polskiej, a także Mateusz Kijowski – nie mogliby tego robić z racji wieku. Nic nie wiadomo także o tym, by liderzy PO Grzegorz Schetyna czy Ewa Kopacz byli w latach 80. (młodziutkimi) ubekami, wiadomo natomiast, że ich niedawny kolega partyjny Stefan Niesiołowski miał z UB liczne kontakty, ale innego typu.

Argument, że obecność polityka X na pogrzebie osoby Y oznacza, że osoba Y – gdyby żyła dłużej – działałaby w partii osoby X należy uznać za odkrywczy ale też problematyczny, choćby dlatego, że na pogrzeb ważnych postaci przychodzą osoby z wielu partii, co wymuszałoby na Y trudną do udźwignięcia aktywność polityczną. Na mszy pogrzebowej „Inki” i „Zagończyka” byli obecni przedstawiciele KOD oraz liczni aktywiści ONR. Nie jest jasne, czy dałoby się pogodzić aktywność w obu organizacjach.

Mówiąc bardziej serio, reporter OKO.press na 80 miesięcznicy smoleńskiej 10 grudnia 2016, widział, jak kilku mężczyzn w wieku około 40 lat wyzywało od „ubeków” niewiele starszego mężczyznę, który gwizdał podczas przemówienia Kaczyńskiego. Protestujący przyjechał na hulajnodze, co wzbudziło dodatkową złość napastników: „Kiedyś jeździłeś ch…. dużym fiatem, co?”. Także kilka starszych osób komentowało protest Obywateli.RP jako „esbecki” lub „komunistyczny”. To pokazuje, że epitety używane przez liderów PiS przyjęły się i funkcjonują jako oznaczenie „wroga”. Głupstwa są zaraźliwe.

Rzeczywiście pod jednym z apeli KOD podpisał się płk. Adam Mazguła, były wojskowy z czasów PRL (nic nie wiadomo, by był „ubekiem”, wiadomo natomiast, że po weryfikacji walczył w Afganistanie). To dało pretekst posłom PiS do łączenia opozycji z dawnym reżimem, a prorządowe media śledzą karierę Mazguły w Ludowym Wojsku Polskim, dość zresztą przeciętną.

Minister Błaszczak powinien jednak wiedzieć, jak jest naprawdę – jako minister spraw wewnętrznych jest odpowiedzialny za nasze bezpieczeństwo. Za każdym razem, kiedy opowiada głupstwa – a był bohaterem OKO.press już wiele razy – nasza wiara w jego kwalifikacje słabnie. A obawa o bezpieczeństwo państwa rośnie.