Regeringen vill förebygga, förhindra och försvåra terrorism med hjälp av en strategi som man presenterade i dag. Thomas Olsson är en av de advokater som har störst erfarenhet när det gäller att försvara personer misstänkta för terrorism i Sverige. Han menar att det är angeläget att agera mot terrorismen, men ser ett stort problem i regeringens strategi.

– Den är inte inriktad på att bestraffa terroristhandlingar. Som det uttrycks tar den sikte på att förebygga och förhindra terroristhandlingar, vilket ska ske genom ökad kontroll, säger han och fortsätter:

– De förslag som lämnas innebär att man straffbelägger handlingar som är helt harmlösa, till exempel att resa – att man inte får resa om man har ett visst syfte, vissa åsikter eller omfattar en viss ideologi. Om det är det straffbart kan man lätt räkna ut att övervakning och kontroll helt riktas på människors åsikter. Det är mycket betänkligt därför att det lätt kan förvandlas till ett första steg mot övervakningssamhälle.

Ramberg: Man ska vara återhållsam

Även Advokatsamfundets generalsekreterare Anne Ramberg är kritisk.

– När det gäller hemlig dataavläsning som föreslås så är det väldigt långtgående, man kan hacka sig in i folks datorer och följa människor i realtid, säger hon till SVT.

Samtidigt säger Ramberg att hon har förståelse för att att Säpo står inför svåra utmaningar, i en allvarlig tid med ett ”reellt terroristhot”.

– Men den omständigheten innebär inte att man kan gå ifrån våra grundläggande principer eller stifta lagar där man sänker beviskraven. Det tror jag i och för sig inte några domstolar skulle godta och därför kommer inte de här förslagen, som jag ser det, att bli effektiva och då ska man vara återhållsam med att kriminalisera.

Ineffektiv strategi

Även Thomas Olsson menar att regeringens strategi kommer att visa sig vara ineffektiv.

– Man måste kunna bevisa att den som ger utbildningen har som syfte att utbilda terrorister. Hur man ska bevisa det utan åka till Afghanistan och hämta kursledaren förefaller synnerligen svårt att förstå.

Snarare än att bidra till att fler personer straffar för terrorism tror Olsson att strategin egentligen syftar till att sätta straffsatserna såpass högt att man kan använda sig av hemliga tvångsmedel.

– Det kommer att medföra att man ger framförallt Säpo ökade möjligheter att övervaka människor – inte att fler kommer att lagföras.

Men man ser ju en allvarlig utveckling när det gäller terrorhotet i världen, måste man inte göra något?

– Det är ingen tvekan om att terrorhandlingar är straffbara. Det är straffbart att medverka till sådana handlingar, det är även straffbart att försöka begå den typen av handlingar.

”Djupt oroväckande”

Thomas Olsson menar att för det som faktiskt bör straffas, själva terrorhandlingarna, så finns ingen lucka i den svenska lagen.

– Att planera att skära halsen av journalister till exempel, är straffbart. Det kallas för förberedelse till mord. Problemet är att det man vill bestraffa inte är själva handlingarna, utan vardagliga handlingar som vi alla genomför, som att flyga.

Är det ett misstag att införa den här typen av lagstiftning?

–Jag skulle nog vilja påstå att det är väldigt stort misstag. Den är ineffektiv och det enda den skapar är en sorts osäkerhet som alltid finns när man inte vet om man är övervakad eller inte.

– Det är djupt oroväckande om man sätter in det i sitt sammanhang. Lagstiftningen ger möjligheter att använda sig av tvångsmedel i ett skede som ligger väldigt långt ifrån den skadliga handlingen och dessutom ger man Säpo möjlighet att använda tvångsmedlen även om det inte finns någon misstänkt. Övervakningen är oöverskådlig. Det är bara att läsa George Orwells 1984, så kan man föreställa sig hur vi alla går runt och oroar oss för vem som lyssnar och ser det vi gör.