El movimiento feminista tiene un problema de "igualdad".

El pasado semestre les pedí a mis estudiantes universitarios que definieran "feminismo". Todos hablaron de "igualdad"- "igualdad para las mujeres", "igualdad de género", "igualdad en el trabajo". Pero no supieron qué contestar cuando les pregunté qué entendían por igualdad. La palabra se ha convertido en un significante vacío, lo que presenta un problema definitorio dentro del movimiento feminista mayoritario.

Mis estudiantes saben que repetir citas no es una solución efectiva, a largo plazo, contra el sexismo, del mismo modo que saben que la igualdad, según la ley, no asegura el tratamiento igualitario a la mujer. En Nueva York, por ejemplo, las mujeres pueden, legalmente, andar por ahí en topless, y sin embargo, ninguna de mis alumnas dijo que aprovecharían esta igualdad en la ley, pues no querían arriesgarse a recibir acoso o agresión. En la época del feminismo de las famosas y los aliados famosos, la idea de que el feminismo es "igualdad para todos los géneros" se está poniendo, cada vez, más de moda. Y aun así, para mí, no hay nada más misógino que definir el feminismo como igualdad para todos. Parece que centrarse en el movimiento feminista, o en la política, o en el activismo de las mujeres por sí solo ya es tema tabú. O arriesgado. El lema "todas las vidas importan" rechaza poner a la mujer en el centro del feminismo, y es la causa de la revolución de género. No podemos acabar con la opresión sistémica de la mujer si no hacemos que la mujer sea el centro de esa lucha. Y eso significa reconsiderar el significado que le damos a "igualdad" y "poder".

Para tener éxito, el feminismo necesita trabajar con los propios sistemas que las mujeres quieren cambiar. Esto significa que las mujeres tienen que repensar su relación con el poder y con sus estructuras. El feminismo de la era digital es lo opuesto al poder, manifestándose en el HT #Resist o por medio de la vena consumista del "femempoderamiento", decorado con gorritos rosas y cupcakes. Las mujeres se sienten más cómodas protestando y "resistiendo" que liderando, porque liderar implica trabajar con las estructuras que nos oprimen, para reformarlas. El poder es complejo, aunque no es negativo por sí mismo, y no tiene que ser vinculado a la posesión única del patriarcado. Citando a la filósifa feminista Elizabeth Grosz, "si las feministas creen que su objetivo es abandonar el poder, ya han perdido, de antemano, un juego del que no pueden retirarse". La difícil relación del feminismo con el poder es algo de lo que suelen hablar mujeres conservadoras como Kellyanne Conway, definiéndolo como un movimiento "antihombres" de mujeres que "tienen problemas con el poder". La idea de que el feminismo es "antihombres" es una malinterpretación deliberada que lo que quiere es difamar el movimiento. Pero, tanto Conway, como otros, tienen razón al señalar la relación antitética del movimiento con el poder. ¿Es el poder inherentemente patriarcal? ¿Cómo lo "consiguen" y utilizan las mujeres? Para ir más, allá, ¿es el discurso pseudofeminista del empoderamiento un reconocimiento expreso del fracaso de la mujer para conseguir el poder? Porque yo nunca he oído a un hombre hablar de empoderarse o de sentirse empoderado.

Claro, la gente que tiene poder no sueña con empoderarse.

En filosofía, la libertad de pensamiento es la última forma de liberación. En el contexto del poder, repensar lo que creemos del poder es el paso fundamental para erradicar la opresión sistemática de la mujer. Considerado como fuerza, el poder no es inherentemente sexista. Pero, históricamente, se ha utilizado para perpetuar la opresión contra la mujer. Entendiendo que el poder no entiende de sexos, y que la mujer puede ser poderosa, podremos acabar con las teorías que han conseguido que el feminismo Ve haya movido en círculo en los últimos 100 años.

El feminismo, con el fin de ser políticamente eficaz, depende, primero y más importante, en una recalibración de la mente de las mujeres. Exige libertad -la intelectual, y correlativamente, la corporal (por eso creemos que no puedes ser antiaborto y llamarte feminista). Y así es como el feminismo se introdujo, como movimiento, a principios del siglo XX, distinto del movimiento sufragista del momento. Es fundamental señalar que, mientras que todas las feministas pedían el sufragio, no todas las sufragistas eran feministas.

Tengo la teoría de que el eslabón entre la esperanza y el cambio es el poder. Por tanto, nosotras, como feministas, ¿cómo podemos reimaginar y reorientarnos positivamente hacia el poder que, durante tanto tiempo, nos han condicionado para rechazar? ¿cómo hacerlo, cuando estamos más cómodas resistiendo que liderando este mundo?

Primero, para que el movimiento tenga éxito en América debe conseguir aliar al 99% y al otro 1%, a las mujeres negras y blancas, a las hetero y a las lesbianas. Lo segundo, necesitamos acoger el feminismo como movimiento social y político, activismo desde las instituciones y desde fuera de ellas. Las manifestaciones y protestas representan una táctica en la estrategia de desmantelar el sistema opresor que afecta a las mujeres; otra táctica son las normas en el trabajo y los derechos laborales. Necesitamos ambas, nos hacen falta las dos tácticas de resistencia para crear un cambio amplio en el sistema. La concienciación de las mujeres del lugar que ocupan en el mundo -cómo la historia del opresión se ha localizado en nuestros cuerpos- solo ocurre cuando se dan cuenta de que han estado ajenas a todo. "El movimiento de una nueva vida, el despertar palpable de la conciencia" es como un escritor describió la idea de feminismo en 1913 en un artículo para Harper's Weekly. Este despertar describe un proceso de aprendizaje. Menos de un siglo después de que J. S. Mill escribió que la infantilización intelectual de una mujer era una forma de oprimirlas, Simone de Beauvoir catalogó "cómo la mujer es adoctrinada para asumir su condición" de sumisión y subordinación en su tratado feminista El segundo sexo (1949). Beauvoir inspiró a numerosas feministas, entre ellas Audre Lorde, que la citó en su famosa charla "Las herramientas del maestro nunca desmantelarán la casa del maestro". Porque si usamos las herramientas y el lenguaje sin pensar y de forma poco crítica, Lorde advierte de que "nunca seremos capaces de conseguir un cambio genuino".

Los pensamientos de Chimamanda Ngozi Adichie sobre cómo las condiciones de la historia social afectan a la psicología son similares a los de Beauvoir. En su texto Todos deberíamos ser feministas (2014), popularizado en el éxito de Beyoncé Flawless, Achidie expone el condicionamiento social de la mujer: "enseñamos a las niñas a encogerse". Como Beauvoir y otras feministas antes que ella, señala que la solución pasa por romper la cadena de la opresión en nuestra mente sometiéndola a un reentrenamiento. "Lo más importante de todo es nuestra actitud mental", Archidie explica en su elaboración, cómo el género ha sido inscrito como parte de la moralidad. "El problema con el género es que nos dice cómo deberíamos ser, en lugar de reconocer cómo somos".

El feminismo, como política, es un movimiento entre la gente, pero como ética, es un movimiento de una misma. Creo que aquí es donde tenemos que empezar: por una misma. La presión social y el conformismo no son cualidades del pensamiento independiente, sino signos del fascismo y la decadencia cultural. En lugar de asumir la definición de feminismo como acertada, lo que necesitamos es cuestionarnos qué es y qué significa el feminismo en este siglo. Necesitamos cuestionar el significado de empoderamiento, buscar el poder en lugar de quedarnos con lo que le sobre a otros. Necesitamos cuestionar la igualdad, y pensar si no deberíamos sustituir este ideal por el de la libertad. Necesitamos cuestionar ese impulso por descentrar a la mujer. Necesitamos imaginar cómo es en feminismo en acción, en cuanto a normas y en la sociedad. Y después necesitamos desarrollar estrategias para conseguir esos fines.

Porque el futuro de la existencia de las mujeres depende de ello.





Traductora: Marina Liñán





Escrito por Marcie Bianco, publicado el 29 de marzo de 2017







