Hasta hace poco se creía que una democracia sólo podía caer si era víctima de un golpe militar o de una revolución, pero su destrucción paradójicamente puede nacer por culpa de los votos. Expertos como la turca Ece Temelkuran o la danesa Marlene Wind explican cómo el nacionalismo-populista gangrena un país

El famoso ruido de sables que sonaba en la Transición se fue diluyendo a medida que la democracia española alcanzaba la mayoría de edad. El 23F y las otras tentativas de asonadas castrenses -abortadas de forma discreta- son un recuerdo lejano de la memoria colectiva que únicamente regresa en aniversarios o bromas televisivas. Cuando España entró en la OTAN y en la Unión Europea cualquier posibilidad de golpe militar quedó neutralizada.

Hasta hace muy poco los analistas políticos consideraban que la democracia liberal sólo podía ser derribada por dos vías: el golpe militar o la revolución. La globalización acabó con la posibilidad de que un Tejero pronunciara otro «¡Se sienten, coño!» en el Congreso de los Diputados. Aquel tricornio golpista es ya una reliquia desfasada del museo de las rebeliones, como también lo son la guillotina y la bandera roja.

La destrucción del sistema no se cuenta hoy con balas, sino con votos. Los militares descontentos y las turbas encendidas han sido sustituidas por urnas con malas intenciones, que esconden mecanismos muy sofisticados de control.

«En el nuevo contexto, el paso hacia una dictadura es mucho más lento que hace unas décadas», explica Ignacio Molina, investigador del Real Instituto Elcano y profesor de Ciencia Política. «El proceso consistiría en la unión de varios factores, como el deterioro progresivo de los derechos civiles, el cuestionamiento del sistema judicial, la pérdida de fuerza de los partidos políticos y un acoso a la prensa».

Esta aluminosis democrática tiene un responsable: el populismo.

Desde la caída del comunismo en los 90, la democracia no se había enfrentado a un enemigo tan poderoso. Esta crisis no sólo afecta a democracias frágiles que tienen un pasado reciente dictatorial como Turquía, Brasil o los países de Europa del Este, sino también a sistemas consolidados como Estados Unidos y Reino Unido. Esta situación la registra en 2019 el índice medidor de libertad Freedom House, que en una década ha puesto en cuarentena a algún país de la Unión Europea como Hungría.

En la valoración de Estados Unidos, este índice señala un «cierto declive en sus libertades» y puntúa a este icono de la democracia con un 86 sobre 100. Resulta sorprendente que países como el propio EEUU, Reino Unido (93/100) e Italia (89/100) estén por debajo de España (94/100), una democracia mucho más joven y con menor tradición histórica. La ola populista hace daño hasta en los cimientos de los más fuertes.

Si se tuviera que medir el suicidio democrático de un país, se podrían investigar siete pasos para averiguar si la democracia liberal a estudio está en peligro.

1. Un movimiento antiminorías

Una característica inherente a los populistas que quieren asaltar el poder es afirmar que no son un partido, sino un movimiento. Es su mecanismo para mantener distancias con la que han denominado «casta» política y está basado en una fórmula que combina ilusión y miedo. Porque el miedo es una máquina muy bien engrasada de votos.

En Turquía se fabricó un victimismo que afirmaba que las personas religiosas eran oprimidas y humilladas por la élite laica Ece Temelkuran

«En Turquía se fabricó un victimismo que afirmaba que las personas religiosas eran oprimidas y humilladas por la élite laica del sistema», explica Ece Temelkuran. Esta periodista turca, de visita en Madrid, fue despedida de su medio por criticar al gobierno de Recep Tayyip Erdogan y es considerada como una de las mayores especialistas en populismo. En su ensayo Cómo perder un país -que Anagrama publicará en octubre- extrapola la deriva autoritaria en Ankara a otras democracias infectadas de populismo analizando los pasos que pueden llevar a la dictadura.

La estrategia del victimismo que apunta Temelkuran es practicada sin excepción por todos los populistas y está basada en la necesidad de localizar un culpable que asuste a la mayoría. La razón: el miedo nunca es abstracto y tiene muchas formas.

El votante de Trump cree que los mexicanos roban sus empleos. El defensor del Brexit afirma que la burocracia europea aniquila la grandeza imperial. La ultraderecha de Alternativa por Alemania acusa a los griegos de vagos. Los nacionalistas polacos se quejan de que el mundo niegue el papel heroico de su país en la Segunda Guerra Mundial...

Y así todo el rato.

2. Infantilización del mensaje

El tono faltón, incluso despectivo, y el estilo macho alfa son otras señales de alarma. El canal de comunicación que emplean los maestros del populismo en sus mensajes suele ser alternativo, porque los medios de siempre están, según ellos, en manos de las élites (el poder financiero, los partidos tradicionales, los intelectuales...) que siempre han sometido al «pueblo real». Tenemos a Trump liderando al mundo libre con exabruptos tuiteros, a Beppe Grillo, cofundador del Movimiento 5 Estrellas, expresando sus opiniones en su blog personal, mientras que Erdogan y Putin gustan más de intervenir sólo en medios estatales. Quizás de todos ellos el más original fue el difunto Hugo Chávez, que desde su programa de televisión Aló Presidente lanzaba soflamas populacheras y ataques muy originales como el dirigido al por entonces presidente de EEUU George W. Bush: «Míster Danger [Señor Peligro], eres un cobarde, asesino, genocida. Eres un alcohólico, es decir, un borracho».

3. Bombardeo de 'fake news'

El populista miente y eso da igual. La verdad es sustituida por cualquier cosa, no importa que el argumento sostenido sea un disparate. Porque si alguien discute su credibilidad ordas de pitbulls digitales acosaran a quienes osen ponerlo en duda. No pasa nada si Erdogan dice que los musulmanes llegaron a América antes que Colón o si el hoy presidente Trump acusa a Barack Obama de fundar el Estado Islámico. Estamos en la era de las fake news, rebautizadas como «hechos alternativos» desde la Casa Blanca, y su producción es a gran escala y bien organizada.

«Los gobiernos ruso y turco tienen la misma política de pagos para sus ejércitos de troles», denuncia Temelkuran en relación a esta forma de difamación. «Irónicamente, las fuerzas invasoras anticiencia y antihechos cobran más o menos el equivalente al salario de un profesor adjunto».

Lo cierto es que las mentiras son muy difíciles de contrarrestar porque internet las ha hecho más veloces que nunca. Pero más aún si, además, la prensa libre de un país languidece, sea por presiones o por complicidad con el poder.

En Hungría, el Gobierno simplemente consigue que sus amigos compren los medios, despidan al editor y expriman a los periodistas que pueden causarles problemas Marlene Wind

Para Marlene Wind, autora de La tribalización de Europa (Ed. Espasa), que en 2017 puso contra las cuerdas a Carles Puigdemont en un coloquio en la Universidad de Copenhague, no todos los casos implican una persecución directa de la prensa crítica, como sucede en Turquía, Rusia y China, países en los que varios profesionales de la comunicación han sido encarcelados. También hay métodos más discretos. «En Hungría, el Gobierno simplemente consigue que sus amigos compren los medios, despidan al editor y expriman a los periodistas que pueden causarles problemas», apunta a Papel esta politóloga danesa.

4. Tocomochos legales

«Se celebran elecciones, pero las condiciones y la organización de distritos promulgada favorece al partido que está en el poder», dice Wind. En algunos países se han registrado todo tipos de cambios para favorecer a quienes ostentar el poder amparados en la fuerza de la mayoría. Las reformas constitucionales están a la orden del día. Un ejemplo claro es Putin, el omnipresente. Si no podía ser reelegido como presidente, descansaba una época como primer ministro con un respaldo récord en la Duma (parlamento ruso). Aún menos pudor tuvo Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, que soñó con la reelección indefinida a golpe de reforma.

5. Desprestigio de las instituciones

Esta operación va más allá de enchufar a los amigos del partido en los organismos de poder, requiere de una campaña de publicidad muy potente, que sirva para convencer a los votantes de que el aparato estatal vigente es inútil y superfluo y exige ser transformado. Hay muchos ejemplos, desde los constantes ataques de Trump a la CIA hasta la invención de Nicolás Maduro, en 2017, de una Asamblea Constituyente para marginar a la oposición.

Por supuesto, en esta operación quirúrgica los jueces son muy importantes. Si estos se muestran independientes serán acusados de obstaculizar la «voluntad popular». De esta tentación intervencionista no se libra casi nadie, ni siquiera un sistema con una fortaleza como el británico. Ningún país está libre. Cuando los magistrados del Tribunal Supremo dictaminaron que el Gobierno tenía la obligación de acudir al Parlamento para activar la salida del país de la Unión Europea sufrieron una campaña de descrédito por parte de la prensa proBrexit.

6. Ingeniería ciudadana

Los movimientos iliberales buscan ciudadanos regidos por un patrón ideológico de valores muy definidos. En ese sentido, las mujeres suelen ser las primeras víctimas en la implantación de roles, una tentación en la que todas las dictaduras han caído desde sus inicios. En Brasil, Jair Bolsonaro declaró antes de ser candidato a la presidencia que «no emplearía [hombres y mujeres] con el mismo salario. Pero hay muchas mujeres competentes». Por su parte, Erdogan ha dejado claro cuál es el comportamiento ideal que desea de las turcas: «Nuestra religión [el islam] ha definido un puesto para las mujeres: la maternidad. No puedes explicárselo a las feministas porque ellas no aceptan el concepto de maternidad».

7. Generaciones futuras

El politólogo Yascha Mounk, autor de El pueblo contra la democracia (Ed. Paidós), fue uno de los primeros en alertar de esta decadencia cuando predijo el crecimiento de la ultraderecha alemana. Su teoría sobre la consolidación democrática apunta que en Europa y EEUU aumenta el número de jóvenes que opinan que vivir en una democracia no es indispensable y forman parte de la generación actual más seducida por el populismo. «Los más mayores sabían cómo se vivía en una dictadura, los jóvenes no. Se sienten frustrados», apunta. «Cuando hablas con ellos, te dicen: '¿Qué podemos perder?'».

Responder esta pregunta debidamente puede suponer la cura de la gangrena populista.