フリーアナウンサーの長谷川豊さんが9月19日に更新した「自業自得の人工透析患者は殺せ」とするブログなどが大きな批判を集め、長谷川さんがニュース番組などを降板する騒ぎになった。

このブログに対し、Change.orgで2万5000以上の抗議署名を集めた腎臓病患者の野上春香さん（仮名、41）は、ハフポスト日本版のインタビューに答えた後、10月15日に都内で長谷川さんに直接対面し、抗議の署名を手渡すとともに、長谷川さんとの対話に臨んだ。

参考記事：「『医療は全員に』は違う」長谷川豊アナが抗議の署名届けた患者女性と対談

参考記事：「透析は大勢の死者の上に成り立っている」長谷川豊アナに抗議の署名・女性患者が訴えること

対談後、多くの反響が寄せられた。野上さんの勇気を称える内容も多かったが、一方で「長谷川さんに取り込まれたのでは？」「なぜもっと強く抗議をしなかったのか」という疑問の声もあった。長谷川さんの主張について、野上さんはどう考えて対談に臨んだのか、なぜ強く反論しなかったのか。野上さんはその真意についてハフポスト日本版に改めて寄稿した。

◇ ◇

私は長谷川さんの最初のブログを読み、腹が立つとかではなく、とにかく悔しくて泣きました。抗議をするため、署名サイトでページを立ち上げ、署名を集め始めました。何か行動をしたいと、いてもたってもいられなかったのです。署名を届けてお話をするため、長谷川さんと会いました。

最初に、一人でひっそりと署名ページを作ったときには、こんなにたくさんの方が賛同して、声を上げてくださるとは思っていませんでした。署名ページを作った目的は、一時的な炎上や祭りで終わらせたくはなかったからです。しかし、自ら拡散や呼びかけをする勇気はありませんでした。皆様のおかげです。感謝の気持ちでいっぱいです。ありがとうございます。

皆さんに、TwitterやFacebook、はてなブックマークなどでもたくさん拡散していただきました。賛否あわせて、本当にたくさんの声を寄せていただいているのを見て、署名活動をやってよかったと、本当に思っています。

病気や障害で悩む人や、ご家族友人が、透析を必要とする疾患があるという方も署名してくださいました。皆、偏見や誤解を解くために、経緯や現在の状況を話してくださったこと、本当につらいはずなのに、お話してくださってありがとうございます。

そして、医療・福祉関係者のみなさん、労働環境が非常に厳しいこと、専門職であってもわからない部分がまだたくさんあること、同じ病でもひとりひとり状況が異なること、それに応じて臨機応変に対処する難しさも私は理解しているつもりです。その中でも、一生懸命考えて向き合ってくださっていること、本当に感謝します。

公務員の方々も、医療や福祉の予算確保に大変な思いをされていると思います。各健保の関係者の方々も、危機を感じながらもがんばってくださっていると思います。

長谷川さんのしたことは、そのような人々を足蹴にするような、うわさレベルの偏見をばら撒く行為です。危害を加えたり、蹂躙することをあおったりするような行為に対しては、今後も厳しい目を向けて、見張っていくべきだと思います。

■署名のコメント

Change.orgには、コメントを書き込める欄があるのですが、中でも印象的だったのは以下のような言葉です。

・「誰でも年を重ねると、弱者になることに気づいていない」

・「誰もが老い、病になり、障がいをもつ可能性がある」

・「過酷な労働環境の中で、いつ透析が必要な体になってしまうかは誰も分からない」

・「貧すれば鈍すという言葉通りの状態になりつつある」

・「優生思想がじわじわと広がる傾向を感じます」

・「津久井の障がい者施設事件と共通するものがあり、許せません」

自身がご病気という方々は本当に憤り、医療関係という方々は呆れ返っていらっしゃる様子でした。

生来の気質的弱点や遺伝的傾向、おかれた環境（地域、家庭、職場など）、医療過誤や誤診、一般的な感染症からの不可逆な損傷、外傷や事故など、思いもよらなかったことや複数の要因がむすびついて発症されている方が多く、さまざまな要因が絡み合っている問題であり、決して自己責任論は許されるものではないと改めて感じました。

やはり「生活習慣病」などという、誤解を招く差別的名称も改めるべきです。大雑把に一部の疾患をそうやってひとくくりにすることに意味はないと思います。

■なぜ反論せずに話を聞いたのか

対談の様子はハフィントンポストの記事になりました。記事を読まれた方の中には、私が「よく彼の主張を聞いて、対話しようと思ったな」と思われた方も多くいたようです。抗議の署名を集めておきながら「きちんと抗議していないじゃないか」といった批判もネット上で見かけました。

参考記事：「『医療は全員に』は違う」長谷川豊アナが抗議の署名届けた患者女性と対談

私は、長谷川さんにお会いする前には、対話では、彼の間違っている部分を追及しようと多くのデータも集めて準備して臨みました。しかし、長谷川さんがお部屋に入られて話し始めて数分で「ああ、この方はこちらの意見を聞くのではなく主張するために来たんだな」と察しました。それで、用意した資料はあまり使わず、感情も入れずに、今回はこれまでのブログの内容や発言の真意と「主張」を聴くことに徹しようと思いました。反論も、その場では聞く耳を持たれないだろうと思ったので、今回の寄稿という形になりました。

長谷川さんは、挨拶の段階で一方的に「不快な思いをさせた」という一点だけで謝って、一気にバーッと喋りだしました。謝罪したのに、時には私の話も遮りました。

だから、謝罪ではなく主張するためにきているのがすぐにわかったので、一通り、長谷川さんがどうしてあんな意味不明な主張をしているのかを、世の中の人に知っていただこうと思いました。私が大人の対応をしたというわけではなく、誤解を生む表現かもしれませんが、「これは、すごく興味深いものが見られるな」と思ったのです。それは、実際に読んだ方から、たくさんの指摘があった通りです。

スポーツジム「ライザップ」の社長さんの話が、根拠として出た時には、さすがにちょっと笑ってしまいました。医療の取材をしていると言っていたのに、トリアージを知らなかったことも衝撃すぎました。

私は、患者としてはストイックで優秀なほうだとは思いますが、性格はお世辞にも良いとは言えません。長谷川さんのほうが、良くも悪くもピュアなんじゃないでしょうか？

長谷川さんは対談中、医療が崩壊すると「みんな死ぬんです」と何度か言いました。病人は、自分の死をある程度覚悟しています。中にはもう既に死にかけたことがあるような人もいるでしょう。「いずれみんな死ぬ」のはわかっています。生きるのはつらい、でも死ぬのもつらい。だからこそ、そのような、気を引くために生死を気易く持ち出す感覚こそが神経を逆撫でするのです。そのことをもっと考えてほしいです。

さらに、長谷川さんは「節制ができなかった」患者を「脱法ドラッグを吸った、ラリった状態で車を運転して事故を起こした」という風に喩えました。この言葉は、彼の倫理感覚に不安をおぼえる喩えでした。私は「その喩えはやめませんか」と促し、他の喩え方を提案しましたが、長谷川さんは訂正せずそのままでした。言い回しひとつひとつにおいて「何故多くの人の反感を買ったのか」理解ができていない感が如実に出ていました。

■「医療は全員に」は当たり前

ただ、対談の様子の記事のタイトルにもあった「『医療は全員に』は違う」とおっしゃった点については、やはり私は、同意はできかねます。「理由や経緯を問わず、必要な方には処置する」のは、「人々の命、健康を守る」ことで「生活を支える」ことが医療や福祉の使命だからです。

彼の話を通して見えた、彼の基本的なスタンスやポリシーは次のようなものではないでしょうか（やや品のない表現はお許しください…）。

・医療費の40兆円、もったいない！

・機械で延命なんて非効率だ、ガンガン臓器移植して解決だ！

・糖質制限を守らず、節制しない奴からは金をむしりとって、それでもだめなら経済的に締め上げて追い詰めよう！その浮いた分でさらに移植を推進だ！

・利権はなくなっても、国民皆保険をやめれば儲かるから大丈夫！

「自己責任だ、泣くなら殺せ」という当初のブログからあまり大きな進歩は感じられない「彼自身の声」でした。

「弱者を助けるためのお金を確保するため、悪いやつは公的に始末できるように提案する、優しくて強い自分と心強い仲間たち」というセルフイメージが、彼の中で形成されてはいないでしょうか。少なくとも、患者や医療福祉関係者の方を向いているとは感じませんでした。

遺伝リスクや器質的弱点が、疲労や加齢や感染、ときには医療過誤で発露して、激しく発症することも少なくないのに、暴飲暴食や運動不足「だけ」が原因の病気なんてないのに、慢性疾患＝自堕落で不摂生＝自己責任と決めつけ、「先天的に既に病を抱えている人は含まない、ちゃんと治療に取り組んでいる人は含まない」としていくと、結局は医療費削減のために、遺伝リスクがある者や器質的弱点がある者は切り捨てていい、間引きしようとなりませんか。

「先天的に既に病を抱えている人は含まない、ちゃんと治療に取り組んでいる人は含まない」というのは、単なる恣意的切り分けだと思います。

原因や理由や経緯で分断せず、可能な限り手を差し伸べるという国民皆保険制度は素晴らしい制度であり、日本の誇りです。

将来の世代のためにと言いつつ、高齢の病人は生きていても負債になると言わんばかりに65歳以上への人工透析を「不要な延命処置」として制限し、猛批判されたイギリスの元首相サッチャーのようなことをしたら、高齢者が4人に1人という国ではどのような混乱が起こるかというのは、想像に難くないはずです。

さらに長谷川さんは、アメリカを例に出し、医療の保険料を支払うのが正当かどうかを民間の保険会社に精査させることを提案していました。アメリカの医療費による経済破綻は社会問題になっています。オバマ・ケアはそのために立ち上がった政策です。

対談中の繰り返しになりますが、公的保険は、民間保険でフォローが得られない人たちをフォローするためのものでもあります。民間保険の基準で、重い病気を抱える人を精査したら、その人は治療をする代わりに首を吊るしかなくなります。これがまともな判断なわけがないのです。

「先進諸国に住む人間なら、自分で汗をかいてちゃんと自分の足で立つ責任がある」ともおっしゃいましたが、それは構成員が全くの健康体で、定型発達で、経済的に安定し、多少途中休んだりしても大学までは出してもらえるような生活をしている、中の上以上の家庭の話だと思います。生死に関わる病を抱える人にまで自己責任を求めるのは、思慮が浅すぎます。