In vista del voto, abbiamo chiesto a un esponente di ciascun partito pensieri e proposte sui sette grandi temi. Ecco le risposte

A meno di due settimane dalle consultazioni elettorali per il parlamento europeo, abbiamo proposto a un candidato di ciascuno schieramento politico di illustrarci il suo programma e le sue proposte concrete su temi di carattere scientifico in cui anche l’Unione Europea ha competenza. Abbiamo chiesto a tutti i maggiori partiti presenti di indicare un candidato in grado di rispoindere. Hanno risposto Pd, Pdl e lista Tsipras. Per Lega Nord e Movimento 5 Stelle siamo ancora in attesa delle risposte. Se uno degli esponenti politici in lista per le elezioni volesse farci pervenire le sue risposte, le pubblicheremo con piacere.

Per il Partito democratico abbiamo parlato con Valentina Mantua, che è candidata nella circoscrizione del centro. Laureata in medicina e con un dottorato in neurobiologia, ha lavorato come dirigente medico a Pisa e si occupa dello sviluppo clinico di farmaci per il sistema nervoso centrale presso l’Agenzia italiana del farmaco e presso l’Agenzia europea per i medicinali (Ema) a Londra.

A rappresentare Forza Italia abbiamo selezionato Isabella (detta Susy) De Martini, candidata nella circoscrizione nord-ovest. Laureata in medicina con una specializzazione in neurologia, dopo aver insegnato per tre anni a Filadelfia ritorna in Italia con la cosiddetta legge per il rientro dei cervelli. Ha diretto il laboratorio di ricerca di colture di neuroni presso l’università di Genova e ha fatto parte della struttura scientifica del Cnr.

Riccardo Petrella è candidato nella circoscrizione nord-est per L’altra Europa con Tsipras. È presidente dell’Istituto europeo di ricerca sulla politica dell’acqua a Bruxelles e professore emerito dell’Università Cattolica di Lovanio in Belgio. Già direttore del Centro di coordinamento di Ricerche economiche e sociali a Vienna, ha diretto per oltre vent’anni la Prospettiva e valutazione della scienza e della tecnologia alla commissione della comunità europea a Bruxelles.

1. Organismi geneticamente modificati

Mantua (PD): Sugli Ogm c’è stata e permane molta disinformazione. È una tecnologia che permette di migliorare geneticamente le piante, rendendole ad esempio resistenti a parassiti potenzialmente dannosi. Deve però essere accompagnata da politiche agricole e ambientali di conservazione e sostenibilità, ma ritengo che l’Europa con solo 5 Paesi che producono coltivazioni Ogm sia indietro rispetto ai paesi in via di sviluppo in termini di investimenti in biotecnologie.

De Martini (FI): Da scienziata sono favorevole alla sperimentazione: senza gli Ogm non avremmo l’insulina ricombinante e milioni di diabetici non sarebbero vivi e curati. La sperimentazione è importante, ma anche la regolamentazione è fondamentale, soprattutto in un paese come l’Italia che ha molti prodotti dop da difendere. Quindi in ricerca sì, ma nell’alimentazione dico no agli Ogm.

Petrella (Tsipras): Gli Ogm non sono una buona maniera di intervenire nella produzione agricola. I sistemi regolatori degli Ogm spesso sono autoregolatori, e il mondo delle imprese impedisce il controllo trasparente. Proprio perché la manipolazione del vivente non dà certezze, la regolamentazione deve essere preventiva. In medicina è bene ricercare, ma l’agricoltura ci insegna che siamo in grado di produrre cibi buoni anche senza Ogm.

2. Sperimentazione animale

Mantua (PD): Vorrei poter dire che la sperimentazione sugli animali andrebbe abolita, ma non posso. La possibilità di eseguire ricerche scientifiche su altre specie è condizione necessaria affinché la scienza medica progredisca. Molti disastri sarebbero stati evitati sperimentando i nuovi farmaci sugli animali prima di somministrarli all’uomo.

De Martini (FI): Romanticamente verrebbe da essere contrari alla sperimentazione, ma da ricercatore penso a tutto quello che di buono viene dalla sperimentazione nei progressi della medicina. Sarei certo disposta a sacrificare il mio cane per salvare vite umane, ma sono allo stesso tempo contraria alla violenza sugli animali quando è fine a se stessa.

Petrella (Tsipras): Vorrei rinforzare gli elementi restrittivi e aggiungere un’attività controllata della sperimentazione animale. Esistono anche pericoli rispetto a certe sperimentazioni con forme microbiche. E inoltre dobbiamo rispettare tutte le forme vita, perché anche noi stessi siamo parte della vita.

3. Vaccinazioni

Mantua (PD): Una campagna di sensibilizzazione sui vaccini è parte del mio programma elettorale. I vaccini sono tra i prodotti con il più alto rapporto benefici/rischi e le vaccinazioni nell’infanzia hanno contribuito a migliorare la salute pubblica in modo straordinario. È importante che le istituzioni si facciano guidare dalle sole evidenze scientifiche.

De Martini (FI): Ho lavorato per anni, anche negli Usa, sui vaccini a rischio biologico e batteriologico. Le vaccinazioni sono importantissime: se oggi il vaiolo è debellato è per il diffuso programma di vaccinazione in tutto il mondo. Si può incorrere in incidenti quando si fanno operazioni di massa. Ma non vedo come si possa dare la colpa a un vaccino per malattie come l’autismo. Sono però contraria ai vaccini inutili, come quello per l’aviaria, che era solo uno spreco di denaro.

Petrella (Tsipras): L’esempio delle vaccinazioni dimostra che anche in ambito scientifico ci possono essere posizioni contrapposte e aperte al dibattito. C’è il problema della responsabilità collettiva della società di fare un buon uso della scienza e della tecnica. Non bisogna agire di pancia, ma favorire la pubblicizzazione dei risultati della ricerca per dare a tutti la possibilità di essere coscienti.

4. Mondo della ricerca, dall’Italia all’Europa



Mantua (PD): Gli investimenti in ricerca e sviluppo rappresentano le fondamenta di un sistema economico davvero forte. L’Europa è un’importante opportunità per partecipare a programmi di partnership e internazionalizzazione di Università e istituti di Ricerca. I fondi per la ricerca dovrebbero essere assegnati su base meritocratica e competitiva.

De Martini (FI): La ricerca italiana va promossa aumentando i finanziamenti. Ho già fatto un intervento a Strasburgo protestando perché l’Italia ha investito troppo poco sul progetto Horizon 2020. Sono stati destinati 7 miliardi, contro i 20-25 di altri paesi: i nostri soldi finiranno per cofinanziare progetti tedeschi, austriaci, o di altri paesi europei. Sono rientrata in Italia proprio per sostenere la ricerca.

Petrella (Tsipras): La qualità degli atenei è misurata in funzione del numero di contratti e della compravendita da parte delle multinazionali, e questo e assurdo. Oggi un ricercatore italiano è un piccolo schiavo senza certezze. Inoltre la cultura scientifica è promossa solo a livello mediatico e giornalistico, ma non fa parte del sistema educativo.

5. Cambiamento climatico e fonti energetiche

Mantua (PD): La valutazione del reale cambiamento climatico deve basarsi su dati scientifici certi. Sono d’accordo su una massiccia riduzione del trasporto su strada e per questo le politiche comunitarie sono fondamentali; nello stesso modo sono favorevole al nucleare, e trovo ipocrita pensare di salvaguardare la sicurezza del nostro territorio non costruendo delle centrali quando poi la Francia ne ha 58.

De Martini (FI): Sono più verde dei verdi. Il futuro sta nell’eliminazione del trasporto su strada. Finora è stato disincentivato il trasporto delle merci su rotaie. Altro che treni a levitazione magnetica, qui sono carri bestiame. Sono pro-nucleare perché ritengo che sia una assurdo non volere il nucleare in Italia e poi usare l’energia nucleare francese, pagandola il triplo. Anche se è doveroso ricercare sulle fonti alternative, l’energia solare e il moto ondoso per ora non bastano.

Petrella (Tsipras): La politica attuale è dominata dall’importanza assoluta data all’energia, che però è un problema per i paesi ricchi, non per il mondo. Gli aspetti fondamentali sono la biodiversità, l’acqua e della terra. E il problema principale sono le lobby finanziare e commerciali, che sono opposte al cambiamento. Il nucleare invece è per una società autoritaria, e le potenze del nucleare sono anche le potenze militari.

6. Il caso Stamina

Mantua (PD): Da un punto di vista scientifico non c’è mai stato nulla da valutare. Ci sono una serie di reati da accertare ed eventualmente punire. L’errore iniziale è stato quello di legiferare seguendo l’emotività di famiglie disperate e non il significato medico e clinico della truffa. Si potrebbe, per il futuro, istituzionalizzare una rappresentanza di membri della comunità scientifica negli organi di governo.

De Martini (FI): Da medico e scienziato dico che dovevano fermare prima Vannoni. I risultati scientifici vanno condivisi con la comunità, qui non c’è nulla di tutto ciò. Non posso che esprimere orrore per questa vicenda, perché non si specula sulla salute degli altri.

Petrella (Tsipras): Il metodo di Vannoni è un esempio di come i controlli degli organi rappresentativi dei cittadini non stiano funzionando. Il vero problema è capire perché non abbiamo dei poteri pubblici in grado di assicurare la conoscenza e che abbiano la capacità di controllo e di sanzione.

7. Quale tema le sta più a cuore? Cosa proporrebbe in proposito?

Mantua (PD): In generale tengo molto alla centralizzazione del metodo scientifico rispetto a quello ideologico, poiché è sicuramente più trainante. Il mio programma prevede un rilancio del settore salute italiana sulla piattaforma europea. La Direttiva 2011/24/UE del Parlamento europeo sull’applicazione del diritto di assistenza sanitaria transfrontaliera prevede la possibilità di ricevere assistenza in tutta l’UE. Questo può tradursi in un aumento vertiginoso dei costi per i sistemi sanitari regionali, ma potrebbe anche portare in Italia risorse e investimenti.

De Martini (FI): Dal 1 luglio c’è un commissario europeo alla salute. Vorrei ci fossero più giovani coinvolti nella prevenzione in medicina. La sanità non è da vedere come un costo, ma come un’opportunità per vivere meglio e più a lungo. Horizon 2020 andrebbe perciò finanziato molto di più attraverso l’impiego di giovani.

Petrella (Tsipras): La conoscenza e la ricerca sono un bene comune a cui non si applica il diritto di proprietà intellettuale. Da trent’anni la conoscenza è vista come una risorsa produttiva per fare profitto. La conoscenza per tutti richiede invece misure specifiche contro la mercificazione dei processi cognitivi. Dobbiamo moltiplicare la capacità di avere una valutazione continua, ma che non provenga solo dai pari.