Soziologieprofessor Ruud Koopmans hält nationale Identitäten und die Debatte darüber für notwendig. Die Mehrheit wolle diese Kulturen bewahren und in einer historischen Kontinuität weiterentwickeln.

Anzeige

Die Welt: Herr Professor Koopmans, braucht Deutschland eine Leitkultur?

Ruud Koopmans: Nicht nur Deutschland, jedes Land der Erde braucht eine Leitkultur, und die stabilen Staaten haben auch alle eine nationale Kultur. Das ist der Grund, warum es überhaupt so etwas gibt wie Deutschland oder die Niederlande. Warum wollten sich die Deutschen wiedervereinigen, warum wollten die Niederländer vor 400 Jahren unabhängig sein von Spanien?

Weil man etwas gemeinsam hat, das man gern ausgedrückt sehen möchte in öffentlichen Institutionen, in einem gemeinsamen Herrschaftsraum. Leider beanspruchen die Gegner der Leitkultur in der Öffentlichkeit die moralische Deutungshoheit und können die Befürworter erfolgreich entweder als rechts abwerten oder lächerlich machen. Um das aufzubrechen, begrüße ich auch die aktuelle Debatte um die Leitkultur.

Anzeige

Die Welt: In Offenbach am Main haben mehr als 80 Prozent der Kinder einen Migrationshintergrund, wieso sollen sich die vielen Minderheiten dort an die Kultur der deutschstämmigen Minderheit anpassen?

Koopmans: Die deutschstämmigen Kinder sind in mehreren Stadtteilen oder Schulen in der Minderheit, trotzdem hat die deutsche Kultur das Land geprägt und auch in solchen Kontexten Vorrang. In der Leitkultur-Debatte geht es oft um Sprache und wichtige Symbole wie den Handschlag und die Burka. Für mich ist etwas ganz spezifisch Deutsches der Umgang mit der Vergangenheit. Das historische Erbe des Zweiten Weltkrieges und des Holocausts, das ist deutsche Leitkultur. Man kann nicht deutsch sein, ohne sich für den Holocaust zu schämen.

Das ist einfach nicht möglich. Es gibt Einwanderer, die für sich beanspruchen, als Deutsche behandelt zu werden, aber wenn der Holocaust in der Klasse behandelt wird, sagen sie, damit nichts zu tun zu haben, weil es ja nicht ihre Vorfahren gewesen seien. Wenn sie sich antisemitisch äußern oder Israel das Existenzrecht absprechen, können sie nicht gleichzeitig beanspruchen, als Deutsche behandelt zu werden.

Anzeige

Die Welt: Warum suchen besonders die weniger Wohlhabenden eine nationale Kollektividentität?

Koopmans: Die Trennung verläuft weniger zwischen Arm und Reich, sondern zwischen einer kulturellen Elite, die kosmopolitisch fühlt und viel reist, und der Mehrheit, die im Nationalstaat verankert ist, aber auch aus ökonomischen Gründen den Nationalstaat schätzt. Bisher hat es nur der Nationalstaat geschafft, Verteilungskonflikte friedlich auszutragen und einen Wohlfahrtsstaat aufzubauen. Es gibt keinen Schutz gegen Lebensrisiken auf der supranationalen Ebene, auch deswegen ist der Nationalstaat samt Nationalkultur so beliebt bei den Normalverdienern.

Die Welt: Ist eine Debatte über einen Kulturkatalog nicht Zeichen der Schwäche der deutschen Identität?

Anzeige

Koopmans: Sie ist ein Zeichen dafür, dass nationale Kulturen einer realen Bedrohung durch die Globalisierung ausgesetzt sind. Durch europäische und weltweite Integration steht der Nationalstaat wirtschaftlich und kulturell unter Druck. Die Zuwanderung wird als sichtbarster und beeinflussbarster Aspekt von Globalisierung wahrgenommen, weswegen sich an ihr so sehr die Geister scheiden zwischen den Leuten, die gern einer nationalen Kultur angehören, und den kosmopolitischen Kritikern starker Nationalstaaten.

In den Niederlanden läuft die Debatte unter dem Begriff niederländische Kultur, in Deutschland nutzt man die Leitkultur, um nicht deutsche Kultur sagen zu müssen, aber im Prinzip geht es um das Gleiche. Es gilt, den goldenen Mittelweg zu finden zwischen dem Respekt vor den Kulturen der Einwanderer und der Anerkennung für die Besonderheit Deutschlands, der Niederlande oder Großbritanniens. Das sind keine zufälligen Gebilde. Das sind Nationen mit einer langen Geschichte, die ihre gemeinsame Kultur und Identität haben, und die meisten Leute wollen diese Kulturen auch bewahren, nicht unverändert, aber in einer historischen Kontinuität weiterentwickeln.