Cei 61 de elevi de la liceul „Gheorghe Şincai” din Cluj-Napoca pedepsiţi pentru că au postat poze cu mesaje indecente la adresa profesorilor primesc, zilele acestea, sancţiunile în scris. Momentul este important întrucât din momentul primirii deciziei, elevii au cinci zile la dispoziţie pentru a le contesta la Consiliul de Administraţie al şcolii. Decizia poate fi atacată apoi la Inspectoratul Şcolar, iar în final, se poate ajunge în instanţă. Doi elevi care au înfiinţat şi administrat grupul de Facebook vor fi mutaţi disciplinar, iar ceilalţi vor primi mustrări scrise şi, după caz, vor pierde bursele de merit. Toţi elevii pedepsiţi s-au ales şi cu scăderea notei la purtare între notele 4 şi 9, decizie care poate fi anulată dacă până la finalul anului, elevii nu vor mai comite alte abateri. Mulţi dintre elevii sancţionaţi vor contesta deciziile.

„Elevul a postat pe grupul <<Sincai Memes>> (al cărui co-administrator a fost) fotografii digitale ale unor profesori, fără acordul acestora, unele realizate în spaţiul şcolar, prelucrae sau peste care a suprascris cuvinte obscene şi pornografie, care au provocat jignirea şi lezarea imaginii publice ale acestora precum şi ale instituţiei de învăţământ al cărui elev este (...)”

sancţiunea Consiliului profesoral

De ce au fost sancţionaţi

„Elevul a postat pe grupul <<Sincai Memes>> (al cărui co-administrator a fost) fotografii digitale ale unor profesori, fără acordul acestora, unele realizate în spaţiul şcolar, prelucrae sau peste care a suprascris cuvinte obscene şi pornografie, care au provocat jignirea şi lezarea imaginii publice ale acestora precum şi ale instituţiei de învăţământ al cărui elev este (...)”, scrie pe sancţiunea primită de unul dintre elevii care vor fi mutaţi disciplinar la altă şcoală.

Profesorii au invocat încălcarea mai multor articole din Regulamentul de organizare şi funcţionare a unităţilo de învăţământ preuniversitare 5115 din 2014 , dar şi a Legii educaţei. Pe scurt este vorba despre prevederi care interzic elevilor: să posede şi să difuzeze materiale care au un caracter obscen sau pornografic; să utilizeze telefoanele mobile în timpul orelor; să înregistreze activitatea didactică; să aibă comportamente jignitoare, de intimidare, discriminare şi atitudini ostentative şi provocatoare; să aducă jigniri şi să manifeste agresivitate în limbaj şi în comportament faţă de colegi şi faţă de personalul unităţii de învăţământ sau să lezeze în orice mod imaginea publică a acestora; să provoace, să instige şi să participe la acte de violenţă în unitatea de învăţământ sau în afara ei; să aibă o atitudine care constituie o ameninţare la adresa siguranţei celorlalţi elevi şi/sau personalului unităţii de învăţământ.

„Nefăcând parte din sistemul anglo-saxon al precedentului judiciar, decizia sus-menţionată are o aplicabilitate limitată. În cazul de faţă, vorbim despre afirmaţii postate într-un grup închis de Facebook. Membrii unui grup închis nu pot distribui informaţia în afara grupului, iar setările posibile pentru grupurile de Facebook în anul 2014 nu sunt aceleaşi ca şi cele pentru profilul personal în anul 2012, motiv pentru care, într-un ipotetic proces, judecătorii vor trebui să analizeze în concret acest caz nou, care prezintă elemente clare de diferenţiere faţă de cazul Mircea Munteanu Nicolae vs CNCD"

Sînziana Jurău, avocat

Ce spun specialiştii

Unul dintre cele mai importante argumente privind sancţionarea elevilor a fost faptul că mesajele de pe grupul de Facebook „Sincai Memes” sunt publice. Asta deşi grupul era unul privat, conţinutul acestuia putând fi văzut doar de membri. Conducerea şcolii a invocat o sentinţă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) care ar fi decis că mesajele de pe FB sunt publice. Litigiul l-a avut ca subiect pe un târgumureşean, Mircea Munteanu Nicolae, care a postat pe pagina sa de FB un mesaj ofensator la adresa Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD). Decizia ICCJ din 27 noiembrie 2014 stabileşte că afirmaţiile făcute pe profilul personal de către Mircea Munteanu Nicolae sunt facute “în public”, deoarece oricare dintre “prieteni” poate distribui informaţia, a explicat pentru „Adevărul” avocata Sînziana Jurău, care predă legislaţie media la Facultatea de Jurnalism din cadrul UBB Cluj. „Nefăcând parte din sistemul anglo-saxon al precedentului judiciar, decizia sus-menţionată are o aplicabilitate limitată. În cazul de faţă, vorbim despre afirmaţii postate într-un grup închis de Facebook. Membrii unui grup închis nu pot distribui informaţia în afara grupului, iar setările posibile pentru grupurile de Facebook în anul 2014 nu sunt aceleaşi ca şi cele pentru profilul personal în anul 2012, motiv pentru care, într-un ipotetic proces, judecătorii vor trebui să analizeze în concret acest caz nou, care prezintă elemente clare de diferenţiere faţă de cazul Mircea Munteanu Nicolae vs CNCD”, a detaliat specialista.

„Desigur fiecare dintre aceste noţiuni trebuie dezbatută de la caz la caz. Fiecare poză, comentariu sau meme are o semnificaţie diferită şi poate sau nu poate să fie considerată o manifestare a <<liberei exprimări>>, o <<exprimare artistică>> sau o <<manifestare obscenă>> care lezează <<demnitatea, onoarea, dreptul la propria imagine>> ale unei persoane”,

Sînziana Jurău, avocată

Ce s-ar întâmpla în instanţă

În situaţia în care procesul va ajunge în instanţă judecătorii vor avea în vedere articolul 30 din Constituţie privind libertatea de exprimare. „Totuşi, această libertate de exprimare este limitată, ea neputând prejudicia, conform aliniatului 6 <<demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi dreptul la propria imagine”. Conform aceluiaşi articol 30 <<sunt interzise manifestările obscene, contrare bunelor moravuri>>”, explică Jurău. Noul Cod Civil prevede de asemenea limite ale libertăţii de exprimare, recunoscând, în cadrul art. 73 faptul că “În exercitarea dreptului la propria imagine, (orice persoană - n.n.) poate să interzică ori să împiedice reproducerea, în orice mod, a înfăţişării sale fizice ori a vocii sale sau, după caz, utilizarea unei asemenea reproduceri”. Acelaşi Cod Civil, art. 74, enumeră, cazuri şi situaţii care pot fi considerate atingeri aduse vieţii private. „Desigur fiecare dintre aceste noţiuni trebuie dezbatută de la caz la caz. Fiecare poză, comentariu sau meme are o semnificaţie diferită şi poate sau nu poate să fie considerată o manifestare a <<liberei exprimări>>, o <<exprimare artistică>> sau o <<manifestare obscenă>> care lezează <<demnitatea, onoarea, dreptul la propria imagine>> ale unei persoane”, concluzionează avocata Sînziana Jurău.

Elev sancţionat: profesorii vor să fie imuni la critică

Alex Hosu, unul dintre administratorii grupului de Facebook, a susţinut că va ataca decizia la Consiliul de Administraţie, la Inspectoratul Şcolar şi în instanţă. „Multe dintre abaterile de care sunt acuzat eu nu le-am comis şi nu există nicio dovadă ca le-aş fi comis. De exemplu, nu am folosit telefonul mobil în timpul orelor, nu am înregistrat activitatea didactică, nu am instigat la violenţă, fotografiile pe care le-am postat eu nu au avut mesaj pornografic. Cred că m-au sancţionat pentru că am fost administratorul grupului”, a declarat Hosu pentru „Adevărul”. El a precizat că a încercat, în calitate de administrator, să şteargă conţinutul obscen, dar nu a reuşit de fiecare dată întrucât la un moment-dat numărul de membri a ajuns foarte mare circa 900 de persoane. El a spus despre liceul că este un „Auschwitz şcolar” din cauza lipsei de dialog dintre profesori şi elevi. „Cred că nu mesajele obscene i-au deranjat atât de mult pe profesori, cât faptul că au fost criticaţi. Din ce am observat eu profesorii vor să fie imuni la critică. În acele mesaje au apărut şi probleme reale ale şcolii”, a concluzionat Alex.

„Multe dintre abaterile de care sunt acuzat eu nu le-am comis şi nu există nicio dovadă ca le-aş fi comis. De exemplu, nu am folosit telefonul mobil în timpul orelor, nu am înregistrat activitatea didactică, nu am instigat la violenţă, fotografiile pe care le-am postat eu nu au avut mesaj pornografic. Cred că m-au sancţionat pentru că am fost administratorul grupului”

Alex Hosu, elev sancţionat

Articolul pe baza căruia au fost sancţionaţi elevii

Ioan-Radu Todea, directorul „Liceului Gheorghe Şincai”, a declarat pentru "Adevărul": "Noi nu am făcut altceva decât să respectăm legea".

În documentul înmânat unuia dintre elevii care vor fi mutaţi disciplinar se invocă Regulamentul de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitare 5115 din 2014. Se arată că elevula încălcat articolul 139 aliniatele h, i, j, l, m, n, p.

''Art 139 - Este interzis elevilor ş tinerilor din sistemul de învăţământ preuniversitar:

(h) să posede şi să difuzeze materiale care au un caracter obscen sau pornografic.

(i) să utilizeze telefoanele mobile în timpul orelor

(j) să înregistreze activitatea didactica

(l) să aibă comportamente jignitoare, de intimidare, discriminare şi atitudini ostentative şi provocatoare

(m) să aducă jigniri şi să manifeste agresivitate în limbaj şi în comportament faţă de de colegi şi faţă de personalul unităţii de învăţământ sau să lezeze în orice mod imaginea publică a acestora

(n) să provoace, să instige şi să participe la acte de violenţă în unitatea de învăţământ sau în afara ei

(p) să aibă o atitudine care constituie o ameninţare la adresa siguranţei celorlalţi elevi şi/sau personalului unităţii de învăţământ''

Citeşte şi