Política

El Tofup y el nuevo cuestionamiento a Robert Silva por su vínculo con Teyma y la Ursea

El candidato a vice colorado habría ido en contra del Tofup, el conjunto de normas que rigen al funcionario público. Desde el comando de campaña, señalaron que achacarle a Silva con eso implica una “restricción por analogía” y no una “interpretación estricta” de lo que dice el texto.

Montevideo Portal

Hace algunas semanas, una información publicada por El Observador señalaba que el candidato al vicepresidente por el Partido Colorado, Robert Silva, había trabajado en la constructora Abengoa Teyma en el mismo momento en el que desempeñaba funciones en la Unidad Reguladora de Servicios de Agua y Energía (Ursea).

Esa información motivó que desde el Frente Amplio se iniciaran acciones para que el PC "aclare" la situación de su candidato. El senador del Movimiento de Participación Popular Charles Carrera fue quien llevó la voz cantante y acusó a Silva de estar en "ambos lados del mostrador".

Días más tarde, el ex presidente de la Ursea, Claudio Greif, aseguró en una entrevista con Fácil Desviarse, de Del Sol, que Silva había violado el Código de Ética del organismo al desempeñar tareas en la institución al tiempo que tenía el cargo en la constructora.

Greif señaló que ese código plantea "solo a la docencia" como actividad concomitante: "Tal vez no se incidió en ninguna decisión referente a la empresa Teyma, pero la mera posibilidad desacredita la opinión del organismo regulador", explicó luego en un posteo en Facebook.

Desde el Partido Colorado se entiende que existe una "operación política de enchastre" que está llevando adelante el Frente Amplio para "desacreditar" a Silva. El propio candidato a la Presidencia, Ernesto Talvi, dijo estar seguro de que no hubo incompatibilidad de cargos.

Talvi fue directamente contra Greif y dijo que el comentario que hizo el ex jerarca de la Ursea lo hace un "militante sin autoridad moral para hacerlo y sin autoridad jurídica".

"Esto es una operación política de enchastre hacia una persona de enorme integridad y de enorme valor, como es Robert Silva", dijo, en declaraciones que recogió Radio Uruguay.

Pero bien, ahora surge un nuevo cuestionamiento. Según supo Montevideo Portal, Silva también habría ido en contra del Texto Ordenado de Normas Sobre Funcionarios Públicos (Tofup), que es el conjunto de artículos que regulan la actividad de los funcionarios del Estado.

Allí se señala que la norma que rige a la Ursea en el tiempo en el que Silva estuvo en cargo es la ley 17.930: el presupuesto nacional para el periodo 2005-2009.

El artículo 190 de ese texto señala que "quienes cumplan funciones en la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua estarán sujetos al régimen de permanencia a la orden, y no podrán desempeñarse en ninguna otra actividad, sea pública o privada, nacional o internacional, rentada u honoraria, vinculada con las empresas controladas, o con aquellas que directa o indirectamente se encuentran comprendidas dentro del ámbito de sus competencias, excepto en lo que respecta al desempeño de funciones docentes en la enseñanza superior".

Desde el comando de campaña de Talvi señalaron a este portal que la "cuestión" radica en el significado que tiene la expresión "...actividad sea pública o privada, nacional o internacional, rentada u honoraria, vinculada con las empresas controladas o con aquellas que directa o indirectamente se encuentren comprendidas dentro del ámbito de sus competencias".

En primer lugar, comentaron, se debe "advertir" que la norma "no prevé" la dedicación exclusiva. Para el comando, este nuevo elemento "nada modifica" lo que han venido expresando: Teyma era una empresa constructora que no desarrollaba la actividad sometida al control de la Ursea.

"¿La empresa Teyma era controlada por Ursea? No lo era, porque no se dedicaba a la actividad sometida al control que le compete", señalaron.

"La expresión "o con aquellas que directa o indirectamente se encuentren comprendidas dentro del ámbito de sus competencias" es, prácticamente, redundante. Si una actividad se encuentra comprendida dentro del ámbito de sus competencias, se trata de una empresa controlada. La segunda parte de la frase es, apenas, una reafirmación de lo ya dicho y una expresión de esa tendencia declamatoria que se ha venido aplicando y que pretende sustituir los logros sustanciales por palabras bonitas de escasa utilidad", comentaron.

Para los allegados a Talvi y Silva "no hay que olvidarse" de que la "limitación de la libertad de actuación de las personas" debe estar sujeta a una "interpretación estricta", y "no es lícito, en un sistema consagratorio de la libertad establecer restricciones por analogía".

"Razonemos por el absurdo. Si UTE, empresa controlada por la Ursea, hubiera encarado una compra de uniformes para sus operarios, la sastrería que las proveyese, ¿pasaría a ser una empresa controlada o comprendida indirectamente dentro del ámbito de sus competencias? Evidentemente no", apuntaron.

Los colorados se preguntaron cuál sería la prueba para saber si una empresa está controlada por la Ursea o está vinculada a la actividad: "Que pudiera obtenerse ventaja indebida en favor de alguien en virtud de la situación que el funcionario mantenía dentro de la Ursea. ¿Pasó algo de eso? La respuesta es negativa", sentenciaron.

Montevideo Portal