Le mardi 9 décembre 2014

Fin 2013, 90 % des scientifiques employés par le gouvernement fédéral estimaient ne pas pouvoir parler librement de leurs recherches aux médias. Une réalité qui a des conséquences sur le travail des journalistes scientifiques.

Les chiffres font froid dans le dos : fin 2013, 90 % des scientifiques employés par le gouvernement fédéral estimaient ne pas pouvoir parler librement de leurs recherches aux médias. Une réalité qui a des conséquences sur le travail des journalistes scientifiques.

Par Alexandre Guertin-Pasquier

La tendance préconisée par le gouvernement Harper est celle d’un contrôle accentué de l’information, traduite par l’augmentation du nombre de relationnistes et par la quasi-impossibilité de contacter directement les chercheurs travaillant dans les ministères. Résultat? Les journalistes doivent s’adapter, pour le meilleur et pour le pire.

Quand la vitesse tue la une

La première conséquence de ces changements est le délai de réponse des ministères. Une situation qui complique considérablement le travail des journalistes au sein des quotidiens.

« C’est chaque fois la même chose, peu importe le ministère », déplore Michel Rochon, journaliste scientifique au Téléjournal de Radio-Canada. « Il faut maintenant passer par un relationniste et lui exposer nos questions par téléphone. Un peu plus tard, ce même relationniste nous recontacte afin qu’on lui répète ces mêmes questions par courriel! La réponse, elle, arrive souvent beaucoup trop tard pour être diffusée en ondes. Pire, on se contente généralement de nous référer à un site Web officiel ou de nous répondre par des généralités. »

Toutes ces formalités peuvent avoir des répercussions importantes. « En pleine épidémie d’Ebola, par exemple, nous avions abandonné l’idée d’approcher Santé Canada », ajoute Jean-François Cliche, journaliste scientifique au journal Le Soleil. « Obtenir de l’information du gouvernement américain ou des petites ONG était alors beaucoup plus simple et rapide! »

Des relationnistes qui remplacent les experts

Dans le domaine du mensuel, la question des délais semble a priori moins problématique. Malgré tout, il est devenu très difficile d’obtenir une entrevue. « Même en sachant dès le départ à quel expert nous voulons parler, c’est le service des communications qui finit par décider de notre interlocuteur… et qui décide d’accepter ou non notre demande d’entretien », déplore Dominique Forget, journaliste pigiste à Québec Science. « Même en cas de réponse positive, l’entrevue est systématiquement réalisée sous étroite surveillance, peu importe le sujet traité. Certaines divisions, comme la Commission géologique du Canada, sont un peu plus ouvertes que d’autres, mais tous les sujets semblent être devenus politiquement sensibles depuis quelques années… même l’étude des tempêtes de neige! »

Ce nouveau type de contrôle de l’information a notamment des répercussions à la radio et à la télévision, en raison de l’obligation des journalistes d’enregistrer leurs entrevues. Chantal Srivastava, de l’émission Les années lumières, l’a appris à ses dépens. « J’ai déjà reçu l’équivalent d’une pièce de théâtre que je devais approuver, exposant mot pour mot mes questions et les réponses de mon interlocuteur, critique-t-elle. Cela ne laisse pas beaucoup de marge de manœuvre et élimine toute possibilité de sous-questions! »

Les conséquences d’un double abandon

Ces complications forcent parfois les journalistes à trouver d’autres sources; ils se détournent alors progressivement des intervenants gouvernementaux. De plus, malgré leur bonne volonté, les scientifiques du fédéral finissent par refuser de donner des entrevues, en raison de la complexité des procédures. « Il n’est pas étonnant d’observer une certaine réticence de leur part, croit Mme Srivastava. En plus d’avoir une épée de Damoclès au-dessus de leur tête, ils risquent de voir leur message déformé par les médias, mais aussi par leur propre service des communications. »

Cet éloignement risque aussi d’influencer l’objectivité des reportages, si l’on en croit Isabelle Burgun, journaliste à l’Agence science-presse. « Il est devenu beaucoup plus facile d’interviewer les mécontents et ceux qui ont peu à perdre, lesquels proviennent rarement du gouvernement, explique-t-elle. Ceci a tendance à faire ressortir uniquement un côté de la médaille, ce qui n’est jamais souhaitable. »

En l’absence de données officielles, certains reportages risquent par ailleurs de ne jamais voir le jour ou de demeurer incomplets, au détriment du droit du public à l’information.

Des pistes de solutions

Afin de contourner ces difficultés, une option est de se tourner vers les chercheurs universitaires, les instituts de recherche et les organisations non gouvernementales, lorsque cela est possible. « Ces sources sont souvent plus accessibles, n’ont généralement pas la langue dans leur poche et sont la plupart du temps tout aussi fiables », explique Jean-François Cliche.

Pour Michel Rochon, la solution passe aussi par la prise de conscience du problème par le grand public. « Je me fais un point d’honneur d’annoncer la non-collaboration du fédéral à nos reportages lorsque c’est le cas. Cela finira peut-être un jour par susciter une véritable réflexion de société », espère-t-il.

Autre possibilité : se tourner vers les jeunes, généralement plus téméraires, et vers les scientifiques du gouvernement nouvellement retraités. « Ces derniers nous disent souvent “Communiquez avec moi quand je serai à la retraite, j’ai tellement de choses à vous dire!”, raconte Isabelle Burgun. À nous de les prendre au mot et de profiter de ces belles promesses! »

Qu’en est-il du provincial?

Au Québec, la situation est généralement moins contraignante, constate Michel Rochon. « En termes de transparence, c’est le jour et la nuit, par exemple, entre Santé Canada et le ministère de la Santé et des Services sociaux. Nous obtenons généralement une réponse satisfaisante du provincial en moins de 30 minutes, accompagnée des coordonnées des chercheurs que nous souhaitons contacter! Les relationnistes sont également conscients de nos heures de tombée : si l’information risque de ne pas arriver à temps, nous sommes rapidement mis au courant, ce qui évite bien des tracas. »

Toutefois, certains observent une tendance de certains ministères provinciaux à contrôler l’information (délais, sujets tabous, informations incomplètes, etc.), parfois accentuée par le récent contexte d’austérité.

« Il ne faut pas croire que les provinces ne prennent pas de notes sur ce qui se passe au fédéral, souligne Jean-François Cliche. Un bon exemple est celui du certificat d’autorisation délivré en août dernier par le gouvernement Couillard à TransCanada pour ses travaux de forage près de Cacouna. Cette autorisation dépendait d’un certain nombre de conditions, lesquelles étaient détaillées dans 12 documents différents, accessibles uniquement avec une demande d’accès à l’information! Malgré l’importante portée sociale de ce projet, je viens tout juste d’obtenir ces documents, après près de quatre mois d’attente! »

La vigilance est donc de mise, au nom de la qualité de notre information scientifique.

Alexandre Guertin-Pasquier est actuellement coordonnateur aux communications pour l’Association francophone pour le savoir (Acfas), coresponsable du portail Web sur la recherche nordique et arctique de l’UQAM et vice-président du Musée de paléontologie et de l’évolution. Il est également lauréat du Prix de la Relève 2013 de la bourse Fernand-Seguin, lequel lui a notamment permis de réaliser les reportages Au-delà du coma et Climat et migrations, diffusés à l’automne 2014 à l’émission Découverte.

Soutenir l'ACS!

L'Association des communicateurs scientifiques vit grâce aux cotisations de ses membres, aux dons des partenaires et privés. Si vous appréciez ce que fait l'ACS, soutenez-la!