Abstract

This article examines the role of violent, revolutionary-style rhetoric within the ideology of the American militia movement. It argues that the willingness of militia members to embrace a language of violence is based, in part, on their understanding of mainstream American patriotism, and that it is therefore problematic to simply dismiss it as the work of “typical extremists.” The article also compares the militias’ use of violent rhetoric to that employed by black radicals such as Malcolm X and the Black Panthers during the 1960s, and places both within the context of recurrent debates about the limits of free speech within American society. It argues that the use of violent language should not always be read literally—as a direct incitement to commit violent acts—but that in some circumstances it might be better understood as one of the few strategies available to those who regard themselves as politically powerless to capture public attention, dramatize an issue, and build a new political movement.

Le présent article examine la rhétorique violente de style révolutionnaire de l’idéologie du mouvement des milices américain. Selon cet article, la volonté des membres des milices d’avoir recours à un langage violent est fondée en partie sur leur compréhension des grands courants du patriotisme américain, et il est donc problématique de le considérer uniquement comme le travail de « simples extrémistes ». L’article compare aussi la rhétorique violente utilisée par les milices à celle de radicaux noirs comme Malcolm X et les Panthères Noires durant les années 1960, et les place toutes deux dans le contexte des débats récurrents sur les limites de la liberté d’expression dans la société américaine. Selon cet article, le langage violent ne devrait pas toujours être pris littéralement – comme une incitation directe à commettre des gestes violents – mais, en certaines circonstances, il pourrait être mieux compris comme l’une des quelques stratégies permettant à ceux qui se voient comme dénués de pouvoir politique de capturer l’attention du public, de dramatiser une question, et d’établir un nouveau mouvement politique.