Violences et délire sécuritaire

Zélateurs d’un ordre illusoire, ils rivalisent de promesses qu’ils savent ne pas pouvoir tenir et qui, s’ils les tenaient, ne porteraient pas les fruits annoncés. Naturellement désireux de se rendre populaires, ils espèrent y parvenir en rassurant une opinion qu’ils disent inquiète. Pour mieux atteindre ce noble objectif, ils doivent d’abord, cultiver un climat de peur, convaincre le public qu’il est à tout instant exposé à une agression. Ils ? On les trouve sur tous les bords de l’éventail politique. Voilà quatre ans déjà, M. Gaston Defferre, alors ministre de l’intérieur, ne mâchait pas ses mots lorsqu’il affirmait : « Nous souffrons d’un état d’insécurité qui n’est ni supportable ni admissible (1). »

A l’approche de l’échéance électorale, il convenait évidemment de faire mieux. Nul autre que le premier ministre ne s’en chargea, et l’on vit M. Laurent Fabius dire à M. Jacques Chirac, devant les caméras de télévision, qu’ils étaient décidément bien d’accord sur les problèmes de l’immigration et de la sécurité.

Pour aller de l’avant, la droite n’avait nul besoin d’une telle caution. « L’idéologie sécuritaire, écrit Jean-Claude Chesnais, est inséparable des préoccupations électorales. » Le même auteur ajoute plus loin : « L’œil rivé sur la presse, surveillant leur cote de popularité, assaillis, dans le feu de l’action, de demandes d’intervention de toutes sortes, les hommes politiques ont plus que quiconque une perception très faussée de la violence (2). » Ils hésitent rarement à la dramatiser devant leurs électeurs. Adjoint au maire de Paris, conseiller du dix-huitième arrondissement, M. Jean-Pierre Pierre-Bloch peut bien porter un jugement sévère sur les nationalisations, le chômage, la politique scolaire des socialistes, etc., il n’en dégage pas moins une impérative priorité : « Sécurité, enjeu public numéro un (3). » Pour convaincre, il affectionne le raccourci : « Quand je suis arrivé comme député de la Goutte-d’Or, c’était Harlem. » Et que s’est-il passé ? « Depuis, les maisons closes ont été fermées comme les débits de boissons servant de relais aux trafiquants de drogue (4). » Rien de plus simple : que chaque circonscription se donne donc un tel député, et le cauchemar s’évanouira.

Car c’est bien d’un cauchemar qu’il s’agit : « En certains endroits de France, où les plaintes ont augmenté de 100 % en cinq ans, les effectifs de la police n’ont été accrus que de 30 % et leur équipement laisse à désirer (5). » L’auteur a l’élémentaire prudence de parler de « plaintes », qui peuvent concerner aussi bien un meurtre que le tapage nocturne. Et si, mais grâce à Dieu il n’en est rien, la gauche au pouvoir avait augmenté les effectifs de la police de près d’un tiers, il faudrait, sans hésiter, la condamner à rester à perpétuité dans l’opposition. Au cours de la seule année 1982, elle a bien recruté plus de six mille policiers, mais son effort a surtout porté sur la modernisation des équipements. Peine perdue : la délinquance, sous ses formes les plus diverses, s’est malgré tout développée.

Dans quelle proportion ? « Le taux des crimes et délits est passé de 49 pour 1 000 habitants en 1981 à plus de 65 pour 1 000 aujourd’hui », affirme l’Union nationale interuniversitaire (6), petit groupe qui, d’après son bulletin, entend « défendre (...) une société de liberté et de responsabilité contre l’oppression socialocommuniste ». Au service d’une aussi belle cause, l’exactitude des chiffres n’a plus grande importance. D’abord parce que la formule « crimes et délits » englobe une grande diversité d’actes condamnables, y compris certaines infractions au code de la route, dont ne s’abstiennent pas les plus ardents porte-parole de l’idéologie sécuritaire. Ensuite parce qu’il faut savoir lire les statistiques du ministère de l’intérieur : un cambriolage à main armée peut entraîner pour son auteur plusieurs inculpations et figurer, autant de fois, sous des rubriques différentes, dans les statistiques officielles. Il s’agit pourtant d’un seul et même événement.

« De telles finesses dans l’analyse ne peuvent cependant apaiser les craintes des Français. Parce qu’ils lisent les journaux », écrit le Point (7). Reconnaissant ainsi que la presse nourrit l’inquiétude, l’hebdomadaire cite au hasard quelques titres alléchants : assassinats, braquages, évasions, etc. Les dieux de l’information ont soif — soif de sang, de violence, d’horreur, qui font délicieusement frissonner le lecteur conscient d’avoir échappé à tant de dangers. Et comme les truands n’ont pas la délicate attention de prévenir les médias avant de commettre leur forfait, on reconstitue pour la télévision des scènes d’agression ou de viol dans le métro ou dans un train de banlieue.

Puisque le public — ou, du moins, un certain public — se délecte de violence, pourquoi ne lui en offrirait-on pas ? D’autant que de tels divertissements, c’est prouvé, sont sans risque. « La violence dans les programmes de télévision n’a pas d’effet nocif sur la majorité des jeunes », écrivait voilà quatorze ans déjà le New York Times en révélant les conclusions d’une enquête fédérale. Chacun se sentit alors rassuré : le public pourrait sans scrupules consommer des doses de plus en plus fortes de violence sur le petit écran, les producteurs y trouveraient leur compte, les annonceurs choisiraient de faire passer leur publicité au cours des plus sanglantes émissions. « La violence est acceptable, puisque c’est ce que le public demande », affirmait à la même époque un organisateur de spectacles à Chicago (8).

Le scandale éclata brusquement lorsqu’il fut révélé que l’information apaisante du New York Times était bien fidèle au résumé officiel de l’enquête, mais que ce résumé lui-même dénaturait totalement la situation révélée par l’investigation, dont les travaux, consignés dans cinq gros volumes, ne seraient lus que par fort peu de gens. Les trois grandes chaînes NBC, CBS et ABC avaient « réussi à obscurcir et à diluer la plupart des conclusions essentielles, qui étaient défavorables à la télévision (9) ». Car un instrument moderne de communication ne doit pas pouvoir être soupçonné de nocivité...

La violence servie à leur public par les médias développe l’agressivité chez certains, mais encore et surtout elle cultive dans le grand public une psychose dont savent tirer profit les tenants de l’idéologie sécuritaire. « Notre violence existe, indéniable ; mais elle n’a (...) rien de comparable à la violence antique, féodale ou même classique. Pourtant la peur est là, irrationnelle, entretenue par le sensationnalisme des médias », écrit Jean-Claude Chesnais (10). Le citadin court beaucoup moins de risques qu’au siècle dernier, mais il se sent de plus en plus en état d’insécurité. On l’entretient même dans son délire sécuritaire.

« De 1981 à 1984, les crimes et les délits ont progressé de plus de 42 %. La barre des trois millions d’infractions a été franchie. Paris est au quatrième rang du sinistre palmarès mondial des homicides, des hold-up, des violences graves, au premier rang mondial pour les cambriolages. Le reste de la France n’est pas épargné : partout les personnes âgées n’osent même plus sortir le soir. » Tel est l’effrayant tableau que brosse un journal électoral du RPR à la veille du scrutin du 16 mars dernier (11).

Braves gens, tremblez ! Pourtant, cette progression de 42 % en quatre ans est contestée. « De 1979 à 1983, la délinquance violente a augmenté de 53 %. » Qui l’affirme ? Un autre journal électoral du RPR (12), qui, sans crainte, attire l’attention sur « le taux élevé des délinquants étrangers : 28 % de la population carcérale, et 70 à 80 % des délinquants condamnés pour trafic de drogue. A Paris, 42 % des délinquants interpellés sont des étrangers ». Qu’on les renvoie donc chez eux...

Car, par nature, la race de Simon de Monfort, de Landru et du docteur Petiot est pacifique. Mais tous ces étrangers… Ce sont eux, probablement, qui ont assassiné Jean de Broglie et Joseph Fontanet... Un vrai Français n’en serait pas capable. Venus de pays moins évolués, des individus « de type méditerranéen » ont apporté avec eux leurs mœurs brutales. Phénomène récent, lié à l’immigration de travailleurs en période d’expansion ? Allons donc ! Voilà déjà un siècle et demi que, sous la Restauration, un remarquable écrivain romantique présentait ainsi l’un de ses personnages : « Passereau avait l’aspect étrange et le teint méridional ; la garde bourgeoise lui trouvait même l’air dangereux pour une monarchie ; et, dans les temps de troubles civils, plusieurs fois il avait été arrêté et emprisonné pour crime de promenade et port illégal de tête basanée (13) . »

Voilà un crime qui deviendra de plus en plus fréquent lorsque le gouvernement, comme il l’a annoncé le 9 avril, aura fait voter une loi « étendant les contrôles d’identité, extension indispensable pour prévenir la délinquance ». La carte d’identité obligatoire n’existe pas aux Etats-Unis, où elle serait considérée comme une atteinte aux libertés. Elle n’a même pas pu être instaurée au Canada au moment où des indépendantistes québécois attiraient sur eux les foudres du gouvernement fédéral. En France, les citoyens feraient preuve de civisme en refusant courtoisement de se soumettre aux contrôles d’identité.

Mais les citoyens qui, ainsi, se déroberaient à la future loi ne se feraient-ils pas les complices de truands, gangsters, terroristes ? M. Jacques Chirac dressait ce bilan : « Huit meurtres et vingt et un vols à main armée par jour, un vol d’automobile toutes les deux minutes, un cambriolage toutes les quatre-vingts secondes (14) . » Ces chiffres sont exacts. En apparence.

Huit meurtres par jour, cela ferait 2 920 par an. Le ministère de l’intérieur a recensé 2 354 homicides volontaires en 1983 (15). Or l’INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale), qui établit les statistiques nationales selon les causes de décès, ne retient, lui, pour la même année, que 685 homicides volontaires. Comment peut s’expliquer un tel écart de 1 à 3,4 ?

La réponse surprendra, mais voici comment elle est officiellement formulée : « Les tentatives de crime, les tentatives de délit, lorsqu’elles sont punissables, sont enregistrées de la même manière que l’infraction consommée sans qu’il soit possible, au niveau des résultats, de les distinguer. Il convient toutefois d’en tenir compte, car si le code pénal applique la même sanction à l’auteur de l’acte commis et à l’auteur de l’acte tenté, le préjudice social est radicalement différent dans l’un et l’autre cas (16). »

Ainsi donc les statistiques du ministère de l’intérieur, établies conformément aux normes internationales, peuvent à première vue donner une impression catastrophique. D’une part, comme on l’a vu, parce qu’un même délit peut être enregistré sous plusieurs rubriques différentes. D’autre part, parce qu’une tentative d’assassinat est décomptée au même titre qu’un assassinat effectif. Le « préjudice social » est en effet « radicalement différent », sinon pour les statistiques, du moins pour les victimes d’homicides volontaires, qui, en 1983, ont été 685, et non pas 2 354 comme on le rapporte dans la presse et dans les campagnes électorales.

En outre, un homme – chômeur, malade, alcoolique, fou – qui tue sa femme et leurs deux enfants avant de se donner la mort commet trois homicides volontaires et un suicide. Un mari trompé qui tue sa femme et l’amant de celle-ci commet deux homicides volontaires. La justice ne le traitera pas comme elle traite un truand qui, dans l’attaque d’une banque, tue un caissier et un vigile. C’est pourquoi on est toujours amené à établir, à l’intérieur d’une même rubrique statistique, une distinction qui concerne au premier chef la sécurité des citoyens : sur les 2 354 homicides volontaires enregistrés en 1983 (homicides réels et tentatives d’homicides), 311 étaient « crapuleux », commis par des truands, et 2 043 étaient « non crapuleux ».

Dédaignant ces réalités, l’exploitation politique du délire sécuritaire tend à obtenir un renforcement des appareils policiers. Par la multiplication des systèmes d’alarme et des patrouilles, un tel effort peut assurer une meilleure protection des banques, des bijouteries, etc., et procurer de meilleures chances de capturer les truands. Il n’a aucune possibilité d’empêcher un dément d’exterminer sa famille.

Aux Etats-Unis, les Etats qui ont instauré une stricte réglementation des ventes d’armes (réglementation à laquelle s’oppose avec succès la National Rifle Association) ont vu décroître de moitié les homicides volontaires, essentiellement par la quasi-disparition de ce que l’on appelle les « meurtres domestiques », commis sur la personne de membres de la famille ou du voisinage : lors d’une querelle, ou dans une explosion de querelle, il est beaucoup plus difficile de tuer si l’on n’a pas une arme à feu à sa disposition. Tout enquêteur policier sait qu’il ne peut traiter de la même manière ces « meurtres domestiques » et les « homicides crapuleux ». La différence est donc énorme (de 1 à 7,5) entre les 311 assassinats ou tentatives d’assassinat par des truands et les 2 354 homicides volontaires livrés en pâture au public.

Ceux qui meurent

La vie des Français est pourtant en danger. En danger permanent. Car à ces 311 « homicides crapuleux » (moins de 1 par jour, à comparer aux 8 par jour cités par le RPR) il faut ajouter ces drames domestiques devant lesquels la police est pratiquement impuissante. C’est ce total qui conduit l’INSERM au bilan de 685 homicides volontaires en 1983.

Encore ce dernier chiffre doit-il être rapproché d’autres données qui mesurent avec précision les causes de mort violente. Toujours en 1983, d’après l’INSERM, les accidents du travail ont fait presque deux fois plus de victimes : 1 282 morts, et les accidents de la route ont fait 11 046 morts, une majorité des uns et des autres ayant donné lieu à des poursuites pénales.

Pour ne retenir que les morts violentes, en laissant de côté les décès pour cause de vieillesse et de maladie, les Français vivent en effet dans une grande insécurité :

• homicides crapuleux 0,8 par jour

• accidents mortels du travail 3,6 par jour

• accidents mortels de la route 30,0 par jour

Seule une savante alchimie électoraliste peut rendre la première rubrique plus effrayante que les deux autres... La presse à sensation y aide puissamment en montant en épingle les crimes de sang les plus dramatiques, et elle donne l’impression que l’Occident tout entier, miné par son propre laxisme, se décompose dans les délices amères d’une décadence contre laquelle ne peuvent réagir que des citoyens qui s’inspireraient de l’exaltant exemple de Rambo.

C’est en effet vers les Etats-Unis qu’il faut se tourner pour prendre des leçons d’efficacité en matière de sécurité. Outre-Atlantique, les partisans de la réglementation des ventes d’armes diffusent des annonces publicitaires qui, au-dessus d’un revolver aux couleurs de la bannière étoilée, portent le texte suivant :

EN 1980, LES REVOLVERS ONT TUÉ :

77 PERSONNES AU JAPON,

8 EN GRANDE-BRETAGNE,

24 EN SUISSE,

8 AU CANADA,

23 EN ISRAËL,

18 EN SUÈDE,

4 EN AUSTRALIE,

11 522 AUX ÉTATS-UNIS,

GOD BLESS AMERICA !

En bas de l’affiche, ce simple texte :

STOP HANDGUN CRIME BEFORE IT STOPS YOU !

(Arrêtez l’arme du crime avant qu’elle ne vous arrête !)

L’esprit Rambo ne suffit pas. Ce que la rhétorique électoraliste omet de dire, c’est que la France, avec un policier ou gendarme pour 262 habitants, possède un des plus forts contingents de forces de sécurité au prorata de sa population (17) :

• France 1 pour 262 habitants

• RFA 1 pour 320 habitants

• Pays-Bas 1 pour 383 habitants

• Belgique 1 pour 387 habitants

• Suède 1 pour 406 habitants

• Grande-Bretagne 1 pour 457 habitants

• Canada 1 pour 470 habitants

Les Français ne savent pas que leur police est plus nombreuse que celle de leurs voisins. L’idéologie sécuritaire déconseille de les en informer. Or ils n’ont aucun besoin de se laisser gruger par des statistiques qui les incitent à croire que le nombre d’assassinats est très supérieur à ce qu’il est en réalité. Ils sont déjà suffisamment troublés par la véritable flambée de délinquance au quotidien : vols de voitures, vols à l’arraché, cambriolages, etc. De tels délits n’ont besoin d’aucune publicité médiatique pour inquiéter la population, qui en fait l’expérience vécue. La police et la gendarmerie savent qu’il serait illusoire de vouloir protéger le domicile de tous les citoyens. En revanche, elles n’ignorent rien du rôle joué par certains réseaux d’antiquaires et de brocanteurs où, périodiquement, elles retrouvent des meubles, des tableaux, des pendules, etc., enlevés lors de cambriolages d’appartements ou de résidences secondaires. Seules l’obligation de fournir des certificats d’origine et l’interdiction d’exercer pour les commerçants convaincus de recel réduiraient efficacement l’attrait des cambriolages. Et de telles mesures seraient même superflues si ceux-là mêmes qui gémissent sur les viols de la sacro-sainte propriété privée refusaient d’acheter à bas prix des objets dont l’origine ne fait pas de doute.

A travers toutes les époques, le discours le plus conservateur s’est toujours nourri des mêmes ingrédients : contre la violence qui serait inhérente à certains groupes (sociaux ou ethniques) nommément désignés, contre les atteintes à la propriété privée, contre le prétendu laxisme démenti par les chiffres de la population pénitentiaire, contre les désordres réels ou imaginaires, contre la décadence des mœurs, indispensable piment de tout discours sur l’ordre public, il n’est de riposte que dans la fermeté et la sévérité, dans le châtiment exemplaire, dans la peine expiatoire qui venge la société bafouée.

« J’attends le prochain garde des sceaux qui montera à la tribune de l’Assemblée nationale et qui commencera par ces mots : J’ai le grand honneur de présenter à cette Assemblée une loi de solidarité nationale envers les victimes de crimes atroces, et qui exprime cette solidarité par le rétablissement de la peine de mort ! »

Et le bon peuple d’applaudir... Enfin un langage clair ! Pour donner à ces mâles propos le retentissement qui doit être le leur, il importait qu’ils fussent tenus par un éminent ecclésiastique, le RP Bruckberger (18), sans doute fort déçu de n’avoir point été entendu par M. Albin Chalandon, garde des sceaux de M. Chirac. En effet, le premier ministre ne partage pas les vues de M. Messmer, président du groupe RPR à l’Assemblée, qui, l’automne dernier, avait signé avec une quarantaine de parlementaires une proposition de loi tendant à rétablir la peine de mort. Le texte précisait même que le Parlement devrait remplacer la guillotine par un autre procédé... Le RP Bruckberger a déjà marqué sa préférence. « Nos poisons sont tout de même plus efficaces que la ciguë », écrit-il en un audacieux rapprochement entre Socrate et le criminel impénitent (19). M. Chirac n’est sans doute pas assez grand théologien pour se laisser convaincre par un tel sermon. Il préconise « une peine incompressible de trente ans en substitution à la peine de mort (20) ».

Concession à ces secteurs de l’opinion publique qui ont succombé à la grande frayeur sur laquelle s’édifie l’idéologie sécuritaire ? Toujours est-il que les magistrats de l’application des peines, les gardiens de prison, les psychologues, les aumôniers, etc., tous savent — et ils le disent (21) — qu’un détenu privé de tout espoir d’une réduction de peine est prêt à recourir aux pires extrémités. Rarement avait été envisagée mesure aussi absurde que dangereuse. Mais le délire sécuritaire ne saurait avoir de logique efficace.

En 1984, sur 84 405 hommes entrés en prison, 34 730 étaient « sans profession ou chômeurs déclarés ». La droite a raison de rappeler que toute criminalité ou délinquance n’est pas l’inéluctable fruit de la société. Mais tout criminel ou délinquant vit dans une société donnée, dans laquelle il a eu ou n’a pas eu la possibilité de trouver sa place. Le culte de la force, de l’argent, de la voiture, des vacances, etc., imprègne de la même manière ceux qui ont les moyens de le satisfaire légalement et ceux qui en sont privés. Les formes mêmes de la délinquance évoluent avec les mutations de la société. La prolifération des vols de voitures, des rapines dans les grands magasins, des escroqueries aux cartes de crédit, etc., est un produit direct des modes d’existence actuels. Sans doute l’opinion, fût-elle parfaitement éclairée, ne pourra-t-elle jamais empêcher de sanctionner et de sévir, mais elle peut au moins savoir qu’elle n’a rien à gagner à se laisser séduire par une frénésie répressive qui ne résoudra rien.

L’objectif est-il d’ailleurs de résoudre quoi que ce soit ? De gauche ou de droite, tout gouvernement sait fort bien qu’il ne parviendra pas à bref délai à résorber le chômage, à réduire les plus criantes injustices, à donner à tous les jeunes une formation adaptée aux innovations technologiques, à humaniser ces quartiers déshérités que les élus visitent rarement et en coup de vent, à harmoniser les relations entre cultures et ethnies. Il sait aussi qu’il est plus facile d’inculper un voleur à la tire que de prendre en faute un champion de la délinquance en col blanc, dont les effets économiques sont sans commune mesure. Il sait qu’il est plus simple d’arrêter quelques convoyeurs ou revendeurs de drogue que de capturer les vrais patrons de toutes les mafias assurées de très hautes complicités et protections. Il sait aussi que l’argent du crime est « blanchi » en transitant par de respectables institutions auxquelles il serait malséant de toucher. Il se comporte comme si les commissions perçues sur un contrat de ventes d’armes ou de grands travaux publics étaient moins condamnables que l’émission d’un chèque sans provision ou le vol à l’étalage. O charmants artifices de l’ordre moral en germe dans l’idéologie sécuritaire !

Feu sur les terroristes

Pour couronner le savant édifice et porter le délire à son paroxysme, il y a, véritable don des dieux, le terrorisme. Non pas les actes isolés de quelques éléments subversifs ayant choisi l’assassinat, mais une vaste conspiration internationale qui constituerait la plus grave menace pesant sur les démocraties. Les attentats font, en France et en Europe, infiniment moins de victimes que les crimes crapuleux, mais ils sont irrationnellement parés d’une aura monstrueuse et glaciale qui déroute et fascine à la fois. La société médiatique sait fort bien exploiter, mettre en valeur ces actes, commis de sang-froid, qui font horreur. Le discours sécuritaire des responsables politiques s’avance alors sur une voie royale : ne pas condamner le terrorisme avec assez de force serait l’excuser et s’en faire complice. Indulgence coupable, suicidaire tolérance : tel est le plus sûr chemin de la décadence.

Et, de fait, le terrorisme est hautement condamnable (22). Dans une démocratie, où sont garantis tous les moyens d’expression et d’action, il constitue un terrible aveu d’impuissance de la part de ceux qui y recourent. Pour le condamner et le réprimer, il est inutile de « renforcer la législation par la création, dans le code pénal, d’un crime de terrorisme », comme le propose pourtant le gouvernement de M. Chirac (23). Bien sot quiconque s’estimerait rassuré après une telle modification des textes : si raffinée soit-elle, une définition juridique n’élimine pas le crime. Plus efficace sera « la possibilité d’accorder des remises de peine aux personnes convaincues d’avoir commis des actes de terrorisme ou aidé les terroristes et qui acceptent de collaborer avec la justice », comme l’a encore promis M. Chirac (24). La prime au reniement et à la délation n’est jamais honorable pour celui qui l’offre. Elle donne des résultats, comme on l’a vu en Italie dans l’affaire des Brigades rouges. Incitant des détenus lourdement condamnés à accuser n’importe qui pour abréger leur peine, elle est aussi source de déconvenues et de graves injustices qui vont jusqu’à l’inacceptable erreur judiciaire. Chacun en jugera selon sa conscience. Ici, on dira simplement que le procédé, en parfaite harmonie avec l’idéologie sécuritaire, est indigne des valeurs que l’on défend.

Dans un « document d’accompagnement » diffusé par la Maison Blanche en même temps que le texte du discours télévisé prononcé par le président Reagan le 14 avril pour rendre compte du raid sur la Libye (25), le gouvernement américain écrit : « Pour la seule année 1985, le tribut en vies humaines est effrayant : 800 attentats environ ont fait plus de 2 200 victimes (morts et blessés). » Ces chiffres, qui concernent le monde entier, sont moins « effrayants » que l’on ne veut le dire. Destinée à frapper l’imagination, cette macabre comptabilité se retourne contre elle-même et ramène le bilan à de justes proportions pourvu qu’on le compare à d’autres données : sur la surface du globe, le terrorisme a fait en un an cinq fois moins de « morts et blessés » que n’ont fait de morts, sur le seul territoire des Etats-Unis, les crimes commis avec des armes à feu.

Le terrorisme pose pourtant un problème qui, en tant que tel, requiert toute l’attention des pouvoirs publics. En surestimer les effets, c’est, à l’évidence, jouer dans la main des terroristes, c’est magnifier leur cause et leur rôle. Les documents qui accompagnent le discours de M. Reagan montrent aussi que les autorités américaines et alliées sont bien informées sur les agissements des terroristes et la préparation de leurs activités. Au point que, dit M. Reagan, « certains de ces attentats ont pu être évités ». La police est mieux faite qu’on ne veut bien le dire. En ce domaine comme en d’autres, l’utilisation alarmiste des statistiques est conçue pour obtenir un accroissement des moyens dont on dispose et pour entretenir le climat d’insécurité en désignant une cible claire.

Réel défi lancé aux démocraties, le terrorisme n’est pas — les chiffres le montrent — le plus meurtrier. Ce n’est pas le plus dangereux politiquement. Le raid sur Tripoli et Benghazi n’éliminera nullement les attentats. Washington admet d’ailleurs que d’autres pays que la Libye aident les terroristes — mais ces sanctuaires-là ne sont pas frappés. Les attentats commis en Inde par les sikhs ou à Sri Lanka, en Amérique centrale ou par les Noirs en Afrique du Sud entrent pour une part importante dans le bilan des « 2 200 morts et blessés », dont M. Reagan se garde bien d’affirmer, car ce serait faux, qu’ils sont tous imputables au colonel Kadhafi.

Du vol de sac à main jusqu’au sanglant attentat politique, la chaîne est complète qui doit entretenir le délire sécuritaire, faire oublier des problèmes – intérieurs et internationaux – que les gouvernements ne parviennent pas à résoudre. Imaginez que la Libye soit demain rayée de la carte par les F-111 : une humanité fraternelle voguerait alors paisiblement vers un avenir radieux ? Balivernes. Car le style des justiciers du Far-West n’a nullement empêché les Etats-Unis de battre le record d’assassinats crapuleux. Transposé à l’échelle mondiale, il n’obtiendrait pas de résultats plus satisfaisants. Mais qu’importe ! Il faut faire peur pour détourner l’attention, faire peur pour développer dans le public un courant favorable à un ordre plus contraignant. Cet ordre doit naître dans la tête des gens avant de se traduire dans les structures de la société. C’est un ordre stérile.