Le Forum de Davos a publié le mercredi 4 septembre la dernière livraison de son étude. FABRICE COFFRINI / AFP

C'est un Forum économique mondial placé sous le signe d'un nécessaire renouveau qui s'ouvre mercredi 25 janvier au soir à Davos, en Suisse. Les thèmes retenus pour cette édition 2012 en disent long sur l'inquiétude de ses organisateurs : "Le capitalisme du XXe siècle est-il en train de flouer la société du XXIe siècle ?", "Risques globaux en 2012 : les graines de la désillusion" ou encore "Réparer le capitalisme". Ils sont nombreux, économistes, politologues, sociologues, historiens, à s'être déjà penchés sur les maux du capitalisme. Si tous ne s'accordent ni sur le diagnostic, ni sur les solutions, chacun considère que le système ne peut sortir inchangé de la crise actuelle.

Premier à prôner une réforme du système de production dominant depuis près de deux siècles, le fondateur même du forum de Davos, Klaus Schwab, qui plaidait dans les pages du Monde (édition du 15 novembre 2011) pour "une analyse approfondie" permettant de comprendre "pourquoi le système capitaliste ne fonctionne plus dans sa forme actuelle".

Regrettant que les années se soient écoulées sans que les leçons de la crise n'aient été tirées, il dénonce entre autres la confusion entre managers et entrepreneurs, le premier ayant été associé aux résultats des entreprises par un système de bonus qui ne peut générer que des effets pervers, et préconise une "dissociation du manager et du preneur de risque".

Lire le point de vue de Klaus Schwab : "Abandonnons les excès du capitalisme pour plus d'engagement social"

Considérée comme principale responsable de la crise, la sphère financière est sous le feu des critiques et donne lieu à de nombreuses propositions de réformes. L'économiste André Orléan souhaite qu'un vaste mouvement de "définanciarisation de l'économie" s'engage, arguant qu'un simple renforcement de la régulation ne suffira pas : "Ce que je mets en doute, c'est l'idée selon laquelle des marchés financiers même transparents permettraient une allocation du capital satisfaisante. Il faut a contrario considérer que les prix financiers ne fournissent pas de bons signaux aux acteurs économiques", considère-t-il.

Lire les points de vue d'André Orléan : "Il faut définanciariser l'économie", "Dans la zone euro, c'est le marché qui gouverne"

L'économiste et philosophe Jérémie Rostan s'interroge de son côté sur la curée dont est victime le capitalisme. Selon lui, la stratégie de critique outrancière de cette organisation de la production de richesse a de – regrettables – avantages : "Premièrement, elle permet au pouvoir en place de se désavouer en tant que tel, et de se prétendre la voix et l'arme des victimes. Deuxièmement, elle évite la faute de goût grossière consistant à identifier le mal à un groupe humain quelconque", "troisièmement, dresser un épouvantail permet de censurer, par avance, toute critique", "quatrièmement, enfin, un tel coup est surtout efficace en ce qu'il permet de tout confondre – puisque l'ennemi est par définition nébuleux et impénétrable".

Lire le point de vue de Jérémie Rostan : "L'épouvantail du 'capitalisme dominant'"

Dans une fine analyse de la politique économique menée au sein des deux mastodontes émergents, la Chine et l'Inde, l'économiste Joël Ruet met en évidence le pragmatisme des peuples qui n'ont pas conceptualisé le capitalisme, et qui en pratiquent une version "à géométrie variable" : si l'Etat indien laisse couler la compagnie aérienne Kingfisher, c'est parce que dans une économie de marché "ceux qui meurent doivent mourir", mais si les banques chinoises traversent une mauvaise passe, elles bénéficient d'un assouplissement de leurs obligations en matière de fonds propres. Une vision dont les Occidentaux vont devoir se nourrir, les pays émergents étant devenus des partenaires économiques incontournables.

Lire le point de vue de Joël Ruet : "Pékin et Delhi inventent le capitalisme réversible" ; "Le capitalisme indo-européen est en marche"



Capitalisme n'est pas forcément un gros mot,avance de son côté Hubert de la Bruslerie, professeur à Dauphine, qui dénonce surtout la responsabilité des banques dans la crise actuelle. "Pour éviter un 'credit crunch', il faudra, à notre sens, faire sans les banques et être innovant", estime-t-il. Avec le retrait des banques, et le recours de plus en plus fréquent au 'private equity', aux fonds d'investissement privés et au capital-risque, "le capitalisme de projet retrouve ses racines". "Un nouveau capitalisme se dessine. Il semble moins financier et plus entrepreneurial, moins bancaire et plus avare de dettes", espère-t-il.

Lire le point de vue d'Hubert de la Bruslerie : "Un nouveau capitalisme se dessine"

En 2009 déjà, alors que le monde développé croyait encore que la récession était terminée et que les économies occidentales étaient en voie de rétablissement, l'économiste Nicolas Baverez prévoyait des changements indispensables au plus profond des rouages du système de production capitaliste. Pragmatique, il analysait six "fractures" à réparer pour reconstruire l'économie : entre secteurs privés et publics, monde développé et pays émergents, au cœur même du monde développé, entre Etats et marchés, entre Etats et gouvernance mondiale, entre liberté politique et liberté économique.

"Le désendettement du monde développé et la conversion du modèle économique de la mondialisation s'étendront sur dix à quinze ans", estime-t-il. Autant de temps nécessaire pour assurer une "transition économique" qu'il jugeait à l'époque nécessaire d'engager "dès 2010". Près de deux ans plus tard, le chantier semble très en retard. L'édition 2012 du forum de Davos peut-il en constituer le point de départ ?

Lire le point de vue de Nicolas Baverez : "Les fractures du capitalisme"

Le Monde