Anzeige

Schlechte Schüler haben es schwer. Gute aber auch – gerade die sehr guten. Das deutsche Schulsystem hat in den vergangenen 15 Jahren die Leistungsschwachen ins Zentrum gestellt. Grund dafür waren die Befunde der ersten Pisa-Studie.

In ihr wurde nachgewiesen, dass der Bildungserfolg hierzulande extrem von der sozialen Herkunft abhängig ist. Daraus wurden zwei Formeln abgeleitet: Demnach bedeutet leistungsschwach gleich sozial schwach. Leistungsstark gleich sozial stark.

Die Auswirkungen dieser nicht gerade logischen Schlussfolgerung waren gravierend. Die Dauerdebatte über die Schwachen hat den Blick auf die Bedürfnisse der starken Schüler vernebelt. Und nicht nur das: Sie wurden sogar verdächtigt, den Aufstieg der sozial Schwachen zu hemmen.

Polen hat doppelt so viele leistungsstarke Schüler

Anzeige

Höhepunkt dieser Entwicklung war ein Vorschlag der Soziologin Jutta Allmendinger. Im SPD-Schattenkabinett von Peer Steinbrück war sie 2013 für Bildung zuständig.

Allmendinger forderte damals im Bundestagswahlkampf, Hausaufgaben abzuschaffen. Argument: Sie zementierten soziale Ungleichheit. Durch die heimische Beschäftigung würden die Guten immer besser – schließlich bekämen sie dabei auch Hilfe von den Eltern; die schlechten Schüler hingegen holten ihretwegen nicht auf. Nicht pädagogische Gründe sollten also zum Verzicht auf Hausaufgaben führen, sondern soziale. Ein Offenbarungseid.

Mit sieben Jahren aufs College, mit zwölf an die Uni Tanishq Abraham ist zwölf Jahre alt und eigentlich ein ganz normaler Junge. Er interessiert sich für Dinosaurier und Computerspiele - und die Relativitätstheorie. Jetzt beginnt er sein erstes Studium. Quelle: Die Welt

Dabei hatte die Pisa-Studie 2012 gezeigt, dass die Bemühungen um die schwächeren Schüler gefruchtet hatten. Diese Gruppe zeigte insgesamt gestiegene Leistungen – trotz Hausaufgaben. Auf der anderen Seite jedoch stagnierte die Leistung der Gruppe der Besten. Kein Ruhmesblatt für Deutschland. Polen etwa hat doppelt so viele Leistungsstarke.

„Wir haben ein Problem mit der Eliteförderung“

Anzeige

„Wir haben ein Problem – in Wort und Tat – mit der Eliteförderung. Damit tun wir uns sehr schwer“, sagt Bildungsforscher Wilfried Bos. Er betreut an der Technischen Universität Dortmund die internationale TIMSS-Studie, deren Ergebnisse für Viertklässler in Mathematik und Naturwissenschaften an diesem Dienstag vorgelegt werden. In einer Woche erscheint zudem die neue Pisa-Studie, die sich ebenfalls Naturwissenschaften und Mathematik im internationalen Vergleich widmet.

Ergebnisse sind noch nicht bekannt. Aber es ist gut möglich, dass Deutschland einmal mehr bescheinigt wird, seine besten Schüler nicht ausreichend zu fördern. Dies ist jedoch eine Grundbedingung, um Positionen im vorderen Drittel des Rankings einzunehmen.

Vor diesem Hintergrund ist das, was Bund und Länder jetzt präsentieren, sicher kein Zufall: Sie wollen hochbegabte, begabte und leistungsstarke Schüler fördern: 300 Schulen in ganz Deutschland sollen fünf Jahre lang Strategien testen, um die Spitzenschüler voranzubringen. Los geht es im Schuljahr 2017/18. Nach fünf Jahren wird alles ausgewertet. Die Erfolgsrezepte sollen auf andere Schulen übertragen werden.

Viele Lehrer rätseln über Umgang mit Hochbegabten

Anzeige

Es geht dabei nicht nur um Gymnasien, sondern um alle Schultypen. Der Fokus liegt auf den Klassen eins bis zehn. 125 Millionen Euro sind in dem Topf und sollen bis 2022 ausgegeben werden. Das ist nicht unbedingt viel Geld. Dass es das Programm überhaupt gibt, ist in Anbetracht der zurückliegenden Debatten das eigentlich Bemerkenswerte.

„Es gibt bei Weitem nicht genug Förderung für hochbegabte Kinder. Es fängt damit an, dass viele Erzieher und Lehrer nicht wissen, wie man mit Hochbegabten umgeht“, sagt Meike Diehm, Koordinatorin für Hochbegabtenförderung der Anna-Lindh-Grundschule in Berlin-Wedding und Schulberaterin für den Bezirk Mitte. Sie arbeitet seit 16 Jahren mit hochbegabten Kindern.

Der Wedding ist nicht unbedingt ein Ortsteil Berlins, in dem man eine Schwerpunktschule für außergewöhnliche Begabungen vermutet. Viele Schüler sprechen in dem von Migranten geprägten Stadtteil nicht einmal gut Deutsch. Doch gerade dieses Beispiel zeigt, wie sehr sich die Bildungsdebatte verengt hat, wie banal die Antworten geworden sind.

Kinder mit viel Wissen fallen aus der Norm

Die Realität ist viel komplexer. „Wir haben im Wedding viele bildungsferne Familien, dort wissen viele Eltern auch nicht, wie sie mit der Begabung ihrer Kinder umgehen sollen“, sagt Diehm. Dabei sei es manchen Eltern sogar unangenehm, dass ihr Kind so viel wisse und so sehr aus der Norm falle.

Oftmals empfänden sich hochbegabte Kinder als Sonderlinge, weil sie andere Interessen haben als ihre gleichaltrigen Mitschüler. „Die Pädagogen sollten das wissen und helfend eingreifen. Für mich ist es entscheidend, dass die Kinder das Gefühl bekommen: ,Ich bin kein Alien, sondern es gibt andere wie mich.’“

Das Gefühl, ein Alien zu sein, beschleicht infolge der Fokussierung auf die schwachen Schüler wohl nicht nur hochbegabte, sondern auch viele „bloß“ sehr gute Schüler. Ihre Eltern müssen sich vorhalten lassen, es zu übertreiben mit der Förderung. Ihnen werde von Lehrkräften oder Erziehern oft vorgeworfen, dass sie ihre Kinder übermäßig zum Lernen zwängen, weil sie sich anders deren großes Vorwissen nicht erklären könnten, sagt Diehm.

Keine Ideen mehr für die adäquate Förderung der Besten

Das Bundesprogramm richtet sich nicht nur an hochbegabte Kinder, sondern an alle, die sich über den Durchschnitt erheben. Hochbegabt sind etwa zwei bis drei Prozent der Kinder, leistungsstark noch einmal 15 Prozent. Ein großes Potenzial.

Anzeige

Insofern überrascht die Trägheit, die die Politik bei dem Thema weiterhin zeigt. Für die Schwachen wurden ja nach dem Pisa-Schock in großer Eile Programme, Projekte und gar Reformen auf den Weg gebracht. Für die Starken ist jetzt nach 15 Jahren nur eine Art bundesweiter Schulversuch drin. 300 Schulen im ganzen Land – das ist fast nichts. Berlin allein hat schon mehr als 400 Grundschulen.

Die Politik offenbart damit, dass sie – wie auch Bildungsforschung und Teile der Lehrerschaft – keine Ideen mehr für die adäquate Förderung der Besten hat. Man weiß einfach nicht mehr, wie das geht.

Es fehlen wissenschaftlich evaluierte Konzepte

Auf die Noten als Ausweis hoher Leistungsstärke will sich aus welchen Gründen auch immer kaum noch einer verlassen. Sinn des neuen Programms ist es also, wissenschaftlich evaluierte Konzepte abzuwerfen. Sogar „300 verschiedene Konzepte“ erwartet Hamburgs Bildungssenator Ties Rabe (SPD).

Wer die langwierigen Entscheidungsprozesse in der Kultusministerkonferenz kennt, könnte dies als Drohung verstehen: Bis daraus wirklich schlüssige Vorgaben werden, die dann, wie Bundesbildungsministerin Johanna Wanka (CDU) sagt, „in die Fläche gehen können“, werden noch Zigtausende begabte Schüler unerkannt durch das System wanken.

Dabei müsste das Rad gar nicht ganz neu erfunden werden. Denn Schulen wie die Anna-Lindh-Grundschule in Berlin arbeiten ja heute schon mit Modellen, die funktionieren. Ihre Expertise könnte helfen, den Prozess zu beschleunigen.

Zwei Modelle zur Förderung hochbegabter Kinder

„Es gibt zwei Modelle zur Förderung hochbegabter Kinder: Wir bevorzugen das Enrichment-Modell, bei dem Kinder zusätzlich zum normalen Unterrichtsstoff andere nicht lehrplanrelevante Herausforderungen bekommen und Wissen vertiefen“, sagt Meike Diehm. Das zweite nennt sich Akzelerationsmodell, bei dem man Kinder durch das Überspringen von Klassen herausfordern will.

Diehm empfiehlt der Politik aber vor allem eines: die Bildung von Schwerpunktschulen. Das jedoch widerspricht der Intention des aktuellen Programms. „Die SPD- und Grün-geführten Länder wünschen sich ein Fördersystem, das integrativ ist, in dem also keine Separation der Begabten stattfindet“, sagt Ties Rabe, der Koordinator dieser Bundesländer. SPD und Grüne stellen aktuell elf von 16 Kultusministern.

Die Mehrheit der verantwortlichen Politiker hofft also weiterhin, dass an einer Schule von einem Lehrer in einer Klasse alles gleichzeitig geleistet werden kann: die Besten ebenso zu fördern wie die Schwächsten.

Anzeige

***

»» Bei der Gelegenheit: Wie wäre es mit einem IQ-Test?