O presidente da Argentina, Maurício Macri, e seus ministros recrutados com a ajuda de um headhunter. Com eles, Macri promete um choque de gestão no governo argentino (Fotos: David Fernández/EFE (3), Diego Levy/Bloomberg via Getty Images, Silvina Frydlewsky/EFE)

O presidente da Argentina, Mauricio Macri, formou-se no setor privado. A partir dos 23 anos, dedicou-se a administrar as companhias do pai, Francisco Macri, um dos empresários mais ricos do país, dono de um conglomerado de empresas com atuação nos setores de automóveis, coleta de lixo, construção e correios. Em 1995, quatro anos após ter sido vítima de um sequestro, Macri largou as empresas do pai para assumir a presidência do Boca Juniors, o clube de futebol mais popular de Buenos Aires. Para a administração do Boca Juniors, Macri importou os mais modernos métodos de gestão empresarial. Deu certo. Em 12 anos, o Boca Juniors ganhou 17 títulos – inclusive dois Mundiais de Clubes. O sucesso futebolístico abriu-lhe as portas da política. Na prefeitura de Buenos Aires, ele imprimiu seu estilo executivo à administração pública. Deu certo novamente. Agora na Casa Rosada, passou a agir como se fosse o CEO de um país inteiro que tenta livrar a máquina pública da pesada contaminação ideológica imposta por 12 anos de populismo kirchnerista.

Para montar o primeiro escalão de seu governo, Macri não deu prioridade às tratativas políticas – apesar de seu partido, o PRO, com pouco mais de dez anos de vida, ser minoritário no Congresso argentino, dominado pelos peronistas. Ele recorreu a um headhunter para selecionar seus ministros entre executivos de grandes empresas privadas. Muitos aceitaram o convite. O ministro da Economia, Alfonso Prat Gay, é ex-executivo do banco de investimentos JP Morgan. A ministra das Relações Exteriores, Susana Malcorra, dirigiu a IBM e a Telecom argentina. Isela Costantini, brasileira de pais argentinos, trocou o comando da General Motors na Argentina, Uruguai e Paraguai pela presidência da estatal Aerolíneas Argentinas. A mesma estratégia foi usada para nomear ministros nas áreas de Energia, Finanças, Produção e Transporte.

>>Argentina: Uma derrota do populismo

Se o ministério de Macri parece um conselho de administração de uma multinacional focada em obter no balanço anual os melhores números, a administração de Dilma Rousseff, pelos mesmos critérios, faz esquálida figura no Brasil. “O Macri determinou suas prioridades e tem objetivos claros a cumprir”, diz Luis Felipe D’Ávila, diretor do Centro de Liderança Pública. “Essa visão não existe no governo Dilma. Ninguém sabe o que ela quer. Ela não tem plano de voo claro, e essa é a maior dificuldade para recrutar gente talentosa para o governo.” O deputado federal Celso Pansera chegou ao estratégico Ministério da Ciência e Tecnologia sem nehuma experiência na área. Seu currículo inclui a gestão do restaurante Barganha, em Duque de Caxias, na Baixada Fluminense.

Pansera tem o aval do PMDB do Rio de Janeiro, cujo apoio é fundamental para o Palácio do Planalto barrar o processo de impeachment de Dilma. Ao assumir o Ministério do Esporte, um ano e meio antes da realização dos Jogos Olímpicos do Rio de Janeiro, o deputado federal George Hilton, de Minas Gerais, confessou candidamente “não entender profundamente de esporte”. Mas ele é pastor evangélico da Igreja Universal do Reino de Deus, que controla o PRB, partido com 20 deputados na Câmara dos Deputados.

Um governo recheado de bons quadros técnicos não significa isenção de polêmica – nem garantia de êxito. As escolhas de Macri, por ele ter relegado a segundo plano as negociações com os políticos, suscitaram controvérsia na Argentina. Um dos motivos é que a história é repleta de casos de fracassos governamentais por excesso de tecnocracia e falta de oxigenação política. No passado, o senso comum dizia que cabia aos políticos decidir e aos técnicos administrar. Nas democracias modernas, a política não deve ser contraditória com a racionalidade técnica. O político deve se cercar dos melhores quadros técnicos para que suas políticas sejam bem fundamentadas e executadas – e os técnicos têm de saber lidar com as questões políticas e os conflitos de interesse.

>> Macri diz que conversou com Dilma e que quer assinar acordo com UE

Achar o balanço da boa política amparada por excelentes quadros técnicos nem sempre é fácil de alcançar. Mas o Brasil já teve governos recentes que alcançaram esse equilíbrio, sem ceder a barganhas políticas ditadas pelo mais puro fisiologismo, e conseguiram atrair para o primeiro e segundo escalão grandes nomes do setor privado e da academia – uma prática comum nos governos dos Estados Unidos, sejam eles republicanos ou democratas (leia o quadro ao fim desta reportagem). Em seu segundo mandato, Fernando Henrique Cardoso conseguiu tirar o economista Armínio Fraga de uma sociedade com o megainvestidor George Soros e atraí-lo para a presidência do Banco Central em meio à crise da desvalorização do real em 1999. Fraga deixou de receber ganhos milionários em Wall Street para erigir alguns pilares da política monetária que foram institucionalizados na atuação do Banco Central: a política de metas de inflação e a criação do Comitê de Política Monetária (Copom). Em 2002, o primeiro governo do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva tirou da Fundação Getulio Vargas (FGV) o economista Marcos Lisboa, um dos formuladores da Agenda Perdida, um documento com propostas de reformas na economia brasileira, para a Secretaria de Política Econômica do Ministério da Fazenda. No governo, Lisboa criou políticas que ajudaram a melhorar o ambiente de negócios, fomentaram o crédito e ajudaram a impulsionar o crescimento da economia brasileira nos primeiros anos do PT no poder.

O que explica um executivo do mercado financeiro ou um acadêmico renomado abandonarem carreiras bem-sucedidas para ir para o governo, que paga, nos escalões superiores, salários bem mais módicos que o setor privado? “Muitos vão porque sabem que depois terão algum benefício em sua carreira pessoal. É puro currículo”, diz o economista Nelson Marconi, professor da Fundação Getulio Vargas em São Paulo, especialista em administração pública. “Isso não é um problema em si. O indicado pode se dedicar e fazer um bom trabalho. Mas, se ele vai pautado apenas por esses interesses, pode haver um problema sério.” E aí chegamos ao cerne do problema da falta de bons quadros técnicos no governo Dilma.

Ninguém quer colocar no currículo que participou de um governo sem um plano de voo seguro. Os governos Macri, na Argentina, Fernando Henrique e o Lula do primeiro mandato, no Brasil, tinham esse ponto em comum: todos tinham um rumo. Macri, depois de 12 anos de políticas protecionistas e atrasadas promovidas pelo kirchnerismo, quer reinserir a Argentina na economia global. Fernando Henrique elegeu-se na esteira do Plano Real e tinha como meta controlar a inflação e estabilizar a economia brasileira. Lula, em seu primeiro mandato, queria manter a estabilidade da economia e ampliar o alcance das políticas sociais.

“O que me seduziu foi ter a chance de fazer política com base em uma agenda clara, em cima de um projeto de ideias. Não era uma política oportunista”, diz Marcos Lisboa, hoje presidente do Insper, escola de economia e negócios em São Paulo. “Construímos um projeto de política econômica e social ao longo de dois meses de discussão e o lançamos para a discussão da sociedade.” Lisboa teve a sorte de trabalhar com um político com influência, poder e capacidade de sustentar os projetos de seus subordinados: o então ministro da Fazenda, Antonio Palocci. “Palocci é um gestor de mão-cheia que não desqualificava ninguém. Ele era pragmático. Os secretários tinham a autonomia para escolher suas equipes. Mas ele cobrava resultados de perto e sabia da agenda de cada um. Discutíamos juntos os projetos. Ele tinha ainda a vantagem de que entendia tudo rápido”, diz Lisboa.

Esses exemplos mostram que um rumo claro para um país ainda é o melhor chamariz para atrair os melhores quadros para a administração pública. Essa direção não existe hoje em Brasília. O horizonte do governo Dilma limita-se ao de sua própria sobrevivência até 2018, a data do final de seu mandato. E dessa “agenda perdida” nenhum grande nome quer participar.