Käräjäoikeus tuomitsi nuorukaisen hallinnanloukkauksesta sakkoihin sekä maksamaan korvauksia.

Kun naapurit panivat pihansa portin lukkoon, ryhtyi poika ylittämään portin sen kahvaa tukipisteenään käyttäen.

17-vuotiaan toistuva menettely hajotti portin.

Talon lapset pelkäsivät huppupäistä teiniä.

Käräjäoikeus huomautti, että alueella kaikki pihat on aidalla erotettu toisistaan ja siten yksityisessä käytössä. Kuvituskuva. MOSTPHOTOS

Teot sattuivat keväällä 2018 Oulun kaupunkialueen pohjoisreunalla sijaitsevalla uudella pientaloalueella.

Useimmat alueen omakoti- ja paritalot ovat vain muutaman vuoden ikäisiä. Alue on yhtenäinen ja jokaista taloa ympäröi aita.

Aita ympäröi myös paritaloa, jossa kaksi lapsiperhettä asuu. Kyseisen kiinteistön raja-aita on pääosin pensasaita, mutta kadun sisääntulon kohdalla aita on kiinteä ja portilla varustettu.

Naapurikorttelissa asuva teinipoika otti tavakseen oikaista kyseisen paritalon pihan läpi. Tällä tavoin hän nähtävästi vältti sadan, kahden sadan metrin kiertolenkin parin kolmen omakotikiinteistön ympäri.

Alkuvaiheessa poika pääsi pihalle ja sen läpi yksinkertaisesti avaamalla portin. Myöhemmin teinipojan menettelystä häiriintyneet naapurit lukitsivat portin.

Kiepahdus yli

Lukitseminen ei notkeaa teiniä estänyt — vaan pikemminkin yllytti. Nuoruuden notkeudellaan hän ylitti portin, joka kaiken kaikkiaan on 180-senttinen. Käytännössä poika asetti jalkansa oven kahvalle ja sitä tukipisteenään käyttäen kiepautti itsensä yli.

Ylitykset nähtiin, ja niistä aiheutui myös ääntä. Talon lapset alkoivat pelätä lähes aikuista poikaa.

Ylitysten vuoksi portin kahva ja aidan metallijalka hajosivat. Roudan sulaessa koko aita oli kaatumispisteessä. Se piti kiireesti korjata.

Koska teinipoika tunnettiin, asukkaat kävivät juttelemassa hänen äitinsä ja itsensä kanssa ilmoittaen, että piha on yksityisaluetta. Sen läpi ei saa kulkea.

Kohtaaminen pihalla

Poika ei kuitenkaan lopettanut menettelyään. Tällöin paritalon paritaloasukkaat poliisin ohjeen mukaisesti hankkivat valvontakameran.

Erään kerran paritalon toisen perheen isän ja teinipojan välille oli syntyä pihalla fyysinen välikohtaus.

Miehen mukaan poika oli tilanteessa uhannut lyödä häntä. Mies kertoo tuolloin miettineensä, mitä pahaa huppupäinen nuorukainen oli pihalla tekemässä, oliko hän ehkä varkausaikeissa.

17-vuotiaan toiminnasta tehtiin rikosilmoitus.

Oulun käräjäoikeuteen asia päätyi viime syksynä hallinnanloukkausasiana. Nykyään 19-vuotias, mutta tekoaikaan 17-vuotias nuorukainen sai syytteen nuorena henkilönä tehdystä hallinnanloukkauksesta.

Paritalon asukkaat esittävät hänelle myös vahingonkorvausvaatimukset.

”Näytti yleiseltä reitiltä”

Käräjillä nuorukainen kiisti rikoksen. Hän myönsi kulkeneensa pihan läpi ja ylittäneensä myös lukitun portin.

Nuorukainen väitti, että käytti vain yleistä kulkureittiä. Muutkin ovat samasta paikasta kulkeneet. Ulkoisesti hänen käyttämänsä reitti näyttää yleiseltä kulkureitiltä, ei piha-alueelta. Minkäänlaista kieltomerkkiä ei ole.

Nuori syytetty kiisti niin ikään väitteen, että olisi hajottanut portin.

Lopulta nuorukainen oli huomannut, että talon asukkaat olivat hyvin vihaisia hänen kulkemisestaan.

Talon isännän kohtaamisesta syytetty lausui, että oli tilanteessa pelännyt miestä eikä oikeasti aikonut lyödä tätä.

Yksityisessä käytössä

Käräjäoikeus katsoi syytteen näytetyksi toteen. Kyseisellä omakotialueella kaikki pihat on erotettu yleisestä kulkuväylistä aidalla. Tämä synnyttää jo lähtökohtaisesti käsityksen, että pihat ovat yksityisessä käytössä.

Tässä tapauksessa vastaajalle oli erikseen ilmoitettu, ettei pihan läpi saa kulkea. Portti oli niin ikään lukittu.

Erehtymisen mahdollisuutta ei vastaajalla näissä oloissa ollut.

Vastaajan käytös osoitti kieltojen uhmaamista ja hän käyttäytyi uhkaavasti. Käräjäoikeus pitää uskottavana, että nuorukaisen menettely esti kahden perheen lapsia oleskelemasta vapaasti omalla pihallaan.

Maksuun 931 euroa

Käräjäoikeus tuomitsi nykyään 19-vuotiaan oululaisen 30 päiväsakon rangaistukseen, josta maksettavaa äskettäin ammattikoulusta valmistuneella nuorelle kertyy 180 euroa.

Aivan näin vähällä ei nuori oululainen kuitenkaan selviä, sillä hänen tulee maksaa valtiolle 76 euroa todistelukustannus sekä hyvittää asianomistajille asianosaiskuluina 200 euroa.

Käräjäoikeuden mukaan vastaaja on portin ja aidan rikkonut. Näin ollen hänen tulee korvata aidan ja portin korjauskulut 475 euroa.

Käräjäoikeus antoi tuomionsa lokakuussa. Käräjätuomio ei kuitenkaan saanut lainvoimaa. 19-vuotias valitti siitä Rovaniemen hovioikeuteen.

Viime viikolla Rovaniemen hovioikeus kuitenkin ilmoitti, ettei se anna nuorelle oululaiselle valituslupaa. Käräjäoikeuden ratkaisu jää näin ollen pysyväksi.