X Privacidad y cookies Este sitio utiliza cookies. Al continuar, aceptas su uso. Obtén más información; por ejemplo, sobre cómo controlar las cookies. Entendido

Anuncios

Análisis |Estamos a tres meses de las internas y a siete meses de las elecciones nacionales. El clima de campaña es evidente. La divulgación casi que permanente de las encuestas, las giras de los candidatos, la propaganda política en la calle y en internet, así lo demuestran. La rendición de cuentas realizada por el Presidente Vázquez desde el Antel Arena, levantó la polémica. Montevideo se transforma en el terreno de combate donde se moviliza más estructura y recursos. Por eso, es necesario hacer zoom en la capital y analizar cómo es el comportamiento electoral más allá de las encuestas. Para eso es necesario retomar los datos de las elecciones presidenciales de 2014.

Los resultados en mapas

Como puede apreciarse en el primer mapa, el FA obtuvo mayor cantidad de votos que blancos y colorados en 52 de los 62 barrios montevideanos. De los restantes 10 barrios hay 4 donde el partido más votado fue el PN, y 6 en los cuales, la suma de blancos y colorados fue mayor al FA.

Un aspecto llamativo es que blancos y colorado votan mejor en los barrios más ricos. Esto reviste particular interés porque evidencia las dificultades que tiene la oposición para penetrar en los barrios más populares. Su estrategia comunicacional debería tener en cuenta estos factores para establecer campañas segmentadas que permitan quebrar esa barrera. Veamos con mayor detalle.

El segundo mapa nos muestra el desempeño electoral del PN. Allí se torna evidente cómo su electorado se recuesta en las zonas más pudientes, y en algunos espacios del Montevideo rural. No obstante, en los barrios más humildes los niveles de votación al lema son relativamente mucho más bajos. Sus mejores desempeños (entre 31-51%) se sitúan en la zona costera. En tanto, su desempeño más bajo (entre 15 y 23%) se da en los barrios más carenciados de Montevideo. Fuera de la zona costera, resulta interesante detenernos brevemente en algunos desempeños intermedios, como los que se aprecian en los barrios Lezica, Manga, Piedras Blancas y Prado. En los casos de Lezica y Manga, se puede conjeturar que el desempeño relativamente superior al de otros barrios populares se debe a que son zonas que comprenden a la población rural de Montevideo. En cambio, Piedras Blancas, si bien no es una zona con el perfil rural de las anteriores, tiene un componente político a destacar: fue un bastión histórico del Partido Colorado. Finalmente, tenemos el barrio Prado. Desde sus orígenes ha sido uno de los barrios residenciales de la clase alta. Y hoy en día es una de las zonas más valorizadas fuera de la franja costera.

El desempeño electoral del PC es llamativamente similar al del PN, pero, lógicamente, con guarismos mucho más bajos. Es decir, un partido que capta más adherentes en los barrios costeros, de nivel socioeconómico más elevados, pero que decae notablemente en los barrios más carenciados de la capital.

Es razonable que, por el buen desempeño en la zona costera, y la densidad de población que hay allí tanto blancos como colorados, a menudo prefieren “pescar en su pecera”, como suele decirse en la jerga política. El problema es que, al no salir de su zona de confort, terminan acotando su público objetivo. En el mejor de los casos, se puede ver que algunos candidatos salen a trillar los barrios periféricos, pero con el mismo libreto que utilizan en las zonas más pudientes.

En la otra vereda, como puede verse en el tercer mapa, el FA tiene un desempeño territorial opuesto al de blancos y colorados. Es evidente que logró sus mejores desempeños electorales (entre 66 y 75,8% de los votos) en los barrios con mayores niveles de carencias: Colón, Conciliación, Nuevo París, Casavalle, Flor de Maroñas, Villa García; y también en bastiones tradicionales de la izquierda como La Teja y Cerro. Inversamente, el desempeño más bajo (21 a 50%) lo tuvo en los barrios de mayor nivel socioeconómico, que tienden a ser los que se ubican en la costa este del departamento: Punta Carretas, Pocitos, Malvín, Punta Gorda y Carrasco. Estos datos guardan una notable coincidencia con el trabajo sobre geografía electoral realizado por el politólogo Juan Pablo Luna en 2004. En su trabajo, reconstruyó la geografía electoral de 1984 y 1989 en base a los estudios de Pablo Mieres (1994) y Constanza Moreira (2000) a lo cual agregó sus datos electorales por barrio para 1999. Su principal hallazgo fue identificar que los comicios de 1999 marcaron una disrupción importante respecto al comportamiento electoral de los barrios montevideanos. Tradicionalmente el FA votaba bien en los sectores medios y medios altos. Por lo cual, sus mejores desempeños estaban en los barrios de la costa y en los bastiones tradicionales como La Teja. Sin embargo, en 1999 ese patrón cambió, logrando crecer de manera notable en la periferia montevideana, configurando una distribución geográfica del voto similar a la que se presenta en este análisis.

Para ir finalizando, ya que hablamos de barrios ricos y pobres, podemos ver en un cuarto mapa los barrios según necesidades básicas insatisfechas a partir de definir su distribución en cuartiles. Estos datos confirman las afirmaciones que se realizan en torno al perfil socioeconómico de los barrios. Y por otra parte, evidencian la relación que guardan con el desempeño electoral de los partidos.

El desafío comunicativo

En el fondo, las estrategias de campaña parecen afrontar un desafío similar al de 2014. Los candidatos de oposición tienden a reforzar las tendencias más actuales en cuanto a: personalización del voto, tematización de la campaña y desideologización de los temas. En cambio, desde el oficialismo, si bien esos aspectos no desaparecen del todo, se opta por reforzar aspectos de identidad partidaria y polarización ideológica, a partir del sostenimiento de su relato.

En 2014 esa batalla la ganó el FA. El patrón electoral, al menos en lo que respecta a Montevideo, fue claramente en línea con la estrategia comunicativa que propuso Tabaré Vázquez. Es decir, una campaña signada por el llamamiento a los sectores populares, polarización ideológica y el uso, sin complejos, de su identidad partidaria frentista y de izquierda.

En cambio, ha sido más relativo el éxito de las campañas de la oposición, las cuales tienden a ser desde hace décadas, mucho más orientadas a la personalización del voto y lo que se conoce técnicamente como “desalineamiento político”. Esto es, voto a determinado candidato independientemente del perfil socioeconómico. Por el momento no se ven mayores cambios en estas tendencias, pero esto recién comienza.