Publié le 18 juin 2018 à 7:49

Selon les dernières statistiques détaillées de l’OCDE, la France n’a consacré que 32 % de son "Aide publique au développement" (APD) à des pays francophones en 2016. En y rajoutant sa contribution nette au budget de l’Union européenne (UE), selon les données du Sénat, la part du monde francophone (en l’occurrence l’Afrique francophone, Haïti et le Vanuatu) s’établit à environ 15 % du volume global des aides au développement versées par l’Hexagone à des pays étrangers.

Une politique peu francophonophile

Au niveau de l’APD, deux des dix premiers pays bénéficiaires étaient francophones : le Maroc (2e) et le Cameroun (4e). Les autres principaux bénéficiaires étaient dans l’ordre : la Turquie (1ere), la Jordanie (3e), l’Égypte (5e), l’Inde, la Colombie, le Mexique, l’Éthiopie et le Brésil.

Pour les aides bilatérales, la Colombie est arrivée en cinquième position, après s’être classée première en 2015, seconde en 2014 et quatrième en 2013. Pour sa part, le Brésil était quatrième en 2014 et en 2015, et deuxième en 2012.

Au total, 2,7 milliards d’euros ont été affectés au monde francophone sur un total de 8,5 Mds, soit environ 32 % (chiffres hors Wallis-et-Futuna, car territoire français). Taux à quelques décimales près, puisqu’il inclut quelques éléments n’ayant pas fait l’objet d’une répartition précise par pays.

Mais à l’APD, il convient d’ajouter les aides versées à des pays membres de l’UE. D’autant plus que celles-ci se distinguent par leur totale gratuité, étant à 100 % non remboursables ni assorties de conditions au profit de l’économie française.

Or, la contribution nette de la France au budget de l’UE s’est élevée à 9 216 milliards en 2016, qui s’ajoutent aux 8 518 Mds de l’APD. Ainsi, la part du monde francophone s’est établie à environ 15,4 % du total des aides allouées par la France, soit 1 euro sur 6,5 euros versés (contre environ 18,1 % en 2015, et 17,5 % en 2014). Au final, seuls deux pays francophones (le Maroc, 11e, et le Cameroun, 14e) font partie des vingt premiers bénéficiaires de l’aide française au développement.

Manque de vison à long terme

Pourtant, toutes les études démontrent que les échanges peuvent être bien plus importants entre pays partageant une même langue. Un seul exemple suffit à démontrer l’impact économique du lien linguistique : les touristes québécois sont proportionnellement quatre fois plus nombreux que les Américains à venir chaque année en France… et à y dépenser.

Cependant, la France consacre l’essentiel de ses aides à des pays non francophones, et en particulier aux treize pays d’Europe orientale membres de l’UE (UE13 : 11 pays d’Europe de l’Est + la Grèce et Chypre). Ces derniers, ayant reçu, en 2016, 89,3 % de l’ensemble des aides versées par le budget de l’UE, la part de la France à leur destination s’est donc élevée à 8 226 milliards d’euros, soit 3,0 fois plus que pour le monde francophone. Pourtant, la population de l’UE13 n’était que de près de 115 millions d’habitants mi-2016, contre environ 385 millions pour les pays francophones du sud à la même date, soit une aide à peu près 10,1 fois plus importante par habitant.

Ainsi, un pays comme l’Estonie (1,3 million d’habitants mi-2016) a reçu de la France la somme de 128 millions d’euros, soit davantage que la Tunisie, berceau des révolutions arabes (115 millions pour 11,3 millions d’hab.), que le Niger (106 millions pour 19,7 millions d’hab.) ou encore que la RDC (111 millions pour 79,8 millions d’hab.).

Certes, il convient de ne pas oublier les flux financiers en provenance des diasporas vivant en France, ou encore des entreprises françaises implantées dans des pays francophones (notamment au Maroc et en Tunisie). Toutefois, les transferts reçus par chacun des pays de l’UE13, par habitant, demeurent largement supérieurs (vu qu’ils ont de fortes diasporas en Europe de l’Ouest, et qu’ils reçoivent aussi de nombreux investissements).

La politique française semble donc assez irrationnelle, d’autant plus que la part de marché de l’Hexagone n’a été que de 3,9 % en 2016 dans l’UE13, selon les données du Comtrade (et 3,8 % en 2015). La France est ainsi loin derrière l’Allemagne (20,8 % et premier fournisseur), et même assez loin de la Chine (seconde avec 8,6 %, grâce à ses produits bon marché).

A contrario, et malgré la forte compétitivité-prix de la Chine, France est parvenue à maintenir un écart assez limité avec celle-ci en Afrique francophone, en arrivant seconde avec une part de marché estimée à 11,9 %, contre 13,7 % pour la Chine (7,7 % pour l’Espagne, troisième, et environ 5,2 % pour l’Allemagne).

Ainsi, la politique étrangère de la France consiste à financer essentiellement des pays qui continuent à s’orienter en premier vers l‘Allemagne, 27 ans après la chute de l’URSS, ce qui revient donc à subventionner les exportations allemandes. L’expression "travailler pour le roi de Prusse" semble ainsi être la doctrine de la politique étrangère de la France. Cette situation est d’autant plus injustifiée que ces pays se distinguent en votant régulièrement contre les positions françaises au sein des grandes instances internationales (ONU…).

Cette approche contreproductive est bien regrettable, surtout lorsque l’on sait que l’Afrique francophone, grande comme 3,1 fois l’UE, constitue la partie la plus dynamique du continent. Et en particulier dans l’espace UEMOA, qui représente la plus vaste zone de forte croissance en Afrique (6,5 % en 2017, et moyenne de 6,4 % par an sur la période 2012-2017).

La France a donc tout intérêt à financer davantage les pays francophones du Sud afin de tirer plus amplement profit de leur croissance, tout en l’accélérant. Et en particulier dans les pays où elle est dépassée par la Chine, et notamment en RDC (premier pays francophone du monde, mais dont l’Hexagone se désintéresse curieusement).

Certes, la France est une grande puissance mondiale, territorialement présente sur quatre continents et militairement sur cinq continents (ce qui n’est pas le cas de la Russie, par exemple). Afin de conserver ce statut, elle se soit donc d’être financièrement présente sur tous les continents, mais sans pour autant négliger le monde francophone dont l’émergence démographique et économique est à l’origine de la progression constante de l’apprentissage du français à travers le monde. Or, la langue est le principal vecteur d’influence culturelle, avec, in fine, des répercussions là aussi économiques et géopolitiques.

Le Royaume-Uni, un modèle d’intelligence stratégique

De son côté, le Royaume-Uni consacre une partie importante de ses efforts aux pays appartenant à son espace linguistique. En 2016, ces derniers ont représenté sept des vingt premiers pays bénéficiaires de l’ensemble de ses aides, et surtout huit des dix premiers pour l’aide bilatérale relevant de l’APD, comme presque chaque année (et 16 des 20 premiers !).

Au final, le Royaume-Uni leur a consacré environ 58 % de son APD. Contribution nette au budget de l’UE incluse (6,272 Mds d’euros), cette part s’est élevée à environ 41,7 % du total des aides. Grâce à une APD de non moins de 15,86 Mds d’euros (hors Sainte-Hélène et Montserrat, car territoires britanniques), soit presque le double de l’APD française (+ 86 %), le pays a même été davantage présent que l’Hexagone dans le reste du monde (6,7 Mds d’euros, contre 5,8 Mds hors espace francophone pour la France).



Alors que la France et le Royaume-Uni étaient à peu près au même niveau jusqu’en 2007, ce dernier est aujourd’hui la seule grande puissance à atteindre le niveau recommandé par l’ONU de 0,7 % du Revenu national brut (RNB). De son côté, la France était en 2016 exactement au même niveau qu’en 2007 (0,38 % du RNB)…

L’importance de l’APD britannique s’explique par deux importantes décisions prises par le Royaume-Uni, et dont ont résulté, d’une part, la plus faible contribution du pays au budget de l’UE, et d’autre part, le maintien de la souveraineté monétaire du Royaume, libre des contraintes frappant les pays membres de la zone euro. Et ce, contrairement donc à une France "engluée" dans ses obligations européennes, qui l’éloignent du reste du monde et l’empêchent désormais d’assumer pleinement son statut de grande puissance mondiale.

Cet européocentrisme de la France se traduit d’ailleurs dans l’évolution récente de son commerce extérieur, différente de celle du Royaume-Uni. Ainsi, et alors que la part de l’UE dans les exportations des deux pays était à peu près la même en 2006 (65,6 % pour la France contre 62,7 %, selon Eurostat), celle-ci baissa assez modestement pour la France pour atteindre 58,8 % en 2017, contre 47,6 % pour le second. Quant aux importations, elles étaient à 69,8 % européennes pour la France en 2017 (plus qu’en 2006 !), contre 51,8 % pour un Royaume-Uni de moins en moins dépendant de l’UE.

Des perspectives peu encourageantes

Certes, le gouvernement français souhaiterait porter l’APD à 0,55 % du RNB d’ici à 2022. Et selon les dernières données, non encore détaillées, l’APD française a atteint 0,43 % du RNB en 2017. Cependant, l’APD de la France pourrait souffrir de toute éventuelle nouvelle crise économique en raison des contraintes budgétaires liées à l’euro. De plus, le Brexit pourrait aboutir à une augmentation de la contribution nette de la France au budget de l’UE, au détriment de l’APD.

Par ailleurs, et même si cet objectif devait être atteint, l’APD française se monterait alors, à PIB constant base 2016, à près de 12,50 Mds d’euros, soit encore assez loin des près de 16 Mds d’euros annuels du Royaume-Uni. Enfin et surtout, rien ne laisse penser à ce stade que cette éventuelle hausse profiterait principalement aux pays francophones.

De toute façon, tant que le monde francophone continuera à recevoir un sixième seulement des aides versées par l’Hexagone à des pays étrangers, et tant qu’il recevra proportionnellement à sa population environ 10 fois moins d’aides que l’UE13, toutes les déclarations officielles favorables à une "francophonie économique" ne seront guère à prendre au sérieux.