Venezolana

19:22 24/1/2019

"El tema es complicado de explicar para cualquiera, porque dejó de ser un problema legal para ser uno político, pues en Venezuela hay hoy dos sistemas jurídicos y dos grupos de instituciones que no se reconocen entre sí. Por un lado la AN y la constitución y por otro lado Maduro, con el TSJ y la Constituyente que la hicieron ilegítimamente para suplir la Constitución. Eso quiere decir que no hay un tribunal que pueda resolver el problema y que la solución sea política. Allí la complejidad.



Desde nuestra perspectiva de la Constitución y de la AN, no 'existieron' elecciones presidenciales pues fueron convocadas por la Constituyente que es inconstitucional e ilegítima. Fíjate que digo que no 'existieron' y no que fueron 'nulas', pues la nulidad la debe declarar un tribunal u otro órgano que se reconozca, y eso no sucedió o fue necesario porque las elecciones de presidente no fueron convocadas de acuerdo a la Constitución. Por eso se sostiene que no hubo presidente electo, pues no 'existieron' elecciones.



El 233 de la Constitución reguló el supuesto según el cual si existiera una falta absoluta del presidente electo, es decir, que muriera por ejemplo, como sucedió con Chávez, caso en el cual debería asumir el presidente de la AN mientras se hacen elecciones en 30 días, pero el 233 no previó que no existiera presidente electo, porque no se realizaren elecciones. Ciertamente el supuesto más parecido es el de la falta absoluta y por eso, por analogía, lo cual no es muy ortodoxo, se ha asumido que debería juramentarse Guaidó.



Eso no sólo tiene el problema de la analogía que es raro en estos casos, sino que además, siendo apegados al 233, tendrían que haber elecciones en 30 días con el mismo CNE y mismo TSJ, lo cual no tendría mucho sentido. De allí que, si se juramenta Guaidó todavía tendrías el problema de qué haces con el TSJ, o el CNE, y cómo convocas a elecciones con ellos mismos.



Pero no eso es razonable, ni tampoco hay hasta la fecha por parte de Guaidó, la AN y la Constitución algún tribunal que hiciera cumplir eso. Por esta razón, la juramentación de Guaidó no resuelve el problema, pues eso es lo mismo que pretender eliminar la inflación por decreto. Por eso es que la solución termina siendo política, y pudiera ser que incluso hubiera sido mejor que Guaidó se mantuviera solo como presidente de la AN sin juramentarse, exigiendo elecciones libres y justas, pues eso mantiene la presión, sin crear los riesgos de desilusión si eso no se concreta en un mandato real que pueda ejercer.



La comunidad internacional puede presionar para que haya un cambio, y ayuda muchísimo, teniendo efecto en lo externo y en muchas cosas a lo interno, pero eso no es suficiente para cambiar las cosas. Para ejemplo, Cuba o Corea del Norte.



Se ha avanzado mucho, pero no hay que enredarse pensando que la juramentacion o el reconocimiento por una parte de la comunidad internacional van a cambiar las cosas por si solas, se requiere un mecanismo para que la otra parte dirigida por Maduro, bajo la base de la Constituyente, acepten, se vean obligados a hacerlo o acuerden hacerlo, sin eso, la juramentacion no cambia nada.



Tan es cierto lo anterior y que Guaidó y la AN lo entienden, que por eso es la propuesta de Ley de Amnistía para ofrecer una salida al otro bando y acepten restituir el orden constitucional.



Así que la pregunta no es qué pasa después de la juramentación, sino qué debe hacerse para que el gobierno de Maduro acepte restituir el orden constitucional o puedan ser obligados legalmente a ello.



Espero que esto ayude en algo a entender esta situación tan compleja."



Miguel Mónaco

Director del Instituto de Investigaciones Juridicas de la UCAB



