Sain tänne Ranskaan puhelun Iltalehdestä.Sen puhelun tuloksena lehti julkaisi uutisen, jonka mukaan kannatan kaupunkien lämmittämistä pienillä modulaarisilla ysinvoimaloilla. Koska uutisessa oli oikaistu vähän mutkia, kerron omin sanoin, mitä asiasta ajattelen.

Olemme aika pian päätymässä siihen, että Suomessa tuotettu sähkö alkaa olla lähes päästötöntä. Tosin me käytämme tähän norjalaista ja ruotsalaista sähköä, mutta jos kävisi niin, että sekä Olkiluoto 3 ja Hanhikiven ydinvoimala joskus valmistuisivat, alkaisimme olla aika omavaraisia.

Surutta sitä suomalaistakaan sähköä ei pidä käyttää, koska olemme samaa verkkoa Baltian maiden ja jopa Puolan kanssa. Sähkön käyttäjä Suomessa pitää usein käynnissä jotain hyvin saastuttavaa laitosta Virossa tai vähän etelämpänä. Sen sijaan kaupunkien lämmittäminen tuottaa edelleen suuria päästöjä, eikä siihen ole kunnollista ratkaisua.

Biopolttoaineet ovat päästöttömiä vain paperilla, Todellisuudessa puun polttamisesta syntyy enemmän päästöjä kuin kivihiilen polttamisesta, ilmeisesti jopa yhtä paljon kuin turpeen polttamisesta. Osa tästä tietysti imeytyy takaisin hakkuuaukion muuttuessa uudestaan metsäksi seuraavan sadan vuoden aikana, mutta se on aika pitkä aika. Biopolttoaineet eivät ole ratkaisu kuin aluepoliittisiin ongelmiin.

Kysymys ydinvoimasta kaupunkien lämmittämisestä on mielenkiintoinen, mutta silloin puhumme 2040-luvusta.

Modulaaristen ydinvoimaloiden kauppiaat puhuvat passiivisesti turvallisista voimaloista, mutta mainoksiin ei aina kannata uskoa. Jos STUK joskus toteaa ne turvallisiksi niin, että reaktorin voi sijoittaa huoletta lähelle asutusta, asia muuttuu mielenkiintoiseksi. Olen ymmärtänyt, että STUK:issa ajatellaan, että noiden voimaloiden osalta viiden kilometrin suojavyöhykettä voidaan pienentää olennaisesti. Olihan Otaniemessäkin ydinreaktori aivan asutuksen keskellä.

Ymmärtääkseni vielä helpompaa on tehdä pelkkää kuumaa vettä tuottavasta reaktorista turvallinen, koska siinä ei tarvita korkeita lämpötiloja eikä korkeaa painetta.

Vanhan ydinvoiman vastustajan on tietysti vähän hankalaa sanoa mitään myönteistä ydinvoimasta,

Se on nyt kuitenkin juuri vastustajien kritiikin ansiosta paljon turvallisempaa kuin ennen – ja paljon kalliimpaa. Samalla ilmastonmuutoksen kohdalla tilanne on kääntymässä epätoivoiseksi.

Fortum haluaisi tuottaa Helsingin tarvitsevan kaukolämmön melkein sadan kilometrin putken päässä Loviisassa. Tästä yhtälöstä on vaikea saada taloudellisesti kannattavaa. Lisäksi putki olisi aivan liian helppo kohde terroristeille.

Mutta tämä on siis 2040-luvun teknologiaa, jos se ylipäänsä tulee kuntoon. Seuraamme asiaa katseella. Tämä on ehkä mahdollisuus tai sitten se osoittautuu tyhjäksi lupaukseksi.

Kaikkia muitakin vaihtoehtoja on selvitettävä. Tänään Helen julkisti suunnitelman rakentaa valtava lämpöakku Mustikkamaalle.

= = = =

Toimittaja muuten aloitti keskustelun kysymällä, miten selitän sen, että vihreät ovat Saksassa lisänneet maan hiilidioksidipäästöjä ajamalla alas ydinvoimaloita. Tähän vastasin, että tuon päätöksen teki Merkelin hallitus, jossa vihreät eivät olleet mukana. Suomen vihreät eivät ole vaatineet toimivien ydinvoimaloiden ennenaikaista alasajoa juuri toimittajan mainitsemasta syystä.