Depuis bientôt quarante ans, son salon tient enseigne dans le « triangle d'or » parisien. C'est ici, à quelques encablures de l'Arc de triomphe et du palais de l'Élysée, que les meilleurs élèves de Franck Provost bichonnent stars et anonymes, politiques et people. Le célèbre coiffeur s'y est fait une solide réputation, avant de devenir, avec son groupe Provalliance, le leader européen du secteur et numéro 2 mondial, à la tête de 3 130 salons détenus en propre ou franchisés, estampillés Franck Provost, Jean-Louis David, Maniatis ou Saint Algue. Aussi l'administration s'est-elle étonnée quand, à l'occasion d'un contrôle fiscal, elle s'est aperçue que le fameux salon de l'avenue Franklin Roosevelt à Paris présentait d'étranges « anomalies » et qu'il était médiocrement rentable. Avant de lui asséner un premier redressement de l'ordre de 270 000 euros…

À l'origine de l'affaire, un témoignage anonyme. Le 9 mars 2015, deux inspecteurs des finances publiques reçoivent dans leurs bureaux un indic souhaitant livrer des informations sur la société Marlix. Selon lui, cette entreprise confidentielle d'une dizaine de salariés, qui a depuis été rachetée par Fiducial Informatique, fournit aux salons de coiffure du groupe Provalliance un logiciel qui permet aux dirigeants de se connecter à leur comptabilité à distance, depuis leur domicile par exemple. Surtout, Marlix distribuerait également, toujours selon la taupe du fisc, une application contenue sur une petite clé USB. Laquelle, reliée au logiciel de caisse, permettrait de saisir un pourcentage ou un montant du chiffre d'affaires en espèces à éluder.

Les salons Provost ciblés

Sur la base de ces informations, le fisc décide de porter son attention sur certaines sociétés. Une vingtaine du groupe Provalliance sont visées. « On cible les entreprises qui dégagent un important chiffre d'affaires et on vérifie que leur rentabilité correspond à celles d'entreprises comparables selon un certain nombre de critères, notamment en termes de personnel et de charges », détaille une source bien informée.

Quelques semaines plus tard, le résultat de l'étude statistique tombe, catastrophique pour Provost : « Cette société apparaît peu rentable avec un personnel peu efficace », lit-on à propos du très chic salon du triangle d'or, détenu en propre par le coiffeur. Même conclusion pour un autre salon de Franck Provost, cette fois-ci à Neuilly, où la faible rentabilité apparaît « inexplicable » et « incohérente ». En clair : ces « anomalies » tendent à démontrer que ces sociétés « minoreraient leur chiffre d'affaires », assure le fisc.

Perquisitions fiscales au siège social

En septembre 2015 souffle un vent de panique : l'administration passe à l'action. Une centaine d'agents du fisc déboulent un peu partout en France pour perquisitionner discrètement des salons. « Les opérations de visite concernaient environ 5 % de nos franchisés », tempère Me Bouchez El Ghozi, l'avocat de Provalliance. Plusieurs procédures de redressement sont déclenchées. L'administration affirme avoir déjà trouvé, dans plus d'une dizaine de salons de coiffure franchisés Franck Provost, la fameuse application qui, connectée au logiciel Marlix, permet de faire disparaître des recettes…

Après avoir ferraillé avec ses conseils pendant des mois, Franck Provost, lui, a réussi à limiter la casse pour les deux salons contrôlés par le fisc et qu'il détient en propre : « Aucune procédure n'a été engagée pour le salon de Neuilly. Le fisc a seulement procédé à un redressement fiscal de 270 000 euros pour le salon de l'avenue Franklin-Roosevelt, et seulement pour l'année 2012. Il n'a rien trouvé d'anormal pour 2013 et 2014 », tient à souligner Me Éric Meier, un des avocats fiscalistes du groupe.

Une future enquête pénale ?

Mais le vrai danger, aujourd'hui, autant pour Provalliance que pour Fiducial Informatique (l'éditeur du logiciel Marlix), n'est pas financier mais pénal. Les documents saisis lors des opérations de visite au siège social de Provalliance, au 133, rue du Faubourg-Saint-Honoré, et chez certains franchisés, vont-ils être transmis à la justice ? Des policiers vont-ils enquêter sur le groupe de Franck Provost pour savoir si les fraudes décelées dans quelques salons sont isolées, ou si elles sont la conséquence d'un système généralisé, destiné à échapper à l'impôt ? Auquel cas le préjudice d'image serait considérable.

Au parquet de Paris, une source confirme que des enquêtes préliminaires visant des logiciels de caisse dits « permissifs » ont d'ores et déjà été ouvertes et confiées à l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions (Oclciff) de Nanterre. Dans plusieurs villes de France – Dijon, Paris ou Vimy –, des commerçants et des restaurateurs ont été condamnés. Interrogé, Me Bouchez El Ghozi minimise et affirme ne pas avoir connaissance d'une quelconque enquête pénale : « La création du logiciel de caisse Marlix s'est faite en liaison avec Provalliance, car il est tout à fait utile aux salons de coiffure, concède-t-il. Mais nous ne l'imposons pas [à nos franchisés, NDLR] dans notre cahier des charges. C'est simplement une option proposée. »

L'avocat fait également valoir que le leader européen du secteur de la coiffure n'a pas attendu l'État pour réagir. Ces dernières années, les franchisés ont été prévenus à de multiples reprises du risque qu'ils encouraient à utiliser le logiciel de caisse de manière frauduleuse, ajoute-t-il. Enfin, Provalliance rejette la faute sur un haut dirigeant financier, licencié en février 2014. Parti sans bruit à l'issue d'un protocole transactionnel, l'homme a reconnu par écrit des détournements de fonds et admis s'être servi de Marlix à son propre profit. Plus embarrassant pour le groupe de Provost : il aurait fourni des prestations de comptabilité à des salons un peu partout en France, reliant ainsi directement Provalliance à d'éventuelles turpitudes de ses franchisés… Là encore, Me Bouchez El Ghozi s'en défend : le dirigeant a fait cela « derrière le dos » de Franck Provost, jure-t-il.

Quelle est l'ampleur exacte de la fraude ?

Quelle est l'ampleur exacte de la fraude chez les coiffeurs et les petits commerçants et depuis quand a-t-elle lieu ? Interrogé, le gouvernement botte en touche. Il affirme ne pas avoir de chiffres précis et se contente d'évoquer les 17 milliards que la fraude à la TVA coûterait à l'État chaque année. Voté en décembre 2015 après une série de scandales, le dispositif qui prévoyait l'obligation de sécuriser l'ensemble des logiciels et systèmes de comptabilité, de gestion et de caisse, a cependant été largement restreint par Gérald Darmanin, sous la pression des lobbies. Entré en vigueur au 1er janvier 2018, ce dispositif ne concerne plus que les logiciels de caisse.

Le ministre de l'Action et des Comptes publics assume : « Le texte adopté en décembre 2017 […] assure un juste équilibre entre l'objectif de lutte contre la fraude à la TVA, à valeur constitutionnelle, et la charge pesant sur les commerçants », fait-il savoir par la voie de son cabinet. Ce qui n'a pas atténué la colère des commerçants, comme le montrent les articles de presse qui ont fleuri depuis janvier. Un « flicage » en bonne et due forme, relate Le Figaro. Un « mouchard dernier cri pour le fisc », se plaint Delphine, bouchère à Munster, au micro d'Europe 1. « Les logiciels de caisse certifiés irritent les petits commerçants », titre Le Monde.

Plus de 2 000 pharmaciens redressés

Reste que les fraudes au logiciel de caisse, marotte du fisc depuis des années, sont bien réelles même si peu médiatisées. Fin novembre 2017, une affaire jugée au tribunal de grande instance de Nîmes en atteste. Alliadis, un fabricant de logiciels de caisse, a été condamné pour avoir fourni des fonctions dites « permissives » à des milliers de pharmaciens. Plus de 2 000 professionnels de santé ont été ou sont sous le coup d'un redressement fiscal et une cinquantaine d'entre eux font l'objet d'une procédure pénale. À en croire le couple de pharmaciens jugés en fin d'année au côté d'Alliadis, le système serait totalement banalisé dans la profession et perdurerait depuis… des décennies ! « On le fait sans trop d'états d'âme, car tout le monde le fait ! » ont-ils lancé à l'audience.

« Quand l'affaire a éclaté en 2004, et qu'ils ont su que les services fiscaux allaient arriver, certains pharmaciens ont préféré tout jeter et balancer leur caisse », sourit un bon connaisseur du dossier. Condamnée pour complicité de fraude fiscale à une amende peu dissuasive de 187 500 euros, Alliadis a tout de même décidé de faire appel, estimant qu'elle n'était pas responsable de l'utilisation illégale que les pharmaciens faisaient de son produit. Auditionné par les enquêteurs, un des dirigeants d'Alliadis avait quant à lui confié son scepticisme : « Si nous sommes la seule société concernée par votre enquête, il va se passer le phénomène suivant : nos clients vont migrer chez nos concurrents pour pouvoir à nouveau bénéficier [du système de fraude, NDLR]. »

Le patron ne croyait pas si bien dire. Selon nos informations, un autre éditeur de logiciels pharmaceutiques, coté en Bourse et fort d'un chiffre d'affaires de plus de 80 millions d'euros, fait actuellement l'objet de deux enquêtes pénale et fiscale. Le système perdure… Au début des années 2000, les pharmaciens avaient en effet trouvé un petit surnom à cette application magique qui leur permettait de faire disparaître des espèces : « Black is black ». Contactée, Fiducial Informatique n'avait pas répondu à nos sollicitations à l'heure de publication de cet article.