А пока в США развиваются лазерные программы, в России наблюдается антилазерная истерия. Байки на тему "лазеры — это блеф и попил" распространяют и блогеры, и "серьезные" издания, и деятели вроде г-на Рухадзе, имевшие некоторое отношение к лазерной программе ТРИДЦАТЬ лет назад – и с тех пор преуспевающие в качестве адвокатов торсионщины.



Ого! Антилазерная истерия в России наблюдается? Чья бы мычала про истерию, но если даже и так, то это неплохо - в этом и моя заслуга есть! (тут нужен смайлик, скромно шаркающий ножкой).



В итоге вокруг боевых лазеров сформировался эпический набор мифов. Рассмотрим наиболее нелепые из них.

Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2011/02/19/820993.html

Ну что ж, рассмотрим, да поподробнее.

Вообще конечно этот товарищ не тянет на известного эксперта, чтоб ради него затевать какой-то развернутый разбор, но заодно мне хотелось бы ответить также многочисленным комментаторам-лазерофилам, которые постоянно приходят с аналогичными претензиями, чтоб потом не повторять одно и то же.



Ну и к тому же как-то поднакопилось лазерных новостей и имеет смысл пройтись по новым проектам, оценить достижения и прихлопнуть одним тапком все эти пустые грезы о лазерном оружии хотя бы на какое-то время.



С этой точки зрения статья Пожидаева вполне подходит, в его лице хорошо можно отследить уровень мышления типичного поклонника сего технического бреда. Потом, когда все текущие проекты будут в очередной раз прикрыты, и появится еще куча сверхновейших прорывных гиперболоидов - вылезут конечно новые пожидаевы, но это будет потом. А пока разберем этого. Заодно я пусть и повторюсь, но дополню/просуммирую свои предыдущие статьи так, что получится некий итоговый разбор.

Миф 1. Боевые лазеры разрабатываются четыре десятка лет, прогресса не видно.

Цитата: "В 70-х взяли 150-тонный Боинг-707, прилепили туда лазер и успешно пожгли мелкие ракеты. В 2000-х взяли 350-тонный Боинг-747, прилепили туда лазер потяжелее/помощнее и успешно пожгли ракеты побольше. Лет через 20 выкупят у хохлов списанную "Мрию" (640 тонн) и вот она, Звезда Смерти. Наверное сможет не то что "Скад", а даже какой-нибудь "Тэпходон" (ракету средней дальности) сжечь. Правда, только на полигоне. Один раз".

Под "150-тонным "Боингом-707", на который "прилепили лазер", очевидно, имеется в виду 137-тонный КС-135 (танкер на базе "707"-го), переквалифицированный в 1973 г. в NKC-135ALL. В 1983-м установленный на самолете лазер сбил несколько ракет "воздух-воздух" "Сайдуиндер" на дальности до 5 км – и еще кое-что по мелочи. Что изменилось с тех пор? Согласно вышеприведенному оратору – только размеры самолета.



Вышеприведенный оратор - это я. Согласно мне, изменилось то, что "прилепили туда лазер потяжелее/помощнее" [благодаря увеличению размерности носителя] а вовсе не "только размеры самолета", как прочиталось моему разоблачителю.



Видимо, наш лазерофил не в состоянии корректно воспринять и передать даже короткий абзац и стремится разоблачать собственные галлюцинации. В данном конкретном пункте такой странный подход еще особо не сказался на сути его возражения, но в последующих пунктах его "разоблачения" он сыграет с ним злую шутку, об этом позже.



Здесь же он ломится в открытую дверь, доказывая ровно то, что я и сказал - в гораздо бОльший самолет удалось вставить лазер мощнее, чем был в 70-х. Но только при этом Пожидаев врет (или бредит), утверждая что современный ABL "примерно в 50 раз более мощный", чем ALL который стоял в 70-х на КС-135.

Мощность ABL - 1.1 МВт, согласен. А вот выходная мощность ALL была - 0.38 Мвт.

То есть современный мощнее "старинного" всего в 3 раза, а не в 50.

При этом для ABL и потребовался в 2.5 раза бОльший самолет.

Прогресс за 40 лет не очень впечатляющ, не так ли?



Далее Пожидаев продолжает снова врать и бредить, как не в себе:



Даже так называемые "мегаваттные" (не импульсные!) лазеры 80-х – 90-х мегаватты не излучали, а потребляли. Скажем, лазер Miracl, пышно именуемый в свое время 2,2-мегаваттным, впоследствии фигурировал в форме THEL – "тактического высокоэнергетического лазера" (MIRACL с системой наведения-сопровождения SEALITE), в сверхъестественной мощи отнюдь не замеченного.Что уж говорить о более раннем и в пять раз более слабом ALL.



Лазер MIRACL как известно был химическим, то есть электрическую энергию не использовал для выстрела.

Более того, это все-таки прототип боевого лазера, а не утюг или чайник, чтобы характеризовать его потребляемой мощностью. Ключевой параметр оружейного лазера всегда - излучаемая, выходная мощность.

Про в "пять раз более слабый ALL" я уже привел данные выше. У него выходная мощность не пожидаевские 20 кВт, а все 380, так и пишут английским языком.

.

Но Пожидаеву уж очень хотелось выдать за реальность свою фантазию об огромном прогрессе в достигнутых на сегодня мощностях лазеров, вот он и выдумал миф про то что для старых лазеров фигурирует потребляемая мощность вместо излучаемой. Почему я говорю что это он сам выдумал? Я не смог найти ни одного источника, чтоб там что-то подобное о MIRACL говорилось или каком-то другом химическом лазере, ведь для таковых потребление просто не упоминают.

Поэтому я готов побиться об заклад, что эту чушь он нигде не вычитал - сам догадался.



На самом деле, в случае MIRACL рекордная выходная мощность луча в 2.2. МВт для "боевого" лазера непрерывного излучения как была достигнута в 80-х, так и не была до сих пор никем и нигде превышена.

Только один этот факт развеивает все сказки нашего бластерофила об огромном прогрессе в лазероростроении, как дым.



Что забавно, он одну выдумку пытается подтвердить еще и другой нелепой выдумкой, что MIRACL якобы фигурировал позднее в форме 100-киловаттного THEL, ничем не подтверждая это, и не имея по сути никаких оснований кроме того, что в обоих устройствах используется одна и та же технология, основанная на реакции фтородейтериевой смеси.

Из чего совершенно не вытекает что это один и тот же лазер, одной мощности.

Более того, система наведения луча (телескоп) SEALITE лазера MIRACL выглядит совершенно по-другому и на порядок крупнее, чем телескоп THEL (можно сопоставить по размерам людей). Что как бы тоже наводит на мысль о соотношении их мощностей.







Чем? Каким органом нужно смотреть и думать что эти устройства идентичны?

Или он в глаза их не видел и просто решил выдумать это? Ведь прочитать-то это тоже нельзя нигде.

А наоборот - сколько угодно: вот еще ссылка по истории газовых лазеров, которая снимает вопросы с достигнутыми мощностями на старых ALL и MIRACL .Или вот еще.



Итак, нет никаких сомнений, что выходные мощности "старых" лазеров именно так велики как они указывались и никакого прогресса в этом аспекте не достигнуто.



Разбираем дальше сказки о лазерных прорывах:



Кроме того, лазеры одного и того же класса радикально уменьшились в размерах. Первая версия THEL весила 180 тонн и с трудом утрамбовывалась в шесть трейлеров. При этом лазер был фторводородным, то есть использовал крайне агрессивные химикаты. Второе поколение "тактиков" (ATL) было уже йод-кислородным и на порядок более компактным. Наконец, новый твердотельный лазер Nortrop весит 1,5 т вместе с системой охлаждения. В дальнейшем его массу предполагается снизить до 750 кг. В итоге наземная версия системы состоит из единственного грузовика HEMTT A3, командного пункта на "Хамви" и буксируемой "двуколки" с радаром AN/MPQ-64.



В случае лазера THEL в эти шесть трейлеров входят - командный центр, радар, цистерны с запасом топлива, помещения для обслуживающего персонала, электрогенератор и т.д., короче вся система в боевом состоянии с полным фаршем. Сведения о ее весе в 180 тонн довольно сомнительны, но дело не в этом.



Если сравниваем ВСЮ эту систему THEL с воздушным ATL, то нужно брать не вес/размеры только самого лазерного модуля ATL (5 тонн), а смотреть вес и размеры всей инфраструктуры - в данном случае самолета-носителя "Геркулеса" с этим лазером на борту (около 60-ти тонн), иначе выходит сравнение пальца с жопой.

Хотя.. оно и так и так выходит, учитывая совсем разное их предназначение и, соответственно, разный набор оборудования там и там, отчего и возникает такая разница в размерах/весе.



Кстати, химикаты и выхлоп кислород-йодного лазера ATL тоже совсем не полезны, поэтому к разработчикам предъявляется требование делать замкнутую систему, с хранением тонн токсичных продуктов выстрела на борту самолета. Одно это условие сводит данную бандуру к полному идиотизму.



А если кто еще не видел могучее действие этого самого ATL (мощность порядка 100 кВт), "тактического лазера нового поколения" по цели - наслаждайтесь:



Или вот более полный ролик - http://www.militarytimes.com/multimedia/video/?bctid=51779332001

а вот этот же процесс, как он выглядит с самолета -http://www.educatedearth.net/video.php?id=4526



Круто, да? Очевидно, что краску на багажнике "запорожца" эта шестидесятитонная Звезда Смерти точно способна сжечь!

Насчет дырку сделать, это под вопросом, не видно ее. А еще смущает квадрат из черного - не могло ли пятно лазера "зацепиться" сначала именно за него, раскалить металл и благодаря этому уже захватить и белые участки?

А если вдруг "запорожец" вздумает поехать? А если дождик закапает? А если покрасить серебристым металликом?

Много вопросов. И это, напоминаю, результат 40 лет прогресса и миллиардов потраченных долларов.



Наконец, новый твердотельный лазер Nortrop весит 1,5 т вместе с системой охлаждения. В дальнейшем его массу предполагается снизить до 750 кг. В итоге наземная версия системы состоит из единственного грузовика HEMTT A3, командного пункта на "Хамви" и буксируемой "двуколки" с радаром AN/MPQ-64.



В итоге наш смелый разоблачитель опять врет и бредит буквально в каждом предложении.

У этого нового твердотельного лазера Nortrop" известного ка JHPSSL весит 1.5 тонны только сам излучающий лазерный модуль на 105 кВт, точнее сборка из семи модулей Firestrike по 15 кВт, каждый весом по 180 кг, причем все это без системы охлаждения. Вот он на фотке:





С устройством данного шкафчика можно ознакомиться на этой схеме:







Здесь понятно, насколько сложная система требуется, чтобы получить хотя бы 100 кВт лазер из нескольких твердотельных модулей. Сколько там точнейшей оптики, электроники, всяких сенсоров и приводов.



Понятно почему такой шкаф весит 1.5 тонны. И массу его до 750 снижать никто не собирался, просто Пожидаев перепутал этот лазер с другим проектом HELLADS - вот там как раз эта цифра фигурирует в качестве, естественно, голубой мечты..



Плюс к этому "шкафу" блока излучателей JHPSSL еще нужно мощнейшее охлаждение, миниэлектростанция на 1 МВт (500 кВт берет сам сам лазер плюс питание системы охлаждения, система наведения, кондиционирование воздуха и другое вспомогательное оборудование). В итоге на сегодня данный лазер со всей этой приблудой занимает целое здание на полигоне White Sands.



Вот что на недавней конференции по лазерному оружию рассказал Марк Найсе, директор Американского Объединенного Центра лазерных разработок, курирующего все эти проекты:



That laser has shown excellent technical capability, for example producing a series of three 100 kW bursts of power within the first 20 seconds of being switched on. But with 500 kW of electrical power needed to run the system (JHPSSL has an optical conversion efficiency of around 20%), most of the power is lost as waste heat and it requires a huge cooling system. As a result, the JHPSSL is not suitable for so-called “tactical platforms” such as integration with armored vehicles.



Neice added that a major challenge with the JHPSSL system was to construct an environmental enclosure to house the laser – something that has taken nearly as long as building the laser itself http://optics.org/news/3/9/30

перевод:

Этот лазер показал отличные технические характеристики, например произведя серию из трех 100 кВт импульсов в течение 20 секунд после включения. Но из 500 кВт электрической энергии которые он потребляет (имея КПД около 20%), большая часть энергии уходит в лишнее тепло и это требует гигантской охладительной системы. В результате JHPSSL не подходит для так называемых "тактических платформ", например для интегрирования в бронированнные машины Найсе добавил, что главным вызовом оказалось построить сопутствующую инфраструктуру для размещения лазера - и это заняло времени столько же сколько постройка самого лазера.

Разговоры о том, что "боевые лазеры разрабатываются уже сорок лет – значит, они безнадежны", свидетельствуют лишь о безграмотности в технических вопросах. Прорывные технологии ВСЕГДА отрабатываются несколько десятков лет до вступления в фазу зрелости. Так, самолеты к моменту первого полета имели почти 60 лет предыстории – первые летающие модели были построены в 1840-х, полноразмерные аэропланы пытались строить с 1868-го (Можайский). Это, по сути, классическая схема развития любой технологии, использующей новые физические принципы. Сначала – долгий "инкубационный период" без очевидных практических результатов, потом – "большой скачок".

Миф 2 " Лазеры невозможно использовать очень долго, обычно они импульсные , буквально в течение нескольких секунд". В действительности химические и твердотельные боевые лазеры обеспечивают именно непрерывное излучение – в течение минут.

Я думаю теперь понятно, что "единственный грузовик HEMMTT A3" конечно же не в состоянии вместить данный 100-киловаттный лазер со всеми причиндалами, как врет Пожидаев.На фото выше мы видим макет этого будущего лазерного монстра.В действительности, на базе этого грузовика ф ирма Boeing еще только собирается в ближайшие три года построить и испытать экспериментальную платформу-демонстратор (SIC!!!) технологий с

маломощным твердотельным лазером 10 кВт , чтобы отработать технологию поражения воздушных целей (захват и наведение). Называется все это многообещающе - HEL MD (Мобильный Демонстратор Высокоэнергетического Лазера), пресс-релиз Боинга об этом был совсем недавно - в октябре 2012-года.Узнаете эту сказочку про белого бычка? Мне вот интересно, тех, кто утверждает бюджеты, от слова "демонстратор" еще не тошнит?Что он будет демонстрировать в принципе ясно уже сейчас, можно три года не ждать.Вот уже есть прекрасное "оружие" от Lockheed Martin - 10 кВт лазер.видео http://optics.org/news/3/11/43 Он занимает трейлер и способен как бы сбить вот такой пластиковый самолетик.Ну как, сбить. Повредить ему моторчик, после чего тот управляемо спланирует на землю - этот драматичнейший процесс показан на ролике.А вот еще демонстрация этого гиперболоида - сбитие ракеты. Ну как, ракеты.Какая-то непонятная штука, запущенная по проволоке (SIC!!!). Видимо, до сбития вращающихся ракет технологии Локхид-Мартин еще не доросли.Через три года могучий альянс Боинг-Нортроп сможет повторить эти достижения, можно не сомневаться.И вон тот здоровенный лазерный трак HEL MD тоже будет сбивать летающие радиоуправляемые модельки!Караул! Россия под лазерным прицелом! Пиу-пиу!А вот еще пример гигантского скачка в лучевом оружии - MLD - твердотельный Морской Лазерный Демонстратор (опять!!!!) от Нортроп Грумман.Здесь мы видим, как специально переоборудованный(destroyer USS Paul Foster) долго пытается поджечь двигатель моторной лодки. Ролик нарезан кусками (явно пытались придать динамизм сюжету), поэтому непонятно за какое время, но ему таки это удается в конце концов. Движки в итоге прекрасно разгорелись, надо отдать должное лазерному дестройеру.Подразумевается, что именно так американские эсминцы будут отбиваться от пиратов.Правда непонятно, а что если пиратский негр почувствует неладное, плеснет ведро воды и потушит пожар?Этот момент явно не продумали. Хотя, возможно, есть расчет на психологический эффект: флибустьеры будут так смеяться, что упустят возможность.Между прочим, этот самый MLD до установки на эсминец вот так выглядел:Выходная мощность лазера при этом целых 15 кВт. Причем для электропитания и охлаждения также используются системы эсминца.Хотя надо заметить что все эти новые твердотельные лазеры действительно имеют ряд преимуществ перед старыми газовыми (химическими) -1) в компактности самого лазерного излучателя (если ЭТО можно вообще назвать компактным),2) в КПД (20% vs 5%),3) в отсутствии токсичного выхлопа,и в этом плане конечно достигнут большой прогресс.С другой стороны они имеют огромные неисправимые недостатки - в первую очередь, проблема с охлаждением, которая не позволяют создавать действительно мощные модули, то есть мощное оружие. Эта же проблема ограничивает длительность импульса и их частоту (достигнуты цифры 5 секунд импульса через 5 сек отдыха на большой сборке).Кроме того, поскольку даже 100 кВт лазер приходится собирать из нескольких модулей, то луч получается низкого качества, сильнее расходящийся, чем достигнуто на газовых лазерах (около 2-3 единиц BQ против 1.2 у химического ABL, где 1 - идеальный луч)У газового лазера лишнее тепло постоянно уносит отработанный газ, а у твердотельного все оно остается в излучающем теле, причем его там выделяется намного больше чем, излучается в лазерном луче - так как КПД все равно небольшой, около 20%. То есть лишние 80% тепла надо как-то быстро убирать, иначе все просто расплавится или даже взорвется.Получается абсурд - мы отправляем во врага, допустим, 100 КДж тепловой энергии, чтобы его поджарить, но у нас при этом в оружии выделяется 400 КДж той же тепловой энергии, которые поджарят нас гораздо быстрее, если мы от них очень быстро не избавимся.Это как если бы вы стреляли из пистолета, а он при этом приобретал бы механическую энергию в четыре раза больше чем энергия пули, которую вы послали во врага. Могу даже прикинуть для прикола:дульная энергия у пистолета - около 300 Дж.Значит наш "абсурдный пистолет" при выстреле получит энергию 4*300 = 1200 Дж.То есть при массе 1 кг он полетит стрелку в лоб со скоростью 50 м/сек. Так можно слона убить.Такую отдачу пришлось бы гасить противооткатным устройством, как у маленькой пушки. С дополнительным упором в землю, само собой. Представьте себе пистолет, который размером с небольшую пушку, его нужно ставить на землю и углублять сошники. Очень умно такое оружие делать, да?Вот "новый твердотельный лазер Нортроп" (тм) и есть такое оружие.Техническая безграмотность - это вести отсчет отработки технологий самолетостроения от "первых летающих моделей" образца 1840-ого и проводить тем самым аналогию всяких бумажных фантазий и планеров 19-ого века с лазерными проектами 70х-90х. Если так, то историю отработки лазерного оружия вообще можно начать отсчитывать с античности, с идей Архимеда с его "лучами смерти". Да впрочем, это относится и к самолетам (миф об Икаре, китайские воздушные змеи и все такое). Но эти тысячелетние "инкубационные периоды" имеют слишком косвенное отношения к отработке технологий конкретно боевого лазера или боевого самолета.Если воспользоваться самолетной аналогией и оперировать общепринятыми понятиями о циклах разработки техники то первый выстрел экспериментального лазера на полигоне в 70-х является аналогией полета первого самолета братьев Райт в 1903 г. Как известно, через 40 лет после первого полета уже появились боевые реактивные истребители.Сравните первые этажерки с реактивным истребителем как оружием, почувствуйте разницу.А вот у боевых лазеров воз и ныне там.Обычнокакого-либо нового оружия от первого выстрела (успешного испытания) на полигоне экспериментального образца до принятия на вооружение укладывается в несколько лет. Лазеры же это просто какое-то уникальное "оружие", вместо которого уже 40 лет создают лишь "демонстраторы" технологий. Нет ни одного аналога такому бесполезному долгострою в истории успешной военной техники.Это смотря с какой мощностью излучать.Скажем, 15 кВт твердотельник Нортропа действительно может светить 5 минут.150-киловатник HELLADS будет излучать импульсами не более 5 секунд (если будет вообще)А про химические лазеры можно вообще забыть, они давно уж признаны тупиковым путем.