... sichern an der Stelle der Explosion Spuren. In Köln hatte es ...

Nach dem Nagelbombenanschlag: Mit diesen Bildern einer Überwachungskamera suchte die Polizei in der Kölner Keupstraße am 9. Juni 2004 nach einem Verdächtigen: Sie zeigen einen Mann

Nach dem Nagelbombenanschlag: Mit diesen Bildern einer Überwachungskamera suchte die Polizei in der Kölner Keupstraße am 9. Juni 2004 nach einem Verdächtigen: Sie zeigen einen Mann ... , der ...

Nach dem Nagelbombenanschlag: Mit diesen Bildern einer Überwachungskamera suchte die Polizei in der Kölner Keupstraße am 9. Juni 2004 nach einem Verdächtigen: Sie zeigen einen Mann ... , der ...

Anzeige

Manche Kölner sprechen von der „schäl Sick“, der „falschen“ Seite, wenn sie über den Osten von Köln reden. Alles, was westlich des Rheins gebaut wurde, ist auf der richtigen Seite, alles östlich dagegen nicht. Die Keupstraße in Mülheim liegt im Osten, auf der „schäl Sick“. Die Straße führt an einem riesigen Fabrikgelände entlang, wo früher im Carlswerk Telefonkabel, Starkstromleitungen und Brückenseile gezogen worden sind. Viele Arbeiter aus der Türkei schufteten dort ab den frühen 1960er-Jahren und bezogen Wohnungen in der Nähe.

Über die Jahre wurde die schmale Keupstraße direkt an der Fabrikmauer zu einem der Haupttreffpunkte für Menschen mit türkischen Wurzeln in Köln. Hier finden sich viele Restaurants, die mit der Küche von Istanbul mithalten könnten, zudem Imbisse, wo man Döner im Fladenbrot bekommt. Daneben eröffneten Läden für türkische Hochzeitskleider, Juweliere, Friseure, Konditoreien, die Fassaden wurden bunt verkleidet, glänzen in Rot, Gold, Hellblau. Teile des Fabrikgeländes lagen lange brach, wurden ab der Jahrtausendwende jedoch langsam wiederbelebt. Harald Schmidt zeichnet um die Ecke seine Show auf, der Musiksender Viva zog auf das ehemalige Fabrikgelände.

Am Mittwoch, dem 9. Juni 2004, dem Tag vor Fronleichnam, ist es ausgesprochen warm. Die Menschen sitzen in T-Shirts in den Cafés, auf den Treppenstufen vor den Eingängen zu den Medienhäusern, sie rauchen, reden, essen. Am Eingang des TV-Senders Viva an der Schanzenstraße hängen Überwachungskameras, die an dem wuchtigen Klinkerbau entlang filmen.

Anzeige

Um 14 Uhr 18 zeichnen die Kameras einen Mann auf, der zwei Mountainbikes schiebt, mit jeder Hand eines. Er trägt knielange dunkle Shorts, ein dunkles kurzärmeliges T-Shirt, auf dem Kopf eine Baseballkappe. Um die Taille hat er eine Umhängetasche gebunden. Er schiebt die Räder an dem Viva-Gebäude vorbei, auf die Keupstraße zu. 13 Minuten später kommt er zurück, er geht von der Keupstraße weg, hat die Räder nicht mehr dabei, in seiner rechten Hand hält er eine Art Zettel. Die Kamera zeichnet ihn nur von hinten auf, er ist von hagerer Gestalt, hat leichte O-Beine.

„Hübscher Mann eher mediterranen Typs“

Um 15 Uhr 09, eine gute halbe Stunde später, kehrt der Mann wieder zurück, er geht auf die Kamera zu, Richtung Keupstraße, er trägt zwei Tüten in seinen Händen. 18 Sekunden später kommt ein weiterer Mann auf die Kamera zu, der seinerseits ein Fahrrad schiebt, eine Baseballkappe auf dem Kopf, dazu Shorts und ein T-Shirt. Auf dem Gepäckträger des silbernen Damenfahrrads ist ein Hartschalenkoffer angebracht.

Später wird sich herausstellen, dass in dem Koffer eine 26 Zentimeter große Campinggasflasche eingebaut ist, gefüllt mit etwa 5,5 Kilogramm Schwarzpulver. Dazu ein Funkempfänger aus dem Modellbau, Batterien, ein Schalter, diverse Kupferlitzen in Rot, Blau, Schwarz, Braun, Orange, Gelb und Weiß sowie eine Glühbirne. Um die Wirkung des „unkonventionellen Sprengsatzes“ zu verstärken, lagen in Watte gepackt auf der Bombe noch 702 Zimmermannsnägel, jeweils fünf Millimeter dick und zehn Zentimeter lang.

Anzeige

Es ist 15 Uhr 11. Eine Frau hatte den Mann mit dem Damenfahrrad zuvor beobachtet. Sie war gerade aus dem Fitness-Center in der Schanzenstraße gekommen, ihr fiel auf, dass der „hübsche Mann eher mediterranen Typs“ sein Fahrrad „außerordentlich vorsichtig und langsam“ schob. Der Mann war etwa 25 bis 30 Jahre alt, zwischen 1,78 und 1,80 Meter groß und machte einen sportlichen Eindruck.

In der Keupstraße gibt es zu diesem Zeitpunkt Ärger. Politessen schlichten einen Streit. Die Männer mit den Fahrrädern warten an einem unbekanntem Ort. 39 Minuten später nimmt die Kamera an dem Viva-Gebäude eine Person auf, die zwei Fahrräder in die Keupstraße hineinschiebt, gefolgt von einer anderen Person, die offenbar das Damenrad bei sich hat.

15 Uhr 56. In der Keupstraße 29, keine 100 Meter hinter der Kreuzung zur Schanzenstraße, ist ein Friseursalon im Erdgeschoss untergebracht. Einer der Mitarbeiter frisiert gerade einen Kunden. Weil er auf einen Freund wartet, schaut er aus dem Fenster und sieht einen Mann mit einem Rad. Der stellt das Rad genau vor dem Salon ab und beugt sich am Hinterrad nach unten: „Und dann haben wir uns in die Augen geblickt. ... Er hatte eine Kappe auf. [Eine] Baseballkappe, die war vorne leicht gekrümmt. Es war eine dunkle Kappe, ... die Koteletten waren blond.“

Flucht vor vielen Zeugen und Überwachungskameras

Anzeige

Sekunden darauf, es ist noch immer 15 Uhr 56. Ein anderer Friseur steht gerade in der Küche des Salons. Er spürt zuerst eine Druckwelle, hört dann einen Knall. Das Küchenfenster zum Hof zersplittert: „Gleichzeitig wurde der gesamte Fensterrahmen aus dem Mauerwerk gerissen und fiel auf mich herab. ... Als ich dann in den Friseursalon laufen wollte, sah ich, wie die Kunden, die sich in dem Salon aufhielten, ebenfalls alle schwer verletzt waren.“ Die Verletzten laufen in die Küche, dem Mann entgegen: „Wir sind dann anschließend alle aus dem Küchenfenster in den Hinterhof geklettert. Wir waren alle schockiert, mehrere Personen bluteten.“

Die Ermittler werden später festhalten, dass der „Täter 1“ eines der Mountainbikes als Fluchtfahrrad im Bereich Keupstraße/ Schanzenstraße deponierte und mit der Funksteuerung in der Plastiktüte stehen blieb, während „Täter 2“ das Damenfahrrad dicht an die linke Schaufensterscheibe des Friseursalons heranschob und auf den zweibeinigen Fahrradständer hob. Um 15 Uhr 56 Uhr zündete „Täter 2“ per Funkfernsteuerung die Bombe, indem ein Elektromotor am Fahrrad einen Stromkreis schloss.

Um 15 Uhr 57 zeichnet die Kamera am Viva-Gebäude den Mann auf, der über eine Stunde vorher die Fluchtfahrräder in Richtung Keupstraße geschoben hatte. Er fährt nun mit seinem Rad in hoher Geschwindigkeit die Schanzenstraße hinauf. 30 bis 60 Sekunden, nachdem auf dem Video „bei Passanten erkennbare Reaktionen auf die Explosion feststellbar waren“. Eine gelungene Flucht – vor zahlreichen Zeugen und laufenden Überwachungskameras.

Die ersten Polizisten treffen ein. Sie schreiben später in einem Vermerk: „Im Bereich Keupstr. 29 lagen mehrere Personen stark blutend auf dem Boden und wurden durch Passanten versorgt. Im gesamten Straßenbereich liefen blutende Personen umher, die offensichtlich unter Schockeinwirkung standen. Das Haus Nr. 29 war durch die Detonation am stärksten beschädigt. Vor dem Haus befanden sich Rauchschwaden, die sehr intensiv nach Schwarzpulver rochen. Vor dem Haus lag ein stark beschädigtes silbernes Fahrrad. Kraftfahrzeuge, die in der Straße standen, sowie zahlreiche Fenster im Umfeld waren zum Teil stark beschädigt.“

Nach der Explosion erreichen Krankenwagen, Feuerwehr und noch mehr Polizisten den Tatort. Auf der Straße liegen Hunderte Zimmermannsnägel herum. Nur eine gute Stunde später, noch immer werden Verletzte versorgt, ist die Lage unklar. Der erste Verdacht liegt jedoch auf der Hand und wird auch kommuniziert: Ein Terroranschlag hat die Keupstraße erschüttert.

Terrorismus ohne Grund als Motiv ausgeschlossen

Um 17 Uhr 04 unterrichtet so auch das Landeskriminalamt Nordrhein-Westfalen alle Polizeibehörden, den Generalbundesanwalt, das BKA, das Bundesamt für Verfassungsschutz und das Bundesinnenministerium unter dem Betreff „Terroristische Gewaltkriminalität“ von dem Anschlag. Doch schon vierzig Minuten später rudert das LKA zurück: „Die im Bezug genannte Lageerstmeldung wird korrigiert. Bisher liegen keine Hinweise auf terroristische Gewaltkriminalität vor.“ Es sei lediglich ein Anschlag unter Verwendung von „unkonventionellen Spreng- und Brandvorrichtungen (USBV)“ mit Personen- und Sachschaden.

Die Einschätzung basierte nicht auf neuen Erkenntnissen, war auch kein Zufall und keine Schlamperei, sondern Politik. Um 17 Uhr 25 war der nordrhein-westfälische Innenminister Fritz Behrens (SPD) über den Anschlag unterrichtet worden. Fünf Minuten später rief einer seiner Mitarbeiter beim Lagezentrum an und bat um „Informationsweitergabe“ an die Abteilung 6 des Ministeriums, die Verfassungsschutzabteilung. Um 17 Uhr 32 wurde der Staatssekretär im Innenministerium informiert, und weitere vier Minuten später bat das Lagezentrum das LKA um die Streichung des Begriffs „terroristischer Anschlag“ aus dem „momentanen Schriftverkehr“.

Anzeige

Als der Minister später im Untersuchungsausschuss des Bundestages gefragt wurde, ob das aufgrund einer Weisung des Innenministeriums erfolgt sei, antwortete Behrens: „Das kann ich ja gar nicht bestreiten.“ Die Anweisung sei aber nicht von ihm selbst gekommen: „Nicht von mir. Von wem auch immer es im Hause ...“ Die Tilgung des Hinweises auf einen möglichen terroristischen Hintergrund des Anschlags in der Keupstraße hatte Folgen. Ohne jede Grundlage wurde eine Ermittlungsrichtung ausgeschlossen.

In der „Tagesschau“ am Tag nach der Tat sagte der damalige Bundesinnenminister Otto Schily (SPD): „Die Erkenntnisse, die unsere Sicherheitsbehörden bisher gewonnen haben, deuten nicht auf einen terroristischen Hintergrund, sondern auf ein kriminelles Milieu, aber die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen, sodass ich eine abschließende Bewertung dieser Ereignisse jetzt nicht vornehmen kann.“ Aus Schilys Äußerung wurde in der „Welt“, dass es „vermutlich kein terroristischer Akt“ sei.

Die „Frankfurter Allgemeine“ überschrieb ihren Artikel mit „Allgemeindeliktischer Hintergrund“. Im „Kölner Stadtanzeiger“ hieß es: „Bereits am Freitagmorgen schließen die Parteigenossen Otto Schily und Fritz Behrens ein politisches oder fremdenfeindliches Motiv aus.“ Was Schilys Interview zwar auch nicht korrekt wiedergab, aber durch die Zuspitzung etwas einfacher infrage gestellt werden konnte: „Woher sie ihre Erkenntnisse beziehen, bleibt indes ihr Geheimnis.“

Auch das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) wehrte offenbar nach außen hin jeden Verdacht nach rechts ab. In einer Agenturmeldung kaum 24 Stunden nach dem Anschlag, als so gut wie noch gar nichts ermittelt wurde, hieß es schon unter Berufung auf einen Sprecher des Bundesamtes für Verfassungsschutz: „Geheimdienst sieht Kriminelle am Werk.“ Auch das gibt eine Ermittlungsrichtung vor – obwohl man es beim Inlandsgeheimdienst besser weiß.

Was wollte „Dr. M.“ so dringend wissen?

Denn intern, im Bundesamt selber, ordnet man den Hintergrund des Anschlags offenbar richtig ein. Das BfV residiert in der Kölner Merianstraße, gerade 20 Minuten Autofahrt vom Anschlagsort Keupstraße entfernt. Wenige Stunden nach der Tat interessiert sich dort vor allem ein Mann brennend für den Nagelbombenanschlag. In den Akten des NSU-Untersuchungsausschusses taucht er nur als „Dr. M.“ auf. Es gibt kaum jemanden, der in Sachen rechter Extremismus besser in Deutschland vernetzt sein dürfte als dieser Mitarbeiter des Verfassungsschutzes.

Dr. M. hat Treffen hochrangiger deutscher Terrorismusexperten koordiniert, bei denen oft darüber diskutiert wurde, ob es rechten Terror geben kann oder bereits gibt. Er leitete zudem das Referat Beschaffung mit – hatte also mit Neonazis zu tun, die man als V-Männer angeworben hatte. Einige dieser Informanten, das wird sich erst nach dem Auffliegen des NSU herausstellen, haben im direkten Umfeld der Terrorgruppe agiert. Seit seinem Bestehen hat das BfV immer versucht, die rechte Szene zu unterwandern, ab 1992 wurden diese Bemühungen angesichts der vielen Brandanschläge noch verstärkt. Die gewonnenen brisanten Informationen teilt man, wenn möglich, mit niemanden.

Um 19 Uhr 53 ruft Dr. M., der Experte für rechte Spitzel, im Lagezentrum der Polizei an. Das geht aus der Dokumentation des Lagezentrums hervor. Er bittet um eine Telefonnummer, er müsse mit einem Kollegen in der Abteilung 6 des Innenministeriums von Nordrhein–Westfalen, dem dortigen Verfassungsschutz, telefonieren, sagt er. Der Kollege, Peter Hofmann, ist ebenfalls für die Führung und Anwerbung von Informanten zuständig. Die beiden kennen sich lange. Auch Hofmann führt V-Männer in der rechten Szene, er hat dort ebenso wenig wie Dr. M. Probleme, mit militanten Neonazis zusammenzuarbeiten.

Dr. M. besitzt Hofmanns Handynummer, scheint ihn aber nicht erreicht zu haben. Er muss ihn offenbar so dringend sprechen, dass er bei der Polizei um Hilfe sucht, nach weiteren Nummern fragt. Der Anruf scheint nicht bis zum nächsten Morgen warten zu können. Das Lagezentrum hilft aus. Obwohl also 90 Minuten zuvor das Lagezentrum die Bezeichnung „terroristische Gewaltkriminalität“ zurückgezogen hat, wittert man beim BfV, dass etwas anderes dahinterstecken könnte. Was war so dringend? Worüber wollte Dr. M. unbedingt sprechen?

„Typisches Tatmittel“ der rechtsextremistischen Szene

Anzeige

Dr. M. konnte in Berlin vor dem NSU-Ausschuss nicht aussagen, weil er „an einer schweren Erkrankung“ leidet. In einer schriftlichen Stellungnahme erklärte er, der Vorgang läge acht Jahre zurück und er könne sich zwar an den Bombenanschlag in der Keupstraße erinnern, nicht aber an Details. Seinen Terminkalender, in dem er stichwortartig Termine, Gespräche und Telefonate notiert habe, sei von ihm beim Ausscheiden aus dem Dienst 2006 vernichtet worden.

Gespräche mit Vertretern des zuständigen Landesamtes für Verfassungsschutz zur Klärung eines möglichen rechtsterroristischen Tathintergrundes hätten in einer solchen Lage seiner Aufgabe und Gewohnheit entsprochen. Sprengstoffanschläge, wie beispielsweise der auf das Grab des früheren Vorsitzenden des Zentralrats der Juden, Heinz Galinski, und der Sprengstoffanschlag auf die Wehrmachtsausstellung, gibt er immerhin zu, seien „zudem ein typisches Tatmittel“ für die rechtsextremistische Szene. Dr. M. dachte also sofort an die Möglichkeit, dass Neonazis hinter dem Anschlag stecken konnten.

Der Mann, den Dr. M anrief, Peter Hofmann, gab vor dem Ausschuss in Berlin nur zögerlich über den Inhalt des Gesprächs Auskunft; auch er ist für die Anwerbung und Führung von Spitzeln zuständig. Dr. M. habe lediglich gesagt, so behauptet Hofmann: „Hast du irgendetwas, was für unser Haus von Bedeutung sein könnte? Ich kriege Nachfragen von oben. Weißt du irgendetwas schon?“

Also schien man sich auch „oben“ im BfV Gedanken darüber zu machen, ob Rechtsextremisten den Anschlag verübt haben, auch wenn man öffentlich etwas anders behauptete. Dass das Gespräch merkwürdig und nicht alltäglich war, belegt auch der Anruf des damaligen NRW-Innenministers Behrens, der noch am Tatabend das Lagezentrum fragte: „Warum ist der Verfassungsschutz in die Ermittlungen eingeschaltet? Bitte um Vermittlung eines Gesprächspartners.“ Wie er von diesen Ermittlungen erfuhr, daran will sich Behrens nicht mehr erinnern. Sein Anruf sei völlig harmlos gewesen.

Einige Tage nach dem Anschlag hatte sich die zuständige Staatsanwaltschaft entschlossen, die Bilder der Überwachungskameras zu veröffentlichen, sie wurden auch ins Internet gestellt. Um zu sehen, wer besonders oft die Seite besucht – vielleicht ja die nervösen Attentäter, wird die Homepage von der Polizei überwacht. Vor allem in der Kölner Verfassungsschutzzentrale wurden in der Folge die Bilder immer wieder angeklickt. Der Leiter der Abteilung Rechtsextremismus hatte seine Mitarbeiter gebeten, sich die Bilder anzuschauen: „Sie haben es so oft getan, dass sie eine paar Tage später Besuch von der Polizei bekommen haben“, gibt der Mann später vor dem NSU-Ausschuss in Berlin zu.

Trio war schon sechs Jahre auf der Flucht

Niemand der BfV-Agenten will aber jemanden auf dem Material wiedererkannt haben, obwohl das Amt zu diesem Zeitpunkt nach drei flüchtigen Neonazis aus Jena sucht: Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt, letztere hager und groß, wie die Männer auf den Videobildern. Zu dem Zeitpunkt der Anschlags in der Keupstraße sind die drei seit sechs Jahren auf der Flucht. Allerdings sind die Taten, für die man sie gesucht hat, seit einem Jahr verjährt.

Anzeige

Trotzdem hat das Bundesamt nicht das Interesse an ihnen verloren. Im Juli 2004 erschien ein „BfV-Spezial Nr. 21“, in dem es um die Gefahren eines bewaffneten Kampfes von Rechtsterroristen und entsprechender Strukturen ging. Die Terrorismus-Experten des Geheimdienstes untersuchten dabei rechte Aktionen zwischen 1997 und 2004 und nahmen auch auf das Trio Böhnhardt-Mundlos-Zschäpe Bezug. Das Heft kam vier Wochen nach dem Anschlag in der Keupstraße heraus.

In dem Heft wurden rund 40 potenzielle Rechtsterroristen erwähnt; man hätte die Fotos dieser Verdächtigen leicht mit dem Material der Überwachungskamera vergleichen können. Stattdessen heißt es in dem Dossier lapidar: „Auch haben sich keine Anhaltspunkte für weitere militante Aktivitäten der Flüchtigen [Zschäpe, Mundlos, Böhnhardt] ergeben.“ Das war gelogen. Das BfV wusste durch V-Mann-Berichte, dass sich das Trio bewaffnen und Überfälle begehen wollte, man wollte diese Informationen nur nicht teilen.

Im BfV begann man zudem nach der Kölner Nagelbombe parallel an einer Analyse zu arbeiten, die sich nur mit diesem Anschlag beschäftigte und für die Kölner Polizei bestimmt war. In dem fertigen Papier hieß es dann, dass aufgrund der ungeklärten Motivlage nach Einschätzung des BfV auch ein rechtsextremistischer Hintergrund nicht auszuschließen sei. Unter diesem Gesichtspunkt nahmen die Verfassungsschützer Vergleiche mit entsprechenden Aktivitäten und Konzepten gewaltorientierter Rechtsextremisten vor. So verglichen sie den Anschlag in Köln mit einer Serie von Nagelbombenanschlägen, die sich im April 1999 in London ereignet und als „Muster“ gedient haben könnten.

Diese Anschlagserie sei zunächst der militanten neonazistischen Organisation „Combat 18“ angelastet worden, bis sich später herausstellte, dass es sich bei dem festgenommenen David Copeland um einen Einzeltäter gehandelt hat.

„Turner-Tagebücher“ – Kultwerk in Neonazi-Kreisen

Was die Verfassungsschützer nicht erwähnten: Copeland, der innerhalb von 13 Tagen drei Nagelbombenanschläge mit 139 zum Teil schwer Verletzten und drei Toten verübt hatte, war ein englischer Neonazi. Er war zeitweise Mitglied der „British National Party“ und schloss sich danach dem „National Socialist Movement“ an. Copeland beharrte nach seiner Verhaftung trotzdem darauf, allein gehandelt und seine Pläne mit niemandem besprochen zu haben. Einer Journalistin schrieb er: „Ich bombardiere die Schwarzen, Pakistaner und Entarteten. Ich hätte auch die Juden bombardiert, wenn ich eine Gelegenheit gehabt hätte.“

Auch gegenüber der Polizei wurde Copeland deutlich: „Meine Hauptabsicht war es, Angst, Ressentiments und Hass in diesem Land zu verbreiten, um einen Rassenkrieg auszulösen. Wenn Sie die ,Turner-Tagebücher‘ gelesen haben, wissen Sie, dass es im Jahr 2000 einen Aufstand geben wird und all das, rassistische Gewalt auf der Straße. Mein Ziel war politisch. Ich wollte einen Rassenkrieg in diesem Land auslösen. Es würde einen Gegenschlag durch die ethnischen Minderheiten geben, dann würden alle weißen Leute losgehen und die BNP, die ,British National Party‘, wählen.“

Die „Turner-Tagebücher“ sind ein Roman eines amerikanischen Rassisten – in dem Buch wird unter anderem beschrieben, wie ein kleine Terrorgruppe sich an einem Rassenkrieg beteiligt, Menschen ermordet, Anschläge begeht und zur Finanzierung Banken ausraubt. Genau wie es der NSU auch gemacht hat. Das Buch gilt als Kult in Neonazi-Kreisen. Nach widersprüchlichen medizinischen Gutachten zu seiner Schuldfähigkeit wurde Copeland im Jahre 2000 zu sechsfach lebenslanger Freiheitsstrafe verurteilt.

Der Verfassungsschutz machte aus diesem rechtsextremistischen Tatkonzept, das auch von deutschen Neonazis seit Jahren vertreten und propagiert wurde, die Aktion eines „Einzeltäters“. Als einzige Parallele stellte das BfV fest: „Der Anschlag von Köln erinnert wegen der Verwendung einer Nagelbombe und des Tatortes in einem vorwiegend von Ausländern bewohnten Stadtteil an diese Anschlagserie.“

Allerdings waren die Kölner Verfassungsschützer auf eine Anleitung zum Bau einer Nagelbombe gestoßen, die in der englischen Ausgabe der „Combat 18“-Publikation „Stormer No. 2“ erschienen war. Im britischen „Stürmer“ war dort unter der Überschrift „How to build a Dave C. Special“ ein detaillierter Bauplan des von Copeland verwendeten Nagelbombentyps erschienen. Die Publikation, so die BfV-Analyse, habe zudem die Aufforderung enthalten, Copelands „heroische“ Taten nachzuahmen.

Ermittlungen nur in Köln und Umgebung

Die Ähnlichkeiten der Bomben wurden jedoch zugleich wieder heruntergespielt: „Ein Vergleich zwischen der in der o.a. Publikation veröffentlichten Bauanleitung und der Zusammensetzung des in Köln verwendeten Sprengkörpers ergab lediglich unwesentliche Übereinstimmungen.“ Zwar sei in beiden Fällen Schwarzpulver verwendet worden, auch sei die Zündung beider Sprengkörper in beiden Fällen mit entfernten bzw. geöffneten Glaskolben erfolgt, doch: „Große Unterschiede ergeben sich hingegen bei dem Vergleich der jeweiligen Zündauslösung.“

Copelands Bomben seien mittels einer Quarzwanduhr als Zeitzünder ausgelöst worden, der Kölner Sprengkörper dagegen durch eine hochwertige Funkfernsteuerung für Flugzeugmodelle. Die „C-Bombe“ sei eher schlicht, bei der „Kölner Bombe“ sei von einem „gewissen technischen Verständnis“ des Täters auszugehen.

Einen weiteren Unterschied thematisierten die BfV-Experten nicht. Die Zahl der Nägel pro Bombe in London betrug jeweils 1500, die Kölner Nagelbombe hatte nur 702. Die Länge der Nägel allerdings war dieselbe: zehn Zentimeter. Immerhin hatte der Verfassungsschutz festgestellt, dass es eine deutsche Ausgabe der „Combat-18“-Publikation „Stormer“ gab. Gleich in der ersten Ausgabe wurde zu gewalttätigen Aktionen gegen Ausländer aufgerufen: „Der Vorteil wäre auch, dass niemand darum heulen würde, wenn es ab und an mal einen Zuhälterkanaken oder Dealer treffen würde. Einen ausländischen Zuhälter macht man relativ leicht ausfindig. Man beobachtet die Rotlichtbezirke der Stadt, merkt sich die Kanaken, die dort regelmäßig auftauchen.“

Der BfV-Bericht wies ausdrücklich darauf hin, dass „Combat-18“ auch in der „rechtsextremistischen Szene in Deutschland bekannt und beliebt“ sei. Aus dem Bestand der Mitgliederliste des Forums der Homepage von Combat-18 ergäben sich Hinweise auf Sympathisanten. Mit Stand vom 30. Juni 2004 hätten sich unter den 477 deutschen Forumsmitgliedern 13 Nutzer aus der Umgebung von Köln befunden. Man stieß auf vier Rechtsradikale aus dem Kölner Raum, die bereits wegen Brandanschlägen oder Körperverletzung aufgefallen waren. Nur einer von ihnen zeigte eine „Affinität zu Sprengstoff bzw. zum Bombenbau“. Ein Bezug zum Nagelbombenattentat konnte nicht hergestellt werden.

Man dachte also durchaus auch in Richtung rechts – nur nicht konsequent genug, und man schränkte den Fokus zu sehr ein. Diesen Fehler begingen die Ermittler der Polizei später auch. Als Scotland Yard von sich aus einen 70-seitigen Bericht über den Nagelbomber David Copeland und dessen Verbindungen in die britische Nazi-Szene an die deutschen Ermittlungsbehörden schickten, nahmen diese das Dossier zu den Akten, verbunden mit der Notiz, Copeland käme als Täter in Köln nicht in Betracht, da er ja in England im Gefängnis säße. Die Fahnder suchten lieber im regionalen Bereich. Wie die Experten später dem Untersuchungsausschuss erklärten, sei die Nutzung der Fahrräder ausschlaggebend dafür gewesen, dass man nur in Köln und Umgebung ermittelte.

Verfassungsschutz kam den Tätern extrem nah

Vielleicht hätte ein Hinweis des Bundesamtes geholfen, wo man in den Fachabteilungen durchaus wusste, wie vernetzt die deutschen Neonazis wirklich waren – eben nicht nur lokal, sondern national und sogar international agierten. Was das BfV zudem verschwieg, mutmaßlich aus Quellenschutzgründen, war die Tatsache, dass der V-Mann Carsten Szczepanski, Deckname „Piatto“, der bis in das Jahr 2000 dem Verfassungsschutz in Brandenburg berichtet hatte, nicht nur im Bereich der Londoner Kameraden von „Combat 18“ aktiv war, die wiederum zum Nagelbomber Copeland Kontakt hatten – er war auch drei flüchtigen Neonazis aus Thüringen sehr nahe gekommen: Zschäpe, Mundlos, Böhnhardt. Piatto hatte berichtet, dass die drei im Untergrund immer gefährlicher wurden.

Im Fall des Nagelbombenanschlages in der Keupstraße entwickelte das Bundesamt verblüffend viele gute Ansätze und kam den wirklichen Tätern extrem nah. So hatten sich die Analysten des BfV auch sofort an eine Bombe in Köln erinnert, die drei Jahre zuvor in der Probsteigasse explodiert war und den Anschlag gleich am Anfang in ihrem Dossier erwähnt: „Der von Zeugen als ca. 25 Jahre alter Deutscher bezeichnete Täter konnte bis zum heutigen Tage nicht gefasst werden.“ Niemand sonst im Sicherheitsapparat hatte diesen Anschlag Neonazis zugerechnet, nicht einmal theoretisch. Erst als sich der NSU selber zu dem Anschlag bekannte, wurde der Bezug deutlich.

Kurz vor Weihnachten 2000 hatte ein junger Mann das Lebensmittelgeschäft einer iranischen Familie in der Kölner Probsteigasse betreten. Er trug einen geflochtenen Präsentkorb aus Holz mit Henkel bei sich, darin eine weihnachtliche Stollendose und eine Tüte mit Erdnussflips. Der Mann legte ein paar Waren aus dem Regal dazu, ging zum Ladeninhaber und erklärte dem in „akzentfreiem Hochdeutsch“, wie dieser später den Ermittlern sagte, er habe sein Geld zu Hause vergessen. In einer Viertelstunde sei er wieder da. Den gefüllten Korb ließ er im Laden zurück. Er kam nicht wieder, und nachdem der Korb ein paar Tage im Geschäft herumgestanden hatte, stellte ihn der Besitzer auf einem Schreibtisch im Nebenraum ab.

Am 19. Januar kam gegen sieben Uhr morgens seine damals 19-jährige Tochter allein in den Raum, sah den Korb und hob den Deckel der Weihnachtsdose an. Darin lag eine blaue Gasdruckflache. Sie schloss die Dose wieder. Sekunden später explodierte der Sprengsatz. Das Mädchen erlitt hochgradige Verbrennungen und Schnittwunden durch herumfliegende Splitter im Gesicht, an den Armen und beiden Beinen. Die Bombe hätte sie töten können. Da der Sprengsatz aber unter einem Tisch explodierte, überlebte sie. Durch die Detonation wurden der Laden, das Gebäude und der Innenhof beschädigt.

Asservate wurden vorzeitig vernichtet

Im Prozess gegen Beate Zschäpe vor dem Münchner Oberlandesgericht beschrieb die inzwischen 32-Jährige am Mittwoch vergangener Woche, wie die Explosion den Raum erschütterte, wie ihre Augen förmlich zuschmolzen, ihre Haut verbrannte und ihr die Luft zum Atmen fehlte. Und wie sie kurz nach der Enttarnung des Nationalsozialistischen Untergrundes (NSU) daran dachte, Deutschland zu verlassen, weil sie den Gedanken nicht ertragen konnte, dass ihr in ihrem Heimatland so viel Hass und Mordlust entgegenschlug, weil sie eine andere Herkunft hatte als andere. Ihr blieben Narben im Gesicht, am Auge, „multiple Holzsplitter“, die in den Kiefer eingedrungen sind; das Hörvermögen ist reduziert.

Trotz des langen Krankenhausaufenthaltes machte Mashia M. ihr Abitur und studierte danach Medizin. Heute arbeitet sie als Ärztin – in Deutschland. Wenige Meter von der Angeklagten Beate Zschäpe entfernt am Zeugentisch sitzend sagte sie: „Ich habe gedacht: Jetzt erst recht, so leicht lasse ich mich nicht aus Deutschland verjagen.“

Die Polizei nahm die Ermittlungen „gegen unbekannt wegen Herbeiführung einer Sprengstoffexplosion“ auf und begann prompt damit, das Umfeld der Familie auszuleuchten, man vermutete, dass die Täter Geld erpressen wollten. Mit richterlicher Genehmigung wurde das Telefon von Familienangehörigen angezapft. Der Bruder verdächtigte selbst einen Mann, der ihn wegen ausstehender Schulden bedroht hatte. Die Polizei nahm den Verdächtigen fest, musste ihn aber wieder laufen lassen, weil der Ladenbesitzer ihn nicht als den Mann mit dem Korb identifizieren konnte. Nach dessen Beschreibung wurde ein Phantombild hergestellt. Das Bild zeigt einen jungen Mann, mit schmalem Gesicht und langen blonden, gewellten Haaren.

Nach einer weiteren Vernehmung wurde ein neues Phantombild angefertigt, das aber „mangels Geeignetheit“ nicht mehr veröffentlicht wurde. Der Vater blieb als Zeuge vor dem Oberlandesgericht bei seiner Beschreibung, die nicht zu den beiden bekannten männlichen Mitgliedern des NSU, Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos passt, und ein weiterer Hinweis darauf ist, dass der NSU mehr als die bekannten Mitglieder haben könnte. Am 22. August 2001, gerade ein halbes Jahr nach dem Anschlag, wurde das Ermittlungsverfahren von der Staatsanwaltschaft eingestellt. Die Asservate ließ man im Jahr 2006 vernichten – obwohl man sie bis zum Jahr 2021 hätte aufbewahren müssen.

BKA hatte nur Böhnhardt als Bombenbastler gespeichert

Bei Sprengstoffanschlägen wird routinemäßig eine Zweitakte an den Staatsschutz übergeben, um eine Bewertung „bezüglich der Erkennbarkeit eines politischen Hintergrundes“ abzugeben. Zwar hatte es in Köln bereits Sprengstoffanschläge gegeben, aber immer nur aus dem linken oder dem kriminellen Milieu. Deshalb, so bekannte der ehemalige Kriminalhauptkommissar Edgar Mittler vor dem parlamentarischen Untersuchungsausschuss des Bundestages, habe man nie Ermittlungen in Richtung „rechtsextremer Hintergrund“ geführt.

Auch das Bundeskriminalamt wurde über den Sprengstoffanschlag in der Probsteigasse unterrichtet. Nach der polizeilichen Dienstvorschrift PDV 403 werden „Ereignisse mit unkonventionellen Spreng- und Brandvorrichtungen“ beim Tatmittelmeldedienst des BKA gespeichert. Im Rahmen der „Zusammenarbeit des Bundeskriminalamtes und der Polizeien der Länder bei der Bekämpfung von Terrorismus und politisch motivierter Gewaltkriminalität“ sollen Spuren, die im Zusammenhang mit selbst gebastelten Bomben oder auch Bombenattrappen stehen, gesammelt und ausgewertet werden, um so mögliche Tatzusammenhänge zu erkennen.

So geschah es auch mit den Ermittlungsergebnissen zu der mit Sprengstoff geladenen Weihnachtsdose. Die Experten des BKA kamen zu dem Ergebnis, dass es in Nordrhein-Westfalen drei Fälle gegeben hatte, bei denen eine gleichartige Gasdruckflasche als Behälter einer Sprengvorrichtung beziehungsweise einer Attrappe eingesetzt worden war. Man hatte allerdings im Vorhinein auch nur nach Fällen in Nordrhein-Westfalen gesucht.

Hätten die BKA-Ermittler jedoch Anfang 2001 – ohne sich auf eine Region zu beschränken – die eigenen Akten der vergangenen Jahre gesichtet, hätten sie Vermerke gefunden, in denen Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt als Verdächtige nach rechtsextremistischen Bombenanschlägen vermerkt sind. So waren BKA-Ermittler schnell auf die drei gestoßen, als man Anschläge aus dem Jahr 1999 überprüft hatte.

Am 9. März 1999 wurde ein Sprengstoffanschlag auf die Wehrmachtsausstellung in Saarbrücken verübt. Im selben Monat wurden zwei Briefbombenattrappen verschickt, die sich ebenfalls auf die Ausstellung bezogen. Eine der Sendungen war an den damaligen Vorsitzenden des Zentralrats der Juden Ignatz Bubis geschickt worden. Die BKA-Experten speisten die Merkmale der versandten Briefbombenattrappen in die Datenbank ein – als Treffer erschienen die Namen von Uwe Mundlos, Uwe Böhnhardt und Beate Zschäpe.

Das BKA hatte in seiner Datei allein Uwe Böhnhardt als Bastler von Sprengkörpern gespeichert. Man rechnete ihm allein 1996 drei Bombenattrappen zu, vier folgten 1997. Eine der Attrappen enthielt kleine Mengen TNT, war aber nicht zündfähig. Zudem stellte man am 26. Januar 1998 in einer Garage in Jena „Explosivstoffe und Tatmittel-Teile“ sicher, die von Böhnhardt und seinen Freunden gebaut worden sein sollen.

Kein Bezug zu weiterem Anschlag in Köln gefunden

Nach dem Anschlag in der Keupstraße setzte man ebenfalls den Tatmittelmeldedienst ein. Der Untersuchungsausschuss befragte später den zuständigen BKA-Beamten Ernst Setzer, einen Leiter der „Spengstoffermittlung“, ob die Täter in Sachen Keupstraße mithilfe des Videos und der Information über die Bombe durch die Recherche- und Suchfunktion im Tatmittelmeldedienst hätten ermittelt werden können, wenn man zusätzlich die Merkmale „Fremdenfeindlichkeit“ und „Rechtsradikale“ eingegeben hätte. „Das wäre gegangen, sicherlich“, antwortete der Ermittler. „Die Anzahl der Treffer kann ich Ihnen jetzt nicht sagen. Aber ich stimme Ihnen zu: Es wären also nicht Tausende gewesen.“

Die Ermittler benutzten zwar tatsächlich diese Datenbank, machten aber einen weiteren Fehler. Der zu untersuchende Zeitraum war – aus unerfindlichen Gründen – auf die letzten fünf Jahre begrenzt worden. In der Zeit zwischen dem 1. Januar 1999 und dem Tag des Nagelbombenattentats am 9. Juni 2004 waren in der BKA-Datenbank keine konkreten Übereinstimmungen zu finden – eine weiter gefasste Anfrage hätte zu dem Hinweis auf die acht Sprengstoffvergehen des Trios Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe geführt.

Diese lagen aber nicht fünf, sondern inzwischen zehn Jahre zurück. In der Datei waren sie immer noch. Dort stand nach wie vor: „Die drei Personen sind seit Januar 1998 flüchtig, nachdem bei ihnen anl. von Wohnungsdurchsuchungen Sprengstoff und vorbereitete Rohrbomben aufgefunden wurden. Die drei aus Jena/TH stammenden werden mit Haftbefehl gesucht. Ihr Aufenthalt wird im benachbarten Ausland vermutet.“

Dabei waren sie ganz in der Nähe, allerdings ohne den „regionalen Bezug“, nach dem man aufwendig suchte. Es wurden nur Tatverdächtige erfasst, die bereits in Nordrhein-Westfalen in Erscheinung getreten waren. Der ermittelnde Staatsanwalt Josef Rainer Wolf erklärte dem Untersuchungsausschuss, vonseiten der Polizei sei ihm erläutert worden, dass die Täter im Nahbereich von Köln-Mühlheim, rechtsrheinisches Köln, maximal bis Bergisch-Gladbach zu suchen seien.

Vermutlich kam man auch deshalb nicht auf eine Verbindung zum Bombenanschlag in der Probsteigasse. Diese liegt in Köln auf linksrheinischem Gebiet. Entsprechend regional begrenzt fiel auch die operative Fallanalyse des LKA Nordrhein-Westfalen vom 20. Juli 2004 aus: „Die Täter oder einer der Täter wohnen in einer genau zu bezeichnenden Wohnsiedlung jenseits der KVB/S-Bahn-Haltestelle ... in der Umgebung Mülheims ...“

„Ausgeprägter Hass“ auf Türken

So eng das geografische Blickfeld der Fallanalytiker war, so zutreffend war ihre Personenbeschreibung: Es handele sich um zwei Täter männlichen Geschlechts, die sich „einig im Geiste“ seien, vermutlich enge Freunde oder auch Brüder. Sie seien hellhäutige Europäer, wahrscheinlich Mitteleuropäer, deutschstämmig oder Deutsche. „Die Gesamtbewertung“, so die Fallanalytiker, „rechtfertigt die Annahme, dass es sich bei den Tätern mit hoher Wahrscheinlichkeit um Deutsche handelt.“ Damit seien aber Kölner Bürger mit anderer europäischer Nationalität wie etwa Österreicher, Niederländer oder Schweizer nicht ausgeschlossen.

Das Täterprofil: „ ... beide sind zwischen 25 und 30 Jahre alt, sehen sich ähnlich, sind Mountainbike-Fahrer, haben gewisse handwerkliche Fähigkeiten, eine mindestens durchschnittliche Intelligenz und eine Affinität zu Waffen und Sprengstoff.“ Möglicherweise seien sie schon früher damit aufgefallen und polizeilich in Erscheinung getreten – „eventuell wegen fremdenfeindlicher Straftaten“.

Ein Blick auf die Liste der in den vergangenen Jahren untergetauchten und per Haftbefehl gesuchten rechtsradikalen Sprengstofftäter hätte auch zu Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe geführt. Doch kein Fahnder kam auf das Naheliegende. Dass auch kein Verfassungsschutzbeamter des Bereiches Rechtsextremismus darauf gekommen sein soll, dürfte eher unwahrscheinlich sein.

Im Februar 2005 fertigte auch das Bundeskriminalamt eine Fallanalyse an, um aufwendige Überprüfungen von 1200 bis 1500 Verdächtigen abzusichern. Da es kein Bekennerschreiben gab, versuchte man das „Anschlagziel“ aus den „objektiven Daten“ des Anschlags abzuleiten: „Demnach kam es den Tätern darauf an, durch die Verwendung einer großen Menge Schwarzpulver, dessen Wirkung durch die ca. 800 Nägel noch erhöht wurde, eine möglichst breite, Aufsehen erregende Wirkung zu erzielen. Es sollten so viele türkische Personen wie möglich getroffen werden, ob diese Personen dabei verletzt oder getötet werden, bzw. um welche Personen es sich dabei handelt, war den Tätern gleichgültig.“

Die Wirkungsweise der Nagelbombe drücke eine hohe Menschenverachtung aus, die Auswahl des Anschlagortes Keupstraße „als herausragendes Beispiel türkischer Kultur und Lebensart“ ließe auf einen „ausgeprägten Hass“ auf die dort verkehrenden Personen schließen. Die gemeinsame Tatausführung erfordere ein ausgeprägtes Vertrauensverhältnis.

Als hätten die Analytiker nie Zeitungen gelesen

Die Planung müsse mehrere Wochen gedauert haben, und auch die finanziellen Aufwendungen für den Bau der Bombe mit Funkfernsteuerung auf dem Rücksitz eines Fahrrads seien erheblich gewesen. Die Ermittler kamen zu dem Schluss: „Das Kosten-Nutzen-Verhältnis ist aus der Sicht der Täter aufgegangen.“

Dann machten sich die Beamten daran, die Motivlage der Täter zu ergründen. Es war, als hätte es in Deutschland niemals zuvor gewalttätige, ausländerfeindliche Rechtsradikale gegeben, als hätte es niemals zuvor Neonazis gegeben, die Ausländer zusammengeschlagen oder Asylantenheime abgefackelt hätten, als hätten Hoyerswerda oder Rostock-Lichtenhagen nie stattgefunden. Ein „politisches Motiv“ werde für unwahrscheinlich gehalten, „da in solchen Fällen nach den bisherigen Erfahrungen mit einer Bekennung zu rechnen gewesen wäre“.

Kein Bekennerschreiben, kein Neonazi. Stattdessen hielt das Analyseteam „ein persönliches Motiv, möglicherweise Rache“ für am wahrscheinlichsten. Es war, als hätten die Fallanalytiker vom BKA noch niemals Zeitungen gelesen oder im Fernsehen Aufmärsche, Schlägereien oder Brandstiftungen von Rechtsextremisten gesehen. Der Untersuchungsausschuss später in seinem Bericht: „Eine Ermittlungsempfehlung mit Blick auf einen rechtsextremistischen bzw. ausländerfeindlichen Hintergrund der Tat gab es nicht.“ Ein solcher Hinweis hätte ohnehin zu nichts geführt, denn das Gutachten des BKA erreichte weder die Ermittler in Köln noch die Verfassungsschutzabteilung des dortigen Innenministeriums.

Und obwohl die Beschreibung der beiden Täter eindeutig auf Deutsche hindeutete, begann der zuständige Staatsanwalt verstärkt in Richtung Ausländer zu ermitteln. Beim Stichwort Keupstraße denke man an Auseinandersetzungen mit politischem Hintergrund, etwa zwischen national eingestellten Türken und Kurden, meinte Staatsanwalt Wolf. Man habe auch nicht ausschließen können, dass hier ein „ausländerfeindlich begründeter Anlass für die Täter“ vorgelegen habe. Auch ein Hintergrund im Bereich der organisierten Kriminalität sei in Betracht gekommen. Aber rechtsradikale Deutsche? Niemals, es gab ja kein Bekennerschreiben. Mit Logik hatte das nichts zu tun.

Am Jahrestag 2005 mordete der NSU wieder

Zeugen vor Ort hatten mehr Durchblick. Einer gab zu Protokoll: „Vielleicht Neonazis, die viele Ausländer mit in den Graben nehmen wollten. Wenn das dem Friseur galt, dann würde der reingehen und ihn abknallen und nicht vor der Türe, das sind ja unschuldige Menschen. Die einzige Möglichkeit, die ich mir denken kann, ist ein Ausländerhasser. Ich habe im Videotext gelesen, es ist ein Blonder. Was anderes kann ich mir eigentlich nicht erklären.“ Doch man hörte nicht. So konnte der NSU weiter morden. Der siebte Mord im Jahr 2005 wird dann die größte Chance bieten, die Gruppe doch noch aufzuhalten.

Im 9. Juni 2005, diesmal an einem Donnerstag, aber auf den Tag genau ein Jahr nach dem Kölner Nagelbombenattentat, erschossen Mitglieder des NSU in Nürnberg in seinem Dönerstand den 50-jährigen Ismail Yasar. Wieder, wie schon fünf Mal zuvor, benutzen sie dieselbe Pistole: eine Ceska. Termin und Waffe waren eindeutige Signale: Wir waren es. Doch niemand im Sicherheitsapparat der Bundesrepublik Deutschland schien diese mörderische Sprache zu verstehen, niemand stoppte sie, obwohl es so viele Chancen gab und man so oft, so nahe kam.

Unmittelbar vor und nach dem Mord beobachtete eine Frau zwei Männer auf Fahrrädern in der Nähe des Tatorts. Die Zeugin wurde mit einem Phantombild-Zeichner zusammengebracht, die Bilder der Männer auf Fahndungsplakaten veröffentlicht. Sie machten insgesamt einen sehr dunklen Eindruck und sahen sich zudem so ähnlich, dass sich kaum erschloss, dass zwei Männer gesucht wurden. Dennoch brachten die Phantombilder schnell ein Ergebnis. Denn einem Kölner Ermittler, Markus Weber, der den Anschlag in der Keupstraße bearbeitete, fielen die Bilder auf, sie erinnerten ihn an die Bilder der Überwachungskamera aus der Schanzenstraße und die Männer mit den Fahrrädern. Er meldete sich sofort in Nürnberg.

Dort war ein Ermittlungsgruppe namens „Bosporus“ für eine mysteriöse Mordserie zuständig. Sieben Morde am helllichten Tag. Die Opfer: sechs Türken und ein Grieche. Die Tatwaffe immer eine Ceska 83 mit Schalldämpfer, die Täter vermutete man im Bereich der organisierten Kriminalität. Mit einer Kollegin reiste der Kölner Ermittler Weber nach Nürnberg, schilderte den Fall und brachte die Bilder der Überwachungskamera mit. Der Nürnberger Zeugin, deren Erinnerung ja noch sehr frisch ist, wurde das Video aus Köln jedoch nicht sofort vorgespielt – damit ließ sich „Bosporus“ mehrere Monate bis Mai 2006 Zeit. Bis dahin werden zwei weitere Menschen von den Serienmördern erschossen worden sein.

Im Oktober 2006 zeigte man der Zeugin sogar das Video noch einmal, um dann zu Protokoll zu geben: „Dass es sich hierbei um dieselben Personen wie in Nürnberg handelt, kann ich nicht mit Sicherheit sagen.“ Den Satz will die Zeugin so nicht gesagt haben, sondern, so stellt sie vor dem Untersuchungsausschuss in Bayern klar: „Das ist einer der Männer, die ich in Nürnberg gesehen habe.“ Warum der Satz falsch protokolliert wurde, konnten weder der NSU-Ausschuss des Landtages Bayern noch der des Bundestages ermitteln.

Auch beim NSU-Prozess vor dem Oberlandesgericht in München blieb dieser Punkt ungeklärt. Dabei ist diese Frage entscheidend. Denn erstmals wurde die Ceska-Mordserie, die man bislang dem organisierten Verbrechen zugerechnet hatte, mit der Bombe in Köln in Verbindung gebracht – und dort gab es Fotos und Filmaufnahmen der Täter. Die Bombe und die Daten im Fahndungscomputer hätten zudem zu Böhnhardt und Mundlos geführt. Stattdessen legte man der Zeugin aus unerfindlichen Gründen offenbar einen falschen Satz in den Mund.

Merkwürdiger Umgang mit potenziellen Zeugen

Ein Merkmal der Ceska-Serie war es, dass es kaum Zeugen gab. Außer beim ersten Mord im Jahr 2000. Damals hatten ein Vater und sein Sohn die mutmaßlichen Täter dabei gesehen, als sie ihr Opfer Enver Simsek erschossen. Doch auch diesen beiden Zeugen wurde das Video erst im Frühjahr 2007 gezeigt – fast zwei Jahre zu spät. Auch der Vater erkannte eine Ähnlichkeit zwischen den Bildern und den Männern am Tatort in Langwasser. Warum man den beiden das Video nicht schon 2005 gezeigt hat, konnte bislang keiner der zuständigen Ermittler schlüssig begründen.

Unmittelbar nachdem die Kölner Ermittler in Nürnberg waren, sickerte dieser Besuch an die Presse durch; Schlagzeilen unter einem der Überwachungsbilder der Viva-Kamera waren die Folge: „War es der Kopfschuss-Killer?“ Wenig später reagierten die Ermittler mit einem Interview, das die Sicht der Polizei zusammenfasste: Es gebe zwar keine konkreten Spuren, jeder Hinweis sei wichtig, aber dann sagte Kriminaloberrat Johann Schlüter, wer schuld an den stockenden Ermittlungen ist: „Der türkischen Mentalität entspricht es auch, nicht unbedingt immer mit den Behörden zusammenzuarbeiten, was dazu führt, dass die Polizei nicht alles erfährt. Vielleicht spielt auch Angst eine Rolle …“

Auch in der Kölner Keupstraße ging man mit potenziellen Zeugen merkwürdig um. Vor allem der Umgang mit zwei Polizisten, die am Tatort waren, ist vollkommen rätselhaft. Am 14. November 2012, acht Jahre nach dem Nagelbombenanschlag, zwölf Monate nachdem Böhnhardt und Mundlos in ihrem brennenden Camper tot aufgefunden worden waren, wandte sich der Inhaber eines Ladengeschäftes in der Keupstraße, wenige Meter neben dem Friseursalon, vor dem die Bombe explodierte, an den inzwischen eingerichteten Untersuchungsausschuss des Bundestages.

Er schilderte, dass er in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang mit dem Anschlag damals zwei zivil gekleidete Polizisten in der Keupstraße gesehen habe. Vor dem Schaufenster seines Büros flogen Splitter herum, das Oberlicht seiner Eingangstür platzte. Er warf sich auf den Boden.

Als er wieder aufsah, erkannte er durch die Schaufensterscheibe auf der Straße einen Mann, der deutlich sichtbar ein Schulterholster trug, darin eine Waffe. „Ich dachte sofort, dass dieser Mann ein Polizist sein muss. Ich lief raus zu ihm auf die Straße und fragte, was passiert sei. Er wollte diese Frage nicht beantworten und zeigte nur auf die Metallsplitter am Boden. Gleichzeitig roch ich starken Geruch von Sprengstoff in der Luft.“ Dann sah er auf der anderen Straßenseite einen zweiten Mann, der eine Pistole trug.

Polizisten im März 2013 zum ersten Mal vernommen

Der Ladenbesitzer ging davon aus, dass es sich um zwei Zivilpolizisten handelte. „Die beiden Männer“, so schrieb er weiter an den Ausschuss, „müssen Augenzeugen der Explosion gewesen sein oder die Explosion zumindest akustisch aus der Nähe verfolgt haben.“ Er habe sich sofort gefragt, warum die beiden in der Keupstraße gewesen seien. Entweder sei das Zufall gewesen, „oder sie waren dort, weil sie Kenntnis von dem geplanten Anschlag hatten, ihn aber nicht mehr verhindern konnten“. Gefragt habe er die Männer nicht.

Von zwei Zivilpolizisten, die während des Anschlages vor Ort gewesen waren, war in den Akten bis dahin nie die Rede gewesen. Die Parlamentarier wandten sich an das Innenministerium Nordrhein-Westfalen und bekamen am 6. Februar 2013 eine Antwort. Es habe sich um die Polizeibeamten Hauptkommissar B. und Kommissar V. gehandelt. Sie seien tatsächlich zur Tatzeit in der Nähe der Keupstraße auf Streifenfahrt gewesen. In einem zivilen Wagen hätten sie in der Schanzenstraße gestanden.

Beide wurden als Zeugen vor den Untersuchungsausschuss geladen. Polizeihauptkommissar B. erklärte, sie seien durch einen Funkspruch der Leitzentrale zu einer „Gasexplosion“ in die Keupstraße beordert worden. Polizeikommissar Voss hingegen meinte, sich daran erinnern zu können, dass sie aufgrund eines Knalls zum Tatort gefahren seien. Dort stiegen sie aus, ließen aber ihre beiden Diensthunde, die sie dabei hatten, im Wagen.

Vor Ort, so sagten beide aus, hätten sie sich einen Überblick verschafft, Verletzte gezählt und die Polizeizentrale per Funk davon unterrichtet. Die Frage, ob sie die ersten Sicherheitskräfte am Tatort gewesen seien, bejahte Hauptkommissar B. auf Nachfrage des Ausschusses. Ob er von dem Ladenbesitzer angesprochen worden sei, hatte der Beamte bei seiner ersten Vernehmung zunächst verneint, vor dem Untersuchungsausschuss aber dann doch eingeräumt.

Mit Erstaunen mussten die Mitglieder des parlamentarischen Untersuchungsausschusses zur Kenntnis nehmen, dass die beiden Polizeibeamten, die während der Tat ganz in der Nähe des Tatortes waren, erst am 22. März 2013, mehr als neun Jahre nach dem Anschlag, auf Anordnung des Generalbundesanwalts zum ersten Mal dazu vernommen worden waren: „Eine zeitlich frühere Vernehmung der beiden Zeugen zu ihren Wahrnehmungen im Umfeld der Schanzenstraße fand nach Bekunden beider weder unmittelbar nach der Tat noch zu einem anderen Zeitpunkt vor ihrer Vernehmung im März 2013 statt.“

Im Bericht heißt es lapidar: „Im Ausschuss ist die Tatsache, dass die beiden Polizisten nach der Tat nicht als Zeugen vernommen wurden, auf Kritik gestoßen.“ Tatsächlich ist kaum nachzuvollziehen, dass die Polizeibeamten V. und B. niemals zuvor vernommen wurden. Immerhin waren sie, wie die genauen Nachforschungen des Untersuchungsausschusses neun Jahre später ergaben, genau zu der Zeit in unmittelbarer Nähe gewesen, als die beiden Attentäter ihren Anschlag vorbereiteten und während dieser gut 40 Minuten von mehreren Zeugen gesehen und von Überwachungskameras gefilmt worden waren.

Verdeckte Ermittler tummelten sich in Tatortnähe

Einer der Polizisten erklärte den Abgeordneten, dass ihm die Videos der Überwachungskameras niemals gezeigt worden waren, lediglich im Rahmen der Öffentlichkeitsfahndung, so Baumeister, seien ihm die Bilder „bekannt gewesen“. Der Ausschuss stellte fest, dass die „mutmaßlichen Täter ca. 30 bis 60 Sekunden nach der Explosion durch die Schanzenstraße in Richtung der beiden an den Tatort eilenden Polizisten“ geflüchtet seien.

„Der Ausschuss“, so heißt es wörtlich im Abschlussbericht, „hat fast neun Jahre nach der Tat nicht feststellen können, ob die beiden Polizisten die mutmaßlichen Täter gesehen haben.“ Die beiden Beamten behaupteten im übrigen, in Uniform, wenn auch ohne Polizeimützen unterwegs gewesen zu sein. Der Zeuge, der sie gesehen und angesprochen hatte, erinnerte sich, dass beide in Zivil waren, der eine habe eine graue Jacke, der andere eine braune Hose und ein kariertes Hemd getragen. Der Widerspruch ist bislang nicht aufgeklärt. Auch deshalb hat die CDU-Fraktion des Landtages Düsseldorf in dieser Woche entschieden, einen NSU-Untersuchungsausschuss auch in Nordrhein-Westfalen einzurichten.

Dass möglicherweise Polizisten oder Informanten verdeckt vor Ort waren, ist allein deswegen nicht auszuschließen, da zum Zeitpunkt des Attentats mehrere Polizei-Operationen im Umfeld der Keupstraße liefen. Telefone wurden abgehört, Einsätze von Sondereinsatzkommandos vorbereitet. Es ging unter anderem um Schutzgelderpressung.

In der Keupstraße tummelten sich, so viel steht fest, bald nach dem Anschlag, verdeckte Ermittler, V-Männer, Informanten. In den Monaten nach den erkennbar schlampigen Ermittlungen wurden dann mit richterlichem Beschluss verdeckte Ermittler eingesetzt, um im Umfeld der Opfer nach Tätern zu fahnden. Ziel des Einsatzes war es, „die Strukturen der untereinander konkurrierenden türkischen Gruppierungen, deren Angehörige sowie mögliche Beziehungen zu den möglichen deutschen Tatverdächtigen zu erhellen ...“ Als würden verfeindete Türken oder Kurden ausgerechnet Deutsche einsetzen, um ihre Fehden untereinander auszutragen.

Immerhin kamen die Undercover-Ermittler aufgrund ihrer Gespräche in der türkischen Szene darauf, dass „einige der Befragten einen Zusammenhang mit der Ceska-Mordserie gesehen hatten“. Im Schlussbericht hieß es: „Einige spekulierten über einen fremdenfeindlichen Hintergrund, andere sahen wiederum einen Zusammenhang zu den Serienmorden an türkischen Geschäftsleuten in Deutschland, die von der EK (Ermittlungskommission) ,Bosporos‘ in Nürnberg zentral bearbeitet werden.“ Offenbar müsste man kein ausgebildeter Kriminalbeamter sein, um auf das Naheliegende zu kommen. Zwei Jahre lang waren die verdeckten Ermittler in der Szene unterwegs, mehr als Gerüchte und Spekulationen hatten sie nicht aufgetan. Immerhin kam man zu dem Ergebnis, dass „Ursache und Ausgangspunkt des Sprengstoffanschlags nicht im Bereich der Keupstraße in Köln zu finden sind“.

Hellseherin wurde von der Polizei vernommen

Die Kölner Ermittler vermuteten, dass auch V-Männer von Verfassungsschutzämtern in der Gegend eingesetzt waren, man traf sich, um gemeinsame Erkenntnisse auszutauschen. Ein Polizist erinnert sich: „Ebenso ist mir deutlich in Erinnerung geblieben, weil in dieser Form noch nicht erlebt, dass seitens der anwesenden Herren sowohl des Landes- als auch des Bundesamtes für Verfassungsschutz keinerlei Beitrag geleistet wurde und alle Fragen in puncto Erkenntnisse oder möglichen Einsatzes von Vertrauensleuten nicht beantwortet wurden.“

Auch die Kontakte der Kölner Ermittler zur Ermittlungsgruppe „Bosporus“ in Nürnberg, mit der man regelmäßig einen „Abgleich vorliegender Erkenntnisse“ vornahm, führte nicht weiter: „Die unterschiedlichen Tatbegehungsweisen haben bisher die Ermittlungsbehörden davon ausgehen lassen, es handele sich auch um unterschiedliche Täter.“ Da half es auch nicht, dass Zeugen die Täter immer gleich beschrieben hatten, dass es immer um zwei Männer im selben Alter ging, dass beide auf Mountainbikes unterwegs waren und einige Mordzeugen sie auch auf den Kölner Videos wiedererkannt haben wollten.

Auch ein Abgleich des Nagelbombenanschlags in der Keupstraße mit den Ermittlungsergebnissen des Christstollendose-Bombenanschlags in der Probsteigasse vier Jahre zuvor in gerade sechs Kilometer Abstand ließ bei den Polizisten keinen Funken der Erkenntnis zünden. Zwar müsste man zugeben, dass es eine „Übereinstimmung beim Alter des Tatverdächtigen und seiner Haarfarbe, beim Sprengmittel Schwarzpulver, dem Zündmittel Glühbirne und der Druckgasflasche“ gab.

Die Unterschiede seien aber gravierend. So seien beim Anschlag in der Keupstraße eine Fernzündung und eine Nagelbombe zum Einsatz gekommen. Die Opfer seien zufällig ausgewählt und seien türkischer Nationalität. Es seien zwei Täter beteiligt gewesen. In der Probsteigasse sei der Sprengsatz in einer Blechdose gewesen und habe einer iranischen Familie gegolten. Man wollte eben die Unterschiede sehen, und nicht die Gemeinsamkeiten.

Stattdessen befragte man eine Hellseherin, die sich bei der Polizei gemeldet hatte. Im Untersuchungsausschuss erklärte der dafür verantwortliche Kriminalbeamte Weber: „Sie hat gesagt, ... da ginge es eher in kriminelle Kreise. Und vor allen Dingen hat sie auch gesagt, dass ein erneuter Anschlag bevorstehen würde. Das wurde irgendwann so dominant, dass ich gesagt habe: Gut, dann werden wir natürlich diese Frau auch umgehend vernehmen. Weil auch das kann ich mir nicht leisten, so was einfach vom Tisch zu wischen und zu sagen: Damit befassen wir uns nicht.“

Man war nicht zu weit weg, sondern zu nah dran

Dafür wurde das Offensichtliche systematisch verdrängt. Und die Mordserie ging weiter. Es gab einen weiteren Grund, warum man nicht an eine „braune RAF“ glauben wollte. Der Verfassungsschutz war der Auffassung, es würde bei den Rechten „an strategischen Köpfen, an einer Konzeption und an einer geeigneten Infrastruktur“ fehlen. Die Experten der Geheimdienste waren davon überzeugt, dass „rechtsextreme Gruppierungen, aus denen sich terroristische Anschläge entwickeln könnten, dem Verfassungsschutz bekannt werden müssten, weil sie sich nicht so wie die RAF abschotten könnten“.

Man vertraute also seinen Spitzeln in der Neonazi-Szene, und davon gab es viele. Hartwig Möller, Leiter der Verfassungsschutzabteilung im Innenministerium Nordrhein-Westfalen, erklärte dem Ausschuss, es habe im Rechtsradikalismus „immer die meisten Quellen gegeben, weil diese am leichtesten zu gewinnen“ seien. Und so verwundert es auch nicht, dass eine Spitzenkraft von Dr. M., der so dringend direkt nach dem Anschlag einen anderen Spitzelexperten sprechen wollte, Akten von Informanten vernichten ließ, als der NSU als Terrorgruppe publik wurde.

Das dürfte der Kern des NSU-Komplexes gewesen sein. Man war nicht zu weit weg, sondern möglicherweise viel zu dicht dran. Und das galt es am Ende zu vertuschen. Und so konnten die Täter noch drei weitere Morde mit ihrer symbolischen Waffe verüben: am 15. Juni 2005 an dem Griechen Theodoros Boulgarides in München, am 4. April 2006, einem Dienstag, an Mehmet Kubasik in Dortmund und zwei Tage später, am 6. April 2006 an Halit Yozgat, dem Betreiber eines Internet-Cafés in Kassel.

Nur der letzte Mord der Serie wurde mit einer anderen Waffe begangen, am 25. April 2007, als die Polizistin Michèle Kiesewetter in Heilbronn während einer Dienstpause in ihrem Streifenwagen erschossen und ihr Kollege schwer verletzt wurde. Dass diese Tat ebenfalls mutmaßlich auf das Mordkonto von Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos geht, wurde erst deutlich, als die Dienstwaffen der beiden Beamten im November 2011 in dem brennenden Camper gefunden wurden, in dem sich die beiden erschossen hatten.

Die Chancen, auf das mörderische Duo zu stoßen, waren spätestens 2004 in Köln vertan worden. Von der Polizei, aber vor allem vom Bundesamt für Verfassungsschutz – das 2011, als der Fall aufflog, Akten zu V-Leuten aus dem Umfeld der Täter schreddern ließ. Man wusste offenbar warum. Der langjährige Vizepräsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz und heutige Geheimdienstkoordinator im Kanzleramt Klaus-Dieter Fritsche brachte es vor dem Untersuchungsausschuss auf den Punkt: „Es dürfen keine Staatsgeheimnisse bekannt werden, die ein Regierungshandeln unterminieren.“

Er sagte nicht, ob es die Staatsgeheimnisse sind, die Regierungshandeln unterminieren, oder ob er das Bekanntwerden von Staatsgeheimnissen meinte. Beides ist untragbar, in einer Mordserie mit zehn Toten, verletzten und traumatisierten Opfern – genauso wie ein Geheimdienstkoordinator im Kanzleramt, der eine solche Maxime in einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss verkündet.