• Michael Dyrby, ansvarshavende chefredaktør, B.T.:

I citerer Trump for, at han har kaldt Mette Frederiksen for "nasty". Hvornår har han gjort det?

- Hvis han har sagt det, så har jeg i hvert fald ikke hørt det. Vi har skrevet meget om Donald Trump og Mette Frederiksen, og de fleste gange har vi skrevet det, han rent faktisk sagde - nemlig, at det, hun sagde, var nasty.

Men har I så opfundet citatet?

- Æhm, det er i hvert fald ikke helt præcist, det han siger. Og når man sætter citationstegn omkring det, så skal det være det, som folk siger, så det er én artikel ud af mange, hvor vi fejlciterer Trump.

- Jeg ved faktisk ikke lige, hvordan fejlen er opstået, men det er vores korrespondent, der bor i USA, der har skrevet den. Og jeg ved, at der var flere amerikanske medier, der tog sagen og drejede den, fordi tingene i USA er mere polariserede end de er i Danmark.

Vil I rette fejlen i jeres artikel?

- Ja, siger Michael Dyrby til Detektor.

• David Arnholm, nyhedsredaktør, Lolland-Falsters Folketidende:

- Det er sjusk, der er ikke meget mere at sige. Det er en tanketorsk. Hvordan det skete, er svært at sige, men jeg kan gætte på, at det er noget afsmitning, fordi jeg har set det skrevet et andet sted, men uden at kunne sige hvorfra. Jeg kan ikke pege fingre ad andre, det falder kun tilbage til mig selv.

Er det fordi Trump siger så mange kontroversielle ting i øvrigt – at man tænker, det har han også sagt det her?

- Jeg skal ikke kunne sige det. Jeg kan kun gætte på, at jeg har set det citeret andre steder, men det er jo ikke nogen undskyldning, siger David Arnholm til Detektor.

• Martin Krasnik, ansvarshavende chefredaktør, Weekendavisen:

- Citatet stammer fra et interview med Michael Wolf, så I må spørge ham.

Bør I ikke tjekke fakta i de citater, I bringer?

- Nej, naturligvis ikke. I dette tilfælde er det, uanset hvad, en finere nuance og det er ligegyldigt for det samlede indtryk, siger Martin Krasnik.

• Ida Ebbensgaard, udlandsredaktør, Berlingske:

- Det er en fejl, og vi retter det.

• Poul Madsen, ansvarshavende chefredaktør, Ekstra Bladet:

Hvorfor skrev du, som du gjorde?

- Jeg skrev det, fordi det var ligesom oplevelsen af, hvad han havde sagt. Det er jo ikke fuldstændig præcist, og jeg vedstår gerne, at det var ikke Mette Frederiksen, men det hun sagde, som han betegnede som nasty. Og det skulle jeg selvfølgelig have præciseret i mit tweet fra starten.

Hvorfor tror du, at fejlen opstod?

- Det opstår, fordi man i en hurtig vending lige får sprunget over, hvor gærdet er lavest i stedet for at tage alle nuancer med. Et eller andet sted må jeg vedstå, at måden vi agerer på, er ofte ud fra en fortælling om Donald Trump, som er skabt gennem længere tid.

Trump er jo kontroversiel, så hvorfor er det vigtigt at være præcis?