Was das ist: Ein Blumenkohl. Was das nicht ist: Ein Steak

Anzeige

Da soll noch einer sagen, die Briten hätten mit dem Brexit nicht schon genug Kummer: Eine Scheibe Blumenkohl brachte in der vergangenen Woche die Bürger des Königreichs in Aufruhr. Stolze 14 Pfund, umgerechnet 15,85 Euro wollte die Pub-Kette Young’s für ein „Blumenkohl-Steak“ haben - genau so viel wie für eines aus Aberdeen Angus Beef. Der Shitstorm folgte auf dem Fuß, bis der Gastronom das Gericht gänzlich von der Karte nahm.

An dieser Stelle finden Sie Inhalte aus Twitter Um mit Inhalten aus Twitter und anderen sozialen Netzwerken zu interagieren oder diese darzustellen, brauchen wir Ihre Zustimmung. Soziale Netzwerke aktivieren

Man muss dazu wissen, dass es in Großbritannien zunehmend beliebt ist, nach den Exzessen der Weihnachtsfeiertage (Truthahn, Schinken und in Speck gewickelte Würstchen, um nur eine Auswahl der Leckereien zu nennen) einen Monat des Verzichts einzulegen, ob er sich nun „Drynuary“ (kein Alkohol) nennt oder Veganuary (spricht für sich). Weshalb es auch nicht zum ersten Mal Zoff ums Blumenkohl-Steak gab: Im Januar 2018 hatte Marks&Spencer für sein „Cauli Steak“ - also zwei Scheiben rohen Blumenkohl in Plastikfolie - zwei Pfund veranschlagt, während im selben Geschäft ein ganzer Kohlkopf für die Hälfte zu haben war.

Lesen Sie auch Veganer Genuss Gerösteter Blumenkohl aus dem Ofen

Nun hat der Kunde ja die Wahl - vielleicht möchte nicht jeder selber seinen Blumenkohl selbst tranchieren. Was mich ärgert, ist vielmehr der Name - der gehört ebenso verboten wie Kohlrabi-Schnitzel, Karotten-Bacon, oder Sellerie-Schawarma. Verstehen wir uns nicht falsch: ich würde das alles gern essen. Also gegrillten, marinierten Blumenkohl mit einer tollen Sauce. Frittierten Kohlrabi. Mit Rauchsalz und Ahornsirup gewürzte, im Ofen gedörrte Karotten. Dünn geschnittenen und kräftig gewürzten, langsam gerösteten Sellerie. Auch als Hauptgericht. Wahrscheinlich sogar lieber als Fleisch. Aber diesen Gerichten Fleischnamen zu geben, finde ich ungerecht. Dem Gemüse gegenüber. Lese ich Steak, Schnitzel, Bacon, Schawarma, denke ich an Rind, Kalb, Schwein, Lamm. Ein fleischloses Gericht, das sich genauso nennt, muss sich automatisch damit messen - geschmacklich, haptisch, und mit der erlernten Geschmackserfahrung, die mit dem Namen einhergeht. Und verlieren.

Lesen Sie auch Klimawandel Veganer könnten die Welt noch retten

Anzeige

Ich fürchte, mental bin ich in dieser Angelegenheit nicht viel weiter als meine fünfjährige Tochter. Deren Vorfreude auf das Mittagessen schmolz jüngst schneller zusammen als ein Schokoladeneis in der Sonne, weil ihr klar wurde, dass sie beim auf dem Kita-Speiseplan angekündigten Schnitzel den Vorsatz „Gemüse“ übersehen hatte. Gemüseschnitzel also. Raten Sie mal, was auf dem Teller liegen blieb.

Nun habe ich keinerlei Befürchtung, dass ein halbwegs mündiger, Verbraucher beim Anblick einer Blumenkohl- oder Kohlrabischeibe auf die Idee kommen könnte, es könne sich um Fleisch handeln. Aber woher kommt dieser Drang, Dingen einen Namen zu geben, der sie über das definiert, was sie NICHT sind? Und sie damit automatisch zur schlechteren, zur Ersatz-Option zu machen? Liebe Veganer und Rezeptentwickler: Wenn das ernsthaft etwas werden soll mit dem Pflanzen-statt-Tiere-essen, braucht es mehr Stolz. Stolz darauf, welche Geschmäcker sich Gemüse, Obst, Kräutern und Getreide entlocken lassen.

Lesen Sie auch Gemüse für Genießer Vegane Gerichte, die nicht nach Verzicht schmecken



Kommen wir mal zurück zu der Fünfjährigen: Am Tag des Gemüseschnitzel-Fiaskos aß sie stattdessen Gurkensalat und Kartoffelpüree. Gemüse pur. Würde ich auch essen. Von mir aus auch als Beilage zu Kohlrabi-Tempura. Aber nennt es nicht Schnitzel!