La activista rusa de Pussy Riot María Alyokhina 'Masha' apoya a las encausadas por la procesión del coño insumiso en Sevilla.

La procesión del coño insumiso no fue adecuada ni necesaria y ofendió a una parte de los creyentes católicos. Pero no fue un delito porque no tenía intención de ofender. Con esos argumentos, el juez de lo Penal 10 de Sevilla, David Candilejo, ha absuelto a las tres organizadoras de aquella performance que salió a las calles de Sevilla el 1 de mayo de 2014 y para las que se pidió hasta un año de cárcel en el juicio que se celebró la semana pasada y que se convirtió, de puertas afuera y de puertas adentro, en una campo de batalla ideológico.

Antonia Ábalos, Olga López y Rocío Ballesta se sentaron en el banquillo acusadas de un delito contra los sentimientos religiosos y otro de odio que sumó la Asociación de Abogados Cristianos, que fue la que interpuso la denuncia e impulsó el proceso contra las tres activistas feministas, a las que el magistrado ha terminado absolviendo aunque con matices.

El juicio por la 'procesión del sagrado coño insumiso' se celebra este jueves

Sobre todo porque el juez Candilejo considera que aquella procesión del coño insumiso sí fue ofensiva y no hubiese sido "necesario" revestir la protesta de elementos propios de la religiosidad católica y, más propiamente, de la sevillana. Incluso llega a afirmar el magistrado en la sentencia que la religión católica es un "blanco fácil" y reprocha a las acusadas que excluyesen del colectivo femenino al que dicen defender a las mujeres católicas cuando sí lo hacen con mujeres de otras religiones.

El magistrado absuelve a las tres mujeres porque, afirma, su conducta no encaja en los tipos delictivos que recoge el Código Penal "aun no compartiendo ni las formas ni el modo de encauzar sus legítimas protestas".

Ofendió a "muchos católicos"

Señala el magistrado en la sentencia que hasta las mismas acusadas han admitido que aquel «aquelarre feminista» -como lo denominaron sus promotoras- pudo haber ofendido los sentimientos religiosos de algunos cristianos, aunque negaron que ésa hubiese sido su intención.

Y el magistrado, dice expresamente, se lo cree, al tiempo que hace hincapié en que la procesión sí ofendió «claramente a muchos católicos». Pero, a renglón seguido, también precisa que hay otros católicos, «igualmente practicantes y devotos» que no se sintieron «expresa y directamente atacados».

Resalta igualmente el juez de lo Penal 10 de Sevilla que a pesar de que los hechos se produjeron en una ciudad tan cofrade como Sevilla, ninguna de sus muchas hermandades decidió ejercer la acusación en la causa.

Y añade que el objetivo de la performance era protestar en un contexto social muy concreto y propio de aquellas fechas, el debate que se había generado en torno a la propuesta de reforma de la regulación sobre el aborto. Ello al margen de que la citada procesión «puede gustar o no, puede ser considerada una mamarrachada o no, puede ser compartida o no».

De hecho, el juez Candilejo cree, y así lo pone de manifiesto en su resolución, que era «necesario» para «ensalzar la feminidad» sacar a la calle una vagina de plástico y menos aún, en una ciudad como Sevilla, adornándola con atributos propios de las procesiones de Semana Santa:corona, manto, flores en los pies, andas, penitentes, «pseudo banda de música» o mujeres con mantilla. Pero, apostilla, «la finalidad no era ofender los sentimientos religiosos» y, por lo tanto, no puede hablarse de delito.

Los hechos ocurrieron durante el 1 de mayo y la finalidad de las organizadoras era sumarse a las protestas convocadas ese día. Otra cosa hubiese sido, añade la sentencia, que la procesión se hubiese llevado a cabo durante la Semana Santa. Entonces, concluye, «no hubiera tenido explicación».

Sobre el delito de odio, del que acusaba la Asociación de Abogados Cristianos, dice el juez que no se aprecia, dado que las acusadas no efectuaron «arengas ni proclamas» incitando al odio. El hecho de que tuviera repercusión en medio sociales «se quedó en lo anecdótico», afirma.

Las acusadas, concluye, defienden a las mujeres, pero no a todas, no a las católicas o cristianas y sí, en cambio, a las de otras religiones. «La religión cristiana es un blanco fácil», apostilla.