Todos sabem que as redes sociais estão abocanhando as notícias e, na mesma garfada, ameaçam engolir o jornalismo. Não por acaso, os informes sobre as tradicionais redações têm sido grandemente iluminados, mas por velas cuja missão parece ser encaminhar – desde já – o defunto para o outro mundo. Mas há movimentos interessantes no contrafluxo desse cortejo fúnebre. A informação de qualidade (completa, fidedigna, esclarecedora) começa a deixar saudades. Cogita-se ainda que sua presença tímida, ou mesmo, acovardada, no mundo atual alimente o radicalismo. Pode ser. E essa não é uma discussão teórica, que interessa somente a iniciados ou dependentes (os que lidam com a indústria do setor). Ela tem a ver com a sustentação da democracia enquanto tal.

Esse debate ganhou um tantinho mais de corpo a partir da criação de um termo: “pós-verdade”. Ele foi usado em um artigo de Katharine Viner, editora-chefe do britânico The Guardian (“How technology disrupted the truth”). A análise de Katharine parte de dois episódios recentes. Um é o #Piggate, no qual o ex-primeiro-ministro David Cameron foi acusado de transar com um porco (morto!). A história, divulgada pelo Daily Mail e reproduzida à exaustão nos meios digitais, era uma baita balela. O outro fato tem a ver com as bobagens e parcialidades que enterraram a discussão em torno do Brexit, no qual os britânicos se ejetaram da União Europeia, sem medir as consequências de tal voo.

saiba mais Facebook não prejudicou debate político durante eleição nos EUA, diz Zuckerberg

Até aqui, nada de novo. A divulgação de besteiras e leviandades sempre provocou grandes estragos. As redes sociais só ampliaram seu alcance. Mas Katharine aborda esses dois episódios sob outra óptica: nota a total ausência de preocupação dos meios de difusão (formais ou informais) em definir onde estava a verdade. Ela, simplesmente, foi desprezada.

O pior é que as pessoas aparentam conviver cada vez melhor com a unilateralidade da informação. E esse não é apenas o resultado de hábitos adquiridos em redes sociais. Os veículos de comunicação alimentam essa tendência ao adotar um antimodelo de negócios, baseado na conquista da audiência à base de cliques. Sobre o quê? Quem se importa? Outro fator que reforça a parcialidade dos conteúdos é a influência de algoritmos de sites como o Facebook, que selecionam as informações a partir de “preferências” pessoais. Esses códigos criam bolhas, não abrem possibilidades – fecham-nas. O fato é que, em um mundo de radicalismo crescente (vide não só o Estado Islâmico, mas os Estados Unidos de Trump e a Europa do Brexit), uma luz amarela acendeu em prol da boa informação. Só a verdade (e não sua versão “pós-sei-lá-o-quê”) nos ajudará a tomar decisões que melhorem o mundo.

Por falar em posturas unilaterais, o gráfico ao lado, da Liberty Seguros, mostra a evolução de dois indicadores: a taxa de desemprego e a frequência do roubo de carros. A coreografia é a seguinte: “mais crise, mais delitos”. Isso indica que os prejuízos provocados por uma política econômica desastrada, como a recentemente imposta ao país, vão além de pintar de vermelho as contas públicas. Eles cortam mais fundo no tecido social.

Carlos Rydlewski é jornalista