Vitali Koschkowski praktiziert derzeit noch in der alten Arztpraxis seines Vorgängers. Der Umzug in die neue Praxis (Bild rechts) ist für Ende des Jahres angedacht. Sie wird im Gebäude des Bürgermeister-Sohnes auf Kosten der Ortsgemeinde eingerichtet. Fotos: Klaus Pfrengle ( Foto: )

Jetzt teilen:

Jetzt teilen:

HOCHSTETTEN-DHAUN - Durch den Generationswechsel der Mediziner in ländlichen Gebieten sehen sich die Kommunen besonderen Herausforderungen gegenüber: Wie können sie die ärztliche Versorgung aufrechterhalten? Auch Hochstetten-Dhaun wurde vor diese Frage gestellt. Als nach dem plötzlichen Tod von Heribert Schöll im Herbst die hausärztliche Versorgung plötzlich nicht mehr gewährleistet war, sah sich die Ortsgemeinde veranlasst, bei der Suche nach einer Nachfolgelösung schnell und unbürokratisch behilflich zu sein.

75 000 Euro werden investiert

Eine Annonce wurde geschaltet, die Werbetrommel gerührt, Kontakte geknüpft, Gespräche geführt. Überdies wurden neue, zeitgemäße Praxisräume ausgelobt, um zusätzliche Anreize für einen möglichen Bewerber zu schaffen. Nach zähem Ringen waren die gemeinsamen Bemühungen von Erfolg gekrönt. Der Internist Vitali Koschkowski bekam von der Kassenärztlichen Vereinigung als einer von zwei Bewerbern schließlich den Zuschlag für den freigewordenen Hausarztsitz.

In nichtöffentlicher Sitzung am 17. April beschloss der Ortsgemeinderat von Hochstetten-Dhaun, den ehemaligen Königreichsaal der Zeugen Jehovas auf Gemeindekosten zu einer modernen und barrierefreien Arztpraxis herrichten zu lassen. „Die Verträge sind geschlossen, ein Umzug für Ende des Jahres angedacht“, verkündete Ortsbürgermeister Hans Helmut Döbell beim zurückliegenden Bürgertreff kurz und knapp. Über das Prozedere, Modalitäten, Kosten oder Mietbedingungen ließ er die Bürger allerdings im Unklaren. Die sind einerseits froh, wieder einen Hausarzt im Dorf zu haben, andererseits fühlen sie sich nicht genügend informiert und mitgenommen.

REAKTIONEN DER OPPOSITION Der Vorschlag für den Umzug der Praxis und die Übernahme der kompletten Sanierungskosten wurde vom Ortsgemeinderat abgesegnet. Das Praxis-Projekt lief formal-rechtlich korrekt ab. Rein moralisch bleiben allerdings Zweifel. Während der CDU-Vorsitzende Robert Munstein in dieser Angelegenheit keine Einschätzung mehr abgeben möchte („Ich ziehe bald um und bin in diesem Punkt nicht mehr beteiligt“), freut sich Olav Grunow über die Ansiedlung eines neuen Arztes im Dorf: „Vom Grundsatz her wird das Herrichten von Praxisräumen unterstützt“, sagt der Vorsitzende der Freien Wählergemeinschaft. Aber auch er möchte nicht auf das Prozedere einhergehen. Nur so viel: Man hebe die ärztliche Versorgung doch auf ein neues Niveau.

Das Prozedere beim Praxis-Projekt ist nämlich Gesprächsthema im Dorf. Denn: Wie soll man das der breiten Öffentlichkeit überzeugend vermitteln, wenn die Ortsgemeinde 75 000 Euro in die Hand nimmt, um stellvertretend für den Eigentümer die Kosten für eine Neugestaltung zu übernehmen? Wenn der Eigentümer eine Wertsteigerung seines Hauses durch den Steuerzahler erfährt und sich außerdem über ein auf Jahre hin gesichertes, vierstelliges Mieteinkommen freuen kann? Und wenn der Eigentümer auch noch der Sohn des Ortsbürgermeisters ist?

Die Ortsgemeinde mietet bei Eigentümer Massimo Döbell, dem Sohn von Bürgermeister Hans Helmut Döbell, und tritt selbst als Vermieter (mit Mietaufschlag) gegenüber dem neuen Arzt auf. Somit wurden zwei Verträge geschlossen. Stellt sich die Frage, warum der Eigentümer nicht direkt als Vermieter mit allen Rechten und Pflichten auftritt und das Gebäude alleinverantwortlich für eine Vermietung zu Praxiszwecken herrichtet? Warum lässt sich die Ortsgemeinde auf einen solchen Handel ein? Und hätte sie unter betriebswirtschaftlichen Aspekten und aus Gründen der Nachhaltigkeit das Geld nicht besser in eine eigene Immobilie investiert.

Ortsbürgermeister will sich nicht äußern

Viele Bürger können die Einzelheiten, die jetzt nach und nach in die Öffentlichkeit dringen, in dieser Form nicht nachvollziehen und stellen schon offen die Frage, inwieweit eigene Interessen des Ortsbürgermeisters in diesem Prozess eine Rolle spielten. Immerhin war er aktiv, um mit fertigen Plänen seines Schwagers und Architekten Gernot Schlarb den Fokus stets auf das Gebäude seines Sohnes zu lenken. Dass in dieser Angelegenheit von ihm gerne verwendete Argument, einen neuen Arzt nur mit einer modernen Praxis unter der Obhut der Ortsgemeinde anlocken zu können, greift hier nicht: Arzt Vitali Koschkowski hat sein Engagement nicht mit dem Wunsch nach neuen Praxisräumen verknüpft. Im Gegenteil: „Ich wäre natürlich auch so gekommen“, ließ Koschkowski in einem Pressegespräch bei seiner Vorstellung wissen.

Nun fragen sich viele: Handelt die Ortsgemeinde voreilig und ohne zwingenden Grund? Und wenn schon als Zwischenmieter, warum dann die Umbaukosten zu Lasten der Ortsgemeinde? Diese Vorgehensweise stieß schon dem verstorbenen Dorfarzt Heribert Schöll bitter auf. Ihm wurde dasselbe Praxisangebot gemacht. Seinerzeit lehnte Schöll jedoch eine Verlegung seiner Praxis unter den gegebenen Mietumständen ab. Auch deshalb, weil er der Ansicht war, dass mit einem derartigen Mietverhältnis – auch angesichts möglicher privater Interessen – immer ein fader Beigeschmack einhergehe. Schöll sprach gegenüber der AZ sogar von „Geschmäckle“. Konsequent, wie er stets war, verzichtete Schöll. Der Vertrag kam nicht zustande. Die Praxis-Umbaupläne lagen fortan auf Eis, das Gebäude wurde bis dato nicht vermietet.

Das ganze Prozedere wirft unangenehme Fragen auf. Zum Beispiel: Hat der Ortsbürgermeister, der zugleich auch Erster Beigeordneter der Verbandsgemeinde Kirn-Land ist, in dieser Praxis-Angelegenheit Wissen genutzt, auf das er von Amts wegen Zugriff hatte? Warum bezahlt der Eigentümer, also der Sohn des Bürgermeisters, die Renovierung nicht aus der eigenen Tasche? Gab es keine Alternative für eine neue Praxis? Rechtfertigt das mittlerweile widerlegte Argument einer dauerhaften Arztbindung eine Renovierung auf Steuerzahlerkosten? Dieser Fall geht tiefer. Er rührt an das Grundverständnis vieler Menschen von Politik, deren Argwohn ein solches Gebaren, das hinter verschlossenen Türen parteiübergreifend vorbereitet wurde, längst geweckt hat. Sie werden wissen wollen: Tut man das als Amtsträger, egal in welcher Funktion? Ist bei diesem Projekt, den der Ortsgemeinderat wohl querbeet durch alle Fraktionen billigte, nicht ein „Geschmäckle“ im Spiel? Schadet ein solcher Vorgang nicht dem Ansehen von Personen, Amt und Politik? Auf all diese Fragen wollten wir von Ortsbürgermeister Döbell Antworten haben. Doch der will sich gegenüber der AZ nicht äußern.