Mnogi korisnici društvenih mreža misle da mogu u svojim objavama i komentarima nekažnjeno pisati sve i svašta o svakome zbog raznih razloga. No, da to nije baš tako, pokazuje i slučaj 52-godišnjaka M.M. iz Splita koji je zbog klevetanja svoje bivše supruge S.D. na Facebooku osuđen nepravomoćno na novčanu kaznu od 20 dnevnih dohodaka, ukupno 2400 kuna. No, kaznu neće platiti ako u roku od godine dana ne počini neko novo kazneno djelo.

Naime, po presudi Općinskog suda u Splitu, splitski umirovljenik kriv je jer je 28. studenoga 2012. godine na svom Facebook profilu objavio post o svojoj tadašnjoj supruzi s kojom je bio u brakorazvodnoj parnici. U objavi ju je htio omalovažiti kao osobu i nauditi joj, a kako ona radi kao glavni tajnik jednog splitskog fakulteta, napisao je: "Vjerojatno su se nekakva pravila ponašanja poremetila, pa čineći uslugu članovima dekanata … u stvari čine uslugu sebi, znajući da će glavna tajnica (fakulteta na kojem mu bivša supruga radi – op.a.) to cijeniti i preko glavnih tajnica drugih fakulteta Sveučilišta u Splitu uzvratiti uslugu…" Također, napisao je u drugoj objavi: "Sigurno ti je par ispita sredila… ili si joj odnio koji pršut i koju litru vina." Te je objave sud okarakterizirao kao klevetanje pred više osoba preko računalne mreže.

Na suđenju je M.M. priznao da je na svojoj Facebook stranici napisao riječi koje mu se stavljaju na teret, no ustvrdio je da to nisu neistiniti navodi.



– Bili smo u braku pet godina, a kad sam to napisao, više nismo živjeli skupa. Za vrijeme našeg braka često sam je vozio na sastanke i odlazio po poklone koje je dobivala za sređivanje ispita, a i sam sam bio posrednik, pa sam tako jednom prijatelju pomogao upisati sina na fakultet uz pomoć svoje tadašnje supruge, koja mu je savjetovala da se upiše na osječki fakultet i da će mu ona srediti prebacivanje na splitski fakultet, a za što su dobili jedan pršut. Poznato mi je i da je ona zaposlila spremačicu na tom fakultetu, za što je doma donosila nekoliko dana ogromne poklone, vino i pršut, a firma od muža njene prijateljice na fakultetu je bez javnog natječaja dobila posao zamjene papirnatih ubrusa. Isto tako sređivala je i catering kad bi bila nekakva događanja na fakultetu, pa je taj catering uvijek obavljao sin bivšeg gradonačelnika – ustvrdio je M.M., dodajući da je statuse na "Fejsu" objavio ponukan dopisom koji je pročitao na internetu, a koji je uputio Studentski zbor jednog fakulteta o reklamiranju jeftinog taksi-prijevoza, iako se radilo u stvarnosti o višoj cijeni taksi-prijevoza od realne. U tom dopisu bio je i objavljen broj taksi-službe čija je vlasnica baš njegova bivša supruga. Kazao je i to da je uvredljive riječi napisao jer su oni tad bili u brakorazvodnoj parnici, a ona mu je branila viđati njihovu zajedničku djecu.

Njegova bivša supruga kazala je, pak, da je sve što on govori potpuna neistina i laž usmjerena na omalovažavanje nje kao radnice, a ujedno i majke. Od predsjednika Studentskog zbora doznala je da je njezin bivši suprug na Facebooku napisao riječi koje su navedene u privatnoj tužbi.



– Ne mogu niti opisati u kakvom sam šoku bila kad sam pročitala što je napisao. Ovaj posao radim već 12 godina, i to savjesno i odgovorno pa sam zbog njegovih napisa doživljavala brojne neugodnosti i komentare na poslu. On je uredno viđao djecu nakon što smo se razišli, sve dok ih nije počeo zastrašivati svojim pričama. U mojih 20 godina radnog staža nikada nije protiv mene pokrenut nikakav stegovni postupak, a posebice ne zbog primanja darova jer ih nikada nisam ni primala. Nemam nikakvog utjecaja na upise niti sam član Povjerenstva koje o tome odlučuje, a nemam utjecaja ni na polaganje ispita – posvjedočila je oštećena.



– Iako okrivljenik nije osporavao da je napisao riječi koje mu se stavljaju na teret, tvrdi da se ne radi o neistinitim tvrdnjama. U konkretnoj situaciji upravo je na okrivljeniku obveza da dokaže istinitost svojih tvrdnji, jer dok to nije dokazano, takva tvrdnja smatra se neistinitom. Kako nije sudu predložio izvođenje niti jednog dokaza kojim bi dokazao istinitost, sud je u tom dijelu njegovu obranu procijenio kao neutemeljenu. I sam okrivljenik je potvrdio da se protiv nje nikada nije vodio nikakav stegovni postupak, a niti da bi protiv nje bila podnesena bilo kakva kaznena prijava – obrazložila je u presudi, među ostalim, sutkinja Tea Budimlić.