43174 / 2018-012A: 232 x 43163 км, 20.6°

43175 / 2018-012B: 232 x 43198 км, 20.6°

43176 / 2018-012C: 169 x 42790 км, 21.0°

43177 / 2018-012D: 235 x 43153 км, 20.6°

Анализ

Четверговый запуск «Ariane 5» прошел частично успешно — спутники оказались на орбитах с большим, чем планировалось, наклонением. Они смогут оттуда добраться на геостационарную орбиту на своих двигателях. Благодаря тому, что на аппаратах стоят электрореактивные двигатели, на коррекцию орбиты потребуется немного топлива, и расчетный срок активного существования в 15 лет может и не уменьшиться. Хорошо, что спутники не потеряны, но авария вызывает возмущение действиями Arianespace — ЦУПу с первых минут должно было быть ясно, что с ракетой творится что-то неладное, но комментатор продолжал вести репортаж, будто бы все в порядке. Что же случилось?На прямой трансляции запуск выглядел нормально до примерно 9:29, когда пропал крестик маркера положения ступени на траектории, а появившееся после титров CEO Yahsat поле телеметрии внизу экрана опустело. Это могло и не означать ничего страшного — проблемы могли возникнуть у трансляции пуска, а не ракеты. Тем более, что на экране отображалась анимация нормального полета, а диктор вел обычный рассказ. В трансляции даже было сказано , что «по-видимому» наземные станции получили подтверждение успешного отделения первого спутника! А на 38 минуте трансляцию просто остановили. И только спустя примерно час было объявлено, что при выведении случилась «аномалия», и связь с ракетой-носителем была потеряна «через несколько секунд после включения третьей ступени» (на 10 минуте полета). А спустя еще час появилось официальное подтверждение, что спутники находятся на орбите. На следующий день в открытом доступе опубликовали параметры орбиты спутников, и выяснилось, что они оказались на орбите с примерно нормальными перицентром и апоцентром, но с ошибкой на 20° наклонения.Ошибка обойдется спутникам примерно в 150 дополнительных метров в секунду характеристической скорости для выхода на геостационарную орбиту. Это приблизительно три года компенсации возмущений на геостационаре, но на спутниках, скорее всего, есть запас топлива на случай продления пятнадцатилетнего расчетного срока эксплуатации.Внимательный анализ того, что показывали в трансляции, практически сразу позволяет сформировать гипотезу аварии. Если верна отображаемая траектория на первых минутах полета, когда телеметрия еще была, то получается, что ракета летела с ошибкой примерно 20° относительно правильного курса.Гипотезу быстро подтвердили энтузиасты космонавтики, среди них был Сиз Басса, про которого я писал совсем недавно. Они нашли видео старта ракеты, снятое с пляжа около города Куру, расположенного к юго-востоку от одноименного космодрома.Высота Луны в тот момент была 83°, то есть ракета прошла практически над головами снимающих, что недопустимо при нормальном полете. Разрешенные азимуты для космодрома Куру ограничены 93°, чтобы в случае аварии не упасть на город, а в ночь на пятницу ракета прошла всего в паре километров от него!Гипотеза ошибочного азимута также прекрасно объясняет потерю связи — ракета-носитель просто оказалась за горизонтом для наземных пунктов слежения. Только спустя примерно два часа, когда спутники набрали достаточную высоту, с ними смогли установить связь.Причину такого странного поведения ракеты установит созванная Arianespace комиссия. В интернете уже шутят , что при программировании полетного задания кто-то перепутал экватор с эклиптикой — ошибка примерно соответствует углу между этими плоскостями. Но с точки зрения репутации и пиара это уже катастрофа — поведение диктора, рассказывающего об успешном пуске при отсутствии телеметрии, тем более, что в ЦУПе должны были заметить проблему еще раньше, сложно назвать иначе, нежели обманом. Отдельно стоит отметить отсутствие реакции операторов, заведующих аварийным прекращением полета. Неверный курс ракеты точно должен быть в списке параметров для ее подрыва, но чем объясняется продолжение полета нам пока неизвестно. Возможно, это косвенный аргумент в пользу гипотезы неверного полетного задания — система управления могла сигнализировать исправное состояние и полет по программе, а то, что курс оказался в опасной близости от города, могло и не отобразиться на мониторах людей, принимающих решения. Альтернатива, что операторы просто игнорировали неверный азимут, гораздо хуже. «Ariane 5» славится своей надежностью, и предыдущая авария была 15 лет и 63 пуска назад, но в космической отрасли нельзя расслабляться.