Les troupes loyales au maréchal Haftar partent de Benghazi pour servir de renfort à Tripoli (Libye), le 7 avril. ESAM OMRAN AL-FETORI / REUTERS

Il l’avait pourtant proclamé à maintes reprises. On ne l’a pas pris au sérieux. Les capitales occidentales – au premier rang desquelles Paris – ont naïvement pensé, ou feint de croire, que les déclarations martiales du maréchal libyen Khalifa Haftar sur la « libération de Tripoli » relevaient de la simple posture rhétorique. L’assaut lancé jeudi 4 avril par son Armée nationale libyenne (ANL) contre la capitale, et qui ruine tous les efforts de paix en Libye, vient de prouver que le maréchal était bel et bien habité par ce plan, qui relève chez lui d’une forme de messianisme.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi En Libye, le maréchal Haftar intensifie la pression sur Tripoli

Depuis que l’homme fort de la Cyrénaïque (Est) a été réhabilité par les chancelleries européennes autour de l’automne 2016, lui l’ancien paria moqué comme un « général d’opérette » ou redouté comme un « putschiste » en germe, le pari diplomatique a été de l’intégrer dans l’équation politique afin de mieux l’apprivoiser, d’en gommer le militarisme le plus sulfureux.

Le tournant s’est produit en septembre 2016 quand ses forces ont enlevé le Croissant pétrolier, la principale plate-forme d’exportation du brut libyen situé en bordure du Golfe de Syrte. Jusqu’à cette date, les contacts avec Haftar s’étaient limités à une discrète coopération sécuritaire pilotée par les services de renseignements occidentaux – notamment français – sur le front de Benghazi, où le maréchal combattait (entre autres adversaires) des noyaux djihadistes.

Main tendue

Mais à partir de la prise du Croissant pétrolier, la perception de Haftar dans les chancelleries change du tout au tout. Les partisans de la main tendue à Haftar, qui rappellent qu’il avait eu le courage d’orchestrer la résistance à Benghazi dans les années 2013 et 2014 contre une vague d’assassinats déchaînée par les djihadistes d’Ansar al-charia, s’imposent désormais aux sceptiques le soupçonnant de fomenter une restauration autoritaire à l’égyptienne.

Dès lors, l’accord signé en décembre 2015 à Skhirat (Maroc) sous les auspices des Nations unies, et qui a installé à Tripoli comme seule autorité légitime le gouvernement d’« accord national » de Faïez Sarraj, est remis sur le chantier. L’idée était de refaire une place au maréchal Haftar, que l’accord de Skhirat visait à mettre sur la touche. Cette tentative de renégociation donne la mesure du retournement d’attitude de la communauté internationale à l’égard du maréchal.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi En Libye, les avancées du maréchal Haftar rebattent les cartes de la crise

Mais Haftar n’a en fait jamais semblé très intéressé de jouer à ce jeu-là. A ses yeux, le pouvoir de Tripoli n’est qu’un jouet aux mains des « milices islamistes » et avec lequel il est donc vain de discuter. Aussi va-t-il s’employer à torpiller l’accord de Skhirat par le biais de ses partisans qui contrôlent de facto le Parlement exilé à Tobrouk (Cyrénaïque) à la suite de la guerre civile de l’été 2014. Certes, le gouvernement de Faïez Sarraj est formellement reconnu par la communauté internationale mais, privé de l’investiture des députés de Tobrouk, il n’aura jamais disposé des moyens juridiques et financiers lui permettant d’exercer la plénitude des ses prérogatives. Ainsi la Libye s’est-elle trouvée dans un cercle vicieux.

Il vous reste 66.71% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.