Quand le gouvernement de Pierre Elliott Trudeau a lancé son Programme énergétique national (1980), qui visait notamment à maintenir le prix du pétrole tiré des sables bitumineux sous les cours mondiaux, de nombreux automobilistes des provinces de l’Ouest canadien ont apposé sur leur voiture des autocollants portant un slogan pour le moins désobligeant : « Let the eastern bastards freeze in the dark » (laissez les bâtards de l’Est geler dans le noir).

Après avoir bénéficié pendant des décennies de paiements de péréquation financés largement par les revenus pétroliers de l’Ouest, voilà que les « bâtards de l’Est », plus précisément ceux du Québec, manifestent une ingratitude telle qu’ils refusent de laisser passer un pipeline devenu vital pour le développement de ces mêmes sables bitumineux, sous prétexte que l’environnement pourrait en souffrir. C’est vraiment un comble !

À entendre le bouillant premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, c’est rien de moins que l’unité canadienne qui est en jeu dans ce débat. Qu’un vétéran de la guerre contre les « séparatistes » comme le maire Coderre soit pris à partie aussi bien par M. Wall que par sa collègue albertaine, Rachel Notley, ne manque pas de piquant. Curieusement, la première ministre de la Colombie-Britannique et le maire de Vancouver, qui n’ont pas fait meilleur accueil aux pipelines, ont échappé à leurs foudres.

Privée de l’appui inconditionnel du gouvernement Harper, la direction de TransCanada a finalement compris que l’arrogance qu’elle affichait depuis le début la conduisait tout droit à l’échec. Malgré sa nouvelle politesse, elle ne pourra jamais donner la garantie qu’aucun accident ne surviendra, et la modestie des retombées économiques rend ce risque inacceptable. Ultimement, c’est l’évaluation de la balance des inconvénients politiques qui déterminera le sort du projet.

Durant la course à la chefferie du PQ, Pierre Karl Péladeau était le seul candidat à s’y montrer favorable, mais il y a des limites à aller à l’encontre du très net consensus qui s’est développé au sein du parti. Le Bloc québécois est tout aussi opposé au projet. S’il fut un temps où le pétrole était la clé de l’indépendance aux yeux de nombreux souverainistes, elle semble maintenant passer par l’économie verte.

Le gouvernement Couillard se retrouve face à un choix délicat. Personnellement, le premier ministre n’a jamais caché son désir de favoriser une plus grande intégration du Québec à l’économie canadienne, et l’oléoduc y contribuerait assurément. Les propos du ministre de l’Énergie et des Ressources, Pierre Arcand, qui dit compter sur « nos alliés » pour améliorer l’acceptabilité sociale du projet, ne laissent aucun doute sur son ardent désir de le voir aboutir.

Son rejet n’entraînerait évidemment pas la rupture de la fédération, mais elle causerait à tout le moins un froid au sein du Conseil de la fédération qui ne faciliterait pas les alliances dont M. Couillard a besoin pour rendre le fédéralisme plus attrayant aux yeux des Québécois.

Justin Trudeau entend qu’Ottawa se comporte désormais en arbitre plutôt qu’en promoteur, mais il est certainement conscient que le Programme énergétique national créé par son père avait transformé l’Ouest canadien en véritable désert pour les libéraux. Mettre encore une fois des bâtons dans les roues de l’industrie pétrolière compromettrait à coup sûr la remontée déjà très modeste amorcée à la dernière élection.

Alors que les souverainistes sont à la recherche d’un nouvel argumentaire, autoriser le projet Énergie Est risque en revanche de faire du fédéralisme un synonyme de pollution, qu’il serait facile d’opposer à l’énergie propre que produirait un Québec indépendant.

Après la conférence de Paris et les cris d’alarme concernant l’avenir de la planète, auxquels MM. Couillard et Trudeau se sont eux-mêmes associés, contribuer de façon aussi significative au développement des sables bitumineux serait perçu comme un geste aussi irresponsable qu’hypocrite.

Aux yeux de ceux qui estiment néanmoins possible de conjuguer développement économique et protection de l’environnement, le projet de TransCanada pourrait constituer un risque raisonnable à la condition que les retombées économiques soient au rendez-vous. En l’absence d’un port en eaux québécoises, la création de 33 emplois directs et moins de 300 emplois indirects durant la phase d’exploitation est clairement insuffisante.

Comme pour en souligner l’insignifiance, François Legault a réclamé le versement de redevances substantielles sur le pétrole qui traversera le territoire québécois avant d’être exporté. « Il faut être très exigeant, sinon il y a beaucoup trop de risques », a dit le chef de la CAQ, qui a placé la barre très haut en parlant de « milliards ». Décidément, ces « bâtards de l’Est » sont plus insupportables les uns que les autres.