Wir füllen die Atmosphäre mit CO2 wie eine Badewanne mit Wasser. Man kann nur eine begrenzte Wassermenge hineinlaufen lassen, bevor die Wanne überläuft. Je eher man den Hahn drosselt, desto länger kann man noch Wasser laufen lassen. So ähnlich ist es auch mit dem Deponieraum für CO2 in der Atmosphäre. Hier die wichtigsten Fakten zum deutschen Emissionsbudget. Wie viele Jahre reicht es noch?

Diese Woche beginnen die Koalitionsgespräche über die künftige Bundesregierung. Alle potenziellen Regierungspartner bekennen sich dazu, das Pariser Klimaschutzabkommen umzusetzen. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, haben Bundestag und Bundesrat doch im September 2016 den Beitritt zu dem Abkommen einstimmig beschlossen. Aber was bedeutet das Pariser Abkommen konkret für unseren weiteren CO2-Ausstoß? Dringenden Handlungsbedarf ohne Aufschub, wie ein Blick auf die Zahlen zeigt.

Warum gibt es ein begrenztes Emissionsbudget?

Unsere CO2-Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe und (zu einem kleinen Teil) aus Entwaldung sind die Hauptursache der globalen Erwärmung. CO2 ist ein langlebiges Treibhausgas – einmal in die Luft entlassen, verschwindet es nicht so leicht. Zumindest ein großer Teil davon nicht – so verhindern unsere Emissionen in diesem Jahrhundert wahrscheinlich sogar die nächste, in 50.000 Jahren fällige Eiszeit, weil selbst dann noch genug CO2 in der Atmosphäre übrig sein wird.

(Allerdings verteilt sich das CO2 auch auf Ozeane und Wälder, sodass die Atmosphäre eher wie eine löchrige kleinere Badewanne in einer größeren Wanne ist, deren Aufnahmefähigkeit aber ebenfalls begrenzt ist. Mehr zum Kohlenstoffkreislauf in diesem früheren Beitrag.)

Fakt ist aber: wer die globale Erwärmung begrenzen will, der kann nur noch eine begrenzte Gesamtmenge in die Luft pusten. Je größer diese ist, desto wärmer wird es auf der Erde. Im Pariser Abkommen wurde von fast allen Staaten der Erde (195 Stück) im Konsens beschlossen, die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 °C zu begrenzen, wenn möglich sogar auf 1,5 °C. Dieses Ziel bedeutet automatisch eine begrenzte Restmenge an CO2-Emissionen.

Allerdings lässt sich diese nur ungenau beziffern. Erstens liegt das an der Spanne von 1,5 bis 2 °C Erwärmung, dem sogenannten Paris-Korridor. Da wir heute schon bei über 1 °C Erwärmung liegen, ist der verbleibende Spielraum irgendwo zwischen 0,5 und 1 °C – bereits ein Faktor 2. Dazu kommt: es gibt noch andere Treibhausgase sowie den kühlenden Effekt von Smog (Aerosolen) – wie wir damit umgehen beeinflusst natürlich, wie viel Spielraum beim CO2 bleibt. Hinzu kommen die verbleibenden Unsicherheiten in der Reaktion des Klimasystems. So ist es nicht verwunderlich, dass die Spanne der mit dem Paris-Korridor kompatiblen Emissionsbudgets für CO2 zwischen 150 und 1050 Milliarden Tonnen (Gigatonnen, Gt) liegt (siehe dazu den Übersichtsartikel von Glen Peters).

Nehmen wir der Einfachheit halber die Mitte dieser Spanne, also 600 Gt, dann sehen mögliche Emissionsverläufe aus wie in den drei blauen Varianten in Abb. 1.

Abb. 1 Historischer Verlauf der globalen CO2-Emissionen sowie mögliche künftige Verläufe, die mit dem Paris-Korridor vereinbar sind. Die drei blauen Linien entsprechen einem Gesamtausstoß von 600 Gt CO2 ab 2016, die gestrichelte grüne Linie einem Ausstoß von 800 Gt. Die drei blauen Linien zeigen, wie sich zeitliche Verzögerung beim Klimaschutz auf den Kurvenverlauf und den Zeitpunkt der Nullemission auswirkt. Quelle: Figueres et al., Nature 2017 – deutsche Fassung durch Spiegel Online.

Diese Grafik schockiert erfahrungsgemäß viele mit der Materie nicht vertraute Laien – obwohl die Klimaforscher seit vielen Jahren eindringlich darauf hinweisen, dass die Zeit zum Abwenden einer Klimakatastrophe davon läuft. Wir müssen spätestens in 30 Jahren bei Nullemissionen sein – weltweit! Man kommt um diese Erkenntnis nur herum, wenn man

Anfangs rascher reduziert als in den Kurven angenommen (das wäre klug).

Mit negativen Emissionen rechnet – also damit, erst mehr CO2 in die Luft zu pusten, das man dann später aktiv wieder herausholt (dass dies je in nennenswertem Umfang möglich wird, bezweifle ich).

Ein erhebliches Risiko in Kauf nimmt, über 2 °C zu landen.

Wie groß ist das Budget für Deutschland?

Das weltweite Emissionsbudget ist also durch das Pariser Abkommen begrenzt – aber wie viel von diesem Kuchen steht Deutschland zu? Dazu sagt das Abkommen nichts. Dies ist auch keine Frage an Naturwissenschaftler – es ist eine Frage der Gerechtigkeit.

Das einfachste Gerechtigkeitsprinzip lautet: jeder Erdenbürger hat das gleiche Recht auf das Gemeingut Atmosphäre – keiner darf sie a priori mehr mit CO2 belasten als alle anderen. So kann man das globale Budget auf die Länder der Welt verteilen: nach Bevölkerungszahl. Genau das hat der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) gerade in einer aktuellen Stellungnahme getan. Da in Deutschland 1,1 Prozent der Weltbevölkerung zuhause ist, stünden uns von den oben angenommenen 600 Gt demnach 6,6 Gt zu. Der SRU hat sogar ein deutlich höheres Weltbudget von 850 Gt angenommen (was schon eine große Gefahr birgt, über 2 °C zu landen) und Deutschland daher 9,4 Gt zugebilligt. Die Zahl gilt ab Anfang 2015. Ziehen wir für 2015, 2016 und 2017 die jeweils emittierten 0,8 Gt ab, bleiben 7 Gt ab nächstem Jahr.

Diese 7 Gt sind aber noch in einer weiteren Hinsicht sehr großzügig gerechnet – denn dieses Budget beginnt erst jetzt zu zählen. Wir leben aber seit langem über unsere Verhältnisse: aktuell verursachen wir 2,2 Prozent der globalen CO2-Emissionen, also doppelt so viel, wie uns nach unserer Bevölkerungszahl zusteht (damit liegen wir auf Rang 6 aller Länder).

Nach den historischen Gesamtemissionen seit Beginn der Industrialisierung liegt Deutschland gar auf Rang 4 aller Länder, hinter den USA, China und Russland. Gerade Entwicklungsländer wie Indien bestehen aber in der internationalen Diskussion darauf, dass diese historische Verantwortung für CO2-Emissionen teilweise angerechnet wird – z.B. ab 1990, dem etablierten Referenzjahr der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen. Diese Debatte will ich hier nicht vertiefen (siehe dazu das Budget-Gutachten des WBGU von 2009). Ich will nur darauf hinweisen, dass die SRU-Annahme, dass Deutschland noch ein Anrecht auf den Ausstoß von 7 Milliarden Tonnen CO2 hat, schon sehr freundlich für uns gerechnet ist – viele andere Länder wären sicher nicht damit einverstanden, dass wir uns ein so großes Stück vom kleinen Restkuchen genehmigen wollen.

Was bedeutet das Budget für unsere Zukunft?

Abb. 2 zeigt, wie dieses Budget durch eine lineare Emissionsminderung in Deutschland eingehalten werden könnte. Die 7 Gt würden bei den jetzigen Emissionen (0,8 Gt jährlich) noch neun Jahre reichen (!), bei linearer Minderung also 18 Jahre. Im Jahr 2036 müssten wir auf null sein!

Dies ist aber keineswegs das Ziel der Bundesregierung, geschweige denn liegt es im aktuellen Trend (hellblau). Hier muss schon in den Koalitionsverhandlungen dringend nachgebessert werden. Dass wir jetzt schon 2036 auf Null sein müssen liegt an der ungenügenden Politik der letzten Bundesregierungen. Hätten wir früher reduziert, hätten wir noch viel mehr Spielräume – wie der grüne Pfad exemplarisch zeigt, der ab 1990 etwa gleich viel emittiert wie der blaue, aber noch Emissionen bis 2050 erlaubt hätte – hätten wir rechtzeitig diesen Weg eingeschlagen.

Abb. 2 Die deutschen CO2-Emissionen und Ziele. Die blauen Geraden zeigen Verläufe mit einem Budget von 7 Gt ab 2018, bei sofortiger linearer Minderung (durchgezogen) und bei Minderung erst ab 2022. Diese Linien habe ich mit freundlicher Genehmigung der Originalgrafik von Volker Quaschning zugefügt.

Das ist die entscheidende Eigenschaft eines begrenzten Budgets. Was wir heute ausgeben, können wir morgen nicht mehr ausgeben. Ein begrenztes Budget bestraft Abwarten wesentlich härter als ein festes Enddatum. Das begrenzte Budget aber ist – wie oben dargestellt – schlicht eine Folge der Langlebigkeit von CO2 in der Atmosphäre – eine Eigenschaft des Klimasystems, mit der wir nicht verhandeln können.

Nehmen wir an, die neue Regierung macht „Klimaschutz as usual“ und macht vier Jahre lang auf der hellblauen Trendlinie weiter. In diesen vier Jahren würden dann zusammen 3,2 Gt ausgestoßen, bleibt also ein Restbudget von 3,8 Gt. Bei den Emissionen von dann immer noch 0,79 Gt jährlich würde das noch knapp 5 Jahre reichen, bei linearer Reduktion also 10 Jahre, bis 2032 – siehe die gestrichelte Linie. Vier Jahre Zaudern der kommenden Bundesregierung würde also das Ende der fossilen Emissionen in Deutschland um vier Jahre vorverlegen.

Der SRU teilt das Budget von 9,4 Gt ab 2015 noch auf die einzelnen Sektoren auf: So sollen 3 Gt auf die Energiewirtschaft entfallen, davon maximal 2 Gt für die Kohleverstromung. Jährlich werden derzeit von den deutschen Kohlekraftwerken 0,25 Gt CO2 in die Luft geblasen. Bei den jetzigen Emissionen würde das Kohlebudget also höchstens noch 8 Jahre ab 2015 reichen, also 5 Jahre ab 2018, danach ist Schluss. Fangen wir dagegen sofort mit einer linearen Minderung an, reicht das Budget noch 10 Jahre bis zum Ende der Kohlekraft. Je später man mit dem Abschalten der Kohlekraftwerke beginnt, desto früher muss der Ausstieg beendet sein. Man vergleiche dazu Abb. 3 – Deutschland hat zwar viel erreicht mit der Energiewende, die Erneuerbaren erzeugen inzwischen mehr Strom als Braunkohle oder Steinkohle. Doch die Kohlekraftwerde laufen weiter, untergraben den Klimaschutz und füttern riesige Exportüberschüsse beim Strom. Jetzt muss die Kohleverstromung umso rascher auf null heruntergefahren werden.

Abb. 3 Entwicklung der Stromproduktion in Deutschland aus Erneuerbaren und Kohle. Quelle: SRU.

Fazit

Entweder nehmen wir das Pariser Abkommen ernst, oder wir reduzieren die Emissionen weiter so langsam wie bisher. Beides geht nicht.

Dass wir nun mit einem Wettlauf gegen die Zeit konfrontiert sind liegt daran, dass die rechtzeitigen Warnungen seitens der Wissenschaft zu lange ignoriert wurden. Schon 1965 warnte das offizielle wissenschaftliche Beratergremium von US-Präsident Lyndon B. Johnson vor einer bevorstehenden globalen Erwärmung durch unsere CO2-Emissionen, und den erwarteten Folgen wie dem Anstieg des Meeresspiegels. Spätestens nach dem ersten IPCC-Bericht von 1990 lagen die wesentlichen Fakten klar auf dem Tisch und wurden 1992 beim Erdgipfel in Rio mit dem Abschluss der Klimarahmenkonvention von den Regierungen auch anerkannt – und man hätte handeln müssen. Dass dies viel zu zögerlich geschah, liegt nicht zuletzt an einer ganzen Industrie der Verleugnung und Vertuschung, die hunderte Millionen Dollar in die Täuschung der Öffentlichkeit investiert hat, und deren Propaganda auch von einigen deutschen Medien und Politikern bis heute gerne verbreitet wird.

Die drei global wärmsten Jahre seit Beginn der Wetteraufzeichnungen waren 2016, 2015 und 2014. Eisverlust und Meeresspiegelanstieg beschleunigen sich. Weltweit zeigt sich in diesem Jahr all das, wovor die Klimaforscher seit langem warnen: unerträgliche Hitzewellen (Lucifer in Europa; in Arizona konnten Flugzeuge nicht mehr starten, etc.), tödliche Waldbrände (Portugal, Spanien, Kanada, Kalifornien, Brasilien – sogar Grönland), verheerende Überflutungen nach Extremregen (Südasien, Peru, Italien, etc.), Bergstürze durch tauenden Permafrost und Eisrückgang, Hungerkrisen durch Dürre (Südsudan, Somalia, Yemen…). Und Houston unter Wasser und verwüstete Karibikinseln durch eine nie dagewesene Hurrikansaison im Atlantik, zu der der Top-Tropensturmforscher der USA, Kerry Emanuel vom MIT, schrieb: Es ist Zeit, diese Hurrikankatastrophen nicht mehr „Naturkatastrophen“ zu nennen. Letzte Woche tauchte gar erstmals ein Hurrikan der Kategorie 3 vor Europas Küsten auf, Ophelia – der zum Glück nicht, wie anfangs vorhergesagt, in Portugal an Land ging, sondern durch eine Hochdruckzone nach Norden abgedrängt wurde und sich daher über kälterem Meerwasser abschwächte, bevor er Irland traf. (Allerdings bescherten die heißen Südwinde östlich von Ophelia Portugal und Spanien erneute Brände mit Dutzenden Verletzten und Toten.)

Abwarten, Verleugnen, Verzögern sind schon lange keine verantwortbaren Optionen mehr.

Weblinks

Deutschlandfunk-Interview zum obigen Blog (Audio)