Adv. Buang Jones, hoof van die Menseregtekommissie (MRK) se regsafdeling, het bitter min inligting oor die Eben Etzebeth-saak gehad toe hy sy omstrede uitlatings op Langebaan gemaak het nie. Dit is omdat die klaers eers ŉ dag later beëdigde verklarings by die MRK afgelê het.

Maroela Media het die beëdigde verklaring van Enver Wilsnach onder oë gehad. Wilsnach beweer Etzebeth het hom in Augustus buite ŉ restaurant op Langebaan die h-woord toegesnou. Die verklaring is eers op 4 Oktober op Langebaan onderteken. Die aand voor dit, op 3 Oktober, het Jones tydens ŉ gemeenskapsvergadering op Langebaan gesê die MRK wil van Etzebeth “ŉ voorbeeld maak”. Jones het sy uitlatings op inligting in bogenoemde beëdigde verklarings baseer.

“Ons gee nie om oor iemand se prominensie in die samelewing of hul agtergrond nie. Die feite voor ons in die verklarings wat ons tot dusver afgeneem het, wys daar is ’n saak vir Etzebeth om op te antwoord,” het Jones dié aand gesê.

Nou blyk dit dat Jones inderdaad nié al die feite gehad het toe hy hierdie uitspraak gemaak het nie en dat geen verklarings voor 4 Oktober ingedien is nie. Volgens die verklaring eis Wilsnach dat die Bok-slot hom R350 000 se skadevergoeding betaal en dat Etzebeth hom in die openbaar om verskoning vra.

“Dit wil voorkom of die MRK haastig was om inligting oor die saak in die openbare oog te kry en in dié gejaagdheid foute gemaak het,” sê Werner Human, adjunkbestuurshoof van Solidariteit. “Hierdie uitlatings wys duidelik dat Jones bevooroordeeld was in die saak, veral aangesien hy nog nie die verklarings gehad het nie,” sê Human. Human sê die tydsverloop in die saak is ook problematies. “Die voorval het al in Augustus plaasgevind. Die MRK het dus eers sewe weke later aangedui dat hulle die saak ondersoek. Die kommissie is heeltemal binne magte om dit te doen, maar dit is nie ideaal vir die akkuraatheid van getuienis wanneer soveel tyd verloop het nie,” sê Human.

Solidariteit eis dat die MRK hul aan die saak onttrek, omdat hulle duidelik bevooroordeeld was. “Dit maak nie saak wat daardie aand gebeur het tussen Eben en sy vriende en die klaers nie, wat saak maak is dat die MRK se beeld en objektiwiteit ten opsigte van die saak nou geskend is,” sê Human. In ŉ brief aan die MRK eis Solidariteit dat die status van die ondersoek na Jones bekendgemaak word en dat die MRK bevestig dat Jones die nodige magtiging gehad het om namens die kommissie teen Etzebeth op te tree, sou hulle dan besluit om nié aan die saak te onttrek nie. Die MRK het nog nie op Solidariteit se skrywe gereageer nie.

Die MRK het vroeër die maand aangedui dat hulle Jones se uitlatings afkeur en het ŉ ondersoek na sy uitlatings van stapel gestuur. Die kommissie het egter nog geen woord oor dié ondersoek gerep nie.

In ŉ verklaring Dinsdag het die Afrikanerbond ook gekla dat hulle geen terugvoer kry vanaf die MRK oor ŉ klag wat húlle teen Jones gelê het nie. “Dit is nou meer as drie weke sedert ons die klag teen Jones gelê het. Ons is van mening dat die MRK meer as genoeg tyd gehad het om die klag te ondersoek en ŉ bevinding te maak,” lui die verklaring. Die MRK is van mening dat Jones die uitsprake gemaak het ten einde sy kanse te verbeter om as adjunk‑ openbare beskermer gekies te word. Maroela Media het verlede week berig dat Jones op die kortlys is vir dié posisie.

Dit is ook nog nie duidelik of die MRK Etzebeth se hofaansoek, om die MRK se klag in die gelykheidshof tersyde te stel, gaan teenstaan nie.

Gushwell Brooks, die MRK se woordvoerder, het Dinsdagmiddag, ongeveer ŉ week nadat herhaaldelike navrae oor bogenoemde bewerings aan die MRK gestuur is, gereageer. Volgens Gushwell is die navraag aan die uitvoerende hoof van die MRK gestuur om te beantwoord, en sou hy laat weet sodra hy terugvoer ontvang. Maroela Media sal hierdie terugvoer publiseer sodra dit vanaf die MRK ontvang word.