L

os precios del petróleo han bajado a su menor nivel en cuatro años y podrían dar un estímulo de un billón de dólares al año a las economías del mundo (un millón de millones), pues disminuirá el costo de los combustibles y otras materias primas como gas, cobre, acero, los derivados de la agricultura, el transporte y los alimentos, de acuerdo con un estudio de Citigroup. Las familias y las empresas dispondrán de dinero extra para gastar e invertir, impulsando el crecimiento, dice Ed Morse, jefe de bienes globales de Citigroup en Nueva York. Las economías de Estados Unidos y Canadá, según algunos analistas, podrían registrar un crecimiento de 2.98 por ciento, el más rápido en cuatro años. Actualmente, el precio promedio de la gasolina en Estados Unidos es de alrededor del equivalente a 10 pesos el litro, casi 50% más barata que en julio de 2008. Sólo que México es una isla separada del resto del mundo. Aquí la gasolina no ha bajado, al contrario, seguirá subiendo hasta fin de año. En enero –eso dicen– serán descontinuados los gasolinazos, pero habrá un aumento de 3 por ciento sobre el precio que esté vigente entonces para compensar anticipadamente la inflación. La Magna ya es 33% más cara que en Estados Unidos. Y en enero todavía habrá otro gasolinazo de 3%. Hay que tener claro esto: no bajará primero el precio para nivelarlo con el de Estados Unidos y luego se aplicará el aumento. No, eso no será así. El gasolinazo será sobre el precio de $13.31 el litro que tendrá la Magna por Navidad. En esos términos fue aprobado ayer por la Cámara de Diputados el presupuesto de ingresos del año próximo. El PRI probó la fuerza del ‘‘serrallo’’ pactista, integrado por PRD, PAN, PVEM y Panal. De los 500 integrantes, votaron al viejo estilo –sin leer los documentos– 427 en favor y 35 en contra. El resto estuvieron ausentes. Esta columna publicará la próxima semana los nombres de los 35 que se opusieron; la ciudadanía merece conocer los nombres de quienes defendieron sus intereses.

Converse vs Walmart

La firma Converse está demandando a 21 tiendas de ventas al menudeo, entre ellas Walmart, por vender imitaciones de sus icónicos tenis All Star. La compañía, propiedad de Nike, presentó querellas en un tribunal de distrito en Nueva York y ante la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos. Quiere una indemnización por infracción de marca y competencia desleal, además de que se prohíba la venta de los tenis y la destrucción de todo el producto y el material publicitario relacionado. Converse ya había enviado 180 cartas a las tiendas pidiendo que dejaran de vender las imitaciones. La compañía de calzado deportivo ha vendido más de mil millones de pares desde que los lanzó en 1917; han sido usados por estrellas del deporte y del rock, y son muy populares entre los jóvenes.

Sky y sus contratos

Las empresas de televisión y telefonía deberían poner las barbas a remojar. La Suprema Corte de Justicia de la Nación dio la razón a la Profeco al considerar que diversas cláusulas en los contratos celebrados entre Sky y sus suscriptores contienen condiciones desproporcionadas, inequitativas o abusivas. De acuerdo con la SCJN, entre 2009 y 2011, la Profeco recibió un total de 2 mil 151 quejas de suscriptores de Sky, donde el principal motivo de reclamación fueron los contratos. La Procuraduría Federal del Consumidor encontró que dichos contratos violan la ley, y promovió un juicio contra Sky. Un juez de distrito declaró la invalidez de diversas cláusulas, por lo que Sky apeló. Contra esa apelación, la Profecto promovió un amparo que fue atraído por la primera sala de la Corte, a cargo de la ministra Olga Sánchez Cordero. Las cláusulas de los contratos autorizaban a Sky a usar y compartir con terceros los datos del suscriptor para fines mercadológicos; rescindir el contrato aun cuando el incumplimiento no fuera su responsabilidad; exigía una vigencia forzosa y obligatoria, mientras que Sky podía terminarlo cuando quisiera, y permitía modificar unilateralmente el monto o penalización por cambio en la forma de pago. Todas estas cláusulas se declararon nulas ‘‘dejando a salvo los derechos de los interesados’’, dice la SCJN. ¿Qué empresa no ha venido cometiendo tales atropellos, además de Sky?