Are Stedt ble kvalt til døde: Jusprofessorer uenige om bruk av nødverge

Her blir Are Stedt (35) kvalt til døde. – Det mye omdiskuterte halsgrepet burde aldri vært brukt, mener professor i strafferett Alf Petter Høgberg. Hans kolleger er ikke like sikre.

Oppdatert 23. desember 2015

Artikkelen er over fire år gammel

Tirsdag ble filmen fra den skjebnesvangre novemberkvelden i 2012 sluppet for offentligheten. Overvåkningstapen viser hvordan én ambulansesjåfør tar et dødelig halsgrep på Are Stedt, etter at 35-åringen hadde slått seg vrang på legevakten i Oslo.

Politiet mente det var utrygt å la ham gå, og basketaket som fulgte endte fatalt.

– Vi er nødt til å se på bakgrunnen for angrepet, og stille oss spørsmålet om det er berettiget, sier Alf Petter Høgberg, professor ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo.

Hele historien om Are: Døden på Oslo legevakt (VG+)

(Saken fortsetter under videovinduet)

Reagerer på konklusjonen

Riksadvokaten konkluderte i mai 2014 med at ingen har gjort noe straffbart i saken. Det legges dermed til grunn at ambulansesjåføren har handlet innenfor straffelovens bestemmelse om nødverge.

Bestemmelsen om nødverge følger av straffeloven § 18, og sier at en handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den:

KRITISK: Jusprofessor Alf Petter Høgberg Foto: ,Terje Heiestad Milimeterpress AS

«a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.»

Alf Petter Høgberg har strafferett som et av sine forskningsfelt, og reagerer på Riksadvokatens konklusjon om at ingen har gjort noe straffbart i saken.

– Slik jeg ser det, er det uklart om dette er en nødvergesituasjon i det hele tatt. I hvert fall havner angrepet utenfor vilkåret om hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, sier han.

Uenighet om videosladding: – Mest overdrevne sladdingen jeg har sett

Der møter Høgberg motstand fra sin kollega Johan Boucht, som til NRK sier han oppfatter handlingen som nødverge. Boucht mener det fremstår som at Stedt utøver vold mot polititjenestemennene.

– Det vil si at de ble utsatt for et angrep, og dermed oppfylles kriteriene for nødvergebestemmelsen i straffeloven, sier han til statskanalen. Det de to derimot er enige om, er at halsgrepet varer urovekkende lenge.

Les også: – Ambulansepersonell har for lite trening i spente situasjoner.

– Skeptisk til teknikken

MANGELFULLT OPPTAK: Professor Anna Nylund mener publikum burde ha tilgang på lyd, for å gjøre seg opp en mening om hendelsesforløpet. Foto: , Pressebilde

Leder for forskergruppen i straffe- og prosessrett ved Universitetet i Tromsø Anna Nylund, sier det er vanskelig å konkludere ut fra det publiserte videomateriale.

– Det er vanskelig å si noe uten tilgang på lyd i opptaket. Hva som er sagt mellom partene i forkant kan være avgjørende for om de hadde grunnlag for å legge ham i bakken, sier professor Nylund til VG.

Hun presiserer at alle har rett til nødverge om liv eller helse står på spill, men er mer kritisk til ambulansesjåførens inntreden.

– Politikvinnene har sikkert, med god grunn, følt at deres helse sto på spill. Men jeg er svært skeptisk til teknikken som blir benyttet for å holde vedkommende i bakken – uten at jeg har full kjennskap til dette halsgrepet, sier hun.

Publisert: 23.12.15 kl. 16:23 Oppdatert: 23.12.15 kl. 19:44

Les også

Mer om Sykehus Politiet