Anzeige

Manche der Parlamentarier gaben schon vor Ende der zähen Anhörung auf und verließen entnervt den Saal. Andere winkten resigniert ab, als ihnen der Sitzungsleiter anbot, wegen unzureichend beantworteter Fragen noch einmal nachzubohren. „Ich scheine ja sowieso nichts aus Herrn Wilken herauszubekommen“, seufzte die portugiesische Sozialdemokratin Ana Gomez enttäuscht.

Zwei Mal hatte sie zuvor vergebens angesetzt, um dem obersten Geldwäsche-Beauftragten der Deutschen Bank, Stephan Wilken, etwas Konkretes zu entlocken. Alle anderen scheiterten ähnlich.

Dabei hatte sich Gomez – wie alle ihre Kollegen im EU-Parlament – gut vorbereitet auf das Kreuzverhör, in das Wilken genommen werden sollte. Wegen der zahlreichen Skandale, von Lux- und Fußball-Leaks über Panama-Papiere und Paradise Papers bis hin zu Cum-Ex-Geschäften, hatte das EU-Parlament einen Sonderausschuss eingesetzt, der auch einige europäische Geldhäuser zu einer Befragung eingeladen hatte. Doch nicht alle trauten sich nach Brüssel. Die Deutsche Bank hingegen sagte zu.

Anzeige

Noch in dieser Woche wollen einige Mitglieder nach Estland und Dänemark fliegen und nachhaken, wie es eigentlich zu dem bislang größten europäischen Geldwäscheskandal rund um die Estland-Tochter der dänischen Danske-Bank kommen konnte. Die Deutsche Bank war von 2007 bis 2015 eine wichtige Partner-Bank der Dänen, eine sogenannte Korrespondenzbank. Sie soll angeblich einen Großteil der verdächtigen mehr als 200 Milliarden Euro weitergeleitet haben.

Staatsanwaltschaft - „Ermittlungen gegen zwei namentlich bekannte Mitarbeiter“ Ein Großaufgebot an Ermittlern hat die Räume der Deutschen Bank in Frankfurt durchsucht. Konkret wird im Moment gegen zwei Mitarbeiter ermittelt. Dazu Oberstaatsanwältin Nadja Niesen, Sprecherin der Staatsanwaltschaft. Quelle: WELT

„Sehr kleine Zahl“ an Verfehlungen

Daher hatte sich das Parlament dringend nähere Auskünfte über den Danske-Skandal gewünscht. Doch Wilken blieb fast alle Antworten schuldig. Zu einzelnen Geschäftsbeziehungen gebe sein Institut keine Auskunft, wiederholte er ein ums andere Mal – und wirkte dabei, als wünsche er sich gerade sehr inständig, sehr weit weg zu sein.

Am Anfang noch um Augenkontakt mit dem Ausschussvorsitzenden und den Fragestellern bemüht, sank Wilkens Kopf von Mal zu Mal immer tiefer, je mehr die Abgeordneten nachhakten und ihn mit Vorwürfen überzogen. Wie es denn angehen könne, dass die Deutsche Bank bei jedem einzelnen Finanzskandal weltweit mit drinstecke, wollte ein liberaler Parlamentarier wissen.

Lesen Sie auch Kriselndes Geldinstitut Für die Deutsche Bank könnte es tatsächlich noch schlimmer kommen

Anzeige

Ob es in der Deutschen Bank ein Bewusstsein für die gesellschaftliche Verantwortung einer Großbank gebe, ob der Zusammenhang gesehen werde zwischen wachsendem Populismus und dem Handeln der Bank, schoss eine Grüne nach. Wilken richtete seine mageren Antworten bald nur noch an die Tischplatte vor ihm, einen Kugelschreiber derart krampfhaft umklammernd, dass seine Knöchel weiß hervortraten.

Dennoch: Eine Zahl, wie viele Personen die Deutsche Bank wegen Verfehlungen eigentlich schon entlassen hat, ließ sich der 50-Jährige partout nicht entlocken. Es schien sogar, als verfüge er selbst nicht über diese Information. „Wir tracken das nicht“, murmelte Wilken, nachdem er mehrfach betont hatte, es handele sich nur um eine „sehr kleine Zahl“.

Deutsche Bank gibt sich „so transparent wie möglich“

Damit widersprach sich der Bank-Manager allerdings ein bisschen selbst. Denn nur Minuten zuvor hatte er auf die Frage eines liberalen Abgeordneten nach Konsequenzen zu Finanzskandalen verraten: „Von vielen Mitarbeitern, die sich nicht ordentlich verhalten haben, haben wir uns über die Jahre getrennt.“

Anzeige

Der grüne Abgeordnete Sven Giegold schimpfte anschließend empört über die, wie er sagte, „respektlose Informationsverweigerung“. „Es ist unfassbar, dass selbst einfachste Fragen nicht beantwortet wurden. Das habe ich so noch nie erlebt.“ Auch der CDU-Abgeordnete Thomas Mann war enttäuscht: „Das war nicht ausreichend. Gerade die Deutsche Bank, die versprochen hat, mit mehr Transparenz wieder Vertrauen aufzubauen, muss konkrete Fakten liefern, statt sich in Allgemeinplätze zu flüchten.“

Quelle: Infografik WELT

Der Ausschussvorsitzende, der tschechische Liberale Petr Ježek, sprach sogar von möglichen negativen Auswirkungen. „Die Anhörung hat nicht die Antworten geliefert, die dem Ausmaß des Problems entsprechen“, sagte er. „Das könnte den Markt verunsichern.“

Die Deutsche Bank will den Vorwurf der Blockade-Haltung allerdings nicht so stehen lassen. Auskünfte über einzelne Personen oder Geschäftsbeziehungen könnten unter Umständen schließlich sogar rechtswidrig sein, betonte ein Sprecher. „Wir sind selbstverständlich bei allen Untersuchungen kooperativ und so transparent wie möglich, jedoch müssen wir uns an geltendes Recht halten – deshalb gibt es Grenzen dafür, was wir offenlegen können.“

Viele Wechsel, wenig Ergebnisse

Auch Jens Fürhoff, der ebenfalls nach Brüssel gebeten worden war, machte sich in diesen 90 Minuten keine Freunde unter den Abgeordneten. Fürhoff ist bei der Bonner Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin) für das Thema Finanzkriminalität zuständig. Mehrfach wurde er gefragt, warum alle großen Skandale eigentlich von Hinweisgebern oder Medien ans Tageslicht gefördert würden, nicht aber von der Bafin.

Fast hilflos flüchtete sich der Geldwäsche-Bekämpfer in phrasenhafte Stellungnahmen, die ihm offenkundig irgendjemand vorbereitet hatte – denn Fürhoff las fast alles vom Blatt ab. „In einigen Fällen bestanden bankaufsichtliche Mängel in der Vergangenheit“, tat der Bonner Beamte beispielsweise auf die Frage kund, was seine Behörde gegen Finanzkriminalität getan habe und künftig zu unternehmen gedenke. „Die Bafin hat die Abarbeitung der hier bekannten bankaufsichtlichen Mängel entsprechend eng begleitet und nachgehalten.“

Lesen Sie auch Angeschlagenes Institut Deutsche Bank im Plus – Notfusion trotz Mini-Gewinn?

Stephan Wilken, ein Urgestein der Deutschen Bank, ist dort schon seit fast 25 Jahren beschäftigt. Er war zuvor lange Risikomanager für das größte deutsche Geldhaus. Die Abteilung, die Finanzkriminalität verhindern oder aufklären soll, übernahm er erst im Oktober 2018. Zuvor hatte es einen sehr regen Wechsel auf dem Posten gegeben.

Der Jurist Ulrich Göres wurde 2014 oberster Geldwäschebeauftragter, doch er verließ den Konzern zwei Jahre später. Übergangsweise übernahm Oliver Hainke diese Aufgabe. Im Juli 2016 kam dann Peter Hazlewood und war nach sechs Monaten schon wieder weg. Der einstige Polizist war erfahren in der Geldwäsche-Bekämpfung und durchaus gewillt, hart durchzugreifen. Dabei macht er sich intern offenbar unbeliebt.

Anzeige

Auf ihn folgte der Franzose Philippe Vollot, der zuvor schon seit mehr als 13 Jahren im Dienste der Deutschen Bank tätig gewesen war. Doch in dieser Funktion hielt es auch ihn nur knapp zwei Jahre. Dann wechselte er ausgerechnet in den Vorstand der Danske Bank in Kopenhagen.

Eine Information verriet Wilken dann dem Parlament aber doch: Mittlerweile hat seine Abteilung zur Geldwäschebekämpfung 1650 Mitarbeiter weltweit. Anfang 2016 waren es noch 600.