Notre devoir d’infirmières est d’informer correctement la population, pour que chacun prenne sa décision en toute connaissance de cause, par un consentement libre et éclairé, et non par une campagne de publicité et des discours alarmistes. Le vaccin sans adjuvant est sûr, ceux avec adjuvants relèvent du "bénéfice-risque" individuel en fonction de l’état de santé personnel et du contexte familial.

Le syn­di­cat des infir­miè­res SNPI CFE-CGC estime qu’une vac­ci­na­tion mas­sive contre un virus grip­pal rela­ti­ve­ment bénin, pré­sente des ris­ques, du fait d’un vaccin déve­loppé trop rapi­de­ment, et d’un adju­vant sus­cep­ti­ble de déclen­cher des mala­dies auto-immu­nes. Aussi a t-il pris posi­tion par un com­mu­ni­qué du 1er sep­tem­bre 2009 :

Nous invi­tons la popu­la­tion à se vac­ci­ner contre la grippe sai­son­nière : ce vaccin (réa­lisé dans des condi­tions nor­ma­les) per­met­tra de réa­li­ser rapi­de­ment un diag­nos­tic dif­fé­ren­tiel en cas de syn­drome grip­pal. Par contre, chacun doit bien mesu­rer le rap­port béné­fice/ris­ques du vaccin H1N1 avec adju­vant : d’un côté une semaine de grippe, de l’autre une pro­ba­bi­lité, faible mais défi­ni­tive, d’avoir une mala­die neu­ro­lo­gi­que (Syndrome Guillain-Barré) ou auto-immune.

Comme nos col­lè­gues infir­miè­res de Grande Bretagne et de Hong Kong, nous crai­gnons que le remède risque d’être pire que le mal, et nous pen­sons qu’il faut savoir "raison garder". La pan­dé­mie peut causer une crise économique, et l’Etat s’est très bien orga­nisé pour y faire face (conseils d’hygiène, mas­ques, Tamiflu). "Mais injec­ter 94 mil­lions de doses d’un pro­duit sur lequel nous n’avons aucun recul peut poser un pro­blème de santé publi­que, et il est de notre devoir d’infir­miè­res d’infor­mer cor­rec­te­ment la popu­la­tion, pour que chacun prenne sa déci­sion en toute connais­sance de cause, par un consen­te­ment libre et éclairé, et non par une cam­pa­gne de publi­cité et des dis­cours alar­mis­tes" sou­li­gne Thierry Amouroux, le Secrétaire Général du SNPI, le Syndicat National des Professionnels Infirmiers.

Le virus H5N1, res­pon­sa­ble de la grippe aviaire, pos­sé­dait une viru­lence très élevée (le taux de mor­ta­lité a atteint 60 %) cou­plée à une conta­gio­sité chez les humains très faible (quel­ques mil­liers de cas sur l’ensem­ble de la pla­nète). Le H1N1 est pra­ti­que­ment l’inverse : il est très conta­gieux mais fai­ble­ment agres­sif : en France, peu de morts et de cas graves com­pa­ra­ti­ve­ment au 4 à 6.000 morts fran­çais de la grippe sai­son­nière par an ! Voir à ce sujet de der­nier bul­le­tin heb­do­ma­daire de l’INVS, ins­ti­tut gou­ver­ne­men­tal de veille sani­taire.

Source : http://www.invs.sante.fr/dis­play/?doc=sur­veillance/grippe_dos­sier/index_h1n1.htm

Selon le comité inter­mi­nis­té­riel de crise réuni jeudi 27 août 2009, pour faire le point sur l’épidémie de Grippe A : « Les inconnues sub­sis­tant encore concer­nent : la date de livrai­son des vac­cins par les indus­triels, la date d’AMM ainsi que son péri­mè­tre (adul­tes, enfants, femmes encein­tes…), la défi­ni­tion pré­cise des per­son­nes à ris­ques et le taux de léta­lité du virus de la grippe A(H1N1). »

Les décès lors d’une grippe sai­son­nière sont géné­ra­le­ment liés à des décom­pen­sa­tions de patho­lo­gies chro­ni­ques et des surin­fec­tions bac­té­rien­nes, or rien ne permet d’affir­mer aujourd’hui que ces com­pli­ca­tions indi­rec­tes seront plus fré­quen­tes avec la grippe A (H1N1).

Risque de Syndrome Guillain-Barré SGB

Le syn­drome de Guillain et Barré est une sorte de para­ly­sie ascen­dante qui débute aux mem­bres infé­rieurs pour monter pro­gres­si­ve­ment. Dans les formes graves elle peut se com­pli­quer de para­ly­sie des mus­cles res­pi­ra­toi­res et la per­sonne atteinte devra alors être placée sous res­pi­ra­teur arti­fi­ciel. La para­ly­sie peut être irré­ver­si­ble.

Comment peut-on éviter une répé­ti­tion des com­pli­ca­tions ren­contrées en 1976 aux États-Unis d’Amérique avec le vaccin contre la grippe por­cine ? 46 mil­lions de per­son­nes avaient été vac­ci­nées, et envi­ron 4.000 d’entre elles ont porté plainte par la suite pour effets secondai­res graves. Selon l’OMS "Des études lais­sent à penser que la vac­ci­na­tion régu­lière contre la grippe sai­son­nière pour­rait être asso­ciée à une aug­men­ta­tion du risque de syn­drome de Guillain-Barré de l’ordre d’un à deux cas par mil­lion de per­son­nes vac­ci­nées. Pendant la cam­pa­gne de vac­ci­na­tion anti­grip­pale de 1976, ce risque a aug­menté pour attein­dre envi­ron dix cas par mil­lion de per­son­nes vac­ci­nées, ce qui a conduit à un retrait du vaccin." Source : http://www.who.int/csr/disease/swi­ne­flu/fre­quently_asked_ques­tions/vac­cine_pre­pa­red­ness/fr/index.html

Un vaccin contre la grippe por­cine a de nou­veau été asso­cié à une aug­men­ta­tion du risque de SGB en 1993-1994. Les Américains avaient alors enre­gis­tré 74 cas de SGB en 1994, en forte hausse sur 1993 (37 cas).

"Nous sommes tout à fait cons­cients du risque lié à la sur­ve­nue de cas de Guillain-Barré chez les sujets vac­ci­nés contre la grippe, expli­que Carmen Kreft-Jaïs, res­pon­sa­ble de la phar­ma­co­vi­gi­lance à l’Agence fran­çaise de sécu­rité sani­taire des pro­duits de santé (Afssaps) dans un arti­cle du Monde du 20.08.09. Nous sui­vrons atten­ti­ve­ment l’évolution du nombre de Guillain-Barré en cas de pan­dé­mie et de vac­ci­na­tion mas­sive."

Détails : http://www.lemonde.fr/pla­nete/arti­cle/2009/08/20/grippe-a-l-inno­cuite-du-vaccin-en-ques­tion_1230376_3244.html

Des pro­cé­du­res régle­men­tai­res spé­ci­fi­ques ont été conçues pour accé­lé­rer l’homo­lo­ga­tion des vac­cins contre la grippe pan­dé­mi­que. Selon l’OMS, "des ques­tions spé­ci­fi­ques, à propos de l’inno­cuité des vac­cins contre une grippe pan­dé­mi­que, se posent iné­vi­ta­ble­ment quand on com­mence à les admi­nis­trer à grande échelle. Par exem­ple, des événements indé­si­ra­bles, trop rares pour être mis en évidence même au cours d’essais cli­ni­ques de grande ampleur, peu­vent appa­raî­tre lors­que la vac­ci­na­tion concerne des popu­la­tions très nom­breu­ses. Toujours selon l’OMS, "par manque de temps, les don­nées cli­ni­ques seront iné­vi­ta­ble­ment limi­tées au moment où on com­men­cera à admi­nis­trer les vac­cins contre la grippe pan­dé­mi­que. Les tests d’inno­cuité et d’effi­ca­cité devront donc se pour­sui­vre après avoir com­mencé à les admi­nis­trer".

Pour toutes ces rai­sons, l’OMS conseille à tous les pays qui admi­nis­tre­ront des vac­cins contre la grippe pan­dé­mi­que de sur­veiller atten­ti­ve­ment leur inno­cuité et leur effi­ca­cité

Détails : http://www.who.int/csr/disease/swi­ne­flu/notes/h1n1_safety_vac­ci­nes_20090805/fr/index.html

Problèmes de l’adju­vant du vaccin H1N1

Un adju­vant est une sub­stance chi­mi­que qui est uti­li­sée pour rendre le vaccin plus effi­cace et qui peut per­met­tre d’uti­li­ser une dose d’anti­gè­nes plus faible. La ques­tion est de savoir l’impact que pour­rait avoir un nouvel adju­vant sur les mala­dies auto-immu­nes qui sont jus­te­ment cau­sées par un dérè­gle­ment du sys­tème immu­ni­taire.

Un adju­vant, le AS03 uti­lisé pour le vaccin pré­paré par GlaxoSmithKline (GSK), permet d’uti­li­ser de très fai­bles doses d’anti­gène, mul­ti­pliant ainsi le nombre de doses pos­si­bles. Le sys­tème de sur­veillance qui sera en place devra garan­tir que les per­son­nes qui ont une mala­die auto-immune (dia­bète, hypo­thy­roi­die, arthrite, sclé­rose en pla­ques, etc.) ne ver­ront pas leur pro­blè­mes s’aggra­ver.

Le vaccin H1N1 contient 4 fois moins d’anti­gène (pour accé­lé­rer la pro­duc­tion, vu les quan­ti­tés à pro­duire rapi­de­ment) grâce à la pré­sence de l’adju­vant AS03, un ampli­fi­ca­teur d’effet qui consiste en un mélange de squa­lène et de poly­sor­bate.

Un tel adju­vant n’a jamais été uti­lisé aupa­ra­vant dans un vaccin com­mer­cia­lisé à large échelle, et peut donc déclen­cher des réac­tions immu­ni­tai­res exces­si­ves et aug­men­ter la pro­ba­bi­lité et la fré­quence d’effets secondai­res rares, mais graves et dan­ge­reux, tels que le syn­drome de Guillain-Barré.

Les addi­tifs et adju­vants peu­vent influen­cer la sécu­rité des vac­cins de façon com­plè­te­ment impré­vi­si­ble, comme on l’a vu par exem­ple avec le vaccin anti-méningo-enché­pha­lite à tiques TICOVAC, qui a dû être retiré du marché en 2001, 14 mois à peine après son lan­ce­ment, pour cause d’effets secondai­res graves et fré­quents. La com­po­si­tion du Ticovac ne dif­fé­rait de celle de son pré­dé­ces­seur que par deux addi­tifs qui ont été éliminés depuis : l’albu­mine et un conser­va­teur conte­nant du mer­cure. En consé­quence le pro­duit est inter­dit en Allemagne, et en France la poso­lo­gie a été réduite de moitié, et l’indi­ca­tion a été reti­rée chez les enfants de moins de 3 ans. (détails dans les conclu­sions de la Commission de la trans­pa­rence de la Haute Autorité de Santé : http://www.has-sante.fr/por­tail/upload/docs/appli­ca­tion/pdf/ct010156.pdf)

Pourquoi ne pas conti­nuer à miser sur les métho­des de pro­duc­tion conven­tion­nel­les et éprouvées par les décen­nies d’expé­rience des vac­cins contre la grippe sai­son­nière ?

Car, contrai­re­ment à ces vac­cins clas­si­ques, l’uti­li­sa­tion mas­sive de vac­cins nou­veaux conte­nant des sub­stan­ces qui ren­for­cent la réponse immu­ni­taire pose des pro­blè­mes :

Notre expé­rience et nos connais­san­ces des adju­vants ampli­fi­ca­teurs de la réponse immu­ni­taire sont très fai­bles, et chaque firme phar­ma­ceu­ti­que uti­lise ses pro­pres mélan­ges, dont elle détient les bre­vets.

Le pas­sage des essais cli­ni­ques à l’admi­nis­tra­tion sys­té­ma­ti­que est une phase par­ti­cu­liè­re­ment sen­si­ble dans l’uti­li­sa­tion des médi­ca­ments. S’il a des effets secondai­res inat­ten­dus, ceux-ci peu­vent affec­ter un nombre très impor­tant de per­son­nes avant qu’on puisse faire marche arrière. La vac­ci­na­tion immé­diate de dizai­nes de mil­lions de per­son­nes par un vaccin peu testé est inquié­tante : c’est une expé­ri­men­ta­tion gran­deur nature.

La sti­mu­la­tion du sys­tème immu­ni­taire par trois doses de vaccin anti­grip­pal en quel­ques semai­nes est une nou­veauté : la grippe sai­son­nière en sep­tem­bre, puis deux doses de vaccin anti-pan­dé­mi­que adju­vanté à trois semai­nes d’inter­valle.

Plus de détails :

Vaccination H1N1 des enfants d’âge sco­laire

Grippe H1N1 : situa­tion au 24 novem­bre 2009

Allergies "graves" au vaccin H1N1 de GSK au Canada

Grippe H1N1 : Une femme vac­ci­née perd son bébé

Vaccin H1N1 sans adju­vant Panenza dis­po­ni­ble

H1N1 : 91 effets indé­si­ra­bles sur 100.000 vac­ci­na­tions

Vaccination H1N1 : les soi­gnants en otages

Guillain-Barré signalé en France après une vac­ci­na­tion H1N1

Centres de vac­ci­na­tion H1N1 : vic­toire infir­mière !

Vaccin H1N1 sans adju­vant réservé à l’élite en Allemagne !

Vaccin H1N1 : où est la notice ?

Vaccination H1N1 : refu­sée par 1 méde­cin sur 2 !

H1N1 : immu­nité juri­di­que des labo­ra­toi­res !

Grippe H1N1 : ques­tions répon­ses

Grippe H1N1 : halte à la dés­in­for­ma­tion !

Vaccin H1N1 : Résultats de la consul­ta­tion auprès des infir­miè­res de France

Grippe H1N1 : ce qu’il faut savoir !

Vaccin H1N1 : la cir­cu­laire Hortefeux est inac­cep­ta­ble !

Mon employeur peut-il m’obli­ger à me vac­ci­ner contre la grippe H1N1 ?

Vaccination H1N1 : "consen­te­ment éclairé" indis­pen­sa­ble !

Vaccination H1N1 : méfiance des infir­miè­res

Vaccination anti­grip­pale par les IDE sans pres­crip­tion médi­cale

Vaccination H1N1 : refus des infir­miè­res anglai­ses