Il tempo stimato per la lettura di questo post è di 7 minuto\i.

di Andrea Dili

L’ultimo rapporto sulla competitività economica stilato dalla Banca Mondiale, Doing Business 2017, vede l’Italia occupare il 50esimo posto nella graduatoria che, sulla base dell’analisi di alcuni parametri chiave, misura la facilità di “fare impresa” nei 190 paesi esaminati.

Se si vanno ad analizzare i singoli indicatori che determinano tale risultato si osserva come il tallone di Achille del nostro Paese viene individuato nella complessità del sistema fiscale (paying taxes) che ci vede occupare il non lusinghiero 126esimo posto, subito a ridosso del Kenia e prima di Sao Tome e Principe.

Nella stessa classifica troviamo i nostri maggiori competitor europei in posizioni decisamente più avanzate: il Regno Unito occupa il 10oesimo posto, la Spagna il 37esimo, la Germania il 48esimo, la Francia il 63esimo.

Lo stesso rapporto mostra come in Italia imprese e professionisti impiegano mediamente 240 ore l’anno per effettuare gli adempimenti fiscali e previdenziali, ovvero 2,58 volte di più di un’impresa danese, 2,18 di una britannica, 1,97 di una svedese, 1,73 di una francese, 1,58 di una spagnola.

Allo stesso tempo studi e ricerche internazionali stimano il tasso di evasione delle imposte in Italia superiore di oltre 10 punti a quello valutato in Gran Bretagna, Francia, Olanda e Germania e di circa 5 punti rispetto a quello spagnolo.

La lettura di questi dati aiuta a comprendere quello che i professionisti del settore ripetono da anni: non solo la complessità del sistema fiscale non aiuta a combattere l’evasione, ma può addirittura rendere meno semplici gli stessi adempimenti e meno efficaci i successivi controlli. Inoltre, in un contesto di stagnazione economica, un sistema tributario macchinoso e complicato si pone come ulteriore ostacolo alla ripresa, scoraggiando gli investimenti.

Risultano allora poco comprensibili alcune norme contemplate dal decreto fiscale recentemente emanato dal Governo e ora all’attenzione del Parlamento: vengono infatti introdotti a carico di tutti i contribuenti titolari di partita iva (imprese e professionisti) ben 8 nuovi adempimenti fiscali, accompagnati – come se non bastasse – da un impianto sanzionatorio decisamente sproporzionato.

In estrema sintesi a partire dal 2017 le partite iva dovranno comunicare ogni tre mesi all’Agenzia delle Entrate tutte le fatture emesse e ricevute nel trimestre precedente, nonché le relative liquidazioni dell’imposta: di fatto si rendono trimestrali adempimenti oggi annuali. Allo stesso tempo viene prevista una sanzione da un minimo di 5.000 a un massimo di 50.000 euro per l’omessa, incompleta o infedele comunicazione di tali dati.

Secondo l’amministrazione finanziaria tale intervento si rende necessario al fine di contrastare il “fenomeno dell’iva dichiarata e non versata”, potendo intervenire la fase di controllo con congruo margine di anticipo rispetto alle attuali verifiche eseguite su base annuale.

In altre parole a un aggravio (certo) degli adempimenti fiscali corrisponderebbe un (incerto) recupero di evasione, peraltro su somme già auto dichiarate dagli stessi contribuenti.

A ben vedere, tuttavia, tali motivazioni stridono con la realtà poiché:

in primo luogo, si rileva che attualmente l’amministrazione finanziaria pur avendo disponibili i dati annuali relativi al 2015 da ben 7 mesi, sta comunicando ai contribuenti le violazioni relative al 2014. Di conseguenza, se i tempi tecnici dei controlli non consentono un immediato riscontro delle comunicazioni annuali che senso ha chiedere l’invio trimestrale degli stessi dati?



in secondo luogo, e in ogni caso, trattandosi di controlli su somme auto dichiarate e non occultate al fisco, non è necessario reperire con cadenza trimestrale i singoli documenti contabili, ma basterebbe comunicare la sola liquidazione, da “incrociare” con il relativo versamento di imposta.

Ancora più inspiegabile è il regime sanzionatorio collegato: posto che sia le sanzioni sull’occultamento di imponibile che sul mancato versamento di imposta sono già previste dall’ordinamento tributario, e sono ovviamente commisurate all’entità della violazione, il decreto fiscale introduce una ulteriore fattispecie completamente svincolata dal valore della omissione.

Si pensi che – come unanimamente denunciato nei giorni scorsi dalle principali Associazioni sindacali dei commercialisti e dalle Rappresentanze del lavoro autonomo e professionale – non solo è sufficiente un errore di 1 euro per produrre una sanzione minima di 5.000 euro, ma tale violazione viene punita dalla norma nella stessa misura di una inadempienza milionaria.

Si ha l’impressione, allora, che nonostante le grandi professionalità presenti nell’amministrazione finanziaria si continua a cercare di condurre la lotta all’evasione seguendo un modello che già in passato non ha funzionato, un modello che penalizza la capacità di attrazione degli investimenti e frena la competitività del Paese, un modello che invece di utilizzare strumenti specifici e rigorosi moltiplica gli adempimenti finendo per pesare eccessivamente proprio su chi le tasse le paga già.

Un Governo che ha previsto il superamento degli studi di settore e che, con l’abolizione di Equitalia, ha promesso una riscossione più giusta non può non evitare un simile autogol.