Der Landeschef der sachsen-anhaltischen AfD kam mit jungen Mitarbeitern seiner Landtagsfraktion in den dafür vorgesehenen Hörsaal, wo indes bereits etwa 200 Studenten aus der linksliberalen und linken"Studierendenschaft" warteten, um die freie Rede mittels Geschrei und Böllerwürfen zu verhindern.

Das war erfolgreich wie vorhersehbar, schafft aber immerhin Anreiz zu einigen unsystematischen Anmerkungen zu linker Gewalt und rechter Inkompetenz.

Zum Fall selbst – er wird hier ideologisch korrekt aufbereitet wiedergegeben – ist wenig zu sagen, man kennt das mittlerweile: Hysterische Linke schreien und kreischen bei Sichtkontakt zum auszumerzenden Rechten, während andere Akteure gewalttätig einschreiten, um "ihre" Universität vor feindlichen Einflüssen zu verteidigen.

Poggenburg wird nicht so naiv sein und gedacht haben, er hätte die Chance auf einen tatsächlichen Fachvortrag mit offener Debatte im Nachgang. Zugute zu halten ist ihm, daß er den Mechanismus linker Gewalt an deutschen Unis offenlegte, der von einem Mechanismus der Relativierung und Verherrlichung dieses fundamentalen Eingriffs in die Redefreiheit begleitet wird.

Der Sprecher des Magdeburger Studierendenrates meinte etwa, "dass unsere Universität die Vielfalt lebt und für Menschenfreundlichkeit und Akzeptanz einsteht". Wohlgemerkt: Ein Beweis von "Vielfalt" wäre gerade gewesen, Poggenburgs Standpunkte als Standpunkte zu hören, also wenigstens als eine denkbare Option zu "akzeptieren", und in einer Diskussion den Kontrahenten zu stellen.

Von "Menschenfreundlichkeit" zu sprechen, nachdem Böller flogen und die Handvoll Mitarbeiter Poggenburgs von einer dutzendfach überlegenen Menge tätlich attackiert – getreten und bespuckt – wurden, ist Ausdruck eines Wahns, dem mit rationalen Argumenten freilich nicht mehr beizukommen ist.

Bei Twitter schwärmte ein Familienvater gar davon, wie "stolz" es ihn mache, daß seine Tochter mutig die "Nazis" bekämpft habe. (Man erinnere sich ans Kräfteverhältnis: sechs, sieben AfDler, über 200 Linke.)

Doch entscheidend ist an dieser Stelle indessen nur, was anhand dieser Vorfälle allgemein erkennbar wird:

1. Die heutige neoliberalisierte Zeitgeistlinke, deren Kern saturierte Studentenkreise darstellen, die ihren linken Lifestyle-Konsumismus mit Kommunismus verwechseln, gefällt sich in ihrer Rolle als Fußtruppe des herrschenden Mainstreams, in ihrer Funktion als in den Konsens der Berliner Republik integrierte, pseudorebellische "Staatsantifa". Ohne tatsächliche Repression oder Diffamierung, Kritik oder Folgen ihres Tuns erwarten zu müssen, schlägt sie auf eine Minderheit – alles, was rechts ist – ein, und erfährt dabei offene oder klammheimliche Solidarität durch etablierte Medien und Politik. Die Gedanken der herrschenden Klasse sind die herrschenden Gedanken sind die (modifizierten) Gedanken der antifaschistischen Kreise.

2. Der Preis für diese gewährte Rolle als "Tellerlecker der Bourgeoisie" (Rosa Luxemburg) und seiner willfährigen Satrapen in Medien und Politik ist der Preis, den die postmoderne Linke gerne bezahlt hat. Sie verzichtet auf die Thematisierung der Urprobleme des frühen 21. Jahrhunderts: Fragen der Verteilungsgerechtigkeit und des Eigentums. Sie verzichtet auf grundsätzliche Opposition zur herrschenden Klasse, auf grundsätzliche Überlegungen zur Rückkehr des Klassenkampfs, auf das grundsätzliche Stellen der "Systemfrage", auf grundsätzliche Reflexionen bezüglich des großen Ganzen überhaupt. Dafür erhält sie freie Hand bei den "Nebenwidersprüchen", etwa bei Transgender-Themen – oder eben im "Kampf gegen Rechts", der keine Gefahren, aber gut dotierte Posten, kein Risiko, aber alimentierte Netzwerkseilschaften kennt. Man ist gerne "Hilfssheriff für Staat und Kapital" (Susann Witt-Stahl), weil es sich schlichtweg lohnt. Kann die Universität, rechtlich betrachtet, keine Rede von Poggenburg verhindern, macht es eben die Antifa, kann ein Ordnungsamt keine Demo einer unliebsamen Rechtsgruppierung verhindern, blockiert eben die Antifa. Arbeitsteilung à la Bundesrepublik.

3. Der Vorfall ist nur einer von vielen. Poggenburg ist austauschbar, die AfD ist austauschbar, Magdeburg ist austauschbar. Ob Götz Kubitschek oder Dieter Stein, Karlheinz Weißmann oder Manuel Ochsenreiter, Björn Höcke oder Marcus Pretzell; ob AfD-"Flügel" oder AfD-Liberale, ob "Bürger in Wut" oder PRO-Bewegung, ob Identitäre Bewegung oder nationalistische Jugendgruppen; ob Magdeburg oder Kiel, München oder Bremen, Köln oder Berlin. Die hysterische Linke fällt – daß man solche Allgemeinplätze überhaupt noch erwähnen muß – jedem ins Wort, der sich jenseits des von ihr als sag- und tragbar gedeuteten schmalen Grats bewegt.

4. Das wissen indes – um beim austauschbaren Beispiel zu bleiben – Personen wie Götz Kubitschek, Manuel Ochsenreiter und Björn Höcke, nicht indes die drei Herrschaften aus dem liberal- bis libertärkonservativen Beritt, die um Abgrenzung nach rechts und um Akzeptanz durch die bürgerliche "Mitte" buhlen, solange der antifaschistische Furor sie (noch) nicht treffen mag. Man hofft bis zuletzt auf jenen Akt der Gnade, für den man seit Jahren eine Wochenzeitung herausgibt, d.h. summa summarum: Man träumt von der Zuweisung einer Rolle als geduldete Opposition und verwehrt sich jeder Solidarität mit dem eigenen Milieu, da es ja einstweilen nur die "radikaleren" und "extremeren" Kräfte von rechts treffe.

5. Wer angesichts der immer frecher und brutaler auftretenden Antifa-Mobs – deren Mobilisierungspotential eben auch Jusos, Grüne, Piraten, studentische Wohlstandsteenager usw. erfaßt – damit beschäftigt ist, die im weitesten Sinne "eigene Gesamtszene", deren Wirkmacht bei zunehmenden Krisenerscheinungen in bisher ungeahnte Resonanzräume ausgreifen könnte, zu schwächen, indem er zu internen Sortierungsvorgängen und der offenen Kantenschere aufruft, indem ihm Parteiposten wichtiger sind als eine möglichst große Einheit gegen den militant-antifaschistischen Irrsinn, indem ihm wichtiger ist, wer wann wo welchen Listenplatz erhält (usw. usf.), besorgt bewußt oder unbewußt das Geschäft des Gegners. Als solcher wäre er künftig zu betrachten.

6. Die politische Rechte vereinigt in sich eine solche Vielzahl an widersprüchlichen Strömungen und Gruppen, die in der Tat nicht unter einen Hut zu bringen sind. Es wird – im besten Falle – die Zeit kommen, sich auch in der Öffentlichkeit in aller Ruhe mit politischen, ökonomischen und kulturellen Detailfragen innerhalb des rechten Lagers auseinanderzusetzen und für entsprechende Klarheit zu sorgen. In einer gesellschaftlichen Atmosphäre wie der unsrigen jedoch, in der ein politmedialer Komplex in Kollaboration mit der weltanschaulich entkernten extremen Linken über Tichy, Petry, Kubitschek oder rechte Jugendgruppen gleichermaßen herfällt, ist es ein Akt des Wahnsinns, die Firewall der Political Correctness durch noch so marginale Zugeständnisse an die Gegenseite durchdringen zu wollen. Im Zweifel antwortet diese mit Böllerwürfen.