Qui a peur de la police? La question, brutale, est pourtant inévitable.

Comment ne pas la poser alors que le gouvernement Marois troque une commission d’enquête indépendante sur les agissements policiers pour une timide commission spéciale d’examen des événements du printemps 2012?

Timide et fort probablement inutile.

De fait, cette commission ne pourra pas examiner le «processus de déontologie policière» déjà géré par les forces policières elles-mêmes. Le sujet est pourtant central à la trame des événements du «Printemps érable».

Le ministre de la Sécurité publique, Stéphane Bergeron, a même pris soin de préciser qu’il «demeure persuadé que la très grande majorité des policières et des policiers du Québec ont agi avec tout le professionnalisme requis dans les circonstances». Mais qui a dit qu’une «majorité» de policiers était nécessaire pour procéder à des abus de pouvoir? Les policiers suivent les ordres de leurs supérieurs. Quels furent ces ordres et à quelles fins furent-ils donnés? Il serait là, le véritable objet d’une enquête indépendante.

La commission du gouvernement Marois, elle, sera également tenue à huis-clos. Bravo pour la transparence /sic/. Elle ne jouira pas non plus du moindre pouvoir contraignant. Quant à son rapport, il devra être remis à la va comme je te pousse dès décembre prochain. Ce qui, en passant, inclut une période estivale peu propice à ce genre d’exercice habituellement complexe. Enfin, son budget sera de 400 000$ – des grenailles pour une commission.

Comme le notait l’ex-leader étudiant Gabriel Nadeau-Dubois, le mandat en trois points de la commission ressemble plus à une «thèse de doctorat» qu’à une véritable enquête :

Identifier les facteurs ayant contribué à la détérioration du climat social et évaluer les impacts des événements du printemps 2012 sur la population;

Dégager des constats s’appuyant sur des faits vérifiables;

Formuler des recommandations au ministre de la Sécurité publique.

La commission pourra aussi examiner ou non, selon ce qu’elle en choisit :

les techniques utilisées par les forces policières;

les méthodes employées par les agitateurs lors des manifestations;

les impacts, notamment économiques, des événements;

leur effet sur le sentiment de sécurité de la population;

l’impact de l’utilisation des médias sociaux sur les activités de contestation;

les façons de faire et les constats d’autres pays occidentaux ayant été aux prises avec des troubles sociaux d’envergure.

Si le gouvernement souhaite tant aujourd’hui savoir ce qui a «causé» la grève étudiante et pourquoi elle a duré aussi longtemps, c’est à se demander où les élus péquistes étaient l’an dernier lorsqu’ils étaient dans l’opposition.

S’ils n’en comprennent toujours pas les causes, on pourrait toujours leur refiler une revue de littérature complète comprenant les nombreuses analyses, journalistiques et académiques, qui pleuvent au Québec depuis des mois.

Mais si c’est un exercice essentiellement politique, le gouvernement aurait pu se contenter de ressortir ses propres déclarations de l’an dernier dénonçant les stratégies du gouvernement Charest. Et tant qu’à y être, les publier en recueil.

Les événements du Printemps érable méritent une enquête indépendante sur les agissements des forces policières. Point. Le reste est du domaine de l’analyse politique et sociologique.

Comme si les événements du printemps dernier ne suffisaient pas déjà, la nécessité d’une enquête indépendante est d’autant renforcée par les agissements de la police de Montréal qui, depuis quelques semaines, prend prétexte du fameux Règlement municipal P-6 décrié de toutes parts pour faire avorter dès leurs débuts des manifestations pourtant pacifiques. Ces attaques à la liberté fondamentale de réunion pacifique des citoyens n’auront pourtant fait sourciller aucun des membres du gouvernement Marois. Pas même l’ex-leader étudiant et député, Léo Bureau-Blouin.

En vertu du même P-6, la police poussait même récemment l’enveloppe jusqu’à disperser un «rassemblement citoyen pour sensibiliser les automobilistes à la sécurité des enfants fréquentant l’école Saint-Pierre-Claver, située à l’angle de deux grandes artères du Plateau-Mont-Royal». On ne sait plus s’il faut en rire ou en pleurer.

Et malgré tout, la première ministre, entre autres, trouve le P-6 tout à fait «raisonnable».

***

Pendant ce temps, en Ontario…

Pendant ce temps, rappelons qu’en Ontario, un rapport indépendant dévastateur remis en 2012 au gouvernement décortiquait et dénonçait la répression policière observée pendant le Sommet du G20 de 2010 à Toronto avec une précision proprement chirurgicale. Il présentait aussi une batterie de recommandations visant à éviter la répétition de tels abus de pouvoir.

Et quoi? Ici, au Québec, on ne pourrait pas faire un examen tout aussi indépendant des agissements des forces policières pendant la grève étudiante de l’an dernier? Misère…

***

Un triumvirat en pleine galère

Quant à son triumvirat de commissaires – l’ex-ministre péquiste Serge Ménard, l’ex-juge Bernard Grenier et l’ex-présidente de la CSN, Claudette Carbonneau -, c’est à se demander ce qui a bien pu les pousser à monter dans une galère pareille.

Le ministre Bergeron jure qu’ils ont été sélectionnés «pour leur expertise, leur vaste expérience, leur crédibilité et leur objectivité». Va pour l’expérience, mais on repassera pour l’objectivité.

En 2001, alors qu’il était ministre de la Sécurité publique, Serge Ménard, louangeait le travail pourtant fort critiqué des policiers lors des manifestations du Sommet des Amériques tenu à Québec. Mme Carbonneau présidait une centrale syndicale qui appuyait le mouvement étudiant. Quant à Bernard Grenier, il serait surprenant qu’un ex-juge soit particulièrement sympathique à la grève étudiante ou critique du travail policier.

De toute manière, commissaires «objectifs» ou non, c’est le mandat lui-même de la commission qui ne tient pas la route. Le ver de la non pertinence de cette commission est dans la pomme de son mandat.

***

Un manque de jugement politique élémentaire et de courage

Et donc, encore une fois, ce gouvernement manque de jugement politique élémentaire, voire même, de courage.

Ce faisant, il réussit même à s’aliéner à peu près tous ceux et celles qui, de près ou de loin, étaient soit critiques, soit favorables aux stratégies policières tout au long de cette grève sans précédent de plusieurs mois.

Que ce soit les organisations étudiantes, les partis d’opposition, les défenseurs des droits civiques, la Ligue des droits et libertés qui dénonce le «détournement de la demande d’enquête publique» – même la Fraternité des policiers de Montréal est en beau fusil -, la déception est généralisée.

Le ministre Bergeron, par contre, se dit persuadé face à cette levée consensuelle de boucliers d’avoir enfin trouvé une «formule équilibrée». Bravo pour le spin, mais zéro pour le constat.

D’autant que cette annonce est fort probablement bien en-deçà de ce qu’aurait souhaité le ministre lui-même. Dans ce gouvernement, la solidarité ministérielle passe de plus en plus du statut de devoir à celui de fardeau.

Que l’annonce de cette commission tombe le même jour où le fameux Anarchopanda notait qu’il y a un an, le 8 mai 2012, il «enlevait pour la première fois son costume d’humain» pour se joindre aux étudiants en grève, est l’ironie aussi finale qu’involontaire de toute cette histoire.

Bienvenue au théâtre de l’absurde de la très timide commission qui, en bout de piste, examinera tout sauf le plus important…