În 2012, DNA, Parchetul și DIICOT l-au avut în mână pe Condrea, dar au închis urmărirea penală fără ca măcar să-l audieze! Acum 4 ani, DNA a pasat către Parchet un denunț privind patru licitații trucate de spitale la achiziția de dezinfectanți. Trei erau cîștigate de Hexi Pharma. În 2014, Parchetul a deschis urmărirea penală, dar mai apoi a clasat dosarul fără audieri! În martie 2016, Parchetul a primit o altă plîngere penală contra lui Condrea, care doarme de atunci la DIICOT!

miercuri, 4 mai 2016, 6:48

Laura Kovesi a răspuns la întrebările zariștilor despre faptul că, în 2012, DNA a declinat cazul către Parchet: ”M-am interesat pentru că nu eram aici în 2012. DNA a declinat atunci competența către alt parchet”. ”Nu era de competența DNA?”, au insistat reporterii. Vizibil nemulțumită, Kovesi a spus: ”Nu pot să comentez motivele declinării”.

Parchetul a anunțat că a început urmărirea penală pentru ”infracțiunile de zădărnicire a combaterii bolilor și falsificarea și substituirea de alimente sau alte produse”.

Procurorii anticorupție au avut pe masă, în 2012, un dosar detaliat cu patru licitații trucate pentru antiseptice.

Spitalele erau: Elias, Sf. Ioan, Călărași și Institutul pentru protecția mamei și copilului.

DNA a transmis dosarul la Parchetul Judecătoriei Sectorului 2, care inițial a deschis urmărirea penală și, în 2014, a închis-o fără să cerceteze nimic!

În acel timp, Dan Condrea era băgat în diluare de dezinfectanți în 350 de spitale, afaceri transfrontaliere, firme off-shore și returnări fictive de TVA.

Patronul Hexi Pharma n-a fost chemat de procurori nici măcar pentru o declarație!

Un alt dosar stă neatins din martie 2016 la DIICOT, dus de un om care reclamă ”infracțiunile lui Condrea” din anul 2008, fără să fie ascultat de nimeni.

Investigație de Mirela Neag, Răzvan Luțac, Cătălin Tolontan și Alex Nicodim (foto)

Un bărbat și o femeie au fost amendați cu cîte 2.000 de lei în noaptea de Paști a anului 2016 pentru că au strigat „Demisia!” către președintele României.

Președintele și soția sa participau la Înviere în balconul din Dealul Patriarhiei.

Ce s-ar fi întâmplat dacă cei doi cetățeni ar fi strigat, la fel de gălăgios, „Sus Iohannis! Trăiască președintele nostru!”?

Cu mare probabilitate, ei n-ar fi pățit nimic, deși ar fi deranjat mulțimea la creier cu aceeași sonoritate enervantă.

În România n-a fost nimeni amendat pentru că a scandat în favoarea cuiva, ci doar contra.

Ceea ce a contat este, așadar, opinia exprimată de către cei doi. Am ajuns să amendăm oamenii pentru că nu ne place ce spun ei în public?!

Când te opui Puterii, ești amendabil, când o lauzi, nu pățești nimic. Nu e chiar o definiție a democrației.

Un om vorbește

La începutul lunii ianuarie 2012, un om s-a decis să vorbească împotriva Puterii din pharma.

„Piața dezinfectanților era la discreția unei singure firme: Hexi Pharma. Ei câștigau aproape tot ce doreau cu analize false, cu avize false și cu niște abuzuri evidente din partea spitalelor. M-am dus la DNA”, povestește unul dintre importatorii de produse antiseptice europene.

Tipul a înaintat procurorilor din strada Știrbei Vodă 79-81 un document de 40 de pagini, scris mărunt.

În el denunța, cu detalii, patru licitații aranjate: Spitalul Elias, Spitalul „Sf. Ioan”, Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” și Spitalul Județean de Urgență Călărași.

Fiecare dintre cazuri era substanțial documentat.

După o lună și câteva zile, pe 16 februarie 2012, omul primește un răspuns.

Tresare, se întristează, dar își păstrează speranța.

„Vă facem cunoscut că plângerea formulată de dumneavoastră și înregistrată cu numărul de mai sus la Direcția Națională Anticorupție a fost transmisă Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, pentru a fi soluționată conform competenței”, au răspuns cei de la DNA.

„Cuplasem 4 licitații flagrant trucate, trei în favoarea Hexi Pharma, tocmai ca să atingă o sumă demnă de DNA și ca să arăt că e un fenomen, nu o întâmplare” Importator de dezinfectanți

„Când DNA a pasat dosarul, am fost dezamăgit, dar am avut încredere în continuare în Parchet”, istorisește el.

A așteptat.

Apoi a așteptat din nou.

Răspunsul a venit după doi ani și jumătate. Pe 29 septembrie 2014.

Urmărire penală diluată

Prim-procurorul Remus Coman și procurorul Adrian Petrescu, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2, îl îndeamnă pe om să citească mai la vale ordonanța.

Ordonanța spune că procurorul Petrescu e de acord cu „organul de cercetare penală”, comisar șef de poliție Traian Cincu, care a propus „clasarea cauzei cu numărul de mai sus”. Mai bine așa!

Comisarul lucra taman la Investigarea Fraudelor, în Biroul 3 – Instituții Bugetare și Corupție. Surse susțin că se ocupa chiar de spitale. O fi fericit?

La urma urmei ce mare lucru făcea Condrea? Evaziune fiscală, licitații trucate, firme off-shore, returnări fictive de TVA și aproviziona peste 350 de spitale cu antiseptice diluate pe banii din sănătatea publică!

Din referatul întocmit de comisarul șef Traian Cincu rezultă că în caz s-a început urmărirea penală. Una subțire. Diluată. Urmărirea penală placebo.

Cum a făcut urmărirea penală? Polițistul a trimis ANRMAP în control la spitale. Și, pentru că ANRMAP „nu sesizează prejudicii de natură penală, ci doar contravenții”, comisarul propune clasarea cazului de licitații pe dezinfectanți.

„După studierea dosarului penal cu numărul 370.197 din 17.06.2014”, procurorul Adrian Petrescu clasează dosarul. tare dosar penal. Condrea nici n-a știt.

Sau a știut?!

Al doilea dosar clasat de procurori și legat de ”Colectiv”

E imposibil să nu remarci asemănarea.

Imediat după „Colectiv”, a ieșit la iveală faptul că secția militară din DNA îngropase de două ori un denunț făcut de un ofițer de pompieri din Bacău împotriva șefului său care cerea sponsorizări.

În cazul sponsorizărilor cerute de pompieri, procurorul nu s-a deplasat nicăieri, ci a luat de bun doar raportul intern al IGSU. Un judecător a zis (ca să o scurtăm) băi, frate, dar voi nu cercetați nimic, că de aia sînteți procurori?!

La fel stau lucrurile în cazul denunțului legat de licitațiile Hexi Pharma, cînd polițistul și procurorul de la Judecătoria Sectorului 2 s-au mulțumit cu ceea ce a constatat ANRMAP.

În dosarul pompierilor, Laura Kovesi a reacționat și a cerut redeschiderea dosarului.

Ce conținea denunțul legat de licitațiile trucate de către spitale? (Amintiți-vă că, în acest timp, Condrea se dădea în leagănul off-shore cu băieții lui Kiss, conectați la crima transfrontalieră. O fi fost greu de văzut de către procurori?).

De 10 ori scumpea Condrea materiile prime cînd le vindea din off-shore către Hexi Pharma

Din documentele RISE Project rezultă că, în 2009, de exemplu, Condrea a cumpărat prin offshore substanțe de 62.938 euro pe care le-a revândut către Hexi Pharma cu 507.270.

Ce făcea el cu acești bani aduși cu sacoșa în România? Pot răspunde directorii economici din spitale, de exemplu.

Merită să citiți ce urmează! Așa se fac licitațiile de către baronii din sănătatea românească, cei pe care ministrul Cadariu se pregătește să-i mîngîie pe creștet astăzi și să-i elibereze de titlul de Seniorii bacteriilor.

1. La Elias i-au modificat concentrația ca să câștige Hexi!

Comisia de la Spitalul Elias, spune reclamantul procurorilor, „a modificat concentrația produselor noastre și ale produselor Hexi Pharma. Dar în sens invers. Noi am ofertat cu 0,25% și comisia ne-a luat în calcul cu 0,5%, iar în cazul Hexi Pharma aceasta a ofertat cu 0,5% concentrație, dar i s-a modificat în 0,25%”.

Cu cât e mai redusă concentrația în care un biocid este eficient, cu atât el e considerat mai puternic.

Produsul Hexi Pharma a fost scos drept mai puternic, cel al concurenței, mai slab.

În plus, reclamă omul, produsul Thor nu îndeplinea anumite condiții, care fuseseră scoase din burtă cu ajutorul laboratorului Unilab și a Comisiei Naționale Pentru Biocide. (Sunt multe detalii tehnice, nu intrăm acum în ele, important e tiparul).

Tot la această licitație, li s-a modificat și prețul, ca să piardă. (Apropo de ceea ce am zis mai sus. Hai că ne-am enervat, să nu creadă cineva că întreaga complicitate a Comisiei pentru Biocide nu va fi expusă public!).

Omul a contestat la CNSC și a câștigat. Spitalul a reluat procedura. Dar tot cum au vrut directorii și epidemiologul.

Din nou s-a ajuns la CNSC și tipul a mai câștigat o dată! Ce încăpățînare fatală!

Chestia a ajuns în faza în care CNSC a scris că cei din comisia Spitalului Elias „au dat, cu o logică aberantă, 20 de puncte pentru Hexi Pharma și doar 5 puncte celuilalt producător”. „Logică aberantă”, acestea sunt cuvintele CNSC la adresa spitalului!

Fără să mai aibă încotro, spitalul a dat contractul omului. Prin spate, a cumpărat însă tot de la Hexi Pharma, pe încredințare directă! Mai bine.

Ce a conchis omul către magistrați: „Este evident că Spitalul Elias a intenționat achiziționarea cu orice preț a produselor numai de la Hexi Pharma, atât prin cerere de oferte, cât și prin cumpărare directă”.

Rezultatul? Procurorii n-au fost convinși.

2. La „Sf. Ioan”, spitalul „nu a respectat nici măcar regulile formale”



Procedura de la „Sf. Ioan” a urmat aceeași rută.

Spitalul o preferă pe Hexi Pharma.

Omul contestă. CNSC scrie că „spitalul nu a respectat nici măcar regulile formale”. Erau varză. (E de la oboseală, de regulă ne exprimăm mai îngrijit).

Obligat de CNSC, Spitalul „Sf. Ioan” îl declară câștigător pe competitorul lui Dan Condrea.

Începe un alt tămbălău. Ca și în cazul Elias, spitalul cumpără direct Thor de la Hexi. Flit de aici, outsiderule! Ce dacă eram în proces de achiziție publică. Băgăm repede un contract direct de 257 de litri!

În schimb, câștigătorului licitației i se comandă 10 litri și 50 de litri! Atât.

60 de litri de dezinfectanți a comandat Spitalul „Sf. Ioan” de la câștigătorul licitației

257 de litri a comandat spitalul de la pierzătorul licitației: Hexi Pharma

Și? Nici acest caz nu i-a urnit pe procurori.

3. Le-a dat comunicatul pe alt fax ca să-i deruteze



Institutul pentru Ocrotirea mamei și copilului „Prof. Dr. Alfred Rusescu” a fost și mai deștept. Ca să cîștige cine trebuie, de data asta nu Hexi Pharma, ci altă firmă, GB Indco, le-a trimis celor nedoriți faxul pe un număr greșit!

GB Indco e o firmă despre care mai mulți oameni de pe piață susțin că are, la rându-i, probleme sensibile cu produsele, dar se descurcă în stil propriu.

Pe scurt. (Că dosarul e plin de etape ale falsificării licitațiilor) N-a fost interesant pentru procurori.

4. La Călărași l-au chemat doar pe Hexi, ca să nu mai fie discuții!



Ultimul caz denunțat este cel de la Spitalul Județean de Urgență Călărași, unde conducerea a făcut orice ca să nu participe decât Haxi Pharma.

Directorii n-au anunțat la timp achiziția de antiseptice, au grupat toate produsele într-un singur cod și, în final, au acordat contractul de 92.800 de lei către Hexi.

Sesizată, CNSC se crucește și scrie că „Spitalul nu încalcă doar scopul, respectiv promovarea concurenței între operatorii economici, ci neglijează chiar propriul interes în obținerea unor oferte ce vor fi departajate conform criteriului prețul cel mai scăzut”. Hei, hei! Pe cine interesează?

Pentru că CNSC îi spune, faceți o atribuire corectă cu mai mulți participanți!, spitalul se supără și anulează toată procedura. Ne strîngem jucăriile!

„A fost făcut un caiet de sarcini special pentru Hexi Pharma”, scrie omul către procurori.

Degeaba. Tot nu-i convinge pe oamenii legii.

Niciunul dintre cele patru cazuri nu i-a convins.

Al doilea dosar penal

Toate aceste licitații aveau loc în 2011.

Plîngerea a avut loc în 2012, iar procurorii au clasat cazul în 2014.

Era chiar perioada când Dan Condrea forja la cuptorul off-shore, nebăgat în seamă nici de procurori, nici de polițiștii de la investigarea fraudelor, nici de Harap Alb.

Credeți că a fost prima oară când autoritățile au fost sesizate în legătură cu patronul Hexi Pharma?

Cu patru ani mai devreme, în 2008, mai multe instituții primesc o altă plângere, de data asta direct o plângere penală.

O persoană foarte apropiată de Condrea, și care s-a certat cu el, reclamă poliției economice „constituirea unui grup infracțional organizat la firma Hexi Pharma”. Dar nimeni nu bagă de seamă, pentru că e multă subiectivitate și furie în reclamație.

Persoana își scoate și un certificat medical în care îl acuză pe Condrea că l-a bătut cu o rangă. Degeaba.

Plîngerea e confuză, dar, totuși, omul oferă poliției și documente despre ceea ce el pretindea că sunt „afacerile necurate ale lui Condrea”. Autoritățile tac.

Partenerul de la Hexi Pharma nu se lasă. Începe să vadă comploturi peste tot. Cînd simți că ani întregi nimic nu se mișcă, începi să întrezărești conspirații.

După opt ani în care e interpretat drept un nebun gălăgios, în martie 2016 el trimite din nou la Parchetul de pe lângă Tribunalul București o plângere penală împotriva lui Dan Condrea.

Vorbește despre ”spălare de bani” în compania Hexi Pharma, laboratorul Unilab și în alte firme ale lui Dan Alexandru Condrea.

Îi vine răspunsul de la Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

„Vă facem cunoscut că plângerea dvs. formulată împotriva numitului CONDREA DAN ALEXANDRU a fost înregistrată, iar la data de 21.03.2016 a fost trimisă Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism spre competentă soluționare”. (Cînd o vezi pe asta cu ”spre competentă soluționare”, îți piere speranța).

Hîrtia e semnată de primul-procuror al Tribunalului București, Omul Invizibil fără nume.



Așadar, din 21 martie 2016 reclamația e la DIICOT.

Facem prinsoare că unui procuror de acolo i-a căzut acum cafeaua în poală?!

PS: Astăzi, Ministrul Sănătății va anunța rezultatul triumfător pe care i l-au transmis spitalele din toată țara. Nu avem bacterii, dezinfectantele sunt eficiente, acesta va fi mesajul către români. Nimeni nu-i va crede, bineînțeles. Hai cu testele de concentrație, vă rugăm! Sau trebuie să fim amendați pentru că avem o altă opinie? (Directorii de spital au început să ceară public să dăm socoteală în fața procurorilor pentru ce scriem – o, sfinte elefant Ganesha!). Dacă nu l-au audiat pe Condrea, măcar pe jurnaliști să-i scotocească! Trăiască președintele nostru, justiția!

Primele 6 părți ale investigației: