Los datos indican que nacer homosexual supone un riesgo, no por condición propia, sino por predominio de la estupidez cobarde de la homofobia de otros.

La homofobia es un tema que ha estado tristemente presente en nuestra sociedad. Expresión de ignorancia suprema que nos aterra con su violencia. Ya hemos lamentado demasiadas muertes y hostigamientos amparados en sus más absurdos argumentos. ¿Tienen algún sustento empírico para enarbolar sus panfletos de discriminación? Clara y contundentemente no.

Se ha pretendido centrar el debate en torno a la homosexualidad respecto de su origen ¿para qué? Algunos para apoyar su posición moralista en tanto le señalan como enfermedad, desviación antinatural y/u opción deliberadamente enfermiza. Tanto así que hemos sido todos testigos de coberturas periodísticas desafortunadas que sólo contribuyen al prejuicio. Como ejemplo este titular en Terra que dice: “Homosexualidad es por culpa de genética“. Uff, menudo juicio valórico deja entrever el editor con un titular tan sesgado como ese, como si la homosexualidad fuese algo de que sentirse culpable o avergonzado.

Lo cierto es que los estudios que más han cautivado a la opinión pública, son los que asocian la conducta homosexual con alteraciones de la estructura cerebral o de los genes. Uno de los primeros de éste tipo fue el paper publicado en Science llamado “Adifference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men“. Este trabajo analizó el desarrollo de los llamados núcleos intersticiales, cuatro grupos de neuronas de la zona anterior del hipotálamo. Descubrió que, de los cuatro núcleos, el número 3 era menor en los varones homosexuales que en los heterosexuales. ¿Tienen diferencias en el hipotálamos los homosexuales? No nos apuremos, este estudio es severamente criticado por su escaso número de muestras y por trabajar exclusivamente con enfermos de SIDA. De hecho en este paper lo refutan.

¿Y qué hay del “gen” de la homosexualidad? Pues hubo un estudio que encontró “algo”. Se trata de “A linkagebetween DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation“que establece que existiría relación entre uno de los marcadores de ADN en el cromosoma X y la orientación sexual masculina. Como bien señala Antonio Pardo: “este estudio no significa, sin embargo, que se ha identificado el gende la homosexualidad: como hemos mencionado antes, dada la complejidad de la conductasexual, es muy improbable que la orientación sexual masculina dependa de unsolo gen” (En: Revista Nuestro Tiempo, 1995,pp.82-89).

¿Pues habrá algo a nivel psiquiátrico, entonces? Tampoco. Si alguna vez estuvo en los catálogos de psiquiatría encasillada como enfermedad mental eso ya no está vigente. Al menos ya no aparece en las últimas ediciones del “Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders” (DSM IV) ni en la “Clasificación Internacional de Enfermedades” (CIE-10).

Estas investigaciones no es que vayan tras la supuesta “cura de la homosexualidad”, aquello es más bien resorte de lecturas pseudocientíficas y delirantes.

Aunque parezca ridículo ha habido médicos adscritos a vertientes cristianas fundamentalistas que han asegurado que la homosexualidad se puede curar con homeopatía…en serio, miren esta nota denominada “Médicos católicos insisten: “la homosexualidad se cura conhomeopatía”“. Ya escribí en mi blog lo que hace la homeopatía (pueden leer aquí). Por si a alguien le queda alguna duda, la American Psychological Association (APA) ha señalado que la homosexualidad “no es una enfermedad” y por tanto, no hay nada que curar. Nada más que decir al respecto.

¿Cuál es el apuro en buscar “explicaciones” de la homosexualidad en “la biología del ser”? A vista de los hechos no hay más que un intento por otorgar validez empírica a un mero juicio valórico. Dirán que la homosexualidad no es normal y tienen razón si entendemos el concepto de normalidad en su alcance estadístico como la expresión centralizada de un valor en una distribución de elementos que componen una población, vale decir, normal es aquello que se define en atención a su recurrencia y, visto así, la heterosexualidad es lo normal en nuestra población. Pero no confundamos “normal” con “natural”. Dicha confusión emerge precisamente de la fuerza de una premisa instalada por su peso mayoritario y que tiende a”naturalizar” su prevalencia, en éste caso reduciendo sexualidad a reproducción como criterio demarcador de inclusión/exclusión. Pero no es así como se define la naturaleza del ser humano que vive en sociedad, no por mano alzada, no por”mayoría manda”.

Es importante educar tempranamente en la aceptación de la diversidad y en el entendimiento de la condición homosexual desprovista de todo prejuicio. Si consideramos la evidencia empírica de un estudio longitudinal de panel podremos notar la importancia de la educación temprana, pues las ideas homófobas tienen a radicalizarse conforme pasan los años. Así lo señala esta investigación denominada “Homophobia and the Transition to Adulthood” publicada en Julio de 2012 que llega a la conclusión de que los grupos que ya exhiben altos niveles de homofobia en la adolescencia lo más probable es que cuando crezcan extremarán aún más sus puntos de vista homofóbicos en la transición hacia la edad adulta. No me remito únicamente a una temprana educación inclusiva, sino a una que nutra a los niños en habilidades cognitivas, en razonamiento lógico, pensamiento abstracto, en formación científica ¿por qué? pues ya es bien sabido que un deficitario desempeño cognitivo es predictor de prejuicios y actitudes homofóbicas. Es decir, la homofobia está evidentemente reñida con la inteligencia. Si no está de acuerdo conmigo, bien, pero antes lea la investigación en que me apoyo para decirlo: “Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive AbilityPredicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low IntergroupContact“.

Asumimos que la educación es la clave, pero ¿y qué tal andan los educadores en temas de aceptación de la diversidad sexual? Al menos si revisamos ésta investigación publicada en Estudios Pedagógicos (XXXV, N° 1: 117-138, 2009) el panorama no es muy alentador, pues los futuros docentes, estudiantes de pedagogía categorizados como”conservadores” muestran “una negación hacia la homosexualidad” y los directamente “homofóbicos” declaran una aversión hacia “sus sexos-cuerpos-sexualidades”. Lamentable ¿no?

Es alarmante observar el efecto de la homofobia. Los datos indican que nacer homosexual supone un riesgo, no por condición propia, sino por predominio de la estupidez cobarde de la homofobia de otros. En éste estudio denominado “Asystematic review of mental disorder, suicide, and deliberate self harm inlesbian, gay and bisexual people” se concluye que las personas lesbianas, gays y bisexuales (LGB) están en mayor riesgo de padecer algún tipo de trastorno mental, de presentar con mayor recurrencia ideación suicida, de un mayor abuso de sustancias, y de presentar más altos índices de autoagresión deliberada que las personas heterosexuales. Insisto, todo derivado de una sociedad que se permite tolerar discursos discriminatorios y excluyentes en vez de rechazarlos en pro de la aceptación de la diversidad sexual.

La arrogancia autoritaria del homófobo no sólo daña y vulnera los derechos del otro, sino que también supone un riesgo para sí mismos. Así tal cual, la homofobia puede promover la adquisición y transmisión de la infección del VIH. Al menos eso queda muy claro si revisamos éste estudio “Homophobiais Associated with Sexual Behavior that Increases Risk of Acquiring andTransmitting HIV Infection Among Black Men Who Have Sex with Men” que señala que los eventos homofóbicos aumentan las probabilidades de tener relaciones sexuales anales sin protección y, por consecuencia, se incrementa significativamente la probabilidad de contraer VIH.

Por allá por 1996 un paper que pueden encontrar indexado en PubMed arrojó unos resultados notables. Bajo el título “Is homophobia associated with homosexual arousal?” publicaron los resultados de estudio que indagó el papel de la excitación homosexual en hombres “exclusivamente heterosexuales” que admitieron el afecto negativo hacia las personas homosexuales, o sea, homófobos declarados. Se les organizó en dos grupos, uno conformado por heterosexuales homofóbicos y otro conformado por heterosexuales no homofóbicos en base a su puntaje en el Índice de Homofobia (Ver: W.W.Hudson y W.A. Ricketts, 1980). Se les monitoreó la circunferencia del pene mientras eran expuestos a estimulación sexual explícita, consistente en videocintas heterosexuales y homosexuales, siendo éstas últimas tanto masculinas como femeninas. ¿Conclusión? Sólo los hombres homofóbicos presentaron un incremento en la erección del pene frente al estímulo homosexual masculino. O sea que la homofobia está asociada con la excitación homosexual, justamente aquello que el individuo homofóbico niega, desconoce y rechaza.



¿Entonces? Si hacemos un recuento podemos decir que la homosexualidad, como la heterosexualidad, son expresiones de la naturaleza humana cuya única distinción se instala a partir de una significación culturalmente mediada al observar sus conductas y valorarlas bajo la lupa de una normalidad mañosamente “naturalizada” y autoritaria, revestida de ideología religiosa, conservadora y moralista. Que la postura anti-homosexual no tiene fundamento científico, que no hay, por tanto, algo que “curar”o “corregir”. Más aún, este rechazo irracional a la expresión de homosexualidad es dañino tanto para quien es objeto de discriminación como para quien la infringe al poner su soberbia por sobre el autocuidado. Y como si esto fuera poco, la homofobia vendría a ser expresión de un íntimo conflicto de identidad de género que en su represión personal se expresa en público en formato de violencia y exclusión del otro por rechazo al propio ser.

Como decía en el título de este post, la homofobia está claramente en conflicto con la inteligencia, por lo que a ésta “enfermedad social” la podemos curar con la mejor de las vacunas: educación.