Головна зброя проти України 5 жовтня 2017, 23:22 Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Міжнародна аудиторія із запізненням починає визнавати, що Україна – не Росія, але все ще чинить опір ідеї перетворення України на повноправного члена європейської спільноти

Завтра, 6 жовтня, Пітер Дікінсон виступить зі своєю лекцією в рамках проекту НВ Діалоги про майбутнє. Детальна програма тут

Восени цього року світові ЗМІ пишуть про більшовиків: цього року світ відзначає сторіччя російської революції. Аудиторія може знайти в тематичних статтях все – від історії раннього радянського кінематографа до різких колонок про місце пропагандистських плакатів в мистецтві ХХ століття. У цьому потоці комуністичного чтива ми навряд чи знайдемо серйозний аналіз української заявки на державність в 1917–1921 роках та її величезне значення в контексті сьогоднішньої геополітичної напруженості. Боротьбу за незалежність України, схоже, прикрасили для більшовицької ефектності,, і це тривало останні сто років. Українська історія залишається великою таємницею для європейського наративу.

Це і помилка, і прогавлена можливість. Це помилка, оскільки події в Україні визначили результат революції. Український театр зіграв центральну роль в боях, що охопили Російську імперію після 1917 року, тоді як за більшовицьким опором прагненню України до незалежності стояли старі-добрі імперіалістські інстинкти, прикриті сексуальними радянськими гаслами. Незважаючи на схильність до пролетарських банальностей, СРСР був колоніальною державою з того моменту, як він ступив на українську територію.

Це втрачена можливість, тому що міжнародне співтовариство явно виграє від глибшого усвідомлення української історії. Нинішня конфронтація в Україні поставила світ на межу нової Холодної війни, але все ж основні історичні течії в Україні залишаються неправильно інтерпретованими і незрозумілими. Незнання контексту робить світову аудиторію вразливою для фальсифікацій і дезінформації. Маючи невеликий історичний бекграунд, люди більше сумнівалися б у правдивості кремлівського наративу. Наприклад, багато-хто не замислюється двічі, коли російськомовного українця ненароком зображують прихильником Путіна, і ковтають аргументи на кшталт того, що Крим був "історично російським". Більш тонка оцінка української історії могла б привернути увагу до недоліків таких заяв.

Навіть зараз, після трьох з половиною років інтенсивного висвітлення, численні коментатори продовжують вважати Революцію Гідності України та подальше гібридне вторгнення Кремля в основному частиною масштабної боротьби між Росією і Заходом, причому Україні відводиться роль нещасного пішака. Таке мислення не просто заперечує український фактор. Воно принижує один з найтриваліших боїв за незалежність в Європі і увічнює те, що, можливо, є найяскравішою історичною помилкою.

Історична непомітність України – продукт неспокійного минулого. Як нація, розділена між конкуруючими імперіями, протягом століть українська історія була виноскою в історії інших людей. В цьому немає нічого дивного або незвичайного. Зрештою, історію пишуть переможці, і навіть найближчі прихильники країни засумніваються, перш ніж зарахувати до них Україну. Проте, незнання історії України – одна з причин того, що ми знову говоримо про далеку, але невиразну можливість ядерної війни, тому зараз дуже вдалий час почати приділяти їй увагу.

Одна з головних перешкод на шляху до кращого розуміння місця України в ширшому європейському історичному контексті – звичка розглядати Росію, як країну, а не імперію. Багато років західні журналісти та історики говорили "російські", маючи на увазі різноманітні національності Царської імперії і Радянського Союзу. Все йде від зручного, але неточного скорочення "Росія", де немає місця для складних пояснень імперської політики щодо національних меншин або вимог української державності.

Дуже хороший приклад – підрахунки втрат за період Другої світової війни. Західна військова історія зазвичай використовує слово "росіяни", говорячи про радянські сили. Ми вчили, що втрати "росіян" склали 27 млн до того, як взяли Берлін. Тим часом, дуже мало даних про те, що Україна бачила набагато більше безпосередніх боїв, ніж Росія, як і про те, що в Червоній армії воювали мільйони українців. Масштаб людських і матеріальних втрат України не піддається усвідомленню, але країна згадується мало. Це неймовірне упущення вказує на білу пляму в Європі у формі України.

Деякі історики вже б'ються на боці країни. Тімоті Снайдер з Єльського університету, провідний дослідник кривавої історії України ХХ століття, заявляє, що з точки зору Гітлера, метою Другої світової війни було завоювання України, і цей акцент на Україні повинен бути центром нашого розуміння війни. Замість цього ми вивчаємо виключно військовий досвід "росіян", а німців змушують відчувати моральні зобов'язання перед сучасною російською державою. І, що гірше, рідкісні посилання на українців в стандартній західної історії Другої світової війни зазвичай фокусуються на співпраці з нацистами.

Інший історик, який пропонує свіжий погляд – Енн Епплбаум. У центрі сюжету її останньої книги – жахи штучного голоду, який був основним інструментом геноциду 1930-х. Книга Епплбаум ставить голод у ширший контекст радянської кампанії зі знищення української інтелігенції та селянства. Однак слід зазначити, що навіть у найкращих відгуках книгу називають "викривальною", підкреслюючи, наскільки незрозумілим залишається цей апокаліптичний епізод. Якби світова громадськість більше знала про голод, то вона, ймовірно, була б краще підготовлена до епідемії фейкових новин, запущеної Кремлем у 2014 році. Їм була б знайома темна влада кремлівських фейків завдяки знанню того, як СРСР висвітлював голод в Україні у 1930-х – це залишається найуспішнішою операцією з фальсифікації новин у світовій історії. Замість цього, побиту кремлівську стратегію сприйняли як абсолютно нову форму війни.

Світова популярність, отримана Україною у 2014 році, для багатьох стала сюрпризом і оголила прогалини в європейській історії. Це створило серйозні проблеми. Для того, щоб змінити популярне уявлення про Україну, знадобиться час. Зараз спостерігається скромний прогрес. Міжнародна аудиторія із запізненням починає визнавати, що Україна – не Росія, але все ще чинить опір ідеї перетворення України на повноправного члена європейської спільноти. Рано чи пізно приналежність України до Європи стане очевидною навіть в Росії. Однак поки ми цього не досягнемо, Європа буде намагатися сформулювати послідовну політику щодо країни, чия незграбне поява піднімає важливі питання про розуміння минулого континенту.

Новое Время володіє ексклюзивним правом на переклад і публікацію колонок Atlantic Council. Републікація повної версії тексту заборонена

Оригінал опубліковано на Atlantic Council

Приєднуйтесь до нашого телеграм-каналу Мнения Нового Времени