La vicenda della rotta sud per l’Italia è un tasto dolente. Nato come South Stream - partnership tra Gazprom ed Eni - è naufragato sugli scogli del terzo pacchetto energia dell’Ue e una generale opposizione della Commissione. Putin ha sostenuto che l’Italia avrebbe potuto “lottare di più a Bruxelles” per quel progetto ma ormai è andata com’è andata. Tanto il piano - che avrebbe portato il gas russo direttamente in Ue approdando in Bulgaria - è rinato sotto il nome di TurkStream. Il gasdotto è in costruzione - sono già stati posati 170 chilometri di tubi sul fondo del Mar Nero - e secondo il ministro dell’Energia turco Berat Albayrak “sarà attivo entro il 2019”. Il progetto prevede una condotta da 16 miliardi di metri cubi annui dedicata al mercato turco e una equivalente per quello sud-europeo, posto che la commissione Ue fornisca “garanzie” per la realizzazione dell’opera. Traduzione: scordatevi un South Stream 2.0. E qui entra in ballo il Poseidon.

Gazprom, la società greca Depa e il gruppo italiano Edison hanno infatti firmato un accordo di cooperazione finalizzato alla realizzazione di una rotta meridionale di approvvigionamento del gas russo in Europa. Allo scorso Forum Economico di San Pietroburgo è stata siglata la seconda fase del protocollo per la realizzazione del gasdotto. Alla firma dell'accordo - che prevede il passaggio allo sviluppo dei piani industriali - era presente il ministro dello Sviluppo Economico Carlo Calenda. “La Final Investment Decision la aspettiamo entro la fine del 2018: il progetto si farà”, ha detto l'ad di Edison Marc Benayoun, che ha rivelato come la società stia studiando un progetto “multisource” per portare il gas del mar Mediterraneo verso il sud Italia.

“Il progetto Poseidon per noi è fondamentale: serve a riequilibrare la rotta nord di approvvigionamento del gas, il Nord Stream, con la rotta sud”, ha sottolineato a suo tempo Calenda. “In passato questa rotta è stata bloccata ma ora deve rinascere e avrà un impatto sui prezzi dell'energia: la nostra strategia energetica nazionale è basata sul gas, individuata come energia di transizione fino a che le rinnovabili non saranno sviluppate e che ci consentirà di adempiere agli accordi di Parigi, che restano validi non solo per proteggere l'ambiente ma anche per modernizzare l'economia”.

>Il problema, per la Russia, è che la rotta sud inizia ad essere piuttosto affollata. In Italia, oltre al Poseidon, arriverà anche il Tanap azero, che tante polemiche sta suscitando in Puglia intorno al punto di approdo scelto. “A differenza del gas russo pompato attraverso l'Ucraina e la Germania quello che attraversa la Turchia dovrà affrontare una dura concorrenza”, mette in guardia Krutikhin. “La Turchia si aspetta di diventare il paese di transito per il gas esportato in Europa dall'Iran e dal Kurdistan iracheno e anche il gas del Turkmenistan e di Israele potrebbero potenzialmente alimentare questo percorso. I rivali di Gazprom in Turchia non dovranno pompare il loro gas dalla penisola di Yamal in Siberia verso il Mar Nero o spendere tanto denaro sulla costruzione di condotte”.

Se poi si aggiunge la scoperta da parte di Eni del megagiacimento Zohr in Egitto - altri 850 miliardi di metri cubi di gas oltre ai 1000 miliardi di quello israeliano - si capirà che le opzioni non mancano. Perlomeno sulla carta. “Il mercato del gas nell'Europa sud-orientale e meridionale non è così grande e non ha molto spazio per la crescita: la concorrenza nella regione sarà pertanto particolarmente aggressiva, anche senza considerare l'eccesso di offerta globale di gas liquefatto, e la Russia dovrà offrire sconti significativi che non giustificano le spese di produzione e di trasporto”, sentenzia Krutikhin.

Ma, secondo l’ex dirigente di Gazprom, dalle mappe geografiche bisogna passare ai fatti ed è qui che iniziano i problemi. “Si parla molto di gasdotti off-shore ma alla fine non si faranno e si userà la tecnica della liquefazione: ecco perché il gas israeliano ed egiziano non sostituiranno mai il gas russo consegnato con il tubo poiché il prezzo in quel caso aumenterebbe nettamente”. Analisi condivisa da Danila Bochkarev dell’East-West Institute di Bruxelles, secondo cui la competizione fra tubo e LNG risulta una condizione ideale per i consumatori europei. “La scomparsa di una delle componenti dell’offerta, in particolare il metano russo dei gasdotti, porterebbe immediatamente a un’impennata dei prezzi sul mercato: il gas di Mosca ha un effetto deterrente sugli aumenti potenziali degli operatori LNG”. Secondo Bochkarev, il prezzo da pagare per non avere accesso ai gasdotti si è visto chiaramente lo scorso 20 gennaio nel sud della Francia dove il metano è arrivato a costare 500 euro per 1000 metri cubi, ovvero “più del doppio” degli hub che ricevono l’oro blu russo.

E poi c’è il caso Lituania. “Per una decisione squisitamente politica - confida la ‘gola profonda’ di Gazprom - Vilnius ha deciso di acquistare gas liquefatto norvegese. Che costa di più di quello russo. Il governo ha dunque approvato una legge che obbliga a diversificare l’approvvigionamento del gas per una quota di almeno il 25% sul totale: l’aumento del prezzo è stato mascherato da una politica di sussidi ma di fatto la Lituania paga ora il suo gas 10-15 dollari in più a metro cubo”. La Lituania è diventata poi il 21 agosto il primo stato ex sovietico a ricevere una consegna di gas liquefatto dagli Usa, mossa altamente simbolica - e politica - che però, assicura il ministro dell’Energia lituano Zygimantas Vaiciunas è stata fatta con un occhio al portafoglio visto che il gas Usa è stato acquistato a prezzi “competitivi” con quello russo.

Riassumendo. Se essere dipendenti da Mosca può portare a dei rischi di natura politica, scollegarsi dal tubo non è possibile perché condannerebbe l’Europa - in particolare la Germania e l’Italia - a uno squilibrio nei prezzi proprio nel momento in cui Berlino e Roma stanno puntando sul gas per riequilibrare il proprio paniere energetico - ma non solo: in Gran Bretagna, ad esempio, il gas occupa il 90% della quota assegnata ai fossili per la produzione di energia. Detto questo, la ‘gasplomazia’ del Cremlino passa dalle nuove rotte di approvvigionamento sia per stringere legami con nuovi e vecchi alleati europei sia per mostrare agli stati vassalli - passati, presenti e futuri, vedi il caso Ucraina e Turchia - che mettersi contro Mosca non è mai una buona idea. L’Europa, d’altra parte, ha bisogno sì di acquistare gas ma la Russia ha pure bisogno di venderlo, vista la dipendenza dell’erario dai proventi di gas e petrolio (circa il 40% del bilancio).

Diversificare - riducendo le quote di rischio geopolitico - è dunque essenziale.