A obra "Travesti da lambada e deusa das águas" (2013), de Bia Leite Foto: Reprodução

SÃO PAULO. Dias depois do lançamento por artistas de um movimento contra a censura e a difamação nas artes, representantes de institutos com tendência liberal no país como Milenium, Palavra Aberta e Ludwig Von Mises Brasil defenderam o direito às liberdades de expressão e artística no país. Desde o último mês, grupos ultraconservadores têm protestado contra exposições e intervenções artísticas com nudez realizadas em Porto Alegre (RS), São Paulo (SP) e Belo Horizonte (MG). Boa parte das ações contra as exposições têm sido estimuladas pelo Movimento Brasil Livre (MBL), cujas principais lideranças também se apresentam como defensoras de princípios liberais.

Para Patrícia Blanco, presidente executiva do Instituto Palavra Aberta — entidade que atua pela promoção da liberdade de expressão e a livre iniciativa —, a atuação contra as exposições é "contraditória" em relação a pautas desses mesmos grupos.

— Se você é de um movimento liberal, que defende o Estado mínimo e a liberdade de escolha do cidadão como um de seus princípios fundamentais, questionar uma exposição artística dentro de um museu privado, ainda que financiada com verba oriunda de benefício fiscal, é algo que vai contra o princípio liberal — diz Blanco, cuja entidade tem atuado junto ao Congresso para influenciar parlamentares "no sentido de proteger a liberdade".

Para a dirigente, não faz sentido pregar a não intervenção do Estado e, ao mesmo tempo, sugerir "tutelar uma exposição privada" ou "tutelar uma mãe que leva uma criança a uma exposição protegida e fechada", numa referência à performance com nudez, realizada na abertura de exposição no Museu de Arte Moderna (MAM) de São Paulo. Na ocasião, uma criança tocou no pé do artista que estava nu, o que gerou protestos na internet.

— Estamos vivendo um momento de histeria que ganha corpo quando chega nas redes, dando à questão dimensão maior do que realmente tem. Vejo com preocupação a forma como se começa a criar uma narrativa no sentido de que uma obra de arte ou a presença de uma pessoa nua é uma ação de pedofilia. É claro que somos contra pedofilia, temos que lutar contra isso. Mas fazer ilação entre nudez em ambiente controlado e pedofilia em si é algo extremamente perverso para a sociedade — opina Blanco.

As manifestações contra a exposição também têm sido acompanhadas com preocupação pelos integrantes do Instituto Milenium — think tank carioca que promove valores como a liberdade individual, o direito a propriedade, economia de mercado e limites institucionais à ação do governo, e exalta lideranças políticas como Margaret Thatcher, primeira-ministra britânica de 1979 a 1990. Para a cientista política pela Fordham University (Nova Iorque) e CEO do Milenium, Priscila Pereira, "é direito do artista fazer sua exposição e direito do cidadão decidir ir ou não ao museu".

— As exposições foram apresentadas em locais fechados, quando você vai ao museu sabe do que se trata. Não houve nada escuro para o público, que sabia que encontraria ali alguma nudez. Não cabe a governo, nem à própria sociedade, regular o que pode ser exposto por um artista em uma obra de arte - opina.

Pereira defende que espectadores manifestem nas redes sua opinião sobre as obras e a experiência artística. Mas considera perigoso quando este movimento busca interferir no trabalho "de uma terceira pessoa que não gostam, sendo que seu trabalho não foi imposto a ninguém".

- Se há nudez em uma exposição, deve-se avisar ao espectador que ela não é recomendável para menores de 14 anos. Você deixa isso claro e é escolha dos pais decidir sobre levar os filhos. Esta escolha deve ser individual, de cada um. O artista não pode ser responsabilizado pelo efeito que uma obra terá sobre uma criança — afirma.

DIREITO AO BOICOTE

Em vídeos divulgados após o encerramento da exposição Queermuseu, no Santander Cultural, e das manifestções de artistas em defesa das exposições,um dos líderes do MBL, Kim Kataguiri, disse estar "defendendo crianças de ditadores". Ele negou se tratar de censura e acusou "bonzinhos de hoje de darem auxílio e incentivo à pedofilia".

Para o líder do MBL, é direito do grupo "boicotar algo que é inadimissível" e a exposição era problemática porque promovia "zoofilia, pedofilia e ofensas à fé cristã". Em seu entendimento, o Santander cancelou a mostra porque entendeu que ela era "incompatível com os valores de seus clientes".

"Não existe maior símbolo, sinal e demonstração de liberalismo do que isso. É a soberania do cliente. Como o próprio Ludwig Von Misses dizia: hoje já não existem reis, já não existe nobreza, hoje o rei é o cliente, e o cliente foi rei ao boicotar o Santander e demonstrar o seu repúdio a isso que foi uma coisa absolutamente abjeta", disse Kataguiri no vídeo, mencionando o economista e filósofo austríaco que viveu entre 1881 e 1973 e é considerado um dos pais do liberalismo econômico.

Para o fundador-presidente do Instituto Ludwig Von Misses Brasil, Hélio Beltrão, "a arte tem que ser livre", assim com a liberdade individual de cada cidadão. Ele ressalta que é preciso, no entanto, evitar que "crianças sejam expostas a conteúdo não apropriado para a idade delas".

Beltrão menciona a arte como "expressão totalmente subjetiva", defende o direito do cidadão de expressar "rechaço e ponto de vista crítico", desde que isso não transborde para o que chama de risco de "patrulhamento".

— Xingamentos em redes sociais contra as obras ou na porta do museu, impedindo pessoas de entrar, não são atitudes liberais, mas de intolerância - afirmou.

Beltrão diz que o MBL tem sido "coerente com a doutrina liberal", mas disse considerar normal que "ocorram divergências de pensamento". Para ele, no caso da exposição de Porto Alegre, por exemplo, em vez de fechamento, a solução mais adequada seria indicar na entrada do museu que a exposição era imprópria para determinada faixa etária e colocar um monitor para informar sobre esta indicação.

Em sua opinião, garantidas essas medidas, caberia aos pais decidir sobre a presença de crianças no local, desde que isso não implicasse descumprimento da lei. Em parecer, o Ministério Público Federal (MPF) do Rio Grande do Sul concluiu não haver incentivo à pedofilia nas obras expostas na Queermuseu e e considerou o fechamento da mostra algo a causar "efeito deletério a toda liberdade de expressão artística".

Para Beltrão, "uma tela na parede não pode ser chamado de incentivo à pedofilia".

— Pedofilia tem outro significado. Não é uma imagem, uma estátua. Para adulto, tudo deve ser permitido. No caso de crianças, é preciso haver classificação e indicação quando se tratar de conteúdo inapropriado, isso resolve - opina.