Anzeige

Wer sich anschaut, woran die Wissenschaftler des Internationalen Währungsfonds (IWF) gerade arbeiten, könnte leicht den Eindruck gewinnen: Die Washingtoner Institution bereitet sich insgeheim auf die nächste große Finanzkrise vor. Zuletzt machte der 1945 kurz nach dem Zweiten Weltkrieg gegründete Fonds mit der Idee Schlagzeilen, die Haltung von Bargeld zu bestrafen.

Jetzt arbeitet sich die wissenschaftliche Abteilung des IWF an der Geschichte ab und zieht daraus Schlussfolgerungen, die das Zeug haben, unmittelbar auf die Politik einzuwirken, mit potenziell weitreichenden Folgen für Sparer und Anleger.

In einer harmlos „Diskussionspapier“ überschriebenen aktuellen Publikation setzt sich IWF-Ökonom Johannes Wiegand mit der Einführung des Goldstandards im Europa des 19. Jahrhunderts auseinander. Er macht Deutschlands einseitigen Übergang zur Goldwährung nach der Reichsgründung von 1871 für die große Wirtschaftskrise der 1870er-Jahre mitverantwortlich.

Lesen Sie auch Wertanlage Fünf Gründe, warum Sie jetzt Gold kaufen sollten

Anzeige

Die Festlegung der Währungspolitik auf ein Edelmetall habe Europa in eine Deflation getrieben und eine wirtschaftliche Abwärtsspirale nach sich gezogen. Die Thesen des IWF lassen sich so lesen, dass allzu hartes Geld auch heute ein Problem in Europa ist, zumal wenn die Regierungen ihre Politik nicht koordinieren.

In dieser Lesart würde Deutschland mit seiner „Ordnungspolitik“ auch heute wieder den Vertreter allzu harten Geldes repräsentieren, sich gleichzeitig aber gegen eine allgemeine Koordinierung sperren, die nötig ist, um die Währungsunion zu stützen. Im Ergebnis rutschen weite Teile der europäischen Wirtschaft ohne Aussicht auf Besserung in die Deflation.

Brisante Handlungsempfehlungen

Tatsächlich ist die Europäische Zentralbank (EZB) seit der Finanzkrise daran gescheitert, die Inflation deutlich von der Nulllinie wegzubewegen, wo Deflation beginnt. In den meisten Ländern bleibt die Preissteigerung hinter dem EZB-Ziel von zwei Prozent zurück, obwohl die Leitzinsen weiter auf rekordniedrigem Stand verharren.

Anzeige

Hier wird die historische Untersuchung Wiegands mitsamt ihren impliziten Handlungsempfehlungen brisant: Sollte Europas Konjunktur in die Rezession rutschen, hätten die Währungshüter dem Absturz in jetziger Konstellation wenig entgegenzusetzen. Der IWF-Wissenschaftler selber sieht eindeutige Parallelen zwischen der politischen Situation Ende des 19. Jahrhunderts und der heutigen Debatte über die Architektur des Euro. „Starke gemeinsame Institutionen sind notwendig“, heißt es darin, sonst könnte der Währungsraum nicht stabilisiert werden.

Lesen Sie auch Börsenausblick Das ist der perfekte Sparplan für 2019

Damit scheint der IWF Vorschläge zu unterstützen, die für eine stärkere Koordinierung der Fiskalpolitik stehen: „Die Schlussfolgerung des Beitrags ist, dass ein Währungssystem nur dann stabil ist, wenn es mit einem robusten politischen Überbau verbunden ist“, streicht Gunther Schnabl, Professor für Wirtschaftspolitik an der Universität Leipzig, heraus. Fasse man die Gedanken zusammen, rede das IWF-Papier einer europäischen Fiskalunion das Wort, in der ein Land für alle anderen bürgt.

„Ergebnisorientierte Analysen“ des IWF?

Die gültigen Maastricht-Verträge sehen eine solche Gesamthaftung ausdrücklich nicht vor. „Die französischen Forderungen nach einem gemeinsamen Euro-Zonen-Budget sollen wohl mit wirtschaftshistorischer Evidenz untermauert werden“, kritisiert Schnabl und verweist darauf, dass der IWF von der Französin Christine Lagarde geleitet wird.

Anzeige

Der Volkswirt sieht das kritisch: Die geforderte Zentralisierung von fiskalischer, wirtschaftlicher und politischer Macht auf europäischer Ebene drohe das Subsidiaritätsprinzip, dass jeder Staat zunächst einmal für die eigenen Entscheidungen und auch Fehler verantwortlich ist, zu schwächen. „Die wirtschaftlichen Ressourcen werden vermehrt für die supranationalen politischen Ziele eingesetzt, die nicht den Präferenzen der Bürger in den Regionen der EU entsprechen“, sagt Schnabl.

Auch Marktteilnehmer vermuten hinter der Veröffentlichung der Papiere zum jetzigen Zeitpunkt Hintergedanken: „Man hat den Eindruck, dass der IWF viele ergebnisorientierte Analysen in Auftrag gibt“, sagt Bernd Ondruch bei Astellon Capital Partners.

Wiegand hat für seine Auseinandersetzung mit der Geldpolitik eine historisch besonders einschneidende Krise gewählt. Nach dem Gründerboom, der durch die französischen Reparationen nach dem Krieg von 1870/71 befeuert wurde, kam es in Deutschland zum sogenannten Gründerkrach, der bis 1879 währte. Allerdings war das Vorkrisenniveau der Wirtschaft erst im Jahr 1890 wieder erreicht. Auch andere Länder gerieten mit den in den Abwärtsstrudel. Wiegand macht geltend, dass die Krise aus zwei Gründen so stark ausfiel und sich in die Länge zog.

Erstens machten die Länder keine koordinierte Politik, und zweitens wirkte der von Deutschland im Alleingang eingeführte Goldstandard wie eine Fußfessel. Das ökonomische Gewicht des neu gegründeten Deutschen Reichs schaffte Tatsachen und zwang auch andere Länder, zur rein goldenen Währung überzugehen, darunter auch Länder, die zuvor recht gut mit zwei Währungsmetallen operiert hatten.

Das galt zum Beispiel für Frankreich: Nach Deutschlands Schwenk zum Gold warf auch der frühere Kriegsgegner seine Silberbestände auf den Markt. Das hatte nicht nur zur Folge, dass der Preis des weißen Metalls ins Bodenlose fiel und alle Staaten, die ihr früheres zweites Währungsmetall abstießen, nur mehr einen Restwert bekamen, sondern hatte noch eine andere Wirkung.

Quelle: Infografik WELT

Fortan hingen die Ökonomen am Auf und Ab der globalen Goldförderung. Am Anfang war das kein Problem, weil zur Mitte des Jahrhunderts große Goldvorkommen in Kalifornien und Australien entdeckt worden waren, die für reichlich Nachschub sorgten, doch schon in den 1870er-Jahren kam nicht in dem Maße neues Gold nach, wie es im Sinne des IWF nötig gewesen wäre, um Liquidität zur Krisenbekämpfung bereitzustellen, die Geldmenge hing ja an der Goldmenge.

Die eifrigsten Käufer sind China und Russland

Damit kann die IWF-Studie auch als klares Bekenntnis gegen eine Golddeckung von Währungen gelesen werden. Die Frage hat durchaus praktische Relevanz. Die Studie selbst kommt zu einem Zeitpunkt, wo die Zentralbanken selber den größten Goldhunger seit einem halben Jahrhundert haben. Wie den Daten der Währungshüter zu entnehmen war, haben die Institutionen ihre Bestände so stark aufgestockt wie zuletzt 1971, als die USA die Goldbindung als letzte große Volkswirtschaft aufgaben. Die eifrigsten Käufer sind China und Russland, die sich mutmaßlich von der finanziellen Hegemonie der Vereinigten Staaten absetzen wollen.

Quelle: Infografik WELT

Aber auch bei Investoren erfreut sich das Edelmetall wachsender Beliebtheit: Private Käufer haben zuletzt so viel Erspartes in Goldfonds gesteckt wie seit 2013 nicht mehr. Gold hat sich an den Rohstoffmärkten auf mehr als 1300 Dollar je Unze verteuert, nachdem es 2018 noch unter 1200 Dollar notierte. Allerdings ist es noch weit von seinem Rekordhoch bei 1920 Dollar entfernt. Doch wenn die vom IWF offenbar befürchtete Krise eintritt, dürfte sich das sehr bald ändern.