På Alternativets hjemmeside kan man læse følgende om partiets grundværdier:

'En åben og lyttende samtale er nerven i demokratiet. Derfor er det afgørende for os, at vi lytter til hinanden - især når vi er uenige. Vi vil udvise nysgerrighed og respekt overfor deltagere, som vi er politisk uenige med.'

Det lyder jo meget godt alt sammen.

Men det er tomme, selvforherligende ord, når man samtidig har en folketingskandidat, der forsøger at censurere en med ham politisk uenig meningsdanner ved at opfordre hans arbejdsgiver til at fyre ham.

Den 8. oktober var jeg medvært på et 'Metoo'-arrangement, der havde til formål at bekæmpe seksuelle krænkelser uden at gå på kompromis med hensynet til den eventuelle krænkers ret til at blive hørt.

Sidstnævnte var blandt andet årsagen til, at jeg skulle være medvært. Siden 'Metoo'-bevægelsens begyndelse har jeg været offentlig med min bekymring for, at der ville gå folkedomstol i den på de sociale medier.

Sidstnævnte var også årsagen til, at Alternativets folketingskandidat, Henrik Marstal opfordrede arrangørerne til at fyre mig.

I en mail til arrangøren hævdede Marstal, at det var respektløst over for ofre for seksuelle krænkelser, at eventet blev co-hosted af mig. Han gik ret imod arrangørens ønske om en debat, der ikke kun prædikede for de omvendte. Arrangørerne - Meta Foldager Film og Ekstra Bladet - var netop overbeviste om, at #metoo blot bliver en stærkere bevægelse af at lytte til kritik.

Men jeg skulle ikke være med, ifølge Marstal.

Folketingskandidaten for Alternativet opfordrede derfor arrangøren til ’en seriøs genovervejelse af værtsskabet, hvis eventet skal kunne generere den nødvendige troværdighed og respekt,' som han formulerede det.

Henrik Marstal og jeg er selvsagt uenige i 'Metoo'-debatten. Han mener ikke, at man må betvivle ofrenes oplevelser. Jeg mener, at man gerne må betvivle ofrenes oplevelser - hvis der er grundlag for det. Lige såvel som man må betvivle krænkerens oplevelse, hvis der er grundlag for det.

Jeg har længe overvejet, om jeg skulle skrive dette indlæg. Jeg vil ikke skabe støj og fjerne fokus fra arrangementets hæderlige formål.

Men mine holdninger er ikke i nærheden af at være ekstreme. Derfor er det stærkt bekymrende og principielt nødvendigt at advare om en potentielt kommende magthaver, der dumper i både demokratiets og partiets selvproklamerede grundværdier.

Det ville være en skam at bruge sin demokratiske stemme på at give magtbeføjelser til en politiker, der på udemokratisk vis forsøger at censurere uenige meningsdannere.

Det ville ligeledes være en skam at bruge sin demokratiske stemme på at give magtbeføjelser til en politiker, der på udemokratisk vis forsøger at forhindre uenige meningsdannere i at få brød på bordet.

Det er en berufsverbot-inspireret tankegang, der ikke hører hjemme i et frit samfund med grundlovssikret ytringsfrihed.

Slutteligt en tak til arrangørerne for at bakke mig op og afvise Alternativet-politikerens grænseoverskridende, respektløse og totalitære opfordring til at fyre anderledes tænkende.