Pour Mes Laurent-Franck Lienard et Audrey Gadot, la polémique actuelle dépasse le cas de leur client, sanctionné admnistrativement, et "sert manifestement aujourd'hui à porter atteinte à la présidence de la République dans des conditions qui défient l'entendement."

Ils reviennent point par point sur ce qui est reproché à leur client. Dans un communiqué que TF1 a pu se procurer en avant-première ce lundi, les avocats d’Alexandre Benalla justifient pleinement la présence de leur client place de la Contrescarpe, dans le 5e arrondissement de Paris, le 1er mai dernier, ainsi que, selon eux, les conditions qui ont poussé le conseiller élyséen à intervenir de manière "vigoureuse" face à deux manifestants - et les sanctions administratives qui ont suivi.

Ci-dessous le communiqué de Mes Laurent-Franck Lienard et Audrey Gadot

Monsieur Alexandre BENALLA est abasourdi par l'utilisation médiatique et politique de son action du 1er mai 2018 sur deux fauteurs de trouble qui agressaient les policiers.

Monsieur BENALLA, en sa qualité de chargé de mission, adjoint au chef de cabinet du Président de la République, a été invité par la DOPC de la Préfecture de police de Paris, à observer les opérations de maintien de l'ordre à l'occasion des manifestations du 1er mai, annoncées pour être particulièrement violentes.

Il a été accueilli et équipé par les services de police qui lui ont assigné différentes positions.

A l'occasion de cette observation, Monsieur BENALLA a pu compléter ses connaissances du maintien de l'ordre et n'avait pas vocation à intervenir personnellement sur ces opérations.

Toutefois, témoin des agissements de deux individus particulièrement virulents et de l'apparent dépassement des capacités opérationnelles des policiers sur place, Monsieur BENALLA a pris l'initiative de prêter main forte au dispositif en aidant à la maîtrise de ces personnes.

Cette action vigoureuse mais menée sans violence n'a causé aucune blessure.

Les individus ont pu être interpellés, présentés à un officier de police judiciaire, et n'ont déposé plainte contre personne.

Monsieur BENALLA a immédiatement rendu compte de de son intervention personnelle qui lui a été vivement reprochée. Il a fait l'objet d'une sanction administrative de la part de son employeur.

Cette initiative personnelle de Monsieur BENALLA, qui s'inscrit dans le cadre des dispositions de l'article 73 du code de procédure pénale et n'a eu aucune conséquence pour les personnes interpellées, sert manifestement aujourd'hui à porter atteinte à la Présidence de la République dans des conditions qui défient l'entendement.

Monsieur BENALLA est un serviteur de l'Etat et n'a jamais failli dans cet engagement. Il collabore pleinement avec l'institution judiciaire et appelle chacun à garder sa raison.