Losdribbeln zum Supercup

2:0

Favres Dortmunder entscheiden mit Geduld und Dribblingnutzung ein recht ruhiges Duell um den Supercup. Die Analyse in drei Schlüsselbereichen.

Dortmunder Konter

Jeweils die Anfangsphasen der beiden Halbzeiten sorgten, gegenüber vielen ruhigen und neutralisierten Abschnitten, für erhöhte Aufregung und Turbulenzen. In Durchgang eins prägten besonders die Konter der Borussia dieses Bild. Den Gastgebern kamen in diesem Momenten im Allgemeinen ihre guten Bewegungsmuster der Stürmer zugute. Während zwei exzeptionelle Großchancen der Angreifer besonders herausragten, setzte sich das mannschaftliche Umschaltverhalten der Kontrahenten gar nicht allzu stark voneinander ab. Einerseits hatten die Dortmunder ihre offensiven Außenspieler bei Konterauslösungen öfters in guten Startpositionen im Halbraum und bei dortigen Ballgewinnen durch die klare Defensivstruktur auch den ballnahen Sechser als erste Anspielstation in unmittelbarer Nähe.

Andererseits verfügten die Münchener eigentlich über recht viele Spieler hinter dem Ball und kamen zunächst ordentlich ins Gegenpressing. Auch an ballferner Präsenz mangelte es in dieser Konstellation nicht. Allerdings konnte das auch trügerische Sicherheit vermitteln, wenn dadurch sich Thiago mal etwas unvorsichtig zu weiteren Vorwärtsbewegungen hinreißen ließ oder die Akteure in der letzten Reihe sich suboptimal orientierten. Bei den beiden großen Gelegenheiten für Reus und Alcácer kamen schließlich noch die jeweils ungünstigen Aktionen eines Innenverteidigers in der konkreten Entstehung hinzu.

Zum Ende der Partie sollten Konter nochmals eine größere Rolle einnehmen und in dieser Phase auch das vorentscheidende 2:0 für die Dortmunder bringen. Als die Münchener nach dem Rückstand mit der Zeit ungeduldiger wurden, ergaben sich entsprechende Ausgangslagen. Zudem gestaltete sich auch das Aufrückverhalten der Gäste offensiver: Indem gerade die Achter weiter vorschoben, zog das Spiel stärker frontal in aufgerückte Staffelungen, aus denen Folgebewegungen häufiger mit dem Sichtfeld nach hinten und mit weniger Absicherung ausgeführt werden mussten. Dortmund wartete auf die passenden Momente, in denen sie die eigenen Kontergrundlagen abriefen und ausspielen konnten.

Bayern kontrolliert das Spiel

Ansonsten gestaltete sich die Begegnung im Großen und Ganzen eher verhalten und dezent. Über weite Strecken kontrollierten die Bayern das Spiel, ohne aber allzu viel Durchschlagskraft zu erzeugen. Die strategischen Konstellation vollzog sich in einer taktisch recht klaren Struktur: Gegen die positionsorientierte Grundhaltung des BVB agierten die Achter des Münchener 4-3-3 häufig tief, holten sich oft die Bälle im seitlichen Raum neben den gegnerischen Stürmern ab. Diese konzentrierten sich erst einmal klar darauf, das Zentrum zu schließen, und wichen eher zur Vorbereitung von Konterstrukturen weiter nach außen.

Über kleinräumige Folgebewegungen der Achter oder – später vermehrt – eingerückte Positionierungen des ballnahen Außenverteidigers gelang es den Bayern oft, den gegnerischen Außenstürmer tief im Halbraum und damit mindestens acht Spieler recht weit hinten zu binden. Ein Breitegeber aus der eigenen Flügelbesetzung orientierte sich auf halber Höhe zwischen den zwei Dortmunder Ketten. Auf der linken Seite mündete das in vielen klaren 2gegen2-Situationen des Duetts aus Alaba und Coman gegen das Pärchen bei der Borussia. Das Team von Niko Kovac ließ den Ball geduldig lange zirkulieren und letztlich dorthin laufen, wo die Flügelspieler sich die Ausgangssituation zurecht zu legen versuchten.

Die anschließenden Spieler des BVB hielten die Ordnung, rückten erst verspätet nach, wenn Goretzka sich sehr weit nach außen zur Unterstützung bewegte, hatten dadurch aber stets konstante Präsenz im Halbraum, die verhinderte, dass riskante oder zweite Bälle durchrutschten. Gegen den breit positionierten Münchener Spieler am anderen Flügel musste Schulz oft weiträumiger herausrücken, nicht nur gegen Müller, sondern mehrmals auch gegen Kimmich. Als Folgeaktion gab es bei den Bayern aus dem Zentrum immer wieder gezielte Freilaufbewegungen nach außen, um in den Rücken des Außenverteidigers zu spielen.

Dieses Muster über den Flügel kann zwar mehrere Reihen überspielen, aber häufig nur jeweils einen Gegner mit einem eigenen Spieler, so dass es nicht so leicht auch zu wirklichen Überzahlen kommt, solange sich die Defensivmannschaft nicht suboptimal orientiert. Es kann ein Mittel zum Herstellen von Aufrückmomenten sein und wurde so einige Male von den Münchenern genutzt. Ansonsten endete das Spiel der Bayern nicht zuletzt in Folge dieser Vorgehensweise in vielen Hereingaben von der Grundlinie, die ein markantes Signum der Begegnung darstellten, aber nur sehr selten zu klaren Torchancen führten.

Erstens gingen die letzten Freilaufbewegungen hinter Schulz in erster Instanz nach außen und damit vom Tor weg, hatten es somit auch schwerer, in gute Positionen für die Folgeaktionen zu kommen. Zweitens fehlte es bei Übergängen ins Angriffsdrittel generell an der aktiven Einbindung des jeweils ballfernen Achters: Die Position wurde in diesen Situationen sehr passiv und abwartend interpretiert. Von dort ging kaum ein Bezug zur Konstellation auf der anderen Seite, aus dem weitgehend synchron der kollektiven Gesamtbewegung folgendem Aufrücken hauptsächlich verwaltender Effekt auf den eigenen Raum aus.

In vielen Momenten wirkte der ballferne Achter durch unscharfe Verhaltensmuster wie ausgeklammert aus möglichen mannschaftlichen Initiativen und Lösungsansätzen. Drittens verteidigte Dortmund gerade Hereingaben und dabei vor allem den Rückraum gut: Die zweite Linie zog sich aus der Positonsorientierung sehr geschlossen zurück, und diese Organisationsart bildete dafür auch ein sauberes, gleichmäßiges Orientierungsmuster. In diesem Punkt liegt eine der wichtigen Stärken der Borussia gegen den Ball. Das half außerdem in den Szenen, in denen Alaba und Coman sich aus den mitunter zu isoliert zugelassenen 2gegen2-Situationen zur Grundlinie durchspielen konnten.

Spielberuhigung und Dribblings

Im Zusammenhang der hohen Spielanteile der Münchener und der vielen Phasen ruhiger Kontrolle war es für Dortmund wichtig, auch selbst einige Ballbesitzmomente zu haben und zu nutzen. Diese fanden im zweiten Drittel vor allem als Zirkulation statt und sorgten so für eine gewisse Entlastung. Die Münchener konnten dank ihrer ausgedehnten Ballbesitzphasen viele höhere Pressingmomente ansetzen und zwangen den BVB über verschiedene 4-3-3-Zuordnungen und manch gutes Durchlaufen von außen nach innen auch zu nicht wenigen langen Bällen. Das machte eigene Passstafetten im Mittelfeld für die Gastgeber nur nochmals wichtiger, mal nach einer erfolgreichen Verlagerung, oder sei es auch nur im Anschluss an einen gewonnen zweiten Ball.

Um sich Ruhe zu verschaffen, schob der BVB einige Male beide Sechser stärker zu einem Halbraum. Vor allem links war das der Fall, wo sich auch Guerreiro mehrmals tiefer fallen ließ und die Präsenz stärkte, um Ballbesitzmomente auszuweiten. Grundsätzlich verteidigten die Münchener auch im Mittelfeldpressing recht mannorientiert: In vielen Fällen nahmen die Achter weit aufgerückte Positionen auf sich, um Weigl und Witsel zuzustellen. Wenn diese sich versetzt zu einer Seite begaben, übernahmen aber häufig der ballnahe Achter und Thiago das Vorschieben zum Halbraum hin. Der ballferne Akteur blieb dafür wesentlich tiefer und bewegte sich damit oft im Umkreis jener Räume, in denen Reus lauern wollte. Dies war ein wichtiges Element dafür, dass der Dortmunder Kapitän nicht so gut in die Partie fand.

Auch die Bewegungen der offensiven Flügelspieler des BVB ließen sich dadurch teilweise abschirmen. Diese rückten immer wieder nach innen ein und versuchten sich im Allgemeinen hinter etwaigen höheren Positionierungen der Münchener Achter bzw. überhaupt der ballnahen Zentrumsspieler anzubieten. In einigen Situationen hätten sie gegen kleinere Unsauberkeiten des Herausrückens dadurch viel Raum haben können, so dass Bayerns Außenverteidiger mitunter zu engen Deckungen gegen den Mann klar aus der Kette heraus gezwungen waren. Zwar hatten Guerreiro und Sancho aus dem Ballbesitz ihre Ansätze im Zwischenlinienraum, in letzter Instanz fehlte aber doch die nötige Präsenz weiterer Mitspieler.

Mit passenden Entscheidungen und Abwägungen sowie – je nach genauer Höhe im Feld – noch akzeptablen Rückzugswegen für das Mittelfeld entschärften die Münchener die meisten Ansätze letztlich rechtzeitig. Im Vergleich zur Vorsaison war das Spiel des BVB doch etwas anders angelegt: Es wurden Überladungen nicht mehr so aggressiv direkt vom Flügel ausgelöst, die Außen versuchten zur Angriffseinleitung fokussierter hinter der Mittelfeldreihe in den Halbraum zu gelangen. Gerade in der Abstimmung dieser Bewegungsmuster mit der Einbindung von Reus harmonierte der Ansatz noch nicht so gut.

Für die zweite Halbzeit nahm Lucien Favre noch eine kleine Anpassung vor, um die starken Mannorientierungen der Münchener besser zu bespielen. Zwei wichtige Zutaten dafür stellten Dribblings und kleine, tiefe Ballungen dar. Halbrechts ließ sich Sancho häufiger weit nach hinten fallen und holte sich Bälle ab. Einige Male formierte sich dann entweder ein Sechser oder auch mal Reus sehr eng in seiner Nähe. So wurden mehrere Gegenspieler ebenfalls dicht zum Ball gezogen.

Das Andribbeln von Sancho war ohnehin vielversprechend, um eine Gegnerbewegung zu provozieren und womöglich mit einem gewonnenen 1gegen1 die Mannorientierungen aufbrechen zu können. Wenn er dabei noch einen weiteren eng positionierten Mitspieler als Raum- oder Gegnerblocker – wenn auch nur für überraschende Dynamikveränderungen aus dem Dribbling heraus – in seiner Nähe hatte, war eine Verstärkung dieses Effekts möglich. Letztlich spielte Losdribbeln von Sancho bei beiden Toren eine wichtige Rolle – dort wiederum im Kontext der Umschaltmomente.