Culture de maïs, au nord de la France, en 2012. PHILIPPE HUGUEN / AFP

C’est l’épilogue de l’« affaire Séralini ». En septembre 2012, le biologiste Gilles-Eric Séralini (université de Caen) et son équipe publiaient, dans la revue Food and Chemical Toxicology, une étude prétendant montrer des effets délétères, sur le rat, de la consommation d’un maïs transgénique, dit NK603, pourvu d’un trait de résistance au glyphosate – l’herbicide le plus utilisé au monde. Porté par les photos de rongeurs déformés par d’énormes tumeurs, l’émoi fut considérable. La controverse ne le fut pas moins, de nombreuses critiques scientifiques soulignant le caractère biaisé et non concluant de l’étude du biologiste français. Ainsi que la communication tapageuse ayant accompagné sa publication.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi L’affaire Séralini ou l’histoire secrète d’un torpillage

Le risque était-il réel ? La question est désormais tranchée avec la publication, lundi 10 décembre, dans la revue Toxicological Sciences, d’une étude d’ampleur, la première à explorer aussi minutieusement les conséquences sanitaires potentielles de la consommation de deux maïs génétiquement modifiés : le NK603 (utilisé en 2012 par M. Séralini et ses coauteurs), et le MON810, une variété pourvue d’un trait de résistance à des insectes ravageurs. Résultat saillant ? Ces deux plantes n’ont eu aucun effet biologique significatif sur les rats de laboratoire qui les ont consommées pendant six mois.

Pilotée par le toxicologue Bernard Salles (université Paul-Sabatier à Toulouse, INRA) et baptisée « GMO90 + », l’étude a été conduite sur fonds publics et a rassemblé un consortium d’une trentaine d’auteurs issus des grandes institutions de recherche et d’expertise françaises, de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) à l’Institut national de la recherche agronomique (INRA), en passant par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses).

Méthodes d’analyse récentes et sophistiquées

Les chercheurs ont soumis leurs rats à huit régimes alimentaires distincts. Les deux premiers à base des deux variétés de maïs conventionnel les plus proches des MON810 et NK603. Les six autres faisant varier la quantité de l’un ou l’autre des deux maïs transgéniques, cultivés ou non avec du glyphosate. Pour évaluer les effets de chacun des huit régimes testés, les auteurs ont utilisé les méthodes de la toxicologie classique : mesure du poids des animaux, examen de leurs organes après sacrifice, biochimie du sang, etc.

Ils ont complété cet examen avec les méthodes d’analyse les plus récentes et sophistiquées. La première (dite « métabolomique ») permet de détecter de subtiles variations du métabolisme des animaux en évaluant dans leur circulation sanguine ou leur urine la présence de centaines de petites molécules issues de la « combustion » des nutriments par l’organisme. La seconde (dite « transcriptomique ») permet d’évaluer le niveau d’expression des gènes dans certains organes. Dans le cas présent, les chercheurs ont cherché les variations possibles d’expression des gènes dans les reins et le foie des animaux, les deux organes susceptibles d’être les plus affectés par la présence de toxiques dans l’alimentation.

Il vous reste 47.16% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.