LE SCAN POLITIQUE - Ce député En Marche redoute le contrôle des dépenses des élus que doit instaurer la loi de moralisation de la vie publique.

«Extraordinairement dangereux». Tels sont les termes employés par l'élu En Marche, Alain Tourret, pour qualifier le projet de loi de moralisation de la vie publique cher à Emmanuel Macron. Le texte, renforcé par le Sénat, est arrivé en commission des Lois et sera examiné à partir de lundi prochain dans l'hémicycle de l'Assemblée.

Le point qui inquiète plus particulièrement ledit Alain Tourret est la transformation de l'IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) qui devrait céder la place à un système de remboursement sous présentation de justificatifs, à la manière des notes de frais dans une entreprise. En l'état, l'IRFM s'élève actuellement à 5373 euros net par mois et permet à un député de couvrir ses dépenses de représentation, sans qu'il ait besoin de les justifier ni avant ni après.

«Et pourquoi avoir déjeuné dans un hôtel 3 étoiles et non pas au McDo?»

Cette absence de contrôle convient parfaitement à Alain Tourret qui redoute que la nouvelle loi le force à rendre des comptes sur ses préférences gastronomiques: «Ça va être le contrôle de savoir si vous avez déjeuné avec tel industriel, avec tel responsable politique», a-t-il déploré. Avant d'imaginer les reproches que les députés encourraient: «Et pourquoi avoir déjeuné dans un hôtel 3 étoiles et non pas au McDo? Vous êtes contre les McDo?» Puis il a conclu: «A partir du moment où vous ne présentez pas que des factures de McDo toutes vos factures vont être rejetées».

A noter tout de même qu'Alain Tourret a été brocardé en mai dernier par le site d'infos Médiapart, pour avoir dilapidé une partie de son IRFM des années 2013, 2014 et 2016 dans des achats personnels. Il s'était notamment offert un téléviseur, un séjour dans un Club Med au Sénégal, des parties de golf, des billets de cinéma... L'élu s'était alors défendu en admettant des «erreurs d'imputation». Il avait fait savoir le 19 mai qu'il avait viré 16.000 euros de son compte personnel sur son compte IRFM et qu'il avait saisi le déontologue «pour avoir son avis sur la pratique admise pour l'utilisation de l'IRFM».