Le système électrique français est en crise. Et surtout son cœur nucléaire. La dernière manifestation en est l’annonce par RTE – le gestionnaire du réseau haute tension, chargé non pas d’assurer mais de surveiller l’équilibre entre l’offre et la demande – d’un risque de coupures d’électricité cet hiver. Diantre ! Des risques de voir la lumière ne pas s’allumer, le convecteur rester froid et l’ascenseur au rez-de-chaussée ! On se croirait en Inde ou au Mozambique. Et cela au pays qui dispose de tant d’électricité qu’il en est l’exportateur n° 1 en Europe depuis la construction du parc nucléaire actuel. Une situation paradoxale qui mérite deux notes, acides, sur cette crise du jus.

La médaille de la standardisation

► Comment passer de la surabondance à la pénurie ? Simple : il suffit de se heurter à un problème « générique » dans le parc nucléaire. Autrement dit, un problème technique concernant une pièce standard utilisée sur plusieurs réacteurs. C’est l’envers négatif d’une médaille dont le côté positif est l’économie et la maîtrise technique, permises par cette standardisation. On ne peut avoir l’un sans l’autre. Cette vérité était soulignée, il y a plus de deux ans par le président de l’Autorité de sûreté nucléaire, Pierre-Franck Chevet, lors du débat préparatoire à la loi de transition énergétique. La prendre au sérieux suppose de ne pas mettre le système électrique dans l’incapacité à faire face à la survenue d’un tel problème, jugée « plausible » par Chevet. Pourquoi ce problème ? Quelle est son ampleur ? Comment le traiter ? Ce sera le sujet de la prochaine note acide. Cette première note porte sur ses conséquences, les risques de défaillance de notre système électrique en cet hiver, assaisonnée de quelques remarques.

►La perte de disponibilité du parc nucléaire est ainsi chiffrée : « entre 4 et 13 réacteurs seront arrêtés au cours de l’hiver, dont 13 en décembre et 9 début janvier », indique le texte de RTE. La courbe ci-contre indique le maximum théorique, semaine après semaine, actuellement prévisible de la puissance nucléaire disponible. Il suppose qu’aucune mauvaise surprise ne surviendra – non tenue des plannings de remise en service par EDF, réponses satisfaisantes apportées à l’Autorité de sûreté nucléaire et donc autorisations de redémarrage accordées, et aucun pépin n’entraînant d’arrêt intempestif de réacteurs. En outre, si l’un des deux réacteurs de Fessenheim fait partie de ceux qui sont arrêtés sur décision de l’ASN, l’autre fonctionne, mais les deux devraient être définitivement stoppés à la fin de décembre sur décision du gouvernement.

Le pire moment de la décennie

► Mais il n’y a pas que le nucléaire qui baisse. Il y a deux ans, RTE avertissait déjà que l’hiver 2016-2017 serait celui où le risque de déficit de production allait être le plus grand, en raison de l’arrêt programmé de plusieurs centrales à fioul et à charbon pour évier leurs émissions de gaz à effet de serre et de particules fines nocives pour la santé. Les arrêts exigés par l’ASN pour vérifier la sûreté des réacteurs se produisent donc au pire moment de la décennie pour la sécurité de l’approvisionnement électrique.

Un « grand hiver » serait catastrophique

► Au total la courbe de disponibilité s’établit ainsi que le montre le graphique ci-contre. On comprend tout de suite que les responsables du système électrique sont déjà en train de brûler des cierges pour obtenir de dame Nature la rémission de leurs péchés. Pus exactement qu’elle leur offre non seulement un hiver très doux en moyenne, le plus arrosé possible pour la production hydraulique, le plus venteux pour la production éolienne, mais surtout qu’elle leur évite toute vague de froid en décembre prochain.

Comme le montre le graphique ci-dessous, une répétition de l’hiver 2015-2016 suffirait à éviter tout problème. En revanche, celui de 2011-2012 serait très compliqué à gérer. Quant aux vagues de froid de janvier 1985 ou 1987, leur retour serait l’assurance d’une catastrophe… sans parler des « grands hivers » de février 1956 ou janvier-février 1963. Si l’évolution climatique provoquée par nos émissions de gaz à effet de serre rend moins fréquents ces hivers très rudes, elle ne les interdit pas.



► La consommation électrique française est en effet fortement dépendante de la météo hivernale. La « thermosensibilité » s’estime à 2.400 MW par degré perdu de température, dès lors que les chauffages électriques fonctionnent. Et c’est ce phénomène qui explique les pointes de consommation historiques.

C’est là qu’on s’énerve un peu

Le système électrique doit donc d’une part répondre à la demande hivernale moyenne – et là il faut raisonner en production disponible sur la durée, autrement dit en terawatheures – mais également aux pointes de consommation, par définition de durée relativement courte en particulier vers 19 h 30 – pour laquelle il faut raisonner en puissance, autrement dit en MW. La plus élevée de ces pointes est survenue le 8 février 2012 avec 102.098 MW. Et c’est là qu’on s’énerve un peu en lisant le document publié par RTE.

►Ce document est censé aider à la prise de conscience du risque de pénurie. Et de la possibilité de le limiter, par exemple, en évitant de tirer trop sur le jus en début de soirée, ce qui peut se faire en stoppant pour une heure des convecteurs gourmands. Il met en avant les dispositifs mis en place en Bretagne et en Provence-Côte d’Azur, les deux régions les plus fragiles du système, pour inciter aux gestes écocitoyens. Tout ceci est bien, mais pourquoi, alors, raconter des salades sur la production électrique ?

► Le document présente de manière vraiment curieuse l’apport de l’éolien et du photovoltaïque à cette production sous le titre « Un développement de l’éolien et du photovoltaïque qui contribue à la sécurité d’approvisionnement« . Il souligne que la puissance installée de ces deux moyens a augmenté de 1900 MW depuis l’hiver dernier. Et ne donne comme seule information sur l’éolien « un rapport moyen de production entre l’énergie produite et la puissance maximale installée (est) estimé à 30 % sur l’hiver ». Or, l’information cruciale manque : en cas de vague de froid, et donc en situation météorologique anticyclonique avec stagnation d’un air venu du nord, le vent sera faible et la production dérisoire. Et surtout, elle sera variable de jour en jour.

Décembre 2016 peut ressembler à ceci (en décembre 2015, avec un facteur de charge de 33 %) :

Ou ressembler à ceci (décembre 2014, avec un facteur de charge de 30,9%) :

L’ennui, c’est que décembre 2015 fut nettement plus chaud que la moyenne et 2014 un mois « normal » – au sens de très proche de la moyenne climatologique.

► Quant à la présentation du photovoltaïque, elle se réduit à cette phrase : « la production photovoltaïque est plus à même de couvrir le plateau du matin que la pointe du soir en hiver avec un rapport moyen à 13 heures de 40%« . Le langage politiquement correct de RTE (il ne faut rien dire de négatif sur les énergies nouvelles renouvelables, les ENR) aboutit à un propos absurde. L’information cruciale manque là aussi : à 19 h 30, en décembre et janvier, la production photovoltaïque sera nulle et sa contribution à la sécurité d’approvisionnement égale à zéro. Pour en juger, rien ne vaut un bon graphique de la production (et en l’occurrence des importations) le lundi 7 novembre dernier :

Ce graphique montre l’absence totale de production photovoltaïque lors de la pointe du soir. Et un jour très médiocre pour l’éolien. Sans les importations, près de 5 000 MW à 19 h 30, il aurait fallu tirer encore plus sur gaz, fioul et charbon (proche de son maximum de 3 000 MW) et l’hydraulique.

► RTE insiste sur l’utilité des importations pour la sécurité, notant qu’elles pourraient être de 7 000 à 11 000 MW cet hiver. Mais ces importations dépendent de la capacité de nos voisins à produire des surplus. Et coûteront cher. Flexibiliser la production d’électricité à l’échelle européenne en organisant ces flux interfrontaliers est une bonne idée, se mettre en situation de dépendance en est une mauvaise.

► RTE sait très bien que les panneaux solaires sont totalement inopérants une fois le soleil couché. C’est pourquoi, lorsqu’un fournisseur d’électricité se voit sommé de justifier sa capacité à fournir ses clients, RTE lui compte pour zéro ses panneaux solaires lors de la pointe du soir. Il serait judicieux de tenir le même discours public aux citoyens que celui des rapports discrets mais plus « vrais » que RTE entretient avec les fournisseurs de jus.

► Il ne faut pas tirer de conclusions abusives de ces informations, comme l’idée de ne pas faire du tout d’éolien et de photovoltaïque. En revanche, il faut dire que leur contribution à la sécurité de l’approvisionnement en cas de vague de froid sera très faible, voire nulle pour le solaire le soir. Et donc qu’il faut une politique cohérente et sérieuse, permettant de garantir la sécurité du système électrique, tenant compte de l’intermittence des ressources éolienne et solaire. Les ressources pilotables doivent être capables de les suppléer en toutes circonstances, faute de quoi, le risque de voir le système s’écrouler grimpe avec la part que les ressources intermittentes occupent. C’est la raison pour laquelle l’Allemagne est aujourd’hui en énorme surcapacité de production, c’est le prix à payer pour l’augmentation de la part des productions éoliennes (13,3 % en 2015) et solaires (5,9 %) dans son mix électrique.

► Dans de nombreux pays du monde, lorsqu’il n’y a pas assez d’électricité, le réseau s’effondre, ou des délestages massifs sont opérés, plongeant dans le noir les habitants et stoppant net toutes les activités fonctionnant à l’électricité et ne bénéficiant pas de moyens de production autonomes comme des groupes électrogènes au diesel. Mais cette méthode brutale n’est pas de mise dans les pays développés. Des études ont ainsi montré que le « coût global » d’un kilowattheure non fourni à l’occasion d’une coupure massive du jus s’évalue à 200 fois celui du coût de la production de ce même kwh. Dimensionner le système de production et de transport de manière à répondre à cette demande maximale correspond donc au choix optimal au plan économique. Un équilibre que l’on peut atteindre en jouant tant sur la consommation que sur la production.

A venir, une note acide sur la crise du cœur nucléaire du système.