Un’unica e leggera condanna nel processo vaticano per la ristrutturazione dell’appartamento del cardinale Bertone: quella di Giuseppe Profìti, già presidente dell’Ospedale Bambino Gesù, a un anno di reclusione, interdizione per un anno dai pubblici uffici e multa di 5000 euro. Il reato che per l’accusa era di peculato è stato “riqualificato” come “abuso d’ufficio” e stante la brevità della pena è stato accordato il «beneficio della sospensione condizionale» della condanna. C’era un altro imputato, l’ex tesoriere dell’Ospedale Bambino Gesù Massimo Spina, che è stato invece assolto «per non aver commesso il fatto». Che il processo – che ha attirato l’attenzione dei media per la notorietà del cardinale – sarebbe arrivato a una sentenza leggera era nelle previsioni. Si trattava di appurare fatti e responsabilità legati alla “distrazione di fondi” dell’Ospedale Bambino Gesù, 420 mila euro, per pagare la ristrutturazione di quell’appartamento. Per Profiti, che all’epoca dei fatti – cioè nel 2014-2015 – era presidente della Fondazione legata all’Ospedale, era stata chiesta dall’accusa una condanna a tre anni di carcere, a cinquemila euro di multa e all’interdizione perpetua dai pubblici uffici.

Il ruolo del Vaticano

Senza Papa Francesco questo processo non ci sarebbe stato, ma si può dire che il processo sia stato condotto come se Francesco non ci fosse. Il fatto che si sia svolto è certamente un segno della volontà di Francesco di fare chiarezza dove invece una volta si coprivano i “fattacci”, o si sistemavano per via amministrativa. Tant’è che prima di questo processo non si era mai avuto – all’interno delle mura vaticane – un procedimento penale che coinvolgesse un cardinale. Ma l’istruttoria e il dibattimento non hanno appurato molto e possiamo immaginare che così sia andata proprio perché la vicenda toccava la figura di un cardinale di primo piano, Tarcisio Bertone, che fu segretario di Stato dal 2006 al 2013. A molte richieste di documenti riservati è stato opposto il segreto di Stato, nessun cardinale è stato interrogato. Non si è tentato nessun passo per fare chiarezza sul ruolo dell’impresa – poi andata in fallimento – che ha eseguito i lavori e che è stata pagata due volte: da Profìti per conto del cardinale e dal Governatorato che è proprietario dell’appartamento. Secondo gli esperti di cose vaticane questo processo aveva più un obiettivo di immagine – far vedere che si va fino in fondo, senza guardare in faccia a nessuno – che di sostanza. Sta di fatto, comunque, che esso non ha minimamente scalfito, anzi neanche sfiorato il sistema di “opacità e silenzi” – così l’ha definito nell’arringa il promotore di giustizia – che governa, ancora oggi, il mondo della finanza vaticana.