Представьте-ка: где-то так на стыке 1939–1940-го собирается в Осло или Стокгольме целая группа лучших представителей немецкой антинацистской оппозиции из числа как политэмигрантов, так и подпольщиков в Третьем Рейхе, клеймит последними словами бесноватого фюрера, его окружение и его партию, заявляет, что стремится построить обновленную демократическую Германию, а среди запланированных для решения первостепенных задач называет «наполнение демократическим смыслом благородной и красивой идеи Lebensraum», то есть «немецкого жизненного пространства», которая была, как известно, одним из главных фундаментов идеологии нацизма.

Скажете, невозможно представить? Правильно. А вот собираются в Вильнюсе

9–11 марта 2016 года около двух сотен представителей российской либеральной оппозиции — из самой РФ и политэмигрантов — и поддерживают в числе прочих, по словам российского интеллектуала-оппозиционера Владимира Лукова, «важное решение — отнять у кремлевской политической шпаны благородную и красивую идею «Русского мира». Ее обязательно нужно обратить на пользу демократии и сотрудничества с Западом и иными актерами мировой цивилизации на данном этапе глобализации». Ну, а там, где «русский мир», там и неразрывные с ним понятия «соотечественники», «единый народ» и тому подобное, не так ли? Так же, как с понятием Lebensraum в свое время были неразрывны понятия Volksdeutsche и Reichsdeutsche...

И это при том, что участники Форума Свободной России единогласно согласились с необходимостью скорейшего возвращения Крыма Украинскому государству (без всяких «схем переходного периода») и призвали освободить Надежду Савченко!

Иными словами, даже те представители российской право- и леволиберальной оппозиции, которые являются непримиримыми противниками режима Путина, в то же время не избавились от имперской терминологии, следовательно, не выбросили на свалку истории ту систему смыслов, которая неразрывно связана с этой терминологией. Не могут спасти ситуацию попытки некоторых участников форума содержательно определить «Подлинный непутинский «русский мир»» как сообщество «жителей и выходцев из России демократических взглядов, небезразличных к судьбе своей страны и культуры». Сообщество вроде бы и неплохое, но... Не случайно в Германии после войны для обозначения тех же людей, которые при Гитлере назывались «фольксдойчи», стали употреблять политически нейтральный термин Auslandsdeutsche, «зарубежные немцы». Потому что со знаковыми словами нужно вести себя осторожно, чтобы не тянуть за некоторыми из них в будущее агрессивные и человеконенавистнические смыслы...

И даже светлой памяти Валерия Новодворская в своем в целом интересном и антиимперском курсе лекций по российской истории в основном придерживалась той «привычной схемы» этой истории, которую разгромил еще Грушевский — и которая стала основой нынешней идеологии «русского мира».



«ВСЕМИРНАЯ ГАЛЕРЕЯ КАРИКАТУР» В СКОПЬЕ, 2012 г., ПЕРВЫЙ ПРИЗ ЗА КАРИКАТУРУ — ОТТО ЛОТАР, ГЕРМАНИЯ

Это лишь один пример того, что, к сожалению, даже лучшие представители российских внесистемных либералов, левых и правых, не понимают до конца необходимость отхода от имперского дискурса — и в слове, и в деле. Вспомните, сколько «арий московских гостей» — в личном плане людей, несомненно, честных и отважных — мы слышали на протяжении последних 15 лет — и все о том, как лучше всего обустроить Украину. Более того, кое-кто даже приезжает в Киев и пытается организовать здесь то ли движение «антифа» (выступающее под откровенно сталинистско-коминтерновскими лозунгами), то ли кружки «настоящих» (то есть «зачарованих на Схід») либералов. Но в России хватает и «вмонтированных» в систему либеральных деятелей. Что из того, что Альфред Кох живет сейчас за рубежом и ругает Путина? Он — системный либерал, представитель того истеблишмента, который построил нынешнюю Россию... А Глеб Павловский? А Анатолий Чубайс? А Алексей Кудрин? Принадлежность к системе диктует правила игры. Вспомните только «энергетическую империю» Чубайса-младшего. А старший из братьев Чубайсов — Игорь? Он в сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Востоке Украины». А вместе с тем его мечтой, о которой он неоднократно говорил публично, является перспектива того, что «может быть, когда Россия станет на ноги и примет демократические принципы, мы соединимся с Украиной и столицей станет Киев». И до чего уж Лев Шлоссберг отважный политик, но членство в партии «Яблоко» заставило его корректировать свою позицию с официальными партийными установками, потому он и предложил в случае победы над путинизмом не возвращать Крым Украине, а действовать «законными методами» — созывать «международную конференцию по Крыму», установить «переходный период», да еще и под «международным контролем», потому что иначе, мол, по вине украинских радикальных организаций на полуострове «прольется большая кровь»...

А вот Алексей Навальный и Михаил Ходорковский занимают по Крыму (а это своеобразная политическая «лакмусовая бумажка») совсем другую позицию: да, полуостров был аннексирован незаконно, но теперь Крым наш, мы за него отвечаем, а потому не можем просто взять и отдать Украине. И вообще, Крым и его население больше связаны с Россией. Как видим, различия с официальной позицией РФ есть, но все равно — «Крымнаш», аннексировали — ну и все, на Донбассе войну остановим, но будем защищать права местных жителей...

Помню, Ходорковский, приехав в Киев во время Революции Достоинства, неоднократно от чистого сердца говорил об «общей истории», «общей культуре» и других вещах, соединяющих Украину с Россией. Конечно, о неполноценности украинцев и их возникновении в результате интриг генштаба Австро-Венгрии он не говорил, все же не дурак, но... И Навальный почти то же самое говорил в выступлениях на нашем телевидении (вплоть до утверждения «мы один народ»), да еще и хвастался своими украинскими корнями.

А теперь попробуем ответить на сакраментальный вопрос: кто способен хотя бы гипотетически подвинуть Путина и сформировать новую власть РФ? Ясно, что не внесистемные либералы. В лучшем случае они войдут в новые структуры власти в качестве символов того, что произошла коренная замена правящей верхушки. А главной силой окажутся системные либералы плюс топ-менеджеры крупнейших компаний (за спинами которых будут стоять олигархи) плюс политически трезвые силовики, которые за последние годы не только теоретически, но и практически убедились, на что реально способна (точнее, неспособна) РФ. В последнем не будет ничего удивительного, ведь когда-то Берия, который был куратором атомного и ракетного проектов, а следовательно, получал объективную информацию о бездарности и несостоятельности большевистской системы, в конечном итоге стал эдаким «циничным антикоммунистом», который через несколько дней после смерти Сталина свернул антисемитскую кампанию («дело врачей-убийц»), наказал ее наиболее рьяных участников, прекратил работы на «новостройках века», начал демонтаж ГУЛАГа и свертывание политического террора. Так и сейчас, вполне вероятно, в ФСБ готовится действовать этакий «новейший Берия», а в армии — «новейший Жуков»; оба — забрызганные кровью, оба — никоим образом не сторонники демократии, но оба — достаточно прагматичные, чтобы понимать стратегическую обреченность политики путинизма. И вес в новой власти РФ такие персонажи будут иметь куда больший, чем любой из участников форума, и по отношению к Украине в своих действиях они будут куда менее толерантны.

И еще одно. Сегодня против Путина выступает не только либеральное сообщество России, но и часть националистов. Но выступает с очень своеобразных позиций. Вот что заявляет, скажем, лидер объединения «Русские» Дмитрий Дeмушкин: «Если вам очень нужен был Крым, ну сделайте так, чтобы вся Украина — мы стали вместе. Но вы сделали все, чтобы эти люди, 40 миллионов человек, стали от нас нескончаемо далеко. Вы развязали с ними войну и начали воевать. И мало того, что сделали это бл...дство, вы его еще и обозвали русским миром. Вдуматься в эту чушь! Русский мир предлагают строить русским, чтобы они шли убивать других русских. Почему каждый раз, когда мне говорят строить русский мир, меня зовут русских убивать? У нас врагов с вами огромное количество везде. У нас есть Белоруссия, которая так вот тянулась интегрироваться с Россией, так старалась, и то ее выкинули из орбиты, они уже сейчас готовы с кем угодно быть, опять же, с Европой, но не с Путиным. Там вообще вокруг России друзей нет. Остался, наверное, один Казахстан. И тот сейчас условия наставляет. Вообще нет. Они умудрились поссориться со всем миром, со всем, абсолютно».

Что ж, ничего удивительного: в России вообще практически отсутствуют националисты, а те, кто зовет себя националистами — это шовинисты, расисты, империалисты. Между тем нормальное национальное государство невозможно построить без «фермента» демократического национализма, только на универсально-общечеловеческих идеях. Так как национализм с научной точки (как утверждает, например, «Оксфордский политический словарь») зрения — это «надстройка» на патриотизме, превращенные в политическую идеологию и практику патриотические чувства. Можно ли вытеснить на маргинес массовые на сегодня просоветские настроения без привлечения российского патриотизма? Нет. Но этот патриотизм постоянно превращается в шовинизм.

Таким образом, можно сделать вывод: после неминуемого — рано или поздно — падения режима Путина ситуация для Украины кое в чем существенно облегчится (прекратится война на востоке), кое в чем «зависнет» (не приходится ждать быстрого возвращения Крыма, максимум, что предложит новая власть — это кондоминиум, то есть совместное владение и управление), а кое в чем даже станет сложнее. Ведь после этого падения тысячи и тысячи (если не миллионы) граждан РФ вспомнят о своих украинских корнях или о родственниках в Украине — и пойдет-поедет кампания относительно необходимости «демократической интеграции» двух народов, чьи «братские отношения» испортил проклятый прошлый режим. Можно не сомневаться: растроганная Европа будет аплодировать таким инициативам — мол, они несут стабильность и взаимовыгодные отношения. Правда, вместе с «мягкой» русификацией, но на это будут закрывать глаза...

Можно ли избежать такой опасной перспективы или хотя бы минимизировать ее? Да. Но это уже другая тема.