En 2011 Íñigo Errejón publicó en Encrucijadas un artículo evaluado por pares titulado “El 15M como discurso contrahegemónico”. Casi cuatro años después, con oportunidad de este monográfico sobre Acción colectiva en tiempos de crisis y en un momento de auge de Podemos en las encuestas, le entrevistamos varios miembros del Comité Editorial de la revista para que hiciera una relectura personal y política de lo sucedido en ese tiempo. A lo largo de una conversación de casi dos horas de duración abordamos temas como la visión de política entendida como lucha por el sentido, la distinción entre la lógica de lo político y lo estrictamente institucional, el papel de las ciencias sociales en el cambio social o la sacudida del 15M y Podemos en la política española. Pero también sobre la relación entre los movimientos sociales, las instituciones y “lo instituido”, o su concepción de la meritocracia, las clases sociales o “los de arriba” y “los de abajo”. La entrevista se realizó en Madrid el 7 de enero de 2015 por Rubén Díez, Rafael Grande, David Prieto y María Ramos.

(Extracto)

La política como «lucha por el sentido»

Hace ya casi cuatro años que publicaste en esta misma revista un artículo en el que analizas la reordenación del campo político y la generación de una nueva identidad política transversal en España a partir del movimiento 15M: la «hegemonía» que había creado el movimiento. Recordamos que la primera versión llevaba por título “Pateando el tablero. El 15M como movimiento contrahegemónico”, aunque finalmente la expresión inicial no quedó reflejada en el artículo tras la revisión por pares. Nos gustaría retomar aquel análisis y hacer una relectura desde la perspectiva actual. Es decir, no tanto hablar de “qué ha pasado” sino de cómo ha evolucionado aquel análisis a raíz del ciclo de movilización que fue el 15M en aquel momento.

Yo creo que viendo el artículo es claro. Aquel momento está presidido por una cierta apertura de lo imaginable en el momento, y por una cierta “ola de optimismo”.

No me refiero a que las cosas fueran más fáciles, pero sí que se empezaba a pensar que las cosas eran posibles. Esto lo estoy diciendo ahora en 2015, en el que el “Sí se puede” se ha generalizado como lema de la contestación política.

Y es muy significativo, porque que se generalice el “Sí se puede” significa que lo primero que se estaba contestando no es el “es justo” que sucedan ciertas cosas o “deberían” suceder otras cosas, sino que “son posibles” otras. Es decir, que lo primero ha sido una suerte de contestación de una clausura de lo imaginable, o del horizonte político que uno podía pensar, que se abre a caballo del 15M y de las secuelas o de las oleadas del 15M.

O sea, es verdad que si nos leemos o volvemos a las reflexiones de entonces, son reflexiones creo en muchos casos marcadas por el optimismo. Y claro, todas las cosas que están marcadas por el optimismo en un período de auge de la movilización sufren luego el momento, que siempre llega, de reflujo de la contestación social. Digamos que una primera enseñanza metodológica es: escribamos, pensemos las hipótesis asumiendo siempre que después de cada auge hay un reflujo, y por tanto asumamos, tanto para la parte académica como para la parte de la práctica política, que en algún momento, puede que dentro de 10 años o dentro de un mes, pero que en algún momento hay reflujo. Es verdad que yo he venido desarrollando una suerte de “pesimismo metodológico”. Quizás sería mucho decir “pesimismo metodológico”, pero sí diría “haz las apuestas apuntando a lo más audaz y a lo más grande, pero asumiendo siempre que pase lo peor, o que las cosas a las que apuestas salgan de la forma más limitada, más estrecha o con el menor recorrido posible”….