UNWGAD, FN:s oberoende arbetsgrupp för godtyckliga frihetsberövanden, ställer sig på Wikileaks-grundaren Julian Assanges sida och menar att han varit olovligen frihetsberövad under åren på Ecuadors ambassad i London.

”Ingen formell påverkan”

Den svenska åklagaren i Assange-fallet låter sig inte påverkas av FN-arbetsgruppens ställningstagande.

Häktningen av Assange i hans frånvaro är fastställd i Högsta domstolen, påpekar Åklagarmyndigheten i ett pressmeddelande.

Åklagaren vill förhöra Assange men har ännu inte fått klartecken av Ecuador om det.

”En åklagare ska kontinuerligt överväga om ett häktningsbeslut ska kvarstå”, skriver myndigheten.

Den påpekar också att FN-gruppens utlåtanden inte ”har någon formell påverkan på den pågående utredningen enligt svensk lag”. Vidare är åklagaren bortrest och kan inte kommentera.

Regeringen lägger sig inte i

– Regeringen lägger sig inte i den rättsliga bedömningen och där har bland annat Högsta domstolen gjort en annan bedömning än den här panelen, sade Stefan Löfven till TT i anslutning till givarkonferensen om Syrien i London.

Under ett möte som svenske statsministern hade med sin brittiske kollega David Cameron togs Assange-fallet inte heller upp, berättade Löfven.

Vill ha passet tillbaka

När FN-granskningen nu verkar ge honom rätt förväntar sig den australiske medborgaren Assange att få tillbaka sitt pass och att alla försök att gripa honom avslutas.

Samtidigt uppger brittisk polis att de kommer att gripa Julian Assange om han lämnar den ecuadorianska ambassaden i London.

– Häktningsordern ligger fortfarande fast. Om han lämnar ambassaden kommer vi att göra ett försök att gripa honom, säger en talesperson för den brittiska polisen, enligt Reuters

Kräver frisläppande

– Vi förväntar oss att Sverige och Storbritannien genast vidtar nödvändiga åtgärder, men det förmodar jag att de gör eftersom de är demokratier som vill följa internationell rätt, säger Assanges advokat Melinda Taylor till TT.

Han borde genast få sitt pass tillbaka och garantier av brittiska myndigheter att han inte grips om han lämnar ambassaden, anser Taylor.

– Sverige och Storbritannien borde vidta åtgärder redan i dag, inte vänta till i morgon. Godtyckligt frihetsberövande är ett brott, och varje dag med godtyckligt frihetsberövande är ett fortsatt brott. Nu borde detta genast rättas till, säger hon.

– Skulle vi få rätt i morgon, då är ju Julian Assange frihetsberövad av Sverige sedan 3, 5 år tillbaka. Jag ser ingen annan möjlighet för åklagaren än att upphäva häktningsbeslutet, alltså försätta honom på fri fot, och lägga ned förundersökningen. För då har ju han varit inlåst och frihetsberövad långt längre tid än vad han skulle få i fängelsestraff om han blev dömd mot sitt nekande här i Sverige, sade Assanges svenska Advokat Per E Samuelsson till SVT inför dagens besked från UNWGAD.

Inte juridiskt bindande

I september 2014 lämnade Assange in en begäran att experter på mänskliga rättigheter i den oberoende FN-panelen UNWGAD skulle utreda Sveriges och Storbritanniens hanterande av hans fall, skriver AFP. Det panelen kommer fram till är inte juridiskt bindande men tidigare har andra personer, som Aung San Suu Kyi, blivit släppta efter beslut som baserats på gruppens utslag, hävdar gruppen Justice for Assange.

Räkna av tiden

Tidigare i morse sade Assanges andra svenska advokat Thomas Olsson följande till SVT Nyheter:

– Vi har, till skillnad från åklagarna, gjort gällande att tiden Assange suttit på ambassaden ska betraktas som ett frihetsberövande. Om FN-panelen ställer sig på hans sida finns det förstås all anledning att begära en förnyad prövning av häktningsbeslutet.

Svenska regeringen har redan informerats

Den svenska regeringen informerades redan för två veckor sedan om FN-panelen UNWGAD:s utslag om Assange.

– Det stämmer och vi kommer att skicka ett svar i morgon, sade Anna Ekberg på UD:s presstjänst till TT.

Hon ville inte kommentera vad FN-panelen kommit fram till eller vad den svenska regeringen kommer att svara.

– Deras rekommendationer är inte juridiskt bindande. Men sedan kan de ändå ha viss juridisk betydelse beroende på innehållet och kvalitén och hur juridiskt övertygande de är, sade Ekberg.

– Men Sverige är ju som land bundet av FN-konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, och det är ju i enlighet med den som den här gruppen har arbetat, sade Anna Ekberg.