La décision de ne plus donner, sur les médias, d’informations concernant les opérations policières durant la nuit a provoqué de nombreuses réactions. Les sites d’information ont été pointés du doigt, mais pas toujours pour les mêmes raisons.

«La liberté de la presse, ok, mais pas quand elle peut faire perdre des vies». Ce message de Salvatore sur notre page Facebook résume bien une des règles de déontologie journalistique. Dans son fascicule «Informer en situation d’urgence», le CDJ (conseil de déontologie journalistique indique que «toute information, même vérifiée, soit diffusée sans délai notamment lorsqu’elle influencerait le comportement des acteurs, mettrait en danger, conduirait à des dommages graves pour des personnes».

Voilà qui répond à ceux qui estiment que la presse n’avait pas à répondre par l’affirmative aux demandes du Centre de la crise. Celui-ci a, en effet, demandé de ne plus donner d’information sur les opérations menées pour traquer les djihadistes sur le sol belge. D’un point de vue déontologique, l’attitude des médias est tout à fait en phase avec les règles de la profession. Elle s’inscrit dans une volonté d’exercer le boulot de journaliste en pleine responsabilité sociale.

Responsable, mais pas soumis.

Sur nos forums, certains se sont aussi émus en déclarant qu’il y a longtemps que les médias auraient dû opter pour le silence. Loli va dans ce sens «ça fait des jours que je le dis aux gens et pourtant j’ai pas fait d’étude de journalisme, j’ai un diplôme de secondaire». On ne peut pas donner raison à cette internaute. Il est important dans des moments comme ceux-ci que la presse continue à informer en toute indépendance en fonction du travail journalistique effectué.

Il est important que les journalistes enquêtent pour vérifier que les dispositifs de sécurité mis en place par les autorités sont en phase avec les menaces réelles. Il est important aussi d’informer les citoyens, en toute transparence. Cacher des infos peut aussi favoriser la circulation d’informations fausses ou manipulées.

De plus, dans le monde de l’information, tel qu’il est aujourd’hui, on ne peut se permettre d’avoir une information qui se développe sur les réseaux sociaux tandis que les médias traditionnels seraient contraints au silence. Cette dichotomie serait désastreuse, favorisant les théories du complot.

C’est clair qu’ici, cette indépendance devait faire un pas de côté devant l’intérêt général. Là aussi, le cdj est explicite: «Le cas échéant, signaler que la rédaction dispose d’informations mais s’abstient temporairement de les diffuser. La raison ne peut pas en être la soumission des médias à une pression extérieure mais découle de la responsabilité sociale des journalistes».

Au bout du compte, hier, les différents médias ont globalement suivi les demandes exprimées par le Centre de crise, la balance entre «le droit du public d’être informé et d’autres intérêts légitimes» a été évaluée et prise en compte.