Если прочитать несколько страниц по-настоящему страшной книги Дэвида Сэттера (David Satter) «Меньше знаешь — крепче спишь: путь России к диктатуре при Ельцине и Путине» (The Less You Know, the Better You Sleep: Russia’s Road to Dictatorship under Yeltsin and Putin), становится ясно, что автор выбрал для нее необычайно точный заголовок: современная Россия — это чрезвычайно пугающий представитель мирового сообщества, о чем большинство даже не догадывается.



Как пишет г-н Сэттер, «чтобы понять реальное положение вещей в России, необходимо осознать, что российские лидеры способны взорвать сотни собственных граждан, чтобы сохранить свою власть. Если осознать, что невозможное на самом деле возможно, упадок ельцинской эпохи и приход к власти Владимира Путина начинают выглядеть совершенно логичными».



В этой книге читатели найдут подробный и достоверный отчет о двух десятилетиях правления преступного режима, плохо скрываемого, как пишет г-н Сэттер, под «маской либерализма», которую на себя надели посткоммунистические лидеры. Г-н Сэттер пишет с позиций журналиста, который освещал события в России с 1976 года, когда он работал в газетах «Файненшл Таймз» и «Уолл-Стрит Джорнал». Неудивительно, что московские чиновники выслали его из страны в 2013 году.



Контекст Россия: широким шагом к диктатуре Жанна Немцова: Ненависть к диктатуре у меня в крови Владимир Великий и его диктатура Народ смотрит по ящику сериалы и думает, что диктатура где-то далеко Однако это было уже неважно. За годы жизни в России г-н Сэттер успел собрать огромное количество материала, которого вполне хватило, чтобы написать книгу, фактически ставшую обвинительным приговором современной России. В ней он описал правительство, которое взрывает многоэтажные жилые дома, убивая при этом сотни своих граждан, и перекладывает вину за это на чеченских боевиков – боевиков, которые, несомненно, были жестокими убийцами, но помимо этого они были очень удобными козлами отпущения для режима, стремившегося заручиться общественной поддержкой для начала войны.



Г-н Сэттер также пишет о денационализации государственных предприятий, которые в результате попали в руки представителей ближайшего окружения правящей элиты — «крупнейшей в истории мирной передачи собственности в обход законов». Под прикрытием «реформ» новая элита сумела «создать условия для криминализации всей страны».



«Частные» кооперативные деловые предприятия, созданные при режиме Горбачева, просуществовали очень недолго. Они стали жертвами банд вымогателей, которые «набирали в спортивных клубах тяжелоатлетов и боксеров в качестве бойцов для ведения наблюдения на своих территориях. К 1992 году практически все владельцы магазинов, киосков и банков в России регулярно платили дань различным преступным группировкам.



«Вкладом» Владимира Путина стало создание бюрократического аппарата, «который отчитывался только перед лидером страны». Самые высокие посты в этом аппарате заняли те, кто работал вместе с ним еще в правительстве Санкт-Петербурга, в КГБ и в ФСБ. После того как г-н Путин поднялся на вершину власти, он действовал очень быстро. В течение всего нескольких лет посты министров, половину мест в Совете безопасности и 70% высоких должностей в региональных правительствах в России заняли бывшие сотрудники служб безопасности».



Весьма важные показания были даны в комитете Конгресса США в 2009 году Андреем Илларионовым, бывшим главным экономическим советником г-на Путина. До прихода к власти г-на Путина российское руководство действовало в соответствии с неким кодексом, очень напоминавшим правила мафиозных структур, в котором сохранялись «традиции, иерархия, правила и практики секретной полиции. Нарушители этого кодекса поведения подвергались самым жестоким наказаниям, включая высшую меру».



При г-не Путине «правительство» последовательно захватило контроль над тремя крупнейшими телеканалами, которые являлись главным источником информации для россиян. Телеканал НТВ занимался расследованием взрывов в жилых домах в Москве и в конечном итоге обвинил в их организации службы безопасности. Теперь, когда этот канал находится под контролем правительства, его программа в основном состоит из мыльных опер и включает в себя проект под названием «Фактор страха», участники которой получают призы за то, что «они залезают на высокие здания, сидят в клетках под водой и едят червей и тараканов».



Г-н Сэттер утверждает, что г-н Путин извлек огромную личную выгоду из разграбления страны. Он приводит высказывание бывшего представителя российской властной иерархии, который сказал, что «стоимость секретных активов Путина достигает 40 миллиардов долларов, что делает его самым богатым человеком в Европе». Его доли в нефтяных и других сырьевых компаниях тщательно скрываются посредством компаний в Цуге, Швейцарии и Лихтенштейне.



Что же ждет Россию в будущем? Ее лидеры прочно связали экономическое развитие страны с ее обширными запасами газа и нефти. Экономика России погрузилась в рецессию из-за падения цен на нефть, что повлекло за собой множество проблем для г-на Путина и представителей его окружения. Как пишет г-н Сэттер, «власти смогут безнаказанно красть до тех пор, пока средние доходы и уровень жизни будут расти». Поскольку этого больше нет, недовольство в России постепенно нарастает.



Кроме того, сейчас г-н Путин очень боится, что его соотечественники последуют примеру Украины и захотят свергнуть коррумпированного правителя и его приспешников. Один из признаков беспокойства внутри элиты – это массовый исход олигархов, ищущих убежища в Великобритании и других странах.



Несмотря на повсеместную коррупцию и стремительное снижение уровня жизни, по оценке г-на Сэттера, продемократический сектор в России составляет всего 10-15% населения страны. По его мнению, сейчас необходимо сделать так, чтобы российский народ «узнал правду о постсоветской “демократии” в России».



Произойдет ли это пробуждение когда-нибудь? История России со времен эпохи царей указывает на то, что этого не случится. Однако, возможно, те силы, которые когда-то запустили перестройку, снова одержат верх. Ключевое слово здесь — возможно.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.