Lawrence Lessig aurait pu se satisfaire du parcours tout tracé auquel ses diplômes le destinaient : après des études en droit dans les prestigieuses universités de Pennsylvanie, de Cambridge (en Angleterre) et Yale, il a enseigné à l’université de Chicago puis assisté le juge de la Cour suprême Antonin Scalia.

Mais après avoir, il y a quelques mois, traversé le New Hampshire à pied en plein mois de janvier – température moyenne : -6 °C – ce juriste et intellectuel américain de 54 ans a choisi d’envisager une candidature à la primaire démocrate avant l’élection américaine de 2016. Quel rapport ? Son combat, entamé en 2007, contre la corruption en politique.

Universitaire respecté

La plupart des Américains n’ont jamais croisé ses indéboulonnables petites lunettes rondes. Pourtant, dans certains milieux, Lawrence Lessig est une icône. Il est en effet un des premiers intellectuels, au milieu des années 1990, à s’emparer d’un sujet tout neuf : Internet. Et il devient rapidement une référence : le magazine Wired, bible des pionniers connectés, le qualifie de « Elvis du droit du numérique ».

Lawrence Lessig veut modifier en profondeur le mode de financement de la vie politique américaine. Joi Ito / CC BY 2.0

En 1999, il publie Code et autres lois du cyberespace, un livre avant-gardiste qui fera référence. Alors que dans la Silicon Valley domine une vision d’Internet teintée de libertarianisme, voyant le Web comme un réseau s’affranchissant des lois des hommes, le professeur de droit constitutionnel démontre que le code informatique n’est pas neutre, mais constitue une norme incontournable. Il en tire une maxime célèbre, « code is law » , « le code est loi ». Une grille d’analyse qui a remarquablement résisté à l’évolution, pourtant ultrarapide, du réseau – et anticipe de plusieurs années les débats, encore largement d’actualité aujourd’hui, sur les questions de vie privée, de liberté d’expression ou de propriété intellectuelle.

C’est sa réflexion sur cette dernière question qui fait de lui un des universitaires les plus célèbres et respectés sur la question numérique. Selon lui, le droit de la propriété intellectuelle, et plus particulièrement le copyright, est fondamentalement inadapté à l’univers numérique, qui démultiplie les opportunités de « fair use », c'est-à-dire la copie et le partage, légal et encadré, d’une œuvre sans l’accord explicite de son auteur. Une nouvelle donne que la loi, dépassée, réprime injustement. Lawrence Lessig fera campagne pour une réforme du copyright aux Etats-Unis, menant son combat jusqu’à la Cour suprême, et crée les Creative Commons, un système de droit d’auteur simplifié aujourd’hui largement utilisé qui permet aux artistes de protéger leur œuvre tout en en maximisant le partage sur la Toile.

« Qui se soucie de Mickey Mouse ? »

Après des années de lutte, une défaite à la Cour suprême et alors que la législation sur le copyright n’a guère évolué, Lawrence Lessig annonce en 2007, à la surprise de nombre de ses supporters, qu’il se consacrera désormais à un autre enjeu : celui de l’influence de l’argent dans la vie politique.

Lire : Ces millions qui pourrissent la démocratie

Il raconte que l’évidence lui est apparue en écoutant l’ancien vice-président Al Gore déplorer l’incapacité de la classe politique américaine à reconnaître la réalité du changement climatique. « Nos gouvernements ne comprennent pas les faits, même basiques, lorsque de puissants intérêts ont un intérêt dans cette incompréhension » écrit Larry Lessig. Une sensation qu’il dit avoir éprouvée à de nombreuses reprises dans son combat pour la réforme de la propriété intellectuelle. Il a longuement combattu le fait que l’industrie du divertissement, Disney en tête, parvienne contre toute logique à faire modifier la loi pour étendre sans cesse la durée du droit d’auteur. « En vrai, qui se soucie de Mickey Mouse ? » lance-t-il, en 2008, à un journaliste de The Nation. « Mais si l’on n’arrive pas à résoudre le problème du réchauffement de la planète ? Une question aussi fondamentale que celle du réchauffement ? Alors, on est foutus ».

Le « croisé du copyright » devient le « croisé de la corruption ». Il multiplie les interventions publiques et dévore tous les livres sur la question – ce domaine est bien éloigné de celui dont il est devenu un des meilleurs experts. Il envisage une candidature au Congrès dans la circonscription de San Francisco. Il renonce, refroidi par un sondage qui lui prédit une défaite cuisante. Il lance également « Change Congress », une initiative qui emprunte sa méthodologie à ses anciens combats. Alors que les élections législatives se rapprochent, il liste, sur un site et une carte interactive, les prises de position des candidats – et des électeurs – sur quatre engagements limitant l’influence de l’argent sur la vie politique. L’idée est de s’appuyer sur Internet comme plateforme d’organisation politique pour créer un effet boule de neige en montrant que la lutte contre la corruption a le soutien de nombreux votants.

Lawrence Lessig s'est engagé à se porter candidat à la primaire démocrate sous réserve de réussir à récolter un million de dollars. Joi Ito / CC BY 2.0

Pour lui, le problème n’est pas la corruption au sens traditionnel du terme, mais le fait que l’argent définit les priorités des législateurs et influe considérablement sur les positions qu’ils défendent, ce qui conduit les élus du Congrès à passer « 30 à 70 % de leur temps à lever de l’argent ». Dans une interview au Boston Globe, donnée à l’occasion de la sortie de son premier livre sur le sujet, Republic, Lost, Lessig raconte que « la principale question » sur laquelle s’est penché le Congrès lors du premier trimestre 2011 c’est celle des « frais de transactions par carte bancaire », en dépit de « deux guerres, d’un immense problème de chômage, d’un déficit abyssal, des enjeux d’assurance santé et de réchauffement climatique ». « Aucun élu du Congrès ne s’est fait élire en se disant : “Je vais m’occuper de ce problème”. La raison, c’est que si vous laissez planer l’incertitude sur votre position en tant qu’élu du Congrès sur un dossier, des millions de dollars vont vous tomber dessus » assène-t-il.

« Le système est truqué. Aucun changement notable n’interviendra avant qu’il ne soit corrigé » martèle-t-il de conférence en conférence. En janvier 2014, il entreprend une marche à travers l'Etat du New Hampshire pour sensibiliser à sa cause. Mais, pour le moment, les résultats de ses efforts se font attendre. Alors que la bataille pour les primaires, républicaine mais aussi démocrate, en vue de l’élection américaine de 2016 bat son plein, il a décidé de changer de stratégie.

« C'est une question de principe, pas de personne »

Le 11 août, il a donc annoncé qu’il considérait très sérieusement une candidature à la primaire démocrate. S’il réussit à lever un million de dollars – en petites donations, évidemment – d’ici le 7 septembre, il rejoindra Bernie Sanders, Joe Biden ou Hillary Clinton dans la course à l’investiture démocrate. A ce stade, il a pu réunir un peu plus de 360 000 dollars en une semaine.

Sa décision, il dit l’avoir prise faute d’engagement solide et sérieux des autres candidats démocrates en matière de réforme du système électoral. « Il ne fait aucun doute qu’il y a de meilleurs candidats que moi. Si quelqu’un de plus connu s’engage de manière crédible je m’effacerai avec plaisir. C’est une question de principe, pas de personne » explique-t-il dans une vidéo de présentation.

Lawrence Lessig a un plan : il veut être un « candidat référendum ». S’il est candidat et élu – une hypothèse dont il convient lui-même, qu'elle relève à ce stade de la pure science-fiction – il s’engage sur un seul point : réformer en profondeur le mode de financement de la vie politique américaine, de manière à empêcher les puissances économiques de peser démesurément sur la vie du Congrès. Les grandes lignes de sa réforme : un financement public des campagnes, divisé en petites fractions de manière à ce que les citoyens puissent y contribuer de manière plus égalitaire. Une fois cette réforme achevée, il s’engage à démissionner, pour laisser son vice-président gouverner le pays, les mains libérées de l’archaïsme de l’ancien système.