Ist die Ampel rot, heißt das Twitter-Verbot: Frauke Petry bei der dpa Chefredakteurskonferenz

Alle Jahre wieder veranstaltet die Deutsche Presse Agentur (dpa) ihre Chefredakteurskonferenz, zu der auch prominente Gäste geladen werden. Um Vertraulichkeit bei den Diskussionen zu gewährleisten wurde diesmal eine so genannte „Twitter Ampel“ installiert. Zeigte die Ampel rot, war Twittern verboten. Zum Beispiel bei den Diskussionen mit AfD-Chefin Frauke Petry oder dem österreichischen Außenminister Sebastian Kurz. Die Methode wurde teilweise harsch kritisiert und offenbart wie schwierig es ist, wenn Vertraulichkeit öffentlich zelebriert wird.

Wenn die Twitter-Ampel auf rot steht, darf nicht getwittert werden, sagte dpa-Chefredakteur Sven Gösmann.

Das galt bei Podiumsdiskussionen, die mutmaßlich durchaus interessant waren, etwa wenn „Tagesschau“-Chefredakteur Kai Gniffke die AfD-Chefin Frauke Petry befragte:

Oder der österreichische Außenminister Sebastian Kurz oder FC-Bayern-Präsident Uli Hoeneß oder Satiriker Jan Böhmermann auf der Bühne waren:

Und zum Abschluss von #dpa17 eine Portion Fußball: @SvenGoesmann und Klaus Bergmann im Gespräch mit Uli Hoeneß. pic.twitter.com/s39NBLTBCc — Froben Homburger (@fhomburger) February 20, 2017

Hätte man bei #dpa17 gern getwittert: "Wenn d. Feinde der Demokratie v. d. Tür stehen, die Tür nach außen aufmachen" pic.twitter.com/memMFqqmjt — WZ-Chefredakteur (@Tueckmantel_WZ) February 20, 2017

„Im Vordergrund dieser Gespräche steht der offene, kritische und hintergründige Austausch der Chefredakteure und Programmdirektoren mit den Gästen. Eine Berichterstattung über Inhalte der Diskussion ist die Ausnahme. Der Wunsch nach Vertraulichkeit kommt dabei in der Regel von den Gästen selbst“, sagt dpa-Nachrichtenchef Froben Homburger zum Twitter-Verbot. Das verwundert etwas, denn Leute wie Hoeneß, Petry und Böhmermann sind Vollprofis, die es gewohnt sind, sich öffentlich pointiert zu äußern. Dass sie um Vertraulichkeit ersucht haben sollen, wäre ungewöhnlich. In den vergangenen Jahren seien auf dpa-Chefredakteurskonferenzen immer wieder Inhalte aus Gesprächen getwittert worden, obwohl Vertraulichkeit vereinbart war. Homburger: „Einfach weil die Bitte um Twitter-Verzicht überhört oder überlesen worden war. Daher haben wir uns dieses Jahr zur ‚Twitter-Ampel‘ als eindeutigem optischen Dauer-Signal entschlossen. Das hat sich sehr bewährt.“

Einige Außenstehende brachten dafür allerdings wenig Verständnis auf:

Ein Witz, oder? Hat sie Höckes Persönlichkeitsrechte verletzt? Schlecht geschlafen? Wichtigtuerei? Angst vor dem Verfassungsschutz? #dpa17 https://t.co/UgsQu1hg2V — Andreas Petzold (@andreaspetzold) February 20, 2017

Bei #dpa17 “darf“ nicht über Podiums -Gespräch mit Rechtsradikalen getwittert werden? Wie abseitig ist das denn? https://t.co/YiDzZmTB90 — A.B. (@andivendo) February 20, 2017

1. AfD-Nazis zu einer Konferenz einladen.

2. Dann auch noch nicht-öffentlich.

3. @dpa schiesst sich mit #dpa17 ins journalistische Aus. https://t.co/t3IjmD4vEj — jensbest (@jensbest) February 20, 2017

Wie man an einigen der hier eingebetteten Tweets erkennt, war zwar für die Inhalte der Gespräche Vertraulichkeit zugesagt, die dpa wollte sich aber trotzdem gerne öffentlich mit der Prominenz ihrer Gäste schmücken. So etwas kann problematisch werden. Neulich hat der Spiegel-Journalist Dirk Kurbjuweit im Morgen-Newsletter des Nachrichtenmagazins damit gerprahlt, welch hochkarätige Gäste auf der Party zum 70. Spiegel-Geburtstag zugegen waren. Die Hinterzimmer-Gespräche der Bundeskanzlerin Angela Merkel und des Vizekanzlers Sigmar Gabriel mit Spiegel-Leuten wurden später vom Spiegel auch in einer Bildergalerie dokumentiert. Was dort gesagt wurde, war aber natürlich wieder mal höchst vertraulich. Die NDR-Journalistin kommentierte diese Art der Zurschaustellung von Vertraulichkeit später hämisch im Medienmagazin „Zapp“:

70 Jahre @DerSpiegel – Gratulation ? Fette Party. Bisschen dick aufgetragen, findet @AnjaReschke1. Und das Geschenk haben andere bekommen. pic.twitter.com/WJjyw6yAwW — ZAPP Medienmagazin (@ZappMM) January 25, 2017

Ganz ähnlich verhält es sich nun auch mit der dpa. Man prahlt gerne mit den Gästen, bleibt aber gleichzeitig lieber unter sich. Das soll nun keinesfalls bedeuten, dass vertrauliche Gespräche zwischen Journalisten und Politikern oder anderen Persönlichkeiten unsinnig sind. Man sollte sich aber besser entscheiden: Wenn vertraulich, dann bitte auch richtig. Wenn öffentlich, dann auch wirklich öffentlich. So aber wird der gefährliche Eindruck der Kungelei zwischen den Eliten aus Politik, Gesellschaft und Medien nur noch mehr verfestigt.