In una delle ultime interviste prima di morire Roberto Bolaño, alla domanda su quali fossero le cose che lo annoiavano di più, così rispose:

“Il discorso vuoto della sinistra, il discorso vuoto della destra lo do per scontato”

La distanza fra conservazione e cambiamento, fra tutela dell’esistente ed allargamento degli orizzonti, sono oggi un punto politico importante, intimamente collegato ai temi del cambiamento digitale. Eppure in Italia, nell’attuale situazione politica, questo tratto “progressista” della sinistra è quasi impossibile da riconoscere.

Mi fa arrabbiare il discorso vuoto della sinistra sui temi del digitale, mi addolorano le occasioni sprecate che si susseguono: il discorso vuoto della sinistra costringe a contabilità alle quali avrei preferito non applicarmi.

Accanto a fallimenti legati alla complessità dei temi (per esempio l’impasse del piano ultrabroadband, un progetto ben scritto ma ancora lontano dalla sua messa in opera a causa di un’evidente incapacità a mediare fra interessi pubblici e privati) è possibile rintracciare vere responsabilità politiche che riguardano le scelte di campo della politica del PD nei confronti di Internet e dei temi del digitale in genere. Gli infortuni cominciano ad essere un po’ troppi per poter essere casuali.

Il discorso vuoto della sinistra prevede una grande sottolineatura dei temi di apertura democratica legati allo sviluppo delle reti, poi però, quando in Commissione Giustizia alla Camera si discute la norma sulla diffamazione, il responsabile giustizia del PD Ermini propone che gli obblighi di rettifica previsti dalla legge per le testate giornalistiche siano estesi ai blog ed ad ogni sito web (una posizione poi fortunatamente accantonata).

Durante il semestre europeo di presidenza italiana il sottosegretario PD alle TLC Giacomelli porta silenziosamente a Bruxelles una bozza di accordo con i partner europei che prevede una Internet a due velocità (bozza poi fortunatamente respinta in sede di discussione) mentre lo stesso sottosegretario, nei medesimi giorni, rilascia interviste nelle quali si dichiara fan della rete neutrale.

Sono solo due esempi fra i molti possibili che servono per illustrare la politica del PD sul digitale, per poi arrivare all’ultimo caso di qualche giorno fa quando il responsabile Innovazione del PD Boccadutri (un politico recentemente passato da Sel al PD, a me noto solo per essere il primo firmatario di una improbabile proposta di legge sul wifi obbligatorio per gli esercizi commerciali) ha presentato un piccolo emendamento al disegno di legge Quintarelli sull’accesso a Internet.

Mi scuserete il tecnicismo ma il diavolo è nei particolari e solo raccontandoli riusciremo a capire il senso delle cose. Cosa dice, in parole povere, la proposta di legge Quintarelli sull’accesso a Internet? Dice che i provider potranno offrire servizi supplementari rispetto all’usuale accesso alla rete in modalità best effort. Si tratta di una maniera, magari discutibile, per cercare di mediare fra una rete perfettamente neutrale, dentro la quale ogni pacchetto di dati vale come tutti gli altri, e le esigenze delle telco di offrire a pagamento servizi supplementari attraverso la propria infrastruttura. La parte della proposta Quintarelli che si occupa di questo tema, che è fondamentale per capire come sarà la nostra Internet domani, è l’art. 3 e dice così:

“gli operatori possono commercializzare servizi a valore aggiunto di prioritarizzazione di classi di traffico nella rete di accesso per soddisfare una richiesta dell’utente riguardante il proprio segmento di rete di accesso”.

Cosa dice invece l’emendamento di modifica del responsabile innovazione del PD Boccadutri anticipato da Public Policy? Eccolo:

Gli operatori possono commercializzare servizi di accesso alla rete internet a velocità differenziata e servizi a valore aggiunto di prioritarizzazione di classi di traffico nella rete di accesso per soddisfare specifiche esigenze della clientela affari e residenziale. L’adesione dell’utente deve essere liberamente espressa, anche online, e oggetto di uno specifico accordo tariffario e contrattuale. L’accesso best effort alla rete internet deve in ogni caso far parte dell’offerta degli operatori

La differenza come si vede è apparentemente minima. Quintarelli dice che gli utenti “richiedono”, Boccadutri, in mezzo a molte chiacchiere fumogene, dice che gli operatori “soddisfano esigenze specifiche”.

In una riga, in ogni caso, cambia tutto: da una Internet neutrale “con eccezioni disposte dai cittadini” la manina interessata del PD smantella la rete neutrale e la sostituisce con una Internet a due velocità dove sarà possibile, per le aziende che lo desidereranno, concentrarsi sulle offerte remunerative disinteressandosi del resto.

Il discorso vuoto della sinistra prevede i soliti accenni ecumenici ad una Internet libera e neutrale (come quella di Obama!), al diritto per i cittadini di essere tutelati nelle proprie prerogative di libera espressione (Articolo 21! Articolo 21!), alla retorica, mille volte annunciata ma mai davvero praticata, dei beni comuni e dei diritti costituzionali per tutti. Contemporaneamente quella stessa sinistra, come una destra qualsiasi, trama in silenzio per la conservazione e la tutela dell’esistente: mentre lo fa ne rifiuta ogni responsabilità politica, agendo dentro il palazzo, nel buio delle commissioni, con l’utilizzo sapiente di verbi da azzeccagarbugli nella speranza di non essere scoperti.

La politica fatta in questo modo è davvero confortevole: il PD sceglie di essere tecnicamente per una Internet non neutrale e contro la libera espressione dei cittadini senza dichiararlo mai esplicitamente e anzi affermando spesso il contrario. Apre il fianco alle esigenze delle lobbies, dentro concertazioni che domani nessuno, in assenza di posizioni formali, potrà mai contestar loro.

Così facendo giustifica i peggiori afflati populisti, quello del “siete tutti uguali”, quello di una superiorità morale che davvero è oggi difficilissima da riconoscere.

Finiremo per dare per scontato, insieme a quello della destra, anche il discorso vuoto della sinistra? Bolaño, lassù dove se ne sta ora, non se ne accorgerà nemmeno. E forse sarà meglio così.