Veikkaus har ensamrätt att ordna spel i Finland – men på nätet är konkurrensen tuff. Lottokupong. Bild: Yle / Uutisgrafiikka

Snart kan det vara slutspelat på utländska sajter. Inrikesministeriet håller på att utreda IP-blockeringar och betalningsspärrar – och många partier är med på noterna. Men är det för sent?

Tänk dig scenariot: du shoppar flygbiljetter på en jämförelsesajt och ser att Norwegian har de billigaste biljetterna från Helsingfors till Rom.

Men då du trycker på knappen som ska skicka dig till Norwegians webbplats möts du av en röd ikon: sidan är förbjuden.

Du får bara köpa biljett av Finnair.

Det här är exemplet som Pekka Sulkunen använder sig av då han diskuterar Veikkaus framtid. Sulkunen är professor emeritus i sociologi och var i ännu i fjol ordförande för Social- och hälsovårdsministeriets grupp som utvärderade Veikkaus skadeverkningar.

I ett spelsammanhang gäller det bara att byta ut Norwegian till Unibet – eller varför inte till Paf – och Finnair till Veikkaus. Jämförelsesajten kan till exempel vara Oddschecker, som har koll på sportodds.

Olagligt att verka i Finland – men inte olagligt för finländare att spela Enligt lotterilagen har Veikkaus ensamrätt att ordna penningspel på fastlandet i Finland. Paf sköter om verksamheten på Åland. Det är förbjudet för utländska aktörer att ordna eller marknadsföra penningspel i Finland.

Trots det riktas marknadsföring mot finländare bland annat via webben och i tv på till exempel MTV (Music Television), vars sändningar syns i Finland, men inte sänds från Finland. Ungefär tio procent av pengarna som går till penningspel går till utländska aktörer.

Det är inte olagligt att spela på utländska sajter. Spelet registreras i det land som sajten verkar i och spelet sker med andra ord tekniskt sett inte i Finland.

Ekvationen är ohållbar

Nu har vi kommit till ett vägskäl. Ska vi stärka monopolet, som man på senare tid gjort i Norge – eller luckra upp det, som Sverige gjorde vid årsskiftet? Det är ändå en sak som är helt klar: den nuvarande ekvationen är ohållbar.

Problemet ligger i att spelandet blir allt mer digitalt – och på webben har Veikkaus inte kontroll över utbudet. Utländska spelsajter, som inte har rätt att marknadsföra sig eller verka i Finland, har hand om tio procent av spelmarknaden i vårt land.

Om Veikkaus vill bevara sin vinstmarginal är situationen ohållbar. Den förvärras för varje finländare som flyttar sitt spelande från matbutiken till nätet.

– Det här kommer att bli ett problem som förr eller senare leder till en kris för Veikkaus, säger Sulkunen.

Pekka Sulkunen säger att man borde överväga att införa ett licenssystem i Finland. Pekka Sulkunen i sitt hem i Helsingfors. Bild: Yle/Sebastian Backman

Många blockerar redan

Internetblockeringar används redan i många europeiska länder. Man behöver bara åka över Finska viken till Estland för att stöta på så kallade DNS-blockeringar.

Metoden används för det mesta för att skydda lagliga aktörer inom ett licenssystem.

Problemet med blockeringar på internet är att de är ineffektiva. Det vet både Veikkaus och politikerna. Man kan lätt kringgå förbudet genom att använda sig av VPN-tjänster.

En annan fråga är om spelarna verkligen orkar bemöda sig om att ladda ner program för att kringgå blockeringarna. Det har inte forskats i ämnet, konstaterade EU i en rapport i januari.

Blockeringar av spelsajter i Europa Blockeringar går oftast till genom att en så kallad svartlista skapas genom domstolsbeslut. Listan räcks över till internetleverantörer, som måste blockera sajterna på listan. Blockeringarna kan vara IP-blockeringar, DNS-blockeringar eller URL-blockeringar.

Tolv länder i Europa använder sig av DNS-blockeringar: Estland, Tjeckien, Lettland, Danmark, Polen, Slovakien, Spanien, Litauen, Belgien, Portugal, Frankrike och Grekland. Två länder använder IP-blockeringar: Ungern och Slovenien. Tre länder uppger att de kan välja mellan olika metoder: Italien, Lettland och Grekland.

Internetblockeringar har kritiserats på grund av ineffektivitet, spelare kan kringgå blockeringarna genom att använda till exempel VPN-program. Enligt EU har det inte forskats i om spelare de facto använder sig av program för att kringgå blockeringarna. Källa: Evaluation of regulatory tools for enforcing online gambling rules and channelling demand towards controlled offers

Betalningsspärrar mer effektiva

Tillbaka till tankeexperimentet.

Du har laddat ner ett VPN-program och klickar dig vidare till Unibets webbplats. Ett leende sprids på dina läppar då sidan öppnar sig – du lyckades lura systemet!

Nu gäller det bara att föra över pengar till Unibet så att du kan lägga ditt vad. Men då du försöker använda nätbanken möts du av en ny röd ikon: betalningen blockerad.

Du ger upp. Bäst att använda Veikkaus tjänster i stället.

Betalningsblockeringar i Europa 16 europeiska länder har lagstiftning för att blockera betalningar till sajter som inte har licens i landet:

Dessa länder är Tjeckien, Estland, Frankrike, Tyskland, Grekland, Ungern, Lettland, Litauen, Nederländerna, Norge, Polen, Slovakien, Danmark, Rumänien, Spanien och Italien Men bara 8 länder använder sig av blockeringar:

Dessa länder är Tjeckien, Grekland, Lettland, Nederländerna, Polen, Slovakien, Norge och Rumänien.

Källa: Evaluation of regulatory tools for enforcing online gambling rules and channelling demand towards controlled offers

Det är nämligen inte bara internetblockeringar som Inrikesministeriet granskar i sin utredning, som planerades bli klar i mars, men som kommer att försenas.

Möjligheten att införa betalningsspärrar utreds också, en effektivare metod än internetblockeringar. Sexton länder i Europa har lagstiftning om betalningsblockeringar, men åtta använder sig av metoden. Ett av dessa länder är Norge, som i februari förbjöd betalningar till sex spelbolag på Malta.

Hur skulle folket reagera?

För att sammanfatta: ja, det går att blockera utländska webbplatser och betalningar till dem. Och ja, det görs redan i många europeiska länder.

Men det återstår några frågor: Vill partierna i Finland genomföra blockeringar? Och hur skulle sådana tas emot av medborgarna?

Jag tror också att folket skulle ha svårt att förstå om man nu tog bort starkölen från butikerna ― Pekka Sulkunen

Sulkunen misstänker att sanden redan runnit genom timglaset. Han tror att folket skulle ha svårt att acceptera inskränkningen av valfriheten. Om blockeringarna hade införts för fem år sedan, innan nätspelandet blev mer allmänt, hade förståelsen varit större, tror Sulkunen.

– Jag tror också att folket skulle ha svårt att förstå om man nu tog bort starkölen från butikerna. Spelarna är vana vid att kunna röra sig fritt på olika sajter.

En ljuv dröm för Veikkaus

Det råder inget tvivel om att Veikkaus skulle välkomna blockeringar.

På tisdagen överlämnade Veikkaus bidragstagare ett yrkande till riksdagsgrupperna där det klart framkommer att de vill ha IP- och betalningsblockeringar.

Till Yle Sporten säger Veikkaus vice vd Velipekka Nummikoski att man borde göra någonting åt de ”fripassagerare” som ”åker snålskjuts” utan att ha rätt att verka i Finland.

– Man borde starkt överväga att införa blockeringar. Spelandet på utländska webbplatser ökar och det är ett hot mot monopolet. Systemets framtid är i vågskålen, säger Nummikoski.

Så du är för blockeringar?

– Jag säger ett allvarligt kanske, säger Nummikoski då han duckar för frågan för tredje gången under intervjun.

Velipekka Nummikoski debatterar ofta flitigt om blockeringar på Twitter. Velipekka Nummikoski sitter vid ett bord. Bild: Retu Liikanen / Yle

Då Nummikoski var vd för Penningautomatföreningen RAY 2014 (som slogs ihop med Veikkaus 2017) sade han att ”blockeringar knappast införs i Finland”. Varför har han ändrat åsikt i frågan?

– Världen förändras, då kan man också ändra åsikt. Eftersom spelandet på utländska sajter ökat måste man fråga sig vad man kan göra åt saken.

Politiskt understöd finns

Det ser med andra ord ut att bli en politisk fråga för nästa regering. Så vad säger politikerna? Svaret är att frågan delar partierna – men fler är för blockeringar än emot.

Kristdemokraterna och Vänstern säger ett klart ja till blockeringar. Nuvarande statsministerpartiet Centern och SDP – som toppar partimätningarna inför riksdagsvalet – är försiktigt positiva.

– Den viktigaste utgångspunkten för möjliga förändringar är minskningen av spelproblem. Någon form av begränsning kan anses minska skadorna. Det behövs dock utredning för att hitta en rätt och lämplig åtgärd, skriver SDP till Yle Sporten.

Blå framtid, De gröna och Liike Nyt vill inte ta ställning i frågan. Tre partier säger nej: Samlingspartiet, Sannfinländarna och SFP.

Så här säger partierna. Partiernas åsikter om IP- och betalningsblockeringar. Bild: Yle

– Med den kunskap vi har i dag är vi inte beredda att gå in för IP- och betalningsblockeringar, skriver SFP:s riksdagsgrupps ordförande Thomas Blomqvist.

Ja eller nej till blockeringar – så här säger partierna Ja Vänstern "Enligt uppskattning förlorar finländare cirka 300 miljoner euro till utländska sajter varje år. Det betyder att samhället går miste om runt 200 miljoner euro i skatteintäkter och Veikkaus-bidrag. Många europeiska länder har stoppat spelande på webbplatser som inte har licens. Finland borde följa samma fotspår. Ip-blockeringar är antagligen inte ett fungerande alternativ, men betalningsblockeringar kan vara effektiva och används redan i många länder." Kristdemokraterna "KD är redo att införa begränsningar när det gäller utländska spelsajter. Finlands modell gällande penningspelsmonopol har godkänts inom EU men utländska spelbolag försöker att bryta monopolet genom aggressiv marknadsföring på nätet. Medlemsländerna måste kunna säkra finansieringen av allmännyttiga organisationer. Utan spelmonopolet skulle vi behöva höja beskattningen med ungefär 2 procent." Försiktigt positiva SDP "Den viktigaste utgångspunkten för möjliga förändringar är minskningen av spelproblem. Någon form av begränsning kan anses minska skadorna. Det behövs dock utredning för att hitta en rätt och lämplig åtgärd." Centern "Finland ska bevara det konkurrenskraftiga monopolet. Genom det kan vi garantera bidragstagarnas ställning och befrämja ansvarsfullt spelande. För att det ska vara möjligt, måste man allvarligt överväga ip- och betalningsblockeringar. Centern är berett att utreda saken och efter det fatta beslut om åtgärder. Vi måste vidta åtgärder som kanaliserar spelande till Veikkaus utbud. Tyngdpunkten i övervakningen måste flyttas till att begränsa det utländska utbudet." Inget besked Blå framtid

"Frågan är komplicerad. Å ena sidan finns det goda skäl att stärka Veikkaus ensamrätt att erbjuda vadslagning i Finland. Det nuvarande systemet erbjuder bara svaga alternativ för att påverka utländska sajter då de vårdslöst erbjuder spel. Å andra sidan är det svårt att stoppa problemet med ip-blockeringar eller motsvarande metoder, eftersom det är lätt att kringgå dem. Det är bra att saken utreds grundligt." Så ni motsätter er inte blockeringar, utan är oroade för att systemet inte vore effektivt? "Snarare så att varken är nödvändigt eller klokt att ta ställning innan utredningen är klar." De gröna "Vi väntar på att Inrikesministeriets utredning blir klar. Det ska bli intressant att se hur man bedömer funktionaliteten av blockeringar, eftersom det är lätt att kringgå dem." Liike Nyt Hjallis Harkimo satt i Veikkaus styrelse fram till slutet av 2017. Han anser sig vara jävig i frågan och kan inte ge besked. Nej Samlingspartiet Utgångsläget är att partiet inte flaggar för blockeringar säger inrikesminister Kai Mykkänen. Samlingspartiet oroar sig över att metoden är ineffektiv och är försiktiga med att begränsa friheten på internet. Mykkänen anser att man också borde granska modeller inom spelpolitiken som inte begränsar näringsfriheten, men tar spelberoende i beaktande. Sannfinländarna "På grund av Internets natur fungerar begränsningar dåligt, så vi stöder inte sådana. Det vore bättre att koncentrera sig på att ge Veikkaus förutsättningar att klara sig i sund konkurrens, bland annat genom att reglera utländsk spelreklam och säkerställa att vi behåller kontrollen över spelproblemen. Det gäller att minnas att spelproblemen bevisligen är större bland spelare på utländska spelbolag än bland Veikkaus spelare." SFP "Ärendet är inte bekant för oss. Vi tycker att det är viktigt att Veikkaus har tillräckliga verksamhetsförutsättningar. Med den kunskap vi har i dag är vi inte beredda att gå in för ip- och betalningsblockeringar."

Vill vi följa Sverige?

Men betalningsblockeringar och internetbegränsningar är inte den enda vägen framåt. Det finns också ett annat alternativ: att slopa monopolet.

I grund och botten gäller det att ställa en fråga: Går det att bedriva ett effektivt och skyddat penningspelsmonopol på nätet?

Då man vägde alternativen i Sverige bestämde man sig för att öppna monopolet. Från och med i år får utländska aktörer erbjuda odds och spel i Sverige så länge de har licens.

Om Sulkunen skulle bestämma hade han gjort slut på Veikkaus envälde. Han tror att det vore bra för både spelarna och staten. Sulkunen – som forskat i beroendefrågor i flera årtionden – ser inget hinder för att motverka spelproblem under ett licenssystem.

– Om regleringssystemet är tillräckligt effektivt kunde det vara möjligt. Men man måste minnas att instanser överallt i samhället är beroende av Veikkaus pengar. Beroendeförhållandet är så starkt att frågan nästan varit omöjlig att diskutera hittills.

Men skulle inte en öppen marknad betyda ett slut på Veikkaus årliga allmännyttiga avkastning på över en miljard euro? Svaret är nej.

Hit går Veikkaus miljardunderstöd

I Danmark luckrades monopolet upp delvis 2012 och Danske Spil – som tidigare hade ensamrätt – har klarat sig galant sedan dess. De nya spelbolagen betalar 20 procent i skatt på spelöverskottet, vilket ger ytterligare klirr i kassan för staten.

Danskarna har varit så nöjda med beslutet att de luckrade upp marknaden ytterligare i fjol.

Monopol eller öppen marknad? Tre nordiska exempel Sverige Sverige brottades länge med samma problem som i Finland: utländska sajter marknadsförde sig i Sverige trots Svenska Spels monopol. I fjol spelades det för 55 miljarder kronor i Sverige, en fjärdedel av det på spelbolag utan tillstånd i Sverige. I Finland är motsvarande siffra 10 procent.

Spelmonopolet luckrades upp vid årsskiftet. Sedan januari är det tillåtet för spelsajter att verka i Sverige så länge de följer licenskraven som ställs. De nya spelbolagen i Sverige betalar 18 procent i skatt på spelöverskottet. De är skyldiga att hjälpa spelare som vill minska på spelandet och måste också jobba förebyggande mot beroende och problemspelande. Alla licensierade bolag har inte spelat enligt reglerna. I januari rapporterade DN att bolag ringt och mejlat spelare som stängt av sig själva från spelande. DN har också rapporterat att nätkasinon som brutit mot lagen i Norge fått licens i Sverige. Danmark Danske Spil hade monopol i Danmark fram till 2012, då marknaden delvis liberaliserades. Andra aktörer blev tillåtna att erbjuda sportbetting, kasinospel och poker. Trots att Danske Spil tappade monopolet har bolaget lyckats väl på den fria marknaden. Dessutom betalar nya aktörer 20 procent skatt på spelöverskottet till staten. Eftersom licensmodellen ansågs vara fungerande öppnades marknaden ytterligare 2018. Nu får andra aktörer än Danske Spil också ordna bingo och häst- och hundvadslagning. Enligt en EU-rapport har Danmark möjligheten att blockera betalningar till sajter utan licens, men använder sig inte av systemet. Norge Norge har ett starkt monopol som påminner om det finländska. Statsägda Norsk Tipping har ensamrätt för penningspel i landet. Norge har vidtagit starka åtgärder för att skydda monopolet. I maj i fjol röstade Stortinget för att blockera utländska spelsajter via så kallad DNS-blockering. Norska banker blockerar också betalningar till utländska sajter. Experten Pekka Sulkunen, emeritus professor i sociologi och forskare i spelpolitik, säger ändå att Norges blockeringar inte varit värst effektiva. Norge förbjöd spelautomater i butiker 2007.

Veikkaus vice vd Velipekka Nummikoski anser ändå att de som drar nytta av Veikkaus avkastning skulle bli förlorare i en eventuell reform.

I Yle Sportens rundfrågning framkommer det att partierna är måna om att bevara Veikkaus monopol och ställning i framtiden. Det är med andra ord mer sannolikt att Finland blir det första EU-landet som har både monopol och blockeringar.