Auteur Ignace Vandewalle geeft toe dat de klacht over de Ghelamco Arena bij de Europese Commissie onontvankelijk was. Dat schreef hij nochtans niet in zijn boek. Volgens hem en advocaat Walter Van Steenbrugge gebeurde dat omdat de vzw Brugse Stropkes geen betrokken partij is. Volgens de Commissie was er onvoldoende bewijs om verder te onderzoeken .

Een omstreden boek nam deze week nogmaals de nauwe banden tussen het Gentse stadsbestuur en voetbalclub AA Gent onder vuur. Een van de belangrijkste stellingen van auteur Ignace Vandewalle, een Bruggeling en ex-LDD’er die jarenlang de rechterhand was van Jean-Marie Dedecker, is dat de Ghelamco Arena ‘illegaal’ zou zijn gebouwd.

Maar een klacht daarover bij de Europese Commissie werd ruim een jaar geleden al opzijgeschoven wegens onvoldoende bewijs om de zaak verder te onderzoeken. Dat blijkt ook uit onderstaande mail die De Standaard heeft ontvangen van de Europese Commissie.

LETTERLIJK: ‘In June 2016, the Commission received market information concerning the Gent football stadium. The information provided was not sufficiently conclusive for the Commission to follow up on this issue. Generally, the Commission monitors possible anticompetitive market practices and abusive conduct and this includes behaviour by operators active in the football sector.’

‘Onontvankelijk’

Auteur Ignace Vandewalle geeft vandaag desgevraagd toe dat de Europese Commissie hem destijds - volgens hem ‘in november 2016’ - al liet weten dat de klacht onontvankelijk was verklaard. Maar volgens hem en Walter Van Steenbrugge, de advocaat van de vzw Bruges Stropkes, is dat om juridische redenen. De reden zou zijn dat de vzw Bruges Stropkes - een supportersvereniging van Club Brugge - geen betrokken partij was.

De Commissie zou Vandewalle toen ook hebben gezegd en er hebben aan toegevoegd dat ze openstaat voor meer informatie. ‘Waarom ik dat niet in het boek heb vermeld? Je kan niet alles in een boek schrijven. Dan zou ik 1.000 pagina’s moeten schrijven’, verdedigt Vandewalle zich. ‘Dat ze aan jullie hebben gemaild dat er onvoldoende bewijs was? Dat hebben ze aan mij niet verteld.’

In de conclusie van het boek laat Vandewalle, wetende dat de klacht onontvankelijk was, nochtans niet na om fel van leer te trekken tegen AA Gent en het Gentse stadsbestuur. ‘Niemand kan zich in de plaats stellen van de Europese Commissie, maar het lijkt erop dat de club (AA Gent, red.) aanzienlijk wat staatssteun zal moeten terugbetalen’, staat er letterlijk te lezen.

Commissie sloot dossier

In een reactie aan De Standaard zegt Walter Van Steenbrugge dat de klacht nooit ten gronde is onderzocht. En dat de Commissie nooit een uitspraak heeft gedaan of de staatssteun al dan niet legaal is. Hij zegt ook dat de Commissie wel de mogelijkheid had dat zelf - op eigen initiatief dus - te doen. 'Op 27 juni is ons gemeld dat men vond dat de desbetreffende vzw niet "een belanghebbende partij" is, maar dat de Europese Commissie de mogelijkheid heeft om de informatie over mogelijke onrechtmatige steun ambtshalve te onderzoeken en dat zij, "in het licht van de Europese marktsituatie en beleidsoriëntatie zou onderzoeken of hier voldoende redenen voor waren". 'Nadien kregen we geen verdere kennis over een mogelijk onderzoek', zegt Van Steenbrugge.

Volgens de informatie die de krant kreeg, heeft de Europese Commissie de klagers in het Ghelamco-dossier uitdrukkelijk de tijd gegeven om met extra bewijzen te komen. Die zijn er niet gekomen. Op 1 januari 2017, een halfjaar later, werd het concurrentiedossier tegen Ghelamco gesloten wegens 'not sufficiently conclusive'.

‘Blij voor Gent, triest voor Belgisch voetbal’

‘Tja’, reageert Ignace Vandewalle. ‘Mij hebben ze dat nooit verteld. Als ik dat had geweten, dan had ik dat wel in het boek gezet. Als dat zo is, dan ben ik blij voor Gent, maar triest voor het Belgische voetbal.’

Van Steenbrugge blijft volhouden dat de steun onrechtmatig is, dat zou hem zijn meegedeeld in een mondeling contact. 'De commissie heeft wel gezegd dat de stad Gent de steun nooit heeft aangemeld bij de Europese Commissie. Dit is nochtans een verplichting, want zo kan de Commissie oordelen of de steun al dan niet illegaal is. Door de steun niet aan te geven, is ze op zich al onrechtmatig’, zei hij vanochtend aan de VRT.

De Commissie heeft volgens de advocaat in 2016 'gesuggereerd' om zich tot de Belgische rechtbank te wenden omdat de geleverde staatssteun nooit was aangemeld, verduidelijkte Van Steenbrugge nadien aan ons. Maar zo'n rechtszaak is de afgelopen anderhalf jaar niet gestart.