Près de huit ans après les faits, un policier de l'Essonne a été condamné, vendredi 16 janvier, à trois mois de prison avec sursis pour avoir fait croire qu'il n'avait tiré avec son arme qu'à trois reprises, au lieu de six, lors de violences urbaines dans le quartier de la Grande Borne, à Grigny, en 2007. La cour d'appel de Paris l'a déclaré coupable du délit de « modification de l'état d'un crime ou d'un délit ». Sa condamnation ne sera pas inscrite à son casier judiciaire.

Vers 22 h 20, le 8 mai 2007, trente à quarante jeunes gens attaquent avec des pierres et des cocktails Molotov des policiers venus surveiller le tournage d'un clip vidéo. L'affrontement est qualifié de « particulièrement dur » par les forces de l'ordre, rapidement débordées. Celles-ci tirent avec leurs Flash-Ball et utilisent des grenades lacrymogènes. Sans effet. « Nos munitions n'avaient aucune conséquence sur la détermination de nos assaillants », raconte le chef de la brigade anticriminalité (BAC) devant les enquêteurs de l'inspection générale de la police nationale (IGPN).

SIX COUPS DE FEU



La vingtaine de policiers est obligée de se replier dans une station-service un peu plus loin. Les violences se poursuivent. Sur des images de la vidéosurveillance, on voit notamment un individu en train de saisir le pistolet d'une pompe à essence puis tenter de l'allumer avec un briquet — sans y parvenir. Dans la panique, selon le récit donné par les forces de l'ordre, un des policiers tombe. Un émeutier qui se trouve à une dizaine de mètres le voit et se prépare à lancer un cocktail Molotov.

Le brigadier-chef P., fait alors feu avec son arme de service pour protéger son collègue. A trois reprises, assure-t-il. Le jeune homme, âgé de 17 ans, est touché au bras, mais il parvient à s'enfuir. Interpellé à l'hôpital peu après, il reconnaît, après seize heures de garde à vue, avoir lancé un cocktail Molotov éteint sur les policiers alors qu'il se trouvait à une cinquantaine de mètres. La justice décide de l'écrouer et ouvre une information judiciaire pour tentative de meurtre.

Lire l'article d'archives : Le jour où la police a tiré à balles réelles sur des émeutiers

Mais l'enquête menée par l'inspection générale de la police nationale révèle finalement que six coups de feu ont été tirés par le policier. Trois caméras de vidéosurveillance ont également démenti la version des policiers. Confronté aux découvertes sur le nombre de tirs, le brigadier-chef de la BAC revient sur ses déclarations.

MENSONGE DU POLICIER



Devant l'IGPN, il reconnaît avoir utilisé dans la « panique » les six cartouches de son revolver Manhurin. Il avoue aussi s'être débarrassé de trois douilles « dans une bouche d'égout ou dans un terrain vague » pour tenter de dissimuler ses tirs. « J'ai craint que l'administration trouve mon comportement excessif et que d'avoir tiré six cartouches était trop par rapport à la situation vécue », assurait le policier, bien noté par sa hiérarchie.

Le procureur de la République d'Evry de l'époque, qui en a eu connaissance, ne transmet pourtant ces éléments ni au juge d'instruction ni à la défense du jeune homme blessé par les tirs et placé en détention provisoire. Ils ne leur seront révélés que neuf mois après les faits, de façon fortuite, lorsque le juge demandera de nouvelles expertises.

Lire aussi (édition abonnés) : La justice tente de répondre aux violences policières

Le mensonge du policier révélé, le jeune homme est remis en liberté, le 22 février 2008, « avec les excuses de la justice ». Le doute subsiste sur ses agissements ce soir-là, mais il lui profite aujourd'hui. « Même si sa présence aux abords de l'émeute comme simple spectateur paraît peu crédible, résume l'ordonnance de non-lieu, il n'en demeure pas moins qu'aucun élément, ni matériel ni de témoignage, ne permet d'affirmer le contraire. »

Une fois hors de cause, il se constitue partie civile. En première instance, le tribunal correctionnel d'Evry avait jugé, le 12 septembre 2011, sa constitution de partie civile irrecevable. Le jeune homme avait fait appel. Vendredi, la cour d'appel a donc condamné le policier, mais a débouté le jeune homme, qui demandait des dommages et intérêts.

Le Monde