Besorgte Bürger oder Gefährliche Bürger? Zum Buch von Liane Bednarz und Christoph Giesa

Natürlich ist es einfacher (und gerade in Zeiten des Internets zunehmend beliebter), nur noch die Literatur zu lesen, die die eigenen (Vor-)Urteile bestätigt. Deswegen suche ich bewusst auch immer wieder Bücher, die mich herausfordern, ärgern, zum Neudenken zwingen. “Gefährliche Bürger” von Liane Bednarz und Christoph Giesa ist genau so ein Werk, das nun schon seit Wochen in mir arbeitet…

Welches (Vor-)Urteil haben Bednarz und Gliesa bei mir herausgefordert?

Ein ziemlich erhebliches – nämlich meine Wahrnehmung von rechtsextremen Menschen. Bisher bin ich davon ausgegangen, dass es dabei einfach um Leute ging, die aufgrund von mangelnder Bildung, mangelnder Erfahrung im Umgang mit Vielfalt und weiteren, persönlichen Defiziten mit den schnellen, auch demografischen Veränderungen nicht zurecht kommen und entsprechend leichte Ziele für Angst und Hass suchen. Die meisten rechtsgerichteten Bürgerinnen und Bürger würde man dagegen vom Extremismus abhalten, wenn ausreichend sichere und gerechte Strukturen geschaffen und “Ängste ernstgenommen” würden.

Doch genau dieses Bild stellen Bednarz und Gliesa (als bekennende Christ- bzw. Freidemokraten) in Frage: Sie weisen darauf hin, dass sich die Lust an Angst und Hass schnell – und gerade auch durch die neuen Medien beschleunigt – verselbständigt und durch vermeintliches “Ernstnehmen” nur immer weiter angestachelt würde. Negative Erfahrungen mit Menschen anderer Herkunft, Hautfarbe oder Religion seien gar nicht nötig, da schon der Konsum entsprechend ausgewählter Medienangebote die tägliche Dosis Grusel garantiere. Bezugspunkt der “neuen Rechten” sei eben gerade nicht NS-Deutschland, sondern die sog. “Konservative Revolution” der Weimarer Republik, die Demokratie und Freiheitsrechte verachtet und sich in Verschwörungstheorien gesuhlt, damit letztlich erst den braunen Schergen die Wege geebnet habe.

An vielen Beispielen – wie einer bemerkenswerten Attacke des AfD-Protagonisten Gauland gegen den Liberalismus – zeigen sie auf, dass es diesen “neuen Rechten” eben gerade nicht um “Meinungsfreiheit”, “Abschaffung der Political Correctness” oder “Man wird doch wohl noch sagen dürfen…” geht, sondern um ein neues, von Angst, Abschottung und Unterordnung geprägtes Deutschland.

Und tatsächlich ist auffällig, dass die heutigen “neuen Rechten” ja gerade nicht mehr von “Großdeutschland” o.ä. träumen, sondern geradezu umgekehrt darüber klagen, dass ihr Land, ihre Kultur und ihr Glauben (wenn überhaupt noch vorhanden) längst so “schwach” seien, dass sie schon von Minderheiten überrannt und übernommen werden könnten. Der heutige, deutsche Nationalismus ist – wie zuletzt auch Alan Posener beschrieb – nicht mehr größenwahnsinnig, sondern zunehmend weinerlich und Mimimi. Es ist ja die gewählte Kanzlerin, die sagt: “Wir schaffen das!” – und das Pegida-Aufgebot, das aufheult: “Nein, wir schaffen gar nichts mehr!” (Politikwissenschaftliche, gerne auch empirische Vergleiche zum schon weiter fortgeschrittenen, französischen “Deklinismus” wären ein spannendes Zukunftsprojekt!)

Stolzer Patriotismus oder doch nur kleinbürgerlicher Hass? Die deutsch-arabische Journalistin Dunja Hayali lässt Teilnehmende einer AfD-Kundgebung in Erfurt ungekürzt zu Wort kommen.

Reaktionen auf das Buch

Was mich weiterhin zum Nachdenken brachte, waren die wütenden Reaktionen auf “Gefährliche Bürger”. Die gleichen Publizisten (und wenigen Publizistinnen), die bei jeder Gelegenheit pauschal über “die Gutmenschen”, “die Lügenpresse” und “die Multikultis” ablästern, fühlten sich durch die entlarvende Gegenrede von Bednarz und Gliesa offensichtlich sehr getroffen. Man teilt offensichtlich gerne pauschal aus, möchte aber selbst nicht mit jenen in einen Topf geworfen werden, die man (noch) zu braun findet. Interessant auch, dass sich die heftigsten Reaktionen dabei immer wieder gegen Liane Bednarz richteten; Widerspruch von Frauen scheint die “neuen Rechten” besonders zu ärgern.

Was bleibt?

So haben mir Bednarz und Gliesa Denksportaufgaben gegeben, mit denen ich – ehrlich gesagt – noch nicht fertig bin. Sicher ist, dass ich mein Bild über alte und neue Rechtsextreme weiter überprüfen und überdenken muss. Ebenso werde ich darauf achten müssen, etwa mit meinem Engagement beim libertären “eigentümlich frei”-Magazin nicht zum christlich-liberalen Feigenblatt für “neurechte” und damit letztlich antiliberale Strömungen zu werden. Denn sicher ist: Auf Angst und Hass lässt sich keine freiheitliche Gesellschaft begründen – Freiheit wurzelt in Zuversicht und Neugier. Ich hoffe sehr, dass genügend freiheitliche Mitstreiterinnen und Mitstreiter diesen vermeintlich kleinen Unterschied bemerken – sonst wird es tatsächlich “gefährlich”…