Un homme de Chicoutimi qui espérait obtenir 100 000 $ des Rôtisseries St-Hubert en prétextant avoir trouvé un poil dans sa sauce vient d'être débouté par le tribunal, qui n’a pas jugé sa requête crédible.

«Il ressort du témoignage du demandeur et de la façon dont il a témoigné qu’il n’a pas convaincu de façon prépondérante [le juge] qu’il y avait un corps étranger dans les aliments qui lui ont été remis», a insisté le juge Pierre Simard.

C’est en avril 2014 que Claude Villeneuve a raconté avoir retrouvé le fameux poil dans le fond de son gobelet de sauce brune. Pris de violentes nausées causées par cette horrible découverte à la fin de son repas de poulet, M. Villeneuve décide de se plaindre auprès du restaurant une fois ses esprits retrouvés.

Selon ses dires, un employé serait venu chercher le poil en question dans un sac de plastique. La rôtisserie de son côté a démenti cette affirmation et mentionne qu’elle aurait tout de même offert le jour même un repas gratuit à M. Villeneuve à la suite de sa plainte.

Mais ce n’est que deux mois plus tard que M. Villeneuve revient à la charge pour demander une indemnité de 100 000 $ au restaurant pour le choc qu’il a subi. Il s’est finalement tourné vers la Cour des petites créances en demandant le maximum à ce moment soit 7000 $.

Vidéo perdue

Devant la Cour, M. Villeneuve a mentionné avoir présenté une vidéo à un employé de Saint-Hubert montrant le fameux poil au fond du pot de sauce. Mais l’homme a affirmé devant la Cour avoir perdu cette vidéo, en plus de refuser de faire témoigner son amie qui était présente avec lui le soir de la découverte peu ragoûtante.

«Par ailleurs, on se demande bien pourquoi il n’a pas conservé la vidéo qu’il avait prise au moyen de son téléphone cellulaire, vidéo qui aurait permis au tribunal, et aussi à la [Rôtisserie], d’apprécier avec exactitude l’ampleur du reproche qu’il formulait», s’est irrité le juge.

St-Hubert a plaidé que les protocoles d’hygiène dans ses restaurants étaient très sérieux et qu’il était impossible de trouver un corps étranger dans la sauce. Le juge n’a pas particulièrement trouvé cet argument valable.

«La situation imprévue, l’erreur dans le suivi du protocole ou même le geste malveillant sont toutes des causes potentielles, parmi d’autres sans doute, à la présence d’un corps étranger dans les aliments vendus par la défenderesse: malgré le sérieux du processus de production des repas, l’impossibilité d’une erreur n’est pas démontrée. La perfection n’est pas de ce monde», a soutenu le juge.

Mais comme M. Villeneuve n’avait aucune preuve de ses dires et qu’il avait utilisé un «langage injurieux» devant la Cour, l’objectivité de son témoignage en était entachée et il n’a pas obtenu un sou pour sa mésaventure.