ya.pulemet Стаж: 10 лет 8 месяцев Сообщений: 39



ya.pulemet · 13-Ноя-15 09:54 (спустя 21 час, ред. 13-Ноя-15 09:54) [Цитировать] 2ab писал(а): Наверное, это камень в мой огород. Поясню свою позицию в который раз. Я не считаю, что книга - "чушь"; я считаю, что она - пропаганда, призванная создать у читателя определённый образ мира.

Просто в чём тут фигня с марксизмом (я оставляю в стороне ленинизм, потому что и без него не вполне понятно, что такое марксизм; ибо есть, например, аналитический марксизм, который лично мне зело симпатичен).

Ну так вот, на мой дурной вкус, марксизм (тот, изначальный), - замечательная вещь с этической точки зрения. Однако с точки зрения институциональных структур - абсолютно не проработанная. А стало быть, практически бесполезная.

Кстати, хочу напомнить, как обозначена этическая задача - организовать общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Цель - абсолютно гениальная и абсолютно либеральная.

Лично я не вижу в этой Цели искусства ходить строем, в которое превратился практический марксизм.

А теперь из диалектических соображений давайте посмотрим на другой полюс, почему-то считающийся противоположным. А именно на Хайека.

Да-да, на великого и ужасного Фридриха Августа фон Хайека. В 1945 году он написал работу "Изпользование знаний в обществе". Он сказал, что это, между прочим, его главное открытие в жизни.

Действительно, его мысль проста и гениальна одновременно.

Все люди разные и у каждого из них куча рассеянных знаний, не все из которых можно как-то выразить (кодифицировать) и а то что смог как-то кодифицировать - невозможно передать (агрегировать) без потерь.

Поэтому решения должны приниматься децентрализовано.

А теперь давайте подумаем против чего выступал Хайек? Почему то считается, что против централизованного планирования, против государства. Действительно, сам он так и считал.

Однако, если немного подумать, то Хайек выступал против иерархии. Однако практически любая фирма, любая корпорация является иерархией.

Так что у Хайека тут неувязочка.

И что получается - а получается, что Хайек выступал за самоуправление и самоорганизацию. За ту самую ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех!

Но для этого надо диалектически посмотреть и на Хайека (отбросив его выводы и предложенные им институциональные структуры) и на Маркса.

Кстати, у Асемоглу, насколько помню, есть работы по поводу децентрализованных, демократически управляемых фирм. Они пишут, что они работают лучше, чем традиционные иерархические.

Так что если отбросить некоторый действительно присутствующий идеологический налет в работе Асемоглу_Робинсона, то можно увидеть, что они пишут, что отчуждение - это плохо, а вовлечение - это хорошо.

На у над институциональными структурами, которые позволяют преодолеть отчуждение можно и нужно работать, опираясь на работы и Маркса (хотя там про это ничего и нет) и Асемоглу.

А также есть смысл глянуть в строну книг Рикардо Семлера, компании Gore&associates, AES, Morning Star.

Кстати, могу проанонсировать - скоро в издательстве Манн-Иванов-Фербер выйдет перевод книги Reinventing organizations (которую покамест по-английски можно глянуть вот здесь -

Там очень интересно это всё проанализировано. Ну так Ваш текст - тоже пропаганда.Просто в чём тут фигня с марксизмом (я оставляю в стороне ленинизм, потому что и без него не вполне понятно, что такое марксизм; ибо есть, например, аналитический марксизм, который лично мне зело симпатичен).Ну так вот, на мой дурной вкус, марксизм (тот, изначальный), - замечательная вещь с этической точки зрения. Однако с точки зрения институциональных структур - абсолютно не проработанная. А стало быть, практически бесполезная.Кстати, хочу напомнить, как обозначена этическая задача - организовать общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.Цель - абсолютно гениальная и абсолютно либеральная.Лично я не вижу в этой Цели искусства ходить строем, в которое превратился практический марксизм.А теперь из диалектических соображений давайте посмотрим на другой полюс, почему-то считающийся противоположным. А именно на Хайека.Да-да, на великого и ужасного Фридриха Августа фон Хайека. В 1945 году он написал работу "Изпользование знаний в обществе". Он сказал, что это, между прочим, его главное открытие в жизни.Действительно, его мысль проста и гениальна одновременно.Все люди разные и у каждого из них куча рассеянных знаний, не все из которых можно как-то выразить (кодифицировать) и а то что смог как-то кодифицировать - невозможно передать (агрегировать) без потерь.Поэтому решения должны приниматься децентрализовано.А теперь давайте подумаем против чего выступал Хайек? Почему то считается, что против централизованного планирования, против государства. Действительно, сам он так и считал.Однако, если немного подумать, то Хайек выступал против иерархии. Однако практически любая фирма, любая корпорация является иерархией.Так что у Хайека тут неувязочка.И что получается - а получается, что Хайек выступал за самоуправление и самоорганизацию. За ту самую ассоциацию, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех!Но для этого надо диалектически посмотреть и на Хайека (отбросив его выводы и предложенные им институциональные структуры) и на Маркса.Кстати, у Асемоглу, насколько помню, есть работы по поводу децентрализованных, демократически управляемых фирм. Они пишут, что они работают лучше, чем традиционные иерархические.Так что если отбросить некоторый действительно присутствующий идеологический налет в работе Асемоглу_Робинсона, то можно увидеть, что они пишут, что отчуждение - это плохо, а вовлечение - это хорошо.На у над институциональными структурами, которые позволяют преодолеть отчуждение можно и нужно работать, опираясь на работы и Маркса (хотя там про это ничего и нет) и Асемоглу.А также есть смысл глянуть в строну книг Рикардо Семлера, компании Gore&associates, AES, Morning Star.Кстати, могу проанонсировать - скоро в издательстве Манн-Иванов-Фербер выйдет перевод книги Reinventing organizations (которую покамест по-английски можно глянуть вот здесь - http://reinventingorganizations.ru/) Там очень интересно это всё проанализировано.