Propos de Stéphane François recueillis par Rémi Noyon, "Oubliez « Game of Thrones » : les identitaires ont des théories plus folles", Rue89, 11 mai 2014.

Comment l’extrême droite identitaire a-t-elle utilisé les études sur les Indo-Européens pour structurer son idéologie ?

Stéphane François : Cela s’est fait en plusieurs moments. Au début du XIXesiècle, la découverte de la proximité entre différentes langues, européennes, persane et indiennes va donner naissance aux premières études indo-européennes, qui chercheront à démontrer l’existence d’une langue unique.

Par la suite, des découvertes archéologiques montreront que derrière cette langue, il y avait un ou des peuples, à l’origine de la majorité des langues et civilisations européennes (germanique, celte, grecque, latine, slave, hittite, etc.) et indo-persanes. Des vestiges attestent de cette culture, née aux alentours du cinquième millénaire avant notre ère et qui s’est manifestée de l’extrême ouest de la péninsule européenne à l’Inde et à la Perse.

Toutefois, dès 1819, les peuplades de la préhistoire eurasiatique parlant cette langue seront appelés « Aryens » par le philosophe allemand Friedrich von Schlegel. Si l’existence des Indo-Européens a été démontrée par les découvertes archéologiques, celle des Aryens relève en fait d’une invention de l’imaginaire anthropologique du XIXe siècle, le terme « anthropologie » devant être compris ici dans le sens d’une anthropologie physique, c’est-à-dire raciale…

L’extrême droite identitaire a utilisé ces travaux scientifiques pour tenter de montrer qu’il existe une continuité ethnique et culturelle entre ces peuples de l’Antiquité et les Européens actuels, qui seraient leurs descendants en ligne directe. En montrant cette autochtonie, ils souhaitent échapper au postulat d’une origine moyen-orientale de la civilisation...

C’est ce qu’affirme Dominique Venner…

Le défunt Dominique Venner, pour ne citer que lui, a tenté cette filiation dans un ouvrage au titre explicite : « Histoire et tradition des Européens : 30 000 ans d’identité » (éditions du Rocher, 2002). Du fait de cette filiation, les « Européens » devraient, selon lui, défendre leur aire civilisationnelle et ethnique de la « colonisation » effectuée par l’immigration arabo-musulmane.

Il s’agit d’une défense du « différentialisme », c’est-à-dire à la fois la reconnaissance de grands groupes ethniques et civilisationnels et la volonté de les préserver par le rejet du métissage en les mettant en quelque sorte « sous cloche ».

Quel contenu exactement les identitaires mettent-ils derrière l’idée d’un esprit et d’un physique « européen », hérités de la « race indo-européenne » ?

Ils cherchent tout simplement à réactiver le vieux mythe aryen du grand blond aux yeux bleus, courageux, intrépide et fondateur de civilisations, mais en cherchant à échapper à l’accusation de réactivation du vieux mythe aryen des XIXe et XXe siècle.

Ainsi, pouvons-nous lire dans un livre intitulé « Indo-Européens », écrit par le militant identitaire Bernard Marillier :

« Le froid, le manque de soleil et de clarté forgèrent une race résistante et mélancolique, intelligente mais triste, énergique mais froide. »

Quelles seraient, selon eux, les traces de cet héritage dans nos sociétés ?

Les traces seraient à la fois génétique, nous aurions un génome particulier, un aspect physique particulier (cheveux, peaux et yeux plutôt clairs), et culturel, avec une vision du monde qui nous serait propre, c’est-à-dire une façon d’appréhender la vie et la société.

Ils essaient d’annexer les travaux du mythologue Georges Dumézil. Pour ce dernier, les cultures indo-européennes sont fondées sur trois piliers :

la fonction du sacré et de la souveraineté ;

la fonction guerrière ;

et la fonction de production.

Ce serait le « moule » donné par cet héritage. Les « néo-duméziliens » trouvent cette tripartition partout, y compris dans les contes et les chansons enfantines (par exemple, « Le Chat botté » – voir encadré).

Ils ont donc tenté de montrer une continuité entre la tripartition dumézilienne et nos sociétés contemporaines.

Il faut reconnaître que cette tentative est un échec. D’ailleurs, Georges Dumézil n’a jamais cessé de retoucher sa théorie.

Ces théories tiennent-elles d’un point de vue archéologique et historique ?

Clairement, non. Les identitaires cherchent à faire entrer de force les découvertes archéologiques, linguistiques et génétiques dans leurs théories. Parfois cela fonctionne, mais souvent cela donne une construction ouvertement artificielle. Des auteurs fétiches comme l’archéologue nationaliste Gustaf Kossinna ou l’anthropologue Hans Günther, proche des nazis, sont a minima contestés, au maxima discrédités.

Ainsi, l’archéologie montre que les mentions historiques, qui signalent l’existence de « peuples » autochtones européens, ne sont guère antérieures à quelques siècles avant notre ère.

Les mentions épigraphiques, qui permettent de savoir quelle langue était parlée dans quelle région, sont extrêmement rares et dispersées, et donc d’une utilisation fragile. En effet, comme les mentions historiques, elles disparaissent très rapidement lorsque l’on cherche à remonter le temps vers la préhistoire et que l’on se trouve face à des cultures sans écriture.

Enfin, il faut garder à l’esprit que l’on perd la trace des peuples indo-européens pour toute la période préhistorique… Il faut donc bien admettre – et cela a été mis en évidence par l’histoire des idées – que ces discours ne sont en fait que des constructions historiques récentes, nées au XIXe siècle pour la plupart.

Une partie de ces identitaires attribuent une origine nordique aux Indo-Européens : ces derniers seraient descendus du pôle Nord, de l’Hyperborée. Qu’est-ce que c’est exactement ?

L’Hyperborée, dont le nom signifie le « pays au-delà du vent du Nord », est un continent mythique qui aurait existé au niveau du cercle circumpolaire arctique.

Dans la mythologie grecque et dans les écrits du voyageur Pythéas de Marseille, le terme « hyperboréen » renvoyait à un peuple, mythique lui aussi, vivant aux confins septentrionaux du monde connu, peut-être l’Islande. Ce mythe était très présent dans la littérature antique. Il le fut aussi par la suite chez des auteurs comme Goethe.

A l’aube du XXe siècle, certains ésotéristes racistes firent de ce continent mythique le lieu de naissance de la race blanche et de la « tradition primordiale », une supposée connaissance transcendantale.

Quelle place prend ce mythe dans la pensée identitaire ?

L’Hyperborée, pour paraphraser l’écrivain Jean Mabire, c’est le secret de la préservation du sang, c’est-à-dire la défense de l’identité raciale européenne…

En effet, les milieux que j’ai étudiés dans ce livre ont associé les peuplades indo-européennes de la préhistoire au mythe de l’Hyperborée. Ils font donc leur l’affirmation de Voltaire : « C’est du Nord aujourd’hui que nous vient la lumière. » Ils se considèrent comme les descendants des Hyperboréens, qui ne seraient que les premiers Indo-Européens.

Quels sont les supposés « indices » sur lesquels ils s’appuient ?

Leur argumentation s’appuie sur différents points. Premièrement, physique : selon eux, la dépigmentation des Européens (peau pâle, yeux clair, cheveux blond, roux ou châtain) serait due à une adaptation physique des populations préhistoriques européennes à un environnement polaire, ou du moins circumpolaire. Cet aspect physique serait la trace de l’existence d’ancêtres à une latitude très élevée.

Deuxièmement, mythologique. Selon eux, la mention de l’Hyperborée et d’autres mythes confirmeraient cette présence, en tant que vestige mémoriel de ce passage dans cette région.

Troisièmement, astronomique : c’est la thèse de l’écrivain indien Bal Gangadhar Tilak. Selon lui, la mention dans les Védas, les plus anciens textes sacrés de l’Inde, d’étoiles qui ne sont visibles que depuis la région circumpolaire confirme l’hypothèse d’une origine nordique de ces populations.

Enfin, la dernière, linguistique. Certains mots seraient communs aux langues indo-européennes et, par conséquent, seraient apparus avant l’éclatement linguistique et géographique. Or, ces mots renvoient, selon eux, à des termes caractéristiques du milieu nordique (« saumon », « hêtre », etc.). Ce qui confirmerait l’habitat dans cette région du monde.

Quelle est la relation du nazisme historique avec les thèmes indo-européens ?

Certains archéologues comme Herbert Jankuhn, Hans Reinerth, Franz Altheim furent à la fois des universitaires de renom et d’anciens SS. L’indo-européaniste Hans Günther, par son obsession de la race nordique, donna le crédo racial du régime nazi.

Tous se retrouvèrent à partir de 1968 dans le comité de patronage d’une revue intellectuelle, et influente, de l’extrême droite française, Nouvelle Ecole. Ces personnes seront des passeurs entre les idées des années 1920 et 1930 et les générations de l’après-guerre.

Mais globalement, à part quelques universitaires, le nazisme historique n’a que très peu de lien avec la thématique indo-européenne, les nazis ne promouvant que la seule composante nordique. Par contre, les milieux néonazis, par leur défense d’une race blanche à l’échelle européenne, seront intéressés par les thématiques indo-européennes qui confirment leur idéologie raciale et l’utiliseront pour la justifier.

Dans un chapitre consacré à la musique europaïenne, vous évoquez Varg Vikernes. Ce musicien norvégien, raciste et condamné pour meurtre, s’est aussi illustré en brûlant des églises. Pourquoi cette mouvance tient-elle en horreur le christianisme ?

Cette mouvance est antichrétienne, et surtout très fréquemment néopaïenne. Elle conçoit le paganisme comme étant la religion native, ethnique, des Européens que le christianisme, mené par des prédicateurs moyen-orientaux, aurait mis à mal. Pour eux, il est nécessaire, pour que l’Europe retrouve son identité, qu’elle retrouve son identité spirituelle. Il faut donc fermer la parenthèse chrétienne.

Quelles relations cette frange païenne et identitaire entretient-elle avec l’extrême droite imprégnée de catholicisme ?

Les deux tendances s’accordent mal, mais il existe un dialogue entre elles et débattent ; ce ne sont pas des mondes clos, fermés sur eux-mêmes. Parfois, ils s’unissent pour des combats communs, comme ce fut le cas lors du mariage pour tous, ou le rejet de l’islam. Mais il faut bien reconnaître que leurs rapports sont assez souvent conflictuels.

Quelles sont aujourd’hui les têtes de pont de cette mouvance (fanzines, maisons d’édition, auteurs…) ?

Les revues Terre et peuple et Réfléchir et Agir. Pour les auteurs, ce sont surtout Dominique Venner, Pierre Vial, Jean Haudry. Mais ce milieu réédite surtout de vieux « classiques » de ce registre comme Günther, Chamberlain, etc. Ils ont également leurs maisons d’édition : Le Lore, Akribeïa, L’Homme Libre, Les Editions de la forêt, etc. Après, il y a une foule de blogs et de sites, anonymes ou animés par des personnes usant de pseudonymes…

Alain de Benoist est l’une des grandes figures de la Nouvelle Droite, qui a probablement été l’essai le plus abouti de formulation doctrinale à l’extrême droite. Quelle est sa place dans cette fabrication idéologique ?

Il fut l’une des têtes pensantes de la reformulation de la thématique indo-européenne à l’extrême droite. Au début des années 1960, lorsqu’il était membre d’Europe-Action – il était son secrétaire de rédaction sous le pseudonyme de Fabrice Laroche –, il participa aussi à la reformulation d’un discours raciste défendant la « race blanche ».

Ensuite, avec la Nouvelle Droite, il fit à la fois une synthèse et une réinterprétation des thèmes indo-européens dans une optique identitaire. Dans les années 1980, il s’est éloigné de ces positions qu’il avait contribué à formuler. Il a d’ailleurs reconnu avec honnêteté le rôle qu’il a joué dans ses mémoires, parue en 2012. Sous son influence, la Nouvelle Droite va évoluer vers une défense du différentialisme…

S’il a abandonné le racisme, il reste convaincu de l’origine circumpolaire des Indo-Européens. Quoiqu’il en soit, il a joué un rôle important dans la reformulation d’un discours racial, à dominante nordique, au sein de l’extrême droite, à l’instar d’un Dominique Venner.

Cette mouvance identitaire est-elle en développement ?

Non, mais elle reste stable pour le moment. Si elle se développe, cela reste quand même très minoritaire, car son discours est quand même très radical. Par contre, elle n’est pas en déclin, et sa presse est plutôt dynamique et bien distribuée (Réfléchir et Agir est disponible en kiosque).

Vous ne parlez pas du Bloc identitaire qui développe aussi une triple identité (régionale, nationale, européenne). Est-il aussi concerné par cette doctrine indo-européenne ?

Elle n’est pas au centre de leur discours. Les auteurs importants, Mabire, Saint-Loup, les vieux articles de Benoist, ne figurent pas parmi les lectures et ne sont pas au premier plan.

Par contre – et c’est intéressant –, le Bloc identitaire est fasciné par la figure de Dominique Venner. Ils ont réédité en début d’année son ouvrage de combat, « Pour une critique positive », datant de 1962, et organisent le 17 mai un colloque qui lui rend hommage. L’organisation de ce colloque montre bien l’importance du personnage pour cette formation politique.

A part le passage de Pierre Vial et d’autres par le Front national, trouve-t-on encore des références à cette civilisation européenne « génétique » dans la bouche des cadres frontistes ?

Non, il n’existe plus. Les personnes qui pouvaient le formuler ont quitté le parti, soit lors de la scission mégrétiste, soit lors de l’accession de Marine Le Pen à la tête du parti. S’ils le font, c’est dans un cadre privé. En fait, les personnes intéressées par cette thématique sont plutôt à l’extérieur du Front national, dans des formations ou des revues plus radicales.

Jean-Marie Le Pen sait toutefois faire de discrètes références à l’Europe « boréale ». Y a-t-il un vocabulaire à guetter, des mots destinés aux « initiés » ?

Non, il n’y en a pas : soit il est explicite, soit il n’existe pas. Comme ce discours nordiciste est déjà une édulcoration du mythe aryen, il est difficile de faire plus « light ». En outre, il ne faut surtout pas tomber dans la surinterprétation qui ne mène à rien si ce n’est à une forme de paranoïa, et à voir des nazis partout…

Vous citez une série de théories délirantes qui viennent se greffer autour de l’idée indo-européenne (les Hyperboréens seraient venus de Vénus, la civilisation précolombienne serait due aux Vikings…). Quelle est votre histoire d’Indo-Européens préférée ?

En fait, j’aime bien l’idée d’une civilisation précolombienne due aux Atlantes, bien qu’elle soit raciste, car c’est la trame des meilleurs volumes, réunis en un cycle (« Le Cycle de Qa ») d’une bande dessinée que j’aime beaucoup,« Thorgal ». Sinon, je vous répondrai, toujours dans le registre de la création imaginaire, Conan le Barbare.

Au-delà de ça, je ne suis pas franchement un amateur de ces théories indo-européennes, à l’exception peut-être des constructions délirantes d’une émission comme « Alien Theory », qui voit dans toute civilisation l’action des extraterrestres. Elles m’intéressent principalement pour leur place dans l’histoire des idées, et plus précisément dans le cadre de l’étude des doctrines racistes. Pas plus : il ne s’agit que d’un intérêt scientifique.

Sinon, je suis beaucoup plus réceptif, mais toujours dans un cadre professionnel, aux théories faisant des nazis des occultistes, ou des adeptes de la magie noire : il y a des constructions intellectuelles complètement démentes, et assez fascinantes pour celui qui s’intéresse aux marges. Je prépare d’ailleurs un nouvel ouvrage sur le sujet, à paraître à la fin de cette année aux Presses universitaires de France.