Anzeige

Wenn die linksalternative Zeitung „taz“ die Polizei ins Haus lässt, muss etwas Gravierendes vorgefallen sein. Und tatsächlich: In der Nacht zum Donnerstag ist in der Redaktion eingebrochen worden. Die Belegschaft erfuhr in der Morgenkonferenz erstaunliche Details. Während die erste Tür zum Haus der Zeitung in Berlin-Kreuzberg beschädigt war, habe es an der zweiten Tür keine Einbruchsspuren gegeben: Sie ist mit einem Code gesichert.

Es war schon die zweite schockierende Nachricht innerhalb weniger Stunden. Am Mittwochnachmittag waren die „taz“-Mitarbeiter per E-Mail zu einer außerordentlichen Redaktionskonferenz eingeladen worden. Dort eröffnete ihnen die Chefredakteurin Ines Pohl, die Computer in der Redaktion seien „angesaugt“ worden. An einem Rechner war ein sogenannter Keylogger gefunden worden. Dieses Gerät, das optisch einem USB-Stick ähnelt, zeichnet die Eingaben in die Tastatur auf.

„taz“-Chefredakteurin Ines Pohl Quelle: picture alliance / dpa

So können beispielsweise Passwörter entwendet werden. In Deutschland ist die heimliche Verwendung von Keyloggern als Ausspähen strafbar. Eine Analyse soll ergeben haben, dass die Daten mehrerer Mitarbeiter auf diese Weise ausgespäht wurden: Ressortleiter, Redakteure, ehemalige Redakteure, aber auch eine Volontärin und eine Praktikantin.

Anzeige

Was die eigentlich nicht als schreckhaft bekannten „taz“-Mitarbeiter regelrecht verstörte: Der Angriff soll nicht von außen gekommen sein, sondern aus der Redaktion selbst. Die interne EDV will tatsächlich einen „taz“-Redakteur beim Ausspähen seiner Kollegen erwischt haben. So wurde es schon am Mittwoch intern von der Chefredaktion verkündet. Und es fiel auch der Name des Redakteurs – Sebastian Heiser. Der Journalist ist weit über die „taz“ hinaus bekannt: Er sorgt gerade mit seinen Enthüllungen über die „Süddeutsche Zeitung“ (SZ) für Furore. Enthüllungen, die er auch mit heimlich mitgeschnittenen Gesprächen mit „SZ“-Journalisten belegt. Damit hat Heiser eine breite medienethische Debatte ausgelöst – die sich nun durch die neuen, intern in der „taz“ geäußerten Vorwürfe dramatisch verschärft.

Heiser hat Hausverbot

Mehrere Bitten der „Welt“ um Stellungnahme ließ Heiser seit Donnerstag unbeantwortet. Bislang ist seine Täterschaft keineswegs erwiesen. Gegenüber der „taz“-Chefredaktion soll Heiser alle Anschuldigungen abgestritten und sich vehement als „unschuldig“ bezeichnet haben. Anders als es bei newsroom.de heißt, das als erstes über den Fall berichtete, hat ihm die „taz“ noch nicht gekündigt, sondern will ihn noch einmal in einem Gespräch anhören. Allerdings hat sie bereits Hausverbot erteilt.

Heiser ist in der Szene der Investigativjournalisten kein Unbekannter. 2010 veröffentlichte er die Geheimverträge der Berliner Wasserbetriebe. Das Fachblatt „Medium Magazin“ wählte Heiser dafür zum Newcomer des Jahres. Die Jury lobte: „Außergewöhnlich und lobenswert ist seine selbstkritische journalistische Grundhaltung.“

Anzeige

Aufsehen erregte eine Undercover-Recherche: Unter falschem Namen und mit versteckter Kamera versuchte Heiser bei namhaften Zeitungen werbliche Inhalte unterzubringen, die nicht als Anzeigen gekennzeichnet waren, sondern in Verlagssonderbeilagen erschienen. Damit brachte er es sogar ins Fernsehen. Das ARD-Magazin „Zapp“ widmete Heiser gar einen eigenen Beitrag. Heiser besuchte Recherchenetzwerke und veröffentlichte einen Leitfaden: „Auskunftsrechte kennen und nutzen“.

Seinen vermeintlich größten Scoop wahrte er aber all die Jahre auf. Erst in dieser Woche erhob Heiser schwere Vorwürfe: „Die ,Süddeutsche Zeitung‘ … veröffentlicht regelmäßig Informationen aus internen Bankunterlagen, an die sie durch Whistleblower kommt. Was die Zeitung nie erwähnt: Dass sie selbst ihre Leser auf die Steuerhinterziehung im Ausland hingewiesen hat und sich dafür von den Banken bezahlen ließ. Ich war damals in der Redaktion dafür zuständig.“

Das war vor acht Jahren, als Heiser als Mitarbeiter einige Wochen in der „SZ“ tätig war. Seine späte Anklage schrieb Heiser nicht in der „taz“ – deren Rechtsabteilung dem Vernehmen nach von einer Veröffentlichung abgeraten hatte – sondern auf einem persönlichen Blog. Dennoch erreichte er eine enorme Aufmerksamkeit, weil sich die SZ ihrerseits gerade mit der Enthüllungsgeschichte „Swissleaks“ profilierte.

Der berühmteste Whistleblower: Ex-US-Geheimdienstmitarbeiter Edward Snowden, hier bei einer Liveübertragung während der Verleihung des Stuttgarter Friedenspreises im November 2014 Quelle: dpa

Anzeige

Bei dieser Recherche wurden Tausende vertrauliche Dokumente der Schweizer Privatbank HSBC ausgewertet, die ein ehemaliger Angestellter entwendet haben soll. Für solche eigentlich illegalen Handlungen hat sich der angelsächsische Begriff „Whistleblower“ eingebürgert: Der Verrat von Interna einer Organisation durch Mitarbeiter gilt als gerechtfertigt, wenn dadurch Missstände aufgedeckt werden. Berühmtester „Whistleblower“ ist Edward Snowden, der als Mitarbeiter des amerikanischen Auslandsgeheimdienstes NSA Dokumente über zahlreiche Überwachungsmaßnahmen stahl und sie nun aus dem Moskauer Exil scheibchenweise veröffentlichen lässt.

Heiser, den seine Kollegen als „absoluten Überzeugungstäter“ schildern, argumentiert nun ähnlich: Er habe nicht mehr ertragen können, wie sich die „Süddeutsche“ bei „Swissleaks“ als „Sturmgeschütz des Finanzamts“ geriere, obwohl sie selbst ebefnfalls Steuerhinterziehung befördert habe.

„Süddeutsche“ weist Heisers Vorwürfe zurück

Konkret schildert er, wie Anzeigenkunden aus der Finanzbranche die Berichterstattung der „Süddeutschen“ beeinflusst haben sollen: Kritische Einschätzungen zu Finanzprodukten seien abgeschwächt und indirekte Anleitungen zur Steuerhinterziehung veröffentlicht worden, um ein der Finanzindustrie angenehmes Anzeigenumfeld zu schaffen. Seine Anschuldigungen beweist er mit Tonbandaufnahmen von Gesprächen, die er mit Vorgesetzten in der „Süddeutschen“ führte und jetzt in seinem Blog veröffentlichte. Heiser inszeniert sich in der Öffentlichkeit augenscheinlich als Whistleblower.

Die „Süddeutsche“ hat Heisers Vorwürfe inhaltlich zurückgewiesen. Egal, wie man das Phänomen der bewusst als Anzeigenumfeld gestalteten Verlagsbeilagen – die auch in der „Welt“ und vielen anderen Zeitungen erscheinen – bewertet: Wie kam Heiser auf die Idee, es sei journalistisch sauber, Mitschnitte von internen Gesprächen ins Netz zu stellen?

Er selbst argumentiert in seinem Blog: „Die Aufzeichnung eines Gesprächs ist strafbar, wenn es ‚unbefugt‘ geschieht. Für Journalisten ergibt sich die Befugnis aus Artikel 5 des Grundgesetzes, dem Grundrecht der Pressefreiheit.“ Nach dieser Logik könnte ein Reporter alles mitschneiden – auch Gespräche mit Kollegen und Vorgesetzten. Es könnte ja sein, dass er später einmal darüber berichtet. Das klingt absurd, aber wenn die bisher nur intern geäußerten Vorwürfe der „taz“ stimmen, sieht es so aus, als ob Heiser genau das angenommen haben könnte. Tatsächlich hat er auch in dem alternativen Unternehmen vermeintliche Missstände angeprangert – etwa die Bezahlung von „taz“-Praktikanten und Sonderseiten, die auch in dieser Zeitung als Umfeld für Anzeigen gestaltet werden.

Hatte der Reporter Allmachtsfantasien entwickelt?

Mit der Heroisierung des Whistleblowers, aber auch mit dem Ankauf von in der Schweiz gestohlenen Bankdaten durch den deutschen Staat haben sich im deutschen Journalismus Maßstäbe verschoben. Die gute Sache scheint jetzt immer öfter die rechtlich eigentlich unzulässigen Mittel zu heiligen. Hat dieser Machtzuwachs von Rechercheuren bei einem jungen Reporter dazu geführt, dass er Allmachtsfantasien im eigenen Büro auslebte?

Die „taz“ jedenfalls bleibt regelrecht traumatisiert zurück. Am Donnerstagmittag wurden alle Mitarbeiter der Zeitung per Rundmail aufgefordert, ihre Passwörter zu ändern. Niemand weiß, wer, wie lange welche Kommunikation mitlesen und speichern konnte – für ein Medium, das auch von der Vertraulichkeit gegenüber Informanten lebt, ist so eine Situation ein Super-GAU.

Anzeige

Zudem lebt das Blatt, das sich immer noch als Projekt einer Gegenöffentlichkeit versteht, auch von seiner gemeinsamen Identität. Im Gespräch wirken viele „taz“-Mitarbeiter persönlich getroffen. Ein älterer Kollege erinnert an den Fall Till Meyer. Der ehemalige Linksterrorist (Bewegung 2. Juni) hatte nach seiner langjährigen Haftstrafe Ende der 80er-Jahre ein Volontariat bei der „taz“ absolviert und arbeitete anschließend als Redakteur. Die linke Kreuzberger Szene und vor allem das Sympathisantenumfeld der Rote-Armee-Fraktion kannte er sehr genau. Nach der Wende wurde Meyer als Informant der DDR-Staatssicherheit enttarnt. Dass auch im aktuellen Fall Geheimdienste hinter dem Skandal stecken, hält freilich kaum jemand für möglich.

Am Freitagmorgen traf sich die Chefredaktion mit der Geschäftsführung zur Krisensitzung. Bis dahin sollte auch erstmals klar sein, in welchem Umfang tatsächlich Daten gestohlen wurden. Obwohl die Vorwürfe gegen Heiser spätestens seit Mittwoch intern im Raum stehen und redaktionsöffentlich bekannt wurden, gibt es noch immer keine offizielle Erklärung. „Zu Interna aus der ,taz‘ äußere ich mich nicht“, ist die einzige Stellungnahme von Chefredakteurin Ines Pohl.

Das vermeintliche Ausspähen von Journalisten durch Kollegen kann jedoch nicht als interne Angelegenheit einer Zeitung behandelt werden. Vor allem dann nicht, wenn der Beschuldigte gleichzeitig abgehörte Gespräche aus einer anderen Zeitung veröffentlicht. Sebastian Heiser hätte das wahrscheinlich auch so gesehen. Er gilt als Verfechter der totalen Transparenz.

Unser Autor war von 2001 bis 2006 bei der „taz“ beschäftigt. Damals arbeiteten weder Sebastian Heiser noch Ines Pohl dort.