Como dice el meme, el caso de César Acuña y el bien documentado plagio de su tesis doctoral me ha hecho reflexionar. Pero este no es un post sobre César Acuña, sino sobre la sociedad en el que vive. Una sociedad que, además, el mismo contribuye a moldear.

En una época como la actual, donde se nos entrena sistemáticamente para darle más importancia a la forma que al fondo y en las que la marca tiene rango de palabra mágica (aunque el producto que haya detrás esté sobrevaluado, o simplemente sea una porquería), no debería sorprendernos tanto la proliferación de los casos de plagio en todos los niveles de la educación. Menos, la proliferación de universidades de medio pelo.

Resulta que son dos caras de un mismo fenómeno. Queremos la chapa de licenciado, magíster o doctor porque luce bien al lado de nuestro nombre (refuerza nuestra marca personal) y porque consideramos, con razón, que nos abre puertas en un entorno –el del trabajo formal, la gran empresa y la administración pública– ciertamente apegado a la tradición de la escritura; un ámbito en el que los cartones y los papeles todavía pesan. Los títulos representan una presunta formación de calidad presuntamente garantizada, y para acceder a ciertas posiciones siguen siendo requisitos indispensables. Un ejemplo de este persistente culto al cartón es la reciente Ley Universitaria, que exige a los docentes tener como mínimo una maestría. De dónde sea o cómo se haya obtenido es un detalle secundario. Es la universidad enroscándose sobre su modelo original, basado en la escritura.

Más allá de este y otros ejemplos, lo cierto es que los títulos pesan mucho más que la formación que efectivamente recibe la persona. Cuando Anel Townsend defiende a su jefe afirmando que lo importante son las habilidades, no los doctorados, dice una gran verdad, que ni ella se debe creer del todo (lo cual no quiere decir que no sea una defensa atroz, en tanto justifica un fraude inaceptable).

Llevo varios años como docente de educación superior y técnica, así que me consta que ese divorcio entre el estudio, el aprendizaje y la consecución de los grados y títulos existe, me atrevo a decir, en todos los niveles. Desde la Ivy League hasta una universidad instalada en un garaje, el modelo educativo de la universidad clásica basado en categorías escriturales (me apropio, aquí, y en varias partes más, de la terminología de los profesores Eduardo Zapata y Juan Biondi), colisiona y hace crac cuando se encuentra con sus estudiantes, cada vez más divorciados del papel y más afines con la electronalidad, que les confiere una aproximación hacia el conocimiento y el estudio totalmente diferente. La tesis, ese temido escalafón final, máxima expresión de la demostración de la adquisición del saber en el mundo escritural, es también la máxima expresión de ese divorcio: un mamotreto de cientos de páginas, basado en otros mamotretos, del que los estudiantes no entienden ni siquiera para qué sirve y que, para remate, casi nadie lee. Es decir, un obstáculo entre el estudiante y su objetivo del título.

Por supuesto que hay excepciones, pero el estudiante electronal promedio carece de las herramientas para emprender un proyecto así, o cualquier proyecto a mediano o largo plazo (digamos, un semestre): simplemente no está entrenado para ello, pero lo peor es que carece de la motivación para hacerlo. No es que sean más burros, es que tienen otro software. Y las instituciones educativas tampoco se ocupan de motivarlos: ya no venden el valor de saber, sino la promesa del éxito, a más rápido, mejor. ¿Hay acaso algo más lejano que la promesa de ser el próximo Mark Zuckerberg que la perspectiva de pasarse cinco años estudiando e investigando para sacar un doctorado? No hay solución de continuidad entre ser doctor y tener plata como cancha.

Una de las contradicciones más singulares de nuestra sociedad actual es que, por lo menos en el discurso, no nos cansamos de recalcar la importancia de la educación, pero a la vez compramos y vendemos la idea del éxito rápido y fácil y de la educación como un instrumento: estudio solo en la medida en que me sirve para algo. O mejor, compro un título. Que haya que pasar 5 años o más metido en salones, haciendo trabajos, ¡leyendo! o lo que sea, es un trámite engorroso.

A todos nos encantaría la idea de poder aprender como lo hacían los personajes de The Matrix: que nos sienten, nos conecten a una computadora a través de un orificio en la nuca y nos carguen el conocimiento directo al cerebro, en segundos. Pero mientras eso ocurra, el aprendizaje será lento y mucha veces tedioso. No faltan quienes buscan el atajo. Y tampoco faltará gente que lo justifique.