Dans l’ombre des hommes

« La reconnaissance du talent artistique des femmes dépend bien plus du politique que de leur génie propre », écrit Marie-Jo Bonnet. Or, le politique est masculin, en art comme ailleurs. Admirées en tant que modèles et muses, on en vient souvent à oublier qu’elles sont souvent artistes et ont autant influencé leurs confrères qu’elles les ont inspirés. Et si l’on ne cesse de répéter l’impact des grands artistes sur les suiveureuses (comprendre les artistes suivant un style ou courant artistique initié par d’autres) de leur temps, on oublie très généralement de rappeler celle des femmes artistes sur leurs contemporains. Muses tout autant que peintresses, ce furent notamment Berthe Morisot et Eva Gonzalès qui influencèrent Manet, éclaircissant sa palette de couleurs et lui donnant un goût nouveau pour la lumière extérieure.

Exemple phare, Camille Claudel est peut-être la femme artiste maudite la plus connue d’entre toutes, bien qu’elle soit loin d’être la seule. Elle rencontre le sculpteur Auguste Rodin en 1882 alors qu’elle a 19 ans, lui 43, et devient vite sa collaboratrice et son amante (sic). Elle participe à nombre de ses œuvres, notamment La Porte des Enfers (participation encore aujourd’hui minimisée), mais en vient à s’en séparer pour obtenir son indépendance artistique en 1892. Elle exprime via la glaise et le marbre un tabou absolu : le désir féminin, l’envie sexuelle, qui, de la part d’une femme, scandalisent.

En 1913, elle est internée dans un hôpital psychiatrique, à la grande surprise de ses ami·e·s et admirateurices qui dénoncent rapidement un complot clérical contre cette femme au style de vie avant-gardiste. Malgré ses courriers attestant son état mental, elle reste internée et meurt de malnutrition en 1943. Ce sont ses œuvres les plus personnelles, les plus éloignées du style de Rodin qui démontrent toute la rébellion de l’artiste envers son statut, son époque, son désir et les conventions sociales, et qui sont, paradoxalement, les moins connues.

Nombreuses furent les « muses », ou plutôt les artistes et les intellectuelles, à être sacrifiées ou à se sacrifier pour l’art de leurs confrères. Gabriele Münter, qui travaille activement à l’élaboration du groupe du Cavalier bleu début 1910 avec Kandinsky, avec qui elle vit une relation libre, voit certaines de ses idées récupérées et réappropriées par les hommes du groupe, notamment Franz Marc. Lors de la parution de l’almanach du groupe en 1912, résignée, elle note, comme le précise Marieke Schroeder dans un documentaire sur Arte :

« À l’exception de Kandinsky, personne ne semble penser que j’ai participé aux décisions. Les autres ne voient en moi qu’une dame qui peint. »

Comme beaucoup d’autres de ses consœurs, dans tous les domaines artistiques que ce soient, la dissension du groupe lui fut reprochée par ses membres, dont August Macke. L’intérêt porté à ses œuvres se limite aussi souvent à la période où elle vécut avec Kandinsky, parce que son art aurait alors soi-disant bénéficié du génie de celui-ci (sic).

Cette invisibilisation passe également par une réécriture totale de l’Histoire, qui refuse à certaines peintresses la place de pionnière qui leur est due, comme Hilma af Klint avec l’art abstrait qu’elle « invente » à la fin du XIXe siècle. Il faut attendre qu’une de ses descendantes, Erika af Klint, créé une fondation au nom de son ancêtre en 1972 pour que celle-ci bénéficie enfin d’une première visibilité artistique, sans pour autant que l’importance de son œuvre soit rétablie dans la mémoire collective.

Et même lorsque ces peintresses et sculptrices sont aujourd’hui légitimées par l’histoire de l’art, elles sont premièrement reconnues comme muses et modèles plutôt qu’en tant qu’artistes. Suzanne Valadon par exemple, qu’immortalisèrent Toulouse-Lautrec, Renoir et de Chavannes, était elle-même une artiste de talent. On la retrouve ainsi bien plus souvent dans son rôle de modèle que d’artiste au sein des musées et fondations, qui ne cessent de proposer, encore ces dernières années, des expositions autour « des femmes de ». Les femmes y sont reconnues comme sujet, bien plus rarement comme autrices des œuvres. Elles seraient trop nombreuses à citer, ces femmes oubliées des livres et des catalogues d’exposition, pour en faire ici une liste. Le sexisme de la société, son puritanisme, ainsi que l’ego de collègues craignant de devoir partager leur gloire, tous ces éléments conduisent encore aujourd’hui à invisibiliser l’apport des femmes dans les milieux artistiques et à freiner leur reconnaissance.