Udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) erkender nu i et folketingssvar, at hendes ministerium »sandsynligvis« allerede i sommeren 2017 fik kendskab til en hemmeligholdt intern mail fra Udlændingestyrelsen, som Information kunne fremlægge i februar i år.

Det er en oplysning, som ministeriet ikke tidligere ­­har givet til Folketinget og Ombudsmanden. Tværtimod har begge instanser fået at vide, at ministeriet ikke havde »modtaget eller set« mailen, før Ombudsmanden henvendte sig om den 1. februar i år i forbindelse med, at Information havde gjort ham opmærksom på den.

Politikere fra oppositionen er stærkt kritiske.

»Det er jo ren vildledning,« siger Enhedslistens udlændingeordfører, Johanne Schmidt-Nielsen.

Hun hæfter sig ved, at ministeriet har formuleret sig på en måde over for Folketinget og Ombudsmanden, så der ikke direkte er blevet afgivet usande oplysninger.

»Men hele øvelsen med at sige, at de ikke har modtaget eller set mailen, skal jo give indtryk af, at de ikke har kendt til den, og først når de bliver spurgt direkte til, om de er blevet orienteret om dens indhold, kommer sandheden for dagen.«

Socialdemokratiets ordfører, Mattias Tesfaye, mener ligeledes, at Inger Støjberg har vildledt Folketinget og Ombudsmanden.

»Nu fortæller de os, at ministeriet har været vidende om denne her mail. Jeg vil minde om ministeransvarsloven og loven om ombudsmanden. En minister har ansvar for at fremlægge de oplysninger, der bliver spurgt efter. Jeg tolker det her forløb sådan, at hun ikke lever op til de to love.«

Kendte godt indholdet

Ombudsmanden kritiserede i begyndelsen af marts i år Udlændingestyrelsen for ikke at have udleveret mailen til ham, efter at han havde bedt om alt relevant materiale i sagen om adskillelsen af asylpar. Det var »en klar fejlvurdering«, konstaterede han.

Ligeledes var det ifølge Ombudsmanden »en klar fejlvurdering«, at Udlændinge- og Integrationsministeriet i forbindelse med hans nylige spørgsmål til sagen gav udtryk for, at det var en rigtig beslutning, da styrelsen ikke udleverede den til ham.

Men nu viser det sig altså, at også ministeriet selv har kendt til mailen og dens indhold i lang tid før ombudsmandens henvendelse om den, og heller ikke ministeriet sørgede for, at den blev udleveret til ham.

Mailen indeholder den tidligere direktør i Udlændingestyrelsen Henrik Grunnets beskrivelse af et centralt møde. Det fandt sted den 10. februar 2016, få timer inden Inger Støjberg udsendte sin omstridte instruks om adskillelse af alle asylpar, hvor den ene part var under 18 år. Og mailen modsiger ifølge kritikere ministerens påstand om, at der på dette møde skulle være givet mundtlig besked om, at der i visse tilfælde skulle gøres undtagelser fra instruksens krav om adskillelse af alle asylparrene.

Det er Johanne Schmidt-Nielsen, som har stillet det spørgsmål, der nu har fået Inger Støjberg til at komme med de nye oplysninger. Hun ville have oplyst, om nogen embedsmand i ministeriet før ombudsmandens henvendelse »mundtligt eller skriftligt« blev »orienteret om mailens indhold«, når nu ministeriet ikke har »modtaget eller set« mailen.

’Bevidst vildledning’

I svaret oplyser Inger Støjberg, at »det må lægges til grund«, at en ansat i ministeriet telefonisk i juni 2017 blev orienteret om, at styrelsen havde fundet mailudvekslingen, som ingen indtil da havde været opmærksom på. Og at den ansatte »sandsynligvis« i den forbindelse også blev orienteret om mailens indhold.

Ministeriet er dog ikke, fortsætter svaret, »bekendt med det nærmere indhold af samtalen«, fordi ingen af de to medarbejdere længere er ansat i ministeriets koncern.

De Radikales udlændingeordfører, Sofie Carsten Nielsen, mener, de nye oplysninger bidrager til billedet af et ministerium og en minister, der systematisk har tilbageholdt centrale oplysninger i sagen:

»Først nu kommer det frem, at man har haft kendskab til mailudvekslingen i næsten to år. Jeg kan ikke se det som andet end bevidst vildledning af både Folketinget og Ombudsmanden.«

I folketingssvaret beklager Inger Støjberg desuden, at ministeriet ikke i redegørelsen til Ombudsmanden har nævnt, at det ikke »havde rettet henvendelse til alle relevante tidligere og nuværende medarbejdere« for at få undersøgt, om og i givet fald hvordan ministeriet var blevet orienteret om mailudvekslingen. Ministeren beklager også, at hun ikke nævnte det på samrådet den 1. marts.

Om hvad hun selv har hørt, oplyser Inger Støjberg i endnu et svar, at hun tilbage i juni 2017 blev orienteret om, at styrelsen nu havde fundet mailudvekslingen, men hun »blev imidlertid ikke orienteret om det nærmere indhold af den pågældende mail«.

Også ministerens særlige rådgiver fik i juni 2017 at vide, at der nu var fundet en mail, men heller ikke han blev orienteret om det nærmere indhold.

Den del af svaret undrer De Radikales integrationsordfører, Sofie Carsten Nielsen:

»I en sag, som der har været så meget politisk fokus på, virker det mildt sagt besynderligt, hvis de ikke orienterede sig om indholdet i den åbenlyst relevante mail. Det er svært at tro på.«

Udlændinge- og Integrationsministeriet har ikke ønsket at kommentere sagen.