Fondsgesellschaften sind in einer Sinnkrise: Obwohl das verwaltete Vermögen steigt, nehmen die erzielten Gewinne nicht zu. Die gesamte Branche steht unter einem hohen Margendruck

Das verwaltete Vermögen steigt, aber die daraus zu erzielenden Gewinne nehmen nicht zu. Schlimmer: Der Gewinnpool schrumpft. Das Phänomen hat im vergangenen Jahr die Unternehmensberatung McKinsey beobachtet. Für Philipp Koch stellt das eine Zäsur dar: „Erstmals seit 20 Jahren wurde die positive Korrelation durchbrochen“, sagt der für die Bankenberatung in Deutschland verantwortliche Partner im Gespräch mit dieser Zeitung. „Die Vermögensverwalter müssen über ihr Geschäftsmodell nachdenken, wenn sie in Zukunft wettbewerbsfähig bleiben wollen“, lautet seine Empfehlung an die Branche, die sich aus Fondsgesellschaften, Versicherern, Banken und auf sehr reiche Kunden spezialisierten Häusern (Family Offices) zusammensetzt.

In Zahlen bedeutet dies, dass die Vermögensverwalter, darunter Fondsgesellschaften wie die DWS, Deka-Bank oder Allianz Global Investors, Ende 2016 rund um den Erdball ein Vermögen von 66 Billionen Euro verwalteten. Das waren 6 Prozent mehr als im Jahr zuvor. Gleichzeitig schrumpfte aber der Gewinnpool um zwei Prozent auf 63 Milliarden Euro.

Die Industrie verändert sich langsam

Vergleicht man dies mit dem Niveau im Jahr 1997, dann fällt die Bilanz für die Branche noch immer beeindruckend aus: Das verwaltete Vermögen wurde fast vervierfacht, die Gewinne fast verdreifacht. Deshalb tritt Koch auch dem Eindruck entgegen, dass die Vermögensverwaltung eine sich langsam verändernde Industrie sei. Tatsächlich habe sie sich in den vergangenen 20 Jahren deutlich gewandelt. Neben dem enormen Wachstum verweist Koch auf zwei weitere grundlegende Veränderungen: Erstens seien in Europa viel mehr amerikanische Wettbewerber unterwegs als früher. Entfielen vor 20 Jahren noch 5 Prozent der in Europa verwalteten Pensionsgelder auf amerikanische Häuser, sind es nach der Analyse von McKinsey mittlerweile fast 30 Prozent.

Zweitens hat sich die Spitzengruppe der größten Vermögensverwalter deutlich verändert. Im Jahr 2000 waren die drei größten Vermögensverwalter UBS, Allianz und Fidelity. Auf sie entfielen nach Angaben der Unternehmensberatung 40 Prozent der von den zehn größten Wettbewerbern verwalteten Vermögen. Heute sind die führenden drei Adressen Blackrock, Vanguard und State Street. „Sie haben unter den führenden zehn Anbietern einen Marktanteil von mehr als 50 Prozent“, betont Koch.

Doch der Wandel ist für ihn längst nicht vorbei. Vielmehr stehen die Vermögensverwalter vor einem Problem, das sie zum Umdenken zwingt: die geringeren Gewinne. „Die Branche ist einem hohen Margendruck ausgesetzt“, warnt Koch. Die Gründe dafür seien höhere Kosten durch aufsichtsrechtliche Vorgaben wie zum Beispiel die EU-Finanzmarktrichtlinie Mifid 2, die Digitalisierung und der Preiskampf, der vor allem durch die Anbieter passiver Produkte verschärft werde.

Fondsmanager kann nicht besser als der Markt abschneiden

Die größten Anbieter dieser passiven Produkte, von denen die börsennotierten Indexfonds (Exchange Traded Funds; ETF) die bekanntesten sind, führen die Liste der größten Vermögensverwalter an: Blackrock mit einem verwalteten Vermögen von 4,6 Billionen Dollar und Vanguard mit 3,4 Billionen Dollar. Die ETF bilden Indizes wie zum Beispiel den Dax ab und gelten deshalb als passive Produkte. Diese sind günstiger als aktiv verwaltete Fonds, bei denen für das Management höhere Gebühren fällig werden.

Zudem gilt es als dauerhaft fast unmöglich, dass ein Fondsmanager besser abschneidet als der Markt, dessen Entwicklung ein ETF billiger abbildet. Die zunehmende Konkurrenz der ETF setzt die aktiven Vermögensverwalter unter Druck, weil sie ihre höheren Managementgebühren nur rechtfertigen können, wenn sie besser als die Indexfonds abschneiden.

Doch Koch ist überzeugt, dass die klassischen Vermögensverwalter, die bestimmte Wertpapiere für ihre Fonds oder Anlagen auswählen und keinem Index folgen, ihren Platz finden werden: „Es wird auch in Zukunft aktives Management geben.“ Passive Lösungen wie zum Beispiel die Indexfonds ziehen seinen Angaben zufolge derzeit 36 Prozent der Nettomittelzuflüsse auf sich. Nur 18 Prozent fließen in aktiv verwaltete Fonds, aber 46 Prozent in Multi-Asset-Fonds. Das sind Anlagevehikel, die verschiedene Vermögensklassen wie Aktien, Anleihen, Rohstoffe oder Immobilien miteinbeziehen. Zum Teil setzen sie ETF ein. Die Multi-Asset-Fonds sind nach Ansicht von Partner Johannes Elsner ein Massenphänomen.

Von den Erträgen her hält Koch passive Produkte für die Anbieter weniger interessant, weil auf sie nur ein Zehntel der möglichen Einnahmen entfallen. Der große Topf liegt im Bereich alternativer Vermögensverwaltung oder Multi-Asset-Lösungen. „Alternative Ansätze, zu denen auch private Finanzierungen oder Unternehmensbeteiligungen zählen, richten sich vor allem an wohlhabende oder institutionelle Kunden“, fügt Elsner hinzu.

Passive Produkte sind weniger interessant

In Deutschland ist die Entwicklung nach den Daten von McKinsey noch nicht vollständig angekommen. Im vergangenen Jahr sind die verwalteten Vermögen ebenso gestiegen wie der Gewinnpool. Dieser belief sich 2016 auf 2,8 Milliarden Euro. Auch in diesem Jahr erwartet Koch ein neues Rekordjahr für die Branchengewinne. „Aber ab 2018 wird auch hier der Druck zunehmen“, fügt er hinzu.

Der Preiskampf hat weitere Ursachen: Mifid 2 und die Digitalisierung. Sie führen nach Ansicht von Koch zu mehr Transparenz bei den Gebühren. Nach den Worten seines Kollegen Johannes Elsner stellt die Finanzmarktrichtlinie, die vom kommenden Jahr an in Kraft tritt, den Verbraucherschutz in den Mittelpunkt. „Die Fondsgesellschaften müssen dann die Kosten gegenüber ihren Kunden ausweisen.“ Für Elsner steht fest: „Das wird den Wettbewerb verstärken und den Druck auf die Erträge erhöhen.“

Mehr zum Thema 1/

Die Digitalisierung kann auch die Bedeutung der ETF-Produkte erhöhen. Denn die digitale Vermögensverwaltung setzt auf standardisierte Produkte wie die Indexfonds. Die Anlageberatung durch Roboter („Robo Advisory“) automatisiert den Prozess für eine breite Kundenschicht. Im Jahr 2021 werden die Anlageroboter in der ganzen Welt ein Vermögen von einer Billion Dollar verwalten, wie die Beratungsgesellschaft Oliver Wyman erwartet.