Page 1 sur 3

Lors du référendum de novembre 2018, le « non » à l’indépendance s’est affirmé par une majorité plus courte que prévu, ouvrant une période d’incertitudes politiques et de marasme socio-économique qui devrait déboucher sur un nouvel accord entre la majorité non indépendantiste multiculturelle, la forte minorité kanak et l’arbitre-partenaire qu’est l’État français.

L’archipel néo-calédonien fait partie depuis 1853 de l’empire colonial français et depuis 1946 des territoires ultramarins de la République française. Le débat politique concernant l’idée d’une possible indépendance de cette Grande terre mélanésienne a été lancé en 1977. Les indépendantistes désirent construire les bases d’un futur État indépendant et ils souhaitent obtenir le ralliement d’une partie des non-Kanak à un mode de vie plus respectueux de l’environnement et trouvant sa légitimité dans la « coutume », ensemble de règles communautaires traditionnelles plutôt adaptées à un mode de vie rural et conservateur. Les non-indépendantistes estiment que tous les habitants de l’archipel ont acquis par leur travail le droit de participer à tous les actes de la vie démocratique locale et ils considèrent que l’appartenance à la France ultramarine est un gage de prospérité économique et de stabilité politico-sociale.

Le premier des trois référendums prévus à la sortie de l’accord de Nouméa signé en 1998 a donné, le 4 novembre 2018, 43,3 % de votes pour l’indépendance et 56,7 % de voix contre l’indépendance.

Quelques clés pour comprendre les forces en présence

Une histoire coloniale encore proche

Avant-hier, les Austronésiens s’installent dans le dernier archipel de l’arc insulaire mélanésien – véritable bout du monde – en plusieurs vagues. Vers l’an mille après Jésus-Christ, ils deviennent les Kanak au moment où les Francs deviennent les Français.

À la suite de la découverte mutuelle de 1774, lorsque l’Anglais James Cook cartographie cette terre aux antipodes de l’hémisphère nord, un choc microbien dramatique et inattendu fait disparaître 40 à 80 % de la population kanak. La cosmogonie du « temps d’avant » s’effondre et des pans entiers de la civilisation kanak disparaissent avec la mort prématurée des Anciens. Puis, des aventuriers de hasard et des missionnaires prêts au martyre entrent en contact avec les Mélanésiens.

Hier, de 1853 à 1945, la Nouvelle-Calédonie devient la seconde colonie de peuplement, souvent méconnue, de l’empire colonial français. Cela ne se fait pas sans excès, l’expansionnisme occidental se nourrissant de la mise en valeur à son profit des matières premières tropicales. Les Kanak passent du statut d’acteurs de leur histoire à celui de spectateurs d’une histoire coloniale écrite par d’autres. En 1863, la découverte d’un minerai vert, dénommé garniérite en hommage à son inventeur Jules Garnier, transforme profondément l’économie calédonienne, qui dès lors dépend des cours du nickel sur les marchés financiers internationaux.

Aujourd’hui, la Nouvelle-Calédonie n’est plus une colonie. Territoire d’Outre-Mer de 1946 à 1998, elle traverse la période des décolonisations grâce à de multiples évolutions statutaires. Un parti autonomiste et progressiste, l’Union calédonienne, dirige la Nouvelle-Calédonie de 1953 à 1973. Le boom minier de 1968-1972 entraîne la mise en place d’une majorité conservatrice puis la montée de la revendication indépendantiste. Entre 1984 et 1988, on assiste à une période de tensions et d’affrontements entre partisans et opposants de l’indépendance, marquée par plusieurs morts dans les deux camps et une présence renforcée des forces militaires françaises. La violence atteint son paroxysme avec la prise d’otages d’Ouvéa en avril 1988 qui entraîne la mort de quatre gendarmes, de deux militaires et de dix-neuf indépendantistes kanak. Cette affaire dramatique dans un « pays » de seulement 200 000 habitants permet paradoxalement d’éviter la guerre civile.

Intervient alors la célèbre poignée de mains entre le leader du camp anti-indépendantiste Jacques Lafleur et celui du camp indépendantiste Jean-Marie Tjibaou. Les accords de Matignon-Oudinot qui en découlent, le 26 juin 1988, permettent le retour au dialogue communautaire, la reconstruction économique et le rééquilibrage entre les trois provinces (Sud, Nord et des îles Loyauté) créées à cette occasion. Dix années plus tard, un nouvel accord est proposé par le Rassemblement pour la Calédonie dans la République (RPCR), qui regroupe la plus grande part de la majorité calédonienne non indépendantiste. Cet accord est finalement accepté par la fédération indépendantiste, qui regroupe alors près de 35 % de la population calédonienne (soit 75 % du vote kanak). L’accord de Nouméa est ratifié par le référendum du 8 novembre 1998. Il comprend la possibilité de réaliser trois référendums d’autodétermination à partir de 2014.

La question de l’indépendance

Certains considèrent que la question de l’indépendance est centrale, d’autres voudraient la minorer afin de donner la priorité aux questions sociales et économiques. D’autres encore, du fait qu’aujourd’hui aucun pays n’est complètement indépendant, considèrent que le terme d’indépendance devrait être remplacé par celui de souveraineté.

En fait, qu’on le veuille ou non, à partir du moment où 30 % des électeurs votaient pour l’indépendance avant et pendant les événements et que depuis une vingtaine d’années, 40 % des Calédoniens votent pour des partis favorables à l’indépendance, cette question est au centre des débats et des avenirs possibles.

Il y a grosso modo trois grilles de lectures différentes et souvent complémentaires :

• L’indépendance est demandée par le peuple premier, c’est-à-dire le peuplement kanak issu de la première vague de colonisation dite des Austronésiens entre 1000 ans avant Jésus-Christ et 1000 ans de notre ère, qui considère que la prise de possession unilatérale de 1853 a entraîné une colonisation indue et inique de son œkoumène. Et la plupart des analyses montrent que les ombres de la colonisation furent plus évidentes que ses lumières !

• L’indépendance est demandée par les Kanak, bien sûr en relation avec leurs revendications identitaires, mais surtout parce que dans la compétition universelle des communautés, les groupes font tous preuve de racisme. Les Kanak réclameraient donc l’indépendance afin de lutter contre un certain racisme émanant des autres communautés tout en faisant montre de leur propre racisme.

• La lutte pour l’indépendance est aussi un moyen d’obtenir toujours plus de compensations pour les injustices passées et d’avantages pour réduire tous les déséquilibres inter-communautaires et géographiques. Ce phénomène est visible au niveau local avec la politique de rééquilibrage actée par les accords de Matignon-Oudinot et continuée par l’accord de Nouméa.

L’on notera que la question de l’indépendance, tout en évoluant dans le temps, existe depuis 1977 (lorsque l’Union calédonienne l’intégra à son programme politique) et qu’elle structure et unifie très durablement – et bien opportunément – les paroles kanak dans le cadre d’une lecture plutôt idéologique (le Palika-Uni) ou plutôt nationaliste (l’Union calédonienne). Face à cette possibilité et face aux événements politiques dramatiques qui en découlèrent, les non-indépendantistes furent longtemps unis au sein d’un grand parti (le RPCR puis le Rassemblement-UMP). Lorsque la question fut moins prégnante grâce aux deux accords politiques de 1988 et de 1998, les divergences politico-socio-économiques, les excès de l’homme fort au pouvoir et les ambitions personnelles firent voler en éclats l’unité-uniformité des années 1984-2004.

L’importance des équilibres démographiques

La Nouvelle-Calédonie est désormais peuplée de 45 % de Kanak, de 40 % d’Européens, de 10 % de Wallisiens et de Futuniens et de 5 % d’Asiatiques (1).

Ce sont ces équilibres démographiques qui expliquent en premier lieu les enjeux politiques actuels, 80 % des Kanak souhaitant une indépendance rapide, ce qui représente 40 % du corps électoral gelé – et donc réduit – mis en place par l’accord de Nouméa en 1998. En effet, il faut être arrivé avant 1994 pour pouvoir voter aux trois référendums prévus entre 2018 et 2022 et avant 1998 pour pouvoir participer aux élections provinciales qui permettent d’élire les présidents des trois provinces, le président du Congrès de la Nouvelle-Calédonie et le gouvernement collégial local.

En 1998, le préambule de l’accord de Nouméa

Le préambule de l’accord de Nouméa fait partie des gestes importants qui ont permis, qui permettent et qui permettront de trouver – via le vote majoritaire – une voie commune aux Calédoniens pour créer leur propre chemin d’émancipation, dans l’indépendance ou dans les confins de l’autonomie, dans l’unité française ou dans l’unicité kanak.

Son texte est à la fois un acte de repentance raisonné et apaisé, et un acte de fondation d’un nouveau lien social qui donne la place centrale à l’identité kanak sans pour autant détruire la communauté de destin. La place privilégiée mais non exclusive de la première vague de colonisation est précisée. La seconde vague de peuplement, aujourd’hui enracinée dans le pays, est légitimée. Par ailleurs, les communautés ont commencé depuis plus d’un siècle la lente alchimie des multiples métissages qui permettront demain ou après-demain de créer un destin commun.

Cet accord-cadre a pleinement reconnu l’identité kanak. Et comme l’écrit le professeur de droit public Jean-Yves Faberon : « L’accord de Nouméa, dont les orientations sont constitutionnalisées, est une sorte de pédagogie de la décolonisation en Nouvelle-Calédonie » (2).

La levée en 2010 du drapeau identitaire kanak

La proposition émise le 10 février 2010 par Pierre Frogier, président du Rassemblement-UMP de 2005 à 2018, de mettre en place une réflexion pouvant aboutir à accepter le drapeau du Front de libération nationale kanak et socialiste (FLNKS), « débarrassé des luttes », à côté du drapeau français, a renouvelé localement le débat politique, tant au niveau des signes identitaires que des réflexions propres à la sortie de l’accord de Nouméa.