Depuis la révélation du passé judiciaire du réalisateur des Misérables, certains médias ont franchi un palier dans la transformation du journaliste en garant du bien. Il ne s'agit plus seulement de fustiger l'origine de telle ou telle information pour ne pas s'attarder sur celle-ci et déplacer le débat, il s'agit maintenant d'assumer que le rôle du journaliste n'est pas de dire le réel mais de dire le bien.

Certes, on eu droit, comme d'habitude dans ce genre d'affaire, à bon nombre d'articles nous expliquant que le vrai problème n'est pas le passé criminel de Ladj Ly mais l'orientation politique des médias ayant révélé l'information - Causeur, exhumant un article du Parisien datant de 2011, ensuite repris par Valeurs Actuelles* -, l'erreur concernant les chefs d'accusation (le futur réalisateur avait également été mis en examen pour tentative d'assassinat et violences aggravées, avant que ces poursuites ne soient abandonnées à l'issue de l'instruction) et le « timing » de la révélation : « Une fâcheuse coïncidence qui portera probablement préjudice au destin du film » (Télérama), « Au moment où «les Misérables» est en lice pour les oscars, les deux médias d’extrême droite (sic) ont ressorti de manière erronée un fait divers impliquant le cinéaste. La temporalité ne doit peut-être rien au hasard » (Libération).

Mais il faudrait ne pas avoir lu les journaux depuis des années pour considérer cette posture comme une nouveauté. Cela fait bien longtemps que certains médias agissent de la sorte lorsqu'une information les embarrasse et que, pour éviter d'en parler, ils préfèrent accuser « la droite et l'extrême droite » ou la « fachosphère » d'être à l'origine de la polémique. Cela a été le cas pour les affaires Nick Conrad, Médine, Black M. ou encore le scandale de pédophilie de Telford en passant par les viols perpétrés à Stockholm ou à Cologne.

Le rôle moral du journaliste



Non, ce qu'il y a de nouveau, c'est qu'on est allé cette fois-ci plus loin dans la revendication du rôle moral du journaliste. Ce silence volontaire est désormais assumé, revendiqué même par Télérama, qui juge que c'est au coupable de décider si les journalistes peuvent divulguer son passé : « Ladj Ly ne parle jamais de son séjour en prison, et les journalistes avaient, jusqu’à présent, toujours respecté son silence ». En rompant ce pacte, Causeur a trahi le vrai journalisme, qui doit, selon Claude Askolovitch, être « décent et bienveillant », « respect(er) (l)a tristesse » du coupable et ne jamais « laiss(er) la place aux vociférants, qui imposent la saleté de leur récit et ordonnent que désormais Ladj Ly se taise », ce qui a pour effet d' « enflamme(r) la blogosphère d’extrême droite »

Pour Askolovitch, un bon journaliste est un journaliste qui sait garder le silence selon les circonstances : « Après Cannes, les journalistes n’ont pas ranimé l’histoire. "Qui suis-je pour dévoiler le casier judiciaire de quelqu’un, parce qu’il a fait un film", m’a dit l’un d’eux ». Lorsque la vérité est trop sale, il convient de la réécrire, ce qu'il fait à merveille en prétendant que les médias ayant révélé l'affaire ont intimé à Ladj Ly de se taire, mais surtout en déclarant : « mais dans l’ombre l'attendaient des prédateurs, pour qui un artiste des cités est une imposture, indigne de nous dire, illégitime à parler », ou : « Avec ses vidéos, Ladj Ly a beaucoup embêté la police et les autorités, paye-t-il aussi pour cela ? », mais encore : « Ladj Ly à l'époque était déjà une figure, témoin et gardien des enfants misérables », prouvant ainsi qu'il a sans doute lui aussi une grande carrière qui l'attend dans le cinéma et que les accents complotistes ne sont à bannir qu'en fonction de l'identité du locuteur.

Heureusement qu'à tout le moins tous ces journalistes font preuve de cohérence et qu'ils reprochent constamment à ceux qui rappellent les méfaits passés de Polanski qu'ils outrepassent leur fonction.

Heureusement que Libé n'a pas publié une tribune intitulée « Porter Roman Polanski en martyr de la censure est une injure » et que l'auteur de l'article de Télérama n'a pas cosigné un article qui s'interroge : « À la lumière de cette actualité, comment évoquer « J’accuse » d’un seul point de vue esthétique ? », puis qui affirme « on ne peut pas, ou plus, voir un film sans tenir compte de son actualité. Parce que la libération de la parole des femmes (...) et surtout la libération tardive de notre écoute collective, nous obligent à sortir d’une bulle purement cinématographique ». Autrement, on en viendrait presque à douter de leur honnêteté intellectuelle.



*Ladj Lya porté plainte contre Valeurs Actuelles et Causeur en diffamation et diffamation raciale.