Précarité, hyper compétitivité, limites, abus… Si le mot recherche a longtemps fleuré l’aventure, la crise a eu raison de cet excitant tableau. Un nouveau modèle s’est imposé. La transition est brutale. L’horizon agité.

Tout avait pourtant bien commencé entre François Hollande et le monde de l'enseignement et de la recherche. Après les houleuses années Sarkozy, marquées par le long (2007-2011) et impopulaire ministère de Valérie Pécresse, l'élection du président socialiste a fait renaître l'espoir dans la profession. A peine investi, en mai 2012, François Hollande rompait nettement avec le style de son prédécesseur en annonçant une « nouvelle hiérarchie des valeurs au sommet de laquelle se situera la science, l'intelligence, la recherche, la volonté d'apprendre et de transmettre. Voilà les vertus qui seront les plus reconnues et les mieux respectées, bien davantage que l'argent ». Son déplacement symbolique à l'Institut Curie, rue d'Ulm à Paris, où il déposa une gerbe de roses blanches et honora la mémoire de Marie Curie, double Prix Nobel de physique et de chimie, marqua les esprits.

Intense, la lune de miel fut brève. A ce printemps inaugural succédèrent de longs hivers. Echaudés, les chercheurs s'accordent aujourd'hui à dire qu'en moins de trois ans, leur situation s'est tout bonnement dégradée. A chaque présidence son bras de fer avec ce corps de métier passionné mais de plus en plus fragilisé : Jacques Chirac ferrailla en 2004 avec « Sauvons la recherche », Nicolas Sarkozy en 2009 avec « Sauvons l'Université ». Depuis 2014, François Hollande compose avec « Sciences en marche », mouvement lancé par le biologiste Patrick Lemaire, directeur de recherche au CNRS.

Toujours engagé, l'ancien leader de « Sauvons la recherche », Alain Trautmann, jette un œil dans le rétroviseur : « En dix ans, la politique n'a pas bougé d'un iota. On espérait que la page Sarkozy/Pécresse serait tournée, mais elle continue de s'écrire. Solidaire du nouveau gouvernement et de sa politique d'austérité, Geneviève Fioraso nous reçoit mais ne tient pas compte de ce qu'on lui dit. Nous ne parvenons à avoir aucune discussion de fond avec elle. » Trautmann déplore notamment que la recherche appliquée et l'innovation se fassent au détriment de la recherche fondamentale, moins directement convertible en richesse : « Les responsables se focalisent sur une recherche dont on puisse prévoir les fructifications. Mais c'est comme ne s'intéresser qu'aux fruits d'un arbre en se désintéressant de ses racines. »

Fruits visibles chéris d'un côté, racines souterraines laissées à l'abandon de l'autre : la recherche française est plus que jamais divisée, déstructurée. Agité par une violente tectonique des plaques, c'est un continent à la dérive dont ni les scientifiques, ni les politiques ne semblent trop savoir où il va échouer. Une précarité grandissante assèche les ressources et le moral des chercheurs.

Dans le sillage de « Sciences en marche », moins mobilisateur que ses ancêtres, de nombreux collectifs de précaires se sont organisés. Leurs témoignages, où se racontent les galères quotidiennes, s'égrènent sur la Toile et tirent diverses sonnettes d'alarme. En ce jour pluvieux de décembre, la parisienne et plutôt calme EHESS (Ecole des hautes études en sciences sociales) est traversée par un vent de révolte. Une soixantaine de personnes attendent le début de l'AG quand surgit le service de sécurité qui veut déplacer tout le monde dans une petite salle.

Le tour de France à vélo des chercheurs en colère en octobre 2014. Hervé Samson

Les participants résistent. « La paupérisation touche les personnels administratifs et techniques autant que les chercheurs », entonne Elsa, doctorante. « ­L'acoustique est très mauvaise, se plaint un directeur d'études militant, et vous n'êtes pas assez nombreux pour faire assez de bordel. Il faut lutter pour gagner. » Doctorant en première année de sociologie, Quentin, représentant du syndicat Solidaires Etudiants et membre du Collectif contre la précarité à l'Ehess, renchérit : « On veut nous mettre dans un coin, mais l'idée, justement, c'est de nous rendre visibles, alors profitons du fait d'être ici, dans le hall, pour imposer un rapport de force. »

Une banderole rouge trône au milieu du rassemblement, prête à faire le tour des universités, avant de rejoindre la place du Panthéon, où un mur des précaires a été érigé, recouvert de CV de chercheurs barrés de la mention : « Chassé », « En colère », « Expire 07/15 », « Sacrifié ». « Sciences en marche » proposait aussi des autocollants : « Adopte un chercheur : déstockage massif de CDD », « Prix sacrifiés sur tous les ­postdocs (1) », « Liquidation totale sur le devenir des doctorants »…

Liquidé, ce docteur en anthropologie politique, qui a enchaîné huit ans de thèse à l'Ehess, financé pendant quatre ans et demi et le reste du temps au chômage et au RSA. Il vide son sac sur un forum, énième chaudron en ébullition : « Faire une thèse en sciences humaines et sociales, c'est apprendre ce que vivre sous le seuil de pauvreté veut dire. » Ironise : « Oui, il faut une certaine dose de masochisme pour faire des sciences “humaines” »… Verdict : « Il est juste illusoire de vouloir faire de la recherche son métier actuellement. »

Le docteur s'est rabattu sur un CAP de cuisine. Pour ne pas être laissé sur le carreau. Car, partout, les emplois vacataires (CDD, postdoc, ater – attaché temporaire d'enseignement et de recherche –, etc.) pallient le manque de postes statutaires. Alors que les conditions de travail se dégradent, les parcours d'insertion s'allongent, jusqu'au mirage toujours reconduit de l'emploi stable. Dans les faits, au lieu de se convertir en CDI, les CDD se transforment en chômage. Ou en décrochage. Mis en concurrence, changés en mouchoirs jetables, les chercheurs se trouvent pris dans des mouvements férocement contradictoires, des situations souvent ubuesques : « Nous sommes tenus de produire toujours plus, encouragés à ne jamais nous arrêter, alors même qu'il y a de moins en moins de travail à la clé. C'est très angoissant... », confesse Pauline, chercheuse qui a obtenu un postdoc en Suisse.

L'heure est au flou et à l'absence de perspective. « La précarité ambiante nous a divisés, analyse le sociologue Matthieu Hély, maître de conférences à l'université Paris-X-Nanterre. Il existe de nombreuses lignes de fracture : entre les titulaires et les vacataires, les chercheurs et les enseignants chercheurs, les Parisiens et les provinciaux, les hommes et les femmes, les labos riches et les pauvres . » Certains s'en sortent quand d'autres dépérissent.

La philosophie de la recherche a en effet profondément changé ces dernières années : les crédits de base, financements récurrents assurés coûte que coûte, diminuent au profit d'appels à projets particuliers voulant favoriser l'excellence et le rayonnement international. C'est l'ANR (Agence nationale de la recherche), créée en 2005, qui met en œuvre le financement de cette recherche sur projets. Hyper compétitive.

« On est presque comme des chefs d'entreprise : si on ne se bat pas sur tous les fronts, le bateau coule », confirme Nicolas Minc, chargé de recherche en biophysique au CNRS, chef d'équipe à l'Institut Jacques-Monod. Le jeune capitaine, né en 1979, a obtenu sa thèse à l'Institut Curie en 2005 à Paris, avant de partir cinq ans à l'université Columbia, à New York, en postdoc. Spécialisé dans la question de la morphogenèse cellulaire (2), son navire a le vent en poupe. Mais n'affiche pourtant aucun triomphalisme.

Formé en partie dans un contexte américain, Nicolas Minc appartient à cette génération qui n'a jamais connu que la recherche financée sur projets. Lucide et modeste, il se désole que « l'image de la recherche soit si brouillée ou si poussiéreuse en France, alors que le fait d'avoir une thèse en Angleterre, en Allemagne, en Suisse ou aux Etats-Unis est prestigieux, extrêmement valorisé dans la société ». Bac + 15, il gagne 2 500 euros nets par mois – alors qu'à son retour des Etats-Unis le premier salaire que lui offrait un institut autrichien atteignait les 7 000 euros, il a choisi de rester en France.

Adaptées au temps long du développement d'une ligne de recherche, les sommes qu'il gère aujourd'hui sont élevées ; son budget annuel moyen (qui lui permet de payer le salaire de son équipe, d'acheter des enzymes et des microscopes, etc.) avoisine les 250 000 euros. Son organisme de tutelle, le CNRS, assure son salaire, couvre toute la gestion administrative, mais ne contribue qu'à une faible fraction (5 %) de ce budget.

Pour le reste, c'est à lui d'inventer : se tourner vers la Fondation pour la recherche médicale, vers la Mairie de Paris ou vers des fonds européens comme l'ERC (European Research Council). « Il faut diversifier les sources de financement et surtout ne jamais s'arrêter pour se maintenir à flot. Une pause trop longue peut avoir des répercussions catastrophiques. » Cinq jeunes chercheurs travaillent sous son aile : un Japonais, un Allemand (tous deux en postdoc), deux Italiennes et une Française (toutes trois doctorantes) ; tout ce petit monde communique en anglais, langue dans laquelle s'écrivent aussi leurs articles et demandes de subvention.

« Former des plus jeunes, leur transmettre le sens de l'indépendance, de la persévérance et de la créativité, c'est très important pour moi », raconte le biophysicien. S'il reconnaît passer la moitié de son temps à chercher des fonds, il estime que cela fait partie intégrante de son job : « Demander de l'argent pour développer un projet, c'est toujours faire de la recherche : c'est penser la science et l'organiser dans les moindres détails. » On n'en doute pas à éplucher son dernier succès, cinq mois de travail environ : une trentaine de pages adressées en deux temps à l'ERC, vaste odyssée sur la division cellulaire survenant lors du développement d'un œuf… D'où une dotation de deux millions d'euros en vue d'un projet complexe qui s'étalera sur cinq ans.

La compétition fut rude : 10 % seulement de demandes acceptées par cet organisme européen. De son côté, l'ANR ne finance que 8,5 % des projets qui lui sont soumis. La recherche s'affiche maintenant à deux vitesses, rejoignant l'évolution globale de nos sociétés : concentration des richesses dans les mains de quelques-uns et appauvrissement des plus pauvres. La casse a déjà commencé.

Jusqu'où ira-t-elle ? « On vit une période de transition, analyse le sociologue Matthieu Hély. Car l'objectif du gouvernement est clair : nous faire sortir de la fonction publique pour nous faire basculer vers un modèle néolibéral anglo-saxon qui nécessite un profond changement de culture. Le modèle français de service public avait ses limites, ses abus, mais aussi ses avantages : il est clairement démantelé. Le problème, finalement, est qu'on cumule aujourd'hui les inconvénients des deux systèmes. » L'avenir reste à inventer.