Neuquén .- Según un trabajo realizado por el geógrafo y ex trabajador petrolero, Roberto Ochandio, lo publicado por el diario Río Negro, sobre una pastilla radioactiva que se perdió en un pozo, es más grave de los que publicó este medio.

Ochandio comentó que el diario Río Negro en el último párrafo de esta noticia el siguiente texto: “La herramienta utilizada para esta operación en particular posee una fuente radiactiva, la cual se encuentra protegida por un blindaje que asegura su contención hasta el agotamiento total de su actividad”.

Según el profesional lo publicado “no es verdad”, porqué “las herramientas de perfilaje usan una pastilla radioactiva muy poderosa que se almacena y transporta en unos tambores blindados con plomo a fin de evitar contaminación radioactiva durante el almacenamiento y el transporte”.

“Sin embargo -explica- para hacer el perfilaje esta pastilla se saca del tambor usando una herramienta de mango muy largo y se instala en al fondo de la sonda de perfilaje. A partir de este momento la sonda emite radiaciones muy peligrosas que son, precisamente, las que ayudan a realizar el perfil del pozo (o la radiografía, tal como la llama el diario)”.

“Es decir, que la sonda que quedó atrapada en el pozo no está protegida por ningún blindaje, y estará emitiendo radioactividad por el término de su vida media de degradación. Dependiendo del material de la pastilla, esto puede ser miles de años”, aseveró.

La cañería de entubación y la cementación de la misma están originalmente diseñadas para aislar las formaciones y los acuíferos de cualquier potencial pérdida o contaminación que venga del fondo del pozo. Sin embargo, tal como la experiencia lo demuestra, esta aislación normalmente falla, a tal punto que son frecuentes las quejas de los vecinos por contaminación de acuíferos (Medanitos, Las Heras) o incluso vecinos que tienen filtraciones de gas o petróleo a través del piso de sus casas, describió.

Explicó que “estas contaminaciones suben a través de las cañerías y cementaciones defectuosas o inexistentes”.

Hago referencia a estas experiencias porque debe esperarse que la contaminación producida por esta pastilla radioactiva llegue eventualmente a contaminar los acuíferos de la zona. Cementar esta sonda por encima no sirve de nada. Tengamos en cuenta que el espacio anular entre la sonda y el interior del pozo tiene no más de 3 o 4 centímetros de espesor. De ninguna manera este encapsulado de cemento puede llegar a impedir las radiaciones provenientes de la herramienta, dijo.

Es muy importante que no se cemente la sonda mientras no se hayan agotado todos los esfuerzos para su recuperación.

Considero que este es un gran desastre ambiental a mediano o largo plazo que requiere la máxima atención, más que nada teniendo en cuenta la integridad de los acuíferos que estarán expuestos a esta contaminación.

En orden a reestablecer este desastre ambiental, es preciso reconocer y obrar en consecuencia a:

Datos técnicos del pozo

– Nombre del pozo. – Ubicación con coordenadas. – Tipo de terminación del pozo. – Cañerías instaladas – diámetros y profundidades entubadas. – Tramos cementados. – Profundidad en la que quedó perdida la herramienta. – Historial de actividades en el pozo, incluyendo incidentes de fallas en la cañería de entubación y en la cementación.

Datos de la herramienta perdida

– Tipo de perfil que se estaba intentando hacer al momento de la pérdida – Detalles completos del material radioactivo: material, vida media, fabricante, medidas de la pastilla radioactiva. – Información completa de la razón por la cual se perdió la herramienta. – Detalles de todos y cada uno de los esfuerzos que se hicieron para recuperar la herramienta. – Compañía a cargo de la operación de perfilaje, nombre de los operarios, y experiencia en el cargo. – Compañía a cargo de la operación del pozo, nombre de los operarios y experiencia en el cargo.

Datos de los acuíferos atravesados por la perforación. Para cada uno de estos acuíferos:

– Nombre del acuífero, – Profundidad, – Espesor, – Flujo (caudal) del agua, – Dirección del flujo de agua, – Fuentes de alimentación del acuífero, – Donde descarga del acuífero. – Ubicación exacta de cada uno de los pozos de agua actualmente tomando de estos acuíferos.

Datos generales de la pérdida

– Compañía operadora del yacimiento petrolífero. – Representante de la compañía en el momento del incidente. – Qué autoridad recibió el informe de la pérdida. – Medidas adoptadas por la autoridad correspondiente.

SUGERENCIAS

Asumiendo que la herramienta no se va a poder recuperar: Acciones a tomar para monitorear la evolución del daño y prevenir posibles impactos en la población.

– Determinar qué población puede quedar afectada por la contaminación proveniente del pozo. Para ello será necesaria una evaluación de los acuíferos atravesados y posible área de contaminación. Para esto quizás haga falta una evaluación detallada de la cuenca hídrica. – Informar a la población afectada las posibles consecuencias a mediano y largo plazo. Los detalles del incidente y posibles riesgos deben publicarse en los principales diarios de la zona. Además, se debe informar personalmente a los pobladores rurales que no tienen acceso a la información de los diarios. – Construcción de un banco de datos con los nombres y direcciones de todos los pobladores de la zona que podrían estar afectados por la radiación. Esto servirá en el futuro para monitorear posibles impactos en la salud y determinar compensaciones por daños – Instalación de monitores de radioactividad en pozos que rodeen al pozo abandonado y también aguas abajo. Esto permitirá definir una línea de base para determinar la evolución de la radioactividad en la zona afectada.

*Roberto Ochandio – Geógrafo – Técnico Mecánico – Ex trabajador petrolero

UNION DE ASAMBLEAS PATAGÓNICAS UAP / UAC

Notas Relacionadas

«Pierden pastilla radioactiva en un pozo petrolero»