De 21-jarige vrouw die wordt vervolgd voor bedreiging van Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet tijdens een demonstratie, heeft dinsdag honderd uur taakstraf gekregen. De rechtbank in Amsterdam acht Mila van den B. schuldig aan opruiing en bedreiging van de politicus.

Volgens de rechtbank had de leus ‘Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf!’ „een opruiend karakter”. Dat werd versterkt door de parallellen met de in 2002 vermoorde politicus Pim Fortuyn, zo vindt de rechtbank. Mila van den B. had bij de behandeling van de zaak ontkend bekend te zijn met deze context, wat de rechtbank „niet geloofwaardig” vindt. Dat de 21-jarige vermomd was, maakte het bovendien moeilijker „om in te schatten hoe serieus een bedreiging moet worden genomen”.

De leus die Van den B. op 23 maart tijdens een jaarlijkse antiracismedemonstratie in Amsterdam scandeerde, riep volgens het Openbaar Ministerie expliciet op „tot doodslag of moord op Thierry Baudet”. De oproep werd gefilmd en daarna breed gedeeld op sociale media. Twee dagen later werd ze aangehouden.

Lees ook ons rechtbankverslag: Mila riep: ‘zeg dan paf’, niet: ‘doe dan paf’ over Baudet

‘Open zenuw’

Van den B. zei in een eerdere zitting van de rechtbank dat haar oproep niet serieus genomen diende te worden. Ze wilde „absoluut niet” dat Thierry Baudet doodgeschoten zou worden. De Nijmeegse student betuigde daarna publiekelijk spijt van haar daad. De vrouw had met haar leus „een open zenuw in de samenleving geraakt”, stelde het OM.

De rechtbank hield rekening met de spijtverklaring, schrijven de rechters in het vonnis. „Enerzijds is het zo dat verdachte haar verantwoordelijkheid heeft genomen (…) Anderzijds is het zo dat de uitlatingen van verdachte, die zij zelf als grappig ervoer, bij aangever juist zeer bedreigend zijn overgekomen.” Daarnaast veroorzaakte het incident „direct veel ophef” en richtte de uitlatingen zich „op een politicus kort na verkiezingstijd.” Een politicus moet in vrijheid de kiezer kunnen vertegenwoordigen, schrijft de rechtbank. „Uitlatingen zoals verdachte heeft geroepen doen daar ernstig afbreuk aan.”

De advocaat van Van den B. had voor vrijspraak gepleit. Oproepen tot het zeggen van paf zou iets anders zijn dan oproepen tot het doen van paf. Dat zou binnen de vrijheid van meningsuiting en het recht op demonstratie vallen. Het OM eiste aanvankelijk een taakstraf van 180 uur waarvan zestig uur voorwaardelijk. Het is nog onbekend of de partijen in beroep gaan tegen de beslissing van de rechtbank.

De rechtbank hoopt ook dat de taakstraf duidelijk maakt „dat er grenzen zijn aan wat men over anderen kan roepen en dat het overschrijden van die grenzen consequenties heeft”.