Difficile d'imaginer tournant plus feutré. Et pourtant, à l'intérieur du Parti socialiste, beaucoup estiment que les différentes décisions prises depuis le début du mois de novembre par la formation à la rose bâtissent discrètement une séquence politique significative. Une "révolution dans le logiciel sur la laïcité", pour citer un élu proche du premier secrétaire Olivier Faure. Les manœuvres ont commencé début novembre, en marge de l'organisation d'une "marche contre l'islamophobie" à l'initiative de partis politiques de gauche, d'associations mais également d'organisations proches de l'islamisme comme le Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF). Le PS bouleverse alors l'ordre du jour de son bureau national du 5 novembre pour décider s'il participera à la manifestation, cinq jours plus tard.

Rapidement, le débat s'oriente sur l'utilisation du terme "islamophobie". Plusieurs figures prennent la parole, telles que la sénatrice Laurence Rossignol ou les secrétaires nationales Sarah Proust et Isabelle This Saint-Jean, pour expliquer que la notion désigne certes l'hostilité à l'encontre des musulmans, mais peut également être utilisée pour empêcher la critique de la religion islamique. Le pedigree problématique des organisateurs de la marche contre l'islamophobie, et la dénonciation de prétendues "lois liberticides" contre les musulmans achèvent de convaincre les socialistes de ne pas participer à la manifestation. Une résolution plutôt offensive est finalement votée à l'unanimité moins une voix (sur une trentaine), celle de Jean-David Ciot, secrétaire de la fédération des Bouches-du-Rhône, qui souhaitait utiliser le terme "islamophobie" et a préféré s'abstenir. Le texte, qui a circulé dans quatre versions, réaffirme l'attachement du PS à "une France républicaine où la laïcité garantit la liberté de conscience et la liberté religieuse à chacune et chacun, comme le droit de critiquer les religions." Dans Le Parisien, Olivier Faure parle d'une décision "destinée à faire jurisprudence, comme une boussole pour le parti, pour le présent et l'avenir."

3/3 Ns condamnons le racisme anti-musulman. Pr autant ns ne participerons ps à la manifestation du 10.11. Les lois laïques de la République ne st ps « liberticides ». Elles garantissent la liberté de conscience et la liberté religieuse, comme le droit de critiquer les religions. pic.twitter.com/lzbPIwW37e

— Parti socialiste (@partisocialiste) November 6, 2019

La solidité de cette volonté a été mise à l'épreuve un mois plus tard, le 9 décembre, lorsque la Ligue des droits de l'homme (LDH) a lancé un "appel" avec la Ligue de l'enseignement et la Fédération nationale de la libre pensée, s'inquiétant des "remises en cause" de la laïcité. Au PS, beaucoup souhaitent alors profiter de l'anniversaire de la loi de 1905 pour réconcilier la gauche autour d'une initiative commune et tourner la page de la marche contre l'islamophobie. L'appel va au contraire confirmer l'existence des fractures à gauche sur la laïcité. Le texte confirme en effet les orientations prises par la LDH ces dernières années en faveur d'une vision pour le moins accommodante de la laïcité : si cette dernière est en danger, ce serait avant tout car "ses plus anciens adversaires l’utilisent pour exclure une partie d’entre nous et en font l’étendard de leur haine raciste" quand d'autres "y voient l’occasion de mettre en avant le fantasme d’une société amputée de toute diversité". Et l'appel d'insister sur "la liberté de pratiquer, y compris publiquement, le culte de son choix", dans le but d'instaurer "une société ouverte à l’Autre et respectueuse des choix de chacune et chacun".

Sans surprise, le texte est soutenu par les partis politiques qui ont participé à la marche contre l'islamophobie, ainsi que par des organisations comme le CCIF ou Action droits des musulmans (ADM), une association qui défend le fait de "considérer que la loi de Dieu est supérieure aux lois profanes" comme un "droit fondamental". Le PS a refusé de s'associer à l'appel de la LDH. En coulisses, invité à apposer sa signature, le parti a réclamé une extension des références laïques évoquées par le texte : alors que ce dernier ne mentionne que la loi de 1905, les socialistes ont demandé à faire figurer la loi de 2004, qui instaure l'interdiction des signes religieux à l'école public, et la loi de 2010, qui proscrit le port du voile intégral sur la voie publique. "On voulait intégrer ces lois pour qu'il n'y ait aucune ambiguïté sur la défense de la laïcité, un mois après le texte de la marche de l'islamophobie, relate Luc Broussy, co-président du Conseil national du PS. Y renoncer, cela aurait été faire quinze pas en arrière par rapport à notre position de novembre."

Sans doute soucieuse de ne pas froisser d'autres signataires qui jugent la loi de 2004 "islamophobe", la LDH a refusé la requête du PS. Inacceptable pour Olivier Faure. Le premier secrétaire socialiste explique alors à sa garde rapprochée que le texte cherche à sous-entendre qu'il est "possible de contester la loi sur le foulard à l'école", une position qui a d'ailleurs poussé le CCIF à signer l'appel. Il annonce donc que le PS ne signera pas. Le parti, qui ne défend pas l'interdiction des signes religieux à l'université ou pour les accompagnateurs de sorties scolaires, est désormais bien décidé à défendre fermement les législations existantes : 1905, 2004 et 2010, dans ce qu'Olivier Faure appelle le "bloc de laïcité".

"On a arrêté d'y réfléchir"



Au-delà de ces deux épisodes, le PS met en avant sa volonté de faire du thème de la laïcité un nouveau marqueur. "Les gens qui sont restés au PS après 2017 sont là pour de bonnes raisons : travailler !, sourit Sarah Proust, secrétaire nationale aux ��lections et à la formation. En considérant que la laïcité était notre ADN, qu'elle était quelque chose d'inné, on a arrêté d'y réfléchir… Résultat, notre ligne est devenue confuse, essentiellement par manque de travail. On doit arrêter de se cacher derrière notre petit doigt sur la laïcité, et s'emparer de ce sujet avec courage." Olivier Faure a prévu de prononcer un grand discours sur la laïcité au début de l'année. Pour préparer son intervention, il auditionne à tout va des spécialistes. Le panel des rencontres du premier secrétaire est très large : il a rencontré les principaux tenants d'une laïcité "ouverte" (Jean Baubérot, Valentine Zuber, Alain Bergounioux) mais aussi ceux d'une ligne républicaine (Dominique Schnapper, Jean-Pierre Sakoun, Catherine Kintzler).

De l'Observatoire de la laïcité au Printemps républicain, les visions sont très diverses, jusqu'à dans l'entourage d'Olivier Faure : son directeur de cabinet, Carlos Da Silva, est un ancien proche de Manuel Valls, alors que d'autres conseillers comme Soraya Allam-Hernandez ont une autre sensibilité. De quoi redouter une conciliation boiteuse des diverses tendances, dans la plus grande tradition solférinienne ? "On peut apporter un discours ferme et clair sur la laïcité sans que ce soit une synthèse molle", rétorque Isabelle This Saint-Jean, secrétaire nationale aux études et à la prospective. Celle qui organise les auditions d'Olivier Faure ne "croit pas à l'opposition entre une laïcité républicaine et une laïcité libérale", mais insiste sur sa volonté que le PS "arrête d'essayer de trouver des points d'équilibre. Il faut être clair, bien que la clarté ne soit pas l'absence de complexité."

Trente ans de compromissions



L'espace politique semble en tout cas ouvert. D'abord à l'intérieur du Parti socialiste : le départ de Benoît Hamon et de ses fidèles a évacué du PS une frange pas franchement réputée pour son intransigeance face aux communautarismes. L'exil des vallsistes vers la Macronie, quelques mois plus tôt, avait quant à lui fait espérer une moindre hystérisation des débats. Ailleurs qu'au PS, à gauche, la laïcité n'a plus d'alliés solides : elle n'est pas dans la culture des écologistes, le NPA la rejette depuis longtemps, et les Insoumis, divisés, ont surpris en défilant à la marche contre l'islamophobie. La voie serait-elle libre pour le PS ? "Arrêtons de nous jeter des cendres sur la tête et réaffirmons ce que nous sommes historiquement, veut croire Luc Broussy. Il y a un espace dans ce pays pour être plus social que Macron, moins irréaliste que Mélenchon, et plus laïque que ces deux-là !"

Peut-être, mais y compris en matière de laïcité, le PS a beaucoup à se faire pardonner. En 1989, lors de l'affaire du voile de Creil, alors au pouvoir, il avait craqué de toutes parts, abandonnant son intransigeance passée à l'égard de l'Eglise catholique. Le coup d'envoi de trente années "de tergiversations et d'incapacité à se positionner", selon les mots d'un proche d'Olivier Faure, qui avoue que "le parti est perdu et ne sait pas ce qu'il raconte sur la laïcité depuis". Outre Creil, il y eut le clientélisme des maires socialistes dans de nombreuses villes, où les édiles ont souvent confondu bienveillance et compromission ; puis le fameux rapport de la fondation Terra Nova en 2011, qui a couché sur papier la stratégie qu'une bonne partie du PS avait choisie de mettre en oeuvre : compenser la perte des classes populaires par la séduction des "minorités" et leur cortège de droits spécifiques, une vision peu compatible avec l'universalisme laïque. La dernière fois que le PS s'est penché sur la laïcité, en 2015, le secrétaire national chargé du sujet, Laurent Dutheil, avait produit un rapport qui préconisait… le développement des écoles privées musulmanes, provoquant un vif débat à l'intérieur du parti. "C'était un sujet impossible, on l'avait donc soigneusement mis sous le tapis en attendant des jours meilleurs", s'amuse un socialiste. Sont-ils arrivés avec l'effondrement électoral du parti ? Il faudra davantage que des déclarations d'intention pour décréter que la laïcité est de nouveau défendue par le PS.



