Chaque matin du lundi au vendredi, si possible à 9h15 précises, Daniel Schneidermann publie cette chronique sur les dominantes médiatico-numériques du matin. Ou parfois de la veille au soir (n'abusons pas des contraintes). Cette chronique est publiée sur le site indépendant arrêt sur images (financé par les abonnements) puis sur Rue89.

Jeu-concours du week-end : cette Une de Libé (ci-dessus à gauche) est-elle désobligeante pour Mélenchon ? Un long tweetclash dominical a opposé, sur mon réseau social préféré, notre chroniqueur André Gunthert, au directeur du journal dans lequel je chronique aussi chaque semaine, Johan Hufnagel.

En substance, (je résume pour ceux qui ont préféré jouir de l'été indien), Gunthert reproche à Libé de démolir le projet de media autonome, dont des proches de Mélenchon devraient annoncer la création cette semaine.

Personne ne me demandant mon avis, je le donne tout de même : oui, en réussissant le prodige d'associer références louisquatorziennes (le titre) et mussoliniennes (la contre-plongée), cette couverture exprime, pour le moins, une certaine...défiance par rapport au projet de media Insoumis.

Oui, il est bien possible que cette défiance soit motivée par l'appréhension, consciente ou inconsciente, de voir apparaitre un concurrent. Elle ne reflète d'ailleurs pas l'intérieur du journal, nettement plus mesuré sur le sujet.

Une mission autonome

Sous la controverse, la question de l'autonomie des medias. Autonomie par rapport au politique, autonomie par rapport au capital : un media dirigé par des proches de Mélenchon (même s'ils protestent de leur totale indépendance) est-il moins crédible qu'un media appartenant à un des milliardaires qui se partagent le paysage français ?

Les Insoumis ne sont pas les premiers à répondre par la négative. Depuis son élection, Macron (qui adresse étrangement aux medias le même reproche de superficialité que Mélenchon) a montré la voie, en diffusant en direct de jolies videos auto-produites où on le voit caresser les têtes blondes et répondre démocratiquement au standard de l'Elysée (videos bien moins superficielles qu'un reportage de TF1 sur Edouard Philippe, cela va sans dire).

Dans l'idéal, le journalisme est une mission autonome. Une information n'est crédible que si son auteur est autonome par rapport à sa source, aux adversaires de sa source, ou aux actionnaires de son media. C'est peu dire que ce modèle idéal souffre aujourd'hui, cerné sur Facebook par les piranhas des fake news, ou réduit à l'état d'actif résiduel dans le portefeuille de ses actionnaires.

Dans le languissant face à face entre une presse traditionnelle superficielle et macronisée, et des réseaux sociaux qui carburent à l'hystérisation de tout et n'importe quoi, tout ce qui peut casser le jeu est a priori bienvenu, et mérite d'être observé avec sympathie, et espoir. C'est vrai pour le futur site Insoumis.

C'est aussi vrai pour le projet Ebdo, annoncé pour la rentrée par les fondateurs de la revue XXI, Laurent Beccaria et Patrick de Saint-Exupéry, qui ont montré leur savoir faire dans la résistance aux diktats des formats, et l'exploration des chemins de traverse.

Le Media (c'est le nom du nouveau site Insoumis) saura-t-il manifester davantage d'indépendance par rapport à la direction des Insoumis, et au patron lui-même, que L'Huma par rapport au PC ? Par exemple -pure hypothèse-, si le patron, emporté par l'ivresse de l'instant, profère une ânerie historique (ce qui peut arriver à tout le monde) glorifiant "la rue qui a abattu les nazis", diront-ils sans détours qu'il s'agit d'une ânerie historique ? On ne demande qu'à y croire.