"Der er mange steder, hvor der lever folk, der ikke forstår det helt grundlæggende i det danske demokrati. At forsamlingsfriheden og ytringsfriheden er vores koran så at sige. At grundlovens frihedsbestemmelser er vores koran."

Sådan sagde leder af partiet Stram Kurs, som vil tvangsudsende muslimer fra Danmark og forbyde islam, Rasmus Paludan, i forbindelse med en demonstration sidste år.

Paludan brænder koraner af ved sine demonstrationer og siger blandt andet, at han kæmper for grundloven. Det gælder også dagens demonstration på 1. maj i Fælledparken, hvor han ifølge partiets Facebook-opslag vil demonstrere "for Danmark, danskerne, grundloven, ytringsfriheden, forsamlingsfriheden, mod islam og kriminelle samfundstabere".

Men hans egen politik strider imod mindst to paragraffer i grundloven, vurderer direktør for den juridiske tænketank Justitia, Jacob Mchangama.

Citat Med Stram Kurs' politik ville det i virkeligheden være mere passende, hvis Rasmus Paludan til sine demonstrationer lagde en ordentlig lort på Dannebrog og tørrede røv med afrevne sider fra grundloven, som han tydeligvis aldrig har fået læst på jurastudiet. Jacob Mchangama Direktør i Justitia

Man kan formentlig ikke forbyde islam

Det gælder to af paragrafferne om religionsfrihed: § 67, som giver borgerne ret til at forene sig for at dyrke deres tro, og § 70, som siger, at ingen kan berøves adgang til deres rettigheder på grund af tro eller afstamning.

"Man kan godt sige, at man for eksempel vil begrænse friheden for ekstreme imamer og forbyde kvindelig omskæring, men man kan ikke sige, at man vil forbyde islam som religion som sådan. Islam har været en del af det danske samfund så længe, at det har jeg meget svært ved at forestille mig, man kan komme igennem med," siger Jacob Mchangama.

Når Stram Kurs vil forbyde islam i Danmark, er det altså i strid med § 67, vurderer juristen.

Vil tage statsborgerskab fra "fremmede"

Derudover er det partiets politik, "at Danmark skal være landet for danskere", skriver det på sin hjemmeside.

Rasmus Paludan definerer danskere som "personer, der var etniske danskere ved fødsel eller blev adopteret som spædbørn", og som "har dansk slægt og dansk modersmål".

Hans parti vil "udvise enhver ikke-vestlig person, der ikke er dansk statsborger". Det vil blandt andet sige, at personer med ikke-vestlig oprindelse med permanent opholdstilladelse i Danmark eller med dansk statsborgerskab skal have tilladelsen eller statsborgerskabet annulleret, så de kan udsendes.

Men det er i strid med § 70, som sikrer borgernes rettigheder uanset tro eller afstamning, vurderer Jacob Mchangama.

"Du kan ikke bare sige, at du vil tage statsborgerskabet fra ikke-vestlige borgere, alene fordi de ikke har "rent" blod i årerne så at sige. Hvis man laver en generel lov om, at man for eksempel mister statsborgerskabet, fordi man har en bestemt etnicitet, indebærer det jo, at man mister rettigheder på grund af sin afstamning," forklarer han.

Mere passende at tørre røv med grundloven

Justitia-direktøren skriver i øvrigt i et Facebook-opslag om Paludans koranafbrændinger:

"Med Stram Kurs' politik ville det i virkeligheden være mere passende, hvis Rasmus Paludan til sine demonstrationer lagde en ordentlig lort på Dannebrog og tørrede røv med afrevne sider fra grundloven, som han tydeligvis aldrig har fået læst på jurastudiet".

Over for Berlingske vurderer tre andre juraeksperter ligeledes, at Stram Kurs' politik er i strid med grundloven.

Altinget har over flere dage forsøgt at få en kommentar fra Rasmus Paludan, men han er ikke vendt tilbage på henvendelserne.

kk@altinget.dk