I eftermiddag ska jag prata inför en grupp patentombud i Stockholm, under rubriken ”Vad vill Piratpartiet med patent, varumärken och upphovsrätt?”. Här är en sammanfattning av ungefär vad jag tänker säga, inklusive några länkar som jag antagligen kommer att nämna.

Patent bör avskaffas snarast möjligt. En växande mängd forskning, främst i USA, visar att patentsystemet som helhet har negativa effekter för samhället. Det kan vara positivt för vissa enskilda aktörer (främst läkemedelsbolagen och patenttroll), men för samhället som helhet är patentsystemet skadligt för innovation, konkurrens och ekonomisk tillväxt.

Studien The Case Against Patents (25 sidor) av Michele Boldrin och David Levine vid Washington University in St. Louis är en bra redogörelse för hur vi ser på patent (sammanfattande artikel).

När det gäller läkemedelspatent håller vi med om att det inte bara går att avskaffa patentsystemet och hoppas på att marknaden ser till att det blir tillräckligt med forskning ändå. Därför vill vi ersätta läkemedelspatenten med det system som internationellt kallas delinkage. Det innebär att läkemedelsforskningen finansieras direkt av det offentliga, och att resultaten görs tillgängliga royaltyfritt så att det blir fri konkurrens mellan tillverkare av generiska (patentbefriade) läkemedel. Det skulle spara åtminstone hälften av det offentligas kostnader för läkemedel, samtidigt som det ändå blev mer pengar avsatta till forskningen. Som en positiv bieffekt, förutom kostnadsbesparingarna, skulle det dessutom rädda hundratusentals eller miljontals liv i tredje världen.

När det gäller patent på andra områden är vi beredda att lyssna till alla som tror sig kunna visa att patentsystemet tillför någon form av samhällsnytta inom ytterligare områden, men hittills har ingen lyckats föreslå något sådant förutom läkemedelsområdet. I varje sådant fall ska bevisbördan ligga på dem som förespråkar införandet eller upprätthållandet av de statligt sanktionerade monopolen, inte på oss som förespråkar avskaffande av monopolen.

Varumärken är bra i grunden, eftersom de i första hand tjänar som konsumentskydd. Står det ”Coca-Cola” på burken vet jag som konsument att The Coca Cola Company står som garant för kvaliteten. Blir jag missnöjd med produkten vet jag vart jag kan vända mig för att klaga, men gillar jag den vet jag också vart jag kan vända mig för att köpa mer. Det gör att varumärkessystemet också får effekten att det premierar bra och hederliga företag som med tiden får värdefulla varumärken. Det är också en positiv effekt, även om det fortfarande är konsumentskyddet som är grunden och det viktigaste.

I en del länder, som till exempel Frankrike och Italien, har varumärkesrätten växt ut till att även innehålla straff för konsumenter som köper förfalskade varor (endera för att de vill eller för att de själva blir lurade). Det är en dålig utveckling som vi är emot. Det som ger varumärkesrätten dess legitimitet är att den skyddar konsumenter. Skulle den förvandlas till lagstiftning som istället drabbar konsumenter, på det sätt som patent och upphovsrätt gör, då förlorar den den legitimiteten.

Jämfört med patent och upphovsrätt har varumärkesbranschen på det hela taget hållit bättre rent mot avarter, och praxis för varumärken har inte genomgått samma osunda expansion som patenträtt och upphovsrätt. Det har förekommit en del fall av upprörande missbruk eller försök till missbruk, som när Louis Vuitton försökte censurera en dansk konstnär för ”att skydda sitt varumärke” (de har väl inte gjort något i modern tid som skadade varumärket mer 🙂 ), eller när en gitarrtillverkare som fått registrera frasen ”Rock On” som varumärke för gitarrer stämmer tillverkare av t-shirts för att förbjuda dem trycka sloganen överhuvudtaget, trots att det inte rör sig om användning som varumärke i det senare fallet.

Den här typen av avarter måste bekämpas, i första hand av branschen själv, i andra hand av domstolarna, och i tredje hand av lagstiftarna om inget annat hjälper. Men grunden för varumärkesrätten är ändå sund, att tvinga fram och belöna hederlighet gentemot konsumenter.

Upphovsrätten måste reformeras. Vi vill behålla upphovsrätten för kommersiell användning (men med kortare, mer rimliga skyddstider). Det stora problemet är att upphovsrätten de senaste 20 åren har expanderat från att vara något som bara företag behövde bry sig om, till något som kriminaliserar hela den unga generationen (och fler och fler som inte ens är så purunga längre).

Piratpartiet vill

Legalisera fildelning och annan icke-kommersiell kulturdelning mellan privatpersoner, både upp- och nedladdning. Som en direkt följd blir då söktjänster som The Pirate Bay eller Tankafetast också lagliga, eftersom ingen kan dömas för ”medhjälp” till en aktivitet som i sig är laglig (alltså fildelningen mellan privatpersoner).

och annan icke-kommersiell kulturdelning mellan privatpersoner, både upp- och nedladdning. Som en direkt följd blir då söktjänster som The Pirate Bay eller Tankafetast också lagliga, eftersom ingen kan dömas för ”medhjälp” till en aktivitet som i sig är laglig (alltså fildelningen mellan privatpersoner). Högst 20 års skyddstid från publiceringen av ett verk. Det löser bland annat problemet med herrelösa verk och ”1900-talets svarta hål”.

från publiceringen av ett verk. Det löser bland annat problemet med herrelösa verk och ”1900-talets svarta hål”. Registrering efter 5 år . Rättighetshavare som vill fortsätta utnyttja sitt kommersiella monopol efter de första 5 åren måste registrera sina verk, så att kommersiella användare som vill betala för användning vet vart de kan vända sig för att få en licens. Det här löser även det problemet med herrelösa verk.

. Rättighetshavare som vill fortsätta utnyttja sitt kommersiella monopol efter de första 5 åren måste registrera sina verk, så att kommersiella användare som vill betala för användning vet vart de kan vända sig för att få en licens. Det här löser även det problemet med herrelösa verk. Vettiga regler för citat , parodier och remixer även när det gäller ljud, film och annat, och en harmonisering inom EU av undantagen i upphovsrätten ( ”exceptions and limitations” ).

, parodier och remixer även när det gäller ljud, film och annat, och en harmonisering inom EU av undantagen i upphovsrätten ( ). Ett förbud mot DRM (digitala restriktioner), eller i vart fall att det blir uttryckligen lagligt att bryta DRM-spärrar, om det behövs för någon användning av ett verk som i sig är laglig.

Om vi reformerar upphovsrätten enligt det här förslaget skulle det lösa 99% av de allvarliga problem som dagens upphovsrätt skapar, samtidigt som 99% av de affärsmodeller inom nöjes- och kulturindustrin som fungerar idag skulle fortsätta göra det om företagen bara anpassar sig till den nya verkligheten.

Det är inte bara Piratpartiet som tycker att upphovsrätten ska reformeras så här. Sedan ett år tillbaka är det även den officiella ståndpunkten för hela den Gröna gruppen i EU-parlamentet.

Mer om den här upphovsrättsreformen finns att läsa i boken The Case for Copyright Reform, som jag och Piratpartiets grundare Rick Falkvinge har skrivit. Boken finns att ladda ner gratis som e-bok eller att beställa till självkostnadspris via print-on-demand på copyrightreform.eu

Kopiera och sprid!

…………

This blog post in English