Een selectieproces voor de studie geneeskunde leidt niet tot veel betere studieresultaten, dan wanneer studenten worden geloot. Dat blijkt uit promotieonderzoek van Nienke Schripsema van de Rijksuniversiteit Groningen.

Schripsema vergeleek de prestaties van studenten die via loting en via selectie aan de studie geneeskunde waren begonnen.

Daaruit blijkt dat er wel verschillen zijn, maar dat deze erg klein zijn. Volgens Schripsema toont haar onderzoek aan dat er te weinig bewijs is dat het systeem van toelatingscriteria beter werkt dan de loting.

Ze onderzocht Schripsema studenten van drie universiteiten en keek ze naar de hele studietijd, tot en met de driejarige master.

Eerder dit jaar promoveerde Anouk Wouters aan de Vrije Universiteit van Amsterdam over dit onderwerp. Ook haar conclusie was dat de selectie op basis van punten als persoonlijkheidskenmerken, cijfers en motivatie weinig verschil maken, omdat geneeskundestudenten vaak al erg gemotiveerd zijn en de uitvalcijfers laag zijn.

Het Interstedelijk Studenten Overleg (ISO) stelt in een reactie dat steeds meer opleidingen aan de poort selecteren. De studentenorganisatie pleit voor meer onderzoek zoals dat van Schripsema, omdat ze vindt dat selectie aan de poort zorgt voor "drempels, obstakels en slagbomen voor bepaalde groepen studenten".