Коломойський зайшов з тилу. Як розбивають захист держави в судах щодо ПриватБанку 23 жовтня 2019, 09:48 Сюжет Вы также можете прочесть этот материал на русском языке Фото: Reuters / FW1 °F / jane merriman

ДБР отримало дозволи вилучити документи ПриватБанку, НБУ і Мінфіну стосовно їхніх юридичних радників. Вони дуже добре захищають інтереси держави в судах щодо ПриватБанку, особливо в Лондоні

Опитані НВ Бізнес експерти вважають, що колишні власники ПриватБанку намагаються підірвати захист держави в судах, залучаючи юркомпанії, що працюють на державу, в кримінальні провадження.

Вчора стало відомо, що Печерський райсуд Києва під головуванням судді Олега Білоцерківського шістьма постановами від 25 вересня 2019 року дав слідчим Державного бюро розслідувань (ДБР) доступ до документів про співпрацю ПриватБанку, Національного банку України (НБУ) і Мінфіну з детективним агентством Kroll, юридичними фірмами Hogan Lovells, AlixPartners, ТОВ Астерс та ТОВ Астерс Консалт.

Державне бюро розслідувань (ДБР) після зміни влади прийнято відносити до сфери впливу групи Богдана — Портнова. Андрій Богдан, в минулому адвокат Коломойського, зараз керує офісом президента Зеленського. Андрій Портнов, заступник голови АП часів Януковича, виявляє велику обізнаність у справах ДБР, промотуючи в соцмережах слідчі дії цього органу.

Нагадаємо, що в січні 2018 року в Нацбанку опублікували результати незалежного розслідування компанії Kroll і AlixPartners, які свідчать, що ПриватБанк був «об'єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій як мінімум протягом десяти років до націоналізації, що призвело до завдання банку збитків щонайменше в $5,5 млрд». Розслідування та висновки цих компаній стали основою для позову від ПриватБанку колишнім власникам у Лондоні. З моменту передачі НБУ документів Kroll у Генеральну прокуратуру України (ГПУ) пройшло два роки, проте досі ніяких дій з боку ГПУ не зроблено. На запит НВ Бізнес в ГПУ не відповіли.

Hogan Lovells, ТОВ Астерс та ТОВ Астерс Консалт — юридичні компанії, що представляють інтереси держави в особі ПриватБанку, НБУ і Мінфіну в межах судових процесів щодо націоналізації ПриватБанку. Hogan Lovells представляє ПриватБанк в лондонських судах.

Лондонський суд влучив у ціль

Причиною порушення справи послужила заява нардепа VIII скликання Верховної Ради, «який повідомив про протиправні діяння посадових осіб Національного банку України, Міністерства фінансів України, TOB Телекомпанія АРС (Одеса), ПАТ КБ ПриватБанк та інших юридичних осіб». За інформацією НВ Бізнес, заявником є екс-нардеп Олександр Дубінін, що асоціюється з Ігорем Коломойським. Раніше він очолював підконтрольний олігархові Дніпроазот, входить до політради партії УКРОП.

Відзначимо, що відповідна інформація про доступ ДБР до документів про юридичних радників з’явилася відразу після того, як рівно тиждень тому, 15 жовтня Апеляційний суд Лондона і Вельсу прийняв рішення про те, що розгляд позову ПриватБанку проти його колишніх власників Ігоря Коломойського і Геннадія Боголюбова, а також трьох англійських компаній і трьох компаній Британських Віргінських островів може розглядатися в Англії. Тепер Високий суд Лондона повноцінно розгляне позов ПриватБанку проти його колишніх власників про шахрайство, вчинене за попередньою змовою і стягнення з відповідачів суми з урахуванням відсотків $3 млрд (на момент ініціювання позову — $1,9 млрд). Крім того, до винесення рішення по суті продовжує діяти судовий наказ про всесвітній арешт активів Коломойського і Боголюбова, який був отриманий у грудні 2017 року. Як повідомляв НВ Бізнес, всесвітній арешт не дозволяє тим, на активи кого він був накладений, здійснювати будь-які операції без дозволу позивача.

Контекст

18 грудня 2016 уряд за пропозицією НБУ і акціонерів ПриватБанку, найбільшими з яких на той момент були Коломойський і Геннадій Боголюбов, прийняв рішення про націоналізацію банку через його неплатоспроможність. Держава отримала 100% в його капіталі, а ПриватБанк був докапіталізований на суму 116,8 млрд грн, а в червні 2017 року уряд вирішив внести в капітал банку ще 38,5 млрд грн на підставі аналізу НБУ і незалежного аудитора — EY.

18 квітня 2019 року Окружний адмінсуд Києва, напередодні перемоги Володимира Зеленського на виборах, вивчаючи справу майже 2 роки, визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку за позовом Ігоря Коломойського до НБУ, Кабміну, Фонду гарантування вкладів фізосіб і Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

А 19 квітня стало відомо, що суд також скасував рішення НБУ від 13 грудня 2016 року, яким визначено перелік пов’язаних з банком фізичних і юридичних осіб. На обидва ці рішення Кабмін, НБУ і ПриватБанк вже подали апеляції в Шостий апеляційний адмінсуд Києва.

20 квітня, в суботу ввечері, Печерський суд Києва прийняв рішення про розірвання договору особистого поручительства бізнесмена Ігоря Коломойського за кредитами рефінансування ПриватБанку на суму в 9,2 млрд грн, отриманими до його націоналізації.

У ПриватБанку НВ Бізнес відзначали, що подали позови в зарубіжні юрисдикції, сподіваючись на справедливе рішення в суперечці з колишнім власниками банку.

17 жовтня мали відбутись судові дебати в межах провадження за позовом про незаконність договору купівлі-продажу ПриватБанку. За день до цього, 16 жовтня, суддя Лариса Шкурдова вирішила призупинити розгляд цієї справи. Він продовжиться після того, як Шостий апеляційний адмінсуд розгляне скаргу НБУ на рішення Окружного адмінсуду Києва від 18 квітня про незаконність націоналізації банку.



У ПриватБанку утрималися від коментарів. Але інформацію про те, що згадане вище рішення судді Білоцерковського про надання даних, пов’язане з Лондонським судовим процесом, НВ Бізнес підтвердили в добре обізнаних юридичних колах.

Як повідомляв раніше НВ Бізнес, 26 липня 2019 року, на наступний день після завершення слухання справи ПриватБанку проти колишніх акціонерів в Апеляційному суді Англії і Вельсу, держбанк отримав постанову Солом’янського районного суду з вимогою надати детективам Національного антикорупційного бюро (НАБУ) всі документи щодо підстав та умов отримання ПриватБанком послуг від українських та іноземних юридичних радників, і інших консультантів.

«Як стало відомо з тексту отриманої постанови, підставою для слідчих дій детективів НАБУ є заяви 2017−2018 років від колишніх народних депутатів А. Дубініна і В. Купрія. Цих депутатів у засобах масової інформації та відкритих джерелах пов’язують з колишніми власниками банку. Провадження за скаргами екс-депутатів були зупинені слідчими органами ще в 2017 році, але з невідомих причин відновлені влітку 2019 року», — повідомив тоді держбанк.

У ПриватБанку НВ Бізнес відзначали, що передача відповідних документів НАБУ несе ризики для судових справ банку в Україні та за кордоном. Як розповів у інтерв'ю НВ Бізнес голова правління ПриватБанку Петро Крумханзл, банк передав НАБУ всі документи, хоча в НАБУ це заперечували, однак бюро не гарантувало їм конфіденційності. «Для нас було очевидно, що це дуже штучний привід, адже було реанімовано кримінальну справу дворічної давнини, а в рішенні суду стверджувалося, що банк збирається знищити всі документи. Ми передали документи слідчим і звернулися з листом до керівництва НАБУ, попросивши забезпечити конфіденційність документів, тому що їх витік може нашкодити захисту інтересів банку в судах. Через місяць ми отримали відповідь, дуже коротку і без гарантій конфіденційності», — сказав Крумханзл.

Також, після НАБУ схожі документи в головному офісі ПриватБанку шукали поліцейські Жовтневого районного управління поліції міста Дніпра. Петро Крумханзл в інтерв'ю НВ Бізнес зазначив, що поліція використовувала формальний привід, щоб зайти в банк і отримати доступ до широкого масиву документів, що не пов’язано з юридичними радниками банку.

Як дозвіл на доступ до документів ПриватБанку пов’язаний з Коломойським?

Рішення Печерського суду про виїмку документів прийнято в межах кримінального провадження № 62 019 000 000 001 312 від 22 серпня 2019 року за статтею про невиконання судового рішення.

Так, з огляду на текст постанови суду, ПриватБанк, НБУ і Мінфін, зокрема, крім документів щодо юридичних радників, повинні надати ДБР документи, що підтверджують, що вони отримали постанову Київського райсуду Одеси у цивільній справі № 520 / 97/18, «також документи ТОВ Астерс та ТОВ Астерс Консалт, «в яких використовувалися персональні дані ОСОБИ 2».

Як відомо, на початку січня 2018 року Київський райсуд Одеси почав розгляд справи № 520/97/18 за позовом Ігоря Коломойського до ТОВ Телекомпанія АРС, НБУ, Мінфіну, Приватбанку, Kroll, ТОВ Астерс, ТОВ Астерс Консалт, AlixPartners, Hogan Lovells — про «захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, визнання відсутнім права і припинення дій». Цей суд, як і Солом’янський районний суд Києва в кінці 2017 року, виніс за позовом Коломойського два ідентичних рішення про заборону надавати юридичні послуги ПриватБанку, НБУ і Мінфіну згаданими вище компаніями, за договорами, пов’язаним з судовими процесами проти Коломойського. Надалі, з огляду на незаконність таких заборон, суддя Солом’янського суду Києва була звільнена з посади, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду Одеси, були скасовані Верховним судом як застосовані судом помилково.

Навіщо це колишнім власникам Приватбанку

Опитані НВ Бізнес експерти впевнені, що Коломойський намагається розвалити захист держави в особі ПриватБанку, НБУ і Міфнін в судових справах пов’язаних з націоналізацією ПриватБанку. Таку версію НВ Бізнес підтвердила і екс-голова НБУ Валерія Гонтарєва. «Визнати всі договори недійсними, звинувативши новий менеджмент Приватбанку в зловживанні службовим становищем. Сподіваюся цього не станеться, весь світ уважно спостерігає за цим», — сказала вона.

Раніше в інтерв'ю НВ Коломойський сказав, що він добре обізнаний про діяльність юридичних компаній, котрі намагаються відстояти інтереси України проти нього. «Тепер те, що стосується Америки або західної преси. Все це спровоковані і проплачені історії. Конкуренти — Петро Олексійович [Порошенко] свого часу, Гонтарева з [заступником голови НБУ Катериною] Рожковою, Нацбанк, Asters [юридична компанія], — ми всіх знаємо, хто і чим займається. Всіх героїв знаємо поіменно. І вони від цього дуже сильно турбуються. Тому що коли все випливе назовні, то це судові позови, великі витрати і відшкодування збитку. Можна світом піти», — сказав він.

В інтерв'ю НВ Бізнес голова ПриватБанку Петро Крумханзл зазначив, що після зміни влади, «з «травня (2019 року — Ред.) топ-менеджери банку почали отримувати повістки на допити з самих різних підстав, іноді формальних, іноді вельми креативних». «Мене особисто запрошували на допити приблизно разів десять. Наприклад, одне із запитань, яке мені ставили, було: «Чому ви наймаєте адвокатів, якщо у вас є юристи в банку?», — сказав він.

В одній з юридичний компаній, котра побажала залишитись невідомою, вважають, що таким чином Коломойський здійснює сильний тиск на адвокатів, які супроводжують процеси проти олігарха на боці держави. «Намагаються порушити справи проти всіх радників Привату, щоб заважати їм працювати у цих справах. Фізичний тиск на групу радників. Це сильний тиск. Можливо, щоб вони злили справу або відмовилися», — сказав співрозмовник НВ Бізнес.