Die Demoskopen sind nach der Wahl Trumps in Erklärungsnöten. Von 67 Umfragen in den vergangenen Tagen hatten nur vier Trump vorne gesehen. Woran lag das? Sehen Sie hier die Erklärung in der Datenanalyse.

Anzeige

Zu den Gewinnern der Präsidentschaftswahl in den USA gehört ein niederländischer Forscher. Arie Kapteyn hat den Sieg von Trump vorausgesagt, als einziger Demoskop. Kapteyn arbeitete mit seinem Wissenschaftler-Team für die „Los Angeles Times“. Nun zeigt sich nach und nach, dass dies kein Zufall war. Für seine Genauigkeit gibt es zwei Gründe, einer ist eher technisch, der andere ist politisch hochrelevant.

Bis zum Wahltag sahen die Demoskopen von etablierten Adressen wie Rasmussen, Pew Research oder Ipsos die Demokratin Hillary Clinton vorne, meist relativ deutlich, am Ende immerhin noch knapp führend. Trump-Anhänger witterten dahinter eine „Verschwörung der Mainstream-Medien“. Doch selbst das ausgesprochen Trump-freundliche Internet-Portal Breitbart.com sagte mithilfe der Demoskopen der Agentur Gravis noch am 7. November einen Sieg von Clinton mit 47 zu 43 Prozent voraus, „wenn die Wahl heute stattfände“.

An jenem Tag taxierten Kapteyn und sein Wissenschaftler-Team Trump bei 48 und Clinton bei 43,2 Prozent. Nun lässt sich zwar klügeln, dass in Wirklichkeit ja Clinton nach Direktstimmen mit – bislang nicht endgültig ausgezählten – 47,8 zu 47,3 Prozent gewann und Trump nur dank des US-Wahlsystems ins Weiße Haus einziehen wird. Aber das – ebenfalls vorläufige – Wahlleute-Ergebnis mit projizierten 306 zu 232 Stimmen fällt sehr eindeutig zu Trumps Gunsten aus. Und vor allem: Die US-Demoskopen in den USA versuchen, in ihren Umfragen das US-Wahlsystem abzubilden – wer also in den Umfragen vorne liegt, sollte demnach auch der Wahlsieger sein.

Quelle: Infografik Die Welt

Anzeige

„Um ehrlich zu sein, ich war selbst überrascht“, sagte Kapteyn am Tag nach der Wahl, der an der University of Southern California (USC) in Los Angeles forscht. Dass er richtig liegen würde, hatte der Wissenschaftler am Ende selbst nicht mehr geglaubt, so isoliert stand er kurz vor der Wahl da. In einem Hörfunkinterview wenige Tage vor der Wahl prognostizierte er: „Clinton wird gewinnen, aber ich denke, es wird viel knapper, als die Leute erwarten.“

Dass Kapteyns Umfragen dann aber doch bestätigt wurden, lässt sich offenkundig auf zwei Faktoren zurückführen. Zum einen ist der Forscher ein Spezialist für Ökonometrie. Diese ökonomische Fachrichtung führt statistisches Datenmaterial mit mathematischen Auswertungsmethoden zusammen. Und bei diesem Datenmaterial legte Kapteyns größeres Gewicht als andere darauf, eine Teilgruppe in die repräsentativ ausgewählte Gesamtgruppe der Befragten einzubeziehen, die 2012 überproportional der Wahl ferngeblieben war, nämlich die weiße ländliche Bevölkerung.

Furcht führt zur Unaufrichtigkeit bei Umfragen

Was aber mutmaßlich noch wichtiger war: Die täglich aktualisierte Online-Befragung richtete sich immer an die gleichen Teilnehmer. Nicht wie bei anderen Instituten, die immer wieder andere Menschen befragen. Die jedes Mal zufällig neue Repräsentanten nach Ethnie, Alterskohorten und Geschlechter auswählen. Im Nachhinein war dies offenkundig entscheidend. Zwischen Befragten und Befragern bildete sich trotz des Distanz wahrenden Online-Verfahrens ein Vertrauensverhältnis.

Anzeige

Man kannte einander, man vertraute sich. Damit wurde das ausgeschaltet, was man in Amerika jetzt die „Scheuheit“ der Trump-Wähler nennt und was die deutsche Demoskopin Elisabeth Noelle-Neumann in den 70er-Jahren als „Schweigespirale“ definiert hat: Menschen fürchten sich vor der Isolation, wenn sie zu Parteien oder Kandidaten neigen, die von Medien und herrschender Meinung abgelehnt werden. Das führt dann zwar nicht zur Änderung des Wahlverhaltens, aber zur Unaufrichtigkeit bei Umfragen.

Quelle: ZGB

In der Tat schnitt Trump vor allem in Städten und in den höher gebildeten Milieus bei den Wahlen besser ab, als dies die Umfragen der etablierten Institute prognostiziert hatten. Gleiches gilt für seinen Zuspruch unter den Hispanics, der bei fast 30 Prozent lag und damit etwas höher als vor vier Jahren für den Republikaner Mitt Romney. Das ist bemerkenswert, weil Trumps Ankündigungen, eine Mauer zu Mexiko zu bauen und alle illegalen Einwanderer zu deportieren, als Wahlkampfschub für Clinton missverstanden wurde.

Offenkundig stimmten aber viele Hispanics entweder diesen Zielen von Trump zu oder sie sahen andere Programmpunkte als vordringlich an, etwa die versprochene Steuersenkung und die Aufhebung von Auflagen für Unternehmen. Selbst bei den Afro-Amerikanern schnitt Trump etwas besser ab als Romney, obwohl Präsident Barack Obama und First Lady Michelle massiv gefeiert wurden, als sie von dieser Bevölkerungsgruppe eine Bestätigung der Politik des ersten schwarzen Präsidenten durch eine Stimme für seine Wunschnachfolgerin Clinton einforderten.

Kurz erklärt - Darum irrten die meisten Umfragen Die Demoskopen sind nach der Wahl Trumps in Erklärungsnöten. Von 67 Umfragen in den vergangenen Tagen hatten nur vier Trump vorne gesehen. Woran lag das? Sehen Sie hier die Erklärung in der Datenanalyse. Quelle: Die Welt

Übrigens ist die „L.A. Times“ keiner Parteilichkeit zugunsten von Trump verdächtig. Im September veröffentlichte die Chefredaktion eine eindeutige Wahlempfehlung für Clinton. Die Autoren fügten hinzu, ein Wahlsieg von Trump wäre „eine Katastrophe“.