Il tempo delle alte tecnologie per la produzione di beni civili è arrivato".Proprio come è arrivato un ulteriore stimolo economico innescato proprio alle restrizioni commerciali che hanno rafforzato l'autosufficienza e la produzione economica del Paese, come il settore vinicolo che nel corso degli ultimi anni ha ricevuto un boom inaspettato, dal momento che prima la Russia era quasi solamente importatore, oppure salsicce, pesce, frutti di mare, frutta, verdura e altri alimenti.Un'altra sorpresa derivante dalle restrizioni commerciali è stata l'incentivazione della produzione di grano russo, che ha ricevuto un vero e proprio boom tanto che a sorpresa di tutti nel 2016 la Federazione Russa è diventata il primo esportatore di grano mondiale. Pensateci, e tutto è iniziato dalla crisi Ucraina.Tali standard si sommano ad un processo di integrazione continentale con la Via della Seta della Cina e l'Unione Economica Eurasiatica (di cui la Russia fa parte) che sta portando ad una completo ridisegnamento della geopolitica e delle alleanze, sia economiche che nella Difesa.Nella Difesa in quanto sia la Federazione Russa e la Cina ora sono entrate in un era di diretta competizione da Seconda Guerra Fredda con gli USA.Questo include il settore del commercio, dell'energia, della tecnologia, militare, del primato ecc.La Federazione Russa nel corso degli ultimi anni ha rafforzato la sua presenza militare all'avanguardia nel suo territorio artico, aprendo diverse nuove basi e con hardware militare all'avanguardia.Allo stesso modo la Cina oltre alla rotta della Via della Seta ha sviluppato una nuova arteria che si connette direttamente nell'Artico russo, per vantaggi sia a livello di minor quantità di tempo di viaggio via nave, sia per collaborazione nell'esportazione di risorse dall'artico russo, compreso il gas.Come conseguenza delle restrizioni commerciali è iniziato una sorta di "esodo" delle imprese europee verso il territorio della Federazione Russa, nel 2016 al produttore tedesco di prodotti lattiero-caseari DMK Deutsches Milchkontor è stato dato il via libera per l'acquisto di diverse aziende di formaggio russe, tra cui il caseificio Bobrovsky, acquistando un certo numero di distributori di formaggio nella regione di Mosca.In quello stesso anno è emerso che anche il francese produttore caseario Agrial, intendeva istituire circa 100 mini aziende agricole, nel tentativo di lanciare la produzione di formaggio in Russia. Sempre nel 2016 , la catena di panifici Backaldrin è diventata l'ultima società austriaca ad entrare nel mercato russo localizzando la produzione lì, afferma il quotidiano austriaco Der Standard.La società prevedeva di investire circa 30 milioni di euro nella fabbrica di 4300 metri quadrati per i prossimi quattro o cinque anni, che produrrà alimenti per il mercato russo e quelle di altri Paesi della Comunità degli Stati Indipendenti."C'è una buona tradizione di cottura, nel più grande Paese del mondo, e pane e prodotti da forno di buona qualità saranno così apprezzato qui, come sono nel nostro paese ," affermava il gestore di Backaldrin, Harald Deller alla cerimoni che ha segnato l'inizio della costruzione.In quello stesso anno Der Standard ha riferito che Egger, un altro produttore austriaco di prodotti pannelli a base di legno, stava investendo un extra di 150 milioni di euro per espandere la sua fabbrica nella regione di Smolensk. Idem per una ditta tedesca di macchinari a Chemnitz che ha deciso di recuperare le perdite di esportazione verso la Russia, localizzando la produzione delle suoi macchine utensili nella Repubblica Russa del Tatarstan, ha confermato il quotidiano locale tedesco Freie Presse.Il gruppo l-Simmons-Hegenscheidt Niles Gruppo, la cui fabbrica a Chemnitz rende torni, fresatrici e altri strumenti per usi speciali per le industrie dei trasporti e manifatturieri, è determinato a recuperare la sua quota di mercato dopo l'annullamento di due grandi contratti con partner russi. Nel 2019 il rivenditore tedesco Globus ha aperto il suo sedicesimo ipermercato vicino a Mosca in Russia ed è uno dei più grandi progetti di investimento a Kaluga.Gli investimenti di Globus sono "a livello record", grazie al business della Russia anche aumentato il profitto dei tedeschi.Circa 40 milioni di euro sono costati alla nuova filiale: il gruppo al dettaglio con sede nella Saar Globus ha costruito un nuovo supermercato nella città di Kaluga, a circa 200 chilometri a sud-ovest di Mosca. L'economia russa al contrario delle aspettative è rimasta solida e nel corso del 2019 i dati mostrano che è nuovamente in espansione ad un tasso annuale dell'1,7% nel terzo trimestre dell'anno, hanno mostrato le statistiche ufficiali sul PIL.Il tasso di crescita è aumentato dallo 0,9% registrato dall'agenzia statistica statale russa Rosstat nel secondo trimestre e attorno a quanto atteso da economisti e analisti.Sia il settore agricolo che quello industriale hanno registrato una forte crescita nel trimestre a tassi rispettivamente del 5,1% e del 2,9%, ha affermato Rosstat.L'espansione arriva anche sullo sfondo dei successivi tagli dei tassi da parte della Banca centrale e del calo dell'inflazione.A livello di consenso non sorprende che a livello europeo il leader russo Vladimir Putin goda forte grande consenso. In un sondaggio del 2015 il presidente russo è considerato anche come il miglior leader dei paesi vicini e lontani da una maggioranza molto convincente dei bielorussi (il 60% degli intervistati lo ha valutato positivamente, solo il 20,3% - negativo), questo può essere visto nei risultati di giugno 2015 sondaggio IISEPS. Nei sondaggi del 2014 si osserva come la maggioranza della popolazione dell'Ossezia del Sud si manifesti estremamente favorevole di aderire alla Russia.Stessa cosa vale in Moldavia e nella repubblica sovietica separatista della Transinistria.Nel referendum del 2006 il 97,2% della popolazione ha votato a favore dell'unificazione con la Russia.Già nella primavera del 1998 il 66,5% dei votanti transnistriani si erano espressi a favore della partecipazione all'Unione Russia-Bielorussia in un referendum non vincolante.Il presidente russo Vladimir Putin è il politico più popolare nella Repubblica di Moldova, un sondaggio condotto da Magenta Consulting nel 2016 ha confermato che il 74% dei cittadini della Repubblica di Moldova manifesta fiducia in Putin.I politici della Repubblica di Moldova sono dietro i leader stranieri, secondo il sondaggio citato dalla radio russa Eco di Mosca.La Stazione televisiva lituana TV3 nel febbraio 2015 ha tenuto un sondaggio ma i risultati erano esattamente l'opposto di quello che ci si aspettava.Agli spettatori è stato chiesto: "Lei vede una crescita della propaganda russa in Lituania?".La stragrande maggioranza degli spettatori (82%) ha risposto che "non è propaganda. La Russia sta dicendo la verità". Solo il 12% dei telespettatori era d'accordo con il canale.La ragione della sua popolarità tra la maggioranza della popolazione russa e all'estero nella sta ristrutturazione economica del Paese, determinando una profonda espansione economica dopo il crollo dell'URSS e la cupa era di recessione che seguì l'era del leader liberale Boris Yeltsin. Durante la presidenza di Vladimir Putin il PIL della Federazione Russa si è espanso di 10 volte (1.000%) Dal 1999 al 2013..Allo stesso tempo, Putin ha fatto crollare l'inflazione, che era selvaggiamente fuori controllo negli anni '90 - dal 2,000% nei primi anni '90 al 120% nel 1998, al 2,4% nel 2018.Mentre il rapporto debito / PIL degli Stati Uniti è cresciuto dal 56% al 105% tra il 1999 e il 2017, Putin ha fatto il contrario: ha ridotto il debito della Russia dal 100% al 18% del PIL.Ora ci sono più di 160 paesi al mondo che hanno un rapporto debito / PIL più alto della Russia.La Russia non ha praticamente avuto riserve di valuta estera e riserve d'oro molto esigue quando Putin è entrato in carica.Riempì i forzieri e rese l'economia russa del tutto immune dalle flessioni di Wall Street.La Russia ha ora la sesta più grande riserva di valuta estera, nonché la quinta più grande riserva d'oro al mondo.Spostandoci ora negli Stati Uniti una notevole sorpresa arriva dalla politiche economiche di Donald Trump dove le previsioni del FMI e altri enti affermavano che le politiche economiche di Donald Trump, in particolare sui dazi (tariffe) avrebbero causato la recessione economica statunitense.

Quando i sostenitori dei leader catalani sono incarcerati per l'organizzazione di un avanzamento democratico del voto all'aeroporto di Barcellona, ​​i media si agitano sui "separatisti" causando il caos.Quando la stessa tattica viene usata per i terroristi di Hong Kong alla quale sono state concesse tutte le loro richieste e nonostante ciò danno fuoco alle persone, pugnalano gli agenti e vengono sequestrate 6000 bombe molotov, è una protesta "pro-democrazia" .Il "terrorista" è, ovviamente, il "combattente per la libertà" di un altro uomo,nma ora sta diventando ridicolo.Il cosiddetto 'Libero' cosiddetto 'siriano' cosiddetto 'esercito' -la FSA- vengono ora denunciati in tutto il mondo per la ferocia della loro condotta nelle incursioni turche nel nord-est della Siria.Il problema è che per anni questi erano "ribelli moderati", soldati "secolari" in lotta per la "democrazia" contro la "dittatura" in Siria.Tanto, abbiamo dovuto dare loro le armi con cui sono ora riferiti.Quelli di noi che hanno attirato l'attenzione sul fatto che uno dei comandanti della FSA, in un precedente ruolo, avevano tagliato il cuore di un prigioniero e lo avevano mangiato su YouTube, sono stati banditi dalle piattaforme di social media, con il marchio apologisti di "Assad" o apologisti di "Putin " .Che la cosiddetta opposizione "democratica" fosse semplicemente una zuppa di alfabeto delle forze fanatiche islamiste era piuttosto evidente.Questa tragica questione sta di fatto finendo all'inizio, quando il lancio della cosidetta Coalizione per una Siria Democratica di Hillary Clinton è svanito.Eppure la terminologia cambia in base al posto e sopratutto quando è conveniente.Il governo democratico della Spagna nell'Unione Europea democratica ha condannato a cento anni di carcere i politici democratici catalani per aver organizzato un voto democratico in Catalogna.Peggio ancora, una "folla" dei loro sostenitori è avanzata sull'aeroporto di Barcellona.Il commercio, le vacanze, il commercio vengono rovinati, distrutti, come descrivono i media, da questa forma non democratica di protesta.Ma quando viene usata la stessa tattica a Hong Kong, i manifestanti (in realtà sostenuti da pericolose organizzazioni non (anti) governative) non sono una "folla", non sono demolitori, sono "manifestanti della democrazia". Quando i manifestanti di Hong Kong affrontano la polizia cinese con Molotov, coltelli, persino pistole, è il poliziotto pugnalato al collo che è il cattivo.Quando la polizia francese letteralmente disarma con brutale violenza i manifestanti dei Gilet Gialli, è quasi lecito.Un'ulteriore dettaglio come viene arbitrariamente praticata la democrazia possiamo osservarlo dall'anniversario del Crollo del Muro di Berlino durante gli ultimi anni di esistenza dell'URSS.Referendum significa “volontà popolare”.Si dice e si legge correttamente.Nella narrativa dominante dalla caduta dell'Urss nacque un processo di democrazia e libertà in Russia.Il 17 marzo 1991 in Urss si tenne un referendum per la conservazione o meno dell’Unione Sovietica, pur con un rinnovato accordo tra le Repubbliche.Oltre il 76% dei votanti si espresse per la conservazione dell’Unione.Il referendum del 17 marzo 1991 era stato preceduto, per gran parte del 1990, dalla cosiddetta “parata delle sovranità”, per cui le varie Repubbliche, a partire da quelle baltiche, fino alla Russia, avevano adottato “Dichiarazioni di sovranità nazionale”, mettendo in discussione la priorità della legislazione federale su quella repubblicana e, con ciò stesso, mandando in crisi la già traballante economia sovranazionale.Nell’aprile 1990, l’URSS adottava la legge relativa alle modalità di uscita delle Repubbliche dall’Unione.Nel dicembre successivo, proprio per cercare di mettere un freno alla “parata delle sovranità”, il Congresso dei Deputati del popolo dell’Urss, massimo organo di potere dal 1989 al 1991, approvava la risoluzione “Sul concetto generale del nuovo accordo dell’Unione e le modalità della sua conclusione”: in pratica, il piano di uno stato federativo basato sull’unione volontaria di Repubbliche sovrane.In ogni caso, il vertice statale (Gorbačev in testa) decideva per il referendum.Dopo che 1.665 delegati su 1.816 al quarto Congresso dei Deputati del popolo aveva optato per la conservazione dell’Urss, il 16 gennaio 1991 il Soviet Supremo adottava la risoluzione sull’organizzazione del referendum: il primo e l’ultimo in settant’anni di storia dell’Unione Sovietica.La consultazione si tenne in 8 delle Repubbliche sovietiche: Russia, Ucraina, Bielorussia, Uzbekistan, Azerbajdžan, Kirghizia, Tadžikistan, Turkmenistan; e in alcune delle Regioni autonome: Abkhazia, Ossetia meridionale, Gagauzia, Transdnestria, facenti parte di Repubbliche sovietiche, Lituania, Lettonia, Estonia, Georgia, Armenia e Moldavia,in cui il referendum non si teneva, perché vi era stata già proclamata o ci si apprestava a farlo l’indipendenza.Su poco meno di 186 milioni di sovietici aventi diritto al voto, parteciparono quindi al referendum 148 milioni e 574mila cittadini: 113 milioni e 512mila (76,4%) si espressero per il sì alla conservazione dell’Unione; 32 milioni e 304mila (21,7%) per il no.Nella Repubblica federativa russa, il sì raggiunse il 71,34%; in Ucraina il 70%; in Bielorussia l’82,7%; nelle repubbliche centroasiatiche si andò dal 93,3% dell’Uzbekistan al 97,9% del Turkmenistan.Tuttavia come possiamo vedere chiaramente dalla mappe geografiche anche in questo caso il concetto di democrazia funzionava in modo diverso, o piuttosto aveva bisogno di un interpretazione che fosse più consona agli interessi occidentali.Le numerose interpretazioni a comoda dei media del concetto di "democrazia" e i risultati che vediamo in questi esempi sono solo la conferma diretta di quanto i media indipendenti nazionali non siano chiaramente neutrali, ma spesso collusi finanziariamente con altri enti esteri lavorino più a danno di altri e a beneficio di pochi, contribuendo a mantenere lo status quo.Negli Stati Uniti, il livello di diffamazione mediatico nel corso degli ultimi anni nei confronti di Donald Trump, dalle teorie del complotto sul Russiagate elaborate da Buzzfeed, a molte altre notizie con dati spesso errati scritte più diffamare che informare, hanno raggiunto livelli comparabili come se uno stato straniero fosse insediato all'interno dello stesso territorio americano, cercando di rovesciarne il governo.Lo stesso appare evidente nel comportamento dei Democratici, sempre più autoritari e alla deriva, i quali hanno cercato disperatamente di abusare della Costituzione americana a loro vantaggio chiedendo indagini sull'ipotetica collusione russa nei confronti di Donald Trump mediante un "superprocuratore", Robert Muller, il quale dopo anni di indagini senza alcune prove è stato ugualmente messo in dubbio, chiaro sintomo di qualcuno che rischia di perdere qualcosa per cui ha interesse.Infine da un tentativo all'altro si è arrivati al tentativo di Impeachment nei confronti del presidente americano.Ciò mostra come i Democratici all'unisono con una grande carenza di credibilità e di candidati seri per le successive elezioni del 2020, dopo il successo economico di Donald Trump a dispetto del debole predecessore Barack Obama stanno abusando della stessa Costituzione Americana giocando sporco nel tentativo di tornare al governo per perseguire i loro interessi.La realtà dei fatti che appare sempre più evidente è che nonostante il presidente americano abbia mantenuto tutte le sue promesse riguardo al motivo per la quale è stato eletto, il sistema politico della sinistra americana, e i media anziché apprezzare il suo lavoro rispetto al suo scandente predecessore stanno tentando di destabilizzare il sistema politico americano dall'interno.Questo mostra un chiaro conflitto di interessi ad un livello tale che di punto in bianco hanno dovuto creare un nuovo scopo, un'emergenza con lo scopo di danneggiare e screditare la sua base elettorale, vale a dire il cambiamento climatico, esaltandolo ad un livello tale da farlo apparire come un emergenza planetaria, nonostante non esistano dati a supporto.Gruppi di miliardari di sinistra, legati al mondo della distorta realtà visione della realtà filantropica, hanno tentato di investire pesantemente in movimenti di protesta studenteschi non spontanei, e gruppi estremisti radicali con contro il cosiddetto cambiamento climatico come Friday For Future ed Extinction Rebellion per promuovere le tesi di decrescita economica sostenute dall'ideologia ambientalista, a sua volta legata ai politici di sinistra non solo americani ma anche in Europa, dopo che un drammatico crollo delle credibilità li aveva spinti sempre più ai minimi storici.Tale ipotesi del clima che si scalda è stata in voga per diversi anni, tuttavia dopo aver perso credibilità alla pari dell'estremismo dei movimenti ambientalisti, filantropi e politici tra cui IPCC sono corsi ai ripari puntando sulla fascia di età più bassa con lo scopo di fomentare a livello mondiale un nuovo tentativo di proclamare "emergenza ambientale", avviando così il motore della PLM, struttura politico-legale-mediatica, il cui scopo è quello di diffondere la "paura" dietro la promozione della sicurezza.Questi settori della PLM sono tanto forti e stabili in quanto riuniscono così tante istituzioni della società.Ai politici la paura serve per controllare la popolazione.Agli avvocati servono i pericoli per fare le cause, come quelle intentate dalle organizzazioni ambientaliste a danno delle industrie . (vedi recente processo contro Exonmobile) Ai media servono storie spaventose per catturare l'audience, la "crisi climatica"Insieme, queste tre istituzioni possono andare avanti per la loro strada anche se il fatto non sussiste come la tesi della "crisi climatica".Così ci sono nuovi pretesti per sottrarre denaro alle industrie dalla quale dipendono le economie nazionali.Di fatto le proteste nate in Occidente da parte dei movimenti estremisti di Friday For Future ed Extinction Rebellion non sono nati spontaneamente, ma in realtà sono stati attivamente finanziati con gli organizzatori che hanno avuto un ruolo attivo in tutto ciò.Un gruppo di ricchi filantropi e investitori statunitensi ha donato quasi mezzo milione di sterline per sostenere il movimento di base Extinction Rebellion e gruppi di sciopero delle scuole - con la promessa di altre decine di milioni nei prossimi mesi.Trevor Neilson, un investitore e filantropo che ha lavorato con alcune delle famiglie più ricche del mondo, ha collaborato con Rory Kennedy - figlia di Robert Kennedy - e Aileen Getty, la cui ricchezza familiare proviene dall'industria petrolifera, per lanciare il Climate Emergency Fund .Neilson, che ha lavorato con figure come Bill Gates e Richard Branson, ha affermato che il fondo è stato ispirato dall'adolescente svedese Greta Thunberg e da Extinction Rebellion nel Regno Unito ad aprile.Neilson ha detto che i tre fondatori stanno usando i loro contatti tra i mega-ricchi globali per ottenere "cento volte" di più nelle settimane e nei mesi a venire.Il denaro verrà inizialmente utilizzato per sostenere gli scioperi scolastici.Offre livelli di finanziamento a sostegno di gruppi di diverse dimensioni, dagli attivisti adolescenti che vogliono soldi per volantini e megafoni, ai finanziamenti per stipendi e uffici per gruppi stabiliti nelle grandi città. Ha già impegnato parte del fondo per sostenere i gruppi di Extinction Rebellion a New York e Los Angeles.Un portavoce di Extinction Rebellion ha accolto con favore la mossa, dicendo: “È un segnale che stiamo arrivando a un punto di non ritorno. In passato, la filantropia riguardava spesso l'interesse personale, ma ora le persone si stanno rendendo conto che siamo tutti insieme e stanno mettendo i loro soldi in avanti per il nostro benessere collettivo ”.Tra i finanziatori di questa tossica ideologia spicca George Soros con i contribuiti volutamente celati da Extinction Rebellion Per essere un organizzazione così pulita decisamente hanno molto da nascondere.Puntare sulle generazioni più giovani e facilmente condizionabili mostra piuttosto chiaramente come chi ha voluto far leva sulla paura piuttosto che su un reale consenso ha scelto un target di persone di cui necessitava avere un apparente sostegno, al contrario di un pubblico adulto.In realtà la maggioranza di quelle manifestazioni studentesche ben poco conosceva di scienza o di cambiamento climatico, molti hanno approfittato dell'occasione per saltare la scuola, come si è osservato in numerose intervista, eccezione fatta di questo dettaglio non trascurabile il fatto che tali manifestazioni siano state in realtà organizzate e promosse finanziariamente è solo la diretta dimostrazione che è come se non ci fossero state, appare strano leggerlo dopo l'esaltazione data dai notiziari ma in realtà i numeri non erano di per se importanti dal momento che ci si aspettava un maggior impatto, e il più delle volte addirittura le cifre descritte dai notiziari stranieri non corrispondevano neppure lontanamente a quelli locali es: poche migliaia trasformate in mezzo milione o diversi milioni, con tanto di filmati che inquadravano le aree in cui la folla era più densa.La stessa Greta Thunber è niente meno che una ragazzina con una propria convinzione diventata famosa solo perché è stata messa davanti alle telecamere con un copione, la cui immagine è stata sfruttata esclusivamente a scopo di condizionare negativamente le giovani generazioni, comprese le sue apparizioni negli Stati Uniti, alle Nazioni Unite, in realtà quello che si evince dalle interviste che le vengono poste è il fatto che di scienza o di clima in realtà non ne ha la minima comprensione.Ciò che si evince dal tentativo di finanziare il radicalismo dell'ideologia ambientalista, compatibile per molti versi con la visione politica delle sinistre è che tali azioni sono state in realtà un tentativo di condizionare negativamente l'opinione pubblica dopo in tutto il mondo le visioni politiche hanno iniziato chiaramente a discostarsi dalla povertà innescata dal mercato del neoliberismo, ormai collassato, e sopratutto ma non direttamente l'ascesa di governi nazionalisti in tutto il mondo hanno determinato un fallimento del libero mercato e degli interessi di chi promuoveva la visione del globalismo.L'esempio di ciò si può vedere nella collusione della Open Society di George Soros nel tentativo di interferire con il successo del referendum del 2016 sulla Brexit sulla cui maggioranza degli elettori hanno votato per lasciare l'Unione Europea. I Tories hanno chiesto un'urgente indagine della Commissione Elettorale nell'organizzazione americana di George Soros dopo che The Mail Sunday ha scoperto che ha incanalato il denaro cercando di bloccare la Brexit alle urne.La sua Open Society Foundation di New York ha inviato i soldi al gruppo estremista pro-EU Best for Britain attraverso un avamposto di Londra, eludendo il divieto di donazioni straniere a organizzazioni politiche.Best for Britain (BfB) ha progettato un sito Web che dice ingannevolmente alla gente come votare per i candidati sostenitori di Remain.Lo sviluppo arriva dopo che i liberaldemocratici, il Partito Verde e il plaid Cymru hanno stretto un patto "Unisci per rimanere" per non resistere l'uno contro l'altro in 60 seggi, per dare le migliori possibilità di un candidato rimasto.Dal 2017, BfB ha ricevuto 2,7 milioni di sterline dalla fondazione di Soros.Le somme sono state rivelate nei conti della filiale di Londra della fondazione, che condivide un edificio per uffici a Westminster con altre organizzazioni estremiste anti-Brexit, tra cui Open Britain e il Movimento europeo.Di fatto le visioni decresciste dei movimenti politici di sinistra a favore del globalismo e del liberismo, senza contare quelle dei processi migratori sostenute delle stesse Nazioni Unite, un organo tutt'altro che neutro e che nel corso degli ultimi anni hanno altrettanto esageratamente promosso senza reali prove a sostegno l'ipotesi allarmistica di un "emergenza ambientale", tutto ciò in realtà ha come base un tentativo limitare la crescita e l'ascesa positiva del nazionalismo a livello internazionale, il quale mette sempre più in dubbio il ruolo sempre più controverso dell'ONU nella sua ingerenza nelle questioni di interesse nazionale, e dell'ormai decaduto modello liberista.Di fatto la fine del secolo di esagerato globalismo e delle politiche dei governi liberisti degli ultimi anni coincidono con la crisi di consenso politico che l'Occidente sta vivendo, compresa l'Europa, il cui sistema del multipartitismo è chiaramente fallito.Da ormai diversi anni in Spagna nessun partito riesce ad avere una maggioranza politica, tanto che ormai ogni anno si continua a tornare alle urne, mentre il partito nazionalista Vox (dai media diffamato come Ultradestra) continua a crescere nei sondaggi diventando ora Terzo Partito; in Italia, dalla fine del governo Berlusconi nel 2011, dopo una successione di ben 4 governi non eletti fino al 2018, due partiti, Lega e Movimento Cinque Stelle, ottengono la maggioranza, ma dopo un clamoroso fallimento dell'alleanza a causa dell'eccessiva ideologia decrescista dei 5 Stelle, il governo fallisce e il Premier Giuseppe Conte, ritorna al governo senza elezioni dopo il broglio del "rimpasto" a tradimento degli elettori tra il Movimento Cinque Stelle e il PD, quando per anni e fino a pochi mesi prima si dichiaravano ostili e del tutto contro alle dannose politiche del partito, una chiara evidenza di come il Movimento 5 Stelle fosse nato più come partito "cuscinetto" per assorbire i voti delle Lega che ora di fatto ha la maggioranza assoluta rispetto ad ogni partito; in Francia, il partito di Macron come lo stesso presidente è ai minimi storici, ciò nonostante, e nonostante (scusate la ripetizione) dopo oltre 9 mesi di dure proteste e scontri da parte di migliaia di persone contro le sue politiche egli rimane ostinatamente al potere; in Germania la Merkel ha tanto perso consenso che raramente si vede ancora in televisione.Nel frattempo le proteste di dissenso si allargano a macchia d'olio con i danni causati dai movimenti Verdi in politica.Dall'Olanda, alla Germania alla Francia agricoltori con i trattori e Gilet Gialli continuano a protestare contro la carbon tax e le sue tariffe imposte da Emmanuel Macron e fortemente volute dalle Nazioni Unite.Intanto parallelamente centinaia di migliaia di persone sono scese in piazza contro la nuova riforma delle pensioni.Proteste di assommano alle proteste.L'Italia invece a causa di politici incompetenti si ritrova nel boom della deindustrializzazione tra cui AcceroMittal e AccWanbao e a causa della propria debolezza economica si ritrova addirittura in carenza di dottori dal momento che i suoi laureati di meglio lo trovano solo all'estero.Come se non bastasse un referendum sull'autonomia delle regioni settentrionali a distanza di anni non trova ancora riscontri dal momento che i votanti non sanno nemmeno per che tipo di "maggior autonomia" hanno votato.Sfortunatamente l'Europa arranca verso una recessione permanente come dopotutto ci si aspetterebbe dai Verdi e da un Parlamento Europeo che cambia rimanendo sempre lo stesso, mentre nel resto del mondo una nuova economia dei dazi si sta stabilizzando e i Paesi che applicano politiche di nazionalismo economico si espandono.La soluzione per una stabilità politica sarebbe quella di un ritorno al bipartitismo, due maggioranze, un ritorno della gestione dei media allo Stato e una maggiore rilevazione delle Organizzazioni non Governative dal territorio nazionale, oltre a contrastare il pericoloso lisenkismo dei movimenti Verdi.Una stabilizzazione economica dovrebbe essere stabilita sulla base dell'interesse nazionale e una maggior autonomia politica, oltre che una bassa tassazione industriale con lo scopo di favorire l'industria e lo sviluppo.A livello internazionale serve una nuova istituzione co-nazionale.Qualcosa di simile alla Society of Nations, ma in un modo diverso e più indipendente, che sostituisca le vecchie Nazioni Unite tagliando i fondi e uscendo da esse.Tale istituzione sarebbe la base di incontro periodico tra leader e viceministri su negoziati commerciali in base all'interesse nazionale con meno accordi, tossica burocrazia e dannosi vincoli sovranazionali.Nella sola Turchia ci sono 2-4 milioni di immigrati clandestini che attendono di andare in Europa dal 2014 e di vivere nei campi profughi.Con tutti i soldi che le Nazioni Unite hanno ricevuto dai Paesi membri avrebbero potuto risolvere il problema in 7 anni. I profughi sono ancora li.Appare fin troppo evidente come ci serva una nuova istituzione alla quale le nazioni non siano subordinate, quando in realtà dovrebbe essere il contrario.