dpa/Marcel Kusch

Der Amokfahrer von Bottrop schimpfte über "Kanaken" und wollte gezielt Ausländer töten. Was denken Menschen über die Taten, die dem Täter hätten zum Opfer fallen können? FOCUS Online hat mit Deutschen mit Migrationshintergrund gesprochen und sie gefragt, wie sie sich gefühlt haben, als sie von der Amokfahrt mit fremdenfeindlichem Hintergrund hörten.

Tat „zeigt, wie weit Rassismus gehen kann, wenn man ihn nicht ausreichend ernst nimmt“ Merve Gül, 26, Rechtsreferendarin, Multiplikatorin der Muslime in Deutschland: „Ich möchte wirklich nicht unsensibel klingen, aber wenn Sie jeden Tag von rassistischen Gewalttaten in unserem Land lesen, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis es zu einer solchen Amokfahrt in Bottrop kommt, die ein Terroranschlag ist und auch als solcher eingestuft wurde. Er ist nicht überraschend und zeigt wieder einmal, wie weit Rassismus gehen kann, wenn man ihn nicht ausreichend ernst nimmt und bekämpft. Den Verletzten und ihren Angehörigen wünsche ich viel Kraft und schnelle Genesung.



Die Exekutive in unserem Land hat ein umfassendes Rassismusproblem. Damit meine ich nicht, dass mir die politische Einstellung von gewissen Beamten nicht passt, sondern dass die staatliche Neutralität dann gefährdet ist, wenn in einer Institution keine Ausgewogenheit von politischen Ansichten herrscht. Gerade in gewissen Bundesländern betrachte ich die Polizei und den Verfassungsschutz kritisch und gerade die jüngsten Debatten in unserem Land haben doch gezeigt – zu Recht! Geschützt fühle ich mich umfassend von der Judikative. Vergleicht man die Geschehnisse in Bottrop und in Amberg, wird wieder eines deutlich: ein Rassist ohne jeglichen Migrationshintergrund rast in eine Menschenmenge und entwickelt aus persönlicher Betroffenheit Hass gegenüber „Fremden“; eine Debatte bleibt aus. In Amberg attackieren vier junge Asylbewerber Passanten und verletzten sie schwer; ganz Deutschland redet über schnelle Abschiebungen, die volle Härte des Rechtsstaates und die sofortige Abschiebung von kriminellen Ausländern.

Marcel Kusch/dpa

Die Tat in Bottrop wird vermutlich nicht zu einer Gesetzesänderung oder –verschärfung führen. Die Tat in Amberg hat aber hierzu Potenzial. Sie sehen, dass Sie als weißer Deutscher sogar ein Privileg genießen, wenn Sie Straftaten begehen. Anlässlich Ihres Fehlverhaltens werden einem Kollektiv keine negativen Attribute zugeschrieben, Sie werden nicht kontinuierlich als Sicherheitsgefahr wahrgenommen. Bei Menschen mit Migrationshintergrund sieht das allerdings ganz anders aus. Diese Debatten sind sehr ermüdend, uralt und bringen überhaupt nichts, wenn man die falschen Fragen stellt. Von Politik und Medien wünsche ich mir nur Aufrichtigkeit. Die Aufrichtigkeit, komplexe Sachverhalte in einfachen Worten zu erklären, ohne in den Populismus und in die Stammtischpolitik zu rutschen. Das gelingt und ist machbar, kostet uns allerdings Kraft, Zeit und Arbeit. Aber wenn wir für ein friedliches Miteinander innerhalb der Gesellschaft keine Kraft, Zeit und Arbeit investieren wollen, worin dann?!“ „Reaktionen beängstigen mich“ Ekrem Şenol, Chefredakteur „Migazin“: „Die Reaktionen über diese abscheuliche Tat beängstigen mich. Offenbar entscheidet die vermeintliche Herkunft von Täter und Opfer, wie groß der öffentliche Aufschrei ist. Es scheint vom Namen der Beteiligten abzuhängen, ob die Straftat als Terrorakt eingestuft wird, wie ermittelt wird, ob eine psychische Störung beim Täter vorliegt, ob Politiker und Sicherheitsbehörden die Tat dramatisieren oder verharmlosen. Dabei müssten wir in Deutschland viel weiter sein. Die Trennung von Menschen nach ihrer vermeintlichen Herkunft war, ist und bleibt gefährlich – ebenso die Verharmlosung von Straftaten.“ "Solche schrecklichen Anschläge werden auch in Zukunft passieren" Lale Akgün, ehemalige Bundestagsabgeordnete (SPD) und Autorin: „Deutschland zählt zwar zu den sichersten Ländern der Welt, aber wir leben trotzdem nicht auf der Insel der Glückseligen. Solche schrecklichen Anschläge passieren auch hier und – das gehört zur Ehrlichkeit – werden auch in Zukunft passieren. Durch eine Tat wie in Bottrop fühle ich mich persönlich weder verunsichert noch diskriminiert. Als Psychotherapeutin kann ich die Beweggründe der Täter erklären und die Gefühlslage der Opfer verstehen. Eine ‚allgemeine‘ Gefühlslage gibt es nicht, weder bei den Deutschtürken noch bei anderen Gruppen. Es können ja auch nicht über drei Millionen Menschen die gleiche Gefühlslage haben. Die Binnendifferenz von Gruppen wird in der Wahrnehmung heftig unterschätzt. Eine ‚allgemeine‘ Gefühlslage sollte auch nicht herbeigeredet werden, denn jede Verallgemeinerung stärkt Gruppenvorurteile und polarisiert die Gesellschaft noch mehr. Politik kann – im Rahmen ihrer Möglichkeiten – für die innere Sicherheit sorgen und die Rahmenbedingungen für das Zusammenwachsen der Gesellschaft setzen. Da sie aber niemals jedes Attentat wird verhindern können, sollte sie für Deeskalation sorgen, indem jedes Attentat differenziert bewertet wird.“

dpa

"Taten gegen uns werden als Einzelfälle dargestellt" Irem Ilkay, 19, Studentin aus München: „Welche Macht Worte haben können, sollte doch vor allem denen bewusst sein, die sich tagtäglich damit auseinandersetzen. Journalist*innen in diesem Land scheinen jedoch manchmal kein Interesse daran zu haben, auf richtige Wortwahl zu achten. Wie auch in vielen anderen Fällen werden Wörter wie ‚ausländerfeindlich‘ oder ‚fremdenfeindlich‘ statt ‚rassistisch‘ benutzt. Dabei werden aktuelle Debatten über das richtige Framing von Schlagzeilen ignoriert. Daran muss sich jedoch etwas ändern, um Platz zu schaffen für einen objektiv und nicht emotional geführten Diskurs, wie es in Amberg zum Beispiel nicht der Fall ist. Sofort wurde der Vorfall für eigene Zwecke missbraucht von AfD-Accounts, Seehofer und Nazis auf Facebook. Gegen Personen mit Migrationshintergrund wie mich wird gehetzt und polarisiert. Taten gegen uns werden dagegen entpolitisiert und als Einzelfälle dargestellt. Statt Frieden zu stiften, wird weiter gespalten. Die Medien spielt dabei eine größere Rolle, als viele denken.“ „Ich habe gedacht: Na herzlichen Dank, AfD“ Akif Sahin, Autor, Blogger und Islamexperte, Hamburg: „Jeder Anschlag, egal, von welcher Seite er kommt, ist für mich einer zu viel. Als ich von der Tat in Bottrop gehört habe, habe ich mich sehr schlecht gefühlt. Die Tat war eindeutig rassistisch motiviert. Ich habe gedacht: Na herzlichen Dank, AfD. Das ist also das Ergebnis eurer Politik: Ein alter deutscher Mann macht mit seinem Auto, aus rassistischen Gründen, Jagd auf Menschen. Auch wenn es in der Öffentlichkeit oft Kritik an Polizei und Verfassungsschutz gibt: Grundsätzlich machen unsere Sicherheitsdienste einen sehr guten Job. Dafür muss man den Beamtinnen und Beamten auch sehr dankbar sein. Anschläge wie in Bottrop können jedoch nicht verhindert werden. Tatwaffe und Täter waren spontan und brauchten keine große Planung. Das ist das Schreckensszenario für die Sicherheitsdienste. Da hilft auch keine massenhafte Überwachung. Was wir aber von den Sicherheitsbehörden erwarten können, ist mehr Sensibilität im Umgang mit dem Thema Rechtsextremismus. Ich sehe hier weiterhin oft (ungewollte) Verharmlosung, Entschuldigung und vor allem Ausreden, wenn es sich um Taten aus dem rechtsextremen Milieu beziehungsweise um rechtsextreme Taten handelt. Ich glaube, auch bei der Debatte um die Taten in Amberg muss man sehr genau hinschauen. Die Stadt hat einen großen Redebedarf, der verständlich ist. Die Bevölkerung ist verunsichert – auch weil jetzt angeblich Nazis dort patrouillieren sollen. Die Politik versucht, sich als stark zu zeigen, und will Gesetze ändern, die Täter schneller abschieben lassen sollen. Ich glaube, hier wird wegen der mutmaßlichen Herkunft der Täter mehr Aufmerksamkeit für Amberg und Co. hergestellt, als es wirklich verdient. Im Gegensatz zu Bottrop, wo der Täter deutsch, weiß und älter ist. Das zeigt Ambivalenzen im medialen Diskurs und in der Wirkung auf. Vor allem wirkt die Debatte auch künstlich. Wir haben gute Gesetze, die nach solchen Taten auch schon zur Abschiebung ausreichen würden. Der Innenminister versucht stattdessen, die Gesetze zu verschärfen und politisch davon zu profitieren. Das ist etwas, mit Verlaub, schizophren und schäbig. Er sollte lieber seinen Job machen. "Zu wenig Programme gegen Rechtsextremismus" In vielen Bundesländern haben wir weiterhin zu wenig Programme gegen Rechtsextremismus. Präventions- und Deradikalisierungsprogramme richten sich aktuell viel zu sehr auf linksextremen und islamistisch motivierten Extremismus. Auch bei den Sicherheitsbehörden gibt es aus meiner Sicht eine – gefühlt – sehr starke Ausrichtung auf Linksextremismus und Islamismus. Ich glaube, nach dem NSU-Komplex hätte man sich deutlicher und stärker auf das Themenfeld Rechtsextremismus konzentrieren müssen. Es gab Veränderungen, aber diese sind aus meiner Sicht nicht ausreichend. Vor allem haben wir in Zeiten von neuen rechten Bewegungen und rechtspopulistischen Organisationen, wie der Identitären Bewegung oder der AfD-Jugendorganisationen eine neue Qualität im Jugendmilieu. Mit einer Partei AfD, deren Beobachtung durch den Verfassungsschutz weiterhin hinausgezögert wird, haben Bemühungen aus dem rechten Spektrum eine neue Qualität in Deutschland erreicht, die uns zukünftig sehr stark beschäftigen werden. Deshalb sollten die Politik und auch die Sicherheitsdienste dieses Thema ernst nehmen und entsprechend ihren Fokus weiter auch auf den Bereich des Rechtsextremismus schärfen, statt es nur bei Ankündigungen zu belassen. "Es ist keine große Kunst, das Wort ‚Rassismus‘ zu benutzen" Ich bitte sehr herzlich darum, dass endlich im medialen Diskurs nicht mehr von ‚fremdenfeindlichen‘ Taten gesprochen wird. Das nimmt die Täterperspektive an und macht die Opfer zu Fremden. Es ist keine große Kunst, das Wort ‚Rassismus‘ zu benutzen. Hier machen die Medien einen großen Fehler, weil sie auch ihrer Verantwortung nicht gerecht werden. Sprache schafft Wirklichkeit. Und wer Menschen, die Opfer von rassistischen Anschlägen werden, als ‚Fremde‘ kennzeichnet, der sorgt auch gesellschaftlich für eine Entfremdung mit den Opfern und einer Solidarisierung mit Tätern. Gleichzeitig fehlt mir auch der Biss im Journalismus. Heute bedienen sich viele Journalistinnen der Methode, die Aussagen ihrer Gegenüber ungeprüft und unhinterfragt zu übernehmen. Das ist fatal für die Debattenkultur in diesem Land. Wenn Äußerungen von Politikern, auch wenn sie Staatsvertreter sind, Bullshit sind, dann sollte man entsprechend auch immer nachhaken und die Verantwortlichen zur Rede stellen, ob sie das wirklich so meinen. Wer beispielsweise nach Bottrop verharmlosend, entschuldigend und vor allem bagatellisierend den Täter zum Opfer macht, darf sich dann nicht wundern, dass es Nachahmungstäter geben wird. Wer so lasch auf rassistische Anschläge von rechts reagiert, ist ein Teil des Problems.“ Im Video: Dramatische Szenen im Video: Augenzeuge filmt Amokfahrt in Bottrop

Augenzeuge filmt Auto-Attacke in Bottrop

FOCUS Online/Glomex

„Wir müssen zusammenarbeiten, ehrlich, differenziert und mit der Absicht, Deutschland sicher zu machen“ Nasir Ahmad, Publizist, setzt sich gegen Rechtsextremismus und Islamismus ein: „Ich bin Muslim und gehöre der Ahmadiyya-Gemeinde an, die es sich zur Tradition gemacht hat, jedes Jahr zum Neujahrsputz nach Silvester die Straßen zu kehren. Es ist eine Aktion, die mir persönlich ans Herz gewachsen ist, da sie unsere Liebe zu Deutschland zum Ausdruck bringt. Umso mehr hat mich die Nachricht aus Bottrop schockiert. Als ich die Details erfahren habe, war ich mehrfach erschüttert. Die ersten Gedanken widmete ich den Opfern und ihren Angehörigen. Auch Kinder befanden sich unter den Opfern. Durch die Nachricht über die gezielte Absicht der Tötung von ausländisch aussehenden Menschen erhielt das Ganze für mich einen politischen Hintergrund. Weil der Attentäter Deutscher war, wusste ich irgendwo, dass die Hintergründe der fremdenfeindlichen Attacke politisch nicht näher betrachtet werden würden und twitterte über die Verharmlosung der Tat durch Konjunktive wie ‚vermutlich, möglicherweise, könnte‘. Während hier mit Sicherheit ganz andere Sätze formuliert worden wären, wäre der Attentäter ein Flüchtling oder Muslim gewesen. Für den ‚Deutschen‘ gibt es keine Feindbilder wie für einen Flüchtling oder Muslim, die beispielsweise durch rechte Hetze etabliert werden. Ich habe keinen Zweifel am Gewaltmonopol der Regierung und bin mir sicher, dass die Regierung ihr Bestes tun würde, mich und meine Familie zu beschützen. Allerdings habe ich aufgrund der Ereignisse hinsichtlich der Person Maaßen aus dem letzten Jahr erhebliche Zweifel am Verfassungsschutz. In Sachen Rechtspopulismus und Rechtsextremismus empfinde ich den Verfassungsschutz als nachlässiger als in Sachen Islamismus, dem politisch motivierten Extremismus aus der muslimischen Ecke, den ich in den sozialen Medien ebenso hart kritisiere wie den rechten Extremismus. Islam ist weder Politik noch Kultur. Hier muss klar und deutlich differenziert werden – und zwar von allen und insbesondere von Muslimen. "Kriminalität wird instrumentalisiert" Kriminalität, egal von welcher Seite, wird instrumentalisiert. Begriffe wie ‚links‘ oder ‚rechts‘, die einst für 'Demokratie und 'Konservatismus' standen, verlieren stark an Wert. Setzt man sich für Flüchtlinge oder gläubige Muslime ein, ist man sofort ‚links‘ oder besser ‚linksgrünversifft‘. Spricht man gegen extremistische Muslime oder kriminelle Flüchtlinge, ist man sofort ‚rechts‘ oder man ist in den Augen jener extremistischen Muslime direkt ‚Ungläubiger‘. Deshalb twitterte ich September letzten Jahres, dass wir alle in unseren Reihen Radikale, Extremisten und Spinner haben. Wir müssen jedoch aufhören, uns gegenseitig zu zerfleischen. Wir müssen zusammenarbeiten, ehrlich, differenziert und mit der Absicht, Deutschland sicher zu machen. Und zwar für alle! Nach der Zustimmung zum Migrations- und Flüchtlingspakt wird sich zeigen, inwieweit sich die deutsche Politik an die neuen Maßstäbe halten wird. Ich persönlich würde mir mehr Differenzierung in der Gesellschaft, der Politik und in den Medien wünschen. Weniger BILD, mehr Neutralität. Keine Doppelmoral à la ‚Islamist/Flüchtling tötet!‘ vs. ‚Ein Mann tötet“, sondern ein Messen mit gleichen und ehrlichen Maßstäben. Terror und Kriminalität sind für alle schlimm. Muslime hassen Terror genauso wie Nicht-Muslime! Doppelte Standards sehe ich, wenn in den letzten Jahrzehnten der rechte Terror quasi verharmlost wurde, während der sogenannte 'islamistische Terror' in den Medien überpräsent ist. Sprache schafft Bilder, Feind- oder Vorbilder. Die einen wollen im extremen Fall ihre Feindbilder töten und die anderen wollen ihre Vorbilder vergöttern. Mein Islamverständnis lehrt mich, dass das Leben heilig ist. Egal, welches Leben! Als Muslim stehe ich uneingeschränkt hinter jedem Menschen und den ihm zugestandenen Menschenrechten! Sicherlich habe ich als Mensch meine Fehler und bin nicht perfekt, niemand ist perfekt. Falsch wäre es jedoch, diese Fehler nicht zu erkennen. Nur durch gegenseitiges Verständnis, Dialog und Ermahnung können wir zu besseren Menschen unserer Gesellschaft werden. Solange wir unseren Nächsten nicht aufgeben, können wir voneinander lernen und wachsen.“

dpa/Marcel Kusch

„Die Tat in Bottrop ist rassistischer Terror“ Aylin Karabulut, forscht an der Universität Duisburg-Essen zu Migration und Ungleichheit: „Die Tat in Bottrop macht mich persönlich unglaublich betroffen – der mediale und politische Umgang mit der Tat aber noch mehr. Die Tat in Bottrop ist rassistischer Terror – und wir müssen sie als solchen benennen. Das Ziel des Täters war es nicht, Fremde zu ermorden; das Ziel war die gezielte Ermordung von people of color* in Deutschland. Dass das Bundesinnenministerium in diesem Zusammenhang nun von ‚Allgemeinkriminalität‘ spricht, ist sehr demütigend und verletzend für unsere Gesellschaft – und ganz besonders für Menschen die von Rassismus betroffen sind. (*Menschen, die keine weiße Hautfarbe haben; Anm. d. Redaktion)



Die rassistischen Ausschreitungen in Chemnitz, der NSU und faschistische Zellen in Polizei und Militär, die Fälle Oury Jalloh und Amad Ahmad* mitzuerleben, ist für mich und die migrantischen communities in Deutschland sehr schwer. Der Diskurs über institutionellen Rassismus hat in Deutschland bisher kaum Gewicht. Diesen brauchen wir jedoch dringend, um Demokratie und Rechtsstaatlichkeit für alle zu gewährleisten. Eine rassismuskritische und strukturelle Aufarbeitung fehlt an vielen Stellen grundsätzlich. Das Vertrauen von rassistisch diskriminierten Personen in deutsche Sicherheitsbehörden ist stark erschüttert; dadurch entsteht bei vielen ein Gefühl von Ohnmacht und Hilflosigkeit. Als Folge fühlen sie sich von den Institutionen und der Politik im Stich gelassen. (*Der Mann war aufgrund einer Verwechslung unschuldig in der JVA Kleve inhaftiert. Dort starb er unter noch ungeklärten Umständen an den Folgen eines Brandes in seiner Zelle. Die Staatsanwaltschaft geht von Selbstmord aus. Daran gibt es jedoch Zweifel, denen ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss des nordrhein-westfälischen Landtags nachgehen will.)



Bei Straftaten sollte stets die Art des Verbrechens und das Motiv im Vordergrund stehen; nicht das Aussehen. Hier gibt es ein Ungleichgewicht. Während die Berichte über Straftaten von people of color stark emotionalisiert, homogenisierend und essentialisierend* geführt werden, ist dies bei weißen Personen in der Regel nicht der Fall. Als Individuum wahrgenommen zu werden – und nicht als (vermeintliches) Mitglied einer sozialen Gruppe, ist ein Privileg weißer Menschen. (*Essenzialismus bedeutet, bestimmten Gruppen stereotype Eigenschaften zuzuschreiben.)



Die Politik muss die Probleme bei ihrem Namen nennen – in diesem Fall heißt das Problem Rassismus. Menschen wie ich sind keine Fremde, Passbeschenkte oder die Kinder aller Probleme – wir sind gleichberechtigter Teil dieser Gesellschaft und dieses Rechtsstaats. Die Politik tut bisher nicht genug, um den Anliegen und Perspektiven von rassifizierten Menschen im politischen Diskurs Raum und Relevanz zu geben. Wir brauchen dringend einen kritischen Diskurs über strukturellen und institutionellen Rassismus in Deutschland.



Nach einer Studie der Universität Alabama erhalten Straftaten von Muslim*innen circa 400 Prozent mehr mediale Aufmerksamkeit. Das verzerrt die Realität ungemein. Auch die Art der Berichterstattung reproduziert oftmals Rassismus. Straftaten von weißen werden dominant individualisiert und pathologisiert. Dies wird auch anhand des Stellenwerts der Motive und der psychischen Verfassung des Täters in Bottrop deutlich. Bei rassifizierten Personen passiert dies in der Regel nicht. Wichtig ist, dass Medienmacher*innen diskriminierungssensibel für das jeweilige Framing sind und auch ihre eigenen unreflektierten Rassismen bearbeiten. Insgesamt müssen deutsche Medien inklusiver und vielfältiger werden. Unsere Gesellschaft ist vielfältig. Diese Vielfalt sollte sich auch in diesen Bereichen widerspiegeln. Die Statements wurden von den FOCUS-Online-Redakteurinnen Henriette Jedicke und Anja Willner gesammelt. Im Video: Was der Amokfahrer von Bottrop mit islamistischen Terroristen gemein hat

Was der Amokfahrer von Bottrop mit islamistischen Terroristen gemein hat