Per Gahrton ville frias eftersom han menade att han druckit efter det att han kört i diket. Men hovrätten går på åklagarens linje då denne lyckats motbevisa Gahrtons påstående genom vittnesuppgifter och analysresultat.

Det hela började i februari förra året då Gahrton var inblandad i en trafikolycka. På eftermiddagen den 5 februari hittades hans bil i diket intill en mindre väg utanför Tomelilla. Enligt vittnen hade han, kort innan han körde av vägen, skadat en carport på en närliggande uppfart.

I samband med åtalet berättade Per Gahrton:

– Jag körde av vägen och försökte komma upp men det lyckades jag inte med. Därför gick jag i väg för att hämta hjälp.

Misstänkt rattfull 2007

I sin överklagan av tingsrättens dom hävdade han i somras att han, efter att ha kört ner i diket, blev chockad och omtumlad och att det var därför han började dricka det vin han hade med sig i bilen. Han menade alltså att han inte var full när han körde av vägen.

"Efter det att Per Gahrton kört i diket den aktuella eftermiddagen har han på grund av chocken och oro druckit det vin han hade med sig i bilen. Uppskattningsvis har han druckit ca 1-1,25 liter vin men han är inte säker på exakt hur mycket" stod det bland annat i överklagandet som lämnades in i somras.

Som bevis för det anförde Gahrton, via sitt ombud, bland annat det faktum att det fanns vinfläckar utanför bilen.

Men enligt tingsrätten, som hovrätten nu gått i samma linje som, har Gahrtons redogörelser för tiden innan olyckan varit otydliga. Han har till exempel inte kunnat ange vilket klockslag han började dricka

Det är inte första gången Per Gahrton har med rattfylleri att göra. 2007 misstänktes han för att ha kört full, men frikändes. Även då hävdade han att han börjat dricka efter olyckan.