

Por novena vez desde la vuelta a la democracia , el Parlamento discutió si los uruguayos que viven en el exterior pueden votar desde los países a los que emigraron y esta vez aprobó una n orma interpretativa sobre los derechos y obligaciones inherentes a la ciudanía, con la que se instalará una comisión que tendrá que elaborar un nuevo proyecto para instrumentar el sufragio fuera de fronteras.





De todos modos, su aprobación no significa que los uruguayos que emigraron puedan votar, sino que habilita a que una comisión cree un nuevo proyecto, que no contará con los votos de la oposición y, por ende, no será aprobado en el Parlamento porque necesita de dos tercios de votos.





Para la oposición el proyecto votado es inconstitucional y tanto el nacionalista Jorge Larrañaga como el senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, anunciaron que presentarán recursos ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Tanto Larrañaga como Pablo Iturralde (suplente de Carlos Camy) se retiraron de sala a la hora de votar. La votación fue nominal -nombre por nombre- y varios senadores aprovecharon para no solo expresar su voto negativo sino manifestar que era contrario a la Constitución.





Por su parte, el oficialismo consideró que era necesario ese texto porque acutalmente existe un "déficit democrático" porque los uruguayos que no viven en Uruguay solo pueden votar si viajan, según dijo la senadora de Casa Grande Constanza Moreira.





"Hay uruguayos que hace décadas esperan por una decisión política nuestra y trabajan por el Uruguay", dijo la senadora en la sesión.





"Tenemos la necesidad de encontrarle una salida a este problema. Hay un problema grande, que afecta a 16% de los uruguayos. Los obligamos a ejercer su derecho al voto viajando a Uruguay", dijo Moreira.







El senador colorado Pedro Bordaberry criticó la iniciativa del Frente Amplio y aseguró que se quiere "atropellar" la Constitución. "Hoy es un día que vale la pena estar acá para evitar atropellos a la Constitución y estrategias electorales indebidas del Frente Amplio", dijo en el plenario. El senador recordó además que en 2009 los uruguayos ya le dijeron que no al voto consular y epistolar. Sin embargo, la senadora oficialista Daniela Payssé aclaró que lo que se plebiscitó en 2009 fue solamente el voto epistolar –por carta–, pero Bordaberry volvió a retrucar que en esa oportunidad el plebiscito fue por cualquier tipo de votación en el exterior.





Durante su discusión en la Comisión de Constitución y Legislación, Bordaberry afirmó que no votó y no votará en el plenario porque el primer artículo interpreta algo "que no tiene nada que ver". "No podemos interpretar lo que no existe", señaló a los demás legisladores. Esa afirmación fue realizada a raíz de la opinión del constitucionalista Ruben Correa Freitas, quien hace un par de semanas visitó la comisión por ese proyecto de ley y se mostró totalmente en contra de su primer artículo.





"Está interpretando algo que no es necesario interpretar. Le quiere hacer decir a la Constitución lo que la Constitución no dice. Es claramente una disposición que la modifica en ese aspecto y por ello considero que es una norma claramente inconstitucional", aseguró en su comparecencia de fines de julio, según consta en la versión taquigráfica.





En el plenario, el senador blanco Luis Alberto Heber también cuestionó el proyecto oficialista y aseguró que "hay una generación" que se sigue yendo. "Nos deberíamos preguntar por qué se van", dijo.





El senador blanco Jorge Larrañaga ya adelantó que si se aprueba este proyecto de ley va a presentar un recurso de inconstitucionalidad. "Esto no es una ley. Es un engendro, un mamarracho", dijo durante la discusión y cuestionó que no se "respete" la voluntad del pueblo en referencia al plebiscito del 2009.