Det var i mitten av juni som pojken åtalades för att ha förberett en brand på skolan i Kjula i februari i år.

Som SVT Sörmland berättat yrkade åklagaren på att pojken skulle dömas för förberedelse till grov skadegörelse, men pojken dömdes inte för det.

Tingsrätten valde istället att döma pojken till 30 timmars ungdomstjänst enligt åklagarens andrahandsyrkande: ”förberedelse till skadegörelse”. Problemet är bara att någon sådan brottsrubricering inte finns. Förberedelse till skadegörelse är bara brottsligt om det bedöms handla om grov sådan.

”Lite klantigt”

Men det uppmärksammades aldrig under rättegången – varken av rättens ledamöter, åklagaren eller pojkens egen försvarare.

– Det var lite klantigt men det är sånt som kan hända. Vi har gjort fel allihop men det rättas till nu, säger pojkens försvarsadvokat Henric Källén.

Pinsamheten upptäcktes först nästa dag av rättens ordförande som då ringde upp åklagaren och påtalade misstaget.

– Då tänkte jag på en gång ”aj det här var inte bra”. Det är ytterst olyckligt men den mänskliga faktorn gjorde tyvärr att det blev så här, säger åklagaren Maria Estberg.

Bild på den bensindunk som pojken bar på när han greps.

Åklagaren har nu överklagat domen till Svea hovrätt där den kommer att upphävas utan huvudförhandling.

– Det är ovanligt att sånt här händer. Jag har personligen aldrig varit med om det förut men som i alla verksamheter kan det gå fel ibland, säger rådman Samuel Hägg, rättens ordförande i målet.

Greps med bensindunk

Det finns ett brott i brottsbalken som kallas ”försök till skadegörelse”.

Skillnaden kan enkelt förklaras med att förberedelse är på planeringsstadiet och försök när gärningsmannen påbörjat utföra den brottsliga handlingen.

När pojken greps i vintras hade han en bensindunk i handen och han har själv sagt i polisförhör att han tänkt tända eld på ”något”, men att han ångrade sig innan han skred till verket.

Om åklagaren istället valt att åtala pojken för försöksbrottet så skulle han ha blivit frikänd omedelbart, menar advokaten.

– Han har ju inte tänt på någonting och då kan det inte vara ett försök och det anser uppenbarligen inte åklagaren heller för annars hade hon ju åtalat för det, säger Henric Källén.