Cela posé, ce numéro thématique des Cahiers de géographie du Québec a pour ambition de réfléchir sur l’originalité, réelle ou fantasmée, du regard que proposerait la géographie québécoise sur les divers objets qu’investiguent les géographes. Pour ce faire, nous avons invité les géographes, québécois et autres, jeunes et moins jeunes, à réfléchir sur la géographie québécoise, telle qu’elle s’est construite au fil de ses sept décennies d’existence en milieu universitaire, et ce, tant au plan épistémologique qu’historique et méthodologique.

La teneur des débats varie d’une publication à l’autre. Que ce soit en abordant la géographie québécoise de manière globale ou en lien avec l’évolution de l’une ou l’autre des sous-disciplines géographiques, il y est notamment question de la structure et des frontières de la géographie, des transformations de ses méthodes et outils, de son utilité sociale, de sa perception dans la société ou de sa place dans le système d’éducation. Si on ajoute à cela les débats ayant marqué la vie associative des géographes québécois à travers l’Association professionnelle des géographes du Québec (APGQ), maintenant disparue, il est permis de s’interroger sur le caractère légitime des inquiétudes des géographes québécois. Or, de ces interrogations épistémiques, de ces analyses théoriques et propositions thématiques, si ce n’est de ces échanges existentiels où la géographie d’ici était appelée à se (ré)inventer, notamment au su d’un questionnement environnemental de plus en plus prégnant, nombreuses sont les contributions significatives et originales qui ont émergé. Notons simplement l’immense rayonnement de l’oeuvre de Louis-Edmond Hamelin sur le thème du Nord québécois et canadien.

Les géographes francophones, et en particulier québécois, se questionnent fréquemment sur l’évolution de leur discipline et sur sa pertinence sociale ou scientifique. De nombreux débats de ce genre ont ainsi eu lieu dans diverses revues de géographie, notamment au sein des Cahiers de géographie du Québec. Ainsi, en 1988, des géographes québécois et français discutaient de l’état de la géographie dans un dialogue intercontinental dont la version écrite peut être retracée dans les Cahiers de géographie du Québec ainsi que dans la revue française Espaces temps (De Koninck, 1988). Les discussions se sont poursuivies dans les pages de la défunte revue Géographes, au début des années 1990, puis en 1995, à nouveau dans les Cahiers de géographie du Québec (Waddell, 1995). En 2006, cette même revue donne la parole aux géographes de la relève, dans le cadre d’un numéro spécial réalisé pour souligner ses 50 ans (Le comité de rédaction, 2006). Plus récemment, un ouvrage collectif s’interroge sur l’évolution de la discipline (Mukakayumba et Lamarre, 2015).

Les géographes québécois accueillent le congrès de l’Union géographique internationale (UGI) en août 2018. Cette activité, tenue à Québec sous le parrainage de l’Université Laval, de l’Association canadienne des géographes (ACG) et du Regroupement des géographes du Québec (RGQ), nous semble être une bonne occasion pour faire le point sur la nature et la portée de la géographie québécoise ou, plus modestement, pour réfléchir sur les travaux et les propos des géographes du Québec.

Une nature singulière

Une des questions qui se posent, directement et indirectement, est celle de l’existence ou non d’une école de géographie proprement québécoise et, donc, d’un regard différencié, unique qui lui serait propre. Cette interrogation n’est pas nouvelle, d’autres s’y étant intéressés avant nous. Parmi les différentes propositions quant à la nature singulière de la géographie québécoise formulées jusqu’ici, l’une nous a tout particulièrement séduits, cela, en vertu de sa grande force d’évocation des processus à l’oeuvre dans la construction de la discipline en contexte québécois. Marcel Bélanger en a offert les prémices. Dans un article fondateur reproduit dans ces pages, il pose au départ de la géographie québécoise le caractère particulier de l’établissement québécois qui, défiant un puissant voisinage, « propose une oeuvre qui n’est pas celle-là qui prévalut, jusqu’à maintenant, sur ce continent » (1977 : 117). Par ailleurs, l’expérience québécoise du territoire serait telle, défend-il, qu’elle aurait nourri une volonté plus grande ici qu’ailleurs de l’aménager, ce afin que le territoire incarne les valeurs du peuple québécois.

Mario Bédard a poursuivi la réflexion en postulant que trois particularités distingueraient la géographie québécoise : un site original, une situation avantageuse et une nature singulière (2011). D’une part, l’immensité du territoire et son omniprésence dans l’imaginaire québécois façonneraient la pensée géographique québécoise, qu’il soit question de développement, d’écologie, de paysage ou d’identité. La situation du Québec « à la rencontre du Nord (l’autochtonie des Premières Nations et des Inuit, puis l’altérité « autre » des Métis) et du Sud (l’eldorado des États-Unis, puis les pays en émergence et sous-développés qui s’enfilent à sa suite), puis historiquement et intellectuellement à celle de l’Est (Europe francophone et latine, mais encore britannique, germanique, scandinave et slave) et de l’Ouest (anglophonie et francophonie canadian, fortement mâtinées des influences étatsuniennes et depuis peu asiatiques) » (Idem : 259), aurait nourri d’autre part une géographie québécoise hybride, traversée de multiples influences. Enfin, la géographie québécoise devrait à la volonté de la société québécoise de saisir, de déconstruire et de réinvestir les liens particuliers qui l’unissent au territoire, une lecture géographique singulière. Elle se serait voulu l’écho de son ambition socioterritoriale de faire advenir le territoire rêvé des Québécois. Non dans un sens politique, pourrions-nous ajouter à sa suite, car force est de reconnaître que la géographie québécoise s’est somme toute assez peu investie sur le terrain du politique ; mais dans un sens plus large, pour l’appuyer dans son dessein de se donner un territoire de valeurs et de pratiques qui est authentiquement le sien, construit et aménagé à partir d’un socle de valeurs et pratiques partagées. Bédard poursuit en soulignant que le profond engagement – l’expression est de nous – de la géographie québécoise dans la société aurait été pour elle le gage d’une liberté qui lui aurait permis d’évoluer librement, sans entrave ou retenue méthodologique ou théorique, et de devenir celle qu’elle est aujourd’hui, soit une discipline porteuse d’un « art d’habiter par et pour les Québécois » (Idem : 261).

Mais qu’en est-il de cet art d’habiter qui serait propre au Québec, dont la pensée géographique s’est nourrie et qu’elle contribue à construire et définir à son tour ? Quel est-il et en quoi façonne-t-il la géographie québécoise qui s’est constituée au gré des travaux des géographes universitaires, ainsi que de ceux qui oeuvrent en milieu gouvernemental ou dans le secteur communautaire ? Ce numéro spécial nous a donné envie de développer plus loin la réflexion à cet égard.

Une première proposition, pour entamer la réflexion et nourrir les échanges : nous sommes d’avis que la production de la géographie québécoise, en apparence éparse, amalgamée qu’elle est à des champs de connaissance multiples et générant des résultats assez éclatés, ne s’en caractérise pas moins par une certaine convergence. Nous croyons aussi que cette convergence déborde la simple occurrence spatiotemporelle, ou dit autrement, le seul fait de porter sur la société québécoise, dans ce qu’elle a de distinct et d’unique eu égard à la conception de ses rapports au territoire, à un moment de son histoire. Elle témoigne plutôt, selon nous, d’une véritable pensée géographique à l’oeuvre, désireuse de tirer profit des conditions particulières tant géographiques que sociohistoriques dans lesquelles le Québec s’est édifié, afin de se doter des moyens les plus appropriés pour réaliser son projet, soit contribuer à la quête de sens, de repères et d’appartenance de la société québécoise en la dotant de savoir-penser, savoir-faire et savoir-dire habilités à valoriser les spécificités géographiques des milieux et modes de vie québécois. L’espace géographique n’est pas une donnée neutre, absolue, qui dicte ses contraintes à l’homme. Les possibles qu’il offre sont multiples, presque infinis. Selon ce que l’habitant aura décidé d’en faire, ou selon la manière dont il aura choisi d’y réagir ou simplement de la subir, la territorialité aura des couleurs différentes, voire opposées. Dans cette optique, les deux dimensions de l’approche géographique apparaîtront : l’interaction des phénomènes et la différentiation spatiale. […] Ces facteurs, en se combinant, confèrent aux lieux leur personnalité distinctive Dorion, 2007 : 10-11

La géographie québécoise se serait ainsi donnée un langage qui, selon nous, lui est propre, plus à même d’exprimer la condition territoriale qui prévaut au Québec. Désireuse de déployer dans toute sa puissance explicative le savoir-penser dont elle est porteuse, la géographie québécoise a ainsi inventé des mots (ex. : frasil), voire des concepts (ex. : nordicité), sinon redéfinis par ses soins (ex. : souveraineté, égalitarisme, harmonie), afin de mieux dénoter des phénomènes qui sont particuliers au Québec, sinon pour plus justement connoter l’interprétation particulière qu’on en fait au Québec.

De plus, nous posons que ce langage développé pour dire l’art d’habiter propre au Québec s’inspire aussi largement de celui qui a été conçu et expérimenté au premier chef par les Autochtones qui y demeurent depuis plusieurs millénaires et avec lesquels les autres populations qui ont peuplé ensuite le Québec cohabitent depuis qu’elles s’y sont établies. Afin de comprendre au mieux et de gérer de la manière la plus responsable les rapports Humain/ Nature, Espace / Société et Territoire / Culture tels qu’ils se déclinent et conjuguent au Québec, la géographie québécoise aurait fait siennes certaines valeurs et pratiques chères à l’autochtonie québécoise, tant cette dernière aurait influencé la manière d’habiter et de partager le territoire. Autrement dit, l’avènement d’un langage et d’une sémantique propres à la géographie québécoise renvoie directement à sa volonté et à sa capacité à dire et à réfléchir notre condition géographique à partir de la condition territoriale qui prévaut au Québec, cela, telle qu’elle est conçue et expérimentée, au premier chef, par les Autochtones.

Ainsi, par exemple, la géographie québécoise aurait développé un langage particulier sur la souveraineté. Ce concept, tel qu’entendu et pratiqué par les géographes québécois dès lors qu’il est question d’identité, de vivre-ensemble, de ressources, ne s’inscrit pas dans la tradition occidentale de ses acceptions qui correspondent, (i) à l’autorité suprême d’un corps ou d’une entité politique sur un territoire qu’il possède et où il peut librement légiférer et exploiter ses ressources (principe interne absolu de commandement), sinon (ii) au caractère d’un État ou d’un organe soumis à aucun autre État ou organe et reconnu comme puissance indépendante (principe externe relatif de consentement ou de coopération) (Bodin, 1986 / 1576 ; Beaud, 2015,). Lorsqu’ils s’y intéressent, les géographes québécois, à l’image des Québécois, sont: en quête d’une idée autochtone […] que les Mohawks appellent tewatatonie (qui pourrait se traduire par « nous nous aidons nous-mêmes »). Elle se décrit comme la capacité de s’aider soi-même tout en s’observant: « L’essence de la souveraineté mohawk est l’harmonie telle qu’exprimée par l’équilibre dans les relations. » Ce concept est très différent de la signification en français hexagonal ou de la définition de sovereignty en Angleterre et aux États-Unis. Dans la tradition européenne, la souveraineté englobe toutes sortes d’implications juridiques définissant les frontières et l’application des lois Saul, 2008 : 48-49

Or, ce « aidons-nous nous-mêmes », en s’appuyant sur les idées d’harmonie et d’équilibre conditionnelles à celle d’indépendance, se veut davantage relationnel et consensuel que directif et conflictuel. Il en est ainsi car les questions d’égalité et d’autonomie individuelle dont elles découlent, fort importantes pour les Autochtones (Otis, 2005), le sont aussi vite devenues pour les Québécois, enfin leurs ancêtres canadiens, et ce, depuis fort longtemps. [1] En effet, et toujours selon Saul (2008), en l’absence de continuité territoriale et institutionnelle entre puissance coloniale et pays colonisé, avec la dénégation des droits politiques des populations soumises (autochtones), abandonnées (anglophones) ou conquises (francophones), puis avec l’omnipotence du dogme juridique de la souveraineté du colonisateur, les gens vivant au Québec (comme au Canada) ont eu à faire beaucoup d’efforts individuels et collectifs. Et c’est non seulement pour pouvoir exister, mais aussi pour prospérer, que les « nouveaux arrivants » européens établis au Québec ont fait leur le mode de fonctionnement égalitariste des sociétés autochtones qu’ils côtoyaient, fort distinct des structures organisationnelles et politiques hiérarchiques françaises et britanniques. Créer une société à l’anglaise, comme le voulait le Family Compact, était ridicule dans ces circonstances, tout autant que le système de classes seigneuriales […] les jugements des tribunaux invoquant la Charte [canadienne des droits et libertés] ont enraciné cette réalité […] encore plus profondément dans notre façon de fonctionner. La tension entre les individus et les groupes constitue ce qui distingue l’égalitarisme de l’égalité, c’est-à-dire la prédominance des droits individuels sur l’idée d’équité Saul, 2008 : 63-64

Peuplant et organisant petit à petit un territoire inhospitalier, « vide » et immense, ces « nouveaux arrivants » ont par son truchement plus développé, comme les Autochtones, un sentiment d’appartenance au lieu qu’ils occupaient plus qu’aux autres personnes, sinon un attachement partagé seulement avec ceux éprouvant pareilles relations. Reposant encore sur une tension entre l’individu et le groupe qui s’articule sur la recherche constante de consensus avec ce que cela implique d’humilité, d’ouverture et de respect vis-à-vis l’Autre (Léger et al., 2016), l’égalitarisme autochtone considère toute communauté comme un cercle inclusif dont la circonférence (chaque partie) nourrit le centre (le Tout) en vertu de relations sans cesse relancées entre culture, langue et identité. Et c’est ce type de relations « qui inclu[t] un sens nettement défini de la responsabilité individuelle, un individualisme méritocratique allié à un esprit d’indépendance acharné » (Saul, 2008 : 64) qui, selon nous, a incité la géographie québécoise non seulement à s’y intéresser comme objet d’étude, mais encore à s’en inspirer pour préconiser des savoir-être et savoir-penser géographiques autres, plus adaptés à cette même tâche.