Traduzido de: https://www.economist.com/finance-and-economics/2018/06/02/if-wages-are-to-rise-workers-need-more-bargaining-power

“Simplesmente não vai acontecer”, disse Troy Taylor, chefe de uma empresa de engarrafamento da Coca-Cola, quando perguntado em um recente evento do Federal Reserve se ele previa ganhos salariais generalizados. Suas observações (ao contrário das bebidas gasosas que ele vende) não foram adoçadas. Mas a experiência sugere que ele pode ter razão. Na maioria dos países ricos, o salário real cresceu, no máximo, 1% ao ano, em média, desde 2000. Para os trabalhadores de baixa renda, a estagnação foi mais severa e prolongada: entre 1979 e 2016, a remuneração ajustada pela inflação dos assalariados americanos mal se levantaram. Os políticos estão lutando por bodes expiatórios e soluções. Mas lidar com salários estagnados requer uma melhor compreensão da relação entre remuneração, produtividade e poder.

Nos modelos econômicos mais simples, a produtividade é quase tudo que importa. Os trabalhadores são pagos exatamente e precisamente de acordo com sua contribuição para a produção de uma empresa. Se pagassem menos, os empregadores rivais poderiam lucrar atraindo-os com salários mais altos, e os salários seriam aumentados até que chegassem à linha da produtividade. As empresas que pagam mais do que os trabalhadores contribuem estariam perdendo sem motivo.

Esse tipo de visão sugere algumas maneiras de melhorar o destino dos trabalhadores. Os governos podem buscar políticas que ajudem os trabalhadores a passar de empregos de baixa produtividade para empregos de alta produtividade, por exemplo. Isso pode significar investir em educação e treinamento, ou remover obstáculos à transferência ou mudança de um empregador para outro, como altos custos de moradia em locais com empresas produtivas ou leis que impõem cláusulas de não concorrência nos contratos de trabalho. Quando as estratégias de aumento de produtividade não são suficientes para fazer o truque, a melhor opção do governo é suprir a baixa remuneração da maneira mais eficiente possível. Os economistas favorecem os subsídios salariais, como o imposto de renda negativo proposto por Milton Friedman, que influenciou o desenho do crédito fiscal para a renda obtida nos Estados Unidos. Tais subsídios incentivam as pessoas a permanecer no trabalho para se qualificarem, e não tornam os trabalhadores mais caros e, portanto, desencorajam a contratação. Eles também são simples de administrar.

Mas há muito tempo está claro que a fixação de salários é mais complicada do que os modelos mais simples permitem. O crescimento da remuneração está ligado ao crescimento da produtividade, como observaram Anna Stansbury e Lawrence Summers em um artigo no ano passado. Mas outras influências parecem deprimir os salários. Assim, a produtividade do trabalho aumentou em 75% nos Estados Unidos de 1973 a 2016, enquanto a remuneração média subiu menos de 50% e a remuneração média em pouco mais de 10%. Uma ligação direta entre remuneração e produtividade implicaria que o aumento do salário mínimo reduziria automaticamente o emprego, uma vez que os trabalhadores que haviam sido pagos de acordo com suas contribuições subitamente recebiam em excesso (e, logo depois, desempregados). Mas nenhum relacionamento tão claro e negativo aparece nos dados.

A razão, os economistas calculam, é poder. As novas contratações geram um excedente, refletindo o fato de que tanto o trabalhador quanto a empresa esperam ganhar com a transação. A negociação salarial é uma negociação sobre como dividir esse excedente. Se as empresas têm a vantagem, porque um novo emprego é mais difícil de encontrar do que um novo trabalhador, os empregadores captam a maior parte do excedente, criando uma lacuna entre o valor criado pelos trabalhadores e o que eles recebem. Um aumento do salário mínimo poderia então aumentar o salário sem reduzir o emprego redistribuindo parte desse excedente, deixando uma empresa com um ganho menor do que antes, mas um ganho, no entanto.

Há boas razões para pensar que os desequilíbrios de poder desempenham um papel importante na estagnação salarial do mundo rico. Os mercados de produtos se tornaram mais concentrados, o que significa que menos empresas respondem por uma parcela maior da produção. Isso aumenta o poder das empresas nos mercados de trabalho, uma vez que os trabalhadores são menos capazes de encontrar emprego alternativo ou colocar os empregadores rivais uns contra os outros em uma guerra de lances. Em um artigo recente, Suresh Naidu, Eric Posner e Glen Weyl estimam que esse aumento no poder das empresas pode reduzir em até um quinto a participação do trabalho na renda nacional. Eles argumentam que uma maneira de ajudar os trabalhadores em dificuldades seria usar políticas antitruste para tornar os mercados de produtos menos concentrados e mais competitivos.

Uma abordagem complementar seria aumentar o poder dos trabalhadores. Historicamente, isso foi feito de forma mais eficaz, trazendo mais trabalhadores para os sindicatos. Nas economias avançadas, a desigualdade salarial tende a aumentar à medida que a parcela de trabalhadores membros de sindicatos diminui. Um novo artigo examinando dados históricos detalhados da América deixa isso bem claro. Henry Farber, Daniel Herbst, Ilyana Kuziemko e Naidu descobriram que o prêmio ganho pelos membros do sindicato nos Estados Unidos se manteve notavelmente constante durante o período do pós-guerra. Mas nas décadas de 1950 e 1960, a expansão dos sindicatos trouxe trabalhadores menos qualificados, pressionando a distribuição de salários e encolhendo a desigualdade. Os sindicatos não são a única maneira de aumentar o poder do trabalhador. Idéias mais radicais como uma renda básica universal — um pagamento de assistência social feito para todos, independentemente do status de trabalho — ou uma garantia de emprego.

É improvável que os economistas aplaudam essas propostas. Uma ampla garantia de empregos transformaria a sociedade de maneiras imprevisíveis e caras. E os sindicatos parecem vendedores monopolistas de mão-de-obra — cartéis, destinados a roubar os aluguéis da sociedade como um todo. Mas os poderosos sindicatos das décadas do pós-guerra não impediram que a produtividade crescesse muito mais rapidamente do que as economias avançadas conseguiram desde então. E foi durante esse período que o crescimento do pagamento real acompanhou de perto o crescimento da produtividade do trabalho, como os modelos econômicos mais simples acham que deveria. Trabalhadores mais capacitados sem dúvida fariam pouco chefe. Mas um mundo em que os aumentos salariais são inimagináveis ​​é muito mais assustador.