Der Hauptteil der Entlassungen erfolgte aber schon viel früher. Dafür verantwortlich war, dass nach Einführung der D-Mark die Märkte wegbrachen. Unter dem Slogan „Kommt die DM bleiben wir, kommt sie nicht dann kommen wir“ ging man aber schon 1989/90 in der DDR auf Stimmenfang. Dahinter versammelten sich große Teile der Bevölkerung. Damit machten die gleichen Leute Politik, die sich später mit dem Verweis auf die Treuhand aus der Affäre zogen. Das waren sowohl aus dem Westen herbeigerufene Führungskräfte, als auch Entscheidungsträger aus dem Osten. Auch die Treuhand selbst ist eine Lösung die unter Beteiligung von ostdeutschen Politiker*innen am Runden Tisch beschlossen wurde. Aber noch bevor die Treuhand überhaupt Zugriff hatte, sind in fast allen Betrieben massive Kürzungen vorgenommen worden. Die ersten die rausgeflogen waren die Vertragsarbeiter. Dann wurden die Sozialinstitutionen abgeschafft. Als die Treuhand dann ihre Tätigkeit aufnahm, waren die meisten Betriebe auf ein Minimum heruntergefahren. Natürlich hat es dann auch mal die angeprangerten Deals gegeben, bei denen an Westkonkurrenten verkauft wurde und manches, ist verscherbelt worden. Die meisten Verkäufe liefen aber einfach unter normalen Marktbedingungen ab. Die Ost-Unternehmen waren fast alle massiv unterfinanziert und da verwunderte es nicht, wenn die der Konkurrenz auf dem Markt nicht standhielten. Jedem, der dafür dann die Machenschaften der Treuhand für verantwortlich macht, muss man entgegen: „Dafür habt Ihr Euch selbst entscheiden. Ihr habt euch für den Kapitalismus entschieden.“ In ähnlicher Weise wird auch immer wieder behauptet es hätte einen oktroyierten Elitenwechsel gegeben. Es gab auch einen großen Wechsel in Führungspositionen. Die Forderung danach kam aber ganz eindeutig aus der ostdeutschen Bevölkerung, die einen Bruch mit den SED-Funktionären und dem alten System wollte. Ob nun an Universitäten, in öffentlichen Verwaltung oder in Redaktionen von Zeitschriften, man wollte keine DDR mehr.