Par Pierre Lecourt

Apple adore Apple. La marque n’aime rien autant que de développer toutes les manières d’améliorer son autarcie. Elle développe ses outils propres, son système, son mode de distribution et même sa propre langue à coup d’adjectifs et d’hyperboles. Apple s’adore avec passion et quand la marque construit son nouveau siège, elle le conçoit tournant sur lui même, rond. Avec le même égocentrisme qu’une toupie qui fait sa révolution permanente autour d’elle même.

Apple adore jouer au dragon, roupillant sur un tas d’or confortable comme un gros Smaug boulimique. Levant de temps en temps un oeil patelin pour acheter un fournisseur ou un concurrent. Ajouter à son sérail une marque, une compétence ou une idée qui lui manque encore. Cette philosophie d’un développement qui repose sur l’accumulation fait sens pour la marque. Cavalier seul dans un monde où les fabricants concurrents agissent souvent en meute, la marque fait et défait les modes. Il n’y a qu’a voir l’épisode du notch des iPhones : cette barre noire d’abord décriée puis rapidement copiée par ses concurrents, pour comprendre a quel point le constructeurs est hors concours sur beaucoup de plans.

Quand ce Week End Bloomberg annonce une volonté d’Apple de reprendre le contrôle complet de ses processeurs en intégrant non plus des puces Intel x86 mais des solutions ARM développées en interne, l’annonce fait totalement sens.

Ces puces déjà présentes dans ses tablettes, ses smartphones et ses montres savent satisfaire des millions d’utilisateurs. Pourquoi ne pas poter ce modèles au monde des Macs ? Certains diront que certains Macs ont déjà des puces ARM embarquées, certes mais ce sont des solutions secondaires, abritées dans la carcasse de ces machiens loin des calculs mais uniquement pour des fonctions annexes.

La pub annonçant la transition des Macs vers Intel en 2005

Selon Bloomberg donc, un projet baptisé Kalamata aurait comme objectif de sevrer Aple d’Intel en passant l’intégralité du cheptel des machines sous SoC ARM. Des puces développées par Apple donc, qui deviendraient les moteurs de tous leurs ordinateurs à l’horizon de 2020. Exit Intel. Comme Motorola, comme IBM ou plus récemment comme Imagination Technologies, Apple n’a jamais été très tendre avec ses partenaires quand cela était plus rentable pour son développement.

Les avantages pour Apple seraient nombreux. D’abord cela permettrait de faire entrer de l’argent d’Apple dans la poche d’Apple au lieu de le dépenser chez Intel. Ce faisant la marque pourrait également contrôler finement tous les usages de ses machines et éviter de voir ses solutions sortir en même temps chez les concurrents du monde PC. Développer des applications sur mesures et prenant en compte des fonctions câblées en dur dans chaque puce serait également une forte motivation. Cela décalerait le calendrier d’Apple de celui d’Intel et les nouveaux Macs pourraient être présentés au rythme de chaque transition technique des SoC Apple et non pas en attendant qu’Intel développe ses nouveautés.

Si dans un SoC Apple apparaissait un composant capable de piloter une technologie 100% Apple, aucun concurrent ne pourrait proposer d’alternative reprenant la même fonction. Ce qui permettrait de dépasser l’autarcie pour atteindre l’enfermement. Pour profiter de ces fonctions uniques il faudrait posséder un Mac. On imagine que des partenariats avec des éditeurs de logiciels spécifiques pourraient être trouvés pour développer des fonctionnalités qui resteraient pour un temps indisponibles partout ailleurs. Une des recette du succès de iPhones depuis pas mal d’années.

Autre avantage notable, Kalamata colmaterait la compatibilité x86 qui offre aujourd’hui la possibilité de monter un système Mac sur une machine non Mac. Cette mode du Hackintosh qui permet de profiter des fonctions Apple sans verser sa dîme à la marque n’est évidemment pas bien vue de sa direction.

Ajouter iOS à MacOS serait hyper rentable pour Apple

Cela fait un moment que la marque voit ses camarades de bac à sable opérer des tentatives pour mélanger les univers des ordinateurs classiques et des engins mobiles. Google a plutôt bien réussi l’opération avec ses Chromebooks qui prennent désormais en charge les applications Android. On notera au passage que Google a choisi de faire tourner ses systèmes sur toutes les puces : ARM comme x86 ce qui lui facilite la tâche. Microsoft s’y essaye depuis Windows RT et tente encore et encore de faire vivre son Store.

On comprendrait qu’Apple veuille étendre l’univers de ses iPhones à celui de ses Macs. L’unification de ces deux entités serait une étape importante pour réunir les différents publics qui gravitent autour de la pomme. Une étape qui deviendrait de plus en plus vitale d’ailleurs au fur et à mesure que les habitudes d’utilisation se tournent vers le mobile et son auto-apprentissage. Une prise en main facile et très satisfaisante, en grande partie parce que le mobile vous guide tout en restreignant beaucoup le champ des possibles quand le monde de l’ordinateur personnel vous lâche dans un grand bain sans beaucoup plus d’aide autre que l’excellent conseil consistant a lire le manuel fourni.

Apple a pu faire le même constat que beaucoup d’autres : Tous les utilisateurs de smartphones ne sont pas forcément aptes a utiliser un Mac, autant alors faire en sorte que le Mac du futur puisse se comporter comme un smartphone.

Et quoi de plus simple pour cela que de proposer une plateforme matérielle commune ? L’arrivée de puces ARM sur Mac permettrait ce tour de passe passe et une refonte suffisamment en profondeur du système autoriserait une certaine mixité des deux univers.

Intégrer les centaines de milliers d’applications iOS dont certaines, il faut bien le dire, n’ont aucun équivalent sur MacOS ou ailleurs, aurait un impact fort sur les utilisateurs. Si en plus Apple avait l’idée généreuse d’une politique d’usage permettant par exemple de profiter sur Mac d’applications achetées au préalable sur iPhone, l’attrait du dispositif serait probablement énorme.

Reste quelques grosses inconnues par rapport à cette rumeur. D’abord il faut qu’elle se confirme ce qui n’est pas une mince affaire. Le moindre bout de plastique appartenant théoriquement à un iPhone est généralement sujet à des spéculations à n’en plus finir. On imagine que de nombreux commentateurs vont pouvoir gloser sur cette nouvelle avant qu’elle soit confirmée, ou réfutée, d’ici 2020. On peut donc prévoir quelques années de fantasmes variés.

Il est fort possible que cette information transmise par Bloomberg soit un simple bruit de couloir, un fantasme un peu trop pris au sérieux ou une piste examinée en réunion comme il en existe probablement des tonnes chez Apple. Nous n’en saurons rien jusqu’à la dernière minute et il parait fort peu probable que personne ne puisse la confirmer de manière irréfutable avant qu’Apple ne prenne la parole.

D’ici là des experts de tous poils se serviront de cette “information” pour expliquer la politique d’Apple ou celle d’Intel. La mort de l’un ou le suicide de l’autre. L’émergence du premier au détriment du second ou que sais-je encore. Avec souvent autant d’acuité qu’un spécialiste tel qu’on en trouve bien à l’abri devant des comptoirs de bistrot. Annoncer cette rumeur comme une évidence parait pourtant quelque peu hâtif. Plusieurs éléments doivent être pris en compte avant d’annoncer de trop grosses énormités.

La réaction du monde pro pour commencer. Tous ceux qui se servent d’applications gourmandes en calcul sur leurs Macs verraient ici un gros recul de performances. On ne sait pas ce que donnera un ARM signé Apple en 2020 mais j’imagine assez mal Apple faire, même avec ses énormes moyens, beaucoup mieux que Qualcomm ou ARM himself. Même en multipliant les coeurs, en multipliant les puces, on imagine mal comment les tâches les plus lourdes seraient à l’avantage d’ARM sur cette période. Bien sûr Apple peut imaginer une combinaison de coeur d’A11X ou de ses successeurs pour monter à 8, 12 ou même 16 coeurs tout en restant dans des dépenses énergétiques relativement modestes. Mais dans ce cas là le coût de production de ses Macs augmenterait en conséquence et le gain économique pour Apple ne serait plus forcément évident. Apple est fabless, fabriquer ses puces à un coût et à moins de racheter son graveur, on l’imagine mal se mettre a fabriquer lui même ses processeurs ARM d’ici 2020.

Il ne faut pas perdre de vue non plus la destination des objets. Si un iPhone est capable d’effectuer des calculs impressionnants, pour de la vidéo par exemple, il s’agit souvent d’appliquer des filtres pré-câblés sur des formats conçus sur mesures et parfaitement maîtrisés. Pour sortir des sentiers battus, pour effectuer un travail original avec des fonctions non présentes dans le design des puces comme ce que proposent des filtres tiers. Pour imaginer des montages novateurs issu de caméras très haut de gamme telles qu’utilisées dans la vidéo aujourd’hui. Pour tout cela il vaut mieux se reporter aux possibilités des machines et des logiciels qu’Apple offre sur ses Macs. La marque fait appel à des réalisateurs connus pour monter des longs métrages promotionnels. L’idée qui sourd de ces opérations publicitaires est qu’un iPhone est semblable à une caméra. Outre le fait que le materiel utilisé ne ressemble pas vraiment à celui qu’on se trimbale dans une poche, il ne faut surtout pas oublier que le montage et l’étalonnage du film, ne sont pas, mais alors vraiment pas, effectué sur ledit iPhone.

Autre point majeur, le délai évoqué. 2020 c’est à la fois court pour révolutionner le marché du SoC ARM et dans une éternité pour laisser le soin à Intel, Qualcomm ou AMD le temps de réagir. Ce délai devra faire avec un marché à nouveau en pleine effervescence, merci AMD. Beaucoup de puces sortent et les performances globales ont tendance a monter. Le marché du processeur à l’horizon 2020 pourrait être beaucoup plus performant qu’il ne l’est aujourd’hui.

Enfin, et ce n’est pas si anodin, il faudrait que les éditeurs suivent le mouvement et investissent du temps de développement pour récréer une logithèque optimisée pour ces nouveaux Mac. Cela veut dire que les utilisateurs devraient accepter de s’offrir à nouveau une logithèque entière lors de l’achat de ces nouvelles machines, les éditeurs ne travaillant que très rarement gratuitement, les pros devraient à nouveau passer à la caisse. Un mouvement que tous ne verraient pas forcément d’un très bon oeil, autant au niveau des éditeurs que des acheteurs.

Cela mettrait également la stratégie Bootcamp au placard, on imagine mal un Windows fonctionner en multi boot sur un Mac sous ARM. Et de fait les machines se verraient cantonnées à MacOS. Un MacOS qui serait à nouveau hyper fermé et régulé par Apple : On peut supposer que la marque arriverait au fantasme réalisé pour l’iPhone ou l’iPad : Impossible d’installer une application tierce sans passer par la case d’un market maison. Un verrouillage complet de toutes les sources du système et la fin des développements alternatifs.

De quoi assurer une différenciation complète de l’univers PC Windows et de tous ses compétiteurs.

Que faut t-il donc retenir de ce projet Kalamata pour le moment ?

Pas grand chose en vérité, des dizaines de scénarios peuvent s’imaginer. De la simple rumeur à une idée en l’air inscrite à l’ordre du jour d’une réunion quelconque en passant par un plan d’action concret mais qui ne signerait pas l’arrêt de tout travail avec Intel.

J’ai une petite préférence pour un scénario tout personnel : Pourquoi ne pas imaginer une gamme de machines sous SoC Apple qui viendrait compléter l’actuelle gamme sous puces Intel ? Pour remplacer un MacBook Air par exemple ? Apple pourrait avoir l’excellente idée de sortir un MacBook Air remis au goût du jour en 2020 : ultraportable, ultra autonome et piloté par une version MacOS prévue pour faire tourner les applications iPhone : On ne demanderait pas à ce type de machines les performances d’un PC comme un MacBook Pro. Dans ce sens, pouvoir retrouver la logithèque et la ludothèque d’iOS serait perçu comme un point très positif. Si dans le même temps, ce MacBook Air était capable de lancer une suite bureautique, de surfer confortablement et de lire du multimédia, l’engin remplirait parfaitement le gros du cahier des charges d’une machine ultra mobile. On sait que les Chromebooks font très mal à Apple sur le secteur éducatif ces dernières années. Avec un MacBook Air hyper autonome, hyper réactif et compatible iOS, la marque pourrait à nouveau proposer une offre pour leur faire face.