証明されていない代替治療は明らかに危険だ。不適切に希釈されたホメオパシー、盲検化された幹細胞注射液、汚染されたサプリメントや胎盤薬などの直接的な危害の危険性がある。また、“魔法”のような治療薬のクリスタルや、無駄な解毒剤などは、根拠のある普通の治療に代替され、結果的に被害を受けることがある。

明らかなリスクは測定するのが難しい。理由のひとつは、代替治療を選んだ患者は標準治療を捨ててしまっており、自身のデータを提供しようとしないからだ。

「Journal of the National Cancer Institute」に発表された論文によると、がんの代替治療を選択して標準的な治療をしなかった人々が5年以内に死亡する危険性は、標準治療を忠実に続けた人々と比べて最大で5.7倍も増加するという。この研究は規模が小さく、患者たちが試した代替治療の種類がわからないなど不十分なところがあるとはいえ、これによって議論が活発に行われるようになることを研究チームは期待している。

イェール大学医学大学院のスカイラー・ジョンソン博士が中心となって行ったこの研究では、2004年から2013年の間に米国で最も多かった4種類のがん（乳がん、肺がん、大腸がん、前立腺がん）を分析の対象にしている。チームは全米で、がん患者のデータベースを検索して、標準治療を受けずに代替治療の記述が診療記録に含まれている患者の事例を探した。

標準治療とは、「化学療法、放射線治療、手術と、場合によってはホルモン療法も追加」と定義されている。代替治療とは、単に「その他の証明されていないもの。医療関係者以外が行ったがん治療」と定義されている。

今回の論文では、記録が不完全な患者や、初期診断で「転移あり」やがん末期と診断された患者は除外されている。その結果、標準治療の代わりに代替治療を選んだ患者の記録は280件に留まった。そうした患者の傾向としては、女性で若く、学歴と収入が高く、複雑な健康状態を抱えている人が多かった。

5年以内の死亡率が2.5倍

調査では比較のために、これらの患者のそれぞれを、同じ年にがんと診断され、年齢や人種、がんの種類、進行度（ステージ）、保険のタイプが一致するが標準治療を選択した他のふたりの患者と組み合わせた。研究者たちは全体で840人にのぼる患者の医療記録を、中央値で66カ月間追跡して分析した。

全体的に見ると、代替治療を受けた人々が治療を始めてから5年以内に死亡する可能性は、標準治療を受けた人々と比べて2.5倍高かった。ただし、比較的進行が遅い前立腺がんについては、この数字は低くなる。前立腺がんの患者の死亡率については、選択した治療の種類にかかわらず、統計上、有意な違いは見られなかった。

一方、乳がん患者については、代替治療を受けた人々が5年以内に死亡する可能性は、標準治療を受けた人々と比べて5.7倍高かった。大腸がん患者の場合は4.6倍、肺がん患者では2.2倍高かった。

この研究では、当初は代替治療を選んだものの、後に従来の標準治療に切り替えた患者がいるかどうかは把握していない。そのため、この数字は実際より小さい可能性があると、ジョンソン博士は語っている。つまり、代替医療を最初に選択した患者のなかには、がんが進行するなかで標準治療に移行し、そのおかげで生存期間が延びた人もいる可能性があるというのだ。

※スティーブ・ジョブズは2003年後半に膵臓がんと診断されたが、手術を選ばず食事療法などを模索したと伝えられている。9カ月後の検査でがんが大きくなっていることがわかり、2004年8月に摘出手術を受けた［日本語版記事］。しかしその後も放射線治療や化学療法は拒んでいたとされている。