SAK esittää muun muassa sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamista. Perheyritys Eilakaislan toimitusjohtaja vertaa SAK:ta Neuvostoliittoon.

Tom Kaisla ei ymmärrä ollenkaan SAK:n esittämiä verolinjauksia. Kaislan mukaan ne tekevät taloudelle enemmän hallaa kuin hyödyttävät.­

Perheyrittäjät eivät ilahtuneet SAK:n verolinjauksista. Veroesityksiä SAK:lla on laajalti, sillä keskusjärjestö tähtää veropohjan laajentamiseen.

Perheyrityksiä rassaa ehdotuksissa eniten listaamattomien yritysten osinkoverotuksen kiristäminen ja sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaaminen ja yrittäjävähennyksestä luopuminen.

Listaamattomien yritysten osinkoverotuksesta SAK laskee valtion saavan lisätuloja 288 miljoonaa euroa, sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaamisella säästettäisiin 141 miljoonaa euroa ja yrittäjävähennyksestä luopuminen säästäisi 130 miljoonaa euroa.

Eilakaislan toimitusjohtaja Tom Kaisla ei ole uskoa SAK:n linjauksia.

– Eivät ne voi olla noin tyhmiä! SAK elää Neuvostoliiton ajassa, Kaisla aloittaa.

SAK:n veroehdotukset tuntuvat Kaislasta järjettömiltä ja nykyaikaan sopimattomilta. Hän lohduttautuu sillä, että todennäköisesti kyseessä on poliittinen peli, eikä linjaukset mene esitetynlaisena hallitusohjelmaan. Silppuriin ne hänen mukaansa kuuluisivatkin.

Kaisla kertoo mieleensä piirtyvän pilakuvan SAK:sta, joka seisoo kranaatti kädessään Säätytalolla – lusikka on jo irti, mutta sokka paikallaan.

– Tai sitten se olisi sellainen kuva, jossa lukisi ”Juokse sinä humma, kun taivas on niin tumma”. Yrittäjä olisi tässä tapauksessa tuo humma, jolle SAK:n pojat ruoskii lisää kyytiä.

Kaisla on toiminut perheyrityksensä toimitusjohtajana 15 vuotta. Mukana toiminnassa hän on ollut 1990-luvulta lähtien ja nähnyt lamat, finanssikriisit ja muut käänteet.

Miehelle rakas perheyritys täyttää 50 vuotta vuonna 2021, mutta yrittämisen tulevaisuus ei näytä hänen mielestään valoisalta.

– Nykyinen törkeän huono osinkoveromalli otettiin käyttöön 2004. Sen jälkeen järjestelmää on ainoastaan kiristetty ja luotu progressiota. Nyt sitä halutaan kiristää taas.

Kaislan mukaan tämä heikentää yrittäjän uskallusta ottaa riskejä, kun riskeistä saatavasta palkkiosta viedään jatkuvasti lisää siivuja.

Samalla se vie halua yrittäjyyteen ja laskee uskallusta työllistää. Kaisla uskookin, että SAK:n veropolitiikka voisi leikata saatavien verojen kokonaisastetta ja estää 75 prosentin työllisyystavoitteen toteutumisen.

– Se kaiken kaikkiaan vähentäisi sijoituksia. Rahaa liikkuisi aiempaa vähemmän, esimerkiksi lupaaviin startup-yrityksiin ei uskallettaisi laittaa rahaa. Haluaako SAK siis vähentää kokonaiskierrossa olevaa rahan määrää, vai eivätkö ne tajua talouden kokonaisuutta?

Perheyrittäjälle sukupolvenvaihdoshuojennuksen leikkaaminen ja perintöveron kiristäminen näyttäytyvät yhtä lailla myrkyllisenä.

– Tulee mieleen, olemmeko ikuisten kiristysten tiellä. Joudumme pohtimaan, mitkä ovat edellytykset toimia tulevaisuudessa.

Jos Kaisla olisi diktaattori, hän luopuisi täysin perintöverosta – ei pelkästään yritysten suhteen, vaan myös yksityishenkilöiden.

Kaisla ihmettelee, että mikäli perintövero on järkevä ja oikeudenmukainen veronkeruun muoto, miksi kaikki Suomen naapurimaat ovat siitä luopuneet. Se lisää hänen mukaansa muun muassa Suomen pääomaköyhyyttä.

– Minulle perheyritysten pysyminen suomalaisissa käsissä on arvovalinta. Kun sukupolvenvaihdos tehdään vaikeammaksi, yritysten ulkomaille myyminen lisääntyy. Se voi vaikeuttaa myös yrityksen pitkän aikavälin kasvua.

Henkilökohtaisesti Kaisla ei ihmettelisi sitäkään, että yrittäjät toteuttaisivat uhkauksiaan ja yhä laajemmassa mittakaavassa veisivät toimintojaan halvemman verotuksen maihin, kuten Viroon.

Osinkoverotuksen suhteen tarvitaan täyskäännöstä. Kaisla toivoo riskinottoon kannustavaa uutta veromallia, joka poistaisi hänen mukaansa epätasa-arvon erikokoisten yhtiöiden välillä. Samoin se poistaisi nykyisessä mallissa Kaislan mukaan vallitsevan tasa-arvon muun muassa palvelualojen ja teollisuusalojen välillä.

Hänen mukaansa muun muassa EK:n esittämä malli, joka koskisi niin listattuja ja listaamattomia yrityksiä eikä esimerkiksi perustuisi yrityksen nettovarallisuuteen, olisi hyvinkin kannatettava.

– En ymmärrä, miksi koko osinkoverotuksen täydellistä uudistamista ei haluta tehdä. Se ei syrjisi pieniä palvelualan yrityksiä ja olisi yksinkertainen. Silloin yritykset voisivat toteuttaa paremmin päätehtäväänsä, joka lukee osakeyhtiölain pykälässä 5.

Kaisla viittaa siis pykälään, joka kuuluu: Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.