Gérard Larcher : "Porter un voile dans l'espace public, c'est une liberté que je veux défendre" 23h45 , le 26 octobre 2019

Le président du Sénat Gérard Larcher s'exprime sur le sujet de la laïcité dans le JDD. Il appelle à légiférer sur la question des accompagnatrices scolaires tout en rappelant qu'il faut "défendre" la liberté de "porter une kippa, une soutane, une croix ou un voile dans l'espace public".

Le président du Sénat Gérard Larcher s'exprime sur la laïcité dans le JDD. (Corentin Fohlen/Divergence pour le JDD)

Le président du Sénat Gérard Larcher (Les Républicains) s'exprime sur la laïcité dans une interview au JDD. "Porter une kippa, une soutane, une croix ou un voile dans l'espace public, c'est une liberté que je veux défendre", affirme le troisième personnage de l'Etat. Le président du Sénat estime toutefois qu'il y un "sujet à régler dans les relations" avec l'islam. "Ne pas le traiter, c'est une faute politique. Or, que s'est-il passé depuis deux ans? Rien! On a abandonné nos compatriotes musulmans de bonne volonté, et on a ainsi laissé le champ libre à des formes de radicalité", affirme-t-il. L'ancien maire de Rambouillet appelle Emmanuel Macron à "clarifier les choses" sur le sujet de la laïcité.

Lire aussi - Macron : "Le port du voile dans l'espace public n'est pas mon affaire"

Emmanuel Macron a dit : "Le port du voile dans l'espace public n'est pas mon affaire." Etes-vous d'accord?

Non. Tout est notre affaire. Porter une kippa, une soutane, une croix ou un voile dans l'espace public, c'est une liberté que je veux défendre. Pas question d'entrer dans une forme de prohibition. C'est donc mon affaire d'élu et de législateur, tout comme c'est notre affaire à tous que l'école soit d'une neutralité absolue.

" L'islam de France n'a pas encore réussi à trouver sa place "

Que se passe-t‑il pour qu'on en soit à se demander s'il faut interdire des femmes voilées dans la rue?

Nous assistons à une crispation dans notre pays autour de l'islam pour deux raisons majeures : d'une part la naissance d'un islam politique contraire aux valeurs de la ­République, d'autre part le fait que l'islam de France n'a pas encore réussi à trouver sa place. Vous savez, dans les années 1900, on se demandait s'il fallait interdire aux prêtres d'être en soutane… Ce n'est pas mon choix. Car c'est contraire à l'esprit de la loi de 1905, pilier de notre laïcité, même si, paradoxalement, le mot de laïcité n'y figure pas. Selon la belle formule ­d'Aristide Briand, "la loi doit protéger la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dire la loi".

"Le législateur ne peut pas jouer les Ponce Pilate"

Vous évoquez la laïcité, mais y a-t‑il un sujet spécifique de l'islam?

Il y a bien sûr un sujet à régler dans les relations avec cette religion. Ne pas le traiter, c'est une faute politique. Or, que s'est-il passé depuis deux ans? Rien! On a abandonné nos compatriotes musulmans de bonne volonté, et on a ainsi laissé le champ libre à des formes de radicalité. La République doit avoir le courage de dire ce en quoi elle croit.

Faut-il légiférer sur le voile des accompagnantes scolaires?

La sortie scolaire est-elle un temps éducatif? Oui. Celui qui accompagne une classe est donc un ­acteur de service public et ne peut pas porter de signes distinctifs. Il faut qu'on éclaircisse la loi, sinon on fait peser sur des chefs d'établissement des responsabilités qu'on n'a pas le courage d'assumer. Le législateur ne peut pas jouer les Ponce Pilate.

" Il est clair que nous avons trop souvent reculé en acceptant l'inacceptable. "

Édouard Philippe n'est pas favorable à une loi sur ce sujet…

Je pense au contraire qu'il faut légiférer, de manière apaisée, mais claire et courageuse, dans la continuité du débat que nous avons déjà eu il y a quelques mois, notamment au Sénat, lors de l'examen du projet de loi sur "l'école de confiance".

Les signes religieux devraient-ils être interdits dans d'autres domaines?

Tous les agents du service public ont une obligation de neutralité.

Même les chauffeurs de transports publics?

Oui, dès qu'ils exercent une mission de service public, ils doivent respecter la neutralité. Il est clair que nous avons trop souvent reculé en acceptant l'inacceptable.

"L'article 1 de la Constitution" et les "tribunaux" pour contrer les listes communautaristes

Faut-il interdire les listes communautaristes?

Le sujet est juridiquement complexe, même si nous pouvons nous appuyer sur l'article 1 de la Constitution, qui proclame la République "indivisible, laïque". C'est d'abord un combat politique, mais c'est aussi une responsabilité de l'Etat. Si un préfet constate au moment du dépôt d'une liste que, manifestement, elle ne s'adresse qu'à une seule communauté ou qu'elle n'est composée que de membres d'une seule communauté, la question sera posée. Les tribunaux trancheront.

Êtes-vous inquiet d'une montée du communautarisme?

Oui. On observe de plus en plus souvent des formes de repli, des "signaux faibles" que nous rapportent les enseignants, par exemple : des petits garçons qui ­refusent d'être à côté des petites filles en classe ou le refus de l'enseignement de la théorie de l'évolution de Darwin, ce sont des formes de radicalité devant lesquelles la République ne peut pas baisser les bras. Une partie des enseignants disent : "On ne va pas en parler, sinon ça va faire un psychodrame." Nous n'avons pas été assez vigilants, et la laïcité a reculé depuis vingt ans. Il faut revenir aux fondamentaux de la loi de 1905. Il faut cesser de se dérober, il faut des actes. Il faut aussi que la loi soit strictement appliquée sur l'ensemble du territoire. Et il faut que le président de la République s'exprime.

" A Ecquevilly, des adultes refusent de serrer la main du maire parce que c'est une femme. "

Pourquoi?

Parce que des choses essentielles sont en cause, parce que les ­Français le demandent et que le Président est "le père de la nation".

Quelle est l'ampleur de ces "signaux faibles"?

A Ecquevilly, des adultes refusent de serrer la main du maire parce que c'est une femme. Peut-on encore parler de signaux faibles? Dans mon département, à La ­Verrière, près de Rambouillet, il n'y a pas de violence, mais il y a du silence et c'est plus inquiétant encore, quand on nous dit qu'il ne faut pas de musique dans un centre de loisirs pour enfants. Patrick Kanner avait mis en garde contre des "Molenbeek à la française". Faisons très attention à ce que des collectivités n'échappent pas à nos valeurs communes. La République ne peut pas être laxiste. Elle ne peut pas admettre le séparatisme. Je ne lâcherai pas là-dessus.

Avez-vous l'impression qu'Emmanuel Macron, lui, "lâche"?

Ce sujet doit rassembler, pas diviser. Il faut qu'il clarifie les choses.

Favorable à la "société de vigilance" de Macron, Larcher veut impliquer les maires

Cette fermeté peut être vécue comme un rejet par des musulmans…

Par ceux qui considèrent que la loi de la République est secondaire, sans doute. Ils sont une minorité. La République a le devoir de leur dire que la loi s'impose à tous. Je répète sans aucune ambiguïté que l'islam est compatible avec la République, à condition qu'il ne soit ni radical ni politique.

Macron a-t-il raison de réclamer une "société de vigilance" face aux signaux faibles de radicalisation?

Sur ce point, je suis d'accord avec lui. Cela ne veut pas dire délation, mais il y a un devoir de vigilance citoyenne. L'attaque de la préfecture de police de Paris nous a montré que notre vigilance peut être prise en défaut. Les maires ont d'ailleurs un rôle particulier à jouer pour détecter toute forme de dérive violente.

" Notre plus grande faute a sans doute été de laisser les enseignants trop seuls. "

Diriez-vous comme Jean-Michel Blanquer que "le voile n'est pas souhaitable dans la société"?

Non, parce que dans l'espace public, c'est une liberté. Si le voile traduit l'exercice d'une liberté, c'est bien. Pas s'il traduit un enfermement.

Comment faire la différence?

D'où l'importance de l'éducation! La neutralité religieuse à l'école n'est pas une neutralité pour ne rien dire. C'est une neutralité d'éducation aux valeurs de la République. C'est pour ça qu'il faut soutenir les enseignants. Notre plus grande faute a sans doute été de les laisser trop seuls.