Laurent Delahousse confond Marine Le Pen et Sophie Marceau, François Lenglet se bat contre des moulins à francs… Le week-end passé, trois nouvelles interviews de la candidate du FN ont évité les questions qui fâchent. C’est fâcheux.

Bravo BFMTV ! Entre Macron et Le Pen, pas de privilégié(e), la règle d’égalité du temps de parole est parfaitement respectée. « La chaîne présidentielle », comme elle se présente, consacre environ 99,9 % de son antenne au second tour de l’élection (les restes de l’actualité sont expédiés vite fait dans des brèves). Ses journées sont donc composées de 50 % de propagande pro-Macron et de 50 % de propagande pro-Le Pen, entrecoupés des analyses des habituels éditorialistes (de droite). Et là… comment dire… ça me fait un drôle d’effet… Bizarrement, je me sens un peu oppressé.

C’est peut-être la virulence des attaques contre Marine Le Pen qui me met mal à l’aise. J’ai peur qu’elles soient contre-productives. Tenez, vendredi dernier, Ruth Elkrief lui pose une question très provocante : « Est-ce que vous pourriez faire une majorité et gouverner avec Jean-Luc Mélenchon ? » Ou plutôt coloniser Mars avec Jacques Cheminade ? Voire Pluton, ça nous arrangerait.

Même acharnement de Laurent Delahousse dimanche au 20 heures de France 2. « Si vous aviez un mot pour qualifier les sept prochains jours ? » Et cette journée ? Ensoleillée, pluvieuse, ventée ? « Quel est l’enjeu pour vous ? » Devenir présidente ou profiter du 8 Mai pour partir en week-end prolongé ? « La différence, elle peut se faire uniquement sur les idées ou aussi sur la personnalité ? » Y a intérêt parce qu’on ne va pas quand même pas embêter les téléspectateurs « uniquement sur les idées » un dimanche soir. Pas même avec une seule idée. « Est-ce que vos personnalités, à vous deux, vont jouer un rôle selon vous ? » Par exemple, vous, vous êtes plutôt thé ou café ?

« Au cours de cette campagne, y a des moments, des instants… » Oui, et aussi des jours, des heures, des minutes… « François Mitterrand, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, tous sont revenus sur ces meetings de campagne. » Vos illustres prédécesseurs ont vécu la même chose, vous aussi allez pouvoir nous en parler. « Qu’est-ce que vous ressentez en meeting depuis le début de cette campagne ? Est-ce que c’est enivrant ? » Ou déprimant, ennuyeux, barbant ?

« Est-ce que vous êtes une femme de pouvoir ? » Mais pas du tout, voyons. « Est-ce que finalement au fil du temps c’est quelque chose qui est devenu une matrice importante ? » Euh… Je ne suis pas sûr d’avoir compris… Mais oui, bien sûr, en général, les matrices sont importantes. « Aujourd’hui, vous n’appréciez pas ce pouvoir ? » Ah non, beurk le pouvoir, c’est dégoûtant mais il faut bien mettre les mains dedans pour sauver la France.

« Il y a quelque chose qui a changé en vous depuis quelques mois, quelques semaines, même depuis la semaine dernière ? » Même depuis hier ou dans la dernière demi-heure ? « Une responsabilité différente, un sentiment particulier ? » Un sentiment d’amour pour un intervieweur aussi mignonnet ? « Le doute ne fait jamais partie de votre logiciel ? » Pas plus que le racisme ou la xénophobie. « Il y a une solitude du pouvoir… » Pauvre Marine Le Pen, si seule… « … Il y a une responsabilité d’un homme avec le pays ou d’une femme avec le pays ? » Et De Gaulle dans tout ça ? « De cela, de l’exercice du pouvoir, vous en parlez avec qui ? » Pas avec sa chatte, le chien de son père l’a dévoré, c’est infiniment triste.

« Etre présidente de la République, c’est également rassembler, rappelle Laurent Delahousse. Votre logiciel à vous, votre logique a toujours été, depuis longtemps, la confrontation, l’opposition, la fragmentation de la France… » Alors ça, c’est très méchant. « C’est peut-être un peu caricatural… » Ah, quand même, il l’admet. « Mais on a souvent cette impression. » Juste une impression. « Les nationalistes. Et les mondialistes. Les patriotes. Et les mauvais Français. Y aurait de cela, en vous ? » Quoi ? Du « mauvais français » en Marine Le Pen ? Mais c’est une insulte !

« Y a un point d’équilibre donc chez vous, apprécie Laurent Delahousse. Finalement, vous êtes en train de m’expliquer que vous êtes un femme d’équilibre, de juste équilibre, de compromis ? » Et de juste compromis. « Est-ce que finalement… Vous allez probablement me dire non… » Mais le présentateur est prêt à toutes les audaces. « Votre étendard, ce n’est pas la colère des Français ? Est-ce que vous n’avez pas fait de la colère un étendard ? » « Mon étendard, c’est l’amour », réplique Marine Le Pen. Ça y est, elle lui déclare sa flamme. « Si vous avez beaucoup d’amour, vous avez quand même un peu de colère contre les élites par exemple ? »

C’est là que Laurent Delahousse dérape. Alors que le présentateur a mené l’interview comme s’il s’adressait à Jennifer Lopez, anesthésiant Marine Le Pen avec un pyschologisme à la Karine Le Marchand, il l’attaque violemment sur sa vision de l’élite, l’accusant avec une singulière mauvaise foi d’en faire partie et de s’inscrire dans « l’héritage du parcours de Jean-Marie Le Pen ». L’invitée est contrainte de rappeler qu’elle a rompu avec son papa, ce qui est très difficile quand on est une fille. Elle paraît au bord des larmes, c’est vraiment émouvant.

Le lendemain, nouvelle salve dans le JT de France 2. L’œil du 20 heures confronte les déclarations de Marine Le Pen en faveur de l’égalité hommes-femmes avec ses votes sur ce sujet au Parlement européen. Le résultat est édifiant :

La journaliste entreprend d’interroger la candidate à la présidentielle sur cette flagrante contradiction. Mais, au contraire de Laurent Delahousse et de David Pujadas, elle ne bénéficie pas du privilège d’une interview en plateau, ni même d’un rendez-vous. Elle doit se contenter de poser sa question à l’arrache entre deux portes, trois gardes du corps et douze journalistes, avec l’espoir de ne pas être snobée.

La première fois, Marine Le Pen répond qu’elle ne vote pas ces textes parce qu’ils sont « truffés de mesures qui visent à aider les migrants ». Fin de l’interview. Vu les circonstances, la journaliste ne peut rebondir en lui demandant par exemple pourquoi les migrants devraient être exclus des mesures pour une égalité hommes-femmes qu’elle leur reproche justement de ne pas respecter.

« Des migrants ? Dans plusieurs textes, c’est vrai », enchaîne l’enquêtrice qui prend pour exemple une citation, « soutenir l’enseignement de la langue du pays d’accueil aux migrantes ». Mais elle découvre aussi certains textes sans « migrants », pas plus approuvés par Marine Le Pen. La reporter a donc gagné le droit de retenter de reposer une question à l’arrache entre deux portes, trois gardes du corps et douze journalistes, en brandissant un document. « J’ai vérifié, il n’y a pas de notion de “migrant” dans cette directive ! » Résultat de la bousculade : « Pas de réponse. »

Pas grave, juste après, comme la veille et comme le lundi précédent, Marine Le Pen est l’invitée exclusive de France 2. David Pujadas va pouvoir l’interroger sur la réalité de ses convictions féministes en lui collant la directive sous le nez… Mais non. C’est l’invitée elle-même qui entreprend de corriger « la propagande à laquelle nous avons assisté dans ce 20 heures… »

« Allons bon, de quoi parlez-vous ? », s’étonne David Pujadas, qui ne semble pas au courant du sommaire de son propre JT. « Ce reportage de “l’œil du 20 heures”, qui sont des journalistes qui se tiennent particulièrement mal [ils surgissent importunément entre deux portes, trois gardes du corps et douze journalistes, ndlr] et qui mentent. Le problème, dans ces rapports du Parlement européen, c’est qu’on n’y parle jamais de ce qui fait aujourd’hui reculer le droit des femmes, et ce qui fait reculer le droit des femmes, monsieur Pujadas, c’est l’avancée et la montée en puissance du fondamentalisme islamiste, celui qui les enferme derrière des cages de vêtements, celui qui envisage leur relégation territoriale comme dans les cafés de Sevran (…), c’est contre cela que je me bats et ce qui fait de moi le plus grand défenseur du droit des femmes. »

« Mais, s’insurge David Pujadas, vous savez très bien que notre reportage dans le bar-PMU de Sevran prétendument interdit aux femmes était bidonné ! » Non, je déconne. David Pujadas arbore un sourire à la Laurent Delahousse et valide l’argument : « Ce sont des sujets que nous avons également abordés ici même », avant d’évacuer le sujet : « En l’occurrence il s’agissait de votre activité de Parlementaire européenne », et d’enchaîner : « Alors, votre image de campagne, la séquence que vous avez retenue… » L’élimination de Vincent dans Koh-Lanta ?

David Pujadas a réservé l’essentiel de sa virulence à un seul thème : l’euro. Il est épaulé par François Lenglet, qui abuse de son ton professoral quand il parle et de ses mimiques énervées quand il écoute. Enervées… et inquiètes ? Le revirement de Marine Le Pen sur la question de l’euro risque d’ôter leur seul argument à ses intervieweurs. Depuis longtemps avant le premier tour, c’est leur angle d’attaque privilégié, tandis que des armées d’experts, éditorialistes, sondologues, oracles et analystes expliquent que le seul obstacle à l’élection de Marine Le Pen, c’est sa résolution de sortir de l’euro, qui rebute l’électorat âgé soucieux de ses retraites — et puis « les Français sont attachés à l’euro ».

Aujourd’hui que la candidate du FN ne fait plus de l’abandon de l’euro un « préalable » (et grâce au flou de sa nouvelle position, contre lequel a vainement bataillé François Lenglet), ses contradicteurs vont se trouver fort dépourvus. Impossible de l’attaquer sur sa possible escroquerie de 5 millions d’euros au Parlement européen : c’est un tabou, déjà relevé vendredi et confirmé par trois nouvelles interviews. Même omerta sur la contradiction entre son discours « social » et ses votes « pro-business » à Strasbourg et Bruxelles.

Les propositions racistes et xénophobes du programme de Marine Le Pen, elles, ne font jamais débat pour les intervieweurs, posent rarement problème aux éditorialistes (de droite). Si on lui opposait immanquablement la terrible dévaluation que provoquerait fatalement une sortie de l’euro, je n’ai pas encore entendu Laurent Delahousse, David Pujadas, Ruth Elkrief, Gilles Bouleau, Anne-Claire Coudray lui dire que sa politique migratoire serait en contradiction avec la Déclaration des droits de l’Homme.

Lundi soir, à la question de savoir quelle serait sa « première mesure », Marine Le Pen en cite une collection avant de conclure par un éloge de la double peine et de promettre « l’expulsion immédiate » de tous les étrangers condamnés pour des crimes ou délits. « Bien, enchaîne tout naturellement David Pujadas. D’un mot, quel serait votre déplacement symbolique ? » « Quel pèlerinage ? », interroge le titre. Aucun, explique la candidate. « A question claire, réponse claire », la félicite le présentateur. C’est vrai qu’elle était beaucoup plus claire que les questions de Laurent Delahousse. Et tout aussi capitale.

Voilà, c’est la fin de l’entretien. Rassurez-vous, l’irrévérence n’est pas réservée à Marine Le Pen, Emmanuel Macron sera interrogé « dans les mêmes conditions » par David Pujadas, il a déjà eu droit aux mêmes questions acérées que Laurent Delahousse a posées à son adversaire… La dépolitisation bat son plein, entraînant, pour Marine Le Pen, une victoire certaine. Peut-être pas dimanche prochain mais au moins, elle aura gagné la relégation dans le passé de la « dédiabolisation », remplacée par une banalisation qui occupe 50 % du temps d’antenne de BFMTV et des interviews de France 2… C’est peut-être de là que vient mon malaise.