Die Thesen erschienen erstmals im Sammelband Die entfesselte Freiheit (Schnellroda 2017) und sind vor allem gegen neokonservativ-transatlantische Deutungsmuster gerichtet. Siegfried Gerlich zeigt sich nicht einverstanden; er wird die Thesen ab morgen in drei Beitragsteilen kommentieren – doch zunächst das Original v. Waldsteins zur Wiedervorlage.



_____________

Thesen zum Islam

»Der Islam hat die vom Mittelmeer bestimmte Einheit gesprengt, die der Germaneneinbruch nicht zerstört hatte. Dies ist das entscheidende Faktum der europäischen Geschichte seit den Punischen Kriegen. Es bedeutet das Ende der Antike und in dem Augenblick, in dem Europa sich anschickte, byzantinisch zu werden, den Beginn des Mittelalters.« Henri Pirenne1 »Der radikale Widerstand des Islamismus gegen die expansionistische ›Dekadenz‹ des Westens enthält Möglichkeiten in sich, die den Verlauf der künftigen Weltgeschichte stärker bestimmen könnten als der Wandel der Machtverhältnisse unter den großen Staaten des 21. Jahrhunderts.« Ernst Nolte2

1. Der Islam3 ist an der Schwelle zur Neuzeit eine der wesentlichen Kulturquellen des alten Europa gewesen. Ohne die persische Architektur und Medizin, ohne die maurische Städtebaukunst, ohne die Glanzleistungen der arabischen Mathematik und Astronomie wären Renaissance und Aufklärung nicht denkbar gewesen.

2. Die Losung des Genies der deutschen Kaiser, Friedrich des Zweiten von Hohenstaufen: »Krieg mit Rom aufs Messer! Friede, Freundschaft mit dem Islam« ist historisch überholt, gewiß. Es sollte aber nicht aus dem Blickfeld geraten, daß die christliche Traditionslinie der Deutschen keine Zwangsläufigkeit war: »Das Christentum hat uns um die Ernte der antiken Kultur gebracht, es hat uns später wieder um die Ernte der Islam-Kultur gebracht« (Friedrich Nietzsche)4.

3. Mit den Völkern des Islam verbindet die Europäer ein z.T. Jahrhunderte altes gemeinsames geistiges Erbe. Orient und Okzident sind kulturell eine symbiotische Einheit, keine Gegensätze. Insonderheit die Türken und die Deutschen haben lange nicht nur hervorragende diplomatische Beziehungen gepflegt, sondern sich auf vielen Gebieten gegenseitig kulturell befruchtet.

4. Die Radikalisierung des Islam in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat überwiegend politische, nicht religiöse Wurzeln. Die politischen Ursachen sind:

a) die britische, französische und niederländische Kolonialherrschaft vom 18. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts, die durch ihre rücksichtslose Härte und ihre arrogante Überheblichkeit Minderwertigkeitsgefühle und Haß bei den unterworfenen Völkern, von Indonesien bis in den Maghreb, bewirkt hat;

b) die US-amerikanische Neokolonialherrschaft seit Mitte des 20. Jahrhunderts, deren Maßlosigkeit – nicht nur im Islam – zu wachsendem Widerstand geführt hat;

c) die an politischer Unklugheit kaum zu überbietende bedingungslose Unterstützung der USA für einen die Menschenrechte beharrlich mit Füßen tretenden Kleinstaat am östlichen Mittelmeer, der seine islamischen Bürger und Nachbarn seit Jahrzehnten mit Gewalt und Terror überzieht;

d) die Volk, Familie, Religion und jede andere zentripetale Gemeinschaftskultur des Menschen zersetzende Dekadenz des Westens, deren Zerstörungskraft der Islam spürt und gegen die sich zu wehren sein gutes Recht ist.

5. Der Terrorismus hat seine Wurzeln nicht in einer angeblich besonderen Bösartigkeit des Islam. Der asymmetrische Krieg entspringt vielmehr der Verzweiflung Einzelner über erlittenes Unrecht an ihrem Volk. Wer als 16jähriger Palästinenser zuzusehen gezwungen ist, wie israelische Militärbulldozer das Elternhaus nebst darin wohnender Familie überrollen, haßt unbändig.

Wer (richtig) urteilt, daß dieser Haß nicht dazu berechtigt, ebenso unschuldige Zivilisten (in Israel, in Europa oder anderswo) in die Luft zu sprengen, sollte zur Erhöhung seiner Glaubwürdigkeit auch daran erinnern, daß die wahren Ursachen dieses Hasses benannt und beseitigt werden müssen, wenn das Morden ein Ende haben soll.

6. Ziel des seit dem 11. September 2001 geführten US-amerikanischen Kampfes gegen den Terror5 war und ist es u.a., die Europäer vor den Karren des »Westens« zu spannen, um die gewachsene geistig-kulturelle Symbiose, aber auch die natürliche geopolitische Verbundenheit zwischen Europa und den nördlichen Mittelmeeranrainern zu sprengen. Nachdem West- und Mitteleuropa über ein halbes Jahrhundert der falsche Freund (USA) aufgenötigt wurde, soll der alte Kontinent nunmehr auch noch mit einem falschen Feind (Islam) beglückt werden.

Diese Bestrebungen der USA, Europa in eine politisch sinnwidrige Frontstellung gegen die islamische Welt hineinzumanipulieren, sind zwischenzeitlich – nicht zuletzt aufgrund des massenmedial inszenierten Westextremismus (»Je suis Charlie«) – weit fortgeschritten.

7. Weswegen den Europäern eine puritanisch-bigott gesinnte, körperlich deformierte, geistig enteignete und politisch vollständig fremdbestimmte Menschenansammlung jenseits des Atlantik näher stehen sollte als die gewachsenen Kulturen des Orients jenseits des Mare nostrum, ist nicht nachvollziehbar. Der in den westlichen Medien beförderte Rassismus, wonach uns mit dem (weißen) Aktienbroker aus Manhattan angeblich mehr verbindet als mit dem (nicht weißen) Okraschoten-Händler auf dem Khan-el-Khalili-Basar in Kairo, ist mehr als ein Verbrechen, er ist ein unverzeihlicher Fehler wider die geistige, kulturelle und geopolitische Interessenlage des alten Kontinents.

8. Ein wesentliches politisches Instrument zur Entfremdung der Europäer vom Islam ist die seit Jahrzehnten betriebene Massenimmigration aus dem Orient, insbesondere aus der Türkei, aus Syrien sowie den Maghreb-Staaten. Ziel derjenigen, die hierfür die Verantwortung tragen, ist es, die natürliche Abwehr des europäischen Bürgers gegen die Überfremdung im eigenen Land zu einer außenpolitischen Frontstellung Europas gegen den Islam zu mißbrauchen.

Diese durchsichtige Vermengung innen- und außenpolitischer Kategorien entbehrt indes jeder Rechtfertigung: Die multikulturelle Zumutung geht zurück auf die Interessen des Kapitals und die nicht minder islamferne Ideenwelt deutscher, schuldbeladener Halbintellektueller, nicht auf ausgeklügelte Umvolkungsstrategien des Orients.

9. Nachdem das deutsche Bürgertum diese ethnische Herausforderung, die in den besseren Stadtteilen erst mit einem Bremsweg von vier Jahrzehnten anzukommen scheint, allmählich erkannt hat, ist man nunmehr darum bemüht, einen Schuldigen zu finden. Seltsamerweise sucht man aber die Schuld nicht bei denjenigen Volksgenossen, die die politische Verantwortung für die neue Völkerwanderung tragen (Adenauer, Brandt, Schmidt, Kohl, Schäuble, Schröder, Merkel und Konsorten), sondern bei den ausländischen Wirtschaftsmigranten, die nie etwas anderes waren als Verschiebemasse auf kapitalistischen Bahnhöfen.

10. Die viel beschworene Integration der Fremden in die derzeitige treu-, ehr- und ortlose Dekadenzgesellschaft auf deutschem Boden war von Anfang an zum Scheitern verurteilt: »Deutschland kann den Fremden keine Identität anbieten, weil die Deutschen selbst keine haben« (Bassam Tibi)6. Tatsächlich ist Integration eine der zentralen Betrugsvokabeln im BRD-Neusprech, mit der die ahnungslosen Volksdeutschen über die schleichende Landnahme durch Fremde getäuscht werden sollen.

Und diese Landnahme wird durch die Auflösungserscheinungen des Liberalismus entscheidend forciert: Junge Türken und Araber, die von der Ausstrahlungskraft des Islam geprägt wurden, verachten das Anything goes des Westens, und wer wollte ihnen widersprechen? Und wer will eigentlich in der europäisch-gleichmacherischen »Gender-Mainstream«-Jetztzeit Mädchen und junge Frauen verurteilen, die erotisch von softieabholden, debattenfeindlichen und auch sonst unwestlich auftretenden Männern träumen, von denen Alice Schwarzer alpträumt?

11. Die religiöse Wehrlosigkeit Europas ist nicht zuletzt dem grenzenlosen Versagen der christlichen Kirchen (allen voran: die Evangelische Kirche in Deutschland) geschuldet. Die durch Religions-GEZ wohlgenährten Amtskirchen verwalten ein ausgezehrtes Christentum, das sich mit einem Todeskuß zu verabschieden scheint. Anstatt Gott zu loben und sich um das Transzendenzbedürfnis der Einheimischen zu kümmern, ergießen sich die Kirchenfürsten in Fernstenliebe, Kirchenasyl, Vergangenheitsbewältigung, Toleranzorgien gegenüber unzähligen Randgruppen und anderen Erbaulichkeiten areligiöser Art.

Daß dabei das Seelenheil der Menschen und deren Bindung an die Kirche auf der Strecke bleiben, sollte die Käßmanns, Woelkis e tutti quanti zuallerletzt wundern. Wenn der Islam in Deutschland so erfolgreich in dieses selbstverschuldete religiöse Vakuum stoßen kann, dann vor allem deshalb, weil es den Deutschen an mutigen Kirchenmännern gebricht, die der »Diktatur des Relativismus« (Benedikt XVI.) die Stirn und den Menschen Halt in ihrem Glauben bieten.

12. Nicht unerheblich beschleunigt wird die Islamisierung Deutschlands durch eine – von weiblichen wie nichtweiblichen Personen gleichermaßen beförderte – Entmännlichung fast aller öffentlichen Lebensbereiche. In der thymosvergessenen Talkshowgesellschaft gilt Männlichkeit – jedenfalls jenseits der After-shave-Werbung – als unerwünscht, bestenfalls als ein Charakterzug von vorgestern.

Junge, naturwüchsige Völker, die den Helden in sich noch nicht begraben haben, neigen dazu, dem Modell einer solchen »überalterten, feminisierten, wehleidigen, von historischen Schuldgefühlen gesteuerten, der Gleichheit und der Androgynität huldigenden Gesellschaft wie der deutschen, die Männlichkeit mit halb priesterlichem, halb irrenärztlichem Gestus bekämpft« (Michael Klonovsky)7, eine womöglich ganz unfeminisiert-radikale Absage zu erteilen: »Wenn der Islam das Christentum verachtet, so hat er tausendmal recht dazu: der Islam hat Männer zur Voraussetzung.« (Friedrich Nietzsche)8

13. Unbeschadet der Tatsache, daß der Islam nicht die Verantwortung für die Überfremdung Europas trägt (siehe These 8), wird er wie jede missionierende Religion den Versuch unternehmen, sich in Europa nicht nur zu behaupten, sondern – wie einst die Mauren in Spanien – über das Christentum bzw. das, was nach den Weichspülgängen des Liberalismus davon übriggeblieben ist, zu obsiegen. Das liegt – abgesehen von dem Sonderfall des nicht missionierenden Judentums – in der Natur monotheistischer Religionen und unterscheidet sich nicht von der Ausbreitung des Christentums in Lateinamerika sowie in Teilen Asiens und Afrikas. Neu für die Europäer ist allenfalls, daß sie die Azteken von morgen sein könnten.

14. Ob dem Islam dieser innerhalb und außerhalb der Kreißsäle stattfindende Majorisierungsversuch gelingt oder nicht, liegt ausschließlich an den Europäern selbst. Wenn diese sich ihrer geistigen Wurzeln rückbesinnen und die raumfremde Schutzmacht des Liberalismus in Europa, die USA, des Platzes verweisen, wird Europa, eingebettet in seine alten geopolitischen Widerlager (Orient im Süden und Asien im Osten), neu erblühen. Voraussetzung hierfür ist allerdings, daß die Deutschen sich ebenso gründlich wie zügig von dem zivilreligiösen Anspruch verabschieden, das Monopol auf alles historische Unheil im alten Kontinent zu besitzen.

15. Bei der Zurückweisung nicht zu leugnender islamischer Herrschaftsansprüche kann den Europäern, wenn sie denn eine Zukunft haben wollen, nur zu einer Entschiedenheit à la Poitiers (732), Granada (1492), Lepanto (1571) und Zenta (1697) geraten werden. Vieles spricht dafür, daß die neue Leidenschaft für das Eigene, die die europäischen Völker für ein Wiedererstarken ihres Lebens- und Zukunftswillens zuallererst entwickeln müssen, am ehesten einem nüchternen Laizismus entspringen können.

Es ist zwar nicht ausgeschlossen, daß einem solchen sich formierenden ethnischen Fundamentalismus auch religiös motivierte Abwehrkräfte zuwachsen, insbesondere seitens der katholischen bzw. orthodoxen Kirche in Osteuropa; die tragende Säule einer solchen widerständigen Bewegung kann das Christentum im säkularisierten Europa indes nicht (mehr) sein.

16. Dreh- und Angelpunkt jeglicher europäischen Renaissance ist die demographische Wende, die ihrerseits nur gelingt, wenn man, insbesondere im zentraleuropäischen Problemstaat Nr. 1, Abschied von den liberalistischen Lebenslügen nimmt. Wer sich von Muslimen »wegkindern« läßt, sollte die Ursache hierfür nicht bei den Moslems suchen. Wer sich vom Shoabusineß Schuldneurosen einpflanzen läßt, sollte sich nicht wundern, wenn immer weniger deutsche Kinder das Licht der Welt im Land der Täter erblicken.

Die Weltgeschichte wird nicht auf dem Schlachtfeld, nicht auf dem Börsenparkett und nicht auf Twitterkanälen, sondern – gerade im 21. Jahrhundert – in der Wiege entschieden: »Civilizations die from suicide, not by murder« (Arnold J. Toynbee).

17. Sollte dieser Kampf um die Jugend für Europa verlorengehen, so darf – horribile dictu – angemerkt werden, daß die vollständige Islamisierung nur die zweitschlechteste Lösung ist, weil sie immerhin noch eine Hoffnung auf einen kulturellen Neuanfang zurückließe. Die fortgesetzte Durchamerikanisierung aller Lebensbereiche durch den angeblich »sanften Hegemon« USA (Karlheinz Weißmann) fördert dagegen die weitere Ausbreitung der »letzten Menschen«, die blinzeln und sagen: »Wir haben das Glück erfunden« (Friedrich Nietzsche)9. Gegenüber einem solchen Fellachenende à la USA ist eine Hagia-Sophia-Lösung, bei der der Islam auf dem europäischen Geisteserbe aufbauen kann, in jedem Fall vorzuziehen.

18. Im 21. Jahrhundert, dessen weltpolitische Hauptbühne sich schon seit geraumer Zeit nach Asien, insbesondere nach China, verlagert hat, haben die Europäer nur dann eine Überlebenschance, wenn sie ihre Souveränität zurückgewinnen und sich schnell von den USA lösen, um im Verein mit Rußland und den islamischen Mittelmeeranrainern eine Regionalmacht im äußersten Westen der eurasischen Landmasse zu bilden.

Dort liegt auch geistig und kulturell die einzige Zukunft Europas: »Für Amerika werden wir immer nur Kulis sein. Asien gegenüber haben wir eine Aufgabe.« (Ernst Niekisch)10.

_____________________________________________________________

Fußnoten

1 Henri Pirenne, Geburt des Abendlandes – Mohammed und Karl der Große, Leipzig 1939, S. 158; Hervorhebung im Original.

2 Ernst Nolte, Die dritte radikale Widerstandsbewegung: der Islamismus, Berlin 2009, S. 330.

3 Der Verfasser übernimmt trotz terminologischer Bedenken zur besseren Verständlichkeit die offiziöse Begrifflichkeit des Wortes »Islam«. Diese ist dadurch gekennzeichnet, daß bei der Verwendung des Begriffs »Islam« nicht selten religiöse, ethnische, historische, geographische und politische Kategorien vermengt werden. Dies birgt die Gefahr in sich, daß korrekte Begriffspaare wie etwa Christentum/Islam (religiös), Europäer/(z.B.) Araber (ethnisch) oder Europa/(z.B.) Nordafrika (geographisch) aus dem Blick geraten. Soweit in dem Beitrag Bezug genommen wird auf die Bewußtseinslage in islamischen Ländern, beruhen diese Beschreibungen ganz überwiegend auf zahllosen persönlichen Gesprächen, die der Verfasser zwischen 1968 und 2016 in einer zusammengerechnet etwa zweijährigen Bereisung der islamischen Welt, vom Atlasgebirge bis nach Westpapua, geführt hat.

4 Friedrich Nietzsche, »Der Antichrist« (1888), in: Giorgio Colli/Mazzino Montinari (Hrsg.), Friedrich Nietzsche, Kritische Studienausgabe (KSA),

Bd. 6, Berlin/New York 1988, S. 249 (Nr. 60).

5 Die treffende Beobachtung von Peter Scholl-Latour, wonach »der Krieg gegen den Terrorismus […] die Mutter aller Lügen [ist]«, kann auf der innenpolitischen Ebene um die Funktionsanalyse von Peter Furth erweitert werden, nach der »die Angst vor dem Terrorismus, dem unheimlichen, vielgestaltigen Feind der Massendemokratie, von den Massenmedien und der Politik wachgehalten wird, weil sie als Sicherheitsbedürfnis geeignet ist, die leergewordene Stelle des Patriotismus zu besetzen« (Massendemokratie, Berlin 2015, S. 186).

6 Bassam Tibi, Interview mit Der Spiegel Nr. 40/2006, S. 47ff., 49. Zu Recht hat Frank Böckelmann, Jargon der Weltoffenheit, Waltrop und Leipzig 2014, S. 91, die Frage aufgeworfen: »Wohinein denn sollten (die Eingewanderten) sich integrieren?«, um in der Folge präzise die Antwort wiederzugeben, die eine bodenlose Gesellschaft wie die BRD auf eine solche Frage erteilen würde: »In Ansehung der Selbstverneinungspraxis bei den Autochthonen ist die Forderung nach Integration nicht anders zu deuten als eine Aufforderung an die Hergekommenen, sich ebenfalls selbst zu verleugnen.« (ebd.)

7 Michael Klonovsky, Der Held – Ein Nachruf, München 2011, S. 23.

8 Friedrich Nietzsche, a. a. O. (FN 4), S. 249 (Nr. 59).

9 Friedrich Nietzsche, Also sprach Zarathustra (1886), Vorrede 5, Basler Ausgabe, Frankfurt/Main und Basel 2013, S. 16.

10 Ernst Niekisch in einem Brief an Friedrich Georg Jünger vom 28.11.1947, in: Ulrich Fröschle/Volker Haase (Hrsg.), »Inmitten dieser Welt der Zerstörung«, Briefwechsel Friedrich Georg Jüngers mit Rudolf Schlichter, Ernst Niekisch und Gerhard Nebel, Stuttgart 2001, S. 113.