La jacquerie. Ils ont signé des pétitions, inondé les réseaux sociaux, envoyé des mails révoltés à tous leurs contacts, assailli les parlementaires. Et se sont donné rendez-vous, sur les routes de France, le samedi 17 novembre, pour protester contre l’augmentation du prix de l’essence. Il y aura du monde. Sur Facebook, les groupes qui organisent des « blocages nationaux contre la hausse des prix du carburant » rencontrent un succès indéniable. 78% des personnes interrogées par l’institut Odoxa indiquaient soutenir cette manifestation. Et bons nombres de leaders politiques, conscience environnementale à géométrie variable, les soutiennent.

Absurdité. Passons sur l’absurdité qui consiste à organiser un blocage routier, en brûlant du pétrole pour protester… contre l’augmentation du prix du carburant qu’on est en train de brûler. Mais voilà. Les déplacements quotidiens continuent de s’allonger chaque année, et se font dans une grande majorité en voiture. Le prix de l’essence est devenu, pour chaque personne concernée, un indicateur ressenti du coût de la vie, et sa contestation un marqueur social. Un peu comme prix du blé autrefois, rapporte le directeur du département opinion de l’Ifop.

Face à ce mouvement inédit, ceux qui parviennent à limiter la part de leur budget consacrée aux déplacements motorisés marquent leur surprise, voire leur incompréhension. Non, ils ne manifesteront pas le 17 novembre. D’abord parce qu’ils ont compris qu’on ne peut pas à la fois s’inquiéter des conséquences dramatiques du dérèglement climatique, de la pollution atmosphérique et de l’hécatombe infligée à la faune, et conserver un mode de vie insouciant. Ensuite parce que l’augmentation du carburant, contrairement aux idées reçues, est davantage la conséquence de la hausse du baril de pétrole que des taxes supplémentaires ponctionnées sur le litre d’essence.

Des alternatives existent. Ceux qui ne manifesteront pas le 17 novembre ont par ailleurs appris à moins utiliser leur voiture, et donc à consommer moins d’essence. Les recettes sont connues : il faut emprunter dès que possible les transports publics, pratiquer le covoiturage, monter sur un vélo lorsque le trajet le permet. Rappelons que plus de la moitié des trajets d’un kilomètre se font encore en voiture.

Il est même possible, sous certaines conditions, de ne pas posséder de véhicule, ou seulement un pour le foyer, au lieu de deux. Cela ne signifie pas se priver définitivement de conduire : l’autopartage ou la location ponctuelle permettent d’y recourir en cas de nécessité.

Lire aussi: Non, « tout le monde » ne possède pas une voiture (mai 2015)

Revendre sa voiture. Ce choix de démotorisation s’avère particulièrement judicieux. Car c’est la possession même d’une voiture, et non le prix de l’essence, qui pèse sur le budget de la mobilité. Selon l’Automobile Club, l’entretien, l’assurance, le stationnement, y compris le garage à domicile, coûtent bien plus cher que le carburant. Le montant le plus élevé lié à la possession d’une automobile reste la dépréciation du bien. Un véhicule acquis neuf à 20000€ en vaut 2000 de moins dès l’achat, et se déprécie d’autant chaque année. Autrement dit, la meilleure idée, pour économiser de l’argent, ce n’est pas de bloquer une route en consommant du carburant, mais de revendre sa voiture…

Ceux qui n’ont pas le choix. Bon, admettons-le, il n’est pas certain que les automobilistes qui roulent 80 km matin et soir apprécient le conseil. Une partie d’entre eux n’a pas choisi ce sort. Ils travaillent loin, gagnent peu, leur conjoint est employé à un autre endroit, leur ex-conjoint et leurs enfants vivent encore ailleurs… Ce sont les mêmes qui paient le plus grand tribut aux accidents de la route. Attention toutefois aux raccourcis faciles. Ces automobilistes contraints ne sont pas les plus démunis : en France, 8 millions de personnes n’ont même pas accès aux transports quotidiens, faute de voiture, de permis de conduire, ou même de capacité à se repérer dans l’espace (lire les détails ici).

Aménagement du territoire. Mais si le prix de l’essence a pris une telle importance dans l’imaginaire collectif, ce n’est pas seulement parce qu’on prend sa voiture pour faire 800 mètres. C’est aussi parce que l’aménagement du territoire rend, dans de nombreux cas, la voiture indispensable. Les pouvoirs publics, quel que soit le niveau de décision, persistent à construire toujours plus de routes, de rocades, de parkings. Ils continuent ainsi à encourager les déplacements toujours plus lointains, les tentations de « la maison à la campagne » qui rallongera le trajet quotidien de 20 km et empêchera les enfants d’aller à l’école à pied, faute de trottoir le long des routes départementales…

Pour compléter: Centre vs. périphérie? N’oubliez pas les quartiers de la ville! (novembre 2017)

Il y a deux ans, l’État a fermé les portes de l’hôpital de Montbéliard (Doubs), idéalement situé en ville, et l’a remplacé par un autre centre hospitalier à deux kilomètres du centre, et moins accessible en transports publics. A Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais), un petit établissement public, le Parc naturel marin, jusque là situé en pleine ville, s’installe dans une commune de périphérie. Des lignes ferroviaires sont menacées, les gares mal indiquées, les réseaux de bus sous-exploités.

Lire aussi: Le train, c’est pour les autres (avril 2018)

Partout en France, des maisons de santé, des entrepôts de logistique, des cinémas, des agences de Pôle emploi, sans parler des centres commerciaux et autres « villages des marques », sont construits délibérément en-dehors des pôles urbains, dans des zones industrielles mal ou pas du tout desservies par les transports publics et compliquées à atteindre à pied ou à vélo. Et tout ceci avec la bénédiction de Bercy.

« Pas le choix ». Le gouvernement espère limiter les dérèglements climatiques et environnementaux en taxant davantage le carburant. « C’est compliqué, mais il n’y a pas le choix », a estimé Édouard Philippe le 3 novembre. Soit. Mais dans ce cas pourquoi encourager l’étalement urbain, prévoir des contournements autoroutiers qui, tel celui programmé à l’ouest de Strasbourg ou celui envisagé à l’est de Rouen, éloigneront encore davantage les habitants de leur travail?

Les décisions publiques, d’ordre économique, territorial ou social, se prennent toujours et encore en partant du principe que tout le monde a une voiture. La manifestation absurde du 17 novembre est la conséquence implacable de cette logique suicidaire.

Olivier Razemon (l’actu sur Twitter, des nouvelles du blog sur Facebook et de surprenants pictogrammes sur Instagram).