Le Point.fr : Quelles ont été vos contraintes ?

Jacques Herzog : Il y en a toujours. L'architecture vit avec des contraintes, contrairement à l'artiste qui a toujours, malheureusement pour lui, l'épreuve de « la page blanche ». Les architectes sont heureux de ces contraintes, même s'ils s'en plaignent. À la place de la Switch Tower, il y avait quasiment un site archéologique : les tanks qui contenaient l'huile nécessaire à la marche des turbines. Ces réservoirs nous ont beaucoup inspirés. Pourquoi aurait-il fallu les enlever ? Pour avoir un terrain neutre et rêver de construire quelque chose d'idéal ? Mais mon Dieu, qu'est-ce que le monde idéal ? Les contraintes débouchent sur une certaine qualité. Les villes se distinguent par ces contraintes : Paris et Londres, leur héritage à chacune est une contrainte. On a gardé ces réservoirs, on a tout vidé, trouvé des galeries extraordinaires. On n'aurait pas pu inventer cela. La forme est inspirée par ces formes existantes, dans le terrain. C'est le résultat de ces géométries souterraines.

Cette tour de 10 étages, fait le pendant vertical de la Boilder, le bâtiment linéaire et initial de la Tate modern. Elle a été consturite sur les réservoirs d'huile utilisée pour alimenter les turbines. au dernier étage, la terrasse panoramique permet d'admirer Londres dans sa folie architecturale. © Iwan Baan





Comment faire quelque chose de nouveau qui soit tout de même un complément à ce que vous avez érigé avec l'architecture du premier bâtiment de la Tate ?

Une extension pose la question du vieux et du neuf. Je ne veux pas que l'on voie une différence. C'est la première fois dans l'histoire qu'on demande aux mêmes architectes de « revenir ». Nous voulions qu'on trouve un organisme, une harmonie et une différence hétérotopique. La Switch est plus organique, la Boilder plus linéaire.

Cette rampe, on ne la trouverait pas de l'autre côté. Les structures sont complètement différentes, mais à travers les matériaux, le sol, le bois qu'on a traité de manière très spécifique, la brique, le béton très brut, il naît une certaine harmonie. Le plus grand défi était que ce soit un organisme en soi.

Un architecte face au défi d'un musée, c'est se mettre au service de l'art et non pas le contraire, mais de quelle manière ?

Je crois que c'est une question un peu dépassée. Tous les architectes ont compris qu'ils devaient concevoir des espaces qui fonctionnent bien avec l'art. Et aujourd'hui, les artistes et les architectes se connaissent mieux. Bien sûr, il y a encore des architectes qui pensent qu'il faut faire « contre » le client, l'artiste… pour pouvoir faire valoir leur expression propre. Je n'ai jamais ressenti ce besoin, car je n'ai jamais eu peur de ne pas pouvoir m'exprimer. La lisibilité des œuvres est la preuve que notre architecture n'est pas invisible.

Pensez-vous aux œuvres d'art du musée ? Ressentez-vous l'influence de ces œuvres contemporaines ?

Oui et nous travaillons beaucoup avec des artistes contemporains, peinture, média, etc. : Wei Wei, Andreas Gursky. L'art donne la vie à ces bâtiments. Ici, la Tate sera le premier musée du XXIe siècle ; les formes traditionnelles, modernes, contemporaines, avant-gardistes se rencontrent. Et cette complexité est ce que nous voulons retrouver dans notre architecture : les aspects historiques, archéologiques n'excluent absolument pas la contemporanéité. Au contraire, c'est même exactement cela !

Comment la ville, les villes vous influencent-elles ?

Paris est si beau si précis… Londres est un chaos. Regardez le Sharp, un beau bâtiment, mais franchement il pourrait se trouver ici ou là, ou là encore, alors que la Tour Triangle, le projet qui nous occupe à Paris, ne peut s'élever que dans cette partie du 15e arrondissement (Parc des expositions). Paris dépend toujours de cette précision géométrique, haussmannienne. On ne peut pas mettre n'importe quoi n'importe où. Autrement, on détruirait la ville. À Londres, la liberté totale, capitaliste, économique aide au succès de la ville. Paris a été la première ville au monde dans le passé, avec ce sens du contrôle, à cause de la monarchie et de la volonté absolutiste qui ont créé la langue, les classifications… tout a toujours été basé sur la structure. Alors qu'à Londres, c'est cette absence de structure qui fait le succès. L'architecture est toujours le reflet politique d'une ville. Elle doit exprimer une pensée intellectuelle, sinon nous, architectes, nous ne serions que des décorateurs. Faire une ville plus agréable pour que les gens vivent mieux, c'est notre but. Quand on est architecte, on est toujours optimiste, parce que nous faisons des bâtiments et un bâtiment, c'est toujours optimiste. Puisqu'il est fait pour un monde qui veut vivre.

New Tate modern, Bankside, Londres. ouverture ce week-end.www.tate.org.uk/visit/tate-modern

