Tribune. L’écologie est aujourd’hui au premier plan de l’agenda médiatique et politique. La multiplication des «marches pour le climat», les rapports scientifiques du Giec ou de l’IPBES (qui documentent les bouleversements environnementaux en cours) et tout récemment la percée électorale d’Europe Ecologie-les Verts (EE-LV) positionnent la question écologique au centre des débats de société.

La discussion publique de cet enjeu contemporain majeur est certes cruciale, mais elle est trop souvent menée dans une confusion qui nous semble très problématique. En effet, le terme «écologie» est employé pour désigner deux réalités pourtant bien différentes : la simple «protection de l’environnement» et la réflexion proprement politique de l’écologie. Une illustration de ce phénomène nous est donnée par une chronique politique récemment diffusée dans le journal de 18 heures de France Culture. Commentant les ambitions nationales de Yannick Jadot suite aux élections européennes, le journaliste note que « la cause environnementale ne constitue pas à [elle seule] un projet politique et que les écologistes n’ont pas grand-chose d’autre à vendre à l’électorat» d’autant que «les Verts ont de moins en moins le monopole de l’écologie, les autres formations politiques ont intégré la cause environnementale dans leur programme».

Il ne s’agit surtout pas ici de pointer du doigt ce média en particulier qui est par ailleurs l’un des rares à essayer de traiter avec complexité et profondeur les questions de société, mais de souligner à quel point une telle présentation peut biaiser la réflexion sur le sujet. En effet, cet extrait mélange allègrement ce que les chercheurs qui travaillent sur la question appellent «environnementalisme» et ce qu’ils appellent «écologie politique».

L’environnementalisme se concentre sur les conséquences environnementales des activités humaines (pollution, risques sanitaires, déforestation, etc.) et considère que de simples aménagements de notre système social et économique permettront de les contenir. L’environnementalisme étant peu engageant, il peut être omniprésent dans l’espace public et tous les partis politiques peuvent se targuer de le mettre à leur programme. Or, il ne suffit pas de reconnaître la réalité des bouleversements environnementaux en cours et de faire le tri sélectif pour se dire écologiste. Ainsi, la taxe sur le diesel, qui pourrait éventuellement avoir des effets positifs sur les émissions polluantes, n’est pas en soi une mesure écologiste : elle illustre plutôt la manière dont notre système dirigé par l’économie de marché intègre l’impératif environnemental. De même, une norme comme l’interdiction du glyphosate telle qu’elle est pensée aujourd’hui relève moins de l’écologie que de la manière dont notre bureaucratie centralisée (à Paris ou à Bruxelles) essaye de gérer les problèmes de santé publique.

Aux antipodes de cette approche superficielle de la protection de l’environnement se trouve l’écologie politique proprement dite. Peu ou pas représentée au niveau des partis politiques (même les Verts français s’en éloignent souvent), on la retrouve le plus souvent dans les milieux associatifs ou les médias spécialisés. Au rang de ses auteur·e·s phares, on pourra citer Serge Moscovici, André Gorz, Rachel Carson, Bernard Charbonneau, Vandana Shiva, Murray Bookchin ou encore Ivan Illich. Cette longue tradition philosophique ne s’intéresse pas seulement aux dégradations environnementales mais propose une analyse de leurs causes profondes. De ce point de vue, le verdict est sans appel : nos crises environnementales et sociales reposent presque entièrement sur notre système économique capitaliste-productiviste, notre organisation politique centralisée et notre volonté très occidentale de «dominer la nature». A partir de ce constat, l’écologie politique réfléchit à des projets politiques globaux qui permettraient une transition durable, solidaire, démocratique et enthousiasmante vers une société respectueuse de la Terre et de ses habitants. Pour revenir sur la question exemplaire du glyphosate, il est évident qu’une société écologique se passerait de glyphosate, mais elle ne le ferait pas sans sortir également de notre modèle d’agriculture productiviste concurrentiel et mondialisé qui est la véritable cause de la destruction des écosystèmes et des souffrances de la petite paysannerie.

Il est ainsi important de comprendre que, pour l’écologie politique, la crise écologique ne consiste pas seulement en la dégradation de l’environnement, mais également en la dégradation générale de la qualité de vie humaine. Elle considère que le même processus qui est à l’œuvre dans la destruction de la Nature est responsable de nos crises sociales et politiques. Ce sont la course au «progrès» technologique, la mise en concurrence mondialisée, la recherche effrénée d’optimisation et de compétitivité, la gestion technocratique, la colonisation publicitaire de nos esprits par des désirs toujours croissants de puissance et de nouveaux objets… qui produisent nos maux contemporains : exploitation de la terre et des humains, souffrance sociale et psychologique, radicalisations diverses, fuite en avant technoscientifique, aliénation à la mégamachine marchande et à la société d’hyperconsommation et d’hyperproduction. Contre ces mouvements, l’écologie politique plaide pour un autre modèle de société qui remettrait les humains et leurs milieux de vie au centre des attentions en favorisant la vie et les liens locaux, en redonnant du sens au travail de chacun ou encore en encourageant la gestion sage des biens communs.

On voit ainsi à quel point il est important de faire la distinction entre cette philosophie politique construite et la simple intégration de mesures ponctuelles de protection de l’environnement à des logiques autres. Les confondre revient à noyer les propositions originales et stimulantes de l’écologie politique dans le flot des verdissements opportunistes. Cela dessert également la cause environnementale en laissant croire que l’écologie peut être intégrée à tous les partis politiques alors que bientôt cent ans de philosophie écologiste nous enseignent que la crise écologique (sous ses multiples aspects environnementaux, sociaux, politiques) ne se réglera que par un projet de société global qui implique à des degrés divers sobriété énergétique, territorialisation des activités économiques et sociales, solidarité et démocratie locale ou encore réorientation de la conception technologique. Il serait crucial aujourd’hui pour le débat public que tout le monde intègre cette distinction sans laquelle nous resterons incapables de penser le marasme écologique, social et politique dans lequel nous nous enfonçons.

Ce texte est issu du travail de l’Atelier toulousain d’écologie politique qui réunit des chercheur.es de toutes disciplines réfléchissant à la situation écologique actuelle.