Professori emeritus, oikeustieteilijä Aulis Aarnio kirjoituksessaan Aamulehdessä, että pääministeri Juha Sipilän (kesk.) lausunnoista yritystaustastaan ja yksityiselämästään on syntynyt kohu, jonka syy on pääministeri itse.

Demokraatti.fi

”Kuten julkisuudessa on todettu, Juha Sipilä ei ole tiedostanut olevansa poliittinen johtaja. Yritysjohtajana hän hallitsi hyvin hallituksen muodostamisprosessin, mutta sitten, kun hänen on pitänyt esiintyä poliittisena johtajana, hän on paljastunut pelkäksi yritysjohtajaksi.”

Julkisuudessa on kohistu muun muassa pääministerin mahdollisesta esteellisyydestä Terrafame-asiassa.

Aarnion mukaan teeman käsittely julkisuudessa on ollut täynnä käsitesotkuja.

”Ei ole tehty eroa vaikuttamisen ja vaikuttamismahdollisuuden välillä, ei ole eritelty, mitä mahdollisuus vaikuttaa voisi merkitä. Niin ikään on jäänyt pohtimatta, miten mahdollisuus vaikuttaa asioiden kulkuun heijastuu poliittiseen päätöksentekokulttuuriin. Esteellisyyden määritelmä itsessään on selkeä. Jos henkilöllä on sellainen suhde esille tulevaan asiaan, että se uhkaa hänen objektiivisuuttaan, henkilö on esteellinen eli jäävi tuon asian osalta. Julkisen vallankäytön yhteydessä määritelmä saa lisää syvyyttä.”

Sen verran voi kuitenkin sanoa, että pääministeri on ollut harvinaisen ajattelematon ja myös yliolkainen häntä sitovien säännösten noudattamisessa.

Aarnion mukaan kansalaisten on voitava luottaa siihen, ettei päätöksenteon ylle lankea epäilyksen varjo.

”Olennaista on pääministeri Sipilän uskottavuus kansalaisten silmissä. Modernin jääviysajattelun mukaan ei nimittäin riitä edes se, että henkilö varmistuu puolueettomuudestaan. Hänen on arvioitava myös se, miltä tapaus näyttää ulospäin.”

Aarnion mielestä Sipiläkään ei voi vetäytyä tietämättömyyden verhon taakse.

”Hänellä on selonottovelvollisuus. Henkilöä arvioidaan paitsi sen mukaan, mitä hänen on katsottava tietäneen, myös sillä perusteella, mitä hänen olisi pitänyt siinä asemassa tietää. Mitä korkeammassa asemassa henkilö on, sitä suurempaa selonottovelvollisuutta tulee häneltä vaatia.”

Aarnio kuitenkin sanoo, että Sipilän esteettömyyteen ei ole mahdollista ottaa kantaa tiedossa olevien tosiseikkojen perusteella.

”Sen verran voi kuitenkin sanoa, että pääministeri on ollut harvinaisen ajattelematon ja myös yliolkainen häntä sitovien säännösten noudattamisessa. Yrityselämästä lainatut mallit eivät sovellu merkittävää julkista valtaa käyttävälle henkilölle. Pääministerin toiminta ja sitä seurannut kiukuttelu medialle ei anna hyvää kuvaa pääministerin, ei liioin hallituksen oikeudellisesta osaamisesta.”

”Tätä hallitusta koottaessa ministeriryhmään ei mahtunut yhtään oikeustieteellisen loppututkinnon suorittanutta. Hallitus on osin ehkä tästä syystä poukkoillut julkisuudessa keskeneräisten esitysten ristitulessa.”

Aarnion mukaan ”insinööri-pääministerin” olisi siis korkea aika havahtua siihen tosiasiaan, että Suomi on oikeusvaltio, jossa maata on lailla rakennettava – tai tehtävä se ainakin niin, että kunnioitetaan lakia.