Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitun kuvan julkaiseminen on käynyt kalliiksi 40-vuotiaalle äänekoskelaismiehelle.

Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä saamastaan käräjätuomiosta valittanut äänekoskelaismies veti hovissa vesiperän, mikä kasvatti kokonaislaskun jo yli 15 000 euron.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi miehen 40 päiväsakkoon. Itä-Suomen hovioikeus piti tuomion ennallaan.

Sakkosumma on 1 880 euroa. Ennallaan pysyi myös miehelle määrätty korvaus: hänen pitää maksaa uhrilleen 1 000 euroa kärsimyksestä. Loput, reilut 12 000 euroa, mies joutuu maksamaan erilaisia oikeudenkäyntikuluja.

Äänekoskelaismies oli linkittänyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneen miehen kuvan ja kyseisestä rikoksesta kertoneen MTV3:n uutisen ylläpitämälleen Facebook-sivustolle tammikuussa 2014. Nyttemmin lopetetun Pedofilian uhrien puolesta -sivuston tarkoitus oli tuomitun mukaan tukea lasten suojelua.

Kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen hyväksikäytöstä aiemmin tuomitun 29-vuotiaan miehen äiti kertoi oikeudessa poikansa olevan pysyvästi sairas. Äidin mukaan kuvan ja uutisen julkaiseminen internetissä oli järkyttänyt hyväksikäyttäjää ja aiheuttanut pelkotiloja, painajaisia ja kärsimystä.

Yksityishenkilöllä erityissuojaa

Hovioikeus katsoo, että hyväksikäyttäjän kuvan kopioiminen uutisen yhteyteen kiinnittää perusteettomasti huomiota tuomitun persoonaan. Ratkaisussa vedottiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan yleisölle tuntematon henkilö saa erityissuojaa yksityiselämänsä suhteen.

– Kuvan julkaiseminen Facebook-ryhmässä uutisen yhteydessä ei ole ollut tarpeen yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi. Rikokseen syyllistyminen ei tarkoita sitä, että tekijän arkaluonteiseksi luokiteltava yksityiselämä olisi muilta osin vapaasti levitettävissä julkisuuteen, hovioikeus perustelee ratkaisuaan.

Pedofiili-sivustolle kopioitu kuva oli kopioitu hyväksikäyttäjän omalta Facebook-sivulta. Hovioikeus katsoi, ettei äänekoskelaismiehellä ollut kuitenkaan oikeutta käyttää kuvaa ”missä tahansa asiayhteydessä”.

– Kuvan kopioiminen ilman (asianomistajan) suostumusta arkaluonteisen uutisen yhteyteen muodostaa hovioikeuden mukaan loukkaavan kontekstin, jota ei tässä yhteydessä voi pitää hyväksyttävänä.

Hovioikeus korosti myös sitä, että alkuperäinen MTV3:n uutinen oli julkaistu neljä kuukautta ennen kuvan linkitystä. Tämä oli ratkaisun mukaan omiaan lisäämään hyväksikäyttäjälle aiheutuvaa vahinkoa.

Äänekoskelaismiehen teon hovioikeus katsoi tahalliseksi. Ratkaisun mukaan kuva oli tarkoitus saattaa lukuisten ihmisten saataville, vaikka kuvan julkaisija tiesi hyväksikäyttäjän olevan yksityishenkilö.

– (Vastaajan) on täytynyt käsittää, ettei (asianomistajan) kuvan julkaiseminen ole ollut tarpeen aiheen käsittelemiseksi.

Luuli kuuluvan sananvapauden piiriin

Valituksessaan hoviin äänekoskelaismies vetosi ns. kieltoerehdykseen. Hän luuli, että kuvan ja uutisen linkittäminen oli sallittua ja kuului sananvapauden piiriin, koska medialla on samanlaisissa olosuhteissa oikeus julkaista vakavista rikoksista tuomittujen kuvia ja henkilötietoja.

Hovioikeus myönsi perusteluissaan, että kahden perusoikeuden – yksityiselämän suojan ja sananvapauden – sovittaminen on monimutkaista, vaikeaselkoista ja tulkinnanvaraista. Tällainen oikeustila ei silti ole poikkeuksellista.

– Asiassa ei ole tullut ilmi, että (vastaaja) olisi pyrkinyt selvittämään rikoslain (yksityiselämän loukkaamista) koskevaa tulkintaa, hovioikeus perusteli hylätessään kieltoerehdykseen perustuneen vastuuvapauden.

Äänekoskelaismies harkitsee valitusta korkeimpaan oikeuteen.

– Kysymys kuuluu, voiko mediakaan enää julkaista vakavista rikoksista tuomittujen henkilöiden kuvia uutisten yhteydessä edes silloin, kun julkaisemiselle ei ole estettä esimerkiksi asianomistajan eli rikoksen uhrin suojelemiseksi? Mielestäni jatkossa kuvien julkaisua pitää harkita erityisen varovasti, mikäli tämä tuomio jää lainvoimaiseksi, äänekoskelaismiehen asianajaja Markus Talvio kummastelee.