(ENGLISH VERSION BELOW)

Ayer en TV3 hice un resumen de las propuestas de solución a la crisis económica europea que he ido haciendo en los medios de comunicación durante los últimos años. Creo que ha llegado el momento de ponerlas todas juntas en negro sobre blanco para demostrar, entre otras cosas, que existen propuestas de solución a los problemas económicos y que si éstas no se implementan es por las luchas absurdas y cortoplacistas de nuestros líderes políticos: luchas entre partidos dentro de un país y luchas entre países. Ya he explicado en más de una ocasión que, más que a una crisis económica, nos encontramos ante una crisis POLÍTICA e INSTITUCIONAL causada por una cadena de errores políticos monumentales. Entre esos errores, destaca la creación del euro, una moneda que la teoría económica decía que no debía ser creada, una teoría que fue ignorada por una clase política que desoyó el consejo de los economistas. Esa trágica decisión la estamos pagando hoy entre todos. Dado que la crisis es política e institucional, al final deben ser los políticos y las instituciones las que deben cambiar el rumbo y empezar a hacer los deberes. Yo aquí propongo una serie de medidas de carácter económico. Pero implementar esas medidas va a requerir que los líderes políticos de Europa recapaciten y cambien de rumbo.

Antes de empezar el listado, dejadme que haga dos reflexiones preliminares que pueden ayudar a entender la naturaleza de las propuestas. Primera, aunque muchos analistas digan lo contrario, la crisis europea actual no tiene nada que ver ni con los bonos tóxicos americanos, ni con Lehman Brothers, ni con la desregulación financiera estadounidense, ni con la codicia y la avaricia de Wall Street. Al fin y al cabo, en España no había ni un solo bono tóxico americano porque el regulador, el Banco de España, los había prohibido. Pero en otro error catastrófico que demuestra nuevamente que cuando los reguladores aciertan, lo hacen por casualidad, el Banco de España no vio que ese sistema financiero que regulaba y supervisaba estaba de centenares de miles de millones de bonos tóxicos provenientes de la costa del sol (el gran error del Banco de España no ha sido cómo ha gestionado la supervisión de los bancos una vez explotada la burbuja -que lo ha hecho muy mal- sino cómo permitió que el sistema financiero diera tanto crédito a tanta empresa de un solo sector). Y es que la burbuja española era insostenible y hubiera explotado con o sin la caída de Lehman en Estados Unidos. España y la periferia de Europa hubieran entrado en crisis aunque Estados Unidos no lo hubiera hecho.

Segunda, Europa está muy interrelacionada. Muchos de los problemas que aquejan a un país ya no pueden ser arreglados por el gobierno de ese país. Requieren la cooperación y la intervención de todos los socios europeos. Ha llegado la hora de comprobar si esto de Europa es un proyecto serio o es simplemente una asociación de países en la que todos intentan sacar partido cuando las cosas van bien, pero de la que todo el mundo reniega cuando van mal.

Dicho esto, empecemos. Organizaré las propuestas bajo cuatro grandes grupos correspondientes a los cuatro grandes problemas a los que se enfrenta Europa en la actualidad: el problema de la deuda, el problema del déficit fiscal, el problema de la falta de crecimiento y el problema del divorcio de Grecia. Lógicamente, en macroeconomía todo está interrelacionado: si no se crece, no se generan recursos fiscales y el déficit y la deuda pública empeoran. Si no se arregla el problema de la deuda bancaria, no fluye el crédito y no se crece. Si se suben los impuestos en medio de una crisis para reducir el déficit, se agrava la recesión. A pesar de que todos los problemas económicos están interrelacionados, pienso que es interesante separarlos conceptualmente para entender por qué cada una de las propuestas puede tener sentido.

El Problema de la Deuda Pública y el Sistema Financiero

En este apartado están los países cuyos gobiernos tienen deudas estratosféricas (Italia, Grecia) y los países que tienen deudas públicas no demasiado elevadas, pero que corren el riesgo de explotar porque sus gobiernos han cometido el grave error de prometer la salvación de sus bancos (España). El sistema financiero europeo debe ser auténticamente europeo: con un Banco Central Europeo y una moneda europea no es suficiente. Es necesaria una regulación común, un fondo de garantía común, un supervisor común y un recapitalizador común.

1. Unión fiscal antes que eurobonos. Europa debe caminar rápidamente hacia la unión fiscal y cuando ésta esté formada (pero sólo cuando ésta esté formada) se crearán eurobonos. La unión fiscal es buena porque permite hacer grandes transferencias de dinero de un país a otro en momentos de crisis sin desatender la disciplina fiscal. La teoría económica dice que dos países no deben tener la misma moneda sino tienen un mismo sistema fiscal que permita esas transferencias. Una vez conseguida la unión fiscal, el gobierno europeo puede pedir prestado y dar el dinero a cada uno de los países. Eso es lo que se ha venido en llamar eurobonos. La creación de eurobonos sin una unión fiscal previa es una mala idea porque permitirían a los países indisciplinados de la periferia pedir prestado a intereses que no le corresponden. Los eurobonos permitirían a los países de la periferia pedir prestado a tipos inferiores, cosa que aliviaría el problema hoy pero plantaría las semillas de la próxima recesión si no se impone disciplina fiscal antes de que se emitan bonos para el conjunto de la eurozona. Como dijo el presidente del Bundesbank, no se le puede dar una tarjeta de crédito a un malversador compulsivo si antes no se le obliga a controlar el gasto. 2. Supervisión externa y creíble. Los activos del sistema financiero, sobre todo el español, deben ser valorados inmediatamente por auditores con credibilidad. Los encargados de esta tarea hasta el momento (el Banco de España) ha perdido la credibilidad internacional y por lo tanto la tarea debe ser encargada a terceros independientes. Sin el conocimiento exacto del valor del capital actual de los bancos, no se sabe cuanto capital extra necesitan y nadie va a querer hacer negocios con ellos. Hasta que no sepamos el valor real de esos activos (y por lo tanto el valor real de esos agujeros), nadie, ni el sector privado, ni el sector público, ni los bancos europeos, ni los clientes, ni nadie va a confiar en los bancos y los bancos solventes (PORQUÉ EN ESPAÑA TAMBIÉN HAY BANCOS SOLVENTES) que podrían estar haciendo negocio y financiado la recuperación se encuentran atrapados sin hacer nada. Hay que separar lo bueno (que lo hay) de lo malo. Dejar que lo bueno empiece a funcionar y pensar en cómo arreglar lo malo. Para ello, a corto plazo se debe contratar los servicios de auditores externos, independientes y creíbles. En este sentido hay que aplaudir al ministro de Guindos por haber tomado esta decisión... aunque hace ya casi cinco años que empezó la crisis. A medio plazo, la UE debe crear una institución supervisora europea permanente que substituya al desacreditado Banco de España en sus tareas de supervisión. 3. Abandonar inmediatamente la política de fusiones. Cuando se fusiona un banco pequeño con un agujero de 100 con otro banco pequeño con un agujero de 200, se obtiene un banco mediano con un agujero de 300 y no un banco sin agujeros. Y si para no dejar quebrar bancos se utiliza el argumento de que son demasiado grandes (“too big to fail”), ¡las fusiones solamente agravan el problema ya que están creando bancos todavía más grandes! De hecho, si en lugar de fusionarla con Caja Madrid se hubiera dejado quebrar a Bancaja, no hubiera pasado absolutamente nada y hoy día no tendríamos el problema de Bankia. Una vez se fusionan esas dos instituciones (y les añades 5 cajas más y lo rocías todo con avales y dinero público), se obtiene un monstruo demasiado grande que es “too big to fail”. El principal problema financiero de España no era que había demasiados bancos (aunque había demasiados bancos). Por lo tanto, las fusiones no son la solución. Al contrario, se han convertido en parte del problema. 4. Creación de un Fondo de Rescate EUROPEO para los bancos. Una vez cometido el error de no dejar quebrar a los bancos insolventes (que hubiera sido mi solución preferida) y una vez constatado que el capital privado no quiere saber nada de ellos (al menos hasta que se sepa la dimensión del agujero), Europa debería separar claramente lo que es el déficit fiscal estructural del estado de lo que es el dinero que se utilizará para rescatar bancos. Existe un círculo vicioso negativo entre deuda pública y deuda bancaria: los bancos españoles están hasta las cejas de deuda pública española (por lo que si el gobierno español quiebra, también lo hacen sus bancos) y el gobierno ha prometido el rescate de bancos (por lo que si los bancos quiebran, arrastran al gobierno a la quiebra). Es imperativo romper este circulo vicioso y para que eso ocurra, se debe crear un fondo europeo. O bien se permite que se usen los fondos de rescate para países que ya existen (el EFSF), o los que están a punto de ser creados (como el ESM, pendiente de aprobación por el parlamento alemán) o se crean fondos nuevos para que COMPREN a los bancos arruinados y los vendan una vez saneados. Esto quiere decir que el poder Español va a perder control sobre su sistema financiero. A cambio, España no va a quebrar y no va a tener que ser rescatada como Grecia, Irlanda o Portugal. Europa (Alemania) tiene que ver si le sale más a cuenta rescatar a los bancos españoles que sean insolventes o dejar que sea el gobierno español quien haga la faena, cosa que implicará la quiebra del gobierno Español por falta de dinero, y tener que rescatar a todo el gobierno de España. 5. Erradicar las profecías autorrealizadas fruto de los pánicos recurrentes que disparan la prima de riesgo a base de permitir que el Banco Central Europeo (BCE) pueda compra deuda pública directamente (para ello habría que cambiar la constitución). Las primas de riesgo amenazan con convertir a países solventes pero faltos de liquidez (España o Italia) en países insolventes (Grecia) cada vez que a los mercados les entra pánico. Es importante que la prima de riesgo se rebaje hasta niveles que reflejen el riesgo de España en relación a Alemania. Y por lo tanto es importante eliminar la parte de la prima de riesgo que aparece simplemente por culpa de los pánicos de los mercados que pueden desencadenar en profecías autorrealizadas. El BCE también debe garantizar la liquidez de todos los bancos de la eurozona y despejar así la posibilidad de que se creen corralitos. Los rumores sobre corralitos fomentan el miedo de la ciudadanía que cada vez tiene menos interés en tener su dinero depositado en los bancos. 6. Creación de un Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) a nivel europeo para dar confianza a todos los depositantes de que su dinero está asegurado. Esto es especialmente recomendable cuando gobiernos como el español utilizan el dinero del FDG para operaciones que no se corresponden con su objetivo y amenazan con hacer desaparecer el dinero del seguro de depósitos. Es imperativo que todos los ciudadanos europeos sepan que sus depósitos bancarios hasta 100.000 euros están asegurados y como eso no se puede hacer a nivel de España, que se haga a nivel de Europa. 7. La nueva institución supervisora europea del punto 2, el fondo de rescate bancario europeo del punto 4, el nuevo FGD europeo del punto 6 debería ser la semilla de un nuevo sistema financiero auténticamente europeo donde la regulación, la supervisión y la recapitalización está en manos de Europa y no de los países individuales. Notad que eso quiere decir que el Banco de España pasaría a ser un mero centro de estudios ya que sus tres grandes misiones históricas (emisión de moneda, supervisión y regulación del sistema financiero) estarían en manos de Europa. Dado el penoso y tragicómico papel que el Banco de España ha tenido como regulador y supervisor en esta crisis, su semi-desapareción es más que deseable. Tener una moneda común sin tener un sistema financiero común ha sido una mala idea, una mala idea que todavía estamos a tiempo de remediar. 8. Introducción de un nuevo euro-impuesto sobre la deuda (repito, DEUDA) bancaria, no las transacciones bancarias o los beneficios bancarios. Europa está debatiendo la introducción de una tasa sobre las transacciones financieras (la famosa Tasa Tobin que el propio James Tobin repudió antes de morir). He explicado en otros artículos por qué la tasa Tobin es una mala idea. Dicho esto, esta crisis ha demostrado que los gobiernos son incapaces de dejar quebrar a los bancos y eso da alas a los bancos a arriesgarse y endeudarse demasiado (ese fenómeno ha sido bautizado por los economistas como "riesgo moral"), cosa que acabará por generar la próxima crisis financiera. Para limitar este problema se podría crear un nuevo impuesto europeo para financiar un nuevo fondo. El nuevo impuesto gravaría la deuda y el riesgo asumido por los bancos. Los tipos impositivos estarían ligados a las primas de riesgo que deben pagar los bancos para asegurar su deuda (los seguros de deuda se llaman "credit default swaps"). De este modo, los bancos más irresponsables pagarían más y los más responsables menos. Fijaos que, a diferencia de un impuesto sobre las transacciones bancarias que sería traspasado por los bancos a todos los consumidores que hicieran transacciones, el impuesto sobre la deuda recaería más que proporcionalmente sobre los bancos más endeudados. Éstos intentarían repercutir ese impuesto sobre sus clientes pero los clientes, al ver que les salía más caro tener su dinero y sus créditos en esos bancos, se escaparían a la competencia. De este modo se resentirían los beneficios de los bancos mal gestionados y no los consumidores inocentes de todos los bancos. El dinero recaudado iría a financiar un fondo de rescate de bancos que sería utilizado para rescatar bancos en el futuro. Así no se tendría que utilizar el dinero del contribuyente.

Déficit Público

El segundo gran problema de Europa es el del déficit público de los países de la periferia. Para eliminar ese flujo de déficit que, año tras año, hace que suba la deuda pública, los países de la eurozona firmaron el “fiscal compact” que les obligaba a reducir sus déficits al 3% del PIB el año 2013 y se trazó un camino para llegar a esa meta que pasaba por el déficit de 5,3% en el 2012 para España. La disciplina fiscal es necesaria en el largo plazo pero no hay que olvidar que subir impuestos y rebajar gasto público en medio de una crisis, agrava todavía más la crisis ((ver lo que argumentaba yo en el año 2000 sobre la ciclicalidad del déficit y la conveniencia de subir impuestos en medio de una recesión). La teoría económica recomienda mantener déficits durante las recesiones y mantener superávits durante los booms de manera que, en promedio, las cuentas del estado cuadren. En este apartado, creo que se deben hacer dos cosas.

9. Posponer los objetivos fiscales uno o dos años. Darse cuenta de que si uno mira las tablas de la ley escritas por Dios y reveladas mágicamente a Moisés, no aparece ni el número 3 ni el número 2013. Es decir, los objetivos de déficit no están escritos en piedra ni están inspirados por Dios. Están escritos por el hombre y por lo tanto están sujetos a cambio. Y, además, están escritos en un momento en que parecía que Europa se recuperaba de la crisis del 2008 y no en un momento en que se hunde en la crisis de 2012. La virtud fiscal y la disciplina del sector público son buenas y el objetivo debe seguir siendo el déficit cero, en promedio. Claramente, no se deben volver a repetir los despilfarros públicos del pasado (Aves por todas partes, aeropuertos sin aviones, piscinas municipales en cada pueblo, etc) y los ciudadanos deben entender que los ingresos fiscales de 2006-2008 eran artificialmente altos y se debían a la burbuja y por lo tanto, las promesas que se hicieron entonces no se van a cumplir. Dicho esto, pasarse haciendo recortes excesivos y excesivamente rápido empeorará la situación macroeconómica y puede acabar generando un remolino que arrastre a todo el país hacia la ruina. 10. Priorizar el crecimiento. Ya he dicho España y el resto de la periferia europea debe tener disciplina fiscal, aunque aun ritmo quizá distinto del que lleva ahora. A la hora de mantener disciplina, hay que escoger los impuestos de manera que fomenten el crecimiento y NO los que hagan ganar votos. Por ejemplo, anunciar el aumento del IRPF (argumentando que eso perjudicaba más a los ricos que a los pobres) antes de las elecciones andaluzas para no perder votos de centroizquierda fue un error, especialmente porque el IRPF es un impuesto que perjudica especialmente el crecimiento. 11. Copiar a los mejores. Los recortes no deben ser generalizados sino focalizados. No tiene sentido recortar por igual a los eficientes y a los ineficientes. En este sentido, existe una enorme variabilidad en la eficiencia con la que operan, por ejemplo, hospitales, escuelas, universidades o juzgados. En lugar de obligarles a todos por igual, se deberían crear evaluadores externos y, una vez evaluados todos los centros, obligar a los más ineficientes a operar como les más eficientes. Si un hospital de Girona es capaz de realizar sus tareas con X euros por paciente para tratar una enfermedad determinada, se deberá premiar a ese hospital y exigir a todos los demás que sobrevivan con el mismo dinero. Esa es la manera de recortar. De ese modo nadie podrá argumentar que los recortes eliminan derechos o servicios y todos los hospitales serán más eficientes. 12. Rediseñar el estado "pensando desde cero". A la hora de hacer recortes es útil tener las prioridades claras. Una manera de establecer prioridades a la hora de recortar es preguntarse constantemente qué haríamos si volviéramos a crear el estado desde cero. Es decir, en lugar de tomar como punto de partida lo que ya existe y preguntarse qué recortar, tendríamos que tomar CERO como punto de partida y preguntarnos si HOY crearíamos la institución pública, el ministerio o la partida que estamos considerando. Por ejemplo, si hoy diseñáramos un estado desde cero, seguro que no incluiríamos una empresa pública de correos: la existencia de email, sms y whatsapp para enviar mensajes, facebook para enviar recuerdos de viajes (en lugar de postales), burofaxes para enviar documentos, mensajeros para enviar paquetes, ¿qué sentido tiene tener correos? Otro ejemplo, hoy que en España hay autonomías, ¿crearíamos las diputaciones si empezáramos desde cero? Si hoy volviéramos a empezar, ¿subsidiaríamos la producción de electricidad? ¿Por qué subsidiamos la electricidad y en cambio ponemos impuestos extravagantes sobre la gasolina? ¿Por qué subsidiamos las medicinas y no los alimentos? ¿Por qué no hacemos pagar a los usuarios de las autovías y sí a los usuarios del tren? En lugar de recortar todos los sectores por igual, hay que eliminar todo aquello que no crearíamos (o los crearíamos de forma distinta) si hoy empezáramos desde cero y mantendríamos lo demás.

Crecimiento Económico

El problema de fondo, el real, el grande, de la periferia europea es la falta de crecimiento. Si España e Italia estuvieran creciendo al 5% nadie hablaría de déficit, ni de deuda, ni de primas de riesgo, ni de rescates bancarios. La pregunta es: ¿por qué no crece la periferia? En parte por razones de ciclo (la explosión de la burbuja ha hecho desaparecer a un sector entero de la economía -la construcción- y no es fácil adaptar a todo esos trabajadores a otros sectores) y en parte por razones de largo plazo (España ha ido perdiendo competitividad a través de los años y la burbuja conllevó una complacencia que impidió que empresas, trabajadores y gobiernos hicieran las reformas legales, normativas, educacionales y mentales para enfrentarse a un nuevo mundo donde 4.000 millones de asiáticos de repente competían en los mismos sectores con unos costes descomunalmente inferiores y una productividad mucho más alta).

Para tratar los problemas cíclicos, los economistas hablamos de tres tipos de políticas: la fiscal, la monetaria (la suma de políticas fiscal y monetaria se llama política de demanda) y la de oferta. La fiscal ha desaparecido del mapa por culpa de la austeridad (más o menos flexible). Me temo que cuando el Presidente de Francia, François Hollande, habla de política de crecimiento se refiere a "estímulos fiscales". Yo no. Pienso que lo máximo que podemos pedir de la política fiscal es la flexibilización de las fechas en las que hay que cumplir la austeridad, pero no hay sitio para los estímulos fiscales ahora. Nadie va a prestar dinero en condiciones razonables para practicar la expansión fiscal por lo que la primera de las tres políticas no está disponible. Pero quedan las otras dos.

Crecimiento a través de la política monetaria

13. Reducción de los tipos de interés. Hay poco margen para reducir tipos pero todavía lo hay. Los tipos están en el 1% y en la próxima reunión del BCE (Junio) los tipos de interés deben reducirse al 0,5% y a final de año al 0,25%. 14. El valor del euro debe bajar de manera progresiva pero segura. Cuando la demanda interna desaparece (en España las familias endeudadas no consumen, las empresas no invierten, el gobierno practica la austeridad), uno tiene que buscar la demanda externa o las exportaciones. Para fomentar las exportaciones fuera del euro, el precio del euro tiene que bajar. Hace un año el euro se cotizaba a 1,45 dólares. Hasta hace poco se mantenía cerca de 1,3 dólares. La semana pasada estuvo cerca de 1,25. A estos niveles, Alemania puede vender fácilmente fuera de Europa. La periferia no. El euro debe bajar hasta alcanzar al menos la parida. 1 euro=1 dólar. Sí, ya sé que aquellos que pensaban que el euro era un instrumento para humillar a los americanos y demostrarles que nosotros la tenemos más grande les dolerá perder la paridad. Pero no es momento de amamantar egos monetarios sino de salir de la crisis y para ello se necesita la paridad. 15. Encarecimiento de productos del centro en relación a los de la periferia. Esta propuesta tiene dos aspectos: primero, Alemania debe aceptar una inflación superior. Segundo, la periferia debe aceptar una caída de precios. Además de fomentar las exportaciones fuera de la eurozona, hay que fomentar las exportaciones de la periferia al centro de la eurozona. Dada la imposibilidad de depreciar el tipo de cambio NOMINAL euro español o italiano en relación al alemán (dado que son el mismo euro), se debe depreciar el tipo de cambio REAL. Para ello los precios en Alemania deben subir más que en España o Italia y el diferencial debe ser grande. Si la inflación en Alemania es solo del 2% anual, el diferencial con España o Italia no puede ser muy grande a no ser que los países de la periferia sufran una deflación. Hay que decir que los alemanes YA han aceptado tener inflación, pero no estoy seguro que hayan entendido el problema. Pasar del 2% al 3% no arreglará mucho. Hay que tener más inflación en el centro. La otra cara de la moneda es, naturalmente, que la periferia debe aceptar reducciones de precios y salarios. Es decir, la contrapartida a la inflación alemana es la deflación de España e Italia. La combinación de estos dos factores debe eliminar el diferencial de competitividad que se ha disparado durante la última década. 16. Devaluación Fiscal: aumento del IVA y reducción de las cotizaciones sociales del trabajo. Otra manera de encarecer los productos alemanes en relación a los españoles es lo que se llama una “devaluación fiscal”. Consiste en reducir las cotizaciones del trabajo en España. Dado que eso solo lo pagan los productos españoles, esa estrategia reduciría los costes de los productos españoles. Para no perder recaudación fiscal, esa política tendría que venir acompañada de un aumento del IVA: el IVA español es un impuesto que pagan tanto los productos españoles que se venden en España como los productos alemanes que se venden en España. No lo pagan los productos españoles que se venden fuera. Por lo tanto, la combinación de una reducción de las cotizaciones laborales y aumento del IVA encarecería los productos Alemanes y abarataría los españoles y ayudaría de este modo a fomentar la exportación y la demanda para salir de la crisis. Este es un ejemplo de diseño de política impositiva para fomentar el crecimiento y no para ganar elecciones que he mencionado en un apartado anterior.

Crecimiento a través de la política de oferta o productividad

La baja productividad de las empresas y los trabajadores españoles es una de las causas que impide la recuperación a largo plazo de la economía. Las exportaciones españolas subieron después de la crisis, pero éstas se concentraron en unas pocas empresas grandes e hiperproductivas (Zaras, Mangos, Abertis, Telefónicas, etc). La mayoría de empresas españolas son incapaces de exportar por falta de productividad y falta de innovación. Empresas y gobiernos tienen que fomentar el retorno de la productividad.

En este sentido, las medidas que van a tener un efecto más inmediato tienen que ser implementadas con más urgencia, pero sin olvidar las que van a tardar más tiempo en dar resultados. Al fin y al cabo, la crisis tiene ya 5 años de vida. Si se hubieran llevado a cabo las reformas que van a tardar 5 años en dar resultado, hoy ya se estarían viendo los frutos!

17. Regulación que fomente el crecimiento. Da la impresión que la regulación se ha hecho para poner barreras a unos mercados malignos que perjudicaban a los ciudadanos. De este modo se han introducido barreras que impiden la creación de riqueza y puestos de trabajo. La regulación debe ser inteligente y no debe ser pensada para ir “contra nadie” sino a favor de la creación de riqueza. El vergonzoso puesto que ocupa España en los ránkings “doing business” del Banco Mundial o de “competitividad global” del World Economic Forum son solo una demostración de que la regulación en España no ha sido tomada en serio. Un ejemplo: la regulación que restringe la instalación de antenas de telefonía móvil cuando nos encontramos en medio de la revolución tecnológica celular parece una regulación hecha para por los dinosaurios. La regulación buena se debe mantener. La otra debe ser eliminada. 18. Eliminar las barreras a la competencia. Una parte importante de la regulación que existe en España es de carácter proteccionista y en beneficio de grupos con mucha fuerza política para limitar su competencia. Por ejemplo, el pequeño comercio tiene un poder político descomunal y obliga a que haya unos horarios comerciales rígidos que impiden a los comercios que desean abrir los domingos que lo hagan. Una parte importante de ese negocio no se traspasa al lunes. Por ejemplo, los turistas que vienen a pasar el fin de semana, o compran el domingo o no compran. Esas normativas deben desaparecer. Una de las prioridades que Europa debe adoptar y que generarían crecimiento inmediato es la creación de un mercado único de servicios, entre los que destacarían los servicios financieros (ver las propuestas 2-7 más arriba). 19. Meritocracia. Mucho se ha hablado de la reforma laboral, de los contratos, de los convenios, de los despidos. Mucho menos se ha hablado de otros aspectos igual o más importantes del mercado laboral. Para incentivar la eficiencia, debe haber premios a la eficiencia y castigos a la ineficiencia. Eso quiere decir que se debe jugar con los salarios para incentivar el buen funcionamiento de las empresas. En España, las empresas basan demasiado sus sistemas salariales en la antigüedad y demasiado poco en la eficiencia. La antigüedad y la experiencia son un valor y deben seguir contando. Pero no al precio de no poner ningún tipo de atención en la eficiencia. 20. Fomento de la Movilidad Laboral. En un mundo cambiante, los trabajadores no pueden estar estáticos. Se debe fomentar la movilidad laboral no sólo entre regiones o países sino también entre sectores. Una parte de la inmovilidad laboral es difícil de eliminar (diferentes lenguas en la UE limitan la movilidad interregional). Otra parte se debe a barreras legales (títulos universitarios, requisitos y papeleos). Otra parte es mental. Estas dos últimas se deben eliminar. 21. Inversiones productivas en la periferia financiadas por el Banco Europeo de Inversiones (BEI). Otra forma aumentar la demanda en la periferia es volver a la tradición europea de los fondos estructurales e invertir dinero europeo en España, Italia o Portugal. De esa manera existe un flujo de dinero que va del centro a la periferia y se crea una demanda instantánea en la periferia que sufre la crisis. El tema clave aquí es que las infraestructuras deben ser verdaderamente productivas y deben generar crecimiento a largo plazo además de demanda a corto (por eso pongo esta propuesta como parte de las políticas de oferta y no de demanda). Los aves sin pasajeros, las autopistas sin coches y los areopuertos sin aviones no deben volver. Especial énfasis debe ser puesto en infraestructuras tecnológicas y de fomento de la investigación y no tanto en la construcción. La construcción debe reducir su tamaño y no se deben mantener vivos a unos zombies que deben desaparecer. 22. Sistema financiero no bancario. La explosión de la burbuja y la desaparición del crédito bancario ha demostrado que el sistema financiero de la periferia dependía demasiado de unos bancos que, a su vez, ponían demasiados huevos en la cesta de la construcción. Un sistema financiero demasiado dependiente de la banca es un sistema financiero incapaz de financiar a los jóvenes innovadores con ideas rompedoras que, por el riesgo que comportan, los bancos tradicionales nunca van a financiar. La financiación de innovación de alto riesgo es una asignatura pendiente que hay que fomentar de manera inmediata. 23. Educación. El sistema educativo es el gran fracaso de nuestra sociedad y requiere no una reforma sino una revolución. Nuestros padres nos prometieron que si estudiábamos lo que nos decía el maestro y hacíamos los deberes, al final triunfaríamos. Nosotros no podemos decir lo mismo a nuestros hijos: aunque hagan las cosas bien y se esfuercen, quizá no van a trabajar. Y no lo van a hacer porque el sistema educativo es arcaico y no se ha adaptado ni a las nuevas tecnologías, ni a las nuevas realidades sociales (como las redes, wikipedia, Google, o la aparición de 4.000 millones de asiáticos dispuestos a competir con nosotros). El sistema educativo sigue uniformizando a los estudiantes, sigue matando la curiosidad innata de los niños y sigue sin fomentar la excelencia que sí fomenta el sistema deportivo.

EURO

La situación política en Grecia se ha complicado y parece que los partidos que firmaron el pacto de estabilidad con la eurozona (Nueva Democracia y Pasok) pierden apoyos ante los partidos extremistas y antieuropeos. Las encuestas dan como ganadora a la extrema izquierda (Syriza). Europa debe prepararse ante la posibilidad real de que Grecia decida irse del euro. Ya he explicado que creo que eso no daría unos resultados tan buenos como muchos piensan (un gobierno con una máquina de imprimir drakmas y un déficit del 10%, utilizaría la máquina para pagar facturas, cosa que llevaría a la hiperinflación), pero si los griegos se quieren ir, las autoridades europeas deben estar preparadas para dos cosas: primero, si Grecia se va, no va a pagar sus deudas y eso va a tener consecuencias financieras sobre bancos alemanes, franceses y del resto de la eurozona. Y segundo, una vez se abre la puerta del euro, no se sabe cuanta gente puede salir y los pánicos financieros pueden contagiarse por el resto de la periferia obligando a otros países a abandonar la moneda única. En este sentido, hay dos medidas que hay que tomar.

24. Garantizar que la salida de Grecia será amistosa. Es decir, que los europeos la van a ayudar y no la van a castigar todavía más. Hay que recordar que la experiencia de la primera guerra mundial que destruyó el último experimento de “moneda única europea” que existió en Europa, cuando el imperio austrohúngaro se desintegró en muchos países (Austria, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Rumanía, Yugoslavia, etc) y cada uno de ellos adoptó su propia moneda. Los vencedores de "la Gran Guerra" obligaron a los perdedores (Alemania -o la república Weimar como se la llamaba entonces- y los países que nacieron con la desintegración del imperio austrohúngaro) a pagar los costes de la guerra. Éstos utilizaron la máquina de imprimir para pagar sus gastos y crearon las grandes hiperinflaciones de los años 20. Algunos historiadores argumentan que fueron precisamente esas hiperinflaciones las que dieron lugar al surgimiento del nazismo, la subida al poder de Hitler y la segunda guerra mundial (la hiperinflación arruina a la clase media que tiene su riqueza en dinero y la desaparición de la clase media fomenta el populismo como el que practicó el partido nacionalsocialista en Alemania). Una salida desordenada de Grecia sería catastrófica. 25. Cortafuegos entre Grecia e Italia. El BCE y los líderes de la eurozona deben garantizar que por la puerta del euro solo saldrá Grecia y que harán todo lo posible para evitar que la salida de Grecia desate ataques especulativos contra España, Portugal e Italia. Esos cortafuegos van a costar dinero y la Eurozona debe garantizar que lo va a poner. Una nueva falta de determinación política en estos momentos puede representar el final catastrófico del euro.

Y estas son mis 25 propuestas para salir de la crisis. Como propina, dejadme añadir una recomendación para todos los líderes: si no están dispuestos a hacer los sacrificios necesarios, dejen de hacer cumbres europeas que anuncian la solución definitiva a los problemas de Europa. No hay nada peor para la salud económica de un país que el desánimo que se crea entre la ciudadanía cada vez que ésta asiste, atónita, que los resultados "definitivos" presentados en la última y muy "exitosa" cumbre de líderes europeos, se convierten en insuficientes solamente unas semanas después. Cada vez que anuncian que una nueva cumbre definitiva, pierden un poco de ese capital tan escaso: la credibilidad.

Como veis, una parta importante de los problemas de Europa se soluciona con sacrificios (el dinero) de los ciudadanos del centro. Unos ciudadanos que están empezando a estar cansados de aportar dinero para rescatar la irresponsabilidad de sus socios de la periferia. Y otra parte de las soluciones va a comportar sacrifcios a los ciudadanos de la periferia, unos ciudadanos que están cada vez más cansados de la austeridad que les imponen sus socios del centro. Unos y otros van a tener que pensar que sus sacrificios, los de todos, son necesarios para salvar al Euro y a la Unión Europea. Ellos, los unos y los otros, deberán pensar si ver si el sueño Europeo sigue valiendo la pena. Es la hora de la política de verdad. De la política con mayúsculas.

===

ENGLISH VERSION (Google Translate)

Yesterday, on TV3, I made a summary of the proposed solutions to the European economic crisis I have been doing in the media in recent years. I think it's time to put them all in black on white to show, among other things, that there are solutions to economic problems and that if they are not implemented is because of the foolish and short-term fights of our political leaders: fights between parties within a country and fights between countries. I have explained on more than one occasion that, rather than an economic crisis, we are facing a political and institutional crisis caused by a string of monumental policy mistakes. Such errors include the creation of the euro, a currency that economic theory said it should not be created, a theory that was ignored by a political class that did not listen to the advice of economists in the 1990s. Among other things, today we are paying the consequences of that foolish tragic decision. Since this is a political and institutional crisis, it will not be solved until politicians and institutions change course and start doing their homework. Here I make a series of 25 economic proposals. Implementing them will require political leaders of Europe to reconsider some of their positions and change course.

Before I start the list, let me make two preliminary points that may help understand the nature of the proposals. First, although many analysts say the opposite, the current European crisis has nothing to do with either toxic U.S. bonds, or with Lehman Brothers, or the U.S. financial deregulation, or with the greed of Wall Street bankers. After all there was not a single toxic American bond because the regulator, the Bank of Spain, had forbidden them. But in another catastrophic mistake which, again, demonstrates that whenever regulators are right, they are by chance, the Bank of Spain did not foresee that their wonderful financial system had hundreds of billions of toxic bonds from the Costa del Sol ( the great mistake of the Bank of Spain has not been how it has managed the supervision of banks once the bubble burst, but how they let the financial system give too much credit to such a single sector during the bubble). The Spanish bubble was unsustainable and would have bursted with or without the collapse of Lehman in the U.S.

Second, Europe is very interrelated. Many of the problems faced by one country can notbe fixed by the government of that country alone. Solutions require cooperation and involvement of all European partners. It's time to check if the European project is serious or it’s simply an association of countries, each of them trying to take advantage of the rest when things go well, but an association from which all renege when things go wrong.

That said, let's begin. I will organize the proposals under four major groups corresponding to the four major groups of problems facing Europe today: the problem of debt, the problem of fiscal deficits, the problem of lack of growth and the problem of the Greek exit from the Euro. Of course, everything is interconnected in macroeconomics, if one does not grow, one does not generate tax revenue and the deficit and public debt get worse. If one does not settle the problem of bank debt, credit does not flow and one does not grow. If one raises taxes in the midst of a crisis to reduce the deficit, the recession worsens. But, despite the fact that all economic problems are interrelated, I think it is interesting conceptually to separate them to understand why each of the proposals may make sense.

The Problem of Public Debt and the Financial System

In Europe there are countries whose governments have stratospheric debts (Italy, Greece) and countries with reasonable amounts of public debt, but with a risk of bursting because their governments made the grave mistake of promising the salvation of their banks (Spain). The European financial system must be truly European: a European Central Bank with a European currency is not enough. Common regulation is necessary, a common guarantee fund is necessary, a common supervisor is necessary and a common provider of capital to banks is necessary.

1. Fiscal union before Eurobonds. Europe must walk quickly toward fiscal union and when it is formed (but only when it is formed) will be created Eurobonds. The fiscal union is good because it allows large transfers of money from one country to another in times of crisis without neglecting fiscal discipline. Economic theory says that two countries should not have the same currency if they do not have the same tax system to allows such transfers. Once the fiscal union is in place (and only then), the European government should borrow money and give to each of the countries.That's what has been called Eurobonds. The creation of eurobonds without prior fiscal union is a bad idea because it would enable undisciplined countries of the periphery to borrow at interests that are too low. That is, eurobonds would allow peripheral countries to borrow at lower rates, which would alleviate the problem today but would plant the seeds of the next recession if fiscal discipline is not imposed prior to issue bonds for the whole of the eurozone. As the president of the Bundesbank said: you should not give credit card to a compulsive spender if you don’t first control her spending.

2. External and credible monitoring. The assets of the financial system, especially the Spanish one, should be assessed immediately by credible auditors. Those responsible for this task so far (the Bank of Spain and CNMV) have lost international credibility and therefore the task should be entrusted to independent third parties. Without precise knowledge of the current value of the banks’ capital, the extra capital needed is unknown so no one will want to do business with them. Until we know the real value of these assets (and therefore the real value of these holes), no one, neither the private nor the public sector, nor European banks, nor customers will trust banks. Hence, solvent and well managed banks (BECAUSE IN SPAIN, THERE ARE SOLVENT AND WELL MANAGED BANKS!) that could be funding and lending private businesses and could therefore be financing the recovery, are doing nothing. You have to separate the good (any) from the bad. Let the good banks work and let’s start thinking about how to fix the bad. To do this, in the short term Spain must hire external, independent and credible auditors. In this sense we must applaud Minister de Guindos for making this decision ... although we should all remember that the crisis started nearly five years ago! In the medium term, the EU should create a permanent European supervisory institution that replaces the discredited Bank of Spain in its supervisory role.

3. Immediately abandon the policy of forced or induced mergers. When a small bank with a hole of 100 merges with another small bank with a hole of 200, the result is not a medium-sized bank with no holes but a medium-sized bank with a hole of 300. And if the argument to not let banks go bankrupt is that that they are "too big to fail", notice that mergers only exacerbate the problem because the resulting banks are even bigger! In fact, if instead of forcing Bancaja to merge with Caja Madrid, the government had let it go bankrupt, we would not have the super-large problem called Bankia today. It is only after merging the two institutions (and 5 other “cajas”, all with guarantees and public money) that you got a monster that is "too big to fail". You did not have that problem before the merger! The main financial problem was not that Spain had too many banks (although there were too many banks). Therefore, the fusions are not the solution. On the contrary, have become part of the problem. And it should stop.

4. Creating a European rescue fund for banks. Once the government made the mistake of not letting insolvent banks fail (which would have been my preferred solution) and now that it is obvious that private capital will not flow to recapitalize these banks (at least not until the real size of the hole is known), Europe should clearly separate what is the structural fiscal deficit of the state of what is the money used to bail out banks. There is a negative vicious circle between public debt and bank debt: Spanish banks are up to their eyeballs with Spanish public debt (so if the Spanish government goes bankrupt, so will the banks) and the government has promised to rescue banks (so if a bank fails, it will drag the government into bankruptcy).It is imperative to break this vicious circle and, to make that happen, you must create a European fund. You can allow the use bailout funds that already exist to rescue sovereigns (EFSF), or those that are about to be created (such as ESM, pending approval by the German parliament) to buy the capital of bankrupt banks, or you can create new funds to buy that capital. Of course this would mean that the Spanish government would lose control over its financial system.

In return, Spain will not have to be rescued as Greece, Ireland or Portugal. Hence, Europe (Germany) has to evaluate if it is cheaper for them to bail out Spanish banks that are insolvent or to let the Spanish government do the job, and then rescue the Spanish government.

5. Eliminate the potential of self-fulfilling prophecies created by recurring panics that trigger the risk premium by allowing the European Central Bank (ECB) to buy government debt directly (this would require changing the constitution). Risk premiums threaten to turn solvent but illiquid countries (Spain and Italy) into insolvent countries (Greece). It is important that the risk premium be lowered to levels that reflect Spain’s real risk Spain. What should be eliminated is the extra premium caused by market panics, an extra premium that can trigger self-fulfilling prophecies. The ECB must also ensure the liquidity of all banks in the euro area and clear the possibility of creating “corralitos”. Rumors “corralitos” foster the fear of the citizenry that is increasingly less interest in having their money deposited in banks.

6. Creating a Euro-wide Deposit Insurance Fund (DIF) to reassure all depositors that their money is insured. This is especially useful now that the Spanish government has spent the existing DIF money to finance bank rescues. It is imperative that all European citizens know that their bank deposits are insured up to 100,000 euros and, since this cannot be done at the level of Spain, it must be done at the European level.

7. The new European supervisory institution mentioned above (point 2), the European bank rescue fund mentioned in point 4, and the new European DIF mentioned in point 6 should become the seeds of a new truly-European financial system where regulation, supervision and recapitalization is in the hands of Europe rather than individual countries. Notice that this means that the Bank of Spain would become a mere research center as its three major historical tasks (printing money, supervision and regulation of the financial system) would be taken away. Given the painful and tragicomic role that the Bank of Spain has had as regulator and supervisor during this crisis, its semi-disappearance is more than welcome.

Having a common currency without a common financial system has been a bad idea. It is time to put a remedy.

8. Introduction of a new Euro-tax on bank debt (again, DEBT: not the financial transactions or bank profits). Europe is debating the introduction of a tax on financial transactions (the so called Tobin tax, a tax that was repudiated by James Tobin himself before he died). Somewhere else I have explained why the Tobin tax is a bad idea. The current recession has shown that governments are incapable of letting insolvent banks fail and, of course, this gives incentives to the banks to take excessive risks and borrow too much (this phenomenon has been dubbed by economists as "moral hazard"). This will eventually generate the next financial crisis. To limit this problem we could create a new euro-tax to finance a new fund. The new tax would tax debt and the risk assumed by banks. The rates could be linked to the risk premiums to be paid by banks to insure their debt (debt insurance called "credit default swaps"). Thus, more irresponsible banks pay higher taxes. Notice that, unlike a tax on financial transactions would be passed by banks to all consumers who make transactions, the debt-tax would fall more than proportionately on heavily indebted banks. If they try to pass this tax on to their customers, the customers would flee to safer baks because these safer banks would pay smaller taxes and therefore would be able to provide cheaper services. Poorly managed banks, therefore, and not all the customers, would end up paying the tax.

The money raised would go to finance a bank rescue fund that could be used to bail out banks in the future so that taxpayer’s money would not be used to save financial institutions.

Public Deficit

The second major problem in Europe is the fiscal deficit of periphery countries. To reduce these deficits that threaten to make public debt unsustainable, eurozone countries signed the "fiscal compact" that forced them to reduce their deficits to 3% of GDP by 2013. The path to reach that goal required a deficit of 5.3% in 2012 for Spain. Fiscal discipline is necessary in the long run but nobody should forget that raising taxes and cutting spending amid a crisis, makes the recession worse! (see what I argued in 2000 on the cyclicality of deficit and desirability of raising taxes in the midst of a recession). Economic theory recommends having deficits during recessions and surpluses during booms so that the budget is balanced over the cycle. Hence, two things should be done here:

9. Postponing fiscal targets one or two years. When God revealed its 10 commandments to Moses, he did not mention that fiscal deficits had to be 3% of GDP nor he mentioned that 3% should be reached by 2013. That is, the deficit targets are not written in stone nor they are inspired by God. They are written by humans and therefore are subject to change. Moreover, they were written at a time when it seemed that Europe was recovering from the 2008 recession and politicians did not foresee the 2012 catastrophe. Virtue and fiscal discipline in the public sector are good and the balanced-budget-over-the-cycle should be the goal. Clearly, the public extravagance of the past (including speed-trains with no riders, airports without airplanes, municipal swimming pools in every town, etc) must be avoided, and citizens should understand that bubble-induced tax revenues for 2006-2008 were artificially high and therefore, the promises that were made then, will not be met. That said, excessive cuts that are implemented excessively fast will worsen the macroeconomic situation and may end up creating a vortex that draws the country into ruin.

10. Prioritize growth. I said Spain and the rest of the European periphery must have fiscal discipline, although at perhaps a different pace. When it comes to implementing a new tax and spending system, leaders should keep growth (not votes) in mind. Not all taxes create the same distortions. Announcing an increase of personal income tax (arguing that it harmed the rich more than the poor) before the Andalusian elections to avoid losing center-left votes was an unacceptable mistake that will hurt growth.

11. Copy the best. The cuts should not be generalized but focused. It makes no sense to cut equally the efficient and the inefficient. In this sense, there is tremendous variability in the efficiency with which public institutions like hospitals, schools, universities and courts operate. Instead of forcing everyone to cut costs in the same proportion, external evaluators should be created and, after assessing all the centers, forcing the more inefficient to operate as the more efficiently. If a hospital in Girona is the most efficient in the country and is able to perform their tasks with X euros per patient to treat a specific disease, it should be rewarded, and then all hospitals should be required to operate with that level of efficiency. If we do it this way, no one will be able to argue that the cuts end up suppressing human rights or essential services and all hospitals will be more efficient. If Girona can do it, so should everyone else!

12. Redesigning the state by "thinking from scratch." At the time of budget cuts, it is useful to establish priorities. One way to set priorities is to constantly wonder what would we do if we were to create the state from scratch. That is, instead of taking as a starting point what is already there and wonder what to cut, we should take zero as a starting point and ask if TODAY we would create a particular public institution, ministry or program. For example, if we devising a state from scratch today, would we include a public post office?: in the XIX century things were different, but today we have email, text messages and whatsapp to send messages, we have facebook to share the memories (instead of postcards), we have bureaufax to send official documents, messengers to send packages. In today’s world, do we need public money for a public post office? Another example, now that Spain has autonomous regional governments, do we really need provincial governments. If we started from scratch would we subsidize electricity? Why subsidize electricity and, at the same time,taxes gasoline extravagantly? Why do we subsidize drugs but not food? Are drugs more “essential” than food? Why do we tax payers pay for highways highways and users pay for train rides? Instead of cutting all sectors equally, we must eliminate anything that would not create (or would create differently) if today we started from scratch. The rest is what we should keep.

Economic Growth

At the end of the day, the real of the European periphery is the lack of growth. If Spain and Italy were growing at 5%, nobody would be talking about deficits or debts, or risk premiums, or bank bailouts. The question is: why does’t the periphery grow? In part this is because of the cycle (the bursting of the bubble has removed an entire sector of the economy -the construction sector- and it is not easy to adapt all these workers to other sectors). But in part, there are long-run problems. Spain has been losing competitiveness through the years and the bubble led to a complacency that prevented companies, workers and governments make the legal, regulatory, educational and mental reforms that were needed to face a new world where 4,000 million Asians suddenly entered the labor market and started competing in the same sectors with unusually lower costs and a much higher productivity.

To address cyclical problems, economists speak of three types of policies: fiscal, monetary (the sum of fiscal and monetary policy is called demand) and supply. Fiscal policy has very little room because of the required fiscal austerity. I fear that when the French President, François Hollande, talks about growth policy he is refering to "fiscal stimulus". I do not. I think the most we can ask of fiscal policy is a more flexible implementation plan, but there is no room for fiscal stimulus now. No one will lend money at reasonable rates to practice fiscal expansion so that the first of the three policies is not available. But the other two remain.

Growth through monetary policy

13. Reduction of rates. There is little room to reduce rates but there is some room. At the next meeting (June), the ECB should lower interest rates down to 0.5% (from its current level of 1%) and, at year-end, to 0.25%.

14. The value of the euro should drop gradually but surely. When domestic demand disappears (in Spain indebted households do not consume, companies do not invest, the government practiced austerity), one has to find external demand or exports. To promote exports outside the euro, the euro price must come down. A year ago the euro was trading at $ 1.45. Until recently stayed close to $ 1.3. Last week was close to 1.25. At these levels, Germany could easily sell outside Europe. The periphery cannot. The euro should drop to at least parity: 1 euro = 1 dollar. Yes, I know that those who thought the euro was a tool to humiliate Americans will not like parity. But this is no time to nurse monetary egos. It is time to find solutions to the crisis and this requires parity.

15. Product rising from the center in relation to the periphery. This proposal has two aspects: First, Germany must accept higher inflation. Second, the periphery must accept a deflation. In addition to promoting exports outside the eurozone, the periphery needs to promote exports to the center of the eurozone. Given the impossibility of depreciating the nominal exchange rate euro on Spanish or Italian into German (since they are the same euro), you must depreciate the real exchange rate. This requires a much larger price increase in Germany than in Spain or Italy. And the differential must be large. If inflation in Germany is only 2% annually, the differential with Spain or Italy cannot be large unless the countries of the periphery suffer a costly deflation. Yes! The Germans have agreed to have (some) inflation, but I’m not sure they have understood that going from 2% to 3% will not fix much. You have to have more inflation in the center.

The other side of the coin is, of course, that the periphery must accept reductions in wages and prices. The combination of these two factors should eliminate the competitive gap that has soared during the last decade.

16. Fiscal Devaluation: VAT increase and reduction of social contributions of the work. Another way for German goods to become relatively more expensive than Spanish goods is what is a "fiscal devaluation". This consists of reducing labor taxes in Spain (Spanish labor taxes are paid only by Spanish products). To avoid losing tax revenue, the policy should be accompanied by an increase in VAT: Spanish VAT is a tax paid by both Spanish products sold in Spain and German products sold in Spain (they are not paid by Spanish products that are sold outside). Therefore, the combination of a reduction of labor taxes and an increase in VAT would make German products more expensive and Spanish cheaper, and this would provide incentives for consumers at home at abroad to substitute away from German products into Spanish products thereby generating export demand. This is an example of design of tax policy to promote growth and to make the kind of fiscal choices that I mentioned in a previous section.

Growth through supply policy or productivity

One of the reasons that explains Spain’s low growth is the low productivity of its companies and workers. Yes, Spanish exports rose after the 2009 crisis, but the export were concentrated in a few large and hiperproductive companies (Zaras, Mangos, Abertis, Telefonica, etc). Most Spanish companies are unable to export due to lack of productivity and lack of innovation.

In this regard, some of the supply measures will have a more immediate and, therefore, must be implemented with more urgency. But it is important that we do not forget the ones that they will take longer to show results. After all, the crisis is already 5 years of life. If the government had then carried out the structural reforms that will take 5 years to pay off, we would now be seeing some of the results!

17. Regulation that promotes growth. It seems that the regulation was designed to erect barriers to “malfunctioning and malignant markets” that seemingly “harmed citizens”. This introduced barriers to the creation of wealth and jobs. Regulation must be intelligent and should not be thought to go "against anyone" but in favor of wealth creation. The embarrassing position held Spain in the World Bank’s rankings "Doing Business" or of the World Economic Forum’s "global competitiveness index" are just a demonstration that the regulation in Spain has not been taken seriously. An example: the regulation that restricts the installation of cellular antennas, when we are in the midst of the technological revolution makes it look as though cellular regulation was made for the dinosaurs. Good regulation should be maintained. The other should be eliminated.

18. Remove barriers to competition. An important part of regulation that exists in Spain is protectionist and is designed to isolate groups with a lot of political clout from competition. For example, small businesses have enormous political power and force very rigid business hours to prevent retailers wishing to open on Sundays to do so. An important part of that business is not transferred to Monday. For example, tourists who go to Spain on weekend vacations, they either buy on Sunday or they don’t buy. Regulation that restricts competition must go.

One of the priorities that Europe must adopt and that would generate immediate growth is creating a single market for services, which would emphasize financial services (see above proposals 2-7).

19. Meritocracy. Much has been said of the labor reform of contracts, agreements, dismissals. Much less has been said of other equally or more important aspects of the labor market. To encourage efficiency, there must be rewards to efficiency to and punishments to inefficiency. This means that wages must play a role to encourage the proper functioning of companies. In Spain, companies base their wage systems too much on seniority and too little on merit. The age and experience are valuable and should continue to play a role. But not at the cost of efficiency.

20. Promoting labor mobility. In a changing world, workers can not be static. Labor mobility should be encouraged. By labor mobility I do not only between regions or countries but also between sectors. A part of labor immobility is difficult to remove (different languages in the EU limit interregional mobility). Another part is due to legal barriers (university degrees, requirements and paperwork). Another part is mental. The latter two should be removed.

21. Productive investments in the periphery financed by the European Investment Bank (EIB). Another way to increase demand in the periphery is to return to the European structural funds and European money to invest in Spain, Italy or Portugal. Thus there would be a flow of money from the center to the periphery, thereby creating an instantaneous demand that would pull the periphery out of the crisis. The key issue here is that the infrastructure must be truly productive and should generate long-term growth as well as demand in the short (that's why I put this proposal as part of supply-side policies and demand). Speed trains without passengers, freeways with no cars, airports without airplanes should not come back! Special emphasis should be put in infrastructure technology and promoting research and less on construction.Construction should reduce its size and should not be kept alive that should disappear.

22. Nonbank financial system. The bubble burst and the disappearance of bank credit has shown that the financial system depended too much on banks which, in turn, put too many eggs in the basket of construction. A financial system too dependent on the banking financial system is unable to finance the young innovative breakthrough ideas that, for the risk they entail, traditional banks will never be funded. Funding for high-risk innovation is a pending issue that should be promoted immediately.

23. Education. The education system is the greatest failure of our society. It does not require reform. It requires a revolution. Our parents promised us that if we studied hard, if we followed our teachers’ teachings, if we did our homework, at the end of the day, we would succeed. We should all be ashamed that we cannot say the same thing to our children: even if they work really hard and do what we tell them to do, chances are that they will not find a good job at a good wage. And they will not because the education system is archaic and has not adapted to new technologies or to new social realities (such as networks, wikipedia, Google, or the appearance of 4,000 million Asians willing to compete with us). The education system is standardizing students rather than celebrating diversity of talent and continues to kill rather than promote the innate curiosity of children rather. Perhaps educational gurus should look more closely to how the world of sports nurtures and promotes the talent of our youngsters.

EURO

The political situation in Greece is complicated and it appears that the parties that signed the stability pact in the eurozone (New Democracy and PASOK) are losing support to extremist and anti-European parties. Recent polls suggest that there is a real chance that antieuropean Syriza will win the election. Europe must prepare for the real possibility that Greece decides to leave the euro. I explained elsewhere that I think that the results would not be as good as many analysts think: a government with a money printing press and a deficit of 10% would use the machine to pay bills, which would lead to hyperinflation. But if Greeks want to go, European authorities should be prepared that. In particular they should be prepared for two things: first, if Greece is not going to pay their debts and this will have financial implications for banks in Germany, France and the rest of the eurozone. And second, once you open the euro’s door, it is unknown how many people will exit and how financial panics will spread through the rest of the periphery forcing other countries to abandon the single currency. In this sense, there are two measures to be taken.

24. Ensure that the output of Greece will be friendly. This means that the Europeans are going to help and not going to punish further.Remember that the experience of World War I destroyed the last experiment in "European currency" that existed in Europe, when the Austro-Hungarian Empire disintegrated in many countries (Austria, Czechoslovakia, Hungary, Poland, Romania, Yugoslavia, etc. ) and each adopted its own currency. The winners of the "Great War" forced the losers (Germany or the Weimar Republic as it was called then, and countries that were born with the disintegration of the Austro-Hungarian Empire) to pay the costs of war. They used the press to pay its expenses and created the great hyperinflation of the 20's. Some historians argue that it was precisely these hyperinflation which led to the rise of Nazism, the rise of Hitler and World War II (hyperinflation ruined the middle class has their wealth in money and the disappearance of the middle class promotes the kind of populism practiced by the Nazi Party in Germany). A disorderly exit of Greece would be catastrophic.

25. Firewall between Greece and Italy. The ECB and the euro zone leaders must ensure that the door of the euro will only let Greece exit and will do everything they can to prevent contagion to Spain, Portugal and Italy. These firewalls will cost money and the Eurozone must ensure that the money and the ECB will be there. A new show of lack of political will at this time may represent the catastrophic end of the euro.

And these are my 25 suggestions for ending the crisis. You see, some of solutions require the sacrifices (money) of citizens of the center. Those citizens are starting to get tired of putting money to bail out the irresponsibility of its partners in the periphery. Some of the solutions require the sacrifice of the citizens of the periphery. And those citizens are increasingly weary of the austerity imposed on them by their partners in the center. Both sides will have to think that their sacrifices are necessary if they want to save the Euro and the European Union. Hence, before the first step is to stop and think: is the European dream still worth pursuing? If the answer is yes, it's time for real POLITICS. Politics with capital letters.