Kemiläismies on hävinnyt jälleen yhden lukemattomista oikeustaisteluistaan.

Oulun käräjäoikeus on tänään hylännyt kanteen, jolla mies vaati Pudasjärven kaupungilta korvauksia opinto-ohjaajan valinnan vuoksi.

Mies haki Pudasjärvellä keväällä 2015 avoinna ollutta opinto-ohjaajan viransijaisuutta. Tehtävään valittiin nainen.

Kemiläismies koki tulleensa syrjityksi. Tasa-arvolain mukaan työnantajan menettely on lailla kiellettyä syrjintää, jos tehtävään valittaessa syrjäytetään henkilö, joka on ansioituneempi kuin valituksi tullut, toista sukupuolta oleva henkilö ellei työnantajan menettely johdu muusta hyväksyttävästä seikasta kuin sukupuolesta.

Kemiläismies väitti, että hän oli merkittävästi ansioituneempi kuin valituksi tullut nainen mutta että hänet syrjäytettiin tasa-arvolaissa kielletyllä tavalla. Hänen mukaansa Pudasjärven kaupunki ei tehnyt asianmukaista ja oikeaa ansiovertailua, vaan se oli virheellinen ja puutteellinen. Kemiläismies väitti, ettei häntä valittu edes työhaastatteluun.

Mies vaati, että käräjäoikeus tuomitsisi Pudasjärven maksamaan hänelle yli 17 000 euroa hyvitystä tasa-arvolaissa tarkoitetun syrjinnän kiellon rikkomisesta. Lisäksi hän haki yli 6600 euron korvauksia työtulojen menetyksestä ja omia 3500 euron suuruisia oikeuskulujaan.



"Muu kuin sukupuolesta johtuva syy"



Pudasjärvi vastusti kannetta, sillä sen mukaan vaatimukset olivat perusteettomia ja hyvitysvaatimus kohtuuton.

Kaupungin mukaan virkavalinnassa sukupuolella ei ollut merkitystä, vaan kaupungilla oli muu hyväksyttävä syy olla valitsematta kemiläismiestä. Kaupunki kertoi tehneensä ansiovertailun vertaamalla hakijoiden koulutusta, työkokemusta ja henkilökohtaisia ominaisuuksia. Kemiläismiehen henkilökohtaisia ominaisuuksia ei ollut voitu selvittää, sillä kaupungin mukaan hän ei saapunut työhaastatteluun.

Häntä oli yritetty tavoittaa puhelimella toistuvasti, mutta mies oli ilmoittanut sähköpostitse olevansa Kiinassa työmatkalla.

– Pudasjärven kaupungilla on ollut muu kuin sukupuolesta johtuva hyväksyttävä syy olla valitsematta häntä (miestä) virkaan, se totesi.

Käräjäoikeus on samaa mieltä. Se hylkäsi tänään kanteen ja velvoitti miehen maksamaan Pudasjärven oikeuskuluja yli 7200 euroa.

Oikeuden mielestä kemiläismies oli koulutukseltaan ja työkokemuksen pituudeltaan ansioituneempi kuin virkaan valittu henkilö. Tuomioistuimen mukaan muut hänen ansionsa jäivät kuitenkin selvittämättä kun Pudasjärvi ei tavoittanut häntä niiden selvittämiseksi.

Tuomioistuin katsoi, että miehen ansioiden selvittämättömyys oli syynä sille, ettei häntä voitu valita virkaan.

– Valitsemattomuudessa ei ole ollut mitään tekemistä (miehen) sukupuolen kanssa, se totesi.



KHO, KKO, hovioikeus...



Kemiläismies on käynyt viime vuosien aikana useita muitakin vastaavia oikeustaisteluja muun muassa opettajan virkoja koskevista valinnoista eri puolilla maata aina korkeinta hallinto-oikeutta myöten. Korkein oikeuskin on antanut yli 20 ratkaisua, joilla miehen valituslupahakemus on hylätty.

Rovaniemen hovioikeus antoi lokakuussa kaksi miestä koskevaa ratkaisua. Toisessa niistä hovioikeus ei muuttanut Oulun käräjäoikeuden tuomiota, jolla miehen Oulun kaupunkia vastaan nostama kanne hylättiin. Hovioikeus velvoitti miehen maksamaan kaupungin käräjä- ja hovioikeuskuluja yli 8400 euroa.

Toisessa ratkaisussa hovioikeus muutti alioikeuden tuomiota. Käräjäoikeus oli velvoittanut Oulun kaupungin maksamaan miehelle 5000 euroa syrjintäkorvausta.

Hovi kumosi tuomion ja vapautti kaupungin maksamasta hyvitystä. Se nosti harkinnassaan esiin muun muassa sen, että mies on nostanut eri puolilla Suomea lukuisia vastaavia tasa-arvolain mukaisia hyvityskanteita.

– Tarkoitus ei ole ollut saada itselleen oikeutta sukupuolen perusteella tapahtuneen syrjinnän vuoksi, vaan nostaa kanne muista ei-hyväksyttävistä tarkoitusperistä johtuen, hovioikeus totesi.