Одесского программиста, участвовавшего в волонтерских проектах по открытым данным, обвинили во взломе сайта Минюста

Ольга Карпенко 36147

Одесский программист, сотрудник компании Lohika Иван Яни несколько месяцев активно участвовал в волонтерских проектах, связанных с открытыми данными. Власти отблагодарили его своеобразно — против него открыли уголовное дело по обвинению во взломе сайтов Минюста, а на днях в его квартире провели обыск и забрали ноутбук. Редакция AIN.UA постаралась разобраться в случившемся.

В течение нескольких месяцев Иван на волонтерских началах участвовал в проектах по электронному правительству, в частности — участвовал в Facebook-группах eServicesUA и «Криптореформа: ЕЦП, шифрування і не тільки», где обсуждаются законопроекты и другие инициативы в этих сферах. Программист начинал как участник «Майдан-Хакатона» и самостоятельно сделал сайт с публикацией открытых реестров e.gov.ua. О том, чем еще занимался Иван, можно судить по его профилю на GitHub.

На сайте выкладывались открытые данные госорганов, в том числе — данные из госреестра недвижимости. Одесский филиал ГП «Информационный центр» при Минюсте посчитал это серьезным нарушением и подал в суд. По заявлению открыли уголовное производство. Суть претензий можно изучить на странице из определения Приморского районного суда Одессы от 25 марта (это не весь документ, редакция ищет полную версию):

Если кратко: программиста обвиняют в действиях, которые привели к «незаконному получению справок государственного реестра права на недвижимое имущество». Суд решил дать разрешение на проведение обыска в квартире программиста. О том, как сейчас работает реестр недвижимого имущества, можно прочесть, к примеру, в колонке активиста «Канцелярской сотни» Дмитрия Чаплинского.

Сам Иван сейчас не очень расположен общаться. По словам программиста Михаила Кашкина, который знаком с ним лично и вместе работал над несколькими проектами, на программиста сильно надавили силовики и он сейчас крайне напуган. «Помню, что Иван в обсуждении в группе по e-government резко ответил кому-то из ведомства в комментарии. Возможно, ему этого не простили», — говорит он. Михаил на волонтерских началах занимается проектом eusign.org (JavaScript-библиотека, которая может упростить использование электронной подписи при работе с документами). Во время работы над проектом они и познакомились с Иваном Яни.

На данный момент делом Ивана занимается инициативная группа волонтеров, которые координируются в Skype. Редакция собрала несколько отзывов активистов и чиновников, которые знакомы с ним:

«Мы знаем Ивана как профессионала и активного гражданина, желающего развития электронной демократии в Украине. Очень надеюсь, что ситуация будет разрешена демократическими методами и в правовом поле», — отметил глава «ИТ Рух Днипро» Валентин Кожевников.

Команда проекта budget.dp.ua также высказалась в поддержку Ивана.

«С Иваном мы готовили ряд документов для национального агентства по электронному управлению по порталу открытых данных… Иван зарекомендовал себя с самой лучшей стороны: надежный, инициативный, дотошный. Мы даже провели встречу с представителями нацагенства, где обсудили возможность нашей волонтерской помощи по запуску пилотов и реализации региональных порталов открытых данных. К сожалению, теперь на всех этих планах можно поставить крест», — отметил Дмитрий Чаплинский, активист «Канцелярской сотни».

«Ваня Яни — широко известный активист в сфере развития электронного правительства, а также очень хороший IT-специалист. В последнее время он принимал участие во многих волонтерских проектах, направленных на повышение прозрачности работы органов власти Украины, в том числе в проекте по «Открытым данным».

Вы знаете, что недавно был принят в первом чтении соответствующий законопроект, который предполагает открытие многих реестров в форме открытых данных. Эта инициатива поддерживается первыми лицами государства! Недавно запущен государственный портал открытых данных. Ваня Яни активно давал нам предложения и рекомендации по усовершенствованию портала и публикации данных на нем. Также знаю, что он много времени посвящал изучению разных государственных реестров на предмет возможности дальнейшего открытия данных из него. О данной работе он публично отчитывался в социальных сетях», — рассказал AIN.UA глава Агентства по вопросам электронного правительства Александр Рыженко.

Комментарий юриста

В этой ситуации нет и не может быть состава преступления, считает управляющий партнер юридической фирмы «Юскутум» Артем Афян. Ведь администратор базы данных забыл установить техническую защиту от парсинга. «Кроме этого, Правила регистрации пользователей ресурса не запрещают парсинг (правила находятся вот тут и, к слову, содержат в себе полную чепуху)», — считает юрист. Стандартное условие, запрещающее парсинг, выглядит, к примеру, так:

«use or attempt to use any automated software agents (including without limitation, any screen scraper, spider or other web crawler) to access the System or to search, copy or monitor, display or obtain links to any part of the System». (правила пользования английским реестром прав на недвижимость).

«Статья 361 Уголовного кодекса Украины – несанкционированное вмешательство в работу компьютера – может быть применена к данной ситуации только в том случае, если вмешательство в работу было несанкционированным. К примеру: у вас есть страница, на которой разрисована коррупционная схема в вашем государственном органе и вы не хотите, чтобы эту схему кто-либо, кроме вас, видел; но при этом вы кладете этот листок бумаги на тротуаре с оживленным движением, и уходите. Я, найдя эту схему на тротуаре, не сразу пойму, что вы «не санкционировали» прочтение информации. Напротив, я подумаю, что кто-то нарочно оставил информацию здесь. Так и в случае с информацией: если технической защиты нет, юридического ограничения нет, то нет оснований считать, что администратор «не санкционировал такой способ получения данных» — все просто», — приводит пример юрист.

Он предполагает, что в этой ситуации, скорее всего, Ивану пригрозили тюрьмой, отобрали ноутбук, напугали родителей. Потому он мог написать признание в совершении преступления, причем, не только этого. Ведь абсолютное большинство приговоров по ст. 361 УК базируется либо на чистосердечном признании, либо на сделке со следствием (то же признание).

«Я ожидаю, что у этого дела будет два возможных продолжения: (1) дело будет закрыто, а парню принесут извинения или (2) дело будет переквалифицировано в растрату государственных средств, а к ответственности привлекут чиновников, которые ввиду собственной алчности так похабно защитили информацию», — отмечает Афян.