«Santo Padre, ricevuto vostro telegramma, ha fatto quello che gli era possibile presso competenti autorità umane, dopo avere pregato Dio, secondo vostra intenzione e come continuerà a fare. Cardinale Gasparri». Così il Segretario di stato vaticano al presidente del Circolo cattolico di Torremaggiore, che, a nome e per conto di Michele Sacco, padre di Nicola, gli aveva chiesto di attivarsi alla vigilia del tragico epilogo del pugliese Nicola Sacco e del piemontese Bartolomeo Vanzetti, giustiziati appena cominciava il 23 agosto 1927. Non è certo l’unico documento che testimonia l’intervento di Papa Ratti, nell’affaire internazionale che, novant’anni fa, di questi giorni, ma anche nei mesi e anni precedenti coinvolse l’impegno di leader politici , diplomatici, intellettuali di diversi Paesi, dall’America all’Europa. Tutti determinati ad evitare l’esecuzione dei due anarchici italiani accusati di rapina e di un duplice omicidio che risalivano a sette anni prima, condannati a morte in un clima ad alto tasso di xenofobia e alla fine di un processo che solo nel 1977- riapertosi il “caso” - verrà definito iniquo dal governatore del Massachussets, Michael Dukakis: però senza dichiarare apertamente l’innocenza di Nick e Bart e senza conseguenze nell’ America della pena capitale che ha rimosso quel fatto dalla sua coscienza.

«Card. Gasparri richiede, se possibile, la tua caritatevole intercessione a favore di Sacco Vanzetti / stop / Si prega di rispondere con il telegramma»: questo , invece, ad esempio, il testo ricevuto dall’arcivescovo di Boston cardinale William O’Connell e inviatogli da Paolo Marella della Delegazione apostolica a Washington, che ebbe la pronta risposta di O ’Connell lo stesso giorno, 10 agosto 1927: «Abbiamo già fatto in questa direzione e continueremo così fino a quando vi sarà speranza». Dunque non solo la Santa Sede, Pio XI e il Segretario di Stato, ma anche le gerarchie cattoliche negli Usa si erano mosse, seppure con prudenza, per scongiurare la terribile conclusione della vicenda che vide i due anarchici, dopo aver rifiutato i conforti religiosi di padre Murphy il cappellano del carcere di Charlestown , fulminati sulla sedia elettrica, nonostante le autorevoli richieste di grazia giunte da tutto il mondo.

Quando la tragedia si consumava, in un edificio poco lontano dal palazzo del governatore Alvan T. Fuller - inamovibile sulla sentenza di morte - Luisa Vanzetti, sorella di Bartolomeo, e Rosa, moglie di Nicola Sacco, abbracciate, mescolavano le loro lacrime. Luisa, cattolica, stringendo in mano un piccolo crocifisso e pregando. Rosa, atea come il marito, sfogandosi nel pianto. Tre giorni prima le due donne erano state ricevute dal cardinale O’ Connell che come hanno dimostrato documenti custoditi nell’archivio dell’arcidiocesi di Boston, editi da Rosario Joseph Tosiello sulla rivista “The Catholic Historical Review”, non si limitò ad offrire solo “the e simpatia” alla sorella di Vanzetti e alla moglie di Sacco. Infatti se è vero che durante tutta la vicenda - durata sette anni - il giornale controllato dal cardinale “The Pilot” , proprio come “L’Osservatore Romano”, non menzionò mai la vicenda sino all’avvicinarsi dell’esecuzione, accontentandosi di lodare l’apporto degli italiani alla democrazia americana, non volendo essere accusato d’interferire negli affari interni dello Stato, tuttavia seguì con attenzione discreta l’evolversi della vicenda dai tanti lati oscuri: dall’inizio alla fine. E pur cauto nel valicare la linea di separazione fra Stato e Chiesa lo fece quando opportuno, non esitando ad intervenire privatamente presso Fuller del quale era amico. Anche in seguito a richieste della Santa Sede.

Le pressioni venutesi a creare sul caso che trovava nei due anarchici i capri espiatori di un’ondata repressiva scatenata contro i “sovversivi” dal presidente Usa, Woodrow Wilson, già all’inizio erano troppo grandi e provenienti da troppi ambienti perché si potesse immaginare che l’arcivescovo di Boston potesse fare solo da muto spettatore. E, come confermano i documenti ritrovati, O’ Connell - cui si attribuiscono per lo più parole vaghe sulla fallibilità dei giudizi umani contrapposti alla perfezione della giustizia divina - ne fu subito coinvolto, in “forma privata” come in altre occasioni. Lo provano informazioni raccolte attraverso il reverendo John A. Ryan, direttore del “Department of Social Action of the National Catholic Welfare Council” già nel maggio 1921 dove si parla di Sacco e Vanzetti come del caso dei «two Italian boys» e si manifestano preoccupazioni per l’equità del processo (che effettivamente non trovò prove certe, ma addirittura un reo confesso che li scagionava, poi giustiziato con loro, il portoricano Celestino Madeiros). O negli scambi epistolari con padre Michael J. Scanlon, direttore del “Catholic Charities Bureau” che si occupava di immigrati , ma non era sempre bene informato. Sin qui sforzi indirizzati a mitigare la pena inflitta e dar risalto alle reazioni internazionali, pur sempre fatti con discrezione e in maniera ufficiosa, senza raccordi con i movimenti di protesta organizzati. E s’inserisce tra le figure anche Richard J. Haberlin, segretario di O’Connell, con i suoi consigli forse ignorati sino al precipitare degli eventi con l’esecuzione fissata in un primo tempo il 10 agosto 1927.

Fu quello, lo stesso giorno dello scambio di telegrammi, tra monsignor Paolo Marella e il cardinale O’Connell, ma pure della supplica d’intercessione dell’arcivescovo di Boston all’ amico governatore Fuller, dove con manifestazione di apprezzamento, non evitò in nome della misericordia e della compassione, di chiedergli di fare tutto il possibile per i condannati , spingendosi a scrivergli: «Sono stato implorato da persone la cui richiesta non posso ignorare di fare tutto il possibile in questa vicenda e ti indirizzo la mia domanda di clemenza che confido accoglierai favorevolmente». Chiaro il riferimento alla Santa Sede. Tutto questo pochi giorni dopo che, rimasto sempre in silenzio sul tema pure “L’Osservatore Romano”, il 7 agosto, aveva cominciato a seguire il caso sino ad invocare luce sul destino dei due aprendosi le strade della giustizia o della clemenza. Anche le dichiarazioni alla stampa di O’ Connell il 21 agosto dopo la visita della sorella di Vanzetti e della moglie di Sacco, molto rispettose del Tribunale, sembravano seguire una strategia precisa dove entrava in gioco anche il cardinale Patrick Hayes di New York accordandosi con l’arcivescovo di Boston sui percorsi da esplorare evitando che forme pubbliche di interventi ecclesiastici potessero essere valutate come controproducenti pressioni estere e mosse sfortunate.

Purtroppo il rinvio fu solo di una dozzina di giorni e non impedì un’esecuzione. «Non posso creare un precedente – aveva spiegato il governatore – che consentirebbe ad altri assassini di compiere simili gesta!». E, sempre più tranciante: «...spiacente, ma i miei doveri sono indicati dalla legge e sono inderogabili». Così, assassini per l’America, martiri per l’Europa, Sacco e Vanzetti, trasformarono la loro morte nel sigillo di una storia di ingiustizia, subito diventata qualcosa di più grande. Da subito persino le loro spoglie furono contese come racconta Luigi Botta nel suo libro appena uscito “La marcia del dolore. I funerali di Sacco e Vanzetti. Una storia del Novecento”, edito da Nova Delphi Libri . Reclamate dal Comitato che sino alla fine aveva lottato apertamente per salvarli con onore e pronte ad essere valorizzate come reliquie laiche e simbolo da esibire in tutto il mondo, come pure dalle famiglie che con alcune distinzioni reclamavano una conclusione privata, le stesse ceneri di Sacco e Vanzetti, furono al centro di un’altra vicenda con parecchi passaggi oscuri persino nel rientro in Italia.

Luigina, secondo le indicazioni del padre avrebbe dovuto riportare in patria la salma di Bartolomeo destinata al cimitero di Villafalletto, impedendone la cremazione e qualsiasi utilizzo dei resti per manifestazioni negli Usa e in Europa. Rosa, sorpresa dalla richiesta di Nicola – arrivata a poche ore dall’esecuzione attraverso il direttore del carcere – di voler trasferire i suoi resti in Italia, sarebbe stata più propensa a soluzioni tutte americane: se possibile l’inumazione della salma del marito nel cimitero della città dove risiedeva, o una soluzione laica, svincolata da ogni rapporto con la Chiesa, come l’incenerimento. Scelte da lei tutte accettate di buon grado, predisponendosi anche a seguire – quale militante anarchica – le urne con le ceneri in occasione delle previste manifestazioni dagli Usa alle capitali d’Europa. Ma la stessa America che li aveva uccisi, sapeva che da morti, Sacco e Vanzetti potevano diventare più pericolosi che da vivi. Da qui le tante proibizioni e il ritorno delle ceneri in Italia. E questa è un’altra storia dentro quella tragica consumatasi nell’estate di novant’anni fa.