Die Debatte ist die wohl spannendste der modernen Kosmologie: Expandiert das Weltall mit einer Geschwindigkeit von 74 Kilometern pro Sekunde und Megaparsec ((km/s)/Mpc), wie ein Team um den US-Astrophysiker und Nobelpreisträger Adam Riess vermutet? Oder wird die Raumzeit »nur« mit einer Rate von 67 (km/s)/Mpc auseinandergezogen, wie die Wissenschaftler des europäischen Satelliten Planck seit Jahren argumentieren?

Der Streit um den Wert der so genannten Hubble-Konstante mag nach einem trockenen Expertendisput klingen. Er wird jedoch mehr und mehr zu einer Bedrohung für das gängige Weltbild von Kosmologen. Schließlich liegt dort eine plausible Erklärung für den Dissens begraben: Die Analyse von Planck fußt auf Strahlung aus dem jungen Universum, von wo aus die Forscher mit Hilfe des weithin akzeptierten kosmologischen Standardmodells in die Gegenwart rechnen.

Adam Riess hingegen schaut sich mit Hilfe des Hubble-Weltraumteleskops variable Sterne und Supernova-Explosionen in unserer kosmologischen Nachbarschaft an (was ganz eigene potenzielle Fehlerquellen mit sich bringt). Sollte nun eine dritte, unabhängige Messung zu dem Ergebnis kommen, dass Riess und Kollegen den richtigen Wert für Expansion ermittelt haben, müssten Theoretiker wohl die Geschichte des Universums überdenken – und kämen möglicherweise neuen Naturgesetzen auf die Spur.

Aber was für eine Messung könnte solch eine Bestätigung bringen? Seit einigen Jahren haben viele Astrophysiker einen klaren Favoriten: Der Zusammenstoß von Neutronensternen in den Weiten des Alls. Die kolossalen Ereignisse ermöglichen eine unabhängige Bestimmung der kosmischen Expansionsgeschwindigkeit. Denn die Stärke der auf der Erde aufgefangenen Gravitationswellen verrät die Distanz zu ihrem Ursprung, und dank der Rotverschiebung der beim Crash freigesetzten Strahlung lässt sich die Fluchtgeschwindigkeit des fernen Sternsystems ermitteln. Mehr braucht man nicht, um die Hubble-Konstante zu berechnen.