El académico y abogado penalista Miguel Soto Piñeiro analizó en La Prueba de ADN el caso del chofer de Uber baleado por un carabinero en el Aeropuerto de Santiago, el que terminó con el conductor imputado por maltrato de obra a Carabineros y atentado contra la autoridad.

"La única forma en que la actuación del carabinero de disparar sobre el chofer resultara ajustada a derecho es dentro de los límites de la legítima defensa, y eso supone la existencia de una agresión ilegítima y la necesidad de que la respuesta sea razonable", señaló el abogado.

El profesor de Derecho Penal en la Universidad de Chile posteriormente explicó que "desde ya parece discutible que la acción del chofer efectivamente pusiera en riesgo la vida o la integridad corporal del funcionario, que perfectamente podría haberse apartado, y desde esa perspectiva no parece razonable la respuesta que el funcionario asume".

La policía "no puede, al que se niega a descender del auto o someterse a un control, dispararle. Lo único que legitimaría el disparo es que temiera por su vida, y no parece ser ese el caso", comentó el académico.

La ley orgánica de Carabineros regula cuándo disparar de una forma muy similar a la que regula la legítima defensa, explicó el experto, aseverando "el nivel de riesgo que deben soportar los carabineros antes de usar sus armas es más elevado que el nivel de riesgo que deben soportar los particulares".