Reale Extreme

5:1

Real setzte gegen ein spielstarkes, beherrschtes Barca erst auf Vorsicht und defensivorientierte Enge, versuchte es dann mit Risiko und offensivorientierter Wucht – und musste schließlich erleiden, wie brutal das Spiel sein kann.

Schon in Bezug auf die grundsätzlichen Herangehensweisen der Teams unterschieden sich die beiden Halbzeiten der Partie beträchtlich, dementsprechend ebenso in ihren Wechsel- und Folgewirkungen. Vor der Pause hatte Barca mit einem leichtfüßig-kontrollierten Auftritt die Partie im Griff gegen ein zurückgezogenes Real und betonte das Spiel aus der Kleinräumigkeit des Zentrums heraus. Im zweiten Abschnitt wurden die Gäste nicht nur aggressiver und vorwärtsorientierter, sondern auch weiträumiger, und erzeugten bzw. erzwangen zunehmend eine vertikale Charakteristik.

Dichte Grundstaffelungen und Bewegungen nach außen

Den hohen Ballbesitzanteil der ersten Halbzeit garnierte Barca mit der passenden Absicherungsstruktur und insgesamt guter Raumwahl. Die nominellen Achter ließen sich oft zum Ball fallen, gerade Rakitic holte sich mal wieder teilweise sehr viel Präsenz. Sie reihten sich oft erst einmal knapp vor der gegnerischen Defensivformation auf, in manchmal grenzwertiger Tiefenpräsenz, aber dabei sehr dicht, statt flach aufgefächert. Real formierte die Stürmer grundsätzlich eng, bei gegnerischem Ballbesitz im Halbraum rückte der jeweilige Achter etwas heraus und so hatten sie viele Spieler in der ersten Pressinglinie, gegen Barcas kleinräumige Tiefenstaffelungen also ebenfalls einiges an lokaler Präsenz.

Ging der Ball aus dem Aufbau der Katalanen zur Seite, fielen die nominellen Flügelspieler Reals – Bale konstanter als Isco links – zwar häufiger flach zurück, aber blieben weiterhin recht eng. Die grundsätzliche Orientierung galt eher den direkten Halbraumverbindungen und der Wahrung der eigenen Anschlusskompaktheit an den zentralen Block. Isco presste aus einer leicht erhöhten Position immer mal diagonal mit nach innen, um das gegnerische Spiel weiter auf die andere Seite zu treiben. Häufig wurde der Flügel so von den Außenverteidigern verteidigt, insbesondere auf links mit weiten Herausrückbewegungen Marcelos, rechts etwas tiefer angelegt und auch zu späteren Zeitpunkten in den Angriffsverläufen.

Als eine zentrale Frage ergab sich daher jene, wie (gut) Barca die seitlichen Räume hinter den gegnerischen Außenverteidiger im Anschluss an Verlagerungen bespielen würde, in die vor allem Rafinha und Coutinho potentiell hineinstoßen konnten. Gerade Letztgenannter startete auf seiner linken Seite aus enger Position heraus, um sich gegebenenfalls mit Rochaden zurück nach außen freizulaufen. Auf diese Weise hatte Barca in der Anfangsphase einige gefährliche Ansätze. Wichtig waren darin ihre Anschlussbewegungen, um wieder Querpassmöglichkeiten zurück in die Mitte zu schaffen. Wurde der Ball in höheren Positionen auf Jordi Alba verlagert, startete Suárez alternativ gute Horizontalläufe, um sich anzubieten, wenn Coutinhos Rochade in jenem Moment den oft ballnah nachschiebenden Casemiro weiter nach hinten drückte.

Real steht gut, aber steht

Über weite Strecken gestaltete sich die Partie aber als ansehnlicher, zentral gefestigter Ballvortrag der Gastgeber. In ihrer engen Grundausrichtung brachten sie diesmal viele Spieler flexibel in die zentralen Bereiche, die auch die Madrilenen mit hoher Präsenz bedachten. Gelegentlich konnten sich die einrückenden Außenspieler, Busquets in aufrückenden Momenten oder Arthur mit seiner rationalen Orientierung dort frei stehlen und das Leder festmachen. Fast immer ergab sich dann eine nicht eindeutig entschiedene oder sogar unentschiedene Konstellation: Real zog sich zusammen und konnte das gröbste Potential der Szenen abwenden, Barca blieb aber am Ball und konnte sich genug Luft verschaffen, um eine sinnvolle, stabile Folgeaktion anzubringen.

Bei den Mannen von Lopetegui bot sich ein ambivalentes Bild: Die Staffelungen der Madrilenen waren eigentlich ganz gut und auch die Entscheidungsfindung für die kleinräumigen flexiblen Herausrückbewegungen funktionierte recht klug. Allerdings hatten sie aus diesen Ausgangslagen heraus keinen wirklich organisierten Pressingübergang, bewegten sich eben bloß ordentlich umher, spielten die Kompaktheit weitgehend passiv. Das kam zusammen mit einer aus der Innenverteidigung dagegen sehr und teilweise unnötig aggressiven, in Form von recht riskanten Nachrückbewegungen gegen Suárez´ Zurückfallen, auch wenn das Mittelfeld dies hätte mit aufnehmen können.

Raum für Rafinha und Anschlussaktionen

Beispielsweise in dieser Konstellation konnte Barca einige Male Tempo aufnehmen: Als vielversprechende Einleitung dienten etwa Halbraumverlagerungen von halblinks bzw. Laserpässe von Busquets auf Rafinha, in die Schnittstelle zwischen Kroos und der zentraleren Isco-Einbindung bzw. später hinter Benzema als breitem Stürmer. Der nominelle Rechtsaußen gliederte sich etwas tiefer ein als Coutinho und war so mit guter Positionsfindung an einigen Übergängen beteiligt, wenngleich er viele Szenen aus seinem Messi-Halbraum nicht ideal ausspielte. Für viel Effekt in den katalanischen Angriffen sorgte jenes Zurückfallen von Suárez:

Die Innenverteidigung wurde in den geöffneten Raum gelockt und durch das gute Timing des Angreifers bestand nach einer Ablage oft die direkte Übergangsmöglichkeit zum Tiefenlauf eines Mitspielers. Da reichte es auch, wenn nur diese eine Bewegung angeboten wurde – oftmals durch Jordi Alba, der sich schon frühzeitig für etwaige Angriffssprints in Position brachte. Zum einen zeigte sich unter anderem dagegen die lasche, inkonstante Rückzugsbewegung der Madrilenen aus der dichten Grundstaffelung als ein entscheidender Knackpunkt im Spiel der „Königlichen“. Zum anderen konnte Barcas Linksverteidiger auch deshalb so „problemlos“ früh die Entscheidung zum ambitionierten Vorwärtssprint treffen, weil sein Team eine gute Grundsicherheit in Ballbesitz hatte.

Eine gewisse psychologische Sicherheit

Entscheidend war für die Mannen von Valverde vor allem, dass ihnen ihre Präsenz aus den Mittelzonen immer eine erste kurze „Reaktionszeit“ in Zwischenräumen gab und die Spieler in ihrem individuellen Verhalten auch konsequent danach agierten. Bei ihren Entscheidungen schienen sie sehr genau um die eigene Absicherungsstruktur als gute Grundlage zu wissen und darum, normalerweise auch bei ungünstigen Aktionen nicht sofort und plötzlich in eine wirklich „prekäre“ Situationen kommen zu können und immer noch eine zumindest ordentliche Gegenpressing-Chance zu haben. Von dieser Basis aus funktionierte die Risikoabwägung gut und war es „einfacher“ möglich, sich mal für den attackierenden Schnellangriff zu entscheiden. Im Falle des Misserfolgs hatten die Katalanen noch viele Spieler hinter dem Ball und in zentraler Position.

Nach etwa einer Viertelstunde versuchte Real mit einer zwischenzeitlichen Umstellung die eigenen Umschaltaussichten zu verbessern, indem Isco zentral agierte und Benzema sowie Bale breiter. In dieser flachen Raute gestaltete sich die Ausgangssituation durch die 4-3-3-Tendenz zunächst einmal ähnlich. Im weiteren Verlauf rückten die nominellen Flügel aber nicht mehr so weit zurück, häufiger verschob der ballnahe Achter weiter mit nach außen und Isco schloss dafür tiefer ans Mittelfeld an. So bildete sich hauptsächlich eine andere Spielerverteilung, die Real auch den einen oder anderen Ansatz für Konter lieferte, indem der ballnahe Stürmer außen mal ins Dribbling gegen den absichernden Innenverteidiger kam oder zumindest ausweichende Verlagerungen auf den höheren ballfernen Angreifer möglich wurden.

Reals Offensivschwächen im Hauptsystem

Insgesamt fehlte es den Gästen im ersten Durchgang aber an geordneten Bewegungsmustern ihrer Offensivakteure. Dieser drifteten zwar wechselweise durch den Raum, aber meistens in der Kombination aus einem freien, recht unspezifisch und spontan agierenden Akteur und zwei eher offensiv-positionsorientierten Spielern. Insgesamt machte die Ausrichtung den Eindruck, als habe Lopetegui die grundsätzliche sprunghafte Rollenverteilung der letzten Zeit in eine stringentere (positionelle) Struktur integrieren wollen. Jedoch ergab sich aus dieser schwierigen Zusammensetzung kein so ganz günstiges Produkt: Reals Offensivensemble befand sich in einem strukturell halbgaren Zustand, selten richteten sich die Angriffsspieler wirklich einheitlich aus.

Barca begann die Defensivarbeit meistens 4-4-2-haft, indem Arthur weiter nach vorne rückte. Insgesamt verteidigten die Gastgeber dann recht mannorientiert, häufig stellten sie dabei auch früh zu. Die Mittelfeldakteure orientierten sich situativ zwischen den verschiedenen Gegnern, im Verschieben übernahm standardmäßig der ballferne Außenspieler einen Achter. Wenn sich Real über halblange Flugbälle auf einen Außenverteidiger befreien konnte, schien Barca diesem im Nachschieben fast bewusst etwas nach vorne zu leiten. Es war in jedem Fall eine vorteilhafte Reaktion, da die direkten Anbindungen auf die Madrider Mittelfeldkräfte in die tiefe Zirkulation als deren vielleicht wichtigstes Rezept der jüngeren Erfolge somit abgeschnitten bzw. erschwert wurden.

Zumal sich die Zentrumsspieler der „Königlichen“ in dieser Begegnung noch etwas defensiver anboten als sonst, kamen sie nie wirklich entscheidend in ihr zurückgezogenes und potentiell lockendes Ballbesitzspiel, das sehr unangenehm sein kann. Stattdessen mussten sich die Außenverteidiger häufiger zur Mitnahme und Spielfortsetzung diagonal nach vorne orientieren und allein mit den drei Offensivakteuren weiterspielen. Personell war das eigentlich gar keine so schlechte Konstellation, im Zuge der Probleme im Bewegungsspiel ergaben sich jedoch häufiger unpassende Abstände, die die Optionen im ersten unmittelbaren Anschlussmoment verringerten. Vor diesem Hintergrund gelang es Barcas Restverteidigung – mit Hilfe der beginnenden Unterstützung aus der Rückzugsbewegung und dem etwas besseren Momentum auf der eigenen Seite – noch, solche Szenen aufzufangen.

Lopeteguis Umstellung: Dreierabwehr mit hohen Flügelspielern

Hier brachte dann die große Umstellung beispielsweise eine Verbesserung, die Lopetegui angesichts des 0:2-Halbzeitrückstandes in der Pause vornahm. Sein Team agierte nun in einer Art 3-4-1-2 oder eigentlich 3-2-1-4, später dann 3-1-2-4: Bale und Benzema agierten als Stürmer, Marcelo und der eingewechselte Lucas Vázquez bespielten die Flügel, Casemiro rückte zentral ins Abwehrzentrum zwischen Nacho und Ramos. In dieser Zusammensetzung konnte Real durch die höheren, insgesamt aggressiv vorschiebenden Akteure auf den Außenbahnen nach Verlagerungen schneller Folgeanbindungen herstellen, gleichzeitig mit der erhöhten Präsenz in der vordersten Linie die Unterstützung für diese Spieler erhöhen.

Barcas Außenverteidiger wurden zunächst hinten gebunden, mussten sich dann aus der Kette hinaus bewegen, um die breiten gegnerischen Flügel unter Druck zu setzen. Nach Anspielen rochierten Bale bzw. Benzema sehr weiträumig hinterher, um durch schnelle Kombinationen in den hohen Zonen entlang der letzten Linie spielen zu können, bevor das Mittelfeld der Katalanen in den Zwischenlinienraum nachgeschoben war. Nach nur wenigen Minuten zahlte sich diese Erhöhung der Präsenz in den hohen Außenbereichen aus: Über Marcelo lief der Ball nach der konsequenteren Schaffung von Anschlussoptionen bis ganz auf die gegenüber liegende Seite durch zum anderen Außenspieler durch, ehe er letztlich zum in den Sechzehner durchgestarteten Ausgangsspieler zurückkam.

Aufgerücktes Angriffspressing voraus

Auch im Pressing änderten die Madrilenen ihre strategische Herangehensweise vollständig, spielten nun sogar mit hohem Risiko. Zunächst nutzten sie die Dreier- bzw. Fünferkette einfach für früheres und dynamischeres Herausrücken auf Barcas Außenverteidiger und die zusätzliche Kompaktheit im ballnahen Durchsichern am Flügel hinter dieser Bewegung. Spätestens nach dem Anschlusstreffer gingen sie aber ins Angriffspressing über. Dies praktizierten sie über weite Strecken des zweiten Durchgangs, ab dem gegnerischen Strafraum konsequent in entsprechenden 1gegen1-Zuteilungen: Die Stürmer vorne, Lucas Vázquez und Marcelo gegen die Außenverteidiger, dahinter drei Mittelfeldakteure, schließlich die Dreierkette in der Restverteidigung ebenfalls in Gleichzahl. Gerade hier lag ein Risiko, aber in diesem Kontext kam ihnen die enge Grundanordnung der gegnerischen Stürmer eher entgegen.

In den hoch zugestellten Aufbauszenen musste Barcelona letztlich immer häufiger mit weiten Passversuchen von ter Stegen in Freiräume operieren. Anfangs gab es bei den Gastgebern eher abwechselnde individuelle Freilaufbewegungen, ehe sie später häufiger kleine Pärchenrochaden nutzten und mal den einen oder anderen Außenstürmer breiter formierten. Jene riskante Restverteidigung der Madrilenen sollte später auch ihren Teil dazu beitragen, dass sich das Ergebnis in der Schlussphase noch so in die Höhe schraubte. Zuvor jedoch war Real in einer Phase dem Ausgleich sehr nahe, ehe sich Barca dann wieder besser dagegen stemmen und die Begegnung vermehrt beruhigen konnte.

Barcas Reaktion: Versetzter Flügelspieler auf rechts

Valverde reagierte Mitte der zweiten Halbzeit mit der Einwechslung von Nelson Semedo für Rafinha und ließ Sergi Roberto einen tieferen rechten Flügel spielen, gegen den Ball in eingerückter Position fast in ein versetztes 4-4-2 bzw. versetztes 4-3-3 geschoben. In seiner tieferen Position stärkte dieser die zweite Linie und konnte schneller gegen die Szenen um Marcelo und Benzema doppeln. Zudem würde er den Halbraumkanal vor sich später stark für Konter nutzen. Dafür begab sich Suárez etwas weiter nach rechts und konnte von dort auch in etwaige Umschaltszenen starten, in einer entsprechend flachen Sturmlinie wurde dadurch fast schon Arthur zum ersten Pressingspieler zentral.

Dieser rückte zunehmend gegen Kroos heraus, den Real in einer Anpassung ihrerseits endgültig als zentralen Akteur vor der Dreierkette positionierte, um die Angriffe noch strukturierter einleiten und anlegen zu können. Allerdings wurden die Gäste mit der Zeit in den Offensivzonen gelegentlich vorschneller in ihren Aktionen, bewegten sich mal zu früh oder unbedacht auf dem Weg nach vorne. Teilweise nahmen auch die unterstützenden Läufe von Modric zum Flügel etwas überhand, so dass er als konstanter Verbindungsgeber von Kroos weiter in die (nächst)höheren Linien gelegentlich fehlte. Gefährlich wirkten die Madrilenen im Verlauf der zweiten Halbzeit zwar weiterhin, die klaren Torchancen gab es nach Barcas Umstellung aber kaum noch für sie. Diese funktionierte insgesamt gut, weil auch die Dreierlinien gegenseitig über den Schnittstellen der anderen lagen.

Fazit

Man kann diesen Clásico aus Madrider Sicht nun in verschiedene Richtungen diskutieren: Die erste Halbzeit war von der Grundstabilität her trotz der zwei Gegentore nicht so schlecht, zeigte mit Blick auf Nachrückverhalten aus der Kompaktheit und offensive Strukturprobleme aber auch klar, warum derzeit so viel über Krise gesprochen wird beim Champions-League-Sieger.

Die Umstellung zur zweiten Halbzeit war dann stark von Lopetegui und auch sehr konsequent umgesetzt, hätte die Verhältnisse sogar noch mal komplett drehen können, wurde letztlich aber für das Risiko mit einem deftigen Ergebnis abgestraft. Es kommt dann darauf an, wo man den Akzent in der Bewertung setzt und wie man die Elemente auf mögliche Zukunftsentwicklungen und -erwartungen bezieht. Im Grunde genommen ist die Situation der Trainerfrage bei Real eigentlich eine sehr ähnliche wie zuletzt – eigentlich ein Vergleich für eine Artikelüberschrift – nach dem Spiel Hannover gegen Stuttgart in der Bundesliga.

Kurz zu den Katalanen: Barcelona hat sich zuletzt auf ein stärkeres Niveau gesteigert: gutes Ballbesitzspiel mit viel Absicherung und zentraler Präsenz, zudem insgesamt sehr gute Raumwahl und viele starke Elemente im Umschalten (hier aber jeweils eher Timing, Intensität und Organisation im Nachrückverhalten als Entscheidungsfindung), nur im Pressing eher einfach strukturiert und nicht so gefestigt. Man wird sehen, ob bzw. was sie da noch erarbeiten können, um möglicherweise auf den ganz großen Wurf zu zielen, und wie sie ihre aktuelle Form mit Ball konservieren.