O Enem, ao escolher como tema de redação os desafios da formação educacional de surdos no Brasil, optou por algo mais interessante que as polêmicas do dia: e tocou, sem querer, num dilema central do mundo globalizado.

A surdez, ao isolar o indivíduo da sociedade oral —que não sabe e não se esforça para se comunicar com ele—, faz com que os surdos formem uma comunidade à parte e que essa comunidade desenvolva cultura e identidade próprias, a começar pela linguagem.

Os surdos foram excluídos da educação por muito tempo. Um preconceito ativo contra a língua de sinais fez com que ela fosse reprimida em muitos países. O Brasil não fugiu à regra: a Libras, após sua introdução no século 19, foi desestimulada no século 20 e mesmo proibida no ensino, em prol da leitura labial do português. Só foi reconhecida legalmente em 2002.

A identidade surda foi forjada em meio à incompreensão do mundo ao redor. Na comunidade, encontraram o apoio, os relacionamentos e a cumplicidade que a sociedade mais ampla não os franqueava. A resistência venceu a animosidade externa, e a Libras é agora formalmente apoiada. Agora buscamos incluir, não extirpar.

E eis que aparece um novo perigo, só que vindo de dentro: o desejo dos próprios indivíduos de superar suas limitações, se conectar com o mundo e crescer, auxiliados pela tecnologia. Implantes cocleares e outras técnicas corrigem vários casos de surdez. Com o fim da surdez, está em xeque a sobrevivência da cultura surda.

Por isso, receber o implante, ou colocá-los nos filhos, é visto como um ato de traição. A permanência da própria identidade cultural exige privar crianças de meios para o sucesso individual, a comunicação com o resto da sociedade e mesmo a música.

É fácil, para quem ouve, desmerecer esse dilema: óbvio que daríamos a nossos filhos surdos a capacidade de ouvir. Para quem é surdo, pode ser diferente. Os vínculos da comunidade, os valores, a língua, o reconhecer a surdez não como um defeito mas um jeito de ser diferente, são partes de uma identidade conquistada a duras penas e motivo de orgulho. Os dois valores são reais e estão em franca e trágica oposição: a identidade coletiva e os ganhos individuais.

A globalização nos coloca frente a um dilema similar. As escolhas de consumo e migração de milhões de pessoas buscando melhorar de vida põem em risco fronteiras e identidades. Tanto o fechamento quanto a cópia parecem péssimos: um mundo no qual uma cultura hegemônica (norte-americana ou chinesa, tanto faz) substituiu todas as outras; ou um mundo de países fechados, hostis a seus vizinhos e a imigrantes, alimentando ódios e preconceitos, reforçando até mesmo seus aspectos negativos só porque são seus; e que mais cedo ou mais tarde entrará em guerra.

Para evitar isso, temos que encarar a própria cultura não como uma fortaleza a ser defendida, mas como tendo algo de positivo para dar aos demais, uma mensagem que o mundo precisa receber, sem medo de se transformar no processo.

É a via da mistura: uma abertura mútua que, ao invés de substituir, produz um resultado mestiço. Para a cultura surda, essa opção talvez não exista, e seus membros tenham que escolher entre resistência ou dissolução. Para os povos, talvez seja o único caminho possível.