ОТЗЫВ



на фрагмент диссертации Жуковой Галины Васильевны «Финансирование инвестиционно-инновационных процессов в условиях интеграции национальной финансовой системы в мировую» на соискание ученой степени доктора экономических наук по специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (2011 г.)



Предметом настоящего отзыва является не весь текст диссертации, а только часть 1.1. «Методологические основы формирования инвестиций в условиях глобальной трансформации отраслей экономики» Главы 1 «Теория и методология инвестирования в условиях глобальной трансформации современной финансовой системы», а именно страницы 32–50 диссертации, на которых представлена и описана модель структуры глобальной трансформации, содержащая блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса». Модель структуры глобальной трансформации указана на схеме 1.1.1 на с. 34, блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса» описывается на сс. 44–47.

Отметим, что, по данным Диссернета, страницы 32–50 диссертации Жуковой Г. В. имеют масштабные и дословные совпадения (полностью воспроизводятся длинные, до 105 слов, фразы) с текстом диссертации 2010 г. Разумовой Юлии Викторовны «Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства». Какие-либо ссылки на труды Разумовой Ю. В. либо совместные труды Жуковой Г. В. и Разумовой Ю. В. на указанных страницах диссертации отсутствуют, в списке литературы работ Разумовой Ю. В. также нет. Однако в настоящем отзыве вопросы некорректных заимствований не рассматриваются, анализ касается только научного содержания представленного текста.

В схеме 1.1.1 на с. 34 блок «Нарастание в планетарных масштабах экологического кризиса» подразделяется на: экологический кризис природы; экологический кризис образа жизни человека; экологический кризис общества. Также названы в диссертации и три направления нарастания в планетарных масштабах экологического кризиса, описание которых начинается на с. 44.

Отметим, что названия направлений не вполне корректны с точки зрения научной терминологии. В диссертации не определено, что понимается под экологическим кризисом или его отдельными направлениями, следовательно, используемые термины должны пониматься в их общепринятом значении. Прилагательное «экологический» может употребляться в значении «имеющий отношение к экологии» или, расширенно, «имеющий отношение к окружающей среде». С этих позиций используемое в диссертации словосочетание «экологический кризис природы» является тавтологией.

Рассмотрим, что постулируется в диссертации применительно к «экологическому кризису природы»: “Негативное воздействие на природу современного материального производства и буквально катастрофические его последствия уже в обозримом будущем неоспоримо доказаны учеными экологами, 18 на что экономическая наука должна реагировать как на факт, имеющий фундаментальное значение как для системной оценки экономической ситуации в национальной и мировой экономике, так и для прогнозирования ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе” (с. 44).

В качестве обоснования неоспоримо доказанного факта дана единственная ссылка:

“18 См., например, И.Давиденко, Я.Кеслер. Ресурсы цивилизации. М., ЭКСМО, 2004, с.324-377”. Однако указанные авторы — не ученые-экологи. Я. А. Кеслер не является экологом, среди его публикаций отсутствуют труды в данной области знаний. В Википедии Я. А. Кеслер представлен как российский химик, музыкант, автор неакадемических работ в области истории и лингвистики, а также как драматург и переводчик. И. В. Давиденко также не является экологом и не имеет соответствующих публикаций. В Википедии он представлен как популяризатор науки, писатель, поэт, автор книг по истории цивилизации. Т. е. ни Я. А. Кеслер, ни И. В. Давиденко, вне зависимости от любых достижений в других областях науки и за ее пределами, не являются признанными авторитетами в той области, которая приписывается им в диссертации.

Что же касается самой книги «Ресурсы цивилизации», то она не является научным трудом. Это популярное издание, в котором собраны порядка 100 разных сюжетов по нескольким темам, включая тайны планетных геосфер, пищу, человечество как возобновимый природный ресурс и минерально-сырьевую трагедию России. Спектр же сюжетов чрезвычайно широк: от “огурцы и прочие тыквенные” до “возможно ли русское технологическое чудо”. Отметим, что в диссертации ссылка дается сразу на 50 страниц указанного издания.

На основе изложенного можно сделать вывод, что в диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук факт, имеющий, как утверждается, фундаментальное значение для экономической науки, подкреплен лишь размытой на 50 страниц ссылкой на популярное издание.

Вслед за этим в диссертации идет следующая фраза: “Однако антиэкологическое развитие производительных сил человеческого общества, имеющее место во всех странах мира без исключения, в том числе и прежде всего в США, которые лидируют в мире по нанесению ущерба природе (это связано помимо прочего с тем, что в США проживает 5% населения планеты, а потребляют они около 40% ее природных ресурсов, вовлеченных в активный оборот), обусловлено тем давлением, которое оказывает на сферу производства экономика, носящая стихийный характер и в таком своем качестве выходящая из-под сознательного контроля людей системного порядка и при этом нацеленная на максимизацию прибыли в качестве своей доминанты” (c.44).

Не будем в данном случае акцентировать внимание на общем смысле фразы и корректности смыслового использования терминов «производительные силы», «сфера производства» и «экономика», а обратимся к приводимым утверждениям. В отношении США утверждается (в настоящем времени): в этой стране имеет место антиэкологическое развитие производительных сил; США лидируют в мире по нанесению ущерба природе; США потребляют 40% природных ресурсов планеты. Какие-либо ссылки либо обоснования для подтверждения сказанного отсутствуют.

С приведенными утверждениями нельзя согласиться. Уже на протяжении 40 лет, начиная с 70-х годов прошлого века, США являются мировым лидером в области развития природоохранного законодательства и пионером в использовании многих инструментов экологической политики. С 80-х годов прошлого века в стране в национальном масштабе реализуются крупные программы ликвидации последствий прошлой хозяйственной деятельности. По данной тематике имеется много научных публикаций российских ученых. Что же касается того, что США потребляют 40% природных ресурсов планеты, то ошибочность данной цифры должна быть ясна любому дипломированному экономисту.

Направление «экологический кризис образа жизни человека» описан в диссертации одной фразой (количество слов в данной фразе – 105 – упоминалась выше в связи с текстами Разумовой Ю. В.): “Именно антиэкологический характер образа жизни подавляющего большинства современных людей является стимулом для антиэкологического развития производства, а этот образ жизни, в своей сущности носящий престижнопотребительский характер для одной части населения, материально достаточно обеспеченной для этого, и характер ужасающей нищеты для его другой части, в свою очередь стимулируется рыночно-капиталистической системой хозяйствования, которая может функционировать и развиваться только на базе чрезмерного наращивания объема продаж, а это возможно только через генерирование посредством СМИ с использованием методов прямой и косвенной рекламы престижно-потребительского образа жизни, когда скорость замены предметов потребления существенно увеличивается в несколько раз против оптимума, а это приводит в конечном итоге к непомерной нагрузке на природу – среду обитания человека” (c. 46).

В диссертации не раскрывается, что понимается под антиэкологическим характером образа жизни подавляющего большинства современных людей. Но и абстрагируясь от того, какой смысл вкладывается в понятие антиэкологического характера образа жизни, отметим, что представленное утверждение содержит неустранимые логические и смысловые противоречия.

Если, как утверждается, антиэкологический образ жизни свойственен подавляющему большинству современных людей, то его никак нельзя далее сводить к влиянию СМИ и некой завышенной скорости замены предметов потребления (что такое оптимум скорости замены предметов потребления, в диссертации также не объясняется). Для этого достаточно посмотреть статистические данные об уровне душевого дохода населения беднейших стран мира. Но и в тексте самой диссертации буквально через абзац анализируемое утверждение опровергается другим утверждением, адресованным уже «экологическому кризису общества»: “современное человеческое общество, развязавшее в XX веке две мировые войны, … расколотое на бедное явное преобладающее большинство и богатое меньшинство, занятое удовлетворением становящихся все более разнообразными и изощренными потребностей, ориентированных не столько на комфортное жизнесуществование, сколько на престиж, причем в условиях, когда сотни миллионов людей в бедных странах мира балансируют на грани голода” (сс. 46-47).

При сопоставлении приводимых утверждений не ясно, то ли подавляющее большинство современных людей ведет антиэкологический образ жизни, связанный с чрезмерным потреблением, то ли бедное явно преобладающее большинство балансирует на грани голода.

Кроме того, не понятен и временной ряд, которым оперирует данный раздел диссертации. Современность – это то, что происходит и существует сейчас. Однако в диссертации это понятие употребляется произвольно: 2 мировые войны в XX веке развязало «современное человеческое общество», антиэкологический образ жизни характерен для «современных людей» и т. п.

Наконец, проанализируем еще одно утверждение, относящееся к «экологическому кризису общества»: “человеческое общество на современном этапе его истории в целом является заложником рыночно-капиталистической системы хозяйствования, которая задает главные тренды его функционирования и развития, а они в своем итоговом воздействии сфокусированы на разрушении природы, осуществляемом не только в процессе производства разного рода материальных благ, но и в ходе их потребления, когда потребительские отходы превращены в весьма мощный фактор загрязнения природы” (с. 47).

Можно сделать вывод, что в диссертации без какого-либо анализа, без приведения фактических данных и без ссылок на научную литературу безоговорочно утверждается, что сегодня общество есть заложник рыночно-капиталистической системы хозяйствования, которая сфокусирована на разрушении природы. Подобная риторика была характерна для советских публикаций 70-х годов прошлого века. Но если 40 лет назад для этого были основания, то сегодня такие утверждения в корне неверны в силу принципиальных изменений в области охраны окружающей среды, промышленной безопасности и др.

Утверждение о том, потребительские отходы превращены в весьма мощный фактор загрязнения природы, еще могло бы быть приемлемым, если бы речь шла о 60–70-х годах прошлого века. Сегодня в странах Евросоюза, например, 45% всех отходов восстанавливаются для различных видов вторичного использования. Причем в ряде стран, таких как Германия и Дания, этот уровень составляет около 70%. С раздельным же сбором отходов домохозяйств можно познакомиться не только через научную литературу, но и побывав в любой из европейских стран.

В диссертации при этом ничего не говорится о «социалистической системе хозяйствования» и последствиях прошлой хозяйственной деятельности. По данной теме есть обширная научная литература. Можно обратиться и к официальным документам, таким как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года или Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

Обращает на себя внимание, что в списке литературы практически не представлены зарубежные источники и не представлено ни одного современного зарубежного источника. То есть утверждения, анализ которых проводился выше, не имеют под собой фактической основы.

В связи с отсутствием зарубежных источников в списке литературы логично задаться и другими вопросами, например, на чем основано содержание главы 3 диссертации «Система обеспечения инвестиционными ресурсами экономик ведущих зарубежных стран». Отсутствие зарубежных источников ставит под сомнение заявляемую научную новизну диссертационной работы, в том числе утверждение о том, что в диссертации “сформулированы принципы становления и развития инвестиционных возможностей зарубежных стран, таких как США, Канады, Англии, стран Западной Европы и Юго-Восточной Азии, опыт которых является важным для модернизации российской экономики” (с.11).

В целом, анализ текста, представленного на сс. 32–50 диссертации, показал следующее.

Стилистика текста, относящегося к «нарастанию в планетарных масштабах экологического кризиса», близка к стилистике популярных изданий 70-х годов прошлого века. В тексте содержатся весьма категоричные утверждения, которые представлены как единственно верные, но они ошибочны, поскольку не отражают современного состояния дел в рассматриваемой области. При этом утверждения не подкреплены ни анализом литературы, ни ссылками, ни хотя бы пояснениями относительно содержания используемых терминов и понятий, что делает научную дискуссию по данной теме бессмысленной.

Подчеркнем, что в диссертации могут быть представлены любые изыскания, в том числе идущие по своим выводам и результатам вразрез с общепринятыми концепциями, однако такие изыскания в любом случае должны либо подкрепляться ссылкам на уже проведенные научные исследования, либо являться результатом авторского анализа с соответствующей логикой его проведения, расчетами, указаниями на источники статистических данных, которые легли в основу тех или иных утверждений, и т. п.

Включение представленного на сс. 32–50 текста в диссертацию показывает, что Жукова Г. В. не владеет экологической проблематикой на уровне выпускника экономического ВУЗа и не знает соответствующей терминологии. Имеющиеся в тексте противоречия, даже если абстрагироваться от знания указанной проблематики, показывают отсутствие навыков логического изложения и критического осмысления материала. Употребление в научном труде таких выражений, как «кризис рыночно-капиталистической системы хозяйствования с трендом ее агонии в качестве тотальной системы» (с. 47), говорит о слабом владении научным стилем, для которого характерен строгий отбор языковых средств.

Обращает на себя внимание тот факт, что анализируемый текст включен в раздел диссертации под названием «Методологические основы формирования инвестиций в условиях глобальной трансформации отраслей экономики». Однако владение Жуковой Г. В. методологией научного анализа следует также поставить под сомнение на основании того, что в диссертации факт, имеющий “фундаментальное значение как для системной оценки экономической ситуации в национальной и мировой экономике, так и для прогнозирования ее развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе”, обоснован лишь ссылкой на популярное издание.

Зав. лабораторией

Института проблем безопасного

развития атомной энергетики РАН,

к.э.н. И.Л.Абалкина

Следует заключить, что текст диссертации, представленный на сс. 32–50 диссертации, не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к научным работам.