Pour empêcher les traders de paniquer face au coronavirus, certains avancent une solution radicale : la suspension des transactions. Mais la plupart des experts interrogés par Le Temps sont sceptiques.

NOUVEAU HORS - SÉRIE À quoi ressemblera le monde de demain, et, surtout, quel monde voulons-nous ? > Commander la version PDF

NOUVEAU HORS - SERIE L’Atlas de l’eau vous invite à comprendre les enjeux de l’eau dans le monde en plus de 30 cartes et infographies. > Commander

PACK RENTRÉE GYMGLISH Choisissez vos langues préférées et préparez la rentrée avec des cours en ligne drôles et personnalisés. 1 mois d’essai gratuit >

Et s’il valait mieux fermer les marchés financiers, alors que la tempête boursière semble prête à tout emporter sur son passage ? Dans le monde, une seule a franchi le pas : la Bourse des Philippines a été fermée mardi [17 mars], pour protéger la santé de ses employés et des traders. Les opérations devaient reprendre jeudi.

Pour certains experts, les opérateurs occidentaux devraient faire de même, alors que les épisodes de panique se succèdent à une vitesse rarement observée. L’objectif d’une telle mesure serait moins d’ordre sanitaire que financier : ramener le calme sur les marchés.

Trois fois déjà, depuis la crise du coronavirus, Wall Street a été suspendue en l’espace de deux semaines. Dernier épisode en date : ce lundi [16 mars], au lendemain de la décision de la Fed [la banque centrale américaine], d’abaisser ses taux d’intérêt à 0 et d’acheter pour 700 milliards de dollars supplémentaires d’obligations.

En 1933, Roosevelt a mis les Bourses en pause

Ce genre de suspension de trading intervient automatiquement lorsque l’indice S & P500 chute de 7 %, 13 % ou 20 %. Faut-il aller plus loin ? Cela permettrait de ne plus assister à “ce triste spectacle de banques centrales impuissantes face à une situation sans précédent”, tweetait lundi Loïc Schmid, responsable des investissements de 1875 Finance.

L’opération s’est déjà produite à Wall Street à plusieurs reprises, lors de la Première Guerre mondiale, par exemple, ou de l’ouragan Sandy en 2012. En 1933, Roosevelt a mis les Bourses en pause, le temps que les investisseurs reprennent leurs esprits. La même décision a été prise en 2001 après les attentats du 11 septembre, pour éviter des problèmes de liquidité dans un contexte de panique générale, explique le responsable de la recherche d’une banque française qui préfère ne pas être cité.

À lire aussi : Relance. La riposte économique s’organise contre la crise du nouveau coronavirus

Lui-même ne s’est pas encore fait une opinion claire sur la nécessité de mettre les Bourses en pause quelques jours, mais il voit deux avantages : “Le cours d’une action est censé représenter le bénéfice futur de l’entreprise. Or pour cela, on a besoin d’informations de qualité, par exemple sur la durée des mesures prises par les gouvernements ou leur impact sur l’économie, ce qu’on ignore”, avance-t-il. Autre argument :

La situation change extrêmement vite, ce qui conduit à des problèmes de liquidité, donc des ajustements de positions qui conduisent les prix à s’éloigner complètement des fondamentaux.”

La SEC, le gendarme boursier américain, a déjà donné son avis : les marchés doivent rester ouverts même dans des périodes aussi chahutées que celle-ci. Un avis partagé par les patrons du NYSE et du Nasdaq, les deux opérateurs concernés. “Les investisseurs doivent pouvoir accéder à leur argent”, a justifié l’un d’eux. Il y a tout intérêt : les volumes des échanges sont immensément plus importants que dans les périodes plus calmes, avec à la clé davantage de commissions.

Le jour des quatre sorcières

Pour Loïc Schmid, il est de toute façon déjà trop tard : “La fermeture des marchés aurait dû être décidée dès le début de la crise. En outre, une échéance importante aura lieu ce vendredi. Les contrats à terme et des options sur les indices actions et sur les actions arrivent à échéance simultanément ce jour-là. Les sommes impliquées sont gigantesques ; il est très difficile de savoir ce qui se passerait si les bourses étaient fermées pendant ou après cet événement.”

Appelée “quadruple witching day” (ou jour des quatre sorcières), une telle journée se produit quatre fois par an, le troisième vendredi de mars, de juin, de septembre et de décembre. Elle se traduit habituellement par des volumes d’échanges élevés et, souvent, une volatilité accrue.

Une fausse bonne idée

Sans compter le problème de timing : “Fermer les marchés pour une période est une mauvaise idée, car si les participants se mettent à y croire, ils vont vendre pendant que c’est encore ouvert”, estime Stefan Gerlach, chef économiste de la banque EFG.

Une fermeture des marchés ne serait une bonne idée qu’en théorie pour Fabrizio Quirighetti, responsable des investissements de la société de gestion Decalia AM à Genève, qui participait à une conférence vidéo organisée par Le Temps lundi :

Concrètement, ce serait difficile à faire, car il faudrait fermer les Bourses, mais aussi les marchés du crédit, ceux des obligations, voire le marché des changes. Or cela ne peut pas être fait pour un seul pays, cela doit être fait de manière concertée.”

En outre, poursuit l’économiste genevois, “les conséquences pourraient être fâcheuses pour des intervenants impliqués dans des opérations avec levier, en les forçant à dénouer des positions qui pourraient s’avérer bien plus importantes que la mise de départ”.

Mathilde Farine et Sébastien Ruche