7 stycznia 2016 r. skierowaliśmy do partii Prawo i Sprawiedliwość wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Wnieśliśmy o udostępnienie informacji w zakresie:

kosztów łącznych, jakie zostały poniesione przez partię na spotkanie, o jakim mowa w tej informacji: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/wegierskie-media-jaroslaw-kaczynski-spotka-sie-z-viktorem-orbanem/7ph3w8 skanów wszystkich faktur, rachunków i umów związanych z tym wydarzeniem informacji, kto wystąpił z zaproszeniem na to spotkanie wraz z udostępnieniem skanów dokumentów, maili związanych z organizacją tego spotkania, notatek, protokołów, stenogramów, innych dokumentów zawierających informacje o przebiegu tego spotkania, wymienienie, czego dotyczyło spotkanie, jeżeli nie zostały sporządzone wyżej wskazane dokumenty.

Koszty, faktury, rachunki i umowy – otrzymaliśmy

27 stycznia 2016 r. (6 dni po upływie maksymalnego,14-dniowego terminu do udostępnienia informacji publicznej zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej) partia przesłała odpowiedź na wniosek.

Poinformowano, co do pierwszego punktu wniosku, że łączne koszty organizacji spotkania Jarosława Kaczyńskiego z Victorem Orbanem wyniosły 13 385 zł.

Usługa cateringowa kosztowała 3785 zł brutto (skan faktury, który otrzymaliśmy od partii). Wynajęcie obiektu „Zielona Owieczka” na spotkanie Jarosława Kaczyńskiego z Victorem Orbanem kosztowało z kolei 9600 zł brutto (skan faktury).

Nie udostępniono natomiast informacji co do punktów 3-5 złożonego przez stowarzyszenie wniosku. Dotyczyły one przygotowań do spotkania i jego przebiegu oraz treści. Stwierdzono, że:

Żądane w tym zakresie informacje nie stanowią informacji publicznych,

a ponadto, że

Informacja publiczna to informacja o faktach mających istotne znaczenie dla interesu publicznego. Informacją publiczną nie są dowody wewnętrznej korespondencji w bieżącej działalności partii politycznej, notatki, protokoły czy informacje o przebiegu wewnętrznych, zamkniętych spotkań.

Skarga do WSA w Warszawie

W związku z nieudzieleniem odpowiedzi co do punktów 3-5, złożyliśmy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność PiS. W skardze przypomnieliśmy, że działalność partii politycznych, zgodnie z art. 11 ust. 2 Konstytucji RP w związku z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP podlega zasadzie jawności. Ma to związek z funkcją partii politycznych w ustroju demokratycznym, których cel i działalność są ściśle związane ze sprawami publicznym, a ponadto z opłacaniem działalności partii politycznych m in. ze środków publicznych.

Ponadto przypomnieliśmy, że informacją publiczną nie jest informacją, która „ma istotne znacznie dla interesu publicznego” – jak twierdziła partia – ale jest nią każda informacja, która dotyczy spraw publicznych. Partie polityczne podlegają jawności.

Wcześniejsze przypadki

Dla niniejszej sprawy istotne znaczenie ma wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2014 r. (I OSK 611/14; http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1D9FC3C535), który zapadł w sprawie ze skargi Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska na bezczynność partii Platforma Obywatelska RP. Zapytaliśmy PO (tak jak inne partie polityczne, mające swoich przedstawicieli w parlamencie zob. Jawne finanse partii politycznych w rozumieniu partii politycznych) o umowy podpisane w celu przeprowadzenia na zlecenie partii badań opinii społecznej oraz o wyniki tych badań.

PO uznała, że wniosek nie dotyczył informacji publicznej. Sąd pierwszej instancji przyznał rację Stowarzyszeniu, że takie twierdzenie jest nieprawidłowe, w związku z czym partia pozostawała w bezczynności w zakresie realizacji wniosku. Z wyrokiem WSA w Warszawie nie zgodziła się partia. NSA oddalił skargę kasacyjną, wniesioną przez PO, i wskazał, że: