Anzeige

Was ist ein Linksrechtsdeutscher? Ein Widerspruch in sich oder eine völlig logische Ergänzung zweier nur scheinbar entgegengesetzter politisch-kultureller Positionen und Geschichtsbetrachtungen? Und ist der Linksrechtsdeutsche, wie der Name schon sagt, wirklich eine deutsche Spezialität? Gibt es ihn überhaupt? Und ist jeder, der sagt, dass es so etwas wie den Linksrechtsdeutschen gar nicht gibt und dass ein solcher Begriff nur eine besonders perfide Form der Deutschenbeschimpfung sei, nicht in Wahrheit selbst auch einer?

Der erste Linksrechtsdeutsche, der mir einfällt, ist Frank Schirrmacher, dessen übergroßes Talent als Autor und Blattmacher heute die loben, die ihn, als er noch lebte, darum beneideten. Er, der späte Kapitalismuskritiker und frühe Internetskeptiker, verehrte aufrichtig den Ex-Kommunisten und Nazi-Überlebenden Marcel Reich-Ranicki – aber komischerweise auch den eiskalten Antidemokraten Ernst Jünger, dem die Nazis wie jedem unanständigen Anhänger der Konservativen Revolution zu modern waren. Er vernichtete in seinem Feuilleton Martin Walser nach dessen antisemitischem Reich-Ranicki-Roman „Tod eines Kritikers“ – und druckte dessen Texte später trotzdem wieder genau dort. Er verantwortete als Kulturchef historisch korrekte Artikel über die Kristallnacht, über die böse Wehrmacht und die noch bösere SS – und feierte zugleich in einer mehrwöchigen Feuilleton-Propagandaschlacht die BDM-Mädchen, HJ-Jungs und Nazisoldaten aus Nico Hofmanns Landserheftchen-TV-Serie „Unsere Mütter, unsere Väter“ als tragische, anständige, schuldig-unschuldige Opfer Hitlers.

Lesen Sie auch ZDF-Dreiteiler So brutal sah man den Krieg im Fernsehen noch nie

Warum machte Frank Schirrmacher das? Wieso stellte er die Widersprüche seines Denkens und Fühlens so offen und ungehemmt aus? Wer das wissen will, sollte noch einmal den euphorischen Text lesen, den Schirrmacher zur Mobilisierung der Fernsehnation vor dem Start von „Unsere Mütter, unsere Väter“ im März 2013 geschrieben hat. Darin schwärmte er von der sich nun endlich für die deutschen Enkel ergebenden historischen Chance, mit ihren Großeltern darüber zu sprechen, wie schmerzhaft für sie – Subtext: und nicht immer nur für die Juden, Russen, Franzosen, etc. – der letzte Krieg gewesen sei.

Anzeige

Er nannte die Alten, die in diesem Krieg so eindeutig auf der Seite der Täter gestanden hatten, ob nun freiwillig oder nicht, im Ernst „Überlebende“, so, als hätte man auch sie einst deportiert und selektiert. Und er beschwor und beweinte seine eigene „Ursehnsucht nach demjenigen oder derjenigen, die einen nicht im Stich lassen“. Er sagte und flehte also: Bitte, lieber Gott, liebes Fernsehen, gebt uns die Eltern und Großeltern zurück, die uns zuerst die brutalen Nazis und dann die hartnäckigen Vergangenheitsbewältiger weggenommen haben!

Eigentlich alles ganz logisch, nicht wahr? Denn obwohl der geradezu prototypische Frank S. wie jeder andere Deutsche seiner Generation das gelehrige und vorbildliche Kind der fleißigen deutschen Geschichtsaufarbeitung gewesen ist, war er zugleich auch der Enkel von Männern und Frauen, für die nicht der Zweite Weltkrieg die wahre Katastrophe war, sondern erst die Niederlage Deutschlands. Nach ihnen streckte er sich, je älter er selbst wurde, wie viele andere immer verzweifelter aus. Mit ihnen wollte er einen Frieden in einem Bewältigungskrieg machen, den ja nicht er selbst ihnen erklärt hatte, sondern die unerbittliche linke Moralfraktion.

Und dass aus einer solchen menschlich verständlichen Sehnsucht heraus auch ein paar ziemlich unanständige, rechte, revisionistische politische Gedanken und Wünsche erwachsen mussten, ist völlig klar – wie man wiederum an Schirrmachers Begeisterung für Bernd Eichingers Adolf-Hitler-Liebesfilm und Bunker-Operette „Der Untergang“ sehen konnte, die 2004 – und damit viele Jahre vor Nico Hofmanns volkserlösender Weltkriegssoap – in die Kinos kam.

Anzeige

Für den verzweifelten Altvorderen-Versteher Schirrmacher war Eichingers Film nämlich in einem fast schon revisionistischen Sinn ein „Akt der Normalisierung“ gewesen, und deshalb, wie er grammatikalisch etwas schief fortfuhr, nicht nur ein großes Kunstwerk, „sondern ein wichtiges Datum unserer Verarbeitungsgeschichte“.

Und gleichzeitig lobte er Eichinger, der ihm bis dahin als hollywoodhöriger Box-Office-Zyniker und „Bewohner einer Schickimicki-Welt“ aufgefallen war, dafür, dass er „Hitler ein zweites Mal erfunden“ hätte, als den metaphorischen Stellvertreter aller deutschen Großväter sozusagen, als jemanden, der eben auch eine menschliche, liebenswürdige, brunoganzhafte Seite gehabt habe, fern der Dämonisierung durch seine alliierten, linken und jüdischen Gegner. Genauso hätte er auch sagen können: Eichinger? Wirklich? Dieser oberflächliche, amerikanisierte und irgendwie total undeutsche Filmproduzent hat uns unseren eigenen Hitler zurückgegeben? Wow! Es ist endlich wieder Licht am Ende des dunklen Nachkriegs- und Umerziehungstunnels!

Bruno Ganz in "Der Untergang" Quelle: picture alliance / Everett Collection

Also noch mal: Was genau ist der Linksrechtsdeutsche? Ich würde sagen, es ist jemand, der einerseits ein sehr ausgeprägtes deutsches historisches Schuldbewusstsein hat, der ein sehr modernes, westliches Leben zwischen Biomarkt, Amazon Prime und Kita-Elterngruppe führt, der automatisch die Freiheit des Einzelnen über den Zwang der Gruppe und den Willen eines autoritären Herrschers stellt. Und der andererseits trotzdem ganz schirrmachermäßig seinen geliebten Großvater zurückhaben will und mit ihm auch irgendwie die reaktionäre Deutung der Geschichte der Deutschen an sich, zusammen mit der politischen, intellektuellen, emotionalen, künstlerischen Tradition und Erinnerungskultur, aus der Opa kam und von der er dem Enkel im besetzten Deutschland fünfundvierzig Jahre lang meistens nur flüsternd berichten konnte.

Anzeige

Warum eigentlich nur flüsternd?, hat später manch ein Nachgeborener vermutlich gedacht. Was war daran so verboten? War es nicht rührend, wie der Großvater früher immer von den pommerschen Sonnenuntergängen und den schönen Mädchen und Burschen von Eger erzählt hat? Daran konnte doch nichts verwerflich sein! Und war es nicht aufregend und interessant, wie er manchmal ein paar Takte und Strophen aus einem alten Zarah-Leander-Lied summte oder von der großen Paula Wessely schwärmte, die wie keine andere Ufa-Schauspielerin eine mutige, starke deutsche Frau spielen konnte? Und wenn er dem Enkel in den Siebzigerjahren zum Geburtstag schon mal die Selbstbaumodelle deutscher Messerschmitt- und englischer Spitfire-Bomber schenkte und dann mit ihm die Luftschlacht um England nachspielte – wer konnte etwas dagegen haben? Das war doch nur so eine Art privater, spielerischer Geschichtsunterricht, mehr nicht.

Ja, die Geschichten der Alten fingen oft ganz harmlos an – und endeten auch nicht jedes Mal mit dem Aufruf zum Sturz der westdeutschen Nachkriegsdemokratie. Und trotzdem war es von dort nie sehr weit zu einem Weltbild, in dem alles Westliche, Liberale und Jüdische als absolut fragwürdig, falsch und undeutsch galt, das ist ganz klar. Aber klar ist auch, dass die Mädchen und Jungen, die mit solchen Großvätern aufwuchsen, oft einer unterschwelligen antizivilisatorischen, antiwestlichen Gehirnwäsche ausgesetzt waren, derer sich viele von ihnen bis heute nicht wirklich bewusst sind.

Die Schwäche der aufgeklärten Deutschen

Anders kann ich mir jedenfalls nicht die anachronistische und völlig unlogische Schwäche so vieler moderner, scheinbar aufgeklärter Deutscher für Ernst Jüngers eisigen Menschenhass erklären, für Carl Schmitts Freund-Feind-Theorie, für Martin Heideggers Zivilisationsparanoia, für Gottfried Benns Emigrantenverachtung, für Stefan Georges Verherrlichung tyrannischer Männlichkeit, für Oswald Spenglers Untergangsträume, für Richard Wagners gesungene und geschmetterte Deutschlandfantasien.

Ich weiß: Es sind immer wieder dieselben Männer, die mir einfallen, wenn ich nachts an Deutschland denken muss. Aber welche sollen es sonst sein? Sie alle verband nämlich – neben ihrem oft sehr offenen, wütenden Antisemitismus, der interessanterweise heute niemanden stört, sodass man fast denken muss, er ist sogar einer der Gründe für ihre immer weiter anschwellende Popularität – die Sehnsucht nach einer mythischen, vordemokratischen, urvolkhaften Zeit, die absolut nichts mit unserer globalen Twitter-und-Foodora-Welt zu tun hat –, und wahrscheinlich übt genau das auf viele der heute Dreißig- bis Fünfzigjährigen einen unwiderstehlichen Reiz aus.

Frank Schirrmacher (1959 bis 2014) Quelle: Getty Images

Der historisch verwirrte Linksrechtsdeutsche à la Frank Schirrmacher ist inzwischen überall.

Er veröffentlicht zum Beispiel in der superliberalen „Welt“ eine Verteidigung des tourettehaften Hitlerarmreckers Jonathan Meese, dessen Instagram-Seite schon lange so aussieht, als wäre er eine Ein-Mann-Rechtsrockband, und dabei feiert er vor allem „seine mit kindlicher Fröhlichkeit betriebene Vermengung von germanischen Sagengestalten, militärischen Symbolen und Popkultur“.

Oder er schreibt einen Mega-Bestseller über die vier Philosophen Heidegger, Cassirer, Benjamin und Wittgenstein und schildert darin die für den Aufklärer, Neukantianer und Juden Ernst Cassirer existenzielle Auseinandersetzung mit dem Trachtenjacken-Nazi Martin Heidegger lediglich als eine Art intellektuelles Fußballspiel, mehr nicht, voller Bewunderung für die Technik und Performance des am Ende dann doch irgendwie deutscheren, virileren, vermeintlich tiefgründigeren der beiden Spieler.

Anzeige

Natürlich hat der Linksrechtsdeutsche in seiner Jugend nicht nur Heaven 17 und Culture Club gehört, sondern auch DAF, und er hat damals zu Hause schon mal ganz laut ihren berühmten Mussolini-Hit aufgelegt und Refrain „Tanz den Adolf Hitler!“ mitgebrüllt. Später ließ er sich in der Berliner Volksbühne, die er allein wegen ihres vergangenheitsseligen und ziemlich frakturhaften Neo-Germanen-Schriftzugs ziemlich cool fand, von Frank Castorf durch dessen nationalbolschewistischen Fleischwolf ziehen – und dass Castorf dafür berühmt war, seine völlig rechtlosen Schauspieler wie ein sadistischer KZ-Aufseher anzubrüllen, fand der Linksrechtsdeutsche von heute auch nicht bloß schlecht, denn das diente ja angeblich der Kunst.

Das Zentralorgan der Linksrechtsdeutschen

Das Zentralorgan der Linksrechtsdeutschen ist das Hamburger Nachrichten- und Ideologiemagazin „Der Spiegel“. Das fing – ganz im Sinn der Gründungstradition dieser einst von Ex-Wehrmachtssoldaten und Noch-Nazis durchsetzten Redaktion – schon in den Neunzigerjahren mit dem Abdruck des Gründungsmanifests der neuen Rechten an, mit dem „Anschwellenden Bocksgesang“ von Botho Strauß, der ein einziger wütender, dunkler, beleidigter Angriff auf die Helligkeit und Liberalität unserer westlichen Lebensideen, -formen und -gebote war und den viele heutige „Spiegel“-Redakteure immer öfter und stolzer wie ein Denkmal ihrer eigenen Weitsicht präsentieren.

Das ist natürlich kein Zufall, sondern eine sich vor unseren Augen erfüllende Self-fulfilling prophecy. Denn was damals den Naiven unter den Anständigen wie eine Ausnahme, wie ein ideologischer Unfall erschien, ist inzwischen beim angeblichen Sturmgeschütz der Demokratie, des Liberalismus und Antifaschismus beinah die Regel und der viel größere Skandal als ein paar moralinsüß erfundene Claas-Relotius-Storys, auf die der Urvater des modernen Reportage-Journalismus und Ehren-Kommunist Egon Erwin Kisch bestimmt sehr stolz gewesen wäre.

Mit „inzwischen“ meine ich – um genau zu sein –, seit es in Deutschland nicht nur alte, sondern auch neue Rechte gibt, seit also mit der AfD eine deutschnationale, regelmäßig ins Rechtsextreme ausfransende Partei in den Parlamenten sitzt und seit neovölkische Bissiger-Hund-Intellektuelle wie Götz Kubitschek, Martin Lichtmesz oder Caroline Sommerfeld mit ihren Diskurs simulierenden Demokratie-Vernichtungsattacken den armen, bildungshungrigen Linksrechtsdeutschen immer wieder die Köpfe verdrehen und die Herzen in die Hosen rutschen lassen.

Seitdem also gibt es im „Spiegel“ – für den natürlich auch eine Menge ideologie- und charakterfester Leute arbeiten, die dort aber zurzeit so eine Art schweigende, staunende Mehrheit bilden – regelmäßig diese auffällig ambivalenten, manisch einfühlsamen Porträts von Kubitschek, seiner Frau, und noch mal von Kubitschek, wie sie sich sonst keiner in der bürgerlichen Presse traut, weder in der „Zeit“, noch der „FAZ“ und schon gar nicht in der „taz“. Es gibt schon mal eine zaghaft kritische, allzu sehr auf das menschliche fixierte Gauland- oder Höcke-Story, und eine seitenlange Geschichte über diese teuflisch schöne Sexbombe von den Identitären darf natürlich auch nicht fehlen.

Oder einer der Redakteure empfiehlt für die Sachbuchliste des NDR und der „SZ“ einen modernen antisemitischen Bestseller aus Kubitscheks Antaios-Verlag. Interessant und auch ziemlich verräterisch ist aber vor allem, dass die Autoren dieser Texte und Tipps nicht mehr, so wie ein paar Jahre vorher noch Frank Schirrmacher oder der „Spiegel“-Redakteur Dirk Kurbjuweit in seiner legendären Ernst-Nolte-Verteidigung von 2014, versuchen, Frieden mit der Nazi-Vergangenheit ihrer Großeltern zu schließen, sondern mit der Nazi-Gegenwart ihrer eigenen Generation.

Lesen Sie auch Skandal beim NDR So landete rechtes Gedankengut auf der Bestenliste

Da registriert dann einer der weitsichtigen „Spiegel“-Redakteure bei Kubitschek wohlwollend eine „Kapitalismuskritik, die bei Linken anschlussfähig sein dürfte“ und dessen quasi grüne „Zweifel an der Moderne und an den Segnungen des Fortschritts“. Da erregt sich ein anderer über die „Schützengräben des Meinungskampfes“, die sich durch das erodierende Deutschland ziehen, und fordert – ein Volk, eine Republik, eine Idee! –, dass „die Deutschen über die politischen Grenzlinien hinweg miteinander“ sprechen sollten, und setzt dabei in perfekter Alain-de-Benoist-Manier Leute wie Gauland, Kubitschek, Diana Kinnert und Boris Palmer gleich.

Und da gibt wiederum der erste den neuen Nazis den sehnsüchtigen Ratschlag, wie sie es, so wie einmal die Grünen, schaffen könnten, die Mitte zu erobern: „Eine rechte Gesellschaftskritik, die bei einer Fortschrittsmüdigkeit ansetzt, die überall in der westlichen Welt herrscht, und diese mit dem Glauben an eine starke Identität verbindet, könnte für viele gesellschaftliche Lager anschlussfähig werden.“ Denn: „Die Demokratie in diesem Land hat schon immer eine große Integrationskraft gehabt.“ Komisch, dass hier das Wort Demokratie genauso klingt wie das Wort Diktatur. Und das Wort Identität wie das Schnalzen einer Reiter-SS-Gerte.

Anzeige

Wer mit den Rechten reden will und kann, das lernt man heutzutage also beim Lesen des „Spiegels“, der gleichzeitig keine MeToo- und Klimawandelgeschichte auslässt und in seiner Fälscher-Affäre auf vorbildlich frühsowjetische Art Selbstkritik übt, ist offenbar ein besonders wendiger und vorausschauender Linksrechtsdeutscher. Der will nicht nur Adolf Hitler und der Generation HJ verzeihen, sondern auch denen die Hand ausstrecken, die möglicherweise bald genug demokratische Macht haben werden, um die Demokratie abzuschaffen. Doch es sind natürlich nicht nur Feigheit und Opportunismus, die hinter jedem linksrechten Aufruf zum Dialog mit den Neonationalen stehen.

Die tiefe, gegenseitige Sympathie

Es ist – und darum geht es mir hier vor allem – auch tiefe gegenseitige Sympathie, es ist die gleiche Herkunft, es ist die gemeinsame autoritäre Tradition, die den Linksrechtsdeutschen dieser Tage und Wochen an den Küchentisch des Ehepaars Sommerfeld-Lethen oder in die Buchhandlung Loschwitz in Dresden treibt. Und dass Bernd Stegemann, der Chefideologe von Sarah Wagenknechts Aufstehen-Bewegung – Bewegung, genau! – im kältesten AfD-Jargon behauptet, Migration sei „doch zuerst einmal Migration in die Sozialsysteme“, ist ja auch irgendwie ziemlich klassisches Opa-Gerede – und hat außerdem natürlich damit zu tun, dass seit jeher die besonders Linken besonders nah bei den besonders Rechten stehen, denken, gehen.

Exklusiv für Abonnenten Alte Linke, neue Rechte Das Ehepaar Lethen und der „Kampf des deutschen Volkes“

Das weiß ich deshalb, weil das in vielen anderen Ländern Europas auch nicht viel anders ist, wobei in Deutschland die verflixte Holocaust-Schuld die Links-rechts-Affäre vermutlich besonders leidenschaftlich macht. Ich weiß es aber auch, weil ich neulich „Mit Rechten reden“ wiedergelesen habe, das Standardwerk des modernen Linksrechtsdeutschen, das völlig ungeniert ratgeberhaft im Untertitel „Leitfaden“ heißt.

Exklusiv für Abonnenten Links streitet mit Rechts „Glaubt ihr denn, wir wüssten nicht, was Hass ist?“

Statt immer nur aufeinander zu schimpfen, raten dort die extrem gesprächsbereiten und kollaborationswilligen Autoren den Radikalen beider politischen Richtungen, es wäre besser, wenn sie sich „endlich freimütig zu einem Gefühl bekennen, das sie insgeheim schon immer gehegt haben: der Freude an den besten Vertretern der anderen Seite.“ Also ich, dessen Onkel und Tanten von den Deutschen in Babi Yar zusammengetrieben und totgeschossen wurden, kann leider echt nichts mit Sieferles Tavor-Antisemitismus und Kubitscheks Ethnopluralismus genanntem Rassismus anfangen.

Wo stehen Sie?

Und? Sind Sie auch ein Linksrechtsdeutscher? Haben Sie auch einerseits ein extrem ausgeprägtes Unrechtsbewusstsein, haben Sie Sinn und Verständnis für die Selbstermächtigungs- und Identitätsstrategien aller möglichen Ausgestoßenen und Depravierten, fühlen Sie in der Weise links, dass Sie sich immerzu auf der Seite des kritischen, das Bestehende angreifenden Teils der Gesellschaft und Politik wähnen?

Und sind Sie andererseits in der Weise rechts, dass Sie aufgrund Ihrer familiären und sittlichen Sozialisation tief drin die Abschaffung von Ungleichheit, Grenzen und Differenzen im Zeitalter der sich rasend zusammenziehenden Welt als eine Gefahr empfinden, auf die man vielleicht wirklich mit einer „kulturellen“ Abschottung und Einbunkerung reagieren sollte, wenigstens kurz?

Anzeige

Und erkennen Sie, so wie der „Spiegel“-Mann Kurbjuweit, zwar „die deutsche Schuld“ an, fühlen sich aber zugleich, so wie er, unfrei durch „Jahrzehnte deutscher Geschichtserziehung in Schulen, durch Medien, Bücher, durch den Historikerstreit“?

Maxim Biller wurde 1960 in Prag geboren. Seit 1970 lebt er in Deutschland. Er ist Schriftsteller, Essayist und Journalist. Zuletzt erschien sein Roman "Sechs Koffer" bei Kiepenheue ... r & Witsch in Köln. Quelle: picture alliance / Swen Pförtner

Teilen Sie mit Frank Schirrmacher die „Ambivalenz, die Zerrissenheit, welche die Deutschen angesichts der, wie Karl-Heinz Bohrer formulierte, ‚epochal und sozial zu erklärenden politischen Defizite‘ der Verschwörer“ vom 20. Juli empfinden? Sympathisieren sie wie jeder anständige „Kulturzeit“-Kader mit den ultranationalistischen Gelbwesten-Antisemiten?

Und schwärmen Sie mit dem Chef der traditionellen bürgerlichen Münchner Buchhandlung Lehmkuhl von den neuen „Rechtsintellektuellen“ und ihrer „Lesebegeisterung, die manchem Linken heute abgeht“?

Exklusiv für Abonnenten Rechtes Denken Ich habe die bösen Bücher gelesen

Und können Sie etwas mit diesem Satz des sonst so charakterfesten Kolumnisten Harald Martenstein anfangen: „Als ich jung war, hatte ich es in der Familie noch mit einigen echten Nazis zu tun, einige von ihnen liebte ich“? Und verstehen Sie, was ich damit meine, wenn ich den Linksrechtsdeutschen als einen Identitären der Mitte bezeichne, als die zeitgenössische Version eines uralten Modells?

Also was, ja oder nein? Oder vielleicht irgend etwas dazwischen? Bitte, überlegen Sie sich sehr genau, was Sie auf diese Fragen erwidern wollen. Denn von Ihren Antworten hängt ab, ob das Land, in dem Sie und ich leben, auch morgen noch demokratisch sein wird oder nicht. Und ob solche Artikel wie der, den Sie gerade gelesen haben, dort noch erscheinen können.