La chronique du médiateur. Rédiger un bon titre à la « une » du Monde est un exercice difficile. Le cahier des charges du titreur, tel qu’il est résumé dans Le Livre de style du Monde de 2004, a de quoi impressionner le néophyte :

« Un titre informe en quelques mots sur le contenu et la nature d’un article. Il se concentre sur une seule information. Son rôle peut se comparer à celui d’une vitrine : il s’agit d’attirer l’œil, de retenir l’attention d’entrée de jeu par la qualité et la nouveauté de l’information. On peut énoncer quelques règles simples :

Un titre doit aller à l’essentiel sans déformer ;

Un titre doit être précis, le plus souvent possible concret ;

Un titre doit se caractériser par son dynamisme. Il privilégie les verbes à la voix active ;

Un titre ne peut contenir un élément de fait (ou une idée) qui ne figure pas dans l’article. »

Fort de ces directives, j’ai été interpellé par de nombreux lecteurs à la suite d’un titre du Monde (daté 16 janvier) jugé par plusieurs d’entre eux outrancier, voire tendancieux. Renvoyant à une interview que nous avait accordée Pierre-Franck Chevet, le président de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), il était ainsi rédigé, sur quatre colonnes au-dessus de la pliure de la « une » : « Nucléaire : l’ASN juge le projet de Bure dangereux ».

A l’intérieur du journal, en page 6, le titre, rédigé par la chefferie du service Planète, était : « Stockage radioactif de Bure : “Une copie à revoir” ». L’expression était une citation extraite de l’entretien que M. Chevet avait accordé à Pierre Le Hir, journaliste au service Planète.

Les « réserves » de Pierre-Franck Chevet

Un courriel de Clément Lemaignan (Voreppe, Isère), ancien directeur de recherche au Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA), résume assez bien l’état d’esprit des lecteurs qui m’ont écrit :

« Comment dire que l’ASN “juge le projet de Bure dangereux” en première page alors que le texte indique que cela ne concerne que les déchets bituminés? »

« Abonné du Monde depuis des décennies, et par ailleurs ayant travaillé dans le domaine de l’industrie nucléaire et enseigné sur les aspects technologiques de cette industrie, je commence à être franchement exaspéré par le positionnement trop systématiquement antinucléaire du journal.

A cet égard, la première page du numéro daté du mardi 16 janvier dépasse ce qui est acceptable. On peut se demander ce que le rédacteur du titre de la première page veut induire dans la tête des lecteurs. Le titre n’a qu’un lointain lien avec ce que l’interview de la page 6 rapporte : Comment dire que l’ASN “juge le projet de Bure dangereux” en première page, “Une copie à revoir” en titre de page, alors que le texte indique que cela ne concerne que les déchets bituminés, et que le dossier soumis est “un très bon dossier” ?

Il vous reste 56.14% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.