Il giudice delle indagini preliminari ha infatti scarcerato Paolo Abenavoli, Alessio Falcomatà, Francesco Patea e Vincenzo Toscano arrestati il 7 novembre scorso, su ordine del gip Foti, insieme ad altre 46 persone nell’ambito dell’inchiesta denominata «Cumps». Un termine dialettale calabrese, che significa compari, coniato proprio per dimostrare la scalata delle nuove leve della ‘ndrangheta, figli di boss da anni in carcere. Secondo l’accusa i giovani utilizzavano Facebook e i social network per farsi conoscere e far valere la loro voce. La polizia navigando sui loro profili si è soffermata su una foto ed ha subito immaginato che quella raffigurante 4 persone postata da uno degli arrestati corrispondesse ai volti delle persone indagate. In realtà la foto di Romanzo criminale, in rete dal 2005, postata da uno degli arrestati, era stata estrapolata da Google per un scopo emulativo. Una vanità che è costata 26 giorni di carcere. Gli inquirenti e i magistrati, hanno creduto, invece, che quella foto postata sui social potesse identificarsi con i ragazzi indagati.

I poliziotti hanno effettuato il riconoscimento della foto nonostante in quell’immagine le figure avessero il volto travisato da passamontagna. E avevano scritto che il riconoscimento è avvenuto tenendo presente «i diversi caratteri antropometrici che li caratterizzavano». La foto è parte integrante dell’ordinanza di richiesta di arresto ed è stata inserita a pagina 1247. Nel provvedimento di scarcerazione il gip ha accolto la richiesta del pubblico ministero che, allegando una nota proveniente dalla Questura, evidenzia che «emergono seri dubbi sull’identificazione degli indagati e sulla stessa sussistenza del reato per cui sono stati arrestati». Solo dopo 25 giorni è stato possibile quindi sanare il grossolano errore giudiziario.

Riceviamo e pubblichiamo - Procura di Repubblica, Reggio Calabria: RETTIFICA



Gentile direttore, l’articolo pubblicato nell’edizione dell’ l dicembre scorso, dal titolo “in cella 26 giorni per foto su Facebook Era una scena di Romanzo criminale” contiene alcune imprecisioni che ho l’obbligo di segnalarLe.

Nell’articolo in questione si dice che quattro indagati dell’inchiesta denominata

“Cumps” erano stati arrestati il 7 novembre dal GIP, sulla base di una foto postata su Facebook da uno di loro, che li ritraeva a volto coperto mentre impugnavano armi.



La Polizia, in realtà, aveva successivamente accertato che quella foto proveniva da Google e che non identificava gli indagati; tuttavia ciò sarebbe comunque costato agli stessi indagati 26 giorni di carcere ingiusto perché l’errore sarebbe stato scoperto soltanto 25 giorni dopo. In realtà l’articolo contiene diverse e gravi imprecisioni tali da indurre i vostri lettori ad una rappresentazione completamente fuorviante della vicenda e soprattutto dell’operato del mio Ufficio. In realtà, tre dei quattro indagati cui era stata originariamente contestato il reato di detenzione e porto di armi comuni e da guerra ( capo 17 dell’ordinanza ) sono stati raggiunti anche da diverse altre contestazioni di reato, fondate su elementi di prova provenienti da attività di intercettazione, assolutamente autonome dalla foto in questione. Sicché nei loro confronti è stata applicata la misura della custodia cautelare anche per altri e non meno gravi fatti di reato.

Solo per uno di questi indagati, il Gip aveva ritenuto di applicare la misura degli arresti domiciliari esclusivamente per il capo 17 dell’ordinanza. Tuttavia tale soggetto non è mai stato posto agli arresti domiciliari perché, al momento della esecuzione del provvedimento, gli è stata rinvenuta una pistola vera con matricola abrasa che ne ha determinato l’arresto in flagranza e l’applicazione della misura carceraria.



Resta tuttavia l’errore originariamente commesso dalla Polizia giudiziaria, consistente nell’attribuire la foto in questione agli indagati, quale il mio Ufficio ha immediatamente posto rimedio richiedendo, il giorno successivo all’esecuzione del provvedimento cautelare, la revoca della misura limitatamente al capo 17. Revoca immediatamente disposta dal GIP. Pertanto, come è agevolmente ricostruibile sulla base degli atti processuali, nessuno degli indagati ha mai sofferto ingiustamente ben 26 giorni di custodia cautelare, come invece si dice erroneamente nell’articolo, né tantomeno è possibile sostenere che l’errore sia stato scoperto dopo 25 giorni.

(Calogero Gaetano Paci, Procuratore della Repubblica Vicario di Reggio Calabria)

