Chronique

Un règlement tatillon et bête

Michèle Ouimet La Presse

Au début, je n’arrivais pas à me faire une tête sur le règlement qui interdit tout nouveau lieu de culte sur les avenues Bernard et Laurier, à Outremont.

Combien y a-t-il de synagogues sur l’avenue Bernard ? C’est une des premières questions que j’ai posées à la mairesse d’Outremont, Marie Cinq-Mars. Synagogues ? Oui, synagogues et non lieux de culte, car le nouveau règlement vise les juifs hassidiques. Toujours et encore, c’est une manie à Outremont.

La réponse de la mairesse m’a renversée : une synagogue. Pas dix ni quinze, une. Et il n’y en a que quatre dans l’arrondissement au grand complet.

Est-ce que cette unique synagogue est responsable des malheurs de l’avenue Bernard, qui bat de l’aile ? La réponse est évidente : non. Pourtant, c’est le but premier du règlement adopté par le conseil municipal d’Outremont : revitaliser les avenues Bernard et Laurier.

« On tient à une trame continue de commerces », m’a expliqué la mairesse.

Une « trame continue » qui ne sera pas interrompue par une vilaine synagogue. L’arrondissement n’a aucune étude qui lie les deux phénomènes, soit la présence de lieux de culte et les problèmes économiques d’une artère commerciale.

La mairesse est la première à admettre que les habitudes des consommateurs ont changé, en commençant par le magasinage en ligne. On est loin de la méchante synagogue qui brise la « trame continue ».

Toute cette histoire mal ficelée a commencé en mai 2015 lorsque Michael Rosenberg, activiste connu de la communauté hassidique, a demandé un permis pour ouvrir une nouvelle synagogue, permis qu’il a obtenu. L’avenue Bernard aura donc une deuxième synagogue, qui devrait ouvrir en janvier. Peu de temps après l’obtention du permis par M. Rosenberg, l’arrondissement présentait son règlement qui interdit tout nouveau lieu de culte. Coïncidence ? J’en doute.

Les hassidim ont contesté le règlement. Dimanche, il y a eu un référendum, qu’ils ont perdu.

Outremont se colletaille avec la communauté juive depuis plusieurs années. Rappelez-vous l’absurde bataille contre l’érouv, un fil ténu qui ceinture un quartier et permet aux hassidim de contourner les règles strictes de leur religion. À l’époque, Outremont était une ville. Elle s’était lancée tête baissée dans cette bagarre, comme si l’espace public était privatisé, que dis-je, kidnappé par des intégristes religieux.

La Ville a perdu en cour. Le juge a conclu que les élus ont le « devoir constitutionnel d’accommoder les pratiques religieuses qui ne causent pas de préjudice indu ».

Visiblement, Outremont n’a pas appris de ses batailles perdues. Le règlement sur les lieux de culte, tatillon et bête, envenime les relations déjà tendues entre les élus et les juifs hassidiques.

Outremont est un petit territoire de 3,9 kilomètres carrés avec une population de 24 000 habitants. En 2011, lors du dernier recensement, les juifs, très majoritairement hassidiques, représentaient 19 % de la population. Aujourd’hui, ils seraient environ 25 %. Près du quart.

N’ayons pas peur des mots, le règlement sur les synagogues est taillé sur mesure pour stopper la croissance des hassidim.

***

Mayer Feig et Michael Rosenberg, deux militants connus de la communauté hassidique, n’en reviennent pas.

« Ça nous blesse, c’est douloureux, on se sent rejetés », m’a dit Mayer Feig.

Michael Rosenberg, lui, traite les élus, Marie Cinq-Mars en tête, d’incompétents. « Ils ne sont ni compréhensifs ni de bonne foi. Ils nous blâment pour les problèmes de leurs rues commerciales. »

L’arrondissement, disent-ils, a refusé de discuter avec eux.

J’ai posé la question à la mairesse : pourquoi ne pas parlementer ?

« Je ne suis pas d’accord avec l’idée de m’asseoir avec des gens pour régler des histoires de zonage, a-t-elle répondu. On suit un cheminement démocratique encadré par la loi. »

Outremont a quatre synagogues et des problèmes avec la communauté hassidique. Le Plateau Mont-Royal en a dix, soit deux fois plus, et pas de problèmes.

L’approche du maire Ferrandez est diamétralement opposée à celle de Marie Cinq-Mars.

« On est très demandant, mais on dit oui, m’a expliqué Luc Ferrandez. On va rejeter leur demande si ç’a l’air du diable avec des couvertes dans les fenêtres, mais si la synagogue est belle et bien gérée, on dit oui.

— On reproche souvent aux hassidim d’être rigides.

— Mais c’est nous qui sommes rigides avec nos exigences.

— C’est facile de discuter avec eux ?

— Oui. Parfois, ils tournent les coins rond. Dans ce temps-là, on arrête le projet.

— Et Outremont, qu’est-ce que vous en pensez ?

— C’est inacceptable ! Une communauté qui habite sur place a le droit d’obtenir un lieu de culte. Il faut vraiment être gonflé pour leur dire non. Et ils sont gonflés parce qu’ils ont peur d’être envahis. Ils voient la communauté prendre de plus en plus de place.

— Ça inclut les élus ?

— Oui ! »

Et vlan dans les dents.

***

La communauté juive n’a pas dit son dernier mot. Elle veut contester le règlement en cour. Selon l’avocat Julius Grey, « on ne peut pas utiliser le zonage pour empêcher l’établissement de lieux de culte ».

« Est-ce que le règlement rend plus difficile ou presque impossible la pratique de cette forme de judaïsme ? Si la réponse est oui, il y a apparence d’inconstitutionnalité, a-t-il précisé.

— Ils ont perdu le référendum, lui ai-je rappelé.

— Ça ne change rien. La Charte des droits et libertés est un instrument qui permet de contrôler la tyrannie de la majorité.

— Ils ont de bonnes chances de gagner ?

— Je le pense. »

C’est le genre de cause qui peut se rendre en Cour suprême. Si c’est le cas, les gens d’Outremont vont se payer non seulement une facture salée d’avocat, mais aussi des relations tendues avec les juifs hassidiques.