Yöbussista jääneiden naisten kimppuun käynyt mies selitti, ettei hän aina ajattele tekojensa seurauksia.

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut Janis Savejsin 3 vuoden ja 10 kuukauden vankeuteen yhteensä viidestä seksuaalirikoksesta: raiskauksesta, kahdesta raiskauksen yrityksestä, pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja seksuaalisesta ahdistelusta.

Teot tapahtuivat viime keväänä Helsingin Mellunmäen ja Lauttasaaren läheisyydessä.

Hullun katse

Ensimmäinen teko tapahtui Helsingin Mellunmäessä 22. helmikuuta. Yöbussista pois jäänyt nainen pysähtyi kesken kotimatkan kahden pakettiauton väliin kyykkypissalle, kun hän huomasi tuntemattoman miehen juoksevan suoraan päin. Nainen ei ehtinyt reagoida tai puolustautua, vaan jäi miehen alle.

Mies alkoi riisua omia housujaan, ja nainen kauhistui tajutessaan tämän aikeet. Nainen itki, huusi ja riuhtoi, muttei päässyt pois. Naisen mukaan miehellä oli ”hullun katse.”

Sitten nainen keksi sanoa: ”voitko odottaa”, mihin mies vastasi: ”okei” ja vetäytyi hieman hänen päältään. Tällöin nainen sai tönäistyä miehen maahan ja noustua ylös.

Mies tarttui naista käsistä ja kysyi: ”voitko edes näyttää?” Nainen kieltäytyi. Miehen pitäessä yhä käsistä kiinni nainen yritti saada tämän ymmärtämään tekonsa vääryyden.

– Mies ei ollut katsonut asianomistajaa silmiin, vaan katsonut vain alapäähän. Mies ei ollut nähnyt asianomistajaa ihmisenä, oikeuden pöytäkirjassa kuvaillaan.

Kun mies hellitti otteensa ja vilkaisi hetkeksi toisaalle, nainen lähti pinkomaan kotia kohti.

Syytetty kiisti oikeudessa naisen kertomuksen täysin ja väitti olleensa tapahtuman aikaan Latviassa.

Uhri tunnisti miehen myöhemmin kuvista. Oikeus katsoi Savejsin syyllistyneen raiskauksen yritykseen.

Taistelu työmatkalla

Toinen uhri oli 3. maaliskuuta kävelemässä kuulokkeet korvillaan Vuosaaresta kohti Mellunmäkeä varhaiseen aamuvuoroon. Kello oli vähän yli neljä aamulla.

Yhtäkkiä nainen huomasi, että hänen takanaan on joku. Nainen kääntyi, ja tuntematon mies kävi heti päälle, yritti riisua ja kaataa maahan. Mies esitteli sukupuolielintään ja kysyi: ”haluatko tätä?” Uhri pisti vastaan kaikin voimin ja huusi apua, mutta missään ei näkynyt ketään, joka kuulisi.

Mies alkoi kouria naista vaatteiden alta. Sillä välin naisen onnistui näppäillä hätäkeskuksen numero ja sanoa päivystäjälle: ”apua mua raiskataan.” Pian sen jälkeen mies lopetti kourimisen ja poistui paikalta.

Nainen piti selvänä sitä, että jos hän olisi fyysisesti heikompi, hänet olisi raiskattu.

Syytetty myönsi käyneensä naiseen käsiksi ja muuttaneensa sitten mielensä. Oikeus katsoi Savejsin syyllistyneen toiseenkin raiskauksen yritykseen Mellunmäessä.

Törkein teko

Kolmas uhri oli ollut viettämässä 7. toukokuuta isänsä eläkejuhlia. Yöllä puoli yhden aikaan hän saattoi isänsä yöbussille ja lähti itse kävelemään kotiinsa Espooseen Helsingin keskustasta. Nainen oli tottunut kävelemään pitkiä matkoja, ja hänellä oli päällään urheiluvaatteet.

Koivusaaren ja Hanasaaren välillä nainen näki miehen, joka piti kättä sepaluksellaan. Mies lähti naisen perään ja tarttui tätä lopulta takaapäin kurkusta. Nainen rimpuili ja huusi. Jonkin verran autoja ajoi ohi huomaamatta naisen hätää.

Mies raahasi naisen pusikkoon ja kävi käsiksi tämän sukupuolielimiin kovakouraisesti. Nainen pyysi miestä lopettamaan myös englanniksi tajuttuaan, ettei mies osaa suomea. Hän pelkäsi henkensä edestä.

Tilanne pusikossa kesti noin kaksi tuntia. Kiellot eivät tehonneet. Nainen pisti mielikuvituksensa peliin keksiäkseen jotain sellaista sanottavaa, joka saisi miehen lopettamaan. Lopulta hän ehdotti tälle puhelinnumeroiden vaihtamista. Mies irrotti kätensä näppäilläkseen numeronsa. Uhrin onnistui vetää housut jalkaan ja paeta.

Syytetty myönsi oikeudessa tehneensä kuten uhri kertoi ja sanoi haluavansa pyytää anteeksi sydämensä pohjasta. Kysyttäessä selitystä toiminnalleen hän totesi, ettei aina mieti tekojensa seurauksia.

Oikeus katsoi Savejsin syyllistyneen raiskaukseen.

Kolme kertaa samana yönä

Vain kaksi päivää myöhemmin, yöllä 9. toukokuuta, mies vaani taas uutta uhria.

Nainen jäi pois yöbussista Lauttasaaressa. Ehdittyään jo kotitalonsa kohdalle hän huomasi jonkun seuraavan. Mies tuli samalle alaovelle. Nainen luuli tätä naapuriksi, tervehti ja jäi pitämään ovea auki.

”Naapuri” työnsi kätensä yllättäen naisen hameen alle ja kouraisi. Nainen tönäisi miehen pois.

Syytetty kiisti teon ja väitti, ettei hän ollut edes ollut Lauttasaaressa tuolloin. Nainen kuitenkin tunnisti miehen oikeudessa.

Oikeus katsoi Savejsin syyllistyneen seksuaaliseen ahdisteluun.

Alle tunnin myöhemmin hän kävi seuraavan naisen kimppuun.

Nainen jäi pois yöbussista Hanasaaressa ja ehti ala-asteen kohdalle, kun mies tarttui takaapäin ja nosti naisen hameen ylös. Nainen alkoi hakata miestä huopahatullaan kasvoihin, veti tämän pipon silmille ja juoksi karkuun.

Syytetty väitti, että hän oli viettänyt kyseisen illan kaverinsa kanssa, mutta tämäkin nainen tunnisti miehen oikeudessa.

Koska mies oli koskenut ainoastaan naisen hametta eikä hänen vartaloaan, syyte seksuaalisesta ahdistelusta hylättiin.

Yön kolmannen naisen mies kohtasi tämän kotiovella. Hän kaatoi naisen maahan ja kouri hameen alta. Nainen taisteli vastaan kaikin voimin, eikä mies onnistunut riisumaan häneltä sukkahousuja.

Pitkän taistelun päätteeksi mies avasi housunsa, virtsasi naisen päälle ja poistui paikalta tämän käsilaukun kanssa.

Syytetty myönsi välikohtauksen ja pyysi sitä anteeksi.

Oikeudessa puitiin muun muassa sitä, onnistuiko miehen lopulta koskettaa naisen paljasta ihoa, menivätkö sukkahousut rikki ja mistä kohtaa. Oikeus katsoi Savejsin syyllistyneen pakottamiseen seksuaaliseen tekoon ja varkauteen. Syyte raiskauksen yrityksestä hylättiin.

Rangaistuksen perustelut

Syyttäjä vaati Savejsille 4–4,5 vuoden ehdotonta vankeutta. Puolustus katsoi kahden vuoden ehdollisen riittävän ensikertalaiselle.

Oikeus päätyi 3 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan. Kaikki teot olivat traumatisoineet uhreja. Raiskattu nainen oli pelännyt olla yksin jopa omassa kodissaan. Aviomiehen mukaan nainen huusi vähintään kahdesti viikossa unissaan ”lopeta!”

Tuomiolauselmassa mainitaan erikseen, että seksuaalirikosten rangaistusasteikko on viime vuosina koventunut. Oikeus katsoi kuitenkin lieventäväksi seikaksi sen, ettei mies ollut tunkeutunut yhdenkään naisen kehoon sukupuolielimellään, vaan ainoastaan sormillaan.

Oikeus perusteli rangaistuksen kestoa Korkeimman oikeuden tuoreella ratkaisulla, jossa suojaamatonta yhdyntää ja tappouhkauksen sisältäneestä puskaraiskauksesta langetettiin 3,5 vuotta vankeutta.

Oikeuden mukaan ”tapahtumienkulusta on välittynyt sellainen näkemys, että vastaaja olisi ainakin joissakin tapauksissa kuvitellut, että uhrina oleva naishenkilö voisi olla seksuaalisen koskettelun alettua itse halukas seksiin...” Oikeus arvioi miehen tyypillisesti lopettaneen pakottamisen ja fyysisen voimankäytön ymmärrettyään, ettei nainen halunnutkaan.

Oikeuden mukaan miehen käyttämä väkivalta oli ollut lähinnä kiinnipitämistä, eikä siitä jäänyt uhreihin mustelmia kummempia vammoja.

Savejs määrättiin maksamaan viidelle uhrilleen korvausta kivusta, särystä, kärsimyksestä ja muusta haitasta yhteensä 12 800 euroa.

Savejs on istunut tutkintavankeudessa 10. toukokuuta lähtien, ja hän pysyy vangittuna. Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.