Radny PiS Tomasz Pitucha zamieścił wpis, w którym stwierdził, że Marsz Równości "promuje homoseksualizm, pedofilię"

Post pojawił przy okazji premiery filmu Wojciecha Smarzowskiego „Kler” oraz przed zapowiadanym na 13 października 2018 r. pierwszym Marszu Równości w Lublinie

Organizator wydarzenia Bartosz Staszewski złożył prywatny akt oskarżenia przeciwko radnemu PiS. Mężczyzna poczuł się obrażony i zniesławiony

Sąd uznał Tomasza Pituchę za winnego. Musi poinformować o wyroku sądu w lokalnej prasie i wpłacić 5 tys. zł na rzecz stowarzyszenia "Marsz Równości w Lublinie"

Sąd Rejonowy Lublin-Zachód uznał Tomasza Pituchę za winnego pomówienia Bartosza Staszewskiego. Jednocześnie sędzia skorzystała z przepisów, które pozwalają na odstąpienie od wymierzenia kary pozbawienia wolności. Za to radny PiS musi zapłacić 5 tys. zł na konto stowarzyszenia "Marsz Równości w Lublinie" oraz poinformować o wyroku w lokalnych gazetach.

- Tomasz Pitucha swoim zachowaniem naruszył dobro prawne jakim jest cześć i dobre imię Bartosz Staszewskiego, pomawiając go o promowanie pedofilii. To mogło poniżyć go w opinii publicznej i w sposób negatywny wpłynąć na działalność pokrzywdzonego, które aktywnie działa na rzecz równouprawnienia osób należących do mniejszości seksualnych - podkreśliła w uzasadnieniu sędzia Iwona Suchorowska.

Kiedy sędzia odczytywała wyrok oraz uzasadnienie zwolennicy radnego PiS wyrazili swoje oburzenie krzykami i buczeniem. Z sali można było usłyszeć m.in. "Hańba!", "Diabeł i mamona" oraz "To jest sprawiedliwość?". Oberwało się też sędzi, która usłyszała: "Też kiedyś staniesz przed sędzią".

Modlitwa o sprawiedliwy wyrok

Sąd zwrócił uwagę, że w debacie publicznej trzeba zachowywać odpowiednie standardy. Wymaga się tego zwłaszcza od osób publicznych, takich jak radny i doradca wojewody. To samo podnosił organizator Marszu Równości w Lublinie, który bardzo się cieszy z dzisiejszego wyroku.

- Oczekiwaliśmy takiego rozstrzygnięcia. Z tego co wiem była w kościołach modlitwa o sprawiedliwy wyrok i taki dzisiaj zapadł. To pokazuje, że nie ma zgody na homofobiczną mowę nienawiści. Nie ma zgody na to, by pomawiać osoby LGBT o jakiekolwiek związki z pedofilią - mówi Bartosz Staszewski.

Mecenas Przeciechowski, który reprezentował oskarżyciela podkreśla, że sprawa mogła zakończyć ugodą. Dwukrotnie proponowano radnemu takie rozwiązanie. Pitucha nie skorzystał z takiej możliwości. - Nie można głosić swoich poglądów kosztem godności innych osób - tłumaczy mecenas.

Będzie apelacja

Dzisiejszy wyrok nie jest prawomocny. Radny PiS zaznacza, że przyjmuje orzeczenie z pokorą, ale zamierza złożyć apelację. Będzie starał wykazać przed sądem wyższej instancji, że wypowiedź nie dotyczyła Bartosza Staszewskiego.

- Ze względów proceduralnych i przedstawionych przez sąd w uzasadnieniu będziemy składać apelację. Ustaliłem to już z moim adwokatem. Ten wyrok pokazuje, że jeszcze dużo musimy zrobić w przestrzeni społecznej, żeby agresywna polityka środowisk homoseksualnych była należycie potraktowana - podnosi radny PiS.

Mogły być przeprosiny, był proces

Cała sprawa mogła zakończyć się jeszcze w grudniu 2018 roku. Pierwsze spotkanie Pituchy i Staszewskiego na sali sądowej odbyło się w trybie niejawnym, ponieważ sąd chciał doprowadzić do ugody. Strona skarżąca zaproponowała, by radny przyznał na Facebooku, że to co pisał nie było prawdą oraz że treści mogły pomówić ludzi, którzy szli w marszu. Do porozumienia nie doszło, ponieważ radny PiS uznał, że nie ma za co przepraszać.

Już na pierwszą rozprawę przyszło wielu zwolenników radnego. Byli to głównie starsi ludzie. Mieli ze sobą transparenty z hasłami dotyczącymi obrony rodziny przed LGBT, ale nie ograniczyli się tylko do tego. Przed drzwiami rozsypano sól, co miało pomóc w wypędzeniu diabła. Niejednokrotnie publiczność wyrażała swoje niezadowolenie, zwłaszcza kiedy sędzia uchylała pytania obrony.

Pitucha i jego adwokaci próbowali wykazać związki między homoseksualizmem a pedofilią. Powoływał się badania sprzed kilkunastu lat, które miały udowodnić jego tezę. Radny zasłynął też zadawaniem świadkom dziwnych pytań: - Czy gdybym chodził po ulicy z moją żoną trzymając za piersi, czy to jest pożądany wyraz ekspresji seksualnej w przestrzeni publicznej?

Koledzy murem za Pituchą

Obrona radnego PiS wezwała kilku świadków, m.in. byłego rzecznika prasowego wojewody Radosława Brzózkę, wiceprzewodniczącego sejmiku woj. lubelskiego prof. Mieczysława Rybę oraz samego wojewodę Przemysława Czarnka. Jeszcze kilka miesięcy temu wszyscy razem pracowali w Lubelskim Urzędzie Wojewódzkim. Brzózka przestał pełnić funkcję rzecznika, kiedy został wybrany do rady powiatu świdnickiego.

Radosław Brzózka podkreślał, że Tomasz Pitucha stawał w obronie rodziny i Kościoła Katolickiego, którego bronił przed gender i LGBT. Jednocześnie dodał, że widzi jedynie pozytywne skutki tego wpisu. - Wpis Tomasza Pituchy jest stanowczym stanięciem w obronie wartości chrześcijańskich - mówił były rzecznik wojewody lubelskiego.

Z kolei wojewoda lubelski przywołał międzynarodowe badania, z których ma wynikać, że od 80 do 90 proc. przestępstw pedofilskich w kościele amerykańskim i australijskim to przestępstwa na tle homoseksualnym. Tym samym wpis radnego PiS miał być skrótem myślowym, który wykazał związek przyczynowy pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią.

- Skutkiem Marszu Równości w Polsce jest demoralizacja społeczeństwa, w tym także dzieci. Z tego powodu, w moim przekonaniu, wna podstawie prawa o zgromadzeniach, kodeks wykroczeń i kodeks karny, wszystkie takie marsze promujące ideologię LGBT, powinny być zakazywane - przekonywał Przemysław Czarnek.

(pmd)