Die Thesen vermeintlicher Experten, dass alles nicht so schlimm sei, dass es gar keine Pandemie gebe, verunsichern viele Menschen und lassen sie an wichtigen Maßnahmen zweifeln, um das Coronavirus SARS-CoV-2 noch einzudämmen. Doch Besserwisser und Leugner gibt es in jeder Krise. Wir sollten sie einfach links liegen lassen, anstatt sie zu sharen und zu liken. So verlockend das auch ist, sie können uns nicht weiterhelfen, auch wenn sie vielen von uns so kompetent und überzeugend erscheinen. Das sind nur Äußerlichkeiten, auf die wir hereinfallen, warnt Wissenschaftsjournalist Marcus Anhäuser in seinem Kommentar.

Eine Liste mit Faktenchecks und Einordnungen findet sich am Ende des Artikels.

24.3.2020

Es ist zum Haare raufen, zum Verzweifeln. Als wäre die Zeit nicht schon schwer genug, weil ein Virus die Welt aus den Angeln hebt, tauchen nun auch noch diejenigen auf, die vorgeben, es besser zu wissen. Es ist wie immer bei solchen Krisen: Die Leugner betreten die Bühnen und erklären, es sei Quatsch, wie wir auf eine Krise reagierten. Die Klimakatastrophe lässt grüßen.

Paradebeispiel in diesen Tagen ist der Arzt und SPD-Politiker Wolfgang Wodarg (73). Seine Videos, in denen er erklärt, dass die aktuellen Präventions-Maßnahmen völlig überzogen seien, weil es gar keine wirkliche Pandemie gäbe, gehen fast so viral wie das Virus selbst. Ähnlich wie die Videos des Dr. med. Sucharit Bhakdi (73), seit 2012 emeritierter Professor für medizinische Mikrobiologie, der mit neu eröffnetem Youtube-Kanal innerhalb von wenigen Tagen mit drei Videos ein halbe Millionen Views erreicht.

Und so, wie es ganz einfach für das Virus ist, sich in einer Bevölkerung zu verbreiten, deren Immunsystem noch keine Erfahrung mit dem Erreger hat, so verbreiten sich die Thesen rasant, weil die meisten von uns nichts von Viren, Epidemiologie und exponentiellem Wachstum verstehen.

Die väterliche Ruhe täuscht

Weil die Wenigsten bei den echten ExpertInnen nachfragen können, machen wir das, was wir in solchen Fällen meistens tun: Wir suchen Anzeichen dafür, warum wir gerade diesem „Experten“ vertrauen sollten.

Wir achten auf Äußerlichkeiten, wie Wodargs väterliche Ruhe oder Bhakdis Wechsel zwischen Gelassenheit und glaubwürdiger Besorgnis, wenn sie ihre Sache erklären, was zeigt, dass sie durch und durch überzeugt sind, von dem, was sie vortragen, dass sie Recht haben, denn sie präsentieren wissenschaftliche Studien, zeigen Kurven, Grafiken und irgendwie plausible Berechnungen. Es ist nicht alles falsch, was sie sagen. Das macht es auch für die Faktenchecker so schwer, die Spreu vom Weizen zu trennen.

Wodarg und Co. suggerieren, sie haben mit ihren über 70 Jahren und einem reichen Berufsleben all die Erfahrung, die man braucht, um eine solche Krise beurteilen zu können. Und ein Experte wie Wodarg muss es ja wissen, denn er war Leiter eines Gesundheitsamtes, habe selbst ein solches Monitoring von Atemwegserkrankungen durchgeführt. Er sei Arzt. Lungenarzt.

Wenn der nicht weiß, was Sache ist, wer sonst?

Er ist indes nicht der erste Lungenarzt mit viel Erfahrung und einem langen Berufsleben der mit seinen Thesen daneben liegt. Oder haben wir alle schon den Lungenarzt Dieter Köhler vergessen (Jahrgang 1948, Wodarg ist Jahrgang 1947, Bhakdi Jahrgang 1946)? Er verneinte die Sinnhaftigkeit von Grenzwerten für Feinstaub und Stickoxide und entpuppte sich dann als „Lungenarzt mit Rechenschwäche“.

Angebliche Experten wie Wodarg kosten Andere viel Zeit und Nerven

Das Ärgerliche an solchen angeblichen Experten, die in Wahrheit nur Besserwisser sind, ist, dass sie allen anderen so viel Zeit und Ressourcen kosten. Als hätte man sonst nichts zu tun. Eine alte Debunking-Wahrheit lautet: „Es ist ganz einfach, Unsinn und Halbwahrheiten in der Welt zu verbreiten, aber ungemein aufwändig sie zu entlarven und zurückzuholen“.

Einige KollegInnen haben sich trotzdem die Mühe gemacht (Liste unten). Und hier bei Riffreporter sitzen wir seit Tagen daran, die Aussagen solcher Besserwisser gerade zu rücken, Stimmen der wirklichen Experten einzuholen, und all die wichtigen Fragen um das Coronavirus und die Pandemie zu beantworten.