Det var en förutsebart lugn partiledardebatt i Agenda. Med tre år kvar till valet finns det ingen anledning att hetsa upp sig. Socialdemokraterna och Moderaterna fortsatte leka katt och råtta i migrationspolitiken om vem som bäst kan locka över Sverigedemokraternas väljare. Jimmie Åkesson stortrivdes därför under partiledardebatten.

Med snart hela laguppställningen utbytt i Alliansen kan man konstatera att de borgerliga fortsätter agera samspelt. Regeringspartiernas tuffa uppgift var att ge en tydlig bild över vad man vill. Det lyckades man inte med. Men så regerar man ju med en borgerlig budget för att upprepa statsministerns starkaste argument.

Partiledarna och deras betyg:

Stefan Löfven (S): Retoriska poänger finns där men han lyckas inte övertyga. Tidigare kunde man förklara det med ovana – kanske handlar det om (o)förmåga? Politiska konsulter på partikansliet måste fila bort det där Mumintrollsmumlet. Bjuder inte ens på en ordentlig floskel. Löfvens största styrka är folkligheten men han använder den inte. Vad vill Socialdemokraterna och regeringen?

Betyg: +

Debattlust: +

Floskler: ++

Anna Kinberg Batra (M): Gör en bra start som statsministerkandidat och är offensiv i debatten. Klarar av trycket vid svåra frågor om omsvängningen i migrationspolitiken. Men Kinberg Batra måste arbeta med sin folklighet. Svårt att se väljare utanför Stockholms innerstad relatera till henne som eventuell blivande statsminister.

Betyg: +++

Debattlust: +++

Floskler: ++++

Jimmie Åkesson (SD): Gör en godkänd comeback till svensk politik efter sin sjukskrivning. Pigg och på politisk hemmaplan under början av debatten som kom att handla om invandringspolitiken. Åkesson gjorde sitt bästa för att även den resterande tiden under partiledardebatten skulle handla om det ämnet. Rätt strategi för enfrågepartiet Sverigedemokraterna.

Betyg: +++

Debattlust: ++++

Floskler: ++

Åsa Romson (MP): Förutsägbart dålig under kvällens debatt. Borde egentligen sitta på avbytarbänken. Klarar inte av att ge ett seriöst intryck under debatten om migration, arbetslöshet eller utrikespolitik. Jämförde först människor som dör i flykten över medelhavet med den fruktansvärda förintelsen av judar i Auschwitz. Var därefter otydligare än Stefan Löfven i frågan om vapenexport till diktaturer. Exempelvis att enpartistater inte är diktaturer. Vad sysslar hon med? Fullkomligt smaklöst och pajasartat.

Betyg: –

Debattlust: ++

Floskler: +++++

Jan Björklund (FP): Befriande bråkig under en annars lugn debatt. Dessutom kanske bäst av de borgerliga partiledarna ikväll. Blåste fram som en stormvind och delade ut politiska attacker åt samtliga politiska motståndare.

Betyg: ++++

Debattlust: +++++

Floskler: ++++

Annie Lööf (C): Mindre aggressiv och debattglad än tidigare, i stället saklig och hänvisar till forskning. Centerledaren verkar fortsätta trivas i uppgiften att locka över traditionella FP-väljare till Centerpartiet. Borde ha pratat mer om landsbygden och hela Sveriges förutsättningar.

Betyg: +++

Debattlust: +++

Floskler: +++

Jonas Sjöstedt (V): V Står för vass. Varm i kläderna stortrivs vänsterledaren Sjöstedt i svensk politik just nu. Kan i förhandlingar pressa regeringen vänsterut samtidigt som han kan bedriva en aggressiv vänsterlinje i debatten utan att behöva ta ansvar för sammanhållningen i regeringen. Var dessutom bättre än Socialdemokraterna på arbetsmarknadspolitiken och bättre än Miljöpartiet på miljöpolitiken.

Betyg: ++++

Debattlust: +++++

Floskler: +++++

Jakob Forssmed (KD): Trögstartad och blyg i början av debatten – desto bättre på slutet. Använder retoriska figurer som är allt för långa och avancerade för en debatt med snabba repliker. Förklarar varför Ebba Busch Thor vann och blev partiledare. Förklarar samtidigt varför Jakob Forssmed var en av kandidaterna.

Betyg: +++

Debattlust: +++

Floskler: ++