L’écologiste, ex-ministre de l’Environnement, se revendique collapsologue, prédisant le risque d’un écroulement de la civilisation industrielle et préparant la société qui pourrait lui succéder.

Êtes-vous surpris par cette crise mondiale, vous qui en prédisiez l’éventualité, entre autres manifestations d’un possible effondrement de notre civilisation ?

Depuis quelques années, j’avais plus ou moins évoqué la possibilité d’une grave crise sanitaire. Elle est arrivée, je n’en suis pas fier pour autant. C’est la violence et la rapidité de cette crise, loin d’être finie, qui m’ont étonné. Ainsi que l’impréparation des systèmes de santé un peu partout dans le monde, car la santé n’est pas la préoccupation majeure des gouvernements même si c’est la numéro 1 des gens eux-mêmes. Après, certes, il faudrait voir pays par pays comment chacun a agi. Par exemple la France, qui se targuait d’avoir le meilleur système de santé au monde et qui n’est pas mieux lotie que les autres.

Mais la soudaineté de cette crise la rendait justement imprévisible ?

C’était imprévu par les instances officielles. Mais on pouvait la prévoir, quand on regarde dans une perspective un peu plus vaste la soudaineté, la violence et la fréquence accrues des événements catastrophiques : tornades, typhons, incendies… Rien que les épidémies, il y en a eu trois depuis 2003.

Peut-on dire que cette crise valide les thèses des collapsologues tels que vous ?

Depuis une dizaine d’années, nous voyons comment les politiques actuelles, à l’échelle mondiale, sont anti-écologiques et anti-sociales. Et puis il y a cette catastrophe dans le domaine écologique qui s’accélère. Sur le plan climatique notamment.

Ce qui donne raison à nos thèses collapsologiques ou effondristes, c’est que malgré une certaine évidence à base d’études scientifiques sur le climat, la perte de biodiversité ou les pollutions diverses, les gouvernements ou instances internationales réagissent extrêmement rarement, ou peu, jamais à la hauteur de ces alertes.

Mais les dirigeants du monde entier ne veulent malgré tout pas changer leur paradigme : on va s’en tirer avec plus de croissance, de marché et de technologie. Alors que nous, collapsologues, pensons que ces trois soi-disant piliers du paradigme dominant nous enfoncent et nous entraînent vers le pire.

Le pire qui arrive plus tôt que vous l’envisagiez ?

Je parlais d’un effondrement systémique mondial entre 2020 et 2030, oui… Reste à savoir si cette crise n’est que le premier domino d’une crise beaucoup plus globale. On va avoir droit dès l’été à la plus grande récession mondiale vue depuis les années 1930. Avec une baisse du PIB considérable, beaucoup de chômage, de misère et de chaos social. Mais les gouvernements vont-ils arriver à calmer les populations ?

Cette certitude d’un futur effondrement mondial vous a conduit à adapter votre propre mode de vie ?

Oui. Sur le plan individuel aussi il faut prendre des initiatives qui puissent permettre éventuellement d’échapper à cet effondrement systémique et mondial qui va arriver. J’en étais sûr il y a six mois, j’en suis encore plus sûr maintenant. Donc, il y a quatorze ans, avec ma fille, on a acheté un terrain avec une ancienne ferme en Bretagne et, avec les amis du village, on essaie d’être le plus autonomes possible pour l’eau, l’alimentation et l’énergie, notamment le bois. Je ne vis pas un repli survivaliste dans un bunker comme les frappadingues californiens dans leurs grottes avec des Winchester et des boîtes de conserve. Au contraire, l’idée, c’est d’essayer d’avoir localement, avec ses voisins, des habitudes de démocratie locale et d’entraide. De telle manière que lorsque la situation deviendra encore plus tendue, on ne soit pas ennemis les uns des autres. En gros, le mot d’ordre, c’est s’entraider ou s’entre-tuer.

Que pensez-vous de la gestion de la crise par l’exécutif ?

Ils sont assez habiles d’un point de vue rhétorique. Ça permet de contenir un peu le mécontentement. Mais l’impréparation était totale. La réponse sanitaire n’a par exemple pas été à la hauteur de celle de l’Allemagne.

Pour l’après, que préconisez-vous, quelles priorités ?

Cette crise sanitaire va devenir économique et sociale, voire monétaire. Pour l’instant, la France ou l’Europe font marcher la planche à billets. Pour aider les familles, les entreprises, mais tout ça, c’est de la dette. Il peut y avoir aussi une crise matérielle, si les chaînes d’approvisionnement sont coupées, pour des besoins de base. Dans l’alimentation ou l’énergie par exemple. Là, ça devient beaucoup plus difficile. Si on doit tous vivre comme on vit actuellement dans la bande de Gaza, c’est-à-dire avec trois heures d’électricité par jour, ce n’est plus du tout le même monde. Tout ça n’a pas été anticipé. Nous, on essaye, depuis une dizaine d’années, de voir comment on pourrait vivre avec une sobriété, une décroissance, quelque chose de très éloigné du gaspillage, de la surconsommation et de la surproduction actuelle.