Surtout ne pas chambouler le sacro-saint «point d’équilibre» trouvé de haute lutte entre socialistes. Après le bras de fer (perdu) sur le projet de loi transparence, l’exécutif n’entend pas lâcher sur le texte non-cumul. Pas d’accélération de la réforme, qui sera appliquée en 2017 alors que des voix s’élevaient pour que ce soit dès 2014, et aucune commune exemptée sur des critères de taille, comme le réclamaient de nombreux élus.

Mais il n’y aura pas non plus de non-cumul dans le temps, comme se prenait à le rêver un petit groupe de députés... La semaine dernière, contre toute attente, ils ont réussi à faire adopter un amendement en commission des lois interdisant d’effectuer plus de trois mandats consécutifs. Une percée pour le renouvellement de la classe politique saluée par les écologistes et une poignée d’UMP.

Sauf que cela ne passera pas car, à entendre les dirigeants du groupe PS, c’est tout le texte qui serait en danger si on intégrait cette disposition. «On a une centaine de mecs qui se font déjà prier et qui ne le voteraient pas s’ils en avaient les moyens donc il n’est pas question de fragiliser le projet de loi», explique à Libération l’un d’eux. Qui peste: «A trop vouloir charger la barque du texte sur la transparence, puis en reculant, on a réussi à faire passer le message que c’était une loi merdique alors que c’est une avancée démocratique majeure». Le groupe PS doit donner mardi matin sa position sur le texte mais d’ores et déjà, un contre-amendement du gouvernement se prépare pour effacer le non-cumul dans le temps du texte.

En terminant son voyage aux Antilles samedi, Jean-Marc Ayrault avait annoncé la couleur, soulignant qu’aucun amendement ne serait accepté sur cette loi si d’aventure les partisans du non-cumul dans le temps décidaient d’aller jusqu’au bout dans l’hémicycle. «C’est une réforme qui doit être nette», a bizarrement défendu le Premier ministre. Quant à la loi, Ayrault l’imagine votée sans heurts car «ce serait invraisemblable que ce ne soit pas le cas». Invraisemblable mais pas impossible?