Köln -

Andreas Zick ist Sozialpsychologe und leitet das Institut für interdisziplinäre Konflikt- und Gewaltforschung an der Universität Bielefeld. Er ist Nachfolger von Wilhelm Heitmeyer, mit dem er unter der Überschrift „Deutsche Zustände“ eine Langzeitstudie über gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit herausbrachte. Zick hält das Attentat auf die Kölner OB-Kandidatin Henriette Reker für symptomatisch.

Herr Zick, die rechtsextreme Gewalt im Zuge der Flüchtlingskrise schien bisher eher auf den Osten beschränkt. Jetzt hat sie die westdeutsche Hochburg der Liberalität erreicht. Verwundert Sie das?

Nein, denn erstens gab es ja auch schon Hasstaten, vor allem Angriff auf Asylunterkünfte, im Westen. Die Gewalt macht nicht vor Landesgrenzen Halt. Zweitens ist die Stimmung in radikalen Gruppen im Westen ebenso auf Aggression und Gewalt orientiert. Wir haben es mit einem deutschen Problem zu tun. Wir sollten uns nicht einreden, dass es irgendwo radikaler als hier ist.

Der Täter von Köln ist 44 Jahre alt, langzeitarbeitslos und war Anhänger der verbotenen Freiheitlichen Deutschen Arbeiterpartei. Ist das ein typisches Profil?

Warten wir ab, wie die psychologische Diagnostik ausfällt. Eventuell kommen psychische Probleme dazu. Allerdings passen, Geschlecht und prekäre soziale Lage ins Bild. Typisch ist die lange Einbindung in eine rechtsextreme Gruppe. Neu ist dagegen die Einzeltat, die wir eher aus dem islamistischen sogenannten Lone-Wolf-Terror kennen, also dem Terror des einsamen Wolfes.

Wir werden sehen, der Täter hat sich über Jahre erst in Gruppen, dann zunehmend alleine radikalisiert. Die Tat selbst ist eine ideologische Botschaft und im Amokstil in aller Öffentlichkeit ausgeführt.

Sie haben schon vor Jahren eine starke Zunahme der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit diagnostiziert. Nun wird Gewalt nicht nur propagiert wie beim Pegida-Galgen in Dresen, sondern auch offen ausgelebt. Ist das eine neue Qualität?

Wir haben vor Monaten gewarnt, dass der Rechtspopulismus auf eine gewaltorientierte Durchsetzung der eigenen Propaganda drängt. Wir haben 179 Todesopfer rechtsextremer Gewalt und eine Rechtsterrorgeschichte mit dem NSU. Wir haben allein in diesem Jahr über 500 vorurteilsbasierte Hasstaten. Das ist der Bezugsrahmen, auf den sich der Täter beruft. Er wird sich als Vollstrecker sehen. Er ist ähnlich wie Anders Breivik in Norwegen der Typus des Einzeltäters, den wir eher aus dem islamistischen Terror kennen.

Wie kommt es, dass die Hemmschwelle zur Gewalt derart gesunken ist - auch der verbalen Gewalt? Woher kommen dieser Frust und dieser Hass?

Der Frust und Hass kommt eher später. Menschen, die sich ohnmächtig und unfair behandelt fühlen, können durch Propaganda in einen Zustand überführt werden, indem sie die Art und Weise, wie der Staat Konflikte reguliert, infrage stellen. Frust ist Folge von fehlendem sozialem Einfluss. Lassen sich die Menschen dann durch Propaganda aufheizen, sind alle anderen an der Misere Schuld und man schlägt zu, um das Böse zu beseitigen. Im Netz, auf den Spaziergängen von Pegida ging es immer um Feinde, die bekämpft werden sollen. Wir wollten Sorgen sehen und haben die Aggression nicht bedacht.

Der Verfassungsschutzchef von Sachsen-Anhalt, Jochen Hollmann, hat kürzlich gesagt, die Radikalisierung erreiche zunehmend die bürgerliche Mitte. Und er wisse nicht, wo das noch hingehe. Ist das im Westen auch so?

Das ist überall so. Es gibt höhere Zustimmungen für rechtsextreme und menschenverachtende Meinungen im Osten, aber ein aggressiver Rechtspopulismus ist ebenso im Westen zu finden. Vergessen wir auch nicht, dass die Hassgemeinschaften sehr gut vernetzt und verbunden sind. Ein Kennzeichen war immer, dass dort alle Landesflaggen gezeigt werden. Das ist ein gemeinschaftlich gut organisierter Hass. Im Osten verdichtet, im Westen anschlussfähig.

Es gibt ja Leute, die sagen, wenn wir die Flüchtlingskrise in den Griff bekommen, also die Zahl der Flüchtlinge begrenzen, dann erledigt sich auch das Rechtsextremismus-Problem. Stimmen Sie dem zu?

Hat es sich erledigt, als zu Beginn der 1990er Jahre die Asylgesetze verschärft wurden? Die Zahl der Todesopfer erzählt eine andere Geschichte. Zynischer Weise ist die Vielfalt, die durch Zuwanderung zustande kommt, ein besserer Garant der Demokratiekontrolle. Die alte Idee der Politik, nach rechts zu rücken, ist ein Trugschluss.

Man muss die Zivilgesellschaft stärken, die hoch ideologisierte und gewaltorientierte Personen in ihrem Umfeld erkennt. Man sollte daran denken, dass massive Anteile von Nichtwählern radikale Einstellungen haben. Wer mit Vorurteilen spielt, beflügelt sie.

Wie Demokratie-gefährdend ist das alles?

Die Gefahr hat sich doch nun bewahrheitet, oder? Wie viele Opfer brauchen wir noch, um anzuerkennen, dass die Konflikte kaum mehr zu regulieren sind? Die Decke der Zivilgesellschaft ist dünn geworden. Vorurteilsbasierte, ideologische Hasstaten sind ein Ausdruck tiefer Risse und einer weiten Verbreitung von Ungleichwertigkeitsideologien. Solche Taten berufen sich auf ein Umfeld.

Und was ist jetzt zu tun?

Wir müssen die Rechtsgrundlage für Hasstaten diskutieren. Wir brauchen Präventionsstrategien für Radikalisierungsprozesse. Wir brauchen wissenschaftliche Analysen von solchen Taten, um Frühwarnsysteme zu entwickeln. Die Gewaltforschung kann viel, kann das aber ohne Kapazitäten nicht alles schaffen. Prävention und Intervention können wir nicht allein Sicherheitsorganen überlassen. Wir müssen Zivilcourage stärken und vermitteln.

Der Fall zeigt, dass noch mehr hätte passieren können. Wir sollten aufhören, Probleme herunterzureden und uns selbst einzureden, dass das nur verwirrte Täter sind. Wir haben noch viel mehr gefährdete Personen im Land, folgt man den massiven Gewaltandrohungen im Netz oder Briefen.