“No te da la respuesta como una calculadora, ni te dice: ‘Este es el culpable’”, dijo Gary Ernsdorff, fiscal superior en Washington que ha trabajado en varios casos con esas órdenes. Los posibles sospechosos aún deben ser investigados por completo, agregó. “No vamos a acusar a alguien solo porque Google dijo que estuvo ahí”.

No está claro con qué frecuencia estas peticiones de cateo han terminado en arrestos o condenas, porque muchas de las investigaciones aún están abiertas y a menudo los jueces sellan las órdenes. La práctica fue utilizada por primera vez por agentes federales en 2016, según empleados de Google, y se informó públicamente al respecto el año pasado en Carolina del Norte. Desde entonces se ha extendido a departamentos locales en todo el país, incluyendo California, Florida, Minnesota y Washington. Este año, dijo uno de los empleados de Google, la compañía recibió hasta 180 peticiones en una semana. Google rechazó precisar los números.

La técnica ilustra un fenómeno al que los defensores de la privacidad se han referido desde hace mucho como el principio de “Si lo construyes, vendrán”: siempre que una empresa tecnológica genera un sistema que podría usarse en la vigilancia, la policía inevitablemente toca sus puertas. Según los empleados de Google, Sensorvault incluye registros detallados de ubicación relacionados con al menos cientos de millones de dispositivos en todo el mundo y datan de hace casi una década.

Las nuevas órdenes, a veces llamadas órdenes de “geocerca” o “geovalla”, especifican una zona y un periodo y Google reúne información de Sensorvault sobre los dispositivos que estuvieron ahí. Los etiqueta con números de identificación anónimos y los detectives revisan las ubicaciones y los patrones de movimiento para ver si alguno de ellos es relevante respecto al delito. Una vez que reducen la búsqueda a unos cuantos dispositivos que creen que pertenecen a los sospechosos o los testigos, Google revela los nombres de los usuarios y otros datos.

“Hay preocupaciones respecto a la privacidad y la manera en que nuestros celulares son rastreados, así como el momento en que ese tipo de problemas son relevantes en un caso criminal; todos deberían prestar atención a eso”, dijo Catherine Turner, una abogada defensora en Minnesota que trabaja en un caso que involucra la técnica.