Cum s-a ajuns aici

Comunicatul ANRE:

Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei (ANRE) a pierdut la Curtea de Apel Bucuresti un proces intentat de distribuitorul de gaze GDF Suez. Judecatorii au dat castig de cauza companiei de distributie obligand statul roman sa-i plateasca despagubiri de 66 milioane de euro, relateazape blogul sau. Contactat de HotNews.ro, presedintele ANRE, Niculae Havrilet, spune ca GDF Suez a cerut in instanta in septembrie 2012 plata unor costuri nerecuperate din perioada 2008-2011. Potrivit sefului ANRE, GDF Suez avea de recuperat in jur de 300 de milioane de lei, insa din 2012 pana acum Autoritatea i-ar fi recunoscut aceasta suma si chiar si-a recuperat mare parte din ea, insa nu de la stat, ci de la consumatori.Niculae Havrielt crede ca la recurs ANRE va castiga procesul avand in vedere ca GDF si-a recuperat o mare parte din suma de 300 de milioane de lei. "Din 2012, ANRE a recunoscut datoriile si le-a dat dreptul sa le recupereze etapizat", a spus Havrilet. Practic, recuperarea s-a facut prin preturile reglementate la consumator. Potrivit presedintelui ANRE, au recuperat integral de la consumatorii industrali pana la 31 decembrie 2014, iar de la consumatorii casnici urmeaza sa fie recuperate sumele pana in 2018."In mod normal ar fi trebuit sa se retraga din proces, insa nu au facut-o", a spus Havrilet. Instanta nu ar fi decis ca ANRE sa emita un ordin pentru recuperarea a 66 de milioane de euro, ci doar a admis existenta acestui prejudiciu. ANRE se afla in proces asemanator si cu E.ON, urmand ca instanta sa se pronunte si in acest caz in care valoarea prejudiciului ar fi tot in jur de 300 de milioane de lei.Totul a pornit de la decizia paguboasa a statului roman ca unele companii, in pricipal InterAgro detinut de omul de afaceri Ioan Niculae, sa beneficieze in perioada februarie 2008 -decembrie 2010 doar de gaze din productia interna, mult mai ieftine decat cele din import. Potrivit unor acte normative, marii consumatori, in special combinatele chimice, aveau statut de consumatori intreruptibili, beneficiind de gaze doar din productia interna. Atunci, gazele din productia interna costau 160 dolari/mia de metri cubi, in timp ce din import erau achizitionate cu circa 380 dolari/mia de metri cubi. Ulterior, gazele din import au ajuns chiar si la 590 dolari/mia de metri cubi.In urma deciziilor politice, InterAgro fiind cel mai mare consumator, mare parte din productia interna ajungea la aceasta companie. Astfel, in acea perioada cantitatile de gaze din productia interna disponibile pe piata au fost reduse. In aceste conditii, GDF Suez si E.ON au fost obligate sa achizitioneze cantitatile necesare de gaze din import, la preturi mult mai mari decat de pe piata interna. Insa, pentru a tine pe loc preturile la consumatorii finali reglementati, costurile mai mari cu achizita gazelor din import nu au fost recunoscute de Autoritatea de Reglementare. Practic, ANRE, institutie aflata atunci in subordinea Guvernului, a refuzat sa recunoasca aceste costuri in facturile consumatorilor finali. Nerecunoasterea costurilor in facturi a fost tot o decizie politica, ANRE supunandu-se Guvernelor Tariceanu si Boc. In 2012, ANRE a fost data in judecata. In final, tot consumatorii finali au fost cei care au trebuit sa suporte costurile deciziilor politice din perioada 2008-2010.Reamintim ca la DIICOT exista chiar si un dosar de subminare a economiei nationale- celebrul dosar Romgaz-InterAgro-in care sunt acuzati fostii ministri Varujan Vosganian si Adriean Videanu care ar fi favorizat firma omului de afaceri Ioan Niculae. In urma unor decizii politice si aprobarii unor acte normative, InterAgro a beneficiat de statutul de consumator intreruptibil in perioada 2008-2010, beneficiind de gaze ieftine din productia interna. Acuzatiile sunt chiar mai grave de atat. InteAgro a beneficiat de discount-uri din partea Romgaz pentru gazele furnizate din productia interna, aceasta in conditiile in care firma lui Ioan Niculae inregistra o datorie reprezentand cca. 70% din bugetul anual al societatii nationale. In februarie 2015, procurorii DIICOT au solicitat Senatului incuviintarea urmarii penale a senatorului Varujan Vosganian, acesta fiind acuzat de constituire a unui grup infractional organizat, abuz in serviciu si complicitate la delapidare. Senatul a refuzat sa incuviinteze urmarirea penala a senatorului. In schimb, este urmarit penal Adriean Videanu, procurorii avand incuviintare in acest sens din partea presedintelui Romaniei.Intre timp, Ioan Niculae a fost condamnat la doi ani si sase luni de inchisoare intr-un alt dosar- Mita la PSD."In perioada decembrie 2006 - decembrie 2008, VARUJAN VOSGANIAN, si in perioada decembrie 2008 - septembrie 2010, VIDEANU ADRIEAN, in calitate de ministri, au aprobat, semnat si sustinut in Guvern un numar de 6 Ordine, respectiv trei Memorandumuri, in scopul sprijinirii intereselor financiare ale grupului infractional constituit de catre suspectul IOAN NICULAE si au utilizat SNGN ROMGAZ SA (unitate nationala de interes strategic) in interesul privat al SC INTERAGRO SA, acordand discount-uri comerciale substantiale la livrarea de gaze naturale catre SC INTERAGRO SA, peste plafoanele practicate de SNGN ROMGAZ SA, precum si gaze naturale exclusiv din productia interna, cu nerespectarea dispozitiilor legale si in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra debite istorice la plata gazelor consumate.Astfel, demersurile ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN s-au realizat in conditiile in care SC INTERAGRO SA inregistra o datorie reprezentand cca. 70% din bugetul anual al societatii nationale, fiind grav afectate principalele activitati ale SNGN ROMGAZ SA, societatea nationala fiind transformata practic intr-un furnizor al unui client privat privilegiat si fiind pus in pericol sistemul energetic national pe segmentul gazelor naturale.In cauza exista suspiciunea rezonabila ca prin activitatea ministrilor VARUJAN VOSGANIAN si VIDEANU ADRIEAN, respectiv prin vanzarea preferentiala catre SC INTERAGRO SA a unor cantitati masive de gaze naturale, aceasta societate a fost plasata intr-o veritabila pozitie de monopol pe piata gazelor naturale. Mai mult, SNGN ROMGAZ SA si MINISTERUL ECONOMIEI fiind entitati ale statului cu atributii in domeniul energetic, prin folosirea SNGN ROMGAZ SA in favoarea SC INTERAGRO SA, contrar scopului pentru care SNGN ROMGAZ SA a fost infiintata, s-au creat riscuri semnificative in planul securitatii energetice a ROMANIEI.In Referate se mai retine ca SNGN ROMGAZ SA a livrat in aceasta maniera catre SC INTERAGRO SA gaze naturale din productia proprie in valoare de cca. 1.500.000.000 lei, respectiv cca. 500.000.000 USD, din care cca. 270.000.000 lei, respectiv cca. 92.000.000 USD reprezinta valoarea reducerilor comerciale acordate ilegal.Impozitul pe profit datorat bugetului de stat de catre SNGN ROMGAZ SA, aferent veniturilor diminuate cu cuantumul reducerilor comerciale acordate catre SC INTERAGRO SA, este de cca. 43.000.000 lei, respectiv cca.15.000.000 USD, iar TVA este de cca. 54.000.000 lei, respectiv cca. 19.000.000 USD.Valoarea reducerilor comerciale de intreruptibilitate acordate catre SC INTERAGRO SA pentru achizitiile de gaze naturale din productia interna a SNGN ROMGAZ SA reprezinta un procent de cca. 51% din totalul de cca. 500.000.000 lei aferent reducerilor comerciale acordate consumatorilor eligibili cu statut de consumatori intreruptibili in perioada februarie 2008 - decembrie 2010.""Prin sentinta civila nr. 1173/24.04.2015, pronuntata in dosarul nr. 3874/2/2011, Curtea de Apel Bucuresti a dispus urmatoarele: Respinge capetele de cerere privind obligarea A.N.R.E. la publicarea valorii actualizate a sumei fixe unitare pentru acoperirea costurilor de achizitie a gazelor naturale si obligarea ANRE la emiterea unui ordin pentru aprobarea preturilor finale reglementate aplicabile de catre G.S.E.R., pentru furnizarea reglementata de gaz natural, ca fiind ramase fara obiect. Admite in parte actiunea. Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 291.39 mil. lei, reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat acesteia pana la data de 31.12.2010.Potrivit dreptului administrativ, cererea de despagubire pentru vatamarea produsa prin emiterea unui act administrativ nelegal, formulata in temeiul art. 19 din Legea 554/2004, este conditionata de indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui act administrativ nelegal anulat de instanta, producerea unui prejudiciu si dovedirea legaturii de cauzalitate intre actul administrativ nelegal si prejudiciul suferit de reclamant. In lipsa unui act administrativ constatat nelegal de catre instanta de judecata, raspunderea patrimoniala a autoritatii publice nu poate fi angajata.La data prezentului comunicat, sentinta civila mentionata nu a fost redactata, prin urmare nu cunoastem considerentele pentru care instanta de judecata, desi a respins capetele principale de cerere ca fiind ramase fara obiect, a admis, totusi, capatul subsidiar privind obligarea ANRE la plata unor despagubiri.ANRE considera ca, prin Ordinele nr. 31/2012 si nr. 22/2014 de aprobare a preturilor reglementate prin care au fost majorate preturile finale reglementate, societatea GDF Suez si-a recuperat costurile realizate si neacoperite prin preturile practicate si la care se refera instanta de judecata.In momentul comunicarii sentintei civile nr. 1173/24.04.2015, ANRE va formula recurs impotriva acestei hotarari"