Aujourd’hui, les services de partage de contenus tels que Pinterest sont considérés avec méfiance par les ayants-droit d'images et de photographies, mais ils pourraient participer bientôt à l’amélioration du statut de l’image sur Internet.

Alors qu'il fête son deuxième anniversaire, le réseau social Pinterest commence à faire - beaucoup - parler de lui en France. La plateforme s’apprête à officialiser une version remaniée de ses conditions d’utilisation pour rassurer les ayants-droits qui s’inquiétaient de l’appropriation de leurs contenus. Aujourd’hui les services de partage de contenus sont considérés avec méfiance, mais ils pourraient participer bientôt à l’amélioration du statut de l’image sur Internet.

Pinterest est le réseau social à la mode qui permet, notamment, de partager des images. Ses avantages ? Une interface aérée, une ergonomie aboutie, et le concept de tableaux de liège virtuels sur lesquels l'utilisateur peut épingler tout ce qui l' intéresse.

La plateforme offre à chacun de donner libre-cours à sa créativité et d’organiser harmonieusement, de manière rapide et personnalisée, les éléments qui lui plaisent. Pinterest participe ainsi de manière esthétique à la curation attendue des contenus sur Internet.

Le concept attise déjà la curiosité des investisseurs, professionnels du marketing et autres chasseurs de tendances : si Pinterest compte aujourd'hui seulement une fraction du nombre d'utilisateurs des plateformes les plus populaires du moment, le nombre de ses aficionados explose quotidiennement.

A ce tableau idyllique est pourtant venue s’épingler une ombre : les récriminations d’auteurs de photographies et d’images inquiétés par les conditions d’utilisation du site.

Des conditions d'utilisation controversées



Ces dernières mentionnaient en effet que par le seul fait de rendre disponible un contenu sur le site, une application ou un service [Pinterest], l'utilisateur accordait à Cold Brew Labs « une licence mondiale, irrévocable, perpétuelle, […] de distribuer, concéder, vendre, transférer les contenus par le biais du site, d'une application ou d'un service».

Par ailleurs, l’utilisateur garantissait être le propriétaire des contenus ou avoir obtenu toutes les autorisations nécessaires à la publication.

Pour de nombreuses raisons, il était peu probable que Pinterest cherche à faire de ces conditions la base de son modèle économique. Les premières tentatives de monétisation ne concernent d’ailleurs qu’indirectement les contenus.

Ces termes, et donc le mot « vendre », étaient sans doute une forme de précaution en vue d’une évolution possible de la plateforme et non une véritable orientation stratégique…

De manière générale, les conditions d’utilisations de Pinterest semblent surtout viser à responsabiliser l’utilisateur de manière morale, mais aussi et surtout légale.

Mais les créateurs de contenus, dont le travail serait posté (souvent à leur insu) sur la plateforme, voyaient d’un mauvais œil ces termes de service. Le buzz généré par cette inquiétude a finalement eu raison de ces conditions d’utilisation apparemment abusives, et de nouvelles conditions prendront effet le 6 avril prochain. La notion de vente des contenus y a complètement disparu, et Pinterest a mis en place des procédures pour notifier les infractions au droit d’auteur, retrouvant par là-même sa paisible ascension vers les sommets.

L'image : le parent-pauvre des contenus sur Internet



Si Pinterest aura finalement su calmer assez rapidement les inquiétudes des ayants droits, cette aventure met en lumière une spécificité de l’image sur Internet : il est difficile de gérer le cycle de vie d'une image en ligne et d’en contrôler sa prolifération.

En matière de traçabilité, et en comparaison des contenus vidéo, audio et textuels, l’image fait figure de parent pauvre.

Il est relativement facile de retrouver un contenu vidéo ou audio sur internet (puisque leur sont attachés des intitulés et des auteurs) et à plus forte raison un contenu textuel qui porte en lui-même sa signature (les moteurs de recherche ayant été conçus sur une base lexicale).

Mais la tâche se complexifie pour une image, qui se suffit à elle-même et perd facilement sur le web les informations qui devraient logiquement l’accompagner.

On peut supposer que l’influence d’industries dont le chiffre d’affaire repose sur les contenus musicaux et vidéo explique en grande partie le souci de traçabilité de ces contenus. En comparaison, les photographes forment un lobby bien faible qui n’est pas en mesure de peser sur l’avenir des images sur internet.

Il suffit de s'intéresser quelque peu à la question pour s'apercevoir qu'il est techniquement impossible d'empêcher la copie d'une image dans un navigateur, et donc d'empêcher de la redistribuer, de la « repinner ».

Pour prouver sa bonne foi, Pinterest a récemment fourni aux services tiers dont les utilisateurs voyaient d'un mauvais œil le principe du « repin », quelques lignes de code qui avertissent l'utilisateur et évitent à court terme qu’il n’épingle une photo depuis ces sites.

Mais bien évidemment la limite de cette protection réside dans la connaissance technique de l'utilisateur, ou sa volonté de contourner la barrière qui lui est imposée.

Les techniques qui consistent à bloquer le clic droit sont illusoires, de même que les calques transparents ... Le filigrane est en lui-même une forme de destruction d'une partie de l'image, qui ne la protège ni d'un recadrage ni d'une retouche dans un logiciel adapté.

La plus usitée des méthodes de protection reste donc de ne mettre en ligne que des images de taille ou de qualité basses, ce qui ne les protégera pas d'une utilisation sur internet (lequel au contraire affectionne encore les images de taille raisonnable), mais qui en limitera la réutilisation frauduleuse.

Mais à l'heure où les débits et les résolutions d'écran augmentent, limiter la taille d'une image peut sembler frustrant, voire absurde.

La seule option réellement efficace pour protéger une photo ou une image de la propagation sur Internet, est de ne jamais l'y mettre.

Mais quel est l'intérêt d'une oeuvre que personne ne peut voir ?

Rendre à César ce qui est à César

Quand ils ne craignent pas de voir leur contenu accaparé par celles-ci, les créateurs semblent apprécier les avantages des plateformes sociales de partage : elles sont un formidable outil de notoriété … à condition que l’image leur soit effectivement attribuée.

Force est de constater que des progrès peuvent encore être réalisés dans l'identification des images, leur attribution à un auteur, et leur association à une licence (fut-elle Creative Common).

Ces informations devraient être liées à l'image et la suivre au cours de son cycle de vie. Mais comment faire lorsqu'une simple capture d'écran libère l'image de ces informations ?

Paradoxalement, la réponse viendra sans doute de services tels que Pinterest.

Des API (interfaces de programmation) existent déjà qui permettent d'effectuer de la recherche d'image inversée (voir par exemple tineye.com), qui sur la base d'une sorte d'empreinte digitale de l'image, retrouvent les occurrences indexées de cette image.

Ce genre d’outils s’avère être d'une grande valeur lorsque l'on souhaite identifier un lieu, ou l'auteur d'une image… Ce qui est souvent le cas sur Pinterest ...

On peut imaginer que de plus en plus d'images seront indexées dans des annuaires, souvent de manière proactive par l'auteur de l'image ou de la photographie lui-même. Son travail sera doté - de manière standardisée – d’un certain nombre d’informations utiles (titre, auteur, licence, date, éventuellement données de géolocalisation ou métadonnées Exif).

Les plateformes telles que Pinterest ou son successeur (de nouveaux services apparaissent et disparaissent régulièrement) n'auront plus qu'à proposer un accès à des outils intégrés à leurs propres interfaces qui, lors d'un épinglage, reconnaîtront automatiquement l’image, ainsi que sa source, et intégreront les données associées, ou alors proposeront à l'utilisateur un lien pour utiliser ce service de lui-même.

L'utilisateur – qui ne demande en général pas mieux que de valoriser l’auteur d’un travail qui lui plaît – devrait s’y plier sans trop de mal, à condition qu'on lui simplifie la tâche.

Les services tels que Pinterest usent aujourd’hui des conditions d’utilisation pour se protéger d’éventuelles poursuites judiciaires. Elles sont la solution la plus simple à un problème plus profond qui est celui de la reconnaissance des droits de l’auteur d’une image.

Le web est affamé de contenus nouveaux, notamment d’images et de photographies. Ces contenus générés par l’utilisateur créent des opportunités d’affaire sans précédent pour les plateformes de partage social comme Pinterest.

Mais ces services dont le modèle économique repose en partie sur ces contenus qui ne leur appartiennent pas ne pourront ignorer éternellement la question de l’attribution à un auteur.

La reconnaissance de l’auteur d’une image ou d’une photographie passera par la création de standards, la mise en œuvre de politiques simples de traçabilité de l’image, et l’interopérabilité entre les plateformes.

En ne contournant plus le problème des droits de l’auteur, mais en accompagnant sa reconnaissance par le biais de nouveaux services, les plateformes comme Pinterest ou Tumblr joueront peut-être bientôt un rôle essentiel dans l’évolution du cycle de vie de l’image sur Internet au bénéfice et des utilisateurs, qui gagneront en sérénité et en culture, et des ayants-droit.