Esta entrada es fruto de la curiosidad, que me sugirió que podría ser interesante comparar la evolución económica de las distintas Comunidades Autónomas en el tiempo. Así que, ni corto ni perezoso, me fuí al INE y saqué los datos del PIB por Comunidades. Normalicé cada serie con el dato del PIB de 1995 y, al resultado, le resté la variación del PIB del conjunto del Estado. Grafiqué y…

Por encima del eje de abcisas, las Comunidades que se han enriquecido desde 1995 por encima del conjunto de España. Por debajo, aquellas que han ido quedándose descolgadas y son ahora relativamente más pobres (en relación al resto del Estado).

Lo bueno de este gráfico es que descuenta los ciclos económicos, crisis y demás episodios que afectan a la economía española en su conjunto. No muestra si cierta región se enriquece más o menos, sino si lo hace por encima de la media. Por ejemplo, podemos observar que Catalunya era una nación rica en 1995, y sigue estando en la misma posición relativa respecto al resto del Estado 20 años más tarde. Lo mismo pasa con Andalucía, sigue estando en la misma situación relativa (de pobreza). En cambio, Murcia ha progresado notablemente y es ahora un 26% más rica en relación a la media que lo era en 1995 (venía de muy abajo).

Aunque en este gráfico influyen muchos factores, como por ejemplo la mayor exposición al ladrillo en el litoral mediterráneo, que propicia en esas regiones un crecimiento seguido de una caída abrupta tras el pinchazo de la burbuja, creo que es un buen gráfico para valorar el desempeño de los correspondientes ejecutivos autonómicos (ceteribus paribus, ya que el gobierno central es el mismo para todos, aunque bien es cierto que no siempre su actuación es neutra). Al fin y al cabo, el principal encargo que los ciudadanos hacen a un gobierno es que genere o promueva la generación de riqueza y prosperidad en ese territorio. En esta labor, unas Comunidades han sido más eficientes que otras.

Comentando los datos, aparecen varios grupos.

– Los que tras veinte años, su evolución española ha sido similar a la media española: con las comentadas Andalucía y Catalunya, se añaden Navarra y Valencia. Con cierta ventaja sobre éstas, La Mancha y Canarias, ambos territorios pobres que han cerrado la brecha.

– El grupo de los han mejorado, con premio para Murcia y, después, Baleares, como lugares que se han enriquecido por encima de la media. Madrid merece una mención aparte, pues dudo mucho de si el registro estadístico está falseado por la domiciliación de empresas y grandes fortunas en la capital del reino (aprovechándose de su estrategia de dumping fiscal, pero de esto tenemos que hablar en otra entrada).

– El grupo de las regiones que se han quedado descolgadas en la creación de riqueza. No es que se hayan empobrecido, el PIB es mayor en todas partes que en 1995, como es obvio, aunque sólo sea por la inflación. Insisto, el significado es que se han empobrecido por debajo de la media (al fin y al cabo, el dato español no es más que la composición de todas esas líneas, ponderadas por el tamaño de sus economías). En el grupo de autonomías rezagadas, La Rioja, Euskadi y Aragón. Un paso más abajo, Extremadura, Cantabria y Galicia, que lejos de cerrar la brecha, son ahora más pobres en relación al resto del Estado.

– La debacle: Asturias y Castilla y León (ridículo nombre, de juntarse a alguien, León debiera ir con Asturias, y no con su enemigo eterno). En este caso creo que es fundamental el peso de la demografía, un proceso de acusada gentrificación de las sociedades rurales que se retroalimenta (los viejos no tienen costumbre de tener hijos y, por el contrario, tienen la mala idea de morirse con más frecuencia que los jóvenes). Este problema que comparten con el interior gallego (son Zamora y Ourense las dos provincias donde el crecimiento vegetativo alcanza cifras más altas…precedidas de un menos) afecta de modo directo a la generación de riqueza. Menor población activa representa caída de las rentas del trabajo, y las que hay en gran proporción son pensiones (la gran fuente de riqueza gallega). Pero éstas, como comentábamos, van menguando por decaer su base de perceptores (además de la cantidad percibida, que esa es otra).

Os dejo el gráfico, el cual creo que tiene enjundia suficiente para dar pie a mil comentarios. Por ejemplo, me intereso en una serie en concreto, la gallega. Don Manuel fue Cacique Supremo Presidente de la Xunta desde el año 90 al verano del 2005. Galicia, ya pobre, retrocedió un 16% respecto al resto de España. El bipartito (al cual he criticado acremente) cerró algo esa brecha, acercando a Galicia a la media de riqueza. Pero en 2009 volvió el gobierno de la barbarie y la ignorancia, los pijos de las villas montados sobre los más garrulos de las aldeas, y se perdió lo ganado y un poco más.

Por supuesto, cambian las circunstancias, pero es significativo que cuando en Galicia gobierna la derecha, la economía gallega pierde terreno (en otras partes no, en Murcia el gobierno de Valcárcel ha hecho un buen trabajo, por ejemplo). Hay gobiernos que aprovechan las circunstancias, y otros que desaprovechan las oportunidades de crecimiento. Hay buenas gestiones, gestiones mediocres de la res publica (la inmensa mayoría), y luego están los casos de incompetencia criminal y deslealtad con un pueblo (y desde luego el caso asturiano y castellano entra en esta categoría)

Que el gobierno de Fraga empobreció Galicia respecto al resto de España no es pues una opinión, sino un dato objetivo. La traducción a la sociedad gallega de este dato es una condena al atraso y falta de oportunidades que conduce a la emigración, pérdida de la parte más activa de la sociedad, de talento y empuje, y recaída en el círculo vicioso de depresión demográfica y social que padecemos.

Me pareció un gráfico relevante a tener en cuenta ahora que se acercan las autonómicas. Una constatación del desempeño de los gobiernos pretéritos en cada país o región.

Por cierto, no sé si será casualidad, pero las cuatro comunidades con peor desempeño son…la que conforman la esquina noroccidental del Estado. Curioso.