Minuta Curtii Constitutionale

Reactia Parchetului General

Iordache: Sunt lovite de nulitate

Stelian Ion (USR): Nu invalideaza toate hotararile deja pronuntate

Care este impactul?

CAB: "Nu au produs efecte juridice"

Dragnea, interceptat de SRI

Procuror: SRI este verificat de Parlament

Concluzia: Nu exista un conflict constitutional!

Iordache a facut apel la Constitutie

Curtea Constitutionala anunta ca parchetele si instantele judecatoresti sunt cele care vor stabili daca s-a incalcat legea prin depasirea competentelor, in cazul dosarelor in curs care au la baza acte efectuate in baza protocoalelor secrete dintre Ministerul Public si SRI.Este vorba, asadar, despre cauzele aflate in curs de solutionare, asupra carora nu s-a luat o decizie definitiva."Inalta Curte de Casatie si Justitie si celelalte instante judecatoresti, precum si Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si unitatile subordonate vor verifica in cauzele pendinte, in ce masura s-a produs o incalcare a dispozitiilor referitoare la competenta materiala si dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala, si vor dispune masurile legale corespunzatoare", se arata in comunicatul CCRDecizia a fost luata cu majoritate de voturi, dupa ce CCR a amanat pronuntarea de mai multe ori.Hotararea de azi are un impact major in sute de dosare penale si arata ca Parchetul General, prin incheierea protocoalelor cu SRI, ar fi provocat un conflict cu Parlamentul, Inalta Curte si instantele judecatoresti.Parchetul General ia cunostinta de decizia Curtii Constitutionale din acest caz, potrivit unui comunicat de presa remis"Potrivit art. 147 alineatul 4 din Constitutia Romaniei, de la data publicarii in Monitorul Oficial deciziile Curtii Constitutionale sunt general obligatorii si au putere numai pentru viitor. Dupa motivarea deciziei, urmeaza a fi identificate si analizate solutiile optime in vederea dispunerii masurilor legale corespunzatoare", mai arata sursa citata.Vicepresedintele Camerei Deputatilor, Florin Iordache, sustine ca probele obtinute cu ajutorul SRI in baza acestor protocoale sunt lovite de nulitate absoluta."Am spus ca sunt doua protocoale, din 2009 si 2016, care nu respecta Codul de Procedura Penala. Prin aceste protocoale, SRI a facut acte de procedura penala.Eu mi-am propus (in pledoaria de la CCR - n.red.) ca toate aceste acte de urmarire penala, facute nelegal, sa fie declarate nelegale si in aceste conditii in acele dosare discutam de o nulitate a acelor acte. Discutam de niste nulitati absolute", a declarat Florin Iordache, la Digi24.In cazul dosarelor in care s-au dat sentinte deja, Iordache a explicat ca trebuie asteptata motivarea CCR.In schimb, deputatul USR Stelian Ion, membru al Comisiei Juridice, spune ca din informatiile care au aparut pana acum in presa reiese ca decizia Curtii Constitutionale de astazi referitoare la protocoalele secrete "nu invalideaza toate hotararile deja pronuntate, cum si-ar fi dorit puterea actuala"."Era dezastruos sa se lege de autoritatea de lucru judecat si sa invalideze", a subliniat el."Pentru dosarele aflate pe rol se lasa la hotararea instantei de judecata sa stabileasca daca a fost sau nu o incalcare a Constitutiei, in fiecare caz in parte, ceea ce e pozitiv. Tragand linie, o sa citim cu atentie motivarea si vom vedea consecintele pe viitor, vom vedea care sunt efectele.Dar cu siguranta aceasta decizie, acceptand ca a fost admisa partial sesizarea lui Dragnea (pentru ca a fost facuta de Liviu Dragnea, folosindu-se de Florin Iordache), eu nu cred ca au ajuns acolo unde si-ar fi dorit cei din puterea actuala, adica sa se desfiinteze toate dosarele", a adaugat Stelian Ion.Vor fi eliminate probele obtinute in anchetele penale cu ajutorul ofiterilor SRI? Se va deschide calea unor revizuiri in cazul unor hotarari judecatoresti definitive, in procese in care s-au folosit astfel de probe?Acestea sunt intrebarile la care trebuia sa dea un raspuns CCR. Vorbim de convorbiri si comunicari telefonice, inregistrari ambientale, filaje, expertize informatice sau tehnice, ori traduceri din limbi rare realizate de traducatori angajati in SRI. Sunt probe obtinute de SRI pana in anul 2016, moment in care CCR a decis ca Serviciul sa nu mai faca supraveghere tehnica in dosarele procurorilor.Astfel de probe apar in cazurile de mare coruptie - in care sunt implicate "gulere albe", de crima organizata - in care sunt cercetati lideri interlopi sau chiar in anchete complexe de omor.Decizia CCR vine in contextul in care Curtea de Apel Bucuresti a stabilit intr-o decizie fara precedent ca aceste protocoale nu sunt acte administrative, ci simple intelegeri intre doua parti, intelegeri care nu au produs efecte juridice.Curtea de Apel Bucuresti a motivat ca scopul emiterii lor nu a fost producerea de efecte juridice de sine-statatoare, specifice dreptului administrativ, ci doar stabilirea unor proceduri interne de lucru, de cooperare institutionala in domeniul securitatii nationale, astfel cum acesta este definit de Legea nr 51/1991 privind securitatea nationala a Romaniei.Sesizarea CCR in acest caz a fost semnata de vicepresedintele Camerei Deputatilor, Florin Iordache, deoarece in ziua respectiva, presedintele forului inferior al Legislativului, Liviu Dragnea, i-a delegat acestuia atributiile functiei.Mass-media a speculat ca o decizie CCR de constatare a conflictului constitutional in acest caz ar fi favorabila lui Liviu Dragnea. Motivul: in dosarul Tel Drum, in care politicianul este cercetat la DNA, sunt mai multe interceptari telefonice realizate de ofiterii SRI. In plus, astfel de interceptari sunt si in dosarul Referendumul, in care politicianul a fost condamnat deja definitiv la 2 ani de inchisoare cu suspendare.Initiativa Romania chiar a facut o plangere impotriva lui Iordache, care a trimis sesizarea la CCR pentru a masca un conflict de interese in cazul lui Liviu Dragnea."Folosind institutiile statului prin interpusi, presedintele Camerei Deputatilor pune in miscare de aproape 2 ani mecanisme institutionale si de legiferare care au un singur scop: eliminarea raspunderii penale a domnului Liviu Dragnea in dosarele in care a fost condamnat sau inculpat", acuza Initiativa Romania.Iuliana Nedelcu, reprezentantul Ministerului Public, la sedinta CCR din 28 noiembrie, cand s-a dezbatut public acest caz, a explicat ca activitatea SRI este verificata de catre Parlament, iar daca Legislativul si-ar fi indeplinit in mod corespunzator atributia constitutionala, ar fi identificat din vreme situatia sesizata la CCR privind protocoalele cu SRI.Magistratul a insistat pe faptul ca judecatorul, cand analizeaza probele din dosar, verifica si legalitatea modului in care acestea au fost obtinute.Iuliana Nedelcu a enumerat mai multe decizii date de Guvern sau CSAT privind combaterea luptei impotriva coruptiei si face trimitere la recomandari ale diverselor institutii internationale, privind cooperarea cu servicile secrete.De partea cealalta, Florin Iordache a sustinut ca ofiterii SRI actionau ca veritabile organe de cercetare secrete, iar, prin incheierea acestor protocoale, a fost stirbit atributul suveran al instantelor de a se pronunta asupra litigiilor."Prin incheierea acestor protocoale secrete cu SRI au fost modificate continutul normelor penale, Ministerul Public a interferat in judecata unor dosare, atata timp cat protocoalele erau secrete", a explicat Iordache."Ministerul Public a incalcat ordinea de drept si a creat un conflict constitutional. Solicit restabilirea suprematiei Constitutiei", a fost concluzia vicepresedintelui Camerei Deputatilor.