

A “grande cruzada contra o ódio” se transformou em nada além de um instrumento político de proselitismo de grupos progressistas e da esquerda pós-moderna. É a indignação transformada em arma. É um aglomerado de rótulos e carimbos para designar não uma “legítima luta contra o ódio na humanidade” (até porque essas pessoas que se dizem contra o ódio são algumas das pessoas mais cheias de ódio que você encontrará por aí), mas sim para censurar e perseguir as opiniões que justiceiros sociais discordam.

A raiz do problema se dá porque a própria definição de ódio, saindo da boca de progressistas e dos campus universitários, é vaga, é abstrata, é qualquer coisa que “machuque minimamente os sentimentos alheios”.

O conceito de “discurso de ódio”, à luz das definições contemporâneas, inclusive à luz das legislações de muitos países prafrentex europeus, inclui tanto alguém dizendo que judeus deveriam ser mortos quanto um humorista fazendo uma piada do holocausto.

O ódio virou massa de manobra, virou tudo que vá contra o que a esquerda defende. É contra cotas? Ódio! Acha que a maioridade penal deve ser reduzida? Ódio! É a favor da prisão perpétua e da pena de morte? Ódio! É contra o casamento gay? Ódio! É contra imigração irrestrita? Ódio! Acha que aborto é assassinato? ÓDIO!

Justiceiros sociais arrogam para si mesmos o título de “pessoas do bem na luta contra o ódio e na defesa da tolerância e diversidade” enquanto elas próprias disseminam ódio e intolerância contra conservadores e contra qualquer um que não siga as regrinhas da seita. Basta ver o festival de tweets celebrando o esfaqueamento do candidato a presidência da república Bolsonaro, basta ver as marchas “antifascistas” com seus gritos “1, 2, 3, 4, 5 mil, lugar de fascista é na ponta do fuzil”, basta ver!

A esquerda pode ter muitos incontáveis defeitos, mas se formos ser honestos, temos que admitir que eles dominaram com maestria o uso da semântica como um instrumento para controlar o discurso e moldar a narrativa social (como é muito bem elaborado nessa análise do filósofo Stefan Molyneux do livro “Rules for Radicals”). Digo, parece uma questão simples ao qual a resposta é evidentemente óbvia, você questiona alguém com a seguinte colocação:

“Você é a favor ou contra o ódio?”

Quem seria a favor do ódio em seu sentido tradicional? Quem seria a favor de que gays, negros, mulheres, qualquer pessoa, aliás, fosse odiada sem nenhum motivo especial? Certamente um grupo muito pequeno e restrito da sociedade defenderia esse ódio. E sem sombra de dúvida alguma, não o bastante para eleger um senador sequer, muito menos um presidente da república.

Esse é o truque, você pega um conceito (seja o feminismo, o ódio, o racismo, o fascismo ou o diabo que o valha), manipula ele como julgar mais vantajoso a fim de conseguir adesão popular:

“O feminismo é apenas querer que homens e mulheres tenham os mesmos direitos.” Mentira.

“Ser contra o ódio é apenas ser a favor que as pessoas se respeitem e tratem bem umas às outras.” Mentira.

“O que eu chamo de discurso de ódio realmente é discurso de ódio.” Mentira.

“Defender a criminalização do discurso de ódio é compatível com a liberdade de expressão.” Mentira .

“Defender direitos humanos é apenas e unicamente defender a ideia de que humanos possuem direitos.” Mentira.

“Trump, Bolsonaro [insira aqui qualquer político mais à direita] são fascistas.” Mentira.

“Todos os brancos são racistas e pessoas negras não podem ser racistas.” Mentira.

A atual cruzada contra o ódio é na verdade apenas uma cruzada contra pessoas que pensam diferente. É a intolerância travestida de aceitação. É o ódio disfarçado de amor. É censura dissimulada sob o falso manto da liberdade. É acusar seus adversários do que você é. Parafraseando a icônica frase de George Orwell:

“Opiniões contrárias são discurso de ódio. Censura é tolerância.”

Para concluir, recomendo também o genial poema de Charles Bukowski, intitulado “A Genialidade da Multidão”, que aborda e ressalta muito bem um ceticismo e até mesmo um legítimo cinismo necessário em relação a todos aqueles indivíduos que tanto alardeiam pregar o amor e a tolerância.

Alguns outros artigos que discorro sobre essa questão da semântica e de sua manipulação para controlar a narrativa:

• ““Quando eu disse X, na verdade, eu estava me referindo a Y”” • “Fake News: Manipulação dos Dados, Feminismo e SJWs”

• “Desonestidade e Argumentos Estúpidos: “Você é contra os direitos humanos, então posso ir ai te matar?!?””

• “About Sex: Sobre Gêneros e Definições”