Kahdelle lääkärille luettiin syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Ambulanssi kävi tamperelaisen naisen kotona kaksi kertaa. Lääkärit ohjeistivat ambulanssin miehistöä puhelimitse, että nainen ei ole sellaisen avun tarpeessa, että hänet tulisi kuljettaa ambulanssilla sairaalan ensiapuun. Seuraavana päivänä nainen kuoli.

Naisen kuoleman johdosta kahdelle Tampereen yliopistollisen sairaalan lääkärille luettiin syytteet tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta. He olivat antaneet ambulanssin miehistölle ohjeen jättää 61-vuotias nainen kotiin. Lääkäreiden mukaan potilaan olisi pitänyt tulla sairaalaan omalla kyydillään.

Syyttäjän mukaan potilaan hengitystiheys ja syketaajuus olivat koholla, hänellä oli hengitysvaikeuksia, selkäkipua, rintakipua, päänsärkyä ja häntä pyörrytti. Syytteen mukaan oireet johtuivat keuhkoveritulpasta.

– Äiti oli tosi huonossa kunnossa. Hänellä oli kova rintakipu selkään asti, ja paha olo, eikä hän pystynyt hengittämään, kertoo menehtyneen naisen tytär.

– Äiti oli terve, eikä hänellä ollut mitään lääkitystä. Hän oli ihan voimissaan oleva ihminen.

Äiti oli murtanut jalkansa liukkaalla kelillä. Jalassa oli kipsi, joka syyttäjän mukaan altisti laskimoveritulpalle. Ambulanssin miehistö tiedotti tästä seikasta päivystäville lääkäreille.

– Jalan murtumasta kaikki lähti liikkeelle, tytär kertoo.

Kun oireita alkoi ilmetä, tytär hälytti kotiin ambulanssin.

– Minä olen ollut koko ajan äidin kanssa; joka kerta kun ambulanssi on käynyt ja silloinkin, kun äiti kuoli, tytär kertoo.

Ensimmäisen kerran ambulanssi soitettiin kotiin päivällä. Ensihoidon päivystävä lääkäri totesi puhelinkeskustelun perusteella ambulanssimiehistölle, ettei potilas ole sellaisessa akuutin lääketieteellisen avun tarpeessa, että hänet tulisi välittömästi kuljettaa ambulanssilla sairaalan ensiapuun. Näin toteaa syyttäjä.

Syyttäjän mukaan ambulanssin miehistö kertoi lääkäreille, että potilaalla on jalassaan kipsi, joka altistaa laskimotukokselle.

– Jos (lääkäri) olisi toiminut tilanteessa riittävällä huolellisuudella, hän olisi havainnut (potilaan) tilan vakavuuden ja ilmoittanut ambulanssimiehistölle, että (potilas) tulee välittömästi toimittaa ensiapuun, totesi syyttäjä Olli Sulkonen oikeudessa.

Tytär kertoo ambulanssihenkilökunnan viettäneen pitkän aikaan perheen luona.

– Ne juttelivat pitkään meidän kanssamme, ja yrittivät vakuuttaa, että mitään hätää ei ole. Miksi ne eivät sinä aikana vieneet äitiä sairaalaan?

– Illalla ambulanssi soitettiin toisen kerran. En muista soitinko minä vai soittiko pikkuveli. Äiti oli tosi huonossa kunnossa. Enemmän minä puhuin ambulanssimiesten kanssa kuin äiti. Tälläkään kertaa äitiä ei viety sairaalaan, tytär kertoo.

Pirkanmaan sairaanhoitopiirin toimialajohtaja tiedottaa, että lääkärit ottivat kantaa vain siihen, tarvitseeko potilas ambulanssikyydin, ei siihen, tarvitseeko hän akuuttia hoitoa. Lääkärin mukaan tarvetta ambulanssikuljetukseen ei ollut.

– Hän (lääkäri) on ohjannut potilaan tulemaan päivystykseen, mutta omalla kyydillä, taksilla tai omaisten tuomana, ensihoidon kriteereiden mukaan, sanoo toimialajohtaja Sally Järvelä.

Seuraavana päivänä perhe lähti viemään äitiä sairaalaan sairaanhoitopiirin suosittelemalla omalla kyydillä.

– Äidille tuli huono olo melkein heti, kun pikkuveljeni lähti pihasta liikkeelle. Soitin heti ambulanssin, ja äiti menehtyi ambulanssissa, tytär kertoo.

– Äiti on nyt mennyt, mutta haluaisin, että ambulanssi veisi potilaan sairaalaan vähän helpommin. En tiedä, onko ambulansseille annettu määräykset, että potilasta ei viedä helposti lääkäriin. Sitä haluaisin, että kenellekään toiselle ei kävisi samalla tavalla, menehtyneen naisen tytär kertoo.