Photo: Graham Hughes/La Presse Canadienne

Chaque campagne électorale est différente.

Certaines sont passionnantes ou même inspirantes.

D’autres, nettement plutôt ordinaires.

Toutes comportent une certaine dose de démagogie — voire de malhonnêteté intellectuelle.

Cela vient, comme disent les anglophones, avec le terrain.

Cela dit, celle qui se déroule présentement bat des records dans le mauvais sens du mot.

Je ne parle pas vraiment ici des élucubrations de Janette Bertrand, selon qui des étudiants musulmans de McGill pourraient faire interdire aux femmes de son immeuble l’accès à la piscine si la Charte de la laïcité du PQ ne survit pas à la campagne électorale. Mme Bertrand, à titre de simple citoyenne, a tout à fait le droit de divaguer.

Le silence pieux des ténors péquistes au sujet de ces propos est plus choquant. Parce que le devoir d’état de n’importe quel chef politique, mais a fortiori d’un chef de gouvernement, ce n’est pas de cautionner n’importe quoi juste parce qu’on espère en tirer son compte politique en bout de ligne.

Ce n’est pas par politesse pour Mme Bertrand que Pauline Marois ne se dissocie pas de ces fantasmes.

Depuis le début du débat sur la Charte, le PQ s’est religieusement abstenu de remettre les pendules à l’heure, préférant accréditer la thèse d’une imminente menace intégriste qui ne manquerait pas de s’abattre sur le Québec sans l’intervention du gouvernement pour bannir les signes religieux du secteur public et parapublic.

Pendant que le PQ se drape dans l’égalité hommes-femmes, il propulse au premier plan (comme il l’a fait ce week-end à Laval) des ardents de sa Charte dont les dérapages — sur le thème de la peur de l’autre — finissent par l’arranger.

Selon les sondages, une majorité importante de Québécois — surtout francophones — souscrivent à l’idée que l’intégrisme est aux portes de la province. Et appuient le projet de Charte pour s’en prémunir.

Les stratèges péquistes espèrent que cela va faire la différence dans l’urne lundi prochain.

Mais la facture de cette stratégie s’alourdit, comme en témoignent le commentaire de Lise Ravary et celui de Michel Hébert, tous deux parus dans la foulée de l’épisode Janette Bertrand. Ajout : et encore celui-ci de Michel C. Auger.

En ne respectant pas les plus élémentaires balises d’un débat de société hypersensible, c’est notamment le vote en faveur de la Charte de ceux qui, en toute bonne foi, souscrivent au projet au nom de la neutralité de l’État et/ou de l’affirmation de l’égalité que le PQ entache.

Si la tendance se maintient, la campagne 2014 passera à l’histoire comme celle de toutes les dérives.

* * *

À propos de Chantal Hébert

Chantal Hébert est chroniqueuse politique au Toronto Star depuis 1999. Elle signe également une chronique dans le magazine L’actualité et commente la politique à la radio (C’est pas trop tôt sur les ondes d’ICI Radio-Canada Première) et à la télévision (Les coulisses du pouvoir à RDI / ICI Radio-Canada Télé et At Issue à CBC). On peut la suivre sur Twitter : @ChantalHbert.