Barcelona (Redacción).- El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha archivado la causa abierta contra el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata al no considerar que sus comentarios en la red social Twitter contra Irene Villa constituyan un delito de humillación a las víctimas. El magistrado ha adoptado esta decisión después de que Irene Villa remitiera un escrito al juzgado en el que informaba que no se siente ofendida por esos tuits, por lo que ambos no tendrán que declarar el próximo 7 de julio en la Audiencia Nacional.

La fiscal Blanca Rodríguez consideró que los comentarios de Zapata, entre ellos uno en el que decía 'Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos', entrañan "descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas y de sus familiares".

Además de este tuit, que el edil escribió el 31 de enero de 2011 con un usuario llamado @casiopeaexpres, el informe del Ministerio Público mencionaba un segundo mensaje publicado el mismo día en el que reproduce un chiste sobre el Holocausto: "¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero".

El juez adopta esta decisión al considerar que la conducta imputada al concejal del ayuntamiento de Madrid es "de todo imposible incardinarla en precepto penal alguno". Desestima así la querella presentada por Digndad y Justicia contra Guillermo Zapata por delito 578 del Código Penal de humillación a las víctimas del terrorismo o de sus familiares.

Pedraz explica primero porqué procede el archivo en este momento, una vez vistos los hechos imputados,lo alegado por Irene Villa en un escrito al juzgado y la personacion en forma del imputado. Por lo que se disponen ya de elementos suficientes para concluir que no ha existido reproche penal en la conducta de Guillermo Zapata.

Después de analizar la requisitos del artículo 578 del Código Penal que castiga a quien menosprecia o humilla a las victimas, persiguiendo conductas especialmente perversas y que exigen un animo directo de desprestigiar o rebajar la dignidad de las victimas, Pedraz concluye que el tuit investigado "no integra ni una conducta especialmente perversa ni se da el dolo específico , ni además se ha humillado a la víctima, como así afirma Doña Irene Villa".

El juez encuadra ese tuit como lo calificó la propia testigo como chiste de "humor negro", cuyo animo es muy distinto al de desprestigiar o rebajar la dignidad de las víctimas. Pedraz reconoce que este tipo de humor "puede causar perplejidad o indignación en un amplio sector social, sobre todo en aquel a quien ha afectado el terrorismo", como en el caso de la asociación Dignidad y Justicia, "que defiende intereses legítimos de víctimas del terrorismo". Pero el juez recuerda que el legislador en estos casos no ha contemplado que esa perplejidad e indignación merezca un reproche penal.

Derecho penal del enemigo

El juez señala que actualmente en internet hay miles de chistes idénticos o parecidos desde hace bastante tiempo, sin que conste antecedente alguno de que la Audiencia Nacional haya incoado una causa "y desde luego lo que no puede hacerse es perseguir solo a determinadas personas y no a otras (derecho penal del enemigo) como parece acontecer en este caso".

De perseguirse esta conducta, añade el juez, se tendrían que perseguir todos los chistes similares, en una "pendiente resbaladiza" donde cualquier persona o colectivo podría denunciar chistes de humor negro sobre determinadas materias que les pueda afectar. Una dinámica que entraría en colisión con la libertad de expresión, con el principio de intervención mínima y que provocaría un derecho penal del enemigo, "desde luego una amenaza para los principios y garantías del Estado de Derecho", argumenta Pedraz. Visto el archivo de la causa el juez estima inoperante llamar a Zapata a declarar.