Det var ikke en enlig svale, da Carlsbergfondet omgik lejelovens pligt til at tilbyde lejerne ejendommen som andelsboliger. Det sker systematisk og hele tiden

Pæne pensionskasser og pensionsselskaber som PFA, JØP (jurister og økonomer) og DIP (ingeniører) snyder systematisk lejerne for retten til at få tilbudt deres ejendom på andelsbasis, når den handles.

For et par uger siden kom det frem, at de tre pensionsselskaber sammen havde købt seks ejendomskomplekser i københavnsområdet for i alt 1,1 milliard kroner, uden at tilbudspligten blev udløst.

Men det viser sig nu, at det langt fra var en enlig svale. På samme tid har PFA på egen hånd købt mindst ti andre ejendomme for i alt 1,45 milliarder kr. Også Danmarks anden pensionsgigant, Danica, har så vidt Ekstra Bladet erfarer for nylig købt anparterne i et bagved liggende holdingselskab, der var ejer af to ejendomskomplekser på Nørrebro.

I ingen af tilfældene er lejerne blevet tilbudt at købe ejendommen.

Ifølge lejelovens paragraf 102 har ejeren ellers pligt til at give lejerne forkøbsret til ejendommen, inden den bliver solgt til anden side. Men tilsyneladende mener pensionsselskaber og andre institutionelle investorer, at denne regel ikke gælder for dem.

Toppen af isbjerget

Andelsboligforeningernes interesseorganisation, ABF, frygter nu, at vi kun har set toppen af isbjerget, og at omfanget af omgåelser af tilbudspligten er langt større end først antaget.

- Problemet er jo, at ved en almindelig handel, så skal handelen tinglyses, og der er en tinglysningsdommer, der kontrollerer, om tinglysningspligten bliver overholdt. Men ved de her handler skal handelen ikke tinglyses, og derfor er der ingen, der kontrollerer de her ting, siger Jan Hansen, direktør i ABF.

- Derfor ved vi heller ikke noget om omfanget. Det eneste, vi kan sige, er, at efter at der har været medieomtale af den første handel, så har vi fået en række henvendelser fra lejergrupper, der mener, at det også er det, der er sket hos dem. Så vi frygter, at omfanget er stort.

Bevidst omgåelse

Det bygger Jan Hansen også på, at rådgiverne tilsyneladende instruerer sælger i, hvordan de ved hjælp af komplicerede selskabskonstruktioner skal undgå tilbudspligten.

- Meget tyder på, at de helt bevidst går ud og siger til ejerne, hvordan de skal konstruere et salg, uden at det udløser en tilbudspligt.

Udviklingen er så alarmerende, at ABF har henvendt sig til Folketingets boligudvalg med krav om, at politikerne lukker de huller i loven, der gør, at selskaber og store pengetanke kan sno sig uden om den oprindelige intention med reglen.

- Vores frygt er så stor, at vi siger, at hvis man vil bevare den her tredje boligform, som andelsboligen er, så er man nødt til at stoppe det her hul, for der er ingen tvivl om, at der bliver spekuleret i at udnytte det, siger Jan Hansen.

I strid med lovens ånd

Curt Liliegreen, leder af Boligøkonomisk Videncenter, er ikke i tvivl om, at det er i strid med lovens intentioner, når f.eks. PFA, JØP og DIP konstruerer selskaberne alene med det formål at kunne handle uden at være omfattet af tilbudspligten.

- Det har de sandsynligvis lov til at gøre, men det er jo i strid med lovens ånd, vil jeg mene. Så jeg kan sagtens følge, at lejerne føler sig snydt, siger Curt Liliegreen.

PFA: Det handler om afkast

Michael Bruhn, adm. direktør i PFA Ejendomme, vil ikke tale med Ekstra Bladet om selskabets milliardstore opkøb af udlejningsejendomme.

Han henviser dog til et interview i specialmediet Ejendomswatch, hvor han ikke lægge skjul på, at opkøbene slet og ret handler om afkast.

Ifølge PFA-bossen sker den seneste investering på 1,45 mia. kr. til et startafkast på ’beskedne’ 3,22 pct.

- Det er jo ikke nok for os. Så i takt med, at vi kan modernisere ejendommene og få en mere tidssvarende leje, får vi selvfølgelig det afkast, vi synes, der skal til, siger han til EjendomsWatch.

Boligminister Inger Støjberg (V) er kaldt i samråd om sagen den 15. juni. Samtidig har lejerne i en række af de berørte ejendomme søgt om fri proces til at føre sag mod pensionskasserne.