Il serait normal, après 30 ans, que le programme des fonds de travailleurs fasse l’objet d’une réflexion pour voir si les raisons qui ont justifié la création de ces fonds existent toujours et si les coûts fiscaux en valent les bénéfices. Les révélations entendues à la commission Charbonneau rendent cet exercice impérieux.D’abord, parlons des coûts. Ils sont mirobolants. Nous avons calculé que les fonds de travailleurs ont coûté aux contribuables 4,8 milliards jusqu’à maintenant !Les sommes recueillies ont-elles servi à aider les petites entreprises à trouver des fonds pour financer leur développement, comme c’était le but initialement ? Non, seule une infime partie des investissements sert à cette fin. Le Fonds FTQ avoue que, dans son cas, ce n’est que 15 %. Près de 50 % des investissements sont dans des actions de multinationales comme AT & T, Exxon et Google et dans des obligations ultrasécuritaires de gouvernements, comme ceux du Canada et de l’Ontario, ou de grandes entreprises comme Power Corp. L’autre moitié est investie dans du « capital de développement », mais on étire tellement cette définition qu’elle est devenue un fourre-tout : des centres d’achats, des immeubles à bureau, des placements dans de grandes entreprises québécoises dont les actions sont cotées à la Bourse, comme Cogeco Câble, Transcontinental et Air Transat, et même des actions de grandes entreprises privées, comme Le club de hockey Les Canadiens.On pourrait se consoler si, au moins, le rendement de ces fonds était intéressant. Or, il est pitoyable. À Fondaction, le rendement moyen a été négatif de 1,21 % annuellement depuis 10 ans, même pas assez pour payer les coûts de gestion du fonds !Pis encore, la gouvernance des fonds de travailleurs est déficiente et souffre d’un déficit démocratique. Ce sont généralement les syndicats, pas les investisseurs, qui nomment les administrateurs des fonds même si ces syndicats n’investissent pas un seul sou dans les actions des fonds. À qui ces administrateurs sont-ils imputables selon vous ? Les actionnaires ne peuvent pas non plus voter avec leurs pieds — par exemple, s’ils n’aiment pas ce qu’ils ont entendu à la commission Charbonneau — en vendant leurs actions pour investir ailleurs. En effet, à moins d’être sur leur lit de mort ou pratiquement en faillite, ils ne peuvent retirer leur investissement qu’à leur retraite. Les gestionnaires des fonds de travailleurs ne sont donc pas confrontés à l’évaluation de leurs résultats.Les fonds de travailleurs se targuent de créer des emplois. En vérité, ils ne font au mieux que déplacer des emplois puisque les quelque 5 milliards d’impôts puisés dans les poches des contribuables pour financer ces avantages fiscaux créent du chômage là où ils ont été prélevés.Malgré les révélations à la commission Charbonneau, ni le PQ ni le PLQ n’osent ouvrir la boîte de Pandore d’une révision en profondeur des fonds de travailleurs. Le Parti conservateur du Québec, lui, n’a pas les mains liées par les centrales syndicales et n’hésiterait pas à se mettre le nez là-dedans pour savoir si les milliards de dollars des contribuables de la classe moyenne sont bien dépensés.