C’est ce qu’on appelle être têtu. L’exécutif a beau avoir dit deux fois «non» à une réforme des droits de succession, cela n’empêche pas certains dirigeants de La République en marche (LREM) de vouloir revenir, une troisième fois, à la charge sur un sujet évoqué par Emmanuel Macron avant sa campagne présidentielle, mais laissé bien enfoui dans les cartons depuis son entrée à l’Elysée. Dimanche, pour la présentation de sa «contribution au grand débat» à Chartres (Eure-et-Loir), le parti présidentiel pourrait remettre sur la table l’idée de taxer davantage les patrimoines après un décès. «On s’est attaché à combattre les inégalités de destin mais il faut faire davantage pour réduire les situations de rente», a rappelé cette semaine au Figaro le délégué général de LREM, Stanislas Guerini.

Mais la dernière fois qu’un patron du parti présidentiel s’est aventuré sur ce terrain, il a vu la porte entrouverte se refermer sur ses doigts aussi sec : prédécesseur de Guerini à ce poste et, à l’époque, secrétaire d’Etat chargé des Relations avec le Parlement, Christophe Castaner avait appelé en septembre à «ouvrir une réflexion sans tabou» sur les droits de succession pour lutter contre la «progression des inégalités de naissance». Peu ou prou ce que redit aujourd’hui Guérini… Castaner évoquait alors un impôt «complexe», «mal accepté» et qui «n’a pas vraiment suivi l’évolution de la société et les nouvelles formes familiales». Réponse ferme d’Emmanuel Macron : «On n’y touchera pas tant que je suis là. […] On a demandé des efforts aux retraités, mais maintenant arrêtez de les emmerder !»

«Pas de réflexion en cours»

Et encore, c’était avant la mobilisation des gilets jaunes… Alors quand le groupe de réflexion Terra Nova a sorti en début d’année une note destinée à réanimer le débat, l’exécutif s’est empressé, par l’intermédiaire de Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement, de rappeler qu’«il n’y a pas de réflexion en cours sur une modification des droits de succession». «Une immense majorité de Français [est] profondément attachée à cette idée simple et juste que quand on a travaillé toute sa vie, on veut pouvoir transmettre le fruit de son travail à ses enfants avec le moins de taxation possible. Je partage ce sentiment», avait embrayé le ministre de l’Economie et des Finances, Bruno Le Maire, pour qui il était beaucoup plus urgent de «baisser la dépense publique pour baisser plus vite les impôts des Français». Exactement la ligne tenue à Matignon : «Baissons le poids des impôts.» «Je suis très sceptique, faisait savoir un ministre à Libération il y a quelques mois. Le jour où on ouvre ce débat, on sème la panique chez des millions de Français.»

Le sujet n’était pourtant pas «tabou» pour Emmanuel Macron du temps où il était candidat. «Si on a une préférence pour le risque face à la rente, ce qui est mon cas, il faut préférer la taxation sur la succession aux impôts de type ISF», déclarait-il ainsi en avril 2016. Position défendue par plusieurs économistes proches de lui : «Les enfants des innovateurs sont souvent des rentiers», rappelaient ainsi, dans une note au chef de l’Etat publiée avant l’été par le Monde, les économistes Philippe Aghion, Philippe Martin et Jean Pisani-Ferry, militants d’une «taxation plus lourde des très grosses successions». «Bien préparée dans le débat public, ajoutaient-ils, une telle réforme confortera le message en faveur de la mobilité sociale.» Si le sujet venait finalement à être mis dans le «débat public», on ne peut pas dire, avec ces allers-retours continuels, que le gouvernement aura été au top de la «préparation» de l’opinion.