Enfado del juez Eloy Velasco con la Comunidad de Madrid. El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 ha remitido a la Dirección General de Contratación, Patrimonio y Tesorería del Ejercutivo que ahora preside la 'popular' Cristina Cifuentes un mandamiento en el que le requiere "nuevamente" para que entregue diversa documentación sobre los pagos realizados durante los años 2012, 2013 y 2014 a Eico Online Reputation Management SL, empresa del presunto 'conseguidor' de la trama Púnica, Alejandro de Pedro. En concreto, el magistrado le reclama once documentos contables sobre dichos abonos que ya requirió junto a otra documentación el pasado mes de noviembre y que cuatro meses después aún no ha entregado. Velasco también pide explicaciones de "por qué no se ha incluido" la misma en su momento. Los investigadores sospechan que varios de esos trabajos se dedicaron a mejorar la imagen 'online' del expresidente regional Ignacio González, entonces muy castigada por el 'caso ático', y que parte se pudieron pagaron a través del Canal de Isabel II mediante facturación ficticia.

La documentación contable reclamada por el juez se refiere a los contratos para mejorar la imagen 'online' del entonces presidente madrileño, Ignacio González, muy castigada por el 'caso ático'

El madamiento y el auto que lo acompaña, ambos con fecha del 4 de marzo y a los que ha tenido acceso Vozpópuli, señalan que dicha petición de información se produce después de que la Comunidad de Madrid respondiera a un auto del pasado 4 de noviembre con información incompleta, según denunció la Fiscalía Anticorrupción en un informe remitido el pasado 1 de marzo al juez Velasco. En aquel escrito de hace cuatro meses, el magistrado había pedido a la Dirección General de Contratación que "certificara los actos de ordenación de pagos y los pagos efectuados por las facturas emitidas por razón de los contratos con la empresa Eico Online Reputation Mangement SL para los trabajos de 'cliping' [recopilación de noticias] y posicionamiento online desde abril de 2012, 2013 y 2014". El objetivo era encontrar en la misma pruebas del supuesto "tratamiento irregular en la adjudicación de contratos públicos" a esta mercantil del 'conseguidor' de la trama.

Sin embargo, la respuesta dada por el dirección general no fue satisfactoria. De hecho, el magistrado detalla once documentos que deberían constar entre aquellos certificados y que, sin embargo, no figuraban. En concreto, pide de nuevo que se le remita copia "del documento contable ADOK número 09-14-014873 y de la documentación justificativa del mismo". También exige que "se explique por qué no se ha incluido en la certificación expedida" cuatro "documentos OK" referidos todos ellos al documento contable AD número 03-14-000416 que abarca el periodo que va de febrero a diciembre de 2014. En concreto pide dicha documentación sobre un pago de 3.627,58 euros y tres de 1.813,79 euros hechos a Eico por trabajos realizados entre mayo y septiembre de ese mismo año.

"Copia y documentación justificativa"

También reclama a la Comunidad de Madrid que certifique si ha expedido "los documentos contables OK correspondientes a los meses de octubre y diciembre de 2014 con cargo al documento contable AD número 03-14-00416". En el caso que la respuesta sea afirmativa, reclama "copia de los mismos y de la documentación justificativa". Y si no ha sido así, solicita que le reenvíen el documento contable que anula el anterior que autorizaba dichos pagos. Finalmente, reclama que se expida "una nueva certificación ajustada" a todos los documentos anteriores solicitados y que en la misma se corrigan la inclusión de otros dos referidos al año 2013, los números 03-13-005509 y 03-13-006097, que habían sido incluidos en la remitida en respuesta al auto de noviembre.

El juez Velasco destaca en su auto que el objetivo de recabar dicha documentación es "seguir el rastro" de estos pagos bajo sospecha e "identificar a todos los intervinientes en la misma"

El juez también quiere que la Dirección General de Contratación se de prisa en el cumplimiento de su mandato. Así, solicita que todos estos documentos se remitan directamente a los agentes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sin necesidad de que pasen por la Audiencia Nacional. Incluso, faculta a éstos últimos para "la recogida en mano de la documentación requerida". Ante la posible existencia de dudas por parte de los funcionarios sobre la documentación que se les reclama, Velasco les invita a contactar directamente con los integrantes de la UCO a través de un correo electrónico. Ante la posibilidad de que la documentación remitida no despeje todas las dudas de los investigadores, el magistrado también autoriza expresamente a la Guardia Civil a recabar a la Comunidad de Madrid "cualquier información o documentación ampliatoria" sobre los contratos con la empresa del 'conseguidor' sin que sea necesaria una nueva autorización judicial. Como detalla el escrito, la finalidad de dicha diligencia es "seguir el rastro de la operación en cuestión" además de "identificar a todos los intervinientes en la misma".

Desde Aguirre a ignacio gonzález

La relación de Eico con la Comunidad de Madrid se remonta a abril de 2012, cuando Esperanza Aguirre aún era presidenta del Ejecutivo regional. De esa primera época existe una orden de pago, un documento AD OK, a la empresa de Alejandro de Pedro por un valor de 13.447,5 euros por "trabajos de clipping y posicionamiento online de la Comunidad de Madrid" realizados entre esa fecha y septiembre del mismo año. Tras la llegada de Ignacio González, el contrato se renueva y por el último trimestre de ese año se abona a Eico otros 8.167,5 euros. Entonces, el documento oficial ya recoge como trabajos realizados el seguimiento de las noticias publicadas sobre el sustituto de Aguirre.

Por todo el 2013 existe un nuevo abono, en este caso de 21.765,48 euros, por trabajos similares, incluido el control concreto de las informaciones que se publicaban en Internet sobre Ignacio González. En 2014 se renovó el contrato y aparecen dos documentos de abono. Uno, por los trabajos de enero de 1.813,79 euros; y un segundo por los once meses restantes por un total de 19.951,69 euros. En total, el conseguidor se embolsó desde abril de 2012 a diciembre de 2014 la cifra de 65.175 euros procedentes de las arcas de la Comunidad de Madrid.