Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): En kvinnelig miljøterapeut (25) er dømt til 120 dagers samfunnstraff av Eidsivating lagmannsrett, etter at hun hadde sex med en gutt (17) som var tvangsplassert på barnevernsinstitusjonen hun jobbet ved.

Tingretten ville dømme kvinnen til 120 dagers fengsel, men lagretten valgte den langt mildere straffereaksjonen, fordi rettens flertall mener den fornærmede gutten må ta stor del av ansvaret for det som skjedde.

- Retten må kunne legge vekt på at det var fornærmede som aktivt forførte og bearbeidet tiltalte for å oppnå seksuell omgang, heter det i dommen.

- For mye ansvar på gutten Bistandsadvokat Alina Haug Drazkowsk reagerer på dommen.

- Dette er en type overtredelse som skal være straffbar uavhengig av fornærmedes rolle. Min oppfatning er at rettens flertall har lagt for liten vekt på at han var mindreårig og tvangsplassert på en barnevernsinstitusjon, og lagt for mye ansvar på en gutt som var i en sårbar situasjon i utgangspunktet, sier Drazkowski, advokat i advokatselskapet Consensus, til Dagbladet.

Kvinnen startet i jobben på institusjonen høsten 2014, og jobbet i en turnus hvor hun var på jobb 14 dager i et strekk, hvor hun samtidig bodde på institusjonen. Det var hennes første jobb som miljøterapeut.

Ifølge dommen fikk den tiltalte kvinnen og gutten et «tett forhold i løpet av de første månedene».

- Både tiltalte og fornærmede har beskrevet det som et profesjonelt forhold, men andre ansatte syntes kontakten mellom tiltalte og fornærmede ble tett, slik at tiltalte fikk beskjed av ledelsen om å distansere seg fra fornærmede, heter det i dommen.

Dro på tur På tross av disse advarslene ble det i januar 2015 besluttet at de to skulle dra på en «motivasjonstur».

- Formålet med turen er å ta brukeren vekk fra de andre brukerne slik at vedkommende over tid kan fortelle sine hemmeligheter til de ansatte som er med på turen.

I løpet av denne turen kysset de to ganger. I retten forklarte gutten at forholdet til tiltalte utviklet seg fra et «rent profesjonelt og normalt forhold» til at det ble mer intimt.

- Han forklarte at det var flørting under hele turen mellom om han og tiltalte. Han følte at tiltalte responderte på flørtingen som besto av blant annet berøring og blikkontakt, heter det i dommen.

Frivillig samleie De hadde sex i kvinnenes tjenesteleilighet etter at de kom hjem fra turen, og gutten oppsøkte henne der.

- Han prøvde seg veldig, men hun sa at hun ikke kunne fordi hun jobbet der. Etter hvert begynte de å kline, heter det i dommen.

- Det var han som tok initiativet til den fysiske kontakten, men hans oppfatning var at hun deltok frivillig under hele samleiet, heter det videre.

Kvinnen har forklart at det var gutten som var aktiv i starten av samleiet.

- Men etter en stund ble de begge seksuelt aktive.

Fikk sparken Gutten fortalte om samleiet til sin psykolog noen dager etter. Kvinnen ble da kalt inn til ledelsen ved institusjonen og umiddelbart avskjediget, og anmeldt til politiet. Kvinnen erkjente de faktiske forholdene i første politiavhør, men da hun møtte i tingretten trakk hun skylderkjennelsen tilbake fordi «hun hadde kommet til at hun også var et offer i saken».

I lagmannsretten forklarte hun at arbeidsgiveren hadde satt henne i en vanskelig situasjon «uten å gi henne noen opplæring i hvordan hun skulle takle seksuelle framstøt fra ungdommene».

Lagrettens flertall (to dommere) konkluderer med at hun var i en «meget vanskelig og utsatt posisjon», og at det de kaller graden av «tilskyndelse» fra fornærmedes side, gjør at kvinnen kan få samfunnstraff og ikke fengsel.

- Hun var ikke svært mye eldre enn de eldste av ungdommene på stedet, og skulle på grunn av behandlingen både være nær, men samtidig holde nødvendig avstand.

Retten mener gutten viste «manglende respekt for tiltaltes grenser».

- Det forhold at han var tvangsplassert på institusjonen på grunn av rusmisbruk fratar ham ikke ethvert ansvar for egne handlinger.

- Flertallet ser ikke bort fra at han kan ha brukt egne problem som et påskudd for å få tiltalte til å åpne døra og slippe ham inn i hennes leilighet.

Mindretallet: - I en sårbar situasjon Rettens mindretall (en dommer) tolker saken helt annerledes.

- Han var - slik tiltalte også har forklart - i en sårbar situasjon, og fornærmedes opptreden må også ses i lys av dette, heter det i mindretallets begrunnelse.

- Tiltalte hadde fått gode tilbakemeldinger fra de andre ansatte i forhold til at hun hadde klart å komme inn på tiltalte, og hun ble - som relativt nytilsatt - smigret av dette. Tiltalte oppfattet at fornærmede var interessert i henne, og «utnyttet» dette for å få fornærmede til å åpne seg.

Også mindretallet mener det trekker i formildende retning at det var fornærmede som tok initiativ til handlingen, men mener hun skulle satt klare grenser.

Nektes oppreisning I tingretten ble gutten tilkjent 30 000 kroner i oppreisningserstatning. Lagmannsretten mener han ikke har krav på det, selv om han har hatt en «negativ utvikling». Flertallet i lagmannsretten mener det er de etterfølgende hendelsen, og at miljøterapeuten mistet jobben, som har ført til denne utviklingen, ikke selve hendelsen. Bistandsadvokat Drazkowski reagerer på dette.

- At det kan bli et slikt etterspill, er en av grunnene til at det er en absolutt grense i loven. Det er de voksnes ansvar å unngå slike hendelser, sier Drazkowski.

Forsvarer, advokat Øyvind Borg, sier han mener samfunnstraff er en riktig reaksjon, og at det var korrekt å ikke tilkjenne oppreisning.



- Jeg mener lagmannsrettens vurdering er mer riktig og treffende, da de i større grad enn tingretten har lagt vekt på at dette var et helt særskilt tilfelle. Jeg mener også det er riktig at fornærmede ikke tilkjennes oppreisningserstatning, på bakgrunn av at det var han som var pådriveren til den seksuelle omgangen, sier Borg til Dagbladet.

Statsadvokat Iren Johnsen Dahl sier til Dagbladet at hun i løpet av neste uke vil vurdere om hun skal anke saken.