Le Conseil d’Etat vient d’infliger un lourd désaveu aux frères Bogdanoff. Le 24 juillet dernier, la plus haute juridiction administrative a rejeté le pourvoi des deux jumeaux du PAF, qui tentaient de faire reconnaître l’illégalité d’un rapport du Comité national de la recherche scientifique (CNRS) et d’en limiter la diffusion dans la sphère publique. Rien d’étonnant à cela car ce rapport confidentiel, qui avait pourtant fuité dans l'hebdomadaire Marianne, s’en prend vertement aux thèses des deux jumeaux.

Petit retour en arrière : en 1999 puis 2002, l’université de Bourgogne attribuait successivement à Grichka et Igor Bogdanoff les titres de docteurs en mathématiques et en physique théorique, suite à leurs soutenances de thèses respectives, portant sur l’existence d’une réalité avant le big-bang. Pour les jumeaux, déjà auréolés du succès médiatique de leur émission scientifique Temps X sur TF1, c’est alors un bel accomplissement. Sauf qu’une rumeur rocambolesque, lancée par le physicien allemand Max Niedermaier prend, à l’époque, de l’ampleur au sein de la communauté scientifique. Selon ce physicien, deux articles des frères Bogdanoff parus dans de célèbres revues scientifiques, seraient en fait de gigantesques canulars, dénués de toute base scientifique. Après quelques jours d’agitation médiatique, Max Niedermaier finira par admettre que cet épisode vite surnommé “affaire Bogdanoff” repose sur une dénonciation calomnieuse.

Anonymes, les auteurs du rapport se lâchent

Mais le doute est tenace, surtout quand il concerne des personnalités si médiatiques que les jumeaux du PAF. En 2003, le CNRS fait discrètement évaluer leurs thèses par ses sections spécialisées en physique et mathématiques. Le résultat ? Un rapport de 27 pages au vitriol, dont les auteurs, anonymes, éreintent les travaux des Bogdanoff. “Aucun résultat mathématique n’est démontré ; d’ailleurs la rigueur mathématique est étrangère à la rédaction de ce texte”, cingle le rapport au sujet des travaux de Grichka Bogdanoff. Titulaire d’un doctorat en physique théorique, Igor Bogdanoff ne convainc pas davantage les experts du CNRS : “Si au lecteur non averti le style du manuscrit de thèse de M.Igor Bogdanoff peut rappeler celui de certains travaux de physique théorique traitant de l’origine de l’univers, il ne s’agit cependant que d’une illusion”, estiment-ils.

Malgré la virulence des critiques, le travail d’évaluation n’est contrebalancé par aucune procédure contradictoire. Les auteurs du rapport ne cherchent pas non plus à entrer en contact avec les Bogdanoff, qui auraient ainsi pu défendre la qualité de leurs travaux. Si le contenu des thèses fait l'objet de sévères critiques, les diplômes d'Igor et Grichka Bogdanoff ne sont en revanche aucunement remis en cause, en vertu du principe de souveraineté des jurys d'examen.

À peine rédigé, ce rapport explosif est rangé au fond d’un tiroir par la direction du CNRS. Jusqu’à sa mystérieuse réapparition sept années plus tard, en 2010. Les jumeaux Bogdanoff découvrent alors son existence par l’intermédiaire d’un journaliste de l’hebdomadaire Marianne, qui affirme en posséder un exemplaire. Stupéfaits, Grichka et Igor pensent d’abord à une méprise. D’autant que le CNRS ne les a toujours pas informés de sa démarche d'évaluation. Ils doivent pourtant se rendre à l’évidence : quelques semaines plus tard, Marianne publie un dossier intitulé : “Le vrai visage des Bogdanoff” avec des extraits du texte au vitriol, également divulgués sur le site web du magazine. Outrés, les jumeaux estiment que ces critiques reflètent la jalousie d’une partie de la communauté scientifique à leur égard. “Nous avons été victimes d’une machination destinée à nuire à notre crédibilité et notre succès”, se récrie Grichka Bogdanoff, contacté par Capital.

Un frein au business des Bogdanoff

Le cadet - à quelques minutes près - des jumeaux en veut pour preuve les avis favorables émis par divers experts, au moment de la soutenance de leurs thèses. Il évoque aussi le soutien de Daniel Sternheimer, directeur de recherche au... CNRS, qui avait supervisé leurs travaux à l’Université de Bourgogne. Quoiqu'il en soit, le rapport est dévastateur pour la réputation des Bogdanoff, qui vont rapidement contre-attaquer sur le terrain judiciaire : en 2014, ils remportent leur procès en diffamation contre l’hebdomadaire Marianne, qui les avait qualifiés d’”imposteurs” dans son enquête. Le deuxième volet de l'affaire, face au CNRS, se joue devant les juges administratifs du Tribunal de Paris. Les jumeaux demandent aux magistrats de reconnaître l’illégalité du rapport. Ils souhaitent également que la justice contraigne le centre de recherche à le retirer de la sphère publique, par tous les moyens nécessaires. Une demande qu'a toujours repoussée le CNRS, malgré la rédaction d’un communiqué conjoint avec l’Université de Bourgogne, visant à déplorer la divulgation du document. Grichka et Igor Bogdanoff sont également convaincus que cette affaire a freiné leur business, en réduisant leurs apparitions médiatiques et les ventes de leurs livres (Dieu et la science, Avant le big-bang…). Pour compenser ce manque à gagner présumé, ils réclament plus d’un million d’euros de dommages-intérêts au CNRS.

Le 30 juin 2015, le tribunal administratif de Paris inflige un revers cinglant aux jumeaux. Déboutés de l’ensemble de leurs demandes, ils sont même sommés de rembourser les frais d’avocat du CNRS, pour un montant total de 2.000 euros. Pas de quoi décourager ces éternels optimistes, qui portent l’affaire devant la cour administrative d’appel. Un an et demi après le verdict du tribunal administratif, cette dernière prend en partie le contrepied de la première instance. Dans un arrêt du 17 novembre 2018, les juges reconnaissent que les jumeaux sont bien fondés à exiger le retrait public du rapport - dont la Commission d’accès aux documents administratifs (CADA) a reconnu la vocation confidentielle - sans toutefois leur donner raison sur les autres aspects de l’affaire.

Un round supplémentaire devant le Conseil d'Etat ?

Pour les Bogdanoff, l’espoir s’avère de courte durée : le 24 juillet dernier, le Conseil d’Etat rend un arrêt qui éteint leurs chances de faire condamner le CNRS. Dans le détail, les juges ont notamment considéré qu’il n’était pas établi que “la communication du rapport litigieux puisse être imputée au CNRS”. Un point qui sidère Grichka Bogdanoff : “Nous avons pourtant produit des attestations démontrant l’inverse, que le Conseil d’Etat a choisi d’ignorer pour une raison mystérieuse. C’est incompréhensible !”. Le cadet des jumeaux fait notamment référence à une attestation transmise au Tribunal administratif par l’ancien directeur de la publication de Marianne, dans laquelle ce dernier reconnaît que le rapport a bien été transmis à une journaliste par un agent du CNRS.

Un témoignage que les juges ont écarté, le qualifiant d’”insuffisamment circonstancié”, au même titre que celui produit par un autre journaliste de l'hebdomadaire. Si les magistrats admettent volontiers que le rapport n'avait pas à être transmis à la presse, ils ont en revanche estimé que le CNRS ne pouvait être tenu responsable de sa divulgation.

Par ailleurs, le Conseil d’Etat a jugé que le directeur adjoint de la communication du CNRS n’avait, à l'époque, pas commis “de faute susceptible d’engager la responsabilité du CNRS” en se bornant à authentifier le rapport “malencontreusement devenu public” lors de conversations téléphoniques avec des journalistes de Marianne. Par conséquent, l’organisme de recherches avait le droit de se refuser à prendre toutes les mesures nécessaires à son retrait public, ont encore estimé les juges. “On ne s’attendait pas à un tel dénouement, l’erreur de droit est manifeste”, déplore Grichka Bogdanoff. “Au-delà de l’injustice qui nous est faite, l’arrêt du Conseil d’Etat est irresponsable car il remet en cause le principe de souveraineté du jury de thèse, poursuit-il. Doit-on comprendre que le CNRS peut désormais choisir de façon arbitraire les thèses sur lesquelles un rapport pourra être ordonné, au risque de causer un grand préjudice aux docteurs, voire de briser leur carrière ?” Déterminé, Grichka Bogdanoff promet de porter l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Les dirigeants du CNRS, n'ont, de leur côté, pas souhaité commenter la décision du Conseil d’Etat.

>> À lire aussi - Zynecoin : la très douteuse cryptomonnaie soutenue par Dieudonné