Dieser weit verbreitete Irrtum ist in der Psychologie unter dem Namen »Dunning-Kruger-Effekt« bekannt. 1999 hatten die damals an der Cornell University forschenden Sozialpsychologen Justin Kruger und David Dunning entdeckt, dass Menschen, die sich auf einem Gebiet nicht auskennen, unfähig sind, die eigenen Grenzen zu erkennen – was die Neigung zur Selbstüberschätzung verstärkt. »Wir sind alle selbstsichere Idioten«, bringt Dunning es auf den Punkt. Wer unwissend ist, hat davon oft keine Ahnung. Im Gegenteil: Er ist mit einem ebenso überzogenen wie illusorischen Selbstvertrauen gesegnet und glaubt, die Wahrheit zu kennen. Diese Überzeugung steht der Einsicht im Weg, dass es profundes Wissen braucht, um eine Materie auch nur ansatzweise zu durchdringen.

Laden... © Rieck, T. et al.: Aktuelles aus der KV-Impfsurveillance – Impfquoten der Rotavirus-, Masern-, HPV- und Influenza-Impfung in Deutschland. In: Epidemiologisches Bulletin 1, S. 1–12, 2017, fig. 3; mit frdl. Gen. des Robert Koch-Instituts (Ausschnitt) Masernimpfung: Kein flächendeckender Schutz in Deutschland | Nur wenige Landkreise und Städte erreichten 2016 die empfohlene Impfquote von 95 Prozent bei der ersten Masernimpfung von bis zu 15 Monate alten Kleinkindern (links). Bei der zweiten Impfung, die bis zum Alter von 24 Monaten erfolgen sollte, sah es noch schlechter aus (rechts). Epid. Bull. 1/2017, S. 1–12

Um Fakten von Fehlinformationen zu unterscheiden, die ahnungslose Unwissende verbreiten, müssen wir uns daher auf Experten berufen. Leicht gesagt – wo doch selbst die Wissenschaftler oft unterschiedlicher Meinung sind! Auch beim Thema Impfen kann man im Fernsehen immer wieder hitzige Wortgefechte zwischen Medizinern, Politikern, Eltern und Prominenten aus dem Showbusiness verfolgen. Duelle zwischen Impfbefürwortern und -gegnern vermitteln den Anschein, die Forschung sei in dieser Frage gespalten. Dabei betrachtet die wissenschaftliche Gemeinschaft, von wenigen Ausnahmen abgesehen, die Schutzimpfung als das wirksamste Mittel, um Infektionskrankheiten und den damit verbundenen Folgen vorzubeugen.

Doch nicht in der mangelnden Kenntnis liegt das Problem. Es hilft ganz offenbar wenig, die Menschen mit einer gewaltigen Menge an Informationen zu füttern, um so den Einfluss von Mythen einzudämmen. Sich in endlosen Debatten zu verlieren, kann sogar das Gegenteil bewirken und dazu führen, dass die Betroffenen sich noch in ihrem Irrglauben bestärkt fühlen.

Zudem sind »Experten« keineswegs gefeit gegen den Zauber von Mythen: Linus Pauling (1901–1994), der 1954 den Nobelpreis für Chemie und 1963 den für Frieden erhielt, war fest davon überzeugt, in großen Dosen konsumiertes Vitamin C könne Krebs vorbeugen und heilen. Kary Mullis, Chemienobelpreisträger von 1993, bekannte sich in seiner Autobiografie »Dancing Naked in the Mind Field« zur Astrologie. Und mit seiner Aussage, Wasser besitze ein »Gedächtnis«, unterstützte Luc Montagnier, der 2008 den Medizinnobelpreis für die Entdeckung des HI-Virus erhielt, Pseudoheilmethoden wie die Homöopathie.

Dass es nicht genügt, über korrekte Informationen zu verfügen, zeigte ein mittlerweile klassisches Experiment aus dem Jahr 1994. Hollyn Johnson und Colleen Seifert von der University of Michigan machten ihren Probanden gegenüber bestimmte Angaben, erklärten aber unmittelbar darauf, diese seien falsch. So hieß es zunächst, ein Kaufhausbrand sei von Lackdosen und Gasflaschen ausgelöst worden. Dann folgte der Widerruf: Die Gegenstände seien gar nicht in dem Kaufhaus gewesen, und man wisse nicht, warum das Feuer ausgebrochen sei.

Jeder, der eine Behauptung aufstellt, muss dafür auch Beweise liefern

Als die Forscher kurze Zeit später die Versuchspersonen nach der Brandursache fragten, nannte die Mehrheit immer noch Lack und Gasflaschen. Trotz der ausdrücklichen Korrektur hielten die Teilnehmer also an der ursprünglichen Version fest. Manche hatten sogar eine eigene Vorstellung davon entwickelt, wie das Ganze abgelaufen sein könnte. Dieses Beispiel offenbart: Unser Verstand arbeitet nicht reproduktiv wie eine Videokamera, sondern konstruktiv – und dabei unterlaufen ihm zwangsläufig Fehler. Denn sobald unser Geist neue Fakten registriert, gleicht er sie mit einem Referenzrahmen ab, dessen Kohärenz wir unbedingt wahren wollen. Wenn sich eine Information als unrichtig herausstellt, reißt das eine schwer zu ertragende Lücke. Ein falsches, aber vollständiges Denkmodell ziehen wir einem unvollständigen vor, das nicht zu unserem bestehenden Wissen passt. Im Fall des angeblichen Zusammenhangs zwischen Impfung und Autismus lautet die neue, der bisherigen Ansicht widersprechende Information: Der britische Arzt Andrew Wakefield verbreitete diese Legende aus rein kommerziellem Interesse (siehe Textbox »Impfung und Autismus«).

Ursache und Wirkung

Wir neigen dazu, Korrelationen kausal zu interpretieren: Tritt erst das Ereignis A und danach das Ereignis B ein, sollten beide miteinander verbunden und das erste die Ursache des zweiten sein. Der Fehler in dieser Schlussfolgerung liegt auf der Hand: Die Korrelation erlaubt keinen Rückschluss auf die Ursache. Auch wenn B nach A erscheint, muss Letzteres keineswegs B verursacht haben. Die Korrelation könnte rein zufällig aufgetreten sein, und ebenso gut wäre eine unbekannte gemeinsame Ursache für beide Ereignisse möglich.

Auf solch einem falschen Kausalschluss beruht die Annahme, Impfungen könnten kognitive Beeinträchtigungen hervorrufen, weil eine gewisse Anzahl geimpfter Kinder derartige Defizite entwickelte. Auch die britische Neurowissenschaftlerin Susan Greenfield erlag wohl diesem Irrtum: Sie vermutete einen ursächlichen Zusammenhang zwischen der exzessiven Nutzung sozialer Medien und dem Risiko von Kindern, an Autismus zu erkranken. Ihre These beruhte auf der Feststellung, dass die Computernutzung in den vergangenen Jahren ebenso zugenommen hat wie die Anzahl an Autismusdiagnosen – es müsse daher zwischen beiden Phänomenen eine kausale Beziehung geben.

Wenn zu einer Krankheit auch noch die Therapie fehlt, tauchen leider sehr schnell selbst ernannte Fachleute auf. Sie nutzen die Ängste der Betroffenen aus und bieten »Wunderbehandlungen« an. Sich Menschen anzuvertrauen, die undurchsichtige, sensationsheischende Versprechungen machen, ohne diese belegen zu können, ist jedoch riskant.

Ebenso unklug ist es, sich nur auf eigene Erfahrungen und Ansichten zu verlassen. Für manche persönliche Entscheidungen mag das genügen, bei kollektiven Fragen bedarf es allerdings allgemein gültiger Richtlinien. Der einzig wahre Schutz vor der Unzulänglichkeit unseres Verstands besteht darin, dass jeder, der eine Behauptung aufstellt, dafür Beweise liefern muss. Nur so können wir richtige Entscheidungen von kollektiver Relevanz treffen.

Sich der eigenen Irrtümer und Denkfehler bewusst zu werden, ist nicht leicht. Der Philosoph Karl Popper (1902–1994) verglich die Suche nach der Wahrheit mit dem Erklimmen eines Bergs: Es wird vielleicht zunehmend leichter, sich in dem uns umgebenden Informationsnebel zurechtzufinden, doch der Blick auf den wolkenverhangenen Gipfel der Erkenntnis bleibt verborgen. Anders ausgedrückt: Es wird immer einfacher für uns, Unrichtiges zu erkennen, aber wir werden nie wissen, was die endgültige Wahrheit ist.