Обрушение режима Януковича, победа Майдана, аннексия Крыма и гибридная война России на востоке Украины поставили украинских олигархов перед необходимостью самоопределения относительно перспектив украинского проекта и своего личного участия в нем. От того каким будет их ответ во многом зависит будущее Украины.

Крах Януковича был связан с его неспособностью сбалансировать отношения по линиям: Семья-олигахи, олигархи- средний класс, государство-общество, Украина-внешние игроки. В конечном итоге, это начало создавать возрастающие риски для всех социальных групп, включая олигархов, которые были фактическими бенефициариями Второй Украинской республики. Логика конфликта их интересов была очевидна, еще в 2010 году. Именно поэтому я тогда прогнозировал, что Янукович не досидит до конца своего первого президентского срока, поскольку появится коалиция «обиженных олигархов» опирающаяся на средний класс как ударную социальную группу, ненавидящую режим, и действующая при поддержке внешних игроков. Собственно говоря, именно это мы увидели в ходе событий на Майдане 24 ноября-22 февраля, которые привели к изгнанию Януковича из страны.

Ранее я уже писал, что роль олигархов в революции 2013-1014 года была определяющий и будет определяющей, как минимум, на первом и втором этапе. Именно ряд олигархов выполнили функции стратегов, организаторов и спонсоров Майдана, как бы это не хотелось замечать многим промайдановским аналитикам и журналистам. В конечном итоге, именно олигархи стали главными бенефициариями победы над Януковичем, как минимум, на втором этапе революции, который мы сегодня наблюдаем. При этом, произошел естественный отбор олигархов по принципу отношения к новому режиму, который фиксируется в перераспределении собственности, властных полномочий и наличии перспектив вообще. На наших глазах идет яростная борьба между олигархами, которые приняли новые реалии и активно играют в создании нового баланса сил и теми, кто оказался в реакционном лагере, кто пытается сохранить свои позиции посредством консервации прогнившего режима Второй республики с помощью тех или иных уловок.

Наиболее ярко данная ситуация проявляется в противостоянии двух крупнейших игроков — Рината Ахметова и Игоря Коломойского. Их противостояние является наглядной иллюстрацией тезиса о том, что возможность всегда лежит в плоскости воли, понимания ситуации и ресурса. Изменение баланса этих компонентов сужает или расширяет возможности. И, в конечном итоге, правильный маневр определяет перспективу, поскольку дает новые ресурсы и возможности. С этой точки зрения, Коломойский и Ахметов демонстрируют принципиально различные стратегию и тактику. Вот их мы и рассмотрим.

Ринат Ахметов стал разочарованием зимы 2013-2014 года, поскольку продемонстрировал полное непонимание ситуации, что привело к потерю контроля за процессами и формирование ряда угроз, способных нивелировать его как самого крупного экономического и политического игрока Украины. Более того, уже можно говорить, что на повестке дня стоит вопрос о дальнейших перспективах Рината Ахметова.

Все отношение Ахметова к революционной ситуации характеризовалось как пассивное ожидание того, куда склонится чаща весов. Периодически оно подсвечивалось его заявлениями в духе «мы за мир во всем мире, Украина должна быть единой, жертв не должно быть и т.д.». Кроме того, Ахметов кулуарно даже помогал финансово Майдану на ряде этапов, действуя в духе традиционного раскладывания яиц в различные корзины. Но, в целом, он до конца поддерживал Януковича в принципиальных моментах. Группа Ахметова в Верховной Раде (50 человек) послушно голосовала за все, что предлагал Янукович, включая знаменитые диктаторские законы 16 января. А в момент развала режима Януковича 18-21 февраля Ахметов не только продолжал наблюдать, как формируется новая коалиция, но пытался предотвратить ее появление. При этом, насколько мне известно, Ахметов регулярно встречался с Януковичем и пытался удержать от применения силы, убеждая согласиться на сценарий Суркова, который навязывал Кремль. Этот сценарий был зафиксирован в знаменитом соглашении 21 февраля и включал в себя назначение досрочных президентских выборов в 2014 году, широкую коалицию и федерализацию Украины.

Однако бегство Януковича и аннексия Россией Крыма перечеркнули соглашения 21 февраля, а дальнейшая дестабилизация востока Украины показала, что Ахметов занял контрпродуктивную позицию, которая угрожает существованию единого суверенного украинского государства. Обладая достаточными ресурсами контроля над Донбассом, Ахметов дистанцировался от сепаратистов и не мешал им расшатывать ситуацию. В результате на наших глазах возникла Луганда — территория, свалившаяся в хаос, где балом правят криминальные люмпенизированные группировки, опирающиеся на охлос при финансовой и организационной поддержке России, семьи Янукович и других регионалов. Это привело к масштабному всплеску насилия и хаосу. Дестабилизация Донбасса на сегодняшний момент имеет два этапа.

На первом этапе вялая антитеррористическая операция Киева на Донбассе демонстрировала, что дестабилизация региона носит во многом искусственный характер, являясь фоном для кулуарных торгов в которых участвуют игроки правящей коалиции и влиятельные регионалы вроде Ахметова, Ефремова, а также маячащие за ними Россия, Германия и США. Сегодня можно определенно говорить, что Ахметов прямо или косвенно имел отношение к раскачке Донбасса. Например, как писали СМИ, руководитель УВД Донецкой области Константин Пожидаев связан с Ринатом Леонидовичем, а донецкая милиция в большей массе перешла на сторону сеператистов. Экс-начальник охраны Горловского машиностроительного завода (владелец СКМ) Игорь Безлер (Бес) стал одним из самых одиозных полевых командиров ДНР. Также не секретом являются особые отношения Ахметова с батальоном «Восток» во главе с Александром Ходаковским, который охранял его резиденцию.

Можно предположить, что Ахметов рассматривал ситуацию с раскачкой Донбасса как инструмент давления на Киев, чтобы выбить необходимые гарантии относительно сохранения контроля над регионом и экономические дотации, которые поддержали власть Ахметова. Однако, олигарх просчитался относительно масштабов происходящего.

Приход в президентское кресло Петра Порошенко ознаменовал переход АТО во вторую фазу, которая обозначила резкую интенсификацию боевых действий, переросшую в прямое вторжение России в Украину. В ходе боев экономика Донбасса начала систематически уничтожаться российской стороной и сепаратистами, создавая социальную базу для расширения недовольства Киевом и вовлечения в боевые действия тысяч людей. Неудивительно, что бизнес Ахметова в этой ситуации стал испытывать все большее воздействие фактора войны. Падение производства на Донбассе уже исчисляется двузначными цифрами. Это означает, что уничтожается экономическая база Ахметова, которая дала ему огромное политическое могущество на протяжении последних 15 лет.

В этой ситуации логично задать вопрос — почему Ахметов бездействует? Как он допустил такую ситуацию?

Пределы действия в политике всегда ограничивают зависимостью игрока от других игроков. Стратегическое положение Ахметова определяется его зависимостями от России и Запада. Поэтому он стремился не делать резких движений, чтобы не нарушить статус-кво со своими партнерами в противоборствующих лагерях. А в условиях, когда баланс сил на мировой карте стремительно меняется, консервативная политика ведет к проигрышу. Пассивность уменьшает пространство для маневра, это уменьшает ресурсную базу, что чревато поражением. И Ахметов сегодня реально оказался в условиях, когда может потерять все.

В условиях кризиса усиливается тот, кто имеет способность приспосабливаться к новым обстоятельствам. Активный маневр дает возможность занять выгодную позицию, которая дает новые ресурсы. Игрок с активной позицией получает больше ресурсов, даже когда, в общем, они сокращаются.

Это пример Коломойского, который расширяет сферу своего влияния, не боится идти на конфликт, а также хорошо просчитывает будущее. Ряд его шагов (продажа металлургических активов ЕвРаЗу в 2008 году, слив Аэросвита в начале 2013 года, ставка на Майдан, когда Янукович еще был силен) показывают, что он видит восходящую тенденцию раньше остальных. Поэтому его риск в конечном итоге оправдан стратегически.

Коломойский сыграл одну из определяющих ролей в победе Майдана, поддерживая его организационно, медийно и финансово. Очевидно, что Коломойский опасался, что если Янукович удержится во власти до президентских выборов 2015 года, то это будет чревато новыми издержками, прежде всего, потерей новых активов и влияния на процессы в стране.

Поэтому, в отличие от Ахметова Коломойский играл в майданнной ситуации ва-банк. Сначала он пошел против Януковича, потом против Путина. Последнего он даже не побоялся назвать публично шизофреником. После этого Коломойский потерял свой бизнес в Крыму и в Россие. Кроме того, став одним из ярких фетешей «олигархической хунты», Коломойский был назван врагом ЛНР и ДНР, что привело к многочисленным конфискациям имущества группы «Приват» на востоке Украины.

Однако, Коломойский блестяще используют эту ситуацию для того, чтобы наращивать свое влияние в Украине. Они видит в войне не проблему, а возможность. Поэтому предпринимает усилия, чтобы укрепить свои позиции в целом. При этом Коломойский рассматривает активы того же Ахметова в качестве «кормовой базы», которая компенсирует его потери. Именно так можно трактовать заявления днепропетровского олигарха о необходимости конфискации активов тех, кто поддерживает сепаратистов.

Коломойский использует ряд своих преимуществ для того, чтобы укрепить свои позиции экономически. Прежде всего, используя влияние на нефтяной рынок и финансовую систему. Его компании выиграли крупные подряды на поставки топлива украинской армии. Кроме того, ряд СМИ публиковали информацию, что именно Коломойскому удалось прилично заработать на скачках валютного курса весной 2014 года. После чего он направил часть средств на финансирование добровольческих батальонов.

Вклад Коломойского в финансирование добровольческих батальонов также отражает его способность предугадывать события. Он прекрасно понимает значение силового компонента в грядущих событиях в Украине. Поэтому де-факто создает свою армию, пока другие олигархи пытаются играть в рамках старых правил. При этом я бы не преувеличивал его успехи в создании этой «армии». Можно определенно говорить о том, что он усилил свою силовую компоненту, но утверждать, что добровольческие батальоны способны вести полноценные боевые действия против армейских соединений РФ — значит, не понимать реалии. Отсюда вытекает значительная переоценка способности защитить Днепропетровск на случай, если российская армия нарушит перемирие и нанесет удары из Донбасса и Крыма в направлении на Днепропетровск и Запорожье. Однако, в любом случае, Коломойский единственный из украинских олигархов, который подошел к вопросу милитаризации системно и преуспел в этом.

Еще один важный момент в действиях Коломойского — установление или усиление контроля в профицитных областях Украины посредством соответствующих кадровых назначений. Это Харьковская, Днепропетровская, Одесская, Полтавская и Запорожская области с выходом на Николаевскую и Херсонскую. Днепропетровский олигарх демонстрирует хорошее понимание стратегии. Ведь контроль над этим областями означает, что он может не зависеть от политики Киева, если с ним будет углубляться конфликт. А это означает, что Коломойский не будет испытывать проблем с самообеспечением этих областей на случай, если захочет превратить свой феод в самостоятельное государство. Конечно, пока что Коломойский не заявлял вслух об этом, поддерживая имидж олигарха-патриота ( что ему хорошо удается, в отличие от того же Ахметова), но этот сценарий может быть реализован в случае, если кризис в Украине пойдет дальше и не будет канализирован таким образом, что Киев сможет сохранить управляемость над регионами.

Резюмируя, можно сказать, что примеры игры Коломойского и Ахметова в украинском кризисе являются яркой иллюстрацией тезиса о том, что возможность всегда лежит в плоскости воли, понимания ситуации и ресурса. Изменение баланса этих компонентов сужает или расширяет возможности. Маневр определяет победу, а не мычание и стояние. Коломойский маневрирует и набирает вес. Ахметов самоустраняется от важных решений и, как следствие, стремительно теряет свое влияние. Как говорил незабвенный лорд Бейлиш в «Игре престолов», «минуты хаоса дарят вам возможности, которые больше не представятся».

Впервые на украинском, чешском, польском и английском языках статья была опубликована в сентябрьском выпуске «Украинского журнала»