Avez-vous déjà essayé de « dealer » avec le gouvernement ? C’est la maison qui rend fou. L’attente est interminable, on vous transfère d’un endroit à un autre, et on finira probablement par perdre votre dossier, vous obligeant ainsi à tout recommencer. Tout ça, c’est la faute de nos maudits fonctionnaires gras dur.

Au privé, ça ne marcherait pas de même… sauf que tout ce que je viens de dire s’applique autant au service à la clientèle des télécoms, Bell, Vidéotron, de nos banques, ou même pire, de nos compagnies d’assurances.

Le fonctionnaire ne fait souvent qu’appliquer les consignes contradictoires qu’on lui donne.

Publiquement, on lui dit de tout faire pour servir le citoyen. Mais derrière les portes closes, les mandarins lui enjoignent non pas de trouver des moyens d’aider, mais de moins dépenser. Le mandarin, déjà surpayé, recevra des éloges de ses patrons pour avoir « amélioré l’efficacité ». Car pendant qu’on coupe, on verse les bonis aux mandarins.

Le fonctionnaire porte dans l’opinion publique l’odieux de ces coupes. On ne réduit jamais les services à la population, voyez-vous, mais seulement les heures travaillées, le salaire des employés et les sommes allouées aux programmes. Toute diminution de services est cependant dénoncée comme inacceptable par les politiciens mêmes qui ont créé les circonstances ayant entraîné cette diminution.

LE MIRAGE DU PRIVÉ

On entend souvent dire que ça coûterait moins cher au privé. Pour y croire, il faudrait ignorer les études qui nous montrent que le recours à la sous-traitance ne génère pas nécessairement des économies, mais trop souvent des dépassements de coûts, des réductions de services et un manque de transparence dû aux contrats confidentiels. Le rapport du vérificateur général sur les PPP ainsi que les coûts des agences d’infirmières en sont un bon exemple.

En coupant dans la fonction publique, nous ne perdons pas que des gens sur le terrain. Nous perdons aussi une expertise. On en voit les coûts en observant le fiasco de la sous-traitance en informatique. La perte de cette expertise signifie aussi la perte d’informations sur lesquelles baser les politiques du gouvernement. Un gouvernement peut alors prendre les décisions basées sur son idéologie, sans s’empêtrer avec les faits. S’il ressent le besoin de justifier ses actes par une étude, il peut alors la commander à grands frais chez un sous-traitant choisi pour son implication financière au parti ou pour son penchant idéologique.

On coupe particulièrement dans les ministères de l’Environnement, de la Santé et des Services sociaux, et des Transports. Ces coupes ne sont pas bénignes ; elles reflètent une idéologie néo-libérale qui prône la réduction des chiens de garde du bien commun, les considérant comme des « entraves au développement économique ». On en voit les conséquences dans l’impunité avec laquelle nos règlements sont bafoués. Qu’il s’agisse de mines qui ferment sans avoir payé pour la décontamination du site, de compagnies automobiles qui taisent des défauts ayant entraîné des morts plutôt que de faire des rappels, de la planification fiscale abusive ou même de la tragédie de Lac-Mégantic, nos lois manquent de mordant et de personnel pour les appliquer.

Le problème, c’est que les fonctionnaires sont à la fois nos employés et nos pourvoyeurs de services. Quand on a besoin d’eux, ils ne seront jamais assez efficaces à notre goût, mais on trouvera toujours qu’ils nous coûtent trop cher.

On veut le service Cadillac au prix de la Tercel. Il faut simplement se rappeler que couper dans les services ne réduira pas les besoins. Qu’on le paie en impôt ou au privé, seul le nom sur la facture change… alors que diminuent nos droits et recours.

Je ne dis pas que les fonctionnaires sont parfaits, pas plus que le privé n’est mauvais. Comme partout, il y a des perles et des poux. Cependant, nos fonctionnaires travaillent pour le bien commun. Au privé, vous aurez un service à la mesure de vos moyens. Au public, vous devriez avoir un service à la mesure de vos besoins.