Alaa Sheikhi (de dos) a été condamné jeudi 22 août à neuf ans et demi de prison. MATTHIAS RIETSCHEL / AFP

Sa mort, dans la nuit du 25 au 26 août 2018, à Chemnitz (Saxe), avait provoqué de brutales manifestations d’extrême droite accompagnées de violences physiques à caractère raciste. Un an presque jour pour jour après le meurtre de Daniel Hillig, un Allemand de 35 ans poignardé lors d’une altercation avec des demandeurs d’asile, un coiffeur syrien de 24 ans, Alaa Sheikhi, a été condamné, jeudi 22 août, à neuf ans et demi de prison. « La culpabilité de l’accusé ne fait aucun doute », a expliqué Simone Herberger, la présidente de la cour d’assises de Chemnitz, délocalisée à Dresde, distante de 80 kilomètres, pour des raisons de sécurité.

Dès l’annonce du verdict, les avocats de la défense, qui avaient plaidé l’acquittement, ont annoncé qu’ils feraient appel. Pendant le procès, ils n’avaient cessé de mettre en garde contre le risque d’une justice tentée de condamner leur client avant tout « pour que le calme revienne à Chemnitz ». En mars, avant la première audience, Barbara Ludwig, maire sociale-démocrate de cette ville de 240 000 habitants située près de la frontière tchèque, avait reconnu qu’un acquittement serait « difficile pour Chemnitz ».

Un an après la mort de Daniel Hillig, le verdict était très attendu, d’autant qu’il intervient dans un contexte très particulier, à quelques jours des élections régionales en Saxe, le 1er septembre, où le parti d’extrême droite Alternative pour l’Allemagne (AfD) est crédité d’environ 25 % dans les sondages.

Mobilisation de l’AfD

Dans les jours qui avaient suivi le meurtre, ses dirigeants s’étaient fortement mobilisés, comprenant l’intérêt politique que le parti pouvait tirer de cette affaire dans laquelle la victime était un père de famille allemand et les suspects, des demandeurs d’asile musulmans arrivés en Allemagne pendant la crise des réfugiés de 2015. Pour l’AfD, cette crise est l’illustration du « chaos » provoqué par la politique d’accueil de la chancelière, Angela Merkel, et de l’échec de sa politique d’intégration, incarnée par son « Wir schaffen das » (« nous y arriverons »).

Un an après l’entrée de l’AfD au Bundestag, l’affaire de Chemnitz avait confirmé la forte capacité de mobilisation du parti, notamment en Saxe, où il était arrivé en tête des élections législatives de 2017. Après le meurtre de Daniel Hillig, plusieurs de ses membres n’avaient pas hésité à participer à des manifestations aux côtés de groupuscules d’ultradroite. Une « marche silencieuse » avait même été organisée avec Pegida, le 1er septembre 2018. Une initiative vue comme un signe de radicalisation de l’AfD. Par souci de respectabilité, le parti évitait jusque-là de s’afficher publiquement aux côtés des responsables de ce mouvement islamophobe fondé à Dresde, fin 2014.

Il est déjà clair que l’extrême droite n’entend pas se contenter de sa condamnation. Dès l’annonce du verdict, le mouvement « Pro Chemnitz », fer de lance des manifestations xénophobes de 2018, a ainsi appelé à un rassemblement, dimanche 25 août, dans le centre-ville. Ce sera un bon test pour évaluer sa capacité de mobilisation.

Le verdict de jeudi ne met en tout cas pas fin à l’affaire de Chemnitz. D’abord parce qu’un autre suspect court toujours, un Irakien de 22 ans visé par un mandat d’arrêt international et qui, selon plusieurs médias, aurait réussi à rentrer dans son pays. Ensuite parce que le procès n’a pas répondu à toutes les questions et que son issue n’est pas seulement critiquée par les avocats de la défense.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi L’Allemagne face à la violence d’extrême droite

Dans un article au vitriol publié jeudi après-midi, le Spiegel a ainsi souligné qu’aucune trace de l’ADN du Syrien jugé coupable n’avait été retrouvée sur la victime et le couteau ayant servi à l’agression, rappelant également que le principal témoin du meurtre, serveur dans un kebab situé à cinquante mètres du lieu du crime, avait multiplié les déclarations contradictoires. Un an après « cette agression qui enflamma le pays », l’hebdomadaire n’hésite pas à parler d’un verdict rendu « au nom du peuple en colère ».