Selon les relevés du CSA, les temps d'antenne des candidats diffèrent nettement de leurs résultats du 1er tour. Fillon et Hamon ont été favorisés, au détriment de Le Pen, Macron, Dupont-Aignan et surtout Mélenchon.

Ah, les temps de parole des candidats! Ce fut l'une des batailles de la présidentielle, les médias audiovisuels étant accusés de favoriser leur "chouchou", Emmanuel Macron, au détriment des "candidats du peuple". En réalité, si tous les postulants n'ont pas été traités de manière équitable, les distorsions ne sont pas forcément celles que l'on croit.

Deux prétendants ont été nettement avantagés: François Fillon et surtout Benoit Hamon. Quatre ont été défavorisés: Jean-Luc Mélenchon en premier lieu, et dans une moindre mesure Marine Le Pen, Nicolas Dupont-Aignan et... Emmanuel Macron. C'est ce qu'il ressort d'une étude minutieuse des relevés publiés pour la première fois par le Conseil supérieur de l'Audiovisuel.

De nouvelles règles en vigueur

Pour bien lire ces chiffres, il importe de savoir qu'un nouveau dispositif a été mis en place en 2017. Traditionnellement, la règle d'égalité stricte entre les candidats courait de la date de publication de la liste officielle des candidats par le Conseil constitutionnel au premier tour, soit pendant cinq semaines. Une durée jugée trop longue par les médias et qui, de ce fait, a été réduite cette année à deux semaines seulement, du 10 au 23 avril.

[Offre limitée] Spécial rentrée. 1€ par mois

Je m'abonne

Auparavant, entre le 1er février et le 9 avril, c'est "l'équité" qui s'applique. Une notion qui tient compte à la fois de la représentativité du candidat (ses résultats lors des élections récentes, la puissance des partis qui le soutiennent, les sondages) et son implication dans la campagne (réunions publiques, participation à des débats...).

La méthodologie de L'Express

Pour tenter de savoir si cette règle d'équité avait bien fonctionné, L'Express a comparé les temps d'antenne consacré aux candidats et de leurs soutiens et le résultat qu'ils ont obtenu au premier tour de l'élection présidentielle. Attention: le temps d'antenne comprend les interventions du candidat et de ses soutiens, ainsi que l'ensemble des séquences qui lui sont consacrées, à condition naturellement que celle-ci ne lui soit pas défavorable. Concrètement, un édito critique sur l'emploi supposé fictif de Pénélope Fillon n'a pas été comptabilisé dans le temps d'antenne du représentant des Républicains.

Cinq chaînes de télévision ont été prises en compte: trois généralistes (TF1, France 2 et France 3), deux chaînes d'information (BFMTV et LCI) ainsi que les deux principales radios (RTL et France Inter). Seules les semaines où s'appliquaient les règles d'équité ont été observées.

Hamon et Fillon privilégiés

Verdict? Deux candidats ont bénéficié d'un temps d'antenne largement supérieur à leur résultat électoral, à commencer par Benoit Hamon. Le vainqueur de la primaire de la gauche a obtenu 16,5% de temps d'antenne, soit... 10,1 points de plus que son score dans les urnes (6,4%)! Il en va de même pour François Fillon, avec 27,6% du temps d'antenne alors qu'il n'a obtenu que 20% des suffrages, soit un écart en sa faveur de 7,6%.

A l'inverse, le candidat de la France Insoumise n'a obtenu que 11% du temps d'antenne. Très loin de son score du 23 avril (19,6%). Une différence de 8,6% à son détriment.

Marine Le Pen n'a pas bénéficié d'une exposition conforme à son poids électoral: 17,9 % contre 21,7 %, soit une différence en sa défaveur de de 3,8%. Il en va de même pour Nicolas Dupont-Aignan (2,1% contre 4,7%, soit -2,6%) et -surprise!- pour Emmanuel Macron. Avec un temps d'antenne de "seulement" 20,7%, le vainqueur du premier tour est 3,3 % en-deçà de son score final de 24%.

Des "petits" candidats à leur niveau

La règle d'équité a plutôt bien fonctionné pour les autres postulants. Les écarts entre l'exposition médiatique et le poids électoral est insignifiant pour ce qui les concerne, s'étageant de + 0,5 % pour Jacques Cheminade à - 0,5 % pour Jean Lassalle.

Des écarts qui tiennent en partie à de bonnes raisons...

Pour expliquer les différences observées, les médias invoquent quelques arguments valables :

1. Les règles d'équité tiennent surtout compte du passé. Représentation au Parlement, importance des partis qui soutiennent les différents prétendants à l'Elysée: les règles en vigueur favorisent objectivement les candidats désignés par des forces politiques installées. Des règles fixées non par les médias eux-mêmes, mais par le Parlement, en 2016, et que les rédactions sont tenues de suivre, quoi qu'elles en pensent. Cela les a conduit à accorder un temps d'antenne important aux représentants du PS et de LR. Un paradoxe alors que, pour la première fois dans l'histoire, les candidats de ces deux partis allaient être absents du second tour...

Ces critères expliquent l'exposition médiatique relativement modeste d'Emmanuel Macron: son mouvement, En marche!, n'a derrière lui qu'un an d'existence. Facteur aggravant: il manquait également de têtes d'affiches jugées capables de le suppléer dans les grands médias.

2. La dynamique de la campagne. "En février, juste après sa victoire à la primaire, Benoit Hamon bénéficiait d'un certain engouement, que traduisaient d'ailleurs les sondages. A l'époque, personne ne savait s'il sortirait ou non vainqueur de son duel avec Jean-Luc Mélenchon", rappelle Céline Pigalle, la directrice de la rédaction de BFMTV. De plus, il représentait l'un des deux grands partis de la 5e République. Il n'est donc pas illogique que le temps d'antenne qui lui a été consacré ait été plus élevé que son score final. A l'exception de France Inter, tous les médias ont d'ailleurs réduit son exposition médiatique au fil du temps, quand sa campagne a commencé à battre de l'aile.

3. Impossible de prédire le résultat d'une élection. C'est une lapalissade qu'il est bon de rappeler. Pendant la campagne électorale, personne ne peut dire quel sera le choix des Français lors du premier tour. Il serait donc injuste de reprocher aux responsables des rédactions de ne pas avoir réparti le temps d'antenne proportionnellement au score des candidats tel qu'il est sorti des urnes le 23 avril.

4. "L'affaire Fillon" a déformé l'exposition médiatique des candidats. " Même si tous les commentaires négatifs ont été sortis du comptage, il était naturel de lui permettre de se défendre dès lors qu'il était l'objet de nombreuses critiques. Cela a contribué à gonfler son temps d'antenne", souligne Céline Pigalle.

5.L'emploi du temps des candidats. L'agenda des postulants à l'Elysée n'est pas à la libre disposition des médias. "A RTL, nous avions décidé de réserver un petit déjeuner exceptionnel de deux heures aux cinq grands candidats, souligne Catherine Mongin, la directrice adjointe de l'information de la radio privée. Tous ont accepté, sauf Jean-Luc Mélenchon, qui n'a pas non plus donné suite aux autres propositions que nous lui avons adressées. Ses différents refus ont totalement déséquilibré l'équilibre de nos temps d'antenne."

... Et de moins bonnes

Certaines disparités semblent malgré tout étranges:

1. Jean-Luc Mélenchon à un niveau nettement trop bas. Nul ne le contestera: le dirigeant de la France insoumise n'a pas pour souci principal de faciliter le travail des journalistes. Il n'empêche, ses 11% de temps d'antenne correspondent exactement à son score de 2012. Un écart bien trop important compte tenu de la qualité de sa campagne de 2017.

2. Marine Le Pen aussi. Difficile de comprendre pourquoi la présidente du Front national et ses soutiens n'ont bénéficié que de 17,9% du temps d'antenne. Les sondages ne l'ont-ils pas longtemps située aux alentours de 25%? N'avait-elle pas obtenu près de 28% des suffrages lors des dernières élections régionales? Certes, son parti ne compte que peu d'élus au Parlement, mais cela ne suffit pas à tout expliquer. "La grande majorité des journalistes détestent Marine Le Pen et répugnent à lui donner la parole", commente un excellent observateur du milieu.

3. Nicolas Dupont-Aignan pénalisé. BFMTV et CNews ont organisé un débat à 11 en dehors même de la période de stricte égalité précédant le premier tour, ce qui a permis aux postulants les moins connus de bénéficier d'une exposition inespérée. Mais c'est un peu l'exception qui confirme la règle. Nicolas Dupont-Aignan peut en témoigner. Avec seulement 2,1% du temps d'antenne pour un score de 4,7%, l'inégalité dont il a été victime est criante. A fortiori si on compare son traitement à celui réservé à Benoit Hamon.

Le candidat souverainiste pensera sans doute que, sans ce handicap, il aurait franchi la barre des 5% permettant le remboursement des campagnes électorales.

4. De forts écarts d'un média à l'autre. Le plus curieux est là. Les règles d'équité, les sondages et les dynamiques de campagne étant les mêmes pour toutes les radios et les télévisions, on pourrait s'attendre à ce que les temps d'antenne des différents candidats soient relativement proches. Or, ce n'est pas le cas. La preuve à travers cinq exemples:

Benoit Hamon: 14 % de temps d'antenne sur LCI, 14,7 % sur TF1, mais ... 22,6 % sur RTL.

Jean-Luc Mélenchon: 12,3 % de temps d'antenne sur France Inter, seulement 6,8 % sur RTL.

François Fillon: 23,1 % pour TF1 ; 30,3 % sur BFMTV.

Emmanuel Macron: 18% sur BFMTV, 23,3 % sur LCI.

Nicolas Dupont-Aignan: 1,5 % sur BFMTV, 4,3 % sur RTL.

Des effets difficiles à mesurer

Le nouveau dispositif en vigueur n'a donc permis de faire correspondre temps d'antenne des candidats à la présidentielle et représentativité électorale. Cela ne signifie pas pour autant qu'il n'ai pas eu d'effets positifs. En 2012, s'estimant entravés par une période d'égalité stricte de cinq semaines jugée trop longue, les médias audiovisuels avaient résolu le problème en... diminuant fortement les émissions consacrées à l'élection.

"Cette année, grâce aux règles d'équité qui ont apporté une certaine souplesse, le temps de parole des candidats a augmenté de 60%", se félicite Sylvie Pierre-Brossolette, chargée de cette question au CSA. Il a permis également d'atténuer les réflexes des rédactions, portées naturellement à donner priorité aux "grands" et à négliger les "petits".

Cela dit, le temps d'antenne ne se transforme pas automatiquement en voix. La preuve: les deux candidats les plus avantagés, François Fillon et Benoit Hamon, sont aussi les deux grands battus du scrutin.