Question posée par Cyb le 16/12/2018

Bonjour,

Votre question a été raccourcie, la voici en intégralité : «Bonjour, tout d’abord bravo pour votre travail. Ma question : pourquoi dans l’édition du 19/20 du 15 décembre France 3 a effacé "dégage" d’une pancarte comportant originalement "Macron dégage" ? La photo retouchée sert d’image d’illustration sur le plateau du 19/20. L’on remarque clairement que la mention «dégage» est effacé par rapport à la photo originale. La vidéo est consultable en ligne… Je ne suis pas du tout complotiste, j’imagine qu’il y a une explication… Merci !»

En bref : Selon nos informations, c’est une cheffe d’édition qui a pris la décision de modifier la fameuse photo, en supprimant la mention «Macron, dégage», sans en avertir sa rédaction en chef. Elle pensait ainsi appliquer une «règle informelle» qui interdit de passer des insultes à l’écran. En essayant de reconstituer l’origine de la modification, Checknews s’est rendu compte que ce n’était pas la première fois que ces images de fond (derrière le présentateur ou la présentatrice), appelées «plasmas» dans le jargon, étaient modifiées. Comble de l’histoire, il y a trois semaines, un «plasma» a ainsi été modifié pour y ajouter un manifestant arborant un gilet jaune avec une inscription : «Macron, dégage.» Enquête.

Depuis hier, une polémique fait rage à propos d’une image diffusée lors de l’édition nationale du 19/20 de France 3, le 15 décembre 2018. Une photo prise place de l’Opéra, à Paris, est utilisée pour illustrer les manifestations dans les écrans qui se trouvent derrière la journaliste, Catherine Matausch. On y voit un manifestant porter une pancarte avec écrit «Macron» et un espace blanc en dessous.

Or sur la photo d’origine, prise place de l’opéra par le photographe Geoffroy Van Der Hasselt de l’AFP à Paris, on voit en fait un manifestant porter une pancarte «Macron dégage». Le «dégage» a donc été effacé des images diffusées sur France 3, vous expliquait CheckNews dans une précédente réponse.

Contacté par CheckNews, France 3 a confirmé hier la modification, et se contentait d’expliquer qu’il s’agissait d’une «erreur humaine» : «Une enquête est en cours. Une personne opérationnelle est intervenue, la rédaction en chef n’a pas décelé la modification.» Catherine Matausch a depuis présenté des excuses, hier soir à 19 h 30 (à 11’26" dans cette vidéo), en diffusant la photo originale, mais sans en dire plus sur l’origine de la modification : «Nous tenions à vous présenter nos excuses. Hier dans le 19/20, une erreur humaine a conduit à la diffusion d’une photo tronquée. Voici cette image, derrière moi, telle qu’elle a été prise par un photographe. Nous vous devions cette explication au regard de la confiance que vous nous accordez.» De son côté l’auteur de la pancarte, Voltuan, a annoncé sur Twitter avoir saisi le CSA.

La rédaction en chef a-t-elle validé cette modification ?

Alors que s’est-il vraiment passé ? Dans le jargon, les images utilisées en arrière-plan sur France 3 répondent au nom de «plasma». Elles sont choisies par un chef d’édition et éventuellement recadrées (et dans ce cas, modifiées) par un infographiste.

Selon plusieurs sources internes, il existe une consigne informelle à France 3 pour éviter la diffusion de certaines expressions à l’antenne, y compris dans les «plasmas». Mais cette règle «n’a jamais été écrite», et demeure «floue». Les salariés interrogés évoquent pêle-mêle une consigne bannissant les «expressions malheureuses», les «propos insultants» ou «choquants» ou encore les «insanités». «Il s’agit uniquement de la charte d’antenne et des directives du CSA, qui nous imposent de maîtriser l’antenne, notamment lors des directs», assure de son côté la porte-parole de la direction de l’information, Eve Demumieux.

En l’occurrence, c’est donc une cheffe d’édition (journaliste qui gère la fabrication, la production du journal en faisant l’interface entre la technique, la rédaction et la rédaction en chef) qui a pris la décision de modifier la photo, en pensant appliquer correctement la règle qui interdit de passer des insultes à l’écran (en considérant donc que «Macron dégage» s’apparentait à une insulte ou un propos choquant). La rédaction en chef a-t-elle été prévenue de cette modification ? Non : selon plusieurs salariés, la rédactrice en chef a de son côté simplement validé une vignette, mais sans avoir connaissance de la photo originale ou de la modification.

«Des désaccords» mais «aucun ordre sur la façon de traiter un sujet»

Une situation qui dénote des dysfonctionnements internes, estiment plusieurs salariés de France 3. L’un d’entre eux pointe par exemple du doigt une réforme récente, à la suite de laquelle les chefs d’édition n’ont plus de chef de service vers lequel se tourner : «Du coup on se débrouille comme on peut.» Un autre estime d’ailleurs que ce n’est pas une faute personnelle : «Cette cheffe d’édition, qui est en CDD, est une personne très rigoureuse, elle pensait bien faire.»

Si la totalité des témoins assurent qu’il n’y a eu aucun ordre donné à cette cheffe d’édition, y a-t-il eu une pression éditoriale ? Un journaliste interrogé par CheckNews évoque un contexte marqué par la volonté de la direction de la rédaction de «traiter la manifestation en montrant bien que la mobilisation était en baisse». Mais les autres témoins ne font aucun lien direct entre ce contexte et la manipulation de l’image.

De son côté, la direction de l’information indique que des «débats» peuvent effectivement exister dans les rédactions de France 3 sur la façon de traiter un évènement, lors de la conférence de rédaction (avant l’édition) ou lors de la conférence critique (dans la foulée du journal) : «Il y a des désaccords, c’est normal, c’est aussi ce qui fait notre force. Mais aucun ordre sur la façon de traiter un sujet.»

Un problème récurrent avec les «plasmas»

Pour tous les journalistes, l’épisode révèle surtout un problème beaucoup plus large concernant les «plasmas» : «C’est un dysfonctionnement chronique : ces images qu’on diffuse dans les écrans, on les appelle aussi souvent des "papiers peints", des "fresques". On dérive vers du décor, on sort de l’éditorial, et c’est ça qui est gênant. Parce que du coup on se permet des trucs qu’on ferait jamais dans un sujet. C’est absurde.»

«Si on considère qu’il y a une insulte sur une image pour un plasma, on choisit une autre photo !» déplore de son côté le journaliste de France Télévisions et représentant du syndicat national des journalistes (SNJ) à France 3, Serge Cimino. «On n’altère pas des images, c’est un principe de base. C’est gravissime ce qu’il s’est passé. Pour les journalistes de terrain, c’est une catastrophe, déjà qu’on se fait tabasser sur les ronds points.» Il note au passage «qu’heureusement, dans le reportage qui précède, on a vu des pancartes de protestation, et c’est évidemment bien normal, avec écrit "Macron, les gueux ne veulent pas de tes miettes". Rien n’est caché. Le JT ne fait pas dans la censure politique. Mais des trucs comme ça, c’est dévastateur.»

Et ce type de manipulation n’est pas une première. Les infographistes peuvent ainsi répondre à des demandes de modification de la part des chefs d’édition, «essentiellement pour faire un montage à partir de plusieurs images», affirme l’un d’entre eux, avec par exemple un montage du visage de plusieurs chefs d’Etat (à 7'18" dans cette vidéo). Mais il a pu arriver que certaines modifications se fassent «pour des raisons esthétiques» ou en «ajoutant une personne» pour la rendre plus forte par exemple. «C’est hyper inquiétant, ça revient à diffuser des faux», se désole-t-on à France 3. «Il y a une allégation de modifications effectivement, mais nous n’avons pas connaissance de cas en particulier», assure-t-on côté direction de l’information.

Après vérification, CheckNews a pourtant bel et bien retrouvé un précédent où une personne a été ajoutée dans un décor du journal télévisé de France 3. Un exemple qui concerne l’édition du 19/20 du 23 novembre 2018, et qui revêt une dimension gaguesque au regard de la polémique actuelle. Derrière la journaliste, on voit une image de manifestations sur une route. Un gilet jaune de dos porte une inscription… «Macron dégage».

Comble de l’ironie : ce gilet jaune de dos a en fait été ajouté artificiellement à l’image. Dans la même émission, on voit ainsi à plusieurs reprises la même photo, mais sans ce gilet jaune.

CheckNews a pu retrouver l’originale du gilet jaune de dos : elle a été prise à Frontignan (Hérault) par le photographe Pascal Guyot, pour l’AFP.

Ce (contre) exemple invalide la thèse d’interventions à visées politiques de la part de la direction de la chaîne publique, mais il montre en revanche la liberté qui est souvent prise par rapport aux images. Avec parfois, quand les téléspectateurs s’en rendent compte, des conséquences catastrophiques.

Rappel à l’ordre

Un rappel à l’ordre commun à France 2 et France 3 a été fait aujourd’hui lors des conférences de rédaction du matin pour rappeler qu’il ne faut en aucun cas «trafiquer des photos». Quelques journalistes auraient interpellé la direction concernant les excuses faites par la chaîne, jugées «un peu courtes». Sur les suites, une source interne indique que la situation va encore évoluer «d’heure en heure». Dans un communiqué daté du 17 décembre, le SNJ France Télévisions exige «d’entendre de vive voix les explications [de la direction de l’information] et les mesures qu’elle compte prendre pour éviter que ces faits ne se reproduisent».

Dans la foulée, la direction de l’information de France TV a envoyé une note interne où elle «rappelle que toute modification d’un document (image, son, photo…) provenant a fortiori de l’extérieur est à proscrire ou à tout le moins doit nécessiter une validation éditoriale a priori et a posteriori. L’application stricte de cette consigne concourt à la crédibilité de notre information qui se veut rigoureuse et exigeante.»

Cordialement,