Der Unterschied zwischen uns und anderen besteht vor allem darin, dass wir in unserer Community keine Kunden sehen, sondern Menschen, die auf der Suche nach Antworten sind, die ihnen helfen, die Ohnmacht, die sie gegenüber dem System erkennen, zu überwinden.

Das geht nur durch Bildung. Wer KenFM ansurft, will Wissen. Er will Zeit investieren, um sich schlau zu machen. Er will die andere Seite der Medaille sehen und hat längst begriffen, dass die Wahrheit komplex ist.

Mein inhaltliches Problem an dieser Stelle ist, dass ich KenFM eher gegenteilig wahrnehme. Da geht es häufig nicht darum, Argumente auszurollen und den Zuschauer entscheiden zu lassen, sondern Jebsen knüllt seine Weltsicht und seine Bewertungen geradezu beiläufig direkt vor die nächste Frage, damit der Gegenüber das nicht groß hinterfragen kann, weil er auf die Frage antworten muss. Das ist für mich aber kein Bildungs-Ansatz, sondern genau die "hier ist meine Meinung und sie ist richtig"-Masche, die er den Mainstream-Medien vorwirft.

Im Übrigen teile ich auch seine These nicht, dass die Mainstream-Medien Dinge verschweigen. Das ist meiner Erfahrung nach nicht so. Die Fakten sind so gut wie alle da. Was seltener kommt sind Deutungs- und Meinungsartikel, die von der Mainstream-Position abweichen. Aber wenn man sich seine Meinung selber bildet und dabei die Fakten nur von den Mainstreammedien bezieht, dann hat man vielleicht nicht 100% Abdeckung, aber 95% oder so werden es sein. Auch unbequeme Fakten werden berichtet, aber halt häufig mit einer Deutung, die das dann für unwichtig erklärt oder als Feindpropaganda zu brandmarken versucht. Ein echter Bildungsansatz muss daher meiner Meinung nach so orientiert sein, dass er die Menschen in die Lage verletzt, die Fakten von den Meinungen trennen zu können.

Und das tut Jebsen gerade nicht. Ich mache das schon an so trivialen Dingen fest wie dass er seine Behauptungen nicht als Hypothese kennzeichnet, sondern einfach raushaut, als sei das die Wahrheit.

Damit kann man umgehen, wenn man ordentlich geschult ist. Aber diese Schulung ist ja genau, was KenFM als Eigenleistung hochhält. Das kann ich so nicht erkennen.

Die Art, wie wir Inhalte präsentieren, ist deutlich frischer als bei ARD und ZDF oder FAZ und SPIEGEL. KenFM hat keine Kunden. Wir haben Fans, Menschen, die hinter uns stehen, wie man das von Bayern-München-Freunden kennt. Diese Haltung kommt nicht von ungefähr, sondern hat mit Fair-Play zu tun. Propaganda, wie sie andere betreiben, ist nicht Fair-Play, sondern ein klares journalistisches Foul.

Presse hat Besitzer und vertritt private Interessen. Kein Intendant kommt auf den Chefsessel, wenn er politisch nicht embedded ist.

Wir bekommen daher einen extrem starken Kunden

und haben es mit einem Aufschaukelungsprozess zu tun, der nicht berechenbar ist. Warum nicht? Weil wir nicht mit einer linearen Entwicklung zu tun haben, sondern die exponentielle Kurve die Entwicklung eher beschreibt. Dieser Prozess ist unumkehrbar. KenFM ist Teil und Ausdruck eines digitalen Aufwachzimmers in einer global vernetzten Welt.

Warum machen Leute sowas? Steigt ihm der Erfolg in seiner Echokammer zu Kopf?

Was mich besonders irritiert: Normalerweise kann man sowas ja abtun mit "naja, die werden ihm halt das Wort im Mund umgedreht haben, ihn vielleicht fehlzitiert haben, wichtige Dinge ausgelassen oder so", aber ich habe ja neulich dem selben Interviewer bei den Nachdenkseiten auch ein Interview gegeben und glaube das daher ausschließen zu können.

Eine Sache möchte ich trotzdem hier ganz explizit ansagen: Selbst wenn man Ken Jebsen für einen Schaumschläger oder einen Idioten hält, ist das trotzdem kein Grund, nicht seine Interviews mit anderen Leuten zu rezipieren und auf sie zu linken. Ich werde weiterhin auf ihn linken, und das heißt nicht, dass ich mir das zueigen mache. KenFM ist genau so eine Quelle wie andere Quellen. Man muss sich die Fakten selber rauspopeln, man darf die Bewertung der Dinge nicht anderen überlassen, und man prüft wilde Behauptungen nach. Dann ist KenFM nicht schlechter als andere Quellen, eher besser (weil eben auch Leuten eine Stimme gegeben wird, die in der ARD nicht zu Wort kommen würden).

Update: Einen noch. Was mich bei dieser Sache echt kaputt macht, ist dass ich bei Ken genau so wie bei ARD-Journalisten nicht glaube, dass die irgendwas davon böse meinen. In deren Weltsicht sind die alle die Guten. Die ARD-Journalisten in der Atlantikbrücke genau wie Ken Jebsen. Alle glauben von sich selbst, dass sie die letzten wahren Verfechter der güldenen Ideale sind, dass sie die letzten sind, die sich noch wirklich um die Menschen da draußen kümmern, und ohne mich wäre ja alles total verloren! Und dann verprellen sie ihre Zuschauer, Hörer und Zuschauer mit solchen öffentlichen Zuschaustellungen ihrer Arroganz. Das ist in jeder Hinsicht tragisch. Wie so eine griechische Tragödie, wo du von Anfang an sehen kannst, dass das alles nicht gut enden wird, aber du bist machtlos, was am Ausgang zu ändern. Sehr traurig.

Aber es gibt ja immer Hoffnung. Nie die Hoffnung verlieren.

Update: Weil das bei ein paar Leuten so ankam: Nein, ich bin jetzt nicht „verfeindet“ mit Ken, ich halte ihn auch nicht für doof oder gar bösartig. Aber dieses Interview hat er verkackt, sorry. Was seid ihr denn für „Freunde“ von ihm, wenn ihr Feedback von ihm fernhalten wollt? Wie soll der denn besser werden, wenn ihm das niemand sagt?! Ich erwarte von meinen Freunden ganz sicher, dass sie mir sagen, wenn ich mich gerade verrenne oder einen Fehler gemacht habe. Ich bin mir sicher, Ken sieht das auch so.