H ay muchas formas de excluir a ciertas personas o grupos de la política y de los círculos de poder. Históricamente los herejes, brujas y desviados eran utilizados como ejemplo de dónde estaban los límites de lo aceptable y lo aceptado. A aquellos que se atrevían a salirse de la norma se les colgaba en cruces en las entradas de las ciudades, como recordatorio nada sutil de las consecuencias de tal atrevimiento. Pero la pulsión de exclusión de los que no votan lo acordado o no piensan como está establecido, de cerrar los espacios de toma de decisiones, de protegerse de los “otros”, permanece. Como a estas alturas sería indefendible prohibir el ruido de lo nuevo o negar voz a quienes plantean que el rey va desnudo, estos son negados, arrinconados, ridiculizados y acosados.

Esto ocurre en un sinnúmero de espacios. Redacciones de periódicos y medios de comunicación, universidades, ministerios e instituciones varias. Ante la imposibilidad de reconstruir muros excluyentes visibles, o de quemar en la hoguera, se imponen los techos de cristal. Los mecanismos de disciplina que consiguen, sin que jamás nadie tire la primera piedra ni se le pueda acusar de ello, que los otros no molesten. Cada vez que alguien choca contra ese techo invisible, el eco del encontronazo lanza ondas de advertencia a todos los presentes: “no te atrevas”.

Así es como se construyen las espirales y cadenas de silencio que amparan la corrupción, el acoso y la censura. Esa violencia simbólica, invisible pero omnipresente, es la que explica cosas como las que revela un estudio reciente del PEN American Center, que después de entrevistar a 772 periodistas de todo el mundo concluyó que los niveles de autocensura declarada entre profesionales del mundo libre se acercan cada vez más a los que se autoimponen los profesionales de países no democráticos (34% y 61%). Sin darnos cuenta, normalizamos mecanismos inconfesables de opresión y acoso que llevan a muchos a no atreverse.

Porque además, atreverse tiene un coste elevado. El periodista Victor Saura, apuntador imprescindible de las cloacas del pujolismo, relataba hace unos meses cuál había sido el sino de los poquísimos empresarios y funcionarios que se habían atrevido en Cataluña a denunciar o relatar ante un juez la petición o pago de comisiones por obra pública a CiU: emigración, ostracismo, persecución fiscal y, en algunos casos, cárcel. El mundo al revés.

Hemos elevado el coste de la coherencia a un valor casi inalcanzable y convertido el compromiso político en una penitencia reservada a valientes o incautos

Cuando los mecanismos simbólicos y los techos de cristal fracasan, empieza el bullying ejemplarizante. La identificación de un cabeza de turco que mande un mensaje a los ilusos que aún entretienen la idea de dar un paso al frente y dejar de tolerar lo intolerable. Alguien tiene que quemar en las hogueras invisibles pero evidentes que consiguen que todo siga igual.

Los casos de Íñigo Errejón y Juan Carlos Monedero son los más evidentes, seguramente los primeros de los muchos que vendrán, y tienen valor sobre todo por ese componente ejemplarizante. Si algún día firmaste un contrato universitario u osaste ganar dinero con tu trabajo, no te atrevas. Si mantienes ilusiones de retener algún nivel de privacidad, de gestionar tu identidad y tus relaciones, ni se te ocurra.

Hemos elevado el coste de la coherencia a valores casi inalcanzables y hemos convertido el compromiso político en una penitencia reservada a valientes o incautos. Los mecanismos que han permitido que las malas prácticas, las represalias y el silencio se impongan en nuestras aulas y despachos han dado ahora un salto cualitativo para construir, contrarreloj, el techo de cristal de nuestro sistema político, apuntalado por los voceros de siempre. Una ley Mordaza invisible que ni quiere ni debe pasar por el Congreso. ¿Quién, en su sano juicio, se atreve a meterse en política en este contexto?

Quizás, como advierte el estudio sobre autocensura, la clave esté en nosotros mismos: en dejar de oír las advertencias y de ver las hogueras y techos de cristal como una nota de cautela que nos lleve a la parálisis y la autocensura. En empezar a generar espirales de indignación que denuncien el acoso de los que levantan la voz. En desarrollar la capacidad para diferenciar entre el delincuente y el cabeza de turco y llegar a conclusiones propias. Quizás la clave esté en que los y las valientes seamos más y el miedo lo empiecen a tener ellos.

Gemma Galdon Clavell es doctora en Políticas Públicas