Le traitement de l'information est un élément central de notre système démocratique. C'est précisément cette information qui fait le lien entre les citoyens et le débat public, permettant à chacun de se forger une opinion. Bien que la liberté de la presse soit une valeur fièrement affichée et ardemment défendue dans notre pays, il arrive que le traitement de l'information soit bancal. Démonstration avec l'exemple de Jean-Luc Mélenchon.

Mélenchon sur RTL: tout, sauf la politique!

Mardi 13 juin 2017, Jean-Luc Mélenchon donne une interview à RTL. Onze minutes sur une matinale de grande audience, bien. Il aborde différents sujets, souligne la très forte abstention lors du premier tour des élections législatives et explique qu'elle traduit une absence de majorité populaire pour détruire le code du travail et faire entrer l'état d'urgence dans le droit commun comme souhaite le faire monsieur Macron.

Il appelle ensuite les jeunes et les milieux populaires à se mobiliser pour permettre aux candidats de la France Insoumise qualifiés au second tour de représenter l'opposition humaniste, écologiste et sociale que son mouvement propose face au président de la République.

Au détour d'une phrase, 10 secondes, il évoque l' "auto-célébration" du Président et évoque un "culte de la personnalité", avant de revenir sur son sujet.

Seul l'extrait de quelques secondes, éloigné du fond du discours de Jean-Luc Mélenchon, du message qu'il veut faire passer, est mis en avant.

Devinez ce que certains médias décident de mettre en avant? La ficelle est grosse, déjà utilisée et réutilisée. Et pourtant, elle fait mouche. Pas un mot, ou presque, sur les sujets politiques abordés par le candidat. Seul l'extrait de quelques secondes, éloigné du fond de discours de Jean-Luc Mélenchon, du message qu'il veut faire passer, est mis en avant.

Le titre de l'article est une exagération criante. Non, le candidat de la France Insoumise ne s'est pas rendu dans le studio RTL pour parler d'un "culte de la personnalité de Macron", mais pour parler de politique, de société, et des élections législatives pendant dix minutes. Non, Mélenchon n'a pas souhaité tacler Emmanuel Macron, mais bel et bien défendre son projet et sa vision politique.

Le titre de l'article est une exagération criante.

Mais la presse, s'abandonnant à un travail de déconstruction du message politique, n'en dira pas un mot. Tout, sauf la politique!

Sur les réseaux sociaux, les titres sont bien souvent plus observés que les textes ne sont lus. Imaginez donc, Mélenchon qui passe sur RTL pour tacler Macron sur un "culte de la personnalité". Un titre alléchant, le buzz parfait. Une belle façon de soigner le taux de clics et le nombre de lectures sur le site!

Inconscience ou parti-pris politique?

Cet épisode n'est pas la première manipulation médiatique à l'encontre de Jean-Luc Mélenchon. Quelques semaines auparavant déjà, le monde médiatique (notamment les médias traditionnellement à gauche) s'était acharné sur une prétendue position "ni-ni" du candidat insoumis lors du second tour entre Marine Le Pen et Emmanuel Macron. Pourtant, à aucun moment l'ancien leader du Front de Gauche ne s'est positionné de la sorte: s'il a refusé de donner une consigne de vote, et si sa déception fut visible au premier coup d'oeil, son discours fut sans ambiguïté, "pas une seule voix pour Marine Le Pen".

Ainsi donc, jamais Jean-Luc Mélenchon n'a appelé à ne voter ni pour l'un, ni pour l'autre. Et pourtant, l'étiquette du "ni-ni" lui fut collé sur le dos, et diverses accusations ont suivi: l'Insoumis faisait le jeu du Front National, il ne respectait pas la démocratie, il était mauvais perdant, et son ego dépassait les enjeux républicains... Une suite d'accusations et de mises en cause souvent violentes, basées pourtant sur une fausse affirmation.

Voici donc la question qui se pose face à cette situation: Quel est l'intérêt pour la presse de véhiculer ainsi de fausses informations? Inconscience, en faisant primer le nombre de lectures sur la vérité des informations? Parti-pris politique, en déformant volontairement le discours de la personne interviewée afin de la décrédibiliser?

Un frein au système démocratique

Difficile d'affirmer quelle est la réponse, mais une chose est sûre: une telle attitude de la part des organes de presse est profondément regrettable. L'exemple pris ici est celui de Jean-Luc Mélenchon, mais il n'est bien évidemment pas le seul politique confronté à ce problème.

Comment permettre à la démocratie de prendre pleinement sa place, de fonctionner pleinement, alors que les outils sensés informer les citoyens ne traitent pas les informations de façon objective?

Évidemment, il y a toujours eu des orientations politiques au sein des rédactions: Le Figaro, journal de droite; Libération, journal de gauche... et cela n'est pas un point négatif! Il est essentiel que les citoyens puissent avoir accès à des prises de positions, à des réflexions de tous bords et leur permettant de s'informer, de réfléchir, de prendre part au débat citoyen et de se positionner sur les grandes thématiques de la société.

Cependant, ce n'est pas le cas dans cet exemple: en ne traitant pas l'information de façon objective, et en déformant les propos de Jean-Luc Mélenchon, les organes de presse dénaturent le jugement que les citoyens portent sur le candidat. Lorsque cela se passe à quelques jours des élections législatives, le problème moral n'est évidemment pas à démontrer.

Oui, dans ces cas, une déformation médiatique existe. Oui, les médias s'arrangent parfois avec les propos des responsables politiques, occultent une partie du discours, traitent les sujets avec des angles précis ne reflétant pas l'exacte vérité.

A l'heure où le monde politique semble en profonde mutation, où la majorité des citoyens semble favoriser la transparence de l'action publique, et appelle des élections à la proportionnelle, la problématique du fonctionnement médiatique est posée. Si les organes de presse les plus importants trouvent toujours leur audience jusqu'à aujourd'hui, la défiance des Français se fait déjà ressentir.

L'appartenance de la grande majorité des médias à 9 milliardaires, dont les intérêts financiers et politiques sont certains, est une question sur laquelle il devient urgent de se pencher, car elle favorise un climat de doute, de méfiance, et de remise en cause sur laquelle certains responsables politiques n'hésitent pas à jouer. L'exemple de Donald Trump aux Etats-Unis est saisissant.

De plus, l'avènement des réseaux sociaux et des plateformes d'expression en ligne semble donner plus de place à l'expression citoyenne et à un nouveau mode de communication politique, qui contourne habilement les médias traditionnels. YouTube, Facebook, Snapchat... autant d'outils aujourd'hui disponibles pour faire passer son message.

Une stratégie déjà utilisée lors de l'élection présidentielle de 2017, avec une efficacité particulière, par un certain... Jean-Luc Mélenchon, justement!

À voir également sur Le HuffPost: