Le plaidoyer de culpabilité d’un des cinq adolescents accusés du Séminaire des Pères maristes a levé le voile sur le contexte troublant dans lequel une jeune fille de l’école privée en est venue à envoyer des images d’elle nue, avant de penser mettre fin à ses jours.

Charles*, 14 ans, a choisi de plaider coupable, vendredi, en Chambre de la jeunesse, à une accusation de leurre, la seule qui pesait contre lui.

Le jeune garçon a reconnu avoir obtenu des photos nues et même une vidéo sexuellement explicite d’une jeune fille de 13 ans de l’école, Florence*, en la convainquant sur les réseaux sociaux par de belles paroles, entre le 1er et le 15 mars derniers.

Dans un engrenage après des menaces

Tout a commencé quelques mois plus tôt, a raconté le procureur de la Couronne, Me Hugo Breton.

Un autre adolescent accusé, William*, aurait menacé Florence de dévoiler des informations personnelles sur son père si elle ne lui envoyait pas une photo d’elle nue.

«Se sentant obligée et forcée», elle s’est exécutée sur Snapchat, a mentionné Me Breton. Florence lui en enverra plusieurs autres les semaines suivantes, a-t-il précisé. William aurait conservé des clichés sur son cellulaire.

En revenant de la semaine de relâche, la jeune fille se rend compte que des photos d’elle nue ont été transférées à d’autres élèves du Séminaire, a expliqué Me Breton.

«À ce moment-là, les secondaire 2 vont lui demander des photos nues à répétition. Elle mentionne [dans sa déclaration écrite] que c’était épuisant.»

Photos et vidéos sur Snapchat

Selon le récit de Me Breton, Charles et Dominic*, un autre jeune accusé, lui disent «des mots doux» sur les réseaux sociaux pour la «faire céder plus facilement».

«Ils disaient que j’étais la plus belle, pas comme les autres filles, qu’ils m’aimaient», a dit la jeune fille aux enquêteurs.

Sur Snapchat, elle finira par leur envoyer des photos d’elle nue. «Je textais aux gars ce qu’ils voulaient entendre et je leur envoyais ce qu’ils voulaient voir», a raconté Florence, qui n’était pas présente en cour vendredi.

Le soir du 15 mars, Charles a insisté pour que Florence lui envoie une vidéo d’elle nue dans laquelle elle touche ses parties intimes. Elle le fera.

Puis, Dominic aurait trouvé «injuste» de ne pas en avoir reçu une, lui aussi. Elle se filmera alors une deuxième fois, a expliqué le procureur.

Quand l’affaire éclate au grand jour entre les murs du Séminaire, le directeur saisit quatre cellulaires. Barré grâce à un code, celui de Charles n’a jamais pu être ouvert par les enquêteurs, tout comme d’autres appareils.

Hospitalisée 5 semaines

Florence a alors pensé mettre fin à ses jours. Elle subissait le regard des autres à l’école et était la cible de «sobriquets peu élogieux», a relaté Me Breton.

«Elle a eu une perte d’espoir en la vie, une réputation brisée, une perte d’estime de soi et de concentration», a-t-il souligné. Elle a été hospitalisée cinq semaines en raison de ses idées suicidaires.

La mère de Florence a tenu à être présente, hier, pour assister au plaidoyer de culpabilité, le premier dans cette affaire fort médiatisée.

Charles, qui ne fréquente plus le Séminaire cette année, reviendra devant le Tribunal de la jeunesse le 4 février. Il était accompagné de sa mère, vendredi. Un rapport prédécisionnel a été demandé par la Couronne.

Les quatre autres accusés reviendront en cour les 22 et 26 novembre pour la suite des procédures dans leur dossier respectif.

Pour certains, les avocats des jeunes ont signifié vendredi que des discussions étaient en cours avec la poursuite.

Trois jeunes plaignantes

Rappelons qu’il y a trois plaignantes au total dans cette affaire, soit trois jeunes filles du Séminaire des Pères maristes. Une seule y étudie toujours, alors que trois des cinq accusés fréquentent encore l’école privée de Sillery.

Leurre, extorsion, possession de pornographie juvénile, distribution de pornographie juvénile, avoir rendu accessible des images intimes sans consentement et agression sexuelle pour l’un d’eux, font partie du lot des quelque 18 chefs d’accusation qui ont été portés contre les cinq garçons de 13 et 14 ans, au total.

*Il s’agit de noms fictifs pour protéger l’identité des accusés et de la plaignante, mineurs.