Le Point Afrique : Est-ce que cela a encore un sens de parler de « politique arabe » de la France aujourd'hui ? (Villepin et Védrine parlaient d'un concept pour historien)

Hakim El Karoui : La « politique arabe » correspond à un moment bien particulier de la politique étrangère française, qui s'étend de 1967 à 2003. À plusieurs reprises, les plus hautes autorités françaises ont fait entendre une voix différente de celles des autres pays occidentaux, États-Unis en tête. La « politique arabe », c'était une politique indépendante de celles des États-Unis, c'était la recherche aussi d'un équilibre entre Palestiniens et Israéliens. Aujourd'hui, il est vrai que la politique française s'est rapprochée de la politique américaine et que le dossier israélo-palestinien tient moins de place dans l'agenda diplomatique de la région. La traditionnelle « politique arabe » s'est estompée.

Pour autant, le monde arabe est une entité géographique et culturelle où la France est très présente. Et les sociétés de la région changent à un rythme extraordinairement rapide. Enfin, fait nouveau, le monde arabe influence aujourd'hui profondément la France. Laissons de côté la vieille « politique arabe », qui correspond à des problématiques pour une part dépassées et inventons la nouvelle « politique arabe » recentrée sur trois sujets majeurs : la lutte contre le fondamentalisme islamiste, l'anticipation des nouvelles vagues de migration à venir et l'invention d'une nouvelle politique avec le Maghreb.

Pourquoi ce rapport ? Pourquoi maintenant ? Quelle a été votre méthode ? Comment avez-vous procédé pour produire ces chiffres inédits ?

Ce rapport est la suite du travail sur l'islam de France publié en septembre 2016 par l'Institut Montaigne, qui se concluait par une interrogation : comment dénoncer le salafisme tout en nouant des alliances stratégiques et militaires avec l'Arabie saoudite qui produit et promeut de par le monde cette vision de l'islam. Les deux autres points d'actualité, ce sont, d'une part, les échecs de la France en 2011, au moment des Printemps arabes qu'elle n'a pas vu venir et, d'autre part, notre incapacité à peser véritablement pour trouver une issue à la tragédie syrienne.

Pour apporter un regard neuf sur le sujet, je me suis dit qu'il fallait partir de la réalité. On connaît mal le monde arabe en France et on connaît encore plus mal la réalité de la relation entre le monde arabe et la France. Nous avons donc analysé toutes les données que nous pouvions trouver en étudiant les flux humains, culturels, commerciaux, financiers, militaires, sécuritaires, diplomatiques, mais aussi idéologiques entre la France et le monde arabe. Six cents tableaux, des milliers de lignes de données ont permis de révéler une image renouvelée de notre relation avec la région. Ce travail, c'est, au sens premier du terme, de la géopolitique. Son ambition : éclairer les responsables dans un contexte où l'on parle plus de guerre que de paix quand on pense au monde arabe. Or, il faut pouvoir être en paix avec le monde arabe.

Les régimes arabes semblent incapables de s'unir, de créer des entités économiques (l'Union du Maghreb en est la preuve) ou politiques. N'est-ce pas le problème numéro un de cette région ?

Le monde arabe n'existe pas au sens politique et économique du terme. C'est pourtant la région du monde la plus intégrée sur le plan culturel, linguistique et religieux. Même sur le plan historique, les pays arabes partagent le traumatisme de la colonisation, qu'elle soit turque, française ou britannique. Et pourtant, les Arabes sont incapables de s'unir, y compris face à un État désigné comme l'ennemi, Israël, face auquel, derrière les postures de façade, ils n'ont jamais été vraiment alignés, pas plus d'ailleurs que dans leur soutien aux Palestiniens.

Cette désunion est-elle un problème majeur ? Oui, dans le cas algérien et marocain, car l'absence de règlement du problème du Sahara occidental pénalise à l'évidence les deux pays, notamment sur le plan économique. Oui aussi quand il s'agit de négocier avec l'Union européenne par exemple : les pays arabes sont constamment en situation d'infériorité du fait de leur incapacité à présenter un front commun.

D'où vient cette désunion ? J'observe depuis longtemps dans le monde arabe un rapport pour le moins complexe à une notion pourtant centrale : l'intérêt général. C'est comme si l'idée même du bien commun était absente et qu'à sa place on avait substitué un rapport de force permanent entre intérêts privés. La conséquence de cette absence, ce sont des États faibles, car l'État est fort quand l'idée d'intérêt général l'est aussi. C'est aussi la corruption qui est très présente.

Pour autant, le fait majeur, selon la région, ce n'est pas sa désunion : c'est la transformation extrêmement rapide des sociétés arabes dont je trouve le rythme extraordinaire et qui est porteuse, à court terme, de beaucoup de violences et à moyen et long terme de beaucoup d'espoirs.

Le monde arabe influence la France via ses émigrés et l'islam. Cette réalité est-elle prise en compte par les dirigeants français depuis vingt ans ?

Pas du tout. Nos dirigeants vivent avec la vieille idée coloniale de l'ombre portée française sur la région (et en Afrique subsaharienne) qui dure et perdure à travers les âges. Elle est toujours là, en partie en tout cas. Mais ils n'avaient jamais imaginé que le monde arabe allait, en sens inverse, influer sur la France, que ce soit sur sa culture ou sa sécurité.

Sur le plan de la sécurité, le réveil a été brutal en 2015, malgré les secousses passées (1986, 1995) que l'on croyait révolues. Sur le plan culturel, le phénomène est complexe. Avec plus de Franco-Arabes que de Franco-Européens (des Français venus d'Espagne, d'Italie et du Portugal notamment), la France se découvre une identité méditerranéenne nouvelle. Elle le vit souvent mal comme en témoigne le haut niveau de l'extrême droite. Mais, la dynamique d'intégration et de métissage est bien là néanmoins, comme peuvent en témoigner le nombre très important de mariages mixtes et l'émergence progressive d'une nouvelle classe moyenne et d'une élite d'origine maghrébine.

Reste maintenant à donner un rôle à cette élite, dans la gestion de l'islam de France notamment, mais aussi dans les relations avec les pays d'origine.

Ne réduit-on pas trop souvent le monde arabe aux questions de religion et de terrorisme ? Les régimes arabes ne font-ils pas un usage trop politicien de l'islam (même Sissi) ?

L'islam est devenu un sujet politique dans les années 60, avec l'émergence des Frères musulmans en Égypte. Depuis, tous les régimes arabes ont été obligés de composer avec cette mouvance politico-religieuse, sur le plan politique, mais aussi sur le plan social, tant les islamistes ont souvent pallié les insuffisances des États. Du coup, ceux qui se présentaient à l'extérieur comme le rempart contre l'intégrisme composaient à l'intérieur avec les islamistes. Peu à peu, un partage des rôles s'est mis en place : aux États le régalien, aux islamistes la société, via l'action sociale, l'investissement éducatif et le contrôle de la ligne religieuse. Le cas typique, c'est l'Égypte de Moubarak où la société a été laissée aux islamistes, le gouvernement s'occupant de l'économie et l'armée du régalien. Le maréchal Sissi s'inscrit dans cette tradition : j'ai vu beaucoup de déclarations en Égypte sur les Frères musulmans, organisation « terroriste », mais beaucoup moins d'initiatives comme celle récente du président tunisien Caïd Essebsi qui souhaite instaurer l'égalité dans la règle d'héritage entre les hommes et les femmes – ce qui n'existe nulle part dans le monde arabe (et va contre une prescription coranique).

Il faut que nos gouvernants connaissent mieux le monde arabe. Parce que la région est devenue centrale pour la France et qu'ils ne doivent plus se laisser abuser par des discours qui justifient bien souvent l'injustifiable (notamment la violence politique).