Cecil le lion sur une photo non datée. Andy Loveridge / AP

Le lion est mort. Difficile de qualifier l’ampleur de la vague d’émotion qui a déferlé sur les réseaux sociaux et les médias après l’abattage du félin Cecil, icône du Zimbabwe, par un dentiste américain lors d’une partie de chasse. Déluges de commentaires et de photos, traque du chasseur jusqu’aux menaces de mort, indignations et pleurs de célébrités, centaines de milliers de dollars versés à des organismes de recherche et à des ONG de protection des animaux sauvages.

Rien ne paraît pouvoir étancher la peine et l’indignation collectives. A tel point que le Zimbabwe a interdit la chasse près du parc national Hwange, que des compagnies aériennes nord-américaines se sont engagées à ne plus transporter de trophées et qu’un sénateur américain a proposé une « loi Cecil » contre ce sport désormais honni par l’opinion publique occidentale.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Derrière Cecil le lion, l’épineuse question de la chasse au trophée

Les tollés entraînés par les actes de cruauté envers les animaux, ou par la mise en scène de leur abattage, ne sont pas nouveaux. On se souvient du zoo de Copenhague qui avait provoqué la foudre des internautes, voilà un an, en abattant et en dépeçant un girafon en parfaite santé, Marius, parce qu’il ne présentait pas un patrimoine génétique suffisamment original. En France, la vidéo virale du chaton Oscar, violemment jeté contre un mur par un jeune homme, avait également suscité des torrents de commentaires et conduit à la condamnation de l’auteur à un an de prison ferme, une peine plus sévère qu’à l’accoutumée.

Cette fois, l’histoire est d’autant plus détestable qu’elle est assortie de relents colonialistes : un riche touriste américain, blanc de surcroît, qui débourse 50 000 dollars (quelque 46 000 euros) pour tuer le roi des animaux dans un pays africain, l’image marque. D’autant que l’époque n’est plus celle de Tintin au Congo. Le temps est loin où l’on exposait les fauves dans des cages exiguës au sein de ménageries, et où l’on organisait des combats de bêtes sauvages. Aujourd’hui, la société – une partie du moins – ne ressent plus le besoin de se mesurer à l’animal. La vie sauvage et les espaces naturels sont non seulement davantage respectés, mais fascinent aussi pour la majesté et l’esprit de liberté qu’ils incarnent. De plus en plus, le tourisme de chasse cède la place au tourisme d’observation, qui permet de générer des rentrées financières sans piller ou gaspiller les ressources naturelles.

Actes de cruauté et de mises à mort quotidiens

Comment expliquer ce basculement ? Les progrès de la recherche scientifique, de l’éthologie à la biologie en passant par le droit animal, ont permis de mieux saisir les modes de vie des êtres à quatre pattes et de faire preuve d’empathie à leur égard. Les pressions des associations de défense des animaux, qui se sont professionnalisées, ont conduit certains pays à interdire des pratiques sanglantes – comme la découpe d’ailerons de requins vivants ou le massacre de bébés phoques. Enfin, Internet et les réseaux sociaux ont facilité tant la dénonciation de massacres d’éléphants que l’émerveillement face à des images de chatons ou de lionceaux. Le droit suit (timidement) le mouvement. En France, à défaut de faire l’objet d’une vraie catégorie dans le code civil, les animaux se sont vu accorder, en début d’année, le statut d’êtres vivants doués de sensibilité, censé davantage les protéger.

Mais ces bons sentiments s’exercent à l’égard de certains animaux seulement. Les emblématiques, les iconiques. Les « beaux » ou les « mignons ». Les félins, les chats, les baleines, les ours polaires, les dauphins ou les pandas. Pas les rats, les salamandres, les échidnés ou les poissons. Pourtant, l’érosion de la biodiversité, si elle est générale, concerne davantage les amphibiens et les reptiles que les oiseaux et les mammifères.

Le rapport de l’homme à l’animal est irrationnel. Nombre d’entre nous s’indignent de l’abattage d’un lion au Zimbabwe, mais tolèrent plus facilement la chasse en France – qui tue 30 millions d’animaux par an –, ainsi que la corrida, les zoos ou l’expérimentation animale. Surtout, la grande majorité ferme les yeux sur l’élevage industriel, responsable de la pire exploitation et maltraitance animales de tous les temps. A l’échelle mondiale, ce sont 65 milliards d’animaux qui sont abattus chaque année pour satisfaire nos appétits toujours plus carnés. Des bêtes qui passent une vie de plus en plus courte en étant maltraitées, surmenées, gavées d’antibiotiques et d’hormones de croissance, avant d’être transportées et abattues sans considération. L’essentiel de nos modes de vie est fondé sur l’utilisation des animaux.

A la différence de la mort du lion Cecil, cette exploitation nous est cachée et nous ne voulons pas la voir. Tout est fait, dans les pays développés, pour nous épargner la vue d’actes de cruauté et de mises à mort, en réalité quotidiens. Dans le secteur agroalimentaire, les abattoirs et les vastes élevages industriels sont situés hors des villes et fermés. Le lien entre la bête et les morceaux de viande est gommé. Le vocabulaire lénifiant prend le dessus sur la réalité des pratiques.

Le chemin est encore long dans la prise de conscience de la condition animale. La mort de Cecil peut ouvrir une porte sur cette réalité. A nous de nous y engouffrer, pour en faire une question de justice plus qu’une réaction affective.