Laut Berichten von BBC und der Sunday Times soll es China und Russland gelungen sein, die Dateien der Snowden-Dokumente zu entschlüsseln. Das habe laut „höheren Geheimdienstkreisen“ dazu geführt, dass Agenten der britischen Geheimdienste aus Aufgaben abgezogen worden seien, da die Gefahr einer Identifizierung bestanden habe.

Doch wie soll das passiert sein, wenn man Edward Snowden Glauben schenkt, der stets beteuerte, es sei unmöglich, dass Dritte Zugang zu den Dokumenten bekommen hätten? Auf den ersten Blick wirkt die Nachricht mehr wie eine Stimmungskampagne, vor allem wenn aus dem britischen Innenministerium in der Folge wieder einmal Anschuldigungen kommen, Snowden habe „Blut an seinen Händen.“ Eine Rhetorik, die wir aus dem Wikileaks-Fall der Afghan War Logs kennen.

Noch dazu passt die Behauptung in die Zeit kurz nach der Veröffentlichung eines von dem britischen Premierminister David Cameron in Autrag gegebenen Berichtes von David Anderson, der Vorschläge für eine bessere Kontrolle der Geheimdienste enthält. Je mehr Snowden als verantwortungslos handelnde Bedrohung für die gern beschworene nationale Sicherheit dasteht, desto leichter lässt sich rechtfertigen, den eigenen Diensten ihre Befugnisse zu lassen oder sie sogar zu erweitern. Bisher mangelt es an faktischen Belegen dafür, dass Snowdens Enthüllungen jemals reale Konsequenzen für die Sicherheitslage gehabt hätten.

Eric King von Privacy International bemerkt außerdem:

Looking at the Sunday Times, it asks more questions than it answers […] Given Snowden is facing espionage charges in the US, you would have thought the British government would have provided them with this information.

Auch Shami Chakrabarti, der Vorsitzenden der Bügerrechtsorganisation Liberty, kommt die Sache komisch vor: