La première transplantation de tête aura-elle lieu en décembre 2017 ? C'est en tout cas l'annonce tonitruante qu'a faite le neurochirurgien italien Sergio Canavero sur son tout nouveau site web qui assure sa promotion. Il affirme que l'intervention sera pratiquée par son confrère chinois Ren Xiaoping de l'Université médicale de Harbin (Chine) qui rendrait publique la procédure d'ici deux mois (donc à l'été 2017). Est-ce réaliste et surtout raisonnable en l'état actuel des connaissances ?

"Je suis très inquiète. Nous ne sommes prêts ni techniquement ni psychologiquement"

Les faits : le neurochirurgien d'origine italienne travaille à un protocole nommé Heaven (head anastomosis venture) / AHBR (allogenic head body reconstruction), dont il a eu l'initiative alors qu'il était neurochirurgien à l'hôpital de Turin (Italie). Il vise à transplanter la tête d'un patient tétraplégique (paralysé des quatre membres) sur le corps d'un donneur (décédé). L'idée étant d'obtenir au final un patient avec une tête reconnectée à un corps fonctionnel. Outre l'effroi que cela peut susciter dans notre esprit, la procédure pose de multiples questions techniques et éthiques.

Questions à Marike Broekman, neurochirurgienne de l'Université d'Utrecht (Pays-Bas), actuellement à l'Ecole de Médecine de Harvard (Etats-Unis), présidente de l'Ethico-legal Committee of the European Association of Neurosurgical societies (EANS)

Sciences et Avenir : Quand Sergio Canavero déclare que la première transplantation de tête humaine aura lieu en décembre 2017, quelle est votre première réaction?

Marike Broekman : Je suis très inquiète. Nous ne sommes prêts ni techniquement ni psychologiquement. C'est un de nos sujets de préoccupation au comité d'éthique de l'EANS. Il y a beaucoup trop de questions sans réponse (technique, biologique, éthique, psychologiques, etc.) concernant la transplantation de la tête, procédure encore hautement expérimentale. La première des exigences de la recherche est d'apporter une amélioration de la santé ou des connaissances.

Or, dans l'état actuel des choses, cette procédure n'améliorera pas la santé du patient car il est peu probable qu'il retrouve une fonction neurologique, ni même qu'il survive… Par ailleurs, pensez aux organes du potentiel donneur de la transplantation corporelle, qui pourraient être plus utiles à beaucoup de patients (au lieu d'un) en attente de greffes.

Sciences et Avenir : En tant que neurochirurgien, estimez-vous que cette transplantation sera possible un jour ?

Marike Broekman : Je ne peux évidemment pas dire que c'est impossible mais il y a tellement de défis à relever… Il faut protéger le cerveau du receveur pendant l'intervention, puis reconnecter la moelle épinière, les nerfs, les vaisseaux sanguins... faire en sorte que le corps de rejette pas la greffe, par de lourds traitements immunodépresseurs, sans compter la gestion des douleurs post-opératoires. De plus, il y a des défis psychologiques, éthiques, sociaux, qui requièrent de l'attention avant une telle intervention.

Sciences et Avenir : A-t-elle un intérêt scientifique et médical?

Marike Broekman : Personnellement, oui, je pense que certains éléments sont importants, car ils pourraient aider d'autres patients (par exemple, les personnes dont la moelle épinière est lésée etc.).

Sciences et Avenir : Vous êtes neurochirurgienne, quel point est le plus difficile selon vous?

Marike Broekman : Techniquement, c'est reconnecter la moelle épinière avec succès, pour retrouver un bon fonctionnement neurologique. Je n'ai encore pas vu de données pré-cliniques valables démontrant cela. D'une manière générale, il devrait y avoir d'amples preuves (sur l'animal) avant une première chez l'humain. Que tous les aspects de la procédure soient étudiés, qu'il ne reste pas de questions en suspens. Or, s'il existe des données partielles, il n'existe pas d'étude complète de transplantation de tête chez les animaux avec une survie à long terme plus une normalisation de la fonction neurologique. Pour cette raison, nous avons considéré à l'EANS que la transplantation de tête était contraire à l'éthique.

Sciences et Avenir : Il y a d'autres manques cruciaux, comme la balance bénéfice/risque, ou le contrôle par les pairs…

Marike Broekman : En effet, pour que la recherche soit éthique, il faudrait que l'intervention ait un ratio bénéfice/risque positif. Cela signifie que les risques doivent être minimisés et les avantages potentiels améliorés. Or pour le patient subissant une transplantation de tête, le risque est énorme, y compris celui de décès. Le ratio est actuellement extrêmement défavorable. Des observateurs indépendants devraient également pouvoir examiner, modifier, approuver ou annuler le protocole de recherche, tout comme détecter d'éventuel conflit d'intérêts. Dans le cas présent, l'opération aurait lieu en Chine, un pays critiqué pour sa surveillance et sa réglementation éthiques moins strictes... Effectuer une transplantation de tête dans une région à la réglementation éthique moins rigoureuse mettra particulièrement en péril la sécurité des patients. Nous conseillons vivement que le groupe de recherche italien soumette son protocole de recherche à un Comité éthique européen.

Sciences et Avenir : Et du côté des patients?

Marike Broekman : La population étudiée (tétraplégique) étant très vulnérable, le consentement éclairé devrait être examiné à fond afin d'éviter de fausses promesses de résultats. Mais aussi pour protéger leur vie privée. Il y a eu beaucoup d'attention médiatique pour le patient qui s'était porté volontaire pour être le premier patient opéré (mais qui finalement ne le sera pas, ndlr). Sa vie privée a été compromise avant même l'inclusion officielle dans l'étude.

Sciences et Avenir : Pensez-vous que cette expérimentation doit être interdite, ou juste contrôlée?

Marike Broekman : Je pense qu'il est bien trop tôt pour effectuer cette expérience dans un proche avenir. Si le contrôle signifie que l'expérience n'aura pas lieu prochainement, alors je suis d'accord.

Sciences et Avenir : Est-ce important d'en parler ou mieux vaudrait-il les ignorer?

Marike Broekman : Il faut absolument en parler ! Les gens doivent voir en quoi c'est contraire à l'éthique et pourquoi c'est (actuellement) impossible, etc. Je pense que le débat permettra d'éduquer les gens!

Sciences et Avenir : Finalement pensez-vous que l'équipe va réellement tenter cette expérience en décembre?

Marike Broekman : Je ne sais pas, je ne l'espère pas.