Ces néologismes injurieux, formulés sur les réseaux sociaux, stigmatisent une «caste» médiatique jugée élitiste, des accusations portées depuis des décennies par l'extrême droite.

L’invective aurait de quoi faire sourire, si elle n’était pas si violente. Si vous êtes un minimum actif sur les réseaux sociaux, vous avez forcément dû voir passer le terme, et pour peu que vous soyez journaliste, il vous a sans doute déjà été servi : «journalope». Un néologisme, savant mélange de «journaliste» et de «salope», souvent accompagné d’autres mots-valises pas vraiment plus courtois, comme le relevait récemment un journaliste de Télérama sur Twitter. En tête, «merdias» (croisement de «médias» et «merde») ou le très charmant «gauchiasse» (on vous épargne l’explication de texte). Cette novlangue (qui a même droit à un palmarès sur Topito) fleurit sur Twitter et est même devenue un sujet de plaisanterie entre journalistes, qui s’amusent de l’inventivité sémantique de leurs détracteurs ou célèbrent leur «premier "journalope" de l’année» 2017.

lMon premier journalope de l’année 🎈🎈🎈 https://t.co/BBF6KipQhg — Elodie Safaris (@avriogata) January 2, 2017

A quand remonte exactement l’utilisation de ces néologismes antimédias ? On trouve quelques occurrences de journalope sur d’obscurs blogs dès 2007 ou sur des forums – un peu avant pour «merdias». Maurice G. Dantec, auteur de polars décédé cet été qui a un temps flirté avec l’extrême droite, dénonçait la «médiature journalope» en novembre 2007, dans un échange publié sur un site devenu celui de la maison d’édition Ring, à qui l’on doit le pamphlet la France Orange mécanique de Laurent Obertone, porté aux nues par Marine Le Pen en 2013. Le terme suscite même des interrogations dès 2010, sur un forum de discussion d’un site dédié à la langue française, où un internaute débattant des suffixes péjoratifs, dit avoir «vu passer journalope» – utilisé à la même période contre la journaliste Chloé Leprince dans l’affaire de l’ophtalmo d’Aix-en-Provence (résumée ici par Rue89).

L’outil «recherche avancée» de Twitter, qui permet de fouiller dans les archives du réseau social, montre, là aussi, que l’usage de «journalope» et «merdias» est anecdotique avant 2011-2012, époque avant laquelle l’audience de la plateforme est aussi plus confidentielle (environ 225 000 utilisateurs en 2010, selon les estimations). En décembre 2010, un internaute toujours actif et ouvertement antimigrants, qualifiait ainsi de «journalopes» les reporters de 20 Minutes, «torchon collabo fièrement halal [sic]». On retrouve le terme quelques mois avant dans un tweet, visiblement automatique, émis du compte Réacosphère.net et renvoyant vers un site désormais inactif.

Si aujourd’hui le néologisme figure dans des centaines de tweets s’en prenant à i-Télé, Europe 1 ou encore au Figaro, sans que plus grand monde ne s’en émeuve, en 2012, Pierre Breteau, aujourd’hui journaliste au Monde, ou Jean Quatremer, correspondant à Bruxelles de Libé, s’en étonnaient, signe de sa rareté. Aujourd’hui, en revanche, certains journalistes reçoivent très régulièrement ce type d’insultes, parfois même accompagnées de menaces de mort. «C’est permanent, c’est devenu consubstantiel» au métier, témoigne ainsi Samuel Laurent, journaliste au Monde.fr, régulièrement alpagué sur Twitter, où il cumule plus de 100 000 abonnés. «Il suffit d’être un peu présent sur les réseaux, et encore je ne suis pas une fille…» commente-t-il, allusion aux insultes sexistes, également légion. Certains internautes innovent, d’autres recyclent certaines formules, remplaçant par exemple «le Monde» par «l’immonde», une formulation déjà utilisée dans les années 70, note le journaliste qui, comme le veut l’adage «Don’t Feed the Troll», ignore généralement les commentaires haineux.

Contre-culture d’extrême droite

Si ces injures se démocratisent, ceux qui les emploient se revendiquent souvent dans leurs bios Twitter «patriote», «antimigrants», soutien de Marine Le Pen, membre du Rassemblement bleu Marine, ou tout à la fois. «Les insultes les plus violentes ou crasses sont le fait de trolls d’extrême droite, qui portent intentionnellement un discours transgressif», explique à Libération Cécile Alduy, professeure à l’université de Stanford et coauteure de Marine Le Pen prise aux mots– Décryptage du nouveau discours frontiste (Le Seuil, 2015). Ce type de vocabulaire revient aussi régulièrement dans les commentaires des articles publiés sur les sites de la fachosphère, comme Egalité & réconciliation (où la plus ancienne occurrence de «journalope» trouvée remonte à 2011). Le mot a d’ailleurs été pour la première fois imprimé dans Libé en janvier 2014, attribué à un manifestant de la mobilisation réac «Jour de colère». On le retrouve aussi dans nos pages dans la bouche d’un candidat frontiste aux élections départementales ou prononcé par des fans de Dieudonné et d’Alain Soral. Difficile de retracer l’origine du terme, tant il semble avoir intégré la contre-culture d’extrême droite sur les réseaux sociaux – au même titre que Pépé la grenouille, devenue la mascotte des trolls de l'«Alt-Right» américaine. Un mode de communication particulièrement efficace, analyse Marc Knobel, historien, ex-rapporteur de la Commission nationale consultative des droits de l’homme sur «les appels à la haine et à l’exclusion sur Internet» et auteur de L’Internet de la haine (Berg International Éditeurs, 2012) : «Ces formules bien senties permettent de retenir l’attention, de montrer son esprit. Il y a un côté ludique, et cela flatte l’ego de celui qui comprend le jeu de mots. Il y a aussi un effet de mimétisme», le terme pouvant être facilement réutilisé par les autres internautes.

Quand Le Pen père dénonçait les «médiacrasseux»

Si ces néologismes violents font partie du patrimoine commun des militants sur les réseaux sociaux, les élus et les responsables politiques en revanche sont plus softs sur la forme. Le recours à des mots-valises est courant dans le domaine politique, relève Jean-François Sablayrolles, coauteur d’un «Que sais-je ?» sur les Néologismes (Puf, 2016) et de la Néologie en français contemporain (ed. Honoré Champion, 2000), mais ils sont moins orduriers, les émetteurs du discours officiel du parti contrôlant davantage leur vocabulaire (et les lecteurs de la fachosphère affichant généralement des positions plus radicales que le Front national) : «Jean-Marie Le Pen est un orfèvre en la matière», note Jean-François Sablayrolles, qui cite les sorties de l’eurodéputé frontiste sur la «Ripoublique» (encore largement utilisé sur les réseaux sociaux) ou les «gestapettes», mais aussi «l’Europe maastricheuse» de Jean-Pierre Chevènement.

En novembre 1997, lors d’un colloque sur l’information, celui qui était alors président du FN avait aussi dénoncé les «médiacrasseux», soumis «aux ordres des lobbies». Une rhétorique antimédias initiée dès les années 80 par Jean-Marie Le Pen, et aujourd’hui reprise par sa fille, expliquent dans leur ouvrage la Fachosphère (Flammarion, 2016), les journalistes de Libération et des Inrocks Dominique Albertini et David Doucet. Marine Le Pen dénonce régulièrement «la caste médiatique», «la bien-pensante médiatique», ou le «monolithisme idéologique des médias traditionnels», énumère la chercheuse Cécile Alduy, qui rappelle que les violences contre les journalistes sont aussi «récurrentes» dans les rassemblements frontistes, en témoignent les coups de parapluie de l’eurodéputé Bruno Gollnisch contre une équipe du Petit Journal en 2015. «L’idée est à la fois de discréditer les journalistes tant qu’ils n’offrent pas une couverture complaisante et de se construire une posture antisystème nécessairement du côté de la "vérité"» – incarnée par Fdesouche et consorts, sites vus comme une alternative aux médias traditionnels et censés endosser une mission de «réinformation». Auprès des militants, l’hostilité envers les journalistes des médias dominants, considérés comme serviles, «à la botte du pouvoir» (un ressentiment qui existait déjà dans les années 60-70 contre l’ORTF) fait consensus. Des accusations souvent teintées d’antisémitisme et de complotisme, et dirigées contre des figures très médiatiques comme David Pujadas, Patrick Cohen, Jean-Jacques Bourdin ou encore Ruth Elkrief. Les journalistes de France Télé, Radio France et des chaînes d’info en continu sont d’ailleurs régulièrement cités lors des «Bobards d’or», cérémonie organisée par le think-tank identitaire Polémia, à la tête duquel figure l’ex-cadre du FN Jean-Yves Le Gallou, et qui distingue chaque année «les pires mensonges proférés par les médias au nom du politiquement correct».

Dans le viseur aussi, le mode de vie et l’idéologie supposés des journalistes, de gauche, parisiens et parisianistes et forcément «bien-pensants». «Les journalistes formeraient une corporation structurellement de gauche, ou plus exactement de bobos. Cette dernière catégorie est un épouvantail idéal, puisqu’elle est censée allier un niveau de vie aisé (qui l’opposerait aux classes populaires) à une idéologie cosmopolite et libertaire (qui la rend odieuse à la droite conservatrice)», analysent ainsi dans la Fachosphère Dominique Albertini et David Doucet. Bref, l’incarnation de cette «caste» d’élites, déconnectée du peuple – un discours qui existe aussi de l’autre côté du spectre politique, Jean-Luc Mélenchon s’en prenant d’ailleurs régulièrement aux «médiacrates». «C’est un discours populiste classique», analyse Jean-Yves Camus, directeur de l’Observatoire des radicalités politiques (l’Orap) à la Fondation Jean-Jaurès et chercheur associé à l’Institut de relations internationales et stratégiques (l’Iris). «Cela remet en question l’idée même de l’indépendance intellectuelle du journaliste. Ceux qui emploient ces mots [«journalopes», «merdias»…] réduisent le monde des médias aux chaînes d’info en continu et oublient l’importance de la presse régionale et locale en France», ajoute le chercheur.

Une posture politique

L’emploi de ces néologismes exprime-il une réelle critique des médias ? Pour Julien Salingue d’Acrimed, il s’agit avant tout d’une posture politique, d’une bataille culturelle. «L’objectif n’est pas une transformation du champ médiatique mais la stigmatisation collective des journalistes comme corps social homogène, la désignation d’un bouc émissaire. Les conditions de travail ou la précarisation du métier de journaliste ne préoccupent pas» ceux qui usent de ces néologismes, explique le chercheur en science politique, qui pointe également l’hypocrisie de certains élus tenant un discours antimédias tout en s’affichant régulièrement sur les plateaux des chaînes qu’ils conspuent. «Il faut refuser l’utilisation de ces mots, mais il ne faut pas rejeter pour autant toute critique des médias», indispensable pour comprendre «l’écho remporté par la rhétorique antimédias, y compris au-delà de la sphère du Front national», qui s’appuie sur «une défiance bien réelle, et un manque de pluralisme des médias», défend Julien Salingue – une défiance aussi ravivée outre-Atlantique lors de la dernière campagne, un supporter de Donald Trump n’hésitant pas à arborer lors d’un meeting un tee-shirt appelant à lyncher les journalistes.

Le programme du Front national prévoit tout de même une restructuration des monopoles médiatiques, note Cécile Alduy : «Il faudra s’attacher à restaurer l’indépendance de la presse écrite et audiovisuelle : le fait que les grands groupes de médias appartiennent à des sociétés en étroite relation avec l’État (armement, BTP) pose un vrai problème de liberté ; une loi interdira cette possibilité», peut-on ainsi lire dans la profession de foi du parti, un point déjà défendu par Jean-Marie Le Pen en 2007.

«Journalope» et fière de l’être

A force d’être eux-mêmes qualifiés de «journalopes», certains journalistes, un peu trolls, ont décidé de se réapproprier le terme. Dans sa bio Twitter, Vanessa Descouraux, de France Inter, assume être «une journalope des merdias», tandis qu’un collectif de journalistes indépendants, créé en octobre dernier, s’est carrément baptisé «Les journalopes». Les fondateurs expliquent dans leur manifeste avoir voulu s’emparer de cette insulte, «régulièrement adressée aux journalistes qui l’ouvrent un peu trop.» «Parce qu’on a tous été dans le viseur des masculinistes, trolls néo-fascistes et autres contempteurs…», écrivent-ils. La journaliste et chroniqueuse féministe Camille Emmanuelle revendique elle aussi le néologisme, qui figure sur la quatrième de couverture de son ouvrage Sexpowerment, paru au printemps dernier (éditions Anne Carrière). Elle raconte avoir été gratifiée de l’injure après un article publié en 2014 sur le site du Plus de l’Obs, à propos de l’université d’été de la Manif pour tous. «J’ai vu ce terme que je ne connaissais pas et sur le moment, comme je suis une femme qui écrit sur les questions de sexualité, j’ai trouvé ça super. Je me suis dit que la fachosphère flirtait avec la poésie… J’ai compris seulement après que ce n’était pas lié au sexe», s’amuse la journaliste, qui a travaillé sur la question de la reconquête par les minorités de mots comme «queer», d’abord péjoratif, et porte fièrement des colliers «connasse» et «bitch». «J’ai pu le retourner parce que moi j’écris sur la sexualité. C’est peut-être plus violent pour quelqu’un qui n’écrit pas là-dessus… et plus difficile de se le réapproprier.»