En prácticamente todas las culturas el liderazgo es un aspecto muy importante de la vida social humana. Y si bien la ciencia no tiene una teoría única de por qué la relación líder-seguidor evolucionó, sí podemos entender y analizar los mecanismos psicológicos que permitieron estos trazados de la selección natural.

Reciprocidad y beneficios

Distintos estudios antropológicos apuntan a que en las sociedades de ‘cazadores recolectores’ y en sociedades tribales, la relación de líder-seguidor tendía a comprender beneficios mutuos. Es decir, gran parte del liderazgo se basaba en una generosidad recíproca mediante la cual los líderes proporcionaban beneficios colectivos a sus seguidores, a cambio del prestigio que los seguidores generaban para sus líderes.

Por ejemplo, los beneficios que obtenía un seguidor estaban relacionados con la seguridad, el acceso a diferentes recursos y el nivel social que representaba el hecho de pertenecer a un grupo.

Líderes tiránicos

Sin embargo, aquella relación líder-seguidor como vínculo mutuamente beneficioso de la época ancestral, puede parecer un poco (demasiado) optimista para los tiempos que corren. Si los líderes humanos evolucionaron para beneficiar a sus seguidores ¿por qué las actuales organizaciones humanas están tan frecuentemente invadidas por líderes que se centran mucho más en la explotación, en la amenaza y en la coerción de sus seguidores, en lugar de proporcionarles beneficios?

Esta situación cambia en los entornos donde los seguidores pierden poder social en relación con los líderes. Cuando los seguidores tienen menos poder para destituir a la cabeza de ese grupo u organización, esos líderes tienen menos incentivos para proporcionar beneficios a sus seguidores.

El hecho de proporcionar beneficios casi siempre tiene un costo para el líder, pero cuándo sus seguidores tienen un alto poder social, debe asumir estos costos con el fin de preservar su propio estatus y liderazgo. En cambio, cuando sus seguidores son socialmente más débiles, es más económico para ellos defender su posición coaccionando, en lugar de otorgar beneficios.

Este tipo de (mal) liderazgo es común sobretodo en grandes organizaciones y gobiernos, solo basta pensar en jefes excesivamente codiciosos o gobernantes despiadados que explotan a su propio pueblo.

Pero lo más significativo es que la prevalencia de este tipo de liderazgo generalmente se reduce notoriamente en las pequeñas organizaciones, que son más similares a aquellas en las que los seres humanos evolucionaron, ya que si los líderes de estas sociedades actúan de manera coercitiva, es más fácil destituirlos o abandonar el grupo.

Para terminar

Si bien en los orígenes de nuestra especie el liderazgo, como vimos, estaba basado en una relación de mutuo beneficio, también es cierto que en la actualidad una buena parte de los seres humanos se han adaptado a la relación tiránica y de dominación. Por eso, aprender un poco más sobre las bases evolutivas del buen y el mal liderazgo, quizás nos lleve algún día a fomentar el primero y a prescindir del segundo.