Les contributeurs réguliers du Wikipédia francophone ont un mois pour trancher: dans quelle mesure l'écriture inclusive a-t-elle sa place au sein des fiches de la plus large encyclopédie en ligne?

Wikipédia en appelle à ses contributeurs les plus fidèles pour apporter leurs lumières à une bien épineuse question. Depuis le 1er décembre, et pour un mois, la version francophone de la plus nourrie des encyclopédies en ligne a mis à disposition de sa communauté un sondage sur l'écriture inclusive. L'enjeu: mieux déterminer de quelle façon cette manière d'écrire, qui comporte de multiples ramifications, pourrait venir irriguer les fiches Wikipédia.

Jusqu'à présent, le sujet avait été longuement débattu, comme en témoigne une page consacrée aux marronniers des contributeurs Wikipédia, sans pour autant faire l'objet d'un sondage officiel. Les conditions pour y participer? Avoir réalisé au moins cinquante contributions avant le 29 octobre 2019. Pour rappel, ces mêmes contributions peuvent aller de la simple retouche orthographique à la rédaction d’une fiche.

Un mois de débat

Ces règles viennent placer une barrière à l'entrée, les débats sur l'écriture inclusive étant connus pour être particulièrement animés. Malgré ce filtrage, le débat suscite un engouement rare, fait remarquer Jonathan Mouton, membre du conseil d'administration de Wikimedia France, l'association qui promeut le libre partage du savoir sur Wikipédia et autres projets affiliés. "Il est rare qu’autant de monde se presse sur un sondage, aussi rapidement", remarque-t-il. "On peut facilement y déceler la preuve de l'importance du sujet de l'écriture inclusive. Cela n'empêche que le sondage a été lancé à la va-vite et reste imparfait dans sa formulation".

Cette manière d'écrire vient donner davantage d'importance au féminin, bien souvent invisibilisé dans les constructions grammaticales. L'écriture inclusive est néanmoins loin de recouvrir une seule réalité et peut prendre plusieurs formes. "L’écriture inclusive, telle que traitée dans ce sondage, inclut donc notamment l’usage des points médians et assimilés, traités à la question 5 (« né·e·s en France »), mais ne s’y réduit pas", relève ainsi l'avant-propos du sondage.

Les contributeurs de Wikipédia sont invités à se prononcer sur six modalités différentes. Parmi elles, la féminisation des métiers et fonctions, l'accord de proximité (une règle appelée à remplacer celle selon laquelle "le masculin l'emporte sur le féminin) ou encore l'utilisation de mots-valises, telles que "contributeurs-ices". Cette dernière modalité est l'une des plus largement rejetées. Elle recueille pour le moment seulement 17 "oui" pour 127 "non", alors même que d'autres règles suscitent des réactions plus équilibrées.

"Pénible" et "laid"

Les détracteurs de ces mots-valises jugent ce procédé d'écriture "extrêmement laid, non-prononçable, distypographique", associé à un "usage militant", "pénible" à appréhender, "à bannir" ou encore contraire à la vocation de Wikipédia. "Une encyclopédie a pour vocation de présenter sous la forme la plus compréhensible possible l'état du savoir et non pas de compliquer sa lecture par une forme extrême de militantisme", tranche ainsi l'un des contributeurs opposés à cette règle, en précisant qu'il ne voit pas d'inconvénient à son utilisation "en dehors de l'espace encyclopédique".

L'issue de ce sondage aura-t-elle une réelle influence sur la constitution des fiches Wikipédia? L'encyclopédie devrait rester fidèle à sa ligne habituelle. 'Wikipédia suit l’avis de l’Académie française, qui reste frileuse sur le sujet", note Jonathan Mouton. "L’écriture inclusive est tolérée dans les pages de discussions. Les pages Wikipédia en restent quant à elles dénuées. D’ailleurs, les contributions comportant des points médians sont généralement retoquées très rapidement. Avec ce sondage, on vient avant tout prendre la température".

Sur le même sujet Vladimir Poutine veut son équivalent russe de Wikipedia

Bien que la consultation se montre encore peu favorable à l'écriture inclusive, elle pourrait marquer une étape importante dans une réflexion chère aux membres de Wikipédia: déterminer la meilleure façon de mettre à disposition des internautes une information claire, référencée et accessible à tous, en se tenant au fait des évolutions lexicales. Pour rappel, Wikipédia bénéficie d'un poids colossal dans l'accès à l'information. wikipedia.org est le cinquième site le plus consulté en France, d'après Alexa. Dénouement de la consultation: le 5 janvier.