Kontroverserna runt AMD:s processorarkitektur Bulldozer är många. Vid lansering kritiserades den högljutt för att inte hålla vad bolaget lovade och för att i vissa fall underpresterade jämfört mot föregående generation. En annan sak som diskuterats flitigt är huruvida toppmodellerna faktiskt har åtta kärnor.

Hela fyra år efter lansering får kontroversen om antalet kärnor ett rättsligt efterspel när Tony Dickey, som representerar sig själv, lämnar in en grupptalan till domstolen i Nortern District of California, USA. I stämningsansökan gör han gällande att på grund av sättet processorerna är uppbyggda är AMD:s åtta kärnor enbart fyra.

I stämningsansökan skriver Dickey att AMD designat Bulldozer genom att skala bort komponenter från två kärnor och kombinera dessa för att skapa en "modul". Genom det här förfarandet kan inte kärnor i en modul arbeta självständigt, vilket påverkar prestandan negativt och gjort att bolagets åttakärniga processorer inte kan utföra åtta instruktioner samtidigt och oberoende.

Sammantaget anser Dickey att AMD vilselett "tiotusentals" konsumenter, som saknar kunskap om hur processorerna är designade och tagit AMD på orden. Kravet är att kunderna ska erhålla skadestånd och en lämplig summa i ersättning, samt att AMD ska stå för alla omkostnader vid en rättstvist.