31/07/2018 - 16h12

por Camilo Aggio, no Facebook

Eu sempre começo post sobre Jair Bolsonaro afirmando que eu já tinha avisado.

Vou manter a tradição: eu já tinha avisado porque, há muito, venho observando o fenômeno político e eleitoral que vem crescendo em seu entorno.

Uma das maiores, dentre tantas subestimações de seus adversários, foi acreditar que a sua ignorância, desinformação e estupidez o faria sucumbir em segundos, tal como um vampiro à luz do sol, diante de debates e entrevistas.

Do mesmo modo, errou quem achava que sua visibilidade eleitoral-mediática só lhe traria dissabores.

Ledo engano. E eu já havia visto esse cidadão conseguir driblar pegadinhas, contornar armadilhas e sair por cima de jornalistas.

Cheguei, inclusive, a escrever um post com minhas impressões de sua atuação diante de jornalistas competentes, tal como Mônica Bergamo, Julia Dualib e Fernando Mitre, no programa Canal Livre da Bandeirantes.

Bolsonaro adota a estratégia de escapar de encurraladas, armadilhas e perguntas espinhosas de duas formas: apelando para meias-respostas que mobilizam sua rivalidade vital com a esquerda e o PT e investindo severamente em falas que disparam mil palavras por segundo, conduzindo o diálogo com os entrevistadores na direção que lhe é mais favorável.

O cara usa a estratégia de criar cacofonias.

Gera um enorme bate boca, forma aquela confusão verbal, todo mundo fala, rebate, brada, pouco se escuta, o tempo esgota e, tá lá: eis o candidato conseguindo fugir de armadilhas e situações desfavoráveis.

Vale, no fim, terminar o round falando.

Ele joga para sua platéia, sempre demarcando, claramente, seu antiesquerdismo e antipetismo tão apelativo para seu eleitorado e além.

Se confrontado com questões sobre justiça e crimes na ditadura, por exemplo, foge da pergunta, mas mobilizando o antipetismo e antiesquerdismo para situar-se em oposição aos esquerdopatas antipatriotas, simpáticos a regimes ditatoriais, e ele, ao lado da democracia.

“Onde está Dilma Roussef? Em Cuba. Na democracia cubana.” Ele é o democrata, ao contrário do PT e seus equivalentes (todos os outros que não ele).

Mesmo em questões delicadas, o cara não se sai mal. Vejam que foi confrontado sobre a decisão de abrir ou não arquivos da ditadura.

Primeiro afirma, alegando conhecimento de causa em razão de sua profissão, que desconhece a existência desses documentos.

Ele é apertado e confrontado. Como se sai?

Com um básico, mas apelativo populismo que funciona: afirma que essa parte da história tem que ser cicatrizada.

“Esquece isso aí. É daqui pra frente. Povo sofrendo, desemprego, miséria, milhares de mulheres sendo estupradas”.

E termina: “Eu quero pegar mesmo são os papéis do BNDES. Isso o Brasil tem pressa e aconteceu. O resto aconteceu. E o Brasil tem pressa e tem que ir para frente.”

Sobre corrupção e sua honestidade, sempre menciona fala de Joaquim Barbosa dando conta de que ele foi o único que não recebeu nada do mensalão.

Sobre apologia ao estupro, mais uma vez diz que é ele, e não Maria do Rosário, quem defende as mulheres, visto que ela votou contra uma lei que suspostamente combateria tais atos, ao contrário dele.

Quem se sai mais bem posicionado moralmente nessa história para seu público já fidelizado e aqueles que o namoram?

Sobre homossexualidade, mantém a sustentação do discurso, falacioso, pródigo em pregar a igualdade e justiça camuflando desigualdades e injustiças. Todo mundo é igual, não importa cor, orientação sexual, gênero, etc.

O mesmo faz com as cotas e isso tem um apelo enorme, principalmente para parte significativa de seu eleitorado: adolescentes que cresceram com o sistema de cotas para ingresso em universidades públicas e se sentem injustiçados diante de política de privilégio tão flagrante.

No que diz respeito aos embates mais pessoais, ou melhor, os embates mais vaidosos com jornalistas, o cara também não se sai mal.

Jornalista de Veja tenta constranger o cara dizendo que, se ele não entende nada sobre economia e confia apenas no seu consultor para a matéria, os eleitores terão que torcer para ele não morrer.

Ele afirma: “Para a tristeza da esquerda, dos estatizantes, nós não morreremos, não.”

Do mesmo jeito, saiu desfilando um monte de “desmentidos”. E isso se deve, principalmente, em razão do pouco cuidado na apuração feita pelos entrevistadores e da falta de cautela.

Jornalista resolve dizer que ele teria afirmado que “metralharia a Rocinha”, mesmo tendo se discutido largamente esse fato e as justificativas que ele apresentou terem chegado a um largo conhecimento público.

Pronto, simplesmente afirmou que nunca disse isso, que nunca afirmou que metralharia.

A jornalista não faz o dever de casa e leva rasteira.

Não usou a expressão, ainda que tenha dito isso sem dizer.

Enfim, eis mais uma lição que, infelizmente, chega tardiamente para muitos e a semelhança com o que aconteceu há dois anos nos EUA não é mera coincidência.

Bolsonaro emprega estratégias de apelo a argumentos falaciosos e simplificações grosseiras, mas que tem forte apelo popular, principalmente em momentos bastante delicados como o atual.

Posiciona-se firmemente no campo antiesquerda, antipetista e sustenta posições conservadoras populares.

Ao contrário do que imaginavam (ou torciam) muitos, sua falta de inteligência e desinformação não são impeditivos para que ele se saia bem em debates e entrevistas.

O cara consegue substituir toda sua escassez cognitiva com táticas de enfrentamento, estímulo à cacofonia e, com toda sua verborragia, consegue congelar os entrevistadores, que ficam estupefatos e recuam, enquanto ele continua sempre dando a última palavra.

Resultado? Tudo o que a geração da lacração precisa para para se convencer de que o candidato deles lacrou.

E muito do que precisam muitos para perceber que o candidato não era aquilo que realmente falavam dele. E isso se repetiu hoje no Roda Viva. Estas são partes de minhas impressões e que confirmam o que venho sustentando.

Prevejo muitos arrependidos por só terem se dado conta disso agora.

Leia também:

Pesquisa mostra Alckmin com 63% de rejeição