Was ist nur los an den deutschen Universitäten? Gelingt es nicht mehr, dem immer zahlreicheren wissenschaftlichen Nachwuchs eine Vorstellung davon zu vermitteln, was Wissenschaft heißt und dass das Wissenschaftlerdasein mit der Infragestellung der eigenen Überzeugungen und Erkenntnisse untrennbar verbunden ist? Wieso scheitern Eltern, Schulen und Universitäten dabei, Selbstdistanz zu vermitteln?

Ausgerechnet im 70. Jahr der grundgesetzlich gesicherten Forschungs- und Wissenschaftsfreiheit scheint diese so bedroht zu sein wie selten zuvor. In Berlin sind es Baberowski und Münkler, in Frankfurt Schröter, Schönecker in Siegen und nun in Hamburg Lucke. An all diesen Orten, war es eine kleine Minderheit von „Gesinnungspolizisten“, die ihre Mitstudenten und die gesamte Universität in Geiselhaft ihrer Ansichten nahm.

Mitglieder einer Universität protestieren dagegen, dass ein Hochschullehrer wissenschaftliche Positionen vertritt, die ihnen nicht passen. In Frankfurt hat eine Umfrage unter Politologie- und Soziologie-Studenten offenbart, dass die Befragten noch viel weitergehen würden: Ein Drittel bis über die Hälfte der Befragten wandten sich entschieden dagegen, dass Menschen mit kontroversen Standpunkten überhaupt an der Universität reden dürfen. Viele plädierten sogar dafür, die Bücher unbequemer Andersdenkender aus der Universitätsbibliothek zu verbannen und sie an ihrer Lehrtätigkeit zu hindern. Die Bedrohung der Wissenschaftsfreiheit kommt also dieses Mal ausgerechnet aus der Wissenschaft selbst, und das macht sie auch so selbstzerstörerisch.

Dass Studenten ihrem Protest Ausdruck verschaffen, der sie in seiner konkreten Gestalt intellektuell bis auf die Knochen blamiert, müssen Universitäten aushalten. So hat die Humboldt-Universität zu Berlin vor kurzem das Institut für Sozialwissenschaften räumen lassen müssen, das zwei Gruppen aufgrund der „völkerrechtswidrigen Invasion der Türkei in Nordostsyrien“ besetzt hatten. Die Universitätsleitung musste sich daraufhin so manches anhören. Aber das gehört dazu, bei einer Universität, die den Exzellenztitel trägt, erst recht. Haben die Studenten das argumentative Streiten auch deshalb nicht gelernt, weil es ihre Lehrer vernachlässigten?

Gestritten worden ist an den Universitäten deutlich zu wenig. Abweichende Meinungen wurden gerade bei geisteswissenschaftlichen Vorträgen hingenommen, aber selten zum Anlass genommen, argumentativ für die eigene Position zu kämpfen. Der akademische Streit ist verlernt worden, wer ihn weiter pflegte, wurde viel zu häufig als Unruhestifter ausgegrenzt.

Das Bundesverfassungsgericht hat der Wissenschaftsfreiheit eine Schlüsselfunktion „sowohl für die Selbstverwirklichung des Einzelnen als auch für die gesamtgesellschaftliche Entwicklung“ beigemessen. Das Grundgesetz fordere „das Einstehen des Staates, der sich als Kulturstaat versteht, für die Idee einer freien Wissenschaft und seine Mitwirkung an ihrer Verwirklichung“. Einer Aushöhlung der Freiheitsgarantie müsse vorgebeugt werden. Wenn also Hochschullehrer an der Ausübung ihrer Lehrtätigkeit gehindert werden, ist das ein Angriff auf die Grundlagen des Rechtsstaats von angehenden Wissenschaftlern selbst. Dagegen müssen sich der Staat und die Universitätsleitungen wehren, wenn sie nicht die Grundlage ihrer eigenen Existenz untergraben wollen.

Wissenschaftsfreiheit ist nicht naturgegeben, sie lebt davon, dass Wissenschaftler bereit sind, für sie Verantwortung zu übernehmen und immer neu für sie zu kämpfen. Doch davor fürchten sich viel zu viele, obwohl sie viel größere Freiheiten haben als viele andere in der Gesellschaft.

Auch die Universitäten sind nicht verschont geblieben von jenem populistischen Antiintellektualismus, der von Wissenschaftsfeindlichkeit bis zur Verachtung reicht. Nach Differenzierung wird nicht mehr gefragt. Nach Schwarzweißschema entscheiden selbsternannte Meinungszensoren, was als richtig und falsch zu gelten hat. Man muss nicht in die Türkei oder nach Amerika gehen, um die Auswirkungen einer Kriminalisierung kritischer Intelligenz zu besichtigen. Ausgerechnet an unseren eigenen Universitäten wird die Grundlage jeder Verständigung, der Austausch von Argumenten, aufgekündigt. Schlimmer noch: Wer argumentiert, die Anstrengung zu differenzieren auf sich nimmt, muss mit heftigen Ressentiments gegen Bildung überhaupt rechnen. Leider machen auch Mitglieder der Fridays-for-Future-Bewegung wenig Hoffnung auf mehr Toleranz gegenüber Andersdenkenden.

Dabei hatten die betroffenen Professoren nur begründete wissenschaftliche Positionen vertreten und waren zu unorthodoxen Erkenntnissen gelangt. Anstatt sich mit ihren Gründen auseinanderzusetzen, werden sie dämonisiert. Und das eigentlich Niederschmetternde ist, dass der Sachbezug offenbar gar nicht mehr zählt, sondern an seine Stelle ein Anspruch auf Meinungsführerschaft getreten ist. Es geht nicht um den Wettstreit der Argumente im Ringen um Erkenntnis, sondern um die Behauptung von Macht. Dafür sind Universitäten der falsche Ort.