L’un reconnaît, l’autre pas. Ce lundi après-midi, deux hommes comparaissent devant le tribunal pour un délit un peu particulier… Au départ, il y a la plainte d’un couple d’Exincourtois dont, subitement, le téléphone s’était mis à sonner au-delà de 21 h 30, ce 17 avril 2016. Sept appels différents portant tous sur le même sujet : la vente de leur maison.

Les interlocuteurs avaient lu l’annonce sur le site Leboncoin.fr, proposant une maison de 135 m² pour un prix de 95 000 €. Le hic, c’est que la maison n’était pas à vendre et que l’annonce était manifestement malveillante. L’horaire tardif mentionné avait pour but de perturber leurs soirées. Il n’a pas fallu longtemps aux enquêteurs pour remonter la piste via l’adresse IP de l’annonceur. Les recherches aboutissent ainsi chez un habitant de Dasle. Interrogé, celui-ci reconnaît rapidement qu’il est l’auteur de l’annonce et des photos qui l’accompagnent. Il ajoute avoir agi sur la demande de Fabrice B. qui se trouve être le voisin des plaignants.

À la barre, le prénommé Khaled confirme ses dires initiaux tandis que le commanditaire présumé campe sur ses dénégations. « Vous avez toujours dit la vérité dans cette enquête ? » l’attaque Me Euvrard, l’avocat des plaignants. Devant la réponse positive, l’avocat le place devant une contradiction : c’est bien lui qui a invité l’annonceur a changé son adresse IP. S’il était au courant de cela, c’est qu’il savait pour la manigance. « Je reste pantois devant cette capacité que les gens ont à se pourrir la vie », souffle Me Euvrard qui parle des effets néfastes générés sur ses clients.

« Qui sème le vent récolte la tempête… », lui répond sur le même ton Me Surdey, l’avocat de Fabrice B. Il enchaîne : « Il faut se méfier des certitudes et des apparences. Il n’y a aucun élément qui démontre que mon client a donné la moindre injonction pour passer cette annonce. Ce dossier n’est pas construit ».

Mais alors, comme se le demande la présidente Rouvière, quel intérêt aurait eu l’habitant de Dasle à nuire à des gens qu’il ne connaissait pas ? « Il dit ça pour se dédouaner », répond Fabrice B. « Mais non, il ne se dédouane pas puisqu’il reconnaît avoir passé l’annonce », lui rétorque la présidente. La représentante du ministère public fait remarquer aux deux prévenus que le délit est passible de 5 ans de prison. Elle place néanmoins le curseur très en deçà en requérant une amende de 500 €.

« Tout ce que mes clients attendent de cette audience c’est qu’elle leur apporte la paix », formule encore Me Euvrard. La paix, on ne sait pas, mais des dommages et intérêts, c’est certain. Le tribunal a reconnu la culpabilité des deux prévenus en les condamnant chacun à 1 000 € d’amende dont la moitié avec sursis et un peu plus de 1 000 €, chacun, à verser aux plaignants.