Rasistiske argumenter i krokene

Hogne Øian

19. des. 2013 15:26 Sist oppdatert 19. desember 2013

I sin hyllest hevder Bjørn Stærk i Aftenposten onsdag 18. desember om document.no at nettstedet i mangel av «berøringsangst» for kontroversielle temaer «går mot strømmen». Jeg mener Stærk i beste fall bare delvis har rett i dette, skriver Hogne Øian. Ingvild Berg

Når det aller meste som skrives på document.no handler om migrasjon og flerkultur som noe truende, har vi allerede en profil som er mer enn tydelig nok, skriver Hogne Øian.

Debatt

Dette er et debattinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

I sin hyllest hevder Bjørn Stærk i Aftenposten onsdag 18. desember om document.no at nettstedet i mangel av «berøringsangst» for kontroversielle temaer «går mot strømmen». Jeg mener Stærk i beste fall bare delvis har rett i dette, og at han dessuten tar feil når han skriver at document.no ikke har en klar profil.

Når det aller meste som skrives på document.no handler om migrasjon og flerkultur som noe truende, har vi allerede en profil som er mer enn tydelig nok. Man kan dessuten like gjerne hevde at document.no følger noen sentrale strømninger blant innvandringsmotstandere, slik de også er representert i den nye regjeringen gjennom landets tredje største parti. Det er også grunn til å framheve at document.no bærer preg av en påtakelig vegring mot å berøre visse temaer på en direkte måte, noe som blant annet tydeliggjøres gjennom en utstrakt bruk av insinuerende argumentasjonsformer.

Hogne Øian

For å illustrere det siste med ett av flere mulige eksempler: For en tid tilbake ble det referert fra en notis i en italiensk avis om en mann av marokkansk opprinnelse som skal ha drepte sine egne barn. Angivelig ville han straffe sin kone fordi hun skal ha nektet å dekke seg til. Så lenge det refereres lakonisk og ukommentert, får vi ikke vite noe konkret om hva man ville formidle med dette. Document.no er ingen nyhetsavis, og det er langt fra åpenbart at hensikten var avgrenset til et trivielt ønske om å berette om en tragisk hendelse. Vi må heller forstå det slik at det vises til noe leserne bør være innforståtte med, og at man dermed vil fortelle noe om islam og muslimer i sin alminnelighet.

Slike dehumaniserende insinuasjoner er dessverre typisk for document.no, og retter seg ikke bare mot muslimer. For eksempel karakteriseres lovbrytere regelmessig ved deres hudfarge («mørkhudede») og ingenting annet.

Det insinuerende trer også ofte fram når document.no til stadighet beskylder den såkalte politisk korrekte eliten for «moralisering». Det siste gjelder for eksempel når document.no klager over at mange ikke vil slippe innvandringsmotstandere som Thilo Sarrazin og O.J. Anfindsen «inn i varmen». I disse bebreidelsene unngår man typisk nok å berøre at de to, i sine forsøk på å vekke til live et rasebegrep som hører forrige århundre til, argumenterer på et rasistisk grunnlag mot innvandring. Her er «berøringsangsten» påtakelig. Samtidig står dette i kontrast til at document.no finner det formålstjenlig å publisere en tekst, ikke om «afrikaneres lave intelligens», slik Stærk skriver (som om det refererte til et faktum), men der innvandring fra afrikanske land karakteriseres som «masseimport av psykisk utviklingshemmede». Slik får man uvegerlig inntrykk av at document.no strever med et uavklart forhold til noen bestemte prinsipielle skillelinjer.

Document.no må gjerne være obligatorisk lesning, slik Stærk anbefaler. Om ikke annet vil man bli kjent med hvordan dette nettstedet bruker en selvkonstruert «dissident» -rolle som legitimering av dehumaniserende framstillinger av innvandrere, samtidig som rasistiske argumenter mot innvandring slippes inn i krokene.