Heilige und Hassfigur

Mit diesem nüchternen Programm innerhalb eines Jahres Millionen Menschen zu mobilisieren und Parlamente zu bewegen, den Klimanotstand auszurufen, ist erstaunlich. Vielleicht haben Feuilletons und Kommentatoren 2019 deshalb so viel Kulturgeschichte aufgeboten, um sich einen Reim auf das Phänomen Greta zu machen: Man hat sie, je nach Standpunkt, mit Luther und Jeanne d’Arc verglichen – oder mit Kinderkreuzzüglern und den Stephen-King-Grusel-Zwillingen aus "Shining". Greta war Heilige oder Hassfigur, einsame Kranke oder Marionette mächtiger Strippenzieher.

Damit soll natürlich auch die unbequeme Debatte zur Sache durch eine zum Persönlichen und Symbolischen ersetzt werden. Dabei kommt "Fridays for Future" ohne viel Symbolik aus – die Erzählung von der geraubten Zukunft ist stark genug. Ansonsten setzen die Schüler auf altmodische Pappschilder und den Druck der Straße. Radikaler und sehr viel suggestiver in der eigenen Bilderpolitik ist "Extinction Rebellion". Die Gruppe, gegründet im Herbst 2018, will Sand ins Getriebe des Systems streuen, zum Beispiel mit Straßenblockaden. Ziviler Ungehorsam also – eine heikle Protestform, die aber durchaus legitim sein kann.

Problematischer als die kontrollierte Störung selbst ist die esoterische Selbstinszenierung von "Extinction Rebellion": Weiß geschminkte Gestalten in roten Gewändern halten choreografierte Trauerzüge ab, Kunstblut kommt zum Einsatz, es wird gemeinsam geweint. Und im YouTube-Kanal der Organisation ist der Hungerstreik von Aktivisten zeitweise das Hauptthema einer emotionalen Videostrategie. Das sind nicht bloß Fragen der Ästhetik, sondern große Gesten, mit denen sich die Akteure den Weltschmerz der Klimakrise buchstäblich auf den eigenen Leib schreiben. Und wie jede von sich selbst berauschte politische Intervention kann diese Haltung dann doch gefährlich werden, erst recht, wenn sie auf Endzeitgeschichten trifft.

Ein vernünftiger Alarm

Dagegen ist Greta auf ihrer Tour durch Städte und Institutionen eine Verkörperung stoischer Konzentration. Meistens jedenfalls. Bei ihrem Auftritt vor den Vereinten Nationen im September zeigte sich die Schwedin aufgewühlt, zitternd vor Wut, mit brechender Stimme. "How dare you!", diese Zeile wiederholte sie immer wieder: "Wie können Sie es wagen! Wie können Sie es wagen, wegzuschauen und hier zu sagen, Sie täten genug, wenn die notwendigen politischen Lösungen noch immer nicht in Sicht sind!“

Natürlich wurde Gretas Gefühl und wurden ihre öffentlichen Tränen wieder ausführlich interpretiert, nicht selten als Beleg für die katastrophische Übersteigerung ihres ganzen Anliegens. Doch das ist zu einfach. Denn der Alarm der Klimabewegung ist nicht alarmistisch, sondern rational, ihre Apokalyptik schwelgt nicht in Angstlust, sondern will vernünftige Lösungen, ihr Jugend-Pathos ist keine naive Romantik. Die eigentlichen Romantiker sind jene, die, um der Komplexität der Lage zu entgehen, an der Paradieserzählung vom immerwährenden Wachstum festhalten, das niemandem weh tut. Aus dem Kinderland dieser Illusion hat uns das Mädchen mit den Zöpfen in ziemlich erwachsener Entschlossenheit vertrieben. Was daraus wird, weiß man noch nicht, sicher aber ist: Nach einem guten Jahr Klimabewegung hat sich die weltpolitische Agenda neu sortiert.

Roland Emmerich verweigerte – ganz Hollywood-untypisch – in "The Day After Tomorrow" ein Happy End. Zwar gibt sein fiktiver Vizepräsident schließlich zu, die Sache mit dem Klimawandel doch falsch eingeschätzt zu haben. Dem vereisten Planeten allerdings hilft das nicht mehr. Und vielleicht ist diese Erkenntnis, dass es zu spät ist, keine bloße Übertreibung der Fiktion wie die anderen effektvollen Übertreibungen in Emmerichs Film. Sie könnte sich als sehr real erweisen, wenn wir nicht bald grundsätzlich umsteuern.