Les « travailleurs du sexe » qui militent pour la légalisation de leur activité insistent souvent sur le fait qu’ils sont indépendants et n’ont pas de proxénète. Ce discours tend à faire oublier les profits colossaux engendrés, dont les intéressées sont souvent les dernières à voir la couleur — quand elles la voient. Agences de voyages, sociétés de transport, hôtels et autres intermédiaires, sans même parler des trafiquants, en bénéficient largement. Dans le monde économique français, la pratique de la « chambre garnie » permet de conclure un grand nombre d’affaires. Les grandes entreprises du secteur de l’eau, par exemple, ont abondamment utilisé les services de call-girls pour tenter de remporter les marchés auprès des élus. La Belgique, l’Espagne, l’Italie et le Royaume-Uni ont décidé il y a peu d’inclure la prostitution, en même temps que le trafic de drogue, dans le calcul de leur produit intérieur brut (PIB), indicateur stratégique s’il en est. La France, pour le moment, s’y refuse ; un choix que certains qualifient de « stupide ».

Parler de « liberté », ou de « droit à disposer de son corps », implique de nier le rapport de domination et d’exploitation. « A la question de la contrainte économique, je réponds qu’il y a des millions de femmes qui sont dans la pauvreté et qui ne se prostituent pas », déclare par exemple la philosophe Elisabeth Badinter (Elle, 22 novembre 2013). On relèvera au passage que de nombreux partisans du « droit de se prostituer » appartiennent aux classes supérieures (selon le classement de Challenges, Badinter est la 53e fortune française) : Marcela Iacub, Catherine Millet, Catherine Robbe-Grillet, Claude Lanzmann, Georges Vigarello... A l’inverse, comme le rappelait en 2003 le sociologue Lilian Mathieu, « ce sont des femmes de la classe ouvrière ou du lumpenproletariat qui sont recrutées dans la prostitution ». Des femmes qui, dans leur grande majorité, n’auront probablement jamais l’occasion de faire entendre leur opinion sur la question. (...)