Vota questo articolo ​ ​ ☆ ☆ ☆ ☆ ☆ Grazie per aver votato Oops! Qualcosa è andato storto! Riprova {{error}}

Condividi

. Usa parole durissime, mentre addenta un’arancia e una pizzetta rossa in una saletta del Consiglio europeo. Denuncia il rischio che la Commissione giudichi la procedura d’infrazione all’Italia seguendo una interpretazione delle regole “irragionevole”. Anzi, peggio, “punitiva”. È infuriato, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte. Ce l'ha con Juncker, Moscovici e il resto d’Europa. E teme la bocciatura finale: «È una situazione molto, molto complicata».«Non è rigidità. Ho la flessibilità per difendere il mio Paese. Salvando però sempre alcune coordinate concettuali ben chiare. Riteniamo di avere i conti in ordine, siamo sicuri delle nostre ragioni e non siamo disponibili a inseguire delle stime che non rispondono alla realtà».«Perché noi conosciamo i conti e conosciamo i flussi di cassa. Mercoledì vareremo l’assestamento che certificherà questi flussi».«Fatemi mantenere un profilo istituzionale. Non fatemi dire quello che penso. Per ora...».«Le regole sono le regole, i numeri sono numeri. Io non posso chiedere di evitare regole che non mi piacciono per evitare la procedura. Ma posso contestare i numeri. Ecco, contesto le loro stime di crescita. Io conosco i numeri, conosco l’assestamento sui miei numeri. Per quanto riguarda le regole, c’è una prospettiva in cui voglio ridiscutere queste regole. Mi sembra legittimo. In famiglia si discute».«Sarebbe molto grave. Allora vuole dire che le regole si applicano a secondo delle reazioni emotive qui a Bruxelles?».«Reazioni emotive o punitive: sarebbe molto, molto grave. E poi voglio dire una cosa a Moscovici: dice che le regole sono intelligenti. Le regole non sono intelligenti, vanno interpretate: le interpretazioni sono intelligenti. Ecco, se è quella non è intelligente».«Lo verificheremo nei prossimi giorni. Più in generale, non ho mai pensato che fosse uno scherzo la procedura: Siete voi giornalisti che questa volta, più distratti, forse pensavate lo fosse...».«Non faccio un uso politico di queste posizioni. È una situazione davvero molto complicata».«La mia è sempre una determinazione ottimistica. Però devo dirlo: è un negoziato molto complicato. Resta il fatto che le regole vanno interpretate. Non vorrei che a volte prevalessero interpretazioni troppo rigide, a volte molto flessibili...».«Da giurista so che le regole vanno interpretate. E che poi ci sono dei margini di interpretazione».«No, la clausola l’abbiamo già inserita in passato. Tra l’altro è improprio parlare di manovra correttiva“Ripeto allo sfinimento: le regole si interpretano e non vorrei che prevalesse una interpretazione irragionevole».“Ci mancherebbe, certo».«Una Commissione in scadenza potrebbe anche interpretare le regole in modo più rigoroso proprio perché in scadenza in modo più rigoroso...».