Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Arnfinn Andreassen (66) visste ennå ikke at han hadde kreft da han ble henvist til en cystoskopiundersøkelse hos en urolog i Vestfold på grunn av vannlatingsproblemene han hadde slitt med i lengre tid.

- Slakterbenk - Jeg hylte av smerte, blodet sprutet, men urologen trykket på med instrumentet sitt likevel. Det var som å være på en slakterbenk, sier Andreassen til Dagbladet.

66-åringen forteller at legespesialisten først avblåste undersøkelsen etter at en sykepleier ba ham om å stoppe fordi hun så hvilke lidelser han ble utsatt for.

«Først da stoppet inngrepet, og kjønnsorganet mitt var ødelagt for all framtid», siteres Arnfinn Andreassen i et skriv Pasient- og brukerombudet i Vestfold har sendt til Norsk Pasientskadeerstatning (NPE) på hans vegne.

Andreassen viser til at urologen var svært hardhendt, og at det derfor har vært en svikt i helsehjelpen. Det anføres også overfor NPE at skaden er langt større enn han som pasient må kunne forvente etter en cystoskopiundersøkelse.

- Jeg var godt trent, og har drevet med håndball og fotball i all min tid. Etter underlivsundersøkelsen tok dette brått slutt, sier 66-åringen.

Inkontinent I dag, halvannet år etter underlivsundersøkelsen, har Andreassen fremdeles en stor og svært plagsom hevelse i hele underkroppen. Lukkemuskelen i urinrøret virker ikke, og han er inkontinent. Urinstrålen er langt fra normal.

- Etter inngrepet var spruten som fra et dusjhode. Det fatale stikket ødela ham som mann og som menneske, sier kona Elin Andreassen.

Urologen som utførte cystoskopien beklager sterkt de plagene Andreassen har hatt i etterkant.

LAMMET: Penisen til Arnfinn Andreassen ble lammet og deformert etter en cystoskopiundersøkelse. Foto: Privat Vis mer

- Jeg har aldri tidligere hørt om at pasienter skal ha fått slike senfølger etter en cystoskopi. Tilbakemeldingene om pasientens plager kom til meg lenge i ettertid, og jeg har aldri sett pasienten etter undersøkelsen fordi sykehuset skulle følge ham opp videre, sier urologen.

Han sier det er godt mulig han ville oppfordret pasienten til å søke pasientskadeerstatning, dersom han hadde sett hvordan pasienten var etter inngrepet.

- Tilstanden må vurderes av en uhildet urolog.

Urologen bekrefter at han måtte avbryte undersøkelsen fordi Andreassen hadde store smerter. Det rant også ut blod. Andreassen hevder at urologen først avbrøt undersøkelsen etter at en sykepleier ba ham om det.

- Dette er halvannet år siden, og hvem som sa hva er vanskelig å si. Om hun sa dette samtidig som jeg valgte å avbryte er mulig, men jeg valgte å avbryte fordi det var for trangt og pasienten hadde store smerter, sier urologen.

Eksplosiv kreftutvikling Etter den avbrutte underlivsundersøkelsen ble Andreassen sendt til Sykehuset Vestfold. Først da, i juni 2009, fikk han konstatert kreft i prostata med spredning til blant annet buk, mage og skjelett.

Før dette hadde han gått til fastlegen med store vannlatingsproblemer i månedsvis.

Andreassen anfører overfor NPE at perforering av svulsten under cystoskopiundersøkelsen kan ha ført til spredningen av kreften, og at dette kan forklare den eksplosive kreftutviklingen.

HEVELSE: Selv om Arnfinn Andreassen måtte fjerne testiklene for å bremse celledelingen, er han unormalt stor nedentil med voldsomme hevelser. Foto: Privat Vis mer

Urologen avviser at Andreassens kreftspredning kan relateres til undersøkelsen han foretok.

- Jeg har aldri hørt om denne type spredning ved kreft i prostata. Dette er en kjent risiko ved blærekreft og testikkelkreft, men ikke ved prostatakreft.

Han mener likevel det er sannsynlig at instrumentet han brukte under cystoskopien var i kontakt med kreftsvulsten, og han er enig i at Andreassen har hatt et uvanlig raskt sykdomsforløp.

Arnfinn Andreassen reiste klagesak i Helsetilsynet, både mot sin tidligere fastlege og mot urologen. Fastlegen fordi han ventet for lenge med å ta Andreassens symptomer på alvor og urologen for måten cystoskopien ble utført på. Helsetilsynet kom til at de to legene ikke har brutt helsepersonelloven.