STOCKHOLM Torsdagskvällens intervju i SVT Aktuellt av forskaren Joakim Ruist har redan blivit en modern klassiker. Efteråt har bland annat Jens Ganman, Hanif Bali, Tino Sanandaji – och även Ruist själv i varierande ordalag sågat intervjun.

Joakim Ruist, som är aktuell med en forskningsrapport som visar att flyktinginvandrare i genomsnitt innebär en nettokostnad för Sverige på 74 000 kronor per år under sin tid i Sverige, var inbjuden till Aktuelltstudion. Hans rapport visar även på skillnader mellan olika länder som flyktinginvandrare kom ifrån, till exempel så var nettokostnaden lägre för de som kommit från forna Jugoslavien, Eritrea och Etiopien.

Läs mer: Ny rapport: En genomsnittlig flykting kostar 74 000 kronor per år

Programledaren Lotta Bouvin inleder med att fråga Joakim Ruist om vad man kan dra för slutsatser av att en flyktinginvandrare kostar 74 000 kronor per år för staten. Ruist svarar att det är ”signifikanta pengar” och att de pengarna hade kunnat lagts på andra saker om inte Sverige tagit emot så många flyktingar.

Lotta Bouvin fortsätter och vill veta varför det är viktigt att ta reda på vad flyktinginvandrare kostar.

– Dels som information till finanspolitiken, vad det får för påverkan på budgeten. Dels som information till migrationspolitiken vad det får för konsekvenser att ta emot flyktingar, och också som informationen till den allmänna diskussionen där det finns ganska mycket människor som vill veta, svarar Joakim Ruist.

Därefter konstaterar Lotta Bouvin att Ruists rapport fått kritik och en förinspelad intervju med Sandro Scocco som är chefsekonom på vänstertankesmedjan Arena Idé spelas upp. Sandro Scocco säger i inslaget att flyktinginvandrare är överrepresenterade i låglönejobb.

– Vad säger du om den kritiken, undrar Lotta Bouvin när inslaget med Scocco sänts färdigt och man är tillbaka i studion.

– Jag förstår inte att det skulle ha funnits någon kritik i det han sa där, säger Joakim Ruist och skakar långsamt på huvudet.

Lite senare i intervjun så säger Lotta Bouvin att det finns andra (oklart vilka) som menar att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktingar.

– Att de jobbar i branscher som har svårt att få tag på arbetskraft. Har du tagit hänsyn till det. Hur ser man på det, frågar Lotta Bouvin.

Men hon får inget svar. Joakim Ruist verkar inte riktigt veta vad han ska svara.

– Att det finns en samhällsekonomisk vinst med invandringen, försöker Bouvin.

– Jag tror att det är svårt att säga att det finns en samhällsekonomisk vinst med flyktinginvandringen. Det betyder inte att vi inte ska ha en flyktinginvandring, för vi har den inte av ekonomiska skäl. Utan vi har den av humanitära skäl.

I slutet av intervjun undrar Lotta Bouvin:

– Det här är en het fråga. Tror du att den kommer att användas i valrörelsen, den här rapporten?

– Det tror jag kanske inte så mycket. Jag vet inte vad mer jag ska säga om det, svarar Ruist.

– Jag bara undrar om det är sånt som du tänkt och tagit hänsyn till när du gör en sån här rapport, som förmodligen kommer att bli kontroversiell, säger programledaren Bouvin.

– Ska jag tänka på hur den kan komma att användas i valrörelsen? Om det finns en fråga, där människor efterfrågar kunskap och jag levererar kunskap då tror jag att jag gör något bra. Om sedan vissa vill använda vill använda det som slagträ för det ena eller det andra… Jag tror att nettoeffekten av att komma med kunskap om frågor som debatteras är en bra sak, säger Joakim Ruist.

Joakim Ruist skriver på sin blogg om hur han upplevde intervjun med Lotta Bouvin:

”Som jag tror att man ser, växer min tveksamhet för varje dum fråga. Jag försöker å ena sidan ge samtalet ett värde, genom att säga någonting som ändå är informativt, trots att frågorna är dumma. Men halva hjärnan funderar på om jag ska konfrontera henne i direktsändning med detta oansvariga beteende som så länge irriterat mig hos dessa medier. För varje fråga börjar jag fundera mer och mer på det alternativet. När jag får den sista frågan är det till slut den konfrontationen jag står och försöker formulera i huvudet. Inte svaret på frågan hon ställer. Men jag får inte till hur jag ska göra det, så det blir inget.”

Läs hela Joakim Ruists text om SVT Aktuellts fiasko här.

Efter intervjun i Aktuellt exploderade sociala medier med reaktioner.

Bland annat SVT-reportern Elaf Ali, som senare tog bort sin tweet:

Journalisten och debattören Katerina Janouch, som skrivit ett referat och en analys av hela intervjun på sin sajt, ser det som ”ännu ett episkt journalistiskt fiasko för SVT” och skriver även:

”Intervjun är redan en klassiker, som visar hur en stackars forskare av SVT åläggs moraliskt ansvar för en verklighet som strider mot det statliga narrativet att massinvandring är en högvinst för Sverige.”

Författaren Jens Ganman kallar intervjun i ett inlägg på Facebook titulerat ”THE SOUND OF SILENCE” för ”en skammens kväll för public service”.

Hanif Bali (M) var en av många som kommenterade på Twitter.

Att avstå forskning pga resultatet riskerar gynna ngn utgår ifrån att man vet resultat på förhand. Så ser inte seriöst undersökande forskning ut. Ruist driver inte en tes – han presenterar vad notan för festen är. Sen kan tycka att det är värt att vara kung i baren lr ej. — Hanif Bali (@hanifbali) May 31, 2018

Mkt ovanlig intervju. Reportern undrade om Ruist tänkt på om hans forskning skulle kunna användas negativt inför valet. Vilken fruktansvärd fråga. Som om forskare skulle försöka avstå från forskning för att "rätt partier" (regeringen) inte ska missgynnas av forskningen#aktuellt — Mattias Lindberg (@lindbergpolemik) May 31, 2018

Nationalekonomen Joakim Ruist i Aktuellt ikväll. Legendary. — Mustafa Panshiri (@Panshiri_M) May 31, 2018

Frilansskribenten Naomi Abramowicz var en av många som hyllade Joakim Ruists framträdande.

Intervjun med Joakim Ruist kan vara bland det bästa jag har sett i hela mitt liv. Tack och lov för forskare som är forskare! #aktuellt — Naomi Abramowicz (@naomimolly) May 31, 2018

I kvällens Aktuellt fick jag en ny idol i Nationalekonomen och forskaren Joakim Ruist.

Härligt att se en person som inte hasplar ur sig en massa inövade floskler utan ger eftertänksamma och uppriktiga svar.

Speciellt när programmet och programledaren har en uppenbar agenda… — Benny Guldfot (@BennyGoldfeet) May 31, 2018

Nationalekonomen Tino Sanandaji har kommenterat inslaget i ett inlägg på Facebook: