Une fabrication à la chaîne de voitures Peugeot 208, Citroen C3 and DS 3, par des robots, à l’usine PSA Peugeot Citroen de Poissy, le 29 avril 2015. BENOIT TESSIER / REUTERS

L’ancien chef économiste du Fonds monétaire international (FMI), aujourd’hui au Peterson Institute, prévient : le pilotage de la reprise sera très délicat dans les économies industrialisées. Et les défauts seront difficiles à éviter dans les pays émergents, plus fragilisés encore par la pandémie du Covid-19.

A quelle catastrophe historique ou crise passée peut-on se référer pour comprendre les conséquences économiques de cette pandémie ?

Le problème est justement que nous ne disposons d’aucune référence. Il y a bien la grippe espagnole de 1918, mais le contexte d’après-guerre était très particulier, et l’on manque de données sur les stratégies de l’époque.

La dépression économique à laquelle nous assistons sort des schémas observés traditionnellement, à savoir un effondrement de la demande, lorsque les entreprises investissent moins, tandis que la consommation chute. Aujourd’hui, nous assistons au contraire à un choc d’offre, lié à la fermeture des entreprises non essentielles pour freiner la pandémie, avec une contrainte absolue dans certains secteurs, comme le tourisme.

Il convient donc d’utiliser différemment les instruments de soutien économique classiques. Pousser trop la demande si l’offre est limitée ne sert pas à grand-chose. Il faut travailler sur les deux côtés.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Le coronavirus est en train de faire vaciller le mythe déjà chancelant de la mondialisation heureuse »

Jusqu’où nos économies peuvent-elles s’effondrer ?

Ces dernières semaines, les pays avancés ont enregistré l’essentiel du plongeon, très violent, et commencent un déconfinement progressif. Ce processus s’annonce éminemment complexe, et la reprise sera peut-être lente, mais on a vu le fond du trou.

La situation des pays émergents et en voie de développement est bien plus préoccupante. Ils ne disposent pas des mêmes moyens sanitaires et vont subir une mortalité élevée. Et ce, tout en étant confrontés à de graves problèmes économiques liés à l’effondrement du tourisme, la fuite des capitaux, la chute du prix des matières premières. Beaucoup risquent de subir une catastrophe humaine et économique majeure.

Aux Etats-Unis, en Europe, la réponse budgétaire des Etats est-elle à la hauteur ?

Les gouvernements ont agi dans l’urgence pour soutenir les ménages aux revenus les plus faibles et éviter les faillites massives d’entreprises. Ils font beaucoup et ont su dégager les marges de manœuvre budgétaires nécessaires – marges que l’on présentait souvent comme inexistantes il y a quelques semaines encore !

Auraient-ils pu être mieux préparés ? Peut-être. Mais déployer une réponse d’une telle ampleur, en ciblant rapidement ceux qui en ont le plus besoin, est extrêmement difficile. Les administrations concernées, comme celles gérant les aides aux chômeurs, ont vu leur charge de travail exploser et ont fait face à d’importants goulots d’étranglement.

Il vous reste 70.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.