La Banca ordena al Tribunal Supremo que le de “otra miradita” a que sean ellos lo que paguen los impuestos de los préstamos

Publicidad

La burguesía, sus adláteres y palmeros mediáticos no cesan un solo día de presumir, impulsar y defender lo que ellos llaman “democracia”. Es bastante presuntuoso, por no decir, mentiroso, llamar así a un país donde el jefe de Estado no fue votado por el pueblo, pero sus terminales mediáticas tienen como objetivo fundamental fabricar una realidad virtual: la de hacer creer que vivimos en una democracia. Lo suelen hacer de un modo tan convincente que no hay poca “izquierda” que compra la idea y trabaja con esa premisa, de vivir en democracia y cambiar poco a poco las cosas “desde adentro”.

Los que no sean capaces de ver que gobierno y poder son cosas muy distintas, que una cosa es el dueño de la finca y otra su cuidador, y que la separación de los tres poderes (legislativo, judicial, ejecutivo), una farsa, tienen estas horas una oportunidad más. La decisión del Tribunal Supremo de que sean las entidades prestamistas (Bancos, fundamentalmente) las que paguen parte de los impuestos al comprar una vivienda, deshaciendo lo que ocurría hasta ahora, ha molestado al poder fáctico banca de tal modo que en pocas horas ha usado su poder para devolver la idea al Supremo “para que la vuelva a estudiar”. Un auténtico escándalo sino fuera porque es confirmar -una vez más- quién de verdad gobierna en el capitalismo, quién es el amo y quién los súbditos.

—————

Muy poco ha durado la alegría. Y es que con la Banca hemos topado. Ayer se anunció (lo recogimos en este diario) que el Tribunal Supremo determinó que es el banco y no el cliente quien debe pagar los impuestos cuando firma una hipoteca. Pues bien, como decíamos al principio de esta nota, la alegría de los hipotecados ha durado menos que un merengue en la puerta de un colegio.

Resulta que ha habido un cambio sustancial en este asunto. El Tribunal Supremo ha paralizado los recursos sobre el impuesto de las hipotecas tras la sentencia que se dictó ayer. Así, se llevará al pleno de la sala para confirmar si finalmente se lleva adelante la sentencia o no.

El presidente de la sección segunda de la sala contencioso administrativa del Supremo, que es quien ha dictado esta resolución, argumenta que la sentencia “supone un giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado y se tiene en cuenta, también, su enorme repercusión económica y social”. Y por este motivo, Luis María Díez-Picazo Giménez ha acordado con carácter urgente “dejar sin efecto todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objeto similar”.

El presidente de la sección segunda pide llevar al pleno de la sala si confirma definitivamente la sentencia que obliga a los bancos a pagar el impuesto de las hipotecas.

Según se ha podido saber, no hay precedentes de una reacción similar al Tribunal Supremo. Aunque el presidente de la sala tercera tiene potestad de enviarlo a pleno para decidir si esta sentencia debe crear jurisprudencia respecto de casos similares.

Ahora, el pleno de la sala estudiará todos los casos, aunque ante lo que implica y el cambio de criterio que supone, habría podido ir antes de que la sección segunda tomara la decisión. Lo que no anula esta resolución es la sentencia por el caso concreto que se ha dictado. Lo que se decidirá ahora es si a partir de esta decisión, todo el resto de casos que lleguen a los tribunales deben tener la misma resolución.

Hasta el ex presidente Mariano Rajoy ha opinado al respecto. Este no se sonrojado al decir hoy mismo: “Yo estoy a favor de los banqueros”, porque sin ellos “la economía iría muy mal”.

Tras la sentencia de ayer, los bancos sufrieron una fuerte caída en la bolsa; la supresión de la misma ha la frenado. Ya lo decíamos al principio de esta nota: con la privilegiada Banca del capitalismo español hemos topado. Y es que vivimos en un engendro de país que se llama España.