A dix mois du référendum sur le sujet, le Parti national écossais (SNP) au pouvoir présente, mardi, un Livre blanc. AFP/Andy Buchanan

Les Ecossais vont-ils quitter le Royaume-Uni ? Le 18 septembre 2014, un référendum leur permettra de se prononcer. Pour tenter de les convaincre, le Scottish National Party (SNP), parti indépendantiste au pouvoir, présentera mardi 26 novembre un livre blanc sur le sujet. Objectif : dessiner la voie susceptible de mener à l’indépendance et détailler ce que le pays du whisky y gagnerait.

Alex Salmond, le premier ministre SNP, n’en démord pas : en échappant au modèle anglo-saxon imposé par Londres, l’Ecosse pourrait bâtir une social-démocratie à la suédoise, plus forte. « Plus on se rapproche du référendum, plus les défis économiques paraissent complexes », résume David Cobham, de l’université Heriot-Watt, à Edimbourg.

Comment les ressources pétrolières seraient-elles partagées ?

C’est l’une des questions-clés soulevées par l’indépendance. Selon les experts, 90 % de la production d’hydrocarbures du Royaume-Uni se situe dans les eaux territoriales écossaises. Une manne pesant aujourd’hui 1,6 % des recettes fiscales de Londres, mais qui représenterait 15 % de celles de l’Ecosse indépendante.

De quoi lui permettre, selon le SNP, de devenir l’un des pays les plus riches au monde, avec un produit intérieur brut (PIB) par habitant de 31 130 euros par an, contre 26 340 euros dans le reste du Royaume-Uni. Encore faudrait-il que Londres, qui n’a pas très envie de perdre la main sur ces ressources, cède la totalité des puits de pétrole. Pas gagné.

Au reste, même si l’essentiel des hydrocarbures revenait à l’Ecosse, cela ne suffirait pas à assurer la stabilité des finances publiques du pays. Leurs rendements sont en effet en chute libre et les revenus qu’ils rapportent sont très volatils, variant de 2,5 à 13 milliards de livres sterling (de 3 à 15,7 milliards d’euros) par an selon le prix du baril.

Le SNP relativise en soulignant que le pays pourra aussi compter sur les revenus du tourisme, de l’industrie du whisky et des énergies renouvelables, en expansion.

Quelle part de dette publique reprendrait l’Ecosse ?

L’Ecosse indépendante devrait bien sûr reprendre une partie de la dette publique du Royaume-Uni. Mais sur quelle base la répartition se ferait-elle ? En fonction de la population, du PIB, ou du poids relatif du pays dans les dépenses publiques, plus élevé que la moyenne britannique ? En cas de oui au référendum, la négociation, qui dépendrait aussi du partage du pétrole, serait houleuse.

Selon les économistes, la dette du nouvel Etat devrait s’établir entre 75 % et 120 % du PIB – et plus probablement autour de 85 %. Le taux d’intérêt auquel il placerait ses obligations à dix ans grimperait de 0,72 % à 1,65 % face à ceux des obligations britanniques (2,79 %), selon Angus Armstrong, directeur du National Institute of Economic and Social Research, un think tank britannique. Car les investisseurs auraient, au début, bien moins confiance en ces nouveaux titres.

Pour contenir sa dette et la ramener progressivement vers 60 % du PIB (s’il fait toujours partie de l’Union européenne, il sera soumis aux critères de Maastricht) le pays devrait donc dégager, selon les estimations, un excédent budgétaire de 4,3 % à 5,4 % de PIB pendant dix ans. Une cure d’austérité plutôt sévère. « Pour le SNP, qui a promis que l’indépendance permettrait d’échapper à la rigueur britannique, ce serait dur à faire avaler aux Ecossais », souligne Jeremy Peat, président du David Hume Institute, un think tank d’Edimbourg.

Le gouvernement pourrait aussi être tenté de conclure un marché avec le Royaume-Uni, pour limiter sa dette. Par exemple, en lui proposant de lui accorder en échange des droits d’exploitation plus étendus sur les puits de pétrole.

Le pays adopterait-il une nouvelle monnaie ?

Pendant un temps, le SNP rêvait de rejoindre l’euro. Mais la crise des dettes et les difficultés traversées par les pays membres ont refroidi ses ardeurs. Aujourd’hui, deux grandes options sont possibles. La première serait de créer une nouvelle monnaie écossaise. Avantage : le pays maîtriserait son taux de change et ses taux directeurs, qu’il pourrait adapter à sa compétitivité, et ne dépendrait plus du bon vouloir de la Banque d’Angleterre. « A première vue, ce serait l’idéal, commente M. Armstrong. Mais en pratique, les défis à relever font peur. »

Le pays devrait en effet créer sa propre banque centrale et s’assurer qu’elle soit crédible sur les marchés – cela prend en général des années. D’ici là, pour éviter que sa devise soit attaquée par les spéculateurs et soutenir son cours, Edimbourg devrait accumuler des réserves de change conséquentes. Ce qui exigerait, là aussi, une cure de rigueur de plusieurs années.

Voilà pourquoi le SNP semble aujourd’hui pencher pour une autre option : conserver la livre sterling. Soit au sein d’une union monétaire informelle – un peu comme l’Equateur qui utilise le dollar américain sans cadre précis. Mais Londres s’opposerait probablement à une telle option, car elle n’aurait rien à y gagner.

Ou bien, au sein d’une union monétaire formelle avec le Royaume-Uni. L’Ecosse devrait alors respecter des critères de convergence des finances publiques fixés avec Londres et aurait donc des marges de manœuvre limitées. Le gouvernement britannique, peu enthousiasmé par les velléités indépendantes de son petit voisin, a d’ailleurs laissé sous-entendre qu’il imposerait à Edimbourg un contrôle budgétaire plus strict encore que celui en vigueur dans la zone euro…

Au point que certains chefs d’entreprise écossais s’interrogent sur ce que le pays gagnerait par rapport à la situation actuelle. D’autant que le Royaume-Uni resterait leur principal partenaire commercial. Le SNP a encore dix mois pour les convaincre…

Voir la vidéo : Scottish Independence: The Big Money Question sur YouTube.