Na de terreurspeurders van de federale politie pikt nu ook antiterreurdienst Ocad de kritiek van toezichthouder Comité P niet.

Na de aanslagen in Parijs begon het Comité P een reeks onderzoeken naar de werking van veiligheidsdiensten in ons land. Het ging over de vraag wat de politie vóór 13 november – de dag van de aanslagen – wist over de betrokken terroristen. Die rapporten worden besproken in de Kamer.

Tussen de terreurspeurders van de Brusselse federale gerechtelijke politie (FGP) en het Comité P ontstond de afgelopen twee weken een bitse strijd. Het Comité P verwijt de FGP dat ze te laks is omgesprongen met informatie over de broers Abdeslam. Daarop schreef de commissaris-generaal van de federale politie samen met de top van het openbaar ministerie een brief om die speurders te verdedigen.

Maar ook het Ocad kreeg zware kritiek. Ocad moet analyseren wat de terreurdreiging is die uitgaat van bijvoorbeeld een bepaald individu (zoals een teruggekeerde Syriëstrijder) en nagaan welke bekende personen of plekken een doelwit zouden kunnen zijn. Volgens het Comité P zijn de rapporten van het Ocad onvoldoende onderbouwd en de methode om ze op te stellen gebrekkig.

In een brief aan het Comité P bijt het Ocad nu van zich af. ‘Het rapport vermeldt niet dat er voor dreigingsevaluaties voor (teruggekeerde) Syriëstrijders een zeer strakke methodologie bestaat. Ook heeft het Comité P onze “klanten” (de aanvragers van de evaluaties) niet bevraagd. Evenmin is de toestroom van inlichtingen grondig onderzocht.’

Het rapport wekt volgens het Ocad verkeerdelijk de indruk dat de dreigingsanalyses inhoudelijk vaak verkeerd zitten. ‘Onze analyses zijn niét onvolledig’, luidt het.

Vandaag buigt het parlement zich over de repliek van de Brusselse terreurspeurders op het kritische rapport over hun dienst. Kamerlid Hans Bonte (SP.A) dringt er bij de bevoegde kamercommissie op aan om de bevindingen van het Comité P te delen met de federale regering. ‘Dit niet doen staat gelijk aan schuldig verzuim.’