A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

Folha de São Paulo (al igual que el otro diario poderoso en Brasil, O Globo) ha apoyado casi sin condiciones la destitución de Dilma Rousseff. Tal y como ha informado Glenn Greenwald en The Intercept, Folha hasta manipuló los resultados de un sondeo de su propia empresa de investigación, Datafolha, para esconder el peligroso deseo de dos de cada tres brasileños de convocar elecciones.

Pero hasta Folha tiene que dar algún huequecito a los críticos del golpe blando contra la presidenta elegida hace dos años, cuya destitución será confirmada con toda seguridad en el Senado en Brasilia el mes próximo. Y Laura Carvalho, la joven economista de la Universidad de São Paulo, doctorada por The New School en Nueva York, es quizás la columnista más demoledora del diario en su análisis de la política económica del Gobierno interino, capaz de citar informes del FMI para denunciar las falacias sobre el rigor fiscal de la nueva política de privatización.

Folha de São Paulo ha demostrado que hay mentiras en torno al impeachment, incluso en las encuestas, al bajar del 60% al 3% los partidarios de nuevas elecciones en su propio sondeo. Al mismo tiempo, hasta el comité del impeachment en el Senado ha reconocido que las maniobras fiscales de Dilma --la llamada pedalada-- no constituyen una medida que justifique su destitución. Pero con todo esto, Dilma se irá y no habrá elecciones ¿La élite no está poniendo en entredicho la legitimidad del sistema?

Creo que la élite está bastante contenta de haber quitado de en medio a Dilma y el Partido de los Trabajadores. Pero, es cierto, al mismo tiempo, que hay un poco de vergüenza ajena, sobre todo para la gente que tiene más vínculos internacionales. Es como The Economist, que hizo todo lo posible para allanar el camino al golpe y luego se echó un poco para atrás. Hay miembros de la élite que quizás no quieren estar tan vinculados ya con Temer. Pero al mismo tiempo, los medios están ayudando a estabilizar esto. Y lo que ha publicado Glenn sobre Folha de São Paulo y el sondeo es revelador. Porque ahora ya no importa que hayan distorsionado el sondeo. Ahora, el mensaje es que el gobierno ha estabilizado la situación, que la gente quiere que Temer se quede en el poder hasta 2018. Ha creado una verdad --que Temer cuenta con el apoyo del 50% de los brasileños para que se quede y casi nadie quiere elecciones-- que, en realidad, no es una verdad, pero ya no importa... No es cierto, pero determinará la realidad de ahora en adelante. Es una realidad fabricada pero es difícil deshacerla. Claro. No quieren elecciones, porque perderían.

¿Descarta que la destitución de Dilma no sea confirmada en el Senado en agosto?

Sí. Esta destitución es política. No hay pruebas de ningún delito. Pero jamás necesitan pruebas. Es un golpe de Estado parlamentario, o si quieres una suerte de voto de no confianza, en un sistema constitucional que no tiene voto de no confianza. Para que haya destitución tiene que haber un delito de responsabilidad. No lo había así que se lo tenían que inventar. Desde el momento en el cual Dilma perdió su apoyo en el Congreso ese tipo de golpe era probable. Ocurrió en Paraguay, Honduras también. Dilma no quiso buscar un modus vivendi con el Parlamento tal y como había hecho Lula. Pero eso en parte fue porque este Congreso es el más conservador que hemos tenido en Brasil desde hace mucho, con elementos de conservadurismo social de la derecha evangélica.

¿Temer va a ser más austero que Dilma en política fiscal?

No mucho más. A corto plazo, al menos. En estos momentos han aprobado un déficit más grande que el gobierno anterior de Dilma. Lo justifican por una coyuntura más difícil y por la supuesta falta de transparencia del gobierno de Dilma sobre el agujero fiscal. Pero en realidad está devolviendo los favores a los miembros del Congreso que apoyaron la destitución. Han reducido los recortes del gasto de determinados ministerios. Es un keynesianismo nepotista. Para complacer a las bases políticas del PMDB (el partido de Temer). Crean mas déficit por motivos clientelares pero no generará crecimiento.

Dicen que van a privatizar para reducir el déficit…

Si vender activos públicos no es una medida para reducir el déficit. Es una quimera fiscal, como dice el mismo FMI. Porque pierdes dividendos más adelante. Es decir, es un fraude.

¿Y a largo plazo qué...?

Eso sí es preocupante. Porque mientras la venta de activos públicos no bajaría el déficit a largo plazo, están intentando legislar una enmienda constitucional que congelaría el gasto público durante los próximos veinte años. La idea, ya sabe, es transmitir un mensaje a los mercados de que, aunque ahora mismo no vamos a ser muy radicales en el área fiscal, a medio largo plazo sí.

¿Radicales a largo plazo en qué sentido...?

Pues dicen que van a reducir radicalmente las dimensiones del Estado en Brasil. El gasto público real se mantendrá en los mismos niveles en relación con el PIB. Aunque la economía crezca. Es decir, que el gasto público en Brasil se reduciría del 40% del PIB al 19% del PIB en 20 años... Eso sería como el papel del Estado en un país muy pobre en África. Es decir, esto es pura ideología. Y supondrá incumplir la norma en Brasil que garantiza que un porcentaje determinado de la recaudación tributaria se gaste en educación y salud. Es decir: olvídate de la sanidad pública y la enseñanza pública universal.

¿Hay apoyo popular a esto?

Para nada. Ya sabes que las protestas de 2013 se centraron en reivindicación sobre mejores servicios públicos. Incluso el 90% de los manifestantes en favor del impeachment dicen en los sondeos que apoyan la enseñanza pública para todos. Es decir, que ahora tenemos un golpe dentro de un golpe. Un gobierno que no ha sido elegido quiere anclar en la Constitución una serie de políticas de recorte del Estado que ni cuentan con el apoyo de los que apoyaron la destitución de la presidenta. Si hubiera elecciones, cualquier partido que propusiera esta reducción sabría que no pudiera ganar. Están haciendo el trabajo sucio para el PSDB (partido liberal), que probablemente ganará en 2018. La élite brasileña siempre se ha sentido incómoda con el tamaño del Estado. Ellos, a fin de cuentas, usan sanidad y enseñanza privadas.

¿Es un hecho consumado?

No. Hay muchas dudas de si van a poder hacerlo. Hay resistencia en las calles. Hay peligro de desestabilización si actúan de forma demasiado radical. Además, el PMDB tiene interés en tener un Estado que facilita su política clientelar. Es posible que Temer solo quiera causar buena impresión en los mercados y que jamás lo hará porque el PMDB no es un partido neoliberal.

Si es solo un gesto, le ha sorprendido la reacción tan favorable a Temer en los mercados.

No tanto. Porque creo que los mercados también son ideológicos. Todo esto ha sido una operación contra el Partido de los Trabajadores. Los mercados están encantados, pero hay algunos economistas de derechas --Mónica de Bolle, por ejemplo-- que han manifestado dudas.