Ils se présentent comme «un gang». Ils sont cinq hommes, tous médecins. Dans le groupe, Bernard Kouchner est le plus politique, William Lowenstein le plus séducteur, Patrick Aeberhard le plus fidèle, Bertrand Lebeau le plus actif. Et Jean-Pierre Daulouède, le seul psychiatre.

Tous les cinq sont uniques. Ensemble, ils ont eu un rôle important dans la mise en place des politiques de réduction des risques (RDR) en matière de toxicomanie. Certes, ils n’ont pas été les seuls, il y a eu des femmes d’exception, comme Simone Veil ou Anne Coppel, des usagers bien sûr, mais on ne peut nier que ce club des cinq a été actif. Et en dépit ou grâce à leur ego un rien surdimensionné, ils ont fait bouger les montagnes.

L’histoire de la RDR a été souvent racontée. Dans ce livre, elle prend un éclairage cocasse avec ce dialogue à cinq. Dans les années 80, l’héroïne faisait, on le sait, des ravages en France. Arc-boutés sur des positions de principe sans nuance, les intervenants en toxicomanie étaient alors dans une logique du tout ou rien. Et ils défendaient le sevrage total. La politique de réduction des risques ? C’était, pour eux, pire que le mal. La vente libre des seringues comme la mise à disposition des produits de substitution ? C’était pactiser avec le diable. Non sans humour, Lowenstein note : «Quand il revient des Etats-Unis après être allé voir les free clinics en Californie, en 1986, Claude Olievenstein annonce qu’il a tout compris. Et déclame : "La toxicomanie, c’est la rencontre d’un individu, d’un produit et d’un moment de la société." Et tout le monde applaudit ! Je pense, pour ma part, qu’on pourrait en dire autant d’une voiture ou d’un dentifrice ! Mais, en France, on va disserter quinze ans sur ce triptyque pour tenter de comprendre pourquoi le toxicomane se drogue.» Et au passage, on ne va pas l’aider.

De fait, l’arrivée du sida va casser ce modèle, mais au prix d’une hécatombe. Au milieu des années 80, la très grande majorité des toxicos sont contaminés. Et ils vont mourir en masse. Une catastrophe honteuse qui aurait pu être en partie évitée. Il a fallu en 1987 le courage de Michèle Barzach (très proche de notre gang) pour que la politique de réduction des risques fasse son entrée dans les politiques publiques. Et le succès sera quasi immédiat : en quelques années, le taux de contamination au VIH mais aussi au virus de l’hépatite C chez les toxicos par voie intraveineuse va s’effondrer. Ensuite ? C’est là où notre gang sera le plus efficace, les uns à Médecins du monde où vont se créer les bus d’échanges de seringue, mais aussi dans les cabinets de ville, ou au gouvernement avec Kouchner, ou à l’hôpital encore avec Lowenstein. Le changement est, là aussi, spectaculaire : alors que la France tardait à proposer de la méthadone aux toxicos, en quelques années, tout va exploser et surtout un autre produit, le subutex, va s’imposer au point de symboliser le modèle français : facile d’emploi, prescrit par les généralistes, avec aujourd’hui près de 60 000 toxicos sous méthadone, et 110 000 prenant du subutex. «Oui, il y a vraiment un modèle français sur la RDR», explique Lowenstein. «L’originalité a été d’intégrer les non-spécialistes, les médecins généralistes par exemple.»

Patrick Aeberhard, cardiologue : «Ma pratique a évolué avec ce que j’ai appris sur le terrain de la toxicomanie. J’ai développé la réduction des risques, notamment en matière de prévention des maladies cardio-vasculaires. Arrêt du tabac en utilisant des substituts nicotiniques ; alimentation adaptée pour éviter le diabète, l’excès de cholestérol, l’hypertension artérielle ; enfin, exercice physique et relaxation.»

Bizarrement, en dépit de ces succès accumulés, les politiques de réduction des risques patinent, rencontrant une série de blocages. «On le voit avec le tabac où, pour des raisons fumeuses, les pouvoirs publics bloquent une utilisation massive de la cigarette électronique», note Lowenstein. En même temps, le paysage n’est plus le même. «A l’heure d’Internet, nous sommes entrés dans une nouvelle époque, raconte Aeberhard. On le voit avec les nouveaux produits de synthèse. Il faut que l’on imagine d’autres dispositifs de réduction des risques, mais on ne les a pas encore trouvés. Avec le Darknet, on peut acheter tout avec facilité.»

A la fin de leur ouvrage, le gang prend position «pour la dépénalisation du cannabis», mais aussi «pour la dépénalisation de l’usage simple des autres drogues». Et bien sûr pour «la généralisation de la réduction des risques». Et à leurs yeux, tout est encore à refaire.