Likwidacja gimnazjów, ośmioletnia podstawówka i trzyletnia szkoła średnia, a co za tym idzie – nowy program nauczania. By uczniowie poszli do siódmej klasy już w przyszłym roku, ministerstwo edukacji musi przedstawić nowe założenia programowe do końca listopada. Czasu na konsultacje jest niewiele, mało też wiadomo o zmianach i ich ewentualnych skutkach, a nauczyciele i samorządowcy są coraz bardziej zaniepokojeni.

Teraz szeregi przeciwników reform zasilili pracownicy akademiccy. 99 przedstawicieli środowisk uniwersyteckich, zajmujących się na co dzień dydaktyką polonistyczną, wystosowało we wtorek list do minister edukacji Anny Zalewskiej – informuje wyborcza.pl. Co krytykują poloniści?

Czy gimnazja faktycznie się nie sprawdzają? Nie wiadomo, bo nikt tego rzetelnie nie zbadał. Co więcej, dydaktycy twierdzą, że po kilkunastu latach od reformy oświaty gimnazja wreszcie zaczynają dobrze funkcjonować i zamiast je likwidować, powinno się jedynie korygować błędy.

Ministerstwo postawiło jednak na wywrócenie systemu do góry nogami i zaczynanie wszystkiego od zera. – Tak radykalna zmiana spowoduje zaburzenie toku dydaktycznego i nie znajduje ona jakiegokolwiek uzasadnienia – mówi w rozmowie z „Newsweekiem” dr hab. Krzysztof Biedrzycki z UJ, jeden z sygnatariuszy listu.

„Tego rodzaju działania dopuszczalne są jedynie w sytuacjach wyjątkowych, gdy system edukacji wykazuje głęboką niewydolność. Żadne przesłanki nie wskazują jednak na to, że obecnie mamy do czynienia z taką sytuacją” – piszą eksperci w liście do Anny Zalewskiej.

Ministerstwo ma zaledwie kilka tygodni na napisanie podstaw programowych. – A my nie wiemy, jakie będą zmiany, nie wiemy, czego będzie się uczyło, nie wiemy nawet czy są zespoły, które będą te programy pisać; jeszcze kilka dni temu były roszady, ludzie odchodzili – mówi dr hab. Biedrzycki. – Nie ma możliwości, żeby z tym zdążyć, przez co zmiany programowe będą robione w sposób powierzchowny, nieudolny i amatorski – wyjaśnia.

Dlatego eksperci apelują o odłożenie zapowiadanych zmian i długofalowy, merytoryczny dialog i rozpoczęcie poważnego merytorycznego dialogu. Ale też wyjaśnienie, na czym polega. Da to czas m.in. na przeprowadzenie i przeanalizowanie badań dotyczących kondycji polskiej edukacji.

Jak przyspieszyć prace nad programem? Zdaniem MEN, trzeba stworzyć zręby programów nauczania jedynie dla klasy czwartej, siódmej i pierwszej liceum, a nie dla całego etapu edukacji. – To jest skandal – ocenia dr hab. Biedrzycki. – Powinno się od razu napisać całość, w przeciwnym wypadku powstanie jakiś patchwork.

Bo nie ma na nie czasu. – Zjazdy MEN, określane jako konsultacje, nie były żadnymi konsultacjami. Dyskusji na nich praktycznie nie było, ogłaszano tylko decyzje – mówi nam dr hab. Biedrzycki.

Również na nie nie ma czasu, choć wydaje się, że to podstawa. Dlatego dydaktycy piszą: „Podstawę programową powinni tworzyć eksperci, którzy są autorytetami w zakresie dydaktyki polonistycznej (mają dorobek i doświadczenie w tym zakresie). Osoby te nie powinny być anonimowe dla szerokiej opinii publicznej, by w przyszłości mogły ponieść konsekwencje w wypadku opracowania nietrafnego dokumentu”.

Póki co trwa dyskusja nad tym, kto powinien zasiadać w grupach opracowujących zagadnienia z danych przedmiotów. Wielu ekspertów boi się jednak podjąć zadania, które należy zrealizować w tak krótkim czasie i pod polityczną presją.

Sygnatariuszy martwi obniżenie rangi przedmiotu. - Do tej pory w gimnazjum było po pięć godzin tygodniowo, a w liceum po cztery. Teraz jedna godzina w ostatnich czterech latach edukacji odpada – mówi dr hab. Biedrzycki.

Ponadto ministerstwo daje wyraźnie do zrozumienia, że nauczyciele będą mieli ograniczoną swobodę w sferze wyboru treści programowych i sposobu ich realizacji. Zdaniem ekspertów grozi to zaprzepaszczeniem idei edukacji, wypracowanej w ostatnich latach.

Czytaj także: Prezes ZNP: ta reforma to edukacyjny zamach stanu

1. prof. dr hab. Piotr Borek, UP 2. prof. dr hab. Zofia Budrewicz, UP 3. prof. dr hab. Tadeusz Budrewicz, UP 4. prof. dr hab. Bożena Chrząstowska, UAM 5. prof. dr hab. Roman Doktór, KUL 6. prof. dr hab. Ewa Jaskółowa, UŚ 7. prof. dr hab. Maria Jędrychowska, UP 8. prof. dr hab. Małgorzata Karwatowska, UMCS 9. prof. dr hab. Jadwiga Kowalikowa, UJ 10. prof. dr hab. Ryszard Koziołek, UŚ 11. prof. dr hab. Małgorzata Książek-Czermińska, UG 12. prof. dr hab. Zbigniew Kwieciński, PAN 13. prof. dr hab. Barbara Myrdzik, UMCS 14. prof. dr hab. Bernadeta Niesporek-Szamburska, UŚ 15. prof. dr hab. Anna Pilch, UJ 16. prof. dr hab. Stanisław Rosiek, UG 17. prof. dr hab. Antoni Smuszkiewicz, UAM 18. prof. dr hab. Grażyna Tomaszewska, UG 19. prof. dr hab. Zenon Uryga, UP 20. prof. dr hab. Sławomir Jacek Żurek, KUL 2 21. prof. UwB dr hab. Elżbieta Awramiuk, UwB 22. prof. IBE, dr hab. Krzysztof Biedrzycki, IBE/UJ 23. prof. UP dr hab. Barbara Dyduch, UP 24. prof. UAM Aneta Grodecka, UAM 25. prof. UAM dr hab. Beata Gromadzka, UAM 26. prof. UR dr hab. Alicja Jakubowska-Ożóg, UR 27. prof. UJ dr hab. Anna Janus-Sitarz, UJ 28. prof. UKW dr hab. Danuta Jastrzębska-Golonka, UKW 29. prof. UAM dr hab. Jerzy Kaniewski, UAM 30. prof. AJD dr hab. Zofia A. Kłakówna, AJD 31. prof. UR dr hab. Urszula Kopeć, UR 32. prof. UAM dr hab. Maria Kwiatkowska-Ratajczak, UAM 33. prof. KUL dr hab. Jakub Malik, KUL 34. prof. UP dr hab. Ewa Młynarczyk, UP 35. prof. UG dr hab. Maciej Michalski, UG 36. prof. UO dr hab. Jolanta Nocoń, UO 37. prof. UP dr hab. Małgorzata Pamuła-Behrens, UP 38. prof. UP dr hab. Marek Pieniążek, UP 39. prof. UKW dr hab. Agnieszka Rypel, UKW 40. prof. UG dr hab. Feliks Tomaszewski, UG 41. prof. UMCS dr hab. Leszek Tymiakin, UMCS 42. prof. UJ dr hab. Krzysztof Zajas, UJ 43. dr hab. Witold Bobiński, UJ 44. dr hab. Jarosław Fazan, UJ 45. dr hab. Katarzyna Fazan, UJ 46. dr hab. Rafał Kochanowicz, UAM 47. dr hab. Małgorzata Latoch-Zielińska, UMCS 48. dr hab. Danuta Łazarska, UP 49. dr hab. Małgorzata Łukaszuk-Piekara, KUL 50. dr hab. Dorota Michułka, UWr 51. dr hab. Agnieszka Mikołajczuk, UW 52. dr hab. Iwona Morawska, UMCS 53. dr hab. Ewa Ogłoza, UŚ 54. dr hab. Marta Szymańska, UP 55. dr hab. Magdalena Trysińska, UW 56. doc. dr Tomasz Wroczyński, UW 57. dr Michał Friedrich, UW 58. dr Anita Gis, UAM 59. dr Agnieszka Guzik, UJ 60. dr Agata Hącia, IBE 61. dr Danuta Hejd, UR 62. dr Ewa Horwath, UJ 63. dr Patrycja Huget, UJ 64. dr Beata Jarosz, UMCS 65. dr Karolina Jędrych, UŚ 66. mgr Teresa Kantelecka, UG 67. dr Beata Kapela-Bagińska, UG 68. dr Agnieszka Karczewska, KUL 69. dr Dorota Karkut, UR 70. dr Jarosław Klejnocki, UW 3 71. dr Krzysztof Koc, UAM 72. dr Elżbieta Kozłowska, UR 73. dr Piotr Kołodziej, UP 74. dr Krystyna Koziołek, UŚ 75. dr Agata Kucharska-Babula, UR 76. dr Elżbieta Łucka-Zając, UO 77. dr Renata Markiewicz UWM 78. dr Ewa Nowak, UJ 79. dr Magdalena Ochwat, UŚ 80. dr Ireneusz Piekarski, KUL 81. dr Katarzyna Pławecka, UP, 82. dr Małgorzata Potent-Ambroziewicz, UMCS 83. dr Anna Podemska-Kałuża, UAM 84. dr Tadeusz Półchłopek, UR 85. dr Marta Rusek, UJ 86. dr Maria Sienko, UP, 87. dr Paweł Sporek, UP 88. dr Beata Stefaniak, UAM 89. dr Ewelina Strawa, UJ 90. dr Dariusz Szczukowski, UG 91. dr Anna Tabisz, UO 92. dr Beata Udzik, UAM 93. dr Janusz Waligóra, UP, 94. dr Wiesława Wantuch, UAM 95. dr Anna Włodarczyk, UJ 96. dr Mirosław Wobalis UAM 97. dr Małgorzata Wójcik-Dudek, UŚ 98. mgr Ewa Kozłowska, UW 99. mgr Katarzyna Lange, UP

Źródło: wyborcza.pl