Procesul în dosarul angajărilor fictive la Protecția Copilului Teleorman s-a terminat. Judecătorii Instanței Supreme au decis luni, la ultimul termen în dosarul angajărilor fictive de la Protecția Copilului din Teleorman, în care procurorii au cerut 7 ani şi jumătate de închisoare pentru Liviu Dragnea, să pronunțe sentința peste șapte zile, pe 27 mai.

ACTUALIZARE 19:20. Judecătorii de la instanța supremă au anunțat că vor pronunța verdictul în dosarul lui Liviu Dragnea peste doar o săptămână, pe 27 mai, în prima zi după alegerile europarlamentare.

ACTUALIZARE 19:16. Floarea Alesu a izbucnit în plâns la finalul ultimului cuvânt: Pot să răsuflu ușurată acum după șapte ani de chin, de coșmar, în care mi-am sacrificat cariera. Am recunosc faptele, dar puneți-vă în situația mea. Când am aflat că cele două sunt angajate la instituție ce puteam să fac? Acum sunt alte gânduri, dar nu puteam să fac altceva. Am un copil, am luptat 38 de ani să o cresc. Am avut funcție de conducere 30 de ani, ce s-a spus aici la apel m-a surprins. Cum sa spui că nu ai atribuții să conduci. Cum să fii președinte de CJ și să nu delegi atribuțiile în scris? Delegarea la protecția copilului e pe alte legi, dar președintele CJ poate delega doar celorlalți președinți.

Cât timp le-am găsit în instituție, ce puteam face cu ele? Când am aflat de ele am încercat să fac ceva. Eu nu am putut să aduc martori, toți sunt în instituție, eu sunt pensionară mi-am ratat cariera. Nimeni nu mi-a mulțumit pentru ce am făcut. Nu e ușor să fii director la protecția copilului pe un salariu de 2000 de lei. Eu trebuia să le știu pe toate oare? Organigrama detașa clar atribuțiile. Existau comisii de cercetare disciplinară. Puteam să le ascund, nu așa cum se zice că le-am trimis într-un centru care nu funcționa. Puteam să le ascund prin județ. Puteam să le duc la Videle, la Olteni. Eu nu m-am ferit, știam că se știe, ce mi s-a zis să fac, am făcut. Îmi cer scuze pentru ton, îmi pare rău de cariera mea, am muncit mult, am vrut să îi demonstrez copilului meu să fie mândră de mine. Îmi pare rău că am ajuns în situația asta, nu a fost vina mea, nu am vrut. Am fost dată afară, nu pot sa mă angajez nicăieri.

Botorogeanu Adriana: Am înțeles foarte bine că am greșit, regret foarte mult că am încălcat legea. Tot ce vă rog este să aveți un pic de clemență pentru situația mea. Cam atât

Gheorghe Nicușor: Tot ceea ce pot să spun este că mă consider nevinovat.

Unei inculpate, Marica Valentina, i s-a făcut rău și a plecat din sal de judecată.

Olguța Șefu a izbucnit și ea în plâns: Onorata instanță, e un coșmar de trei ani în care mi-am pierdut serviciul. Partea profesională am făcut-o cu tot sufletul. Nu am fost sancționată niciodată. E o muncă enormă acolo, știu că pare aproape imposibil să nu fi știut despre ele, dar așa este. Eu trebuia să fiu anunțată și consultată despre angajați și organigrame. Acel sediu despre care s-a vorbit nu există, nu se bătea toba în instituție când se făceau astfel de lucruri. Eu cu el, Dragnea nu am vorbit niciodată, nu eram implicată politic. Probabil trebuia să fiu mult mai atentă. Eu nu mă ocupam de prezență, mă ocupam de strategii, de standarde de calitate. Niciodată nu am știut că trebuie să acopăr o salariată. Vă rog sa îmi dați posibilitatea să imi reiau viața.

ACTUALIZARE 19:08. Procurorul DNA a finalizat pledoaria. Urmează ultimul cuvânt al inculpaților prezenți.

ACTUALIZARE 18:47. Procurorul DNA susține pledoaria pe apelurile apărării: vă cerem admiterea apelului Botorogeanu doar sub aspectul executării, din suspendare sub supraveghere în suspendare simplă, din cauza problemelor de sănătate. Restul apelurilor vă rog să le respingeți.

Avocații inculpaților au cerut respingerea apelului DNA

ACTUALIZARE 18:45. Încă un avocat cere respingerea apelului DNA și să admită apelul celoralte părți.

ACTUALIZARE 18:23. Avocatul Rodicăi Miloș cere instanței să respină apelul Parchetului: „Inculpata pe care o reprezint nu se face vinovată de abuz în serviciu așa cum susține DNA. Din actele și lucrările dosarului nu rezultă că inculpata pe care o reprezint știa că cele două nu vin la muncă.”

Apărătorul acesteia mai cere admiterea apelului său și să dispună achitarea.

Și avocatul Olguței Șefu cere instanței să respingă apelul Parchetului ca nefondat: „Apelul nostru - principala solicitare este să dispuneți casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru nelegala compunere a completului de fond, care nu era specializat”.

ACTUALIZARE 18:14 S-a reluat ședința. Avocatul lui Ionel Marineci susține pledoaria. El cere admiterea apelului, casarea sentinței și achitarea.

ACTUALIZARE 17:49 Instanța ia o pauză de 15 minute.

ACTUALIZARE 17:19 Urmează pledoaria finală a Flaviei Teodosiu, avocata lui Liviu Dragnea. „Primul motiv de apel: nulitatea sentinței, a fost pronunțată de un complet nelegal constituit. Completul trebuia să fie specializat. Indiferent cum am privi o normă generală, din moment ce o normă specială vine și reglementează un anumit aspect referitor la compunerea completului, plecând de la istoricul art. 29 din Legea 78/2000. Dacă legiuitorul a decis să facă din posibilitate obligație, din acel moment toate instanțele fara excepție ar fi trebuit să aplice.

Remediul este casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare a dosarului primei instanțe, în complet legal constituit, adică specializat. Al doilea motiv de nelegalitate: modul în care judecătorul Epure a fost desemnat în complet. Până în 2016 nu a existat noțiunea de Nicolae Liviu Dragnea în acest dosar. Brusc a apărut atunci. Vă solicitam să constatați totala nevinovăție a clientului și sa admiteți apelul nostru”, susține Flavia Teodosiu.

Avocat: Nouă ne este imposibil să dovedim că Liviu Dragnea nu era un fel de Dumnezeu

ACTUALIZARE 17:18 „Vă rog să îl achitați pe inculpat în temeiul 16 litera C (n.r nu există probe) Să aplicați art. 403 CPP și să înlăturați declarațiile lui Alesu, mai puțin cea de la confruntare, pentru că nu se coroborează cu alte mijloace de probe. Nouă ne este imposibil să dovedim că Liviu Dragnea nu era un fel de Dumnezeu, așa cum a susținut martora-cheie. Vă rog să admiteți apelul, să desființați sentința, să dispuneți achitarea, să constatati încetarea procesului penal pe instigare la fals”, a concluzionat Marian Nazat.

ACTUALIZARE 17:15 „Floarea Alesu a declarat în proces că s-a întâlnit de 3-4 ori cu Dragnea pentru a discuta despre problema care interesează dosarul. Apoi a declarat că a discutat pe holuri, apoi că a discutat la intrarea în sala de consiliu. La confruntare însă a spus că nu poate indica vreo persoană care să confirme discuțiile sau macar întâlnirile. Cred că acest răspuns tranșează dosarul, inculpata a spus că nu s-au făcut presiuni, ba ea chiar a sancționat-o pe Stoica, a chemat-o la birou. Dacă Dragnea ar fi instigat-o, era firesc să îl anunțe.

Toate aceste împrejurări demonstrează nevinovăția inculpatului Dragnea”, a spus avocatul lui Liviu Dragnea.

ACTUALIZARE 17:08 Marian Nazat vorbește instanței despre confruntarea dintre Dragnea și Alesu, acuzând că Floarei Alesu nu i-au fost adresate întrebări suplimentare:

„Opinia majoritară arată că atunci când a fost întrebată dacă Dragnea a influențat pe cineva din conducerea DGASPC și a răspuns nu, asta înseamnă că răspunsul nu este elocvent, e clar că nu o viza și pe ea răspunsul. Instanța putea să reformuleze întrebarea. Instanța a considerat îndestulător răspunsul, nu a mai solicitat alte precizări, iar în motivare constat că acel răspuns nu ar avea concludența presupusă”, a afirmat Nazat.

„În legătură cu stabilirea adevărului judiciar, va trebui să faceți o apreciere a credibilității lui Dragnea și a credibilității lui Alesu, pentru că alte probe nu sunt la dosar.

Pe bună dreptate, în opinia separată, judecătorul susține că din această perspectivă declarațiile martorei Dumitru sunt un ecou al sustinerilor făcute de Alesu”, a adăugat avocatul.

„E interesant cum s-a finalizat urmărirea penală. Doamna Jenica a primit soluție de neîncepere a urmăririi penale. De ce oare? De ce nu ar fi credibil să credem că a fost prețul obținut la schimbul manipulării declarațiilor? Aceeași întrebare și în cazul disjuns față de Floarea Alesu”, a precizat avocatul.

ACTUALIZARE 16:46 Avocatul lui Liviu Dragnea a invocat împlinirea termenului de prescripție specială pentru infracțiunea de instigare la fals, adăugând că Dragnea nu dorește continuarea procesului penal.

„Am avut senzația că această sentință a fost pronunțată de două complete de judecată diferite, pentru că nu am înțeles de ce raționamentele care au dus la achitarea inculpatului pentru infracțiunea de instigare la fals nu au fost preluate și la cealalaltă infracțiune.

Vă rog să constatați că s-a împlinit termenul de prescripție specială (n.r. în cazul infracțiunii de instigare la fals), indiferent dacă îl calculăm după Vechiul sau Noul cod de procedură penală. Și v-aș ruga să țineți cont de faptul că inculpatul nu dorește continuarea procesului penal. Vă rog să constatați că a intervenit această prescripție specială”, a spus Marian Nazat, avocatul lui Dragnea.

„Mai există o fractură logică în descrierea acestor acuzații asupra căreia nu s-a aplecat instanța. Într-o ordonanță din timpul urmăririi penale se spune că datorită modului cum a fost concepută activitatea infracțională, a avut caracter unic. Decizia ca ele să lucreze la PSD, de fapt, a fost luată încă din momentul angajării.

Ne aflăm în prezența unei fracturi logice, pentru că deși se spune că decizia a fost reluată încă din momentul angajării, vă rog să constatați că Botorogeanu era angajată încă din 2005 la DGASPC, în contextul în care Dragnea ar fi început să încalce legea in 2006, ca și Stoica.

Dacă inculpatul este trimis în judecată pentru instigarea doamnei Alesu, înseamnă că acuzația este lipsită de logică juridica. Se pune problema pe cine a instigat Liviu Dragnea, pentru că nimeni nu ne spune cine a dispus măsura la momentul angajării celor două”, adaugă avocatul.

ACTUALIZARE 15:39 Judecătorii Instanței supreme le-au spus avocaților că vor amâna pronunțarea în dosarul lui Liviu Dragnea, însă nu au precizat când va fi pronunțată sentința definitivă, după ce avocatul Floarei Alesu s-a plâns că este o oră târzie și că „fiecare avem un bioritm”. Judecătorii le-au cerut avocaților să înainteze concluziile scrise. Data sentinței va fi anunțată la finalul dezbaterilor.

ACTUALIZARE 15:38 Urmează pledoariile finale ale avocaților celor inculpați.

ACTUALIZARE 15:22 Procurorul DNA a început pledoaria finală. Procurorul DNA a solicitat pedepse orientate spre mediu pentru faptele de abuz în serviciu, nu spre minim, așa cum a decis prima instanță. „Cer condamnarea și pentru acuzațiile de fals și instigare la fals, pentru care inculpații au fost achitați în prima instanță”, a spus procurorul DNA.

ACTUALIZARE 15:20 Completul de 5 deliberând asupra cererilor lui Dragnea și Șefu a decis:

„- În legătură cu excepția de nelegalitate, în opinie majoritară respinge cererea, având în vedere că nu sunt îndeplinite cererile CP referitoare la legătura cu fondul cauzei

- referitor la sesizarea CCR pe cele două articole din CPP, respinge cererile de sesizare, ca fiind inadmisibile, nu au legătură cu cauza

- referitor la cererea de probatorii, respinge cererea de probatorii in condițiile art 100 alin 4 litera a ca fiind nerelevante

- referitor la hotărârea 505 a secției pentru judecători a CSM, nu are legătură, nu a fost susținută

- referitor la amânarea cauzei după 5 iunie, o respingem.”

Așadar, luni se judecă ultimul termen al procesului, însă instanța nu este obligată să dea sentința definitivă luni și poate rămâne în pronunțare până la o dată ulterioară

ACTUALIZARE 15:17 Completul de judecători a revenit în sala de judecată.

ACTUALIZARE 14:45 ICCJ suspendă ședința pentru deliberare.

ACTUALIZARE 13: 35 Procurorul DNA a cerut instanței să respingă toate cererile formulate de avocații inculpaților.

ACTUALIZARE 14:13 Avocatul Olgutei Șefu a depus și el o cerere de schimbare a încadrării juridice din abuz în serviciu în concurs cu fals intelectual în infracțiunea de neglijență în serviciu în concurs cu fals intelectual. Avocatul Olgutei Șefu a depus și el o cerere de schimbare a încadrării juridice din abuz în serviciu în concurs cu fals intelectual în infracțiunea de neglijență în serviciu în concurs cu fals intelectual. Tot avocatul Olguței Șefu cere instanței să amâne pronunțarea sau să stabilească un nou termen după data de 5 iunie, ziua în care CCR ar putea da o decizie în cazul sesizării depuse de Iordache privind specializarea completurilor de judecători.

„Considerăm că orice soluție ar da instanța ar duce la adâncirea conflictului de la CCR, dacă el va fi admis. Punctul de vedere al ICCJ exprimat în procedura de la CCR pune sub semnul întrebării imparțialitatea acestui complet”, a afirmat avocatul.

ACTUALIZARE 14:10 Al doilea avocat al lui Liviu Dragnea, Marian Nazat, a depus o cerere de suplimentare a probatoriului, cu depunerea soluției dispuse în dosarul disjuns care o vizează pe Floarea Alesu. „Deși urmărirea penală s-a desfășurat între 2012 și 2016, nu s-a stabilit adevărul judiciar, iar dosarul respectiv nu a fost încă soluționat”, a afirmat avocatul lui Dragnea, susținând că „soluția de condamnare a domnului Dragnea este întemeiată în mod decisiv pe declarațiile Floarei Alesu”.

ACTUALIZARE 13:52 Avocata lui Liviu Dragnea invocă două excepții de neconstituționalitate. „Am studiat tot site-ul ICCJ și am constatat, uitându-ne pe hotărârile colegiului de conducere, că există niște elemente de nulitate parțială a hotărârilor de concediu 94/2015 și 30/2017 prin care s-a stabilit componența completului de trei care a judecat în fond acest dosar. Considerăm că, în acest moment, această hotărâre a colegiului de conducere crează suspiciuni legat de modul în care judecătorul Epure a fost pus în complet în locul doamnei Dascălu (n.r. judecătorul care a ieșit la pensie).” „Aceste hotărâri de colegiu au fost date cu exces de putere și încalcă legea”, mai susține avocata lui Dragnea. Avocata contestă legalitatea constituirii completului de trei judecători care l-a condamnat pe Liviu Dragnea în primă instanță, la 3 ani și jumătate de închisoare cu executare.

ACTUALIZARE 13:49 Instanța ia act de renunțarea la cererea de schimbare a încadrarii juridice formulată de DNA. ICCJ: „În aceste condiții, am epuizat cercetarea judecătorească în apel, celelalte cereri sunt motive de apel în această cauză.”

ACTUALIZARE 13:45 DNA renunță și la solicitarea schimbării încadrării juridice a unora dintre inculpați. Procuror DNA: „Cererea noastră a fost depusă în 18 martie. În raport de limitele apelului declarat de noi, care vizează 3 din 11 inculpați, apreciez că prin solicitarea de analizare a încadrarii juridice se creau premisele unei analize inechitabile pentru toți inculpații. Abuzul în serviciu este comis în participație, ca și falsul intelectual, au autori, complici și instigatori, iar încadrarea juridică ar trebui făcută în echitate. Prin cererea noastră nu cred că s-ar putea schimba. Vă rugam sa luați act că renunțăm și la aceasta cerere a noastră.”

ACTUALIZARE 13:40 Procurorul DNA a informat instanța că renunță la sesizarea CCR, făcută tot de DNA la termenul anterior al procesului, afirmând că prezenta cauză are legătură cu infracțiuni continue, nu simple, iar procesul se află la apel. Instanța Supremă, deliberând asupra cererilor de sesizare a CCR, ia act de retragerea sesizării de către DNA și pune în discuție cererea de schimbare a încadrarii juridice solicitată de DNA pentru unii dintre inculpați.

ACTUALIZARE 13:30 Ședința de judecată a lui Liviu Dragnea a fost reluată. Cinci dintre inculpați sunt absenți, inclusiv Liviu Dragnea, însă sunt prezenți avocații.

ACTUALIZARE ora 12:57 Atât protestatarii din fața ÎCCJ, cât și susținătorii lui Liviu Dragnea au fost somați să elibereze zona. Oamenii au început să plece.

ACTUALIZARE ora 11:40 Ședința de judecată a fost suspendată până la ora 12.15

ACTUALIZARE ora 11:15. Ședința de judecată, programată pentru ora 11:00, întârzie, pentru că judecătorii aceluiași complet de 5 au avut și alte dosare și s-au decalat orele.

ACTUALIZARE ora 11:00 Sunt zeci de membri ai forțelor de ordine care au venit la Înalta Curte pentru a preîntâmpina orice incidente. Aici s-au adunat sute de oameni, atât pro, cât și contra lui Liviu Dragnea.

ACTUALIZARE ora 10:00 În jur de 300 de persoane îl așteaptă pe Liviu Dragnea la Curtea supremă.

ACTUALIZARE ora 9:00. În jur de 150 de persoane s-au adunat pe trotuarele din preajma sediului Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l aștepta pe Liviu Dragnea. Ședința de judecată ar urma să înceapă la ora 11:00. La precedentul termen, când Liviu Dragnea a dat declarații în fața instanței în calitate de inculpat, liderul PSD a fost așteptat de circa 400 de susținători, care au strigat pe toată durata ședinței - câteva ore bune - sloganuri în favoarea lui.

FOTOGALERIE: © Octav Ganea/Inquam Photos

Următorul termen în dosarul angajărilor fictive de la Direcția Generală pentru Protecția Copilului Teleorman a fost stabilit pentru luni, 20 mai, după ce instanța supremă a respins cererea DNA de devansare a termenului.

Completul de 5 judecători de la instanța supremă le-a cerut avocaților din dosarul în care Liviu Dragnea a fost condamnat în primă instanță la 3 ani și 6 luni de detenție să vină pregătiți să pună concluzii, pentru a rămâne în pronunțare. Dacă se ajunge în acest punct, instanța poate să se pronunțe sau poate dispune amânarea pronunțării.

Există însă mai multe probleme care trebuie discutate înainte de dezbateri, ceea ce înseamnă că ședința de judecată va fi una maraton. În primul rând, instanța trebuie să tranșeze cererea DNA de schimbare a încadrării juridice, care, dacă va fi respinsă, va duce la constatarea prescripției unor fapte din dosar. Avocații au anunțat deja că vor solicita respingerea. Pe de altă parte, dacă solicitarea va fi admisă, avocații pot cere amânare pentru a-și pregăti apărarea pe noua încadrare juridică.

În al doilea rând, avocații ar putea cere instanței o amânare până când CCR se pronunță pe problema completurilor specializate de trei judecători. O decizie favorabilă a CCR pe sesizarea depusă de Florin Iordache l-ar putea scăpa pe Liviu Dragnea de acestă condamnare. Mai multe procese, inclusiv cel al lui Liviu Dragnea, ar putea fi reluate de la zero la instanța de fond, iar între timp faptele s-ar putea prescrie.

Unul dintre judecătorii din completul de 5 de la ÎCCJ care judecă dosarul angajărilor fictive se pensionează la 1 iunie. Dacă nu este dată o decizie până la acea dată, un alt judecător va fi numit în complet, iar judecarea dosarului ar putea fi reluată.

Ce acuzații i se aduc lui Liviu Dragnea

În decembrie 2013, procurorii au înregistrat o sesizare din oficiu cu privire la faptul că Floarea Alesu, director executiv al DGASPC Teleorman, în schimbul unor foloase necuvenite, proceda la menţinerea ilegală în posturi a două angajate, Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica. Potrivit procurorilor, cele două angajate nu s-au prezentat la serviciu şi nici nu au prestat vreuna dintre activităţile înscrise în contractul lor muncă semnat cu DGASPC Teleorman, desfăşurându-şi de fapt activitatea la sediul Organizaţiei PSD Teleorman. DNA susţine că, în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, Liviu Dragnea coordona şi controla activitatea DGASPC Teleorman, instituţie în cadrul căreia au fost încadrate Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica.



Procurorii afirmă că Liviu Dragnea a determinat-o pe Anisa Niculina Stoica să se angajeze şi să fie remunerată în cadrul DGASPC Teleorman.



Liviu Dragnea mai este acuzat că a contribuit, prin influenţa pe care o avea în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, ca Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica să fie menţinute în funcţie la DGASPC Teleorman.