On nous prend pour des dindes. C’est ce que je me suis dit en prenant connaissance du petit manuel d’autodéfense sur la Charte créé par le Parti québécois pour le temps des Fêtes.

Le document, rendu public par Le Devoir, vise à préparer les militants du PQ à répondre aux questions de leur famille durant les Fêtes. Orné d’une dinde en page couverture, il souffle une douzaine de réponses simplistes aux militants qui seraient à court d’arguments pro-Charte devant leurs proches.

On nous prend pour des dindes. Et quand je dis « nous », sachez, amis lecteurs, qu’il s’agit ici d’un « nous » inclusif. Ce « nous » inclut les militants du PQ à qui est destiné ce manuel infantilisant truffé de raccourcis et de demi-vérités. Il inclut aussi l’ensemble des citoyens, qu’ils soient pro-Charte ou anti-Charte, à qui on essaie peu subtilement de passer un sapin.

Un exemple ? Pour répondre au beau-frère qui demanderait en quoi le PQ se distingue des autres partis, le document cite de façon malhonnête le député Amir Khadir au sujet du voile. La citation tronquée est la suivante : « Pour moi, le voile – pas juste le niqab – est un symbole de soumission et de domination de la femme par l’homme. C’est un symbole archaïque qui devrait être jeté aux rebuts de l’histoire. »

Comme le hasard fait bien les choses, le PQ omet de citer le « mais » qui suivait cette déclaration. « Mais, à mes yeux, ce n’est pas une raison pour exclure les femmes qui le portent. Est-ce qu’on est une société où on aide ces femmes à se libérer ou on fait juste répondre à nos peurs et à nos questionnements identitaires ? »

En tronquant les propos d’Amir Khadir, le PQ laisse entendre que le député n’est pas en phase avec la position de Québec solidaire, qui propose d’interdire le port des signes religieux uniquement aux employés de l’État ayant un pouvoir de coercition (juges, procureurs, policiers et gardiens de prison). Bref, le PQ détourne complètement le propos du député de Mercier afin de mieux servir ses propres intérêts. En vérité, il ne sert rien du tout, bien au contraire. Il se dessert lui-même et ne fait que nourrir le cynisme.

***

Un autre exemple ? Pour répondre à la belle-sœur qui dirait : « La charte, ça fait juste diviser tout le monde », le document suggère au militant du PQ de faire un parallèle trompeur avec la Charte de la langue française. « Au moment de son adoption, la loi 101 a été décriée par plusieurs […] mais aujourd’hui, elle est largement considérée comme un formidable outil d’intégration, de cohésion et de défense de l’identité québécoise ».

Ce parallèle est trompeur, car, contrairement au gouvernement de René Lévesque qui avait fourni plusieurs études empiriques démontrant que la loi 101 était nécessaire pour la survie du français au Québec, le gouvernement de Pauline Marois n’a pas fait une démonstration semblable pour justifier une restriction des droits fondamentaux.

Aucune étude de terrain ne permet d’affirmer que la neutralité de l’État est en péril et que la Charte du PQ serait la solution. On ne sait même pas combien d’employés de la fonction publique, où les minorités sont largement sous-représentées, portent des signes religieux ni quels effets une telle politique pourrait avoir. Rappelons que le seul document officiel présenté par Bernard Drainville pour appuyer le projet de loi 60 est un sondage intitulé : « Que pensent les Québécois des accommodements religieux ? »

Qu’un parti défende ses intérêts et tente de mieux outiller ses militants en leur proposant des arguments n’a en soi rien de scandaleux. Cela fait partie de la joute politique. Mais tout est dans la manière. Même si je ne suis pas d’accord avec toutes les propositions de la Charte, je conçois qu’il puisse y avoir de bons arguments pour les défendre.

L’ennui, c’est qu’on ne les retrouve pas dans ce manuel d’autodéfense. Le document de six pages donne essentiellement des réponses simplistes à des questions complexes. Il gomme les nuances. Il manipule, il déforme, il désinforme. Bref, il ne fait que démontrer ce que l’on soupçonnait déjà : la Charte du PQ demeure d’abord et avant tout un instrument démagogique.

On n’aura pas le choix de reprendre le débat au retour du congé des Fêtes. Dès le 14 janvier, la commission parlementaire sur le projet de loi 60 va ramener à l’avant-plan la question controversée de la Charte, qui risque de devenir un enjeu électoral. Mais il y a un temps pour chaque chose. Pour l’heure, je suggère une trêve. Alcool, politique et religion font rarement bon ménage, quoi qu’en dise le guide festif du bon militant péquiste. Je nous souhaite moins de débats sur la Charte et plus de bon temps avec ceux qui nous sont chers.