So ähnlich läuft es vielerorts, es ist das ungewöhnliche nächste Kapitel im Streit um die Atomkraft. Der Abriss steht vor der Tür, aber er wirft neue Probleme auf, stößt auf neues Misstrauen. Auch in Schleswig-Holstein. Dort soll das AKW Brunsbüttel abgerissen werden, doch Bürger wehren sich. Zu unklar sei die radioaktive Belastung durch den Rückbau, alles gehe zu schnell. "Die Hektik, mit der der Abriss erfolgen soll, stellt eine unnötige Strahlengefahr dar", heißt es in einer Sammeleinwendung, die derzeit kursiert. In Philippsburg sammeln Umweltschützer mit ähnlichen Argumenten Unterschriften.

Ausgerechnet grüne Umweltminister müssen damit klarkommen. In vier der fünf betroffenen Bundesländer sind sie mit der Abwicklung jener Atomkraftwerke betraut, gegen die sie einst so erbittert ankämpften. Nun bangen sie um das Tempo des Abschieds. "Die Prozesse, die gedacht waren, den Atomausstieg zu erzwingen, erschweren mitunter den Rückbau", sagt Schleswig-Holsteins Umweltminister Robert Habeck, ein Grüner. Er verstehe ja jeden, der alle Entscheidungen der Behörden überprüfe, auch juristisch. "Aber wenn man nur noch Problem auf Problem häuft, bin ich nicht mehr dabei." Die Frage des Rückbaus dürfe nicht übergeben werden "wie ein dämlicher Staffelstab". Das sehen die Unternehmen nicht mal anders. "Wir sollten künftige Generationen nicht damit belasten", sagt EnBW-Manager Michels. "Das ist unsere Aufgabe."

Gleichzeitig aber klagen die Konzerne gegen den Atomausstieg - mit Folgen für den Rückbau. Im schleswig-holsteinischen Krümmel etwa tut Betreiber Vattenfall bis heute so, als wäre der Atomausstieg nur eine vorübergehende Störung im Betriebsablauf. Vor einem internationalen Schiedsgericht klagt der schwedische Konzern auf Schadenersatz in Milliardenhöhe. Da macht es sich nicht gut, wenn der Kläger sich daranmacht, das AKW abzuwickeln. Auch die Biblis-Hintertür bei RWE dürfte mit den Klagen zusammenhängen. Nur für den Fall, dass Richter den Entzug der Betriebsgenehmigung nach Fukushima mal irgendwann für unrecht erklären.

Doch die Zeit drängt, auch aus Sicht des Steuerzahlers. Denn die Unternehmen, die den Rückbau und die Endlagerung finanzieren müssen, sind in der Krise. Am Freitag flatterte ein Gutachten in die Bundestagsbüros von Union und SPD, es beleuchtet "etwaige Risiken" bei der "finanziellen Vorsorge im Kernenergiebereich", Auftraggeber: das Wirtschaftsministerium. Die Analyse ist nicht eben beruhigend. Es existierten "Risiken faktischer und rechtlicher Art, dass die durch die Betreibergesellschaften getroffene finanzielle Vorsorge im Kernenergiebereich nicht ausreicht." Im schlimmsten Fall sei nicht auszuschließen, dass auf den Staat "erhebliche Kosten für die komplette Beendigung der friedlichen Nutzung der Kernenergie inklusive aller Folgekosten zukommen könnten". Kurzum: Die Atomkonzerne könnten noch vor ihrem Atommüll verschwinden.

Stresstest für Atomkonzerne

Anschauungsmaterial für die Langzeitaufgabe Endlagerung gibt es jetzt schon. In Berlin tagt derzeit alle paar Wochen eine Kommission, sie soll die Weichen stellen für eine neue Endlagersuche. Es ist eine komplizierte Aufgabe, und das Fernziel heißt 2031. Dann soll ein Lager für die gefährlichsten radioaktiven Abfälle gefunden sein. Experten halten selbst das für optimistisch. Wo, wie in Salzgitter, schon an einem Endlager gebaut wird, verzögern sich die Arbeiten Jahr um Jahr. Das Erzbergwerk Schacht Konrad soll einmal die schwach- und mittelradioaktiven Abfälle aufnehmen, darunter auch die verstrahlten Trümmer der AKWs. 2014 sollte es in Betrieb gehen, ursprünglich. Doch der Bund rechnet mittlerweile mit frühestens 2022. Erst dann könnten auch die Trümmer von Philippsburg, Biblis und anderen AKWs peu à peu verschwinden.

Wie es den Atomkonzernen RWE, Vattenfall, Eon und EnBW bis dahin wohl gehen wird? Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) verlangt einen "Stresstest" der Konzernbilanzen, der soll klären, wie sicher die Rückstellungen sind. Das Gutachten für sein Ministerium empfiehlt einen externen Fonds in Form einer öffentlich-rechtlichen Stiftung - zumindest für langfristige Aufgaben wie den Bau von Endlagern. Gabriel will die Einrichtung einer solchen Stiftung prüfen.

Sicher ist sicher. Wie sich die Dinge in kurzer Zeit geändert haben, davon kann Felix Kusicka ein Lied singen. Kusicka, 51, ist Bürgermeister von Biblis, in Spitzenzeiten arbeiteten 2500 Menschen im Atomkraftwerk. Für die 9000 Einwohner war das ein gutes Geschäft, ein 27-Loch-Meisterschafts-Golfplatz lässt das erahnen. Bäcker, Restaurants, Handwerker und Hotels lebten gut von der Kernkraft. Von einer halben Million Spenden von RWE pro Jahr für Vereine und Gemeinde ist die Rede. Vorbei. Für die Gemeinde Biblis bedeutet der Atomausstieg 3,5 Millionen Euro Haushaltsdefizit.

Kusicka, früher Chef der Darmstädter Müllabfuhr, muss jetzt in Biblis aufräumen. "Für uns hat eine harte Zeit begonnen", sagt der parteilose Ingenieur. Im Rathaus fallen sechs Stellen weg. Die Kindergartenbeiträge stiegen um fast 50 Prozent, Gewerbesteuer und Friedhofsgebühren gehen hoch. "Wir werden noch an einigen Schrauben drehen müssen", sagt er. 2017 muss ein ausgeglichener Haushalt her.

Einen Plan für die Zeit nach der Atomkraft gibt es in Biblis noch nicht. Der Ort orientiert sich aber schon mal an seinen Wurzeln. Bevor das Atomkraftwerk gebaut wurde, lebte Biblis vom Möbelbau und dem Anpflanzen und Verarbeiten von Gurken. Ende Juni erinnert man sich wieder an alte Zeiten. Dann steigt in Biblis das Gurkenfestival.