Kolumne Und wenn der Bitcoin doch keine Blase ist? Wenn von Bitcoin und Co. die Rede ist, heisst es oft, dass es sich dabei um eine Spekulationsblase handeln müsse. Doch das könnte sich als Irrtum herausstellen.

Milosz Matuschek ist Jurist und Publizist. Er lebt in Paris. In seiner Kolumnen zerrt er am Nerv der Zeit. Besonders interessieren ihn Fragen des Zusammenlebens der Geschlechter.

Wenn Sie die Wahl hätten, wofür würden Sie sich entscheiden: Sie bekommen entweder a) wöchentlich 10 000 Franken über den Zeitraum eines Jahres oder b) während des gleichen Zeitraums jede Woche das Doppelte der Vorwoche, beginnend mit einem Rappen? Wenn Sie so denken wie die meisten Menschen, dann entscheiden Sie sich intuitiv für die stattliche Summe von 10 000 Franken jede Woche und sind am Ende des Jahres um 520 000 Franken reicher. Und wenn Sie die Option mit dem Rappen gewählt hätten? Dann brauchten Sie einen zahlungskräftigen Wettgegner: Sie hätten dann fast 87 Millionen Mal so viel wie in der ersten Variante, nämlich über 45 Billionen Franken.

Der Grund dafür ist einfach: Unser Gehirn kann sich stetiges, lineares Wachstum vorstellen, exponentielles hingegen nicht. Eine Aktie, die schon linear ständig nur steigt, lässt bereits die Alarmglocken schrillen. Steigt sie hingegen exponentiell, dann ist das Platzen der Blase angeblich nah, nach dem Motto «What comes up, must come down». Seit der holländischen Tulpenspekulation war es schliesslich immer so, oder nicht?

Gegenfrage: Fahren Sie hin und wieder Zug, Auto oder fliegen im Flugzeug? Das sind Erfindungen der letzten 100+x Jahre, deren Verbreitung im Laufe der Zeit weltweit immer nur zugenommen hat. Software breitet sich seit den 1970er Jahren in allen Bereichen des Lebens exponentiell aus, das Gleiche galt auch für das Smartphone. Doch spricht bei all diesen Beispielen irgendwer von einer Blase? Sagt irgendwer: «Die Digitalisierung hat sich so krass ausgebreitet, das wird alles noch in einem gewaltigen Crash enden, und dann sitzen wir wieder vor einem Rechenschieber»?

Bitcoin ist netzwerkzentriertes Geld. (Bild: imago/Ikon Images)

Der grösste Fehler in Bezug auf den Bitcoin könnte genau darin liegen, dass man diese Innovation als reine Vermögensklasse betrachtet, wie eine Aktie, Staatsanleihe oder meinetwegen auch eine Tulpe – und den Netzwerkeffekt dabei vergisst. Bitcoin ist netzwerkzentriertes Geld, und Blockchain-basierte Geschäftsmodelle sind neuartige Plattformen, die überall dort einen Sinn ergeben, wo es darum geht, Mittelsmänner zu ersetzen. Die Blockchain-Technologie ist eine Erfindung, wie ein neues Handwerkszeug. Und Erfindungen kann man ebenso wenig rückgängig machen, wie man aus einem Omelett wieder ein Ei machen kann.

Das nie da Gewesene dieser Entwicklung besteht auch darin, dass man das Wachstum Blockchain-basierter Geschäftsmodelle quasi in Echtzeit verfolgen kann, ein Blick auf coinmarketcap.com genügt. Dies bedeutet nicht, dass es hierbei nicht auch zu Verlusten oder Rückschlägen kommen kann, zumal der Sektor noch jung und hoch volatil ist. Doch wer Bitcoin und Co. mit Modeerscheinungen wie Pokémon Go, dem Fidget-Spinner oder eben Tulpenzwiebeln vergleicht, sollte nicht vergessen, dass man auf Tulpenzwiebeln nur schlecht ein protokollbasiertes, weltweites und dezentrales Netzwerk aufbauen konnte.

Staat und Zentralbanken warnen vor einem Investment in Bitcoin und Co. Man könne dabei Geld verlieren, meinte jüngst der Bundesbankpräsident Jens Weidmann. Wo sind die Warnungen vor staatlichen Spielkasinos, vor staatlichen Lotterien, vor Investments in Lebensversicherungen, Staatsanleihen oder in die eigenen, inflationär beliebig vermehrbaren staatlichen Zahlscheine, auch Geld genannt?