Promis juré, cela n’a rien à voir avec le calendrier de la campagne. Si Terra Nova, think tank proche du PS, publie à son tour son rapport sur l’islam ce mercredi (après l’Institut Montaigne en septembre), c’est juste, à en croire Marc-Olivier Padis, l’un des deux rédacteurs, parce qu’il vient d’être terminé. Il tombe cependant à point nommé. Car ici ou là (et à Terra Nova), on regrette le peu de propositions substantielles faites sur l’islam dans les programmes des candidats.

Il n’y a guère jusqu’ici que François Fillon, qui montre ses muscles, en promettant un contrôle administratif du culte musulman et la dissolution des groupes salafistes ou se revendiquant des Frères musulmans. Ce qui inquiète en coulisses l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), la branche française des Frères musulmans.

Avec une certaine naïveté peut-être, Terra Nova espère bien ouvrir un débat de fond. Et ne craint pas la polémique avec quelques-unes de ces propositions, comme l’instauration de nouveaux jours fériés musulman et juif, qui se substitueraient à deux journées issues du calendrier chrétien. Ou encore avec son plaidoyer pour la création d’une faculté de théologie musulmane publique à Strasbourg, sur l’exemple de ce qui existe déjà en Allemagne. Polémique encore, le rapport enterre les derniers efforts du gouvernement de gauche, sous la houlette du ministère de l’Intérieur : pour les deux rédacteurs, Alain Christnacht et Marc-Olivier Padis, la nouvelle Fondation pour l’islam de France et la future «association cultuelle nationale» sont vouées à la paralysie, voire à l’échec.

Contre-pied

Pour le think tank de gauche, il faut arrêter de vouloir organiser l’islam par le haut, à la manière étatique et jacobine. Depuis un quart de siècle, cette méthode n’a abouti, selon Terra Nova, qu’à favoriser les rivalités entre les pays d’origine. Il faut repartir de la base, des associations qui gèrent les mosquées et des conseils régionaux du culte musulman, la clé pour «émanciper l’islam de France» des tutelles de Rabat, Alger ou Ankara. Publié cinq mois après celui de l’Institut Montaigne, le rapport de Terra Nova en prend, d’une certaine façon, le contre-pied. L’Institut Montaigne préconisait une vision plutôt centralisatrice, notamment avec la mise en place d’un grand imam de France.

Terra Nova donne aussi dans le symbole. Et très fortement. Le rapport propose donc d’instaurer un jour férié musulman pour l’Aïd el-Kébir et un autre pour le Yom Kippour contre la suppression des lundis de Pâques et de Pentecôte. A intervalles réguliers, la proposition refait surface. Sans jamais aboutir. Mais en suscitant, à chaque fois, de violentes discussions. En 2012, candidate écologiste à la présidentielle, Eva Joly l’avait lancé comme un pavé dans la mare. Et le 14 février 2015, une petite conjuration de six députés d’outre-mer avait remis la question au goût du jour. Ils avaient fait voter (presque par inadvertance) un amendement à la loi Macron qui permettait, dans les départements d’outre-mer, de troquer cinq fêtes catholiques fériées contre d’autres jours chômés tenant compte «des spécificités culturelles, religieuses et historiques» des territoires… Celui-ci n’avait pas résisté aux allers-retours entre le Sénat et l’Assemblée nationale.

«Vivre ensemble»

Cependant, l’amendement avait révélé les divergences d’appréciation au sein de l’Eglise catholique. A Paris, le porte-parole de l’épiscopat, Olivier Ribadeau Dumas y voyait «une attaque forte» contre le catholicisme. Sur le terrain, l’évêque de la Réunion, Gilbert Aubry, plus accommodant, était prêt à échanger ses lundis de Pâques et de Pentecôte pour favoriser le «vivre ensemble».

Dans les grandes fédérations musulmanes, les avis sont aussi partagés sur cette question. Très légitimiste, prudent dans ses relations avec les milieux politiques et soucieux de ne jamais faire de vagues, le recteur de la Grande Mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, ne prise guère l’idée d’un jour férié musulman. Son ami et néanmoins rival Amar Lasfar, président de l’UOIF, propose, lui, que les deux grandes fêtes musulmanes, l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Kébir deviennent fériées et «des moments de retrouvailles pour tous les citoyens».

CONTRE : «On ouvrirait la boîte de Pandore»

Le contexte n’est pas favorable et il n’y a pas de demande en ce sens, estime Ghaleb Bencheikh (photo DR), islamologue et producteur de «Questions d’islam» sur France Culture

«Parler maintenant de ces deux jours fériés musulman et juif ne me paraît pas propice ni probant. Essentiellement à cause du contexte dans lequel nous nous trouvons. Les questions liées au religieux suscitent beaucoup de polémiques et il est de plus en plus difficile de les examiner à froid. Ouvrir ce débat risquerait de susciter un énième bras de fer. Et c’est la composante islamique de la nation qui en pâtirait.

«D’ailleurs, je ne crois pas qu’il y ait une réelle demande parmi les citoyens musulmans de ce pays, pas plus que chez nos amis juifs. Ce n’est pas leur priorité. Ils sont davantage préoccupés par le niveau du chômage, par la situation sociale. Grosso modo, des modus vivendi ont d’ailleurs été trouvés, me semble-t-il, dans l’Education nationale et dans la fonction publique, voire dans les grandes entreprises. Reste sans doute à traiter la question dans les autres entreprises privées.

«Il serait équitable effectivement, d’un strict point de vue juridique, d’attribuer des jours fériés aux différentes confessions religieuses de la France. Car il n’est pas légitime qu’une seule composante de la nation (chrétienne, en l’occurrence) soit privilégiée. Mais en faisant cela, on ouvrirait la boîte de Pandore. Pourquoi ne pas alors créer un jour férié bouddhiste et puis ensuite un jour férié hindouiste ? Par mimétisme, un activisme religieux suscite toujours un autre activisme religieux. Et comment multiplier, d’un point de vue économique, les jours chômés ! En paraphrasant le général de Gaulle, je dirai que la France vient du fond des âges, que son identité s’est sédimentée sur une roche mère qui est chrétienne. Puis sur celle-ci, des traditions, juive et musulmane, sont venues se superposer pour la consolider. D’autres courants de pensée, eux aussi, y ont bien sûr contribué ! On l’oublie trop. Dans notre pays, les racines chrétiennes sont là. C’est indéniable. La toponymie des lieux en témoigne. Mais il serait stupide, comme le proposent certains, de les inscrire dans la Constitution. En fait, il y a souvent une vision mutilante de l’histoire et les apports islamiques, je crois, sont occultés.

«Mais tels qu’ils existent aujourd’hui, les jours fériés sont une tradition. Et je le répète : il faut tenir compte du contexte. Ce n’est pas de la frilosité ! De mon point de vue, c’est une question de bon sens que de laisser les choses en l’état. L’intelligence sociale consiste à admettre qu’il y a des moments propices et d’autres pas. Combien même la grandeur d’une nation et le génie d’un peuple se révèlent dans l’adversité… Après les années horribles de 2015 et 2016, la France est une nation encore en souffrance, résiliente. Cet été, les provocations autour du burkini ont encore avivé les tensions. On peut, bien sûr, toujours se cramponner au droit. Mais attendons que les esprits s’apaisent… Car, au final, on trouve toujours plus radical que soi.»

POUR : «Une recherche de justice et d’égalité»

Marc-Olivier Padis (photo DR), directeur des études de Terra Nova, estime que la République «doit reconnaître le pluralisme jusqu’au bout».

«Cette proposition n’est pas nouvelle. Elle était déjà formulée dans le rapport Stasi qui avait été publié en décembre 2003. C’est le sociologue Patrick Weil qui, à l’époque, avait beaucoup insisté pour qu’elle y figure. Pour ma part, je considère que c’était bien pensé. Mais c’en était resté là… Tout avait été écrasé alors par la question du voile à l’école et l’avis qu’avait rendu la commission Stasi. Pourtant, il me semble que Jacques Chirac était en position d’instaurer ces deux jours fériés musulman et juif, au début de son second mandat présidentiel. Cela aurait été le geste fédérateur que l’on attendait (et qui n’est pas venu) après sa réélection de 2002 dans les circonstances particulières que l’on connaît.

«En France, le statu quo actuel désavantage objectivement les fidèles musulmans. Comme nous sommes dans une société de tradition catholique, les jours fériés sont liés aux fêtes chrétiennes. Pour les fidèles chrétiens, cela tombe bien ! Mais ce n’est pas le cas pour les juifs et les musulmans. La laïcité, ce n’est pas seulement la liberté de conscience ou la neutralité de l’Etat, c’est aussi un traitement équitable des cultes.

«Nous avons choisi de proposer de supprimer les lundis de Pâques et de Pentecôte parce que ce ne sont pas des jours de solennité religieuse mais des lendemains de dimanche, des jours de récupération, des traditions, en somme. Dans notre esprit, ce n’est pas du tout une position agressive contre l’Eglise catholique ou une volonté de déchristianisation de la France. C’est une recherche d’égalité de traitement et de justice.

«Nous sommes dans une société de pluralisme religieux et nous devons en tenir compte. Nous proposons à la fois d’établir un jour férié juif et un jour férié musulman. L’un ne peut pas aller sans l’autre. C’est un principe, à nos yeux, important. Si la République reconnaît le pluralisme, elle doit le reconnaître jusqu’au bout. Il ne s’agit pas non plus d’instaurer un jour à la carte, un jour distinct selon les cultes, mais un jour férié national. En termes de reconnaissance du pluralisme religieux, ce serait une décision importante. Il n’y a pas eu, à l’égard des musulmans, de geste de cette sorte depuis l’inauguration des travaux de la Grande Mosquée de Paris en 1922.

«Ce n’est pas non plus une mesure très compliquée à mettre en place. Combien même elle ne résout pas les problèmes de fond touchant à l’organisation de l’islam ! Elle serait importante symboliquement. Peut-être polémique, oui ! La classe politique craint sans doute que le sujet soit trop sensible en l’état actuel de l’opinion. Quoi qu’il en soit, ce serait une décision politique forte ! Même si les politiques sont frileux, ce n’est pas une raison pour ne pas le proposer. Notre rôle est de faire vivre le débat !»