Theresa May macht Urlaub, der Brexit-Minister jammert in einem Brief, die Beschimpfungen werden derber. Der Showdown mit Brüssel naht – aber was in London geschieht, grenzt an Realitätsverweigerung.

Anzeige

Rette sich, wer kann! Der Kontinent brennt. Europa ist in der Hand von Wahnsinnigen, von Feinden der Freiheit, die vor keiner Grausamkeit zurückschrecken. Der Rückzug aus Europa ist der einzige Weg zu überleben. Und er gelingt. Im allerletzten Moment glückt den Briten die Flucht über den Ärmelkanal. Hunderttausende Soldaten werden auf ebenso chaotische wie heroische Weise evakuiert. Sie verlassen den Kontinent als Geschlagene. Doch wenig später werden sie gestärkt zurückkehren und das Böse endgültig besiegen.

So in etwa verlief die Schlacht von Dünkirchen. Es war ein Schlüsselereignis des Zweiten Weltkriegs und der europäischen Geschichte. Wäre die britische Armee damals nicht um Haaresbreite entkommen, sähe der Kontinent heute anders aus. Regisseur Christopher Nolans „Dunkirk“ ist in Großbritannien der überraschende Blockbuster der Saison. Der Film läuft seit Wochen in vollen Kinosälen. Das Kriegsspektakel wurde zeitweise in mehr Kinos gezeigt als „Wonder Woman“ oder „Spider-Man: Homecoming“.

Das mag ganz profan an der Nebenrolle des Teenie-Schwarms Harry Styles liegen, an Nolans beispielloser Materialschlacht oder an Kenneth Branaghs großartiger Vorstellung als Kommandeur der Royal Navy. Doch wahrscheinlich liegen die Gründe für den unerwarteten Erfolg des Kriegsfilms in diesem Sommer tiefer.

Lesen Sie auch Folgen des Brexit Jetzt sorgen sich die Briten wegen Erdbeeren und Chlorhühnchen

Anzeige

Schließlich heißt es, dass Großbritannien derzeit vor der größten Herausforderung seit dem Zweiten Weltkrieg steht. Brexit, der Austritt aus der Europäischen Union (EU), ist der größte Einschnitt in die Geschichte der Nation, die laufenden Verhandlungen sind die wichtigsten und schicksalsentscheidendsten seit 1945.

Vor diesem Hintergrund illustriert „Dunkirk“ aufs Eindrücklichste, was die Briten damals besaßen und was ihnen heute fehlt: selbstlose, mutige, zupackende und zutiefst patriotische Einigkeit und Geschlossenheit. Dank dieser Tugenden gelang es, dem Feind aus Dünkirchen zu entkommen. Ohne sie, suggeriert der Film, wird die größte Herausforderung der Gegenwart kaum zu meistern sein.

Lesen Sie auch Nolans „Dunkirk“ Für die Briten ist Dünkirchen alles. Und für uns?

Außerhalb der Kinosäle wird Großbritannien nämlich von einer geradezu katastrophalen Uneinigkeit, Ratlosigkeit und einer an Realitätsferne grenzenden politischen Lethargie beherrscht. Statt die riesigen Probleme und die Unzahl ungelöster Fragen, die der Brexit mit sich bringt, frontal anzugehen, statt die erschreckend kurze Zeit, die noch für die Verhandlungen bleibt, zu nutzen, statt die Bevölkerung – wie Winston Churchill es seinerzeit als Premier auf so kraftvolle Weise tat – auf die bevorstehenden Entbehrungen vorzubereiten, macht der eine Teil der Regierung Urlaub, und der andere Teil streitet sich coram publico.

„Sehr öffentlicher Nervenzusammenbruch“

Anzeige

Dabei geht es – wohlgemerkt 14 Monate nach dem Referendum – nicht etwa um Detailfragen. Gestritten wird vielmehr noch immer um Grundsätzlichkeiten: Wie soll das Verhältnis zur Europäischen Union nach dem Austritt aussehen? Wie radikal, also wie „weich“ oder „hart“, soll der Austritt ausfallen? Was besitzt Priorität bei den Verhandlungen: der Zugang zum Binnenmarkt oder die Beschränkung der Einwanderung? Soll es eine Übergangsperiode geben, um den zu erwartenden Schock für die Wirtschaft zu mindern, oder nicht?

Regierungschefin Theresa May hat sich für satte drei Wochen – als handle es sich um einen normalen Sommer in stabilen Zeiten, in denen die wichtigsten Fragen geklärt sind – in den Urlaub verabschiedet. Sie gilt seit der Wahlpleite als angezählt. Vielleicht hat sie deshalb mit der Konvention gebrochen und es nicht gewagt, einen offiziellen Stellvertreter für die Zeit ihres Urlaubs zu ernennen. Kaum dass sie weg war, begannen innerparteiliche Rivalen, sich mit den neuesten alternativen Brexit-Ideen in Szene zu setzen und den Eindruck der Führungs- und Planlosigkeit zu verstärken.

Auch die Wortwahl der verfeindeten Lager innerhalb der konservativen Regierung wird krasser. Ein enger Verbündeter von Außenminister Boris Johnson verspottete die Angst vor den Folgen des Brexit als hysterische Panikmache und verglich sie mit der Hysterie vor der Jahrtausendwende. Und der Chef der Brexit-Kampagne beschimpfte Brexit-Minister David Davis als „dumm wie Hackfleisch, faul wie eine Kröte und eitel wie Narziss“.

Lesen Sie auch Währungen Die unheimliche Stärke des Euro

Anzeige

Der „Economist“ bezeichnet die gegenwärtige Periode der britischen Politik als „Ära des Ärgers“ und diagnostiziert dem Land einen „sehr öffentlichen Nervenzusammenbruch“. Und der angesehene konservative Kommentator Matthew Parris diffamiert seine Partei in der „Times“ als „in kriminellem Ausmaß inkompetent“. „Kann das wirklich Großbritannien sein?“, schreibt Parris. „Die Konservativen verwandeln den Brexit in ein beschämendes Durcheinander. Sie scheitern vollkommen an der Aufgabe, den Austritt zu organisieren.“

Der Chor der Stimmen, die der wachsenden Verzweiflung über die offenbare Überforderung der Regierung Ausdruck verleihen, wächst. Der Industrieverband Institute of Directors warnte jüngst: „Die Regierung muss sich dringend mit den bevorstehenden Risiken für die Wirtschaft auseinandersetzen: Was passiert am Tag des Brexits, und was passiert nicht? Damit Unternehmen vorausplanen können, müssen sie wissen, welche Route die Regierung verfolgt.“

Selbst die Verwaltung hält sich nicht mehr zurück. James Chapman, Ex-Stabschef im Brexit-Ministerium, machte seiner Wut auf Twitter Luft. Außenminister Boris Johnson gehöre für das berüchtigte falsche Versprechen, dass die Briten mit dem Brexit 350 Millionen Pfund pro Woche sparen, ins Gefängnis.

Rückzug vom Brexit steht nicht infrage

Und der ehemalige Chef der Bank of England, Mervyn King, entlarvte die Warnung der Regierung, den Verhandlungstisch zu verlassen und auf einen Deal mit Brüssel zu verzichten, als schlechten Bluff: „Es muss eine glaubwürdige Rückzugsposition sein. Andernfalls wird die andere Seite unseren Forderungen keinerlei Beachtung schenken.“

Mit diesen innerbritischen Vorwürfen und Selbstzweifeln geht der Sommer ins Land. Nach einer neuen Umfrage sind mittlerweile 61 Prozent der Briten unglücklich über das Brexit-Vorgehen der Regierung. Gleichzeitig würde jedoch das Referendum auch heute etwa mit der gleichen Mehrheit für den EU-Austritt ausgehen wie vor einem Jahr.

Insofern steht der Rückzug aus Europa an sich nicht infrage, sondern fest. Berechtigte Zweifel gibt es nur daran, ob dieser Rückzug am Ende genauso dienlich und strategisch klug sein wird wie damals in Dünkirchen.