Schweigegeld vom Arbeitskollegen? Eine Buchhalterin, die ihren Arbeitskollegen jahrelang erpresst und dafür fast eine Viertelmillion Franken erhalten haben soll, ist freigesprochen worden.

«Wem soll man glauben?», bezeichnete die Staatsanwältin als die wesentliche Fragestellung des Falles: Ohne geringste objektive Beweise wurde eine Buchhalterin der Erpressung angeklagt. (Bild: Walter Bieri / Keystone)

Was auf dem geduldigen Papier der Anklageschrift stand, klang nach einem ziemlich dreisten Krimi: Eine zuvor völlig unbescholtene 48-jährige Buchhalterin soll einen Arbeitskollegen, der im Verlauf der Geschichte zum Ex-Arbeitskollegen wurde, über einen Zeitraum von rund dreieinhalb Jahren erpresst und zur Zahlung von insgesamt 225 000 Franken gebracht haben. Die Teilbeträge seien stets in bar bei insgesamt etwa 27 Treffen übergeben worden. Die Buchhalterin habe von Verfehlungen in der Vergangenheit des Mannes, seiner Spielsucht und einem laufenden Strafverfahren gegen ihn gewusst und Schweigegeld von ihm erpresst. Bei der richterlichen Befragung bestritt die Frau sämtliche Vorwürfe. Sie habe zwar ein gespanntes Verhältnis zu ihrem Arbeitskollegen gehabt, sei ihm aber aus dem Weg gegangen. Über seine Vergangenheit habe sie nie mit ihm gesprochen. Als neutraler Prozessbeobachter fragte man sich dann schon während des Plädoyers der Staatsanwältin, weshalb der Fall überhaupt vor Gericht kam und nicht eingestellt worden war.

«Wem soll man glauben?», bezeichnete die Staatsanwältin als die wesentliche Fragestellung des Falles. Trotz Hausdurchsuchung und langem Verfahren waren nämlich absolut keine Beweise für Geldabflüsse beim angeblichen Opfer und Geldzuflüsse bei der angeblichen Täterin gefunden worden. Die Anklage beruhte allein auf Behauptungen des Mannes, die für die Staatsanwältin allerdings «überzeugend» waren. Sie verlangte eine bedingte Freiheitsstrafe von zwei Jahren.

Beim angeblichen Opfer handelt es sich um einen Mann, der wegen Veruntreuung von Kundengeldern in Millionenhöhe erstinstanzlich zu einer Freiheitsstrafe von 4¾ Jahren verurteilt worden ist. Nun ist ein weiteres Verfahren wegen Vermögensdelikten gegen ihn hängig. In diesem zweiten Verfahren gab der Mann unter anderem die angebliche Erpressung als Grund an, weshalb er wieder zu delinquieren begann.

Der Verteidiger kritisierte das Verfahren scharf. Trotz «gigantischem Aufwand» und der Beschlagnahme von allen Bankunterlagen der Frau habe die Untersuchung nicht das geringste Indiz dafür geliefert, dass Geld geflossen sei. Er wies auch auf Widersprüche hin. So habe das angebliche Opfer behauptet, dass ihn die Buchhalterin aus der Firma habe mobben wollen. Das sei überhaupt nicht plausibel, denn dann wäre ja ihre Geldquelle versiegt. Zudem seien die Verfehlungen des Mannes bereits in den Medien gestanden und in seinem Bekanntenkreis bekannt gewesen. Es stehe Aussage gegen Aussage. Die Fragestellung der Staatsanwältin, wem man glauben solle, sei völlig falsch. Gemäss Bundesgericht müsse nämlich von einer «Null-Hypothese» ausgegangen werden. Es gelte in dubio pro reo.

Das Bezirksgericht sprach die Buchhalterin frei. Objektive Beweismittel fehlten, begründete die Vorsitzende. Es gebe nichts, was für einen unerklärlichen Vermögenszuwachs bei der Buchhalterin und einen Vermögensabfluss beim Privatkläger spreche. Im Gegensatz zur Staatsanwältin sah das Gericht dessen Aussagen als «vage und widersprüchlich» an. Er habe weder über die exakte Herkunft des Geldes noch über Details zu den genauen Zeitpunkten der Übergaben aussagen können. Die Erpressung sei auch deshalb nicht nachvollziehbar, weil der Chef des angeblichen Opfers unbestrittenermassen über dessen Vergangenheit informiert gewesen sei. Die freigesprochene Buchhalterin bekam für rund zwei Jahre Ungemach eine Genugtuung von 500 Franken zugesprochen.