Nachdem ich die Hälfte der ARD-Dokumentation „Kann das Elektro-Auto die Umwelt retten“ gesehen hatte, rechnete ich schon fast damit, dass Elektroautos am Ende der Sendung nicht nur für eine Menge Umweltschäden, sondern schlussendlich auch beim Einspielen düsterer Musik für die Ermordung Kennedys, die achte Staffel von Game of Thrones und den Prager Fenstersturz verantwortlich gemacht werden. Das Gute zuerst: Es kam doch anders – aber so richtig schön war es dann insgesamt leider trotzdem nicht.

Liebe ARD, bei manchen Eurer Dokus gewinne ich zunehmend den Eindruck, dass nicht die Recherche die zentrale Message bestimmt, sondern dass bereits zu Beginn das Ergebnis mehr oder weniger feststeht und das Reporterteam dann auf Weltreise geht, um genau dafür Beweise zu suchen. In der Wissenschaft geht man genau andersrum vor, da sammelt man aufwändig Daten und Ergebnisse und sollten diese die These nicht stützen – tja, dann muss man sie verwerfen. Ob man dazu vielleicht einfach keine Lust hatte, nachdem das Budget schon mit teuren Flügen nach Südamerika strapaziert wurde und man wochenlang in der Pampa unterwegs war?

Der Vergleich mag gewagt sein, aber es erinnert mich ein bisschen an die sensationellen Artikel von Claas Relotius, dessen Spannungsbögen leider nur so toll waren, weil er am Ende eher an einer tollen Geschichte als an Fakten interessiert war. Die Geschichte der Autoren Florian Schneider und Valentin Thurn ist folgende: Elektroautos sind in der Theorie eine gute Idee, aber in der Praxis so umweltschädlich, dass sich der Aufwand nicht lohnt und man lieber gleich komplett auf moderne Verkehrskonzepte umsteigen sollte. Schade, man hätte eine ganz ähnliche Geschichte erzählen und gleichzeitig bei den Fakten bleiben können.

Zu Beginn baut die Sendung einen Strohmann auf, also ein Argument, dass der Gegner so eigentlich gar nicht formuliert, das man aber toll widerlegen kann, und deswegen tut man einfach so, als hätte es jemand genannt. In diesem Fall: Ein Elektroauto sei ja gut für die Umwelt. Nein, das ist es natürlich nicht. Generell sind Produktion und Entsorgung großer, schwerer Maschinen aus Metall und Verbundstoffen für den Privatgebrauch extrem selten gut für die Umwelt, das gilt sowohl für Benzinautos als auch für Elektroautos, Waschmaschinen und Luxusgrills.

Nun behauptet das aber in dem Beitrag auch niemand in der Form. Die deutsche Umweltministerin sagt bei Minute 0:30:

„Wir müssen den CO2-Fußabdruck vom Verkehr wegbekommen und da ist die Elektromobilität ein ganz wichtiger Teil.“

Ein interviewter E-Auto-Fahrer formuliert das bei Minute 03:20 hingegen so:

“Es gibt ja im Moment keine günstigere umweltschonendere, CO2-günstigere Art der individuellen Mobilität“

(ja, da unterschlägt er zu Fuß gehen und Radfahren)

Und das ist auch schon der erste Knackpunkt: Wenn wir sagen, etwas sei gut für die Umwelt, dann meinen wir damit üblicherweise, dass dieses Verhalten weniger schädlich ist als der Status Quo. So ist Recycling von Müll gut für die Umwelt, auch wenn Müllproduktion an sich der Umwelt natürlich schadet. Ein regionales, veganes Mittagessen ist „gut für die Umwelt“, aber auch der Anbau dieser Nutzpflanzen geht mit Umweltschäden einher. Hundertprozentig umweltfreundlich ist genaugenommen eigentlich nur der Suizid, daher gehen mir diese ganzen Artikel, Reportagen und Zeigefingerwedeleien bezogen auf die ökologischeREN Produkte mittlerweile auch gepflegt auf den Zeiger.

Eine Menge Leute hält sich immer noch für wer weiß wie investigativ, wenn sie auf die Umweltschäden des Avocadoanbaus hinweist oder in dutzenden Kolumnen die Produktion von Fleischersatzprodukten hinterfragt, und in genau diese Kategorie fällt auch das kollektive Naserümpfen über Elektroautos, das denselben elementaren Fehler macht: Ich kann die Umweltverträglichkeit eines Produktes nicht sinnvoll bewerten, wenn ich mir nicht auch anschaue, für was es eigentlich eine Alternative ist.

Ja, beim Avocado-Anbau wird viel Wasser verbraucht, aber wenn eins dieser grünen Knubbeldinger anstatt eines Steaks verzehrt wird, dann ist die Bilanz immer noch positiv. Wenn Ihr Euer Thermostat auf 20 Grad einstellt, verursacht das Heizen der Wohnung immer noch eine Menge CO2, aber verglichen mit molligen 23 Grad ist es es deutlich klimaschonender. Und genau so reicht es halt nicht für eine umfassende Bewertung von Elektroautos, sich einfach nur die (in der Tat) traurigen Schicksale südamerikanischer Lamazüchter anzuhören, wenn man nicht auch Produktion und Betrieb von Benzinautos damit vergleicht. Wer solche Fragen erörtert, ohne auch nur einmal einen Komparativ zu bilden, der macht es sich zu einfach.

Wir erfahren nun elf Minuten lang, wie in Argentinien Lithium gefördert wird, was nicht sonderlich überrascht, wenn man die entsprechend ähnlichen Berichte über die Förderung in Chile schon gesehen hat: Durch das Heraufpumpen von Wasser in riesige Verdunstungsbecken droht in den ohnehin schon trockenen Regionen der Grundwasserpegel zu sinken, wodurch Landwirtschaft, Flora und Fauna in der Region gefährdet sind.

Was in diesen Sendungen selten gesagt wird: Diese gigantischen Becken gab es schon lange bevor Tesla auch nur ein einziges Auto produziert hat. In der Atacamawüste wird seit 1996 auf diese Weise primär Kalium gewonnen, Lithium entsteht dabei seitdem automatisch als Nebenprodukt und ist mittlerweile einfach das stärker nachgefragte Metall. Als Zuschauer gewinnt man den Eindruck, dass diese Salzseen ohne Elektroautos weiterhin unberührte Natur wären, aber so einfach ist das leider nicht. Lithium wird auch nicht nur in E-Auto-Batterien verbaut, es gibt dutzende Anwendungen für dieses Metall, unter Anderem Handyakkus, Notebookakkus, Glas, Keramik, Klimaanlagen und viele mehr.

Der Raubbau an der Natur in dieser Gegend ist also nicht monokausal auf E-Autos zurückzuführen, sondern die Folge eines auf ewiges Wachstum ausgerichteten Wirtschaftssystems, in dem Produzenten Umweltschäden verursachen und dann der Allgemeinheit überlassen können. Die Idee, dass wir einfach weiter Verbrennungsmotoren nutzen und dadurch das Ökosystem der argentinischen Salzseen retten, ist vollkommen unrealistisch, dafür ist das Metall zu vielseitig einsetzbar und profitabel.

Auf lange Sicht kann nur die argentinische Regierung dieses Gebiet effektiv schützen, indem sie entsprechende Auflagen macht. Genau so geht übrigens Bolivien vor, dort ist der Plan für die gerade im Aufbau begriffene Lithiumförderung, das verbrauchte Wasser durch weiter entferntes Fluss- oder Meerwasser wieder auszugleichen. Das ginge auch in Argentinien und Chile, alternativ gibt es aber weltweit noch viele andere Lithiumvorkommen, sogar in Österreich und Deutschland.

Was mich an der ganzen Sache aber echt kirre macht: Wir reden hier von einer Wüste. Ja, da leben auch ein paar Menschen und Tiere, aber wenn ich mir bei einer guten Fee wünschen könnte, in welchen Gebieten der Erde neue Erzadern für Zukunftstechnologien gefunden werden, ich würde mir ein paar extrem dünn besiedelte Wüsten aussuchen (sofern die blöde Trulla meinen viel cooleren Wunsch nach einem reformierten Wirtschaftssystem vorher abgeblockt hat).

Was dieser ARD-Beitrag nämlich leider komplett ignoriert, sind die massiven Umweltschäden, die aktuell durch unsere benzindurstige PKW-Flotte verursacht werden: Im Februar 2019 hat die Menschheit erstmals einen täglichen Verbrauch von 100 Millionen Barrel pro Tag überschritten, das sind etwa 16 Milliarden Liter Erdöl. Jeden Tag. Und ja, auch für die Erdölförderung werden riesige Mengen Wasser verbraucht.

Wir buddeln das Zeug als Ölsand aus kanadischen Wäldern, wir fördern es mitten im nigerianischen Urwald, wir pumpen es mit riesigen Bohrinseln aus dem Meeresboden. Das sind alles deutlich dichter bewohnte Ökosysteme, der Umweltschaden ist gigantisch: Kanadische Wälder weichen einer leblosen Mondlandschaft, in Nigeria kam es zu tausenden Unfällen, in deren Folge Millionen Liter Öl die Mangrovenwälder und auch die Bevölkerung verseucht haben. Aus hunderten beschädigten Ölbohrinseln fließen jährlich Millionen Liter Öl in den Golf von Mexico, man kann in einem Umkreis von 100 km um die im Jahr 2010 havarierte Bohrinsel Deepwater Horizon Sedimentproben nehmen und stößt dabei immer noch auf Reste des Macondo-Öls.

Ja, einen großen Teil des Erdöls importieren wir auch aus Wüstenländern, wo die Förderung kein allzu großes ökologisches Problem darstellt, dafür werden dort Menschen gesteinigt und Diplomaten zersägt – man stelle sich den Aufschrei in dieser Doku vor, wenn dort Lithium gefördert würde. Und selbst wenn die Förderung einigermaßen glimpflich abläuft, so ist das Verbrennen von Milliarden Litern Öl jeden Tag eine ganz, ganz schlechte Idee, wenn man die Ökosysteme nicht einer massiven Erdüberhitzung aussetzten möchte. Ja, vielleicht können wir die Flamingos im argentinischen Grenzgebiet vor der Lithiumförderung bewahren, aber wenn der Planet irgendwann 4 Grad heißer ist, ist der Schaden um mehrere Größenordnungen höher.

Apropos Tiere: Mit dem im Jahr 2011 eingeführten Biosprit tanken wir nicht nur lokale Agrarprodukte, wir verfahren allein in Europa mittlerweile jeden Tag 10 Millionen Liter Palmöl in unseren Autos. 10 Millionen Liter. Jeden Tag. Wenn Ihr das nächste Mal die Kekspackung ins Supermarktregal zurückstellt, weil die vorletzte Position der Liste der Inhaltsstoffe auf ein paar Gramm Palmöl hinweist, denkt daran, dass wir alle 24 Stunden allein in Europa 4 randvolle olympische Schwimmbecken von dem Zeug einfach verfahren. Und das kommt halt nicht aus irgendeiner staubtrockenen Wüste sondern aus extrem artenreichen Regenwaldgebieten in Südostasien, deren Tier- und Pflanzenwelt industriellen Monokulturen weichen muss.

Diesem Umstand wird die Sendung an keiner Stelle gerecht. Bei Minute 27:35 kommentiert die Stimme aus dem Off:

„Kollateralschäden im Ausland für bessere Luft in Deutschland“

…bezieht das aber nur auf Elektroautos und impliziert damit, unsere bisherige Mobilität käme mit weniger Kollateralschäden aus. Es mag ein schönes Gefühl sein, sich auf der Seite der Bewahrer zu wähnen und Partei für argentinische Bauern und Flamingos zu ergreifen, aber hier kommt das leider im Gesamtpaket mit einem gigantischen „Fuck You!“ an alle Menschen und Tiere daher, die nach wie vor unter einer nach Erdöl süchtigen Weltwirtschaft leiden. Der Wald brennt, aber das Kamerateam der ARD richtet die Linse lieber mit Dreifach-Zoom auf eine niedliche Opossumfamilie, die den Zufahrtsweg der Feuerwehr bewohnt und warnt daher vor Kollateralschäden für das Löschen des Waldes.

Um diese einseitige Sichtweise zu unterstreichen wird bei Minute 26:40 Merle Groneweg vom Verein PowerShift interviewt, die laut Beitrag eine Studie zu den Auswirkungen des Ressourcenabbaus für E-Mobilität geschrieben hat. Die Studie trägt aber vielmehr den Titel „Weniger Autos, mehr globale Gerechtigkeit“, besagte Ressourcen für E-Mobilität sind nur ein Teil der Studie, dessen Position eigentlich eher folgende ist: Die Anzahl der Autos muss reduziert, die restlichen Autos elektrifiziert und die Rohstoffkette von den Herstellern besser kontrolliert werden, die Studie formuliert:

„Elektroautos mit Akkuspeicher sind die derzeit beste Option, um Verbrennungsmotoren zu ersetzen. Zum einen sind sie schon heute weniger klimaschädlich als Autos mit konventionellen Antrieben. Das gilt selbst dann, wenn man den größtenteils fossilen Strommix in Deutschland zugrunde legt und den hohen Energieverbrauch bei der Herstellung der Batteriezellen berücksichtigt.“

Diese zentrale Aussage ignoriert der Beitrag komplett und erzählt nur eine Minute später das genaue Gegenteil: Bundesumweltministerin Schulze erklärt bei Minute 27:26 vollkommen zutreffend, dass Autos mit Verbrennungsmotor eben auch einen enormen ökologischen Fußabdruck besitzen und dass dieser bei Elektroautos vergleichbarer Größe – ein entscheidender Aspekt – jetzt schon geringer ist. Diese Aussage kann man in diversen aktuellen Studien nachlesen und es ist eben auch die Aussage von PowerShift.

Die Dokumentation behauptet aber direkt im Anschluss an diesen Interviewschnipsel:

„Doch die Rechnung geht so nicht auf“

… und belegt das mit einem recht wahllosen Gemisch aus verzerrt eingeschränkten Informationen, alten Daten und vollkommen unzulässigen Vergleichen, es entsteht folgende komplett irreführende Message:

„Denn fast alle Batteriezellen für deutsche E-Autos stammen aus China und Südkorea. […] In der Produktion werden laut einer Studie pro kWh 150 bis 200 kg CO2 freigesetzt […] Für ein Elektroauto mit einer 100-kWh-Batterie, so wie in vielen Autos deutscher Hersteller, wurden also schon vor dem ersten Losfahren 17 Tonnen CO2 in die Luft geblasen. […] Ein Mittelklasseauto mit Verbrennungsmotor war da bei einem durchschnittlichen Verbrauch von 6 Litern schon über 100.000 km unterwegs.“ (bei Minute 27:46)

Herzlichen Glückwunsch, diese krasse Desinformation haben wir alle mit unseren Gebührengeldern bezahlt. Zunächst mal ist besagte Studie recht alt, die angeblichen CO2-Emissionen darin entstammen sehr lückenhaften Daten von 2013, seitdem hat die Erde sich aber gerade in Bezug auf Akkutechnologie weitergedreht und auch die Autoren der genannten Studie gehen mittlerweile von weniger Emissionen für die Akkus aus, das wird hier recht gut erklärt. Die Produktion eines E-Autos verursacht also im Durchschnitt weit weniger als 17 Tonnen CO2.

Viel irreführender ist aber die Rechnung auf Basis einer 100 kWh-Batterie – derartig große Batterien gibt es nur in hochpreisigen Premium-Modellen für 80.000 Euro und aufwärts, die im deutschen Markt nur einen sehr kleinen Teil ausmachen. In den meisten hier zugelassenen Elektroautos sind viel kleinere Akkus verbaut, die Zulassungsstatistik wird angeführt von E-Smarts, E-Golfs und Renault Zoes mit Reichweiten bis 200 km, dann erst folgen die großen Modelle von Kia und Tesla.

Sorry, aber wen in aller Welt interessieren in dieser Frage denn dann ausgerechnet die wenigen deutschen, großen E-Autos? Die spielen hierzulande eine geradezu winzige Rolle, denn die hiesigen Hersteller fangen gerade erst an, in diesen Markt einzusteigen. Sie haben daher auch noch keine eigene Batterieproduktion und kaufen weltweit ein, was sie bekommen können, um nicht komplett abgehängt zu werden. Im ersten Teil des Beitrags fährt keiner der gezeigten Autobesitzer ein deutsches SUV-Modell, es ist ein Tesla zu sehen, ein Ford Focus, ein Renault Twizzy und ein BMW i3 – bis auf den Tesla haben die alle keine großen Akkus, die Kapazitäten reichen von 6,1 kWh bis 33,5 kWh – trotzdem fußt die zentrale Rechnung des Beitrags auf Riesenakkus mit 100 kWh.

Diese in der Tat absurd großen E-Autos aus den Häusern Audi und Mercedes kann man gerne kritisieren, aber die spielen weder bei den gezeigten Personen noch in den Statistiken eine nennenswerte Rolle. Und wenn sie das täten, dann müssten die Autoren diese Autos in den Abmessungen kleiner Kampfpanzer auch mit entsprechend großen Verbrenner-Autos vergleichen – stattdessen wird hier zum Vergleich aber ein niedlicher Benzinverbrauch von 6 Litern herangezogen. Welcher Benzin-SUV fährt bitte so sparsam?

Ein ähnlich schwerer Audi Q7 liegt bei knapp 15,5 Litern Verbrauch pro 100 km. Selbst wenn der Riesenakku aus dem Elektro-SUV also 17 Tonnen CO2 verursachen würde – was er nicht tut – dann wäre dieser Ausstoß mit einem entsprechenden Audi-Benzin-Stadtpanzer bereits nach knapp 46.000 km Fahrt erreicht. Hier ist dann außerdem noch nicht eingerechnet, dass auch die Produktion von herkömmlichen Autos und auch Herstellung und Transport von Benzin eine Menge CO2 verursacht.

Und jetzt das Schrillste: Selbst wenn es 100.000 km wären, die ein E-Auto fahren müsste, bis es klimafreundlicher ist als die Benzinversion, wäre das immer noch ein großer Schritt in die richtige Richtung, denn die Technik ist sehr robust: Es gibt bereits Teslas mit über 600.000 km Fahrleistung, im Durchschnitt verfügen die Batterien nach 300.000 km noch über 90 Prozent ihrer Leistung und nach 800.000 über 80 Prozent. Es wäre selbst mit diesen sehr pessimistischen Rechnung die deutlich klimaschonendere Technologie. Ich halte kurz mal fest:

Deutsche Elektro-SUV sind ein kleines Nischenprodukt auf dem Markt, die Doku tut jedoch so, als seien sie die Regel Die zitierte, veraltete Studie setzt zu hohe CO2-Emissionen an und spricht selbst an keiner Stelle von 17 Tonnen CO2 pro Akku Nur wenige E-Autos haben 100-kWh-Akkus Diese großen Modelle aus dem Luxussegment vergleicht die Doku mit kleinen, sparsamen 6-Liter-Autos Selbst mit dem behaupteten 17-Tonnen-CO2-Rucksack wären die Elektroautos insgesamt die klimaschonendere Variante

Übrigens: Das meistverkaufte Elektroauto weltweit, das Tesla Model 3, verfügt im Standard über nur 50 kWh 75 kWh und wird bis Ende 2019 voraussichtlich komplett klimaneutral hergestellt. Vor dem Hintergrund gerät der komplette Abschnitt beginnend mit „Doch die Rechnung geht so nicht auf“ zu peinlichem Fake-News-Mumpitz. Ich komme zum Schluss, dass die Rechnung von Ministerin Schulze sehr wohl aufgeht, wenn man das Ergebnis nicht durch 5 Pfund Cherrypicking zur Unkenntlichkeit verzerrt.

Die ganze Nummer erinnert stark an die Argumentationsversuche der Fleischlobby, bei denen die Umweltauswirkungen von schonend hergestelltem, lokalen Biofleisch mit irgendwelchen exotischen Früchten vom Ende der Welt verglichen werden, auch wenn diese Vergleiche in der Realität der allermeisten Menschen überhaupt keine Rolle spielen. Zudem bedient die Doku sich einem unseriösen Einsatz von tendenziösen Formulierungen und dem billigen Einspielen düsterer Musik, wenn die als böse darzustellende Technologie ins Bild kommt, z.B. wird bei Minute 30:05 gesagt:

„Während bei Benzinern und Diesel überwiegend Stahl zum Einsatz kommt, für den vergleichsweise wenig Natur zerstört wird, richtet der Abbau der vielen Batterierohstoffe weltweit enorme ökologische Schäden an.“

Wenig Naturzerstörung vs. enorme ökologische Schäden, hübsches Framing. Das ist nur leider ziemliches Wunschdenken, die Herstellung der Benzinautos erfolgt ja nicht, indem ein paar Hippies auf einer hübschen Almwiese lokal geerntete Naturfasern zusammenschrauben: In Zündkerzen, Katalysatoren und Auspuffen stecken ebenfalls seltene Erden und andere Metalle, die wir aus irgendwelchen Ländern ohne europäische Arbeitsrechte oder Umweltauflagen hierher importieren. In südafrikanischen Platinminen wurden Arbeiteraufstände blutig niedergeschlagen, das hindert uns aber nicht daran, unsere Katalysatoren damit zu beschichten und die alten Bleibatterien von nigerianischen Kindern auseinandersägen zu lassen. Ach, und habe ich das Palmöl erwähnt?

Ich wiederhole mich: Die Produktion von Millionen Stahlkolossen in einer globalisierten Welt ist unabhängig von der Antriebsart weit weg von aktiv gelebtem Umweltschutz. Die ARD will aber ein anderes Bild vermitteln und zeigt bei Minute 35:15 stattdessen ohne jeden Bezug ein paar Menschen in Ghana, die per Hand Elektroschrott recyceln – nur dass da halt kein einziger Auto-Akku zu sehen ist.

Das wäre auch seltsam, denn gebrauchte Akkus aus Elektroautos sind viel zu wertvoll, um sie einfach wegzuwerfen, stellen sie ein ausgezeichnetes Lithiumerz dar, mit dem sich die ökonomischen und ökologischen Kosten der zukünftigen Produktion noch mal reduzieren lassen. Das ist auch generell ein Punkt, der überhaupt nicht erwähnt wird: Den Energieeinsatz bei der Produktion von Autos und Akkus können wir ja nachhaltig gestalten, indem wir unsere Stromproduktion klimaneutral organisieren und entsprechende Fabriken damit versorgen (siehe Tesla). Für den Betrieb eines Benzinautos gibt es hierfür kein ökonomisch sinnvolles Szenario, es wird immer Treibhausgase ausstoßen.

Die Sendung fasst diese Situation mit einer vollkommen weltfremden Anklage zusammen und fragt (Min 36:45):

„Warum fördert die Regierung eine Mobilität die mit ihrem Trend zu großen Batterien nachweislich die Umwelt stärker belastet als unsere jetzigen Autos“

Sorry, aber das ist einfach Schwachsinn. Es gibt ein paar idiotische Automodelle, ja, aber das macht noch keinen Trend. Allein VW plant dutzende rein elektrische Modelle, das werden nicht alles Geländewagen sein und der Trend beim weltweit größten E-Autobauer Tesla geht gerade in Richtung kleinerer Akkus. Selbst mit riesigen Batterien ließe sich das so pauschal nicht sagen, zumal wir am Beginn dieser Entwicklung stehen: Momentan forschen dutzende Institute daran, wie man von den problematischen Rohstoffen wegkommen kann. Dieses Jahr will Tesla die ersten Modelle komplett ohne Kobalt herstellen, Forscher versuchen indes, das Lithium in den Batterien durch das viel leichter verfügbare Silicium Natrium, Magnesium, Aluminium oder Kalzium zu ersetzen. Wohin geht eigentlich der Trend bei Benzinautos? Oh, allein im Mai 2019 ist die Anzahl der SUV-Zulassungen im Vergleich zum Vorjahresmonat um 32% gestiegen.

Puh, anstrengend. Wir müssen bis Minute 37:40 warten, bis die Macher der Sendung endlich mit der Auflösung der Geschichte um die Ecke kommen: Besser als die reine Umstellung von Benzin auf Elektroautos wäre eine grundlegend neue Mobilität, in der PKW in Privatbesitz nicht mehr das vorherrschende System sind – im Prinzip hat Ministerin Schulze genau das zu Beginn schon gesagt. Das ist auch vollkommen nachvollziehbar und so ziemlich die Meinung aller seriösen Verkehrswissenschaftler, denn gerade in Ballungsräumen ist dieses System ganz unabhängig vom Klimafaktor längst an seine Grenzen gestoßen. Hier braucht es mehr Radwege, mehr ÖPNV, breitere Fußwege, mehr Carsharing und generell mehr öffentlichen Raum für Menschen und weniger für Autos. Aber warum mussten wir uns dafür jetzt eine gute halbe Stunde anhören, dass Elektroautos böse sind?

Laut den Autoren sind z.B. E-Taxis und E-Busse eine tolle Sache, weil die Technik hier richtig eingesetzt wird (bei 30:50), indem viele Kilometer pro Jahr gefahren werden. Und warum gilt das nicht für eine Angestellte im Vertrieb, die im Außendienst 40.000 km im Jahr unterwegs ist? Was ist denn jetzt auf einmal aus „Doch die Rechnung geht so nicht auf“ und „eine Mobilität, die mit ihrem Trend zu großen Batterien nachweislich die Umwelt stärker belastet“ geworden? Zählt das jetzt nicht mehr, wenn man sich einfach ein Taxi-Schild oben aufs Auto dübelt? Verdunstet das Wasser in Argentinien langsamer, wenn das Lithium am Ende in der Batterie eines Busses verbaut ist?

Klar, der Vorteil von Bussen und Taxen ist, dass mit einem Fahrzeug mehrere Menschen transportiert werden – aber die Sendung behauptete doch, dass zu große Akkus am Ende keinen ökologischen Vorteil gegenüber Benzinautos hätten, nach der Logik wären Dieselautos und -busse ja immer noch ökologischer. Wissen die Autoren jetzt selbst nicht mehr, was sie eigentlich wollen? Ständig reitet der Beitrag auf den dicken Akkus mit 100 kWh herum, um nun E-Busse zu empfehlen, deren Akkus noch mal deutlich größer sind. Die bald in Wiesbaden zum Einsatz kommenden E-Citaros verfügen über eine Batterie mit 243 kWh, fast das zweieinhalbfache der Elektro-SUV.

Alle vorher angeführten ökologischen Bedenken spielen jetzt auf einmal keine Rolle mehr, denn nun „können E-Autos trotz ihrer Nachteile bei der Herstellung ihren Beitrag leisten“ (Min 31:02). Aha, welch unerwarteter Sinneswandel, aber wozu waren dann überhaupt die Interviews mit den argentinischen Landwirten gut? Hätte man nicht einfach sagen können: „Hey, auch E-Autos verbrauchen Ressourcen und Energie, wir sollten den Verkehr deswegen elektrifizieren und gleichzeitig weniger auf Autos mit jeweils einer Person drin ausrichten.“ Nein, stattdessen fliegt das Filmteam extra nach Südamerika und verursacht für mutmaßlich 3 Personen ca. 23 Tonnen CO2 – dafür könnte man selbst nach der seltsamen Rechnung dieses Beitrags ein hübsches Elektroauto herstellen und 70.000 km weit fahren.

Ja, 47 Millionen Elektroautos in Deutschland sind keine sonderlich gute Idee – noch idiotischer sind nur 47 Millionen Verbrenner in Deutschland, das ist die aktuelle Situation. Die Zahl muss runter, nicht nur für das Klima sondern auch für die Lebensqualität in Städten, aber: Es wird weiterhin Menschen geben, die auf Autos angewiesen sind, die in ländlichen Gebieten leben, deren Arbeitgeber seine Firma auf irgendeinem namenlosen Rübenacker errichtet hat oder so was. Und diese Menschen dürften sich nach diesem Beitrag eher nicht für ein Elektroauto entscheiden, ihnen wurde ja primär vermittelt, damit noch mehr der Umwelt zu schaden – wie gesagt, eine schlimme Desinformation.

Die ARD dürfte hiermit also für mehr Klimaschäden sorgen, aber auch für mehr Lärm und Abgase in Städten, worunter Millionen Menschen leiden, für viele Millionen Liter Palmöl in europäischen Autos, für das künstliche Am-Leben-Erhalten einer nicht zukunftsfähigen Technologie aus dem letzten Jahrhundert. Zudem werden die vernünftigen Aussagen der momentan offenbar einzigen Bundesministerin, die sich mit dem Thema hinreichend beschäftigt hat, vollkommen zu Unrecht als Lobbyquatsch dargestellt, weil der Beitrag sich mehrmals massiv verrechnet und vollkommen fragwürdige Prioritäten setzt.

Ich bedanke mich daher auch im Namen meiner Kinder und Enkel für diesen grandiosen Unfug, der unseren Kampf gegen der Klimawandel noch ein Stück schwerer machen wird als er ohnehin schon ist.

_________________________________________________________________________________

Dieser Text wäre nicht zu Stande gekommen, wenn mich nicht all die netten Menschen bei Patreon, Steady, Paypal oder auf andere Art unterstützten. Damit der hiesige Blogger weniger Zeit mit schnöder Prozessberatung verschwendet und sein Leben dem Schreiben revolutionärer Texte widmen kann ohne zu verhungern, kannst Du ihm hier einen Euro Unterstützung zukommen lassen. Er wäre dafür sehr dankbar und würde Dich dafür gerne namentlich erwähnen (wenn Du das denn überhaupt willst).

In diesem Sinne danke ich recht herzlich meinen Spenderinnen und Spendern

Andreas Zientarski (!), Alexander Berner, Anja Rubik, Anke Heines, Anna Manow, Anne Koch, Antje&Marcus Guttenberger, Ben Martin Mueller-Zermini, Bettina Hövener, Björn Völkel, Caba Kroll, Christian Marchner, Christian Pfeiffer, Christina Gerlach, damiano miceli, Daniela Knott, Daniela Vaak, Doreen Propp, Dr. Thomas Schneider und Dr. Renate Stein, Eva Kristina Bee, Frank Kuehl, Heidrun Grüttner, Hermann Kastner, Inge Kraus, Jan Dreske, Jennifer Ringwelski, Martin Ringwelski, Joël Daniel, Julia Kugler, Jurij Wölfling, Katja Cordts-Sanzenbacher, Malte Nottmeyer, Martin Dejonge, Melina Rauch, Michaela Müller, Lars Rafeldt, Rahel , Svenja Ramme, Schillinger Blandine, Oliver Schmitt, Sonja Kukoski-Berrer, Sophedore , Stefan Göll, Stefanie Rückert, Stefanie Wening, Stephan Schwarz, Svenja M, Sylvia Schacher, Thomas Nolten, Ursula Roschat, Vanessa Esser, Verena Stingl

Ferner danke ich nicht weniger herzlich allen weiteren Spenderinnen und Spendern:

Alexej Stephan Creutz, Ally , Almut Riese, Amanda Solala, Ana Wolfelschneider, Andrea Finas, Andrea Maurer, Angela Fahrenschon, Anja Donning, Anja Frieda Parré, Anja RiFa, Anja Wenke, Anke Wittkopp, Anna Hanisch, Anna Moreno, Anne Christin Brück, Anne Tilly, Anne-Marie Wijnants, Barba Ra, Bastian Krause-Heiber, Benjamin Schütte, bernd haller, Bernd Hans Müller, Bernhard Streit, Bettina Hennig, Beyer, Jana, Björn , Boris Gnielka, Carina Nowak, Carmen Thelen, caro , Caroletta , Cassandra Derreza-Greeven, Chris Reiners, Christian Pschierer, Christiane Schmitz-Trebeljahr, Christina Hiller, Christina Jubt, Claudia Kanitz, Daniel Just, Daniel Moshammer, Daniela Greiner, Daniela TurboNeko, David Frank, Denise Rupprecht, Dennis Kubon, Diana Diansen, Diana Sauerwein, Dinter Jörg, Dominik Benjamin Pauli, Doris Rauh, Doris Steinbrueck, Elisabeth Dienel, Elisabeth Kiss, Elisabeth Penning, Elisabeth Pietraß, Elke Düzgün, Elke Schneider, ELMOE, Eric Kiel, Eva Dr. Gut, Fabian Michael, Felix Mengi, Felix Schulte, Femke Hustert, Florian Beckmann, Florian Escherlor, Frank Simons, Gabriele Speiel, Ge Lu, Gerald Dehn, Gero Wierichs, Hanno Endres, Hauke Klement, Heike Heuser, Heike Linnek, Heike Siegler, Heniing Schillmöller, Hillbrecht, Sebastian, Ines Thull, Ingo Neumayer, Irene Nowotny, Irina Schwenk, Irmi , Ivan Ovinnikov, Jacqueline Schäfer, Jan Kurella, Jan Oelschlägel, Janina Fuchs, Janina Fuchs, Janina W., Janine ProNobi, Janna Isabel Verthein, Jasmin Pauli, Jennifer Kaki, Jens , Jens Balasus, Jens Hindriks, Jessica Schamma, Jessica Wenzler, Johannes König, Johannes König, Johannes Licht, Jörg Kleinert, Jörg Panzer, Joris Rahn, Josephine Richter, Julia Haag, Julia Krause, Julian Großmann, Kai Kristian Hahn, Karima Endres, Katharina Brusa, Katharina Groß, Katharina Ziesing, Kathleen Greiner, Kathrin Pirner, Katrin Brandt, Kendra Langer, Kerstin Eiwen, Kienast, Kathrin, Kiki Danner, Kira Kluge, Lara Lotta, Laura Metz, Laura Redeker, Leo Manow, Lisa Prenger, LizBo , Louisa Henning, Lucia Müßig, Lucie Rösgen-Pomper, Lukas Gierth, Lydia Ascione, Mallorca-Talks.com , Manuel Wimmer, Marc Andreas Watzlawik , Marc Blasig, Marc-David Herrmann, Marcel Pommer, Marco Golüke, Marie Ziegon, Marisa Zengerle, Markus Miller, Martin Gestefeld, Martin Ringwelski, Martin Speer, Mathias Häbich, Matthias Bosch, Matthias Nicklaus, Maurice Loy, Maximilian Roth , Melanie Graf, Michael Rang, Michael Schenk, Michael und Christine Knorr, Michaela Motzko, Mona Fritz, Monika Lederer, Monika Pauli, Morbitzer Mathias, Myriam Bail, Naemi Roth, Nathan Beorn Schillo, Neele Engelmann, Nicole Aretz, Nicole Conrad, Nicole Ganser, Nikita Olejniczak, Nils Sowen, Nina Laube, Nora Zencke, Norbert Bierlox, Olga Hildebrand , Oliver Rau, Patrick , Patrick Duurland, Paul-Gabriel Müller, Peter Wolf, Petra Gumprecht, Petra Kleinert, Philipp Stakenborg, Phillip Lakaschus, Pia Paeschke, Rafaela , Ralf Kuhweide, Raphael Baumann, Raphaela Hußmann, Rene Buchmann und Eva Buchmann, Reni Tenzia, Renja Annen, Robert Müller, Roland , Roland Bliesener, Ronny Garde, Sabine Kessel, Sabine Manger, Sabine Nold, Sabrina Langenberg , Sandra Durmaz, Sandra Oetting , Sandra Richter, Sandra Steinmetz, Sara Dietrich, Sarah Ziegler, Saskia Halle, Schilling, Werner, Sebastian , Sebastian Nowotny, Selina Ehlermann, Siepmann, Axel, Simon Beine, Simon Hofmeister, Simon Tewes, smultron , Sonja Dikel, Stefan Hunger, Stefanie Birkholz, Stefanie Dietrich, Steffi Nenz, STEPHAN ECKERT, Stephanie Holschbach, Stephanie Reim, Susanne Fuchs, Susanne Krüger, Susanne Niemuth-Mühlhäuser, Susett Heyne, Susett Heyne, Svenja Preuster, Tania Pollok, Tanja Ahrens, Tayfun Bayram, Theresa Wiesner, Thomas Karl Schneider, Thomas Pätzold, Thomas Spitzlei, Thorsten Emberger, Thorsten Rother, Ulrike Bayr, Uta Vogt, Vera Löw , Vera Oswald, Veronika Mair, VJ Fränkie, Wagenhuber, Florian, Wanda Spahn, Webergy Internet Software AG, Wieb Ke, Zinah

Ohne Euch gäbe es diesen Text jetzt nicht, dafür aber ein toll graues Web-Formular in irgendeinem noch effizienter arbeitenden Ticketsystem ?