Faut-il s’attarder sur le nombre d’enfants non désirés qui voient le jour en France ? Sur la fréquence des avortements, malgré les progrès de la contraception ? Sur l’abondance de couples éphémères qui ont des enfants par accident ? Sur la quantité d’adultes absolument inaptes à élever des enfants et qui, malgré tout, en ont ? Faut-il vraiment s’attarder sur la manière dont ces enfants ont été conçus ? Par hasard, par mégarde, par «oubli» de pilule et/ou de préservatif, ivres morts après une soirée alcoolisée, à moitié inconscients, avec le «premier venu», par convenance, par devoir, par conformité sociale, pour ne plus avoir à subir de pression familiale, pour tenter de remplir la vacuité de son existence, pour fuir une réalité professionnelle déplaisante, pour se plier aux diktats religieux de sa «communauté», etc.

Étrangement, nous n’évoquons jamais ces couples, ces familles et leurs enfants. Y a-t-il eu une seule manifestation dans ce pays pour s’opposer à ce que les plus irresponsables, les plus incapables et les plus détraqués d’entre nous aient le droit de procréer ? Jamais. Cela choque-t-il quelqu’un ? Personne. N’importe qui peut devenir père ou mère dans l’indifférence générale. Votre voisin alcoolique, votre collègue névrosé, votre cousine analphabète, les drogué-e-s, les psychopathes, les violents, les pires fanatiques, sans que cela ne soit jamais questionné. Les opposants à la gestation pour autrui, qui vocifèrent à la moindre occasion, sont d’ailleurs les premiers à taire le sujet. Et pourtant, ils ne cessent de harceler la population en répétant inlassablement la même question : «Quel est l’intérêt supérieur de l’enfant ?»

De l’intérêt supérieur de l’enfant

Certains répondent : que l’enfant soit aimé de ses parents quel que soit le sexe de ces derniers, qu’il soit soutenu quoi qu’il arrive, qu’il ait des conditions sociales et matérielles d’existence décentes, qu’il reçoive la meilleure éducation possible, qu’il puisse voyager et découvrir le monde, qu’il soit encouragé à se cultiver sans cesse, qu’il se sente regardé et aimé comme il mérite de l’être, par exemple. Les opposants, eux, clament que l’intérêt supérieur de l’enfant est d’avoir «un papa» et «une maman»… fussent-ils d’ignobles individus. Qui n’a jamais côtoyé ou aperçu ces familles constituées d’un «papa» et d’une «maman» en y observant tant et tant d’horreurs : des pères absents ou fouettards dépourvus d’empathie aux mères tyranniques, en passant par tous ceux qui saccagent littéralement la vie psychique de leur progéniture, faut-il rappeler que les familles dites normales sont peuplées de monstres ? Or, nous ne remettons jamais en cause le fait que ces «monstres» puissent avoir des enfants. C’est ainsi.

Mais que des amants infertiles, des femmes sans utérus ou des couples de même sexe aient recours à une GPA éthique dans les démocraties qui ont choisi de légiférer, voilà le scandale, voilà la barbarie ! Est-il nécessaire d’argumenter davantage ? Les opposants sont absolument libres de débiter toutes les insanités qui leur passent par la tête en toute méconnaissance de cause si cela leur fait du bien, les rassure et leur permet d’oublier leur propre médiocrité pendant quelques instants. Et les homosexuels, car c’est bien d’eux qu’il s’agit, sont libres de disposer de leur corps et de leur sexe comme ils l’entendent. Libres d’affirmer que le couple, le fait de vivre à deux et d’avoir des enfants n’est en rien un accomplissement, et certainement pas l’horizon indépassable de tout être humain. Et tout aussi libres de confier que s’ils choisissent de devenir pères grâce aux nouvelles techniques de procréation médicalement assistée que plusieurs grandes démocraties ont choisi d’encadrer, rien ne les en empêchera.