Des baleines de l’aire marine protégée des Antilles françaises au bouquetin du parc national des Pyrénées, en passant par la lutte contre la chasse illégale de la grive à la glue… Voilà quelques exemples de l’immensité de la tâche qui attend les futurs techniciens, ingénieurs et inspecteurs de l’Office français de la biodiversité (OFB).

Cet office a vu officiellement le jour ce mercredi 1er janvier, sous la tutelle des ministères de l’environnement et de l’agriculture, après une très longue gestation. Né de la fusion de l’Agence française de la biodiversité et de l’Office national de la chasse et de la faune sauvage, il est en débat depuis 20 ans, selon le tout nouveau directeur général de l’OFB, Pierre Dubreuil, un juriste passé notamment par l’Office de la chasse. Préconisé par les associations écologistes, ce rapprochement a cependant longtemps buté sur l’opposition du monde de la chasse et son 1,2 million de chasseurs.

Une gestation longue et difficile

Ces deux organismes ont en effet des cultures et missions différentes. D’un côté, l’ONCFS (1 500 agents), créé en 1972, est chargé principalement de l’examen du permis de chasse, de la police de l’environnement et de l’étude de la faune sauvage. Il se caractérise par un poids très important des chasseurs dans son conseil d’administration. De l’autre, l’AFB (1 200 personnes) n’a que trois ans et porte sur un beaucoup plus large espace englobant les aires marines protégées, y compris en Outre-Mer, les lacs et les rivières et les 11 Parcs nationaux de France (Vanoise, Écrins, Calanques). Elle inclut également l’Atelier technique des espaces naturels, qui assure la formation continue des gardes de l’environnement.

Si les chasseurs ont finalement accepté la fusion, c’est moyennant une diminution du prix du permis national de chasse de 400 à 200 € et l’octroi de 20 millions d’euros pour de nouvelles missions, notamment de police de l’environnement… Une fonction qui fait grincer des dents certains écologistes ! « Les chasseurs seront présents au sein de l’OFB », mais ils auront un poids limité au sein du conseil d’administration, précise d’ailleurs Pierre Dubreuil. « L’OFB doit être à l’écoute de tous, sans idéologie partisane », avertit de son côté Willy Schraen, président de la Fédération nationale des chasseurs.

Des moyens renforcés

Pierre Dubreuil assure que des moyens renforcés seront donnés à l’OFB pour protéger la nature particulièrement menacée, comme les zones humides ou les oiseaux communs de la campagne, comme l’alouette ou la perdrix, dont 30 % ont disparu en 30 ans. Dotées d’un budget d’environ 350 millions d’euros, ses missions seront « la police de l’environnement, l’appui aux politiques publiques, l’expertise et l’appui aux gestionnaires d’espaces naturels, la mobilisation de la société et la connaissance », énumère son directeur général. Les 1 700 inspecteurs de l’environnement « auront des pouvoirs de police judiciaire renforcés » pour lutter par exemple contre le trafic d’espèces sauvages ou la pollution des eaux.

« L’OFB constitue un pas vers plus d’efficacité », estime Jean-David Abel, de la fédération France nature environnement (FNE). Mais la création de cet établissement public doit s’accompagner d’une volonté politique de protéger la faune et la flore en déclin, sans quoi son action restera limitée, avertit-il. « Le rééquilibrage chasseurs/naturalistes est une bonne chose mais la charge des travaux à remplir s’alourdit, ce qui pose la question du personnel et du budget, prévient aussi François Moutou, président d’honneur de Société française d’étude et de protection des mammifères. Il semblerait que les Agences de l’eau puissent être mises à contribution. »

Des associations comme la Ligue de protection des oiseaux (LPO) sont encore plus critiques. La France affiche son ambition pour la biodiversité mais elle autorise pourtant la chasse d’une vingtaine d’espèces d’oiseaux, dont des oies cendrées migratrices, menacées de disparition en Europe, s’indigne l’organisation. Cette dernière vient, pour la 13e fois, de se voir donner raison par le conseil d’État sur ce sujet précis, sans que le ministère de la Transition écologique ne réagisse. D’autres ONG environnementalistes pointent aussi les limites et contradictions d’un organisme placé sous double tutelle ministérielle, alors que l’agriculture intensive produit des effets à long terme sur la pollution des sols et des eaux et la disparition des insectes et des oiseaux.