L’analisi sui costi e benefici della Torino-Lione, approdata ieri sera a Palazzo Chigi, porta un verdetto impietoso: secondo la commissione di esperti guidata dal professor Marco Ponti, e composta da professori in passato apertamente scettici o contrari all’opera, la Tav sarebbe un enorme spreco di soldi pubblici con una sproporzione di costi di almeno 5,7 miliardi rispetto ai benefici e con l’ipotesi che il divario arrivi fino a 8 miliardi. Riporta la firma di cinque commissari l'analisi costi-benefici, pubblicata oggi dal Mit, che boccia la Torino-Lione. Il sesto, l'ingegnere Pierluigi Coppola, non ha sottoscritto il documento. A farlo notare è il parlamentare torinese del Pd, Davide Gariglio, che parla di «documento da invalidare». Coppola, sostiene, era «l'unico esperto neutrale presente tra i commissari scelti dal ministro Toninelli, che si è peraltro apertamente dissociato dai risultati finali»

LEGGI La relazione tecnico - giuridica sulla Tav

Il dossier commissionato dal ministro dei Trasporti Danilo Toninelli, e rimasto secretato per oltre quaranta giorni, stima invece i benefici in più di 800 milioni, cifra ben lontana dai 20 miliardi stimati da Telt, la società Italo francese che segue i cantieri.

DOCUMENTO: L’analisi costi - benefici sulla Tav

Per arrivare a un risultato cosi negativo la commissione ha lavorato su due fronti: le stime riviste di traffico, merci e passeggeri, stilate a partire dal 2011 dall’Osservatorio.

LEGGI ANCHETav, Chiamparino: "Da Toninelli e Di Maio becere dichiarazioni autarchiche"

Nel primo scenario si ipotizza che il traffico merci ferroviario fra Torino e Lione (oggi fermo ai livelli del 2004) si moltiplichi di 25 volte, passando da 2,7 milioni di tonnellate del 2017 a 51,8 del 2059; i passeggeri da 700 mila diventerebbero 4,6 milioni. Per gli esperti è improbabile: servirebbe un tasso di crescita dei flussi del 2,5% annuo; che la nuova linea ferroviaria “rubi” il 18% delle merci oggi in transito sul confine Italo-svizzero, il 30% dei flussi stradali al confine di Ventimiglia, il 55% del traforo del Fréjus e il 40% del Monte Bianco. E ciononostante il saldo sarebbe negativo per 7,8 miliardi.

LEGGI ANCHE Tav, a Torino cresce la rabbia contro l’esecutivo: “Pronti a tornare di nuovo in piazza”

L’ipotesi di linea low cost suggerita tra gli altri dalla Lega, con risparmi per oltre un miliardo rivedendo la tratta nazionale, ridurrebbe lo squilibrio a 7,2 miliardi.

Il secondo scenario analizzato da Ponti si basa su stime più prudenti: crescita dei flussi all’1,5% annuo, un travaso più contenuto di merci e passeggeri da strada a ferrovia. È lo scenario considerato più realistico perché secondo la commissione su quell’asde non c’è domanda di trasporto merci. Nel tunnel del Frejus passano poco più di 2 mila Tir al giorno e le previsioni future non lasciano intravedere grandi cambiamenti. L’esito resta dunque negativo per 7 miliardi tenendo conto dei soldi ancora da spendere, quasi 8 aggiungendo il miliardo e mezzo già speso. Con la mini Tav la penalizzazione scenderebbe a 6 miliardi.

Anche i benefici ambientali vengono sminuiti: al massimo 7-800mila tonnellate annue di anidride carbonica in meno, quando il solo traffico di Roma ne genera 4,5 milioni.

Tra i costi l’analisi misura anche i mancati introiti per accise sulla benzina e pedaggi autostradali dovuti allo spostamento di Tir su ferrovia: la perdita netta di accise che supera 1,6 miliardi e la riduzione delle entrate da pedaggio sfiora i 3 miliardi.In parallelo con la pubblicazione dell’analisi il governo ha emanato un provvedimento che cancella la struttura tecnica di missione, l’ente guidato dal commissario Paolo Foietta, deputato a realizzare studi e analisi sull’opera e presiedere l’osservatorio che raccoglie i sindaci dei comuni interessati dall’opera.

L'analisi costi-benefici porta la firma di cinque commissari . Il sesto, l'ingegnere Pierluigi Coppola, non ha sottoscritto il documento. A farlo notare è il parlamentare torinese del Pd, Davide Gariglio, che parla di «documento da invalidare». Coppola, sostiene, era «l'unico esperto neutrale presente tra i commissari scelti dal ministro Toninelli, che si è peraltro apertamente dissociato dai risultati finali»