Publié le 30 oct. 2018 à 15:08 Mis à jour le 6 nov. 2018 à 12:26

La valeur du bitcoin ayant chuté d'environ 70 % depuis son pic de la fin de l'an dernier, la mère de toutes les bulles a désormais éclaté. Plus généralement, les cryptomonnaies connaissent une apocalypse qui n'est pas si mystérieuse. La valeur des devises majeures comme Ethereum , EOS , Litecoin ou XRP s'est, dans tous les cas, effondrée de plus de 80 %, plusieurs milliers d'autres monnaies numériques ayant chuté de 90 à 99 %, le reste étant par ailleurs exposé à des fraudes pures et simples. Personne ne devrait être surpris par le chiffre suivant : quatre offres initiales de jetons (ICO) sur cinq constituaient dès le départ une escroquerie.

Lire aussi : > Dix questions pour tout comprendre du phénomène bitcoin

Face au spectacle public d'un bain de sang sur le marché, les acteurs ont fui vers le dernier refuge de la crypto-manigance, en défendant la « blockchain », logiciel de registre distribué qui sous-tend l'ensemble des cryptomonnaies. La blockchain a été annoncée comme une possible panacée à tous les maux existants, de la pauvreté à la famine en passant par le cancer. Il s'agit en réalité de la technologie la plus surfaite - et la moins utile - de toute l'histoire humaine.

Idéologie libertaire

En pratique, la blockchain ne constitue rien de plus qu'une feuille de calcul que l'on aurait glorifiée. Ceci ne l'a pas empêchée de devenir la devise d'une idéologie libertaire qui considère l'ensemble des gouvernements, banques centrales, institutions financières traditionnelles et monnaies du monde réel comme autant de concentrations maléfiques du pouvoir, qu'il s'agirait de détruire. Les fondamentalistes de la blockchain entrevoient un monde idéal dans lequel toutes les activités économiques et interactions humaines seraient soumises à une décentralisation anarchique.

Or, loin de concrétiser un idéal, la blockchain a donné naissance à une forme familière d'enfer économique. Une poignée d'hommes blancs intéressés (les femmes ou les minorités sont rares dans l'univers de la blockchain), se prétendant messies auprès des masses pauvres, marginalisées et non bancarisées, affirment avoir créé plusieurs milliards de dollars de richesse à partir de rien. Mais il suffit d'observer l'extrême centralisation du pouvoir parmi les « mineurs », Bourses, développeurs et gestionnaires de cryptomonnaies pour comprendre que la blockchain n'a rien à voir avec la décentralisation et la démocratie ; elle n'est qu'une course aux profits.

Cartel anonyme

Un groupe restreint de sociétés - principalement situées dans des pays biens connus pour être des bastions de la démocratie, tels que la Russie, la Géorgie ou la Chine - contrôlent entre deux tiers et trois quarts de toute l'activité de « minage », et font régulièrement grimper les coûts des transactions pour augmenter leurs généreuses marges de profit. Ainsi les fanatiques de la blockchain nous invitent-ils à faire confiance à un cartel anonyme et affranchi de toute règle de droit, plutôt qu'aux banques centrales et aux intermédiaires financiers réglementés.

Une tendance similaire est apparue en matière de trading de cryptomonnaies. Pas moins de 99 % des transactions s'effectuent sur des Bourses centralisées qui sont régulièrement piratées. Et contrairement à l'argent réel, une fois la cryptorichesse piratée, elle disparaît pour toujours.

Par ailleurs, la centralisation du développement des cryptomonnaies contredit d'ores et déjà l'expression « le code est la loi », l'idée selon laquelle le logiciel sous-tendant les applications de blockchain serait immuable. La vérité, c'est que les développeurs jouissent du pouvoir absolu d'agir en tant que juge et juré. Lorsque quelque chose ne fonctionne pas dans leurs pseudo-contrats « intelligents » coutumiers des bugs, et que survient un piratage massif, ils se contentent de modifier le code.

Comme cela devrait apparaître évident, la prétention d'une « décentralisation » est un mythe colporté par des pseudo-milliardaires au contrôle d'une pseudo-industrie. Maintenant que les investisseurs particuliers aspirés par le marché des cryptomonnaies ont perdu tout ce qu'ils avaient, les derniers vendeurs d'huile de serpent sont assis sur une immense richesse factice, qui disparaîtra instantanément lorsqu'ils tenteront de liquider leurs « actifs ».

La prétention d'une 'décentralisation' est un mythe colporté par des pseudo-milliardaires au contrôle d'une pseudo-industrie.

Concernant la blockchain elle-même, aucune institution au monde - banque, société, ONG ou agence gouvernementale - n'ira inscrire son bilan, ses transactions, opérations ou interactions avec des clients et fournisseurs dans des registres peer-to-peer publics décentralisés n'exigeant aucune permission. Aucune raison valable ne justifie que des informations aussi exclusives et précieuses soient inscrites publiquement.

Le retour de la centralisation

Par ailleurs, lorsque les technologies de registres distribués sont effectivement utilisées, elles n'ont rien à voir avec la blockchain. Elles sont privées, centralisées et ne concernent qu'un nombre réduit de registres contrôlés. Leur accès nécessite une permission, qui est accordée par des individus qualifiés. Et, sans doute plus important encore, elles reposent sur des autorités de confiance, qui ont établi leur crédibilité au fil du temps. Autrement dit, ces « chaînes de blocs » portent bien mal leur nom.

Lire aussi : > Pourquoi la bulle des monnaies virtuelles va éclater

Il est révélateur d'observer que toutes les blockchains « décentralisées » finissent tôt ou tard par devenir des bases de données centralisées, nécessitant un droit d'accès, lorsqu'elles sont effectivement mises en application.

Aucune institution sérieuse ne permettrait que ses transactions soient vérifiées par un cartel anonyme opérant dans la pénombre des kleptocraties les plus autoritaires. Il n'est donc pas surprenant que, dans tous les cas ayant impliqué un environnement traditionnel de pilotage de la « blockchain », celle-ci ait été soit jetée aux orties, soit transformée en une base de données privée avec permission, jusqu'à ne devenir rien de plus qu'un tableau Excel ou une base de données au nom trompeur.

Nouriel Roubini est président de Roubini Global Economics. Ce texte est publié en collaboration avec Project Syndicate 2018.

Pour aller plus loin, rejoignez « Les Echos Cryptoclub »