Anzeige

WELT: Herr Özdemir, die Säkularisierung der Christenheit begann in der Französischen Revolution mit der Enteignung der Kirchenvermögen. Womit beginnt die Säkularisierung des Islam?

Cem Özdemir: Die Verquickung von geistlicher und weltlicher Macht war in der islamischen Welt vermutlich auch nicht enger als in Europa, als dort die Aufklärung einsetzte. Und auch in der islamischen Welt fand Modernisierung statt, aber mit dem Aufkommen eines politischen Islamismus zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde dann leider eine andere Geschichte geschrieben, deren Folgen wir heute noch spüren. Uns geht es bei unserem Vorstoß „für einen aufgeklärten Islam“ aber vor allem um die hier bei uns lebenden Muslime.

WELT: Den genannten Aufruf haben Sie mit einer Gruppe von Publizisten und Wissenschaftlern vorige Woche veröffentlicht, um „die ins Stocken geratene Diskussion um einen Islam in Deutschland“ wieder aufzunehmen.

Anzeige

Özdemir: Die hier lebenden Muslime sind Teil unseres Landes geworden. Unser Grundgesetz garantiert den Muslimen nicht nur individuelle Rechte, sondern es leiten sich auch Gruppenrechte, etwa für Religionsgemeinschaften, aus unserer Verfassung ab. Ich sage aber sehr klar: Die islamischen Dachverbände, die wir heute haben, erfüllen die Bedingungen für eine Anerkennung als Religionsgemeinschaft momentan nicht. Sie vertreten auch nur einen kleinen Teil der Muslime in Deutschland. Volker Beck und ich haben schon vor drei Jahren ein Papier vorgelegt, in dem wir das kritisiert haben.

Exklusiv für Abonnenten Gastbeitrag Die Muslime selbst müssen für einen zeitgemäßen Islam sorgen

WELT: Ihr Papier aus dem November 2015 wurde als Abkehr von der bisherigen Islampolitik der Grünen und der kritiklosen Unterstützung fundamentalistischer Islamverbände begriffen.

Özdemir: Alle Parteien im Bund und in den Ländern haben die Reformbereitschaft der Islamverbände, vor allem von Ditib, völlig überschätzt. Doch wer eine Anerkennung als Religionsgemeinschaft möchte, muss akzeptieren, dass das Grundgesetz der Leitfaden für das Zusammenleben ist. Ich möchte, dass sich auch muslimische Schüler in deutschen Schulen das Wissen über ihre Religion in einem freien Diskurs aneignen und es kritisch hinterfragen können. Das ist der beste Schutzschirm gegenüber dem salafistischen „Versatzstück-Islam“. Wir können keinen Organisationen Zutritt in unsere Schulen, etwa zum Religionsunterricht, erlauben, die sich im Kern als politische Vertretung fremder Staaten sehen oder gar unsere demokratischen Werte nicht teilen. Erdogan, die Mullahs oder die Salafisten haben in unseren Klassenzimmern nichts zu suchen.

Anzeige

WELT: Bassam Tibi, der jetzt wieder mit von der Partie ist, hat bereits 1991 den Begriff „Euro-Islam“ geprägt. Alle derartigen Vorstöße sind gescheitert. Warum sollte es diesmal klappen?

Özdemir: Die Skepsis ist nachvollziehbar. Auch die jetzt startende vierte Islamkonferenz der Bundesregierung provoziert natürlich die Frage: Wie viele soll es denn noch geben, bis Debatten auch mal zu einem gesellschaftlich erkennbaren Ergebnis kommen? Wichtig für unseren Neuanfang ist es darum, klarzumachen, dass die großen Dachverbände nicht das einzige Gesicht des Islam in Deutschland sind, sondern dass er viel variantenreicher ist. Es gibt praktizierende und nicht praktizierende Muslime, es gibt Gruppen, die sich in der Tendenz außerhalb des Islam definieren, wie die Aleviten. Oder nehmen Sie Menschen wie mich, die sich an den Feiertagen an ihre Religion erinnern, so ähnlich wie die Taufscheinchristen oder die Juden der heiligen Tage.

„Islam hat nicht das Recht, Kinder gegen die deutsche Gesellschaft abzuschotten“ Die dritte Runde der Regionalkonferenzen hat die drei Anwärter auf den CDU-Parteivorsitz nach Ostdeutschland gebracht, wo Fragen zur Religionsfreiheit die Gemüter besonders erregten. Dazu äußerste sich auch Friedrich Merz. Quelle: WELT

WELT: Spielt aber nicht insgesamt die Entwicklung den Fundamentalisten in die Hände, weil die Gruppe der Muslime rasch wächst und ein Arrangement mit dem deutschen Staat immer weniger notwendig scheint?

Anzeige

Özdemir: Wir haben ja zwischendurch Phasen erlebt, in denen es einen Islam in Europa gab, der sich an Pluralismus und Toleranz orientiert hat. Als Anfang der 90er-Jahre der Völkermord an den Muslimen in Bosnien-Herzegowina stattfand, richteten sich die Blicke der Opfer dort nach Brüssel, Paris und Berlin, also zu uns, weil sie sich uns nahe gefühlt haben. Aber die Hilfe kam nicht. Man darf spekulieren, was passiert wäre, wenn die bosnischen Muslime einen Völkermord an ihren katholisch-kroatischen oder serbisch-orthodoxen Nachbarn durchgeführt hätten. Muslime in Sarajevo, Mostar und Tuzla haben freitags ihr Gebet verrichtet und anschließend mit ihren serbischen, kroatischen und jüdischen Nachbarn einen Sliwowitz getrunken.

Oder nehmen Sie die Unterstützung der dschihadistischen Gruppen in Pakistan und Afghanistan während des Kalten Krieges. Nicht nur diese Beispiele zeigen, dass der Westen für die Entstehung des Fundamentalismus und des Wahabismus schon ein gerütteltes Maß an Mitverantwortung trägt.

Exklusiv für Abonnenten Bosnien-Herzegowina Die Erdoganisierung des Balkans

WELT: Dass sich die Türkei unter Erdogan vom Kemalismus verabschiedet hat und in Richtung Islamismus aufgebrochen ist, lässt sich kaum dem Westen anlasten.

Özdemir: In der Tat, die Hoffnung hat getrogen, das autoritäre, korrupte Militärregime in Ankara lasse sich durch eine Art konservative, um liberale und progressive Elemente ergänzte demokratisch-muslimische Partei ablösen. Es gab dafür durchaus Anzeichen, aber stattdessen hat Erdogan die Seiten gewechselt und regiert heute mit einer Koalition von Fundamentalisten und Nationalisten. Das ist das Schlimmste, was der Türkei überhaupt passieren konnte.

Ein Modernisierungswandel, auf den viele während des „arabischen Frühlings“ setzten, hat auch in Ägypten oder im Irak nicht geklappt. Aber daraus schlussfolgere ich eben nicht, die islamische Welt sei unveränderlich. Fanatismus gab und gibt es in jeder Religion, auch im Christentum, im Judentum oder im Buddhismus. Unser Nationalismus hat zwei Weltkriege über Europa und die Welt gebracht, und trotzdem gab es danach einen sehr erfolgreichen Neuanfang.

Exklusiv für Abonnenten Integration an Schulen Der Islam ist schuld? Das greift zu kurz

WELT: Beunruhigend ist aber doch, dass sich der Westen seit der Aufklärung trotz der genannten Rückschläge modernisiert hat, während der Islam in den letzten Jahrzehnten fundamentalistischer und dschihadistischer wurde.

Özdemir: Ja. Ich habe in der Vergangenheit nicht zur Freude aller gesagt, ich könne es nicht mehr hören, wenn nach jedem islamistischen Terroranschlag gesagt wird, das habe mit Religion nichts zu tun. Wenn sich diese Verbrecher, ob al-Qaida, Isis, Boko Haram oder al-Nusra, nach jedem Anschlag auf den Islam berufen, kann man nicht so tun, als hätte das alles nichts mit dem Islam zu tun.

Anzeige

Natürlich gibt es den Islam ebenso wenig wie das Christentum. Aber wir brauchen eine innerislamische Debatte darüber, wie sich der Missbrauch des Islam durch Fundamentalisten verhindern lässt. Und wir müssen dringend darüber reden, wodurch diese fundamentalistischen Strömungen gestärkt werden. Die Bundesregierung hat bis vor zwei Wochen Waffen nach Riad exportiert, obwohl die Saudis lange vor der Ermordung Khashoggis einen brutalen Krieg im Jemen begannen, gemeinsam mit Teheran, und obwohl unter den 19 „9/11“-Attentätern 15 Saudis waren und alle 19 dem saudischen Wahabismus angehörten.

Exklusiv für Abonnenten Muslimbrüder Der Krieg hinter dem Fall Khashoggi

WELT: Welchen Einfluss soll Ihr Vorstoß auf die Islamkonferenz haben?

Özdemir: Zum einen machen wir klar, dass die Muslime in Deutschland vielfältig sind. Auch die Unterstützer der Initiative sind nicht bei allem einer Meinung. Zum anderen wollen wir mit unserem Papier die Verantwortlichen daran erinnern, dass die Anerkennung der islamischen Dachverbände in ihrer jetzigen Verfassung der falsche Weg wäre. Die Landesregierungen, aber auch der Bund haben den Dachverbänden in der Vergangenheit zu wenig abverlangt.

WELT: Könnten Dachverbände wie Ditib eines Tages legitime Partner werden?

Özdemir: Ja. Wir sagen nicht, dass die Dachverbände für alle Ewigkeit ausgeschlossen werden sollen. Ich mache die Tür nicht zu, sondern halte sie offen. Aber zuvor müssen Ditib und die anderen Verbände die Voraussetzungen erfüllen – sie müssen sich von Organisationen ausländischer Mächte zu deutschen Vertretungen inländischer Muslime transformieren. Sie müssen nachweisen, dass sie mit beiden Beinen auf dem Boden unserer Verfassung stehen und dass in unserem Zusammenleben das Grundgesetz für sie über jedem heiligen Buch steht. Bislang ist mir Deutschland in dieser Frage zu nachgiebig.

Exklusiv für Abonnenten Staatsbürgerschaft Wie türkische Behörden Deutschtürken zu Staatenlosen machen

WELT: Kann eine Religion sich überhaupt säkularisieren? Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

Özdemir: Der Staat muss Regeln setzen, die jede Religionsgemeinschaft anerkennen muss. Und die Religionsgemeinschaft wiederum muss gestatten, dass religiöse Texte mit modernen hermeneutischen Verfahren interpretiert werden. Als ich auf der Schwäbischen Alb aufwuchs, hat meine Mutter, eine praktizierende Muslima, gesagt: „Es gibt an deiner Schule leider keinen islamischen Religionsunterricht, aber die Christen glauben auch an einen Gott, also gehst du zumindest in den christlichen Religionsunterricht, da lernst du nichts Falsches.“

Was mich dort am meisten fasziniert hat, war das Thema Verbalinspiration contra historisch-kritische Exegese. Also die Frage: Darf ich das heilige Wort mit dem Wissen von heute und vor dem Hintergrund des Ortes, an dem ich lebe, zeitgenössisch auslegen? Ich habe schon als Jugendlicher überlegt: Geht das eigentlich auch im Islam? Natürlich muss es gehen. Die Diskussion über diese Fragen muss in einem muslimischen Religionsunterricht geführt werden.