Forbilledet er Fox News og Breitbart.

Ligesom de amerikanske medier er det nye danske internetmedie 24nyt.dk højreorienteret. Ligesom Fox og Breitbart prioriterer 24nyt.dk negative historier om flygtninge og indvandrere (»Mellemøstlig mand truer far og datter med koben«) og positive historier om Donald (»Trump donerer hele sin præsidentløn til velgørenhed«) højt.

Ligesom Breitbart er det danske medie ud fra almindelige journalistiske standarder kontroversielt.

Og ligesom de amerikanske forbilleder er det danske medie blevet kritiseret for at fordreje historier.

I sidste uge sagde mediekommentator og tidligere chefredaktør for Ugebrevet A4 Jan Birkemose til TV 2, at 24nyt »både er dårlig journalistik og fake news«.

Dermed er de seneste måneders debat om falske nyheder og ultrakonservative og højreorienterede medier i USA nået til Danmark, og selv om mediemarkedet i Danmark adskiller sig fra det amerikanske, så er der ifølge Jeppe Juhl grundlag for et medie som Fox eller Breitbart i Danmark.

»Der er kommet en ny type journalistik,« siger han.

»Vi lægger os lidt op ad Breibart og Fox News på den måde, at når man slår ind på Newspeek eller 24Nyt, så ved man, at her har man et medie, som er kritisk over for EU, som er liberaløkonomisk, og som er fantastisk kritisk over for den fuldstændig dræbende indvandring, som er umoralsk over for dem, der bor heroppe, og dem, der kommer herop.«

– Kan man lave et medie med så klar en politisk dagsorden?

»Ja, de etablerede medier har den modsatte dagsorden. Nu generaliserer jeg, det ved jeg godt, men I kalder det bare objektivt og siger, at I viser verden i dens mange billeder, men i virkeligheden er mainstreammedierne monsterselektive.«

– Hvad er det for nogle historier, medierne nedprioriterer?

»Alle de negative historier om indvandringen. Helhedsbilledet af det negative. Du får dryp, men du får ikke helhedsbilledet. Det får du hos os.«

– Men de fleste medier skriver om ikke-vestlige indvandreres overrepræsentation i kriminalstatistikkerne og beskriver udgifter ved at tage imod flygtninge?

»Jo, men så skulle konsekvensen jo være, at vi stoppede invandringen. Det er der jo ikke noget …«

– Men mediernes opgave er ikke at stoppe indvandringen. Det er at skrive om blandt andet indvandring.

»Enig. Reportagerne og nyhederne er der. Men de bliver så ikke sat ind i en sammenhæng. Og de toneangivende redaktører, dem der skriver lederne, de er stort set og over en kam kulturradikale.«

– Så det er ikke journalistikken, men holdningerne i for eksempel de ledende artikler, som er forkerte?

»Journalistikken er også ringe. Men jeg savner den leder, der siger det.«

– Siger hvad?

»Siger stop. Nu må vi stoppe.«

– Stop for hvad?

»Stop for det her multikulturelle projekt. Så kan man sige: Er jeg en mand med en sag? Ja, det kan man godt sige. Men redaktørerne har simpelthen ikke været i stand til at tage den værdikamp. Man har ikke været i stand til at fortælle hele billedet, det har man ikke. Og jeg synes, at holdningen generelt i medierne er virkelighedsfornægtende og kvalmende politisk korrekt. Vi lider af en kulturel relativisme. Alt er lige godt. Der er ikke en leder eller journalist i Danmark som siger: Hør her, vores kultur er bedre. Vores kultur er bedre.«

En ’borgerlig megaportal’

Jeppe Juhls ambition er at lave en »borgerlig megaportal«.

I februar 2016 blev han kontaktet af erhvervsmanden Kevin Mikkelsen, som foreslog at lave et Fox News i Danmark. Den var Jeppe Juhl med på. Sammen med den borgerlige debattør og journalist Iben Thranholm og tidligere formand for Trykkefrihedsselskabet Lars Hedegaard etablerede han i starten af 2016 Newspeek Networks, som producerer korte holdningsbaserede videoer og distribuerer dem via hjemmesiden og Facebook.

»Det var fase ét,« siger Jeppe Juhl om videokanalen.

Fase to er en blog – 24nyt – og fase tre at skabe en megaportal for højreorienterede blogs og hjemmesider i Danmark, blandt andet Snaphanen og Uriasposten.

»Vores problem er selvfølgelig ressourcer – og så at vi bliver modarbejdet.«

Så er vi tilbage ved starten: Kritikken fra de etablerede medier. En del af kritikken har handlet om, at 24nyt i en artikel om et voldeligt overfald på to unge jøder i Frankrig skriver, at antallet af antisemitiske angreb i landet er »eksploderet«, selv om 24nyt linker til en artikel fra den britiske avis The Independent, som beskriver et fald i antallet af overfald. Den britiske avis henviser til tal fra det franske indenrigsministerium.

– I artikler skriver I, at der har været en stigning i antallet af antisemitiske angreb. Men I henviser til en artikel i Independent, hvor der står det modsatte.

»Men det er fake news. Fra 2001 til 2016 er der sket en eksplosion. Og så tager man en redegørelse fra et absolut ikke uvildigt politisk korrekt fransk organ, som siger, at der er lavet en måling fra 2015 til 2016, som viser et fald. Det er fake.«

– Hvis I har andre tal end The Independent, hvorfor linker I så ikke til dem i artiklen?

»Det burde vi så have gjort. Men ser du: Det går hurtigt her, og hvis man hver eneste gang skal linke til alt og dokumentere alt, så kan vi slet ikke nå … grunden til at I overhovedet falder over det, er, at I formoder, at det er falsk. Det irriterer mig i 11. potens!«

– Men når I skriver, at det er steget, bør I så ikke dokumentere det?

»Altså man kan godt sige, at vi skulle have fundet en undersøgelse frem og så have skrevet det, men når jeg nu ved, at det er steget. Det, du er i gang med, er det, der på latin hedder coitus muscarum. Jeg ved ikke, om du er velbevandret i latin?«

– Nej.

»Nej, det betyder flueknepperi.«

– Det skal jeg lige forstå: Det er flueknepperi at påpege, at antallet af antisemitiske angreb er faldet over en årrække, når I skriver, at det er steget, uden at angive periode eller kilde?

»Ja, det synes jeg. Hvis du ser fra 2001 til 2016, så er tallet eksploderet, og jeg kan da godt lægge mig ned og sige, hvor er det ærgerligt, at vi ikke skriver det. Men prøv at tage til Paris og besøge mine jødiske venner i Paris? De går ingen steder. Og så siger I i de etablerede medier, at uha, det er fake. Hvad er det for noget vrøvl? Prøv at høre her: I går bragte Berlingske en historie fra Ritzau om FN, som var fuldstændig mega fake. Hvorfor skriver du ikke om det?«

– Men når I skriver, at der er en stigning i antisemitiske angreb i Frankrig, og samtidig linker til en artikel i Independent, som citerer det franske indenrigsministerium for, at der er et fald, er det så ikke rimeligt, at du skal stå på mål for det?

»Jo, jeg kan godt sige, at det er ærgerligt, at vi ikke skrev årstal på. Men sagens kerne, den rigtige historie, fuck tallene, er, at det er blevet farligere at være jøde i Frankrig. Det er blevet farligere at være jøde i Europa.«

– Men bør man som medie ikke dokumentere det udsagn i en historie?

»Jo, og super ærgerligt. Super ærgerligt, at vi i en citathistorie ikke lavede et tre timer langt researcharbejde. Jeg lægger mig ned og siger: Jeppe Juhl beklager. Men vi har to journalister og får nul kroner i støtte. Vi har ikke ressourcer til at dokumentere alt, hvad vi påstår. Nature of the beast. Men i de store medier, der bliver lavet så mange fejl. Skal vi tage en? Skal vi tage en? Du må ud til Ritzau, som laver monster fake news.«

Information har efterfølgende bedt Jeppe Juhl sende dokumentation for, at der har været en eksplosion i antallet af angreb mod jøder i Frankrig fra 2000 til 2016. Jeppe Juhl har sendt links til en række artikler, som ikke handler om udviklingen i perioden, men om udviklingen fra 2013 til 2015. Siden 2000 er tallet svinget mellem omkring 500 og 1.000 tilfælde ifølge CNCDH (Commission nationale consultative des droits de l'homme). Der har både været år med stigninger og år med fald.

Information har talt med lektor i historie ved RUC Jakob Egholm Feldt, som blandt andet forsker i moderne jødisk historie og antisemitisme. Han siger, at tallene fra CNCDH samt det franske indenrigsministerium rapporterer status quo eller et mindre fald i antisemitiske hændelser de sidste par år, men at der kan være et ubekendt mørketal. Derudover påpeger Jakob Egholm Feldt, at »mange franske jøder føler sig usikre, og at der er en del immigration«.