Angeli dans les locaux du «Canard Enchaîné» en 2011. Derrière lui, la plaque et le trou liés à la tentative de «sonorisation» des locaux par les faux plombiers de la DST.

Naître, écrire, faire la fête, juger, se confesser, fabriquer… Libération révèle la face clandestine et les vérités cachées de nos vies.

Parmi les coups les plus fameux de Claude Angeli et du Canard enchaîné, où il travaille depuis bientôt cinquante ans, dont trente comme rédacteur en chef (jusqu’en 2012), on trouve les affaires des feuilles d’impôts de l’ancien Premier ministre Chaban-Delmas, du château corrézien de Chirac, des diamants de Giscard et Bokassa… A l’époque, ses informations en pagaille gênaient tant le pouvoir qu’elles ont abouti, en 1973, à la fameuse tentative de «sonorisation» des locaux du Canard par les faux plombiers de la DST (1). L’ex-service de renseignement avait été missionné par Raymond Marcellin, le ministre de l’Intérieur de Pompidou, pour essayer de découvrir qui parlait au «volatile»… Plus récemment, les révélations du Canard enchaîné sur François Fillon ont fait basculer la campagne présidentielle de 2017. Figure du journalisme d’investigation, Claude Angeli, 88 ans, rédige encore chaque semaine un article sur la politique étrangère dans l’hebdomadaire. Pour Libé, il revient sur le sacro-saint principe du «secret des sources», qui garantit dans la profession la protection de l’identité des informateurs.

Le début d’année a été marqué par de nombreuses convocations de journalistes par la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), après qu’ils ont fait les révélations embarrassantes pour le pouvoir. Cela vous a rappelé des souvenirs ?

Je n’ai jamais été convoqué par la DGSI et, si cela avait été le cas, je n’aurais pas répondu à cette convocation. Les journalistes qui y sont allés récemment n’ont rien dit, et c’est très bien. Je ne veux pas les critiquer, mais je crois qu’il fallait plutôt faire un scandale et refuser de se rendre à ces convocations. La profession, malgré tous ses défauts, aurait défendu cette position. En face, ils auraient hésité avant d’envoyer les policiers chercher les journalistes convoqués… Le pouvoir, ou l’opposition d’ailleurs, n’a pas à demander aux journalistes quelles sont leurs sources. Ou bien nous, journalistes, sommes des tocards et nous mentons, nous faisons des fausses informations, ou alors on dit la vérité. Point barre.

Que vous inspire l’attitude du pouvoir macroniste à l’égard de la presse ?

Lui non plus ne résiste pas à la tentation d’aller chercher les sources des journalistes… Il n’y a pas de pouvoir innocent. Sans doute enquêtent-ils en secret, clandestinement. Si on le découvre, au Canard, on cognera, comme toujours. C’est logique qu’ils aient envie de savoir comment les infos arrivent à Mediapart, au Canard ou à Libération, comment le Monde a pu publier l’affaire Benalla. Aucun pouvoir ne résiste à cette tentation. Pompidou, Giscard, Mitterrand, Sarkozy… Ils l’ont tous fait ! Depuis que je suis entré au Canard, en 1971, cela a toujours été une forme de guerre. Ils nous ont tout fait. Sauf mettre de la coke dans nos voitures (rires). Les photos, les surveillances de la vie privée, l’examen des feuilles d’impôts… Ils sont allés jusqu’au pire, en instrumentalisant des rencontres, en envoyant des lettres anonymes… Je ne veux pas en dire plus sur cet épisode. C’était sous Pompidou et c’était les Renseignements généraux. Mais ils sont capables de tout.

Qui sont les sources ?

On pense naturellement que ce sont les adversaires politiques qui renseignent les journalistes… Pendant le grand combat entre giscardiens et chiraquiens, il a pu y avoir des choses… Mais les meilleures informations que le Canard a publiées sur le Parti communiste venaient du Parti communiste, pas du Parti socialiste. Pendant la présidentielle de 1981, quand on publie des infos selon lesquelles le PCF appelle dans des réunions à voter blanc ou à voter Giscard, on le sait par des informateurs du PCF… Et quand on écrit au même moment que le SAC [le Service d’action civique, organisation gaulliste ayant réalisé les basses œuvres du mouvement jusqu’en 1982, ndlr] colle des diamants sur les affiches de Giscard, on le sait par des gens du SAC (rires). D’un côté, les communistes voulaient empêcher l’élection de Mitterrand, parce que la politique de Giscard plaisait bien à l’URSS ; de l’autre, les chiraquiens voulaient à tout prix que Giscard ne soit pas réélu parce que c’était leur mort… L’affaire Tiberi, l’histoire des faux électeurs du Ve arrondissement de Paris [révélée en 1997], c’est un haut fonctionnaire de droite qui nous l’a donnée.

Les taupes viennent de l’intérieur ?

Mais oui ! Parfois, c’est même plus fort que ça. Regardez l’affaire Fillon, c’est tout con. Mes camarades ont trouvé en enquêtant comme on enquête sur tous les candidats à la présidentielle. Ils lui posent des questions sur sa société de conseil, Fillon répond sans donner le nom de ses clients. C’est légal. Pas très moral, mais légal. Et puis ils l’interrogent sur ses assistants parlementaires. Là, il ne répond plus. [Christophe] Nobili et quelques camarades enquêtent, trouvent l’histoire de Penelope. Cela fait un barouf du tonnerre et Fillon lui-même révèle que ses enfants ont aussi été ses assistants parlementaires. Mais ça, nous, on ne le savait pas ! (rires) C’était tellement simple. Le Canard a été accusé de tout, d’être informé par des policiers, par le SAC, par Chaban-Delmas, par le Mossad, par Foccart [ex-monsieur Afrique de la droite gaulliste]. A chaque fois, il y a des gens qui croient avoir trouvé la source et il y a des journalistes assez cons pour l’écrire ! On n’enquête pas sur les informateurs d’un confrère. Ça, c’est dégueulasse. Les journalistes ne doivent pas faire un travail de flic…

Comment convaincre quelqu’un possédant des infos de parler, de devenir une source ?

Pour obtenir une source, il faut avoir des relations. Il faut connaître des gens depuis longtemps, qui te font confiance et qui vont te servir d’intermédiaires auprès d’autres. Il faut un réseau d’informateurs dans tous les milieux et un journal qui est vu comme osant tout écrire. Ce n’est pas moi qui trouve les infos, c’est au Canard qu’on les donne. Ce journal est une carte de visite formidable, qui a la réputation de ne pas hésiter à sortir des informations. Bon, c’est vrai que longtemps on s’est interdit de publier des choses sur la vie privée. Je pense à Mazarine Pingeot, la fille cachée de Mitterrand…

Quelle bonne anecdote de source n’avez-vous jamais racontée ?

Un jour, une source me dit que dans une vente d’autobus au Zaïre, il y a un jeu à trois bandes, impliquant Mobutu [président de 1965 à 1997 de l’ex-Zaïre devenu république démocratique du Congo], une entreprise (Renault) et un parti politique (les Républicains indépendants de Giscard) français. Le pays, à l’époque, était sous contrôle de la Banque mondiale, qui lui interdisait tout achat direct. Il fallait son autorisation. Je pars en vacances en Mauritanie pour camoufler ma destination, puis je fais une demande de visa pour le Zaïre. J’y passe un moment, j’ai la confirmation de toute cette histoire, mais je n’arrive pas à avoir une preuve. Je suis rentré au journal et n’ai pas écrit une ligne… Je sais que c’est vrai, j’en suis sûr. J’avais trouvé un contact à la Banque mondiale qui me l’avait confirmé. Des députés de l’opposition aussi. Mais je n’ai pas eu un document. C’est un grand échec, qui a coûté cher au journal en plus (rires).

Vous vous êtes déjà fait balader par une source ?

Bien sûr… Par Sassou-Nguesso [actuel président de la République du Congo] par exemple. Il a été battu un jour par un opposant, Lissouba, un professeur de biologie. Peu après, Sassou est en France. Je vais le voir et il me sort des documents selon lesquels Lissouba aurait vendu des bassins d’exploitation pétroliers à des sociétés indonésiennes ou néerlandaises, je ne sais plus. Il me dit qu’il ne sait pas si c’est tout à fait exact, mais que si c’est vrai, «c’est énorme»… De retour au bureau, je demande à un collègue de vérifier. En dix minutes, il avait compris que c’était complètement bidon. Un mois après, je revois Sassou. Il ne m’en a même pas reparlé ! Il a tenté le coup…

A lire aussiLa manne des amours clandestines

Autre histoire : Yves Bertrand, l’ex-patron des Renseignements généraux, me donne des documents selon lesquels Jospin aurait acheté une villa sur l’île de Ré pour 4 millions de francs… «Si c’est vrai, il est mort», me dit-il. C’était avant la présidentielle de 2002 contre Chirac. Au Canard, Gaillard [ex-directeur du journal] me dit «Putain, je l’ai vue, cette maison : tu rentres le vélo derrière la porte d’entrée. C’est pas possible qu’elle vaille 4 millions !» Je décide de laisser tomber. Voyant cela, Bertrand file le truc à un hebdomadaire, qui le publie. Il y a eu un droit de réponse de Jospin [qui a démontré qu’elle valait 2 millions]. Se faire balader, c’est normal dans ce métier.

Le secret des sources est-il en danger aujourd’hui ?

Ce n’est pas le secret des sources qui est en danger, c’est le pouvoir de publier des choses. C’est nous qui avons sorti l’information que des armes françaises ont été utilisées dans l’actuelle guerre au Yémen. Le site Disclose, qui est un très bon média, a sorti le document de la Direction du renseignement militaire qui prouve ce que nous avons dit. Je ne suis pas en train de râler, je suis très content : plus ça sort, mieux c’est… Disclose est menacé de procès, parce que c’est du «confidentiel défense». C’est grave, parce que ça peut foutre les jetons à certains journaux. Si tu ajoutes à cela le risque de préjudice commercial, dont certaines entreprises menacent les médias et qui peut coûter très cher à ces derniers, la presse se retrouve en difficulté. La liberté de publier est en danger. Il faut absolument continuer à publier du secret défense, face à cette tendance à tout vouloir judiciariser.

(1) Lire les Micros du Canard, de Claude Angeli et Stéphanie Mesnier, Les Arènes.