Jose Manuel Barroso, alors président de la Commission européenne, le 24 octobre 2014, à Bruxelles. EMMANUEL DUNAND / AFP

C’est un peu le dernier feuilleton d’une série qui manque de suspense. Après quatre mois d’enquête, la médiatrice européenne Emily O’Reilly a remis sa décision finale dans « l’affaire Barroso » : selon elle, la Commission européenne a bel et bien fait preuve de « mauvaise gestion. » L’exécutif de l’Union européenne (UE) aurait dû réagir plus fermement lorsque José Manuel Barroso, qui a occupé pendant dix ans les fonctions de président de l’institution européenne (de 2004 à 2014), a annoncé qu’il rejoignait la banque d’affaires Goldman Sachs.

Lire aussi Désormais lobbyiste, Barroso garde ses entrées à la Commission européenne

Dès l’annonce de la reconversion professionnelle de M. Barroso en juillet 2016, un groupe d’employés des institutions de l’UE avait lancé une pétition réclamant des mesures « fortes et exemplaires » contre l’ancien président de la Commission. Ce texte avait récolté le soutien de plus de 150 000 citoyens. Mais la Commission européenne avait choisi d’agir avec prudence en confiant l’affaire à son comité d’éthique, un comité consultatif composé – comme le souligne la médiatrice – de 3 personnes, dont 2 sont des anciens conseillers de la Commission Barroso. A l’époque, ce comité consultatif avait conclu qu’il n’y avait pas « suffisamment de preuves pour établir une violation [par M. Barroso] de ses obligations légales ».

Peu de doutes sur l’existence de lobbying

Les règles de l’UE sont relativement évasives dans ce genre de cas : elles stipulent que les anciens commissaires doivent notifier leur intention de rejoindre un nouvel emploi dans les dix-huit mois suivant la fin de leur mandat (période de « latence ») et qu’ils sont tenus d’agir « avec intégrité et discrétion » tout au long de leur carrière. A la lecture de l’avis du comité d’éthique, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, avait choisi d’en rester là. Tout juste avait-t-il décidé d’étendre la période de latence de dix-huit mois à trois ans, pour les futurs présidents de Commission.

Lire aussi Affaire Barroso : Juncker revoit le code de conduite de la Commission européenne

Mais pour la médiatrice, qui enquête sur les cas de mauvaise administration dans les institutions, cette réaction n’est pas suffisante. D’autant, ajoute-t-elle, que l’ancien président a entre-temps participé à une réunion avec l’actuel vice-président de la Commission européenne, Jyrki Katainen, malgré son engagement à ne pas faire de lobbying. Une réunion qualifiée de « privée/amicale » par l’exécutif européen, mais qui, selon la médiatrice, « s’apparente plutôt, du moins en partie, à du lobbying ». La version de Jyrki Katainen corrobore cette affirmation, estime Mme O’Reilly, puisqu’il a laissé entendre que la réunion avait principalement porté sur la « politique de défense et de commerce », deux domaines d’intérêt pour Goldman Sachs.

Il vous reste 31.3% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.