Det var i begyndelsen af april, at medlemmerne af Folketingets retsudvalg fattede mistanke. Godt nok havde skiftende justitsministre ofte oversendt såkaldte foreløbige svar på spørgsmål fra Folketingets retsudvalg. Svar, hvor justitsministeren henviste til, at der skulle indhentes bidrag uden for departementet. Men pludselig kom der ikke bare mange af den slags svar fra justitsminister Morten Bødskov (S). Der kom rigtig mange.

Nu viser en opgørelse fra retsudvalgets sekretariat, at retspolitikernes mistanke var korrekt. Mens Morten Bødskov i denne folketingssamling frem til 1. april i 2,3 procent af tilfældene oversendte sådanne foreløbige svar, så er antallet af disse i perioden fra dengang til i dag vokset til 44 procent af alle besvarelser.

»Det er rent snyd, det her. Justitsministeren forsøger at knække svarstatistikken ved at lave foreløbige besvarelser, så det ser ud, som om der nu er svaret – og det er der overhovedet ikke. I stedet er der næsten uendelig lang tid, hvor han kan vente med at svare,« siger næstformanden for Folketingets retsudvalg, Tom Behnke (K).

Morten Bødskovs nye praksis kommer nemlig, efter at han er blevet kritiseret for at være dårligst af samtlige ministre til at svare på udvalgsspørgsmål. I folketingsårets andet kvartal har justitsministeren kun svaret rettidigt på 46 procent af de skriftlige spørgsmål fra de forskellige folketingsudvalg. Det på trods af at svarfristen for de skriftlige udvalgsspørgsmål er hele fire uger.

Men da de foreløbige besvarelser i Folketingets statistisk tæller på linje med et endeligt svar, kan justitsministeren nu se frem en bedre svarstatistik, næste gang denne gøres op. »Hvis der er noget som hedder parlamentarisk fusk, så er det det, justitsministeren er skyldig i. Det er jo så ikke en forbrydelse, men det er uærligt, usagligt og sådan set uværdigt. Hvis de ikke kan svare til tiden, så må de sige det – og tage kritikken. Men det er jo et godt billede på SRSF-regeringens retspolitik: Man ændrer på nogle procedurer, og så tror man, at problemet forsvinder. Og så kan det godt være, at det ser sådan ud i statistikken, men problemet forsvinder jo ikke i virkeligheden,« siger Venstres retspolitiske ordfører, Karsten Lauritzen.

Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, mener derfor, at Morten Bødskov har brug for »en kædestramning«: »I forvejen er Folketinget ellers gået væk fra de såkaldte § 20-spørgsmål, hvor ministrene skulle svare inden for seks dage – fordi de ikke kunne nå dette – og over til hovedsagelig at stille udvalgsspørgsmål, hvor svartiden netop er længere. Eller burde være det. Det her er jo at gøre grin med Folketinget,« siger Peter Skaarup.

Brev til ministeren

Heller ikke Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, har forståelse for Morten Bødskovs nye svarpraksis.

»Der er generelt i retsudvalget ekstremt lange svartider i forhold til andre udvalg og ministerier. Hvilket retsudvalget flere gange har rettet henvendelse til ministeren om. Og når man så begynder at svare foreløbigt, og det tæller som et svar, så pynter man jo på tallene,« siger hun.

Retsudvalget har nu besluttet at skrive til justitsministeren for at gøre opmærksom på, at udvalget ikke alene har opdaget hans nye praksis, men at medlemmerne af retsudvalget kræver, at Morten Bødskov i sine foreløbig besvarelser oplyser, hvornår han så har tænkt sig at svare. Og endelig vil retspolitikerne holde øje med, om den nye praksis også medfører, at disse endelige besvarelser fremover oversendes endnu senere end i dag.

Justitsministeren understreger i en mail, at han overholder reglerne Folketingets forretningsorden:

»Det er korrekt, at Justitsministeriet her i foråret har indført en ny praksis, hvor der i væsentligt større omfang end tidligere fremsendes foreløbige besvarelser på nogle af de op mod 2-3.000 folketingsspørgsmål og andre typer spørgsmål, som bliver stillet til Justitsministeriet årligt. Det skyldes, at ministeriet har skærpet opmærksomheden på at sikre, at svarfristerne overholdes, og skal samtidig sikre en bedre servicering af udvalgene. Så snart det vurderes, at et spørgsmål ikke vil kunne besvares inden for den fastsatte tidsfrist, orienterer ministeriet således udvalget herom«.