Publicité Lire la suite

Paris (AFP)

Fraudes scientifiques, fabrications de données, plagiats: le CNRS se dote d'un dispositif d'alerte pour faire remonter et traiter les cas de manquements à l'intégrité si intimement liés à la notion de confiance.

"J'ai pris mes fonctions le 24 janvier dans des conditions pas très simples en termes d'intégrité scientifique", a rappelé mardi le PDG du CNRS Antoine Petit lors d'une conférence de presse à Paris.

Anne Peyroche, qui assurait l'intérim à la tête du centre français de la recherche scientifique depuis 3 mois, venait en effet d'être convoquée par le Commissariat à l'énergie atomique (CEA), à la suite de critiques concernant certaines de ses publications scientifiques.

Ces dernières années, d'autres chercheurs français ont également été mis en cause, notamment sur le site PubPeer qui abrite des discussions post-publication et des remarques - anonymes ou non - sur les articles scientifiques.

Le CNRS a d'ailleurs annoncé le mois dernier qu'il avait sanctionné deux de ses directeurs de recherche, Olivier Voinnet et Patrice Dunoyer, pour "des manquements qui relèvent de la méconduite scientifique".

Dans le monde en 2017, plus de 1.000 études ont été retirées, selon le site américain Retraction Watch. Une étude est rétractée (1 à 2 % des études publiées selon les estimations) lorsque, après publication dans une revue scientifique, on découvre qu'elle est fausse, incorrecte ou inutilisable par d'autres.

Les "pratiques discutables", incluant omissions, sélections de données, "ré-analyses" non mentionnées, méthodes insuffisamment décrites et ne permettant pas de reproduire le travail... semblent, elles, plus nombreuses.

Le site spécialisé Retraction Watch note également "une augmentation des rétractations par rapport aux 650 retraits totaux recensés en 2016".

- "il faut être impitoyable" -

Une hausse, effective depuis une dizaine d'années, qui s'explique par l'explosion du nombre de publications, une montée en puissance de la compétition pour obtenir des financements ou un poste, la précarisation du métiers, le manque de rigueur des revues...

"Je suis intimement convaincu qu'il y a très peu de tricheurs dans la communauté scientifique... mais il faut être impitoyable avec les gens qui trichent", a indiqué Antoine Petit.

L'intégrité scientifique est indissociable de "la notion de confiance, nécessaire en interne, pour l'avancée de la science, et en externe, vis-à-vis de la société. Si on veut pouvoir intervenir de façon rationnelle dans les débats de société qui ont un contenu scientifique, il faut que le public n'ait pas de doutes et puisse entendre ce que disent les scientifiques", explique Rémy Mosseri, nommé référent intégrité scientifique du CNRS.

Le plan s'articule autour d'une adresse générique: "lancement.alerte@cnrs.fr" où n'importe qui, chercheur (du CNRS ou non), citoyen lambda, journaliste, blogueur, français ou étranger, pourra faire remonter ses soupçons ou les soupçons d?autrui.

Le CNRS assure garantir la confidentialité de l'identité de l'auteur du signalement (s'il le désire), mais "il n'acceptera pas des dénonciations anonymes", a prévenu Antoine Petit.

"C'est un problème de valeurs. Je pense que l'histoire de l'humanité est remplie de cas où grâce ou à cause de dénonciations anonymes un certain nombre de drames ont eu lieu", a-t-il ajouté.

Si le signalement est jugé recevable par le référent intégrité scientifique et son équipe, une procédure sera lancée soit en interne soit par une commission dont la composition restera confidentielle. Seuls "les critères que ces personnes remplissent" seront dévoilés.

Le rapport et les conclusions de Rémy Mosseri seront ensuite transmis au PDG du CNRS à qui reviendra la décision finale.

S'il y a sanctions, Antoine Petit se dit partisan de les rendre publiques tout comme "un certain nombre d?éléments sur les rapports".

© 2018 AFP