



Desfasurarea evenimentelor:

Surse judiciare au aratat ca sora judecatoarei si sotul acesteia din urma au fost de asemenea adusi la DNA joi seara.Potrivit surselor citate, prezenta acestora a fost necesara pentru ca sora magistratului ar fi tinut o parte de suma primita drept mita de Geanina Terceanu, dar fara a avea cunostinta ca banii proveneau dintr-o infractiune.Dosarul s-a constituit ca urmare a formularii unui denunt, au precizat pentru Mediafax sursele citate.Acestea au mai mentionat ca Terceanu ar fi primit banii prin intermediari, care nu erau avocati.Geanina Terceanu va fi prezentata vineri la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva.Totodata, la sediul DNA, au fost adusi Cristi Borcea si fratii Ioan si Victor Becali pentru a fi audiati in acest dosar. Acestia au fost adusi din Arestul Politiei, unde au fost transferati, miercuri, din penitenciar, unde isi executa pedepsele primite in dosarul transferurilor de judecatori.Geanina Terceanu a decis achitarea tuturor celor opt inculpati din dosar, in 3 aprilie 2012. Decizia a fost contestata de procurorii DNA la Curtea de Apel Bucuresti, care in 12 noiembrie 2012, a dispus pedepse intre trei si opt ani de inchisoare, cu suspendare sau cu executare.Ulterior, Inalta Curte a decis rejudecarea cauzei, motivand ca judecatorii de la CAB au respins toate probele cerute, nu i-au ascultat temeinic pe cei opt oameni de fotbal acuzati si a dispus condamnarea pe probe in baza carora fusesera anterior achitati, de Tribunalul Bucuresti.In urma rejudecarii, tot la CAB, toti inculpatii au primit, in martie 2014, pedepse cu executare: Cristian Borcea si Ioan Becali, la cate sase ani si patru luni, Victor Becali, la patru ani si opt luni, Gheorghe Copos, la trei ani si opt luni, Mihai Stoica, la trei ani si sase luni, Gheorghe Netoiu si Jean Padureanu, la cate trei ani si patru luni, si Gheorghe Popescu, la trei ani, o luna si zece zile.Judecatoarea Geanina Terceanu de la Tribunalul Bucuresti a fost retinuta, joi seara, de procurorii DNA, au declarat pentru Agerpres surse judiciare.Potrivit surselor, magistratul nu a dorit sa dea declaratii in fata procurorilor in dosarul in care este suspectata ca a luat mita pentru a da o solutie de achitare in dosarul transferurilor din fotbal.Judecatoarea Geanina Terceanu de la Tribunalul Bucuresti a fost adusa joi seara la DNA pentru a fi audiata in dosarul in care este suspectata ca a luat mita pentru a da o solutie de achitare in dosarul transferurilor din fotbal, anunta Agerpres.Potrivit unor surse judiciare, judecatoarea ar fi primit peste 200.000 de euro in transe pentru a da o solutie de achitare in dosarul transferurilor din fotbal.Sursele sustin ca magistratul ar fi mers si pe stadion sa negocieze mita.Tot joi, fostul finantator al Clubului Dinamo Cristian Borcea si fostii impresari Ioan si Victor Becali au fost audiati de procurorii DNA, fiind adusi cu duba din penitenciarul Poarta Alba.-------------Procurorii DNA fac perchezitii joi dupa-amiaza la Tribunalul Bucuresti, la biroul judecatoarei Geanina Terceanu Teodorovici, au declarat surse judiciare pentru HotNews.ro. Ea este suspectata ca ar fi primit mita pentru a pronunta o solutie de achitare. Judecatoarea e cunoscuta pentru ca in 2012 i-a achitat in prima instanta pe cei 8 inculpati din celebrul dosar al transferurilor din fotbal.Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca mita ar fi fost data pentru solutia de achitare dispusa in dosarul Transferurilor.De notat ca tot joi au fost adusi la DNA, dar nu in calitate de denuntatori, fratii Becali si Borcea.Judecatoarea i-a achitat atunci pe Copos, Borcea, Gica Popescu si fratii Becali intr-un dosar instrumentat tot de DNA. La recurs, inculpatii au primit pedepse grele pentru acte de coruptie si spalare de bani.In motivare, ea a scris, alaturi de colega de complet, ca "ca perioada petrecuta in arest de catre inculpat a constituit un avertisment destul de grav pentru acesta si a inteles, si din perspectiva studiilor doctorale pe care le poseda ca, indiferent de modalitatea frauduloasa in care a ales sa paraseasca teritoriul Romaniei, a fost prins si depus in custodia statului, tribunalul apreciaza ca o masura restrictiva de libertate si nu privativa de libertate".