Thomas Piquemal, directeur executif Groupe en charge des finances d'EDF Gilles ROLLE/REA

L’atome fait décidément peur à beaucoup de monde. Sa dernière victime n’est pas un écologiste saisi de frayeur au pied de l’usine de retraitement de déchets de La Hague (Manche), mais le directeur financier d’EDF. Le gardien des chiffres du premier exploitant nucléaire mondial démissionne avec fracas, en raison d’un désaccord sur le projet de construction de deux réacteurs de troisième génération (EPR) à Hinkley Point en Grande-Bretagne.

Ce n’est bien sûr pas le risque environnemental qui inquiète à ce point ce grand argentier, mais le risque financier. Selon lui, suivi en cela par d’autres cadres et syndicalistes de l’entreprise, EDF met ses comptes en péril en se lançant aujourd’hui dans la construction de ces monstres de béton et d’acier. Surgit alors un troisième risque, économique cette fois. S’il repousse de cinq ou dix ans ce programme britannique, il compromet sa crédibilité et ses chances de rester un acteur majeur d’une éventuelle relance du nucléaire dans le monde. Cornélien.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi EDF : Le coût de l’EPR britannique d’Hinkley Point inquiète

Cathédrale technologique

Ces trois risques, technologique, financier et économique, forment un piège dans lequel s’est enfermée progressivement la filière nucléaire française. Celui-ci s’est construit au lendemain de la catastrophe de Tchernobyl en avril 1986. Dès le début des années 1990, Français et Allemands imaginent un réacteur dont le niveau de sûreté serait tel qu’il écarterait tout risque d’accident de ce type. Et comme la sensibilité des populations reste vive, on privilégie la piste d’une machine de très forte puissance afin de limiter au maximum les sites d’implantation.

Parois de 2,60 mètres de béton, enceinte renforcée, redondance accrue des mécanismes de secours, le réacteur à eau pressurisée européen (EPR), conçu par le français Areva et l’Allemand Siemens devient une cathédrale technologique comme savent en concevoir les ingénieurs. Son niveau de sûreté, à chaque fois rehaussé, est impressionnant. Son coût aussi, sans cesse revu à la hausse. Le premier chantier, en Finlande, met en lumière un autre obstacle : la perte de compétence de toute la filière. Coûts et délais seront multipliés par trois et conduiront Areva au démantèlement.

Lire notre éclairage : L’EPR finlandais plombe toujours les comptes d’Areva

En ravivant la peur de l’atome et donc la sévérité des autorités de sûreté, la catastrophe de Fukushima, en mars 2011, achève de doucher les espoirs placés dans cette technologie. Les coûts s’envolent au moment même où l’Allemagne abandonne son allié français en rase campagne et où la crise économique réduit les moyens d’investissements des éventuels clients. Et le chantier français de Flamanville, dont la facture grimpe sans cesse, n’est pas pour rassurer.

Trop sensible, trop cher, trop tard, l’EPR est bien mal parti. Comment sortir du piège ? Hinkley Point montrait une issue avec, pour la première fois, un prix d’achat de l’électricité garanti par le client. Mais cela ne couvre pas les aléas de la construction. Cette nouvelle Babel nucléaire risque bien de se terminer comme celle de la Bible : dans la confusion.