El M.A Bank, con sede en las islas Cayman, y el Federal Bank, en Bahamas, eran bancos "cáscara", sin oficinas físicas para atender a clientes. No estaban autorizados a operar en la Argentina. Pero mediante movimientos de cuentas con el Citibank, estas entidades (manejadas en el primer caso por Miguel Iribarne, Aldo Ducler y Héctor Scasserra, a cargo del grupo madre Mercado Abierto Group, y en el segundo caso por Raúl Moneta a través del Banco República) pudieron operar en la Argentina con dinero de coimas y de lavado de fondos provenientes del narcotráfico. Así surge del informe publicado ayer por el Senado de Estados Unidos.

El informe de la subcomisión del Senado de los Estados Unidos que estudió cómo los bancos participan en operaciones de lavado de dinero tiene 305 páginas. Una tercera parte de ese total está dedicado a los dos casos que atañen a la Argentina, los identificados con los números 9 y 10. Y que corresponden el M.A. Bank y al Federal Bank, respectivamente.

Dice ese informe: "M.A.Bank de las Islas Cayman y Federal Bank de Bahamas son dos bancos offshore asociados con grandes operaciones comerciales en la Argentina. La licencia del Federal Bank fue suspendida el 13 de febrero de 2001 por el gobierno de Bahamas. El M.A. Bank sigue funcionando luego de cerca de 10 años de operaciones. Ambos bancos eran nada más que bancos cáscara, es decir, que no contaban con ninguna oficina física para realizar sus negocios bancarios con los clientes y existían a través de sus respectivas relaciones".

"Ninguno de los bancos tenía una licencia bancaria argentina a pesar de gozar de clientela argentina y actividades bancarias argentinas, y ninguno fue sometido jamás al análisis de algún regulador bancario." Aun así, ambos bancos cáscara offshore pudieron abrir cuentas en dólares estadounidenses en el Citibank de Nueva York, obtener sistemas automatizados del Citibank para el envío de giros internacionales en dólares y mover más de US$ 1.000 millones a través de sus cuentas estadounidenses. De ellos, 7,7 millones eran dinero ilegal de la droga, en el caso del M.A. Bank, y 1 millón correspondían a dinero de sobornos en el caso del Federal Bank.

"La historia de este caso analiza las fallas de control de su banco estadounidense corresponsal, el Citibank, que permitió a estos dos bancos extranjeros de alto riesgo tener acceso al sistema bancario estadounidense. Entre ello figura la incapacidad del Citibank para tomar conciencia de que ambos bancos estaban operando en la Argentina sin contar con una licencia, su incapacidad también para darse cuenta de que una orden de embargo por 7,7 millones de dólares para M.A. Bank apuntaba a ganancias ilegales de la droga provenientes de un cartel mexicano, su inhabilidad para ver que el M.A. Bank operaba sin controles fiscales elementales y fuera de los parámetros de las prácticas bancarias normales, el hecho de no saber que el Federal Bank no contaba con ningún programa de antilavado de dinero, y el no brindar respuestas completas y precisas a las preguntas de los reguladores bancarios argentinos respecto de la propiedad y actividades del Federal Bank".

El informe dice que fueron sus fuentes documentos facilitados por el gobierno de los Estados Unidos, el Citibank, alegatos tribunalicios, entrevistas con funcionarios de gobierno y otras personas de Argentina, México, EE.UU. y las Islas Caimán.

El caso M. A. Bank

Dice el informe: "(...)El M.A. Bank forma parte de un grupo de entidades de divisas, inversión y finanzas argentino, conocido de forma colectiva como Mercado Abierto Group (el "M.A. Group"). El M.A. Group es propiedad de tres personas y es manejado por ellos: Miguel Iribarne, Aldo Luis Ducler y Héctor Scasserra. Estas personas ocupan también cargos como funcionarios en otras entidades del M.A. Group, incluido el M.A. Bank. Los tres son antiguos funcionarios de gobierno (...).

"Según sus declaraciones financieras, MAB fue registrado en las Islas Caimán el 23 de septiembre de 1991 como Petra Investments Bank, pero un día después cambió su nombre por el de M.A. Bank. El 22 de octubre de 1991 se le otorgó una licencia bancaria Categoría "B" (licencia bancaria offshore)".

"En sus declaraciones financieras, MA Bank informa ser propiedad de Mercado Abierto S.A., una de las entidades que es parte del grupo Mercado Abierto, y de Sigma Financial Corporation. Durante las entrevistas con Ducler, Scasserra e Iribarne que realizaron agentes del Servicio de Aduana de EE.UU. en junio de 1999, una revisión de los artículos de incorporación de MAB mostró que 60% de MAB es propiedad de Mercado Abierto SA y que el restante 40% es propiedad de la Sigma Financial Corporation. Al ser interrogado por un agente de Aduana, Iribarne reveló que la Sigma Financial Corporation, una compañía de las Islas Caimán, era propiedad de Iribarne, Scassera y Ducler (...)".

El informe dice que "la declaración financiera de MAB de 1998 reveló que tenía 37 millones de dólares en activos y 26 millones en depósitos para fines de 1998. El banco no respondió a un pedido de información sobre sus principales actividades y sobre la cantidad de clientes y cuentas.

"(...) El MAB contaba con cuentas estadounidenses asociadas con la Swiss Bank Corporation (hoy Union Bank of Switzerland) entre enero de 1992 y mayo de 1995 y con Citibank de septiembre de 1994 a marzo de 2000.

"Un funcionario del MAB —señala el informe— dijo a un agente de Aduana de EE.UU. que el MAB no acepta a clientes desconocidos. (...) El personal de (este Comité) obtuvo una copia de un documento de tres páginas del MAB titulado "Políticas y procedimientos para evitar actividades de lavado de dinero" (...). Sin embargo, tal como se reveló a través de entrevistas con funcionarios de MAB realizadas por el Servicio de Aduana, altos funcionarios del Mercado Abierto Bank estaban al tanto de que estas políticas y procedimientos no se seguían.

Lavado de dinero

"En mayo de 1998, el Departamento de Justicia anunció la conclusión de una operación de drogas encubierta (de tres años de duración) denominada "Casablanca". En la operación encubierta, agentes de Aduana de EE.UU. se infiltraron en la organización delictiva de Carrillo Fuentes (el "cartel de Juarez"), haciéndose pasar

El informe del Subcomité del Senado de los Estados Unidos sobre lavado de dinero continúa diciendo que "durante un lapso de un año (mayo de 1997-mayo de 1998), se giraron 43 millones de dólares a cuentas específicas identificadas para los agentes encubiertos por miembros del Cartel de Juárez."

"El gobierno de EE.UU. emitió ordenes de confiscación para los fondos vinculados con la droga en esas cuentas, en mayo de 1998. Entre las cuentas afectadas figuraban dos cuentas en la sucursal en Nueva York del Citibank. Una pertenecía al MA Bank. La otra pertenecía a MA Casa de Cambio. Según un agente encubierto del gobierno, 7,7 millones de dólares en ganancias provenientes de la droga fueron depositadas en la cuenta del MA Bank y 3,9 fueron transferidos a la cuenta de MA Casa de Cambio.

"Entre el 12 de agosto de 1997 y el 7 de enero de 1998, un total de 3,98 millones fueron transferidos a la cuenta MA Casa de Cambio en Citibank Nueva York en ocho transacciones separadas por agentes encubiertos de la Aduana de EE.UU. que actuaban bajo las órdenes de representantes del cartel de Juárez. Entre el 12 de agosto de 1997 y el 1° de abril de 1998 un total de 7,77 millones fueron transferidos a la cuenta del MA Bank el Citibank Nueva York en 18 transacciones separadas por agentes encubiertos de la Aduana de EE.UU. que actuaban bajo las órdenes de representantes del cartel de Juárez. En siete de las ocho transferencias a la cuenta Citibank MA Casa de Cambio y en 9 de las 18 transferencias a la cuenta Citibank MA Bank, el giro precisaba que los fondos eran para Nicolás Di Tullio (...), un agente de bienes raíces de Argentina y titular de una cuenta en el MA Bank. Su cuenta fue abierta el 10 de julio de 1997, aproximadamente un mes antes de que comenzaron las transferencias relacionadas con la droga."

"Cuando el gobierno de EE.UU. emitió órdenes de confiscación para las cuentas en cuestión, sólo 1,569 millones quedaban en la cuenta MAB y 234.000 dólares en la de MA Casa de Cambio. El resto de los depósitos de la droga habían sido girados de las cuentas a la Argentina. Luego de la confiscación de los 1,8 millones que quedaban en las cuentas el 18 de mayo de 1998, MAB buscó recuperar este dinero, basándose en la defensa de ser un banco inocente".

"El Servicio de Aduana de EE.UU. realizó una investigación sobre el MAB y sobre MA Casa de Cambio que incluyó entrevistas, en junio de 1999, con los directores de MAB y reguladores de Argentina. Como resultado de la investigación, el 10 de febrero del 2000 el gobierno de EE.UU. presentó una queja para confiscar los fondos de las cuentas de MAB y MA Casa de Cambio sobre la base de que los funcionarios del banco y de Casa de Cambio colaboraban en el lavado de los fondos. La queja alegaba en parte:

"...Ducler hizo abrir una o más cuentas en MA Bank, MA Casa de Cambio y/o Mercado Abierto, en nombre de Di Tullio. Ducler, Di Tullio e Iñíguez tenían entendido que dichas cuentas serían usadas para transferir las ganancias de la droga de EE.UU. a Argentina y que esas ganancias serían luego extraídas de la cuenta(s) de DiTullio para su entrega a Iñíguez. El gobierno sabe, cree y supone, por ende, que la apertura de la cuenta en nombre de Di Tullio tuvo como objetivo ocultar la naturaleza, origen y propiedad de las ganancias de la droga que iban a filtrarse a través de la cuenta(s) y que Ducler estaba al tanto de la verdadera naturaleza y fuente de los fondos, es decir, las drogas. Al abrir la cuenta(s), Ducler utilizó intencionalmente todos los controles y procedimientos internos habituales exigidos para la apertura de cuentas en MA Bank y/o MA Casa de Cambio."

Conspiración

"El gobierno (de los Estados Unidos) supone que Di Tullio, Ducler, Iñíguez y Martínez-Ayon, entre otros, participaban de una conspiración de lavado de dinero, cuyo objetivo era convertir a ganancias de la droga procedentes de las retenciones de Chicago en divisas y cheques emitidos por MA Bank y Ma Casa de Cambio en Argentina."

"...Basándonos en los hechos antes mencionados, existen motivos para creer que el MA Bank y MA Casa de Cambio usaron a sabiendas las cuentas del Citibank".

"Iribarne explicó que ellos (MA Bank) reciben normalmente muchos "nombres de fantasía" en los giros que reciben (...) Los propietarios del banco se mostraron muy vehementes en su convicción de que los clientes hacían eso seguramente para evadir impuestos. (...) Héctor Scaserra (uno de los otros dueños del MAB) indicó que Nicolás DiTullio no deseaba que las autoridades fiscales locales se enteraran del dinero que venía de EE.UU. y le impusieran impuestos. Euro-American es el nombre de una compañía que utiliza Nicolás Di Tulio para evadir a las autoridades fiscales.

"El MAB conservó una cuenta en el Citibank entre septiembre de 1994 y marzo de 2000. Durante ese período, 1.800 millones de dólares pasaron por su cuenta. Citibank tenía relaciones con el MA Group desde 1989. todas las cuentas del MA Group y sus subsidiarias (con Citibank Nueva York) fueron cerradas en marzo del 2000."

Responsabilidad

"No está claro si el Citibank comprendió bien la naturaleza de las operaciones del MAB. (...) Cuando se le preguntó si alguien del Citibank había viajado alguna vez a Uruguay para confirmar que el MAB contaba con una operación clandestina en ese país, el titular de la unidad Financial Institutions respondió que no. El personal de la investigación pidió al Citibank que tratara de confirmar la existencia de una oficina de este tipo pero el Citibank nunca lo hizo."

En agosto de 1999, el Subcomité emplazó declaraciones y registros de las cuentas del MAB y MA Casa de Cambio. Como resultado del emplazamiento, el titular de mercado en Nueva York llamó al titular de la unidad de Financial Institutions en la Argentina e indicó que abogados del Citibank en Nueva York preguntaban sobre la posibilidad de cerrar la cuenta del MAB a raíz del decomiso de 1998.

Hacia fines de octubre, el MAB presentó en Citibank Argentina un informe de dos páginas sobre las actividades vincu ladas con el decomiso.

"El MA Group tenía buena reputación en la Argentina y el Citibank no creía que la organización o sus funcionarios estuvieran involucrados a sabiendas en actividades ilegales.

"Al enterarse de la noticia, el MAB y sus abogados pidieron reunirse con funcionarios del Citibank.

"El 2 de diciembre de 1999, días después que Citibank recibió los materiales del MAB y celebró la reunión con sus directivos, artículos periodísticos revelaron que las cuentas del MAB habían sido congeladas a raíz de tráfico de drogas.

"El 3 de diciembre, el Citibank bloqueó formalmente las cuentas de MA y su personal legal llevó a cabo una investigación de todas las cuentas de MA.

El grupo Moneta

Según el informe, "el Grupo Moneta, un grupo económico en Argentina, se creó, según los registros del Citibank, el 20 de diciembre de 1977. Según documentos del Citibank, el Grupo Moneta era propiedad, por partes iguales (33% cada uno) de los argentinos Raúl Moneta, Benito Lucini y Monfina S.A., una entidad propiedad de los miembros de la familia Moneta.

"En octubre de 1983, el Banco Central de la República Argentina aprobó la creación de un banco especializado en operaciones de empresas en el grupo, el Banco República. En marzo de 1992, Bahamas aprobó la creación de un banco off shore del grupo, Federal Bank Ltd. Los funcionarios del Citibank entendieron que el Federal Bank era un vehículo off shore para clientes del Banco República, y la relación de corresponsal fue manejada por Citibank en ese contexto."

"El Grupo Moneta aparece descripto en el memorándum del Citibank de noviembre de 1996 como "uno de los grupos más importantes de la Argentina con activos consolidados de aproximadamente 500 millones de dólares".

"Según documentos del Citibank, había adquirido en distintos momentos una serie de entidades financieras además del Banco República y el Federal Bank.

"Citibank tuvo una relación prolongada con el Grupo Moneta y las familias de sus propietarios, Raúl Moneta y Benito Lucini. Esta relación tenía dos componentes principales: la relación de Citibank de corresponsal con el Banco República, que incluía el manejo de efectivo y de los servicios de crédito; y el interés de la participación de Citibank, junto con el Grupo Moneta, en CEI Citicorp Holdings. Citibank también mantenía cuentas para otras entidades del Grupo Moneta, incluida su cuenta corresponsal con Federal Bank. La división de instituciones financieras de Citibank Argentina, que tenía la responsabilidad por las relaciones de corresponsal en Argentina, trató su relación con el Banco República y su relación con el Grupo Moneta en tándem y casi de manera intercambiable, lo cual incluyó a menudo la evaluación de la relación del Grupo Moneta en su conjunto al considerar el status del Banco República. El Federal Bank fue analizado por Citibank como una derivación de la relación del Grupo Moneta y el Banco República.

Propiedad del Federal Bank

Según el Banco Central de Bahamas, Federal Bank recibió su licencia en julio de 1992 "para realizar actividades bancarias sin restricciones dentro de The Commonwealth of The Bahamas". Sin embargo, la declaración anual del Federal Bank dice que su licencia está restringida a "realizar negocios de banca e inversiones con no residentes", convirtiéndolo en un banco off shore. Esta discrepancia no se explicó, pero es clara la evidencia de que el Federal Bank no actuaba como banco interno en Bahamas sino que estaba limitado a actividades de banca off shore. Los propietarios fueron identificados como Abraham Butler, George Knowles, y Philip Beneby, cada uno mencionado como banquero en Nassau, Bahamas".

"En una conversación telefónica con el director del Banco Central de Bahamas, el Banco Central confirmó a la Minoría que la propiedad real del Federal Bank es similar a la señalada por Citibank para el Grupo Moneta, con 33% de las acciones propiedad de Raúl Moneta; 33% propiedad de miembros de la familia Moneta; 30% propiedad de Benito Jaime Lucini; 3% propiedad de Paulo Juan Lucini; y 1% propiedad de Jorge Rivarola. Pero respecto del 3% propiedad de Paulo Lucini, esta información concuerda con la información contenida en los documentos de Citibank para el Grupo Moneta.

Información financiera

"Martín López, gerente de relaciones de Citibank para las entidades del Grupo Moneta de 1995 a 2000, le dijo a la Subcomisión que según entendía, el Banco República, era un banco especializado en operaciones de empresas en Argentina que trataba con empresas clientes y clientes de banca privada en Argentina. Describió el Federal Bank como un vehículo off shore "para ayudar a los clientes de banca privada" del Banco República. "López explicó que el objetivo del Federal Bank era ayudar a los clientes de banca privada del Banco República que querían mantener sus depósitos fuera de Argentina por temor a la inestabilidad económica.

"El estado financiero del Federal Bank para el año con cierre en 1999 muestra un activo total en 1998 de casi 252 millones de dólares y en 1999 de casi 133 millones.

"La investigación revisó los extractos mensuales del Federal Bank para su cuenta corresponsal en Citibank y determinó que en la cuenta corresponsal de Federal Bank en Citibank New York, de noviembre de 1992 a mayo de 2000, se movieron más de 4.500 millones de dólares. Esta cifra supera a cualquier otro banco off shore examinado por el Grupo de la Minoría durante ese período.

"El Citibank no sólo era banco corresponsal del Banco República y el Federal Bank, también era socio del Grupo Moneta y el Banco República, y —durante un tiempo breve— de Federal Bank en un holding llamado CEI Citicorp Holdings, S.A. (originalmente llamada Citicorp Equity Investments, S.A.)".

"Citibank abrió su cuenta corresponsal para el Banco República en 1989. Abrió una cuenta corresponsal para el Federal Bank en 1992. La cuenta del Banco República siguió abierta hasta 1999, y la cuenta del Federal Bank permaneció abierta hasta 2000, cuando ambas cuentas fueron cerradas debido al derrumbe del Banco República por una "corrida" en el banco en 1999.

Estrecha relación

"Varios informes del Citibank sobre el Grupo Moneta y el Banco República señalan específicamente la estrecha relación que tiene Citibank Argentina con los dueños del Grupo Moneta. "Tenemos excelentes contactos a alto nivel... Esta estrecha relación nos da acceso a información interna del Banco." Y un Análisis Comercial del Banco del Banco República fechado en diciembre de 1998 señala: "La dirigencia del banco tienen una fuerte relación con Raúl Moneta, que es el N° 1 de este grupo. La relación surgió como consecuencia de la relación de "accionista" que Citibank tiene con el Grupo República en CEI. "Raúl Moneta tiene fácil acceso a nuestra Dirigencia (John Reed, Bill Rhodes, Paul Collins, etc.). John Reed es el ex Presidente de Citibank; Bill Rhodes es Vicepresidente y Paul Collins es Vicepresidente jubilado".

"La documentación de apertura de cuenta presentada para la cuenta del Federal Bank es una sola ficha de inscripción firmada por Jorge Maschwitz como Director del Federal Bank. En los registros de apertura de cuenta de Citibank no hay documentación alguna de ninguno de los dos bancos referida a: propiedad, un estado financiero auditado, referencias de reguladores u otros sobre la reputación del banco, o una copia o discusión de procedimientos antilavado de dinero.

"Si bien el Federal Bank es un banco cáscara (shell bank) con una licencia off shore, Citibank le dijo a la Subcomisión que tenía una relación de corresponsal con el Federal Bank porque el Federal Bank era parte de una empresa financiera más amplio del Grupo Moneta y era el vehículo off shore para el Banco República, a cuyos dueños Citibank dijo que conocía muy bien.

"La documentación de Citibank no indica ninguna medida tomada para un mayor análisis de este banco. Al contrario, Citibank pareció ignorar hasta los requerimientos de diligencia obligatorios básicos.

"Según Carlos Fedrigotti, presidente de Citibank Argentina, el BCRA ha hecho "un buen trabajo de limpieza" del sector bancario. Y que si el Federal Bank hubiera estado vinculado al Banco República, habría sido supervisado por el BCRA. Pero ese vínculo nunca se estableció, sin embargo, porque el Banco República no es propietario directo del Federal Bank y, aunque Citibank sabía que el Federal Bank era propiedad de las mismas personas que eran dueñas del Banco República (Grupo Moneta), el Banco Central de la República Argentina no".

En cuanto al CEI, recuerda que "en agosto de 1998, según documentos de Citibank, el Grupo Moneta "aumentó su participación en CEI a 39,9%... y al mismo tiempo Raúl Moneta fue nombrado presidente de CEI", pero que ese aumento de participación constituyó "una violación a la Resolución 395/96 del Banco Central".

"El Banco República usó al Federal Bank como una forma de eludir esa limitación y Citibank estaba al tanto de este esfuerzo. Un memorándum del 23 de octubre de 1995 de López describe la utilidad del Federal Bank para el Banco República. Dice: "Estratégicamente, el grupo necesita un vehículo al cual canalizar su banca privada y crear para él un nexo entre su inversión y CEI inscrita en la actividad financiera de UFCO y el Banco República"

"En 1997 y 1998, según los documentos de la auditoría, el Federal Bank solicitó al Banco Central la posibilidad de abrir una oficina en Argentina. Al Banco Central pareció preocuparle mucho el hecho de que el Federal Bank tuviera una licencia en Bahamas y estuviera sin ningún sistema de supervisión bancaria consolidado.

El informe agrega que "nuevamente, la investigación no pudo encontrar ninguna mención acerca de la propiedad común del banco con el Banco República. El Banco Central, al final, rechazó el pedido del Federal Bank."

Cuando el BCRA pidió a Citibank en abril de 1999 que suministrara cualquier información que tuviera con respecto a la propiedad del Federal Bank, "pese a reiteradas referencias en sus propios documentos y registros al hecho de que el Banco Federal era 100% propiedad del Grupo Moneta y al hecho de conocer tan bien al Grupo Moneta, Citibank Argentina respondió al Banco Central que sus "registros no contienen información que nos permita determinar la identidad de los accionistas del banco mencionado.

"(...)López dijo que pensaba que tal vez el Banco Central había quedado en una "posición incómoda" y estaba "buscando una prueba legal" En un momento dijo, "Nosotros (Citibank Argentina) no tenemos información en Argentina; está en Nueva York"

"No obstante, más tarde se le dijo a la Subcomisión que los informes anuales del Banco República con la estructura de organización y propiedad eran, de hecho, conservados en Citibank Argentina. López también dijo que había tenido una conversación con el asesor para Citibank Argentina y con el Jefe de Personal de Fedrigotti en cuanto a cómo responder la carta. Según López, les dijo que en su opinión Citibank no debía responder. Dijo que luego de la conversación, Fedrigotti escribió la carta y la envió. Dijo que Fedrigotti sabía absolutamente entonces que el Federal Bank era propiedad del Grupo Moneta.

"La investigación también le preguntó al Presidente de Citibank Argentina, Carlos Fedrigotti sobre la respuesta de Citibank. Fedrigotti dijo que había recibido la carta del Banco Central en abril de 1999 y que la carta estaba "dentro del contexto de lo que yo sabía que pasaba en el mercado", refiriéndose a la reestructuración del Banco República y el Grupo Moneta en ese momento. Dijo que la leyó, entendió el fondo de lo que se solicitaba y la entregó a su adjunto. (...) Dijo que a los pocos días una respuesta estaba lista para su firma; dijo que la miró a la ligera y no consultó la carta original. Dijo que vio el primer párrafo, preguntó si era exacto, y le dijeron que sí. Dijo que miró el segundo párrafo, que remitía al BCRA a Citibank en Nueva York porque "es donde estaba domiciliada la cuenta del Federal Bank." Dijo que quedó satisfecho con el contenido, lo aprobó y no le dedicó más de quince segundos.

"Fedrigotti dijo que cuando revisó la cuestión en julio de 2000, "habiéndome interiorizado más del tipo de información que contenía y la naturaleza de documentos de trabajo informales que reflejaban nuestra comprensión de la conexión entre estas entidades, y conforme a nuestra política de ser totalmente abiertos con nuestros reguladores, tomé la medida de dar la información a los reguladores."

"Fedrigotti agregó que quería aclarar que al hacerlo, no estaba "invalidando la legalidad" de la primera carta. Dijo: "Estábamos completando la información (anterior)." Pero en esta segunda carta, Citibank Argentina tampoco da una información completa y exacta. Por ejemplo, la carta de Citibank no reconoce al Banco Central que Citibank New York tiene una cuenta corresponsal con Federal Bank que fue abierta y manejada por Citibank Argentina, y le dice al Banco Central que Citibank Argentina no tiene ninguna cuenta con el Federal Bank".

El informe alude luego a otra entidad vinculada a Moneta, el American Exchange Company, creada antes que el Federal Bank y primer vínculo off shore del grupo. "Su cuenta con Citibank fue abierta al mismo tiempo que se abrieron las cuentas corresponsales con el Banco República.