Отчего обезумел Путин?

Или просто историческое фиаско национал-большевизма…

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сказал, что слова Путина об украинской армии как о «натовском легионе» – это чушь.

Получилось совсем уж интересно. То есть то, что ВВП(Х) говорит чушь, понятно и без Столтенберга. Причем уже довольно давно. Но вот то, что ему об этом уже в открытую, публично и фактически официально, заявляют европейские политики – это, мягко говоря, необычно. И явно свидетельствует о том, что пациент настолько основательно слетел с катушек, что этот факт от него не хотят скрывать, невзирая даже на каноны дипломатического протокола.

То, что Путин явно эмансипировался от здравого смысла и вообще от связи с реальностью, стало ясно уже в момент аннексии Крыма (ибо бросить вызов, имея в тылу кризисную экономику и изъеденный метастазами коррупции госаппарат, США, Британии и Европе – это натуральное сумасшествие). Однако вопрос о том, каким именно образом слетел с катушек собиратель земель советских, до сих остается покрыт мраком.

А вопрос, меж тем, не праздный. Ибо, к величайшему сожалению, до тех пор, пока Путин рулит в Кремле, логику его поступков нам придется брать в расчет. Стало быть, со сносом первой крыши РФ нам так или иначе придется разбираться.

Only business

В настоящее время стала практически общепринятой концепция, согласно которой Путин – это такой советский державник, каковой после 1991 года только и мечтал о том, чтобы реставрировать СССР. Действительно, если судить о нем по его поступкам и речам последних нескольких лет, то возникает ощущение, что так оно и было.

Но если проследить его биографию за несколько более длительный период, то образ Путина – советского патриота-государственника, рушится безо всякого снисхождения к аналитикам и политологам.

Весьма примечательно, что, когда советская система начала рассыпаться, ВВП(Х) двинулся делать карьеру не куда-нибудь, а к Анатолию Собчаку, который был одним из самых видных советских (неосоветских) либералов. Именно в этой, условно либеральной, среде, которая явно не была настроена реставрировать социализм, он созрел, оперился и начал клевать печень тому, кому надо.

Потом из собчаковского гнезда ВВП(Х) полетел ввысь, в Москву. Походил в директорах ФСБ, а после был коронован как победитель чеченцев и назначен вторым всенародно избранным президентом.

На протяжении всего этого времени путинская риторика была вполне либеральной (в том смысле, в каком понимался либерализм в эпоху ельцинизма). Для ельцинских либералов он был, в общем и целом, своим.

Но, быть может, он все эти годы молчал, скрывался и таил свою любовь к СССР? Что ж, начало путинского правления, действительно, ознаменовалось определенной сменой идеологических акцентов. Но, что примечательно, поначалу новый идейный курс базировался не только на неосоветизме, но и на апелляции к наследию Российской Империи, Белого движения и Белой эмиграции. Показательно, что именно после прихода Путина к власти, в 2000 году, Архиерейский Собор РПЦ МП принял решение о прославлении в лике святых Царской Семьи. (Все 90-е гг. этот вопрос активно обсуждался, и признавался, как правило, «несвоевременным»; представители консервативных кругов Русской Зарубежной Церкви прямо связывали данную канонизацию со сменой власти в Кремле). Тогда же начинают на телеэкране появляться фильмы о героических царских жандармах, борющихся с гидрой революции, и т.п.

Подобные жесты были бы странны для убежденного сторонника реставрации СССР. Почему же Путин их допустил? По той простой причине, что для него это было не слишком важно. Очевидно, что его интересовало укрепление его личной власти. В президенты он зашел как героический замиритель злых чеченов, стало быть, ему пристало играть, в том числе, и на патриотической тематике.

Но вот на каком именно патриотизме – русском или советском? По всей видимости, поначалу просто пробовали, какой лучше пойдет. (По всей вероятности, лично ВВП(Х) тяготел именно к Совку, но по большому счету, ему было пофиг, важен был результат.) Хорошо пошел, как и следовало ожидать, советский вариант. Все эти царские аристократы да белые офицеры, Врангели да Бунины – все это трудящимся было непонятно, встречалось ими настороженно и ни на что их не вдохновляло. А вот советские заходы, особливо за «великую победу 9 мая 1945 года», вызывали гораздо более живой отклик – причем не только в ширнармассах, но и на всех этажах госаппарата, включая самые высокие.

Кроме того, игры с имперским наследием и Белым движением таили в себе существенные опасности – например, неизбежно всплывал вопрос о легитимности существующего режима, о коммунистической номенклатуре, избежавшей люстрации, и мн. др.

Как следствие, довольно скоро царскую и белую тему отодвинули в самый дальний уголок, а на экранах и книжных полках настало вечное 9 мая, в обрамлении потока книг про «последнего рыцаря империи» Берию и про то, что Сталин народы выселял за дело.

Однако сам ВВП(Х), хотя и явно и систематически поощрял всю эту вакханалию советчины, на деле вел себя сравнительно разумно и осторожно. (Разумно – это если исходить из того, что его интересует только усиление личной власти и эффективное ограбление страны, опять же в свою пользу.) Плебс жрал помои неосоветского агитпропа, а номенклатура и олигархат тем временем приобщались, как умели, к западному образу жизни, колонизируя лазурные побережья и отправляя свое отродье учиться в лучших американских и европейских университетах… ВВП(Х), чьи дочери, по сообщениям СМИ, успешно осваивали Голландию и Южную Корею, задавал тон для всех остальных.

Казалось бы, схема вполне логичная, и тут… случился Крым. Аннексия. Это было бы естественно, если воспринимать всю предыдущую радикальную национал-большевицкую пропаганду – все эти «доллар ничем не обеспеченная бумажка» и «США скоро развалятся» – всерьез. Но очевидно, что всерьез – по крайней мере, вполне всерьез – сама власть ее не воспринимала никогда. Что же заставило Путина совершить очевидно самоубийственный шаг? Неужели уверовал в собственную галиматью, которая до того была only business?

Возможно, что и это. Но, похоже, ВВП(Х) попался в старую, как мир, ловушку, в которую попадаются почти все тираны…

Взращенные на «Сионских протоколах»

Об этом как-то не принято говорить (хотя и особого секрета из этого никто не делает), а факт, меж тем, весьма примечательный: книжки Олега Платонова и ему подобных про то, что жиды убили Царя, а потом жидов убил Сталин, и потому он, считай, был новый царь, а потом жиды убили Сталина, а Америка скоро развалится, а экономика у нас такая потому, что мы выдвинуты за Полярный круг и вообще у нас мессианство вместо масла – все эти книжки были популярны в 90-е гг. не только среди ароматных национал-патриотов, обсуждающих в полуподвальных помещениях Мировую Закулису. По некоторым свидетельствам, своих преданных читателей они обрели… среди ряда сотрудников ФСБ РФ, и в частности – среди тех, кто учился и преподавал в учебных заведениях ФСБ. Вместе с оперативными премудростями молодым курсантам предлагали почитать ту или другую «очень интересную книжку» – например, Григория Климова, и прочее в этом роде. И они читали, искренне всасывая идеи, что миром правят гомосеки, масоны и евреи (как правило, в одном лице), что доллар – фиктивная открытка и долларовая экономика скоро рухнет, что Сталин был православный и возродил Российскую Империю и Православие, что СССР погубили гомосеки, масоны и евреи, и прочее в том же роде. Читали и слагали все эти премудрости в сердце своем.

Когда это началось? Есть мнение, что эзотерическим знанием, вроде «Сионских протоколов», некоторые сотрудники КГБ баловались начиная годов с 70-х. Так это или не так – сказать трудно. Но вот в том, что в 90-е гг. сия национал-большевицкая мудрость в компетентных органах распространилась достаточно широко, можно быть уверенным. Правда, тогда, по всей видимости, в это всерьез верило разве молодое поколение во главе с несколькими возрастными гуру, а среди руководства конторы подобные взгляды все же не были мейнстримом (по крайней мере, когда дело доходило до практики).

Что же случилось потом? А случилось две простых вещи.

Во-первых, Путин настолько укрепил свою власть, что оказался ото всех независим, что закономерно привело к его изоляции от общества. Информацию он черпает из аналитических докладов и специальных записок. Казалось бы, очень могущественный человек… Но тут и сработала древняя ловушка для тиранов: независимость правителя от народа неизбежно приводит к изоляции правителя от народа. После чего он сам попадает в полную зависимость от своего ближайшего окружения – тех людей, которые составляют протокол, прокладывают маршрут для кортежа и, конечно же, пишут для него аналитические записки.

Ну, а во-вторых просто прошло время. Мальчики, которые росли на Григории Климове и Олеге Платнове, выросли, в том числе и в чинах. Но с Климовым и Платоновым в башке. И начали писать аналитические записки для ВВП(Х), по которым он судит о реальном мире. А поскольку иных источников информации он, похоже, не признает, то национал-большевицкое фэнтези, которое он сам когда-то разгуливал из прагматических соображений, стало завладевать его мозгом. В итоге все закончилось, как всегда: «эх, пропади все пропадом!» - шашку наголо, и пошли хохлов воевать, тем более что их вообще не существует, их австрийцы выдумали…

И, сами того не ведая, аналитики (видимо, от слова «анал») поставили хоть и жестокий, но очень поучительный эксперимент.

Историческое фиаско национал-большевизма

История аннексии Крыма имеет одно, весьма интересное и, так сказать, весьма поучительное, измерение. Как уже было сказано, идеи современных национал-большевиков (ну, вот хотя бы того же Олега Платонова) активно юзались Кремлем в пропагандистских целях. Однако (также, как в сталинские времена идеи Устрялова), они никогда не воспринимались властью как руководство к реальной политической деятельности. Уникальность крымской ситуации заключается в том, что евразийство и национал-большевизм – со всеми своими тезисами о слабом и трусливом Западе, разваливающейся Америке, каком-то немыслимом блоке альтернативных центров силы в многополярном мире – этаким протуберанцем ворвались в мир именно реальной политики. И мы получили возможность опытно проверить состоятельность соответствующих идеологических течений.

Результат получился не сказать, чтобы совсем неожиданный. Фактически, ни один практический тезис, выстроенный на основе евразийских или национал-большевицких химер, не получил практического подтверждения. Точнее, все получилось с точностью до наоборот.

РФ, которую нам пытались выдать за «Россию, вставшую с колен», альтернативный США центр «многополярного мира», оказалась настолько слаба, что даже сравнительно слабые санкции подтолкнули ее экономику к хаосу. (Помимо того, что кризис, вообще-то, начался задолго до санкций.)

Мусульманский мир, который нам пытались сосватать в качестве естественного союзника, в лице наиболее консервативных своих представителей (Саудовской Аравии) по факту поддержал «бездуховную» Америку, поспособствовав, в частности, обвалу цен на нефть.

Несуществующая Украина во время войны ударными темпами структурируется в современную европейскую гражданскую нацию.

«Новороссия» на практике оказалась не неким русским «земским краем», а маленьким заповедником советских гопников, который существует лишь постольку, поскольку его прикрывает регулярная армия РФ.

Евразийская интеграция привела к восстановлению пограничных постов даже на границе с Белоруссией, а Таможенный Союз (и до того бывший еле живым) оказался на грани распада.

Охарактеризовать этот результат иначе, как историческое фиаско национал-большевизма и евразийства, едва ли возможно.

Может ли это быть большим утешением? Не уверен. Но практические выводы из полученного урока сделать просто необходимо. Полагаю, на сегодняшний день и для Украины, и для России этот урок звучит так: бойтесь политиков, которые вместо безопасности и благосостояния пытаются впарить вам мировую миссию и широкие горизонты. Они либо сами сумасшедшие, либо вас держат за идиотов, либо и то, и другое сразу. И если вы позволите им взять власть, то рано или поздно это приведет к крови, нищете и позору.

Проверено опытом. К сожалению…

Димитрий Саввин

https://www.youtube.com/watch?v=JxvAGr7g64w