Die schlimmen Ereignisse der Silvesternacht in Köln und anderen Städten haben etwas Gutes: Endlich darf man in Deutschland über die Probleme mit Ausländern berichten, über ihre Kriminalität und ihre Gewalt. Das war ja seit vielen Jahren, ach was: Jahrzehnten ein Tabu in deutschen Medien.

So ist es derzeit an vielen Stellen zu hören, erstaunlicherweise gerade auch von Vertretern eben jener Medien. Der scheidende „Focus“-Chefredakteur Ulrich Reitz etwa fragte am vergangenen Wochenende in seinem Newsletter rhetorisch:

War es nicht mindestens ein Jahrzehnt lang gepflegter gesellschaftlicher Konsens, über Gewalt durch Ausländer weder zu reden noch angemessen zu berichten?

Nun, vielleicht beantwortet diese Presseschau vom Jahreswechsel 2007/2008 seine Frage:

Ob diese Berichterstattung „angemessen“ war, darüber kann man sicher streiten. Nach einem Redeverbot sieht das allerdings eher nicht aus.

Der frühere Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich wirft Politik, Polizei und Medien jetzt vor, ein „Schweigekartell“ gebildet zu haben, was den „Migrationshintergrund von Tätern“ angeht. Sein Nachfolger Thomas de Maizière warnt vor einer „Schweigespirale“. Berthold Kohler, der Politik-Herausgeber der FAZ, schreibt in einem Leitartikel am 9. Januar dieses Jahres davon, dass diese „Schweigespirale“ „politisch gewollt“ gewesen sei, „und zwar schon seit Jahrzehnten“.

Trotzdem diskutierte Anfang 2008 das ganze Land über „kriminelle Ausländer“, ausgelöst durch mehrere gewaltsame Attacken in öffentlichen Verkehrsmitteln, benutzt durch den damals wahlkämpfenden hessischen Ministerpräsidenten Roland Koch, befeuert durch die „Bild“-Zeitung.

Und obwohl „Bild“, natürlich, in Kategorien wie Lautstärke, Einseitigkeit und Penetranz Maßstäbe setzte, nahm die Diskussion auch in anderen Medien breiten Raum ein. Wie etwa im „Spiegel“, der ihr einen Titel widmete:

Darin befasste sich das Nachrichtenmagazin ausdrücklich auch mit der Tatsache, dass es die beiden Männer, die einen Pensionär in München zusammengeschlagen und getreten hatten, Ausländer waren. Es erkundete viele Faktoren, die zur Gewalt junger Männer führen, und blendete auch diesen nicht aus:

In Berlin betrug 2006 der Anteil von Migrantenkindern bei der Jugendgruppengewalt 44,7 Prozent, eine Auswertung von 138 Intensivtätern zwischen Mai und September 2004 ergab dort einen Anteil von fast 80 Prozent. Baden-Württemberg meldete einen Anteil von 45,9 Prozent Migrantenkindern an den Intensivtätern – zuzüglich 17 Prozent Aussiedlern unter den deutschen Tatverdächtigen. Bremen gibt den Anteil der Intensivtäter mit Migrationshintergrund mit 56 Prozent an, Städte wie Nürnberg meldeten 60 Prozent. Die Erkenntnisse über den wachsenden Anteil der Migrantensprösslinge an der Gewaltszene haben bei den Innenministern Unruhe ausgelöst. Wenn nicht schnell Rezepte gefunden werden, die Infektion der Zuwanderer und ihrer Familien mit der Gewaltseuche zu stoppen, droht eine Explosion. Eine neue Youth Bulge und den Ansturm zorniger junger Männer auf die größte Industrienation Europas prophezeien die Experten den Innenchefs der Länder: Ab 2010 sei für viele Großstädte ein Anteil von unter 40-jährigen Zuwanderern an der Wohnbevölkerung von rund 50 Prozent zu erwarten.

Auch der „Stern“ fragte damals in einem großen Bericht, warum so viele junge Gewalttäter ausländische Wurzeln hätten:

Türkische Jugendliche, sagt der Hannoveraner Kriminologe Christian Pfeiffer, haben oft eine Machismo-geprägte Erziehung. Kommt ihnen jemand quer, nehmen sie die Pose des Kämpfers ein. (…) Gerade hat Pfeiffer im Münchner Stadtrat die Ergebnisse einer Langzeitstudie vorgestellt. In mehreren Städten waren über Jahre hinweg Tausende von Jugendlichen befragt worden. Das Ergebnis: „Die Schere im Gewaltverhalten zwischen Deutschen und Nichtdeutschen wächst.“ Besonders deutlich ist der Unterschied bei Mehrfachtätern. Ihr Anteil unter den nichtdeutschen Jugendlichen ist doppelt so hoch wie unter den deutschen. Als Mehrfachtäter gilt, wer mindestens fünfmal in einem Jahr gewalttätig geworden ist. Und in München ist laut Pfeiffer jeder fünfte männliche türkische Jugendliche ein Mehrfachtäter.

Zweieinhalb Jahre später, im Herbst 2010, führte das Land, in dem man angeblich nicht offen über die Probleme mit Ausländern diskutieren kann, eine heftige, raumgreifende Debatte über die Thesen, mit denen Thilo Sarrazin die Probleme mit Ausländern erklärte. Der „Spiegel“ veröffentlichte einen Vorabdruck aus seinem Buch „Deutschland schafft sich ab“.

Die Arbeit der Berliner Jugendrichterin Kirsten Heisig, die sich im Sommer 2010 das Leben nahm, war immer wieder Thema in den Medien. Sie hatte das „Neuköllner Modell“ mitinitiiert, das jugendliche Straftäter schneller verfolgen wollte. Dass es dabei oft um Migranten ging, war immer Thema. Heisig sprach unter anderem auf Elternabenden gezielt türkische und arabische Mütter und Väter an.

Gab es ein Tabu, die Herkunft von Tätern und Tätergruppen zu nennen? Als die FAZ im September 2014 über die sogenannten „Antänzer“ berichtete, die Menschen in großem Stil bestehlen, stand in dem Artikel auch der Satz:

Überwiegend Nordafrikaner verübten die „Antanz“-Delikte, heißt es in Polizeipräsidien. Manche seien noch nicht lange in Deutschland, doch das „Antanz“-Wissen werde schnell weitergegeben.

In der „Leipziger Volkszeitung“ hieß es zum selben Thema ein paar Monate zuvor:

Nach Aussagen der Betroffenen agieren die Diebe einzeln oder zu zweit. Übereinstimmend werden sie als Männer südländischen Typs beschrieben, berichtet die Polizei.

Auch die Kriminalität arabischer Großfamilien soll ein Tabu gewesen sein. „War es nicht üblich“, fragt „Focus“-Mann Ulrich Reitz, „die Herrschaft arabischer Clans über ganze Stadtteile, verharmlosend ‚Parallelgesellschaft‘ genannt, einfach hinzunehmen?“

Zumindest die Medien haben diese „Herrschaft“ weder akzeptiert noch totgeschwiegen. Die Berliner „B.Z.“ arbeitet sich intensiv (und gelegentlich verlustreich) an der Familie der Abou-Chakers ab. Das „Hamburger Abendblatt“ berichtete jahrelang über die Machenschaften der Osmani-Familie in der Stadt („Über den Aufstieg und Fall der Osmani-Brüder, die einst arm vom Balkan nach Hamburg kamen“).

Die Berliner Abonnementzeitungen berichten regelmäßig über die Aktivitäten krimineller arabischer Clans – und nennen sie auch so. „Ein Dutzend arabischer Großbanden betreibt seine Machenschaften in Berlin“, titelt die „Berliner Morgenpost“. „Eine neue Studie fördert Beunruhigendes zutage zu den Aktivitäten krimineller arabischer Clans“, meldet der „Tagesspiegel“. Der „Berliner Kurier“ brachte 2013 eine ganze Serie über die „Verbrecher-Clans von Berlin“ und die „Schattenwelt der Araber-Clans“.

Der „Stern“ brachte 2011 ein großes Stück über die Miri-Familie unter der Überschrift:

Die Bremer Stadt-Mafia Wie ein Clan aus dem Nahen Osten Polizei und Justiz narrt. Ein Lehrstück über Bandenkriminalität und verfehlte Ausländerpolitik

Der „Spiegel“ klagte im selben Jahr unter dem Titel „Allahs Richter“, dass islamische Friedensrichter den Rechtsstaat unterliefen: „Ihre Gerichtssäle sind Moscheen, und ihr Gesetz ist die Scharia.“ Die „Zeit“ berichtete in einer Reportage 2013 über „Das Gesetz der Clans“ – Untertitel: „Kriminelle Großfamilien aus dem Libanon regeln in Deutschland Konflikte auf ihre eigene Art. Wie kann der Rechtsstaat reagieren?“

Es ist merkwürdig, all diese Beispiele einzeln aus den Archiven zu kramen, wenn eigentlich schon die Erinnerung an die großen Debatten (Rütli-Schule! Thilo Sarrazin! Roland Koch! Ende der 90er Jahre schon der „Fall Mehmet“!) genügen müsste, um die Behauptung, die Medien hätten jahre- oder jahrzehntelang Kriminalität von Ausländern verschwiegen, als Mär abzutun.

Und doch befeuern gerade Medien selbst diesen Eindruck, wie Georg Anastasiadis, der stellvertretende Chefredakteur des „Münchner Merkur“, der in einem Kommentar behauptete, „Köln“ habe „alles geändert“. Erst seit dem Bekanntwerden der Übergriffe in der Silvesternacht, schrieb er, täten Journalisten

wieder, wozu sie da sind: Sie schauen hin, greifen Ängste der Bürger auf und berichten über Gewaltausbrüche auch dann, wenn die Täter nicht als rechter Mob daherkommen, sondern sich unter Schutzsuchenden in Flüchtlingsheimen verbergen.

Und vorher nicht? Die Nachrichtenagentur dpa veröffentlichte zum Beispiel am 30. November 2015, einen Monat vor „Köln“, eine Meldung mit dem Titel: „Schlägereien unter Flüchtlingen: Wie beugen die Bundesländer vor?“

Berlin, Sachsen-Anhalt, Hessen, Schleswig-Holstein – vier Länder, fünf Flüchtlingsunterkünfte, in denen es über das Wochenende zu Schlägereien gekommen ist. Wie kann die Gewalt vermieden werden? Berlin (dpa) – Gewaltsame Auseinandersetzungen in Flüchtlingsunterkünften sorgen seit Monaten für politische Diskussionen. So löste die Gewerkschaft der Polizei (GdP) Ende September eine Debatte über eine getrennte Unterbringung von Flüchtlingen nach Herkunft und Glauben aus. Auch eine gesonderte Unterbringung von Frauen wurde ins Gespräch gebracht. All dies blieb unter Hinweis auf die angestrebte Integration der Menschen aus anderen Kulturkreisen nicht unwidersprochen. Welche größeren Vorfälle gab es, und was unternehmen die betroffenen Bundesländer zur Prävention? Die Deutsche Presse-Agentur hat nachgefragt.

Eine „Debatte“? „Politische Diskussionen“? Dabei herrschten doch damals, wie der Mann vom „Münchner Merkur“ sagt, „Denkverbote“, die erst jetzt abgestreift würden!

Natürlich hat die Silvesternacht in Köln die Art verändert, wie über Flüchtlinge und Migranten berichtet und geredet wird. Zum Beispiel wird seitdem, befeuert durch konservative Publizisten, nicht mehr gefragt, ob die Herkunft von Straftätern oder Verdächtigen genannt werden darf – sondern ob sie genannt werden muss.

In einer Mischung aus politischem Kalkül, populistischem Druck und journalistischer Selbstkritik entsteht gerade der Eindruck, dass über Gewalt von Ausländern in Deutschland bis zur Silvesternacht nicht geredet werden durfte und nicht berichtet wurde. Dieser Eindruck ist – bei allen Fehlern, die passiert sein mögen – falsch.

Richtig ist, dass die Probleme von und mit Migranten immer wieder Thema waren. Dass es trotz des Pressekodex, der davor warnt, dass die Erwähnung der Herkunft eines Verdächtigen oder eines Täters Vorurteilen über Minderheiten schüren könnte, breite Diskussionen über Kriminalität in bestimmten Gruppen von Zuwanderern gab.

Entscheidungen der Politik, die als Versuch wahrgenommen wurden, eine offene Diskussion zu verhindern, wurden öffentlich kritisch diskutiert, so etwa auch der Beschluss des Berliner Senats, eine Studie über „Kriminelle Angehörige arabischstämmiger Clans“ nicht zu veröffentlichen. All das ist Thema, nicht erst seit Silvester.

Wer die vielfache, vielfältige, oft lärmende Berichterstattung der vergangenen Jahre und Jahrzehnte über Kriminalität von Ausländern und Menschen mit Migrationshintergrund nachträglich zum „Schweigen“ umdefiniert, der will in einer ganz anderen Lautstärke über dieses Thema reden. Er will brüllen und nichts anderes als Gebrüll akzeptieren.