Kommentar Eine offene Wunde Auch 100 Jahre nach dem Völkermord an den Armeniern streitet die Türkei diesen beharrlich ab. Damit verpasst sie eine historische Chance. Kommentar von Daniel Steinvorth

Auch 100 Jahre nach Beginn der Todesmärsche und Massaker, die bis zu 1,5 Millionen armenische, aber auch mehrere hunderttausend assyrische Opfer forderten, weigert sich die offizielle Türkei von Genozid zu sprechen. (Aufnahme von 1915) (Bild: Keystone)

Auf dem «Hügel der Ewigen Freiheit» am Istanbuler Ehrenfriedhof liegt heute einer der schlimmsten Kriegsverbrecher des 20. Jahrhunderts begraben. Es ist Talat Pascha, der ehemalige Innenminister und Grosswesir des Osmanischen Reiches. Ein Sondergericht in Istanbul befand den Jungtürken bereits 1919 für schuldig, mehrere Massaker an Armeniern geplant und durchgeführt zu haben, und verurteilte ihn in Abwesenheit zum Tode. Zwei Jahre später erschoss ihn ein armenischer Attentäter im deutschen Exil. Doch erst 1943 wurde Talats Sarg in die Türkei übergeführt, wo der Mann, der einst die «Verschickung» von bis zu 2 Millionen Christen in die Syrische Wüste befohlen hatte, von vielen als Held verehrt wird. Etliche Stadtviertel, Strassen, Moscheen und Schulen tragen heute Talats Namen, und selbst Egemen Bagis, bis 2013 Europaminister der Erdogan-Regierung, fand in einem Interview nichts Verwerfliches daran, des Hauptverantwortlichen des Völkermordes zu gedenken.

Staatstragende Leugnung

Es fällt immer wieder schwer, dies zu begreifen: Auch 100 Jahre nach Beginn der Todesmärsche und Massaker, die bis zu 1,5 Millionen armenische, aber auch mehrere hunderttausend assyrische Opfer forderten, weigert sich die offizielle Türkei nicht nur, von Genozid zu sprechen. Sie lässt auch die Verehrung der Täter zu oder betreibt diese sogar selbst. Und mehr noch: Trotz allen Gesten guten Willens gegenüber der armenischen Minderheit in jüngster Zeit fällt der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan immer wieder durch rhetorische Aussetzer auf. Wie sicher sollen sich die Nachfahren der Überlebenden fühlen, wenn Erdogan, wie 2010 geschehen, mit der Ausweisung aller armenischen Gastarbeiter droht (so seine Reaktion auf eine damals angekündigte Genozid-Resolution aus den USA)? Oder wenn er während eines Fernsehauftritts 2014 sagt, er sei «hässlich» beschimpft worden, nämlich als «Armenier»? Wie passt dies auf der anderen Seite damit zusammen, dass Erdogan im vergangenen April den Armeniern offiziell kondolierte und – immerhin – von den «inhumanen Konsequenzen» der Deportationen sprach? Die Restaurierungen armenischer Kirchen unter Erdogan gehören ebenso zu seiner ambivalenten Regierungsbilanz wie der Abriss eines Genozid-Denkmals an der armenischen Grenze, der Versuch einer Annäherung an das kleine Nachbarland im Jahr 2009 ebenso wie der diplomatische Stillstand sechs Jahre später.

Der vorläufige Tiefpunkt im schwierigen türkisch-armenischen Verhältnis ist die Entscheidung Ankaras, eine Veranstaltung zum Gedenken an die Schlacht von Gallipoli ausgerechnet auf den 24. April zu legen, genau auf jenen Tag also, an dem in Erewan der Opfer des Völkermordes gedacht wird. Die Peinlichkeit, auch an Armeniens Staatschef Sersch Sargsjan eine Einladung zu verschicken, hätte man sich sparen können. Doch vermutlich war der Affront gewollt. Am offiziellen Geschichtsbild, laut dem sich der Staat gegen die feindlichen, potenziell staatszersetzenden Minderheiten damals hat zur Wehr setzen müssen, will der Präsident ohnehin nicht rütteln. Und nach diesem erscheint die Leugnung des Genozids – der als solcher von kaum einem Historiker ausserhalb der Türkei bestritten wird – geradezu staatstragend. Erdogan führt damit eine unselige Tradition der kemalistischen Republik fort; er, der einst angetreten war, das Land freier, demokratischer und weniger nationalistisch zu machen. Tatsächlich beschwört aber gerade Erdogan immer wieder die kulturell und religiös homogene Nation. Der Nationalismus, angereichert mit neoosmanischer Folklore und staatlich verordneter Frömmigkeit, ist ein fester Bestandteil seines politischen Repertoires.

Verteidigung der Vergangenheit

Dabei hätte wohl gerade Erdogan die Statur zur Aussöhnung mit den Armeniern. Als Erbe des Osmanischen Reiches, als den er sich gerne darstellt, zwingt ihn niemand, die Geschichtsschreibung der Jungtürken mitzutragen. Als gläubiger Muslim könnte er Barmherzigkeit beweisen und für die Opfer von 1915 öffentlich beten. Dass ihm das Wort «Genozid» im Übrigen leicht über die Lippen kommt, bewies er mit Blick auf die Palästinenser hinlänglich. Sicher, die grosse Mehrheit der türkischen Bevölkerung teilt seine Ansichten. Nur neun Prozent der Türken wollen laut einer neuen Umfrage, dass die Regierung das Wort «Völkermord» verwendet. Sie haben in heute noch immer verwendeten Schulbüchern gelesen, dass «armenische Banden» die Nation bedrohten und deswegen vertrieben werden mussten. Und doch will sich ein wachsender Teil der türkischen Gesellschaft mit ebendiesen Dogmen nicht mehr abfinden. Viele fordern eine ehrliche Aufarbeitung, keine Verteidigung der Vergangenheit. Die politische Klasse könnte davon lernen. Zum wichtigsten Gedenktag der Armenier aber wurde diese Chance verpasst.