Orange, SFR, Bouygues et Free doivent bloquer l'accès à deux plateformes controversées. Elles permettent d'accéder librement à des articles scientifiques payants, notamment édités par Elsevier et Springer Nature.

Les éditeurs de publications scientifiques Elsevier et Springer Nature ont obtenu gain de cause. Les principaux fournisseurs d’accès à Internet devront bloquer deux sites, Sci-Hub et LibGen. Ils permettent d’accéder librement à des publications scientifiques normalement payantes.

Le 7 mars 2019, le tribunal de grande instance de Paris a exigé d’Orange, Free, SFR et Bouygues Télécom qu’ils empêchent l’accès à ces sites — ainsi qu’à leurs « miroirs » accessibles avec d’autres noms de domaine. Le jugement, repris par Next INpact le 30 mars, mentionne que les fournisseurs doivent prendre « toutes mesures propres à empêcher l’accès, à partir du territoire français » à ces sites pendant une année.

Pourquoi ces sites ont-ils été créés ?

Sci-Hub et LibGen ont été créés avec un même objectif : contourner le paywall permettant d’accéder à des contenus scientifiques (articles et livres). Face à eux, les sociétés Elsevier et Springer Nature sont d’important éditeurs de littérature scientifique. Le premier diffuse les contenus de 2 960 revues et 48 300 livres par l’intermédiaire de la plateforme ScienceDirect. Le second propose l’accès à 3 000 revues et 13 000 ouvrages via SpringerLink et Nature. Ces sociétés donnent accès à des contenus sur la base d’un abonnement (ou en payant l’accès à chaque article), qui peut être très cher.

Les créateurs de sites pirates comme LibGen et Sci-Hub justifient leurs actions en disant que leurs plateformes sont utiles à de nombreux chercheurs. Tous n’ont pas les moyens d’acheter les articles scientifiques nécessaires pour conduire leurs travaux. Alexandra Elbakyan a ainsi eu l’idée de fonder Sci-Hub lorsqu’elle était étudiante en neurosciences : en 2015, elle a été poursuivie en justice et condamnée pour avoir piraté des contenus d’Elsevier par un tribunal fédéral de New York. Sci-Hub a été fermé, avant de revenir rapidement sous un nouveau nom de domaine. En 2017, un nouveau jugement a conclu que Sci-Hub et LibGen devaient verser une amende de 15 millions de dollars à Elsevier.

Les deux entreprises ont assuré que SCi-Hub stocke plus de 70 millions d’articles scientifiques et permet de réaliser plus de 700 000 téléchargements quotidiens. Quant à LibGen, ils lui reprochent de rendre accessible plus de 25 millions de publications sans disposer d’autorisation.

Les défenseurs de ces plateformes pirates mettent en avant autre un argument : les éditeurs profiteraient d’un business lucratif en faisant payer à la fois les chercheurs (pour pouvoir publier leurs articles) et les lecteurs (car les recherches sont financées en partie par de l’argent public). Certaines universités critiquent d’ailleurs les coûts de tels abonnements pour accéder à la recherche scientifique, comme Harvard en 2012. Plus récemment, l’université de Californie a mis fin à son abonnement souscrit auprès d’Elsevier.

Pour résumer simplement :

On paye pour faire les recherches

On paye pour les publier

On paye pour les lire — Anne Vicente (@AnneVcte) March 30, 2019

Certains fournisseurs d’accès à Internet, comme Orange et Bouygues Télécom, ont fait valoir qu’ils souhaitaient choisir eux-mêmes les modalités du blocage, au lieu de celle suggérée par les éditeurs (le blocage par adresse IP). Le tribunal a confirmé que la méthode de blocage pourra être choisie par les FAI.

À l’heure où ces lignes sont écrites, Sci-Hub et LibGen sont toujours accessibles (par l’intermédiaire du fournisseur d’accès Orange) en France. Ils permettent encore de consulter librement et sans payer des articles scientifiques de Elsevier ou SpringerLink.

Crédit photo de la une : Capture d'écran Sci-Hub. Signaler une erreur dans le texte

Partager sur les réseaux sociaux Tweeter Partager Partager Partager redditer

La suite en vidéo