La Delegación Territorial de la Junta en Palencia ha aprobado con un 2 en matemáticas a la hija del ex secretario general del PSOE en Castilla y León y ex diputado nacional, Julio Villarrubia, a pesar de que su profesora y todo el departamento de matemáticas del IES Jorge Manrique (9 profesores) ratificaron su suspenso.

El “palentino. Abogado. Enemigo activo de la injusticia y la corrupción”, según consta en su perfil de Twitter, presentó un recurso de alzada contra el suspenso cosechado por su hija en septiembre, después de no haber conseguido aprobar ni uno solo de los múltiples exámenes realizados durante el curso (su máxima puntuación fue un 4,5 en el examen de recuperación de la segunda evaluación) y no haber reclamado en el mes de junio.

Finalmente ha sido el delegado territorial de la Junta en Palencia, Luis Domingo González Núñez, el que ha firmado la resolución del recurso de alzada que convierte en un aprobado el 2 con el que fue calificada la hija del ex secretario regional socialista.

“Ante cualquier recurso administrativo nosotros, que resolvemos 70 al año, actuamos igual. Recabamos pruebas e informes de técnicos y especialistas del ámbito educativo. Yo no tengo nada que ocultar. Lo que el delegado territorial firma está sustentado de la A a la Z en dos tipos de informes: Técnicos, de varios especialistas del ámbito educativo pertenecientes a la Dirección Provincial de Educación, y también un informe jurídico. Yo no me he separado de lo que indican esos informes. No tengo nada que ocultar”, explicó a últimoCero el delegado territorial de la Junta en Palencia negándose a facilitar el acceso a los informes del recurso amparándose en que el caso afecta a una menor y la Ley de Protección de datos.

“El informe lo ha hecho un técnico especialista con un montón de criterios, un montón de números, explicando la interpretación de esos números, ponderando cierta capacidad que la propia normativa establece… está argumentado. El informe son casi 20 páginas y explica lo que se hace y porqué se hace. No se practicaron pruebas ulteriores”, indica Luis Domingo González, que al ser preguntado directamente sobre si no le llamó la atención el cambio de nota contestó: “El delegado territorial no está para ver lo que le llama o no la atención. No me puedo guiar por emociones. Que me cause extrañeza o no extrañeza… Yo tengo un recurso, recabo pruebas atiendo informes y resuelvo. A mí en esta vida me extrañan muchas cosas. En este caso, están explicadas décima a décima cada una de las notas”. “Para mi todos los recursos son iguales”, concluyó.

"Aquí no hay ningún escándalo"

últimoCero también ha contactado con Julio Villarrubia para conocer su versión de lo sucedido e intentar, también sin éxito, tener acceso al informe que sustenta el cambio de nota de su hija.

“No voy a andar con historias y menos con mi hija. En junio hay supuestos con esa misma profesora y con el mismo resultado. No solo eso. Ha tardado la pobre hija en incorporarse a la facultad, aunque ha intentado ir de oyente, y ha sacado un 8,5 en el primer examen de matemáticas en la Universidad. Hizo el examen de selectividad condicionado y también lo aprobó sobradamente, incluidas las matemáticas. Ha terminado el primer cuatrimestre y ha comenzado el segundo con todas las asignaturas aprobadas, esa es la realidad. Pese a todas las dificultades que ha provocado la resolución del recurso de alzada. Aquí no hay ningún escándalo. El escándalo es que en lugar de ayudar a una niña que tiene un expediente de la de Dios, sin suspender una sola evaluación, una señora pretendía impedir que continuara su trayectoria normal. Eso es lo que hay. No hay ninguna cosa rara. Se ha hecho justicia. Que no se vean brujas y mala leche”, apuntó Villarrubia antes de insistir en la “trayectoria impecable” de su hija y explicar que el día de la prueba de septiembre “no estaba en condiciones de examinarse”.

“El problema no es la niña sino esa profesora. Sus compañeros son los que han firmado ese informe pidiendo que no se dieran sus nombres, esa es la realidad”, sostiene el ex diputado.

“Ya le han puteado bastante a mi hija para que encima algún sinvergüenza quiera hacer sangre o daño a la cría, porque entonces me voy a cabrear yo de verdad. Hay muchos problemas para andar con estas miserias por parte de algún miserable. No voy a entrar a fomentar mierda”, zanjó Villarrubia.

La hija del ex secretario regional del PSOE y ex diputado nacional, cursa actualmente un grado de Administración y Dirección de Empresas en la Universidad de Valladolid. La nota que figuró junto a su nombre en el listado de admitidos en la Facultad de Económicas y Empresariales es de un 6,189.

“Han querido favorecer a esta alumna por política”

La profesora que mantiene el suspenso para la hija de Villarrubia, confiesa que tanto el abogado como el propio director del centro ejercieron sobre ella una “coacción evidente” para que cambiara su criterio

María Rosario Fátima Zamora Pérez lleva 36 años dando clases de matemáticas, una asignatura que le apasiona. No en vano es doctora en didáctica de la matemática y está implicada en la Sociedad de Profesores de Educación Matemática Miguel de Guzmán. Desde el curso 2010-2011 imparte Matemáticas en el IES Jorge Manrique de Palencia. Nunca había visto nada igual. Nunca antes se sintió tan ninguneada por la administración y cuestionada por el padre de uno de sus alumnos. En esta entrevista cuenta cómo está viviendo este proceso.

¿Qué ha ocurrido con esta alumna?

La delegación territorial de la Junta la ha aprobado por un recurso de alzada cuando ha tenido un 1,75 en el examen de septiembre. Había suspendido en junio y todos los exámenes del curso. Y el departamento ha ratificado la nota de un 2. La Dirección Provincial, también. Y el Padre, Julio Villarrubia, presenta un recurso de alzada. Al final el resultado es que le han puesto un aprobado con un 5,65.

¿Ha vuelto a hacer algún examen de matemáticas?

No, no. Se han basado en el historial del curso.

¿Pero no había suspendido todos los exámenes?

Todos. Ninguno está aprobado. En el examen de junio tuvo un 13 de 60, osea, un 2, y se le puso como nota en junio un 3, teniendo en cuenta que era evaluación continua y que en un examen durante el curso había llegado al 4,25.

¿Cómo se produjo todo?

Esta alumna me vino a visitar. Yo siempre enseño todos los exámenes. Estamos hablando de seis exámenes de curso más dos recuperaciones más un final. 9 exámenes en total.

¿No reclamó en junio?

Ella me preguntó que por qué la había puesto un tres. Le dije: porque en el examen has tenido un 2 y teniendo en cuenta que es evaluación continua y el trabajo que has tenido a lo largo del curso te he sumado un punto más. Se marchó y no hubo más.

¿Hubo algún caso similar en junio en el que acabara aprobándose al alumno?

Sí, pero el caso no era parecido. Se trataba de un bachillerato de letras y en ese caso sí que había alguna evaluación aprobada. Las notas eran más altas.

¿Y en septiembre?

La alumna no quiso ni ver el examen. Se negaba y de hecho se negó a ver el examen para saber cuáles eran sus fallos. Y su padre, que estaba delante, tampoco lo vio. La alumna se negó. Ni su padre llegó a ver el examen que yo tenía preparado, porque para eso tiene derecho.

¿Cómo se desarrolló esa reunión?

El proceso fue el siguiente. Estábamos en el despacho del director y él fue el primero que me decía ¿no se puede hacer nada? Yo dije que no. El padre me decía: Yo le aseguro que mi hija va a ahora a selectividad y aprueba matemáticas. Yo le dije: no sé si va a ir a selectividad, primero tiene que aprobar las matemáticas. Esta es la nota y no la voy a cambiar. Esto duró un cuarto de hora. Como vieron que no me convencían… yo lo llamo a eso acoso y derribo. No me ofendieron ni insultaron, pero sí fue una coacción evidente y el primero el director, que era el que insistía en que si no podía hacer nada.

La reclamación siguió adelante y ¿en qué sentido se pronunció el departamento de matemáticas?

Los nueve miembros volvieron a corregir el examen y la nota media salió un 2. Ratificaron la nota por la cantidad de errores que tenía. Es más, hubo gente que la consideró hasta excesiva la nota. Cuando corriges un examen sin mirarlo afondo, siempre tiras al alza.Se hizo un escrito a la dirección del centro y la dirección se lo comunicó a la familia.

¿Cual fue el siguiente paso?

Se presentó una reclamación ante la dirección provincial de Educación. En él se cuestiona muy profundamente mi profesionalidad. Solo lo pude ver por encima, el director no me dejó una copia. Por eso remití un escrito a la Dirección Provincial solicitando esa reclamación, por si tenía que ejercer otro tipo de acciones.

¿Se lo dieron?

No.

¿Qué pasó después?

El día 19 de septiembre, la Dirección Provincial de Educación de Palencia dio respuesta que el director no trasmitió al departamento porque ratificaba lo que ya había dicho el departamento: la alumna seguía con un 2. Como sí que la traslada a los padres, el director provincial, con fecha 21 de septiembre, me solicita todos los exámenes del curso y todo el historial porque el padre había presentado un recurso de alzada. Y por eso sabemos que no estaba aprobada.

¿Ya había hecho entonces el examen de selectividad estando suspendida en matemáticas?

Ya lo había hecho. No sabemos las notas porque no aparecieron en el listado oficial.

¿Por qué supo que está aprobada gracias a una resolución de la Junta?

Primero por comentarios. Palencia es muy pequeño y porque ella lo ha contado a los cuatro vientos. Se pidió explicación al director que sólo dijo que sí que estaba aprobada. No ha entregado ningún documento donde se ratifique.

¿Qué es lo que ha pasado para que alguien a quien suspende el profesor, el departamento, la dirección provincial… acabe aprobando?

Porque ha querido el delegado territorial de la Junta.

¿Qué opinión le merece esto?

Prevaricación. Esto es algo político. Han querido favorecer a esta alumna por política. Evidentemente el examen a mi me da igual que lo corrijan 17 que 170. Alguien ha comentado que la han aprobado por curso: me da igual, no había aprobado ningún examen. Y además, es que ver sus exámenes es deprimente porque solo se ven tachones por todos los lados , errores… un desbarajuste total.

¿Qué tiene pensado hacer?

Haré lo que pueda dentro de la justicia para que prevalezca la nota, que se revoque lo anterior. Estoy dispuesta a seguir todos los caminos que pueda seguir legalmente. No me arredra nadie.

¿Ha solicitado tener acceso al recurso de alzada?

Yo había pedido el informe de la Dirección Provincial y el escrito que había presentado él. Tenía calumnias y mi profesionalidad quedaba mancillada sin ninguna razón. Pediré el recurso de alzada, porque tengo derecho.