Laè un investimento che non s'ha da fare perché a seconda degli scenari di traffico "i costi superano i benefici di una cifra compresa tra i 7 e gli 8 miliardi". È la conclusione cui sono giunti i tecnici No Tav nominati dal ministro dei Trasportie coordinati dache hanno realizzato l'analisi costi-benefici, (già consegnata al governo francese) Conclusione fortemente contestata dal Pd che, con, attacca: "Ma davvero pensate che gli italiani non capiscano l’utilizzo strumentale che dall’inizio avete dato a questo atto? Addirittura contate tra i costi la riduzione delle entrate per minori accise e la diminuzione degli introiti delle autostrade? Un vero capolavoro per chi a parole si professa per la sostenibilità ambientale dello sviluppo. La furia ideologica che vi muove non si ferma nemmeno di fronte a questi paradossi assurdi".

Tav, Ponti risponde al commissario Foietta: "Truffa? Lui prende soldi, io no. Dovrebbe stare zitto" in riproduzione....

I costi della Tav Torino-Lione

Tav, le opposizioni contro Toninelli: "Dossier doveva passare prima dal Parlamento" in riproduzione....

Le penali (corrette) da pagare per lo stop alla Tav

La mini-tav

La Tav ha benefici ambientali "trascurabili"

Se hai difficoltà a visualizzare il contenuto nel box qui sotto, clicca su questo link per scaricare la versione pdf del documento completo





Le altre reazioni

Su #costibenefici #tav pubblicata da #mit viene indicato costo complessivo di 12 mld. Dato falso gonfiato di 1,2mld Costo X l'Italia viene dichiarato di 5,5mld quando è in realtà di 3 mld. Questo perché hanno evitato di calcolare il 40% del contributo UE. #bugiardieimbroglioni — Stefano Esposito (@stefanoesposito) 12 febbraio 2019

L'analisi costi-benefici è una balla spaziale, utilizzata a fini politici per fermare la #TAV. L'avevamo capito e ora ne abbiamo la certezza. A Totò-Truffa-Toninelli dell'ambiente non gliene importa un fico secco. Così però si ferma il Paese: @forza_italia non lo permetterà! pic.twitter.com/fynn7sR8nK — Mariastella Gelmini (@msgelmini) 12 febbraio 2019

La conclusione dei tecnici di Toninelli non ha ottenuto una condivisione unanime da parte della commissione, in quanto è firmata solo da 5 dei 6 membri. Il sesto,, non ha ritenuto sottoscrivibile il documento. Una spaccatura nella commissione dunque che finisce per mettere in discussione la stessa terzietà delle conclusioni. Il testo del documento è stato reso pubblico sul sito internet del ministero dei Trasporti. Coppola era anche l'unico dei commissari a non aver espresso in precedenza una opinione negativa sul progetto.Uno dei nodi cruciali è l'affermazione dei tecnici di Ponti secondo cui i benefici del trasferimento delle merci dal tir al treno non avrebbe effetti significativi sul piano ambientale. Secondo l'analisi pubblicata non è quantificabile il costo dello stop ai lavori che, a seconda degli scenari varia da 1,3 a 4,2 miliardi. Inoltre nel calcolo dei costi somo compresi anche quelli che sopporteranno la Francia e l'Unione Europea.Durissimo il commento del commissario di governo per la Torino-Lione, Paolo Foietta : "Analisi-truffa, i tecnici hanno attaccato il carro dove voleva il padrone". E il governatore del Piemonte Sergio Chiamparino aggiunge: "Come affidare a Dracula la sorveglianza sulla banca del sangue".Anche il comitato francese pro-Tav definisce l'analisi "straordinariamente di parte" e afferma che "minimizzando i benefici ambientali colossali, Ponti iscrive nella colonna dei costi il mancato introito che rappresenterebbe per lo Stato italiano una diminuzione importante delle tasse sul carburante e dei pedaggi autostradali". "Per sintetizzare - conclude il comitato francese - meno ci saranno mezzi pesanti e auto sulle Alpi, più il rapporto costi-benefici sarà negativo. Un ragionamento che pesa almeno quanto il CO2" che rappresenta.Da parte sua Toninelli commenta in una nota: "I numeri dell'analisi costi benefici sulla Tav sono estremamente negativi, impietosi, ora deciderà il governo". E precisa che "la valutazione negativa della Torino-Lione che emerge dall'analisi, voglio dirlo in modo chiaro, non è contro la Ue o contro la Francia. Essa si configura piuttosto come un prezioso elemento di informazione per indicare a tutti gli interlocutori l'opportunità di verificare se esistano impieghi migliori delle risorse che sarebbero destinate al progetto". E Ponti risponde in maniera molto dura a Foietta: "Truffa? Lui prende soldi, io no. Dovrebbe stare zitto".Il documento stabilisce che il "vane" (valore attuale netto, saldo tra i costi dell'opera, lavori e gestione, i costi esterni, i minori benefici per utenti e operatori, e dall'altra parte i benefici economici diretti e indiretti) è pari a 6.995 milioni di euro nello scenario "realistico" di previsioni di traffico (25,2 milioni tonnellate di merci nel 2059) e pari a 7.805 milioni nello scenario "ottimistico" (previsioni osservatorio 2011, 51,8 milioni di tonnellate).In entrambi i casi uno "sbilancio economico" fortemente negativo. Entrambi i calcoli sono stati fatti sui "costi a finire" dell'opera, al netto cioè degli 1,4 miliardi di euro già spesi, e considerando i costi sia della tratta internazionale che di quella italiana. I testi sono online sul sito del Mit a cura del ministero.Quanto alle penali in caso di scioglimento del progetto della Tav il costo massimo (tra penali e rimborsi) potrebbe raggiungere i 4,2 miliardi. È quanto è possibile determinare sommando i vari importi contenuti nella Relazione tecnico giuridica collegata all'analisi costi benefici della Tav. Molti sono importi massimi "difficilmente raggiungibili". Tanto che nella relazione si spiega che "i molteplici profili evidenziati non consentono di determinare in maniera netta i costi in caso di scioglimento". La variabile è dovuta a "più soggetti sovrani" che dovrebbero negoziare gli importi.In serata è arrivata una precisazione del ministero per quello che gli uomini si Toninelli hanno definito “un errore macroscopico”. Nell’analisi dei costi per lo stop, quanto, in sostanza, dovrebbe pagare l’Italia se davvero decidesse di bloccare i lavori, è stata indicata come penale il pagamento del 30 per cento del valore dell’intera opera mentre in realtà bisognerebbe calcolare solo il valore del 30 per cento dei contratti in essere. Una modifica (di un documento limato in ogni virgola nelle ultime settimane) che consente di ridurre un po’, ma non troppo, le spese che l’Italia dovrebbe pagare in caso di blocco. Ma anche così, sostengono i tecnici favorevoli all’opera, la riduzione complessiva delle spese non sarebbe molto significativa: da 4,2 miliardi a 3,8.Se invece non venisse realizzata la tratta Avigliana-Orbassano, limitando il progetto alla cosiddetta mini-Tav, il già citato "vane" con costi 'a finirè (escludendo i soldi già spesi) ammonterebbe a -6.138 milioni e quello calcolato con riferimento al costo intero a -7.093 milioni. In caso di mancata realizzazione della tratta i mancati benefici per i passeggeri regionali risulterebbero pari a 305 milioni.Anche i benefici ambientali dell'opera considerata nella sua interezza, secondo la relazione, sono trascurabili. Vero che con la Tav le emissioni di C02 si ridurrebbero, ma obiettivi "ambiziosi" si otterrebbero "solo grazie all'innovazione tecnologica dei veicoli". In pratica, spiega il testo, se venisse realizzata la Tav, in media, in un giorno, "la durata dei viaggi dei veicoli tra Milano e Parigi si ridurrebbe di 2 minuti e 20 secondi; quelli tra Milano e Lione si accorcerebbero di 1 minuto e 20 secondi e il tempo di attraversamento della tangenziale di Torino diminuirebbe di circa 5 secondi". Ciò vuol dire, che "la riduzione attesa delle emissioni a seguito dell'acquisizione della ferrovia del 37% dei flussi al confine tra l'Italia e la Francia si attesti intorno alle 500.000 t".Tale quantità rappresenta circa lo 0,5% delle emissioni di gas serra nel settore dei trasporti in Italia (103 milioni di t nel 2016), lo 0,05% delle emissioni del settore dei trasporti in Europa (1.048 milioni di t nel 2015) e lo 0,12% del totale delle emissioni in Italia pari 428 milioni di t di CO2 equivalentiNel decidere sulla Torino-Lione "auspichiamo che il governo abbia una unica e grande priorità: l'occupazione, il lavoro. L'apertura di questi cantieri a regime determina 50mila posti di lavoro. Io l'analisi già l'ho fatta: ho dato un dato, a noi basta", dice il leader di Confindustria,I partiti favorevoli alla Tav - Pd e Forza Italia in testa - reagiscono alla bocciatura dell'opera da parte dei tecnici incaricati dal Mit. "L'analisi costi benefici di Toninelli sulla Tav ha confermato le attese: è un esercizio di pura propaganda. Peraltro il documento è stato anticipato in esclusiva proprio all'house organ del M5S: Il Fatto Quotidiano. I 5stelle avevano bisogno di un supporto di presunta scientificità per sostenere la loro contrarietà alla Torino-Lione. Ma i nodi prima o poi vengono al pettine: ed ora cosa farà Salvini? Lo aspettiamo in Parlamento per dire si alla Tav, e per rimettere nel cassetto le panzane di Toninelli", afferma il senatore, capogruppo del Pd a Palazzo Madama.#bugiardieimbroglioni" è invece l'hashtag lanciato da, ex senatore Pd sostenitore della prima ora della Torino-Lione: "Su #costibenefici #tav pubblicata da #mit viene indicato costo complessivo di 12 mld - si legge sul profilo Twitter di Esposito -. Dato falso gonfiato di 1,2mld. Il costo per l'Italia viene dichiarato di 5,5mld quando è in realtà di 3 mld. Questo perché hanno evitato di calcolare il 40% del contributo UE"."L'analisi è una balla spaziale - taglia cortocapogruppo di FI alla Camera - utilizzata a fini politici per fermare la tav. L'avevamo capito e ora ne abbiamo la certezza. A Totò-truffa-Toninelli dell'ambiente non gliene importa un fico secco. Così però si ferma il paese: forza italia non lo permetterà!".La leader di Fdi,, parla invece di "buffonata degna solo del Movimento 5 stelle".