Roma - Il Consiglio di Stato, respingendo il ricorso della Regione Lombardia, ha detto sì al risarcimento a Beppino Englaro. La Regione non si fece carico del ricovero di Eluana, in stato vegetativo per 17 anni, in una struttura sanitaria adeguata per la sospensione dell’alimentazione e dell’idratazione come richiesto dal padre. Per questo Eluana fu poi trasferita dalla casa di cura di Lecco alla casa di riposo la Quiete di Udine dove morì il 9 febbraio 2009. A Beppino Englaro la Regione dovrà risarcire quasi 133.000 euro.

Una volta stabilito, in sede civile, con sentenza della Cassazione, il diritto di Eluana Englaro a sospendere il trattamento di sostegno vitale, «non poteva ragionevolmente porsi in dubbio l’obbligo della Regione di adottare tramite proprie strutture le misure corrispondenti al consenso informato espresso dalla persona». Lo sottolinea il Consiglio di Stato, nel decidere il risarcimento da parte della Regione per il padre di Eluana, Beppino.

Il Consiglio di Stato ritiene che «non potessero sussistere seri dubbi circa la portata dell’obbligo della Regione di provvedere a fornire la necessaria prestazione sanitaria, nel rispetto dell’accertato diritto della persona assistita all’autodeterminazione terapeutica, presso una delle strutture sanitarie regionali».

La Lombardia «pertanto, era tenuta a continuare a fornirle la propria prestazione sanitaria, anche se in modo diverso rispetto al passato,, nell’esercizio del proprio diritto fondamentale all’autodeterminazione terapeutica». L’invocare, da parte della Regione, l’assenza di una legge a riguardo, il contrasto degli studiosi o i possibili problemi penali per il proprio personale, non poteva esimerla dall’obbligo, in presenza di un giudicato che aveva accertato il diritto al distacco del sondino naso-gastrico. Non vi fu, però - a giudizio dei magistrati di Palazzo Spada - dolo, riconosciuto invece dal Tar:, al contrario aveva ritenuto di «adottare le condotte più opportune».

Beppino Englaro avrebbe voluto anche che gli fosse riconosciuto il danno morale, per la lesione dell’onore e della sua reputazione. Non riconosciuto, però, dai giudici amministrativi, in quanto non direttamente collegabile all’operato della Regione.

Beppino Englaro, padre di Eluana, si è detto «soddisfatto» della sentenza del Consiglio di Stato, «ma non posso dire che mi faccia piacere, semmai è un provvedimento che davamo per scontato. Quello che davvero ci ha fatto piacere è stata la sentenza della Cassazione del 2007». «Era loro legittimo diritto presentare ricorso - ha commentato Beppino Englaro - ma noi non avevamo dubbi che sarebbe finita così. Perché dopo la sentenza della Cassazione tutto era ormai chiaro, quella venuta dai massimi organi amministrativi è stata una risposta dovuta». «La vicenda di Eluana resta unica - ha aggiunto -: perché su questi temi prima del suo caso c’era in Italia il deserto culturale. Oggi, lo dimostrano i fatti, non è più così».