Des lycéens français, à qui l’on demande le sens du mot idéologie, lui donnent spontanément pour synonyme idéal… Des candidats au baccalauréat, face à une analyse du sport comme « entreprise de dépolitisation », croient y lire un éloge au premier degré : vive le sport, qui fait oublier la politique, ses problèmes et ses magouilles ! Des étudiants n’arrivent pas à comprendre la différence entre la politique et le politique : eux-mêmes victimes du phénomène, ils ne sauraient voir en quoi les dérives de la politique ont fait perdre à leurs concitoyens la conscience du politique…

Cette profonde dépolitisation, attestée encore par le nombre de jeunes non inscrits ou par la volatilité des intentions de vote à l’élection présidentielle, a de multiples causes. L’une d’elles, pas la moindre, est sans doute dans l’usage mystifiant que font des mots les acteurs de la classe politico-médiatique.

Le mot communication, par exemple, il y a une vingtaine d’années, avait encore le sens globalement positif d’échange d’informations entre interlocuteurs de même niveau. Bien vite, les publicitaires l’ont monopolisé pour couvrir leur entreprise unilatérale de propagande. Les politiciens ont suivi, substituant à la réalité de l’action politique l’obsession des images que les médias pouvaient en donner. Ce brouillage n’a pas manqué d’égarer le public. Aujourd’hui, l’opinion mystifiée peut à la fois penser d’un gouvernant qu’il est un excellent ministre et qu’il ne peut rien faire contre le chômage. Devant ce type de distorsion, un journaliste estime qu’il faut « mener un combat contre la communication tous azimuts ; sinon, l’information finira noyée dans la communication ». Mais voici que l’énoncé de cette idée juste, dans sa formulation même, vient consacrer l’usage perverti du mot « communication » ! Pour un jeune citoyen, comment s’y retrouver ?

Le mot consensus jouit lui-même d’une considération usurpée. Il se veut le point culminant de la (...)