En central del af Socialdemokratiets udlændingeudspil har lange udsigter. Måske bliver den aldrig til noget, og faktisk var visionen urealistisk fra begyndelsen. Sådan lød kritikken fra eksperter i Berlingske tirsdag.

Det drejer sig om regeringens ønske om et modtagecenter for asylansøgere i et tredjeland, og selv om ideen var en del af Socialdemokratiets udlændingeudspil »Retfærdigt og realistisk«, erkendte udlændingeminister Mattias Tesfaye (S) tidligere denne måned på et samråd, at planen kunne vise sig helt umulig.

Alligevel fastholder han over for Berlingske i dette interview, at han er »mere optimistisk end nogensinde«, og tilføjer, at arbejdet »går i den rigtige retning«. Men også, at det går for langsomt, og at der er væsentlige udfordringer. Og en af dem er helt central.

»Det kræver to til tango, for at planen kan realiseres,« siger Mattias Tesfaye.

Og på nuværende tidspunkt har intet tredjeland udtrykt ønske om at huse modtagecenteret, som Berlingske beskriver tirsdag.

Mattias Tesfaye, hvad baserer du det på, når du siger, at det »går i den rigtige retning«? På samrådet lød det, som om det netop ikke er tilfældet.

»Jeg synes ikke, man skal smide håndklædet i ringen. Nu har vi været i regering i et halvt år. Mit eget indtryk er, at den europæiske debat er kommet længere, end jeg havde frygtet. Der er en erkendelse af, at det nuværende asylsystem er uholdbart, og at målet må være at få kontrol med migrationen til Europa,« siger Mattias Tesfaye.

»Uenighederne begynder at opstå, i forhold til hvordan det skal gøres. Vi er enige i at styrke myndighederne i transitlandene, der grænser op til Europa. Vi er enige i, at der er behov for at styrke den eksterne grænsekontrol. Vi er enige i, at der er behov for at afvise flere ved grænsen, fordi det er grundløse asylansøgninger. Vi er også enige i, at der er behov for at samarbejde mere om at hjemsende afviste asylansøgere.«

Men der stopper enigheden så altså også:

»Der, hvor diskussionerne opstår, handler det om, hvorvidt vi vil arbejde målrettet for at behandle asylansøgninger uden for Europa – skal det være på grænsen, eller skal vi fortsætte, som vi gør i dag.«

»Det tror jeg ikke, man skal sætte næsen op efter«

Da I præsenterede udspillet lød det, at centeret helst skulle etableres i samarbejde med EU. Altså måtte Danmark gå enegang, hvis EU ikke ville med. Er I begyndt at undersøge mulighederne for at etablere et modtagecenter alene?

»Jeg vil holde fast i, at det var rigtigt godt, hvis EU gjorde det. Men det tror jeg ikke, man skal sætte næsen op efter. Det er mere realistisk, at vi i samarbejde med nogle andre ligesindede lande, der deler de samme overvejelser, kan tage nogle fælles skridt i retning af at omlægge asylsystemet.«

Hvad er tidshorisonten for at etablere et modtagecenter i et tredjeland?

»Hellere i dag end i morgen. Men i og med at der skal to til at lave sådan en aftale, er det ikke seriøst at sætte en dato – andet end at sige, at den danske regering er klar til at tage et hvilket som helst skridt, der går i den retning,« siger Mattias Tesfaye.

»Men det hele begynder med, at vi ligeværdigt anerkender, at Nordeuropa ikke er de eneste, der har problemer. Nogle af transitlandene har mindst lige så store problemer som os,« siger han og tilføjer, at Danmark kan tilbyde de lande en aftale om for eksempel mere økonomisk støtte til at håndtere migrationsstrømmene eller modtage flere udenlandske studerende.

Eksperterne »undervurderer« momentum

Eksperterne kritiserer, at jeres plan om et modtagecenter er urealistisk. De lande, hvor modtagecenteret skal etableres, vil ikke kunne håndtere det. Enten fordi deres sikkerhedssituation er for ustabil, eller fordi de ikke har nogen interesse i at tage endnu flere flygtninge. Hvad mener du om den kritik?

»Efter den store flygtningekrise er der et helt andet politisk momentum, og det mener jeg, eksperterne undervurderer. Det er også derfor, vi ser aftalen mellem EU og Tyrkiet samt Frankrigs engagement i Afrika.«

Den ene af eksperterne mener, at Socialdemokratiet ikke har tjek på situationen i de lande, som kunne være kandidater til at huse et modtagecenter. Hvad siger du til det?

»Jeg tror, at Udenrigsministeriet har rimeligt godt styr på, hvordan sikkerhedssituationen er i forskellige lande, også i Nordafrika,« siger Mattias Tesfaye.

Mattias Tesfaye (S), udlændingeminister »Udenrigsministeriet er ikke blevet dummere, fordi det er socialdemokrater, der er kommet til regeringen.«

»Lige nu arbejder vi på at præsentere vores ideer for andre europæiske regeringer og styrke samarbejdet med transitlandene og med andre europæiske lande. Ud af det samarbejde håber vi, at der kan udvikle sig nye initiativer til at håndtere asylsystemet. Udenrigsministeriet er ikke blevet dummere, fordi det er socialdemokrater, der er kommet til regeringen.«

En trappe mod modtagecenteret

Men skal du ikke selv have rimeligt godt styr på sikkerhedssituationen, eller om der er en regering, I kan forhandle med, for at vide, om den idé, du forsøger at overtale andre lande til, er realistisk?

»Dit spørgsmål har den præmis, at vi sidder i København og tænker store tanker, og pludselig hopper vi ud med en stor plan. Sådan er det ikke. Vi er allerede i samarbejde med en række lande. Det samarbejde har fungeret i mange år, og vi er fuldt ud bevidste om sikkerheden i en række af de lande og de lande, der grænser op til Europa.«

På samrådet siger du, at du ikke er i dialog med lande, der har tilkendegivet, at de vil have et modtagecenter. Er det så realistisk, at et modtagecenter kan etableres?

»Jeg betragter det som en trappe, vi skal gå op ad, hvor vi lige så langsomt skal styrke samarbejdet med de transitlande, som ligger op mod Europas grænser. Vise villighed til, at vi gerne vil være med til at håndtere migrationsstrømmene. Øverst på trappen ligger ønsket om at behandle asylanmodninger uden for Europas grænser. Jo længere vi kommer op ad trappen, jo bedre, men vi er kun lige begyndt at tage de første skridt, og så må vi se, hvor langt vi kommer.«

Var I ærlige over for danskerne, når I på den ene side af valget kaldte det en realistisk plan, og på den anden side af valget nu siger, at det ikke er sikkert, det kan lade sig gøre?

»Jeg har lavet ufatteligt mange interview omkring det her emne, og jeg har sagt ufatteligt mange gange, at vi vil gøre alt, hvad vi kan, for at realisere det,« siger Mattias Tesfaye og gentager, at planen jo altså har den væsentlige udfordring, at:

»Vi kan ikke vride armen rundt på andre lande.«

Realistisk er vel, når noget med stor sandsynlighed kan lade sig gøre. Det lyder ikke, som om du er så skråsikker længere?

»Jeg er lige så optimistisk, som da vi fremlagde udspillet. Måske endda mere, fordi mit eget indtryk det sidste halve år er, at selv om vi ikke er 100 procent enige om medicinen med mine europæiske kollegaer, er vi 100 procent enige i diagnosen.«