Les membres du Collectif secret-défense, un enjeu démocratique, lors de leur conférence de presse le 6 décembre 2017 à Paris. Myriam Brando

Le premier objectif est réussi. Quelle que soit la zone d’ombre qu’ils cherchent à lever, tous ont décidé de faire cause commune, de parler d’une seule voix au sein du Collectif secret-défense, un enjeu démocratique. Durant près de deux heures, mercredi 6 décembre, une dizaine de personnes – familles de victimes, amis et chercheurs – confrontées aux « abus » ou aux « dérives » de l’utilisation du secret-défense se sont relayées pour « alerter l’opinion publique ».

Tous sont présents dans un local du 12e arrondissement de Paris pour dénoncer l’utilisation de la raison d’Etat comme moyen de faire obstruction à la manifestation de la vérité. « L’enjeu est de ne pas travailler seul dans son coin sur des sujets qui sont, de fait, compliqués et où l’on se retrouve face à des murs. Le fait de travailler ensemble va donner à chacun d’entre nous des idées, des outils pour avancer dans notre domaine respectif », explique Pierre-Yves Schneider, secrétaire général et porte-parole de l’association Les Amis de Ghislaine Dupont et Claude Verlon, les deux envoyés spéciaux de Radio France internationale (RFI) enlevés puis assassinés dans le nord du Mali le 2 novembre 2013. « Et puis, il y a aussi la volonté partagée d’ouvrir un vrai débat public sur le sujet car les enjeux sont considérables : le citoyen n’est pas informé réellement et les autorités usent de subterfuges en permanence pour repousser la révélation de la vérité ou la cacher totalement », ajoute-t-il.

« Ennemis de l’Etat »

Le collectif, qui s’est officiellement constitué en septembre 2017, regroupe des affaires criminelles et affaires d’Etat non résolues jusqu’à ce jour. Elles datent pour la plus ancienne de la seconde guerre mondiale (affaire du massacre de Thiaroye en 1944) jusqu’à 2013, avec la mort des journalistes français Ghislaine Dupont et Claude Verlon, en passant par l’enlèvement et la disparition, en plein Paris, du leader de l’opposition marocaine Mehdi Ben Barka en 1965 ou encore le rôle de la France dans le génocide des Tutsi au Rwanda en 1994.

Leur conférence de presse intervient après la promesse d’Emmanuel Macron, faite le 28 novembre à Ouagadougou, de déclassifier la totalité des archives françaises sur l’assassinat de Thomas Sankara, le 15 octobre 1987, dans la capitale burkinabée. Un geste que Bruno Jaffré, de Justice pour Sankara, a jugé « très satisfaisant » tout en « attendant de voir ce qu’il va effectivement se passer ».

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Disparition de Mehdi Ben Barka : une compromission française

Si leur fédération en un collectif unique se justifie par la volonté de porter d’une même voix « le combat de la vérité historique et de la justice due aux victimes », leur intention est aussi d’alerter l’opinion publique sur l’utilisation du secret-défense. « L’enjeu est que le citoyen comprenne que le secret-défense est un secret qui ne concerne pas que l’armée mais toute la vie de la société : les affaires, la recherche, la science, l’écologie, déclare Elisabeth Borrel, magistrate et veuve du juge Borrel, mort à Djibouti en 1995. Je veux dire que le secret d’Etat est élargi dans tous les domaines sociétaux. Je pense qu’il est temps que les gens exigent qu’il ne soit utilisé qu’à bon escient. Et temps que l’on n’aura pas de contrôle, à travers une juridiction indépendante, j’estime que l’on restera les ennemis de l’Etat et je ne veux plus l’être. »

Juge et partie

Les témoignages s’enchaînent et se ressemblent dans ces affaires pourtant si différentes : la promesse de levée du secret-défense partielle ou totale est souvent virtuelle et quand elle débouche sur une réponse positive, la déclassification se résume au « caviardage » (les phrases sont rendues illisibles) ou à des informations sont déjà connues. « Entre octobre 1995, au moment où l’on m’a annoncé le suicide de mon mari et la reconnaissance de l’affaire criminelle, il s’est écoulé vingt-deux ans, soupire Elisabeth Borrel. Je me suis heurtée au secret-défense dès 1997. » Autour d’elle les autres intervenants acquiescent, connaissant trop bien les épreuves du temps, les manœuvres, les mensonges. « Par exemple, intervient Henri Pouillot, membre du Comité Maurice-Audin (un militant de l’indépendance algérienne), jusqu’en 2014, la version officielle était que Maurice Audin s’était évadé de sa prison algérienne. Il a fallu attendre le communiqué de François Hollande pour affirmer qu’il ne s’était pas enfui mais était mort durant sa détention. Malgré cette annonce, depuis soixante ans les documents ne sont pas diffusés. »

Article réservé à nos abonnés Lire aussi L’affaire du juge Borrel, la liberté d’expression et la critique de l’instruction

« Je ne veux pas être l’ennemie de mon propre pays, conclut avec force Elisabeth Borrel. Je suis consciente qu’il faut que le secret-défense existe, je ne l’ai jamais contesté. Mais je pense qu’il faut qu’il y ait une vraie juridiction avec des possibilités de recours et que nous ne soyons pas obligés systématiquement d’exercer tous nos recours pour ensuite aller devant la Cour européenne des droits de l’homme. »

Pour mettre la législation française en conformité avec la Convention européenne en la matière, il faudrait obliger le secret-défense à émaner d’une juridiction indépendante dans laquelle l’Etat ne serait plus juge et partie.