Wie wirksam ist medizinische Hypnose? Eine Review von Meta-Analysen der letzten zehn Jahre sollte den Beweis erbringen. Nach Angaben der Forscher liegt nun eine robuste Evidenz für die Wirksamkeit vor. Aber ein detaillierter Blick auf die Studie stellt alles in Frage.

Medizinische Hypnose genießt einen zweifelhaften Ruf. Die einen halten es für Schwurbelmedizin, die anderen für eine effektive Behandlungsmöglichkeit – ganz ohne Nebenwirkungen. Ein Forscherteam wollte diesbezüglich Klarheit schaffen und ein für allemal klären: Ist medizinische Hypnose wirksam? Herausgekommen ist ein systematische Review von Meta-Analysen der letzten zehn Jahre, publiziert im Deutschen Ärzteblatt International. Doch schon der Blick auf die erste Seite macht stutzig. Das Fazit lautet: „Die medizinische Hypnose ist eine wirksame und sichere komplementäre Methode bei medizinischen Eingriffen und Reizdarmbeschwerden. Wachsuggestionen können Bestandteil einer effektiven Kommunikation mit Patienten in klinischen Alltagssituationen sein.“ Allein diese zwei Sätze werfen viele Fragen auf: Was ist Hypnose, was Wachsuggestion? Wie werden diese Methoden definiert? Die Wachsuggestion wird an späterer Stelle im Artikel als „hypnotische Kommunikation“ bezeichnet und nicht näher definiert. Stattdessen gibt es Beispiele für die positive Wachsuggestion, wie etwa „Wir achten auf Sie, bis Sie die Operation gut überstanden haben“ oder „Es wird alles gut gehen“. Was an diesen Sätzen „hypnotisch“ ist und warum ein Arzt für diese Art der „hypnotischen Kommunikation“ eine Zusatzqualifiaktion braucht, wird nicht erläutert. Auch der Begriff der Hypnose, die im Fazit als wirksam bezeichnet wird, bleibt ohne klare Definition. Es gibt eher eine Beschreibung. „Eine medizinische Hypnosebehandlung dauert in der Regel zwischen 20 und 50 Minuten. Der Ablauf kann in verschiedene Phasen unterteilt werden.“ Als da wären Überprüfung der Indikation, Induktion, Vertiefung, Suggestion, Rückorientierung und Nachgespräch. Auch die Selbsthypnose wird als medizinische Hypnosebehandlung aufgezählt. Es ist nahezu unmöglich, eine so unklar definierte Behandlungsmethode systematisch auf ihre Wirksamkeit zu überprüfen. Diffuse Schmerzen Und ein weiterer Punkt aus dem Fazit zeigt Schwächen der Review: „Die medizinische Hypnose ist eine wirksame […] Methode bei […] Reizdarmbeschwerden.“ Was sind Reizdarmbeschwerden? Beim Reizdarmsyndrom handelt es sich um ein häufiges, aber relativ unscharf definiertes, gastroenterologisches Krankheitsbild, das durch diffuse abdominelle Beschwerden gekennzeichnet ist. Preisfrage: Wie soll eine unklar definierte Behandlungsmethode bei einer unklar definierten Krankheit wirksam sein?

Wie sind die Forscher also vorgegangen, um die Wiksamkeit unter Beweis zu stellen? Die Wissenschaftler um Winfried Häuser von der Klinik für Innere Medizin I des Klinikums Saarbrücken suchten in der Forschungsliteratur nach Meta-Analysen aus dem Zeitraum Januar 2005 bis Juni 2015. Von den 391 Publikationen erfüllten nur fünf die methodischen Anforderungen der Autoren: Sie beinhalteten randomisiert-kontrollierte Studien mit insgesamt mindestens 400 Patienten. Ihre Auswertung ergab, dass Hypnose bei medizinischen Behandlungen emotionalen Stress, Schmerzen, die Menge der eingenommenen Medikamente und die Zeit bis zur Genesung signifikant reduzieren kann. Bezüglich Sicherheit und Nebenwirkungen der Behandlung gab es keine Unterschiede im Vergleich zwischen Hypnose und einer Kontrollbedingung. Medizinische Behandlungen umfassten dabei Operationen und schmerzhafte medizinische Eingriffe, etwa die Versorgung von Brandwunden. Wirkt nicht bei Geburtsschmerzen Die Auswertung ergab außerdem, dass Hypnose nicht effektiver als eine Vergleichsbehandlung war, um Schmerzen während des Geburtsvorgangs zu verringern. „Außerdem gibt es einige Indikationen, bei denen die Datenlage nicht ausreichend ist, um die Wirksamkeit von Hypnose zu beurteilen“, sagt Häuser, der auch als Dozent für Hypnose tätig ist. „Das sind zum Beispiel Übelkeit und Erbrechen bei Chemotherapie oder nächtliches Einnässen.“

Bei der Review ist zu beachten, dass bei einer Meta-Analyse die Ergebnisse aus einer Vielzahl von Studien statistisch zusammengefasst werden, wobei oft auch Studien mit geringer methodischer Qualität eingehen. Wobei die methodische Güte in der aktuellen Review entsprechend gewichtet wurde. Ein weiteres Problem bei einer „Meta-Meta-Analyse“ ist, dass sich die Studien in den einbezogenen Meta-Analysen überschneiden können, sodass die tatsächlichen Effekte überschätzt werden. So wurden auch in der aktuellen Studie in drei Meta-Analysen teilweise die gleichen Originalstudien einbezogen.

„Alles wird gut“



Weiterhin untersuchte die Arbeitsgruppe auch den Effekt von Suggestion im Wachzustand in medizinischen Alltagssituationen. Sie identifizierten insgesamt fünf Studien, die einen günstigen Effekt der Wachsuggestion nahe legten: Drei der Studien zeigten, dass positive Suggestionen bei einem invasiven radiologischen Verfahren Schmerzen, Angst und den Gebrauch von Schmerzmitteln reduzierten – signifikant stärker als eine Standardbehandlung.

Bei einer therapeutischen Suggestion werden die Aussagen mit überzeugender Stimme und Blickkontakt zum Patienten vorgebracht, im Gegensatz zur Hypnose wird dabei aber keine Trance induziert. Wie zu Beginn des Artikels bereits erwähnt, sind Suggestionen positiv formulierte Anweisungen, wie etwa: „Alles wird gut gehen“ oder „Wir bringen jetzt ein Blutdruckgerät und EKG-Elektroden an, damit Sie gut versorgt sind.“

Solche Sätze fallen auch in Arzt-Patienten-Gesprächen, die nicht als „hypnotische Kommunikation“ bezeichnet werden. Wo ist die Grenze zwischen einem freundlichen Arzt-Patienten-Gespräch und der hier benannten Suggestion im Wachzustand?

Vielfach haben Studien belegt, dass die Kommunikation zwischen Arzt und Patient die Heilung sowohl positiv als auch negativ beeinflussen kann. Dass sogar die negative Aussage des Arztes über die Wirksamkeit eines Medikaments, die Wirkung des Heilmittels beim Patienten beeinflusst (Nocebo-Effekt). Deshalb soll auch an dieser Stelle nicht der psychologische Effekt positiv formulierter Aussagen in Frage gestellt werden, aber schließlich geht es hier um etwas anderes: Die Review will die Wirksamkeit von Hypnose unter Beweis stellen. Dazu bräuchte es zunächst eine klare Definition von Hypnose und später Doppelblind-Studien.

Bei Operationen kann Hypnose ergänzend zur lokalen Betäubung oder Vollnarkose eingesetzt werden – hier sollte jedoch immer das übliche Spektrum der Anästhesie zur Verfügung stehen. „Meines Wissens gibt es in Deutschland aber bisher wenige gastroenterologische Praxen und Anästhesie-Abteilungen in Akutkrankenhäusern, in denen Hypnose angeboten wird“, sagt Häuser.

Möglicherweise aus gutem Grund. Ärzte in Deutschland müssen lediglich eine 32-stündige Weiterbildung absolvieren, um Hypnose mit der Krankenkasse abrechnen zu können. Dieser Zeitrahmen lässt nicht vermuten, dass dort profundes Wissen vermittelt wird. Im Rahmen der psychosomatischen Versorgung kann Hypnose sogar von allen Ärzten durchgeführt werden – hier wird bisher keine spezielle Hypnose-Ausbildung verlangt.

Der Einsatz von CD’s

Dass Hypnose die Gesundheit der Patienten fördert sowie den Gebrauch von Medikamenten und die Zeit bis zur Genesung reduzieren kann, könnte eine wichtige Entscheidungsgrundlage für Ärzte und Kostenträger sein, sagt Susan Koranyi vom Universitätsklinikum Leipzig. Sie ist die Hauptautorin einer der fünf Meta-Analysen, die in die aktuelle Review einbezogen wurden. „Da es sich bei Hypnose um eine Kurzzeitintervention handelt und außerdem die Möglichkeit besteht, CDs einzusetzen, lässt sie sich vergleichsweise einfach in die medizinische Routine einbinden“, sagt die Psychologin. Doch auch sie und die Autoren einer weiteren der fünf Meta-Analysen betonen, dass die methodische Qualität der einbezogenen Studien zum Teil gering ist. Daher sollten weitere qualitativ hochwertige Studien durchgeführt werden, um die Wirksamkeit von medizinischer Hypnose weiter zu überprüfen bzw. zu untermauern.