A decisão do juiz federal Sérgio Moro de autorizar o uso de prova enviada da Suíça contra a construtora Odebrecht caiu como um balde de água fria entre advogados que fazem a defesa dos presos investigados pela Operação Lava Jato. Entre os advogados, havia a esperança de começar a contestar eventuais falhas processuais da operação.



Essa foi a estratégia utilizada durante a Operação Castelo de Areia, que em 2009 investigou crimes financeiros e lavagem de dinheiro. Mas a operação da Polícia Federal foi anulada pelo Superior Tribunal de Justiça, que entendeu que as provas contra os acusados foram obtidas de fontes anônimas.



A defesa dos acusados tenta repetir agora a mesma estratégia de identificar falhas processuais, já que, em muitos casos há dificuldade de entrar no mérito das acusações por causa da contundência das provas já obtidas pela Polícia Federal. Outro alvo de duro ataque de advogados foi a avalanche de delações premiadas fechadas pelo juiz Sérgio Moro.



Desta vez, Moro decidiu que os documentos vindos da Suíça – cujo trâmite foi considerado irregular pela Justiça do próprio país – devem ser usados nas ações penais contra a Odebrecht. Isso porque a própria corte suíça ressaltou que as falhas podem ser corrigidas e não significam que a prova é ilícita.



A defesa de executivos da Odebrecht argumentava que o uso desses documentos seria como rasgar a Constituição. A papelada remetida pelo Ministério Público da Suíça aponta que a construtora usou uma empresa offshore para pagar propina para o ex-diretor da Petrobras Renato Duque.



“Se houve problema, não foi da nossa parte. Os documentos comprovam o pagamento de propina no exterior. O curioso é que em nenhum momento a defesa entra no mérito das acusações. Querem repetir a Castelo de Areia”, argumentou uma fonte ligada à investigação da Lava Jato.