Pakolaistilanteen myötä on esitetty toiveita lämminhenkisestä vuoropuhelusta osapuolten kesken. Mitähän se mahtaisi tarkoittaa rasistien ja ihmisoikeuksien kannattajien välillä? kysyy Jari Tervo blogissaan.

”Sipilä haistoi rahan pakolaisbisneksessä.” ”Ei ne mitään pakolaisia ole, vaan Sipilän ystäviä EU:n kokousmatkoilta.” ”Sipilä olisi antanut talonsa pakolaiskäyttöön kysymättä sitä naapureiltaan? Helkkari miten ajattelematon ja itsekäs ihminen.”

*Pääministeri Juha Sipilän *itsekkyyspuhkesi kukkaan, kun hän luovutti Kempeleen-talonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön. Tätä mieltä ovat suomalaisen hengenviljelyn viemärin, Suomi24-sivuston, nimimerkit. Nämä luku- ja kirjoitustaidottomat vatipäät.

Pyydän anteeksi. Ei ihmisiä, edes nimimerkkejä, saa noin nimitellä. Oikea muoto kuuluu näin: luku ja kirjotus taidottomat vati päät. Nyt se tuli käännettyä kommenttipalstojen kielelle.

Nettikeskustelussa Sipilän talonluovutuksesta noudatettiin tuttua kaavaa. Joku epäili, että Sipilä ansaitsee talonsa luovuttamisesta rahaa. Epäily on sosiaalisen median näytösoikeudenkäynneissä todiste.

Nettikommenteissa betoninen tyhmyys lyö kättä uupumattoman moukkamaisuuden kanssa. Jari Tervo

Yksi keskustelijoista linkkasi kommentissaan lehtijuttuun, jossa Sipilä nimenomaan kertoo, ettei halua rahaa. Tämä taas ei ollut todiste. Se oli valehtelua. Miten se kehtaa. Helkkari miten ajattelematon ja itsekäs ihminen.

Elämme kiihkeää syksyä. Pakolaiset tulvehtivat Eurooppaan ja talous sakkaa. Sen myötä on esitetty toiveita lämminhenkisestä vuoropuhelusta osapuolten kesken. Mitähän se mahtaisi tarkoittaa rasistien ja ihmisoikeuksien kannattajien välillä? Mikä olisi kompromissi? Etteivät ihmisoikeudet kosketakaan ihan kaikkia?

Mikä olisi maapalloa nimenomaan pallona pitävien ja sitä pannukakkuna pitävien lämminhenkisen vuoropuhelun lopputulos? Että Telluksemme on puolipallo? Ja sen jälkeen kaikki poistuvat kotiinsa tyytyväisinä. Kompromissi on saavutettu. Suomalaisen yhteiskunnan uni voi jälleen jatkua syvänä. Tämähän on nonsensusta.

Nettikeskusteluissa esitetään usein väite, jonka mukaan ihmisoikeuksien kannattajat ovat ahdasmielisiä. He kun eivät suvaitse rasismia. Tämä muka-ajatus perustuu siihen luuloon, että rasismi on mielipide, siinä kuin muutkin. Ei se ole. Se on yhtä vähän mielipide kuin yli sata vuotta sitten naisten äänioikeuden vastustaminen oli mielipide. Sekin oli vain ajatusharha, vainon väline.

*Käsitys Suomesta sivistysmaana *korjautuu pian, kun lukee nettikommentteja. Niissä betoninen tyhmyys lyö kättä uupumattoman moukkamaisuuden kanssa. Tähän on turha vetää Pisa-tuloksia ja maailmalla ylistettyä peruskouluamme todistamaan sivistyksestä. Tämä pitää edelleen paikkansa: Suomi on korkean koulutuksen ja matalan sivistyksen maa. Junttilassa yksikään hyvä teko ei jää rankaisematta, kuten varmasti Sipiläkin huomasi.

Nettisuomalaiset ovat käsittäneet isänmaallisuuden väärin. Sydämeltään sinivalkoiset ne vasta haukkua paukuttavatkin isänmaataan. Jari Tervo

Nettisuomalaiset elävät keskustelun kohteesta riippumatta muutaman peruskallioon pultatun totuuden varassa. Luettelen niistä tärkeimmät. Suomea ei saa haukkua. Se on epäisänmaallista. Neekerit on tyhmiä. Ruotsalaiset on homoja. Venäläiset haisee. Pakkoruotsi on väärin. Televisiosta tulee liian vähän moottoriurheilua.

Edellisten, ikuisten totuuksien rinnalle on syntynyt ajankohtaisia tienviittoja. Turvapaikanhakijat on kansainvälisiä sosiaalipummeja. Syyrian, Irakin, Afganistanin ja Somalian sodat on keksitty sitä varten, että ne pääsee herrastelemaan meidän rahoilla, kuivaan pansiolaiseen telttaan. Suomi sentään maksoi suoraselkäisesti velkansa. (Ihan sivuhuomautuksena: Miten niin? Velkaa on nytkin pitkälti toista sataa miljardia euroa.)

Myös köyhät ja asunnottomat suomalaiset ovat nettikommentoijien mielestä sosiaalipummeja, paitsi silloin, kun hädänalaisilta turvapaikanhakijoilta pitää evätä apu siihen vedoten, että myös täällä kotimaassa on asunnottomia.

Tietenkin on. Täällä on aina ollut asunnottomia. Turvapaikanhakijoitten tilanteesta asunnottomien tilanne poikkeaa siinä, että jälkimmäisiä ei yritetä ampua. He eivät elä perheineen sotatoimialueella.

On esitetty toiveita lämminhenkisestä vuoropuhelusta osapuolten kesken. Mitähän se mahtaisi tarkoittaa rasistien ja ihmisoikeuksien kannattajien välillä? Jari Tervo

*Nettisuomalaisten totuuksista *minua kiinnostaa erityisesti se, että Suomea ei saa haukkua. Miksei? Miksi maailman yli kahdestasadasta itsenäisestä valtiosta vain Suomen sorkkiminen on kiellettyä? Miksi Ruotsia ja Norjaa saa haukkua, vaikka ne miltei kaikilla mittareilla pärjäävät Suomea paremmin, tässä samassa viheliäisessä ilmastossa?

Nettisuomalaiset ovat käsittäneet isänmaallisuuden väärin. Sydämeltään sinivalkoiset ne vasta haukkua paukuttavatkin isänmaataan. Silloin kun aihetta ilmenee. Muuten Suomi mätänee pystyyn.

Kohotan hattuani sille kaukaa viisaalle suomalaiselle, joka ryhtyi ensimmäisenä kyseenalaistamaan nuotiotuhkassa kypsennettyjä nauriita. Ellei hän olisi korottanut ääntään, niitä jouduttaisiin syömään vieläkin. Epäilemättä tämä homojen ja turvapaikan hakijoitten hyysääjä sai kuulla kunniansa.

Mielessäni on kaikunut viime viikkoina suomalaiskirjailijan viisaus: ”Suomi on kaunis maa, jossa elää vittumainen kansa.” En saanut selville aforismin keksijää, vaikka viritin etsintöihin netin lisäksi kirjallisuustietäjiä. Kirjailijan täytyy olla suomalainen. Hän vaikuttaa tietävän mistä puhuu.

”Suomi on kaunis maa, jossa elää vittumainen kansa.” Tuossahan ei edes haukuta. Vain viileästi todetaan kiistaton tosiseikka.

Jari Tervo

Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija