Baumrinde oder Kannibalismus als letzte Lösung

Während in Paris und Berlin Lebensmittel aus der Ukraine angeboten wurden, der „Kornkammer Europas“, starben von 1931 bis 1934 in der Sowjetunion mindestens fünf Millionen Menschen an Hunger, darunter mindestens 3,9 Millionen Ukrainer, aber auch – weiter östlich – Kasachen, Russlanddeutsche und Russen. Diese Zahlen nennt die Historikerin Anne Applebaum in ihrem fundamentalen Buch „Roter Hunger“ (Siedler, 2019). Die Not begann mit der brutalen Kollektivierung der Landwirtschaft. Sie wurde verschärft durch die Exporte, die dem Staat Devisen einbrachten. Am Ende durchstreiften die Sicherheitskräfte die Dörfer und beschlagnahmten alles, was noch essbar war.

Mehr zum Thema 1/

Manchen Menschen blieb nichts anderes übrig, als Baumrinde zu essen oder zu Kannibalen zu werden. Derweil warnte Stalin seine Mitstreiter davor, die Ukraine zu „verlieren“, und wetterte, „antisowjetische Elemente“, Getreidediebe, sollten zum Tode verurteilt werden. Wenig später begannen die Verfolgung der ukrainischen Eliten und eine weitgehende Russifizierung. Wie im Zarenreich galten die Ukrainer, die größte Minderheit im Staat, als besonders gefährlich. All das veranlasste den Juristen Raphael Lemkin, der den Begriff des Genozids prägte, den Holodomor als ein „klassisches Beispiel“ dafür zu bezeichnen, zumal nicht nur Menschen, sondern auch „Kultur und Volk“ der Ukraine zerstört worden seien. Zwar wird der Begriff des Genozids heute enger gefasst als zu Zeiten Lemkins, doch die Diskussion über den Fall Ukraine geht weiter.

Das Thema beschäftigt auch den Bundestag. Proukrainische Aktivisten in Deutschland haben mehr als 70.000 Unterschriften unter ihrer Petition Nr. 89118 versammelt („Anerkennung des Holodomor 1932–1933 in der Ukraine als Genozid“). Der Deutsche Bundestag möge anerkennen, so wie „23 Regierungen anderer Länder dieser Welt“, dass diese geplante Gewaltmaßnahme ein Genozid gewesen sei. Jetzt müssen sich die Fraktionen dazu verhalten und Experten anhören. Den Anfang machte ausgerechnet die eher russlandfreundliche AfD, wohl wissend, dass die Genozid-These im heutigen Moskau auf scharfen Widerspruch stößt. Der Osteuropa-Historiker Gerhard Simon sagte im Bundestag, eine Anerkennung als Völkermord „bedeutet eine Verneigung vor den Opfern eines Menschheitsverbrechens und die Distanzierung vom mörderischen Regime Stalins“.

Jetzt wäre die 2015 gegründete Deutsch-Ukrainische Historikerkommission gefragt. Aber die Genozid-Debatte duldet kein nüchternes Abwägen: Kiews Botschafter in Berlin, Andrij Melnyk, hat im Oktober vor allem die ukrainischen Mitglieder der Kommission wegen angeblicher Passivität in dieser Frage öffentlich attackiert und den Ko-Vorsitzenden Jaroslaw Hryzak zum Rücktritt aufgefordert. Darauf gab Professor Hryzak zurück, das sei nicht die Zuständigkeit des Botschafters. Die deutschen Fachkollegen hätten „Zweifel“, ob der Genozidbegriff für diesen Fall geeignet sei. Anschließend schrieben die sieben ukrainischen Mitglieder, sie selbst seien Anhänger der Genozid-These. Der Holodomor, der Holocaust und andere genozidale Akte seien „universal für die Verinnerlichung und Verteidigung der Werte, auf denen die moderne europäische Zivilisation beruht“. Den Massenmord als Genozid anzuerkennen könne eine Barriere bilden gegen eine mögliche Wiederholung der Geschichte.