Editorial du « Monde ». Le voyage par les couloirs dérobés de l’économie mondiale n’en finit pas. Après le Luxembourg en 2014, la Suisse en 2015, le Panama l’an dernier, la nouvelle enquête au long cours « Paradise Papers », menée par le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ), Le Monde et 95 médias partenaires, s’arrête cette semaine sur un chapelet d’îles. Caïmans, Vanuatu, Malte, Jersey, Man ou encore Bermudes, l’archipel nord-américain où s’est établi le cabinet d’avocats Appleby, l’un des leaders mondiaux de la finance offshore, dont nos enquêteurs ont pu analyser 6,8 millions de documents internes.

En 2016, les données des « Panama Papers » avaient permis de sonder les fleuves souterrains de l’argent sale, où se mêlent les eaux grises de l’évasion fiscale et les flots noirs des revenus du crime. Cette fois, c’est une tout autre cartographie que dressent les montages financiers sur mesure des employés d’Appleby : celle des nombreuses failles du système fiscal international, explorées par ces avocats de haut vol pour permettre à une infime minorité d’ultrariches et de multinationales d’échapper aux taxes et aux impôts tout en demeurant aux limites de la loi.

350 milliards soustraits aux Etats

Cette carte des « Paradise Papers » ne dessine nullement un univers parallèle à l’économie de notre planète, elle en fait partie intégrante. Elle n’est pas le contraire de la mondialisation, mais son envers. Les bénéfices comme les fortunes passent d’un côté à l’autre, en suivant les failles. Et ce ruissellement-là, qui n’a rien de théorique, soustrait chaque année aux économies des Etats environ 350 milliards d’euros, dont 120 pour l’Union européenne et 20 pour la France, selon les calculs de l’économiste Gabriel Zucman.

Décrire ces mécanismes, pour les dénoncer, expose invariablement à deux types de critiques. « Pourquoi se scandaliser de montages qui respectent les lois ? », demandera-t-on d’un côté. « A quoi bon dévoiler des faits qui n’exposeront personne à la moindre sanction, et qui ne modifieront pas l’ordre des choses ? », dira-t-on de l’autre. A ce cynisme et à ce fatalisme, Le Monde, et ses partenaires de l’ICIJ, opposent leur conviction que ce travail d’enquête peut contribuer à une prise de conscience des dangers immédiats que courent nos démocraties.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Paradise Papers » : Appleby-Estera, un prestigieux cabinet d’avocats au service des fortunes cachées

Nos sociétés ne reposent pas seulement sur la loi. Elles tiennent aussi grâce à un ciment friable : la confiance. Celle-ci ne peut résister au constat que la grande fortune ou les bénéfices immenses octroient un avantage supplémentaire à ceux qui en jouissent : la possibilité de s’exonérer de l’intérêt général et des devoirs communs. C’est ce que décrivent les « Paradise Papers ». Un tout petit nombre d’entreprises ou d’individus se réservent l’accès à l’exact contraire de l’économie ouverte et compétitive qu’ils prônent à longueur de temps : un système fermé et protégé, où ils ont l’assurance de ne pas jouer avec les mêmes règles que leurs concitoyens. Ce monde où les mêmes sont perpétuellement sûrs de gagner peut bien avoir les apparences de la légalité. Il n’en demeure pas moins condamné à perpétuité à l’injustice et aux inégalités.

Cynisme et hypocrisie

Pour mettre fin à cette situation, il conviendrait de casser les deux ressorts qui l’entretiennent : l’avidité sans limite de quelques-uns, et l’inaction des Etats. La seconde piste n’est pas beaucoup plus simple à suivre que la première. Comme le font apparaître nos enquêtes, certains de nos dirigeants occidentaux ont, à des degrés divers, de solides raisons de ne pas lancer le mouvement. Dans la Maison Blanche de Donald Trump, entouré par treize conseillers touchés par ces révélations, l’évitement de l’impôt est une culture cynique, où le plus malin est celui qui évite de contribuer au fonctionnement de la collectivité. Dans le gouvernement de Justin Trudeau, c’est une hypocrisie qui permet de faire cohabiter les belles intentions du premier ministre avec la présence d’un ami proche, ancien trésorier du parti et grand praticien de la finance offshore.

En France, l’histoire récente a montré aussi que l’on pouvait supprimer un impôt sur la fortune en arguant du risque d’exode du capital, sans suffisamment s’attaquer aux paradis fiscaux qui nourrissent la tentation d’évasion. C’est à toutes ces formes de complaisance qu’il faudra renoncer si l’on veut mettre fin à ces pratiques qui conduisent nos démocraties à leur perte.