Federico Di Vita è un editor e traduttore. Deve prendere qualche centinaia di euro dalla casa editrice Voland, controllata da Daniela Di Sora. Dato che sono trascorsi 13 mesi dalla consegna del lavoro – e che questo mondo Di Vita lo conosce bene, avendo dedicato al tema un libro sulle...

Federico Di Vita è un editor e traduttore. Deve prendere qualche centinaia di euro dalla casa editrice Voland, controllata da Daniela Di Sora. Dato che sono trascorsi 13 mesi dalla consegna del lavoro – e che questo mondo Di Vita lo conosce bene, avendo dedicato al tema un libro sulle nefandezze dell’editoria nostrana, Pazzi scatenati – un paio di settimane fa ha deciso di uscire allo scoperto sulla pagina Facebook dell’editore. Battendo cassa per il lavoro di redazione svolto per un libro che fra l’altro, combinazione, ho qui sopra la mia testa: Guida alla Roma ribelle.

Le risposte dell’editrice in coda al post – poi pettinate in una successiva intervista su Bibliocartina, scuse annesse – sono state le solite. In sintesi: c’è crisi, non pagano noi e quindi non riusciamo a pagare gli interni figuriamoci gli esterni, chi lavora con me sa che da tre anni questa è la storia, sto vendendo una casa per saldare i debiti quando potrei far fallire la srl e lasciare tutti con un pugno di mosche. E poi in fondo il lavoro del redattore non è che sia stato di chissà quale livello. Ciononostante, Di Sora ha promesso che il credito dell’editor sarebbe stato saldato entro ottobre.

Incuriosito, ho telefonato a Di Vita chiedendogli se avesse ricevuto il pagamento: “Niente”, ha risposto. Figuriamoci.

Il punto interessante della vicenda, però, salta fuori da due aspetti. Primo: nell’intervista a Bibliocartina Di Sora ammette molte sue leggerezze nella gestione della casa editrice. “Non ho una formazione economica, e questo lo annovero tra i miei limiti ed errori – risponde al portale – ne avrei avuto bisogno. E non sempre ho speso bene i miei soldi. Acquisire i diritti di autori che speravo avrebbero avuto grande successo, e invece non hanno venduto a sufficienza come per esempio Philippe Dijan o i diritti per un’opera inedita di George Perec, sono esempi degli errori che ho commesso in quanto editore e che ovviamente hanno avuto una ricaduta economica. Altro errore sono stati i cambi di distributore repentini negli ultimi due o tre anni (da PDE, Voland è passata a Giunti e dopo poco a Messaggerie)”.

Il secondo aspetto l’ho tratto da un’altra intervista, stavolta all’editor e traduttrice Martina Testa, fino a poco tempo fa direttrice editoriale di Minimum Fax tornata freelance, uscita su uno speciale digitale di Rivista Studio a luglio. A un certo punto, riguardo le mutazioni del settore intorno al 2005/2006, risponde che “intorno a quegli anni abbiamo iniziato effettivamente a parlare di soldi, di vendite, di copie, a chiederci se un libro avrebbe ripagato le spese. Forse anche per imperizia, per scarsa competenza, professionalità, quel che vuoi, ma erano cose fatte con passione più che in maniera studiata, seria. Certi discorsi non li affrontavamo proprio. Ma il fatto che non li affrontassimo era anche sintomo del fatto che forse non era necessario affrontarli. Il modo di campare – nessuno è mai diventato ricco – si trovava. Anche senza un’attenzione alla parte commerciale, anche se non sapevamo bene come si facesse, i libri, in qualche maniera, si vendevano. Forse anche da soli. Nei primi anni non parlavamo mai di questo”.

Tombola. Altro che crisi. Il problema vero è che dietro all’editoria nostrana, almeno alla parte medio-piccola, c’è stato sempre sebbene non per tutti un clamoroso deficit di management. Il che, solo in parte, si ricollega anche a quanto accaduto nel giornalismo.

La crisi economica, il cambiamento dei costumi, il crollo dei lettori: nessuno sostiene non si sia trattato di eventi dirompenti per quello come, con le dovute differenze, per molti altri settori.

Il fatto è che, come le parole di due persone che ci hanno lavorato negli ultimi vent’anni testimoniano con un candore disarmante, l’editoria italiana è sempre stata, come mi ha raccontato Di Vita, “una clamorosa fiera delle vanità. Fino a qualche anno fa riusciva a farcela, oggi non più. Ma nulla è cambiato”.

Come dire: si lavorava male, senza il giusto approccio d’impresa, fin da prima. E si continua a farlo. Col calo delle vendite e spesso l’impreparazione a cogliere alcune opportunità del digitale – magari anche solo per snellire la filiera lavorativa – il quadro, prima barcollante (“nessuno è mai diventato ricco”, dice la Testa, il che non è per forza un valore eh), è crollato. Punto.

Ecco perché, come avviene in mille altri ambiti, è troppo facile parlare di crisi quando un creativo (che giustamente non si ritiene un coglione), per giunta già avvezzo a ritardi e slittamenti, pretende di essere pagato. Semplicemente perché non è vero: anche prima ci si comportava in un certo modo, senza porsi il problema di una sostenibilità finanziaria futura, di un progetto sull’innovazione, su investimenti mirati e poco rischiosi. Dimenticando che anche il libro è un prodotto.

I mea culpa fuori tempo massimo servono a salvare la faccia in qualche intervista.