La cour d’appel de Paris vient d’arbitrer de manière édifiante une controverse peu banale. Celle-ci porte sur un tableau de 60 cm sur 45 cm, Maison blanche - que tous les spécialistes, soit dit en passant, s’accordent à trouver médiocre -, qui porte la signature de Jean Metzinger. Au début des années 20, cette personnalité du cubisme est revenue à des simplifications géométriques inspirées de Cézanne pour produire des bâtisses entourées d’arbres. Quand la Maison blanche en question lui fut présentée, en 2005, la spécialiste de l’artiste, Bozena Nikiel, ne peut manquer la correspondance avec cette série. Mais la maladresse puérile lui saute aux yeux : un angle de façade réduit à une ligne tremblante sur un plan blanc, un chemin en «L» aplati, une ombre démesurée, une toiture inexistante, des arbres tracés à gros traits. Rien ne correspond pour elle à un peintre atteignant la quarantaine, «en pleine possession de ses moyens» et féru de rigueur mathématique.

Catalogue. Contrarié par cet avis, Laurent Alexandre, le propriétaire de la toile, qui espérait en tirer 60 000 euros, n’en reste pas là. Il explique tenir l’œuvre de la belle collection de son grand-père, Léon Velluz, qui fut membre de l’Académie des sciences. En 2007, Laurent Alexandre somme Nikiel d’indiquer si elle compte l’inclure dans son catalogue raisonné. Devant son refus, il obtient une expertise judiciaire qui est confiée à Roberto Perazzone. Lequel conclut pour sa part à… l’authenticité. Après avoir examiné plusieurs œuvres de Metzinger, il note en effet la similarité des motifs.

Autre élément probant, selon Roberto Perazzone, une note manuscrite de Léon Velluz, rapportant l’achat, en 1954, d’un Metzinger galerie Baugin, rue Miromesnil, à Paris : dans les indications de provenance, la présence d’une initiale, «D.», pourrait correspondre à Louis Dimier, «historien de l’art, qui était à l’époque conservateur de musée», ayant conseillé le collectionneur. Et les chiffres «200 000 + 20 000» renverraient au prix d’achat et à sa commission.

Cet engagement pour une œuvre cubiste aurait été surprenant pour un fervent traditionaliste qui milita à l’Action française. Dans tous les cas, Dimier aurait eu du mal à servir d’intermédiaire, car il est mort en 1943 !

Plus sérieux, sur le châssis, figure un bout d’étiquette déchirée qui laisse apercevoir le nom de la galerie de l’Effort moderne, ouverte en 1924 par Léonce Rosenberg. Perrazone estime que c’est une garantie de l’authenticité de l’oeuvre. Cet élément ne convainc pas non plus Bozena Nikiel, sachant que les étiquettes ont parfois volé d’un tableau à l’autre, voire été fabriquées pour les besoins de la cause.

«Conviction». La confrontation se résume donc à une spécialiste et un généraliste, tous deux réputés intègres. Ce dernier ne conteste pas «les faiblesses» manifestes de l’œuvre, mais elles ne doivent pas empêcher sa reconnaissance : «Les artistes ont des bons et des mauvais jours. Les spécialistes ont toujours du mal à l’admettre, hélas.» «Mais alors, lui oppose Bozena Nikiel, comment soutenir qu’elle aurait été achetée par un grand marchand comme Rosenberg ?» «Personne ne peut me faire aller contre ma conviction intime… Vous disposez de l’avis de M. Perazzone, pourquoi ne pas vous en contenter ?» répond-elle au propriétaire qui se fait pressant et qui lui réclame 140 000 euros.

En 2011, sur la foi de l’expertise judiciaire, les juges décrètent l’«œuvre authentique» en condamnant Bozena Nikiel à verser 21 000 euros et à inscrire la peinture à son catalogue. Le 12 octobre 2012, la cour d’appel aggrave la sanction : elle doit en plus payer 30 000 euros au propriétaire si elle refuse de lui délivrer un certificat d’authenticité. Les sommes en jeu dépassent cette scientifique. Invoquant une atteinte à la liberté d’opinion et d’expression, elle attaque en cassation, une jurisprudence qui ébranle les fondements de l’histoire de l’art et le droit d’auteur en France.