Se dijo que el peronismo perdió la provincia de Buenos Aires por el inusitado corte de boleta en contra de varios de los barones del conurbano.

Otra explicación fue que muchos votaron a Caperucita Roja porque no querían que ganara el lobo.

Y en la lista hay algunas otras causas que se plantean para entender esa sorpresiva y estrepitosa derrota del oficialismo.

Lo que llama la atención es la poca importancia que se le atribuye a la gestión de Daniel Scioli, una variable básica y fundamental para la toma de decisiones de un votante.

Ahora que ya despertó del sueño y se disolvieron las burbujas del festejo, María Eugenia Vidal tomó nota muy rápidamente de que para mejorar la situación de la provincia va a tener que resolver, de manera ineludible, uno de los problemas que fueron determinantes de la deficiente gestión de Daniel Scioli: la falta de recursos derivada, entre otras cuestiones, de la discriminación que sufre la provincia en el reparto de los fondos de coparticipación.

Mirá también A días del ballottage, Bonadio procesó al titular del PAMI por financiar al Tesoro El juez entendió que el organismo desatendió la atención de sus afiliados por invertir en letras del Tesoro. Di Cesare remarcó que la entidad ganó dinero con esos bonos

No es casual que cuando empezó a probarse el traje de gobernadora una de las primeras declaraciones que hizo fue para resaltar la pérdida de ingresos que "afectó gravemente" a la provincia porque el gobierno nacional mantuvo congelado el Fondo de Reparación Histórica para el Conurbano Bonaerense, y para plantear, en el mismo sentido, la necesidad de modificar la Ley de Coparticipación Federal de impuestos.

Ahora que ganó, la gobernadora electa no tiene inconveniente en descargar de las espaldas de Scioli parte de la responsabilidad en la deficiente gestión de la provincia y adjudicársela a la Casa Rosada y a la coparticipación.

Pero Vidal va a tener que gobernar, no le alcanza con el diagnóstico y la queja. Si no se conforma con lo que recibe, tiene dos únicas alternativas, que no son excluyentes: aumenta los recursos propios a través de la recaudación y el crédito, o consigue agrandar la porción bonaerense de la coparticipación.

Sin embargo, para poder modificar la coparticipación es imprescindible que el gobierno nacional resigne algo de recursos propios.

Si la Nación no cede algo de lo suyo es imposible que la ley sea modificada a favor de Buenos Aires, porque ninguna otra provincia aceptaría achicar su porción, y por lo tanto no habría el voto unánime de las legislaturas provinciales que se requiere para modificar la ley de coparticipación.

Paradójicamente, quien se mostró dispuesto a resignar fondos de la Nación a favor de un mayor federalismo en una nueva ley de coparticipación fue Scioli. Pasó casi totalmente inadvertido, pero lo anunció el domingo pasado durante el debate con Macri. Por haberlo sufrido, el gobernador entiende bien el tema.

De acuerdo a datos que figuran en la web oficial del Ejecutivo provincial, Buenos Aires representa el 36,8% del producto bruto geográfico, alberga al 38,9% de la población del país, concentra el 35,1% de las personas con necesidades básicas insatisfechas, y aporta el 36,8% del dinero que conforma la masa de impuestos coparticipable. Muy lejos de esos números, la porción que recibe del reparto es 19,2%. La desproporción en perjuicio de la provincia es enorme.

El desequilibrio en contra del fisco bonaerense también queda en evidencia al observar que lo que recibe per cápita la provincia de esas transferencias automáticas es una cuarta parte que el promedio nacional.

Mientras no se modifique la coparticipación, Vidal está confiada en que va a recibir fondos especiales del gobierno nacional en caso de que el domingo gane Macri. Si no es así, el panorama que se le presenta es más turbio.

Cuando algunos años atrás Scioli se convenció de que la reforma a la ley de coparticipación era una utopía y decidió cortar con la inestable dependencia del gobierno nacional, tomó varias medidas para equilibrar el presupuesto, aumentando impuestos y limitando los gastos en inversión pública.

Logró nivelar bastante los números y liberarse de la Casa Rosada. Pero ese ajuste explica en alguna medida la derrota del 25 de octubre.

Sin recursos adicionales que provengan de la Nación, de una mayor coparticipación o de endeudamiento, el margen de maniobra de la futura gobernadora de la Provincia es muy estrecho.

Por el lado de los gastos, más de la mitad es en personal (aproximadamente 130.000 millones de pesos este año), de los cuales, a su vez, más de la mitad es para docentes. Si a eso se le suma las partidas de la seguridad social, las transferencias a municipios, los intereses de la deuda, las obras de infraestructura que tiene recursos de asignación específica, y otras transferencias automáticas, lo que queda no es mucho más que el 10%. Muy escaso como para poder ejecutar cambios significativos.

En cuanto a los ingresos, Vidal recibirá una provincia cuya estructura tributaria genera el 60% del total de recursos, que no es poco. Pero a pesar de algunas mejoras que tuvo (reforma del Inmobiliario rural, imposición al juego y a la televisión por cable, etc.), esa estructura tributaria sigue siendo muy regresiva y distorsiva: en los primeros diez meses de este año Ingresos Brutos aportó el 73% de la recaudación, mientras que el Inmobiliario apenas el 6%, menos incluso que por Patentes.

¿Se animará Caperucita Roja a enfrentar a otros lobos metiéndole la mano en los bolsillos?