Det var en julinatt i fjor at en forbipasserende reagerte på at en ung estisk kvinne skrek etter hjelp i Byparken. En 38 år gammel mann ble pågrepet av politiet og tiltalt for voldtektsforsøk. Nå er han frikjent.

Retten tviler ikke på at kvinnen ble utsatt for et voldtektsforsøk, og tror på to vitner som plasserer den tiltalte mannen i busken hvor det skjedde.

«Det er ikke tvilsomt at det dreier seg om et voldtektsforsøk som ble avbrutt ved at vitnet NN kom til og ga seg til kjenne. Gjerningspersonen lå da oppe på fornærmede, men hadde da ikke fått klart å ta av henne buksene,» står det i dommen.

«Spørsmålet i saken er om det er tiltalte som forsøkte å voldta fornærmede.»

LES MER: Kvinne forsøkt voldtatt da hun gikk inn i buskene for å tisse

– FEIL MANN

Under rettssaken i Bergen tingrett i forrige uke var kvinnens beskrivelse av gjerningsmannen sentral.

Hun har forklart at mannen som forsøkte å voldta henne var kort og hårete, et signalement som ikke stemmer med den tiltaltes utseende.

Kvinnens beskrivelse av gjerningsmannen er en av grunnene til at retten har kommet at det er rimelig tvil om det tiltalte er riktig person. Ifølge dommen har kvinnen også sagt i retten at hun ikke tror at tiltalte er riktig mann.

DÅRLIG SIKT

«For det andre er det ikke klart for retten hvor folksomt, hvordan vegetasjonen og siktet, var på gjerningsstedet på det aktuelle tidspunkt,» heter det i dommen.

Busken hvor voldtektsforsøket skjedde er nå fjernet, og retten mener det er vanskelig å forestille seg forholdene ut fra bildene som politiet har tatt på stedet.

VITNER SÅ MANNEN I BUSKEN

To vitner som fulgte etter gjerningsmannen har også vært sentrale under rettssaken. En av disse personene gikk inn i buskene for å hjelpe kvinnen som ropte på hjelp, og har forklart at han fulgte etter mannen som nå er tiltalt ut igjen.

«Deres forklaringer taler med styrke for at det er tiltalte som er gjerningspersonen,» står det i dommen.

Den tiltaltes forsvarer mener at det ikke kan utelukkes at det var en annen gjerningsmann i buskene, og ba derfor om frifinnelse da forhandlingene ble avsluttet i forrige uke. Dette fikk han altså medhold i.

38-åringen har hele tiden nektet straffskyld. Han har forklart at han gikk inn i buskene for å kaste opp, at han ble slått overende og at han sprang fordi han fikk panikkangst.

Kvinnens bistandsadvokat, Einar Råen, har argumentert med at kvinnens beskrivelse av gjerningsmannen som hårete og høy må skyldes at hun var i sjokk etter hendelsen.

Det er ingen DNA-beviser i saken.

MÅ BETALE

Selv om retten altså har kommet frem til at det er tvil knyttet til at det er den tiltalte 38-åringen som har forsøkt å voldta kvinnen, mener dommeren likevel at han må betale erstatning for voldtektsforsøket.

Beviskravene for erstatning er annerledes enn i en straffesak. Her er det nok med en sannsynlighetsovervekt, mens det i straffesaker må saksforholdet være bevist utover enhver rimelig tvil.

«Når sivilrettslige krav anvendes, finner tingretten ut fra en helhetsvurdering av det samlede bevisbilde at det er en klar sannsynlighetsovervekt for at det var tiltalte som var den personen som forsøkte å voldta fornærmede,» står det i denne delen av dommen.

Mannen ble derfor dømt til å betale 80 000 kroner i erstatning til kvinnen. Her legger retten vekt på at de to sentrale vitnene ikke har sett noen andre personer i buskene på tidspunktet da de ble oppmerksomme på at kvinnen trengte hjelp.

– INGEN KOMMENTAR

Statsadvokat Elisabeth Deinboll hadde ikke fått vite dommen da BA ringte henne i ettermiddag. Hun sier at hun tar dommen til etterretning.

– Jeg har ikke fått dommen ennå, og kan ikke kommentere den før jeg får lest den i morgen, sier hun til BA.

Det har foreløpig ikke lyktes BA å komme i kontakt kvinnens bistandsadvokat.

– HELT PÅ SIN PLASS

Heller ikke forsvarer Arvid Sjødin hadde fått vite dommen da BA ringte ham i ettermiddag.

– At han er blitt frikjent er helt på sin plass. Det er så mye tvil rundt denne saken. Den som har vært klarest på at gjerningspersonen ikke er den tiltalte, er jo faktisk fornærmede selv. Det er meget spesielt, sier Sjødin.

– Hva tenker du om at han blir frikjent men samtidig dømt til å betale kvinnen erstatning?

– Jeg er jo kjent med at dette er noe som kan skje, som i Birgitte-saken, men jeg mener at det ikke er vilkår til å idømme erstatning i denne saken. Nå vil jeg diskutere med ham hva vi skal gjøre, sier Sjødin.

– Hvordan har din klient taklet denne saken?

– Han har hatt det helt forferdelig og har vært inn og ut av psykiatribehandling, sier Sjødin.