Multe salate per chi non oscura i contenuti incriminati, ma i parametri, secondo gli analisti, sono troppo soggettivi

Dovrebbe essere una legge contro il cyberbullismo, ma è già stata etichettata dagli analisti come la più pericolosa legge-censura della storia europea, che non solo non risolverà il problema, ma rischia di creare altri, più grandi ancora, di ordine etico e logistico.

Il testo della proposta “Disposizioni a tutela dei minori per la prevenzione e il contrasto del fenomeno del cyberbullismo“, che attende l’approvazione della Camera dei Deputati, prevede che il “gestore di un sito” (chiunque esso sia), elimini contenuti che possano provocare “ansia” sotto iniziativa di un richiedente, anche quando non sia accertato reato di stalking, diffamazione, ingiuria, ecc. L’art. 2 del testo delle commissioni recita infatti: “Ai fini della presente legge, con il termine «bullismo» si intendono l’aggressione o la molestia reiterate, da parte di una singola persona o di un gruppo di persone, a danno di una o più vittime, anche al fine di provocare in esse sentimenti di ansia, di timore, di isolamento o di emarginazione, attraverso atti o comportamenti vessatori, pressioni e violenze fisiche o psicologiche, istigazione al suicidio o all’autolesionismo, minacce o ricatti, furti o danneggiamenti, offese o derisioni, anche aventi per oggetto la razza, la lingua, la religione, l’orientamento sessuale, l’opinione politica, l’aspetto fisico o le condizioni personali e sociali della vittima”.

La mancata rimozione nell’arco delle successive 24 ore porterebbe sanzioni fino a 180mila euro. Il che comporterebbe una differenza tra chi può permettersi il contenzioso e chi no, portando chi non può a intervenire con la rimozione prima di altri (un po’ lo stesso problema venuto fuori, in tema diritto d’autore, con i link). Non solo. Il testo delle commissioni prevede che entro trenta giorni dalla data di entrata in vigore della legge, i gestori dei siti dovranno dotarsi di specifiche procedure per la ricezione e la gestione delle istanze di oscuramento, “dandone informazione tramite avvisi chiari e di facile individuazione pubblicati nella pagina iniziale degli stessi siti”.

Come spiega l’esperto Innocenzo Genna su La Stampa, non è difficile immaginare come il testo, così realizzato, presti il fianco ad abusi e interpretazioni che sposterebbero il fuoco sulla censura, e parla di “sicura incompatibilità con la Convenzione Europea dei diritti umani, che sancisce la libertà di opinione” e anche, “con la Direttiva europea 2000/31 sul commercio elettronico, che prevede meccanismi diversi per la rimozione dal web di contenuti illegittimi”.

Stefano Quintarelli ha proposto un emendamento alla legge che non preveda la correlazione automatica tra mancanza di intervento e multa, ma semmai un contenzioso civile, in tribunale di competenza, per chi ha ignorato la notifica.