Выйдет редактор - вынесет танк

Воевать год и банально не научиться держать язык за зубами – это преступная глупость.

Serg Marco

С момента начала войны озвучивание новостей с полей стало стандартным плюсиком к популярности изданий, издания начали вести военные блоги, писать аналитические статьи, появились военкоры, «военные эксперты» всех мастей, и прочие, кто начали подавать инфо с полей в самом различном свете происходящего. И если сначала этот процесс был более или менее в рамках правил, которые навязывала война, то в последнее время в погоне за «резонанснее, сенсационнее, популярнее» публикуются материалы, которые к журналистике имеют весьма далекое отношение. А вот к чему имеют отношение – это мы попробуем выяснить.

Вчера вышла статья под названием ПОДВИГ, О КОТОРОМ НАДО ЗНАТЬ

Смысл следующий:

18 июня воины 93-й механизированной бригады - старший лейтенант Алексей Шарко, солдаты Олег Лавров, Сергей Страп, Андрей Кулик под огнем противника по своей инициативе на бронированной ремонтно-эвакуационной машине эвакуировали украинский танк Т-64БМ "Булат", брошенный в непосредственной близости от опорного пункта российских боевиков в районе Донецкого аэропорта.

Позиции противника находились в 500 метрах от танка, который застрял в болоте еще зимой. За прошедшие месяцы танк завяз по самую башню, и достать его было непросто. "Булат" был в абсолютно исправном состоянии и после эвакуации завелся сразу. 15 июня воины 169 учебного центра эвакуировали из этого района свой Т-64БВ, также оставленный там зимой. Очень достойный поступок.

Но старшему лейтенанту Шарко и его бойцам не было нужды спасать "Булат" - это танк из 1-й танковой бригады, не из их соединения. 93-тья не несла за него никакой ответственности. Однако они решили рискнуть, чтобы спасти ценную боевую технику для Родины, и добровольно вызвались провести эту операцию, согласованную с командованием 2-й БТГР 93-й бригады.

Командование 1-й танковой бригады заявило, что местонахождение трех "Булатов" неизвестно - но видео и фото по двум исправным машинам, захваченных противником, широко распространено в сети. Такая же судьба могла ожидать и спасенный "Булат". К сожалению, далеко не всегда наши командиры уделяют серьезное внимание эвакуации вышедшей из строя техники с поля боя. За оставление техники к ответственности не привлекают, хотя большая часть безвозвратных потерь бронетехники ВСУ - в результате технической неисправности, отсутствия ремонтных подразделений и запчастей, отсутствия средств эвакуации и невнимания к вопросам технического обеспечения войск, а не в результате огневого поражения противником.

Справедливости ради следует отметить, что три "Булата" 1-й танковой бригады, которые в результате боевых повреждений и аварий были оставлены экипажами в бою 17 января в поселке "Спартак" и на Путиловской развязке, были своевременно эвакуированы и введены в строй.

Руководство Генерального штаба высоко оценивает действия группы Алексея Шарко, и надеюсь, все четверо будут представлены к высоким государственным наградам, а сами награды будут оформлены быстро. Людей надо поощрять за работу сразу, а не тогда, когда все забудут уже о самом событии.

- Как круто, - скажете вы. - Парни молодцы. Герои.

И в этом будете правы. Но вот есть нюансы…

Я связался с тремя офицерами 93-й бригады и попросил прокомментировать эту новость. Мнения оказались немного не соответствующими позитиву статьи.

В смысле – не уделяют внимание эвакуации? Как это не уделяют? Этот Бутусов - он вообще военный? Он может оценить необходимость эвакуации техники и её возможность эвакуации? Зачем такое писать? – удивляется один из офицеров, танковый ас 93-ей бригады. – Ну вот зачем такое писать? Да зачем вообще об этом писать сейчас, там не все танки вытащили, а теперь сепары знают, что мы танки начали вытаскивать. Опасность того, что остальные танки которые планировали вытащить, будут заминированы – увеличится теперь существенно. Да, ребята, конечно, молодцы что вытащили эти танки, но почему не осветить эту ситуацию, когда все танки и другая техника, которая была запланирована к эвакуации, будет вытащена? Интересная ситуация - журналист критикует командование за то, что командиры не уделяют должного внимания для эвакуации техники с поля боя, а сам ставит палки в колеса?

Второй офицер 93-ей был более критичен.

- Текст я прочитал, и самой ситуации можно верить. Это наш зампотех организовывал, они действительно вытащили танки. Но я не понимаю, зачем это было сейчас освещать? Я так понимаю, что Бутусов ведет диалоги с бойцами, которые опасаются не получить заслуженную награду за их действия, и они ему озвучивают такую информацию для освещения. Но тут дело не в бойце, который дал информацию, а в редакционной политике самого издательства. Можно ведь было подождать. Выкладывать инфо о вытаскивании танков, когда операция еще не закончилась – это глупо. Зачем это делается? Политика? Да отвалили бы от армии со своей узколобой критикой и политикой. Когда я был в Донецком аэропорту, необоснованно нагнанная паника изданиями серьезно несколько раз усложняла нам жизнь, до сих пор «благодарен» подобным дуракам пера и печатной машинки.

Хорошо, что подобные «журналисты» не узнали о том, что мы в октябре защищали новый терминал в количестве восемь человек. Представляешь, если бы такой любитель резонансных новостей выложил эту информацию? Нас бы порубили там за два часа, сепары тогда могли взять новый терминал, отрезать старый терминал от «Дороги Жизни» - и в десятых числах октября терминалы были бы оставлены в результате новости от такого вот писаки. Повезло, что никто не слил это инфо в октябре. Да и вообще, как себя вести командованию, когда ты знаешь, что любая критическая ситуация во время боя будет разогнана недалекими журналистами? Что наши же СМИ сделают все для падения морального духа личного состава и дискредитации командования в период боевых действий. Они там пишут – а мы тут воюем. Когда уже они поймут, что молчание в определенных ситуациях – это золото и наши жизни…

Третий офицер был краток:

- Как это – по своей инициативе? Там операция была разработана очень давно, зампотех о ней знал. Просто ждали, пока подсохнет, танки застряли метрах в 30-ти от позиции десантников у Спартака. Бойцы эти танки подкапывали давно, но там такое болото, что трудно организовать было эвакуацию при таком грунте. Вот сейчас подсохло – вытащили.

Зачем было это озвучивать сейчас – я не знаю, там еще хватает техники, которую нужно вытягивать. Это все одна операция, которая была разработана черт знает когда, и техники мы там уже немало повытаскивали. Пацаны вытаскивали технику под обстрелом, и героев там немало, не только летеха, указанный в статье, там хватает ситуаций – но зачем сейчас это сделали, когда там появилась возможность вытащить танки, когда подсох грунт и появилась зеленка, в которой можно скрытно подойти к технике? Чтоб больше никто за техникой не пошел? Я бы на месте сепаров технику заминировал бы нафиг теперь.

Давайте подведем итоги.

Статья Бутусова направляла общественное мнение на следующие факторы:

- был осуществлен геройский поступок, опасная эвакуация техники (правда),

- добровольная операция по собственной инициативе (неправда),

- указание на некомпетентность части командования, которая не уделяет должного внимания, чтоб эвакуировать технику с поля боя (неправда),

- у нас отжимают технику и катаются на ней сепары (это тоже правда, вот только зачем именно эта информация венчает эту статью - неясно).

Итак. Если проще, то есть солдаты герои, которые вытаскивают технику добровольно, пока командование далеко не всегда изъявляет почесаться, чтоб эвакуировать технику, а еще мы танки сепарам отдаем, а героизм наших бойцов надо озвучивать сразу, как только произошло, а то все забудут - и ни наград, ни печенек.

Извините – это называется военной журналистикой? Смешать коктейль из правды, неправды и критики и вылить его в неподходящее время на страницы изданий? Так какую цель имело смешивание вот такого коктейля?

Проблема в том, что данная тенденция везде. Журналистам плевать на то, как они подают информацию и в каком аспекте, никто из них не консультируется на тему того, не навредит ли их материал. И в сети хватает статей в стиле «Нас тут только десять человек на блокпосту, из тяжелого оружия один КПВТ, да и тот не работает, заклинил», которые выставляют неприглядно нашу армию и дают сепарам пищу для размышлений, куда сходить в гости. Для военных известно, например, что если сепары знают о ротации, то в дни ротации огонь будет особенно сильным, задача сепаров в эти дни - минимизировать эффективность «передачи дел», которая происходит во время ротации. Что если сепары знают о том, что на позиции есть нехватка воды, бк или пищи – то на всех местах подъезда к позиции будут выставляться засады, ожидая подвоза, что если моральный дух личного состава, находящегося на позиции, подавлен – то надо начинать давить на позиции, а там, глядишь - и заставишь сдаться, помощи нет, огонь не успокаивается, родители в истерике пытаются дозвониться, а жить-то всем хочется.

Поэтому по «эффективности» наша журналистика иногда соперничает с «сепаратистской». Цели одни, грани смываются все сильнее, когда речь заходит о резонансе, выкованном войной. И это печально. Потому что воевать год и банально не научиться держать язык за зубами – это преступная глупость. Вспоминается старый афоризм: «Если человек не умеет держать язык за зубами – то зубы ему не нужны». Хорошо, если наши журналисты усвоят этот афоризм сами, а то будет грустно, если государство наложит на всех военную цензуру по причине вот такой вот «журналистики».

Данная рубрика является авторским блогом. Редакция может иметь мнение, отличное от мнения автора.