Vincent Bolloré n’a pas digéré le portrait sans complaisance diffusé en avril dernier dans “Complément d’enquête” et a crié au reportage bidonné. Les journalistes de France 2 contre-attaquent avant les précisions qu'ils donneront ce jeudi 9 juin dans le magazine.

Son mantra : tout oser sans vergogne. Sa méthode : le coup de force permanent. Son surnom : le tueur au sourire. Sûr de sa puissance, Vincent Bolloré semblait jusque-là se moquer totalement de son image. La diffusion en avril dernier, sur France 2, d’une enquête qui décortiquait par le menu son management musclé, ses raids financiers hostiles, ses trafics d’influence africains… puis l’hémorragie, au fil du printemps, des figures emblématiques de Canal+, auraient-elles changé la donne, fissuré l’indifférence crâne du patron breton ?

“Complément d'enquête” refait le portrait de Bolloré Sur France 2

Ce qui est sûr, c’est que le 3 juin dernier, devant le parterre des actionnaires de son groupe, Vincent Bolloré se fend d’une attaque en règle contre les journalistes de Complément d’enquête, les accusant d’avoir bidonné le témoignage de deux travailleurs d’une plantation de palmiers à huile, gérée par la Socapalm, société dont il est actionnaire (voir la vidéo de la la captation de l'AG sur le site de bollore.com, et particulièrement le passage à 1h 23' 28''). Agés de 14 et 16 ans – donc mineurs – ils y décrivaient des conditions de travail lamentables, l’obligation d’acheter sur leur euro quotidien de salaire leurs gants de protection, l’insalubrité de leurs logements. Faux, proclame Bolloré, selon Le Canard enchaîné : « Y'a des huissiers qui sont partis sur place. Donc le jeune qui avait soi-disant 14 ans, il a 20 ans et il a été payé pour dire qu’il en avait 14. » Thomas Horeau, rédacteur en chef du magazine, et Tristan Waleckx, réalisateur du sujet, répondent à cette mise en cause.

“Vincent Bolloré est dans une espèce de partie de poker, de grand bluff.”

Comment réagissez-vous aux propos de Vincent Bolloré ?

Thomas Horeau : Cela nous fait plutôt sourire. Evidemment, nous démentons en bloc. Affirmer que Complément, via Tristan, aurait payé les jeunes pour leur faire dire qu’ils avaient 14 ans alors qu’ils en avaient 20… Ce n’est pas dans nos pratiques et si Vincent Bolloré le souhaite, nous disposons d’autres témoignages de jeunes mineurs qui travaillent sur la même plantation.

Tristan Waleckx : Cela ne nous fait pas juste sourire. On hésite entre la sidération et la colère. Il nous accuse tout de même de choses graves. Lors de notre enquête pour le portrait diffusé en avril dernier, nous avions été amenés à constater que Vincent Bolloré était capable de beaucoup de choses. Nous en sommes la cible à notre tour. Il n’y a pas le début d’un commencement de vérité dans ses accusations. Bien sûr, nous n’avons pas soudoyé un des gardiens de la Socapalm pour rentrer tourner, pas un coca n’a été payé aux gamins là-bas, pas un euro ou un dollar ne leur a été donné, même en partant. Nous avons beaucoup de témoignages du même ordre. Nous avons passé deux jours sur les plantations, l’occasion de rencontrer plein de jeunes qui bossent pour les sous-traitants de la Socapalm. Nous avons même filmé l’embauche du personnel à 4 heures du matin par ces sous-traitants. A aucun moment, ils ne contrôlent les pièces d’identité.

Vincent Bolloré est dans une espèce de partie de poker, de grand bluff. Il explique qu’il a les preuves que France 2 a bidonné le reportage. Nous savons à quel point il est procédurier avec les journalistes. S’il disposait des preuves établies devant huissier, il aurait déjà porté plainte.

Que pensez-vous de l’épisode rapporté par Le Canard, selon lequel, un huissier local, flanqué de deux caméramans, aurait refait en mai dernier votre parcours dans la plantation, réinterrogé vos témoins et fait pression pour qu’ils modifient leurs propos ?

T. W. : Il y a quelque temps, Emmanuel Lelong, le syndicaliste camerounais qui intervient dans l’enquête, m’avait prévenu de cette équipée. Sur le coup, cela me semblait tellement gros que j’ai eu du mal à y croire.

A ce stade, nous savons juste qu’il y a un huissier, accompagné de deux caméramans blancs et d’un cadre de la Socapalm. Nous ne savons pas par qui ils ont été mandatés. Cette séquence surréaliste a été racontée par un journal camerounais mais je n’ai pas pu vérifier.

Comment interpréter que Vincent Bolloré se focalise sur cet épisode camerounais ? Il y avait dans votre enquête bien des dossiers qui mettaient en lumière des pratiques, des comportements peu ragoûtants ?

T. H. : Il me semble que c’est le moment du film où sa réputation est le plus entachée. Nous savions que cette séquence ne lui plairait pas. Si tout le monde connaît l’histoire de Canal, du fait des multiples papiers et reportages, personne n’avait jamais filmé la plantation. Cela l’a peut-être plus piqué au vif.

T. W. : Sa sortie devant les actionnaires date du 3 juin, soit quasiment deux mois après la diffusion du film. Pourtant, voilà des semaines qu’il fait courir le bruit dans tout Paris que France 2 a bidonné le reportage, et notamment cette séquence. Concentrer l’accusation sur ce point très précis est une façon de discréditer l’ensemble de l’enquête. Et il ne choisit pas au hasard, c’est pile le truc le plus difficile à vérifier. C’est compliqué pour les journalistes de se rendre sur place pour confirmer ou infirmer les allégations de Vincent Bolloré. Lors de l’Assemblée générale des actionnaires, Bolloré invalide le témoignage de celui qui se plaint de ses gants troués au motif qu’il ne travaillerait pas pour lui. Là, Bolloré ment par omission. La vérité est qu’il ne travaille pas directement pour lui mais pour un sous-traitant qui travaille pour la plantation dont est actionnaire Vincent Bolloré.

Qu’envisagez-vous de faire ?

T. H. : Nous allons bien entendu évoquer cette affaire ce soir en fin d’émission, faire une mise au point. Et nous invitons Vincent Bolloré à venir. Nous savons que nous n’avons rien à nous reprocher.

T. W. : Si Vincent Bolloré a des choses à nous dire, nous sommes prêts à lui offrir une tribune afin qu’il nous montre ses constats d’huissier, qu’on en débatte ensemble.

Vous allez diffuser ou mettre en ligne les images non utilisées au montage ?

T. H. : Ce soir, à l’antenne, il ne s’agira pas d’un montage de 5 ou 10 mn. Juste quelques images, peut-être du son ou juste un off. Nous y réfléchissons, c’est encore en construction.

T.W. : Nous ne voulons pas nous dévoiler totalement. Puisqu’ils sont capables d’aller réinterroger les gens qu’on a interviewés, pas question de livrer toutes nos billes ni à l’antenne ni sur Internet. Nous allons faire comprendre que nous disposons de nombreux rushs, que nous n’avons pas juste recueilli les propos de deux gamins sur une plantation. Ne pas tout sortir est aussi une façon de protéger nos autres témoins d’une possible visite d’un nouvel huissier. Une manière aussi de se garder une réserve au cas où l’affaire irait plus loin.