Von Manchester bis Tulln: Warum tun sich manche so schwer, Verbrechen als Verbrechen zu bezeichnen - und Verbrecher als Verbrecher?

"Auch wenn es manche nicht gerne hören: Integration ist die einzige Möglichkeit, solche Vorfälle zu verhindern." - So sprach der Moderator der ORF-Sendung "Thema" in der Abmoderation eines Beitrags über die mutmaßliche Vergewaltigung eines 15-jährigen Mädchens durch drei Asylbewerber in Tulln.

"Hier muss etwas ganz falsch gelaufen sein bei der Integration, anders kann man sich das nicht erklären." - So sprach Bundespräsident Alexander Van der Bellen nach dem Terroranschlag von Manchester, bei dem 22 junge Menschenleben ausgelöscht wurden, nicht zu reden von den Verletzten und Verstümmelten.

Man stutzt angesichts dieser Wortwahl. Und zwar nicht nur, weil in der Diktion des besagten ORF-Moderators die multiple Vergewaltigung eines jungen Mädchens kein Verbrechen ist, sondern ein bloßer Vorfall, ein willkommenskultureller Kollateralschaden sozusagen.

Vorbei sind die Zeiten, da die Verharmlosung von sexueller Gewalt das Vorrecht finsterer reaktionärer Kreise war.

Das ist heute anders, heute gilt es als Zeichen fortschrittlicher Gesinnung, angesichts einer durch eine brutale Vergewaltigung zerstörten Jugend von "Vorfällen" zu reden.

Vor allem dann, wenn es sich um die "richtigen" Täter handelt. Die Justiz trägt das Ihre zu diesem seltsamen Gesinnungswandel bei, wenn sie - wie jüngst geschehen - die Strafe für einen Asylbewerber, der einen Buben vergewaltigte, von sieben auf vier Jahre reduziert.

Oder wenn sie einen Afghanen, der mehr als ein Dutzend Frauen sexuell belästigte und nötigte, mit zwei Jahren Haft davonkommen lässt.

Man stutzt noch aus einem anderen Grund angesichts der obigen Wortmeldungen. Und zwar deshalb, weil in beiden Wortmeldungen angebliche Mängel bei der Integration herhalten müssen zur Erklärung, um nicht zu sagen zur Ausrede, für abscheuliche Missetaten.

Es handelt sich um die Neuaufnahme jener längst ausgeleierten Platte, die einst davon sang, dass nicht der Täter, sondern die Gesellschaft schuld sei an der Tat. Auch heute ist nicht der Täter, sondern die mangelnde Inte gration schuld an der Tat.

Und daher ebenfalls die Gesellschaft, die nach der Meinung jener, die sich so äußern, diese Integration nicht ermöglicht hat.

Warum diese Schuld-Umkehr? Warum tun sich manche so schwer, Verbrechen als Verbrechen zu bezeichnen und Verbrecher als Verbrecher? Und islamistische Verbrecher als islamistische Verbrecher?

Wer Fehler in der Integrationspolitik als Erklärung gelten lässt für schreckliche Taten, der exkulpiert die Täter. Und transferiert die Schuld für ein schweres Verbrechen dorthin, wo sie nicht liegt, nämlich in die Gesellschaft.

Diese Gesinnung mag als humanistisch gelten und als fortschrittlich und ist doch das Gegenteil davon. Dies nicht nur, weil sie einer Verhöhnung der Verbrechensopfer gleichkommt.

Sondern auch, weil es von einem fast schon rassistischen Menschenbild zeugt, wenn man meint, nur die Integration könne Menschen aus fernen Kulturen davon abhalten, Bomben zu legen und Frauen zu vergewaltigen.

Ganz so, als ob gesittetes und menschliches Betragen eine ausschließliche Errungenschaft der europäischen Kultur wäre. Das ist ethnozentristischer Unfug, der sich da am linken Teil des politischen Spektrums breitgemacht hat.

Die Verübung solcher Verbrechen ist auch in den Herkunftsländern der Täter nicht statthaft, die Verbrechen haben daher nichts mit fehlender Integration zu tun, sie liegen vielmehr in der Eigenverantwortung der Täter.

Und überhaupt, so ist zu fragen: Worin sollten die angeblichen Mängel der Integration eigentlich bestehen?

Die Eltern des mutmaßlichen Bombers von Manchester kamen 1994 aus Libyen. Sie haben seither alle Vorteile eines ausgebauten Sozialstaats genossen. Ihrem missratenen Sohn wurden die Vorteile des britischen Bildungssystems zuteil. Die Familie konnte in ihrem Gastland in Ruhe und Frieden leben.

Wie viel an Integrationsleistung soll denn der britischen Gesellschaft noch abverlangt werden, um sich nicht schuldig fühlen zu müssen, wenn ein wild gewordener Islamist wahllos Menschen ermordet?

Alexander Van der Bellen dürfte die Antwort auf diese Frage wissen. Denn immerhin hat er anlässlich des Manchester-Anschlags, wie die APA berichtet, das "Versagen europäischer Staaten bei der Integration" beklagt.

Nicht anders bei den mutmaßlichen Vergewaltigern von Tulln. Österreich bietet den Tatverdächtigen Schutz vor Verfolgung, soziale Sicherheit, Gesundheitsvorsorge, ein Dach über dem Kopf. Man bemüht sich um Deutsch- und Qualifikationskurse.

Und zwar auf Kosten der österreichischen Steuerzahler, die sich - wenn sich die angeblichen Flüchtlinge nicht als schutzbedürftige Verfolgte, sondern als Verbrecher erweisen - von diversen Medien und Politikern Fehler bei der Integration vorwerfen lassen müssen.