Es ist ein Alptraum in Sachen PR: Eine interne Mitarbeiterbefragung stellt dem Unternehmen und seiner Führung katastrophale Noten aus und gelangt an die Öffentlichkeit. Für den Spiegel wäre das eine schöne Story, wenn er nicht selbst im Mittelpunkt stünde. Der dem SWR zugespielte „Innovationsreport“ zeigt, dass die Mitarbeiter des Spiegel das eigene Haus kritischer sehen als jeder Kritiker von außen. Radikale Veränderungen, wie sie von den Mitarbeitern offenbar herbeigesehnt werden, sind indes nicht in Sicht.

Man sollte sich die zeitliche Entstehung dieses nun an den SWR geleakten „Innovationsreports“ vergegenwärtigen. Im Sommer 2015 stellten Spiegel-Chefredaktion und Geschäftsführung eine „Agenda 2018“ vor, ein Mix aus Sparmaßnahmen und Projekten, die den Spiegel zukunftssicher machen sollten. Dazu gehörte auch eine Mitarbeiterbefragung. Ein Team aus Redaktion, Verlag und Dokumentation sollte eine kritische Bestandsaufnahme des gesamten Unternehmens erstellen. Dabei ist der nun durchgestochene „Innovationsreport“ entstanden.

Die Mitarbeiterbefragung lief nach MEEDIA-Infos vom Sommer bis zum Herbst 2015. Der Report, den der SWR öffentlich gemacht hat, ist eine Arbeitsfassung, die vom Januar 2016 datiert. Will heißen: Die oberste Spiegel-Etage ist schon eine ganze Weile darüber informiert, dass es im Hause gewaltig brodelt. Denn die Ergebnisse der vorliegenden Arbeitsfassung des Reports sind desaströs. Offenbar fühlen sich sehr große Teile der Belegschaft abgehängt und haben den Eindruck, die Führungsriege weiß nicht, was sie tut. In Zeugnissprache könnte man darunter schreiben: setzen, Sechs!

Angeprangert werden schlechte Kommunikation nach innen, fehlendes Wir-Gefühl, falsche Prioritäten, Selbstherrlichkeit, Überheblichkeit, eine unfaire Gehaltsstruktur und so weiter und so fort. Ein Satz aus dem Report, der das Spiegel-Dilemma ganz gut auf den Punkt bringt, lautet: „Statt unsere Organisationsstruktur zu modernisieren, die Zusammenarbeit innerhalb des Hauses zu verbessern, den Markenwirrwarr zu beseitigen und die Haltung gegenüber Lesern, Zuschauern zu überdenken, starren wir verunsichert auf den rasanten Wandel der Branche.“

Der große Spiegel, der laut eigener Werbe-Aussage „keine Angst vor der Wahrheit“ haben will, als verängstigtes Kaninchen vor der Schlange namens Fortschritt. Auch die Wünsche, die in dem Report geäußert werden, sprechen Bände: transparente Gehaltsstrukturen, partizipativer Führungskultur, weniger Einzelbüros und mehr Teamflächen. Was aus dem Report bekannt wurde, liest sich wie ein einziger Schrei nach Veränderung.

Nun muss man fairerweise auch festhalten, dass solche Umfragen für die allerwenigsten Unternehmen schmeichelhaft ausfallen würden. Dass es beim Spiegel aber jemand für nötig gehalten hat, dieses Stimmungsbild nach außen zu tragen, zeigt, wie groß der Wunsch nach Veränderung dort sein muss. Bemerkenswert auch, wie sehr sich die Diagnosen von Kritiker von Außen und Spiegel-Mitarbeitern gleichen.

Allein: Es verändert sich nichts wirklich.

Die Dreifaltigkeit aus Print- und Online-Chefredaktion sowie Geschäftsführung, also Klaus Brinkbäumer, Florian Harms und Thomas Hass, erklärt zu dem Report in schönstem Politiker-Deutsch: „Wir begrüßen den Einsatz und die Arbeit der beteiligten Kolleginnen und Kollegen, weil es unser gemeinsames Ziel ist, den Spiegel als modernes, multimediales Haus in die Zukunft zu führen. Die Projektgruppe kann frei und natürlich ohne jede Zensur arbeiten, weil nur auf diese Weise echte Innovation möglich wird. Naturgemäß stimmen wir nicht mit allen Kritikpunkten überein, aber Offenheit und Kritikfähigkeit gehören zwingend zum von uns gewünschten Prozess der Veränderung. Wir freuen uns auf den Abschlussbericht, den wir, sobald er uns vorliegt, mit dem gesamten Haus diskutieren werden.“

In dem Report wird auch angesprochen, dass neue Mitarbeiter-Verträge zu einem großen Teil nicht mehr in eine Mitgliedschaft in der Mitarbeiter KG münden. Das gilt umso mehr für Mitarbeiter von digitalen Projekten. Beim SWR heißt es dazu:

Dieser Hinweis zeigt, dass wohl auch in Zukunft die Spiegel-Mitarbeiter nicht „zu den gleichen, transparenten Bedingungen etwa im Hinblick auf Gehalt und Arbeitsverfassung“ arbeiten werden. Dies hätte zur Folge, dass das angestrebte agile Arbeiten für den adaptiven Wandel der Spiegel-Gruppe im Korsett der alten Strukturen geschieht. Und im Bewusstsein, dass die „Behebung der Ungerechtigkeiten der Vergangenheit wahrscheinlich die Basis für neue Ungerechtigkeiten in der Zukunft ist.“

Der Club der privilegierten KG-Mitglieder wird kleiner aber nicht weniger mächtig. Hier sind wir wieder beim Dreh- und Angelpunkt der ganzen Spiegel-Problematik: der Mitarbeiter KG. So lange es eine Zwei-Klassen-Gesellschaft beim Spiegel gibt – jene, die mitbestimmen und jene, die nichts zu sagen haben – werden sich die besonderen Probleme des Hauses nicht dauerhaft lösen lassen.

Eine Möglichkeit wäre natürlich, dass die KG einsieht, dass sie Macht abgeben muss und stufenweise an der eigenen Abschaffung arbeitet. Dies würde aber ein Maß an Einsicht und Selbstlosigkeit voraussetzen, wie man sie selten findet. Bei der jüngsten Wahl zur Geschäftsführung der KG wurde Martin Doerry zu einem der Vertreter der Redaktion gewählt. Er galt als Wunschkandidat der Chefredaktion und als Schreckgespenst der Reformwilligen beim Spiegel, mithin als Vertreter der alten Print-(Selbst)-Herrlichkeit. Es sieht nicht so aus, als ob sich beim Spiegel ohne Druck von außen grundlegend etwas ändern würde.