Lula e Dilma estão no banco dos réus. De lá jamais sairão. Uma eventual condenação abrirá a porta para novas acusações. Mas nem precisa. Mesmo se inocentados, permanecerão sob fogo cerrado. A missão de longo prazo é impedir Lula de voltar a concorrer para presidente. A missão imediata é impedir Dilma o quanto antes. O show de hoje, e de todo dia, é para atingir esse objetivo. Show que não tem data para acabar.

Agora bateram mais forte que nunca em Lula, e mais dolorido, em sua família. Ele promete bater de volta. Como todo poderoso e famoso, tem convicção que é um escolhido, e agora certeza que é perseguido. Diz que irá aos quatro cantos do país. Convoca petistas, sindicatos, sem-terra. Falou como falava nos palanques. Deve ter eletrizado os simpatizantes. As manifestações pró e contra Lula e Dilma vêm aí. Arrisca aparecer um mártir. O Brasil vai mal? As coisas sempre podem piorar - e frequentemente pioram.

As investigações são detalhe. Não se trata de provar crime. Se trata de criar um clima político que leve ao impeachment ou cassação de Dilma e, sonho dourado, cadeia para ela e Lula. Por enquanto não existe prova de nada contra Dilma, pessoalmente. Mônica Bergamo, na Folha, noticia que a construtora Andrade Gutierrez pode dar à Lava Jato informações sobre pagamentos feitos à campanha de Dilma em 2014, via caixa dois. Se isso acontecer, pode chegar a justificativa necessária para o impeachment da presidente.

Dilma é peso pena que qualquer vento leva. Por mérito pessoal, jamais seria presidente. Lula ganhou quatro eleições para presidente, duas para si, duas para Dilma. Por isso, e pela sua desastrosa gestão da economia do país, é que ela é uma presidente tão fraca.

Lula foi o maior líder de massas que esse país já viu. Foi eleito para priorizar as necessidades dos pobres que o elegeram. Priorizou os grandes - grandes indústrias, grandes bancos, grandes grupos educacionais, grandes fazendeiros, grandes obras, grandes ganhos para quem tinha grandes fortunas. Não ignorou completamente os necessitados, raridade na nossa história. É sua única redenção e justificativa para seu grande capital eleitoral. Esses passinhos que deu na direção de uma melhor distribuição de renda já são pecado mortal para os poucos que têm muito. A profundidade do preconceito de classe no Brasil é poço sem fundo.

Corrupção é mato na história política do país. O papo que o PT "institucionalizou" a corrupção é só isso, papo. A oposição grita contra Dilma e Lula. Temer preside o PMDB, cujos políticos têm colorida coleção de processos e condenações. No Congresso, presidido por Renan e Cunha, ambos do PMDB, os seguintes na linha sucessória depois de Dilma e Temer, uma boa parte (a maioria?) tem pouca moral para clamar pela ética. O partido que lidera a oposição, o PSDB, tem rencas de acusações a responder.

Mas são sempre dois pesos, duas medidas. Lula e companhia têm muito a explicar. Temos provas contra ele? Cadeia e pronto. Mas Alckmin, Aécio, Serra etc. também têm muito a explicar. É mensalão mineiro, Petrobras, Alstom, merenda e por aí vai. Cadê os paladinos da justiça para encrencar com o PSDB? O governo FHC corrompeu deputados para garantir a aprovação da emenda da reeleição, que o beneficiou. A Polícia Federal nem investigou... vão bater na porta dele no dia de São Nunca.

Otimistas entendem que o Brasil sairá melhor da Lava-Jato do que entrou - e que se for para começar a limpa pelo PT, que assim seja. Mas investigar de um lado só não é justiça, é perseguição política. Sim, será um país melhor com políticos corruptos na cadeia. Mas não se forem todos de um partido só. Não precisa muito para ampliar o escopo da Lava-Jato. Basta perguntar aos empresários corruptores, envolvidos na Lava-Jato quanto dinheiro deram para o PSDB e outros partidos da oposição, quanto pagaram por palestras, que benefícios suspeitos financiaram. Fácil e difícil assim.

Dilma pode sobreviver, mesmo com uma condenação de Lula, se não houver nenhuma prova contra ela? Sim. FHC terminou seu mandato, com o PT batendo forte, muitas acusações de corrupção, e pedidos de impeachment. Para ficar em um caso similar, outro "poste", Celso Pitta, que Paulo Maluf elegeu em São Paulo, também governou até o final. Podemos ter sim mais três anos de Dilma no poder, crise econômica se aprofundando, crise política pegando fogo. Considerando o estado do Brasil, a pergunta é: para quê? Para quê tirar Dilma? Para quê manter Dilma?

Dilma e tucanos têm receituário parecido para tratar nossos problemas. Trocar o governo atual por uma outra coalizão fisiológica, só que com o PSDB à frente (e um PT furioso na oposição) seria trocar seis por meia dúzia. Ou quase: os tucanos defendem ainda mais benefícios para os ricos e ainda menos benefícios para os pobres. Os antipetistas querem "ajuste", "austeridade", que em português claro é menos dinheiro para educação, saúde, aposentadorias. Querem menos impostos (principalmente para os ricos) e juros sempre, sempre mais altos. A política econômica defendida pelo PT (e com esse viés mais financista pelo PSDB e partidos que o apóiam) é garantia de acirramento da nossa desigualdade. É o principal fator de atraso do país e é causa fundamental dessa penúria em que vivemos - material, intelectual, eleitoral. O tratamento arrisca matar o paciente.

O eleitor não entende isso, porque ninguém explica. O eleitor entende roubalheira, que há anos lhe dizem que é coisa do Lula. A quem beneficiaria estender a investigação de corrupção ao PSDB, PPS, Democratas, Solidariedade etc.? Não ao "mercado", e como se sabe, quem dita as regras do jogo é quem tem dinheiro. Por que a bolsa sobe e o mercado financeiro celebra quando há cheiro de impeachment de Dilma? Porque o PSDB é ainda mais pró-bancos, privatização e "austeridade" que o PT, claro.

É diferença sutil, mas há diferença. O PT governou com as elites, mas sua base é o povão. O PSDB é a própria expressão eleitoral da elite, a de verdade e a que aspira a ser. Ambos são partidos de centro, por isso arquiinimigos. Não têm ninguém com expressão eleitoral à esquerda deste centro. À direita temos conservadores de todos os matizes. Nenhuma idéia interessante ou inovadora em pauta. O debate econômico no Brasil é monotemático e, principalmente, chato.

Não que uma saída de Dilma, e Lula fora do páreo, seja garantia de ascenção dos tucanos ao poder. No caso de convocação de novas eleições, pode acontecer qualquer coisa. O fastio do eleitor com os políticos está aí, em todas as pesquisas. Podemos eleger um populista de direita, um Trump à brasileira. Podemos eleger qualquer coisa. Podemos não eleger ninguém.

Para muita gente influente, impeachment não é o melhor desfecho. Porque nunca há garantias de que em eleições diretas será eleita a pessoa "certa". Esses são dos que mais botam lenha na perseguição política ao PT. Têm outro objetivo, bem mais perigoso. Preferem pular essa parte de eleições diretas. Após dois anos de mandato, se houver cassação, e lei diz que não são convocadas diretas. O próximo presidente, nesse caso, será eleito de maneira indireta, no Congresso. Esse Congresso que todos elegeram e em que ninguém confia. Tão fácil de "influenciar", como todos sabemos.

Seria um grande retrocesso para a democracia brasileira. Muitos chamariam de golpe de estado, no Brasil e no exterior. Aliás, já começam a aparecer questionamentos na imprensa internacional quanto à suposta imparcialidade de Moro e da Lava-Jato. O que alguns sonham como melhor dos mundos pode se tornar o pior dos mundos muito rápido.

Até porque enquanto a maioria dos brasileiros sofre calada os efeitos da crise política e econômica, alguns brasileiros, dos dois lados, estão à procura de um mártir para chamar de seu. Esses embates na rua podem gerar um cadáver a qualquer momento, com consequências imprevisíveis. E enquanto a classe média brada pelo impeachment, muitos na elite torcem por uma solução sem povo. Querem o PT sangrando nas eleições de 2016, com cassação de Dilma e Temer em 2017, eleição indireta para presidente.

É onde estamos. E daqui não saíremos tão fácil.