Cela fait maintenant plusieurs mois que l’idée agite le milieu politique allemand. En août 2018, estimant que l’Otan était « fragilisée » par l’attitude et les propos de Donald Trump, le président américain, Christian Hacke, un spécialiste des relations internationales ayant exercé à l’Université de la Bundeswehr, lança un pavé dans la mare en affirmant, dans une tribune, que « la défense nationale sur la base d’une dissuasion nucléaire devait être prioritaire compte tenu des nouvelles incertitudes transatlantiques et des confrontations potentielles. » Et d’estimer que l’Allemagne avait besoin de la bombe nucléaire.

Cette perspective fut balayée par Wolfgang Ischinger, ancien diplomate et actuellement président de la conférence de Munich sur la sécurité. Selon lui, l’Allemagne ne devait pas renoncer à son statut de puissance non-nucléaire pour devenir le « fossoyeur du régime international de non-prolifération. » En revanche, plaidera-t-il plus tard, une « européisation du potentiel nucléaire français serait effectivement une très bonne idée à moyen terme. »

Pour M. Ischinger, la dissuasion nucléaire française devrait « profiter » à l’Union européenne, en échange d’une contribution financière à son développement et à sa mise en oeuvre de la part des États membres.

« Si le coûteux potentiel nucléaire français devait être développé, on ne peut pas attendre de la France qu’elle paye cela seule sur son propre budget. Les autres partenaires au sein de l’UE, qui bénéficieraient de cette protection, devraient contribuer en conséquence », avait en effet déclaré M. Ischinger, en février 2019. Et il avait aussi pris soin de préciser que le contrôle de cette dissuasion devait rester entre les mains du président français et non pas être confié à un comité de l’UE. « Une condition que nous devons accepter! », avait-il souligné.

Mais, ce 3 février, un proche de la chancelière allemande, Angela Merkel, est allé encore plus loin. Vice-président du groupe parlementaire de l’Union démocrate-chrétienne [CDU], Johann Wadephul a estimé que l’Allemagne devrait « envisager une coopération avec la France en ce qui concerne les armes nucléaires » et « être prête à participer à la force de dissuasion nucléaire avec ses propres capacités et moyens. »

Seulement, en contrepartie, la France perdrait le contrôle de sa force de frappe… car, a continué M. Wadephul, cette dernière devrait « être placée sous un commandement commun de l’Union européenne ou de l’Otan ».

Sauf que l’Otan a déjà ses propres plans nucléaires. Plans auxquels participent d’ailleurs l’Allemagne, avec des chasseurs-bombardiers Panavia Tornado capables d’emporter la bombe nucléaire tactique américaine B-61. À noter que le contrôle de ces armes [donc de leur code d’armement] est du ressort des États-Unis, selon le principe dit de la double-clé.

Quant à l’idée de placer la dissuasion française sous un commandement européen, elle est tout bonnement utopique. Qui prendrait la décision, le cas échéant, d’appuyer sur le « bouton »? Qui déciderait quoi au sujet des patrouilles des sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la Marine nationale ou des missions des Rafale B des Forces aériennes stratégiques [FAS]? Qui plancherait sur les besoins capacitaires que supposent une force de frappe? Et avec quelle expérience?

« Le président Emmanuel Macron nous a plus d’une fois appelé à oser plus pour l’Europe. Il pourrait maintenant montrer qu’il est lui aussi prêt à cela. Cela prendra du temps, mais le débat doit commencer maintenant », a ensuite fait valoir M. Wadephul, dans un entretien donné au Tagesspiegel. « La réalité est que nous avons besoin d’une dissuasion nucléaire. C’est dans l’intérêt allemand d’avoir une influence sur la stratégie qui nous protège. Il serait sage d’essayer de même avec la France », a-t-il encore insisté.

Pour rappel, la doctrine nucléaire française vise à faire du territoire national un « sanctuaire » tout en soulignant la nécessite de défendre les « intérêts vitaux de la Nation ». Et, sur ce point, la Revue stratégique de 2017 explique que « la définition de nos intérêts vitaux ne saurait être limitée à la seule échelle nationale, parce que la France ne conçoit pas sa stratégie de défense de manière isolée, même dans le domaine nucléaire. »

Photo : Marine nationale