「仲の良い社会」の恐ろしさ ――なぜ今サイコパスに、こんなに興味関心が集まってるんでしょうか？ トランプみたいな人が当選したり、そのへんの世相の反映がある気はしますが。彼のような変革者が今求められている？ 中野信子氏（以下、中野）：向社会性が高まりすぎてるというのも大きいと思うんですけど。やっぱりネットの社会の発展というのも大きいと思うんですよね。世界中どこに行ってもつながれるし。 例えば、ぜんぜん「ひさしぶりですね」という感じがしないのも、もう同じコミュニティの一員というふうに我々は認知していて、顔を合わせなくても意見を交換することができるという。本当に地球は狭くなった。1つの社会になりつつあるという現象があります。 そうするとなにが起こるかというと、仲間意識の高まりによって排除される人の存在もまた増えるということなんですよね。みんなが仲良くなることは決していいことばかりではない。 ――なるほど。 中野：みんなが1つに団結するみたいな言い方ありますね。すごく恐ろしいと思っています。組織とか集団コミュニティの論理が個人の意思よりも優先されちゃう。「仲良きことは美しきかな」が一番美しくて、じゃあその和を乱すものは悪かということなので、ちょっとでも逸脱が許されなかったりします。みんなと同じように振る舞わなければいけないし、空気を読んだ発言をしないといけない。 そうしたときに、じゃあそこからどうやっても逸脱しちゃう人はどうすればいいんだということになりますよね。 これは逸脱しがちな人たちだけの苦しみではなくて。みんな実は本当は均質ではなくて多様性を持った存在なので、なんらかの基準で切れば、みんな必ずどこかは逸脱しちゃう。みんなが逸脱者になりうるんですけれども、その可能性をなるべく小さくしようとして自分を殺して生きなければならないのが「仲の良い社会」です。

「変えたい人たち」は、変えたあとのことまで考えていない この閉塞感を打ち破ってほしいけど、とても自分にはできない。というときに、破天荒にその社会を打破してくれるような人に可能性を感じるという現象が起こる。その代表例がトランプ現象だったんじゃないですかね。 ――コミュニティそのものを壊してほしいと思っているわけじゃない？ 中野：コミュニティそのもののリアルな崩壊は想像していないんですよね。だけど、この現状、この空気を変えてほしいと思っている。 ――でも、変わったとしても、多様化した状態のコミュニティが残るんじゃなくて、たぶん逆サイドに振り切れちゃったりとかするだけですよね？ 中野：その通りです。 小泉元首相が300議席獲ったとき、メディアではなにが起こっていたかというと、小泉首相は「ぶっ壊す」というキーワードですごくみんなに支持された人でしたね。それでなにが起こったかというと、メディアでは小泉首相を批判することがほぼ禁忌のような状態になりました。 官邸サイドからなにか規制がかかったというより、メディア側が斟酌して言わなくなったんですよね。視聴率が落ちるから。彼を褒めないと。「人気があるから、やっぱりここは批判することはやめておきましょう」って。 そうすると、「ぶっ壊す」って言ってたはずなのに、「あれ？ 閉塞感って逆の方向に振れただけで、結局続いているよね」ということが起きる。 トランプ大統領だってそうですよね。アメリカを変えてくれそうな人だと思いきや、「あれ？ トランプ大統領を褒め称えないと政権から排除ですか？ 偉大なアメリカ！ って言い続けないと裏切り者扱いされそうですか？ もしかして」という、実はよく考えるとより閉鎖的な社会を構築してたりするんですよね。不思議なことに。 ――具体的にこう変えてほしいというよりは、「今と違えばなんでもいい」みたいな感覚があるんじゃないかなと思うんですが。 中野：そうですね。今の状態を変える、ということに基本的にヒトは、意識の大半を奪われてしまいます。その結果のことにまで目を向けることは難しい。

経営者はサイコパシーが高い ――仕事においては、サイコパス的な人って、活躍できるのでしょうか？ 中野：みんなが斟酌してやりにくいことを、バシッとやれるという才能があるでしょうね。 ――それはわかるな。なんか想像しやすいですね。 中野：非情な判断とか。例えば、外科医の例。外科医はサイコパスが多い職業の3番目ぐらいに出てると思いますけど、外科医であまりにも共感性が高い人がいたら、その人はきっと手術下手だろうなと思いません？ ――そうですね。メス入れるたびに自分も「痛え」みたいな感じになるってことですよね。 中野：共感性の低さが活きる場面というのは必ずあるので、そういう活かし方をぜひしていただきたい。外科医だけにかぎらず、組織を立て直すときに外科医的なことをしなきゃいけない部分もあったりすると思うんですよね。組織の舵取りだったり、国の舵取りだったりということもあるかもしれない。 あるいは、外交の場面もそういうことがあるかもしれない。相手側の事情に共感せずに、理解はするけれども、自国の利益をできるだけ強く打ち出していくことができる人が、外交官のほうがよかったりするわけですよね。 ――経営者にはサイコパスが多い、って中野さんの著書（『サイコパス』／文春新書）にあったじゃないですか。この本の話をうちのスタッフにすると、「社長、めっちゃ当てはまってますね」と言われるんですよね。 中野：言われるんだ（笑）。スコア高そうですね。 ――あ、でも、著書にあったサイコパステストみたいなものをやってみたら、思ったより点数低かったですよ。 中野：いえ、これは自己評価すると低く出がちなものなので。 ――なんと（笑）。