Als sich Martin Sellner im April zu einem Treffen für einen Beitrag in „Zeit Campus“ bereit erklärte, war das natürlich der Jackpot. Den noch halbwegs jungen, fotogenen Kopf der österreichischen „Identitären“ in Wien zu treffen, den Vorbereitungen einer der immer Aufmerksamkeit erregenden Aktionen der „Identitären“ beizuwohnen – das versprach ein interessanter und journalistisch dankbarer Tag zu werden.

Es wurde mehr als das: Sellner nahm den Fotografen Stefan Fürtbauer und mich nicht nur zu den geheimen Vorbereitungen einer Störaktion gegen die SPÖ mit, sprach mit uns in seinem favorisierten Kaffeehaus, lud uns zu einer Vollversammlung der „Identitären“ in einer Filiale eines Wiener Wurstlokals und zu einem Gespräch in einem klassischen Wiener Schnitzelrestaurant. Er nahm uns in eine klandestine Wohnung der „Identitären“ und schließlich auch noch in seine eigene Wohnung mit. Journalistisch gesehen war das weit jenseits dessen, was ich mir erträumt hatte. Im Schlafzimmer des Kopfs der „Identitären Bewegung“ (IB), das war natürlich sensationell.

Spätestens aber, als wir in Sellners minutiös aufgeräumten Zimmer in Wien standen und auf seine ganz offensichtlich inszenierte Bücherwand blickten, wurde ich skeptisch. In Sellners Regal standen mit dem Cover zum Betrachter:

„The End of History and the Last Man“ von Francis Fukuyama

Visual Storytelling: Visuelles Erzählen in PR und Marketing

„Das Kapital“ von Marx

„Righteous Indignation: Excuse Me While I Save the World!“ von Andrew Breitbart (ja, der)

Und „Arc de Triomphe“, ein Roman von Erich Maria Remarque über deutsche Flüchtlinge in Paris.

Bis genau dahin war ich noch meinem Reporterstolz erlegen gewesen und hatte ernsthaft gedacht, ich hätte Sellner mit meiner bedächtigen Mischung aus Interesse und Schmeichelei dazu gebracht, sich weiter zu öffnen als je zuvor.

Vor dem Bücherregal aber wurde klar: Das hier ist eine Show und zwar von vorne bis hinten. Unklar war hingegen: Welche Fallen gab es? Und in welche Fallen war ich schon gegangen?

Erste Falle: Die Inszenierung

Nachdem also klar war, dass Sellner – und im Hintergrund vermutlich Götz Kubitschek, Sellners Mentor – sich eine Strategie überlegt hatten, wie Sellner sich präsentieren sollte, war die Frage, wie damit umzugehen sei.

Nun sind Reporter ein furchtbar eitles Volk, angetrieben von großem Ehrgeiz, die noch bessere, krassere, wildere Geschichte zu erzählen. Und damit bei den „Identitären“ an der richtigen Stelle, denn Sellner und seine kleine Truppe bieten eindrucksvolle Abenteuergeschichten an – Geschichten von Seefahrten übers Mittelmeer und dem bestiegenen Brandenburger Tor. Dazu ein paar wenige Zitate von Carl Schmitt, schon staunt der journalistische Besuch über so viel Verwegenheit und, Überraschung, Klugheit.

Natürlich ist eine derartige Inszenierung journalistisch erst einmal erfreulich. „Zwei Klischees sind lächerlich, hundert Klischees ergreifend“, hat Umberto Eco einmal gesagt. Sellner und Kubitschek sind solche Hunderterklischees, sie sind unzweideutig und befriedigen das große Bedürfnis nach Klarheit. Wer aber die Inszenierung beobachtet, jedoch nicht als solche benennt, macht sich zum Medium der Inszenierung. Dabei ist es gar nicht so schwer, diese Falle zu umgehen. Oft reicht es einfach zu sagen, dass die Inszenierung eine Inszenierung ist.

Zweite Falle: Die Unsachlichkeit

Mit etwas Distanz könnte man aber genauso gut sagen: Die „Identitären“ kopieren die Aktionen von Greenpeace von vor 20 Jahren. Und zumindest Martin Sellner konnte beispielsweise zum Islam, der ja angeblich eines der großen Sorgenthemen der neuen Rechtsradikalen sein soll, zu seiner Geschichte und seinen Ausprägungen tatsächlich gar nichts Nennenswertes beitragen, was über dünnstes Allgemeinwissen hinausgegangen wäre. Diese inhaltliche Dünnbrettbohrerei fällt nur nie auf, weil im Grunde niemand mit Sellner über Politik spricht – alle sprechen mit ihm immer nur über ihn selbst und über die „Identitären“.

Dritte Falle: Der trojanische Konjunktiv

Die angenommene Relevanz der „Identitären“ hat zwei Quellen: Zum Einen die Inszenierung und die Lautstärke, zum Anderen aber den trojanischen Konjunktiv. Der geht grob so: Wenn die „Identitären“ mit ihrer lässigen, popkulturell nicht ganz dämlichen Inszenierung rechtsradikaler Inhalte eines Tages zu einer veritablen Jugendkultur werden, dann hätte Deutschland ein Problem. Und ja: das stimmt. Dann hätte Deutschland ein Problem.

„Zeit Online“ hat in einem hervorragend recherchierten Artikel im Frühjahr zeigen können, dass die „Identitären“ mit ihren dutzenden Ortsgruppen und vielen Twitter- und Facebook-Accounts in ganz Deutschland über kaum mehr als hundert aktive Mitglieder gekommen sind – und selbst die stammen fast ausnahmslos aus neonazistischen Strukturen.

Die „Identitären“ sind also – Stand heute – vor allen Dingen ein mediales Phänomen und eine gar nicht so schwer zu durchschauende PR-Nummer. Allerdings eine, die deutlich an Relevanz gewonnen hat – weil Journalisten so aufgeregt darüber berichten.

Vierte Falle: Das Dröhnen

In der Summe führen der Konjunktiv, die Unsachlichkeit und die Inszenierung zu einem problematischen Sound in den meisten Beiträgen über die „Identitären“: Ein bisschen Hitlerjugend, ein bisschen Springerstiefel, ein bisschen Jugendkultur und dieses Dröhnen, das man aus den Zweiter-Weltkrieg-Dokumentationen aus dem Fernsehen kennt: schon hat man einen brauchbaren Spannungsbogen in seinem Bericht. Bloß: In diesem Duktus lassen sich weder die zahlenmäßige Relevanz, noch die inhaltliche Kompetenz der „Identitären“ wiedergeben. Wer seinen Beitrag über Sellner und seine Gruppe nämlich über die Gefährlichkeit anpreist, muss am Ende auch feststellen, dass es eine vielleicht kleine, aber ernstzunehmende Gefahr gibt – es wäre ebenso inkonsequent wie peinlich, am Anfang des Textes die große Gefahr zu beschwören um Ende zum Fazit zu kommen, dass es sich bei den „Identitären“ um eine medial vollkommen überbewertete Gurkentruppe mäßig nachdenklicher Ex-Nazis handelt.

Letzte Falle: Das Nazi-Paradox

A propos Nazis: Mit den Begrifflichkeiten muss man ärgerlicherweise auch sehr vorsichtig sein. Natürlich ist die „Identitäre Bewegung“ keine Bewegung, ganz einfach weil jeder Landesverband der Grünen Jugend mehr Mitglieder hat als die Rechtsradikalen in Halle und Wien. Aber sind das Nazis?

Während links der Mitte die Einschätzung relativ klar ist und jemand, der früher als Neonazi mit einem Antisemiten im Umfeld eines verbotenen Neonazi-Forums aktiv war und bis heute Menschen allein anhand ihre Herkunft bewertet, tendenziell als Nazi bezeichnet werden darf, wird es schon in konservativen Kreisen schwierig.

Sellner und Kubitschek haben nämlich eine erstaunlich schlichte, aber erfolgreiche Zwickmühle der Begrifflichkeit errichtet: Nennt man sie Nazis oder Neonazis, ziehen sie sich auf die Position „Lügenpresse“ zurück und unterstellen tendenziöse Berichterstattung und punkten damit im für sie relevanten politischen Bereich rechts der Mitte. Nennt man sie aber„Neue Rechte“, gewinnen sie an Berechtigung und Selbstverständlichkeit, weil ihre Radikalität unsichtbar wird.



Natürlich ist es manchmal eine Übung in großer Gelassenheit, all diese Fallen zu umgehen. Schließlich steckt dahinter Kalkül. Auch wenn es für liberal denkende Journalisten, denen Toleranz und Pluralismus ebenso wichtig sind wie eine wehrhafte Demokratie, erst einmal kontraintuitiv erscheint: Ein Eklat wie jüngst auf der Frankfurter Buchmesse schadet den neuen Rechtsradikalen um Martin Sellner und Götz Kubischek nicht, im Gegenteil.

Einerseits, weil sie jeder Eklat größer und wichtiger erscheinen lässt, als sie es tatsächlich sind. Andererseits, und das ist noch wichtiger, weil Sellner und Kubitschek so bequem die ganze Zeit über sich selbst, ihre vermeintliche Opferrolle und ihre Wichtigkeit sprechen können. Und nicht über konkrete Politik sprechen müssen. Und vor allem nicht über das, was ihre radikale, aber inhaltliche dürftige Vorstellung von einem anderen, intoleranten, abgeschotteten und reinrassigen Deutschland eigentlich ausmacht.

Statt schlicht über die Anwesenheit von Kubitscheks Verlag auf der Messe zu berichten, hätte man ja auch die Bücher und Hefte seines Kleinstverlages zur Hand nehmen können, um festzustellen: Vieles davon ist recht öde, schlecht geschrieben oder vollkommen an den Haaren herbeigezogener Unsinn.