Täna viiakse riigikogusse petitsioon, mis kutsub üles kanepi kui mõnuaine legaliseerima. "Pealtnägija" tegi sel puhul 101 riigikogu liikme hulgas küsitluse, kas kanep legaliseerida või mitte ja miks – see on esimene kord, kui riigikogu liikmetelt konkreetselt seda küsimust küsitakse. Ehkki eravestluses oli tolerantsemaid toone, siis selget jah'i kanepi mõnuainena seadustamisele ei saanud "Pealtnägija" kelleltki.

ETV saade "Pealtnägija" saatis septembri lõpus teele 101 e-kirja kõigile parlamendiliikmetele. Esimesed vastused tulid minutitega – keskerakondlased on legaliseerimise vastu.

"Seni avaldatud statistikale toetudes arvan, et me liig napsi- ja uimastilembest rahvast tuleks uutest naudinguvõimalustest pigem eemal hoida," tõdes Enn Eesmaa oma vastuses.

"Kui me üldse muretseme oma tuleviku, oma laste, oma laste tervise ja eriti vaimse tervise pärast, siis kindlasti Eesti ei peaks seda sammu astuma," kommenteeris Eesmaa parteikaaslane Olga Ivanova.

Arsti taustaga keskerakondlane Viktor Vassiljev on vastu ja lõpetas kirja talle omasel värvikal moel: "Jou man, rastapatsid ja priske joint pole Eesti rahva mitte kõige suurem mure, mida riigikogu peaks lahendama."

Pole üllatus, et ka Konservatiivne Rahvaerakond (EKRE) on eitaval positsioonil. "Tuleb jätkata praegust väga ettevaatlikku poliitikat, kuna narkootikumid ei ole naljaasi, millega väga kergekäeliselt ümber käia," ütles Jaak Madison.

Politseile, ennetusele, rehabilitatsioonile ja üldisele rahvatervisele raha juurde andmist mainivad selles kontekstis paljud küsitletud. Ka Isamaa ja Res Publica Liit (IRL) valdavalt ei poolda legaliseerimist täpselt neil põhjustel, miks see ka praegu keelatud on.

"Legaliseerida – see tähendab, et me kohe kindlasti saame ilusamat statistikat. Jah, selle poolest ma nõustun, et me saame ilusamaid numbreid, aga me ei saa reaalselt lahendust ja vastupidi, ma arvan, et see teema läheb veelgi populaarsemaks ja lõppude lõpuks me teeme lahti n-ö pandora sahtli," vastas Viktoria Ladõnskaja.

Nagu Ladõnskaja, tunnistas mitu rahvasaadikut, et on isiklikult näinud halba mõju. Näiteks Reformierakonna liige Martin Kukk suhtub legaliseerimisse ettevaatlikult, sest "mul on negatiivseid mälestusi koolikaaslastest, kelle jaoks see oli esimene aste karmimate narkootikumide poole."

Kõik küsitletud reformierakondlased on pigem eitaval seisukohal.

Õigusteadlane Igor Gräzin Reformierakonnast justkui andis lootust: "Kuna tegemist on sõltuvuse tekitamise võimalusega, siis tuleks täita vaid kaks tingimust: välistada selle kasutamine alaealiste ja rumalate poolt. Inimesed peavad teadma, mis on selle harjumuse võimalikud tagajärjed. See on vana Epikurose küsimus: kas elada kaua ja magedalt või veidi vähem ja lõbusalt? Riik on küll see viimane, kes sellele vastata saab ja tohibki."

Omaette grupp on politsei või sõjaväe taustaga poliitikud nagu Johannes Kert, Ants Laaneots, Raivo Aeg ja Kalle Laanet, kes on sõltumata erakondlikust taustast selgelt vastu.

"Olen näinud, milleni viib kergematest mõnuainetest edasiminek järjest tugevamatele mõnuainetele. Riskid, et see nii areneb on väga kõrged," ütles Kalle Laanet.

Sotsiaaldemokraatlikku Erakonda (SDE) kuuluv endine tipp-politseinik ja minister Andres Anvelt pooldab järk-järgulisi lahendusi, millest esimene on ravikanepi kasutamise lihtsustamine. Samas hoiatas Anvelt, et kui Eesti oleks ainus riik piirkonnas, kes kanepi mõnuainena legaliseerib, tooks see kaasa narkoturismi ja sellega koos palju ebameeldivaid kõrvalnähte.

Lõpetuseks tõdes ta: "Kanepi legaliseerimiseni, ühel või teisel moel, jõuame tulevikus niikuinii. Küsimus on selles, kui valmis selleks on meie riik, ühiskond ja tervishoid. Täna ma arvan, et veel kindlasti mitte."

Sama mõtte ütles veel selgemalt välja veteranpoliitik Jüri Adams Vabaerakonnast. "Küsimused sellest, kas kanep legaliseeritakse või keelatakse või kuidas läheb, otsustatakse teistes, meid ümbritsevates suuremates maades. Eestil ei ole mingit muud praktilist võimalust, kui teha järele sama, mida need riigid ees teevad," ütles ta.

Teised vabaerakondlased on jäigemal seisukohal. Monika Haukanõmm nimetas end koguni tulihingeliseks vastaseks: "Kanep ei ole süütu narkootikum, vaid sild narkomaaniasse ning sissejuhatus järgmiste ja kangemate narkootiliste ainete tarvitamise ja ränga sõltuvuseni."

"Üldist kanepi legaliseerimist, arvan koolipapana, ei oleks tarvis, ja öelda, et selle kaudu on võimalik narkosurmade arvu vähendada või ohtlikumate narkootikumide tarbimist vähendada on minu meelest variserlik, see on umbes sama, mis öelda teismelisele, et ära joo viina, joo siidrit," kommenteeris Andres Ammas.

Riigikogu esimees, sotsiaaldemokraat Eiki Nestor pooldab küll "pattude puhul mitte keelamist, vaid mõistlikku piiramist", aga ei näe, kuidas kanepi lubamisega kaasnevaid kõrvalmõjusid suudetaks hallata, mistõttu ütleb kokkuvõttes – ei.

"Narkootikumide küsimuses ja ka kanepi küsimuses mina pigem täna arvan, et võib-olla see risk on ennatlik, et me ei peaks veduri ees jooksma. Sõidaks ikka koos rongiga, vaataks, mis siin ühiskonnas toimub ja mingil hetkel on see võib-olla võimalik, aga täna järsku liiga vara," vastas Nestor.

SDE liige Heljo Pikhof, kes juhib just riigikogu õiguskomisjoni, pani veel selgema veto, sest näeb hulgaliselt probleeme. "Legaliseerimise eestkõnelejate ühe väitega, mida olen kuulnud, et enese uimastamine on iga inimese põhiõigus, ma samuti ei nõustu. Uimastikahjudest tekkivad kulud jäävad ikka kõigi kanda, mitte uimastikasutaja enda kanda," selgitas ta.

Suurima üllatuse tõid aga poliitikud, keda avalikkus peab justkui pooldajateks. Kui poliitikukarjääri alustades ütles muusik ja saatejuht Mihkel Raud (SDE) ka "Pealtnägija" kaamera ees, et kaldub kanepi legaliseerimise poole, siis nüüd teatas ta: "Pean häbiga tunnistama, et ei ole selles küsimuses kirgliku "ei" või "jah" positsiooni omamiseks piisavalt informeeritud. Kiretult ei taha asja aga kommenteerida."

Septembri keskel petitsiooni algatajate poolt Toompeal toimunud meeleavaldusel "Laske elada, raisk!" esinesid reformierakondlased Yoko Alender, Heidy Purga ja Eerik-Niiles Kross ning keskerakondlane Märt Sults.

"Sellele, kas kanep tuleks legaliseerida, ei saa ma täna ammendavat vastust anda, sest mul ei ole täna selle kohta piisavat infot," ütles nüüd Yoko Alender.

Sama tühi oli Heidy Purga vastus. Sults ei vastanud "Pealtnägija" kirjale ka pärast kolmandat meeldetuletust.

Eerik-Niiles Krossi sõnul oli meeleavaldusel esinenud poliitikute sõnum hoopis see, et tuleb luua vastav narkopoliitika probleemkomisjon, kus kanep on üks teema paljudest.

"Mina praegu ei tea, mida teha kanepiga, nagu ma ka ei tea, mida teha üleüldse narkopoliitikaga Eestis. Ma näen seda, et ühiskonnas on väga suur probleem, eriti, mis puudutab narkosurmasid - Eestis on täna kümme korda rohkem narkosurmasid kui Lätis ja kui see ei tõenda, et me oleme midagi valesti teinud, siis mis veel võiks seda tõendada," rääkis Kross.

Kolme nädala jooksul sai "Pealtnägija" rohkem kui 60 (seni 65) saadiku vastused 101-st. Ülejäänud ei vastanud ka pärast mitmendat meeldetuletust. Ehkki eravestluses oli tolerantsemaid toone, siis selget "jah", et kanep mõnuainena seadustada, ei saanud "Pealtnägija" kelleltki.

"Võib olla, et need, kes jätsid seisukoha välja ütlemata, on salaja pooldajad, aga ei julge seda tunnistada?" küsib "Pealtnägija". Küll on üks asi ilmne – üle poliitilise spektri on saadikud valmis tegema ravikanepi, mis tegelikult on juba seadusega lubatud, veel lihtsamini kättesaadavaks.

Sarnaseid mõtteid väljendasid paljud, aga näiteks Andres Ammas nimetas ravikanepi kasutamist täna koguni "absurdselt keeruliseks" ja IRL-i liige Mart Nutt kirjutas, et on ise puutunud kokku inimestega, kellel oleks kanepit ravimina vaja, kuid arst ei julge seda välja kirjutada, sest kardab süüdistusi narkomaaniale kaasaaitamises.

Mõstagi oli see ainult süntees rahvasaadikute mõtetest.

Alljärgnevalt avaldab ERR.ee kõigi "Pealtnägija" päringule vastanud riigikogu saadikute arvamused:

REFORMIERAKONNA FRAKTSIOON

1. Yoko Alender

Sellele, kas kanep tuleks legaliseerida, ei saa ma täna ammendavat vastust anda, sest mul ei ole täna selle kohta piisavat infot. Kanep ja selle kasutamise ja ka väikestes kogustes käitlemise eest määratavad karistused on väike osa suurest probleemistikust. Arvan, et seda ei saa käsitleda eraldiseisvalt ülejäänud narkopoliitikast. Ka riigikogu ees toimunud üritus tõstatas narkopoliitika küsimuse laiemalt. Fakt on see, et narkomaania ja sellega seonduv kuritegevus on Eestis oluline lahendamata probleem. Oleme riigikogus seetõttu käivitanud narkopoliitika probleemkomisjoni moodustamise.

Eesti on täna fentanüülist põhjustatud surmade edetabelis Euroopa tipus. See viitab sellele, et senine narkopoliitika täna enam positiivseid tulemusi ei anna. Järelikult tuleb uurida, mida me teeme valesti. Eelarvamusteta ja sisuliselt tuleb koguda näiteid maailmast, teha koostööd teadlastega ja pakkuda välja ettepanekud senise poliitika korrigeerimiseks. Moodustame riigikogus narkopoliitika probleemkomisjoni – see on meie võimalus riigikogu liikmena sekkuda, saada targemaks, teha ettepanekud edasiseks poliitikakujundamiseks ning anda oma panus, et Eesti saaks tervem ja parem. Kui riigikogu enamus toetab narkopoliitika probleemkomisjoni moodustamist, tegeleb see olukorra kaardistamisega ja esitab poliitikamuudatuste ettepankud. Komisjon käsitleb nii rahandus-, sotsiaal-, justiits, sise- kui ka majandusvaldkonna küsimusi, nt narkomaania ennetustegevus, ravikorraldus ja narkosüütegude karistuspraktikaga seonduvate seaduste analüüs, muudatusettepanekute tegemine ning vajadusel uute seaduseelnõude koostamine. Tegevuse lõpetamisel esitab komisjon riigikogule aruande oma tegevusest.

Ammendavat vastust seoste kohta on täna raske anda. Fakt on see, et osadel juhtudel viib kanepi tarbimine raskemate narkootikumide ja ka fentanüülini. Kanep on täna osa kriminaliseeritud narkootikumide maailmast. Kas see peab nii olema, ka sellele võiks probleemkomosjoni töö anda vastuse.

2. Kalle Laanet

Kahjuks või õnneks ei poolda mina kanepi legaliseerimist. Jah, on palju arvamusi, et kanep kui kerge uimasti on pigem rahustava toimega. Eelkõige oma eelnevast töökogemusest tulenevalt olen näinud, milleni viib kergematest mõnuainetest edasiminek järjest tugevamatele mõnuainetele. Riskid, et see nii areneb, on väga kõrged ja sellest tulenevalt olen kanepi legaliseerimise vastu.

3. Meelis Mälberg

Olgu kohe algatuseks öeldud, et ma ei võitle viimse veretilgani kanepi legaliseerimise vastu. Samas mul pole ka argumente, mis laseks öelda, jah, olen legaliseerimise poolt.

Usun, et riigikogu liikmete enamus adub narkootikumide levikuga seonduvate probleemide tõsidust ja vastav probleemkomisjon riigikogus luuakse. Selle komisjoni töö tulemusena peaks tulema konkreetsed ettepanekud, mis aitavad kujundada tervikliku poliitika. Siis saab ka selgeks vaieldud kanepi legaliseerimine või tänase olukorra säilitamise plussid ja miinused.

4. Madis Milling

Teema on mulle kauge, kuna ei ole kunagi kanepi ega teiste narkootikumidega kokku puutunud. Minu tutvusringkonnas ei ole inimesi, kes mulle teadaolevalt kanepit tarvitaksid. Olen pigem legaliseerimise vastane. Jah, võib ju rääkida vastutustundlikust tarbimisest, aga samas on kanep esimene võimalik samm kangemate narkootikumide suunas. Pooldaksin ravikanepi legaliseerimist.

5. Igor Gräzin

Ravikanepist pole midagi rääkida: selle legaalsus on lausloomulik. Muidu kasutamine... kui tegemist ei ole mingi erilise "kõrgendatud ohu allikaga" võrreldes näiteks tubaka ja alkoholiga (aga seda peaks veelkord kontrollima), siis on vaja see legaliseerida. Kuna tegemist on sõltuvuse tekitamise võimalusega, siis tuleks täita vaid kaks tingimust: välistada selle kasutamine alaealiste ja rumalate poolt. Inimesed peavad teadma, mis on selle harjumuse võimalikud tagajärjed. See on vana Epikurose küsimus: kas elada kaua ja magedalt või veidi vähem ja lõbusalt. Riik on küll see viimane, kes sellele vastata saab ja tohibki.

6. Johannes Kert

Ma ei pea ennast antud küsimuses eksperdiks. Oma tänaste narkoalaste teadmiste pinnalt arvan järgmist.

Kanepi kasutamise legaliseerimine ei ole otstarbekas järgmistel põhjustel:

- Ka kanepi kasutamine on narkootikumi kasutamine. Selle lubamine on teatud psühholoogilise piiri/barjääri kõrvaldamine narkootiliste ainete kui selliste kasutamiselt.

- Ravikanepi kasutamine on pigem ettekääne kanepi kasutamiseks. Kanep ravimina ei ole asendamatu. Ravikanepi raviefekt on saavutatav paljude teiste meil saada olevate, ka kanepi turuhinnast odavamate, ravimitega.

- Tihti on narkootiliste ainete tarvitamine alanud kanepist ja jõudnud tõsiste sõltuvushäireteni – väljakujunenud narkomaaniani. Sõltuvushaiguste teke, ka narkootilise sõltuvuse teke on individuaalne. Teatud inimestel on pärilik soodumus sõltuvuste tekkimiseks suurem kui teistel. Kuna meil ei anta veel välja nn geneetilist passi, mis tooks muu hulgas välja geneetilised/pärilikud soodumused sõltuvushaigusteks, ei oska me piisavalt hinnata enda ja ka kaaskodanike sõltuvusriske.

- Kanepi kasutamine võib olla ka psühhooside kui vaimuhaiguse avalduste vallandajaks.

- Kanepi kasutamisega kaasnev risk kujuneda narkomaaniks ei ole laiema ühiskonna seisukohast vastuvõetav narkomaaniaga kaasneva kriminaalsuse, kriminaalsete kahjude, narkomaanide rehabilitatsiooniks tehtavate kulude ja erinevate haiguste, sh HIV levimise seisukohalt.

Leian maksumaksjana, et kõik antud lõigus välja toodu on suur täiendav koormus väikeriigi Eesti ressursile. Selline tarbetu koormus eelarvele tuleks võimalikult ära hoida või kui see juba eksisteerib, siis töötada selle vähendamiseks ja mitte lubada prognoosimatute tagajärgedega avantüüre.

- Peaaegu eranditult on kanepi nn legaliseerimise eestkõnelejad osutunud seotuks (seni Eestis ebaseadusliku) kanepi tarvitamisega (isegi ka enda tarbeks kanepi ost on selle ebaseaduslik käitlemine!!).

7. Ants Laaneots

Ei poolda.

8. Jüri Jaanson

Ei poolda praegusel ajal kanepi legaliseerimist.

9. Lauri Luik

Olen veendumusel, et nii alkohol, tubakas kui narkootikumid, aga ka nt suhkur, on kõik suures koguses inimesele kahjulikud. Ometigi on suhkur, tubakas ja alkohol Eestis seaduslikud. Ma isiklikult ei näe probleemi, kui seda loetelu täiendada ka kanepiga, küll aga näen ma probleemi inimestes, kes ei suuda ahvatlustega piiri pidada. Paraku on nii alkohol, tubakas kui narkootikumid sõltuvust tekitavad. Olgem ausad, ega suhkrustki kerge loobuda ole, seda pole lihtsalt väga proovitud.

Ma ei ole ise narkootiliste ainete valdkonnas spetsialist, kuid kaldun pigem toetama nende spetsialistide arvamust, kes ütlevad, et pidev kanepi tarvitamine loob eeldused ka kangema kraami proovimiseks, mille tarbimisel on juba märksa tõsisemad tagajärjed kui paaril kanepisuitsul. Kuni ei ole tõestatud vastupidist, ei saa ma oma põhimõtetest lähtuvalt kanepi legaliseerimist toetada.

Kanepi legaliseerimine ei mõjuta ilmselt kuidagi selle igapäevaseid tarbijaid, kellest paljud on täiesti tavalised haritud inimesed ning kelle jaoks on see kraam ühe telefonikõne kaugusel. Legaalse kanepi puhul kasvaks mõneti riigi maksutulu, kuid täiesti kindlalt reageeritaks sellele hindade korrigeerimisega ka mustal turul.

Seevastu suurendab legaalne kanep huviliste arvu. Usun, et nii mõnedki noored/vanemad inimesed, kes siiani on pidanud seda tabuks, osaliselt isiklike veendumuste tõttu, kuid osalt ka seetõttu, et see pole seadusega lubatud, ostaks juba pelgalt uudishimust poest prooviks kanepi-jointi. On meil seda tarvis? Seega kardan, et legaliseerimine suurendaks tarbijaskonda ning seda ma ei poolda.

Samas: arsti väljakirjutusel ravikanepi kasutamine on minu hinnangul mõistlik, kui see aitab valusid leevendada või haigusi kontrolli all hoida. Pole ju ravikanep kahjulikum kui mõned muud kanged retseptiravimid.

Ma usun, et täna veel pole Eesti ühiskond kanepi legaliseerimiseks valmis.

Noored, tehke parem sporti, suitsetamine jätke nõrkadele!

10. Heidy Purga

Tervise Arengu Instituudi (TAI) antud valdkonna spetsialisti sõnul on Eesti parim näide sellest, et dekriminaliseerimine on vaid väike osa suuremast probleemist. Vaid kanepile keskendumine ei lahenda üldist probleemi. Eesti suurim häda on kangete narkootikumide läbi sagenenud surmajuhtumid, eriti noorte hulgas. Meie riigis on iga inimene väärtuslik ja oluline. Ma leian, et piisava informatsiooni korral peaksid otsustajad jõulisemalt sekkuma inimõiguseid toetava süsteemi arendamisse: teadlikkuse suurendamisse ühiskonnas, teenuse kvaliteeti ning kättesaadavusse.

11. Martin Kukk

Ma suhtun kanepi legaliseerimisse ettevaatlikult, sest mul on negatiivseid mälestusi koolikaaslastest, kelle jaoks see oli esimene aste karmimate narkootikumide poole. Ehk siis - kui homme oleks parlamendisaalis hääletusel konkreetne eelnõu, mille sisuks kanepi legaliseerimine, siis ma tõenäoliselt hääletaks sellele vastu.

12. Anne Sulling

Ma ei toeta kanepi legaliseerimist kanepi negatiivse mõju tõttu kasutajate vaimsele tervisele.

13. Kristjan Kõljalg

Ei toeta.

14. Liina Kersna

Ma ei toeta kanepi legaliseerimist, kuna ekspertide hinnangul võib selle tarvitamine tekitada sõltuvust ja kahjustada kanepitarbija nii psüühilist- kui ka füüsilist tervist.



15. Kalle Palling

Esiteks on täna küsimusele, kas kanep tuleks legaliseerida, ammendavat ja faktidel põhinevat hinnangut väga keeruline anda. Igal juhul toetan sel teemal debati algatamist kõrgeimal tasemel, sest narkomaania ja sellega seonduv kuritegevus on meil jätkuvalt probleem. Eesti on fentanüülist põhjustatud surmade edetabelis Euroopa tipus.

Minu hinnangul tuleks kõigepealt analüüsida, kas ja kuidas on kanepi legaliseerimine kasutamiseks raviotstarbel või muul viisil mõju avaldanud nendes riikides, kus seda on hiljuti tehtud. Seejärel saaks teha edasisi otsuseid. Lihtsalt "ei" debatile ning "ja" karistuste karmistamisele ei lahenda probleemi.

Riigikogu enamus toetas narkopoliitika probleemkomisjoni moodustamist ning Yoko Alender on probleemkomisjoni eestvedajana selle käivitamisega juba ka algust teinud.

16. Eerik-Niiles Kross

Praegu oleme riigikogus kokku panemas narkopoliitika komisjoni, mille ülesandeks saab kogu narkopoliitika teema arutlemine. Kanep on selles kindlasti üks element ja võib-olla selline üldist erutust tekitav element, aga kindlasti mitte kõige olulisem.

Mina praegu ei tea, mida teha kanepiga, nagu ma ka ei tea, mida teha üleüldse narkopoliitikaga Eestis, aga ma näen seda, et ühiskonnas on väga suur probleem, eriti, mis puudutab narkosurmasid. Eestis on täna kümme korda rohkem narkosurmasid kui näiteks Lätis ja kui see ei tõenda, et midagi oleme valesti teinud, siis mis veel võiks seda tõendada? Ongi vaja vaadata tõsiselt, mida Eesti oma senises narkopoliitikas teinud on.

Me tahame vaadata statistikat, kuulata ära päris asjatundjad ja siis jõuda mingisugusele tulemusele, et teha ettepanekud, mis ei puuduta ainult kanepit, vaid kogu valdkonda. Kas tuleb midagi ette võtta kogu narkokuritegevuse vastases tegevuses? Kas tuleb karistuspoliitikas midagi muuta? Kuidas eristada ja kas eristada kangeid narkootikume looduslikest, kas seal on meditsiiniliselt vahed ja nii edasi.

See on keeruline teema ja riigikogus pole ühtegi narkoasjatundjat, aga samas on see ühiskonnas üks valus koht, nii et minu arvates on lausa meie kohus sellega tegeleda ja proovida jõuda mingisugusele kokkuleppele. Viimane asi, mida meil tarvis, on see, et kas või näiteks kanepi legaliseerimine või mittelegaliseerimine muutuks mingisuguseks poliitilise kemplemise küsimuseks.

17. Toomas Kivimägi

Ei poolda. Elus on palju muud, millest rõõmu tunda.

18. Mati Raidma

Lühivastus Teie küsimusele on, et mina suhtun teemasse negatiivselt ega poolda.

19. Aivar Sõerd

Sellele küsimusele vastamiseks ei pea ma ennast eksperdiks ja pole olnud ka mahti taustainfo kogumiseks, teiste riikide kogemuse hindamiseks või debattides osalemiseks. Ennekõike tuleks teada, mis probleemi me selle legaliseerimise lahendame üritame? Erinevalt nendest riikidest, kus seda on katsetatud või praktiseeritud, ei saa olla kindel, kas meie ühiskond on selleks valmis.

Ehk kokkuvõtlikult, nii-öelda käigu pealt pole võimalik kõikehõlmavat vastust anda. Ma ei tea, kui palju see inimesi aitab, kui jutt on ravikanepist? Ei ole selle ala ekspert. Kui on vaja, siis võib muidugi selle teemaga kõikehõlmavamalt tegeleda.

SOTSIAALDEMOKRAATLIKU ERAKONNA FRAKTSIOON

1. Mihkel Raud

Pean häbiga tunnistama, et ei ole selles küsimuses kirgliku "ei" või "jah" positsiooni omamiseks piisavalt informeeritud. Kiretult ei taha asja aga kommenteerida.

Täna mis tahes teemal sõna võttes muudan ma oma sõnade eest paratamatult kaasvastutavaks selle poliitilise organisatsiooni, kuhu ma kuulun, ehk ligi 6000 inimest, kes kuuluvad Sotsiaaldemokraatlikku Erakonda. Minu 2014. aasta seisukoht on adekvaatne ka täna, kuid on ainult minu kui eraisiku seisukoht ega ole kindlasti inkrimineeritav SDE-le. Veelkord - mul ei ole Teie poolt esitatava küsimuse osas väga mustvalget seisukohta, mistõttu soovitan seda uurida neilt, kellel on.

2. Andres Anvelt

Minu seisukoht antud asjas on järk-järguline lahenduste otsimine. Kindlasti peaks olema esimene samm ravikanepi kasutamise lihtsustamine (seda võib ka täna teatud juhtudel raviotstarbel legaalselt hankida, kuid väga keerulise ning bürokraatliku protsessi tulemusena, mis tihtipeale just vähihaigetele võib olla liiga pikk ). Kõik, mis puudutab aga kasutamist n-ö mõnuainena, siis oleks ma siin natuke konservatiivsem. Eriti arvestades asjaolu, et Eesti on osa vaba liikumisega maailmast ning legaliseerimine ainult meie territooriumil tooks kaasa n-ö narkoturismi. Sellega kaasneksid paljud teised ebameeldivad sotsiaalsed kõrvalnähud.

Seetõttu peaks selle küsimuse lahendamine ja otsustamine olema minu arusaamist mööda laiema geograafilise mõjuga. Meil räägitakse palju n-ö Hollandi "edukast" mudelist, aga tuleb tõele au anda - senine narkopoliitika on pannud neid paljusid otsuseid üle vaatama, kuni selleni näiteks, et välismaalastele kanepitoodete müümine on ebaseaduslik jne.

Teiseks oluliseks sammuks kanepi legaliseerimise kõrval on n-ö kangemate narkootikumide väljatõrjumine turult. Sellega pole hakkama saadud ning vähe on usku, et kanepi legaliseerimine toob kaasa seniste fentanüülitarbijate ülemineku lahjemale ehk kanepile. Nende toimed on erinevad. Küll aga võib kanepi legaliseerimine sillutada nii mõnelegi tee kangete narkootikumide juurde. Meil on kahjuks halvad näited meie alkoholipoliitikast, mis pole seni väga edukas olnud. Seda just ennetustöös noorte hulgas. Kanepi äkiline tulek turule aga lööks need positsioonid veel rohkem segi.

Samas tuleb tunnistada, et kanepi legaliseerimiseni, ühel või teisel moel, jõuame tulevikus niikuinii. Küsimus on selles, kui valmis selleks on meie riik, ühiskond ja tervishoid. Täna ma arvan, et veel kindlasti mitte.

3. Ivari Padar

Minu positsioon on kanepi legaliseerimise suhtes väga lihtne. Kui ametlik meditsiin ehk siis ka sotsiaalministeerium ja vabariigi valitsus legaliseerimist toetab, siis toetab seda ka rahvasaadik Ivari Padar. Mina kanepit ei tarbi ja seega ei oska kuidagi ainult emotsioonide pealt arvata, kas ta on halb või hea. Küll aga usaldan ma kindlasti spetsialiste.

4. Eiki Nestor

Legaliseerimise pooldajate argumendid on mulle selged. Nad on kõik loogilised, mulle arusaadavad. Pooldan "pattude" puhul mõistlikku piiramist ja mitte keelamist.

Vaatamata sellele, ei ole mul veendumust, mida selline samm tegelikus elus siin ja täna kaasa tuua võib. Ehk siis üks asi on paragrahv ja teine asi tegelik elu. Ja toon siinkohal näite. Kui karistusseadustik lubas vabas õhus pargipingil juua õlut ja klaas veini, siis tegelikus elus lakkusid joodikud end poe ees silmini täis. Süüdi jäi muidugi halb seadus, eks? Kuigi seadus ise oli ju loogiline – kui keegi purjus olekus korda rikub, ei ole vahet, kus see tegelane oma nina täis tõmbas - õues, kõrtsis või kellegi kodus. Klaas veini pargipiknikul osutus pooleks liitriks viinaks kaupluse ees olevas bussipeatuses.

Tegelikult avalik võim ei suutnud seda seadusemuudatust administreerida. Ja vaat see teadmine ei anna mulle kuidagi kindlustunnet, et me võiks kanepi asjus hoobilt olukorda muuta. Ja kui see kindlustunne tekib, siis minugi poolest.

5. Heljo Pikhof

Esmalt arvan, et kanepi toimeainete kasutamine meditsiinilisel näidustusel ja kanepi kasutamine niisama, n-ö alkoholi asemel, on kaks eraldi küsimust ning läbisegi ei peaks neist rääkima. Meditsiinilistel näidustustel on kanepi toimeainete kasutamine Eestis võimalik, ravimiameti koduleheküljel on ka vastav info.

http://www.sam.ee/kanepi-ja-kannabinoidide-meditsiiniline-kasutamine

Miks see Eesti arstkonnas kasutust ei leia, ei ole küsimus poliitikutele, vaid ikka arstkonnale. Juristina mina ei saa kommenteerida meditsiinilisi vajadusi ja ravivõimalusi.

Kanepi toomist legaalseks uimastiks alkoholi kõrvale ma kindlasti ei toeta, ma ei näe, kuidas see saaks Eesti inimeste elu ja ühiskonna toimetulekut paremaks muuta. Küll näen hulgaliselt probleeme. Viimaste aastate jooksul on viimaks ometi hakanud langema Eesti levinuma uimasti - alkoholi - tarbimine, noorte alkoholitarbimine on langenud, meil ei ole vaja juurde tuua uut uimastit.

Mul ei ole kahtlust, et legaliseerimine tekitaks julgust ja huvi kanepit proovida neil noortel, kes seda teinud ei ole ega ka kavatse praegu proovida. Legaliseerimise eestkõnelejate ühe väitega, mida olen kuulnud, "et enese uimastamine on iga inimese põhiõigus" ma samuti ei nõustu. Uimastikahjudest tekkivad kulud jäävad ikka kõigi kanda, mitte uimastikasutaja enda kanda. Ja kannatavad kõige enam tarvitaja lähedased, sageli juba siis, kui uimastitarvitaja ise endal probleemi ei näegi.

Ravisüsteem Eestis on väga piiratud ja ma ei ole riigikogus seni näinud suurt valmidust sõltuvusravisse rohkem raha suunata. Seepärast ei toeta ma praegu ega lähitulevikus kanepi legaliseerimist.

6. Helmen Kütt

Kiire vastus kanepi legaliseerimise kohta oleks kindlasti "ei". Samas selleks, et nii olulise küsimuse üle otsustada, oleks kindlasti vaja rohkem teada. Selge on see, et tänane narkopoliitika ei ole andnud oodatud tulemusi. Seni on narkootikumide kasutamise vastu võitlemise põhistrateegia olnud karm karistuspoliitika, tegelikult annab aga kõige paremaid tulemusi ennetus ja ravi ja seda ka just narkosurmade vältimisel. Samas on lahjemad narkootikumid nagu kanep kättesaadavad ka alaealistele, sest küsitlused, mis on läbiviidud õpilaste hulgas, toovad siiski välja väga murettekitava statistika, mille kohaselt on proovinud suur hulk alaealisi meelemürke.

Oluline peaks olema ennetus ja ravi ning sõltlaste kohtlemine mitte kurjategijatena, vaid abi ja ravi vajavate inimestena.

Eriti keeruline on ravikanepit puudutav, sest väidetakse, et kanep on kõige efektiivsem sümptomaatilise ravi vahend mitmele haigusele nagu näiteks sclerosis multiplex ja et see aitab leevendada vähki põdevatel inimestel kemoteraapiaga kaasnevaid sümptomeid. Praegu otsivad ravikanepi vajajad seda aga mustalt turult ja sellega muutuvad nad Eesti riigi silmis kriminaalideks.

On selge, et kanepi legaliseerimisega kaotaks organiseeritud kuritegevus suure kriminaaltulu allika. Samuti näitab pikka aega meditsiinilist kanepit võimaldanud USA osariikide kogemus, et seal on vähenenud nii tarbimine alaealiste hulgas, uimasti- ja liiklussuremus, noorukite enesetapud kui ka alkoholi läbimüük.

Seega toetan laiapõhjalist arutelu ja seejärel saab ka kanepi (sealhulgas ka ravikanepi) legaliseerimise kohta arvamust avaldada.

7. Rainer Vakra

Mina olen kanepi seadustamise vastu ja põhjus on hästi lihtne: täna me riiklikult ja ühiskonnas näeme väga palju vaeva, et inimesed lõpetaksid suitsetamise. Meil on vastavad reklaamid, mis toovad esile negatiivseid momente ja need on ka mõjunud. Eesti inimesed on hakanud vähem suitsetama ja on täiesti lubamatu nüüd selles valguses muid meelemürke seadustada.

8. Kalev Kotkas

Täna olen seisukohal, et kanepi legaliseerimine ei ole otstarbekas. Nn "ravikanepi" osas olen legaliseerimisega nõus.

ISAMAA JA RES PUBLICA LIIDU FRAKTSIOON

1. Kalle Muuli

Ma ei poolda legaliseerimist täpselt nendel põhjustel, miks see ka praegu keelatud on.

2. Mart Nutt

Ma ei poolda kanepi lauslegaliseerimist. Ajal, kui püütakse piirata tubakatoodete kasutamist, ei näe ma loogikat, miks peaks olema kanep kõigile kättesaadav. Küll peaks kanepi tegema lihtsamini kättesaadavaks retseptiravimina. Olen ise puutunud kokku inimestega, kellel oleks kanepit vaja ravimina, kuid arst ei julge seda välja kirjutada, kartes süüdistusi narkomaaniale kaasaaitamises.

3. Viktoria Ladõnskaja

Ma olen legaliseerimise vastu.

4. Einar Vallbaum

Me ei ole veel sellises faasis, kus legaliseerimise otsus vastu võtta. Hetkel pooldan vaid ravikanepi kasutamist retseptiravimina, kui arstid on veendunud selle raviomadustes ning võtnud vastu otsuse patsiendile ravim välja kirjutada.

5. Raivo Aeg

Vastan lühidalt. Mina esindan seisukohta, mis välistab kanepitoodete tarvitamise legaliseerimist mõnuainena. Teaduslikult on tõestatud, et tegemist on narkootilise ainega, mis tekitab suure tõenäosusega selle tarvitajates sõltuvuse. Meie rahva tervise säilitamise ja kestlikusse seisukohalt on minu hinnangul tegemist äärmiselt ohtliku ja lubamatu propagandaga, ei tea kelle ja mille huvides.

Omaette diskussiooni koht võib olla kanepitoodete kasutamine meditsiinilisest aspektis, aga sedagi juhul, kui vastava valdkonna spetsialistid suudavad põhjendada kasutamise efektiivsust ja alternatiivide puudumist. Sellisel juhul peab manustamine toimuma range spetsialisti poolse juhendamise ja järelevalve all.

6. Priit Sibul

Mina kanepi ega ühegi teise narkootilise aine legaliseerimist ei toeta. Ei suuda näha ühtegi probleemi, mida legaliseerimine võiks lahendada.

7. Andres Metsoja

Arvan, et kanepi legaliseerimine ei vii ühiskonda edasi paremuse suunas. Ekspertide sõnul on meelemürkide tarbimine Eestis suur probleem. Usun, et täiendavate seadusandlike õiguste laiendamine ei ole mõistlik. Pigem tuleb jätkata konservatiivset suhtumist ning jätkata selgitustööd eelkõige noorte hulgas, et meelemürkide, sealhulgas kanepi tarvitamine on taunitav.

Ravikanepi kohapealt peavad oma hinnangu andma spetsialistid. Minul puuduvad sellekohased teadmised, kuid juhul kui see on teatud juhtudel raviks vajalik, siis võiks seda kaaluda.

8. Ken-Marti Vaher

Olen narkopoliitikat käsitlenud oma mitmes artiklis, viimase vastuse leiad näiteks ajaveebist:

https://kmvaher.wordpress.com/2015/09/21/narkomaania-vahendamine-on-voimalik/

Kui on aega, siis soovitan lugeda ka 2014. aastal koostatud nn uimastitarvitamise vähendamise valget raamatut, mis annab tervikliku käsitluse narkopoliitikast Eestis:

https://www.sm.ee/sites/default/files/content-editors/eesmargid_ja_tegevused/Tervis/Tervislik_eluviis/valge_raamat.pdf

9. Siim Kiisler

Ma ei poolda kanepi legaliseerimist.

10. Maire Aunaste

Olen kanepi legaliseerimise vastu. Ühelt poolt tähendab see piirangute seadmist, mis ei ole demokraatlikes riikides hea tava, teisalt aga tähendaks kanepi legaliseerimine veel ühe sõltuvuse soodustamist ühiskonnas. Tänu saatejuhina selle teemaga sügavuti tegelenuna tean, et kanep ei ole "süütu" meelelahutus. Kuigi tean mitmeid inimesi, kes kanepiga "sõbrasuhetes" on, eeldab see enda ja teiste suhtes vastutustundlikku käitumist ning täpset piiride tunnetamist. Taolisi piire noored inimesed alles kompavad, mis tähendab, et lisaks ülisuurtele arvudele alkoholisõltlastest saaks lisanduda ühiskonda veel üks probleem, mille tagajärgedega varsti tegelda tuleks.

Kanep ravimina tuleks kõne alla, kui spetsialistid selle vajalikkuses ühel meelel oleksid.

KESKERAKONNA FRAKTSIOON

1. Enn Eesmaa

Seni avaldatud statistikaile toetudes arvan, et me liig napsi- ja uimastilembest rahvast tuleks uutest naudinguvõimalustest pigem eemal hoida, kui selleks võimalusi pakkuda. Samal põhjusel toetan ka tulevikus 0-promilli poliitikat me liikluses.

2. Priit Toobal

Ei toeta.

3. Olga Ivanova

Keskerakonna seisukoht on olnud aastaid selline, et narkootikumide, sealhulgas ka kanepi legaliseerimine ei ole samm, mida Eesti peaks astuma. Seega pooldan ma pigem tänase süsteemi jätkumist. Leian, et kanep on esimene samm kangemate narkootikumide proovimise/tarbimise teel. Mitte kõik ei lähe edasi kangema kraami peale, kuid leian, et me ei pea ka esimest sammu atraktiivseks muutma.

Kui me aga räägime kanepi kasutamisest raviotstarbel, siis vajaks antud küsimus kindlasti laiemat debatti. Arvesse tuleb võtta rahvusvaheline kogemus ja kohalike inimeste arvamus. Samas säilib endiselt oht, et sellisel juhul võib kasvada ka tavatarvitamine.

Kanepi pooldajate üks argumente on olnud, et alkohol on enam kurjast kui kanepi tarvitamine. Ei oska tõepoolest hinnata, kumb on hullem, kuid argumendid, et üks paha on suurem kui teine, ei ole minu hinnangul pädevad. Näiteks leian ma, et ka alkoholi tarbimist tuleks eri vahendeid rakendades piirata. Näiteks vajab selgemat regulatsiooni alkoholireklaam.

Olen väikese lapse ema ning mina soovin, et minu järeltulijad saaksid elada Eestis, kus narkomaania ning alkoholism ei lokka.

4. Viktor Vassiljev

Kanepi pooldajad rõhuvad põhiliselt raviotstarbele. Ravikanep on Eestis legaalne ja arsti retseptiga saadaval.

Lõbuainena kanepi legaliseerimist ma ei poolda, samadel põhjustel miks ei saa Eestis lubada mõnede teiste riikide kombel väikse promilliga autorooli. Mitmetel põhjustel on meie elanike enesedistsipliin selline, et luba promill - kummutavad põhjani ja kohe sõitma, luba gramm kanepit - varjab toss taevapilved ära ja miks mitte suts kangemat hulka segada. Jou man, rastapatsid ja priske joint pole Eesti rahva mitte kõige suurem mure, mida riigikogu peaks lahendama.

5. Dmitri Dmitrijev

Keskerakonna seisukoht on olnud, et narkootikumide legaliseerimine ei ole samm, mida me sooviks astuda. Kanep, meie hinnangul, võib saada alles esimeseks sammuks tõsisemate narkootikumide proovimise teel.

Mis puudutab aga ravikanepit, siis see vajab laiemat ühiskondlikku debatti ja arutelu. Ma ei välistaks seda koheselt, kuid kindlasti tuleb selle legaliseerimist hinnata läbi teiste riikide kogemuse.

6. Tarmo Tamm

Mina ei poolda kanepi legaliseerimist, sest tegemist on narkootilise ainega. Minule teadaolevalt võib kanepit legaalselt kasutada meditsiinis ja selles vastuolu ei näe.

7. Peeter Ernits

Osalesin ühe vähese riigikogu liikmena Toompea lossi ees toimunud meeleavaldusel, kus mõned mu valitsuskoalitsiooni kuuluvad head kolleegid noortele kanepi kasutamise legaliseerida lubasid. Samal ajal hääletab valitsuse teerull üksteise järel maha lasteaednike palga tõstmise, koolilõunaraha suurendamise, presidendi otsevalimise võimaluse jne. Sellises olukorras pole minu arvates riigimehelik tegelda populistliku asendustegevusega. Eesti riigis on väga palju asju, mis tuleks enne kanepi legaliseerimise juurde asumist korda teha.

8. Toomas Vitsut

Ma pigem eelistan selget pead, kuid pean siiski oluliseks kanepi kasutamise võimaldamist ravi eesmärkidel. Minu teada võiksid arstid ka praegu kanepit retseptiga välja kirjutada, aga see pole vist meil eriti tavaks.

9. Marika Tuus-Laul

Kindlasti ei pea ma kanepi legaliseerimist õigeks, kuna tegemist on ju ikkagi narkootilise ainega.

Siit peaks eraldama ravikanepi legaliseerimise teema. Siin tahaks teaduslikku tõestust. Erinevad inimesed on selle tervendavast mõjust vähihaigetele rääkinud, aga teema vajab hoopis laiemat käsitlust ja meditsiinilist tõestust.

10. Jüri Ratas

Eestis on narkomaania ning alkoholism niigi ülitõsised väljakutsed, mida pole seni riigitasandil piisava tõsidusega käsitletud. Olen seisukohal, et narkokanepi legaliseerimine ainult suurendaks sõltlaste arvu ning süvendaks seeläbi veelgi sotsiaalseid probleeme.

11. Lauri Laasi

Leppisime kokku, et meie fraktsiooni seisukoha edastab saadik ja sotsiaalkomisjoni liige Dmitri Dmitrijev. Loodan, et ta on seda teinud ning Teil on meie seisukoht ka teada.

12. Jaanus Karilaid

Mina usaldaksin kanepi tarvitamise küsimuse lahendamise Eesti Arstide Liidule. Tänaseks pole nad rohelist tuld kanepile näidanud, nii et olen nendega solidaarne. Uuringuid ja arvamusi on sel teemal palju, aga me ei saa antud teemal seisukohta kujundada kõvema karjumise või atraktiivseima meeleavalduse põhjal.

13. Andrei Novikov

Olen kanepi legaliseerimise vastu. Kanepi tarbimine on ohtlik - selle tulemusena tekib inimesel moonutatud pilt ümbritsevast keskkonnast ehk see on narkootilise toimega. Lisaks tekitab kanep tarbijas sõltuvust.

Kanepi tarbimisel meditsiinilistel eesmärkidel lähtuksin samast loogikast kui tavaliste ravimite puhul, teisisõnu selle kõrvalmõjudest ja alternatiivsete, sama toimega ravimite olemasolust. Kanepi kõrvalmõjude nimekiri on muljetavaldav ning ravimi mõistes täna alternatiive hulganisti, seejuures on valdav enamus neist inimorganismi mõttes vähem toksilised.

14. Siret Kotka

Olen kanepi legaliseerimise vastu, kuna on teada-tuntud tõde, et psühhoaktiivsed ained, mida leidub ka kanepis, tekitavad meie ühiskonda juurde emotsionaalselt katkiseid inimesi. Inimesi tuleks õpetada, et nad teaksid, kuidas stressi ja oma muude negatiivsete emotsioonide ning ärevusega edukalt toime tulla, mitte kergendada neil erinevate narkootiliste ainetega halba tuju ja ebakindlustunnet alla suruda. Vahel on väidetud, et kanep on vähemohtlikum või sama ohtlik kui alkohol. See pole aga mingisugune argument, sest olgem nüüd ikka ausad – alkohol ja sellest tulenev alkoholism on teinud väga palju kurja ja kahju meie ühiskonnale ja seda juba sajandeid. Miks peaksime siis tahtma lubada alkoholi kõrvale vabakasutusse veel ühte sellist ainet, mis meie peresid ja elusid veel rohkem lõhuks ning mürgitaks?

Olen kindlal seisukohal, et narkootikumide legaliseerimise asemel peaks meie riik suurendama kõikide selliste vahendite ja lahenduste rahastamist, mis parandaksid Eesti rahva tervist ja üldist heaolu. Riik peaks täiendavalt propageerima tervislikke eluviise ja pakkuma ka võimalusi, et ka vaesem elanikkond saaks sellest osa. Eesti riik peaks seisma selle nimel, et oma tervise eest hoolt kandmine ei oleks kulukas ega raskendatud mitte kellelegi Eesti Vabariigis, olgu selleks siis tervislik toit või liikumine. Teadagi on sport parim stressiravim!

15. Kadri Simson

Üldiselt olen ma senini arvanud, et täna ei ole piisavalt poliitilist toetust, et antud teema jõuaks seaduseelnõuna riigikogusse ja see on ka põhjus, miks ma ei ole süvitsi tuttav argumentidega olemasoleva narkopoliitika muutmiseks. Tulenevalt Teie sihikindlast survest antud teemaga tegeleda, püüan lähinädalatel selle teema mõne eestkõnelejaga kohtuda ja antud seisukohtadega end kurssi viia. Ilma piisava eeltööta ei pea ma sobilikuks oma seisukohta lukku lüüa.

16. Rein Ratas

Meil Eestis kasvab aborigeense taimeliigina harilik kanep, mis ei sisalda kannabinoide (uimainet). Selle kanepi kasvatamist kiutaimena ja vastavat legaliseerimist ma toetan. Oma karjapoisipõlvest mäletan suurepäraseid kanepiköisi nii merenduses kui ka talunduses.

Kanepi kannabinoide sisaldavate varieteetide, sh india kanepi kasvatamise legaliseerimist ma ei toeta, sest mulle teadaolevalt sellest kanepikategooriast saadud ja laiatarbesse läinud (arsti poolt mitte retsepteeritud) produkt on tervisele kahjulik.

Nn ravikanepi kasvatamine ravimtaimena võiks olla legaliseeritud vaid piiratult, turvatult ja järelevalvatavalt vastavate asjatundjate poolt.

VABAERAKONNA FRAKTSIOON

1. Jüri Adams

Armas inimene, mina küll ei saa mängida sedamoodi justkui teoreetilisi mänge. Küsimused sellest, kas kanep legaliseeritakse või keelatakse või kuidas läheb, otsustatakse teistes, meid ümbritsevates suuremates maades. Eestil ei ole mingit muud praktilist võimalust, kui teha järele sedasama, mida need riigid ees teevad.

Ainus reaalne "võistleja" nii kanepile kui muudele narkootikumidele on alkohol, mida meie maal pruugitakse juba aastasadu ja mille kahjulike aspektidega me oleme õppinud patuga pooleks toime tulema.

2. Monika Haukanõmm

Mina olen kanepi legaliseerimise tulihingeline vastane ja kohe kindlasti ei toeta. Olen seisukohal, et kanep ei ole süütu narkootikum, vaid sild narkomaaniasse ning sissejuhatus järgmiste ja kangemate narkootiliste ainete tarvitamise ja ränga sõltuvuseni. U

uringud on näidanud, et süstivatest narkomaanidest valdav enamus on alustanud just kanepi tarvitamisest. Oluliselt enam on vaja rääkida noortele, et kanep ei ole süütu aine ning tekitab sõltuvust. Lisaks on teada, et kanepi tarvitamine võib viia mitmete vaimsete häirete tekkimiseni, kuid lisaks paljude muude kahjustusteni.

Seega looda,n et Teie töö tulemusel paraneb elanikkonna teadlikkus kanepi kahjulikkusest.

3. Külliki Kübarsepp

Ma ei poolda kanepi legaliseerimist. Minu hinnangul kanepi legaliseerimine on ohtlik (eelkõige nooremale generatsioonile). See on algus järgmiste, kangemate meelemürkide proovimisele ning proovimine võib lõppeda jäädavate harjumustega.

4. Andres Ammas

Pooldan ravikanepi legaliseerimist.

5. Krista Aru

Suhtun ettevaatlikult ja pigem eitavalt. Kui lubada, siis esialgu vaid krooniliste haiguste puhul ja arsti retsepti alusel.

Arvan, et oleme kogu aeg püüdnud olla kõiges nagu need "teised", küsimata endalt, kas meile endale see vajalik on ja mida juurde annab. Milles või millega see paremaks teeb? Krooniliste haigete valu võib küll leevendada, seda ma usun.

6. Andres Herkel

Tänan, ei poolda.

7. Artur Talvik

Minu seisukoht kanepi osas on suhteliselt neutraalne. Täna ma arvan seda, et Eesti niiöelda kanepi tarbimise kultuur on olnud väga lühike ja seetõttu ei kappaks ma maailma eesrinnas ka kanepit kohe niiöelda vabaks laskma või legaliseerima.

Teisest küljest olen ma suhteliselt vabade seisukohtadega ja arvan, et me ei peaks ka olema päris viimased, kes legaliseerimisega kaasa lähevad. Maailma suurtes riikides toimuvad suured pöörded ja ma arvan, et see pööre jõuab ka siia varem või hiljem.

EESTI KONSERVATIIVSE RAHVAERAKONNA FRAKTSIOON

1. Raivo Põldaru

Kuni pole selge, et kanepi suitsetamine ei too kaasa hilisemat inimese siirdumist tugevamate narkootikumide kasutamisele, pooldan jätkamist endisel kursil. Vajalikud ravimid otsustab ju arst.

2. Jaak Madison

Mina ei poolda kanepi legaliseerimist tavakasutajatele, kuna avalikkusele signaali andmine narkootikumide aktsepteerimisest ei ole kindlasti vastuvõetav. Samuti ei päde osaliselt levinud arvamus või argument, et kanepi legaliseerimine vähendaks narkootikumide tarvitamist, kuna ühtegi tõestust või näidet sellele ei ole. Kuid märkima peab, et alates 2002. aastast ei ole narkootikumide tarvitamine kriminaliseeritud, vaid tegu on väärteoga.

Samas ravikanep on ka praeguse kehtiva seadusandlusega õigustatult legaalne ning kättesaadav erijuhtumitel, kuigi teatavasti de facto ei ole see rakendamist leidnud. Seega kokkuvõtlikult pooldan ma riigi jätkuvat tegevust narkootiliste ainete leviku takistamiseks ühiskonnas ja uimastite populariseerimine läbi seadusliku tunnustuse ei ole aktsepteeritav.

3. Uno Kaskpeit

Mina ei poolda kanepi legaliseerimist Eestis. Kui me legaliseerime kanepi, siis see muutub lihtsamalt kättesaadavaks noortele kui praegu on alkohol ja selle tulemusel käivad varsti enamus koolilapsi klaasistunud silmadega ringi.

Nägin seda nõukogude armees, sest seal oli nii, et kui mõni mägede poeg sai kodust paki või tuli puhkuselt, siis käis terve nende jõuk paar nädalat klaasistunud silmade ja naeratava näoga väeosas ringi ning nad eri olnud päris adekvaatsed.

Arvan, et me ei pea neid Euroopa tobedusi kõiki üle võtma, me oleme siiski tõsine Põhjamaa rahvas ning jääme selleks.

4. Henn Põlluaas

Ma ei toeta kanepi legaliseerimist.

5. Martin Helme

Mina isiklikult ja meie erakond üldiselt ei poolda ühegi narkootilise aine dekriminaliseerimist. Leiame, et see on ohtlik ja kahjulik. Kanepi regulaarne tarvitamine mõjub halvasti inimeste vaimsele tervisele ja on eriti ohtlik noorte puhul. See muudab inimesed passiivseks ja teotahtetuks. Hoolimata kõigist eitustest kanepi legaliseerijate leeris on see selgelt värav muude ohtlike ainete maailma.

Soovitan Teil kindlasti võtta ühendust meie erakonna liikme Mare Liigeriga, kes võib rääkida väga laialdasest kogemusest nii kergete kui raskete narkootikumide mõjust noortele. Kõik need n-ö uuringud, mis räägivad kanepi ohutusest vajuvad põrmu, kui sa vaatad päris elu.

Argumendid, nagu aitaks kanepi dekriminaliseerimine seda muuta tarbijale odavamaks ja ohutumaks on iseenesest juba nõrgad. Esiteks, miks me peaks tahtma muuta seda odavamaks ja ohutumaks? Kallis hind ja kõrge risk pärsivad iga asja tarbimist. Teiseks, Eesti on riik, kus ei tehta isegi apteegiäri vaba konkurentsi tingimustest, kas tõesti elab kusagil mõni naiivik, kes usub, et narkoäris lastakse kujuneda laissez-faire vaba turg? See läheb raudselt mõne reformisõbraliku "ettevõtja" monopoolseks bisniseks. Miks me seda peaks toetama? Miks me peaks legaliseerima mingi maffia? Kuritegevusega tuleb võidelda, mitte kuulutada kuritegevus seaduslikuks.

Kokkuvõtvalt: ma ei poolda Eesti muutumist kivipeade riigiks, siin on niigi üle mõistuse põmmpealisust.

"Pealtnägija" kodulehelt võib lisaks ülaltoodu arvamustele lugeda ka ekspertide hinnanguid.