EXCLUSIF. C'est une réunion de première importance qui va se tenir à 14h à l'Hôtel de la communauté de communes à Cany Barville, entre l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), EDF et la Commission locale d'information sur le nucléaire (CLIN) au sujet de l'accident de la centrale nucléaire de Paluel (Normandie). Rappelons que le 31 mars 2016, au cours d'une opération de manutention, un générateur de vapeur (GV) usagé s'est détaché et est tombé dans l'enceinte du réacteur n°2. Une chute qui n'a rien d'anodin, un GV pesant pas moins de 465 tonnes et faisant 22 mètres de hauteur. Une chute qu'EDF n'avait jamais envisagée comme… possible. Depuis, l'ASN, le "gendarme" du nucléaire français a envoyé ses inspecteurs sur place, le 7 avril, pour comprendre ce qui a pu se passer et à qui revient la responsabilité d'un tel accident. Sciences et Avenir a pu se procurer la lettre envoyée par l'ASN au directeur de la centrale (voir ci-dessus ; cliquez sur les pages pour pouvoir les lire), qui pose de nombreuses questions, dont certaines que l'on est en droit de juger passablement troublantes ! La réunion d'aujourd'hui, ouverte aux journalistes (une première pour ce genre de réunion), permettra peut-être d'y voir un peu plus clair.

Un drone envoyé en reconnaissance. A cause d'un problème de radioactivité à Paluel ?

D'abord, sur la cause même de la chute. Manifestement quelque chose "a cassé", nous dit Alain Correa, membre de la CLIN ainsi que du collectif Stop EPR Penly. Mais "est-ce un crochet du palonnier (1) ? Une élingue (2) pas neuve qui aurait déjà servi ?" Connaître ce genre de "détail" est indispensable pour établir les responsabilités lors de la manœuvre de manutention. On se doute que les inspecteurs des assurances, qui auront à éponger les millions d'euros que pourrait coûter in fine pareil accident, voudront en avoir une vision claire. "Les inspecteurs [de l'ASN] ont demandé communication de documents relatifs à la conformité des appareils de levage" précise ainsi la lettre de l'ASN. Et ils relèvent que lors de précédentes opérations d'évacuation de deux premiers générateurs de vapeur (il y en a 4 autour de ce réacteur) "les intervenants avaient noté une légère inclinaison du palonnier de manutention du fait de sa rotation autour de son axe le plus long […] et entrait ainsi en contact avec les torons (3) des câbles du moyen de levage". Un "document présenté aux inspecteurs" l'atteste, que la CLIN aimerait avoir à connaître. D'autant que les intervenants préposés au levage "avaient sollicité, pour la quatrième manutention prévue d'un générateur de vapeur usé, que soit étudiée la mise en place d'une pièce supplémentaire au niveau du palonnier afin d'empêcher toute rotation autour de son axe le plus long" rappelle la lettre de l'ASN. Une mesure de précaution qui n'aurait donc pas été prise ? On est en droit de s'interroger.

L'autorité de sûreté nucléaire, en fin de lettre (reproduite après l'encadré), sous le titre "Mise en dépression du circuit primaire", questionne directement le directeur de la centrale sur le "confinement des substances radioactives" et lui demande de remédier à ce qui pourrait porter atteinte à la sécurité des intervenants (les travailleurs qui auront à prendre en charge déplacement du générateur de vapeur, réparation des dégâts etc.). Voici le passage tiré de la lettre de l'ASN :



" Lors des arrêts de réacteur au cours desquels le niveau d'eau dans le circuit primaire du réacteur est réduit au-delà d'un certain seuil, un système de ventilation est raccordé par l'intermédiaire de deux conduits flexibles au faux couvercle placé sur la cuve afin d'assurer la mise en dépression du circuit primaire. Cette mise en dépression assure un confinement dynamique des matières radioactives présentes dans le circuit primaire au cours des interventions sur les éléments de ce circuit.

Les inspecteurs ont observé sur les images captées par le drone de reconnaissance que ces conduits flexibles n'étaient plus fixés au faux couvercle, les deux ouvertures destinées à les recevoir restant ouvertes. Je vous demande de vous prononcer de manière argumentée sur l'incidence éventuelle de cette situation sur la fonction de confinement des substances radioactives. Le cas échéant, vous définirez et mettrez en oeuvre toute disposition compensatoire qui s'avèrerait indiquée, dans le respect des conditions de sécurité requises pour les intervenants. "

Mais là n'est peut-être pas le plus important. Une question récurrente que pose la CLIN aujourd'hui est de savoir si l'inspection elle-même sur place a pu être faite en bonne et due forme. Et notamment s'il y avait "un problème de radioactivité" ? En effet, comme le mentionne la lettre de l'ASN "les inspecteurs se sont enfin fait présenter des images prises à l'aide d'un drone de reconnaissance à proximité des équipements et structures compris dans la zone du bâtiment réacteur qui se trouvait encore interdite d'accès". Que le GV lui-même présente de la radioactivité n'aurait rien d'étonnant, cette énorme structure étant celle où a lieu le transfert de chaleur entre le circuit primaire (l'eau sous pression qui vient baigner le combustible radioactif dans la cuve du réacteur) et le circuit secondaire qui va ensuite faire tourner les turbines génératrices d'électricité. Les images présentées aux inspecteurs "ont-elles été enregistrées et pourront-elles nous être montrées ?" interroge Alain Correa. Il est crucial, en effet, non seulement de découvrir très précisément dans quel état se trouve actuellement le GV et ses milliers de tuyauteries peut-être très déformées mais aussi de s'assurer de celui d'autres appareillages et du bâtiment alentour. Y aurait-il des fissures dans le béton du plancher du réacteur ? D'autres problèmes encore. Alain Correa évoquait déjà ces questions multiples samedi 23 avril à Paris, où nous l'avions filmé lors de la réunion consacrée à la catastrophe de Tchernobyl (voir ci-dessous la vidéo d'Alain Correa). La présence de radioactivité, on s'en doute, ne peut que compliquer la tâche d'inspection. "Des voix off disent que le réacteur est hors d'usage", commente Alain Correa. Info ou intox ? La réunion d'aujourd'hui permettra-t-elle même de faire le point sur un sujet aussi crucial…

Autre point litigieux que soulève l'ASN, la présence en une zone interdite de quatre intervenants qui n'auraient jamais dû s'y trouver : "Les inspecteurs ont rencontré quatre intervenants venant d'assurer la collecte d'outillages qui se trouvaient dans les étages inférieurs du bâtiment du réacteur 2. Ces intervenants accompagnaient la sortie des outillages du bâtiment, en vue de leur utilisation ultérieure pour d'autres activités de maintenance sur le site". Et de souligner : "Les inspecteurs ont observé que ces intervenants sortaient d'une zone dont l'accès était alors interdit pour raison de sécurité". L'ASN, péremptoire, écrit : "Je vous demande de renforcer la rigueur de la gestion des accès dans le bâtiment du réacteur 2". C'est bien le moins, non seulement pour la sûreté et sécurité des travailleurs, mais aussi pour s'assurer qu'aucune "pièce à conviction" n'a été déplacée… "Les lieux sont un peu comme une scène de crime. Il ne faudrait pas qu'aient été prélevées des pièces gênantes", s'interroge Alain Correa. Ce serait, en effet, plus que gênant !

1) Un dispositif suspendu à un appareil de levage, et qui permet l'accrochage et le levage d'une charge nécessitant des prises multiples.

2) Une élingue est un accessoire de levage souple, qui peut être un câble métallique, généralement terminé par un anneau ou un crochet.

3) Elements retordus ensemble pour former un câble