O discurso de Jair Bolsonaro causou as reações de ultraje e a aclamação de costume. Na mídia maior do mundo, foi objeto do ridículo e da indignação habituais, sem maior destaque, até porque as falações da Assembleia Geral da ONU não valem mais grande coisa, a não ser em caso de países capazes de causar estrago grande, real e imediato (como guerras).

No entanto, o discurso foi importante, mais um episódio de radicalização no radicalismo, que vem desde junho.

Bolsonaro demonstrou que é uma ameaça aos interesses econômicos e um risco para a segurança nacional do Brasil. Seu programa diplomático, um desvario nacionalista e paranoico, está mesmo entranhado nas profundezas das almas dos habitantes do bunker ideológico do Planalto. Assessores entusiasmados contavam que o presidente conseguiu dar seu recado: o Brasil passa por uma revolução.

O estrago estava feito antes de Bolsonaro abrir a boca. Talvez o presidente pudesse merecer o benefício da dúvida se fizesse discurso politicamente pragmático. Era uma hipótese otimista de observadores desavisados.

Jair Bolsonaro durante o discurso na Assembleia Geral da ONU, em Nova York - Johannes Eisele/AFP

Bolsonaro fez o papelão de sempre, apenas lavrando em cartório internacional sua certidão de identidade política: louvação da ditadura com misticismo, ódio à ciência, ao ambiente e ao multilateralismo etc. Sem novidade, foi chamado pelo mundo de “extrema direita”, “conspiratório”, “briguento”, “fanfarrão” ou “mini-Trump”, em textos de derrisão mais ou menos explícita.

Mas as pessoas relevantes em governos que contam já sabem muito bem quem é o presidente do Brasil.

O problema é nosso. Parte do país terá de se ocupar da questão prática de como reduzir os danos da antidiplomacia, pois quase toda a política externa é prerrogativa do Executivo. Difícil haver “parlamentarismo branco” ou “ativismo judicial” nas relações exteriores

O nacionalismo agressivo é especialmente desinteligente no caso de países de escasso poder real, como o Brasil. Pautar a política externa pelo irrealismo do angu ideológico do bunker planaltino é ainda mais arriscado.

Na prática, de resto, o núcleo bolsonarista fundamenta essa política em: 1) no que acredita serem boas relações pessoais com governantes; 2) na militância em uma internacional ultradireitista tida como repulsiva até por governos muito conservadores.

Vá lá que relações pessoais tenham sua importância, mas dentro de acordos duradouros entre países. A política bolsonarista é, por um lado, de atrito com países amigos e de amiguismo pueril, ignaro e servil com meia dúzia de governantes. Para piorar, vários deles têm sua liderança ameaçada mesmo em seus países: nos EUA, em Israel, na Itália, por exemplo.

O Brasil é obrigado a se aliar não a países com interesses práticos comuns, mas a uma trupe de líderes com quem Bolsonaro compartilha a mesma religião autoritária (desde que sejam brancos e ditos cristãos). Junta-se à comunhão de inimigos do multilateralismo, arranjo mundial que nos beneficia.

Além dos amigos imaginários do presidente, o Brasil se isola, porém. O discurso desvairado oferece argumentos para críticos e adversários. Favorece coalizões improváveis de ambientalistas, protecionistas, grande finança e nacionalistas contra o agronegócio e outros interesses econômicos.

Permite a governos mais espertos usar o Brasil como um espantalho do mal, um desses países que acabam sendo vítimas de marginalização, sanções ou até ataques piores.