« Macron : le parquet financier saisi » ; « Benoît Hamon mis en examen. » Voici deux titres que vous pouvez aisément trouver sur le Web ou sur les réseaux sociaux ces derniers jours. Généralement accompagnés d’une diatribe sur le silence des médias, forcément « complices ».

Hamon : une mise en examen dans une affaire relativement anecdotique

C’est ainsi que Louis Aliot, vice-président du Front national, se scandalisait, le matin du 7 mars, de ce « silence média » autour du candidat socialiste :

Un tweet très repris et relayé, de même que nombre d’articles expliquant peu ou prou la même chose. Mais aucun ne prend la peine de préciser de quoi on parle. Car oui, il est exact que M. Hamon soit mis en examen. Mais de manière automatique, et pour des faits à l’importance relative.

L’histoire n’a pas été tue par la presse, puisque c’est le journal régional Le Réveil normand qui l’a révélée, voici une semaine. Passée inaperçue quelques jours, elle a ensuite été repérée par plusieurs sites de la « fachosphère », ce réseau de blogs et vrais-faux sites d’information de militants d’extrême droite, qui se sont chargés de la faire massivement circuler.

L’histoire est assez simple : Benoît Hamon avait publié, fin 2015 en pleine campagne des régionales, ce tweet, qui critiquait Nicolas Miguet, personnage baroque, connu pour ses affiches et pour être régulièrement candidat à diverses élections :

L'escroc Miguet roule pour Pécresse. Votez #AvecBarto @AvecBarto https://t.co/Wk3kvQN6SO — benoithamon (@Benoît Hamon)

L’intéressé (qui avait notamment été condamné en 2011 à 500 000 euros d’amende par l’Autorité des marchés financiers, ainsi qu’en 2014 à 600 000 euros d’amende pour conflit d’intérêts), s’estimant mis en cause, a porté plainte contre le socialiste pour injure publique.

Or, ce délit entraîne, de même que nombre de cas similaires (comme la diffamation), une mise en examen quasi automatique. Il suffit de quelques recherches pour trouver des dizaines d’affaires similaires : la socialiste Marie-Arlette Carlotti était mise en examen pour injure en 2014, de même que Jean-Luc Mélenchon en 2012, ou encore l’humoriste Guy Bedos.

Dans le cas de M. Hamon, sa mise en examen a été prononcée le 6 décembre. Au terme de celle-ci, le juge a décidé du renvoi de l’affaire devant le tribunal correctionnel, qui devra dire si le terme « escroc » constitue en l’espèce une injure. La peine encourue pour un tel délit est une simple amende, qui ne peut pas dépasser 12 000 euros. On est donc assez loin ici, par exemple, de l’affaire des emplois présumés fictifs d’assistants d’eurodéputés Front national, où le préjudice se chiffre en centaines de milliers d’euros.

La presse nationale n’a effectivement pas rapporté cette information, car de peu d’intérêt, s’agissant d’une plainte pour injure simple suite à un tweet vieux de deux ans. Mais ici, c’est avant tout de communication qu’il est question : en mettant en avant le fait que « Benoît Hamon est mis en examen », on relativise d’autant les tribulations judiciaires d’autres candidats, qu’il s’agisse de François Fillon, convoqué en vue d’une mise en examen le 15 mars dans l’affaire des emplois présumés fictifs de son épouse et de ses enfants… ou bien de Marine Le Pen, dans le même cas pour l’affaire de ses assistants parlementaires au Parlement européen.

Macron et le « parquet financier saisi »… d’une lettre rédigée par deux particuliers

Le cas d’Emmanuel Macron ressort de la même technique. Cette fois, on peut lire que « le parquet financier est saisi » concernant sa fortune personnelle. Là encore, en s’arrêtant au titre, on pourrait croire à une affaire sérieuse autour du candidat.

Pourtant, à y regarder de plus près, les choses sont plus simples et – pour l’instant au moins – bien plus bénignes : en réalité, deux activistes locaux, Paul Mumbach, « candidat des maires en colère à la présidentielle », et Jean-Philippe Allenbach, président du Mouvement Franche-Comté (qui veut le rattachement de la région à la Suisse), ont écrit au parquet national financier (PNF) pour lui demander d’enquêter sur le patrimoine de M. Macron.

Ils avaient déjà fait la même demande à la Haute autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) quelques semaines auparavant. N’ayant pas obtenu de réponse, ils relancent donc auprès du PNF. Sans aucune garantie de réponse là encore. Rien n’empêche en effet tout citoyen de demander une enquête au PNF. Mais rien ne garantit pour autant que celui-ci répondra.

Ici aussi, écrire « le parquet financier saisi » ressort, sinon du mensonge pur, du moins de l’exagération la plus complète. La technique est ici assez limpide : faire ce type de courrier permet ensuite de dire que « la justice est saisie », même si celle-ci ne donne aucune suite.

Lire aussi Macron : pourquoi son patrimoine suscite des questions