Dans la nuit de samedi à dimanche, un client UberPop s’est donc fait tabasser à Lyon par des chauffeurs de taxi en colère. Bilan : Alexandre – appelons-le par son prénom – a le visage tuméfié, un nez fracturé et est arrêté pour vingt-et-un jours au moins.

Making of Avec l'arrivée des journaux gratuits, au début des années 2000, la presse a-t-elle connu une « uberisation » avant l'heure ? C'est l'avis d'Héloïse Dion, ex-journaliste devenue entrepreneuse, qui est frappée par les points communs entre les réactions actuelles des taxis face à la montée de services comme Uber et celles, à l'époque, des représentants de la presse traditionnelle. Mathieu Deslandes

Certains ont appelé sur les réseaux sociaux au boycott des taxis, d’autres disent déjà qu’Alexandre avait provoqué le chauffeur, façon de dire qu’il l’a un peu mérité.

Mérité quoi au juste ? Mérité d’être battu comme un chien car il a préféré commander un UberPop plutôt que prendre un taxi ? Mérité qu’en France, des personnes se fassent justice elles-mêmes quand elles n’apprécient pas l’arrivée d’un concurrent sur le marché ?

Aujourd’hui, le débat passionne et cristallise. Comme si c’était la toute première fois. Et pourtant, alors que j’étais jeune journaliste, la France a déjà vécu la même chose.



Des chauffeurs de taxi en grève place de la Bastille, à Paris, le 16 juin 2015 - THOMAS OLIVA/AFP

La presse tradi vs la presse gratuite

C’était il y a quinze ans maintenant. Des acteurs historiques ont vu débarquer des concurrents nouveaux, plus modernes et gratuits. Des acteurs historiques qui ont fait de nombreuses grèves et du lobbying intensif auprès du gouvernement pour que ces nouveaux entrants soient interdits.

Nous étions en 2002, et Libération, Le Parisien et les autres voyaient d’un très mauvais œil l’arrivée des journaux gratuits. Je me rappelle une scène particulièrement choquante à la sortie de la station de métro Bourse, non loin de l’AFP et du Figaro (à l’époque) : un jeune étudiant gagnant 3 francs six sous en distribuant Metro s’était fait tabasser par des ouvriers du livre en colère.

Et en signe d’autodafé moderne, le stock de Metro brûlé à vif sur le trottoir, histoire d’impressionner les autres vendeurs et les futurs lecteurs, comme aujourd’hui le sont certains véhicules Uber Pop saccagés par des taxis.

Pas des « vrais » journalistes

Je me rappelle des arguments tenus par ma profession estimant que de toute façon, ce n’étaient pas de vrais journalistes, incapables de faire autre chose que de « bâtonner » une dépêche AFP. On reconnaît là le même discours, celui des chauffeurs de taxis accusant les UberPop de ne pas être des « vrais » chauffeurs, sans aucune expérience, et se contentant de suivre la route indiquée par leur GPS.

Je me rappelle encore cette déclaration de Serge July, alors patron de Libé, qui estimait que « les gratuits se conduisent en flibustiers : imprimés parfois à l’étranger, distribués en dehors des NMPP [Nouvelles messageries de la presse parisienne, ndlr] et pratiquant le dumping en matière de publicité, ils créent une inégalité économique fondamentale entre les vrais quotidiens et le papier journal ».

De nouveaux ennemis

C’est fou comme cette déclaration collerait parfaitement à la situation actuelle entre chauffeurs de taxis historiques et UberPop. C’est fou aussi cette difficulté à se remettre en question, comme la presse d’alors ou les taxis d’aujourd’hui, sur le service qu’on rend à ses lecteurs ou utilisateurs…

On crie, on hurle, on frappe.

Alexandre en a fait les frais ce week-end, comme à l’époque ce distributeur de journaux gratuits. Mais aujourd’hui, qui s’excite lorsqu’un étudiant nous tend un Metro le matin ? Plus personne.

Entre-temps, la presse écrite s’est trouvée d’autres ennemis (Google News, Twitter, et Internet en général), et la presse dite gratuite a réduit fortement la voilure.

Gageons que l’histoire est un éternel recommencement et que le climat actuel ne soit malheureusement que le passage obligé avant toute normalisation…