Заблокированный "навечно" RuTracker.org открыл "зеркало" своего основного сайта. Цель – добиться от Мосгорсуда формулировки, по которой может быть заблокирован новый ресурс. Эксперты расходятся во мнениях: одни считают возможным привлечение создателей торрента к ответственности, другим ситуация кажется тупиковой, поскольку действующее законодательство отстает в вопросах, касающихся ИТ-сектора.

В ожидании реакции

Под "зеркалом" обычно понимается точная копия сайта, которая расположена на другом доменном имени. Создатели торрент-трекера не остановились и пошли дальше – на страницах "старого нового" ресурса – RuTracker.net – включено зеркальное отображение всего контента. Интернет-пользователи свободно могут пользоваться им, чтобы получить доступ к раздачам в обход блокировки.

Между тем, оказалось, что администрации RuTracker.org важна реакция суда на запуск копии сайта. "Зеркало" будет работать на постоянной основе, – рассказали "Известиям" создатели трекера. – Сделано оно для того, чтобы посмотреть на формулировки, по которым Мосгорсуд будет блокировать ресурс".

Понятна ирония представителей торрент-трекера адвокату "Делового фарватера" Антону Соничеву: еще во время судебного процесса и экспертное сообщение, и сами представители компании заявляли, что решение суда о блокировке сайте не будет иметь никакого смысла, поскольку российское законодательство не достаточно усовершенствовано в вопросах ИТ-сектора в целом.

Решение о пожизненной блокировке торрент-трекера вступило в силу 22 января – тогда Роскомнадзор внес адрес сайта в черный список и все отечественные операторы связи заблокировали к нему доступ. Сперва в столичный суд с требованием навсегда заблокировать RuTracker.org обратилась одна из музыкальных компаний Национальной федерации музыкальной индустрии (в состав НФМИ, в частности, входят Sony Music, Universal Music, EMI). Затем последовал иск "дочки" звукозаписывающей компании Warner Music Russia. До подачи заявлений они не смогли добиться от компании удаления 22 000 музыкальных альбомов и 300 000 раздач с названиями композиций. После этого иски против торрента подали издательства "Эксмо" и "СБА-Продакшн", требования которых в итоге были удовлетворены.

Вечное 1 апреля в Роскомнадзоре

Правообладатели чутко реагируют на создание пиратскими ресурсами сайтов-копий, однако действующее законодательство не предусматривает их блокировку, хотя такие попытки и предпринимаются. Так, на прошлой неделе в столичный суд поступило первое обращение о блокировке сайтов-зеркал Flibusta.is и Flibusta.me заблокированной онлайновой библиотеки Flibusta.net. Теперь истцам предстоит доказать, что эти веб-страницы действительно являются "зеркалами" и нарушают авторские права.

Тем временем глава Роскомнадзора Вадим Ампелонский заявил, что к появлению зеркальной версии RuTracker.org в ведомстве отнеслись "как к первоапрельской шутке", и напомнил, что пока никаких оснований для блокировки нового домена нет: "Мы не можем блокировать "зеркала", так как определения "зеркал" нет в законе".

Однако на рассмотрении в Минкомсвязи уже находится законопроект, в случае принятия которого блокировка подобных сайтов станет возможной. В документе дается четкое определение того, что является "зеркалом" – это "производный сайт в сети интернет, имеющий сходное наименование и отображение сайта в сети интернет, созданный в результате перемещения, полного или частичного копирования информации другого сайта в сети интернет, их автоматической синхронизации, перевода такой информации с одного языка на другой язык и (или) предоставляющий пользователям возможностm доступа к услугам и информации, предоставляемым на другом сайте, посредством общей системы управления".

Хотя необходимость урегулирования вопроса с "зеркалами" давно назрела, к изменению закона нужно относиться очень осторожно, отмечает руководитель группы юридических услуг "Интеркомп" Иван Катышев, – предлагаемое определение, по его мнению, выглядит "сырым". "Сейчас владельцы заблокированных интернет-сервисов "прощупывают" почву, насколько далеко готов зайти законодатель для контроля над интернетом, – размышляет он. – Очевидно, действия RuTracker – проба пера".

Ноктюрн для законодателей

В свою очередь, правообладатели сочли недальновидным желание RuTracker.org сыграть на нервах законодателей и предрекают скорое закрытие "зеркала", а также новые законодательные инициативы. Например, в Германии или США, если скачан нелицензионный контент, то на домашний ящик интернет-пользователя придет "письмо счастья" с требованием заплатить штраф, а если этого сделано не будет – на гражданина подадут иск, говорит глава Региональной общественной организации "Центр интернет-технологий" Сергей Гребенников.

Сомневается, что создание RuTracker.net – способ обхода решения суда советник АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Павел Садовский: "Сайт с фактически нечитабельным текстом не функционален для его пользователей. Видимо, владельцам ресурса интересна реакция правообладателей". На основании уже состоявшегося решения по Rutracker.org "сделать в любом случае ничего не получится" - нужно будет подавать новый иск.

"Именно поэтому появилась инициатива о возможности блокировки сайтов-"зеркал" без подачи новых исков в суд, - добавляет Садовский. - Несколько разочарованные в том, как работает вечная блокировка на практике и как она обходится пользователями, правообладатели ищут и другие способы противодействия владельцам и операторам подобных сайтов, вплоть до уголовного преследования конкретных физических лиц".

Других вариантов, кроме блокировки RuTracker.net в общем судебном порядке, не видит управляющий партнер "Интеллект-С" Евгений Шестаков: "Понятно, что имеет место злоупотребление правом, но доказывать его опять же нужно в суде. Без суда нет разговора".

Хотя в Уголовном кодексе есть ст. 315 (злостное неисполнение приговора суда и иного судебного акта), в данном случае не может быть речи о привлечении по ней, поскольку в действиях RuTracker.net отсутствует состав преступления, уверен Соничев: "Дело в том, что судебное решение выполняется в полном объеме: торрент-трекер с его реквизитами, которые были указаны в судебном акте, заблокирован, он не работает, и зайти на него нельзя. Так называемое "зеркало" – совершенно другой сайт, с другими входными данными". О риске применения указанной статьи можно говорить, не соглашается старший партнер "Делькредере" Денис Юров.

В качестве возможного варианта реакции на действия до введения в законодательство понятия "сайта-зеркала" можно предположить блокировку "зеркального" сайта судом на основании положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса, в соответствии с которым последствиями совершения подобных действий является отказ в защите прав, комментирует ситуацию руководитель проектов "S&K Вертикаль" Андрей Корницкий.

"С анонимайзерами – зеркалами сделать ничего не получится, – убежден адвокат "Делового фарватера". – Единственный путь – судебный запрет каждого зеркала по общим правилам "вечной блокировки", но он тупиковый, поскольку он не повлияет ни на фактическую работу торрентов, ни на распространение пиратской информации на таких сайтах".