Des membres de l'association Coexister, dont Samuel Grzybowski, à une conférence de presse au Mans en juin 2014. JEAN-FRANCOIS MONIER / AFP

J’ai lu avec consternation les propos mensongers de Caroline Fourest à l’égard de Coexister et de notre travail de terrain (Le Monde du 22 janvier). Avant de développer une certaine idée de la laïcité, je souhaite répondre point par point.

« Doté d’importants moyens, ce collectif est proche de l’Eglise catholique » : le budget de Coexister est public. Il s’appuie sur 7 salariés, 35 volontaires en service civique et donne des outils à 600 bénévoles dans plus de 30 villes en France. Coexister n’est pas plus proche de l’Eglise catholique que de l’Elysée ou du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF). L’article 2 de nos statuts précise que Coexister est « un mouvement laïque, aconfessionnel et apartisan ».

Lire aussi Pourquoi Jean-Louis Bianco a fâché tant de laïques

« Il pratique la laïcité à travers le dialogue interreligieux, des sympathisants de La Manif pour tous aux Frères musulmans » : nous n’avons aucune idée des opinions politiques de nos 2 000 membres. Ils sont libres de leurs idées tant qu’ils respectent et promeuvent nos 7 principes fondamentaux : unité, diversité, identité, altérité, sincérité, liberté et laïcité. Nous ne pratiquons pas le dialogue interreligieux. Le mouvement accueille des jeunes de toutes les convictions, croyants et non-croyants.

« Samuel Grzybowski dit trouver intéressant ce courant de l’islam politique. » Mme Fourest fait référence aux Frères musulmans. J’en ai bien étudié l’histoire et l’idéologie à la Sorbonne, je continue de le faire à l’Ecole pratique des hautes études. Contrairement à ce qu’elle affirme, je n’ai pas d’amis Frères musulmans.

« Fantômes des débats acharnés de 1905 »

« Comme les islamistes et les créationnistes chrétiens, il refuse de considérer les sciences comme supérieures aux croyances » : quand je passe dans les classes (150 établissements dans ma vie dont 32 en 2015), je m’en tiens à ce qui est écrit dans le livret laïcité de l’Education nationale : « Il faut pouvoir éviter la confrontation ou la comparaison du discours religieux et du savoir scientifique. Dans les disciplines scientifiques, il est essentiel de refuser d’établir une supériorité de l’un sur l’autre comme de les mettre à égalité. » Je refuse moi aussi d’établir une confrontation. J’établis une distinction.

Pour le reste, depuis 1905, le débat est légitime, mais si Mme Fourest s’acharne à parler d’elle-même et de ses partisans comme « les laïques », cet usage du terme est en réalité un contresens profond. Nous sommes tous laïques, croyants et non-croyants, dès lors que nous nous accordons sur les principes fondamentaux qui découlent de la laïcité : liberté de conscience et de culte, séparation entre l’Etat et les Eglises, égalité de tous les citoyens devant la loi, neutralité de l’Etat et de ceux qui exercent une mission de service public.

C’est la République qui est laïque depuis 1946. La laïcité n’est pas une opinion. Elle est le cadre qui les permet toutes, dans le respect mutuel. Peut-être confond-elle par ailleurs la neutralité de l’Etat et la neutralisation des individus ? Ou l’unité et l’uniformité ?

Une fois ces principes posés comme fondamentaux, certains voudraient aller au-delà des règles et engager ce qu’Emile Combes appelait « le processus de laïcisation intégrale », faire de la laïcité une religion d’Etat. Ce sont les fantômes des débats acharnés de 1905 qui resurgissent aujourd’hui. Comme les laïcistes de 2016, Combes voulait une « neutralité de l’espace public » dont il est question dans la pétition demandant le départ de Jean-Louis Bianco de l’Observatoire de la laïcité. Or, cette neutralité de l’espace public n’existe tout simplement pas.

Dans le débat qui voit s’affronter ceux qui défendent la laïcité d’Aristide Briand et des « pères fondateurs » de 1905 face à ceux qui veulent neutraliser la société civile, les uns et les autres ont le droit de leurs idées mais ils n’ont pas la même idée du droit.

Contraintes liberticides

Les seconds veulent davantage de contraintes liberticides, jusqu’à interdire le port de signes religieux à l’université pour des adultes éclairés. Cela contreviendrait à l’article 18 des droits de l’homme de 1948 : « Toute personne a droit à la liberté de conscience et de religion, ce droit implique la liberté de manifester sa religion ou sa conviction collectivement ou individuellement, tant en public qu’en privé. » D’autres, dont je fais partie, veulent la stricte application de la loi de 1905, sans compromis ni concessions. Que vient faire un mouvement interconvictionnel dans la promotion de la laïcité ?

Nous pratiquons, avec Coexister, ce que nous appelons la « coexistence active », une pédagogie de l’action, une méthode de terrain pour nos bénévoles : diversité de convictions, unité dans l’action. En passant du vivre-ensemble au faire-ensemble par l’organisation d’activités de dialogue, de solidarité et de sensibilisation dans les écoles, les « coexistants », issus de toutes les convictions, deviennent des créateurs de lien social. Ils sont capables de défendre en même temps des principes trop souvent présentés comme contradictoires : l’unité et la diversité, l’identité et l’altérité, la ressemblance et la différence, le commun et le singulier.

Cette façon de faire usage de la liberté de croire ou de ne pas croire pour faire de chaque conviction personnelle une contribution supplémentaire à la citoyenneté est proprement au cœur de l’intuition fraternelle des pères de Laïcité. Jaurès ne disait-il pas : « La république saura rester laïque si elle sait rester sociale » ? Pour montrer à quel point la paix sociale est au cœur de l’idéal laïque, il n’est pas anecdotique de nous rappeler qu’Aristide Briand, en homme de dialogue, en homme de liens, a été nommé Prix Nobel de la paix en 1926 pour son travail de coopération avec l’Allemagne.

La paix sociale est au cœur de l’idéal laïque. Défendre la laïcité, c’est promouvoir la paix. Une paix possible à condition que la laïcité reste avant tout un principe de liberté et un principe de cohésion.

Samuel Grzybowski (Fondateur de l’association Coexister qui promeut la diversité de convictions)

Samuel Grzybowski est l’auteur du « Manifeste pour une Coexistence active » (Atelier, 96 pages, 2015).

Le débat se poursuit :

Sur le site de l’association Coexister, avec un mise au point de Samuel Grzybowski http://presentation.coexister.fr/

Le Monde