Alzare le imposte indirette senza dirlo a nessuno. Con la speranza di far passare l’aumento delle accise sottotraccia. Il piano è chiaro. D’altra parte in casa M5s c’è l’ordine di serrare i ranghi dopo la batosta elettorale sarda che segue quella in terra d’Abruzzo. La Lega di Matteo Salvini, invece, deve cavalcare l’onda fino alle europee di fine maggio per poi tirare le somme sull’esperienza di governo gialloverde. Per entrambi c’è l’imperativo categorico di non aumentare le tasse, almeno di non poter scaricare le colpe “sull’Europa” con il più classico “ce lo chiede Bruxelles” (cosa che accadrà con ogni probabilità con la richiesta di una manovra bis per contenere il deficit).

Leggi anche Tagli drastici alla sanità o aumento dell’Iva: l’harakiri del governo sulle salvaguardie

Al ministero dell’Economia si vive alla giornata, in attesa degli eventi e prima di mettere in agenda l’eventuale correzione, ci sono da sminare le clausole di salvaguardia: 23 miliardi di aumenti Iva per il 2020; 27,6 per l’anno prossimo. II professor Giovanni Tria di Tor Vergata è storicamente favorevole a un aumento dell’Iva (anche per riequilibrare il peso relativo delle imposte dirette e indirette, “spostando gettito dalle prime alle seconde”); mentre il ministro dell’Economia, Giovanni Tria è, invece, impegnato “ad assumere tutte le iniziative per favorire il disinnesco”.

Leggi anche Tria contro Tria

I due, allo specchio, sembrano aver trovato un compromesso sul taglio delle tax expenditures (agevolazioni e sconti fiscali) per i “sussidi ambientali dannosi”: un’operazione da circa 16,2 miliardi di euro che risolverebbe non pochi problemi al Mef. Inoltre con un’attenta comunicazione si potrebbe perfino sostenere che il maxi taglio venga fatto in nome della difesa dell’ambiente. In realtà, il ministro Tria, fedele agli studi del professor Tria, starebbe lavorando a un aumento selettivo di accise e Iva: dal diesel all’acqua minerale.

Un distributore di benzina – Sean Gallup/Getty Images

Il gasolio, in particolare, vanta un’accisa inferiore del 23% rispetto alla benzina e secondo l’Ufficio valutazione dell’impatto del Senato “la maggior efficienza energetica del motore diesel rispetto al motore a benzina non giustifica di per sé questa differenza di trattamento. Essa, infatti, dipende dall’effettiva caratterizzazione del parco circolante auto a gasolio rispetto a quello a benzina” per questo “il mantenimento in Italia di un’accisa sul gasolio più bassa rispetto alla benzina non è giustificato sotto il profilo ambientale e rischia di provocare effetti distorsivi e indesiderati nella composizione del parco auto circolante, aumentando i costi esterni della mobilità passeggeri e favorendo il trasporto delle merci su strada rispetto alle modalità alternative più ecocompatibili”.

Il governo, però, non ha alcuna intenzione di aumentare le accise per sostenere il traffico su rotaia: lo fa solo per fare cassa scommetendo sul fatto che oltre il 54% del parco auto circolante è diesel. Anche perché nessuno pare intenzionato a investire su snodi ferroviari e alta velocità. Al netto della Tav tra Torino e Lione, non sono – al momento – in programma operazioni di rilievo per quanto riguarda lo sviluppo e l’ammodernamento della rete ferroviaria. Inoltre, come se non bastasse, nei confronti dei diesel sono in arrivo misure restrittive volte all’obbiettivo di ridurne al minimo la circolazione nei prossimi anni.

Leggi anche Tax expenditures, una jungla da 75 miliardi che nessuno vuole tagliare

Di conseguenza secondo Assopetroli un aumento delle accise per 6 miliardi di euro “colpirebbe duramente le nostre imprese e con esse settori vitali dell’economia italiana tra cui logistica, trasporti, agricoltura, marina. L’aumento si trasferirebbe immediatamente sul prezzo dei beni con effetti depressivi sulla domanda. È un’ipotesi da scongiurare anche per gli effetti reali sul gettito. Aumentare a dismisura le accise non fa crescere automaticamente le entrate fiscali, l’esperienza degli aumenti di accise del 2012 lo ha ampiamente dimostrato”. Quando le imposte aumentarono, durante il governo Monti, i consumi crollarono.

Leggi anche Detrazioni e sconti fiscali, vero tesoro miliardario (per pochissimi)

Il rischio, però, è che ci sia una rapida ripercussione su tutti i beni di consumo facendo lievitare verso l’alto l’inflazione. Un’operazione che dal punto di vista contabile aiuterebbe il governo: dalle simulazioni del ministero emerge che l’aumento dell’Iva causerebbe un rallentamento del Pil reale e un rialzo dell’inflazione che – a cascata – farebbe salire il Pil nominale con un effetto positivo sul rapporto con il debito pubblico (facendolo scendere).

Leggi anche Tria ministro dimezzato si aggrappa alle clausole di salvaguardia

La realtà dei fatti è che ai 5 Stelle farebbe comodo portare a casa una vittoria contro chi inquina anche per nascondere l’incapacità a mettere mano alla revisione complessiva delle tax expenditures: un tesoretto da almeno 75 miliardi di euro l’anno. Prima del voto Di Maio diceva: “Complessivamente spostiamo 40 miliardi di tax expenditures, molte delle quali davvero dannose. E abbiamo le mani libere per farlo”. I fatti stanno dimostrando il contrario e un provvedimento del genere servirebbe solo a mascherare l’aumento dell’Iva senza tagliare le imposte: una misura difficilmente digeribile dalla Lega che con la jungla delle agevolazioni fiscali punta a finanziare la flat tax.