Russlands Vorwurf im Fall Skripal stellt sich als falsch heraus Vor einigen Tagen behauptete die russische Regierung, der frühere Agent Skripal sei mit einem westlichen Kampfstoff vergiftet worden; ein Schweizer Labor könne dies belegen. Die Organisation für das Verbot chemischer Waffen weist dies nun als total falsch zurück.

Das Hauptquartier der OPCW in Den Haag. (Bild: PD)

Wie eine Bombe schlug am Wochenende die Mitteilung aus Russland ein, dass beim Giftanschlag auf den früheren russischen Geheimdienstoffizier Sergei Skripal in Salisbury vor anderthalb Monaten nicht ein in der Sowjetunion entwickeltes Nervengift der Nowitschok-Klasse, sondern offenbar der im Westen entdeckte Kampfstoff BZ zum Einsatz gekommen sei. Die Behauptung kam aus dem Mund von niemand Geringerem als Aussenminister Sergei Lawrow, und Lawrow verband sie mit schweren Beschuldigungen an die Adresse der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW). Die Organisation habe, als sie ihren Befund zur Skripal-Untersuchung präsentierte, BZ mit keinem Wort erwähnt. Dabei habe ein angesehenes Schweizer Institut, das Labor Spiez, in den von der OPCW zur Verfügung gestellten Proben auch BZ entdeckt.

Tagelanges Schweigen

Die in Den Haag beheimatete Chemiewaffen-Organisation war damit in ihrer Glaubwürdigkeit direkt angegriffen. Für das dem Schweizer Bundesamt für Bevölkerungsschutz unterstellte Labor Spiez wiederum dürfte es zumindest peinlich gewesen sein, von Moskau als Kronzeuge in einer hochpolitischen Angelegenheit ins Scheinwerferlicht gezerrt zu werden. Doch fast vier Tage lang schwieg die OPCW eisern, was den Spekulationen weiteren Auftrieb gab. Konnte es tatsächlich sein, dass der Mordversuch an Skripal einen völlig anderen Hintergrund hatte und die 2013 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete OPCW mit den Briten gemeinsam ein Lügengebilde errichtet hatte?

An der Sitzung des Exekutivrats, des aus 41 Mitgliedstaaten der Chemiewaffenkonvention gebildeten Leitungsgremiums der Organisation, wurde die Katze schliesslich aus dem Sack gelassen: BZ kam in Salisbury nicht zum Einsatz, in den dort gesammelten Proben wurde hingegen ein Nowitschok-Gift entdeckt. Ein Vorläuferstoff von BZ wurde hingegen den Kontrollproben beigemischt, die die beiden herangezogenen Fachlabors erhielten. Das entspricht einer normalen Praxis der OPCW, die jeweils drei verschiedene Proben einschickt: die «richtige», ferner eine negative Kontrollprobe, in der sich keine verbotene Substanz befindet, und eine positive Kontrollprobe, die einen anderen Kampfstoff enthält. Dieses Vorgehen dient der Qualitätssicherung; die beteiligten Institute wussten auf diese Art nicht, welches die Probe aus Salisbury war.

Gezielte Irreführung – Kritik der Schweiz

Russland hingegen war über dieses Verfahren informiert und konnte keinen Zweifel an der Irrelevanz des BZ-Befunds aus einer Kontrollprobe haben. Trotzdem stürzten sich die Propagandisten in Moskau auf dieses Detail im vertraulichen OPCW-Bericht, um die Integrität der Untersuchung in Zweifel ziehen. Russland dürfte sich mit dieser Taktik jedoch eher geschadet haben. An der OPCW-Sitzung vom Mittwoch war es isoliert, und die Repräsentanten der EU-Länder wiederholten ihre Auffassung, dass Russland mit hoher Wahrscheinlichkeit den Anschlag von Salisbury zu verantworten habe.

Die Schweizer Vertreterin im Exekutivrat brachte ihrerseits das «Unverständnis» der Regierung in Bern über die Aussagen Lawrows zum Ausdruck. Sie kritisierte, dass Russland sich auf das Labor Spiez berufen hatte, und wies dies als unstatthaft zurück. Das russische Vorgehen schwäche die Glaubwürdigkeit der OPCW und sei absolut inakzeptabel, erklärte sie weiter.

Der Generalsekretär der Organisation, Ahmet Üzümcü, äusserte sich zwar mehrheitlich diplomatisch-zurückhaltend, doch machten seine abschliessenden Worte trotzdem deutlich, dass der Vorwurf aus Moskau jeglicher Grundlage entbehrt. Die von den Referenzlabors entdeckte BZ-Vorläufersubstanz habe nichts mit den in Salisbury gesammelten Proben zu tun, betonte Üzümcü.