El libro de segundo de primaria que se impartía en 1960 en México del archivo histórico de la secretaria de educación pública.

"La historia que enseñaron en México estaba divida entre buenos y malos, nada más", explica el autor mexicano Rodrigo Amerlinck sobre la educación de la conquista. Asevera que los libros de historia ofrecían una mirada subjetiva del pasado, con un discurso "indigenista y anti-español, con mucho resentimiento y a veces con odio".

En la época en la que el presidente Andrés Manuel López Obrador estudió, los textos estaban plagados de diminutivos en lo referente a los indígenas y tenían una narrativa sesgada: la conquista se le atribuyó a un solo autor -los españoles- cuando fue una obra conjunta con los tlaxcaltecas (una civilización mesoamericana) y la población indígena adquirió un papel de víctima.

En la página 173 afirma que los aztecas dejaron de ser un "pueblo libre". SEP

En 1960, cuando el actual presidente de México tenía 7 años, el libro de historia que el gobierno impartía de forma obligatoria y gratuita en segundo de primaria estaba repleto de referencias históricas arbitrarias. La obra, que se titula Mi libro de segundo año, minimizaba a los indígenas con descripciones como "un indito inteligente y valeroso que llegó a ser Presidente de la República", que aluden al presidente Benito Juárez.

El libro, disponible en los archivos históricos de la Secretaría de Educación Pública (SEP) de México, también enaltece al imperio azteca y se refiere a ellos como mártires que "peregrinaron durante muchos años soportando sufrimientos innumerables". Esta perspectiva disimula el despotismo de los aztecas hacia las civilizaciones vecinas. Describen cómo los esclavos construyeron sus asentamientos con explicaciones como "aplicaron al engrandecimiento de su ciudad el trabajo de los vencidos". Lo cierto es que la civilización azteca funcionaba bajo un régimen totalitario, militar y altamente clasista.

La otra cara de los aztecas

Si bien a los aztecas se les debe acreditar la construcción de templos, como las pirámides de Tenochtitlán, y grandes acueductos también se tiene que reconocer su instinto combativo. Eran temidos por las civilizaciones vecinas y esta enemistad fue clave en la conquista. "Los aztecas habían sojuzgado a todas las tribus cercanas", afirma Amerlinck. "Les pedían tributos y hacían guerras llamadas Guerras Floridas que servían para tomarlos prisioneros. Los convertían en sus esclavos o los sacrificaban sacándoles el corazón", expone . Describe que la conquista no hubiera sido posible sin la colaboración entre los españoles y los tlaxcaltecas. Una civilización que despechaba a los aztecas por sus malos tratos y que "buscaba vengarse de ellos".

En la página 61 se refiere al presidente mexicano Benito Juárez como un 'indito' inteligente SEP

En este sentido, el libro de educación primaria relata que tras la conquista los aztecas "dejaron de formar un pueblo para convertirse en siervos". Omite un detalle importante: no se convirtieron en siervos porque la mayoría de la población ya lo era. Pertenecían a la clase más baja de los ocho estratos sociales de civilización azteca, los Tlatlocotins, que eran los esclavos, o al segundo estrato más bajo, los Macehualtins, que eran obligados a hacer el servicio militar y a pagarles altos tributos a los nobles.

El autor afirma que "habría que cambiar la conversación y hablar también de las atrocidades que cometieron los aztecas". Relata que las condiciones antes de la conquista no eran pacíficas ni igualitarias. Por lo que los españoles no llegaron a interrumpir o desestabilizar un sistema democrático. Insiste que se debe "dejar la historia oficial a un lado y enseñar la realidad sin dogmas".

Amerlinck, autor del libro La Independencia 1810-1821, difiere con la versión oficial que retrata a Hernán Cortés "como un genocida" y considera que "fue el fundador de la nación mexicana". Desarrolla esta idea con el argumento de que otras conquistas que se hacían en esa época, encabezadas por los ingleses u holandeses, esclavizaban o exterminaban a la población nativa, mientras que "en México se cruzaron con ellos, hicieron un mestizaje y crearon una raza nueva".

Una reforma educativa

En 2009 el Estado mexicano modificó los libros de historia para explicar la conquista como el resultado de una alianza. El comunicador de historia y colaborador del periódico mexicano ReformaRoberto Cárdenas afirma que las distorsiones educativas, "que glorificaban el pasado prehispánico y denostaban a los españoles", engendran interpretaciones erróneas de la historia y acusaciones fuera de contexto. "Los hechos del pasado no se pueden ver con los mismos ojos que tenemos hoy en día", opina. En este sentido, añade que "el mexicano tiene una identidad mezclada y al escupirle a su legado español se está escupiendo a sí mismo".

Declara que el discurso de reconciliación no le corresponde a terceros y califica a la exigencia de disculpas por parte del mandatario mexicano como "incongruente" porque "los mexicanos somos los primeros en ser racistas, en ver a los indios en diminutivo y en despectivo".

La disculpa que el mandatario mexicano demanda ha suscitado reacciones variadas. Desde la generación de memes hasta sentimientos de indignación. Ha politizado la historia y busca redimirla con una nueva visión. Lo incierto es si esta perspectiva fue concebida desde su adoctrinamiento en el sistema educativo mexicano o si se trata de una arma populista.

Por su parte, el catedrático latinoamericano e historiador de la Universidad Complutense Carlos Rodríguez Braun asevera que "la izquierda adoptó la bandera del indigenismo y por lo tanto, un discurso anti-español". Asegura que puede tener una motivación política porque "no hay nada que unifique más a una nación que un enemigo exterior". Por lo que advierte que esta exigencia puede ser un truco para avivar el orgullo nacional.