これは以下の日記の続きです。

→烏賀陽弘道さん宛の訴状を見たのでコメントしてみる。あとヒットチャートに関するアンケート



ということで、「はてなダイアリー」を見てもこんな状況なわけですが、

→「オリコン」を含む日記 - はてなダイアリー

→「烏賀陽」を含む日記 - はてなダイアリー

代表的な意見はこんな感じです。

→Ashihiro - オリコン，ひどいなー

ネットで「オリコンにこんなひどい目に会った」と言っている烏賀陽さんに、ネット上の人間は同情的なわけですが（ぼくも同情的でないわけではありません）、烏賀陽さんが今回この事件に関しておこなった「ネットの、メディアとしての使用法」に、いささか疑問もあるので、その点から言及してみます（言い忘れましたが、このエントリーの見出しは演出で、「批判」というより「行動の疑問部分がある」という感じです）。

まず、烏賀陽さんの行動は、初動で次のような判断ミスがあったとぼくには感じられました。

１・自分に同情的になるであろう知り合いで、今回の事件とは無関係な「ネット上で多大な影響力のある人間」（「音楽配信メモ」の津田大介さん）を通して自分の主張（客観的にその主張を正しいと判断できるような材料に欠ける主張）を流すことにより、「被害者である自分（烏賀陽弘道）」「ひどいことをする相手（オリコン）」という情報を、一方的に複数の人間を通して流そうとした（事実それには成功している）。

２・事情説明をするにあたって、「オリコン」側が今回の件に関して「声明」的なものを出すまで、裏事情その他を示さなかった。

要するに、「情報操作をしようとしていた」というのがぼく自身にとって烏賀陽さんの行動に信用が置けない・疑問を感じる要素があったのでした。

さらに具体的に言うと、以下のようなことです。

１・オリコンは「訴状」の前に烏賀陽さんに、記事に関する「内容証明書」を送っていた、という事実を、烏賀陽さんは「オリコンにひどい目に会ってます」アピールのテキストの中では一言も言っていなかった。そのため、いきなりオリコンが訴状を送ってきた、というような印象を読者が持つよう、烏賀陽さんが書いているように、「オリコンの言い分」を読むと感じられる。

２・5000万円の訴訟は確かに個人相手の金額としては大きいが、最近の「名誉毀損の賠償額」としてはそれほど大きいものではない。別の具体例では、新潮社・週刊新潮を訴えた楽天の三木谷社長は「12億6861万円」の損害賠償請求を2006年10月におこない（多分これが今のところ最高）、週刊新潮は「バカ市長」と書いただけで「2200万円」請求され（2006年11月）、リンクはしませんが武富士はもっといろいろな訴訟をしています（「名誉毀損 武富士 - Google 検索」でたくさん見つかります）。まぁ、例としては記事の対象者が、それを掲載したメディア（雑誌など）を訴えたケースがほとんどなので、烏賀陽さんはもっと、「メディア（媒体）ではなく個人を訴えたオリコンの訴訟の変なところ」をアピールするといいと思いました。実際に支払われる額は、前にも言ったとおり100万〜1000万円ぐらいは予想できるんですが、訴状から「5000万円」の部分がクローズアップされすぎている気がするのですね。

参考リンク。

→メディアの人権侵害：低すぎる日本の損害賠償額

「高額の賠償請求」によって、企業あるいは権力者がジャーナリストの言論を制限・弾圧するような風潮が拡がるのは、ぼくとしても納得いかないんですが、それと同時にぼくは弱者がメディアでひどい目に会った、という例のほうが気になるので（冤罪とか）、誤報・歪曲記事に対する責任意識を持たせるためにも、「名誉毀損」の賠償請求は、それなりの金額でも仕方ないかな、と思います。

今回の「オリコン」の、烏賀陽弘道さんが提示した問題は、「オリコンがヒットチャートのランキングに関して十分な情報を提示していない」「情報操作の疑いを持っている」ということだったとぼくは判断したんですが*1、そう言っている烏賀陽さんが、初動の段階で、

１・この裁判に関して十分な情報を提示せず（津田大介さんの「メール公開」はあっても、自サイトでの公開はなし。公開はしても、コメント・トラックバックで「読んだ人の疑問」に応える姿勢はなし）、

２・ネット上の世論を操作しようとしている（「ネットで○○してください」と、過度に自分を被害者としてアピールし呼びかける）

というのでは、２ちゃんねる的に言えば「お前が言うな」ということにもなりかねないわけです。

烏賀陽弘道さんの置かれた立場や、それによって生じるストレスには、心から同情申しあげますが、それとこれとは別です。ネット上でフェアな姿勢を保つのが難しい事件であっても、相手側の主張も含む、個人的な主観・主張を排した十分な事情説明（エクスキューズ）であるほうが、ネット者には必要だし、ありがたいと思ってしまうんですね。

ということで、もし可能でしたら、

１・最初にオリコンから送られてきたという「内容証明」のテキスト

２・今回の裁判の第一回準備書面、およびその他の、裁判が進行するに従って出てくる書面

を公開してください。

ネットユーザーを、自分の主張を伝えるために利用しようと考えたかたは、その「主張」に好意的な人間ばかりではない、ということを多少知っておくほうがいいかな、と思って、すこし辛めのテキストを書いてみました。失礼がありましたらすみません。



で、ネット上での「ヒットチャート」問題に関してはいろいろ考えさせられるテキストがあったので、追記的な形で言及してみます。まず、ぼくがおこなった「アンケート」ですが、

→http://q.hatena.ne.jp/1166538201

ライター烏賀陽弘道氏が、「オリコン」に関する発言で訴えられましたが（http://www.oricon.co.jp/news/confidence/40446/）、あなたは最近、音楽のヒットチャートやランキングは信用できるものだと思いますか。また、それを参考に音楽を買っていますか。

・「昔」ではなく「最近」（ここ数年）です

・「ヒットチャートやランキング」には、オリコンの提供するもの以外も含まれるものとします

・「音楽を買う」とは、「配信サイトからダウンロードする」「レンタルショップから借りる」も含まれるものとします

※「その他」の意見のかたはコメント欄でご記入ください