O Brasil está dividido em 2 grandes grupos:

Quem apoia o Lockdown X Quem prefere algo mais brando.

Em qual grupo a pessoa vai estar, depende do impacto de cada situação em particular.

É isso que, talvez, as pessoas não estejam considerando na opinião dos outros. Sobre isso, segue algumas ponderações.

Pessoas tomam decisões baseadas no que acontece na vida DELAS.

Os impactos que geram na vida DOS OUTROS nunca são 100% internalizados. Não é egoísmo. Eu, você, todos agimos assim. Isso é absolutamente NORMAL.

Para ENTENDER a opinião do seu vizinho, basta entender como o lockdown afeta a vida dele.

Vamos assumir que o principal impacto do lockdown na vida das pessoas seja na RENDA.

A decisão de alguém, portanto, depende da INCERTEZA da renda dela no caso do lockdown.

Quem tem o salário garantido pelos próximos meses TENDE a achar o isolamento a melhor solução.

Por outro lado, alguém que tenha a renda afetada pelo lockdown TENDE a pedir algo mais brando que não prejudique seu trabalho.

Mas quem é o Brasil nessa história?

Com certeza o segundo caso, dado que 95% dos empregos no Brasil são gerados por PEQUENAS E MÉDIAS EMPRESAS.

Sem contar os 24 milhões de trabalhadores autônomos e os 13 milhões de desempregados.

O Brasil é mais feito de motoristas de uber, faxineiras e pedreiros do que funcionário público.

E Bolsonaro, que obviamente coloca isso na conta, estava tentando falar para esse grupo.

Isso NÃO quer dizer, porém, que eu defenda a flexibilização. Quer dizer que eu apenas COMPREENDO e considero como legítimo o motivo.

Isso também NÃO quer dizer que eu apoie a campanha de Bolsonaro. Levar em conta apenas o que as pessoas precisam no curto prazo, não necessariamente, é o melhor a se fazer.

É como triplicar o salário mínimo de repente. Talvez a maioria goste, mas sabemos que os efeitos são ruins.

O que eu acho então – COMO SEMPRE – deve ser respaldado no que é melhor no LONGO PRAZO e no que os estudos de crises semelhantes no passado sugerem. Esse deve ser o guia!

Um artigo recém-publicado – Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not – traz evidências da gripe espanhola. Cidades que INTERVIERAM mais CEDO e de forma mais agressiva NÃO apresentaram desempenho pior e cresceram MAIS RÁPIDO depois que da epidemia.

Mais especificamente, a reação 10 dias antes da chegada da epidemia em uma cidade aumenta o emprego na indústria em cerca de 5% no período posterior. E a manutenção de medidas por + 50 dias aumenta o emprego em 6,5% após a pandemia.

Ou seja, MENOS MORTES e MAIS RECUPERAÇÃO ECONÔMICA.

Esse gráfico da National Geographic – embora não seja suficiente para mostrar causalidade – nos dá uma pista.

Eu entendo perfeitamente o apoio ao fim do lockdown por parte daqueles que não sabem se terão dinheiro para pagar as contas.

Ainda que eu entenda, não quer dizer que eu concorde. Não pelo que eu ache, faço questão de ressaltar, mas pelo que os dados indicam. Lockdown funciona e é melhor para a economia!