TRIBUNE. Les sondages sur les intentions de vote sont-ils fiables ? Ils n’ont pas su anticiper la victoire des conservateurs lors des dernières législatives en Grande-Bretagne ; puis n’ont pas vu la victoire du Brexit, ou de Donald Trump face à Hillary Clinton ; enfin, les intentions de vote établies pour la primaire de la droite, y compris à la veille de l’élection, se sont révélées très éloignées du résultat final.

Et ces écarts entre sondages et réalité ne peuvent pas s’expliquer uniquement par l’indécision ou les changements de dernière minute opérés par les électeurs, puisque les études réalisées le jour même du vote en Grande-Bretagne donnaient encore le choix du Brexit minoritaire.

De nombreuses explications ont été avancées pour rendre compte de ces « surprises » (au regard des intentions de vote publiées) : « votes cachés », différentielle d’abstention entre les électorats, instabilité des choix… tout cela contribue sans doute à rendre aléatoire la prévision électorale.

Une déformation du corps électoral

Mais je voudrais, ici, aborder un autre problème tout aussi décisif : celui des biais qui affectent la qualité et la représentativité des échantillons. Pour cela, j’utiliserai les résultats de recherches menées actuellement sur la qualité des échantillons de deux des principaux instituts français (Kantar TNS, « Enquête TriElec », et IFOP, « Ppanel électoral français ») à l’occasion des deux dernières élections présidentielles (2007 et 2012).

Les problèmes qui affectent la représentativité de ces études tiennent déjà à la manière dont sont construits les quotas. On le sait, cette méthode consiste à reconstituer en miniature la population étudiée à partir de critères jugés déterminants. Or, les instituts prennent pour référence l’ensemble de la population française, alors qu’il serait plus logique et rigoureux de ne prendre en compte que la population des inscrits sur les listes électorales.

Cette manière de faire revient, en effet, à ignorer que la procédure d’inscription sur les listes provoque une déformation du corps électoral. Par exemple, dans certaines grandes métropoles régionales, comme Toulouse, Lille ou Bordeaux, les 18-24 ans sont trois fois plus nombreux parmi les habitants que parmi les inscrits sur les listes électorales. En ne tenant pas compte de cette situation, les instituts accordent dans ces grandes villes trois fois trop de poids à ces jeunes électeurs et donc aux orientations politiques qui les caractérisent.

Il vous reste 67.58% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.