Auteure de l'essai bestseller Feminist Fight Club, Jessica Bennett est, depuis la fin 2017, « gender editor » au New York Times. Un rôle inédit dont elle nous explique le périmètre, en évoquant également #MeToo, l'égalité femmes-hommes en France, le sexisme ordinaire ou la masculinité.

« J'ai l'habitude de dire que mon job ne devrait pas exister. Mais tant qu'il est nécessaire, je suis contente de l'occuper », expliquait le 6 mars Jessica Bennett lors d'une rencontre organisée par l'ambassade des Etats-Unis à Paris, Lean In France et Cheek Magazine. Le 30 octobre 2017, soit trois semaines après la publication de la première enquête du New York Times sur Harvey Weinstein, Jessica Bennett prenait ses fonctions en tant que « gender editor » du quotidien. Un rôle inédit dans la presse, dont la naissance nous avait alors interpellé. Jusqu'ici, nous connaissions la journaliste pour son bestseller Fight Club Féministe, Manuel de survie en milieu sexiste, traduit en de nombreuses langues dont le français chez Autrement en mars 2017, un essai précieux et plein d'humour, s'attaquant en premier lieu au sexisme ordinaire.

Jessica Bennett a commencé sa carrière chez Newsweek, où elle reste 7 ans, avant d'écrire pour différentes publications parmi lesquelles le Time Magazine dans lequel elle invente, en 2015, le néologisme « manterruption », ou « l'interruption non nécessaire d'une femme par un homme ». Nous avons profité de la présence de la journaliste à Paris pour la rencontrer.

« Je suis comme une rédactrice en chef normale, mais plus énervée »

Usbek & Rica : En quoi consiste exactement votre rôle de « gender editor », puisqu’il est transversal ? Le New York Times est une gigantesque machine : 1 550 journalistes, une édition print chaque matin, 150 articles publiés par jour sur le site, impossible de tout relire !

Jessica Bennett : C'est drôle parce que personne ne comprend ce que gender editor veut dire. Parfois je ne comprends pas non plus ! Mais j’ai une formule, je dis que c’est comme un(e) rédacteur/trice en chef normal(e), mais plus énervée. L'objectif « business » de mon travail, c'est d’associer davantage notre lectorat féminin parce que nous savons que nous avons un écart hommes-femmes chez nos lecteurs. L'objectif éditorial, c'est de s'assurer que nous couvrons les sujets que nous devrions couvrir, et d'utiliser le genre comme un angle de vue, un prisme au travers duquel articuler tout notre storytelling.

« L'idée centrale est de mieux traiter des femmes dans nos pages »

Plus concrètement, quand vous ouvrez le journal, vous ne tombez pas sur des nouvelles pages appelées « Genre », nous ne voulions pas. Nous voulions que ce soit présent dans toutes les rubriques, mais du coup cela donne quelque chose d’invisible et d’un peu déroutant que vous voyez parfois et parfois non… L'idée centrale est de mieux traiter des femmes dans nos pages. J’écris de temps en temps, mais je suis surtout une sorte de conseillère sur beaucoup de choses. J'ai lancé une newsletter sur #MeToo, on a organisé un grand projet éditorial sur ce que c’est d’être une fille et d’avoir 18 ans à travers le monde, d’abord publié en ligne et qui a donné lieu à une exposition en Australie et sera bientôt un livre. On organise aussi des conférences, de nombreux événements. Chaque jour est différent. En un sens je suis une sorte de petite branche entrepreneuriale de la rédaction.

Pouvez-vous nous donner un exemple concret de ce rôle de conseil ?

Je ne veux pas être celle qui arrive après que vous ayez fini votre article pour dire « oh, il te manque X, Y ou Z », personne ne veut travailler avec une rédactrice en chef comme ça ! J’essaie de travailler avec les gens en amont. Pour vous donner un exemple, j’ai travaillé avec le service qui s’occupe des pages Débats (« Letters to the editor », ndlr). Ils reçoivent traditionnellement beaucoup plus de propositions de la part d’hommes que de la part de femmes, et c'est partout comme ça, les tribunes sont dominées par les hommes, et ce n'est pas parce que les éditeurs ne publient que des hommes, c'est parce que les hommes soumettent beaucoup plus de textes.

In this week’s @NewYorker pic.twitter.com/ptTrK4QSqt — No Context Jason Adam Katzenstein (@JasonAdamK) 8 janvier 2018

De mon côté je n'ai pas écrit de tribune depuis un exercice de rédaction qu’on m’avait demandé au lycée, parce que je me contentais de m'exprimer sur Twitter ou dans les commentaires des articles. Les tribunes ont un côté désuet, en un sens. Mais elles n’en restent pas moins importantes, vos mots sont imprimés dans un journal papier et cela fait autorité. Les journalistes en charge des « Letters to the editor » étaient préoccupés par le sujet. J’ai travaillé avec eux pour que l'on s'engage à obtenir la parité dans ces pages. Ils ont publié fin janvier un message public, appelant les femmes à soumettre davantage de textes, et dans lequel ils s’engagent à s’assurer qu’autant de femmes que d’hommes publient chaque semaine. Dans ce cas-là, l’initiative venait d’eux et ils m’ont demandé de l’aide. Je les ai encouragés à annoncer la démarche et publier une réponse plutôt qu’à tenter d’améliorer la situation en privé, parce que cela me semblait être un bon message à transmettre publiquement.

Article paru dans l'édition print du New York Times et sur le site le 31 janvier 2019.

Depuis votre embauche en octobre 2017, pas d’autres « gender editor » à l’horizon. En revanche de plus en plus de journalistes sont aujourd’hui dédiés exclusivement aux questions de genre, une spécialisation dont pas grand monde ne se réclamait il y a encore quelques années. Pensez-vous que votre exemple sera suivi ?

Je crois que je suis encore la seule gender editor en effet, mais le Washington Post a nommé un « gender correspondant », je viens de lire qu’AP a nommé deux nouveaux rédacteurs exclusivement dédiés à la couverture de sujets liés au genre, et je pense que beaucoup de publications ont aussi des gender editors qui ne sont pas nommés comme tels, mais qui en font le travail. Les médias reconnaissent dans l’ensemble qu'ils ont besoin de mieux traiter les sujets liés aux femmes et au genre. Certains ont décidé de le déclarer publiquement via des embauches, d’autres l'ont fait en silence, et d'autres encore ont traditionnellement mieux traité ces sujets-là donc n'ont peut-être pas besoin de faire quoi que ce soit.

Paru aux Editions Autrement en mars 2017

Dans votre livre « Le Fight Club féministe », vous vous attaquez à ce qu’on appelle en France le sexisme ordinaire - un premier rapport sur le sujet en France a été rendu par le Haut Conseil à l'Egalite entre les femmes et les hommes en janvier 2019 - et que vous appelez le « subtle sexism ». Comment résumeriez-vous sa spécificité ?

Il est plus difficile à identifier, et plus difficile à exprimer. Le livre est paru il y a deux ans, et c’est assez fou de se dire que ce contre quoi nous luttons aujourd'hui n'a absolument rien, mais alors rien de subtil. C'est en pleine face, c'est déclaré, c'est parfois illégal. Nous parlons de harcèlement sexuel au travail, de #MeToo, d’un président qui se vante « d'attraper les femmes par la chatte »... Mais ça ne veut pas dire que le sexisme ordinaire a disparu, bien sûr. Le défi reste donc de l’identifier et ensuite d'être crue quand vous l'exprimez. Ce qui est difficile, c’est qu’il s’agit de choses qui vous font vous sentir folle, comme : « Mes idées ne sont pas entendues », « je jure que je suis à l’origine de cette idée et ce type l'a reprise comme si elle venait de lui et il sera remercié et récompensé », « pourquoi j’ai l'impression de ne pas appartenir à cet endroit, de ne pas y être à ma place ? », ou encore « je suis la seule femme dans la pièce et je ne suis pas à l'aise, et je ne me sens pas écoutée, est-ce que c'est ma faute ? Est-ce que je suis juste nulle ? ». Vous en arrivez facilement à ces pensées qui tournent en boucle dans votre tête.

« Il faut lire toutes les recherches académiques qui expliquent ces sentiments et les relient au sexisme institutionnalisé et enraciné en chacun de nous »

Pour moi, ce qui a été si fort, c’est de lire toutes les recherches académiques et études qui expliquent ces sentiments et les relient au sexisme institutionnalisé et enraciné en chacun de nous. Dans le livre, il n’y a pas une situation qui ne soit pas associée à une recherche académique qui explique pourquoi celle-ci existe. Comprendre les raisons pour lesquelles ces sentiments surviennent peut être incroyablement utile. Je m'appuie toujours sur des chiffres, parce qu’il est trop facile d’argumenter sur le terrain des émotions. Sur l’écart salarial, dont beaucoup doutent encore de l’existence, je peux expliquer les chiffres dans tous les sens. Je rappelle aussi souvent qu’une femme ne postule que quand elle a la quasi-totalité des qualifications réclamées pour un poste, contrairement aux hommes, je rappelle les chiffres démontrant la sous-représentation des expertes ou ceux sur la perception du leadership, qui est encore perçu en des termes masculins, et conduit à pénaliser les femmes rapidement jugées « agressives » si elles sont affirmées. Si nous avions un nombre égal de femmes et hommes au pouvoir, nous pourrions juger les qualités de leadership uniquement, et non pas le fait que celui-ci soit « féminin » ou « masculin ».

Mad Men ©AMC

La vague « #MeToo » semble avoir moins ébranlé la France que les Etats-Unis. Par ailleurs, il y a quelques années, la légèreté avec laquelle la France avait pu traiter des accusations envers Dominique Strauss-Kahn - jusqu’à ce qu’éclate le scandale - choquait aux Etats-Unis, comme le soulignait le documentaire French Bashing (Public Sénat, 2018). Qu’en pensez-vous ?

Même aux Etats-Unis nous réévaluons ces choses qui ont longtemps été pensées comme des blagues. Qu’il s’agisse de Bill Cosby, ou de R. Kelly. Il y a encore trois ans j'écoutais R. Kelly. Et je suis une féministe ! Et je traite de ces sujets. Mais même dans ma tête c'était d'une certaine façon « ok ». Jusqu’à ce qu’avec ce documentaire (Surviving R.Kelly, diffusé sur Lifetime du 3 au 5 janvier 2019 : plusieurs de ses victimes témoignent, son ancienne épouse, violentée et privée de liberté pendant des années, et des femmes mineures au moment où elles furent violées, ndlr) les gens revoient la question et se disent que c’était de la folie. Nous rééxaminons tous des événements que nous avons ignorés il y a quelques années.

Pour la France, je ne peux bien sûr qu’observer de loin. Mais je pense que certains pensaient que MeToo ne prendrait même pas en France. Or il y a eu des changements. J’ai lu qu’il y a eu des oppositions, avec tout le débat autour de la séduction, mais c'est aussi très intéressant de voir qu'il y a eu des répercussions culturelles et légales, comme la loi sur le harcèlement de rue, qui n'a aucun équivalent chez nous aux Etats-Unis. Même avec la ligue du LOL, c'est un groupe qui existait depuis des années, les hommes semblaient ne craindre aucune répercussion en utilisant leurs vrais noms, ce qui est assez fou, et les femmes, qui en connaissaient l'existence depuis des années, ne se sont senties à l'aise que maintenant pour en parler. Et non seulement elles parlent, mais on les écoute. Donc je pense qu'il y a eu des changements culturels dans le sens où quand une femme parle, la réponse automatique n'est pas qu'elle ment. Il y a certainement encore beaucoup de travail mais je trouve qu'il y a des signes encourageants.

« Aux Etats-Unis, on en est toujours à parler de l’Equal Rights Amendment, qui pourrait garantir l'égalité des droits des hommes et des femmes dans la Constitution »

J’ai lu sur l’histoire du féminisme français, et je constate que vous avez beaucoup de choses inscrites dans la loi que nous n’avons pas, nous. Comme la loi sur l’égalité des salaires. Pourtant sous bien des aspects nous sommes vus comme étant culturellement plus progressistes. Mais l'idée qu’une entreprise française soit condamnée à une amende si elle ne prouve pas qu’elle respecte l'égalité des salaires, c'est incroyable. Aux Etats-Unis, on en est toujours à parler de l’Equal Rights Amendment, qui pourrait garantir l'égalité des droits des hommes et des femmes dans la Constitution (le texte, accepté par le Congrès en 1972, inscrirait l'égalité de genre dans la Constitution américaine, et la bataille a fait son retour début 2019, ndlr). Le débat a lieu depuis des décennies ! De votre côté, vous avez certaines lois vraiment progressistes, et en parallèle, je lisais hier que l’Académie française vient d’accepter la féminisation des noms de métiers. Je me suis dit « Oh mon dieu ! Ca n’existait pas jusqu’ici ?! ». Par ailleurs votre président a fait des droits des femmes un sujet important, ça ne peut être que mieux qu'un président qui dit qu'il faut les attraper...

Nous avons consacré récemment un portrait à Jordan Peterson, auteur américain dont le best-seller dresse le diagnostic d’une « crise » de la masculinité. Que pensez-vous de cette idée dont un documentaire comme The Mask You Live In (Netflix) montre une certaine réalité, mais qui est aussi utilisée par les masculinistes jugeant que la remise en cause du patriarcat mène la société au « chaos » ?

Toute idée peut être déformée et instrumentalisée dans un sens comme dans un autre. Mais je pense que le fait qu'on parle de masculinité est une bonne chose. Parce que s’il reste beaucoup à faire pour atteindre l'égalité des sexes, les gens savent généralement de quoi il s'agit, or la masculinité, on en parle beaucoup moins. Pourtant cette idée qu'il y a une façon très rigide d'être un homme rétrécit la réalité, et ne la reflète pas. Les femmes ont besoin des hommes, et inversement. On ne peut pas parler d'égalité sans parler de masculinité, je pense qu'il est très important d'en parler. Quant à la « masculinité toxique », c’est le nouveau « buzzword », depuis six mois tout le monde n’a que ce mot à la bouche dans les milieux féministes, et c’est une bonne chose d’en parler mais cela va prendre du temps avant que ce soit davantage qu’un terme confidentiel.

Dans votre livre Le Fight club féministe, vous associez les hommes auxquels vous vous adressez un chapitre spécifique, et des conseils. Cela pose la question de l’engagement des hommes dans le combat féministe…

Les hommes reçoivent beaucoup de messages contradictoires. Certains leur disent « Taisez vous ! On entend assez les hommes, vous en avez fait assez ». Mais la réalité, c'est que si on prend l'exemple du milieu professionnel, où les hommes continuent de dominer, et continuent d'occuper la majorité des positions dirigeantes, leur silence ou leur passivité ne vont pas aider. J'encourage toujours les hommes à écouter leurs collègues femmes - ce qui n'est pas toujours le cas - mais aussi à parler, à identifier de quel pouvoir ils disposent et à utiliser ce pouvoir pour faire progresser les choses : si vous êtes un chef homme, vous pouvez décider qui vous embauchez, vous pouvez décider des salaires, vous pouvez décider qui vous laissez parler en réunion, vous pouvez décider si vous allez prendre votre congé parental, et créer ainsi un précédent, etc… Vous pouvez envoyer des messages très forts, certains sont petits mais importants. Et pourquoi ne le feriez pas ? Si nous voulons vraiment des lieux de travail égalitaires, les hommes sont cruciaux. Or ces choses reviennent souvent aux femmes : on considère que ce sont des sujets de femmes, or ce sont des sujets humains.

« J'aurais pu gagner beaucoup de temps si je n'avais pas tant douté de moi »

Vous avez dit qu’avec Le Fight Club Féministe, vous avez écrit le livre que vous auriez aimé lire au début de votre carrière. Quel conseil en particulier auriez-vous aimé recevoir, ou quel conseil donneriez-vous aux femmes qui débutent leur vie professionnelle ?

J'ai passé tellement de temps à ne pas croire en moi. J’ai appris à me faire confiance avec le temps, et l’expérience, mais quand je repense à toutes ces fois où je n’ai pas cru en mon intuition, je réalise que celle-ci était pourtant la bonne. On apprend à douter de nous-mêmes, très jeunes. J'aurais pu gagner beaucoup de temps si je n'avais pas tant douté de moi. C'est aussi le livre que j'aurais aimé lire au début de ma carrière parce que pour en arriver à considérer ce qui m'arrivait comme relevant de sexisme, cela m'a pris 10 ans ! Je pensais que c'était moi. C'est en parlant à d'autres femmes que j'ai réalisé que ces expériences n'étaient pas qu'individuelles, mais collectives. J’ai deux conseils, donc : faites confiance à votre intuition, et échangez avec d'autres femmes pour parler de vos expériences. Et lancez un fight club féministe ! Quant au journalisme, je n'ai pas de conseils spécifiques, mais il me semble plus important que jamais d’exercer ce métier, surtout dans mon pays où le président est constamment en train de saper tout ce que l’on fait et de nier les faits.

SUR LE MÊME SUJET :

> Droit des femmes : tout peut disparaître ?

> « On peut utiliser l'IA pour rendre la société plus égalitaire »

> « Soyons optimistes : le patriarcat bande mou »

> L’Académie française s'apprête à accepter la féminisation des noms de métiers

> « Certains garçons ont appris qu’il n’avaient pas le droit de battre une femme »

> La Silicon Valley, temple du harcèlement sexuel ?

> Wikipedia ou le monde sans femmes

> Les rayons garçons et filles disparaissent chez Hema

> Sexisme dans la publicité : la data montre que rien n'a changé

> Publier les écarts de salaire hommes-femmes permet de les réduire

> Elles inventent un co-fondateur homme pour leur start-up, et c'est « le jour et la nuit »

Image à la Une : Jessica Bennett / ©Sharon Attia