Anzeige

Wenn er mit der Arbeit fertig ist, spielt Thomas-Gabriel Rüdiger. Leidenschaftlich, zu Hause, abends, vor dem Computer oder der Spielekonsole. Für die Onlinespiele schließt er sich mit Freunden zu Gilden zusammen, liefert sich mit ihnen Schlachten gegen andere Spieler. Die Gilden geben sich Namen. Und diese Namen machen Rüdiger zunehmend sprachlos. Er traf schon die „Waffen SS“, „Al Qaeda“ oder die „Pädobären“. Die Mitglieder in diesen Gilden hießen „Adolf H.“ oder „Bo(h)rmann“ – und das sind noch die harmloseren.

Die Namen sorgen dafür, dass ihn beim Spielen die Arbeit wieder einholt. Thomas-Gabriel Rüdiger ist Cyberkriminologe, er untersucht am Institut für Polizeiwissenschaft in Brandenburg vor allem, wie Kinder im Internet Opfer von Kriminellen werden. Was er dienstlich und in seiner Freizeit dabei erlebt, verblüfft ihn immer wieder.

Die Namen stehen aus seiner Sicht für ein generelles Problem: Erwachsene, etwa solche mit extremistischen Einstellungen aller Richtungen, können in Onlinespielen problemlos Kinder ansprechen. Auf dem Spielplatz, sagt Rüdiger, würde ein unbekannter Erwachsener mit diesem Verhalten sofort auffallen. In Onlinespielen passiere das jeden Tag.

Druck auf die Betreiber sozialer Netzwerke

Anzeige

Auch Eltern sind deswegen durchaus besorgt. Laut einer Forsa-Umfrage für die EU-Initiative klicksafe.de befürchten 55 Prozent der Befragten, dass ihr Kind im Internet von Fremden kontaktiert wird oder an Personen gerät, die ihm schaden wollen – oder dass ihr Kind zu persönliche Inhalte von sich ins Internet stellt, die schaden könnten. Das Problem, so der Kriminologe Rüdiger, sei seit Jahren bekannt, aber alle Akteure verharmlosten es. Auch die Politik.

Seit Anfang Januar ist das Netzwerkdurchsetzungsgesetz, kurz NetzDG, vollumfänglich in Kraft. Betreiber sozialer Netzwerke müssen nun kriminelle Hasskommentare innerhalb von 24 Stunden sperren oder löschen. Computer- und Videospiele aber fallen nicht unter das Gesetz. Laut Bundesjustizministerium war auch nie geplant, sie einzubeziehen.

Exklusiv für Abonnenten Big Tech Die neue Zielscheibe der globalen Abscheu

Der Kriminologe Rüdiger weiß es anders. „Nach dem ersten Gesetzentwurf wären auch viele Onlinespiele im Regelungsgehalt erfasst worden. Die Spieleindustrie hätte sich dadurch den Themen Hate Speech und Rassismus in Onlinespielen aktiv stellen müssen.“ Kurz vor der Verabschiedung des Gesetzes seien die Onlinespiele allerdings herausgenommen worden.

Anzeige

Auf Anfrage von WELT erklärte das Bundesjustizministerium von Heiko Maas (SPD), dass auf großen Plattformen sozialer Netzwerke die Wirkungsmacht rechtswidriger Inhalte „besonders groß“ sei und „damit auch die diffamierende oder verrohende Wirkung“. Thematisch und personell eingegrenzte Plattformen wie Onlinespiele verfügten hingegen über „keine vergleichbare Wirkungsmacht“.

„Dieses Gesetz wimmelt vor unbestimmten Rechtsbegriffen“ Schutz vor Hass im Internet oder das Ende der Meinungsfreiheit? Seit einer einer Woche ist das Netzwerkdurchsetzungsgesetz vollumfänglich in Kraft. Marie-Teresa Weber vom Bundesverband Bitkom bezieht im N24-Studio klar Stellung zum Thema. Quelle: N24

Ähnlich hatte sich die Spielebranche nach Bekanntwerden des Gesetzesentwurfs geäußert. Die Kommunikation in Spielen sei nur „flüchtig“; ihre Veröffentlichung stehe nicht im Fokus. Die Spiele seien weder meinungsrelevant, noch trügen sie „in erheblichem Maße“ dazu bei, Hasskriminalität oder sogenannte Fake News zu verbreiten.

Das Familienministerium sieht das anders. Dessen Recherchen bestätigten, dass bei Onlinespielen „bisweilen Hassinhalte auch im Rahmen von Gruppennamen, Profilbildern oder Foreneinträgen zu finden sind“. Deshalb habe man schon in der letzten Legislaturperiode „klare Vorschläge zur Berücksichtigung dieser neuartigen Interaktionsrisiken im Jugendschutzgesetz vorgelegt“. Diese müssten in dieser Legislaturperiode endlich beschlossen werden, heißt es von dort kritisch.

Lesen Sie auch „Kein rechtsfreier Raum“ Merkel verteidigt das umstrittene NetzDG

Anzeige

Ob das NetzDG dafür der richtige Weg ist, kann der Cyberkriminologe Rüdiger nicht sagen – er ist kein Befürworter des Gesetzes. Er findet, dass es sich der Rechtsstaat zu leicht damit mache, die Verantwortung den Plattformbetreibern zu überlassen. Aber wenn es schon so ein Gesetz gibt, dürfe nicht „ausgerechnet die umsatzstarke Online- und Videospieleindustrie“ davon ausgenommen werden. Das NetzDG müsste besonders Kinder vor dem Einfluss von entsprechenden Kommentaren, Rassismus und Hetze schützen.

In seiner jetzigen Form zielt es auf Facebook und Twitter ab. Eine Bitkom-Umfrage vom Mai 2017 zeigt allerdings, dass 48 Prozent der Sechs- bis Siebenjährigen online sind, doch nur ein Prozent von ihnen die Zeit in sozialen Netzwerken verbringt. Stattdessen entdecken sie das Internet vor allem über Videos (69 Prozent) und Spiele (33 Prozent).

Spielebetreiber sollen sich mit Problem beschäftigen

Und womöglich sind Kinder in Spielen besonders angreifbar: Beim gemeinsamen Zocken kann sehr schnell ein Vertrauensverhältnis entstehen, Kinder sind dadurch leichter beeinflussbar. Gleichzeitig sind so junge Kinder doch noch gar nicht darauf vorbereitet, extremistische Kommentare und Nutzernamen politisch oder historisch einzuordnen und zu hinterfragen.

Felix Falk, Geschäftsführer von GAME, dem Verband der deutschen Videospielbranche, sagt, dass es beim Austausch der Spieler untereinander vor allem um Absprachen gehe. Debatten zu „aktuellen politischen Themen“ fänden nicht statt. Außerdem gebe es nur wenige Spiele für diese Altersklasse, in denen man einander schreiben könne. Dort, wo es möglich sei, würde die Kommunikation „in der Regel durch Moderatoren begleitet und kontrolliert“.

Das Familienministerium widerspricht: „Viele Online- und Videospiele verfügen insbesondere über Chats, die nicht moderiert werden und auch keine Meldefunktion haben“, so ein Sprecher. Die Hemmschwelle für Cybermobbing sei daher hier sehr niedrig. Dazu kommt: Eine staatlich vorgeschriebene Schulung für die Moderatoren gibt es nicht.

Lesen Sie auch Medien-Woche, Folge 21 Gibt es eigentlich gar nichts Positives am NetzDG?

Auch wenn die Probleme in Onlinespielen nicht einfach verschwinden würden, wenn sie in das ohnehin umstrittene NetzDG fielen – der Kriminologe Rüdiger hätte es sich gewünscht, dass die Spielebetreiber wenigstens gezwungen gewesen wären, sich zu überlegen, wie sie mit dem Problem umgehen. „Zumindest hätten sie ihre Meldesysteme überarbeiten müssen, aber auch, wer die Meldungen überhaupt prüft.“

Die rassistischen Gilden- und Profilnamen konnte auch Rüdiger nicht melden. Am Smartphone trifft er noch immer auf „Waffen SS“, „Al Qaeda“ und die „Pädobären“.