Viden, og især den mere videnskabelige en af slagsen, er mere end teknik og naturvidenskab: http://ing.dk/debat/naturfagene-i-sandhede...

Ideologien manifesterer sig tykt hos redaktører og journalister her på ing.dk, der hævder at repræsentere den hårde videnskab og retten til at reducere de former for viden, som ikke kvalificeres på den hårde videnskabs præmisser til ideologi!

Her på stedet står man i de tekniske detaljers tjeneste, og tenderer mod at reducere de former for viden, som ikke falder ind under egne spidskompetencer, til ideologi. Det er udtryk for stedets ideologi.

Man er eksperter i teknik, og husker tit at glemme, at teknik netop ikke er natur. Forudsætningen for det tekniske ligger i muligheden for at sætte en grænse mellem det tekniske til forskel til andet, alt andet, ikke bare natur men mennesker og andre former for liv.

Kun det isolerede aggregat – af identificerede og veldefinerede faktorer af årsager og virkninger i et kendt rum og forudsigeligt forløb i tid – er teknik. Dvs. forudsætningen for, at kunne sige noget om teknisk funktion, ligger i muligheden for at ”isolere det tekniske”. Grænsen mellem teknik og ikke teknik er teknisk, ikke natur eller naturlig! Det glemmer naturvidenskaben, hvorfor den tenderer mod at ende op i dysfunktion og moral, når det viser sig at verden fx ikke længere er god nok til de åh.. så i isoleret teknisk forstand velfungerende a-kraftværker.

Det siger sig selv, at det ikke lader sig gøre at isolere teknikken, hvorfor funktionen udebliver. Omverdenen, menneskene, psyken, det sociale, naturen, den ikke tekniske natur, det der ikke lader sig foregribe naturvidenskabeligt, er aldrig rigtigt god nok til teknikeren med sin teknik. Derfor fordømmes verden, moralsk, ideologisk af tilbederne af en pervers naturvidenskab.

Dem, der lader naturvidenskaben tage patent på, hvad der er viden i videnskabelig forstand, er blinde for det, der ikke lader sig forklare naturvidenskabeligt. Her på kanalen ser man det, hvor man fx konstant forfalder til de løsrevede detaljer, det tekniske fix, ”som om” at funktion i isoleret forstand og pr. automatik vil bygge op om en højere rationalitet og eller hensigtsmæssighed.

Teknikken virker sandt nok ”isoleret set”. Men resultatet – af den i isoleret teknisk og naturvidenskabelig forstand vellykkede funktion – er også global opvarmning, forsvindende biodiversitet og ressourcer m.m. Dvs., teknisk funktion akkumuleres op i overordnet dysfunktion.

Problemet er, at succes munder ud i og bygger op om sin egen diametrale modsætning, at detaljens isolerede værdi ændres i overordnet forstand, på en måde som hverken kan forklares med naturvidenskaben eller isoleres til et spørgsmål om det tekniske fix.

Derfor griber redaktører og journalister til sin naturvidenskabelige ideologi, når de fx forsøger på at reducere formidlingen af de problemer, som ikke kan isoleres til et teknisk fix, til ideologi. IPCC er bare politiske, hedder det fx slet skjult fra lederen og Jens Ramskov i tide og utide.

Her bryder man sig ikke om sandheden om sig selv og sin egen ideologi, det, at sandheden om social funktion ikke handler om et isoleret teknisk fix, om og, at lederens viden ikke er for fem potter værd, når de reducerer deres selvforståelse, samfunds og naturforståelse til detaljen, ”som om” den med sin selvvalgte form for privilegeret og isoleret position gik op i en højere mening, byggede op om en højere rationalitet.

Det forhold, at mange ”tekniske muligheder” af overgribende grunde alligevel ikke er ”gangbare muligheder”, det fatter man ikke en skid af her på kanalen. Man holder sig til detaljen, den perverse udgave af økonomisk nødvendighed, ingeniørens og entreprenørens isolerede perspektiv på sin og kun sin nødvendighed.

Man konstant parat til at hævde, med Cepos og den markedsfundamentalistiske udgave af en pervers hård videnskab i ryggen, at den økonomiske vækst og succes i isoleret forstand er forudsætningen for at løsningen af alverdens miljøproblemer.

At det er den isolerede udgave af succes, der har skabt de problemer, som ser ud til at smadre forudsætningerne for enhver form for fremtidig social og individuel succes, ja det fatter man ikke en bønne af, i hovederne på de åh.. så videnskabeligt funderede iagttagere.

Vi er nødt til at grave alt, hvad der findes af fossiler op af jorden, for at få råd til at løse de problemer, som den økonomiske vækst og afbrænding af fossiler fører med sig. God dag mand økseskaft!

Frackingteknologien virker og kan isoleret set betale sig for teknikeren og entreprenøren, (i nogle dele af verden og nogle gange) hvorfor den selvfølgelig skal benyttes. Det er lederens og andres ideologiske budskab. Og så kan den videnskab, som forklarer at deres isolerede tekniske viden ikke bygger op om nogen højere rationalitet og hensigtsmæssighed, sådan set gå ad H.. til.

Det er ideologi, dækket ind under den hårde videnskabs etikette.