Em outubro do ano passado, antes das eleições americanas, quando bots, algoritmos, fake news e bolhas do Facebook passaram a protagonizar o debate público, Alice Weidel, uma candidata do nacionalista Alternativa para a Alemanha (AfD), disse ao jornal Spiegel que, “é claro, os bots serão parte da nossa estratégia na campanha eleitoral federal”. Depois, o partido recuou. Com ou sem robôs virtuais que replicam conteúdos falsos, o partido entrou para o Bundestag, o Parlamento alemão, pela primeira vez.

A propaganda computacional representava um medo para o governo alemão e autoridades do país. Em novembro, a primeira ministra Angela Merkel alertou o Parlamento sobre os perigos, e o país tenta, por meio de regulação, pressionar grandes redes sociais a remover conteúdo ilegal em até 24 horas, sob pena de multa de € 50 milhões. O Ato de Garantia de Execução da Lei na Rede, apelidada Lei do Facebook ou, na sigla em alemão, NetzDG, entrará em vigor em outubro e tem sido criticado por ativistas pelo excesso de responsabilidade de curadoria que põe sobre essas empresas. O ministro da Justiça, Heiko Maas, entende que redes como Facebook devem responder pelo conteúdo disseminado por terceiros, assim como fazem veículos noticiosos.

>> Alemanha tenta se consolidar como a muralha da ciberdefesa global

Um estudo do instituto de internet da Universidade de Oxford, no Reino Unido, mediu a temperatura da propaganda computacional no Twitter às vésperas da eleição. Lisa-Maria Neudert, especialista em tecnologias de comunicação e uma das autoras, acompanhou o uso de propaganda computacional na Alemanha no último ano. Em entevista a ÉPOCA, ela explica que a onda de notícias falsas e de desinformação durante as eleições foi “moderada”, diferentemente do que ocorreu na França, nos Estados Unidos e no Reino Unido, durante o plebiscito que resultou na decisão de o país sair da União Europeia. Alerta, porém, que a extrema-direita dominou a atividade na rede social, bem como o uso de bots.

>> “Cooperamos com a Rússia da mesma forma que cooperamos com a Interpol”, afirma empresa russa de segurança digital Kapersky

ÉPOCA – A expectativa sobre a desinformação e a onda de fake news era imensa, e não foi exatamente o que aconteceu. O que se sabe sobre propaganda computacional nas eleições da Alemanha?

Lisa-Maria Neudert – Desde as eleições americanas, tanto os políticos como o público em geral entraram em alerta sobre a propaganda computacional. Em novembro, Angela Merkel alertou o Bundestag sobre o potencial de influência de notícias falsas, bots e algoritmos no processo de formação política. Todos os grandes partidos falaram sobre o assunto publicamente, muitos deles propuseram regulações. Com a nova lei [a NetzDG], a regulação entrará em atividade na Alemanha em outubro.

De acordo com nossa pesquisa, o efeito da propaganda computacional foi moderado. Cerca de 20% de todas as fontes de notícias compartilhadas no Twitter eram lixo [notícias sem checagem, falsas ou sensacionalistas]. No estado de Michigan, era 50% em igual período eleitoral. Em relação aos bots, encontramos 92 contas, que representaram 7,4% do tráfego. A AfD recebeu o maior apoio dessas contas, com 15% do conteúdo automatizado. O partido também era o mais proeminente na rede social. Responderam por 30% do tráfego total, quando as eleições representaram menos [29%].

Alexander Gauland e Alice Weidel, do partido Alternativa para a Alemanha (AfD). Os nacionalistas são o terceiro maior partido no Bundestag, o Parlamento alemão (Foto: Sean Gallup/Getty Images)

ÉPOCA – Companhias de segurança aguardavam ataques da Rússia. Há outro país no cenário ligado à propaganda computacional?

Lisa-Maria – Desinformação não é um simples problema de agentes externos do Estado tentando influenciar a agenda política interna. É muito mais um sintoma do nosso tempo de pós-verdade e de políticas populistas que valorizam mais a emoção que a verdade. Em nossa análise dos Estados Unidos, do Reino Unido, da França e da Alemanha, muito do conteúdo das junk news que encontramos veio dos próprios países. O incentivo para produzir esse tipo de conteúdo é ideológico – pessoas que de fato acreditam nisso ou que querem manipular outros cidadãos –, econômico ou estatal.

>> Como funciona o mercado de notícias falsas e destruição de reputações

ÉPOCA – A maioria dos alemães ainda consome informação diretamente de veículos noticiosos, não via redes sociais. A propaganda computacional, nesse caso, é a melhor estratégia para persuadir a opinião pública?

Lisa-Maria – As mídias sociais são o meio de informação em ascensão. Na Alemanha, cerca de 30% das pessoas dizem que as redes são a fonte primária para o consumo de notícias. Nos Estados Unidos, esse número mais do que dobra. As mídias sociais se estabilizaram como uma fonte para o consumo diário de notícias e, com os avanços tecnológicos e a mudança de comportamento dos usuários, bem como editores em todo o mundo distribuindo notícias nessas redes, enfatizando conteúdo nativo [produzido unicamente para elas] e até publicando somente nessas páginas, isso tende a crescer. A propaganda tem sempre a tendência de se adequar ao presente. Quando as pessoas não podiam ler, havia sermões; com a impressão, surgiram caricaturas e, eventualmente, folhetos, rádio e TV. A propaganda está nas mídias que as pessoas usam para buscar informações e entretenimento, que hoje são as redes sociais.

>> Como o Facebook fatura conforme se difundem as notícias falsas

ÉPOCA – Por isso a Alemanha aprovou o NetzDG, que obriga as redes sociais a retirar conteúdo “ilegal” do ar em até 24 horas. Qual sua opinião sobre essa lei?

Lisa-Maria – Eu a considero problemática. Acho honroso que a Alemanha tenha reconhecido que os reguladores têm a responsabilidade de regular a esfera digital e, especialmente, a propaganda computacional. E também que essas medidas se tornem efetivas rapidamente, não após anos de debates e discussões. Mas o Ato de Garantia de Execução da Lei na Rede determina que as empresas de redes sociais são responsáveis ​​pelo conteúdo publicado lá, ou então enfrentarão multas pesadas. Em outras palavras, o Twitter e o Facebook precisam reduzir o conteúdo ilegal em 24 horas ou pagarão multas de até € 50 milhões.

Isso cria incentivos muito perigosos para que essas empresas descartem qualquer tipo de conteúdo considerado problemático. Além disso, deixa as companhias encarregadas de decisões que costumavam cair na responsabilidade de tribunais – considerações legais que muitas vezes eram debatidas por semanas e meses. Além do mais, não tenho certeza de que essas empresas tenham os recursos necessários para rever a grande quantidade de conteúdo, bilhões de postagens, que são disseminadas todos os dias. Requer pessoal treinado para uma quantidade de dados enorme.