Publié le 17 janv. 2020 à 8:53

1. Qu'est-ce qu'un ETF ?

ETF signifie « exchange traded fund », autrement dit : « fonds coté en Bourse ». Les ETF ouverts à la commercialisation en Europe sont donc avant tout des fonds et, en tant que tels, soumis à la réglementation européenne des OPCVM (organismes de placement collectif en valeurs mobilières). Les souscripteurs sont ainsi protégés par les mêmes règles que les sicav ou fonds communs de placement classiques. Mais, en plus, ils sont cotés en Bourse : on peut les acheter exactement comme une action, via un ordre précisant une limite de cours, par exemple.

C'est une différence avec les fonds traditionnels qu'on peut seulement acheter via une souscription à cours inconnu, puisque le prix retenu sera celui de la valeur liquidative suivante. La plupart du temps, les ETF sont des outils dits « passifs » : ils ont pour mission de répliquer un indice, là où les fonds classiques sont plus souvent des fonds actifs, cherchant à maximiser la performance sur un marché donné.

2. Physique ou synthétique : quelle est la différence ?

Un ETF dit « physique » réplique la performance d'un indice en investissant directement dans ses composants (un ETF CAC 40 investira ainsi dans Total, Sanofi, Airbus, etc., en accordant à chaque titre la même proportion que dans l'indice). « Cette méthode de réplication est préférable dès lors qu'elle est possible sur le marché considéré, estime Guy Parent, responsable de la succursale parisienne de Vanguard. Notre offre d'ETF est d'ailleurs à 100 % en réplication physique. »

Les ETF à « réplication synthétique » investissent, eux, dans d'autres actifs puis échangent la performance de ce panier contre celle de l'indice recherché (c'est ce qu'on appelle un « swap »). Le débat qui a agité il y a quelques années le petit monde des ETF sur l'intérêt et les risques respectifs des deux approches s'est apaisé. « Les deux types de structures sont robustes », assure Arnaud Gihan, responsable de l'activité iShares de BlackRock en France.

Pour certaines classes d'actifs, comme les actions internationales ou les matières premières, la réplication synthétique peut se révéler plus efficace. Inversement, dans une logique d'investissement de très long terme, préférer les ETF physiques semble judicieux : l'investisseur n'est pas exposé au risque de contrepartie, c'est-à-dire à un risque de défaillance de l'institution financière avec laquelle les ETF procèdent à un échange de performance.

3. Quels sont les avantages et inconvénients par rapport à un fonds classique ?

Le premier avantage de la plupart des ETF réside sans doute dans leur simplicité. « Lorsqu'on choisit un produit répliquant le CAC 40 ou le S&P 500, on sait exactement à quoi on s'expose », résume Matthieu Guignard, responsable du développement des ETF chez Amundi. Cette lisibilité se retrouve sur des fonds classiques gérés de manière passive, mais constitue une différence notable avec la gestion active, moins prévisible : si un gérant actif fait de mauvais choix, il peut se retrouver distancé par le marché, d'autant que la performance est obérée par des frais de gestion plus élevés.

« En Europe, les fonds actifs investis en actions ont des coûts de gestion de 1,39 % par an en moyenne, contre 0,28 % pour les fonds passifs », indique Matthieu Guignard. La transparence du portefeuille et la facilité d'utilisation liée à la cotation sont d'autres arguments en faveur des ETF. Mais attention : n'attendez pas du gérant d'un ETF qu'il coupe ses positions s'il craint une baisse du marché. Son job est de le répliquer, pas de prendre à votre place la décision de sortir, contrairement au métier d'un gérant de fonds patrimonial.

4. Gestion active ou passive : qui est le plus performant ?

Le choix d'un produit de gestion passive pour s'intéresser à un marché donné, comme les actions européennes, permet d'obtenir la performance moyenne du marché. Par définition, certains gérants actifs feront mieux et d'autres moins bien, tout le problème étant de détecter à l'avance lesquels. La gestion passive élimine le risque d'avoir misé sur le mauvais cheval. Surtout, elle n'a pas besoin de compétences d'analyse pour la sélection des titres et elle a tendance à opérer moins de mouvements sur les portefeuilles, ce qui lui permet de tirer les coûts vers le bas : sur longue période, cela est source d'économies très importantes.

Quant à prédire les performances respectives de la gestion active ou de la gestion passive en 2020, cela reste très hasardeux. Mais les études comme celle dénommée « Spiva », régulièrement conduite par Standard & Poors, montrent que, sur longue période, l'écrasante majorité des fonds fait moins bien que l'indice (voir infographie). Lorsqu'on choisit un fonds actif, le risque de se tromper est donc très élevé.

5. Existe-t-il des stratégies de gestion active au format ETF ?

Au départ, le développement des ETF s'est fait de manière quasi exclusive au travers de produits passifs, d'abord en répliquant des grands indices boursiers très reconnus, puis au travers de stratégies indicielles plus sophistiquées, suivant par exemple des indices spécifiquement construits pour ne retenir que des actions à fort dividende ou des actions faiblement valorisées. Si certains grands fournisseurs comme Amundi, Vanguard ou iShares en restent à des stratégies indicielles, JP Morgan AM, entré plus récemment sur le marché, ne se prive pas de remarquer que le format ETF n'est qu'une enveloppe et qu'il peut accueillir des stratégies actives. L'offre dans cette catégorie reste cependant très limitée.

6. Comment choisir un ETF ?

La première chose à regarder est évidemment l'indice sous-jacent. « Il faut différencier entre des stratégies très larges et très diversifiées qui sont pertinentes en fonds de portefeuille et des ETF plus spécifiques, ciblant des niches, explique Guy Parent. Chez Vanguard, notre offre se concentre sur la première catégorie. » Ensuite, il faut bien évidemment regarder les frais de gestion. Force est de constater que, sur certains produits ciblant le S&P 500, on frise la gratuité, avec des frais sur encours de 0,07 % par an chez Vanguard ou iShares.

Mais le vrai juge de paix est en réalité ce que les spécialistes appellent la « tracking difference » : il s'agit de mesurer sur une période donnée la différence de performance entre l'ETF après frais et l'indice qu'il cherche à répliquer. Avec parfois des bonnes surprises puisqu'un ETF peut battre - très légèrement - son indice, notamment grâce aux revenus qu'il peut tirer du prêt de titres. Ainsi, l'ETF Vanguard sur le S&P 500 fait légèrement mieux que son indice depuis son lancement. Enfin, la taille du fonds et la solidité de l'émetteur sont aussi à prendre en compte : ce sont des gages de bonne liquidité du produit, ce qui tend à limiter les frais de transactions.

7. Sont-il éligibles au PEA… ou à l'assurance-vie ?

Certains ETF sont éligibles au PEA « naturellement », parce qu'ils sont cibles des indices actions européens répondant aux critères. Mais c'est là que les ETF synthétiques peuvent avoir un intérêt particulier. Leur mode de construction indirect fait qu'ils peuvent répondre aux conditions du PEA tout en ayant un objectif de gestion a priori incompatible. Surtout, on voit de plus en plus des contrats d'assurance-vie intégrant une offre ETF. « C'est notamment visible sur les contrats commercialisés en ligne », indique Matthieu Guignard. Ainsi, 50 des 130 ETF proposés par Amundi sont référencés sur divers contrats. Autant de briques que les souscripteurs peuvent utiliser pour construire leur portefeuille : mais ils perdent ici l'avantage de la cotation et ne peuvent investir que suivant le processus classique de souscription des fonds.