Tra diritto e merito: l’eterna paura di mettersi davvero alla prova di Lorenzo Cavalieri *

(AFP)

4' di lettura

Alla fine dello scorso agosto il Tar del Lazio ha accolto il ricorso contro l’introduzione del numero chiuso nelle facoltà di studi umanistici dell’Università Statale di Milano. Una decisione simbolicamente molto significativa: per studiare una determinata materia all’università non è necessario che io abbia delle competenze, attitudini, passioni rilevate da un esame di ammissione. Ne è sorto un dibattito intenso, molto facile da inquadrare dal punto di vista ideologico. Da un lato il merito («se voglio studiare lettere me lo deve meritare») dall’altro lato il diritto («studiare lettere è un diritto che mi appartiene e che nessuno può togliermi»).

Nel campo ideologico del merito i concetti di selezione, performance, valutazione; nel campo ideologico del diritto invece il concetto che i risultati non debbano influenzare le opportunità. Nel campo ideologico del merito ci si misura e chi è bravo prende qualcosa che chi non è bravo non prende; nel campo ideologico del diritto, invece, tutti prendono la propria parte: «todos caballeros». È una perfetta e ormai antica battaglia ideologica. Do al vincitore la coppa e agli altri niente, o do a tutti una medaglia di partecipazione? Do il bonus a chi ha avuto la performance migliore nel team per incentivare tutti a eccellere, o divido il bonus e lo distribuisco in parti uguali a tutti nel nome dell’equità?

In Italia per motivi culturali fino a qualche tempo fa nella scuola, nell’università e nel lavoro prevaleva la cultura del diritto: ho diritto a studiare anche se studio poco e/o male, ho diritto a lavorare anche se lavoro poco e/o male. Sappiamo tutti cosa questo approccio culturale ha assicurato e ha generato, nel bene e nel male. Se nel mondo della scuola e dell’università resiste il presidio della «cultura del diritto» (la vicenda del test per le materie umanistiche o l’interpretazione del «bonus docente» previsto dalla «buona scuola» ne sono la riprova) nel mondo del lavoro assistiamo negli ultimi anni ad un poderoso spostamento verso la «cultura del merito»: il mondo della competizione globale è un mondo in cui aziende e organizzazioni non si possono permettere la minima inefficienza. Questo significa che chi lavora in un’organizzazione «costretta all’efficienza» è “costretto” a essere bravo. Le aziende e le organizzazioni diventano lentamente e inesorabilmente dei luoghi in cui le persone vengono misurate e valutate: ti do una pagella, ti dico se e quanto sei stato bravo.

Un tempo negli uffici, in banca, in un reparto d’ospedale, in fabbrica ci si accontentava di una pacca sulla spalla e di un generico «bravo, stai lavorando bene». Oggi invece le organizzazioni radiografano la prestazione del lavoratore, in un contesto in cui lavorare diventa «produrre una performance», essere sottoposti ad un processo di «selezione continua». Emergono meccanismi “darwiniani”: chi produce “vince”, guadagna di più, fa carriera più in fretta; chi non produce non viene valorizzato, e nel medio termine viene espulso.

Nel mondo del lavoro questo passaggio dalla «cultura del diritto» alla «cultura del merito» si è consumato su un tessuto umano impreparato e si è rivelato dunque molto doloroso: stress, frustrazione, conflitti, «danni esistenziali», battaglie legali e sindacali. Fortunatamente gli aspetti più cinici della «cultura del merito» sono stati contenuti sia attraverso interventi normativi che attraverso la diffusione dei principi della responsabilità sociale d’impresa e del welfare aziendale.