Chronique

L’intox syndicalo- policière

Yves Boisvert La Presse

Dans cette histoire de contravention donnée à Denis Coderre, il y a effectivement un scandale. Il est dans la manipulation d’informations policières contre un élu.

Comme on le reverra aujourd’hui par cette sympathique manifestation destinée à gâcher la fête des Montréalais, le syndicat des policiers est en guerre contre le maire de Montréal presque depuis le jour 1.

Les policiers ont un régime de retraite exorbitant, que les villes n’ont plus les moyens de payer – et financé par des citoyens qui n’en ont pas, bien souvent. Les syndicats policiers, au nom des « acquis », refusent d’y contribuer à un niveau raisonnable. Ils contestent la loi qui les y oblige. Jusqu’ici, rien que de très classiques négociations, avec moyens de pression. Moyens de pression usés, sans doute, mais parfaitement légaux – uniformes qui les ridiculisent, casquettes rouges, etc.

Ce qui n’est pas admissible, ce qui est dangereux même, c’est le petit jeu d’intoxication médiatique joué par la Fraternité des policiers de Montréal.

***

Lundi, à la commission Chamberland, on a déposé un document produit par un enquêteur, le sergent-détective Normand Borduas. Il enquêtait sur une fuite au service de police.

Cette fuite concernait Denis Coderre et sa fameuse contravention. Je rappelle l’histoire : une policière a donné une banale contravention à M. Coderre en 2012. À l’époque, il était député fédéral et s’il songeait à la mairie, il n’était même pas candidat – il a été élu en novembre 2013.

Selon ce qu’a raconté la jeune policière, cet homme (qu’elle ne connaissait pas apparemment) lui a dit quelque chose du genre « Donne-moi un break, je suis ton futur boss ».

Le maire nie catégoriquement. Mais avouons que ce genre de « joke » n’est pas totalement incompatible avec le style Coderre…

Évidemment, l’histoire se répand dans le poste. Les policiers ne sont pas différents des journalistes : ils mémèrent, et l’histoire finit par être connue dans le milieu.

L’affaire a déjà été relatée par Patrick Lagacé dans notre journal (et je n’ai aucune idée de sa source). C’est notamment le fait qu’il ait eu accès à la contravention qui a déclenché une enquête interne à la police pour découvrir la source… et espionner les conversations du journaliste.

Il n’y a donc rien de nouveau dans cette affaire. Le document déposé à la commission ne prouve aucune malversation : elle répète la version connue de la policière.

***

Tout ça était connu, sauf un détail… Un détail énorme, à mon humble avis.

Quel détail ? À l’automne 2014, la policière « a reçu un appel de la Fraternité des policiers de Montréal [ne se souvient pas de qui], lui demandant une copie du billet, ce qu’elle a donc envoyé à la fraternité ».

De quel droit le syndicat des policiers met-il la main sur un document confidentiel concernant un citoyen – devenu maire de Montréal par ailleurs ?

Comme par hasard, cette contravention a circulé dans les médias par la suite. L’histoire qui circulait (inspirée de la Fraternité ? va savoir !) voulait que la contravention avait été mystérieusement « annulée ».

C’était totalement faux : Denis Coderre a payé sa contravention.

Que Denis Coderre dise à une policière qu’il sera son futur boss, si c’est vrai, ça ne se fait évidemment pas. Si c’est vrai, c’est à mettre sur le compte de la saute d’humeur, du manque de jugement, mais quand même pas de la malversation. Le billet a été émis, il a été payé, l’affaire est classée.

C’est par contre une infraction au moins déontologique que de faire circuler des informations confidentielles sur un citoyen. Et s’agissant d’un syndicat qui tente de déstabiliser l’élu à la tête de l’hôtel de ville, c’est particulièrement grave.

Mais ça, on dirait que personne ne s’en soucie…

***

Ce n’est pas la seule fois que la Fraternité a joué ce petit jeu. On se souvient de la sortie plutôt étrange du président Yves Francoeur, chez Paul Arcand le mois dernier, prétendant que « deux ministres libéraux » avaient pu échapper à une accusation criminelle pour des motifs occultes. Comme par hasard le jour où le gouvernement déposait une loi sur l’uniforme des policiers. On attend toujours le début de preuve dans ce dossier.

M. Francoeur jouit d’excellentes relations dans les médias, où il est traité avec une belle complaisance. C’est un pourvoyeur généreux d'informations, comme on voit. Il faut se garder de le critiquer, et qu’importe s’il trébuche de temps en temps dans ses lacets de bottine, hein ?

Voilà un sujet de réflexion pour les journalistes : une source devient-elle à l’abri des reproches ? Et si cette source fait de l’intox ?

Quant à moi, je me méfie moins d’un maire qui fait une joke douteuse à une policière que de policiers qui montent des dossiers contre des ennemis (apparemment même des rivaux dans le service de police, mais bien sûr des ennemis syndicaux, politiques, personnels).

Et un autre jour, nous parlerons de ceux qui inventent des sources confidentielles pour remplir des demandes de mandat de perquisition ou d’écoute, et intoxiquer les juges qui les émettent. Mandats qui deviennent ensuite des « faits », car les déclarations qu’ils contiennent sont faites « sous serment »…

Elle est jolie, notre police, trouvez pas ?