Julián Macías (Cáceres, 1977) es el responsable de redes sociales de Podemos. Más allá de su labor profesional en la formación morada, Macías, desde su cuenta personal de Twitter, lanza hilos explicativos sobre el comportamiento de bots y determinadas cuentas en la red social. En este momento, en el cual los bots se han convertido en una herramienta política de primer grado para la difusión de bulos y para generar estados de ánimo en grandes sectores de la opinión pública, Macías atiende a cuartopoder para ayudarnos a explicar de qué trata este fenómeno.

Le preguntamos: ¿Qué es un bot?: "Si queremos simplificar mucho: una cuenta automatizada", responde. "Un perfil en redes sociales, por ejemplo Twitter, que no tiene a una persona física detrás, sino que responde a determinados comportamientos programados, de tal manera que muchos perfiles se puede comportar de igual manera", añade.

¿Cómo funciona un bot?. Responde Macías: "Si hablamos de Twitter, se trata de gestionar una cuenta mediante un software al que le programas unas instrucciones. Este tipo de cuentas suele estar asociadas a unas cuentas diana, las cuales pueden servir para beneficiarlas con retuits, likes y comentarios favorables, ayudándoles a difundir su mensaje; en caso de cuentas rivales, con respuestas con un mantra o marco negativo para la cuenta a la que disparan".

Un ejemplo: un líder político de mucha relevancia social escribe un mensaje en Twitter. Al instante, miles de perfiles responden. De todos esos perfiles, un porcentaje serán bots. Los mensajes que escriben las cuentas gestionadas por una persona muestran la opinión ante lo que el líder político ha expresado. Los bots están preconfigurados para responder. Si el bot lo programa alguien afín al líder político, los mensajes serán favorables y ayudará a reproducir y difundir el mensaje para darlo a conocer lo máximo posible. Si es rival, utilizará las descalificaciones para que el mensaje quede enterrado entre tanto ruido en la red social. Son robots.

Prosigue Macías: "Estas cuentas pueden ser nuevas, creadas normalmente por la empresa que se contrata, pero también pueden ser cuentas antiguas, compradas o cedidas. A su vez, puede ser una cuenta que solo haga acciones automatizadas, o mixta, en algunos casos la parte humanizada puede ser llevada por una persona que gestione decenas de cuentas manualmente".

- ¿Qué relación tienen esos medios de comunicación que propagan bulos con estas cuentas bots?

- Normalmente, forman parte de una estrategia comunicativa que es sinérgica. En función del tipo de medio, pueden ser más agresivo en el lenguaje y más o menos descuidado con la veracidad de las cosas que se dicen. Lo verdaderamente curioso es cómo muchas de las cuentas que lanzan bulos y que son amplificadas por cuentas automatizadas pertenecen a periódicos que lanzan bulos, como OK Diario, y que después prácticamente están en todas las tertulias repitiendo constantemente los mantras A, B o C. Es la misma estrategia que se hace en redes en las respuestas, por ejemplo.

- ¿Se puede establecer una relación entre cuentas oficiales de las derechas y ultraderechas y estos bots? ¿Y de dirigentes políticos?

- Cada vez es más habitual que desde estos partidos se lancen las campañas por vías oficiales y estas campañas son usadas para lanzar bulos y difundidos por cuentas automatizadas. En cuanto a dirigentes, creo que quien se lleva la palma es Hermann Tersch, que curiosamente es periodista.

- ¿Twitter, Facebook y demás redes sociales pueden hacer algo más para evitar las fake news?

- Totalmente... Creo que no están proponiendo ninguna medida efectivas para luchar contra esto.

- ¿Ha crecido la propagación de bulos en redes sociales durante el estado de alarma?

- Yo diría que sí, de una manera doble. La primera, desde el punto de vista de la mayor participación y uso de la gente de dispositivos digitales. Por otra, porque desde ciertos espacios políticos están intentando sacar rédito explotando la generación de odio a través de mensajes hiperventilados y de noticias no ajustadas a la realidad que tienen bastante calado, ya que hay una atención mayor a cualquier información relacionada con el coronavirus que a otro tipos de contenidos.

- ¿Qué iniciativas sociales se pueden desarrollar para combatir las fake news?

- La primera es hacer pedagogía entre los usuarios de contenidos digitales. Aunque a corto plazo es muy poco eficaz, la existencia de agencias de verificación también son importantes, pero igualmente insuficiente. El bulo que se viraliza puede tener un impacto 200 veces superior al que tenga la difusión de que ese contenido es un bulo.

Creo que aquí lo que hace falta es que instituciones y plataformas digitales tomen medidas que se ajusten a la realidad del problema y sin vulnerar los derechos de libertad de expresión y anonimato. Por ejemplo, tres medidas que pondría en marcha es que cuando un contenido se haya demostrado que sea falso, no solo tenga un aviso de que es un bulo, algo que no verá casi nadie de quienes vieron el contenido o se lo creyeron, sino que el mensaje de que es un bulo le llegue a cada uno de los usuarios que vio esa información falsa.

Por otro lado, diarios que son exclusivos de fake news y odio tendrían que estar penalizados de alguna manera. Por último, la gran caja negra que es Whatsapp, pues solo Facebook tiene la información de que pasa ahí dentro... Creo que, cuando hay un bulo que vulnera los derechos de una persona, la plataforma debería de informar de quién inició ese mensaje para que se tomen las medidas correspondientes. La impunidad por lanzar bulos es evidente y, por eso, cualquier persona que lo practique está tranquila al hacerlo.

- ¿Cree que se puede mejorar la legislación en este sentido?

- Si, siempre que se respeten como decía antes la libertad de expresión y el anonimato, pero también el derecho a la información veraz y a no ser difamado o atacado mediante falsedades. Creo que también el gremio periodístico debería de limpiar un poco ciertos espacios que están ensuciando la imagen de todo el colectivo. Parece que mentir o no ser un buen periodista se premie con ascensos y asistencia a tertulias. El dato que más me escandaliza es que OK Diario es el medio que más periodistas y colaboradores aporta a las tertulias políticas de todas las teles. Esto choca, cuando es el medio de comunicación peor valorado del país.