Den muslimske debattør og blogger på Ekstra Bladet, Geeti Amiri, er på direkte konfrontationskurs med den muslimske forening Islamisk Trossamfund.

Foreningen truer nemlig med at slæbe Geeti Amiri i retten, hvis hun ikke trækker sine udtalelser om den yderligtgående britiske imam Haitham Al-Haddad tilbage.

I et interview på Radio24syv den 28 august sidste år beskyldte Geeti Amiri blandt andet Haitham Al-Haddad for at mene, at ”homoseksuelle er nogle, der bør stenes.”

Islamisk Trossamfund: Det er injurierende

Derudover kaldte Geeti Amiri det ”hykleri”, når trossamfundet på den ene side opfordrer til dialog, og samtidig lader Haitham Al-Haddad prædike for unge danske muslimer.

"Manden vil stene utro kvinder og han siger ”Gud hader homoseksualitet”. Der må være en hvis fortolkningsret i en fri debat" Geeti Amiri

De udtalelser finder Islamisk Trossamfund så stødende, at de nu kræver, at Geeti Amiri trækker udtalelserne om, at Haitham Al-Haddad går ind for stening af homoseksuelle tilbage og samtidig betaler trossamfundet og imamen 10.000 kroner for injurier.

Det fremgår af en såkaldt forligsskrivelse, som Geeti Amiri har modtaget fra Islamisk Trossamfund.

Geeti Amiri: Det bør være plads til at tolke

De krav afviser Geeti Amiri, som i løbet af det sidste år har markeret sig i debatten om kvinders rettigheder.

- Jeg ser det som et aggressivt forsøg på at lukke munden på mig. Det vil være ødelæggende for den demokratiske debat, hvis vi skal gå og pudse advokater på hinanden. Manden vil stene utro kvinder og han siger ”Gud hader homoseksualitet”. Der må være en hvis fortolkningsret i en fri debat, siger Geeti Amiri til DR Kultur.

På nettet kan man finde klip, hvor imamen taler for stening af utro kvinder og kalder homoseksualitet for en forbrydelse, men der ligger ikke optagelser, hvor han direkte taler for stening af homoseksuelle.

Socialdemokrat har modtaget lignende krav

Socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen har tidligere modtaget en henvendelse fra Islamisk Trossamfunds advokat, som ligner den, der er sendt til Geeti Amiri.

- Jeg svarede pænt nej tak til et forlig, og så har jeg ikke hørt mere. Det centrale er jo, at de inviterer folk med vanvittige synspunkter. De har før rejst rundt og spredt løgne om Danmark, så jeg giver ikke så meget for deres troværdighed, siger Lars Aslan Rasmussen (S).

Ifølge Vibeke Borberg, der er forskningschef i medieret på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, er det almindelig praksis at forsøge at løse en sag forligsmæssigt, inden man anlægger sag.

Jurist: Farligt når injurieskrivelse minder om et bødeforlæg

Men det er utraditionelt, at man på den måde forsøger at få danske debattører til at betale for udtalelser, som meget vel kan være lovlige efter dansk ret.

"risikoen kan være, at det skræmmer debattører til at undskylde offentligt og betale kompensation, uden de er juridisk forpligtede til det." Vibeke Borberg, forskningschef i medieret på Danmarks Medie- og Journalisthøjskole

- Som jurist kan jeg kun være betænkelig ved den automatisering, hvormed man påberåber sig injurier og sender forligsskrivelser ud. Det kan til forveksling minde om bødeforlæg eller inkassoskrivelser, og risikoen kan være, at det skræmmer debattører til at undskylde offentligt og betale kompensation, uden de er juridisk forpligtede til det.