Le paysage social en temps de crise est aussi un paysage mental. Or les esprits, de toute évidence, risquent d’évoluer. Il apparaît, en effet, qu’à creuser encore un peu plus le sujet, à force d’expertises et de calculs, on s’aperçoit que le système à points dont on débat pourrait, dans certaines conditions, se révéler plus juste que l’actuel. L’excellent service Checknews de Libération, en tout cas, vient de le confirmer.

Contrairement à ce qu’on entend si souvent, à dépenses égales pour les retraites, la prise en compte de l’ensemble de la carrière pour évaluer le montant des pensions peut avoir des effets plus redistributifs que le système en vigueur aujourd’hui. Les carrières ascendantes (souvent celles des cadres), seront moins favorisées. Mais celles des salariés modestes le seront plus. Diable !

Pour mémoire, c’est le raisonnement tenu depuis le départ par la CFDT, confirmé par plusieurs groupes d’experts ou par Thomas Piketty (voir l’article de Luc Peillon sur Checknews). On aboutit ainsi à un paradoxe : ceux qui réclament le retrait du projet défendent un système moins juste que ceux qui en acceptent le principe mais négocient ses modalités.

Dans ce cadre, en effet, c’est la question de l’âge de départ à la retraite qui est décisive, plus que la technique de comptabilisation des droits. Si on le recule uniformément, (en définissant un «âge pivot», ou un «âge d’équilibre», assortis d’un bonus-malus), tout le monde perd. Mais comme les espérances de vie varient selon les classes sociales, les ouvriers et les employés perdront plus que les professions plus diplômées (c’est-à-dire que leur temps de retraite sera diminué en proportion plus que celui des salariés mieux payés). D’où l’âpre négociation menée sur ledit «âge pivot», pour le supprimer ou pour en diminuer les effets.

Ce qui pose la question de la stratégie suivie par la CGT. L’exigence du retrait pur et simple débouche sur une alternative rigide : victoire totale, ou défaite totale. Pour l’instant, faute d’avoir réussi à étendre le mouvement, le syndicat se lance dans une série d’actions coup-de-poing qui ne gêneront guère le gouvernement. Les chances de voir Edouard Philippe retirer son projet s’amenuisent de jour en jour. En revanche, dans les entreprises concernées ou au niveau national, la négociation se poursuit tant bien que mal sur des points essentiels (âge de départ, pénibilité, financement, emploi des seniors, carrières longues, etc.). On peut comprendre qu’un syndicat jugeant le projet mauvais par essence continue à le combattre. Mais au bout du compte, si le projet est maintenu, puis amendé sous la pression des syndicats «réformistes», qui aura gagné ?