Turun hovioikeus on kumonnut Ahvenmaan käräjäoikeuden 68-vuotiaalle miehelle lasten hyväksikäytöstä langettaman vankeustuomion.

Syytteiden mukaan isäpuoli tunki vuoteeseen ja pakotti tyydyttämään itseään. Toinen tytöistä teki rikosilmoituksen tultuaan täysi-ikäiseksi.

Tuekseen nuori nainen sai vanhemman sisaren, jolla oli samanlaisia kokemuksia. Käräjäoikeus katsoikin miehen syylliseksi ja tuomitsi vankilaan.

Maanantaina hovioikeus kuitenkin kumosi alioikeuden tuomion. Pelkät uskottavat kertomukset eivät riitä. Vankeustuomioon tarvittaisiin muutakin näyttöä.

Ahvenanmaan käräjäoikeus tuomitsi viime vuonna (nykyään) 68-vuotiaan ahvenanmaalaismiehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahden ja puolen vuoden vankeusrangaistukseen.

Väitettyjen tekojen kohteina oli syytetyn vaimon kaksi tytärtä, joista toinen oli väitettyyn rikosaikaan 5–14-vuotias ja toinen 12–15-vuotias. Isäpuoli itse oli tuolloin 49–56-vuotias.

Nuoremman asianomistajan mukaan isäpuoli oli tunkenut hänen sänkyynsä ainakin kaksi kertaa kuukaudessa vuosina 1998–2006. Mies olisi kosketellut hänen sukuelimiään ja johdatellut hänet masturboimaan itseään.

Kerran vuonna 2006 mies olisi niin ikään kosketellut hänen rintojaan.

Isäpuolella oli asianomistajan mukaan tapana masturboida muutoinkin sohvalla. Hän niin ikään käytti kylpytakkia, jota ei olisi pitänyt kiinni ja jonka vuoksi erektio olisi näkynyt.

”Tarkoituksellinen kosto”

Toiseen tyttöön kohdistuvat teot olisivat syytteiden mukaan olleet samankaltaisia, mutta niitä oli vähemmän ja ne sattuivat ajallisesti myöhemmin.

Tapaukset tulivat rikostutkintaan kun nuorempi tytär tuli täysi-ikäiseksi ja teki vuosien takaisista väitetyistä teoista ilmoituksen. Nuoren naisen tueksi astui hänen vanhempi sisarensa, jolla oli kertomansa mukaan samankaltaisia muistoja entisestä isäpuolestaan.

Syytetty kiisti rikokset. Mitään syytteissä kuvattua ei hänen mukaansa ole tapahtunut. Syytetty epäili, että nuorten naisten tarkoitus oli kostaa hänelle tai rahanahneus. Kosto liittyisi hänen eroonsa entisestä vaimostaan.

Syytetyn mukaan hänellä tosiaan oli tapana oleskella kotona kylpytakissa ja toisen työn ollessa pikkulapsi hän oli nukkunut tämän vieressä – ilman seksuaalista tarkoitusta.

Ahvenanmaan käräjäoikeus ei uskonut syytetyn selitystä vaan piti naisten kertomuksia uskottavampina. Käräjäoikeus katsoi molemmat syytteet näytetyiksi toteen.

Ei näyttöä kertomusten tukena

Ex-isäpuoli ei kuitenkaan joutunut suoraan vankilaan. 68-vuotias valitti tuomiostaan Turun hovioikeuteen. Hän vetosi siihen, että nuorten naisten kertomuksissa on epätarkkuuksia ja on myös mahdollista, että nämä ovat itse mielessään kuluneiden vuosien aikana ”tiedostamattomasti” kehitelleet niitä.

Syytetty huomautti myös, ettei naisten väitteillä ole mitään konkreettista näyttöä tukenaan.

Juuri tähän näyttöongelmaan takertui hovioikeus.

Hovioikeus totesi maanantaina antamassaan ratkaisussa, että asianomistajien kertomukset ovat uskottavia ja muuttumattomia. Kertomukset vaikuttavat aidoilta, mutta niiden tukena ei ole minkäänlaista epäsuoraa näyttöä: ”esimerkiksi tapahtumakuvausta tekojen jälkeen tai väitettyjen rikosten seurauksia”.

Asiassa on kolme todistajaa, mutta heidän tietonsa perustuvat naisten kertomaan. Hovioikeus katsoo, ettei todistajilla ole ensikäden tietoa väitetyistä rikoksista.

Jäljelle jää perusteltu epäilys, onko syytetty syytön. Epäselvä asia on ratkaistava syytetyn eduksi. Hovioikeus katsoi, ettei näyttö riitä tuomitsemiseen.

Hovioikeus hylkäsi syytteet. Samalla kaatuivat myös naisten korvausvaatimukset. Käräjäoikeuden päätöksellä he olisivat saaneet 10 000 ja 3 000 euron kärsimyskorvaukset.

Perhe asui pikkukunnassa Ahvenanmaan pääsaarella. Tyttöjen äiti ei kertomansa mukaan tiennyt väitetyistä teoista ennen rikostutkintaa.