Es wäre falsch, sich über Marc Jan Eumann nur lustig zu machen. Wir sollten ihn auch ernst nehmen – als Zumutung in seinem neuen Amt.

Mehr zum Thema Ein Klüngelmännchen für die Medienaufsicht

Am Montag ist der SPD-Politiker in einem undurchsichtigen Verfahren zum neuen Direktor der rheinland-pfälzischen Landesmedienanstalt LMK gewählt worden. Am Dienstag reagierte er im Deutschlandfunk auf kritische Fragen dazu mit der Belehrung der Interviewerin, „zum Stil gehört auch, dass Sie mir einfach mal gratulieren, dass ich diese Wahl gewonnen habe“. Das löste dann eine ironische Gratulations-Welle auf Twitter aus.

Aber das war nicht der einzige bemerkenswerte Satz Eumanns. Auf die nächste kritische Frage erwiderte er:

Wie gesagt, wenn das Ihr journalistischer Stil ist, dann nehme ich das gerne hin. Ich setze mich für Medienfreiheit und Meinungsfreiheit, seitdem ich politisch aktiv bin, ein. Also auch für die Art und Weise, wie Sie Interviews führen.

Selbst wenn man annimmt, dass Eumann einfach sehr schlecht in Form war und furchtbar enttäuscht, dass er vom Deutschlandfunk vermutlich auch kein Antrittspräsent bekommen würde, lässt das tief blicken. Der SPD-Mann tut so, als sei es eine der bedauerlichen Nebenwirkungen von Rechten wie der Pressefreiheit, dass sie auch Verirrungen wie diese stillosen Fragen an ihn schütze. So wie er das sagt, ist es ein Zeichen von großer Undankbarkeit der Moderatorin, dass sie diese Medienfreiheit, die sie nicht zuletzt Leuten wie ihm verdankt, dafür missbraucht, ihm unangenehme Fragen zu stellen.

Dieser Mann ist Medienpolitiker. Dieser Mann redet über seine Medienkompetenz. Dieser Mann wird Präsident einer Aufsichtsbehörde, die anderen Medienkompetenz vermitteln will und für die Aufsicht über private Medien zuständig ist. Und diesem Mann muss man erklären, dass hartnäckige, berechtigte, nervige Fragen an Mächtige keine unangenehme Begleiterscheinung von Medienfreiheit sind, sondern ihr ausdrückliches Ziel?

Um es deutlich zu sagen: Man muss die Medienfreiheit vor Leuten wie Eumann schützen.

Alles, wirklich alles, an dieser Personalie und diesem Posten ist unwürdig. Schon bei Eumanns Vorgängerin Renate Pepper gab es kaum Zweifel, womit sie sich vor allem für dieses Amt qualifiziert hatte, in das sie 2011 kam: ihrem Parteibuch. Sie war lange SPD-Landtagsabgeordnete und zuletzt stellvertretende Fraktionsvorsitzende. Der sogenannte „rote Freundeskreis“ in der LMK-Versammlung, die den Direktor wählt, hatte die Mehrheit in dem Gremium, seit die SPD seine Zusammensetzung verändert hatte.

Die LMK hat in den vergangenen Jahren absurdeste Auseinandersetzungen geführt, nicht zuletzt mit Sat.1 um die Frage, welche Programme von Drittanbietern der Sender bezahlen und ausstrahlen muss. Die ganze Institution dieser Sendefenster ist, freundlich formuliert, ein Anachronismus. Im Fall von Sat.1 war das Verfahren zugleich skandalumwittert. Ein Mainzer Fernsehproduzent bekam unter teils merkwüridgen Umständen immer wieder von der Landesmedienanstalt den Zuschlag für einen Teil der lukrativen Sendeaufträge.

Die LMK stritt sich nicht nur mit Sat.1 (die Auseinandersetzung wird in mehreren Verfahren, deren Details für Außenstehende inzwischen komplett undurchschaubar sind, gerichtlich immer noch weitergeführt), sondern auch mit der Landesmedienanstalt Hamburg Schleswig-Holstein, zu der Sat.1 wechseln wollte, weil der Sender sich in Ludwigshafen schlecht behandelt fühlte.

Die ganze Geschichte wirkt wie eine große Versuchsanordnung, die nur einem Zweck dient: den Irrsinn des Landesmedienanstaltentums in Deutschland zu demonstrieren. Mit sämtlichen Zutaten: überforderte Chefs, Parteienklüngel, Regionalklüngel, föderales Chaos.

Und als wäre das alles nicht eindrucksvoll genug, kommt nun ein neuer Chef, durch den das Elend noch greller ausgeleuchtet wird: Er wechselt fast direkt aus der Politik in das Amt, obwohl die Anstalten eigentlich staatsfern organisiert sein müssen (und folgt damit dem schlechten Beispiel unter anderem seines Kollegen in Bayern). Er wird in einem intransparenten Verfahren ausgeguckt. Er erfüllt die Bedingungen nicht, die er selbst als Medienpolitiker in Nordrhein-Westfalen für diesen Posten durchgesetzt hat – damals vorgeblich aus fachlichen Gründen, in Wahrheit nach Meinung fast aller Beobachter, um einen ungeliebten Landesmedienanstaltschef mit dem falschen Parteibuch loszuwerden.

Auf kritische Nachfragen dazu sagte er am Montag: „Das ist Föderalismus ‚at its best‘.“ Zu dem Irrwitz, Gekungel und Anachronismus kommt nun noch Schamlosigkeit.

Das ist einerseits eine gute Sache: Damit wird für jeden unübersehbar, wie problematisch dieses System der staatsnahen Medienaufsicht ist. Andererseits ist es verblüffend, dass diese Politiker und diese Anstalten immer noch nicht gemerkt haben, dass wachsende Teile der Bürger, in deren Dienst sie theoretisch stehen und von deren Geld sie bezahlt werden, sich mit solchen Zuständen nicht mehr abfinden wollen.

Die LMK hat nach der ganzen Aufregung um diese Wahl angekündigt, das Wahlverfahren in Zukunft vielleicht ein bisschen besser zu organisieren, und man ahnt die Verblüffung der Leute, die bislang gut damit gefahren sind, irgendwelche Findungskommissionen zu installieren, die finden, ohne suchen zu müssen, dass Leute plötzlich sowas wie Transparenz wollen. Wer hätte das ahnen können!

Marc Jan Eumann aber hat nach der ganzen Kritik im Vorfeld immer noch nicht den Schuss gehört. Anstatt mit etwas Demut darauf zu reagieren, dass er es trotz allem knapp geschafft hat, dieses Amt zu bekommen, erbittet er sich Glückwünsche und verbittet sich kritische Fragen. Offenkundig hat er auch nicht mitbekommen, dass da draußen eine heftige Diskussion tobt um zu große Staatsnähe von Anstalten öffentlichen Rechts, wie es auch die Landesmedienanstalten sind, die aus dem Rundfunkbeitrag bezahlt werden. Während Leute den öffentlich-rechtlichen Sendern vorwerfen, zu regierungsnah zu sein, fordert er live im Radio von der Moderatorin eines öffentlich-rechtlichen Senders, ihm erst einmal brav zu gratulieren.

Und kümmert sich demnächst um bessere Medienkompetenz im Land.