지난 21일(현지 시각) 호주 연방경찰은 한국 국적의 27세 여성을 체포했다고 밝혔다. 현지 경찰에 따르면, 이 여성은 아동학대 표현물 제작이라는 단일 혐의로 체포 후 기소됐다. 그의 체포는 페미니즘 지향 웹사이트 '워마드'에 올라온 한 건의 게시물이 발단이 됐다. 웹사이트에 '내가 호주 소년을 성폭행했다'는 취지의 글과 함께 미취학 아동으로 보이는 소년의 모습과 수면제를 탔다는 오렌지 주스의 사진, 그리고 수면제를 먹고 잠들었다는 소년의 신체를 촬영한 사진 등이 첨부된 게시물이 올라왔던 것. 한국의 인터넷 사용자들은 이 게시물을 보고 호주 경찰과 호주 출신 유명인 등에게 제보했고, 호주 경찰은 수사 끝에 이 여성을 검거했다.



체포된 여성은 혐의를 부인하고 있다. '워마드' 측은 게시물 작성자가 이 여성 본인이 아닐 가능성을 제기한다. 해당 게시물에는 작성자가 스스로를 '휴양시설 직원'이라고 소개한 내용이 있었으나, 실제로 체포된 여성은 시설 직원이 아니라 그 시설을 이용한 한 가족에게 고용된 입주 보모 겸 가정교사(베이비시터)였던 점은 달랐다. 하지만 글을 쓴 것이 여성 본인이 맞고, 자신의 신상을 드러내지 않기 위해 고의로 허위의 직업을 기재했을 가능성도 있다. 다만 호주 경찰이 체포 후 1주일이 지나도록 이 여성에게 적용하고 있는 혐의가 '아동학대물 제작 및 소지'라는 점, 해당 아동의 부모가 한국 언론과 한 인터뷰 내용 등을 보면 게시물에서 주장된 것과는 달리 실제 성폭행 행위는 없었던 것으로 알려지고 있다.



이번 사건에서 드러난 한국 네티즌들의 신고 정신은 훌륭했다. 어떤 시기나 그렇지만, 특히 아동기에 겪은 성범죄 피해는 일생 심각한 외상이 된다. 여기에 분노하고 피해자를 동정하는 정의감을 발휘해 끝내 가해 혐의자를 검거하게 한 것은, 설사 그런 선한 의도가 전부가 아니었다 해도, 또 성폭행이 실제로 없었다고 해도 그와 무관하게 훌륭한 일이다. 아쉬운 점도 물론 있다. 인터넷 기반 파일 공유 서비스나 포르노 사이트에는 '일반인 몰카', '헤어진 전 여자친구와의 성관계 장면' 등의 게시물이 범람하고 있다. 우리의 동료 시민에 대한 인격 살해다. '호주 아동성폭력 사건' 게시물을 보고 호주 경찰에 영어로 신고할 정도의 지극정성의 반의 반만이라도 제발 발휘해 주기를 진심으로 기대한다.



문제가 '아동 성범죄'인가, '페미니즘'인가



범죄는 범죄일 뿐이다. 어떤 의도에서 저지른 것이든 구체적 개인, 특히 아동을 (실제로든 가상적으로든) 공격했다는 것은 변명될 수 없는 일이다. 체포된 여성이 △아동 성폭행을 실제로 저질렀든, △그를 빙자한 가상의 표현물을 인터넷에 올린 것이든, △타인이 만든 범죄적 표현물을 단지 소지한 것이든 범죄행위의 혐의가 입증된다면 당연히 처벌받아야 한다. 그에 대한 일각의 옹호나 비판은 완전히 빗나갔다. 미성년자를 성애의 대상으로 삼거나, 타인에게 약물을 사용해 성폭력을 저지른다는 발상은 페미니즘과는 아예 무관하다.



민권 사상에 입각해 노예제에 반대하는 현대인이 타임머신을 타고 조선 시대로 넘어가 통치자가 된다 한들, 노비들이 자신의 상전을 살해하겠다는 살주계(殺主契) 음모 사건을 처벌하지 않을 수는 없을 것이다. KKK단 등 흑인에 대한 혐오범죄는 인간성에 대한 공격이자 인류의 수치였으나, 이에 저항한다고 백인 개인을 폭력의 대상으로 삼았다면 그 역시 규탄받아야 할 범죄가 되는 것과 같은 이치다.



하지만 이번 사건과 관련해 짚을 점 3가지. 첫째, 정확한 사실관계다. 호주 검찰과 법원에서 가릴 것이지만, 이 여성의 정확한 혐의 사실이 뭔지는 아직 불분명하고 그 혐의는 입증되지 않은 상태다. 사건 초기 이 여성에게 쏟아진 엄청난 분노는 대부분 성폭행 행위가 실재했다는 전제에서 나온 것이었다. 피의자가 된 이 여성은 성폭행은 물론 아동 성학대물 부분의 범죄사실도 부인하고 있는 것으로 전해진다. 형사 사건에서의 사실관계는 본인이 혐의를 인정하거나 법원의 판단이 나왔을 때 확정된다.



둘째. 해당 여성의 범죄적 행위(가 있었다면, 이)는 '워마드' 사이트의 특성과 어떻게 연결되는가. '소라넷'이 폐쇄된 것은 이 사이트가 여성의 신체에 대한 도촬, 약물 사용 강간, 집단 성폭력 등을 부추기고 미화했기 때문이다. '워마드'가 직접 또는 간접적으로 '남성이기만 하면 미성년자든 누구든 범죄적 공격의 대상으로 삼아도 된다'는 식의 주장을 해왔다면 사회적 제재를 피하기 어려울 것이다. 이 지점에 대한 판단은 현재 첨예하게 갈리고 있으나, 워마드는 적어도 표면적으로는 낙태 합법화 등 여성 권익 신장을 내걸고 운영돼 왔다. (남성 동성애자에 대한 태도 등 워마드가 정치적으로 비판받아 온 지점은 이번 사건과는 다소 무관한 지점이라 다루지 않는다.)



셋째. 이 사건이 갖는 사회적 의미는 뭘까? 사회적 의미란 이런 것이다. 모든 인명은 똑같이 소중하지만, 교통사고로 사람이 죽으면 큰 뉴스가 되지 않는 반면 10대 중학생이 성적을 비관해 자살하면 중요한 사건이 된다. 미국에서 백인 경찰이 흑인 용의자를 총으로 쏘면 언론이 일제히 주목하지만, 강도가 수퍼마켓을 털다가 사람을 쏘면 단신으로 취급된다. 모든 사건은 사회적 맥락 속에 있기 때문이다. 이번 사건은? 호주 현지 언론이 이번 사건을 기사화한 것을 찾아보니, 다문화·다인종 관련 내용을 전문으로 다루는 방송매체 '스페셜방송(SBS)'과 인터넷신문 <미라지뉴스> 2곳이 경찰 보도자료를 그대로 받아쓴 것이 거의 전부이다시피 했다.



현재까지 알려진 바로 보면 이 사건에서 '성폭행'은 실재하지 않았을 가능성이 높지만, 만약 20대 여성이 미취학 아동을 유인하거나 약물을 사용해 강간했다고 가정한다면 이 (가상의) 사건은 '끔찍하고 엽기적인 사건' 정도의 보도 가치(뉴스 밸류)를 갖게 될 것이다. 그러나 이 사건이 인터넷과 SNS에서 크게 확산되는 양상은 '엽기적 사건'의 경우를 이미 넘어섰다. 페미니즘에 대한 마녀사냥식 공격을 강화하는 것 말고, 여성이 성폭력 가해자가 됐다는 것에 어떤 사회적 맥락이라는 게 있기는 한가? 그러면 우리가 할 일은 '역시 페미니스트는 이상한 사람들이었다'고 규정하고 지금의 사회를 그대로 존속시키면 되는 걸까?



그럴 리가. 사실 이 사건이 '엽기적 사건'에 통상적으로 가해지는 관심 정도를 넘어 끝없이 조리돌림되고 있는 배후에는 '여성=약자'라는 도식을 타파하려는 의도가 있음을 의심할 수밖에 없다. 여성도 성범죄 가해자가 될 수 있으므로 여성은 약자가 아니고, 여성혐오(미소지니)란 페미니스트들의 피해망상에서 나온 허황된 주장일 뿐이라는 것이다. 그게 아니라면 비판의 대상이 이 여성 개인을 넘어 페미니즘 진영 전반이 되는 상황을 이해하기 어렵다. 미국 버지니아공대 총기난사 사건의 범인이 한국인이라고 해서, 아시아인 차별에 대한 비판이나 역사적으로 형성된 한국인 일부의 반미 정서까지 싸잡아 공격 대상이 된 것만큼이나 황당한 사태다.



'남성 혐오'라는 상상적 개념



한국사회 일각에서는 워마드를, 나아가 페미니즘 진영 일반을 '남성 혐오' 집단으로 규정하고 비난하고 있다. 페미니즘이 '남성 혐오' 사상임을 이 사건이 입증한다는 식이다. 일부 언론은 아무 비판적 사고 없이 이를 그대로 따라 쓴다. 어느 순간부터인가 '남성 혐오'라는 생경한 말이 따옴표도 붙이지 않고 보도되고 있다. 워마드가 자신들의 지향점인 페미니즘을 얼마나 잘 이해하고 실천하고 있는지에 대한 평가와는 별개로, '남성 혐오'는 성립될 수조차 없는 말이다.



여성혐오와 달리 '남성 혐오'가 실재하지 않는 상상된 개념이라는 것은, 남성 개인 혹은 남성 전체를 증오하는 사람이 실제로는 없다는 뜻이 아니다. 일부 워마드 회원 등 '남성을 증오하는 사람'은 물론 실존한다. 그러나 중요한 것은 구체적 말이나 행동이 아니라, 그에 호응하는 제도·문화 등 사회 구조의 존재다.



예컨대 이주노동자 등에 대한 외국인혐오(제노포비아)는 사회적 문제다. 이주노동자들은 한국인 '사장님'의 폭력과 착취, 일부 한국민들의 텃세·조롱에 시달린다. 이러다 보니, 이들 가운데도 한국인 전체를 증오하게 된 경우가 없으리라는 법은 없다. 그렇다고 이 문제를 해결하기 위해 '본국인 혐오'라는 개념 틀(프레임)을 짤 필요는 전혀 없을 것이다. 동성애혐오(호모포비아)에 시달린 동성애자 일부가 이성애자 전체를 증오하고 저주하게 됐다면, 그래서 이성애자들에 대한 테러를 획책한다면 이는 중대한 범죄일 것이다. 그렇다고 '이성애 혐오'가 진지한 언론이 다뤄야 할 사회적 현상일 수는 없다. '백인이 아시아인에게 하는 말을 아시아인이 한다면?'이라는 유튜브 동영상이 미국에서 화제가 된 적이 있다. (☞동영상 보기) 이 동영상은 부분적으로 백인을 대상화하고 조롱하고 있지만, 그렇다고 미국인들이 이 동영상에 대해 '백인 역차별'이니 '백인 혐오'이니 하는 주장을 하지는 않는다. 왜일까?



"여성혐오가 문제가 되는 것은, 표현 자체 때문이 아니라 그 표현이 여성에 대한 차별, 폭력, 성폭행 등으로 이어질 구체적 위험과 결부되어 있기 때문이다." (진중권, 2016.8.12. <매일신문> 기고)



"'메갈리아'와 '일베'를 동급으로 보는 이유는 특정 표현에 동조해 줄 차별적인 사회구조가 존재하는지를 보지 않고, 혐오스러운 표현만을 보기 때문이다. '미러링'은 이에 호응할 '여존남비'적 사회구조가 있을 때만 혐오 표현이 될 뿐 지금은 기본적으로 풍자이며 해학이다. 상민들이 실제로는 저항이 불가능한 상태에서 왕을 모독하는 탈춤을 즐겼던 것과 마찬가지이다. 앞의 혐오와 뒤의 혐오가 똑같다고 보는 것은 표면적으로만 정확한 지적일 뿐 실체에는 무지한 표현이다. 왜 혐오 표현에 호응할 '차별적인 사회구조'가 없으면 그 혐오 표현에 대해서는 아무것도 할 수 없는가? 표현의 자유와 사상의 자유가 너무나 소중하기 때문이다." (박경신, 2016.8.1. <경향신문> 기고)



'혐오 표현'에 대한 문명화된 사회의 합의는 이렇다. 유엔의 시민적·정치적 권리 규약(ICCPR) 20조는 "차별, 적의 또는 폭력의 선동이 될 민족·인종·종교적 증오의 고취는 법률에 의해 금지돼야 한다"고 규정한다. 유엔 세계인권선언(HDR) 7조는 "모든 사람은 이 선언에 위반되는 어떤 차별로부터도, 그러한 차별의 선동으로부터도 동등한 보호를 받을 권리를 가진다"고 정하고 있다. 즉 남성이 사회에서 차별받는 약자일 때, 그 차별을 더욱 고취하기 위해 '강자인 여성'이 가하는 혐오 표현이 '남성 혐오'일 것이다. 남성에 대한 차별이 없는데 '차별의 선동'은 대체 어떻게 가능한가? 있는 것은 단지 개별적·구체적 범죄 행위일 뿐이다.





'워마드'에도 굳이 한 마디를 건네고 싶다. 수단이 목적을 정당화하지는 않는다. 민주화 운동의 대의와는 별개로 무고한 동료 시민을 프락치로 몰아 폭행·사망하게 한 것은 비난받을 일이었다. 반독재 투쟁의 대의보다 '더 크고 아름답게 잘 깨지는 화염병' 같은 것에 몰두하는 편협함 또한 지양돼야 한다. '패러디만 남고 명분은 사라졌다'(<한겨레> 11월 23일자)같은 지적에도 귀를 기울일 필요가 있다.



특히 이번 사건을 '로리콘에 대한 미러링'이라고 주장하며 옹호하지 않았으면 한다. 여성 당사자들이 페미니즘 지향 운동을 한다는데 제3자가 나서서 훈수를 둘 일은 아니지만, 미러링은 적어도 '로리콘' 이슈에는 적합하지 않은 방식이다.



일상 속에 숨겨진 불합리를, 발화·행위 주체를 바꿈으로써 드러나게 하는 것이 미러링이다. '말하는' 주체인 남성을 여성과, 백인을 흑인과 바꾸어 보면, 너무나 익숙하고 당연한 것처럼 여겨졌던 말과 행동이 사실은 굉장히 이상하고 우스꽝스러운 일임이 드러날 때가 있다. 그게 미러링이 가진 강력함이다. '메갈'에 이름을 제공한 <이갈리아의 딸들>이 대표적이고, 백인들이 '유색 인종'에게 건네는 '너는 어디서 왔니?'라는 질문이 얼마나 이상한지를 뒤집어 풍자한 동영상도 유튜브에 떠돈다. (칼럼 본문 중 링크) 뭔가 분명히 잘못됐는데, 그것을 표현할 마땅한 언어가 없을 때 미러링은 그 답답함을 건너뛰게 하는 무기가 된다.



그런데 로리콘에 대한 비판을 하는 작업에 이런 '언어화하기 힘든 지점', '언어를 갖지 못한 답답함'이 대체 어디 있다는 것인가? 대상이 여아든 남아든, 아동에 대해 성욕을 드러내는 순간 쇠고랑을 차는 게 당연하다는 것은 이미 전 세계 시민사회의 합의다.