Una definición del poder político podría ser: superestructura de la sociedad en la que se simulan en superficie propuestas y deci­siones como propias, pero las ideas madre llegan de las cata­cumbas…

Todo el mundo sabe que España, para su vergüenza, es siempre dife­rente de los demás países europeos en materia de política, de ci­vilización y de civilidad. Las diferencias empiezan hace dema­siado siglos como para no ser sumamente difícil reducirse en cor­tos espacios de tiempo, y como para no ir acentuándose en lu­gar de di­fuminarse. Y así sucede, por ejemplo, que el partido conservador de cualquier país del G20 es mucho más socialista, tiene más con­ciencia social, que el partido socialista español…

Me refiero a un partido, el actual del gobierno en funciones, que se mueve en tres planos: el de la militancia, a la que escucha pero no decide; la nebulosa de los poderes fácticos: banca, patro­nal, Ibex35, iglesia, etc; y el institucional propiamente di­cho que sigue las direc­trices de esos poderes que priman por en­cima de esas “convic­ciones” de las que el presidente habló en sede parlamentaria. De la descoordinación de tres de esas tres fuentes decisorias que hacen a veces cortocircuito entre sí, emana a menudo el desconcierto acerca de la verdadera voluntad política del partido socialista ahora en un gobierno en funciones. Sea como fuere, lo cierto es que da la impresión cada vez más viva, de que el partido socialista es cada vez menos socialista y progresista, y más conservador. Fenomeno­logía que “sólo” puede darse en la Europa meridional pero especial­mente en Es­paña.

El institucional ha de manejar con suficiente habilidad y soltura sus cometidos para que no trasciendan como tales las consignas, ins­trucciones o presiones recibidas desde la difusa nebulosa de los poderes fácticos. Y en eso viene trabajando el partido socia­lista hace mucho tiempo. La realpolitik, como llama su líder ca­vernario aún vivo a las maniobras precisas para enfrentarse in­útilmente y sin sucumbir en el ejercicio de la política a aquellos poderes fácticos, es la emulsión idónea que el gobierno en funcio­nes ha aplicado para simular su intención de negociar con Podemos. Pero lo cierto es que, dadas las circunvalaciones a lo largo del ensayo detalladas por El País, hasta ahora el más cer­cano al psoe, amén de lo escu­chado en sede parlamentaria al pre­sidente y a su portavoza, se hace cada vez más evidente que antes de empezar las conversaciones ya estaba decidido como im­posible el pacto. Es decir, que la escenifica­ción de una estrate­gia nauseabunda responde a una con­jura, y que la verda­dera intención de ese partido inadecuadamente ya llamado socia­lista es negociar, por supuesto en secreto, con la de­recha. ¿Con qué propósito? Pues con el de conseguir el blindaje del bi­partidismo y seguir obteniendo beneficios los dos partidos, co­mo hasta ahora. ¿De qué manera? Pues ya que Ciudadanos viene debilitándose por momentos él sólo, contribuir al debilita­miento, y si es preciso al hundimiento, de Podemos.

Las pruebas indiciarias de no tener ningún propósito de nego­ciar con Podemos y valerse de una maquinación sólo propia de villanos son cuatro. La primera es el rechazo personal del líder de Podemos. ¿Habráse visto semejante agravio? Le ha impor­tado poco al presi­dente cometer la afrenta, si con ello se ganaba a la Patronal. La se­gunda es que siendo muy cierto que ninguno de los dos líderes con­fiaba en el otro, mientras la desconfianza de Sánchez carece de fun­damento más allá de la propaganda me­diática infame en contra del partido, porque Podemos no ha gobernado como tal todavía, sí hay motivos para desconfiar del partido socialista. Tanto por su debili­dad frente al franquismo como por lo que, prometido en sus progra­mas electorales desde 1983, no ha hecho a lo largo de la alter­nancia. La tercera es el re­chazo de Sánchez a Podemos porque “carece de experiencia en administrar las cuentas del Estado”. Además de otra ofensa, un estúpido pretexto. ¿Acaso la tenía el pre­sidente ahora en fun­ciones cuando se alcanzó el poder? ¿Acaso la tenían sus predece­sores cuando gobernó la primera vez su par­tido? La ex­cusa no puede ser más miserable. Y la cuarta y última, es ese re­marcar de Sánchez en su discurso las diferencias en la con­cep­ción del Estado entre los dos partidos. Lo que supone la nega­tiva anticipada a hacer uso del indulto que casi sin duda será necesa­rio, la intención del partido socialista de volver a asestar a Ca­ta­lunya el artículo 155, y la necia negativa también a recurrir al artí­culo 149 de la Constitución; artículo clave para la solución al conflicto entre el pueblo catalán y los gobiernos españoles. Pues di­cho artículo, que nunca se menciona en ningún momento en el Con­greso, pero tampoco en ningún foro, ni siquiera en los mentide­ros, confiere la “competencia exclusiva al Estado (léase gobierno) para una serie de materias en número de 32; siendo la 32 “autorizar las consultas vía referéndum”, que es lo que desde hace siglos viene intentado el pueblo catalán y con lo que se con­formaría; artí­culo del que todos los gobiernos hasta ahora han hecho caso omiso.

Todo lo cual, en fin, se presenta en mi consideración como un con­junto de argucias miserables propias de un partido ideológica­mente corrompido, con un presidente de gobierno en funciones que es un auténtico villano.