L’Egypte, la Tunisie et la lutte contre l’impérialisme américain

Par Bill Van Auken

29 janvier 2011

Imprimez cet article | Ecrivez à l'auteur

Deux semaines après que la secrétaire d’Etat américaine, Hillary Clinton, a mis en garde les dirigeants arabes que dans « beaucoup d’endroits, les fondations de la région s’enlisent dans le sable », le soulèvement révolutionnaire des masses a révélé que les piliers de la propre politique de Washington au Moyen Orient sont pourris et en train de s'effondrer.

Le soulèvement de masse qui a renversé le régime en place depuis 23 ans du dictateur tunisien Zine al-Abidine Ben Ali est maintenant suivi par des dizaines de milliers de jeunes manifestants en Egypte qui sont descendus dans la rue, défiant les forces de sécurité et toujours plus nombreux à risquer leur vie pour exiger la chute d’Hosni Moubarak et de son régime en place depuis près de trois décennies. Des milliers d’autres ont manifesté jeudi dans la capitale yéménite Saana, réclamant l’éviction d’Ali Abdullah Saleh qui gouverne le pays depuis plus de 30 ans.

A chaque fois, les masses de jeunes et de travailleurs se sont soulevées contre des régimes qui sont synonymes d’inégalité sociale, de corruption, de répression politique et de torture et qui sont fermement alignés sur l’impérialisme américain et largement financés par lui. Ils ont été poussés à agir par les mêmes conditions de chômage, de hausse des prix et d’abus du gouvernement qui ont conduit le jeune Tunisien Mohamed Bouazizi à s’immoler par le feu en signe de protestation, inspirant les manifestations qui ont déferlé sur son pays.

Ces conditions ont rendu la vie de plus en plus intolérable à des millions de gens dans toute la région tout en privant la jeune génération d’un avenir. Elles sont l’héritage d’une époque entière de domination coloniale suivie par l’incapacité et par le manque de volonté de la part des mouvements nationalistes bourgeois de la région de forger une quelconque indépendance par rapport à l’impérialisme. A présent, ces conditions de pauvreté de masse et d’oppression ont été sérieusement aggravées par une crise historique du capitalisme mondial dont l'épicentre sont les Etats-Unis eux-mêmes.

Cela fait près d’une décennie que le gouvernement de George W. Bush, utilisant les attentats du 11 septembre 2001 comme prétexte, a commencé des guerres, d’abord en Afghanistan puis en Irak, dans le but d’exploiter la suprématie militaire américaine afin d’établir une hégémonie incontestée de l’impérialisme américain dans la région. Ces guerres et occupations toujours en cours, ayant coûté la vie à plus d’un million de gens et saigné l’économie américaine de plus de mille milliards de dollars, n’ont atteint aucun de leurs buts originaux mais ont renforcé la haine à l’égard de Washington partout au Moyen Orient et internationalement.

Durant les jours grisants du triomphalisme impérialiste qui avait accompagné le lancement de ces guerres, le gouvernement Bush avait proclamé son soutien à un « calendrier pour la liberté». Il avançait la thèse qu’un Irak « libéré » servirait d'inspiration poussant les masses de la région à embrasser la « liberté » et la « démocratie » tout en s’alignant elles-mêmes sur les intérêts des Etats-Unis et d’Israël.

Le prétendu soutien de Washington pour la démocratie et des élections libres dans la région a été de courte durée. Une élection parlementaire dans les territoires occupés palestiniens a donné une victoire absolue au mouvement islamiste du Hamas qui a rejeté le cadre du « processus de paix » parrainé par les Etats-Unis. Les Etats-Unis ont réagi en appuyant une tentative de coup d’Etat, puis la séparation de la Cisjordanie et de Gaza, soumettant ainsi le peuple palestinien à une punition collective incessante pour leur choix fait dans les urnes.

De la même façon, la récente arrivée au pouvoir d’un gouvernement soutenu par le mouvement du Hezbollah au Liban, conformément aux règles du système parlementaire en vigueur dans le pays, a été traitée par Washington comme un coup d'Etat illégitime et provoqué des menaces d'interruption des aides et même d’agression militaire.

Dans une interview, jeudi, sur National Public Radio, Graeme Bannerman, ancien expert du Moyen Orient au Policy planning Staff du Département d’Etat américain, a exprimé la position réelle du gouvernement américain – sous Bush comme sous Obama – dissimulée derrière toute la rhétorique de soutien aux réformes et aux droits humains.

« L’opinion publique au Moyen Orient va tellement à l’encontre de la politique américaine, » a-t-il dit, « que tout changement au sein de n’importe quel gouvernement au Moyen Orient devenant plus populaire, aura une orientation anti-américaine et certainement moins favorable à l’égard des Etats-Unis, ce qui nous posera un sérieux problème politique. »

Ceci se vérifie en Egypte comme nulle part ailleurs. Depuis 34 ans, soit depuis qu’Anwar Sadat s’est rendu à Jérusalem puis a signé les accords de Camp David avec Israël, les Etats-Unis soutiennent la dictature militaire dirigée d’abord par Sadat puis par son successeur, Moubarak.

L’Egypte a servi de clé de voûte à la politique américaine au Moyen Orient. En échange, les Etats-Unis ont déversé tous les ans 1,3 milliards de dollars d’aide militaire au régime égyptien. Les balles, les grenades lacrymogènes, les matraques utilisées contre les jeunes et les travailleurs qui manifestent au Caire et ailleurs portent clairement la marque « Fabriqué aux Etats-Unis. »

Dès le début de la propagation de la révolte au Moyen Orient, la hiérarchie de Washington a été déconcertée par les événements. En Tunisie, à peine trois jours avant que Ben Ali ne prenne l’avion pour fuir la colère de son propre peuple et être accueilli en exil en Arabie saoudite, la secrétaire d’Etat américaine, Clinton, avait exprimé son inquiétude quant aux « troubles et à l’instabilité » dans le pays, tout en prônant les « aspects très positifs de nos relations » avec le dictateur de longue date du pays. Elle avait insisté pour dire que Washington « ne prenait pas parti » alors même que des troupes formées et équipées par les Etats-Unis abattaient des manifestants dans les rues.

Ce n’est qu’après la chute de son allié Ben Ali que le gouvernement Obama a découvert, selon les paroles du président, « le courage et la dignité du peuple tunisien. » Dans son discours sur l’état de l’Union, il a proclamé que les Etats-Unis « sont aux côtés du peuple tunisien. » Il n’a pas adressé un tel soutien verbal au peuple d'Egypte, où le même jour les escadrons de policiers anti émeute et les gros bras de la police secrète procédaient à des arrestations de masse et matraquaient les manifestants comme les journalistes.

Jeudi, le vice-président Joe Biden a clairement montré l’engagement continu du gouvernement à l’égard de la dictature haïe d'Egypte. « Moubarak a été notre allié dans un certain nombre de choses. Et il s’est montré très responsable… en ce qui concerne les intérêts géopolitiques (américains) dans la région… pour la normalisation des rapports avec Israël, » a déclaré Biden. « Je ne le qualifierais pas de dictateur, » a-t-il ajouté en insistant pour dire que Moubarak ne devrait pas démissionner.

Le message sans équivoque est que si le régime de Moubarak doit recourir à un bain de sang pour éviter d’être renversé par les masses dans la rue, il sera fermement soutenu par Washington. Tous les discours visant à pousser le régime à se réformer sont totalement creux. L’époque où la dictature égyptienne sclérosée de Moubarak, âgé de 82 ans, était capable de prendre de telles mesures est révolue depuis longtemps.

Entre-temps, comme l’écrivait le Wall Street Journal jeudi, « Les Etats-Unis tentent de réorienter la colère qui s’étend sur la région. » Ils ont dépêché à Tunis Jeffrey Feltman, responsable de haut rang du Département d’Etat américain en charge de la région, pour superviser les manœuvres destinées à sauver la dictature de Ben Ali sans Ben Ali. En Egypte, l’arrivée au Caire de Mohamed El Bararei, Prix Nobel de la Paix et ancien chef de l’agence de régulation nucléaire de l’ONU, pourrait bien signaler le lancement d’une initiative américaine visant à parvenir à un accord négocié.

Washington craint avant tout l’entrée dans la lutte politique de masse des dizaines de millions de travailleurs égyptiens. Dans un pays où 40 pour cent de la population vit au dessous du seuil de pauvreté avec 2 dollars ou moins par jour, la « liberté » encouragée par les Etats-Unis a été livrée sous la forme du capitalisme de « libre marché » qui a promu des privatisations tous azimuts, l’ouverture des marchés et d'autres mesures qui ont enrichi une mince couche au sommet tout en plongeant la masse de la population dans une misère grandissante.

La crise capitaliste mondiale qui provoque les soulèvements au Moyen Orient a son épicentre aux Etats-Unis même. La débâcle à laquelle est confronté Washington dans cette région est un critère significatif du déclin croissant de l’impérialisme américain.

Les travailleurs de Tunisie, d'Egypte, du Yémen, de Jordanie, d'Algérie et d'autres pays de la région, qui entrent dans des luttes de masse trouveront leur plus grand allié dans la classe ouvrière américaine qui est confrontée aux attaques les plus importantes de son histoire contre les emplois, le niveau de vie et les droits fondamentaux.

Les revendications des travailleurs et des jeunes qui sont descendus dans la rue à Tunis, au Caire et dans d’autres villes arabes pour réclamer des emplois, des salaires décents et des droits démocratiques ne peuvent être satisfaites qu’au moyen d’une lutte révolutionnaire pour mettre fin au capitalisme qui est incapable de satisfaire, dans n’importe quel pays, les besoins les plus élémentaires des travailleurs.

La tâche urgente que posent ces événements est la construction d’une nouvelle direction révolutionnaire qui lutte pour l’unification de la classe ouvrière par-delà les frontières nationales sous la bannière des Etats socialistes unis du Moyen Orient et du Maghreb comme partie intégrante de la révolution socialiste mondiale. Ceci signifie la construction de sections du Comité international de la Quatrième Internationale dans toute la région.

(Article original paru le 28 janvier 2011)

Voir:

Notre couverture sur les événements au Maghreb

