La politique a toujours eu besoin d’une scène et d’acteurs pour donner à ses débats une matière humaine et une dramatique. Mercredi, tout était réuni pour faire de ce moment de campagne une date historique de notre vie politique contemporaine. Une usine promise à la délocalisation en Pologne, deux candidats à la présidentielle, des ouvriers en colère… C’était comme si, douze ans après le «non» au référendum sur le traité européen, la France des «ouiste» et celle des «nonistes» s’étaient donné rendez-vous sur ce parking de l’usine Whirlpool d’Amiens pour en découdre. Et trancher la question qui fracture en silence la France depuis presque vingt ans : l’Europe est-elle une protection ou une menace pour l’emploi et le pouvoir d’achat ? La candidate du «non», Marine Le Pen, avait le public avec elle. Celui du «oui», Emmanuel Macron, uniquement ses arguments. Et il avait beaucoup à perdre. Pas impossible, cependant, qu’il en sorte gagnant.

Ce duel du second tour est un concentré, presque chimiquement pur, des angoisses, des colères et des espérances hexagonales sur la question européenne. Marine Le Pen souhaite reconstruire, en quinze jours, la majorité de Français qui avaient rejeté le traité européen en 2005. Elle rêve d’agréger les souverainistes en tout genre, les ouvriers en colère, les employés fatigués, les antimondialistes convaincus et les agriculteurs au bord de la crise de nerfs. Tous ont en commun de trouver dans cette Europe un bouc émissaire d’autant plus évident qu’il n’est pas dénué de défauts. Alors Marine Le Pen appuie là où ça fait mal. Sans nuances.

Inégalitaire. Elle rappelle ainsi que le «non» français de 2005 a été piétiné. Que les politiques d’austérité ont aggravé la crise des subprimes importée des Etats-Unis. Et que l’Europe sociale n’existe malheureusement pas. Tout cela est en partie vraie. Notamment à cause d’un projet européen dont la seule dynamique politique a été un élargissement mené à marche forcée pendant presque vingt ans. Ce qui a notamment conduit à intégrer des pays comme la Pologne, dont le niveau de salaire au moment de son entrée dans l’Union européenne (en 2004) était sept fois inférieur à celui de la France. Le bilan économique de ce «marché unique» est, au minimum, inégalitaire : il a profité principalement à une France diplômée, mobile et tertiaire. A l’inverse, elle a probablement accéléré la précarisation de la classe ouvrière.

Qu’est-ce que Le Pen a proposé aux salariés de Whirlpool ? De tout faire pour éviter la fermeture de l’usine, y compris si cela devait passer par une prise de participation temporaire de l’Etat. Pourquoi pas. Mais la même réponse à toutes les usines françaises menacées mettrait son gouvernement dans une situation impossible. Elle a rappelé qu’elle prévoit que «tout produit qui sortira d’une usine délocalisée afin d’être importé et revendu sur le marché français sera taxé à hauteur de 35 %». Oubliant de dire qu’une telle mesure est tout simplement inapplicable sans une sortie définitive de l’UE.

Austérité. «La réponse n’est pas la suppression de la mondialisation, ni la suppression des frontières. Ne vous trompez pas de combat !» a répondu à distance Emmanuel Macron. L’ex-ministre n’est pas un pro-UE béat. Il reconnaît volontiers que les politiques d’austérité menées par Bruxelles ont aggravé la crise. Il admet que la critique de l’Union a été trop longtemps abandonnée à ceux qui «n’aiment pas l’Europe». Il comprend les conséquences désastreuses de la concurrence entre salariés au sein de l’UE. Mais répond que l’Europe ne s’en sortira que par une plus forte intégration, notamment au niveau de la zone euro. C’est la grande faiblesse marketing de son message : comment convaincre que plus de «négatif» peut au final devenir quelque chose de positif ?