Deux économistes atterrants viennent de publier un pamphlet d'un nouveau genre, qu'on pourrait qualifier de techno ou sciento-populiste. Pierre Cahuc et André Zylberberg y exposent une conception de l'économie qui relève, ne leur en déplaise, davantage de la norme que de la science, c'est-à-dire du débat pluraliste des méthodes, des concepts et des théories. Ils osent même un usage pour le moins scandaleux du terme "négationnisme" pour, dès le titre de leur ouvrage, Le négationisme économique et comment s'en débarrasser, annoncer leur programme d'éradication de tous les collègues avec lesquels ils ne sont pas d'accord. Ceux, par exemple, qui estiment que la réduction du temps de travail a créé des emplois. Dans un communiqué publié ce mercredi, l'Association française d'économie politique, qui déplore un ouvrage "au titre indécent" et "au contenu indigne de l'éthique scientifique", pointe les lacunes abyssales en histoire des idées économiques et en épistémologie des sciences sociales et expérimentales de deux auteurs qui "ignorent les travaux récents du prix Nobel Angus Deaton sur les dispositifs expérimentaux". Ça tombe bien : Angus Deaton, professeur à Princeton, et prix Nobel d'économie 2015, est aujourd'hui l'invité de La Suite dans les Idées. Dans La Grande évasion, son premier livre traduit en français, qui paraît ces jours-ci aux PUF, Angus Deaton pratique une science économique aux antipodes de celle de Cahuc et Zylberberg. Loin, en effet, de s'arrêter à des causalités simplistes toutes faites et de réduire le monde social à des déterminismes invariables et modélisables mathématiquement, il souligne, à propos des relations complexe entre revenu et santé, combien les facteurs sociaux historiques ou culturels entrent en ligne de compte. C'est ainsi l'économie comme science sociale qu'il entend promouvoir. Sylvain Bourmeau

• Crédits : Sylvain Bourmeau - Radio France