Vasemmiston Kansan Uutiset tiesi kertoa Juha Sipilän pääministerikauden alussa, kuinka ”Sipilän aivoitukset syntyvät uskonnolliselta pohjalta”. Kun Sipilä valittiin kepun puheenjohtajaksi ja sitten pääministeriksi, joka hemmetin etelän metian haastattelussa lestadiolaistausta nousi esiin epäilyttävänä vitsin aiheena. Sipilä yritti vastauksissaan vähätellä omaa kulttuuriaan.

Pääministeri typistettiin uskontonsa edustajaksi, vaikka ihmisen identiteetti on monimutkaisempi. Vähän niinkuin kaikki reggae-muusikot eivät ole pilvenpolttaja. Vain ne, jotka jäävät kiinni.

Sipilän ja Päivi Räsäsen uskonnollinen tausta tulee edelleen päivittäin vastaan eteläsuomalaisten, suvaitsevaisten Facebook-ystävieni päivityksissä vahvana hihittelyn kohteena. Samat punavihreät sen sijaan varovat hysteerisen tarkasti sanomasta pienintäkään kriittistä sivulausetta islamista.

Tässä on Bull Mentulan otsasuonen kokoinen kaksoisstandardi: kristinuskoa saa pilkata, islamia ei. Vaikka kyse molemmissa on ihmisen keksimästä narsistisesta harhasta siitä, että joku jumala muka olisi kiinnostunut elämästämme.

Sanon seuraavan sillä uhalla, etteivät tutut Punavuoren luomuvegaanihyllyjen edessä enää moikkailisikaan.

Tynkkysen tuomio uskonrauhan rikkomisesta on väärä. Se ei tietenkään ole oikeusjärjestelmän vaan eduskunnan syytä. Esimerkiksi vihreiden Ville Niinistö on, aivan oikein, ehdottanut koko pykälän poistamista. Mutta kun älyttömän lain kohteeksi joutuikin vihreille kiva vihollinen, persujen Tynkkynen, Niinistö on ollut hiljaa. Siksi, että Tynkkynen on ärsyttävä ja uskottavuudeltaan jostain Maisa Torpan ja metripitsan väliltä.

Tynkkynen kirjoitti muun muassa ”pedofiiliprofeetasta” ja sai tuomion uskonrauhan rikkomisesta. Huolimatta, että sunnien pyhien kirjoitusten mukaan islamin perustajan, Muhammadin, vaimo Aisha oli naimisiin mennessään kuusivuotias ja seksielämän alkaessa yhdeksänvuotias. Muhammad taas oli yli 50-vuotias äijänkäppänä.

Hassuinta tässä on, että miljardi kertaa islam-kriittisempiä väitteitä esitetään useissa lukemissani kirjoissa kuten Christopher Hitchensin, Pascal Boyerin, Sam Harrisin, Ayaan Hirsi Alin tai Richard Dawkinsin teoksissa. Noita kirjoja ovat kustantaneet muun muassa Otava ja WSOY. Olen ostanut ne Akateemisesta kirjakaupasta. Kukaan ei ole silti ollut haastamassa Otavaa tai WSOY:tä oikeuteen. Se johtunee siitä, ettei kukaan enää lue kirjoja. Hitchens, Hirsi Ali ja Dawkins ovat myös arvostettuja älykköjä. Sebastian Tynkkynen taas on helsinkiläisten oikeassaolijoiden mielestä naurettava pelle. Ja sitä roolia Tynkkynen on näytellyt paremmin kuin keskiverto suomalainen Jussi-voittaja. Mutta ei oikeuslaitoksen pitäisi ottaa siihen kantaa, vaan kohdella kaikkia samoin.

Sen sijaan Tynkkysen tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on oikein. On tärkeää erottaa kritisoidaanko ajatusta, eli islamia, eikä ihmisiä, eli muslimeja. Tynkkysen väite oli törkeä Suomen muslimeja kohtaan.

En silti usko, että kukaan saisi tuomiota, jos haluaisi poistaa skientologian Suomesta. Skientologia ei ole meillä virallinen uskonto, vaikka ihmisen keksimä se on kuin muutkin uskonnot. Skientologialle saa jostain syystä nauraa, islamille ei.

Siksi kukaan ei uskalla sanoa, että islamin kannat esimerkiksi naisten tai homoseksuaalien oikeuksiin ovat huomattavasti tiukempia kuin tiukkapipoisimpienkaan suomalaisten kristittyjen. Ei Sipilä tai Räsänen vaadi homoudesta tapporangaistusta, vaikka se on käytäntö suuressa osassa muslimimaista. Kun haastattelin Anas Hajjaria, suomalaista imaamia joka on myös lääkäri, kysyin, mitä hän tekisi, jos vastaanotolle tulisi nuori muslimi, joka sanoisi olevansa homo. Vastaus oli närkästynyt: ”Se ei olisi mahdollista. Muslimi ei voi olla homo”. Toisaalta, eihän Neuvostoliitossakaan ollut homoja, koska se oli porvarillisen yhteiskunnan ”sairaus”. Islamin homokantoihin verrattuna Juha Sipilä on siis yltiösuvaitsevainen homoemo ja DTM:n tanssilattioiden kruunaamaton kuningas.

Tosin Raamattu se vasta kiihottamista kansanryhmää vastaan onkin. Kirkoissa luetaan joka viikko kirjaa, jonka mukaan minä joudun helvettiin, koska en usko jumalaan. Jos kristitty Sebastian Tynkkynen olisi looginen, hän olisi ottanut myös tämän esiin. Mutta loogisuus ei valitettavasti kuulu ihmisen tehdasasetuksiin.

Ihminen on taikauskoinen yltiöoptimisti. Siksi jonkinlainen uskonnollisuus säilyy aina. Uskonnon merkitys länsimaissa onneksi vähenee koko ajan. Pian alle puolet helsinkiläisistä kuuluu kirkkoon. Toki uskonnot korvaa uskonnon kaltainen ajattelu. Jos ei se ole jeesus, se on vaikkapa kommunismi.

Toisin kuin Tynkkynen, kannatan nykyistä vapaampaa maahanmuuttoa. Lakeja pitää kuitenkin muuttaa. Jotta persut eivät enää saisi ilmaista vaalimainosta, laki uskonrauhan rikkomisesta pitää poistaa. Kotonani on vieraillut useita ex-muslimeja, jotka eivät uskalla kertoa perheelleen eivätkä edes suomalaisille viranomaisille, että he ovat uskonnottomia. Heidän mielipiteensä islamista olisivat uskonrauhan rikkomista.

Ihmiset joka puolella maailmaa ovat suunnilleen samanlaisia. Siksi ihmisen typistäminen vain uskontonsa edustajaksi pitää lopettaa heti.

Amen.