Desde hace más de un año el Gobierno y el oficialismo impulsan el uso de la llamada «boleta única electrónica» a nivel nacional. A través de ríos de tinta, terabytes de información, horas de televisión y varias sesiones de plenarios de comisiones de las cámaras de Diputados y Senadores, se han repetido una y otra vez las mismas falacias y mentiras.

A continuación se exponen algunos de los ejemplos más notables. Más allá de las apreciaciones técnicas, ¿por qué si el sistema es tan bueno, hace falta mentir tanto para convencer a la gente?

No es una computadora

Una de las frases que se ha repetido ad nauseam por parte de funcionarios y «periodistas amigos» ha sido que la máquina de votación a utilizar «no es una computadora, es una impresora».

Aquí, el por entonces Ministro de Justicia de la CABA Guillermo Montenegro en una de sus apariciones en 2015 mostrando las bondades del sistema:

Con el tiempo, fueron buscándole variantes a la frase, para seguir convenciendo a la gente de que esa máquina capaz de correr un sistema operativo estándar (como Ubuntu o Windows), con placa de red ethernet, cuatro puertos USB, lecto-grabadora de DVD y salida VGA no es una computadora. Aquí, una que se le ocurrió al diputado Pablo Tonelli: no es una computadora, es como un televisor pequeño.

Sí, las máquinas en cuestión son computadoras. De hecho, tienen un segundo procesador (con su propio firmware) que jamás fue auditado. Y estrictamente hablando, cada uno de los chips RFID embebidos en las boletas, también son computadoras (arquitectura de von Neumann).

Es tan gracioso que tanta gente lo haya creído, que sysarmy hizo unos stickers alusivos:

No es voto electrónico

El segundo eslogan impuesto por repetición ad nauseam es que «la boleta única electrónica no es voto electrónico. Aquí Pablo Tonelli nos lo explica:

El Ministro de Modernización Andrés Ibarra repite el eslogan, y detalla además cómo funciona el sistema haciendo un gran esfuerzo por no decir «computadora», pero en vez de «impresora» habla de «pantallas».

«Pantallas» de votación reutilizables, seguras, «a prueba de hackeos» (que, reconoce, ya hubo al menos 2 casos), y con un software que debía estar listo 4 meses después, pero que aún no se había desarrollado. Por suerte para él el proyecto no se aprobó y no se vio en el brete de tener que dibujar la compra de los equipos y el desarrollo del software a velocidad warp.

Este es el por entonces Director Nacional Electoral (y actual empleado de Correo Argentino) Alejandro Tullio repitiendo el versito:

Una cosa interesante que Tullio omite es que los chips RFID de las boletas tiene un número identificador único (el equivalente, si se quiere, a votar con boletas numeradas) y se ha probado que puede diferenciarse lo que se transmite (graba) a los chips desde algunos metros de distancia. Y tampoco es un «invento argentino», ya que investigadores de la Universidad de Tel Aviv en Israel descartaron en 2010 un sistema similar por considerarlo inseguro.

Aquí el Secretario de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior Adrián Pérez ve perturbada una plácida entrevista por una pregunta un tanto incómoda:

Según Pérez «hay que preguntarle a los alemanes» por qué descartaron sus sistemas de votación electrónica y volvieron a votar con boletas de papel, en vez de simplemente agregarles un respaldo en papel. En realidad la respuesta es muy simple: un sistema de votación electrónica con respaldo en papel, sigue siendo un sistema de votación electrónica, y tiene los mismos peligros intrínsecos a todos los sistemas de votación electrónica.

Sí, la boleta única electrónica es un sistema de voto electrónico con respaldo en papel. Si el voto se emite a través de una computadora, es voto electrónico, aunque a veces convenga cambiarle el nombre para evitar la mala fama o para violar alguna ley electoral.

Los técnicos lo avalan

A lo largo de más de dos años de discusiones, nunca hubo un informático que apoyara públicamente el uso de la boleta única electrónica, ni en los paneles y debates, ni en los plenarios de Diputados y Senadores. Pero sin embargo el diputado Pablo Tonelli dice tener técnicos que lo avalan:

Para Tonelli, vulnerabilidades que han sido mostradas en la conferencia de seguridad Ekoparty ante cientos de expertos (en dos oportunidades) «son más fantasías que realidades». Más gracioso aún es cuando le preguntan quiénes son los «expertos de verdad» que tiene el Gobierno:

<

Los expertos informáticos «hacen actos de ilusionismo». Hay que creerle a las autoridades electorales, en general abogados, que reconocen que de informática no tienen la menor idea. Pero Adrián Pérez —que tampoco recuerda nombres— lo secunda y explica además por qué ninguno de los supuestos expertos da la cara en ningún lado:

Los especialistas que asesoran al Gobierno en las cuestiones técnicas no se animaron a ir al Congreso —que no es «un lugar serio de debate»— porque después los agreden en Twitter y Facebook. Y además tampoco fueron convocados, cuando era Pablo Tonelli quien presidía el plenario de comisiones de Diputados. Clarísimo.

Vuelve a la carga Tonelli:

E insiste:

Lo curioso es que cuando hice la demostración de cómo se puede violar el secreto con un celular, en el plenario de Diputados, Tonelli presidía la sesión y estaba sentado a mi lado. Pero no objetó ni preguntó nada sobre esos «pedazos de papel» (que eran boletas reales, sólo que con el sello que decía «boleta de capacitación»).

Pero no fue la única burla y descalificación que sufrimos los que mostramos vulnerabilidades de la boleta única electrónica por parte de los diputados. Aquí pueden ver al diputado Marcelo Wechsler —supuesto experto en tecnología:

Afortunadamente, tuve la oportunidad de dialogar con Wechsler una vez finalizada su alocución —en la que además dijo que mi exposición había sido un «stand-up»— para hacerle saber mi opinión tanto sobre su persona como sobre su desempeño como legislador.

La realidad es que los Departamentos de Computación de 5 Universidades Nacionales y varios institutos de investigación de Conicet se pronunciaron en contra de la boleta única electrónica, y hasta dieron una conferencia de prensa que fue ignorada por los legisladores. Y muchos especialistas en seguridad informática también hicieron pública su oposición.

Actualización: El 17 de noviembre de 2017 se publicó un informe realizado por una comisión del CONICET formada por requerimiento del Ministerio del Interior en la que luego de meses de trabajo se recomienda «no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto».

La elección de CABA fue perfecta

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se votó con boleta única electrónica en las elecciones a Jefe de Gobierno del año 2015 (generales y ballotage). El discurso oficial es que fue todo perfecto, y que no hubo ningún inconveniente (al igual que en todas las elecciones pasadas en dicho distrito, que nunca presentó problema alguno). Escuchemos nuevamente a Tonelli:

Para Tonelli un fallo de un juzgado penal «suena más a fantasía que a realidad». Pero esto no termina ahí, el mismísimo juez Dr. Luis Lozano —presidente del Tribunal Superior de Justicia de la CABA— también parece desconocer la causa y el fallo de la Justicia que él preside:

Además de una causa penal —con un ciudadano allanado e imputado injustamente— en la CABA en las elecciones de 2015 hubo múltiples irregularidades e inconvenientes, como por ejemplo computadoras con componentes que no estaban presentes en los equipos auditados. Pero el actual Jefe de Gobierno de la CABA Horacio Rodríguez Larreta dice esto:

Ya se sabe: es cuestión de repetir la mentira, y quedará instalada como verdad.

Y otra pequeña mentira: en la CABA podría haberse usado la boleta única electrónica, si el propio Rodríguez Larreta hubiera tomado la decisión de «desdoblar» las elecciones y no hacerlas al mismo tiempo que las nacionales.

No se necesita fiscalizar

Quienes no conocen demasiado de informática, tienden a pensar que las computadoras son útiles para controlar lo que las personas no pueden (por eso les resulta atractivo su uso en las elecciones). Esto es falso, ya que las computadoras son controladas por todos aquellos que participan de la construcción de su hardware y su software, además de la siempre posible existencia de errores que pueden permitir a otros tomar el control. Pero aprovechar la ignorancia para decir abiertamente que con la boleta única electrónica ya no se necesitan fiscales, ya es demasiado. Escuchen al Gobernador de Salta, devenido en agente de ventas de la empresa MSA, Juan Manuel Urtubey:

No, no fue una exageración del momento. Urtubey repite esto en cada presentación comercial de la empresa que representa:

«No hay nada que controlar, porque es todo de una seguridad absoluta». Las máquinas infalibles controlan que nada se pueda fraguar. Y aquí va otra de las frases favoritas de Urtubey: el escrutinio es como pasar productos por la caja de un supermercado.

Sí, las imágenes anteriores corresponden a escrutinios de mesa de elecciones reales, donde podemos ver que las autoridades siguen al pie de la letra el consejo de Urtubey: no controlan nada. Y aquí vemos a la Gobernadora de Buenos Aires María Eugenia Vidal sumándose a la mentira:

Las impresora mágicas controlan todo. No se preocupen, votantes. Confíen.

El gobierno propuso boleta única

La propuesta de reforma electoral fue enviada por el Gobierno al Congreso para su discusión «a libro cerrado». Si bien aceptaron agregados como la llamada «paridad de género», jamás aceptaron cambiar una coma de su eje central: la implementación de la boleta única electrónica. Quienes nos oponemos, siempre propusimos como opción superadora la boleta única de papel. Pero ahora afirman que siempre la consideraron alternativa posible. Escuchen a Adrián Pérez:

Además, la afirmación de que «cualquier sistema es mejor que el que tenemos hoy» es cuando menos peligrosa. Para el caso, basta recordar la reciente votación en Venezuela o las elecciones presidenciales del año 2000 en los Estados Unidos. Pero Pérez también dice cuál es el problema que le encuentran a la boleta única de papel:

Pérez miente. Hay países que tienen tantos o más partidos que la Argentina. Por ejemplo, en las elecciones parlamentarias nacionales de los Países Bajos —que durante años usaron voto electrónico y lo abandonaron— se presentaron 28 listas distintas, y se votó con boleta única de papel.

En definitiva, la boleta única de papel es un sistema que soluciona todos los problemas que se pretenden solucionar con la boleta única electrónica, y la prueba de que se puede hacer —según Pérez en 2009— es que «hoy se hace». Pues bien, en 2017 todavía se sigue haciendo, incluso en las PASO. Los privados de libertad y los residentes en el exterior siguen votando con boleta única de papel. Entonces dice el Pérez de 2009 que lo que dice el Pérez de 2017 es simplemente una excusa.

Pero hay algo más. Cuando se votaba en la Cámara de Diputados el proyecto de reforma electoral, la diputada Alicia Ciciliani propuso introducir una cláusula transitoria para las elecciones de 2017, para que en caso de haber problemas con la implementación de la boleta única electrónica se utilizara la boleta única de papel. Aprecien la respuesta y el gesto de burla del diputado Pablo Tonelli:

No, el oficialismo jamás aceptó como opción la boleta única de papel.

Los cambios de opinión

La gran mayoría de los periodistas de los medios masivos apoyó desde el primer momento la idea de votar con boleta única electrónica. Quizá el único periodista famoso en expresar algunos reparos en 2015 fue Jorge Lanata. Hasta dio lugar en su programa radial a varios especialistas, dedicó una hora a un debate entre su asesor informático Julio López y el titular de MSA Sergio Angelini y hasta se hizo eco de las irregulares en las elecciones de la CABA en su programa Periodismo Para Todos. Pero luego algo cambió.

En el mundo no se vota con papel

El uso de sistemas de voto electrónico (de cualquier tipo) retrocede en casi todo el mundo. De los 20 primeros países según el índice de desarrollo humano de las Naciones Unidas, 19 votan usando boletas de papel, y el restante son los EE.UU., que sólo usan voto electrónico parcialmente y cada vez menos. Pero esto no importa, y tampoco que pueda verificarse usando Google y dos neuronas, siempre podemos engañar a la gente:

La mentira es replicada y reiterada una y otra vez por periodistas oficialistas y por expertos que difícilmente hayan visto cómo se vota fuera de Latinoamérica:

Y si aparece diciéndolo, avergonzado, el Jefe de Gabinete Marcos Peña quizás más gente se convenza de que es cierto:

Y por si alguien todavía duda, que lo repita también Rodríguez Larreta:

Aunque a veces hasta Urtubey googlea y siente un poco de vergüenza, así que ensaya explicaciones como esta:

Sí, dice que en otros países no prestan tanta atención a la forma de votación: para ellos eso es «una cuestión adjetiva», secundaria, no esencial, y por eso no votan con computadoras. Pero nosotros los argentinos sí que nos tomamos en serio eso de ver cómo votamos. ¿No?

Pero cuando alguien de la tropa flaquea, quién mejor que el Presidente para salir a reafirmar la mentira —y, de paso, varias de las otras también. Adelante, Mauricio Macri:

¡¿Qué es eso de sacarle el chip a la boleta?! Si vamos a votar usando computadoras —como casi ningún país desarrollado del mundo— vamos a hacerlo usando toda la tecnología posible. Eso sí, lo de que la garantía es que en el escrutinio definitivo se recuentan las boletas —algo altamente excepcional—, es una mentira demasiado grosera (va de nuevo: no, en el escrutinio definitivo no se cuentan los votos). Pero total la gente qué sabe.

Con voto electrónico esto no pasaba

Luego de las PASO del domingo 13 de agosto de 2017, y ante las denuncias cruzadas de manipulaciones electorales y mediáticas por la demora de los resultados provisorios de la Provincia de Buenos Aires, el oficialismo salió a responsabilizar de la situación a quienes se opusieron a la boleta única electrónica (como si esta eliminara la intermediación de la Dirección Nacional Electoral).

Como era de esperarse, un Gobierno que sostiene que el sistema electoral es obsoleto no iba a dejar pasar la oportunidad para reforzar el impulso de su alternativa electrónica. Y hasta es posible que ayudaran un poco a generar un poquito de malestar.

Conclusión

Nuevamente, si la boleta única electrónica es la solución a los problemas de nuestro sistema electoral, ¿por qué hacen falta tantas mentiras para convencer a la gente?

Adenda: Chequeado.com se suma a las mentiras

El sitio de «factchecking» Chequeado.com también se sumó a la campaña de desinformación, con un «verdadero, pero… no es voto electrónico, es boleta única electrónica«:

El «chequeo» fue luego corregido en el sitio de Chequeado.com, pero no así en la nota de La Nación. Cabe aclarar que la directora de Chequeado.com, Laura Zommer es esposa del actual intendente de Pilar, Nicolás Ducoté (PRO).

Adenda 2 (8 de octubre de 2017)

La Cámara Nacional Electoral, la Facultad de Derecho de la UBA y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se suman a la campaña de mentiras.