Christine Lagarde, directrice du Fonds monétaire international, le 12 avril à Washington. AFP/PAUL J. RICHARDS

Christine Lagarde a été mise en examen, mercredi 27 août, pour « négligence » dans l'affaire de l'arbitrage en faveur de Bernard Tapie en 2008, qui avait octroyé 400 millions d'euros à l'ancien homme d'affaires. Un délit passible d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende au titre de l'article 432-16 du code pénal.

Elle avait préalablement été entendue « en vue d'une mise en examen pour complicité de faux et de détournement de fonds publics », ce qui aurait pu lui valoir jusqu'à dix ans d'emprisonnement et une amende de 1 million d'euros.

L'ancienne ministre de l'économie et actuelle directrice du Fonds monétaire international (FMI), qui était entendue pour la quatrième fois par la Cour de justice de la République (CJR), a d'ores et déjà déclaré qu'elle excluait de démissionner de ses fonctions au FMI, qu'elle exerce depuis 2011. « Je retourne travailler à Washington dès cet après-midi », a-t-elle précisé.

Selon son entourage, interrogé par l'agence Reuters, Christine Lagarde « considère cette décision totalement infondée et a chargé son avocat de déposer tous les recours ».

PAS DE COMMENTAIRE DU FMI

Le FMI a assuré ne pas avoir de « commentaire supplémentaire » à faire sur la mise en examen de Mme Lagarde. « La directrice générale s'est déjà exprimée sur cette affaire. Elle est maintenant en route pour Washington et informera, évidemment, le conseil d'administration dès que possible », a déclaré le porte-parole du FMI, Gerry Rice.

Jusqu'à présent, le conseil d'administration du FMI, qui représente ses 188 Etats membres, a toujours exprimé sa « confiance » dans les capacités de Mme Lagarde à assumer « efficacement ses fonctions » en dépit de l'enquête la visant.

Lire notre décryptage : Affaire Tapie-Crédit lyonnais : si vous avez manqué un épisode

UNE MYSTÉRIEUSE SIGNATURE



Placée sous le statut de témoin assisté en mai 2013, elle avait jusqu'ici évité une mise en examen. La commission d'instruction de la CJR cherche à comprendre le rôle que l'ancienne ministre a pu jouer dans la décision prise à l'automne 2007 de préférer un arbitrage – une justice privée – à la justice de droit commun pour trancher l'affaire.

Mme Lagarde a toujours assumé sa décision, tout en affirmant n'avoir jamais abordé le sujet avec Nicolas Sarkozy, alors chef de l'Etat, ou avec l'un de ses collaborateurs. L'ancienne ministre a aussi dit ne pas se souvenir que son conseiller Stéphane Richard l'ait informée d'une réunion cruciale le 30 juillet 2007 à l'Elysée, sous l'égide de Claude Guéant, et en présence de Bernard Tapie, juste avant la décision d'aller à l'arbitrage.

Autre point au cœur de leur différend : la signature de Mme Lagarde apposée sur une lettre datée du 23 octobre 2007, cruciale dans la décision de recourir à l'arbitrage, une des seules instructions écrites émanant de la ministre sur cette question. Devant les juges, Mme Lagarde a accusé M. Richard d'avoir signé le courrier à l'aide d'une « griffe » comportant la signature préimprimée de la ministre. Elle affirme également ne pas se rappeler que son ex-collaborateur l'ait informée de son contenu.

Cinq autres personnes ont déjà été mises en examen dans cette affaire, dont Bernard Tapie et l'ancien directeur de cabinet de Mme Lagarde au ministère de l'économie, Stéphane Richard, actuel PDG d'Orange.

Le Monde