EU加盟国の多くでは、ホロコーストの否定は法律で禁止されている。ヘイトスピーチにあたるからだ。



一方被告は、ドイツの裁判所が判断の際に「スピーチの些細な部分を不公正につまみ出している」と主張していた。しかし、欧州人権裁判所の判決では、ドイツの裁判所がスピーチを精査していることを評価。

被告は事前に、意図的に言葉を選び、スピーチを難読化していたものの、「ホロコーストを否定」する意図は隠しきれていない、としたドイツの裁判所の指摘を認めた。

なお、ドイツの裁判所は被告の手法を「すぐに検出されないために、グラスの水の中に毒を垂らしたようなもの」と表現しており、欧州人権裁判所の判決でも引用されている。

日本の憲法との違いは…？