La Corte Internacional de Justicia de la ONU ha fallado a favor de Chile en el caso iniciado hace cinco años por Bolivia por el acceso al mar. El tribunal de la ONU, cuya resolución es vinculante, determina que Chile no tiene obligación de sentarse a negociar con Bolivia, que exige acceso al Océano Pacífico.

Claves para entender el conflicto entre Bolivia y Chile por el acceso al mar sobre el que decide hoy el tribunal de La Haya

Saber más

Por 12 votos contra 3, los jueces de la Corte han determinado que Chile no contrajo la obligación de negociar con Bolivia el acceso al mar que este último perdió en 1879, cuando Chile ocupó militarmente una zona costera de Bolivia y estalló la llamada Guerra del Pacífico.

Chile venció a Bolivia y en 1904 ambos países firmaron un tratado para poner fin al conflicto. "Por el presente Tratado, quedan reconocidos del dominio absoluto y perpetuo de Chile los territorios ocupados por este", afirma el texto del acuerdo.

El fallo no se pronuncia sobre la soberanía de los territorios que Bolivia perdió en la guerra, sino sobre la obligación de Chile a sentarse a negociar. Bolivia argumentaba ante el tribunal que Chile había adquirido este compromiso y no lo estaba cumpliendo, pero los jueces han rechazado su argumentación.

La lectura del fallo ha comenzado a las 15.00 horas y ha puesto fin a cinco años de proceso judicial. En 2013 Bolivia presentó la demanda ante la institución de la ONU con el objetivo de obligar a Chile "negociar de buena fe y de forma efectiva a fin de llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso pleno y soberano al Océano Pacífico".