Président de la Commission locale d'information (Cli), Alexandre Pissas s’interroge sur l’abandon du projet.

L’Etat abandonne-t-il en catimini le réacteur à neutrons rapides, dit de 4e génération, dont la construction était prévue à Marcoule ? Le président de la Commission locale d’information (Cli), Alexandre Pissas qui, avec ses collègues maires du canton de Bagnols s’était publiquement alerté de ce renoncement ("Midi Libre" du 18 juillet), renouvelle aujourd’hui "son interrogation sérieuse sur ce projet tant attendu par les professionnels de Marcoule, une partie importante de la population et la totalité des élus du Gard rhodanien."

Bien que la Cli (une structure qui doit favoriser l’information du public en matière de sûreté nucléaire) ne soit pas le lieu pour débattre de la politique énergétique du pays et des orientations stratégiques du nucléaire dans la Vallée du Rhône, son président a souhaité interroger sur le sujet le directeur de Marcoule, Philippe Guiberteau.

Trop plein d’uranium

"Celui-ci, rapporte Alexandre Pissas, a effectivement confirmé les propos des uns et des autres. Le gouvernement, le ministère de l’Industrie, le Premier ministre ou le Président de la République, ont décidé qu’il était inopportun de donner suite au projet de l’installation du prototype de 4e génération à Marcoule avant le milieu du XXIe siècle (après 2050 ?)"

Une façon d’enterrer le dossier et de débrancher la filière de recyclage ? Initié en 2010, le projet Astrid entend, en effet, répondre au problème des déchets : en brûlant l’uranium appauvri et le plutonium (la France en produit 10 tonnes par an) issu de la combustion du parc actuel d’EDF, il promet de boucler le cycle du combustible et de remédier à la question de l’approvisionnement en matière première.

"Sujet brûlant"

" Un des arguments reçu par l’assistance, poursuit le président de la CLI, est que la quantité d’uranium dans notre pays est bien suffisante et même excédentaire et qu’il est inopportun d’investir dans un tel projet pour les décennies à venir."

Selon Alexandre Pissas, " l’auditoire est resté sur sa faim et on est autorisé à se poser plusieurs questions. Est-ce que les difficultés sans nom de l’installation d’un réacteur de 3e génération, EPR (NDLR notamment celui de Flamanville, toujours repoussé et toujours plus cher), n’ont pas altéré ce qui apparaissait pourtant comme une détermination de la France et l’Europe ? Un sujet brûlant depuis plus de sept ans ne méritait-il pas une claire mise au net ? Les élus du Gard rhodanien qui ont, dans leur grande majorité, soutenu ce projet ne devraient-ils pas demander plus d’éclaircissements ? "

Le flou ambiant doit être levé pour le président de la CLI à l’adresse "d’une frange importante de la population en attente dans le marché du travail. Les parlementaires du Gard, surtout ceux de la Vallée du Rhône, relais entre la population et le gouvernement ne devraient pas rester muets. Leur mutisme est assourdissant surtout s’ils font partie de la commission énergie de l’Assemblée nationale. " Le député (LREM) Anthony Cellier est ici clairement visé sur un sujet qui est aussi politique.