Dans les milieux financiers, à Bombay, l’affaire a déjà son petit nom: le «Rexit». Analogie au «Brexit», il fait référence à l’annonce, ce week-end, de la décision de Raghuram Rajan de ne pas prolonger son mandat à la tête de la banque centrale indienne (RBI).

Un retrait – l’ancien professeur de Chicago aurait dû voir sa mission prolongée de façon plus ou moins automatique et tacite, si l’on en croit la tradition – qui a l’air tout sauf d’être volontaire. Dans un message envoyé à tous les collaborateurs de l’institution, Raghuram Rajan explique: «Bien qu’étant ouvert à continuer de suivre ces développements, après mûre réflexion et consultation avec le gouvernement, je souhaitais vous annoncer que je retournerai à mon parcours universitaire à la fin de mon mandat de gouverneur le 4 septembre 2016.»

Retour au domaine des idées

En filigrane, on comprend que des divergences avec le gouvernement le poussent à retourner dans son «domaine de prédilection, celui des idées». Depuis des mois, le responsable de la banque centrale est attaqué par la frange la plus extrême du parti au pouvoir, la droite nationaliste (BJP). Soupçonné de ne pas être «mentalement complètement indien», risquant de faire de l’ombre au premier ministre Narendra Modi par sa crédibilité et sa popularité, l’ancien chef économiste du FMI s’est en outre particulièrement distingué par son indépendance dans ses prises de décision.

Considéré comme l’un des plus brillants économistes – il avait prévenu de l’imminence de la crise financière à plusieurs reprises –, Raghuram Rajan a réussi à stabiliser l’inflation galopante en Inde, qui est d’autant plus grave qu’elle touche généralement les prix de l’alimentation, et la roupie, en chute libre avant son entrée en fonction. Dimanche, The Economist prévenait que les milliards de dollars investis en Inde ces trois dernières années, grâce à la caution Rajan, pourraient bien quitter le pays avec le gouverneur.

Contre le capitalisme de connivence

Il a également pris à bras-le-corps le problème des actifs douteux des banques, les soumettant à un «asset quality review», conduisant à une amélioration de leur bilan. Ces mesures n’ont cependant pas été du goût de tous, les prêts politiques, par exemple, restant largement répandus dans le pays. C’est peut-être aussi cette lutte contre le capitalisme de connivence (crony capitalism), contre lequel il s’est érigé plusieurs fois, qui lui a valu un net manque de soutien.

Les marchés n’ont pas aimé, la roupie perdant 0,8% à l’ouverture des marchés, alors que la bourse de Bombay a aussi commencé la journée par un recul, avant de se reprendre. «Je suis désolé de le voir partir. Il a été l’un des meilleurs banquiers centraux en fonction actuellement. Outre la politique monétaire, sa capacité à identifier les problèmes cruciaux, comme ceux des prêts douteux, et de les résoudre est ce qui l’a rendu populaire aux yeux de beaucoup. Il va être difficile à remplacer, en particulier dans un contexte économique aussi incertain», explique Vivek Shevade, consultant pour les entreprises suisses cherchant à s’installer en Inde. Un point de vue partagé par nombre d’économistes, dont les réactions se multipliaient lundi, à l'intérieur et à l'extérieur du pays.

India Inc, qui représente les grands groupes industriels du pays, a jugé qu'il s'agissait d'une «perte nationale», tant le banquier central avait stabilisé l'économie et lui avait donné une crédibilité sur le plan mondial.