La cimenterie Lafarge de Jalabiya, dans le nord-est de la Syrie, en décembre 2015. DOCUMENT LE MONDE

Des fichiers introuvables en perquisition, des licenciements opportuns… La direction de LafargeHolcim mène-t-elle un double jeu ? Depuis l’ouverture d’une enquête judiciaire visant des faits de « financement du terrorisme » commis par Lafarge en Syrie, le cimentier – devenu LafargeHolcim en 2015 – a reconnu à maintes reprises que des « erreurs inacceptables » avaient été commises par sa filiale syrienne, et a promis de collaborer avec la justice. Mais les derniers développements de l’instruction laissent planer le doute sur sa bonne volonté.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Ce que révèle l’enquête judiciaire sur les agissements du cimentier Lafarge en Syrie

Afin de comprendre si les versements de Lafarge Syrie à des groupes terroristes, dont l’organisation Etat islamique (EI), ont été validés par la maison mère, les trois juges chargés du dossier ont diligenté, le 14 novembre, deux perquisitions simultanées. L’une dans les bureaux parisiens du cimentier, l’autre au siège d’un de ses principaux actionnaires à Bruxelles, le Groupe Bruxelles Lambert (GBL).

Fichiers « javellisés » avant perquisition

La déception a été à la hauteur de leurs attentes. Des éléments de comptabilité et des procès-verbaux concernant la Syrie étaient manquants. « Des fichiers ont été passés à l’eau de Javel », résume une source proche du dossier.

Ce comportement a ulcéré l’ONG de défense des victimes de crimes économiques Sherpa, qui avait porté plainte avec constitution de partie civile contre LafargeHolcim, le 15 novembre 2016. Mardi 12 décembre, lors d’une conférence de presse, son président, William Bourdon, et son avocate, Marie Dosé, ont accusé le cimentier de faire « obstacle » à la justice. Outre les fichiers « javellisés » avant perquisition, ils dénoncent le peu d’entrain du groupe à transmettre aux enquêteurs les pièces qui lui sont demandées.

Selon les informations du Monde, l’attitude peu coopérative du cimentier a même été actée en procédure : les magistrats regrettent qu’« en dépit » de sa « coopération annoncée », le groupe semble « distiller les éléments en sa possession ». Ils ajoutent que des documents « essentiels ne se trouvaient pas au siège lors de la perquisition » et que « l’intégralité de la comptabilité », susceptible d’impliquer Lafarge comme personne morale, « n’a pas été transmise ». LafargeHolcim a réagi, mardi, en assurant « coopérer pleinement avec la justice ».

15,3 millions de dollars auraient été versés

Il vous reste 66.67% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.