Duthler is afgelopen maanden meerdere malen in het nieuws geweest wegens dubbele petten en schimmig zakendoen. Ze runt met haar echtgenoot, André Biesheuvel, een privacy-keten. Of beter gezegd: een ingewikkelde kluwen van tien BV’s in één pand aan de Frankenslag in het deftige Haagse Statenkwartier. Ook voert ze vaak het woord in de Eerste Kamer over privacy, een sector waarin ze zelf miljoenen verdient. Ze spreekt, als politicus, geregeld over diensten die een van haar bedrijven levert.

Maar zelf beweert ze bij hoog en laag dat ze niet zoveel met al die bedrijven van doen heeft. Ze werkt slechts als ‘advocaat vanuit het advocatenkantoor First Lawyers’. Quote heeft nu echter zwart-op-wit dat Duthler wel degelijk ageert als spin in het web van het imperium aan de Frankenslag. Bankafschriften laten zien dat er met geld wordt geschoven tussen de BV’s. Tegelijkertijd bezitten we correspondentie waaruit blijkt dat Duthler steeds weer een andere pet opzet.

Eerder meldde Quote dat het imperium bekend staat als notoire wanbetaler op basis van gesprekken met acht anonieme bronnen. Ze voelden zich geïntimideerd en wezen erop dat het privacy-wereldje klein is. Na onze publicatie kregen we weer contact met een benadeelde leverancier, software ontwikkelaar d’Achard van Enschut wil wel on the record praten en overhandigde ons een flink dossier. ‘Ze komt stelselmatig haar afspraken niet na.’

Met een van de bedrijven aan de Frankenslag, SBR Powerhouse, sloot hij in 2015 een contract. Eerder ontwikkelde hij software met het privacy-koppel. In 2015 verkocht hij dit programma, SBC management, aan SBR Powerhouse voor 540 duizend euro, exclusief btw. Dit bedrag zou in 36 termijnen, 18.500 euro per maand, worden betaald. d’Achard van Enschut, zo luidde de afspraak, ontwikkelde ondertussen de software door.

Alleen kwam de betaling al vanaf de eerste termijn te laat binnen, bovendien was deze onvolledig. Slechts 10 duizend euro, de rest werd pas in november overgemaakt. ‘De helft van alle betalingen kwam te laat. Ik kon de btw voorschieten.’ Volledig waren de bedragen zelden. De ene keer kwam er 7.453,60 binnen, een andere keer 975,50. Zelden werd gewoon, op een normale wijze 18.500 euro betaald, zoals was afgesproken. Desondanks ontkent Biesheuvel aan Quote dat er sprake is van een betalingsachterstand.

En elke keer kwam het bedrag weer uit een andere BV, blijkt uit de afschriften. De ene keer kwam er geld uit First Lawyers, de andere keer uit Duthler Associates of Duthler Beheer. Maar Biesheuvel maakte ook geld over vanaf zijn privérekening. ‘Het was een hele puzzel om helder te krijgen wat er nou wel of niet is betaald.’

Geregeld stuurde d’Achard van Enschut mails met de vraag of, nu er wéér drie termijnen waren verstreken, heldere afspraken gemaakt konden worden. Steevast werd hij aan het lijntje gehouden met wedervragen van Duthler. ‘Wat zijn jouw verwachtingen? Waar ben je naar op zoek? Voor welk probleem zoek jij een oplossing?’ De ene keer reageert ze als belanghebbende Anne-Wil Duthler. De andere keer als een soort advocaat van haar man via First Lawyers.

Biesheuvel mailde in maart, na herhaaldelijk aandringen tot betaling, dat ‘wij voornemens zijn de uitstaande bedragen ook te betalen’. Een maand later - wanneer er nog geen betalingen zijn binnengekomen - wil hij de mondelinge afspraken over ‘de betrouwbaarheid van de te betalen termijnen’ wel ‘eerst op papier’ hebben. Daarna zou hij een andere partij aanwijzen om een onafhankelijk oordeel te vellen. Deze overeenkomst werd opgesteld, maar Duthler legde deze naast zich neer: ‘ik stel voor dat de heer d’Achard van Enschut en Biesheuvel met elkaar overleggen, en dat we de zaak niet onnodig gaan juridiseren’.

Duidelijk in het dossier wordt dat haar echtgenoot niet zelfstandig over zijn - op papier - eigen bedrijf beslist. Op dinsdag 4 april 2017 antwoordt hij in een mail (onderwerp: ‘Ha Ruud, ik ben je niet vergeten’) op het zoveelste verzoek om betaling: ‘Het kost even wat tijd om even een en ander te bespreken. Vandaag zit AWD (Anne-Wil Duthler, red) in de EK (Eerste Kamer, red) en daarna pakken wij de interne discussie weer op.’

Kortom de vingerafdrukken van Duthler staan overal. Als Quote haar hiermee confronteert, ontkent ze. ‘Ik treed niet actief op. Ik heb hooguit een poging gedaan om de situatie vlot te trekken, en heb daarbij mijn hoedanigheid duidelijk aangegeven.’ We lezen dat echter niet terug de correspondentie. Zo mailde ze op 19 juli 2018 via haar eigen account: ‘wij zijn alle verplichtingen bij al onze leveranciers nagekomen’ en ‘wij gaan gewoon de rekeningen betalen’.

Volgens Duthler heeft ze slechts één keer, via First Lawyers, een bedrag voorgeschoten aan SBR Powerhouse. Maar de afschriften tonen twee betalingen via haar kantoor. En voor het gemak reageert ze niet op onze vragen over betalingen uit bijvoorbeeld haar financiële holding Duthler Beheer BV. Ze meldt dat ze zich ‘geïntimideerd’ voelt door d’Achard van Enschut. ‘Hij heeft reeds aangekondigd dat hij de weg van de media niet zal schuwen om mij te beschadigen. Het bevreemdt mij zeer dat u hieraan meewerkt.’ Haar echtgenoot, Biesheuvel, gebruikt in zijn reactie vrijwel identieke zinnen (‘Het bevreemdt mij dat u hieraan uw medewerking verleent’) en laat verder weten ‘geen behoefte te hebben nader in te gaan op uw vragen’.

d’Achard van Enschut zegt in een reactie dat het hem niet om haar reputatie gaat. ‘Ik wil dat ze gaan betalen, want ze hebben centen genoeg.’ Duthler Associates, de BV waar het meeste geld in zit, had in 2016 een eigen vermogen van 4,8 miljoen euro. Het verslag van 2017 is nog steeds niet te vinden in het handelsregister, al mailde Biesheuvel afgelopen januari naar Quote dat deze ‘binnenkort’ zou worden gedeponeerd.

Het verhaal van d’Achard van Enschut past precies in het patroon dat Quote al eerder omschreef. De privacy-keten is een kluwen waar alle belangen door elkaar lopen en er nogal wat blufpoker wordt gespeeld richting buitenstaanders. De BV’s zijn allemaal in het bezit van Duthler óf Biesheuvel en in dienst zijn zus Ans Duthler en (stief-)zoon Jetse Biesheuvel. Alle (anonieme bronnen) schetsen tot nu toe hetzelfde beeld: dat van een keurig koppel dat veel grimmige kantjes kent.

In zijn contract met SBR Powerhouse staat dat beide partijen bij een geschil raad zullen vragen bij de Stichting Geschillencommissie Automatisering. Alleen twijfelt d’Achard van Enschut. Duthler is daar namelijk arbiter. Ze garandeert in antwoorden op Quote: ‘Ik ben nooit arbiter in een zaak tussen partijen die ik eerder heb geadviseerd of bijgestaan.’ En Duthler wijst erop dat ‘geschillen tussen professionele partijen in Nederland worden voorgelegd aan een rechter. Dat zal in dit geval ook gebeuren, neem ik aan.’

In de nieuwste Quote leest u het hele verhaal overDr. Jekyll en Mr. Hyde in de privacy-business, dat nummer ligt nu in de winkel of is te lezen via Blendle (€).

Bent u nog geen abonnee van Quote dan kunt u hier lid worden.



This content is created and maintained by a third party, and imported onto this page to help users provide their email addresses. You may be able to find more information about this and similar content at piano.io