Un référendum sur la déchéance de la nationalité ? L’hypothèse est évoquée ce jeudi par le quotidien Le Parisien, en termes prudents et présentée comme un dernier recours, mais ça suffit à provoquer un vif débat improbable en cette veille de Noël.

La formulation du Parisien est pourtant des plus prudentes. La journaliste Nathalie Schuck évoque la difficulté que va avoir le Président à trouver les trois cinquièmes des voix au Parlement pour réformer la Constitution, incluant donc cette déchéance de la nationalité dont une bonne partie de la gauche ne veut pas entendre parler.

Elle ajoute :

« Faute de quoi, selon nos informations, le Président est prêt à consulter les Français par référendum ! L’arme atomique, d’un usage toujours risqué. “ Bien sûr qu’il le fera ! L’option est sur la table ”, certifie un fidèle. »

« Absurde et inefficace »

Les termes de l’équation sont connus : François Hollande a fait le choix de maintenir cette mesure contre laquelle les socialistes avaient fait campagne lorsqu’ils étaient dans l’opposition et qu’elle avait été évoquée tant par le FN que par Nicolas Sarkozy ; contre l’avis, aussi, de son propre ministre de l’Intérieur qui la juge inefficace, de sa Garde des Sceaux qui est farouchement contre, et d’une partie de la gauche y compris socialiste qui s’est prononcée publiquement dès mercredi (Martine Aubry, Anne Hidalgo...).



François Hollande à la sortie du conseil des ministres, à l’Elysée le 23 décembre 2015 - AFP PHOTO/STEPHANE DE SAKUTIN

Les plus cruels exhument un tweet de l’ancien Premier ministre Jean-Marc Ayrault datant de... 2010 (sous Nicolas Sarkozy, donc), s’exprimant sans ambigüités :

« La déchéance de nationalité est absurde et inefficace. Un crime est un crime. Un criminel est un criminel. Un Français est un Français ».

Mais ouf je suis aussi d'accord avec Jean-Marc Ayrault (oh zut c'était en 2010.... ; -) ) pic.twitter.com/7xZ0SQaGGo — Guillaume Duval (@gduval_altereco) 23 Décembre 2015

Si la réforme de la Constitution ne trouve pas la majorité requise des trois cinquièmes (rappelons que le porte-parole des Républicains, sous la dictée de Nicolas Sarkozy, avait déclaré dès le congrès de Versailles le mois dernier, qu’il ne voyait pas l’intérêt d’une réforme de la Constitution en réponse au terrorisme), faut-il passer au-dessus de la tête des élus et recourir au peuple ?

Démocratie à géométrie variable

D’un point de vue de bonne démocratie, qui pourrait le contester ? Sauf que... Cette démocratie-là est à géométrie variable, selon les calculs, les objectifs et les arrière-pensées du pouvoir du jour. L’histoire de la Ve République et ses dix référendums en est parsemée d’exemples.

Le plus connu, le plus cruel aussi, est évidemment le référendum de 2005 sur le Traité constitutionnel européen (TCE).

L’histoire est encore dans toutes les mémoires et pèse lourd dans le discrédit de la politique en France : le TCE est rejeté à une franche majorité (le non obtient 54,68%, avec près de 70% de participation). Trois ans plus tard, ce texte « redécoré » dans le traité de Lisbonne – selon l’expression de Valéry Giscard d’Estaing qui avait présidé à l’élaboration du texte précédent –, sans changement majeur, a été approuvé, mais cette fois par la voie parlementaire, sans prendre le risque de le soumettre de nouveau au peuple.

C’est sur Internet que la campagne du « non » avait été menée en 2005 alors que presque tous les médias étaient pour le « oui », une première dans l’histoire de la communication politique.

Et c’est encore sur Internet que le souvenir de cette « blessure » démocratique est entretenu, surgissant au tournant de chaque débat politique, tel un « point Godwin » de l’état de notre démocratie.

2016, antithèse de 2005 ?

2016 serait donc l’antithèse de 2005-2008 ? Un possible échec de la voie parlementaire contourné par le recours au peuple ?

Cette tentation de François Hollande, si on en croit Le Parisien, ne serait pas sans arrière-pensées très très politiciennes. Un référendum pour « piéger » la droite et l’extrême droite sur des mesures antiterroristes populaires à droite et contestées à gauche, permettrait de redistribuer les cartes avant la présidentielle de 2017 aux contours incertains.

François Hollande pense-t-il se donner une stature « gaullienne » en appelant le peuple à la rescousse contre les partis discrédités ? Le problème est que la parole du « général » Hollande est passablement dévaluée, et que si piège il y a, il risque fort de se retourner contre son auteur, et au final contre le pays.

Un référendum sur un sujet porté par la droite la plus dure est-il de nature à renforcer la France dans une période aussi sensible ? Qui peut le croire alors que tout le monde ne parle que d’unité depuis le 13 Novembre et qu’une campagne référendaire diviserait le pays au lieu de l’unir ?

Message du Nouvel An

Le président de la République a encore une semaine pour réfléchir à son message du Nouvel An, le 31 décembre au soir à la télévision. Il devra trouver les mots justes après une année tragique et éprouvante, et surtout, donner le ton d’une année 2016 à haut risque.

Il suffit de lire les réseaux sociaux, certes un miroir déformant de la réalité sociale et politique du pays, pour voir que sa décision de passer en force sur la déchéance de nationalité choque profondément, et sans doute durablement, ce qu’on n’ose hélas plus appeler « son camp ».

François Hollande serait assurément mal avisé d’aller plus loin sur la voie du « populisme » – au sens premier du terme- avec un référendum sur ce sujet en 2016...