Wiceminister spraw zagranicznych zapowiedział, że Polska będzie starać się o to, aby efektem rotacji wojsk NATO w Polsce była stała obecność wojsk sojuszniczych w Polsce. Nie jest to szczególnie ambitny projekt, ponieważ takie były ustalenia szczytu NATO w Newport w 2014 roku

Będziemy zabiegali o to, aby ta rotacyjność była na tyle gęsta, abyśmy mogli mówić o de facto stałej obecności. Ale to jest początek bardzo długiego procesu. Dzisiaj wchodzimy w fazę implementacji postanowień szczytu NATO w Warszawie. Konrad Szymański, TVN24 - 07/01/2017 zbity zegar. Nie jest to zbyt ambitny projekt, bo ustalono to w 2014 roku w Newport.

Prawo i Sprawiedliwość robi co może, aby przedstawić obecność wojsk amerykańskich w Polsce jako swój wielki sukces. Politycy partii rządzącej uparcie powtarzają, że przyjazd sojuszników to efekt szczytu NATO w Warszawie, którego organizacja i postanowienia to zasługa PiS. Ta opowieść jest naciągana – to, że w 2016 roku w Polsce odbędzie się spotkanie przywódców Sojuszu, ustalono podczas poprzedniego szczytu, w 2014 roku, w walijskim Newport.

W TVN24 wiceminister Konrad Szymański przedstawił kolejny fikcyjny cel polskiej dyplomacji – będą nim starania o to, aby rotacja wojsk sojuszniczych w Polsce była na tyle duża, aby efektem była stała obecność. Brzmi to nieźle, ale tylko tak długo, jak długo nie zna się deklaracji szczytu NATO w Newport – w jej punkcie siódmym stoi bowiem wprost, że państwa sojusznicze postanowiły zapewnić „ciągłą obecność w powietrzu, na lądzie i na morzu oraz znaczące ćwiczenia wojskowe we wschodniej części Sojuszu – obie na zasadzie rotacyjności”.

Minister Szymański zapowiedział więc starania o coś, co jest postanowieniem NATO od sierpnia 2014 roku.

Dokument w języku polskim jest dostępny na stronie Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Oryginalny tekst – na stronie NATO.

Stała rotacja, czyli sztuczka NATO

Wiedza o postanowieniach NATO z Newport jest w PiS mało popularna nie tylko dlatego, że brali w nim udział prezydent Bronisław Komorowski oraz minister Tomasz Siemoniak, za których urzędowania państwa Sojuszu postanowiły nie tylko o stworzeniu wojsk szybkiego reagowania NATO (tzw. szpicy), ale również o rozmieszczeniu wojsk w Europie środkowej i wschodniej.

Dużo większym problemem dla PiS jest to, że w 2014 roku politycy tej partii ostro krytykowali koncepcję „stałej rotacji”. Celował w tym zwłaszcza kandydat na prezydenta, Andrzej Duda, który chciał, aby państwa zachodnie wypowiedziały porozumienie NATO-Rosja z 1997 roku – zagwarantowano w nim, że w państwach z dawnej strefy wpływów ZSRR nie będą lokowane bazy wojskowe Sojuszu. NATO porozumienia wypowiadać nie zamierza, żeby dodatkowo nie pogarszać stosunków z Rosją

Andrzej Duda w kampanii wyborczej – od lutego 2015 roku – mówił o tzw. planie „Newport Plus”. Podczas debaty telewizyjnej z Bronisławem Komorowskim przekonywał: „Zanim dojdzie do szczytu NATO w Warszawie my powinniśmy się ubiegać o dodatkowe gwarancje bezpieczeństwa w postaci twardej infrastruktury NATO w Polsce oraz baz, które powinny być w naszym kraju zlokalizowane. To mogłyby być bazy polsko-amerykańskie”.

Po wygranych wyborach, jeszcze w listopadzie 2015 roku, Duda mówił o stałych bazach NATO i „Newport Plus” podczas wizyty w Rumunii. Zdanie zmienił nagle, na początku 2016 roku: „Ta stała obecność nie musi polegać na stałych bazach, w których są stałe jednostki. To może być obecność o charakterze rotacyjnym, ale ta rotacja musi być na tyle intensywna, aby w praktyce oznaczała stałość”.

Tym samym po ponad półtora roku Andrzej Duda znalazł się w tym punkcie, w którym NATO było od sierpnia 2014 roku.