En la siguiente columna buscaremos explicar con manzanitas los principales alcances del Acuerdo de Asociación Transpacífico, más conocido por sus siglas en inglés: TPP. El lunes 5 de Octubre 12 países cerraron las negociaciones de lo que se denomina “el tratado de libre comercio más grande de la historia”, dado que estos países aportan el 40% de la producción de bienes y servicios del Mundo. Hoy, 3 de febrero de 2016, representantes de los 12 países firmaron el acuerdo y tendrán 2 años para que los Congresos de cada país lo aprueben. Aun así bastará con la aprobación de 6 de ellos para su implementación. Sin embargo las negociaciones, que se prolongaron por más de 5 años, han sido secretas y con escasa participación de la sociedad civil, y todo lo que hoy se sabe de este acuerdo es gracias a filtraciones de Wikileaks, la cual no son alentadoras para diversos grupos de interés.

Es así como en Economía Para Todos decidimos explicar en qué consiste el acuerdo, por qué resulta favorable el libre comercio y cuales serían las ventajas y desventajas de esta asociación para Chile, de acuerdo a nuestro comercio actual y la escasa información disponible. Veamos.

EL TPP

El Acuerdo Transpacífico (TPP) es un tratado de libre comercio multilateral, suscrito y firmado por 12 países con salida soberana al Océano Pacífico. Estos países son:

Australia Brunéi Canadá Chile Estados Unidos Japón Malasia México Nueva Zelanda Perú Singapur Vietnam

El TPP es un acuerdo que busca principalmente rebajar y/o eliminar los aranceles al comercio entre los países miembros. Es decir, eliminar impuestos a la importación y exportación de bienes y servicios entre los 12 países que conforman el acuerdo. Sin embargo como requisitos de esta liberación comercial el acuerdo busca establecer reglas comunes en materia de propiedad intelectual, estándares de derecho laboral y ambiental, entre otras materias ligadas a inversiones de bancos y compras del Estado. En simple: busca que los 12 países posean leyes parecidas o similares en diversas materias de interés para propiciar el libre comercio entre todas las naciones.

Imagine que Chile produce y exporta celulosa a Estados Unidos. Estados Unidos está dispuesto a comprar la celulosa de Chile siempre y cuando se cumplan ciertas normas sanitarias en la producción de celulosa. Chile acepta las condiciones, pero a la vez solicita que Estados Unidos cumpla normas sanitarias especificas al momento de elaborar productos a partir de la celulosa chilena. Así velan porque el comercio se mantenga en el tiempo.

El origen del TPP se remonta el año 2002, en el Foro APEC realizado en México. Por iniciativa del entonces Presidente Ricardo Lagos, la Primer Ministro de Nueva Zelanda, Helen Clark y el Primer Ministro de Singapur, Goh Chok Tong, se llegó a un acuerdo de cooperación económica denominado P3. Sin embargo, en 2005, Brunéi decidió unirse a las negociaciones y denominar el tratado ahora como P4. El propósito era eliminar el 90% de aranceles entre los 4 países antes del 2005. Finalmente el año 2008 Estados Unidos decidió ingresar al acuerdo, generando atractivo para otros países de la Cuenca del Pacífico.

CHILE Y EL LIBRE COMERCIO

Chile comenzó a establecer tratados de libre comercio con diversos países del Mundo a partir de finales de la década del 90. Gran parte de los múltiples viajes del entonces Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle responden a estas negociaciones y acuerdos. A la fecha Chile mantiene 22 acuerdos comerciales: 20 tratados de libre comercio y 2 acuerdos de asociación económica.

El primer tratado de libre comercio (desde ahora en adelante “TLC”) fue suscrito en 1996 con Canadá y el segundo en 1998 con México. ¿Queda claro cual era el objetivo de Chile? Acercarse y probar a Estados Unidos que los productos de Chile son buenos. Luego el año 1999 Chile suscribe un TLC con Costa Rica y el año 2000 con El Salvador.

Con estos antecedentes el año 2002 Chile logra dar el gran salto comercial y establece un Acuerdo de Asociación Económica con 28 países de la Unión Europea. Así fue que en 2003 Chile logra el anhelado objetivo: firma un TLC con Estados Unidos. Meses después suscribe un TLC con otros países de Europa: Noruega, Liechtenstein, Islandia y Suiza. Con el comercio totalmente afianzado en el Atlántico, Chile pone sus ojos en el Pacífico, así que ese mismo año firma un TLC con Corea del Sur. Con la vista en el Pacífico su nuevo objetivo era claro: China.

Es así como en el año 2005 Chile logra firmar un TLC con China, el principal cliente de nuestras exportaciones, a la vez que firma el TLC P4 ya mencionado: Nueva Zelanda, Singapur y Brunéi. Con estos acuerdos ya consumados Chile se alzaba como vecino mejor posicionado de la región. A pesar de las críticas, Chile comienza a establecer acuerdos con sus vecinos estratégicos en el Pacífico. Así llegarían TLCs con Perú y Colombia. Finalmente Chile decide sumar dentro de su ya holgada lista de socios comerciales a Australia, Malasia, Hong Kong, Vietnam, Turquía y un Acuerdo de Asociación Económica con Japón.

LAS VENTAJAS DEL COMERCIO INTERNACIONAL

Como usted pudo notar Chile, desde finales de la década del 90, inició un proceso acelerado y potente de liberación de impuestos a sus exportaciones, a la vez que buscó poder acceder a productos extranjeros a menor precio que antes. La estrategia preliminar fue afianzar el comercio con América del Norte y Europa, para luego afianzar tratados con los países que comerciaban en el Océano Pacífico. Así Chile en 15 años se hizo de muchos amigos. ¿Por qué? Bueno, la ciencia económica aporta algunas respuestas que sería bueno compartirlas. Para explicarlo recurriremos a nuestros viejos amigos: Charlie Brown y Snoopy.

Imagine que Charlie Brown es productor de cobre y vive en Chile. Él es bueno produciendo cobre, pero además necesita arroz para comer. Al otro lado del Pacífico, en China, reside Snoopy, gran agricultor, pero además un hombre interesado en la gran industria china. Ambos poseen 8 horas diarias para la producción de ambos bienes: cobre y arroz.

Si Charlie dedica 8 horas diarias exclusivamente a la producción de cobre obtiene 32 kilos. En contraste, si dedica esas mismas horas exclusivamente a la producción de arroz obtiene 8 kilos. No obstante, Snoopy le hace flor a su nacionalidad y produce como chino en esas 8 horas. Así, si se dedica exclusivamente a producir cobre obtiene 48 kilos y si se dedica exclusivamente a producir arroz obtiene 24 kilos. Snoopy es mejor productor que Charlie, pues logra producir más de ambos bienes en la misma cantidad de tiempo: 8 horas. Sin embargo, veremos que aun así pueden mejorar su bienestar comerciando entre ellos.

Si Snoopy trabaja 8 horas en la producción de cobre obtiene 48 kilos (6 kilos por hora) sin embargo deja de producir 24 kilos de arroz (3 kilos por hora) dado que se dedica exclusivamente a la producción de cobre. Así, el costo de Snoopy por kilo de cobre es 1/2 de arroz. En contraste si Charlie dedica todas sus 8 horas diarias a la producción de cobre obtiene 32 kilos (4 kilos por hora) sin embargo deja de producir 8 kilos de arroz (1 kilo por hora). Así, el costo de Charlie por kilo de cobre es de 1/4 de arroz. Note que Snoopy pierde más arroz que Charlie en 8 horas de producción de cobre.

Analizando esto, Charlie se acerca a Snoopy y le propone un trato.

“Snoopy, te propongo algo. Que tal si destinas todo tu tiempo a producir arroz y yo destino todo mi tiempo a producir cobre y luego comerciamos. Podemos salir beneficiados”.

Snoopy, algo escéptico, le responde: “A ver, ¿como es eso?”.

“Mira. Produce 24 kilos de arroz, ¿ok? Yo produzco 32 kilos de cobre. Luego dame 8 kilos de ese arroz y yo te doy 24 kilos de cobre. Así yo me quedo con 8 kilos de arroz y 8 kilos de cobre. Tu te quedas con 16 kilos de arroz y 24 kilos de cobre”.

“¿Cómo eso me beneficia?” pregunta Snoopy.

“Fácil” responde Charlie. “Si yo destinara todo mi día a producir arroz tendría 8 kilos, pero nada de cobre. Gracias al comercio contigo puede tener 8 kilos de arroz y aun así poseer 8 kilos de cobre. En tu caso puedes destinar todo tu día a producir cobre y lograrás 48 kilos, sin embargo nada de arroz. Tu te demoras 1 hora en producir 6 kilos de cobre. Eso quiere decir que en 4 horas tu lograrás producir 24 kilos de cobre. Te quedan 4 horas de día: ¿Cuanto arroz puedes producir en 4 horas? 12 kilos. Así en tu día logras 12 kilos de arroz y 24 kilos de cobre. Si comercias conmigo tendrás 16 kilos de arroz y 24 de cobre“.

El libre comercio permite que Charlie y Snoopy, o en general los países, gocen de mayor bienestar produciendo aquellos bienes que presentan un menor costo de oportunidad e intercambiarlos. Así tendrán más bienes que si distribuyeran su tiempo en producir 2 o más bienes. Esto se conoce como “ventaja comparativa”. A Charlie le convenía producir cobre dado que sacrificaba poca producción de arroz. A Snoopy le convenía producir arroz dado que sacrificaba poco cobre.

LA REALIDAD: LAS EXIGENCIAS DEL TPP

La realidad resulta más compleja que la teoría. En nuestro ejemplo hemos supuesto que existen sólo 2 países, 2 productos y sólo una exigencia: que cada uno produzca un bien distinto y luego intercambien. No obstante el TPP es un acuerdo que plantea cambios en marcos regulatorios, algunos sensibles, para propiciar el libre comercio entre los 12 países miembros.

Gracias a filtraciones de Wikileaks nos enteramos que Estados Unidos pretendía que los países miembro establecieran un mínimo de 12 años para patentes de propiedad intelectual en investigación y desarrollo de medicamentos. Esto implica que un remedio, de esos que usted compra en la farmacia, no podría contar con “genéricos” durante 12 años. En Chile ese plazo es de 5 años. Sin embargo, de acuerdo al Canciller Heraldo Muñoz, Chile logró negociar que no modificará esta legislación, a pesar del deseo norteamericano. Sin esto los costos en el área de salud pública y precios en farmacias habrían aumentando. Un mercado que ya de por sí resiente a muchos chilenos, tras la polémica colusión de las farmacias.

En una materia similar Estados Unidos prohíbe de forma más acuciosa la violación a derechos de propiedad intelectual, o más conocidos como “copyrights”. Dada esta legislación es que aplicaciones como iTunes, Spotify o Netflix tienen éxito en Estados Unidos, dado que la piratería y descarga ilegal es un delito severamente condenado y sancionado. Estados Unidos exige que los países miembros del TPP adopten medidas similares. Así tras el TPP se podría ver reducido el flujo de descargas gratuitas de contenido audio y visual en Chile.

La verdad aun es secreta. Debemos esperar que las autoridades den a conocer el detalle del acuerdo logrado y así opinar con más sustento que el que se posee gracias a las escasas filtraciones que hoy conocemos.

El COMERCIO DE CHILE

Finalmente debemos contextualizar el comercio exterior de Chile para medir los posibles impactos positivos o negativos de este acuerdo.

Las exportaciones de Chile se concentran en gran medida en Asia. La mitad de nuestros productos y servicios son consumidos por ellos, principalmente China, Corea del Sur y Japón. Luego casi un tercio de nuestros productos son enviados a países de América, donde destaca Estados Unidos. Finalmente un 18% es consumido por Europa.

Nuestro principal cliente es China, seguido muy por debajo por Estados Unidos, Japón, Corea del Sur y Brasil. De estos 5 países 2 formarían parte del TPP: Estados Unidos y Japón.

Por el lado de las importaciones se da una situación contraria. El 51% de las compras de productos y servicios que realiza Chile provienen de países de América. Luego el 31% de los productos extranjeros consumidos en nuestro país provienen de Asia y el 16% de Europa.

Nuestro principal proveedor es Estados Unidos, seguido muy de cerca por China. Ya en menores cuantías nos proveen Brasil, Argentina y Alemania. De estos 5 países sólo 1 está contemplado en el TPP: Estados Unidos.

Es así como el TPP pareciera beneficiar a Chile mayormente por el lado de las exportaciones que de las importaciones.

REFLEXIONES

Los teóricos beneficios del comercio internacional son claros: más bienes a menores precios. Eso justifica liberar las barreras arancelarias al comercio y especializarse en la producción de aquello que nos presenta menores costos. Lamentablemente Chile se posiciona cada vez más como el proveedor de materias primas de gran parte de América del Norte y Asia. Escogimos dicha posición, y nuestro bienestar se encuentra supeditado a vender esos productos, en desmedro de otros de mayor valor agregado o mayor grado de industrialización. Los sueños de vender productos derivados del cobre deberán posponerse. Preferimos vender el cobre en bruto y celulosa, dado que eso es lo que requieren nuestros, cada vez más afianzados, socios comerciales.

El TPP resulta estratégicamente óptimo por el lado de las exportaciones, sin embargo pareciera ser que los beneficios por el lado de las importaciones son menores. En ese sentido estamos vendiendo más barato que comprando más barato. Los beneficios serían más auspiciosos por el lado de las utilidades y salarios, más que por una reducción de precios. Lamentablemente en Chile la desigualdad de ingresos establece una barrera desalentadora en la distribución de los beneficios de este tipo de tratados.

Finalmente los escasos antecedentes conocidos sobre el TPP establecen cambios regulatorios que podrían afectar la libertad y acceso a productos con propiedad intelectual. Aquello sería nocivo para los consumidores, pero potenciaría industrias locales de desarrollo e investigación.

En síntesis: los beneficios parecieran ser más auspiciosos para las empresas y no tanto para los consumidores. Con el tiempo sabremos si esto es así. Por lo pronto el TPP debe ser ya está totalmente firmado y sólo resta ser ratificado por el Congreso Nacional, en un plazo de 2 años. Ojalá en dicha discusión se conozcan detallados alcances del acuerdo, para poder realizar un análisis más exhaustivo. Sin embargo puede que se implemente sin que el Congreso Nacional de Chile lo apruebe. Y es que el acuerdo alcanzando implica que el acuerdo se dará por ratificado tan sólo con la aprobación legislativa de 6 países.

Lo que no cabe duda es que el comercio internacional genera mayor bienestar para los países. Sin embargo, cuando el bienestar no es bien distribuido, aquellos beneficios sólo los percibe una minoría.