Molde-spilleren som nylig ble frikjent for sovevoldtekt, men kjent erstatningspliktig, er anmeldt for voldtekt, vold og trusler av en kvinne i Oslo.

Tekst Lars Johnsen

PFU har konkludert med at Josimar har brutt god presseskikk på punkt 3.2, 4.5, 4.14 og 4.15 i Vær Varsom-plakaten. Les uttalelsen her.

Kvinnen leverte anmeldelse mot Molde-spilleren 6. juni i år. Saken strekker seg tilbake til tiden før spilleren var i Molde. Kvinnen skal ha blitt voldtatt av spilleren og ble gravid. Hun fødte barnet i 2015.

Fotballspilleren det gjelder ble 20. august frikjent av Romsdal tingrett for sovevoldtekt. Han må likevel betale oppreisning til fornærmede da rettens flertall, ifølge dommen, «er av den oppfatning at det foreligger klar sannsynlighetsovervekt for at Molde-spilleren har hatt samleie med kvinnen mens hun sov, og at hun i kombinasjon med beruselse ikke var i stand til å motsette seg dette».

Dommen er anket.

Ifølge Oslo-kvinnen ønsket hun at fotballspilleren skulle erkjenne farskapet, noe han selv ikke ville. Han sendte flere tekstmeldinger til kvinnen av svært stygg karakter der han ba henne fjerne barnet og «du og barnet kan dø». Josimar har sett flere av meldingene. Under graviditeten skal kvinnen også ha reist fra Oslo for å konfrontere spilleren. Her skal hun ha blitt utsatt for vold.

Kvinnen forteller til Josimar at hun har vært i kontakt med Molde Fotballklubb for å få hjelp til å få spilleren til å avlegge en DNA-prøve. Kvinnen forteller hun i mai var i møte med Molde, og sier klubbens representant i møtet oppfordret henne til å ikke gå til politiet.

6. juni anmeldte hun Molde-spilleren for voldtekt, vold og trusler.

Kvinnen representeres av advokat Thomas Wyller.

Molde-direktør Øystein Neerland har ikke besvart Josimars gjentatte henvendelser.

Av hensyn til taushetsplikten, verken bekrefter eller avkrefter politiet om det foreligger en anmeldelse.

Tilsvar

Vi beklager at vi ikke tok kontakt med Molde-spillerens advokat Øyvind Panzer Iversen før vi publiserte artikkelen. Da Iversen gjorde oss oppmerksom på dette kort tid etter publisering, fikk han umiddelbart tilbud om å komme med kommentarer. Han valgte i stedet å sende ut en pressemelding noen timer senere. Vår erfaring tilsier at advokater sjelden ønsker å uttale seg i saker der den de representerer er anonymisert, fordi de ikke vil bidra til ytterligere publisitet. Vi er besittelse av dokumentasjon som tilbakeviser mange av Panzer Iversens påstander.