Про государственные финансы в России понятно одно – бюджет не сходится. И платить разницу придется понятно кому – населению. Ура-патриотизм может лишь на время смягчить переживание сего печального факта.



Понятно, что правительство делает "вбросы" в информационное пространство – с тем, чтобы подготовить лапотников к тому, что "жизнь станет хуже, жизнь станет тяжелей". Типа, если будешь знать, где и как станет более хреново – постепенно свыкнешься, и сам факт перенесешь уже как должное. Пока что народ усиленно приучали к одному мегавбросу – повышению пенсионного возраста. Нехрен, мол, так рано на пенсию выходить, в Европе вот вообще в 67 выходят (про то, что в Европе ЗАТО действует система велфера для безработных, которая нашим пенсионерам и не снилась – естественно, молчок).



Но народ уже приучили к мысли и даже где-то расслабили – в принципе, все уже понимают, что пенсионный возраст будет повышен, и никуда от этого не денешься.



Однако расслабился народ зря! Потому что пенсионный возраст – это, оказывается, далеко не последний заготовленный нашими госфинансистами сюрприз. Наоборот: пенсионный возраст – это цветочки, господа; а все ягодки впереди. Видать, дыра в бюджете намного больше, чем все мы думали…



В общем, обращаю внимание на очередной мегавброс, сделанный через солидный и читаемый журнал "Деньги" ИД "Коммерсант". На этот раз на полном серьезе обсуждается… жизненная необходимость повышения цены бензина в рознице до уровня 100 рублей за литр.



Цитата: "Большинство российских автомобилистов верят в миф о том, что бензин на внутреннем рынке стоит дешевле, потому что Россия — нефтедобывающая страна. Мол, Европа нефть импортирует, поэтому и бензин там такой дорогой. Экономической логики в этом нет никакой, в большинстве стран цена бензина в очень значительной степени предопределена особенностями налогообложения".

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2820879



И далее на 5 страницах доказывается, что дешевый бензин – это буквально проклятие России, из-за этого у нас все беды: плохая экология, обилие "автохлама" на дорогах, пробки, плохие дороги, плохое развитие общественного транспорта (!). И что дешевизна нефти тут ни при чем, все дело в акцизах: чем больше в государстве акциз на топливо, тем оно дороже для потребителя. Во всей Европе, дескать, акцизы большие – потому и бензин дорогой; а в России (вот он, знак отсталости!) – акцизы до смешного низкие, в результате имеем несчастье – эти самые 30-35 р. за литр. Позор!



Обращу внимание, что среди авторов сего опуса – Максим Кваша, то есть главный редактор всего журнала. Там много всяких перлов. Например:



"Говорить, что низкие цены — абсолютное благо, не совсем корректно. Вот взять, например, ту же Венесуэлу, где самый дешевый бензин в мире. Власти его субсидируют, потребители довольны, но дороги в стране от этого лучше не становятся".



"Низкие цены на бензин во многих городах третьего мира провоцируют настоящую экологическую катастрофу. Каракас (то есть опять Венесуэла, хе-хе - С.), например, давно превратился в место, где нужен противогаз,— тамошние дороги оккупированы автохламом, отправленным на помойку в США еще лет 20-30 назад"



"В случае цены 100 руб. за литр дополнительные доходы от акцизов составят около 3 трлн руб. Плюс значительный рост НДС. Оценки, конечно, "салфеточные": такой рост цен приведет к снижению потребления, росту экспорта, а акцизы, скорее всего, частично будут перераспределены в федеральный бюджет. Но если правительство немедленно не придумает, как их потратить на очередную олимпийскую стройку, проблема дефицита бюджета будет решена надолго, о непопулярной заморозке накопительной части пенсии можно будет забыть, а инвестиции в дорожное строительство и общественный транспорт — резко увеличить". (Одни плюсы, в общем!)



Авторы, правда, признают, что некоторые неудобства рост цены на бензин все-таки может доставить. "Понятно, что это снижает покупательскую способность". Ценное признание! Но и это ерунда: "Меньшая доступность, правда, не означает, что население резко становится беднее. Подорожание бензина до 60 руб. за литр может быть с легкостью компенсировано переходом на более экономичные автомобили — малолитражки или с дизельным двигателем".



Местами кажется, что текст написан господином Ликсутовым из Дептранса Москвы. Чувствуется эта живая неослабевающая ни на миг ненависть к частным автовладельцам. "Текущая (еще советская) инфраструктура не рассчитана на большое количество автомобилей. Особенно заметно это в регионах, где пробки уже часто сильнее, чем в Москве. Между прочим, в СССР на среднемесячную зарплату можно было заправить всего 7,5 бака (120 руб., 40 коп. за литр). Да и по прочим параметрам владение машиной обходилось значительно дороже, чем сейчас".



И вот эта фраза – я считаю, просто шедевр:



"Повышение стоимости топлива приведет к тому, что те, чье время дешево, будут выезжать на личном автомобиле значительно реже. А те, кто зарабатывает больше, кто платит больше налогов, создает больше добавленной стоимости и рабочих мест, потеряют меньше драгоценного времени. Связанный с этим рост ВВП опосредованно — через рост спроса на рабочую силу — приведет к росту доходов всех, а не только самых обеспеченных. Обычно при росте ВВП снижается и неравенство. Явный выигрыш для экономики, бюджета, а следовательно, и для всего общества".



"Те, чье время дешево, будут выезжать на своем автомобиле значительно реже"!! Прекрасно. Обратите внимание на извив мысли: те, кто много зарабатывает (то есть соль нации, лучшие из лучших), станут меньше времени проводить в пробках, В РЕЗУЛЬТАТЕ у них повысится производительность труда, они выдадут на гора массу блестящих управленческих решений - и вуаля, у всей нации (даже у тех, "чье время стоит дешево"), повысится уровень жизни!! Блин, почему эти ребята называются журналистами, а не пиарщиками?



"Рост цен на бензин будет иметь и другие последствия, которые, в отличие от "права на дорогу", на самом деле общественное благо. Меньше пробок — меньше выхлоп, лучше экология, лучше здоровье населения. Меньше пробок, лучше дороги — пожарные, скорая и милиция приедут быстрее. А значит, ниже смертность, меньше ущерб от преступности и природных катаклизмов. Не говоря уже о том, что это — шанс наладить общественный транспорт, а значит, сэкономить время и деньги тем, у кого личного автомобиля нет".



Цитировать можно бесконечно. Однако всех желающих я отсылаю непосредственно к тексту. А в целом отмечу странное: данная заметка меньше всего похожа на аналитический материал. Даже не нужно быть опытным пиарщиком, чтобы опознать в этой статье солидного журнала "Деньги" жесткую агитку, откровенно пропагандистский материал. Особо показательны финальные абзацы: в одном из них авторы сквозь зубы признают, что подъем цены на бензин может разогнать инфляцию – и уже в следующем на основании откровенно бредового тезиса сами себя опровергают: никакой инфляции после повышения цен на бензин не будет!



Сие доказывает одно: началась КАМПАНИЯ.



Кто заказчик? Наивный вопрос. Кто может требовать поднять налоги и акцизы? Никаких сомнений: только правительство. Но, конечно, они в идеале хотели бы сделать по-советски, классически: дескать, "уступая многочисленным просьбам трудящихся", правительство было ВЫНУЖДЕНО пойти на повышение акцизов за бензин, что и привело, под аплодисменты трудящихся, к искомой цене 100 р. за литр.



Так что журнал "Деньги" можно поздравить с получением выгодного подряда, ну а всем остальным – приготовиться: овес скоро будет дорог.

Алексей Рощин

Livejournal

! Орфография и стилистика автора сохранены