Por Juliana Fregoso, David Martínez y Daniela Barragán

Ciudad de México, 17 de octubre (SinEmbargo).- El gobierno federal no cuenta con opciones reales para compensar la baja en sus ingresos que representará el ajuste de 82 a 81 dólares en el precio de barril de petróleo en la propuesta de Ley de Ingresos para 2015, advirtieron analistas, quienes coincidieron al señalar que las únicas posibilidades que se vislumbran son incrementar la deuda o recortar el gasto.

En la misma línea estuvo la oposición. Legisladores advirtieron que en sólo tres años, el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto acumulará prácticamente el mismo nivel de endeudamiento que el alcanzado en los 12 años previos. Durante la administración de Vicente Fox Quesada la deuda creció 0.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB); Felipe Calderón Hinojosa la elevó en ocho puntos porcentuales; pero Peña la subirá 7.5 puntos cuando concluya el 2015.

En menos de una semana el barril de petróleo de la Mezcla Mexicana de Exportación (MME) perdió 8.19 dólares, luego de que el viernes pasado cerrará en 83.88 dólares el barril hasta caer a 75.69 el miércoles, sus peores niveles desde 2010. Ayer tuvo una leve recuperación al cerrar en 76.70 dólares.

Lo que obligó a los legisladores, que actualmente discuten el paquete económico para 2015, a ajustar el precio del barril. El crudo representa 30 por ciento del ingreso público. Según cálculos del Instituto de Contadores Públicos, por cada caída permanente de 10 dólares en el precio del barril, el gobierno deja de percibir 55 millones de pesos.

“Salir con 81 dólares por barril, ¿es irresponsable? No lo sabemos, si alguien se va al tipo de precios que tuvimos este último año, 81 dólares podría ser una opción sumamente conservadora y no debe haber problemas, consideró Héctor Villarreal Páez, director del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

Sin embargo, ante la pregunta de cuáles son las opciones que tiene el gobierno federal para compensar la baja en ingresos que representara el ajuste, la respuesta es tajante: “Ninguna”.

“O recortas gastos en ese sentido o contratas un poco más de deuda, no hay de otra. Si se te caen los ingresos, o recortas gastos o te endeudas”, recalcó.

En el caso de México, la deuda neta del sector público ascendió a 6 billones 497 mil millones de pesos durante 2013, monto equivalente a 38.3 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB), según el informe de deuda pública al cuarto trimestre del año publicado por la Secretaría de Hacienda. Este monto fue casi dos puntos porcentuales mayor a la de 2012, cuando se contabilizaron pasivos por 5 billones 891 mil millones de pesos, que entonces representaban 36.4 por ciento del PIB.

Significa que tan sólo en 2013 el monto de las obligaciones financieras del sector público crecieron en 606 mil 175 millones de pesos; esto es, a una velocidad de mil 661 millones diarios.

La mayor concentración de estas obligaciones financieras se explicó por la parte interna, pues de los 6.5 billones de pesos que tiene como deuda el sector público 4.8 billones se explicaron por deuda local. Lo anterior significó un monto equivalente a 28.6 por ciento del PIB.

La SHCP explicó que el nivel de la deuda del sector público en México, como porcentaje del PIB, se mantiene en niveles que se comparan favorablemente al ámbito internacional.

También se prevé que para 2015 el saldo de la deuda alcance un punto máximo de 41 por ciento del PIB.

“El escenario se complica porque la plataforma de producción de petróleo de Pemex viene a la baja, lo que se convierte en un factor adicional de inestabilidad para las finanzas públicas. El gobierno ha reconocido que la meta inicial de 2014, de producir 2 millones 500 mil barriles diarios de petróleo en promedio el próximo año, será complicada de alcanzar. Por ello, de acuerdo con el Proyecto de Presupuesto de la Federación 2015, dice que el próximo año Pemex producirá 2 millones 400 mil barriles diarios en promedio”, consideró por su parte Arturo Carranza Guereca, analista de Solana Consultores.

Agregó que las estimaciones que diferentes organismos han realizado en los últimos meses con relación a los precios del petróleo están rebasadas. En verano, tanto la Agencia Internacional de Energía (AIE) como la Administración de Información Energética (EIA) de Estados Unidos, preveían que en 2015 los precios internacionales del hidrocarburo se ubicarían por arriba de los 100 dólares por barril. En este escenario, la propuesta de Hacienda de fijar el precio de la mezcla mexicana de exportación en 82 dólares por barril en 2015 se antojaba, inclusive, conservadora.

Los analistas consultados coinciden en que la baja en los petroprecios se debe a factores externos como el menor dinamismo económico global, la sobreoferta del mercado, el descubrimiento importante de yacimientos de gas shale en Estados Unidos, así como la inestabilidad política y problemas sanitarios en distintos países del mundo.

SE COMPENSARÁN INGRESOS

Por su parte, el Diputado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Carol Antonio Altamirano, aseguró tal y cómo aparece en el dictamen de la Ley de Ingresos, el ajuste a la baja se verá compensado por la revisión en la paridad peso-dólar, pues en el paquete económico se movió de un estimado de 13.00 a 13.40 pesos por dólar “y como el petróleo se vende en dólares y haces la conversión tienes más ingresos petroleros”, aseguró.

“Nada más por mover el tipo de cambio de 13.00 a 13.40 pesos, se generan los ingresos. El efecto neto en ingresos petroleros es de 8 mil 600 millones de pesos. Por mover al alza ese tipo de cambio bruto se generan 21 mil 500 millones de pesos, pero como también se compra gasolina, hay una merma en la reducción de gasolina de 11 mil 900 millones. El efecto neto 20.5 menos 11.9 (da 8.6), ese es el efecto que da el tipo de cambio a la alza, aunque se mueva el precio de petróleo a la baja”, explicó.

Para este año, México espera una producción promedio de 2.44 millones de barriles diarios, su menor nivel desde 1990.

¿ALCANZAN LAS COBERTURAS?

El país cuenta con un plan de cobertura petrolera que le costó 450 millones de dólares, diseñado para proteger las arcas del gobierno en caso de una caída de los precios del petróleo, sin embargo, analistas consultados por SinEmbargo consideraron en su momento que la cobertura puede ser insuficiente en caso de que la caída de los precios llevara al barril a menos de 70 dólares.

Tanto el director del CIEP como el legislador coincidieron en señalar que el caso de las coberturas aún no ha sido explicado a detalle por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por lo que no existe claridad en cuanto a si estos recursos serían suficientes en caso de una caída brusca de los precios

“No se sabe qué porcentaje de la producción y de las importaciones de México cuentan con cobertura y Hacienda no ha dado el dato. Los riesgos ahorita son más deuda, recorte de gastos. No se sabe qué porcentaje de coberturas tiene el gobierno, ojalá que esto se transparente”, señaló Villarreal Páez.

“Esperemos que no haya una crisis terrible, pero nosotros esperamos que el precio ya no baje de 80. El hecho de mover el tipo de cambio para ingresos petroleros aumenta la estimación para 2015”, dijo el legislador.

MÁS DEUDA EN TRES AÑOS

En sólo tres años, el gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto acumulará prácticamente el mismo nivel de endeudamiento que el alcanzado en los 12 años previos. Durante la administración de Vicente Fox Quesada la deuda creció 0.5 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB); Felipe Calderón Hinojosa la elevó en ocho puntos porcentuales; pero Peña la subirá 7.5 puntos cuando concluya el 2015, denunció la oposición.

Por su parte, especialistas coincidieron que la contratación de créditos es una herramienta financiera útil, pero podría representar un riesgo si su uso es excesivo, recurrente o el endeudamiento no está sustentado en un crecimiento económico sostenido. Los analistas explicaron que aun con la Reforma Hacendaria de 2013, los ingresos no fueron suficientes y no se vio reflejado en una disminución de endeudamiento; además, denunciaron, que sin herramientas de transparencia adecuadas, no hay avances.

El gobierno federal tendrá ingresos por cuatro billones 702 mil 951 millones de pesos, según quedó estipulado en el dictamen de la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal 2015 (LIF-2015), que este jueves aprobó el pleno de la Cámara de Diputados.

No obstante, el gobierno federal consideró que los ingresos no serán suficientes para atender todas las necesidades presupuestales del país, por lo que también pidió autorización para diferir la disminución del déficit a la que se comprometió el año pasado, con el propósito de endeudarse con más de más de 595 mil millones de pesos durante el próximo año, sin haber rendido cuentas de los 976 mil millones solicitados en los dos años previos.

En la Ley de Ingresos también se autoriza al gobierno federal un endeudamiento externo por seis mil millones de dólares, que en una paridad de 13.4 pesos por dólar significaría 80 mil 340 millones de pesos, que se contrataría con los organismos financieros internacionales.

En entrevista para SinEmbargo, la Diputada Aurora Aguilar Rodríguez, del Partido Acción Nacional (PAN), detalló que el crecimiento del endeudamiento público del Presidente Peña, llegaría al 35 por ciento del PIB al terminar el 2015.

“La deuda del gobierno federal representará el 35 por ciento del PIB, es decir poco más de 6.3 billones de pesos, lo cual significa que con solo tres años de gobierno, el Presidente Enrique Peña ha acumulado casi la misma proporción que los 12 años de los gobiernos panistas”, explicó.

Por su parte, la Diputada Socorro Ceseñas Chapa, del Partido de la Revolución Democrática (PRD), sostuvo que existen datos duros de la propia Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que la deuda está fuera de los estándares internacionales, y podría llegar a 43.3 por ciento para el 2015.

“En materia de deuda pública, la Secretaría de Hacienda reconoció que ha crecido a un ritmo de mil 622 millones de pesos diarios, desde que gobierna Enrique Peña Nieto, hasta alcanzar un monto de 6 billones 229 mil 177 millones de pesos”, expuso.

En la Ley de Ingresos, la estimación de la deuda total de México será de 5.7 billones de pesos al cierre del 2014, que representa el 33 por ciento, con la Ley de Ingresos aprobada, ésta alcanzará 6.3 billones de pesos.

Dos puntos porcentuales del PIB en solo un año y sin que hasta la fecha el gobierno federal haya informado en qué utilizó esos recursos.

Fuera de los partidos que integraron el Pacto por México, el legislador Ricardo Mejía Berdeja, de Movimiento Ciudadano (MC), mencionó que el excesivo endeudamiento, sea por gobiernos panistas o por priistas está hipotecando al país y a la siguiente generación, “porque la deuda significa más impuestos en el futuro”, y sólo ha servido para cubrir gastos “faraónicos” de los presidentes en turno.

“Es nuevamente darle manga ancha al gobierno para que derroche en año electoral. Nosotros no somos ingenuos, sabemos que además de esta deuda criminal, estos recursos seguramente cubrirán gasto corriente, gastos faraónicos, pero también gastos electorales del gobierno, y nosotros por eso estaremos en contra”, indicó el vicecoordinador de Movimiento Ciudadano.

DEUDA SIN TRANSPARENCIA

Analistas económicos coinciden en que la contratación de créditos es por sí misma una herramienta financiera útil, pero podría representar un riesgo si su uso es excesivo, recurrente o el endeudamiento no está sustentado en un crecimiento económico sostenido.

De allí la preocupación de legisladores de oposición, según los últimos reportes de la Secretaría de Hacienda, al tercer trimestre de 2014 el crecimiento económico de México se ubicará en 1.7 por ciento del Producto Interno Bruto, incluyendo septiembre, lo que implica dos puntos menos de lo que calculó el gobierno. Es decir, 60 por ciento menos de crecimiento que lo que estimó la Secretaría de Hacienda.

“Llevamos siete paquetes consecutivos pidiendo deuda, más de un sexenio completito llevamos pidiendo deuda año con año. Lo que preocupa es que a pesar de la Reforma Hacendaria que tuvimos en el 2013, el aumento de los ingresos no fue suficiente y no se vio reflejado en una disminución de endeudamiento”, explicó Ricardo Cantú, investigador asociado del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

Otro foco rojo del endeudamiento es la falta de transparencia con se conducen quienes gastan los créditos contratados.

La fracción VIII del artículo 73 de nuestra Constitución señala muy claramente que el financiamiento debe estar direccionado a la ejecución de obras que directamente produzcan ingresos públicos. Sin embargo, la administración de Peña Nieto no ha hecho públicos los reportes sobre el gasto de casi un billón de pesos solicitado como techo de endeudamiento en los primeros dos años de gobierno.

De hecho, durante las semanas previas a la aprobación de la Ley de Ingresos el PRD anunció que votaría a favor del endeudamiento de Peña Nieto, para evitar un daño a la economía nacional, pero lo condicionó a que el destino del déficit sea transparente de manera absoluta.

La perredista Socorro Ceseñas precisó que incrementar la deuda sin ningún mandato de transparencia pone en riesgo las finanzas públicas. Para argumentar su punto citó la aprobación del pasivo laboral de Pemex, el Pemexgate que se estima será mayor al Fobaproa, sin especificar causas ni consecuencias del mismo.

“Esta propuesta no establece mecanismos suficientes para garantizar la distribución estratégica y equitativa de los ingresos, recursos económicos que habremos de ingresar que consoliden un adecuado modelo para detener el desarrollo integral de nuestra economía”, dijo.

Sin embargo, el panista Luis Miguel Ramírez Romero alertó que los candados de transparencia, simplemente no aparecieron en el documento final.

“Si alguno de ustedes sabe en qué, díganoslo, porque en ningún momento dice, en ningún articulado dice en qué se va a ir esta deuda. Pero peor aún, no tenemos tampoco información de en qué se ha gastado la deuda anterior que hasta ahorita tenemos y que heredaremos”, comentó el panista.

DEUDA SIN PRECEDENTE

Para la oposición, los niveles de endeudamiento del gobierno federal son “altísimos” y no “tienen precedente”, cuando menos en los últimos 20 años.

“Ya tuvimos esa experiencia de endeudar al país irresponsablemente con [los ex presidentes José] López Portillo, con Miguel de la Madrid y con [Carlos] Salinas. Hubo una generación perdida en el crecimiento, los que tenemos más de 40 años nos podemos acordar de esta situación”, arremetió el Diputado panista Juan Bueno Torio.

En la discusión en tribuna de los artículos reservados de la Ley de Ingresos, los panistas sostuvieron que el mal manejo de la economía no es exclusivo del Presidente Peña, pues los gobernadores de extracción priista también han dejado su herencia de deuda pública.

“Y también tenemos malos ejemplos en algunos estados como el de Coahuila, que es mi estado, como el de Tabasco, como el de Nuevo León y el de Chihuahua”, completó el panista Mario Alberto Dávila Delgado.

En respuesta, el Diputado priista Javier Treviño Cantú cuestionó a los legisladores panistas sobre qué presidente había endeudado más al país, si Peña Nieto o Felipe Calderón Hinojosa.

“¿Sabía usted que durante la administración del presidente Calderón el saldo de la deuda neta del sector público federal se incrementó 15 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto al pasar de 18.2 por ciento del PIB, en 2006, a 33.1 por ciento en 2012.

“En otras palabras, la deuda prácticamente se duplicó durante la administración del presidente Calderón”, afirmó el legislador del partido tricolor al increpar la participación del panista Luis Miguel Ramírez Romero.

“¿Sabía usted que en el ejercicio fiscal de 2009, en la administración del presidente Calderón, los requerimientos financieros del sector público ajustados que constituyen el indicador de déficit público más amplio ascendieron a un monto equivalente a 5.2 por ciento del producto interno bruto?”, le cuestionó.

En respuesta, el panista sostuvo que en términos económicos, la ciudadanía califica “peor” a la gestión de Peña Nieto, de lo que calificó la administración de Calderón.

“Hoy estamos más endeudados, porque lo que manejó el Diputado [Javier Treviño] son proporciones no números netos, es un maquillaje. Lo que hoy tenemos es en términos netos un endeudamiento superior al que teníamos con Felipe Calderón”, recalcó.