Ein 33-Jähriger musste sich am Donnerstag vor dem Landesgericht in Klagenfurt verantworten: Er hatte in Liebenfels 25 Mal auf seine Ex-Freundin eingestochen. Sie starb im Krankenhaus. Ihr achtjähriger Sohn musste die Tat mitansehen. Das Urteil: lebenslange Haft. Er soll in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher eingewiesen werden. Nicht rechtskräftig.

Kurz vor 09:00 Uhr öffnet sich die Tür zum Verhandlungssaal. Dutzende Menschen, die vorher noch am Gang gewartet hatten, strömen hinein. Die Anspannung ist deutlich spürbar. Kameramänner warten aufgereiht auf jenen Mann, wegen dem heute alle hier sind: Alex W. (Name geändert). Er soll im Oktober des vergangenen Jahres in einer Liebenfelser Wohnung 25 Mal auf seine Ex-Freundin eingestochen haben. Es gilt die Unschuldsvermutung. Einen Tag nach dem Übergriff ist sie ihren Verletzungen erlegen. Ihr damals achtjähriger Sohn musste die Tat mitansehen.

Von zwei Justizbeamten wird der Angeklagte in Handschellen in den Verhandlungssaal geführt. Einige Sekunden lang ist nur das Knipsen der Kameras zu hören. Dann eröffnet der vorsitzende Richter Dietmar Wassertheurer die Verhandlung.

Zur Linken des Angeklagten sitzen acht Frauen und vier Männer. Die Geschworenen werden heute über das Schicksal des 33-Jährigen entscheiden. War es Mord? War er zurechnungsfähig?

Auf Whatsapp blockiert

Der Angeklagte hört ausdruckslos zu, als Staatsanwältin Nicole Sembach die Anklageschrift vorliest.

Bereits einen Monat vor der tödlichen Auseinandersetzung soll es zu einem Übergriff mit einem Messer gekommen sein. Die 36-Jährige hatte daraufhin eine Wegweisung angefordert und ihren Ex-Freund auf Whatsapp und anderen Kanälen blockiert. Am 6. Oktober fasste der Angeklagte laut Staatsanwaltschaft einen Plan: Durch die Einnahme von Pillen wollte er sein Leben beenden. “Am Tag darauf spielte er zunächst Computer, trank zwei bis drei Bier und fuhr dann mit dem Auto durch die Gegend. Anschließend nahm er 15 Stück der Tabletten, filmte sich dabei und lud das Video auf Facebook hoch”, so die Staatsanwaltschaft.

Daraufhin soll er beschlossen haben, noch einmal zu seiner Ex-Freundin zu fahren, um zu reden. In ihrer Wohnung – die Tür war nicht verschlossen – fand er sie und ihren Sohn auf der Couch vor. Sie forderte ihn auf, die Wohnung zu verlassen. Dann eskalierte die Situation.

Im Anschluss wendet sich der Verteidiger an die Geschworenen: “Obwohl es sich um ein schweres Gewaltverbrechen handelt, hat der Angeklagte ein Recht auf ein faires Verfahren. Es geht um die Zukunft eines Menschen.“

Kann sich nicht erinnern

Bei der anschließenden Befragung kann sich der Angeklagte an die Tat selbst nicht mehr erinnern. Bereits vorab hatte er sich bezüglich der ihm vorgeworfenen Nötigung und des Mordes nicht schuldig bekannt. Die Tötungsabsicht bestreitet er.

“Wissen Sie, dass Sie zugestochen haben?”, fragt Richter Dietmar Wassertheurer.

“Das kann ich nicht zu 100 Prozent sagen. Ich bin dann gelaufen. Bei meiner Verhaftung haben sie gesagt, dass ich mehrfach eingestochen habe“, so der Angeklagte.

Immer wieder schütteln Zuseher den Kopf.

Als der Angeklagte bei seiner Flucht Bluttropfen auf seinen Händen bemerkte, sei ihm klar geworden, dass er seine Ex-Lebensgefährtin verletzt habe.

„Sie reden immer von drei Tropfen Blut. Schauen Sie sich das an“, sagt Richter Wassertheurer und hält Fotos hoch. Von der Wohnung, dem Bademantel, dass das Opfer getragen hatte und von der Obduktion. „Das sind keine drei Tropfen Blut.“

Im Laufe des Vormittags wird der Angeklagte immer unruhiger, hebt die Stimme, wenn Richter Wassertheurer nachhakt.

Polizist wurde durch Notruf zum Ohrenzeugen

In den folgenden Stunden werden Zeugen aufgerufen: Eine Nachbarin schildert, wie sie den späteren Täter dabei beobachtet hatte, als er das Wohnhaus betrat. Ein St. Veiter Polizeibeamter, der den Notruf des Opfers entgegengenommen hatte und so zum Ohrenzeugen der Tat wurde, erklärt wie das Opfer zuerst relativ ruhig war und wie dann die Stimmung kippte. Die direkte Nachbarin des Opfers hörte Hilfeschreie und ein lautes Rumpeln: “Ich habe in meinem Leben noch nie so viel Angst gehabt.”

Ein Arbeitskollege und guter Freund des Opfers beschreibt den Täter als aggressiv. Die 36-Jährige hingegen war “hilfsbereit und ordentlich, sie war immer für einen da.” Dem stimmt auch die Schwester des Opfers zu: „Sie war eine aufopferungsvolle Mutter, ein froher Mensch.“

Die Aussagen des damals achtjährigen Sohnes, der die Tat mitansehen musste, wurde vorgelesen; die Befragung des 16-jährigen Sohnes wird via Skype in den Verhandlungssaal übertragen.

Bedrückt hören die Anwesenden im Gerichtssaal dem jungen Mann dabei zu, wie er von der Beziehung zwischen seiner Mutter und dem Angeklagten erzählt: “Zuerst hat eigentlich alles immer gepasst.”

Schulterzucken und Seufzen

Mit gesenktem Blick lauscht der Angeklagte dem Gerichtsmediziner, als er die Verletzungen des Opfers beschreibt. Die Frau hatte unter anderem Stiche in die Lunge erlitten, innere Organe wurden verletzt. Auch eine Arterie wurde durchtrennt. “Trotz aller Maßnahmen war das Leben nicht zu erhalten.” Alleine die sieben Stiche in die Lunge seien tödlich gewesen.

Als der Richter ihn auf den Obduktionsbericht anspricht, seufzt der Angeklagte.

“War schlimm”, sagt er, während er mit den Schultern zückt. “Was soll ich sagen. Ich kann mich nur wiederholen.” Er erkenne sich selbst nicht mehr.

“Was ist Ihre Verantwortung dazu?”, fragt Richter Wassertheurer.

“Ich habe einen Menschen getötet, ja”, sagt der Angeklagte schließlich.

“Aber Sie sagen ja, Sie sind nicht schuldig”, so der Richter, der langsam die Geduld verliert.

“Ich wollte nie, dass sie stirbt. Es waren zwei schöne Jahre.”

Eine Geschworene will, dass der Angeklagte zeigt, wie er die Tat begangen hat. Dieser gibt erneut an, sich nicht erinnern zu können.

“Ja denk einmal nach!”, sagt die Frau.

Einblick in die Psyche

Gerichtsgutachter Peter Homann liefert daraufhin einen Einblick in die Psyche des Angeklagten.

Die Amnesie von der W. spricht, beschränkt sich genau auf den Tatzeitpunkt. “Davor und danach kann er uns beinahe minutös alles schildern”, sagt Hofmann. “Aus medizinischer Sicht kann ich dafür keine Erklärung liefern.”

Die Messerattacke selbst sei ein so genannter Overkill gewesen. “Es hätten die fünf Stiche in den Brustbereich gereicht”, sagt Hofmann. Doch ganze 25 Mal hat er auf sein Opfer eingestochen. “Das Tatgeschehen ist ein enormer Ausbruch an Aggression.”

Um 16 Uhr dann das Urteil: Der Villacher wird der schweren Nötigung und des Mordes schuldig befunden; lebenslange Haft. Der Richter ordnet die Einweisung in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher an. Das Urteil ist nicht rechtskräftig.

Diese Berichte könnten dich auch interessieren: