Meeting de campagne de Benoît Hamon, candidat du PS à la présidentielle 2017, à Arras, jeudi 23 février JEAN-CLAUDE COUTAUSSE/FRENCH-POLITICS POUR "LE MONDE"

L’actuelle campagne électorale déjoue, décidément, tous les codes et rituels de l’élection présidentielle. La liste est déjà longue, depuis trois mois, des épisodes inédits : un président sortant qui jette l’éponge, des postulants chevronnés (Nicolas Sarkozy, Alain Juppé ou Manuel Valls) blackboulés par les primaires de droite ou de gauche, des candidats frais émoulus qui bousculent le jeu de quilles annoncé (Emmanuel Macron et Benoît Hamon)…

Mais que dire de la semaine passée ! Un jour, c’est le centriste François Bayrou qui, à son tour, renonce à une nouvelle candidature et décide d’épauler Emmanuel Macron, l’audacieux cadet qui lui a littéralement squatté son fonds de commerce. Un autre jour – une première depuis 1974 –, c’est l’écologiste Yannick Jadot, pourtant désigné par une primaire militante, qui se rallie au socialiste Hamon en échange, peu glorieux, de circonscriptions législatives. Après un mois d’un mauvais cinéma, ce sont les deux concurrents de gauche, Hamon et Jean-Luc Mélenchon, qui finissent par confirmer qu’ils n’entendent nullement renoncer à leur candidature ; beaucoup, à gauche, le redoutaient mais personne de lucide n’en doutait.

Le Pen et Fillon sont plus prompts à dénoncer juges et médias qu’à faire la lumière sur leurs propres agissements, ce qui est tout de même un comble quand on prétend diriger l’Etat

Dernière et spectaculaire innovation en date, la justice s’invite sans ménagement dans la campagne : le champion des Républicains, François Fillon, fait désormais l’objet d’une information judiciaire dans l’affaire des emplois présumés fictifs de son épouse et de deux de ses enfants ; quant à la candidate d’extrême droite, Marine Le Pen, deux de ses proches sont mis en examen, l’une pour emploi fictif au Parlement européen, l’autre pour financement illégal des campagnes électorales du FN de 2012, 2014 et 2015. Tous deux, sans sourciller, crient au complot, plus prompts à dénoncer juges et médias qu’à faire la lumière sur leurs propres agissements, ce qui est tout de même un comble quand on prétend diriger l’Etat et être, demain, le garant des institutions.

Bref, à moins de deux mois du premier tour, c’est le foutoir, chaque péripétie ajoute à la confusion et le débat national sur l’avenir du pays que les Français sont en droit d’attendre semble sans cesse différé, négligé ou occulté. Le trouble est d’autant plus profond que, derrière l’imbroglio actuel, c’est le ressort central de notre vie politique qui semble détraqué. Depuis son instauration en 1962 et son inauguration en 1965, l’élection présidentielle au suffrage universel et son mode de scrutin qui réserve le second tour, décisif, aux deux candidats arrivés en tête du premier, ont imposé leur règle bipolaire : tous les scrutins présidentiels (ainsi que les législatives conçues selon la même logique et qui assurent au président élu les moyens de gouverner) ont arbitré la compétition entre la droite et la gauche.

Il vous reste 51.4% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.