Chápu to tedy dobře, že by bylo – pokud to chceme vyřešit – výrazně efektivnější to ponechat na evropském hřišti?



My jsme to tam přenesli cíleně. Protože se prostě ukázalo, že domácí mechanismy ten obrovský problém střetu zájmů premiéra kolem dotací řešit nedovedou. A jsem přesvědčený, že odtamtud to řešení nakonec přijde. Bylo by to obrovské překvapení, kdyby komise najednou otočila o 180 stupňů. Neumím si představit, že by řekla, že její právní služba, komisař Oettinger i Evropský parlament jsou úplně mimo. To prostě nečekám. Co je naopak možné, aspoň si to myslím, že se Babiš pokusí převést svěřenské fondy na tzv. slepé fondy.



Co by to znamenalo?



Jde o fondy, kde je odstřižena možnost zakladatele jmenovat „svého“ správce fondů. Měl by to být nezávislý člověk, který ten majetek sice spravuje ve prospěch původního majitele, ale informačně jsou odděleni. Dnes tam žádné odstřižení není, Babiš tam má svoje nejbližší právníky, manželku a podobně. Podle mého soudu jsou tyto slepé fondy použitelné v některých případech, kdy má politik třeba malé akciové podíly v různých firmách, tak to měl třeba Obama nebo Theresa May.



Takže to není aplikovatelné na situaci Babiše?



Přesně tak, podle mě to na něj aplikovat nelze. On má jeden obří holding, přitom se veřejně popisuje dění v jeho firmách, o všech nákupech, státních zakázkách, prodejích, akvizicích, výsledcích hospodaření, o všem se ví. Tudíž zde vůbec nemůže ani teoreticky dojít k odstřižení od informací. On bude moct i nadále z pozice a pravomoci premiéra svým rozhodováním firmě pomáhat.