Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Tre menn som var tiltalt for en gjengvoldtekt av en den gang 18 gammel jente i Hemsedal i mars 2014 er frifunnet i Borgarting lagmannsrett.

Jentas bistandsadvokat, Elisabeth Hagen, reagerer sterkt på dommen.

- Min klient er veldig opprørt over frifinnelsen, og vi mener det er en uriktig dom, sier Hagen til Dagbladet.

Dommen ble først omtalt av avisa Hallingdølen. Journalist Arne O. Lindahl i Hallingdølen har fulgt saken tett siden de tre mennene ble siktet for voldtekt av tenåringsjenta i mars 2014, og sier at også han reagerer.

- Jeg har jobbet i over 40 år med retts- og krimjournalistikk og dekket mange slags saker. Dette er en sak som har gjort noe med meg og opprørt meg, sier Lindahl til Dagbladet.

Juryens kjennelse satt til side

Mennene ble dømt i tingretten, men anket.

Ankesaken ble først behandlet i Borgarting lagmansrett i januar og februar i år. Juryen ville da frifinne de tre mennene. Fagdommerne besluttet enstemmig å sette juryens kjennelsen til side. Dermed måtte ankesaken behandles på nytt, nå som meddomsrett, med tre juridiske dommere og fire legdommer.

I den siste runden i lagmannsretten kom de tre fagdommerne og en av meddommerne til at de tre mennene var skyldige, og måtte dømmes. Men de tre andre meddommerne mente mennene måtte frifinnes. Og i slike meddommersaker holder det ikke med et flertall på fire, det kreves fem, og dermed ble mennene frifunnet.

- Etter flertallets syn innebærer dette at tre voksne menn som har utført voldtekt går fri uten en straffereaksjon. Tilbake sitter ei jente som har fått store problemer. Hun er blitt grunnleggende endret som person. Livskvaliteten er blitt ødelagt for ei sprudlende, vital og flott jente. Hun sliter både med angst og søvnproblemer, sier bistandsadvokat Elisabeth Hagen.

Advokat Arne Seland forsvarer en av mennene, og sier han aldri har sett en liknende dom. Han mener den viser viktigheten av jury- og meddommerne, og at tiltalte skal «dømmes av likemenn».

FORSVARER: Advokat Arne Seland. Foto: Christian Roth Christiansen Vis mer

- Dette viser hvor viktig meddommerfunksjonen er, og at det ikke er «overklasse som skal dømme tiltalte ovenfra og ned», sier Seland.

Festet i «Harryhytta»

Saken startet på et nachspiel i Hemsedal i mars 2014 på en hytte kalt «Harryhytta», der de tiltalte mennene møtte jenta som den gang var 18 år gammel. Både tiltalte og jenta brukte der det narkotiske stoffet MDMA, som en av de tiltalte hadde med.

- Hun visste ikke hva slags stoff det var, men tiltalte sa det var helt fantastisk, at det ville gjøre henne gladere og at hun måtte prøve det, heter det i dommen.

I retten forklarte jenta at hun ble veldig kvalm 20-30 minutter etter at hun inntok soffet.

- Deretter begynte det å prikke i armer, ben og lepper. Hun fikk en nummen følelse og begynte å se dobbelt. Hun opplevde at menneskene rundt henne snakket veldig fort og at lys fløy rundt i rommet. Hun satt i en stol og opplevde å se seg selv utenfra. Hun så seg selv danse og drikke, men vet ikke om hun faktisk gjorde det, heter det i dommen.

«Som en potetsekk»

Jenta forklarte i retten at hun til slutt falt om, og at alt ble «svart». Hun forklarte videre at hun våknet opp igjen i en seng i «Harryhytta», og at hun da ble voldtatt av en av mennene, mens hun så «mennesker i forskjellige farger» rundt seg.

Deretter dro de videre i drosje til en campinghytta. Taxisjåføren som kjørte dem dit forklarte i retten at en av mennene bar jenta over skulderen «som man bærer en potetsekk».

Det er ikke omstridt at de tiltalte hadde seksuell omgang med henne i campingvogna, og at hun også utførte oralsex på en av mennene. Jenta mener hun ble tvunget til det, mennene mener det skjedde frivillig.

- Hun var redd og turte ikke å gjøre noe annet enn det de ba henne om. Til politiet har hun forklart at hun ikke ble holdt fysisk, heter det i dommen.

- Hun har forklart at hun ikke på noe tidspunkt ønsket å ha seksuell omgang med noen av dem. Hun følte seg lammet og ute av stand til å gjøre motstand, heter det i dommen.

De tiltalte forklarte i retten at de ikke kan huske at jenta sa nei til å ha sex med dem, og at hun «virket helt normal og de hadde normale samtaler».

- Hun virket mer «på» enn sløv, forklarte en av mennene.

Flertallet: Var for ruset til å gjøre motstand

Lagrettens flertall, tre fagdommere og en av meddommerne, mener det var bevist at jenta var så ruset at hun ikke var i stand til å motsette seg de seksuelle handlingene.

De legger vekt på at blod- og urinprøvene viser at jenta hadde så mye MDMA i kroppen at det kunne ha medført alvorlig forgiftning og død. De legger også vekt på taxisjåførens forklaring av at jenta ble «båret som en potetsekk».

- Hun klarte ikke å gjøre noe selv og en av mennene måtte hjelpe henne. Hun klarte ikke å gå selv, øynene hennes var åpne, men hun så bare rett opp, forklarte han til politiet.

Flertallet på fire mener mennenes forklaringer om at det hele var frivillig var «oppkonstruerte og usannsynlige».

Mindretallet: Ikke bevist

De tre andre meddommerne kom på sin side til at det ikke var bevist utover enhver rimelig tvil at de tiltalte forsto at jenta var i en tilstand der hun ikke kunne motsette seg de seksuelle handlingene.

- Fornærmede har åpenbart opptrådt aktivt i forbindelse med de seksuelle handlingene, konkluderer de tre, på bakgrunn av bilder som ble tatt i løpet av natta.

- At hun ble båret ut og inn i taxien, er etter mindretallets syn ikke tilstrekkelig for at de tiltalte skulle forstå hvilken tilstand hun var i, konkluderer de tre.

Bistandsadvokat Hagen mener det er flere svakheter i mindretallets begrunnelse.

- Mindretallet mener det ikke var bevist at mennene ikke forsto at jenta var i en slik tilstand at hun var ute av stand til å motsette seg de seksuelle handlingene. Men de tiltalte visste at dosene som ble gitt til henne er betydelig større enn en vanlig brukerdose, sier hun.

- Mindretallet hopper også bukk over en objektiv og utenforstående taxisjåfør som forklarer at jenta ble båret som en potetsekk ut av taxien. Jeg forstår heller ikke at de overser at samtlige av de tre gjerningsmennene sier de husker alt når de forklarer at hun skal ha medvirket til samleie, sier hun.

Hagen sier hun mener vurderingen fra mindretallet i lagmannsretten er tynn, sped og at hun har vanskelig for å forstå den, mens hun mener flertallsvotumet er grundig, detaljert og vurderende.

- Logisk brist

Hallingdølen-journalist Lindahl stiller også spørsmål ved vurderingen som er gjort av mindretallet i lagmannsretten.

- Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig å gjøre de vurderingene mindretallet har gjort. Hvordan er det mulig? Det er det man spør seg når man har fulgt den så lenge vi har gjort, sier han.

- Det første som overrasket meg var juryens vurdering og deretter mindretallet i meddomsrett. Det er hvordan tre menn, hvor to av dem har familie, kan opptre sånn overfor ei jente. Det er ikke bestridt at de hadde seksuell omgang. Det er ubestridt at hun var dopa ned. Sakkyndige i retten sier innholdet i prøvene som er analysert kunne vært dødelig.

Jentas psykolog vitnet i retten, og forklarte at hun mente at jenta ikke ville fått så store problemer hvis hun bare hadde vært med på noe hun i ettertid angret på.

Det er tidligere blitt dokumentert at meddommere har lettere for å frifinne voldtektstiltalte enn fagdommere, noe som blant annet var tema i en voldtektsrapport fra Riksadvokaten i 2007.