Som en del i försvarsöverenskommelsen har regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet, tillsammans med Centerpartiet, Moderaterna och Kristdemokraterna, enats om att ge en expert i uppdrag att analysera Sveriges internationella försvars- och säkerhetspolitiska samarbeten.

Ett krav från allianspartierna i förhandlingarna var att utreda för- och nackdelar med ett Natomedlemskap. Tolkningen Moderaterna gör nu är också att det blir en sådan utredning.

– Både Nato och medlemskap ingår i uppgifterna till utredaren, men beslut om medlemskap måste ju politiken fatta. Det är en fråga för regering och riksdag och inte för utredaren, säger Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra till SVT Nyheter.

Har ni olika tolkning av vad den här expertutredningen ska göra?

– Jag hoppas inte det.

Löfven: Finns redan Natosamarbete

Statsminister Stefan Löfven (S) förnekar i dag att det handlar om en utredning om ett Natomedlemskap.

– Eftersom det står att det inte är det, så är det inte det, nej, säger statsminister Stefan Löfven när SVT Nyheter träffar honom i Göteborg.

Vad är det då?

– Det är som det står: Vi ska ta fram en rapport som tittar på olika typer av samarbeten. Sverige har ju den stora fördelen av att ha en flexibilitet med flera olika samarbeten med Nordefco, bilateralt med Finland, med Nato och också med andra. Det är bra att genomlysa alla dessa typer av samarbeten och se vad de har för för- och nackdelar. Detta är vad den här rapporten ska visa.

Så Nato är ändå med i sammanhanget?

– Vi har ett samarbete med Nato. De som säger att vi står ensamma har ju fel. Jag har ju pratat både med Natos generalsekreterare och med USA:s vice president Joe Biden om det faktum att vi är alliansfria, men att vi har ett bra samarbete med Nato och det kommer vi att fortsätta att ha.

Statsvetare: Luddigt skrivet

Konflikten handlar enligt statsvetaren Ulf Bjereld om att det omtvistade stycket är luddigt skrivet.

Samtidigt som samarbeten och medlemskap nämns i texten, och att Nato ska vara med i analysen, står där att ”Analysen ska inte utvärdera den militära alliansfriheten”.

– Det förvånade mig något att allianspartierna accepterade en så stark formulering, säger Ulf Bjereld.

”Medvetet för att komma runt oenigheten

Samtidigt säger han att Kinberg Batras tolkning inte är fel.

– Läser man texten så står det att man ska analysera samarbeten och medlemskap. Sedan nämns ett antal olika organisationer, bland andra Nato, säger Ulf Bjereld.

– På det sättet har Batra rätt, att för och nackdelar med medlemskap i Nato ska utredas.

Bjereld tror att texten medvetet har skrivits på ett luddigt sätt för att komma runt oenigheten mellan Allianspartierna och regeringen under förhandlingarna.

–Det har man löst med skrivningar som kan tolka på olika sätt.