INTERVIEW - Dans une tribune publiée dans Libération , la fédération Wallonie-Bruxelles explique vouloir simplifier la règle de l'accord du participe avec l'auxiliaire «avoir». Une rectification qui fait débat en France. Mahin Bailly, directrice du Grevisse, analyse ces questions de grammaire pour Le Figaro .

Dans une tribune publiée dans Libération , deux professeurs belges, soutenus par la fédération Wallonie-Bruxelles, expliquent vouloir simplifier une règle grammaticale qu'ils jugent trop complexe: le célèbre accord du participe avec l'auxiliaire «avoir».

C'est en particulier les règles de l'accord du participe passé avec l'auxiliaire «avoir» qui chiffonnent nos voisins. Élémentaires, certes, mais criblées d'exceptions. Des subtilités de notre langue française qui poussent la Fédération à vouloir «rendre le participe passé invariable après l'auxiliaire avoir, et ce, en toutes circonstances.» Cette simplification interroge en France. Mahin Bailly, directrice du Grevisse, analyse ces questions de grammaire pour le Figaro.

» LIRE AUSSI - La grammaire qu'on a aimé(e): les Belges veulent s'affranchir de l'accord du participe passé

LE FIGARO - Comprenez-vous que le changement de la règle du participe passé en Belgique puisse faire débat, en France?

Mahin BAILLY. - Dans certains pays francophones, comme la Belgique ou le Canada, la langue française n'est pas forcément un monument classé. C'est une langue qui est en perpétuelle évolution. On observe dans le débat sur l'orthographe que la Belgique et la France ont deux visions différentes. Le changement de l'orthographe ou de la grammaire ne créé pas de discussions aussi passionnées en Belgique. En France, la vision est arc-boutée sur un certain nombre de règles.

Pourquoi «arc-boutée»?

La Belgique est un pays francophone mais on y parle aussi le flamand. C'est pour cela qu'elle est moins hostile au changement. Là-bas, le français n'est pas la seule langue parlée. La France, elle, se considère comme un État autosuffisant où le français est la seule langue parlée. En matière d'orthographe, les Belges sont moins jacobins que les Français. Ils ont une vision plus évolutive.

» LIRE AUSSI - Le passé simple est-il condamné à disparaître?

Il est possible que deux orthographes francophones distinctes puissent exister.

Donc en Belgique, il est envisageable que la faute devienne une règle?

Oui. La multiplication des erreurs ou des usages fautifs amène les grammairiens à s'interroger. Maurice Grevisse, grammairien belge francophone et auteur du Bon Usage, a voulu aller au-delà des normes et répertorier les usages. Il constate que lorsqu'un certain nombre d'usages apparaissent dans la langue, ces derniers, même faux, peuvent devenir des règles. Si une orthographe est de plus en plus utilisée, même si elle ne reprend pas l'orthographe initiale, elle peut devenir une norme. La langue évolue en permanence.

Peut-on envisager, à terme, plusieurs orthographes?

Il est possible que deux orthographes francophones distinctes puissent exister. Seulement, si on change la règle, il faut montrer une certaine tolérance envers les anciens usages. L'ancienne orthographe doit rester valable. Sinon, c'est un trop gros bouleversement. On l'a vu avec Najat Vallaud-Belkacem et la réforme de l'orthographe rectifiée. La norme existe mais elle peut être contestée. Les changements décrétés ne se mettent en place que progressivement et les usages anciens et nouveaux peuvent coexister.