On sait un peu mieux à présent qui est l'assaillant qui a tué deux femmes à Marseille dimanche matin. En revanche, les circonstances qui ont conduit à sa sortie de garde à vue, 24 heures avant l'attaque, restent opaques et doivent être éclaircies par une enquête de l’Inspection générale de l’administration (IGA) réclamée par le ministre de l'Intérieur Gérard Collomb.

Les impatients de tous bords n'ont pas attendu les conclusions de cette enquête pour s'indigner, tempêter et dénoncer des "failles". L'un des premiers à réagir a été le maire LR de Marseille, Jean-Claude Gaudin : "Ce qui nous surprend c'est que comme il était en état de situation irrégulière, on ne l'ait pas gardé". Il a rapidement été rejoint par d'autres, à l'instar d'Eric Ciotti qui semble avoir planté sa tente chez Radio France ces jours-ci. Invité de la matinale de France Inter lundi, le député LR des Alpes-Maritimes a âprement critiqué cette remise en liberté. Rebelote ce matin dans le studio voisin de France Info :

Si la chaîne administrative et judiciaire avait fonctionné, l'attentat de #Marseille n'aurait pas eu lieu. Ces failles ont eu des conséquences irréparables. Toute la vérité doit être faite.#8h30politique #franceinfo pic.twitter.com/ozALUovim2 — Eric Ciotti (@ECiotti) 3 octobre 2017

Mais s'agit-il bien de "failles" récurrentes ou bien d'un couac isolé résultant d'un concours de circonstances ? L’homme était sorti de garde à vue depuis moins de 24 heures quand il est arrivé à la gare Saint-Charles à Marseille, pour y commettre son attaque revendiquée par l'organisation Etat islamique.

Des dysfonctionnements mais...

L'auteur de l'attaque au couteau était "un étranger en situation irrégulière, il avait été interpellé ou condamné sous sept identités différentes depuis 2005, et mis en garde à vue samedi soir à Lyon pour vol à l'étalage, avant d'être relâché", ont sévèrement rappelé les députés du groupe Constructifs, issus de LR et UDI, réclamant une mission d'information supplémentaire. Il "n'avait pas pu être placé en centre de rétention après son arrestation à Lyon pour deux raisons : le centre de rétention administrative local était saturé et la personne en préfecture chargée de signer l'obligation de quitter le territoire était absente", ont ajouté les élus. Une version confirmée plus tôt par le procureur antiterroriste François Molins : "Les autorités préfectorales locales n'ont pas été en mesure de prendre une mesure d'éloignement à son encontre".

En fait, les premiers éléments dont on dispose, et qui doivent encore être étayés par l'enquête de l’Inspection générale de l’administration (IGA), donnent l'impression d'un concours de circonstance. Car dans cette configuration, détaille au "Parisien" Me Me Jean-Baptiste Simond, avocat au barreau de Paris, deux options s'offrent aux autorités :

Le levier pénal, consiste à solliciter le procureur en vue d’une éventuelle citation en justice. Mais dans le cas de l'assaillant de Marseille, "celui-ci a estimé que les faits n’étaient pas suffisamment établis, la vidéosurveillance n'étant pas jugée probante".

consiste à solliciter le procureur en vue d’une éventuelle citation en justice. Mais dans le cas de l'assaillant de Marseille, "celui-ci a estimé que les faits n’étaient pas suffisamment établis, la vidéosurveillance n'étant pas jugée probante". Le levier administratif, consiste à prendre "attache avec la préfecture" pour lancer une possible "obligation de quitter le territoire français" (OQTF). "Mais ce processus est extrêmement codifié, soumis à des impératifs lourds qui ont eu raison, samedi, de l’expulsion du futur assaillant de Marseille", détaille le quotidien.

Peu disserte pour le moment, la préfecture de Lyon fait savoir par communiqué que "le préfet du Rhône et l'ensemble des agents sous son autorité sont bien évidemment à l'entière disposition des inspecteurs" de l'IGA et assure qu'"en complément de la permanence assurée par un membre du corps préfectoral 24h/24, la préfecture du Rhône tient les samedi, dimanche et jours fériés une 'permanence éloignement' de 9 h à 17 h, destinée à prendre les mesures nécessaires lorsque des étrangers en situation irrégulière sont interpellés". Conclusion : attendons un peu avant de crier avec les loups.

C. C.