En utfordring til tunneltilhengerne

DEBATT: Hvorfor er tre og et halvt minutt verdt en ekstra milliardregning, som i verste fall risikerer å stanse hele byggingen? Og hva er det med disse minuttene som forvandler fagfolkenes «melkerute» til en «rask forstadsbane»?

Publisert Publisert 9. desember 2013

UTFORDRING: Hvorfor er tre og et halvt minutt verdt en ekstra milliardregning, som i verste fall risikerer å stanse hele bybanebyggingen, og hva er det med disse minuttene som forvandler fagfolkenes «melkerute» til en «rask forstadsbane»? spør Erlend Horn i Venstre.

Debattinnlegg

Erlend Horn Førstekandidat Bergen Venstre

Denne artikkelen er over seks år gammel

Tilhengerneav tunnelbane gjennom sentrum, deriblant Arbeiderpartiets Harald Schjelderup ogHøyres Victor Normann, har en argumentasjon for undergrunnsbane som er noefrakoblet fakta.

Les også - Vi kan ikke ofre Bryggesiden på Åsanes alter

Tunneltilhengerneopererer nemlig med begrep som «forstadsbane», «en rask bane til Åsane», og«det raske alternativet». Noen har kalt dagalternativet for en «melkerute». Isitt svar på Gunnar Staalesens kritikk mener Schjelderup også at vi må vokteoss vel for å velge en løsning som gjør at folk i Åsane ikke vil bruke banen.Implisitt forstår jeg ham slik at han mener åsabuene ikke kommer til å brukeBybanen dersom vi velger dagløsning i sentrum.

Litt fakta

Jegsynes det er på sin plass å utfordre tunneltilhengerne til å legge litt faktapå bordet. Noen viktige faktorer for Bybanen, som for eksempel hvor mange somkommer til å bruke den, er vanskelig å tallfeste nøyaktig. Derimot eralternativenes kjøre— og reisetid gitt en detaljert gjennomgang i utredningene.

Det er på sin plass å utfordre tunneltilhengerne til å legge litt fakta på bordet.

Høyremener at utregningene som er gjort over reell reisetid for passasjerene, altsåhvor lang tid det tar å komme seg fra A til B, ikke er relevant. De som skalbruke undergrunnsstoppene i sentrum vil miste like mye tid på å gå opp, ned ogtil stoppene, som de sparer på å velge en tunnel-løsning, dersom de reiser foreksempel til Torgalmenningen. Dette kommer klart frem av fagfolkenes arbeid. Høyresfanebærer for tunnel, Peter Christian Frølich, er av den oppfatning at slik kanvi ikke regne. Bare tiden banen bruker fra stopp til stopp er relevant. Jeg erselvsagt uenig, men la oss ta ham på ordet.

Forsprang

Partiersom Venstre, KrF, og SV går inn for den Bybanen fagetaten anbefaler. Høyre ogArbeiderpartiet vil heller ha en undergrunnsbane i sentrum. Forskjellen i kjøretidmellom de to alternativene er mellom tre og fire minutter, avhengig av hvor vivil ha stoppene i Sandviken. Når Høyre og Arbeiderpartiets folkevalgte omtalertunnel-løsningen som «rask», eller en «forstadsbane», snakker vi altså troligom et forsprang på tre og et halvt minutt. Tre og et halvt minutt i bytte motdårligere dekning av sentrum, mindre tilgjengelige bybanestopp, mindrefortrenging av biltrafikk fra sentrumsgater, og en mye høyere kostnad både iinvestering og vedlikehold.

«Melkerute»

Venstremener som sagt det er bedre å ta utgangspunkt i hvor lang tid passasjerene vilbruke, ikke hvor lang tid banevognene bruker. Dette er særlig relevant dersomvi begynner å regne på den samfunnsøkonomiske verdien i prosjektet. Men minutfordring til Høyre og Arbeiderpartiet er nå likevel følgende: Hvorfor er treog et halvt minutt verdt en ekstra milliardregning, som i verste fall risikererå stanse hele bybanebyggingen, og hva er det med disse minuttene som forvandlerfagfolkenes «melkerute» til en «rask forstadsbane»?

Publisert Publisert: 9. desember 2013 14:23