Dette innlegget er mer seriøst i tonen enn det vi vanligvis er. Grunnen er at Erna nettopp tråkket så grundig i salaten at det fortjener en spesiell analyse, både av Erna spesielt og de konservative generelt.

Erna er veldig helsebevisst, og spiser derfor ofte salat. Spesielt salater som den over. Det er jo ikke vanskelig å være sunn når det smaker så godt…

Jeg snakker her om dette utspillet:

– Måten Sumaya og andre unge debattanter møtes på, er forkastelig. Det er helt uakseptabelt at Sumaya utsettes for negativ sosial kontroll fra nett-troll på ytterste høyre. Med det mener jeg at de gjennom sin aggressive oppførsel har lyktes med å midlertidig tvinge henne til taushet, sier Solberg til Klassekampen.

Det er ikke tvil om at «det ytre høyre» inkluderer selv moderate og overmåtes høflige stemmer:

Unge Høyre-leder Sandra Bruflot går ut mot Resett-redaktør Helge Lurås og måten de omtaler Jirde Ali.

Venstresiden har lenge prøvd å danne en assosiasjon mellom høyresiden og en slags generell form for slemmhet og hat, og nevner derfor «hets», «hat», «troll» etc. ofte i sammenheng med høyresiden. Nettopp av samme grunn liker mediene å nevne disse ordene i samme setning, avsnitt eller artikkel som høyresidepolitikere – gjennom nitidig repetisjon skapes det en assosiasjon mellom disse ordene. Dette høres kanskje spekulativt ut, men jeg kan forsikre leseren om at det er grunnleggende markedsføringspsykologi.

Du så dette i aksjon når mediene første gang prøvde å be Trump ta avstand fra David Duke. Ved å si «I disavow David Duke» ville Trump a) skapt en assosiasjon mellom seg selv og DD, og b) implisert at det var noen bånd mellom dem i første omgang, hvilket hadde legitimert den falske anklagen.

Erna Solberg er ingen Donald Trump, for å si det mildt. Gjennom å angripe resett og forsvare Sumaya Jirde, oppnår hun følgende:

Hun forsterker assosiasjonen mellom «høyresiden» og «hets», «hat» etc.

Hun impliserer at en slik assosiasjon er legitim

Hun irriterer den antakelig betydelige delen av Høyre som liker resett, noe som senker sjansen for at de vil jobbe som frivillige eller stemme på henne neste gang

Hun sprer hva som sannsynligvis er falske nyheter

Hun forsterker Sumaya Jirde‘s status som offer (hvilket egentlig er alt hun har)

Hun øker sjansen for at Sumaya skal komme med et pro-Høyre utsagn fra 0.01% til 0.011%

Erna virker mer interessert i å klandre folk på hennes egen side heller enn å fremme dem. Hadde det vært så vanskelig å si «hvis påstandene om hets er riktige tar jeg avstand fra dem» eller «disse påstandene har ingenting med oss å gjøre» eller «jeg kan ikke ta ansvar for hva enkeltindivider gjør»? Hver gang en muslim eksploderer får hun til seg å si at dette ikke er representativt for alle muslimer, at det kun er et enkeltindivid et cetera. Hvorfor får hun seg ikke til å gjøre dette når det gjelder noe så trivielt som netthets?

Se på hvordan venstresiden opererer. Sumaya Jirde er en anti-ytringsfrihets venstreradikal som slenger med leppa på alle kanter. Har du sett noen av dem ta avstand fra henne? Ser du Støre gå ut og si «vi kan ikke støtte hennes respektløse holdning overfor asylloven…»? Selvfølgelig ikke. Da hadde assosiasjonene blitt laget på samme måte som over, men mellom venstresiden og anti-ytringsfrihet og asyl-lovløshet.

Et ekstremt tilfelle av dette finner du i USA, der Bill Ayers, en selverklært terrorist som ved flere anledninger prøvde å drepe mennesker ved bombeattentater, ikke bare feires, ikke bare får undervise ved et universitet, men får faktisk påvirke presidenten i USA. Venstresiden bruker ikke en kalori på å fordømme sine radikalere!

Sentrum-venstre lar gjerne blitzere og andre valse rundt med massemorderen Che Guevara plastret på brystet. Jeg har sett høyresiden kritisere dem for det, men kritikken preller av som vann på gåsa. De er helt fornøyd med å la ytre venstre agitere for ekstreme tiltak, irritere høyresiden og skape blest. I verste fall får du et «jeg er ikke enig i metodene, men jeg forstår at de frustreres av den borgerlig-kapitalistiske-utbytterske modellen som Høyre har innført…»

Og det burde sannelig høyresiden lære av. Ikke bruk et sekund på å fordømme Lega Nord, Trump eller Berlusconi. Du trenger ikke ta avstand fra sjokk-rasistiske 4chan memer eller den Nordiske Motstandsbevegelsen. Hvis du spørres, så kan du si «jeg er ikke assosiert med dem og kan ikke holdes ansvarlig for hva de gjør» eller enda bedre: «Jeg er ikke enig i det de sier, men vi må forstå at reaksjonen deres er fremtvunget av et stadig mer ekstremt og anti-vestlig innvandringsregime og den vil ikke gå bort før vi har fjernet roten til problemet».

Det forbauser meg ikke at Erna Solberg er for dum til å forstå dette. Eller kanskje hun forstår det, men verdsetter anerkjennelse på sosietetens cocktailpartier høyere. Eller kanskje hun bare er en født spyttslikker – hennes oppførsel vis-à-vis EU impliserer såpass. Men det som er helt sikkert er at Høyre er ledet av et udugelig og uskikket kvinnemenneske og at partiet ikke er verdt å stemme på før ledelsen byttes ut.