Update vom 17. Oktober: Wir haben zum heutigen Launch von Elex zwei weitere Grafikkarten die Benchmarks absolvieren lassen. Konkret handelt es sich um die Modelle, welche Piranha Bytes als Mindestanforderung nennt: die Radeon HD 7870 und die Geforce GTX 660. Tatsächlich kommt zumindest die AMD-Grafikkarte mit maximalen Spieldetails (!) klar, mit etwas Leidensfähigkeit oder einer beherzten Übertaktung der Grafikkarte ist Elex gut spielbar. Das Nvidia-Modell leidet hingegen unter seinem segmentierten Speicher, bei dem die hinteren 512 MiByte langsam angebunden sind - Elex benötigt jedoch potente 2 GiByte, um mit hoher Qualität ordentlich zu laufen. Sie finden die Messwerte unten bei den Grafikkarten-Benchmarks, zusammen mit 18 Vergleichsmodellen.

Elex lässt sich treffend als eine Mischung aus Gothic, Fallout und Stalker beschreiben: Wissenschaft, Technik, Fantasy und Magie prallen in einer riesigen Welt mit Wäldern, Eislandschaften und Wüsten aufeinander. All das geschieht ohne Ladezeiten und mit moderner Optik. Im Technik-Interview mit PCGH betonten die Elex-Macher erneut, dass der "Großteil der gesamten Renderpipeline neu geschrieben" wurde, die Engine-Gene stammen jedoch vom 2014er-Titel Risen 3. Der Wechsel von DirectX 9 zu DirectX 11 für Elex hinterlässt nicht nur optisch seine Spuren, auch die Hardwareanforderungen steigen im Vergleich erheblich. Welche Grafikkarten und Prozessoren sich eignen, prüft PCGH im Techniktest von Elex.

Elex: Systemanforderungen und Technik

Das Science-Fantasy-Rollenspiel stellt laut offizieller Angabe der Entwickler moderate Anforderungen an die PCs der Spieler: Elex kann bereits mit einem Intel Core i5-3570, 8 Gigabyte RAM und einer Geforce GTX 660 respektive Radeon HD 7870 gespielt werden. Empfohlen werden ein Core i7-4790, 16 Gigabyte RAM und eine GTX 1060 (3 GiB) bzw. RX 480 (4 GiB).

Wie erwähnt, kommt bei Elex kein von grundauf neu entwickelter Render-Motor zum Einsatz, sondern eine Weiterentwicklung bewährter Technik: Erstmals setzt ein Piranha-Bytes-Spiel auf die DirectX-11-Schnittstelle, welche einige neue Effekte ressourcenschonend möglich macht. In diesem Kontext verwundert es nicht, dass Elex im Vergleich zu Risen 3 einen sichtbaren Satz nach vorn macht. Vor allem die Beleuchtung sowie die weitgehend hochauflösenden Texturen wissen zu gefallen - einige Oberflächen wurden außerdem mit Parallax Mapping aufgewertet. Dazu gesellen sich eine runderneuerte, sehenswerte Wasserdarstellung sowie eine hohe Sichtweite der riesigen Welt.

Doch die Grafik ist nicht makellos. So fällt die Detaildichte mit steigender Darstellungstiefe sichtbar ab, die Mimik der Charaktere wirkt mitunter etwas hölzern, der (abschaltbare) Tiefenschärfe-Effekt lässt an der Sehkraft des Protagonisten zweifeln und die Intensität des HDR-Renderings (mittels Tone-Mapping auf gewöhnlichen Displays) schießt zuweilen über das Ziel hinaus, wenngleich sie zur Endzeitstimmung von Elex passt. Auch in puncto Kantenglättung ist Elex nicht ganz auf der Höhe der Zeit, denn eine zeitliche Verrechnung fehlt. Stattdessen müssen PC-Spieler mit den Postfiltern FXAA und SMAA vorliebnehmen. Wir empfehlen, wie immer bei dieser Wahl, SMAA, da es im Gegensatz zu FXAA nur Kanten glättet, anstelle das komplette Bild weichzuzeichnen. Wessen Grafikkarte noch über Reserven verfügt, der kombiniert das SMAA mit spielinternen Downsampling alias SSAA; Elex bietet im Grafikmenü eine entsprechende Auflösungsskalierung bis 200 Prozent an.

Lobenswert ist, dass Elex mit allen denkbaren Bildschirm-Seitenverhältnissen zurecht kommt. Egal, ob Sie ein verbreitetes 16:9-LCD, einen Klassiker mit 16:10-Seitenverhältnis oder Exoten wie 21:9 und 17:9 verwenden, Elex sieht stets sauber aus. Die HUD-Elemente wandern ordnungsgemäß an den Rand des Bildschirms, eine Streckung findet nicht statt. Dabei gibt es eine Ausnahme: Die Ladebildschirme werden bei breiteren Formaten als 16:9 mit vertikalen Balken am Rand dargestellt. Wer möchte, kann die Einblendungen übrigens vollständig deaktivieren, was der Immersion zu Gute kommt.

05:58

Elex-Grafik: Hübsch oder hässlich? Video-Vergleich der (un)schönsten Seiten der Spielwelt Elex ab 49,90 €

Elex im Techniktest: Grafikkarten-Benchmarks

Bevor wir mit den Benchmarks starteten, haben wir die Spielwelt von Elex, den Planeten Magalan, ausgiebig erkundet. Auf der Agenda stand nicht nur das Startgebiet rund um die Stadt Goliet, sondern auch dessen grünes Umland, ein Ausflug in frostige Gefilde sowie eine Tour durch die Wüste. Obwohl wir überall auf sehenswerte Grafik stießen, stellt die (scheinbar) grüne Idylle wegen der hohen Objektdichte die höchsten Anforderungen an die PC-Hardware. Auf der Suche nach einer praxisnahen und doch möglichst anspruchsvollen Szene fiel unsere Wahl auf das Outlaw-Lager Abessa. Dort blicken wir auf verschneite Berge in weiter Ferne, während die computergesteuerten Outlaws sich mit einem von uns "gepullten" Reptil herumschlagen - gut so, denn so weit draußen bedeutet jeder Biss eines Gegners den sofortigen Tod eines niedrigleveligen Touristen. Die PCGH-Benchmarkszene "Outlaw" bietet Wasserdarstellung, dynamische KI sowie die Elex-typische hohe Sichtweite und ist daher fordernder als weite Teile des übrigen Spiels. Um eine Worstcase-Szene handelt es sich jedoch nicht.

00:55

Elex: Die PCGH-Benchmarkszene "Outlaw" im Video Elex ab 49,90 €

Wir benchen Elex mit maximalen Details. Selbstverständlich testen wir mit den zum Testzeitpunkt aktuellen Grafiktreibern von AMD und Nvidia, zum Einsatz kommen die Radeon Software 17.10.1 sowie der Geforce 387.92 WHQL. Wie gehabt setzen wir den anisotropen Filter auf "Hohe Qualität" und deaktivieren VSync.

Elex: GPU Benchmarks Wählen Sie die Auflösung im Drop-Down-Menü! / Choose resolution in the drop-down menu! Elex Game/Version Elex (Steam), PCGH-Benchmark 'Outlaw' Details Maxed out details (DirectX 11 API); HQ-AF Software/Drivers Geforce 387.92 WHQL, Radeon Software 17.10.1 Beta, Windows 10 x64 (1703) Resolution/AA (1 von 4)

Alle Einblenden



Zurücksetzen



Min-Balken ein-/ausblenden



1.920 × 1.080, SMAA/16.1 AF



2.560 × 1.440, SMAA/16.1 AF



3.440 × 1.440, SMAA/16.1 AF



3.840 × 2.160, SMAA/16.1 AF 0 von 20 Produkten sichtbar Kein Produkt sichtbar Alle Produkte sichtbar

Alle ein-/ausblenden



Zurücksetzen



AMD Radeon RX Vega 56/8G ~1.370 MHz, 1,6 GT/s



Asus GTX 1070 Strix OC/8G ~2.000 MHz, 8 GT/s



Asus GTX 980 Strix/4G ~1.316 MHz, 7 GT/s



Asus R9 390 Strix OC/8G ~1.050 MHz, 6 GT/s



Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G ~1.097 MHz, 7 GT/s



Geforce GTX 660/2G ~1.071 MHz, 6 GT/s



Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G ~1.911 MHz, 10 GT/s



Gigabyte GTX 770 Windforce OC/2G ~1.241 MHz, 7 GT/s



HIS R9 280X IceQ X² Turbo/3G ~1.050 MHz, 6 GT/s



MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio/11G ~1.962 MHz, 11 GT/s



MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G ~1.316 MHz, 7 GT/s



Palit GTX 780 Jetstream/3G ~1.032 MHz, 6 GT/s



Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G ~1.354 MHz, 7 GT/s



Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G ~1.425 MHz, 8 GT/s



Radeon HD 7870/2G ~1.000 MHz, 4,8 GT/s



Radeon R9 Fury X/4G ~1.050 MHz, 1 GT/s



Radeon RX Vega 64 Liquid ~1.630 MHz, 1,89 GT/s



Sapphire R9 290 Tri-X OC/4G ~1.000 MHz, 5,2 GT/s



Sapphire RX 570 Nitro+ OC/8G ~1.340 MHz, 7 GT/s



Zotac GTX 1060 AMP/6G ~1.923 MHz, 8 GT/s MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio/11G ~1.962 MHz, 11 GT/s 123.7 120 86.9 83 68.1 64 44.6 43 Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G ~1.911 MHz, 10 GT/s 98.4 93 63.3 60 48.8 46 31.9 30 Radeon RX Vega 64 Liquid ~1.630 MHz, 1,89 GT/s 94.9 90 64.8 61 50.5 48 33.9 32 Asus GTX 1070 Strix OC/8G ~2.000 MHz, 8 GT/s 83.1 77 53.3 51 41.1 39 26.9 25 Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G ~1.354 MHz, 7 GT/s 81.0 76 52.6 50 40.9 39 26.8 25 AMD Radeon RX Vega 56/8G ~1.370 MHz, 1,6 GT/s 77.6 72 52.3 49 40.6 38 27.4 25 Radeon R9 Fury X/4G ~1.050 MHz, 1 GT/s 63.7 58 45.2 43 35.9 34 24.0 23 Asus GTX 980 Strix/4G ~1.316 MHz, 7 GT/s 62.9 58 40.5 38 31.5 29 19.6 18 Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G ~1.425 MHz, 8 GT/s 59.5 54 39.5 36 30.6 28 20.2 19 Zotac GTX 1060 AMP/6G ~1.923 MHz, 8 GT/s 58.1 55 36.6 34 28.0 27 18.3 17 MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G ~1.316 MHz, 7 GT/s 52.6 50 33.2 31 24.4 23 15.9 15 Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G ~1.097 MHz, 7 GT/s 52.1 47 32.0 29 20.6 19 7.9 7 Asus R9 390 Strix OC/8G ~1.050 MHz, 6 GT/s 51.5 49 35.4 33 27.8 26 19.1 18 Sapphire RX 570 Nitro+ OC/8G ~1.340 MHz, 7 GT/s 49.4 46 32.7 31 25.2 23 17.8 17 Sapphire R9 290 Tri-X OC/4G ~1.000 MHz, 5,2 GT/s 45.2 42 31.2 29 25.8 24 16.9 16 Palit GTX 780 Jetstream/3G ~1.032 MHz, 6 GT/s 40.2 37 24.6 22 15.8 14 7.6 7 HIS R9 280X IceQ X² Turbo/3G ~1.050 MHz, 6 GT/s 37.7 34 25.8 24 17.7 16 8.5 8 Gigabyte GTX 770 Windforce OC/2G ~1.241 MHz, 7 GT/s 28.8 26 18.3 17 7.4 7 4.5 4 Radeon HD 7870/2G ~1.000 MHz, 4,8 GT/s 25.0 23 15.3 14 7.2 6 5.5 5 Geforce GTX 660/2G ~1.071 MHz, 6 GT/s 17.8 16 10.9 7 5.0 4 3.9 3 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 Name 1.920 × 1.080, SMAA/16.1 AF (Average Fps) 2.560 × 1.440, SMAA/16.1 AF (Average Fps) 3.440 × 1.440, SMAA/16.1 AF (Average Fps) 3.840 × 2.160, SMAA/16.1 AF (Average Fps) Minimum Fps

Die Ergebnisse bescheinigen Elex eine grundsätzlich gute Performance, die meisten Grafikkarten der vergangenen fünf Jahre sind dem Geschehen in Full-HD-Auflösung gewachsen. Was die Kapazität des Grafikspeichers angeht, sind 3 GiByte sowohl für 1080p als auch 1440p ausreichend; mit nur 2 GiByte läuft das Spiel fühlbar ruckeliger. Ab WQHD alias 1440p lohnt es sich, eine flinke 4-GiByte-Grafikkarte im Rechner zu haben. In Ultra HD genügt diese Speichermenge dann auch nicht mehr vollends, wir stießen auf sporadisches Ruckeln, das mit 6 GiByte nicht auftritt. Daraus folgt: Wer Elex ruckelfrei in FHD/WQHD spielen möchte, greift zu einer Radeon RX 580 oder Geforce GTX 1060 6GB. Sollen's noch mehr Pixel sein, raten wir zu einer Radeon RX Vega 56 oder Geforce GTX 1070.

Die Grafikkarten-Testmethodik der PCGH

Basierend auf Leser-Feedback verwendet PC Games Hardware für Spiele-Benchmarks seit einigen Jahren keine Referenz-Grafikkarten mit Standard-Taktraten mehr. An ihre Stelle treten Herstellerdesigns samt werkseitiger Übertaktung, wie sie von einem Großteil unserer Community verwendet werden. Hierbei handelt es sich um typische Modelle, wenngleich "typisch" gar nicht so einfach zu definieren ist. Die Auswahl richtet sich nicht nur daran, welche Grafikkarten noch im PCGH-Testlabor anwesend sind, sondern auch, ob sie repräsentativ für das jeweilige Modell sind: Wir nutzen nach Möglichkeit weder unübertaktete, sich wegen Überhitzung drosselnde oder enorm schnelle Herstellerdesigns, sondern "Vernunftversionen", wie wir sie auch in den PCGH-Grafikkartentests meistens empfehlen. Beachten Sie bitte, dass wir nicht sämtliche Modelle am Markt testen können, sondern uns auf eine Auswahl beschränken müssen. Auch behalten wir uns vor, einzelne hier herangezogene Herstellerkarten in anderen Tests auszutauschen, beispielsweise dann, wenn sie das Testlabor verlassen müssen. Jede Grafikkarte wird vor den Benchmark-Durchläufen einer Aufheizperiode unterzogen, während derer sich der Kerntakt (Boost) auf ein bestimmtes, von Modell zu Modell unterschiedliches Niveau absenkt. Auf diese Weise vermeiden wir unrealistisch hohe Werte: Eine gerade aus dem Regal genommene Grafikkarte, noch kalt vom Nichtstun, boostet höher als im normalen Betrieb nach einiger Zeit unter Last. Die durchschnittliche, automatische gesetzte GPU-Taktfrequenz beim Test der jeweiligen Karten finden Sie in den Benchmarks.

Die tatsächliche Frequenz ist wichtig und kann angesichts der großen möglichen Unterschiede nicht einfach unter den Tisch fallen, denn "GTX 1080 Ti" ist nicht "GTX 1080 Ti", um nur ein Beispiel zu nennen - je nach Herstellerdesign können zehn Prozent Differenz dazwischen liegen. Hinterfragen Sie daher Messwerte im Internet, die ohne jegliche Taktangabe veröffentlicht werden. Dem gegenüber stehen wenige Grafikkarten, von denen keine übertakteten Versionen existieren. Die prominenteste ist AMDs Radeon R9 Fury X, welche wir als Referenzdesign testen - gäbe es OC-Versionen, würde eine solche in den Benchmarks mitmischen. Auch die Radeon RX Vega 56 ist derzeit nur in Referenzbauweise verfügbar, sodass wir ein solches Modell testen, bis OC-Versionen der Hersteller erscheinen.

Elex im Techniktest: Prozessorleistung und Kernskalierung

Wie gut die Elex-Engine mit den zur Verfügung stehenden Prozessorkernen und -threads skaliert, überprüfen wir mithilfe unseres bewährten Ryzen-Systems. Dieses beinhaltet einen R7 1700 (8 Kerne, 16 Threads), den wir auf seinen Basistakt von 3,0 GHz fixieren, um den Einfluss des fluktuierenden Turbos zu vermeiden. Er kommuniziert mit einem Asus X370 Crosshair VI Hero sowie 2 × 8 GiByte DDR4-3200 (1T Command Rate, Single-Rank), für den Ablauf sorgt Windows 10 x64 in der noch aktuellen 1703er-Version. Da ein Grafiklimit bei Prozessormessungen unerwünscht ist, verwenden wir bei alldem die niedrige Auflösung 1.280 × 720 (16:9) ohne AA/AF und AO. Eine auf 2.000 MHz übertaktete Titan X (Pascal), welche wir auf "Maximale Leistung bevorzugen" stellen, sorgt dafür, dass sich der Ryzen 1700 frei entfalten kann. Und so lauten die Ergebnisse:

Elex: CPU Performance & Core Scaling (Ryzen 7 + Pascal GP102) Quelle: PC Games Hardware Elex weiß mit mehr als vier Prozessorkernen respektive acht Threads umzugehen, allerdings fällt der Leistungsgewinn jenseits von 4C/8T gering aus. So führen sechs anstelle von vier Kernen zu einem Leistungsplus von elf Prozent; acht Kerne steigern die durchschnittlichen Fps um nochmals 2,5 Prozent. Die erzeugten Bildraten sind stets über jeden Zweifel erhaben, sodass nur Besitzer sehr alter Prozessoren in Elex auf Probleme stoßen werden. Eng wird es auf dem Ryzen-Testrechner nicht einmal beim Wechsel auf nur noch zwei aktive Prozessorkerne, wie sie beispielsweise einige relativ neue Pentium-Prozessoren bieten. Die Bildrate mit 2C/2T fällt gegenüber 2C/4T, was den meisten Core-i3-CPUs entspricht, um 40 Prozent.

Kurztests auf Basis eines Rechners mit Core i7-5820K nebst 4 × 4 GiByte DDR4-2666 ergaben beinahe die gleichen Bildraten wie auf dem Ryzen 7 1700 (beide Prozessoren @ 3,0 GHz), mit minimalen Vorteilen für den Intel-Hexacore

Unterstützt PCGH – es dauert nur eine Minute. Danke! Alle Leser bekommen bei uns täglich kostenlos News, Artikel, Guides, Videos und Podcasts über aktuelle Spiele-Hardware und ihre Lieblingsspiele. Bislang haben wir diese Seite vorwiegend über Werbung finanziert, doch seit COVID-19 wird das zunehmend schwieriger. Viele Unternehmen kürzen oder streichen für 2020 ihre Werbebudgets. Budgets, auf die wir leider angewiesen sind, wenn wir PC Games Hardware auch in Zukunft in gewohnter Form kostenlos anbieten wollen. Aus diesem Grund wenden wir uns jetzt an euch. Ihr könnt uns als PCGH-Supporter dabei unterstützen, dass wir unsere bekannten Inhalte auch weiterhin in gewohnter Form kostenlos anbieten können. Jeder Beitrag, ob groß oder klein, ist wertvoll. Unterstützt PC Games Hardware - es dauert nur eine Minute. Jetzt unterstützen Wir danken euch jetzt schon im Voraus.

Bildergalerie (Ansicht vergrößern für Quellenangaben) The Galerie will be downloaded ...

00:44

Elex im Videovergleich: Grafikverbesserungen von 2016 zu 2017 Elex ab 49,90 €

(*) Affiliate-Links haben wir mit einem Sternchen gekennzeichnet. Wir erhalten für einen Kauf über unseren Link eine kleine Provision und können so die kostenlos nutzbare Webseite teilweise mit diesen Einnahmen finanzieren. Für den User entstehen hierbei keine Kosten.