bron: ANP/Bas Czerwinski Hoe Baudet steeds meer trekken vertoont van een verlicht despoot De media staan de laatste weken bol van de ‘leegloop’ binnen Forum voor Democratie (FvD). Terecht, maar dan vooral waar het de aanleiding betreft voor deze mini-exodus. De macht van het partijbestuur is onaantastbaar. Die van oprichter en voorzitter Thierry Baudet voorop. Hoe vreemd.

‘Chaos bij FvD.’ ‘Topkandidaat Forum vertrekt.’ ‘Baudet zet tweetal uit partij.’ Het – al dan niet gedwongen – vertrek van diverse kopstukken uit FvD, de partij van Thierry Baudet, zal niemand zijn ontgaan. De reactie van Baudet, die afgelopen zaterdag tijdens de ledendag zei er ‘geen woord meer aan vuil’ te willen maken, evenmin.

Abboneer op een lidmaadschap Hoe sympathiek! Dit artikel krijg je van HP/De Tijd cadeau. Om ons te steunen en meer artikelen van en uit HP/De Tijd te lezen, word je vanaf slechts vier euro per maand lid in minder dan een minuut. Voor dat luttele bedrag lees je ook alle stukken uit het maandelijkse magazine digitaal. Kies een lidmaatschap

Op zich is die reactie begrijpelijk. Hoe meer aandacht voor deze critici, hoe groter de kans op een self fulfilling prophecy – lees: een LPF- of nog erger: PVV-scenario.

Hautain

Maar die houding is ook hautain. Niet in lijn met het gedachtegoed van de partij. Met het gevaar dat Baudet in zijn eigen zwaard valt.

Wie voorzitter Baudet of penningmeester Henk Otten – volgens velen de kwade genius – wil vervangen moet tweederde van alle 23.000 leden op een congres bijeen krijgen.

De dissenten hebben vooral commentaar op de partijdemocratie. Die kritiek snijdt hout. Het partijbestuur is oppermachtig. Wie bijvoorbeeld voorzitter Baudet of penningmeester Henk Otten – volgens velen de kwade genius – wil vervangen moet ervoor zorgen dat hij tweederde van alle 23.000 leden op een congres bijeen krijgt en ook nog eens tweederde van deze aanwezigen zijn plannen steunt.

15.180 mensen (twee derde van 23.000) — oftewel het ADO Den Haag-stadion tot aan de nok toe gevuld! Ik heb het voor de zekerheid nog even gecheckt in de statuten. Je kunt tegenwoordig niets of niemand – Schwalbe Zijlstra – meer vertrouwen.

Ter vergelijking: op het legendarische CDA-partijcongres in de Rijnhal in Arnhem in 2010, het grootste congres in de geschiedenis van de partij waar de deelname aan een kabinet met PVV-gedoogsteun op de agenda stond en Camiel Eurlings onvoorwaardelijke loyaliteit beloofde aan Maxime Verhagen (“Maxime, chapeau!”), gaven 5000 leden acte de préséance.

Rigide quorum

Vanwaar toch dit rigide quorum? Bij veruit de meeste partijen volstaat een meerderheid van 50 procent van de stemmen plus één — stemmen in de zaal en online.

Is het de angst voor de terreur van de meerderheid, een van de schaduwzijden van de democratie waarvoor iemand als Alexis de Tocqueville (1805-1859) al twee eeuwen geleden waarschuwde? Baudet is idolaat van deze Frans aristocraat, politiek filosoof en staatsman, die geldt als grondlegger van het moderne liberalisme. Hij mag graag met De Tocqueville en diens gedachtegoed koketteren. Op zijn werkplek in het Tweede Kamergebouw hangt zelfs een levensgroot schilderij van die man.

Of is hij gewoon bang voor zijn leden? Bang dat zij hem of een van zijn getrouwen van de troon stoten? Toegegeven: met zijn PVV waarvan het helemaal onmogelijk is om lid te worden, maakt rivaal Wilders het nog bonter, maar met deze statuten heeft het FvD-bestuur zijn leden in feite ook kaltgestellt.

De PVV maakt het nog bonter, maar met deze statuten heeft het FvD-bestuur zijn leden in feite ook kaltgestellt.

Dat laatste lijkt aannemelijk. Partijen met extreme ideeën trekken nu eenmaal dikwijls idemdito types aan. Politieke gelukszoekers, fraudeurs, klaplopers, brievenbusplassers, geweldsplegers, racisten: types waarmee iedere zichzelf respecterende partij niet op zit te wachten.

Politieke gelukszoekers

Een ding is zeker. De statuten en de wijze waarop het FvD-bestuur (prominente) leden bejegent stroken niet met het gedachtegoed van de partij. Een club die zich nota bene Forum voor Democratie noemt. Die pleit voor invoering van een bindend referendum – naar Zwitsers model -, in de startblokken staat om een volksraadpleging te organiseren over de kabinetsplannen om de referendumwet te schrappen en voorstander is van invoering van de direct gekozen burgemeester in alle gemeenten.

Als diezelfde Baudet minister Ollongren van Binnenlandse Zaken dan ook nog eens ‘de sluipmoordenaar van de democratie’ noemt omdat ze het referendum wil afschaffen, klinkt dat ronduit hypocriet.

De dubbele moraal van Baudet riekt naar die van een salonsocialist. Kaliber Marleen Barth.

Zo’n dubbele moraal riekt naar die van de salonsocialist. Kaliber Marleen Barth, de voormalige voorzitter van de PvdA-fractie in de Eerste Kamer die recent opstapte, mede omdat zij bij de gemeente Wassenaar had gevraagd om huurverlaging voor de riante burgemeesterswoning die zij bewoonde met haar man Jan Hoekema, ex-burgemeester van deze gemeente, in de periode waarin hij wachtgeld ontving.

Als Ollongren de sluipmoordenaar van de democratie is, is Thierry Baudet een verlicht despoot. Zeker waar het de partijdemocratie betreft.