Piloți experimentați ai liniei aeriene naționale Tarom aduc acuze grave șefului Autorității Aeronautice Civile din România, Armand Petrescu, adică tocmai celui care este primul și direct responsabil de derularea în condiții de siguranță a activităților de trafic aerian din România.

Drept la replică al lui Cornel Dumitru: „Cu privire la informațiile eronate și falsurile legate de numele meu, apărute pe site-ul dumneavoastră, în articolul „Acuze ale piloților Tarom: Aeronave pilotate fără licență de șefi ai Autorității Aeronautice"[1], pentru buna informare a dumneavoastră și a opiniei publice, menționez următoarele:

1. „Pilotul acuză că Petrescu și-a susținut proba practică cu un subaltern de la AACR pe care îl promovase în funcția de șef serviciu supraveghere operatori, Cornel Dumitru. Tot cu Cornel Dumitru, Armand Petrescu a dat și proba practică de îndemânare pe simulator. "Un conflict direct de interese, fiind evaluat chiar de omul pe care l-a numit în funcţie ca şef în aceeaşi perioadă, şi care îi este dator", spune pilotul Preda."

Subordonarea administrativă nu are legătură cu atribuțiile și privilegiile unui examinator. Ca și atunci, în prezent, sunt examinator EASA și într-adevăr i-am făcut un test de evaluare în simulator domnului Petrescu (care era în postul de pilotaj dreapta, cu calificare de copilot). Este doar unul dintre pașii necesari pentru a ajunge pilot comandant de linie.

Și domnul Preda își susține testele de îndemânare, ca și comandant de detașament la Tarom, cu subordonații săi, care sunt examinatori EASA. Conflictul de interese nu există, în acest sens. Examinatorii EASA respectă prevederile europene EU No. 1178/2011, în timp ce procedurile operaționale sunt reglementate de EU No. 965/2012.

În privința calificării domnului Armand Petrescu ca inspector al AACR, precizez că a primit calificarea după plecarea mea de la Autoritate.

2. „Conflictele de interese, de data aceasta ale subalternului lui Petrescu, nu se opresc doar aici. "Dumitru Cornel în calitate de inspector al AACR este foarte drastic şi dur, în mod excesiv faţă de orice operator aerian, mai puţin la Compania Blue Air unde zboară şi primeşte diurne de zbor. Există dovezi că are mai multe rapoarte de incidente, de îndepărtări de la procedurile de zbor, de la siguranța zborului, de depăşiri ale timpilor de zbor la această companie, dar nu reacţionează şi ţine ascunse aceste rapoarte întrucât nu doreşte să afecteze relaţia cu Blue Air unde face jocurile personale şi de unde primeşte diurnele de zbor", susține pilotul Tarom."

În perioada în care am fost inspector al AACR (2011-2017), am tratat cu profesionalism și obiectivitate toți operatorii aerieni. O simplă cerere către Autoritate poate lămuri în această privință, mai exact faptul că toți operatorii aerieni pe care i-am supervizat au primit rapoarte obiective de neconformitate, când a fost cazul. Niciodată nu am luat diurnă de zbor de la vreun operator aerian, lucru care poate fi de asemenea verificat în documentele financiar-contabile ale AACR. Diurnele sunt plătite strict de către AACR, conform dispozițiilor legale.

3. „Surse din ministerul TRansporturilor afirmă că ar fi vorba de un conflict vechi între Preda și Petrescu, pornit de la o sancțiune pe care Cornel Dumitru de la AACR ar fi aplicat-o unor piloți Tarom după ce mai întâi i-a îndemnat pe aceștia să aterizeze pe Otopeni, iar apoi i-a sancționat epntru nerespectarea procedurilor."

Toate încălcările operaționale ale piloților operatorilor aerieni, indiferent de caz, au fost sancționate conform deciziilor unor comisii, formate din mai mulți membri, unele ajungând în instanța de contencios-administrativ, care a dat câștig de cauză AACR. Aici vorbim despre viețile oamenilor, de încălcări operaționale care pot duce spre incidente sau catastrofe.

Exemplul citat de domnul Preda se referă la piloți care, imediat după apariția unei reglementări EASA, din neînțelegerea ei, au făcut o încălcare operațională, motiv pentru care au fost trimiși de către AACR la cursuri suplimentare. De altfel, piloții respectivi au semnat declarații în care recunosc că nu i-a îndemnat nimeni să aterizeze pe Otopeni, ci au făcut-o din neînțelegerea procedurilor.

Precizez că domnul comandant Preda a primit o sancțiune cu suspendarea licenței de zbor pe o perioada de 30 de zile pentru că a pus în pericol viața pasagerilor și integritatea aeronavei, aterizând sub minima tehnică la care era autorizată aeronava. Practic, a aterizat cu un avion neautorizat tehnic de către fabricant să execute asemenea operațiune.

Există o diferență între a nu înțelege legea și a o încălca în mod conștient.”

Cu toții am urmărit documentarele privind dezastrele în aer, deseori acestea având la origine nerespectarea unor proceduri în domeniu, care multora nu spun nimic.

O scrisoare concepută în februarie 2018 de către Adrian Emil Preda, pilot Tarom, comandant adjunct al Detașamentului Boieng 737, intrată în posesia Digi24.ro, enumerează nu încălcarea unei singure proceduri, ci a numeroase prevederi în domeniu, toate acestea ducând la apariția unor conflicte grave în aviația civilă.

Acuzatul este tocmai directorul general al Autorității Aeronautice Civile din România, Armand Petrescu.

Acuzele sunt grave. Privesc promovarea intereselor personale în detrimentului siguranței zborului și a calității pregătirii piloților de aeronave, conflicte de interese, comportamente abuzive ale conducerii AACR, sancționarea celor care încearcă să respecte legea.

Care este disputa

Totul pare a avea legătură cu dorința lui Armand Petrescu, în vârstă de 50 de ani, de a ajunge pilot comandant și în special instructor sau examinator de zbor, caz în care pensia care ar urma să o primească ar fi mult mai mare (decât cea a unui fost pilot comandant).

Aeronave Tarom conduse de fără licență

Este una din primele acuze aduse de Adrian Emil Preda. ”În calitate de fost şef direct al actualului director general al AACR – domnul Armand Petrescu de pe vremea când funcţiona în calitate de copilot pe aeronava B 737 în cadrul aceluiaşi Detaşament din Compania Tarom, mi-am permis să-l atenţionez şi să-i acord un avertisment în urma faptului că încălcat prevederile Codului Aerian zburând timp de 40 de zile cu încălcarea legii, fără licenţa de zbor”, spune actualul pilot comandant Boeing.

Episodul s-ar fi petrecut în 2009 și într-un târziu Petrescu a fost amendat chiar de Autoritatea Aeronautică Civilă din România (AACR) instituție care o conduce acum.

Bine de reamintit că absența permisului la conducerea unei mașini se sancționează cu amnedă sau cu închisoare ce poate ajunge și la cinci ani.

O colecție de conflicte de interese

Dacă ar fi să dăm crezare pilotului Tarom șeful AACR a ratat prea puține conflicte de interese în domeniu.

”Încă de la început a intrat pe uşa din spate în aviaţie, în declaraţia de experienţă practică, a declarat o experienţă de 780 de pilot comandant la Zlin la Aeroclubul României într-un interval de 4 ani a acumulat 688 ore de pilot comandant. Asta înseamnă 170 ore de zbor anual la Aeroclub, ceea ce considerăm cam mult pentru un elev extern care mai avea şi serviciu la MT (Ministerul Transporturilor – n.red.) acest fiind angajat inspector investigaţii accidente-incidente fără a deţine experienţa necesară. Deci se afla în conflict clar de interese.

Tot în anul 1997 fiind angajat al MT în cadrul DGAVC, participă simultan la zboruri Tarom în calitate de însoţitor de bord cu contract, elev pilot extern la Aeroclubul României cu contract şi urmează în acelaşi timp şi fără nici o competenţă la cursuri teoretice pentru piloţi avion AN24 organizate de CIPA, toate aceste instituţii de aviaţie civilă fiind subordonate sau în coordonarea MT, DGAVC, adică acolo unde Armând Petrescu era angajat, situaţie clară de conflict de interese”, spune Preda.

Drumul către pilot comandant

Un alt episod contestat, descris pe larg în documentul intrat în posesia lui Digi24.ro este cel care descrie străduințele lui Petrescu de a ajunge pilot comandant. Obținerea acestei calificări, foarte importante, presupune o experiență de zbor necesară, recomandări în acest sens ale instructorilor liniei aeriene unde urmează să zboare candidatul acesteia, calificări multiple necesare. Petrescu ar fi cerut Tarom să organizeze cursurile necesare, el fiind singuruil beneficiar. Tinând cont că instituția pe care o conduce are rolul de a superviza activitatea de zbor a Tarom, presiunile și cererile sale sunt total neadecvate.

”A activat în calitate de copilot B 737 la Tarom nefiind niciodată selectat de colectivul de instructori pentru a fi upgradat sau calificat pilot comandant, din două motive:

fiind deţinător de licenţă CPL- Comercial Pilot (deoarece nu a reuşit să treacă toate examenele de la AACR) - care nu dau dreptul de a fi selectat pilot comandant;

din punct de vedere experienţa, aptitudini şi operare B 737, nu a reprezentat pentru colectivul de instructor un element demn de a fi luat în seamă pentru calificarea de pilot comandant”.

Cum se obține calitatea de pilot comandant

În mod normal nu se poate opera la un operator aerian sau în numele unui operator aerian decât după finalizarea unei pregătiri de conversie de operator corespunzătoare, care în acest caz , nu a fost considerată ca nefiind necesară. Dar AACR a făcut toţi paşii necesari pentru a își susţine şeful direct în a îşi atinge obiectivele.

Pilotul acuză că Petrescu și-a susținut proba practică cu un subaltern de la AACR pe care îl promovase în funcția de șef serviciu supraveghere operatori, Cornel Dumitru. Tot cu Cornel Dumitru, Armand Petrescu a dat și proba practică de îndemânare pe simulator. ”Un conflict direct de interese, fiind evaluat chiar de omul pe care l-a numit în funcţie ca şef în aceeaşi perioadă, şi care îi este dator”, spune pilotul Preda.

Conflictele de interese, de data aceasta ale subalternului lui Petrescu, nu se opresc doar aici. ”Dumitru Cornel în calitate de inspector al AACR este foarte drastic şi dur, în mod excesiv faţă de orice operator aerian, mai puţin la Compania Blue Air unde zboară şi primeşte diurne de zbor. Există dovezi că are mai multe rapoarte de incidente, de îndepărtări de la procedurile de zbor, de la siguranța zborului, de depăşiri ale timpilor de zbor la această companie, dar nu reacţionează şi ţine ascunse aceste rapoarte întrucât nu doreşte să afecteze relaţia cu Blue Air unde face jocurile personale şi de unde primeşte diurnele de zbor”, susține pilotul Tarom.

Petrescu, ajuns inspector operațiuni zbor fără a avea dreptul

Aceasta este o altă acuză lansată de pilotul Detașamentului Boeing 737. Pentru a fi inspector operațiuni zbot trebuie îndeplinite câteva condiții, printre care: să ai 5.000 de ore de zbor și să fii pilot comandant. Preda susține că șeful AACR a încălcat cerințele. ”Un copilot, cu calificări recente şi dubios obţinute, a devenit peste noapte persoana cea mai respectabilă din aviaţia civilă. În mod de asemenea abuziv, directorul general şi-a “efectuat” între timp, pentru perioada în care nu va mai deţine această funcţie, pregătirea de inspector operaţiuni zbor chiar dacă nu îndeplineaste în nici un fel condiţiile minime necesare specificate în manualele interne şi procedurile AACR şi în Documentul ICAO 8335. Nici experiența minimă de pilot comandant cu 5.000 ore de zbor nu a deținut-o sau nu o deţine. Cerinţele (...) cer ca o astfel de persoană să deţină calificarea de pilot comandant, pilot instructor, să deţină cel puţin 5.000 ore de zbor în această calitate, să fi deţinut funcţii administrative şi profesionale de specialitate şi să fie respectat de comunitate. ”, spune el.

Preda: Zboară ”din an în paște” și se vrea comandant

Pilotul comandant spune că Petrescu nu are nici experiența de zbor cerută . ”După o întrerupere de mai bine de doi ani în care nu a mai zburat, dar a avut o activitate ,, plină de succese" la AACR, doreşte să devină pilot comandant. Motiv pentru care s-a adresat Tarom pentru a organiza acest program. În anul 2013 a zburat 9 ore şi 15 min zburate în luna ianuarie. În anul 2014 a efectuat doar un simulator în 24-25 martie nemaiavând altă activitate de zbor din acel moment

În desfăşurătorul de activitate de zbor, are numai rubrici de “day off” în ultimii 2 ani. Iată cum doreşte domnul Armând Petrescu să devină comandant. Zburând din An în Paște.

Acest lucru nu este posibil deoarece aceste pregătiri se fac în urma unor procese de selecţie bine puse la punct, prin vot şi prin recomandările unui colectiv de instructori bine pregătiţi şi responsabili. Aviaţia nu iartă, o singură greşeală fiind de ajuns, acesta fiind motivul pentru care aceste selecţii şi proceduri sunt foarte responsabil aplicate. Mai există şi un întreg program de pregătire teoretică pe care bineînţeles se doreşte ca domnul director general Armând Petrescu să îl sară”, spune el.

Program de upgrade la comandă

Pentru a ajunge comandant de aeronavă, procedurile Tarom prevăd programe de pregătire, numite ”avansare la comandant”. Acestea sunt accesibile doar de către piloții angajați ai companiei și în urma recomandărilor instructorilor. Petrescu nu avea nici una nici alta, spune Preda. ”Prin adresa (...) AACR solicită Tarom să aprobe un program de pregătire - ”upgrade to commander” (...) Armand Petrescu nu mai este angajatul companiei Tarom, el având contractul suspendat (...) conform adresei AACR se solicită aprobarea unui program specific pentru domnul Armand Petrescu (...) Convenţia nu prevede calificarea de comandant- atribut exclusiv al unui operator de pregătire şi nominalizare a unui pilot comandant (...) Procedurile de selecţie şi interviu sunt proceduri de sine stătătoare, specifice unui operator aerian, pe baza cărora un colectiv de instructori, psihologi, specialiști în resurse umane identifică piloţii cu cel mai mare grad de calificativve şi profilul cel mai apropiat intrării în procedura de selecţie şi apoi de upgrade de la calificarea de copilot la cea de pilot comandant (...) sunt nişte cerinţe care implică ca respectivul pilot să fie la zi cu tot programul de recurenţă, adică să fi făcut simulator training, simulator check (OPC) şi Line check) şi, bineînţeles, să nu fi picat nici o lecţie de sim sau Line Check”, explică Adrian Preda.

Mai mult, copilotul Petrescu Armând nu a fost selecţionat de colectivul de instructori atât timp cât a fost angajatul Companiei Tarom să fie calificat pilot comandant.

”Cum putem acum să-l calificăm nefăcând obiectul vreunei selecţii, fără ca cineva să-l evalueze, şi chiar fără să fi zburat în ultimii doi ani, şi cu OPC expirat. Poate tot cu subalternii din AACR care îi sunt obligaţi.Şi presupunând că îl califică AACR comandant: pe ce avioane va zbura? La ce companie? Cu ce copiloţi?”, întreabă retoric Preda.

Surse din ministerul TRansporturilor afirmă că ar fi vorba de un conflict vechi între Preda și Petrescu, pornit de la o sancțiune pe care Cornel Dumitru de la AACR ar fi aplicat-o unor piloți Tarom după ce mai întâi i-a îndemnat pe aceștia să aterizeze pe Otopeni, iar apoi i-a sancționat epntru nerespectarea procedurilor.

Digi24.ro a adresat mai multe întrebări Direcției Aviație Civilă din Ministerul Transporturilor în care am solicitat să se precizeze dacă instituția are cunoștință că șeful AACR ar fi urcat la bordul aeronavelor Tarom fără a avea licență și dacă este informată privind acuzele aduse de piloți. Nici un răspuns nu a venit însă până la ora publicării articolului. O explicație poate fi faptul că șeful Direcției Aviație Civilă din cadrul Ministerului Transporturilor, Mihai Victor Ionescu, este, totodată, membru în Consiliul de Administrație al AACR, funcție din care a încasat anul trecut peste 30.000 de lei.

In scrisoarea semnată Preda se prezintă ca fiind ”pilot din anul 1986 având o experiență de peste 15.000 ore de zbor pe avioane de transport de pasageri, deținător al calificării de instructor B 737”.