“Dormez, je le veux!” Un peu cliché je vous l’accorde mais c’est bien en ces termes, d’après mes souvenirs, que l’hypnotiseur opérait sur la scène. Tel un fauve rugissant, il passait d’un copain de promotion à un autre, tombant les uns après les autres, tout en se rapprochant dangereusement de moi. Ami lecteur, pas de suspense aujourd’hui, hélas je ne suis pas tombé…Le bougre en a profité pour me virer de scène d’un geste hâtif tout en lançant un féroce “Réveillez-vous en cochon!”.

L’hypnose en tant que spectacle

Effectivement, ils se sont réveillés en cochons sous le regard perplexe mais surtout amusé de l’audience. Ce genre de démonstration grand public et très médiatisé a contribué au mythe de l’hypnotiseur au pouvoir absolu. En réalité ce qui se passe sur scène n’a rien à voir avec un quelconque pouvoir hypnotique. Les participants exécutent délibérément les ordres de l’hypnotiseur: de la suggestion, tout simplement! Le succès de cette opération est possible pour différentes raisons. D’abord les comportements étranges sont facilités précisément parce que l’on se trouve sur une scène et que tout le monde est conscient de ce qui est censé se produire. La sélection d’une partie de l’audience favorise les éléments “bon public” (pas comme moi!). Ensuite, l’expérience est reproductible par des personnes qui ne prétendent pas avoir un pouvoir particulier. Enfin les hypnotiseurs eux-mêmes font souvent appels à des complices pour faciliter la bonne volonté du groupe sur scène. Le problème a aussi été étudié scientifiquement notamment dans cet article qui détaille les différents éléments nécessaires ainsi que les mécanismes psychologiques favorisant ce genre d’évènements.

L’état hypnotique



Pour autant, conclure que l’hypnose se limite à une supercherie serait erroné. La réalité de l’état hypnotique dans le milieu scientifique est généralement admise mais fait encore l’objet d’études et de discussions[ref]Les accrocs de la référence pourront commencer par cet article et suivre les différentes réponses proposées.[/ref]. Mais il ne correspond en aucun cas à l’imagerie populaire associée à l’hypnose. Il est défini par certaines caractéristiques, comme par exemple une attention extrême à un élément de l’environnement, une relaxation importante et une suggestibilité accentuée. En ce sens, la plupart des personnes peuvent être hypnotisées avec un peu de bonne volonté, et chacun a certainement déjà expérimenté des formes proches de cet état hypnotique: on pourra songer par exemple à un voyage en voiture sur une route connue et la surprise de se voir déjà arriver. Les scientifiques utilisent d’ailleurs une échelle de suggestibilité[pdf] qui décrit aussi explicitement comment se passe une séance d’hypnose. Une autre preuve assez convaincante de cet état hypnotique nous provient d’une expérience de psychologie appelée l’effet Stroop du nom de son inventeur.

L’effet Stroop

L’effet Stroop est le temps de latence qui est observé quand on tente de jouer à un petit jeu de psychologie (vicieux comme toujours!). Le jeu consiste à prononcer la couleur du mot qui est observé, mais le mot en question désigne aussi une couleur. Par exemple, sur la séquence suivante “bleu, rouge, jaune,” on prononcera rouge, bleu, vert. Avec un peu d’entrainement, on peut facilement réduire ce temps de latence. Cet effet Stroop est extrêmement important pour les scientifiques et a de nombreuses applications en psychologie. Il permet aux chercheurs de mieux comprendre le fonctionnement du cerveau ainsi que de certaines maladies[ref]On pourra lire ici et là quelques articles des copains du café des sciences discutant de l’effet Stroop.[/ref].

Quel rapport avec l’hypnose? Il se trouve que des chercheurs ont mis en évidence une absence d’effet Stroop[pdf] quand on conditionne des personnes par l’hypnose avant de passer ce test. S’il existe un état hypnotique, quid de ses applications thérapeutiques? Comme toujours, il est important de faire un tri entre ce qui est validé scientifiquement et ce qui semble plus que douteux pour rester poli!

L’hypnose en tant que thérapie

Que peut-on soigner avec l’hypnose? En la matière, on trouve à peu près de tout… Des affirmations qui semblent raisonnables – comme par exemple, lutter contre les phobies, les addictions, aider à l’arrêt du tabac, à maigrir, etc.- car si l’hypnose est avant tout une affaire de suggestion, il ne serait pas surprenant qu’elle ait une certaine efficacité dans les domaines précités. Mais on peut rapidement dériver vers des affirmations douteuses et parfois ahurissantes comme par exemple augmenter la taille de votre pénis, réduire à néant votre cancer, et, plus dangereux encore car bien plus vraisemblable, retrouver vos souvenirs de petite enfance[ref]A ce propos, on peut signaler le livre de Brigitte Axelrad (et sa note de lecture) que je côtoie maintenant au comité de rédaction de l’AFIS.[/ref]. Les aficionados de l’hypnose usent et abusent donc de l’image mythifiée de l’hypnotiseur et surfent sur cette nouvelle vague qui voudrait que l’effet placebo ait des pouvoirs infinis et inexploités contrairement à ce que montrent les études scientifiques sur le sujet.

La réalité peut donc être un peu frustrante car généralement l’hypnose ne fait pas mieux que le placebo et si elle montre une certaine efficacité c’est souvent en compagnie des psychothérapies cognitivo-comportementales. Une recherche dans les méta-analyses du groupement Cochrane, connu pour sa rigueur scientifique, permet rapidement de se faire une idée sur le sujet[ref]On me pardonnera la traduction approximative des passages cités, n’hésitez pas à me faire part de vos suggestions, je corrigerai a posteriori.[/ref].

Arrêt du tabac: “Nous n’avons pas montré que la thérapie par l’hypnose a un taux de réussite à 6 mois plus élevé que d’autres interventions ou sans traitement (We have not shown that hypnotherapy has a greater effect on six-month quit rates than other interventions or no treatment.)”

Irritation du colon: “Bien que les données semblent prometteuses, les preuves sont pour le moment insuffisantes pour conclure sur l’efficacité de l’hypnose (Although current data are promising, there is insufficient evidence to allow any conclusion about the effectiveness of hypnotherapy for the treatment of irritable bowel syndrome)”

réduction du stress pendant l’accouchement: d’après l’étude, il existe des preuves faibles montrant une réduction du stress pendant l’accouchement pour des thérapies de type yoga ou hypnose (“Based on individual studies, there is some but no strong evidence for the effectiveness of mind-body interventions for the management of anxiety during pregnancy”)

contrôle de la douleur pendant l’accouchement: même son de cloche, preuves insuffisantes (“Hypnosis may help relieve pain in labour but research so far conducted has not conclusively shown benefit”)

On peut aussi citer d’autres méta-analyses un peu plus positives qui ne sont pas effectuées par le groupement Cochrane:

nausée et vomissement pendant les chimiothérapies: la méta-analyse montre que l’hypnothérapie pourrait être un outil clinique efficace pour anticiper et résoudre les problèmes liés à la chimiothérapie chez les enfants cancéreux (“Meta-analysis has demonstrated that hypnosis could be a clinically valuable intervention for anticipatory and CINV in children with cancer.”)

douleur chez les personnes cancéreuses: cette méta-analyse ne focalise pas sur l’hypnothérapie mais un ensemble d’outils thérapeutiques dont l’hypnose. Sa conclusion souligne l’efficacité de ces interventions pour la réduction de la douleur pour les porteurs d’un cancer. Dans ce même registre, on peut aussi signaler les succès de l’hypnose en anesthésie en gardant néanmoins en mémoire que l’effet placebo marche particulièrement bien pour tous les symptômes suggestifs comme la douleur

Conclusion

Pour conclure cet article, je crois qu’il est important de retenir plusieurs choses. La première est évidemment que l’hypnotiseur ne contrôle personne comme un marionnettiste. La deuxième est la portée somme toute limitée de l’hypnose d’un point de vue thérapeutique. Si effet il y a, il est pour le moment faible. Cela ne signifie pas néanmoins qu’il faille mettre au banc l’hypnose. Bien expliqué et dans un cadre sain, elle peut très bien s’insérer dans un arsenal de techniques touchant la psychologie humaine (douleurs, addictions, comportements, etc.) où les solutions miracles n’existent que chez les charlatans. Diversifier les méthodes et approches, continuer la recherche en lien avec avec les thérapies cognitives et comportementales, sont, je pense, de bonnes choses à soutenir. Pour paraphraser, l’hypnose est morte, vive l’hypnose!

sham (Facebook, Twitter, Google+)

NB: cet article a été édité pour prendre en compte les remarques de Jérémy Royaux dans les commentaires (merci à lui!).