Expressens Niklas Svensson har dragit igång sitt program "Bara politik". I detta avsnitt deltar Vänsterpartiets ledare Jonas Sjöstedt. På frågan om hur han reagerar på att det i det senaste avsnittet av Kalla fakta framkommer att elever könssepareras på skolbussen till en religiös friskola i Stockholm svarar Sjöstedt att han blir upprörd.

Det är en smula märkligt. Inte för att de flesta av oss naturligtvis blir upprörda, utan för att samme Sjöstedt i somras försvarade att badhusen könsseparerar av kulturella och religiösa skäl. Och könsseparata badtider inkluderar som bekant även barn, ibland barn från fem år. Kände Sjöstedt inte till detta, eller har partiet ändrat åsikt?

När jag ställde frågor om det på twitter reagerade Sjöstedt med att påstå att jag sprider en "felaktig bild" av vad han tycker. Han hävdar att han är emot religiösa skäl bakom könsseparation. Låt mig därför påminna V-ledaren om vad han själv har sagt i denna SVT-intervju från Almedalen sommaren 2016.

11 minuter in i klippet frågar programledaren Belinda Ohlsson om detta med religiösa och kulturella skäl bakom separata badtider, och säger ”Är du för separata badhustider?”

Jonas Sjöstedt svarar tydligt: ”Jag har ingenting emot att kommunerna har sådana tider”.

När programledaren ytterligare en gång frågar om Sjöstedts inställning till religiösa och kulturella skäl för könsseparation svarar V-ledaren att "man kan vara öppen för olika lösningar".

Om Sjöstedt nu är så upprörd över att en religiös friskola sorterar barnen på väg till bussen, varför har han då försvarat badseparation av religiösa och kulturella skäl? Dessa tider inkluderar som sagt minderåriga. Hur kan det vara okej att hänvisa flickor till "kvinnobad", när man samtidigt blir jätteupprörd över att samma flickor hänvisas till bussens bakre dörr?

I frågan könsseparata badtider står Feministiskt initiativs Gudrun Schyman och jag långt ifrån varandra. Men hon försvar åtminstone rakryggat sin linje att könsseparation för flickor kan vara bra. Det hade hedrat Sjöstedt att åtminstone medge vad han tidigare sagt, i stället för att anklaga den som frågar för att sprida "en felaktig bild".