Chronique. C’est un pays pauvre et sans pétrole. Un pays désertique à l’intérêt stratégique limité. Une armée occidentale moderne y a mené une guerre éclair et victorieuse pour en chasser un pouvoir djihadiste qui abritait Al-Qaida sur son territoire. Depuis, des élections ont été organisées et un pouvoir civil local s’est installé. Mais, au fil des bavures militaires, des embuscades et des revers politiques face à une insurrection qui a repris du poil de la bête et du terrain, la dissension s’est installée entre le nouveau pouvoir et son « sauveur » occidental.

Ce dernier est fatigué de tenir à bout de bras et de financer un pouvoir corrompu et inefficace, mais ne peut pas le lâcher sous peine de perdre un champ de bataille devenu stratégique de la « guerre contre le terrorisme ». Les autorités locales, elles, finissent par être excédées par leurs protecteurs occidentaux qui leur disent ce qu’elles doivent faire et ne comprennent rien aux nécessités locales de composer avec tel clan, telle tribu, telle faction politique ou telle milice. Et pendant ce temps, Al-Qaida gagne du terrain, convertit à sa cause les paysans abandonnés à leur sort, rallie les mécontents et les victimes de bavures à sa bannière, compense les pertes de ceux lésés par l’interruption des trafics (d’êtres humains, de drogue ou d’armes) à cause de la présence militaire étrangère et intimide tous ceux laissés sans protection.

L’heure est au « blame game »

Cette histoire, emblématique, pourrait être celle de l’Afghanistan depuis 2001 : un succès militaire, suivi d’une reconstruction ratée et du retour progressif d’une insurrection, plus aguerrie et politiquement plus habile. En fait, elle est de plus en plus celle du Mali, du moins de sa partie septentrionale. Le Mali est notre Afghanistan. Plus l’armée française y est engagée, plus la situation se dégrade et plus se renforce ce qu’elle était venue combattre : le djihadisme armé, qui gagne progressivement à sa cause les populations peules du centre du pays, après avoir séduit une partie des Arabes et des Touaregs du Nord.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Paris veut sortir « Barkhane » du piège malien

La faute à qui ? Aux Français, dit de plus en plus ouvertement l’entourage du président malien Ibrahim Boubacar Keïta, surnommé « IBK », en campagne pour sa réélection l’été prochain après cinq ans – déjà ! – d’un mandat pour rien. La faute à IBK, rétorquent les Français « off the record » : il n’a ni voulu ni pu appliquer les accords de paix signés avec les groupes armés dans le nord du pays, a détourné l’argent prévu pour la reconstruction de cette région délaissée et sinistrée, secouée par les soulèvements séparatistes, décimée par une année de règne djihadiste (en 2012) ; il n’a rien fait pour reconstruire l’armée malienne, se reposant sur les Français de l’opération « Barkhane » (qui a succédé en 2014 à « Serval ») et les casques bleus de la Minusma, décimés par les embuscades, les attaques au mortier et les engins explosifs improvisés ; enfin, IBK sous-traiterait le centre du pays à des notables islamistes.

Il vous reste 50.9% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.