"Ein Mord, der etwas ändern muß: Die 14-jährige Susanna Feldman wird von einem irakischen Asylbewerber umgebracht. ...

... Die Tat steht am Ende einer Kette von amtlichen Versäumnissen, Fehlern und Unterlassungen."

Dieses Zitat stammt von der Titelseite der aktuellen Zeit. Das ist ausgesprochen interessant, wenn man sich an den Fall der 19-jährigen Maria Ladenburger erinnert, die von einem afghanischen Asylbewerber umgebracht wurde, der 2015 als ungleiteter minderjähriger Flüchtling nach Deutschland gelangt war.

Anläßlich dieser Tat vergoß der der ehemalige Bundesrichter Thomas Fischer im Dezember 2016 auf Zeit Online beißenden Hohn über die "besorgten und besorgniserregenden Bürger", die der Ansicht waren, daß es sich hierbei nicht um einen "Mord wie jeder andere" handele.

Wieder wird eine "Wende" diskutiert, gefordert, konstatiert oder angekündigt. Gewerkschaftsvorsitzende geißeln eine "verfehlte Flüchtlingspolitik", ein Generalsekretär fordert die Änderung des Pressekodex, Talkshows, Chefredaktionen, Hintergrundanalysten und Welterklärer sprechen über migrantische Morde, fremde Vergewaltigungen, deutsche Pressefreiheit und die Bedeutung der Wahrheit.

Für Fischer alles nur Gelaber, um primitive rassistische Affekte zu kaschieren:

Der Grund, warum die Beschwerdeführer sich so über alle Maßen aufregen, ist weder Mitgefühl mit der Toten und ihrer Familie noch Interesse an der Genese dieses Falls. Es ist vielmehr ausschließlich und ganz allein der Tatsache geschuldet, daß der Beschuldigte Mitglied einer Minderheit ist, deren Aufenthalt in unserem Land auf Angst, Wut, Haß und Ablehnung stößt.

Dem erteilte der rationale, kenntnisreiche Humanist eine scharfe Absage:

Ich teile diese irrationalen, von kenntnisfreier Angst beflügelten Emotionen nicht. Ich finde sie widerlich. Ich bin nicht verantwortlich für das Wohlbefinden und den Quotencheck des Pöbels, sondern für das kleine bißchen Wahrhaftigkeit, das dieses Medium vermitteln kann. Und aus diesem Grunde sage ich Ihnen, liebe empörte Volksgenossen: Lecken Sie mich am Arsch.

Zwei Jahre später hat sich der Mord an Maria Ladenburger zur grenzenlosen Überraschung aller nüchternen Freunde der Wahrhaftigkeit nicht als der bedauerliche Einzelfall erwiesen, den man um der humanitären Sache willen eben gelegentlich mit mürrischer Indifferenz (Herfried Münkler dixit) in Kauf nehmen muß.

In Ahaus tötete ein Nigerianer im Februar 2017 eine 22-jährige Flüchtlingshelferin, mit der er offenbar eine Affäre hatte. "Der zur Tatzeit 27-Jährige soll (...) die Vorstellung nicht ertragen haben, dass sich die Frau einem anderen Mann zuwenden könnte."

Im Dezember 2017 wurde die 15-jährige Mia in Kandel von ihrem afghanischen "Ex-Freund", der 2016 als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling eingereist war, erstochen.

Im März 2018 wurde die 17-jährige Mireille in Flensburg von ihrem afghanischen "Ex-Freund", der 2015 als unbegleiteter minderjähriger Flüchtling eingereist war, erstochen.

Im Juni 2018, nicht lange nach dem Mord an Susanna, wurde in Viersen die 15-jährige Iulia von ihrem "Ex-Freund" erstochen. Diese Geschichte weicht etwas von dem Muster der anderen Fälle ab: der Täter ist ein 17-jähriger Bulgare. "Bulgaren" werden auch als Täter einer Gruppenvergewaltigung genannt, die im April stattfand, allerdings jetzt erst bekannt wurde: Acht Jugendliche zwischen 14 und 18 Jahren fielen über eine 13jährige her und filmten sich bei der Tat. Ich wage an dieser Stelle die Vermutung, daß es sich in diesen Fällen womöglich um Roma mit einem bulgarischen Paß handelt, wie im Falle des Berliner U-Bahn-Treters Svetoslav Stoikov.

Hinzu kommen etliche Fälle von Vergewaltigungen und schweren Übergriffen ohne Todesfolge: Zwei afghanische Asylbewerber vergewaltigen eine 16-jährige in Oberbayern (September 2017), ein Asylbewerber vergewaltigt eine Joggerin im Landkreis Rosenheim (September 2017), vier Asylbewerber aus Gambia vergewaltigen eine 21-jährige im Landkreis Sigmaringen (Mai 2018). In Österreich wurden ein somalischer und ein afghanischer Asylbewerber vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen, weil das 15-jährige Opfer "keinen Widerstand nachweisen" konnte. Weitere, auch ältere Einzelfälle, die ich innerhalb von fünf Minuten ergugelt habe, gibt es hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier und hier.

Aus der deutschen Kriminalstatistik (für das Land Brandenburg):

"2017 wurden insgesamt 16.313 nichtdeutsche TV in der PKS erfasst. Das sind 906 bzw. 5,9 % mehr als im Vorjahr. Der Anteil der nichtdeutschen TV an allen ermittelten TV betrug im Berichtsjahr 24,5 %." (...) "Im Vorjahr lag dieser Anteil noch bei 23,0 %." Bei Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung etwa stieg der Anteil noch nicht lange hier Lebender um 11,6 Prozent. Anno 2016 waren übrigens insgesamt 15.407 nichtdeutsche Tatverdächtige ermittelt worden, 21,1 Prozent mehr als 2015. Bemerkenswert war damals der hohe Anstieg nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Körperverletzungen: 2.305 gegenüber 1.277 im Vorjahr (hier, S. 58).

Die Welt berichtete am 24. 4. 2018:

Die Fälle von Mord und Totschlag oder Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen haben messbar zugenommen. So wurden beispielsweise 2014 insgesamt 180.955 Gewalttaten registriert, voriges Jahr waren es 188.946. (...) Der Anteil nichtdeutscher Tatverdächtiger bei Straftaten insgesamt und gerade auch bei Gewaltdelikten ist unverhältnismäßig hoch. Bei Mord, Totschlag und Tötung auf Verlangen liegt die Zahl ausländischer Verdächtiger (1140) nicht mehr weit unter der Zahl der Deutschen (1558), obwohl den zehn Millionen Menschen in Deutschland ohne deutschen Pass rund 70 Millionen Deutsche gegenüberstehen.

Unterdessen können Totschläger "mit dem berühmten existenzveredelnden Hintergrund" (Klonovsky dixit) damit rechnen, daß sie nicht selten mit äußerst milden Strafen davonkommen. Eine Richterin mit anmutig klingendem Doppelnamen und gütig-humanistischem Tantenantlitz (inzwischen von Bernd Zeller malerisch verewigt) verurteilte Ahmed R. (19) zu zwei Jahren Haft auf Bewährung plus Sozialstunden und Anti-Aggressions-Training. Mehr kostet es heute nicht, einen deutschen Familienvater grundlos totzuschlagen, der sich zufällig am falschen Ort aufhält und für einen Obdachlosen oder ähnlich leichte Beute gehalten wird. Die Staatsanwältin hatte auch nur zwei Jahre und acht Monate Haft gefordert.

Die Richterin leitete ihren Urteilsspruch mit einem tiefgründigen Spruch ein: "Der Tod eines Menschen sei endgültig und kein Urteil eines Gerichts könne das ändern."

Die beiden Kinder (9, 13) des Getöteten hatten den Prozess teilweise mitverfolgt. Die Witwe von Thomas K. weinte nach dem milden Urteil bittere Tränen. (...) „Vielleicht gibt es die Erwartung, dass der Täter leiden soll, wie Sie leiden, das steht aber nicht im Fokus des Strafverfahrens“, so die Richterin.

Wer angesichts dieser sozialpädagogisch bemäntelten Monstrosität nicht spontan blanken, glühenden Haß empfindet, muß wohl klinisch tot sein.

Ahmed R. bekam übrigens die gleiche Strafe wie der Arbeitslose, der den Bürgermeister von Altena mit einem Messer gekratzt hatte. Verständlich, denn rechtspopulistische Wut auf höhere Wesen, wie es Politiker sind, darf man nicht einreißen lassen. (Um fair, zu sein, der messerstechende Asylwerber Ahmed A., der in Hamburg "möglichst viele Christen mit heller Hautfarbe töten" - 1 Toter, sechs Verletzte - wollte, kam nicht so glimpflich davon.)

Die Fälle Ladenburger und Feldman (sie hat übrigens "Migrationshintergrund" und ist moldawisch-jüdischer Abstammung) sind die bisher extremsten unter den Attacken auf junge Frauen und Mädchen durch Asylwerber. In beiden Fällen wurde das Opfer vergewaltigt und ermordet. Im Fall von Ladenburger fand die Vergewaltigung statt, nachdem der Täter das Opfer bereits tot glaubte. Weil er aber keine Erektion bekam, penetrierte er die bewußtlose Frau mit der Hand, was ihr schwere innere Verletzungen zufügte. Dann warf er sie in die Dreisam, wo sie ertrank. Ihr Körper wies mehrere Bißwunden auf.

Im Fall Feldman sehen die Details so aus:

Das Mädchen wehrte sich zunächst noch, daraufhin soll sie der Iraker mit einem Ast gewürgt haben. Im Gesicht blutend, folgte sie demnach ihrem Angreifer auf ein Feld, um weiteren Schlägen zu entgehen. Dort sei sie vergewaltigt worden.

Am nächsten Tag habe Susanna gefleht, man möge sie gehen lassen. Doch der bereits Polizeibekannte soll befürchtet haben, dass die 14-Jährige sich der Exekutive oder ihren Eltern anvertraut. Also habe er Susanna von hinten gepackt und gewürgt, bis sie nicht mehr atmete. Am darauffolgenden Tag soll B. zum Tatort zurückgekehrt sein, um die Leiche an einer anderen Stelle abzulegen und mit Zweigen zu bedecken.

Sowohl Marias als auch Susannas Mörder haben ein falsches Alter angegeben, um bei der Einreise Minderjährigenstatus zu erhalten (ebenso der Mörder Mias) . Beide waren schon zuvor strafrechtlich auffällig geworden. Ali Bashar hat vermutlich schon im März eine 11-jährige vergewaltigt. Bashar, dessen Asylbescheid abgelehnt wurde, und der seine Abschiebung über Rechtsmittel monatelang hinauszögern konnte, seilte sich nach der Ermordung Susannas schnurstracks in den Irak ab, in das Land, aus dem er "geflüchtet" war. Inzwischen wurde er mit großen Aufwand nach Deutschland zurückgeholt.

Man muß sich selbst schon enorm in die Tasche lügen, um sich und der Welt vorzumachen, daß es sich hier nur um ein paar statistisch unerhebliche Zerquetschte handelt, daß hier kein Muster erkennbar ist, daß hier kein fatales Problem vorliegt, das mit der Asyl-, Flüchtlings- und Einwanderungspolitik der Regierung zu tun hat.

Hier ist ein Auszug aus dem offenen Brief an Angela Merkel, den Susannas Mutter schrieb, als deren Schicksal noch ungewiß war:

Sehr geehrte Frau Merkel,….. dieser Brief ist ein HILFERUF!!! Ich wende mich mit diesem Hilferuf an Sie, weil ich mich vom deutschen Staat sowie von unserem Freund und Helfer ( Polzei) im Stich gelassen fühle!!! Meine 14 Jährige Tochter Susanna wird seit dem 22.05.2018 vermisst. Seit diesem Tag fehlt von ihr jede Spur….

Warum an Merkel? Warum die Anklage an den deutschen Staat, ehe sie noch wußte, was passiert war?

Die AfD-Fraktion"provozierte" (O-Ton Spiegel) im Bundestag mal wieder aufs Übelste, als Thomas Seitz seine Redezeit nutzte, um eine Schweigeminute für Susanna abzuhalten. Bereits zuvor hatte Leif-Erik Holm auf das "eklatante Versagen der Bundesregierung" verwiesen, "das exemplarisch in diesem Fall zum Vorschein kommt." (Protokoll hier.)

Mehr hat es nicht gebraucht, um die für ihr großes, knuddelweiches Herz bekannte Bundestags-Vizepräsidentin Claudia Roth auf die Palme zu bringen. Man sehe sich unbedingt dieses unbezahlbare, entlarvende Video an. Roth forderte eilig den Abbruch der Schweigeminute. Die von ihren Sitzen erhobene AfD-Fraktion ignorierte sie und schwieg beharrlich weiter. Nun wurde Gemurre aus den anderen Fraktionen laut, Roth forderte Seitz auf, das Redepult zu verlassen und übergab dem SPD-Politiker Carsten Schneider das Wort.

Dieser hub an:

Meine sehr geehrten Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Bundestag ist ein Ort der Debatte, aber nicht der politischen Instrumentalisierung von Opfern. Sie sollten sich schämen.

(Beifall bei der SPD, der CDU/CSU, der FDP, der LINKEN und dem BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Dr. Alice Weidel [AfD]: Sie sollten sich schämen! Grenzen öffnen! Jeden Tag ein Mord! Fast täglich! Sie haben das alles zu verantworten, was in diesem Land passiert! – Dr. Roland Hartwig [AfD]: Sie haben die Morde zu verantworten!)

Das war natürlich sowohl von Schneider als auch Roth bodenlos geheuchelt, denn "politische Instrumentalisierung von Opfern" geht im Bundestag völlig in Ordnung, wenn es sich um die "richtigen" Opfer handelt. So geschehen am 22. 4. 2015, als dieselbe Claudia Roth im bühnenreifen Tremolo eine Gedenkminute für die Opfer eines Schiffunglücks im Mittelmeer eröffnete (ein schwer überfülltes Schlepperboot war gekentert, etwa 500 Menschen ertranken).

Der Deutsche Bundestag trauert mit den Angehörigen der Opfer, mit ihren Familien, mit ihren Freunden, Freundinnen und allen, die ihnen nahestanden. Wir drücken ihnen unser tief empfundenes Mitgefühl aus.

Warum eigentlich? Weder waren die Opfer deutsche Staatsbürger, noch war Deutschland in irgendeiner Weise für die Katastrophe verantwortlich. Claudia erwähnte das Unglück aber nicht zum Spaß:

Angesichts des großen Leids, das sich beinahe täglich im Mittelmeer ereignet, sind wir – insbesondere wir als verantwortliche Akteure in Politik und Gesellschaft – mehr denn je aufgefordert, alles in unserer Macht Stehende zu tun, damit sich diese tragischen Ereignisse nicht wiederholen. Wir hoffen sehr – das hoffen wir alle –, dass der morgen anstehende Gipfel zur Flüchtlingspolitik Maßnahmen zur Verhinderung derartiger Katastrophen auf den Weg bringen wird.

Das war natürlich keine "politische Instrumentalisierung von Opfern", sondern das ernsthafte und legitime Anprangern eines dringend handlungsbedürftigen Mißstandes, für den die deutsche Regierung aus irgendeinem Grund Verantwortung trage. Der Vorfall wurde im Laufe der Sitzung Gegenstand einer größeren Debatte über die "Flüchtlingskatastrophe im Mittelmeer" (die psychologisch die Grenzöffnung vom September mitvorbereitete).

Zu seiner Ehre sei gesagt, daß Thomas de Maizière, nur wenige Monate vor der Eskalation der "Flüchtlingskrise" mitsamt ihrer Willkommenshysterie, in dieser Angelegenheit deutlich auf die Bremse trat:

Bitte machen wir keine Versprechungen, die wir nicht halten können.

(Zurufe von der LINKEN)

Wir brauchen Emotionen und einen kühlen Verstand. Wir brauchen die Kraft zur Differenzierung für alle diese Gruppen. Es gibt keine einfachen Antworten. Es gibt keine schnellen Lösungen. Es ist richtig, dass sich Europa nicht abschotten darf.

(Ulla Jelpke [DIE LINKE]: Sie tun doch alles dafür!)

Es ist aber genauso richtig, dass Europa nicht jeden aus Afrika aufnehmen kann, der nach Europa möchte.

(Dr. Anton Hofreiter [BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN]: Das ist nicht der Kern der Debatte hier!)

Das übersteigt die Kapazitäten unseres letztlich reichen Europas und gefährdet die Zukunft Afrikas. Beides wollen wir nicht.

(Beifall bei der CDU/CSU sowie bei Abgeordneten der SPD)

Katrin Göring-Eckardt dagegen steigerte sich wie gewohnt zur Hochform:

Diese Menschen aus Syrien, Eritrea, dem Irak, Afghanistan sind auch unsere Toten. Wir kennen noch nicht einmal ihre Namen, und wir haben keine Kerzen für sie angezündet.

Alle Toten sind heute "unsere" Toten, ausgenommen unsere Toten.

Wegen solcher "Provokationen" danke ich dem Herrgott, daß die AfD im Bundestag sitzt und die Rolle der Quälgeister und Erinnyen einnehmen darf. Roth, Schäuble et al. taten so, als ging es ihnen hier um korrekte Abläufe, um die "Würde des Bundestags", um "die Tagesordnung" etc. etc., blablablubb. Es dürfe nicht "auch nur der Anschein einer Instrumentalisierung der Opfer von Verbrechen" entstehen.

Wir aber wissen nur zu gut, daß sie von dieser gerechten "Provokation" bis ins Mark getroffen wurden. Sobald es zur Abwechslung um Tote geht, für die sie wirklich die Verantwortung tragen, und nicht um solche, mit denen sie sich schmücken und andere erpressen können, verstopfen sie sich die Ohren und ihren Anklägern den Mund.

Wie Feroz Khan sagt: Sie sind, wie die Bahnhofsklatscher, die Kirchen, die NGOs, das Parteienkartell, die Journalisten etc., Ali Bashars Komplizen. Und sie wissen es.

„Ein einzelner Abgeordneter darf den Bundestag nicht durch einen eigenmächtigen Aufruf zu einer Schweigeminute für seine Zwecke vereinnahmen“, sagte Schäuble am Donnerstag im Bundestag. Er warnte davor, dass verantwortungsloser Streit zu Hass und einer Eskalation von Gewalt führen könne. „Wir müssen Maß halten, um unser politisches und gesellschaftliches Klima nicht zu vergiften.“

"Maß halten" fordert also derselbe Mann, das für die Aufnahme von Millionen von Schwarzafrikanern plädierte, damit Europa "nicht in Inzucht degeneriere".

Nach dem Mord an Susanna F. begann rasch das übliche Gerangel, wer in dieser Debatte den erhabensten moralischen Standpunkt einnimmt, wer den wahren "moral high ground" für sich beanspruchen darf, der alle Einwände sticht wie ein Joker. Während nun das Establishment aus unserer "rechtspopulistischen" Sicht mal wieder seine ganze verabscheuungswürdige Verlogenheit, Verkommenheit, Minusbeseeltheit und Niedertracht absondert wie einen Giftschleim, ist die Gegenseite nicht minder empört, wie skrupel- und schamlos "die Rechten" das "Opfer mißbrauchen".

Ich sehe die Symmetrie der Vorwürfe, sehe, daß sie genauso entrüstet und zornig auf uns sind, wie wir auf sie. Ich möchte glauben, daß manche von ihnen subjektiv aufrichtig sind, weil ihr moralisches Koordinatensystem anders gelagert ist als unseres, oder weil sie andere Informationen und Erklärungen im Kopf haben.

Aber ich kann ihre Reaktionen beim besten Willen nicht nachvollziehen. Ich kann nicht verstehen, warum sie vor Haß und moralischer Abscheu auf die AfD-Fraktion aus allen Nähten platzen, und nicht auf die Täter, auf Merkel, auf Roth, auf Schäuble. Ich kann nicht verstehen, warum sie nicht imstande sind, glasklare Zusammenhänge zu sehen: Sowas kommt von sowas.

Nun. Ehrlich gesagt denke ich, sie haben nur deshalb so viel Schaum vor dem Mund, weil sie den bohrenden Finger in ihrer Wunde und ihrer moralischen Lebenslüge spüren. Ehrlich gesagt, halte ich die meisten von ihnen wirklich für lupenreine Erzkanaillen, um es freundlich auszudrücken.

Hier ein an Martin Sellner gerichtetes Beispiel:

Hast du Drecksrassist absolut keine Schamgrenze? Opfer für deine rechtsextreme Hasspropaganda missbrauchen? Wird hoffentlich sehr teuer für dich, da die Hinterbliebenen bereits Schritte gegen die Kandel-Demos einleiten, die die Opfer ebenfalls missbrauchen.

Dieser hat völlig richtig bemerkt:

Den Multikultis ist der Tod von # susanna egal. Auch für sie wird es keine Stiftungen und Gedenktafeln geben. Verhindern wir selbst ihren zweiten Tod durch Vergessen. Verbreiten wir 100.000 mobile Gedenktafeln in ganz Deutschland!

Nun aber ganz nüchtern betrachtet: Es geht in einer solchen Debatte letztlich überhaupt nicht darum, wer am wahrhaftigsten und tiefsten betroffen ist, oder wer sich gegenüber den Opfern am pietätvollsten verhält. Es geht vielmehr um die Frage, was die angemessene Reaktion ist, um die Ursachen des strittigen Mißstandes zu beseitigen.

Der Vorwurf der "Instrumentalisierung" zielt vor allem auf die Unterstellung unlauterer Motive, will moralisch diskreditieren. Der Adressat benutze die Opfer lediglich für Demagogie und Propaganda in eigener Sache, wolle daraus ein giftiges Süppchen kochen, verfolge im Hinblick auf die Sache unangemessene Ziele.

Dementsprechend ziehen die getroffenen Hunde, die keinen Zusammenhang zwischen den Taten und der Multikulturalisierungs- und Flüchtlingspolitik sehen wollen, gerade alle rhetorischen und gedankenakrobatischen Register, um die Schlußfolgerungen und Einsichten abzuwehren, die ihnen hochnotpeinlich sind. Ein "Mord als Argument", etwa um die Kanzlerin zu stürzen, sei doch zutiefst fragwürdig, meint etwa Jean-Pierre Ziegler auf Spiegel Online:

Das passiert, wenn man Verbrechen politisiert: Schändlichkeiten werden miteinander verglichen, gegeneinander aufgewogen. Und am Ende steht eine vergiftete Diskussion.

Kommentare wie diese geben sich abgeklärt, sind aber pure Ablenkungsmanöver. Die "Politisierung" an sich ist für diese Leute nie ein Problem. Wir alle wissen, daß diese hehre moralische Pose immer nur dann eingenommen wird, wenn die "falschen" Verbrechen von den "falschen" Leuten "politisiert" werden. Die Lüge ist, daß die Morde an Maria, Mia, Mirielle, Susanna Verbrechen "wie alle anderen" seien, in dem Sinne, daß es sich um "bloße" Kriminalfälle handle, für die es keine politische Verantwortung gäbe. Sie werden in der Regel von denselben Leuten vorgebracht, die diese politische Verantwortung tragen und sich vor ihr drücken wollen.

Wenn man einen Mißstand anprangern und dagegen Widerstand mobilisieren will, ist es selbstverständlich erlaubt, "Propaganda" zu betreiben, um die Öffentlichkeit aufzurütteln. "Instrumentalisieren" tun immer nur die anderen, die auf die Opfer von Mißständen verweisen, die wir nicht sehen wollen und Dinge fordern, die wir für unangemessen halten. Ob diese Propaganda die Grenze des guten Geschmacks überschreitet und zur nackten Manipulation übergeht, wie etwa im Falle Aylan Kurdi, steht wiederum auf einem anderen Blatt.

Die Massenmigration über das Mittelmeer, die tausenden Ertrunkenen und anderweitig Umgekommenen - das ist ein erheblicher Mißstand, der angeprangert werden soll und darf. "Instrumentalisiert" wird er allerdings ab dem Moment, wenn er zur reinen moralischen Erpressung benutzt wird, um uneingeschränkte Masseneinwanderung nach Europa als Lösung aller Probleme zu fordern. Das berühmte, zur Humanitätsikone stilisierte Bild der Kinderleiche am Strand wurde zu keinem anderen Zweck verwendet.

Wie ich in meinen gleichnamigen Büchlein beschrieben haben, existiert im Bereich des Politischen eine "Hierarchie der Opfer". Das gilt wohl für alle politischen Lager.

Die Opfer der sogenannten "Dönermorde" waren für die Politik solange uninteressant, solange man sie im Bereich mafiöser Kriminalität verortete. Erst, als sie einer angeblichen Bande von Rechtsterroristen zugeschrieben wurde, setzten pompöse Staatsrituale ein, die die Opfer in den Rang von Märtyrern der "bunten" Gesellschaft erhoben, und die Täter zum wahren Gesicht des deutschen Normalrassismus erklärten, der nun noch entschiedener bekämpft werden müsse.

Den Opfern des Terroranschlags vom Breitscheidplatz hingegen wurde nur ein Bruchteil dieser Aufmerksamkeit zuteil (was den sog. "NSU" betrifft, so ist das etablierte Narrativ von A-Z faul. Auch Cato hat dazu einen guten Artikel gebracht.)

Als 2015 der eriträische Asylwerber Khaled Idris Bahray erstochen wurde, wurde augenblicklich verkündet, daß die Tat „rassistische“, wahrscheinlich von Pegida inspirierte Motive habe. In Berlin, Potsdam und Leipzig fanden "antifaschistische" Kundgebungen und Mahnwachen für den Ermordeten statt, während in Dresden ein Trauermarsch unter dem Motto „Im Gedenken an Khaled I. – Rasssismus tötet immer wieder“ organisiert wurde. Als sich herausstellte, daß der Mörder ebenfalls ein Asylbewerber war, sank das Interesse und Mitgefühl der engagierten Antirassisten am Schicksal Khaleds rapide.

Umgekehrt sind Mahnwachen für Maria Ladenburger, Mia Valentin und Susanna Feldman von Antifanten, die zu solchen Gelegenheiten so sicher aufkreuzen wie das Amen im Gebet, teilweise gewaltsam gestört worden - im Namen des "bunten Deutschland" (auch ein Gedenken für das muslimische Opfer eines Ehrenmordes wurde von ihnen gestört).

Abschließend also dies: Ja, die Linken und Multikulturalisten haben recht, wenn sie sagen, daß die Taten und Opfer von Asylanten und Migranten unter "Rechten" (oder wen sie dafür halten) und Multikulturalismusgegnern häufig heftigere Emotionen hervorrufen als die Opfer reiner Kriminaltaten. Hinzu kommt, daß kriminelle Asylbewerber und Migranten die ihnen gewährte Gastfreundschaft aufs Gröbste mißbrauchen und verletzen, was ihre Tat noch erschwert und den Zorn auf sie steigert.

Reine Kriminaltaten können ebenfalls erschüttern, erzürnen und erschrecken, aber man steht ihnen hilflos gegenüber, muß ihre Existenz letztlich hinnehmen, will man nicht an ihnen verzweifeln. Die Taten von Asylbewerbern und Migranten verweisen jedoch auf umfassendere, tiefersitzende Probleme, den Gesamtkomplex der Masseneinwanderung, auf das Dasein unserer ganzen Gesellschaft, wie wir sie bisher kannten, und sie sind nicht über uns gekommen wie Naturkatastrophen, sondern sind die Folge benennbarer politischer Entscheidungen.

Die Linken und Multikulturalisten selbst verhalten sich in der emotionalen Gewichtung nicht anders, wenn es um die Opferklassen geht, die ihrer eigenen politischen Agenda nahestehen. Im Gegensatz zu ihnen habe ich aber selten gehört, daß Rechte die Opfer "rechter Gewalt" (die ziemlich selten geworden ist) abfeiern oder rechtfertigen. "Rechte" Gewalttäter zählen wir vielmehr zu den größten und verwerflichsten Feinden unserer Sache.

Es ist allerdings nicht die Authentizität oder Intensität der Emotionen, die zählt, und auch nicht die Lauterkeit der Motive aller, die sich hier engagieren. Entscheidend ist, daß ein objektiv bestehender Mißstand erkannt und behoben wird. Es muß etwas getan werden.

Die Opfer von Ausländer-, Migranten-, Flüchtlings-, Asylwerbergewalt sind objektiv das Resultat staatlichen Versagens, utopistischer Politik und des fahrlässigen Imports von Täter- und Gefährdergruppen im Namen einer "Menschlichkeit", die bereit ist, Leib und Leben der eigenen Staatsbürger aufs Spiel zu setzen. Leib und Leben seiner eigenen Bürger zu schützen, sollte allerdings oberste Priorität eines Staates sein, gemäß des deutschen Amtseides: "Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden..."

Wenn dieselben Politiker, die diesen Eid geschworen haben, die neun angeblichen "NSU"-Morde und die Toten im Mittelmeer als Argument benutzen, um die Multikulturalisierung Deutschlands weiter voranzutreiben und jede Form der Selbstbehauptung zu ersticken, dann ist es legitim, ja notwendig, jedes einzelne Opfer migrantischer Gewalt in die gegenüberliegende Waagschale zu werfen - wobei wohlgemerkt Gewalt und Verbrechen beileibe nicht die einzigen gewichtigen Gegenargumente gegen diese Politik sind (das entscheidende ist das Verbrechen des Bevölkerungsaustausches.)

Wer das Problem mit dem Verweis relativiert, daß doch auch Deutsche diese und jene Verbrechen begangen hätten oder immer wieder begehen würden, baut ein Strohmannargument auf. Niemand behauptet ernsthaft, daß es unter Deutschen nur edle Menschen gäbe und unter Flüchtlingen und Einwanderern nur Verbrecher, Vergewaltiger oder Terroristen. Es geht nicht um die Ehre oder Unehre bestimmter Gruppen; es geht darum, konkrete Probleme zu erkennen, zu lösen, Entscheidungen zu treffen, damit es nicht noch mehr Opfer gibt.

Man kann ganze Kontingente von importierten Problemen und Verbrechen nicht dadurch leugnen, daß man auf ohnehin schon vorhandene hausgemachte Probleme und Verbrechen verweist, als ob dies bewiese, daß es keinen Handlungsbedarf gibt. Wer die Straftatenstatistiken in individuelle Einzelfälle aufdröselt, und aus Angst vor "Diskriminierung" nur mehr Individuen sehen will, wo in Wahrheit ganze Muster, Trends und Tätergruppen deutlich erkennbar sind, der "differenziert" nicht, wie er glaubt, sondern vernebelt die Lage zu einer Nacht, in der alle Katzen grau sind.

Daß man "etwas ändern" muß, daß es bei diesem "Einzelfall" nicht bleiben wird, war den Realisten schon nach dem Mord an Maria Ladenburger klar - in der Tat schon lange vorher. Die dutzenden Toten, Verletzten, Geschändeten seit ihrem gewaltsamen Tod sind Folge einer andauernden feigen, ideologischen Blindheit, die ein Ende haben muß.