Le soleil brille, une brise souffle en campagne, le bruit omniprésent de la civilisation semble avoir disparu. Qui se serait douté il y a un mois ou plus qu’une “petite grippe”, pour caricaturer les invités “sachant tout” des éditorialistes sur les chaînes télés, nous amènerait là où nous en sommes aujourd’hui ?

Eh bien… un peu de monde, tout de même ! Les incapables qui se sont fait placer à la tête de l’État en avaient apparemment la certitude[1], et quelques personnes observant les fameux cygnes noirs avaient également vu venir le coup ! Alors comment expliquer l’impréparation, et la vague de panique, qui saisissent depuis la semaine dernière autant les occidentaux ?

Le bruit médiatique attirant le spectacle vers une sortie au théâtre bien particulière[2], la passivité dans le ton des annonces du gouvernement précédant la “déclaration de guerre” contre le virus, la floraisons de théories complotistes sans queues ni têtes, nous ont écarté du sujet principal : Comment préparer un système de santé ayant subit de graves dégâts par le management néolibéral à la vague de patients qui arrivait ?

Entre une réalité morbide et le cynisme des représentants d’En Marche. La seule conclusion qu’en tirera le pré-fasciste caché derrière chaque petit bourgeois[3], c’est que les français dans leur ensemble sont trop idiots. Inconcevable alors de se demander si nous pouvons seulement nous passer d’une structure hiérarchique inefficace pour prédire les situations critiques qui appellent à s’enchaîner dans un proche futur[4]. Et pourquoi pas également de leur bras armé et obéissant[5], qui premièrement semble assurer la sécurité des citoyens, mais qui même en situation de crise se livre à des débordements[6] salissant encore une fois toute leur profession.

Nous n’avons pas dans cet article la prétention de fournir un plan d’urgence (qui arriverait de toute façon trop tard), la réaction des structures de soin étant déjà entre les mains d’experts bien plus compétent que nous ne le sommes[7]. Nous souhaitions cependant présenter ici notre version de la chaîne de responsabilité de cette situation terrible[8] dans les services de santé, et pas que, en France.

Quelles leçons en tirons-nous ?

Il paraît évident, même dans le discours jupitérien du président Macron, que l’on ne peut plus laisser les gestionnaires prendre des décisions à la place de la population. Pourtant, nous avons collectivement l’air de nous satisfaire de la solution adoptée par défaut par les actuels dirigeants.

Rappelons un instant en quoi celle-ci consiste: l’objectif est de laisser se propager la maladie en aplatissant la courbe des personnes infectées jusqu’à atteindre une “immunité de groupe”[9]. Attention à ne pas se tromper en croyant que l’actuelle “distanciation sociale” corresponde à une véritable stratégie de confinement. Comme le pointe Aurélien Barrau dans une vidéo datée du 17 Mars où il souhaite ouvrir la discussion sur les sujets sociétaux soulevés par la pandémie, de nombreux secteurs économiques n’ont pas fermé ! Seule une majorité des postes des cadres vont leur permettre de télétravailler. Les autres professions dépendent du bon vouloir des patrons, qui leur font encore courir un grand risque de tomber malade du Covid-19, ou pire de le transmettre à leurs proches. D’autant plus que les ordres contradictoires de la parole économique française en rajoutent à la pagaille[10], sans parler de l’encadrement du confinement qui ne fait qu’augmenter la capacité de nuisance non-nécessaire des forces de contrôle du peuple[11].

Jusqu’à présent, seule une politique de tests agressive (Corée du Sud) et un confinement presque total (Chine, province de Hubei), ont l’air de permettre un aplatissement presque total de la courbe des nouvelles infections. Cette option semble désormais compromise pour l’ensemble de la planète, puisque le virus a atteint tous les continents et se propage en échappant au contrôle des autorités au sein de nombreux territoires.

La réaction récente du gouvernement Edouard Philippe face à l’agressive apparition du professeur Raoult sur toutes les lèvres, ce à propos de ses études sur un traitement antiviral, marque un pas majeur dans la bêtise. Le verdict de la science ne se décrète pas[12], mais est obtenu suite à la validation par des pairs. D’autant que de nombreuses critiques remettent en question, à raison, l’éthique et la rigueur des travaux du personnage, ainsi que ses conclusions[13]. La confiance placée dans les institutions de santé françaises, quant à leur capacité de réaction aux percées scientifiques et techniques, n’a pas à être rompue alors que nous sommes en crise.

De plus, les mesures du gouvernement français nous placent dans une situation délicate, car mises en place alors que l’on ignore beaucoup sur les propriétés du virus. Les simulations proposées par le Washington Post[14] pour aplatir la courbe des malades, et ainsi réduire l’amplitude de la crise sanitaire, invisibilisent plusieurs facteurs dépendant de l’évolution future du virus. Il ne faudrait pas s’y méprendre, de nombreuses inconnues demeurent.

Coronavirus et incertitude

Le SARS-COV-2 (syndrome respiratoire aigu sévère) ayant émergé au plus tôt en Novembre 2019[15], nous disposons encore de très peu de connaissances à son sujet. Malgré ce qui peut en être dit sur les médias et sur les réseaux sociaux, aucun traitement clinique, ni aucun vaccin ne sera prêt avant une date inconnue. Il s’agit aujourd’hui d’une inconnue majeure, peu de traitements antiviraux se prêtant à une utilisation massive et n’immunisant en aucun cas l’ensemble de la population. Sachant que les premiers vaccins peuvent se révéler inefficaces, en plus de ne pas arriver avant un délais de plus d’un an.

Nous n’avons aucune preuve que l’immunisation à ce virus soit permanente même après être tombé malade, des cas de réinfection au Covid-19 étant d’ores et déjà détectés[16], mais sur des cas très rares. Une précédente variante de Coronavirus immunisait par contre les patients jusqu’à une année plus tard[17], l’incertitude persiste quant à l’actuelle pandémie. D’autant que la possibilité d’une nouvelle mutation (il existe deux souches connues : L-Cov et S-Cov) n’est pas à écarter. Faisons alors en sorte que les autorités sanitaires soient mieux financées, donc préparées, si cette situation devait perdurer ou se reproduire.

Nous naviguons pour cette heure à l’aveugle. Cependant nous bénéficions de l’expérience des pandémies passées pour réfléchir aux effets d’une nouvelle émergence qui s’étalera dans tous les cas sur plusieurs années à l’échelle mondiale.

Dans cet article sur la pandémie de la grippe dite “Espagnole”[18], écrit il y a deux ans par l’historien John M. Barry, la conclusion pointe du doigt la réaction et la responsabilité du pouvoir en place. Or celui-ci, non content de minimiser la crise au départ depuis les pays occidentaux, s’en est éperdument moqué et ne s’y est pas préparé à la bonne mesure. Pire encore, contrairement aux recommandations de cet historien, certains gouvernements ont répandu de fausses informations à son propos[19], ne permettant pas aux réactions sociales issues du bon sens de s’exercer.

Un point qui doit être mis en avant est que, dans le cas d’une maladie s’attaquant aux poumons des patients, la possibilité d’une nouvelle vague ne s’attaquant pas spécialement aux personnes âgées, ou sensibles, est envisageable. En effet, dans ce même texte ressort le fait qu’un système immunitaire fort et sain peut s’endommager lui-même en répondant à l’agression du virus[20]. Ce sont donc majoritairement les jeunes qui pourraient être touchés par une autre vague de la pandémie. Nous devons à tout prix faire comprendre ce risque à la population pour empêcher la possibilité d’une seconde vague de contamination.

Il faut dès maintenant cesser de faire croire qu’il sera possible de se débarrasser de cette tragédie en seulement quelques mois grâce à un miracle technique ! C’est ainsi que nous pourrons empêcher à ce scénario d’avoir lieu après la première stratégie de “distanciation sociale”, qui peut s’avérer inefficace à moyen terme. Heureusement, un point positif dans cette analyse historique de la précédente pandémie : le développement de traitements antiviraux permettrait d’en diminuer la mortalité, et avec cette nouvelle expérience, il n’est pas à impossible que la connaissance scientifique progresse très vite concernant ce sujet.

Dominer la peur

La mobilisation des affects virilistes et militaristes par le président Macron doit tout autant nous alerter que le risque de panique dans la population. Il s’agit certes d’une façon de calmer la situation, cependant celle-ci est inadaptée à l’expérience d’une pandémie[21].

L’approche guerrière ainsi menée pour répondre à la crise n’a rien à voir avec le soin[22], mais s’attaque à la sauvegarde d’un ordre économique sévèrement atteint par l’échec de la mondialisation. Outre les inégalités dans les mesures impactant les diverses classes sociales dont il nous faut dire quelques mots, la petite caste est prête à tout pour sauver la sphère financière de ses propres défauts structurels : “l’État paiera !”.

Mais l’état ce n’est pas eux. Le prix reposera sur la population jusqu’à ce qu’elle se soulève, puisque jamais les cols blancs n’accepteront de supporter le coût de leur propre insouciance. Précisons ici que la classe dirigeante est prête à casser ses propres codes[23] pour sauver son pécule accumulé sur plusieurs longues années de lutte sociale. Pour ceci, elle va créer de l’argent “magique”[24] afin de sauver les banques, les entreprises zombies[25], ainsi qu’une industrie à bout de souffle, etc…

Les dirigeants libéraux excluent donc toute politique de régulation des marchés (puisque préférant y injecter quantité de liquidités), ce qui amplifierait le krach financier à court terme et irait en contradiction avec leurs théories économiques fumeuses. Apprêtons nous à voir les plus précaires souffrir de cet événement, et les puissants s’en laver les mains. Sans soulèvement rien ne changera, à commencer par un refus de paiement généralisé des loyers pour les plus précaires, et pourquoi pas le remboursement des prêts immobiliers puisqu’il se trouve que l’argent peut couler à flot pour les financiers ?

De plus, ce seront majoritairement ces mêmes cadres qui bénéficieront de la formule “télétravail”, elle qui est tant vendue telle la solution pour être protégé en ces temps “modernes”. Les réels héros, ou plutôt devrait-on dire héroïnes dans cette histoire, seront les caissières, les institutrices et les gardes d’enfants en première ligne, mais aussi les aides soignantes, infirmières, ambulancières, et tout le personnel médical au contact avec les malades.

L’atrocité dans cette situation, pour toutes ces personnes, est le sacrifice non-nécessaire qui leur est demandé. Puisque, rappelons-le, les managers de la start-up nation savaient ! Mais ils n’auront réalisé que de simples préparatifs mineurs, voire rien du tout. Même l’ancienne ministre de la santé a préféré prendre un parachute avant la dégringolade, abandonnant le peuple et ses institutions à leur triste sort.

Probablement a-t-elle eu raison de faire ce choix, pour peu qu’elle fut informé que les responsables de la disparition du stock stratégique de masques se trouvaient trop proche d’elle. En effet dans le cabinet de Marisol Touraine, ministre de la santé en 2013 (date de disparition sans renouvellement de ces stocks[26]), se trouvaient : Jérôme Salomon, Benjamin Griveaux et Gabriel Attal[27].

Celles et ceux qui réalisent les tâches essentielles au quotidien (même avant le phénomène SARS-COV-2) pour maintenir la société en vie, se rendent au travail sans la protection assurée par l’État : triste syndrome d’un pouvoir gangrené et en dépérissement. Nous attendons de la part des gouvernants qu’ils demandent pardon[28] après cette catastrophe, puis leur départ, et les clefs de la machine pour la mettre définitivement en panne.

Vivre

À l’instar de Luc Semal, qui écrit en 2019 “Face à l’effondrement : militer à l’ombre des catastrophes”, il s’agit aujourd’hui d’en traverser une pour la société occidentale tout entière. Cela ne signifie pas la fin de la Vie, puisque l’instant est riche en actes de résistance. Et quelle meilleure démonstration du vivant que ces actes qui expriment notre besoin de longue date, de décélérer afin de pouvoir vivre à nouveau.

Il n’est pas l’heure forcément de s’installer sous sa couette ou dans un sofa pour regarder le dernier Netflix, mais il est plutôt temps d’expérimenter l’oisiveté, de musarder, ou encore de flâner : que ce soit par le soudain écartement des “Bullshit jobs” de David Graeber, en reproduisant une “Éloge de l’oisiveté” comme le fit Bertrand Russell, ou en expérimentant pour ce court instant “La civilisation du temps libéré” d’André Gorz. Le temps libre qui s’offre à une partie d’entre nous peut, en effet, se révéler être une occasion pour s’écarter des nuisances de nos vies habituelles. Alors, peut-être arriverons nous à nous rendre compte de ce à quoi nous tenons[29], puis à activer les schèmes actionnables afin de provoquer la rupture.

Ici, nos téléphones ne servent qu’occasionnellement à nous connecter avec nos proches. Les boîtes mails, elles, deviennent presque inutiles… N’est-il pas moment plus approprié pour tenter une déconnexion ? Passer du temps à regarder un ciel presque vide d’avions, ouvrir ce fameux livre qui attend depuis des lustres sur la table de chevet, réfléchir à rien de précis. Pourquoi ne pas se réinventer, trouver ce qui nous définit en tant qu’individu humain, ce qui nous manque. Entre autre, prendre le temps d’une remise en cause, et celui qu’il faut pour reconstruire ce monde que nous nous racontons à nous même.

Cet éclair de vérité peut venir du choc provoqué par la libération de tant de temps à passer avec nos proches, voire avec les non-humains. Potentiellement, la réalité brute d’un scénario digne d’un film hollywoodien rappellera à quelques-uns l’importance du vécu et de ce qui nous est cher. Espérons que les affects déchaînés par un tel scénario permettent la réalisation des effets d’autres bouleversements que nous, les écologistes, décrivons depuis des lustres. Ou qu’ils entraînent des effets de bord allant dans notre direction, ce qui consiste en un au retour aux Communs et à plus de convivialité.

Mais cela peut n’être que temporaire. Il faut bien se rendre compte qu’une fois la crise finie, la chaîne d’autorité du capitalisme sera rétablie. Contrairement au nouveau régime climatique dans lequel nous entrons, cette pandémie est une crise qui a un début et aura une fin. Les sociétés humaines s’acclimateront de ce nouveau virus comme elles l’ont fait avec d’autres par le passé, ce qui ne peut pas être garanti concernant le drame écologique qui se joue.

Sauf si … si l’on organise l’Après. Que l’on soit prêt à redonner une santé aux services publics. Que nous continuions d’écouter ce que disent les scientifiques : notamment celles et ceux qui étudient l’évolution du Climat, ou qui suivent de prêt l’extermination de masse des espèces; surtout lorsqu’ils expriment leurs sentiments dépassant les données brutes de leurs travaux. Si nous souhaitons vivre dans un monde qui soit un tantinet plus agréable que des ruines[30], il est l’heure de mettre un coup d’arrêt à la machine. Et ce n’est pas d’un simple freinage dont il s’agit !

Préparer la rupture

Dans cette Foire Aux Questions réalisée par Jean-Marc Jancovici, sont posées de nombreuses pistes pour préparer l’avenir. Bien que son analyse et ses propositions soient parcellaires et critiquables sur le plan politique. Il serait de bon ton de repartir d’une compréhension générale de la décarbonation des tâches productives proposée par le président du Think-Tank « The Shift Project », avant d’en proposer un dépassement.

Si le temps de l’abondance énergétique est en passe d’atteindre son terme, il est plus que l’heure de soulever dans le débat public l’effet qu’aura cette fin des hydrocarbures à bas coût. Récemment, Pierre Charbonnier a proposé une histoire environnementale des idées politiques, liant ainsi abondance et liberté[31]. Il est l’heure d’amener nos réflexions sur ce qu’est vivre avec les nouvelles conditions matérielles de la période qui s’ouvre à nous.

Désormais, l’idéal gestionnaire de la bourgeoisie, qui porte le projet politique libéral, fait face à l’échec final qui marque la fin de son apogée. Si son déclin est certain, il ne faut pas écarter la possibilité d’un nouvel autoritarisme, voire celle du fascisme[32]. Ceci renaissant au sein de la droite dite “alternative”, elle qui menace de reproduire à tout moment des attentats suivant le modèle de Christchurch[33]. Le durcissement de la surveillance, et la création d’une illusion de contrôle par les dirigeants néolibéraux n’offrent qu’un avant goût d’un possible se faisant sentir.

Cependant, pour éviter l’avenir dirigiste des écolocrates que prévoit Pierre Charbonnier en alternative aux monstres[34], il faut nous écarter de la définition dégradante des écologistes qu’il propose[35], puisqu’à ses yeux ils et elles peuvent difficilement être issues des classes laborieuses et précaires. Avoir un comportement “écolo” c’est peut-être manger bio et vouloir planter des éoliennes partout où il reste de l’espace libre. Mais cette conception d’un monde souhaité par un parti, Europe Écologie Les Verts, n’a rien à voir avec un futur où seraient appliquées les Écologies Politiques.

Les yeux grands ouverts

Nos perspectives pour prospérer collectivement demandent d’ouvrir nos sens. Il nous faut maintenir un instinct en éveil pour prévenir des catastrophes, et saisir les opportunités qui s’ouvrent d’amoindrir le pouvoir marchand. Notre lutte contre les nuisances passe par l’emploi de notre seule force manuelle pour accomplir les tâches nourricières, et celles essentielles au bien être, tout en respectant la Terre. Pour cela, le travail collaboratif autour des Low-Tech offre un foisonnement dont il faut suivre de près l’évolution.

Vivre écologiste c’est résister, mais pour tenir il va nous falloir être l’eau qui coule entre les serres du contrôle[36]. Vivre écologiste, c’est dévorer le monde avec nos yeux, chaque émerveillement créant la vie, et raffermissant la détermination qui est la nôtre de défendre la beauté cachée dans les petites choses. Vivre écologiste, c’est être attentif aux autres pour que nous puissions nous rendre dangereux face aux exterminateurs du vivant. Vivre écologiste, c’est reconnaître un passé colonial, blanchissant, qui oublie trop souvent que des peuples non-civilisés subissent toujours des affres d’une guerre sans fin.

Nos croyances, majoritairement religieuses, qui nous opposent à la nature, nous ont donné un sentiment de surpuissance dans ce monde composé d’êtres sensibles. Nous nions notre propre statut, à commencer par notre propre fatalité dont nous avons honte[37]. Cet orgueil nous poursuit jusqu’après notre mort, puisque le sort qui nous est réservé est d’être ensevelis sous une dalle en béton. Tout cela met bien en évidence l’horreur de la culture hégémonique, elle qui, consumériste, refuse de voir le sacrifice qu’elle impose depuis des années aux générations futures.

C’est pourquoi il nous faut voir loin. Admirons ! Admirons ce qu’il reste de beau dans nos existences. Admirons nous les uns les autres. Il nous faut rapidement nous éloigner des passions tristes qui animent les puissants, celles voulant arracher ce qu’il restera de nous après cette crise pour offrir ce qu’il reste de jus à l’Économie[38]. Le vivre ensemble est notre objectif, et, les yeux grands ouverts, nous dansons avec joie sur ces sentiers inconnus.

Le groupe thématique politique d’Ingénieurs Engagés – qui réfléchit et mène un travail pour politiser le milieu ingénieur au sein du mouvement Ingénieurs Engagés (les opinions exprimées ici n’engagent que ce groupe, et non le mouvement dans son ensemble).