Capita ormai spesso di chiedersi che cosa sarebbe successo se nel 2016, al posto di Donald Trump, avesse vinto Donald Trump. Perché di Trump ce ne sono almeno due, e quello della Casa Bianca somiglia poco a quello della campagna elettorale. Va detto, a (dis)onor del vero, che quando si trattò di sostituire Barack Obama capimmo tutti ben poco di quanto stava davvero avvenendo. Anche perché, a furia di correre appresso alle fake news, non siamo più capaci di vedere le news vere. Ecco per esempio che cosa diceva un illustre esperto di questioni americane: «Trump ha radicalizzato un linguaggio machista e di white supremacy che aliena fasce molto significative, donne e minoranze, che rappresentano un terzo dell’elettorato, senza il cui voto non si vince». Appunto.

E proprio lì, forse, stava l’errore. Perché le presidenziali americane non sono mai solo americane, e quelle del 2016 meno che mai. Avremmo potuto intuirlo, a suo tempo, andando a caccia non di ciò che li divideva ma dei temi che i candidati principali, Clinton, Sanders e Trump, avevano in comune. Pur con accenti diversi, i tre ponevano l’accento sull’impoverimento della classe media americana, sulla perdita di posti di lavoro e, di conseguenza, sul rapporto tra gli Usa e il mondo dal punto di vista della produzione e distribuzione di ricchezza, ovvero nei rapporti commerciali. Sarebbe stato impossibile, per un candidato, trascurare simili questioni. Perché tutti erano innamorati di Obama, tutti tessevano i suoi elogi, e certo il buon Barack si era trovato a gestire la disastrosa crisi economica maturata nell’era Bush. Però i dati erano, nel 2016, impietosi: il più basso tasso di occupazione degli Usa dagli anni Settanta; 14 milioni di posti di lavoro andati in fumo; una famiglia americana su cinque priva di introiti da lavoro; un deficit commerciale da 800 miliardi di dollari l’anno; i debiti delle famiglie per mantenere gli studi universitari dei figli a 1.300 miliardi di dollari, cioè raddoppiati nei sette anni obamiani.