Au très couru Consumer Electronics Show (CSE) de Las Vegas, en janvier dernier, l’inventeur Nicolas Baldeck a présenté son plus récent et extraordinairement ambitieux projet. Il s’agit de Smart Potato, une interface capable de capturer les ondes cérébrales d’une pomme de terre, lesquelles sont ensuite traitées par un programme d’intelligence artificielle. Connectez tout cela à un téléphone cellulaire, et grâce à la technologie Bluetooth, vous pourrez un jour communiquer avec Monsieur Patate. Fantastique !

On rigole, mais le fait est que cet inventeur a bel et bien obtenu le droit de présenter sa patate au CSE et obtenu un convoité stand pour ce faire. Avant que le canular ne soit révélé, la nouvelle a été relayée — et sans doute aussi quelques fois crue.

Il n’était pas bien difficile de ne pas tomber dans ce grossier panneau. Mais sur Internet et les médias sociaux, la fausseté est souvent bien plus subtile et bien plus difficile à détecter, et ses effets sont parfois dramatiques.

Au moment où le ministère nous invite à penser le cours qui devra succéder à ECR, je suis d’avis qu’on pourrait entre autres y enseigner l’art de la navigation critique, bref : l’autodéfense intellectuelle à l’heure du numérique.

Voici, staccato, et pour lancer la discussion, quelques idées sur le possible contenu de ce curriculum.

Par commodité, je les regroupe en trois catégories.

Les variétés de mé- et de dé-sinformation

Celles-ci prennent en effet de nombreuses formes qu’il est important de connaître et de distinguer puisqu’elles ne sont pas toutes aussi graves et qu’on ne se prémunira pas de la même manière contre chacune.

Voici une idée pour travailler à tout cela. Elle est de Claire Wardle qui, dans un intéressant article, a proposé de distinguer huit types de mé- ou de dé-sinformation.

Les voici.

La satire ou la parodie, qui n’a pas l’intention de nuire, mais qui a le potentiel de tromper.

Les fausses connexions, qui se produisent lorsque les titres, les visuels ou les légendes ne sont pas conformes au contenu.

Les contenus trompeurs, qui impliquent l’utilisation malhonnête d’informations pour encadrer un sujet ou un individu.

Le faux contexte, qui consiste à partager un contenu authentique avec de fausses informations contextuelles.

Le contenu trompeur, qui est généré lorsque des sources d’information authentiques sont usurpées.

Le contenu manipulé, qui est généré lorsque des informations ou des images authentiques sont manipulées pour tromper.

Le contenu fabriqué, qui est un nouveau contenu entièrement faux et conçu pour tromper et nuire.

Chacun peut, poursuit-elle, être généré pour huit raisons, motivations ou causes qu’il est important de pouvoir reconnaître : mauvais journalisme ; parodie ; provocation ; passion ; partisanerie ; recherche de gain ; influence politique ; propagande.

Il en résulte un instructif tableau qu’on pourra utiliser pour montrer les divers cas de figure. C’est à mon avis un riche point de départ pour l’atteinte de cet important objectif : sensibiliser les élèves à la variété des faussetés pouvant se présenter à nous quand on navigue.

Les moyens de leur transmission

Ces contenus sont disséminés de diverses manières et on devrait apprendre ce qu’ils sont et comment ils fonctionnent.

Je ne peux m’étendre longuement sur ce sujet ici, mais voici néanmoins quatre incontournables moyens que chacun devrait connaître en comprenant leurs possibles effets — si vous ne les connaissez pas, amusez-vous à vous renseigner à leur propos.

Les voici : les algorithmes, et leur pouvoir de créer des chambres d’écho où on risque de ne recevoir que du contenu avec lequel on est en accord ; les agrégateurs de nouvelles ; les bots, qui sont ces programmes simulant le comportement d’une personne ; les tweetstorms, ou rafale de tweets.

Parfois, bien entendu, c’est nous-mêmes qui diffusons : en certains cas en écrivant, en d’autres en republiant. Parfois en n’y pensant pas assez avant de ce faire…

Ce qui me conduit à mon troisième et fort important sujet.

Des stratégies pour naviguer critique

Pour cela, il faut d’abord et avant tout une solide culture générale, celle que justement l’éducation doit donner à chacun. Mais il faut plus.

J’ai déjà évoqué ici même trois trucs de navigation critique utiles et faciles à utiliser auxquels ont recours les vérificateurs de faits professionnels : ne pas cliquer sur les premiers liens et explorer sur une page ou deux les liens proposés avant de cliquer ; lire sur le site qu’on s’apprête à visiter avant d’y aller ; consulter les pages de discussions de Wikipédia où on traite du sujet qui vous intéresse.

Bien d’autres choses devraient être enseignées.

Par exemple, qu’il faut se méfier de l’hypertrucage, un phénomène qui explose sur Internet ; quels sont alors les outils qui permettent de connaître la provenance des images ou des vidéos et de savoir s’ils ont été trafiqués ? Les biais cognitifs dont il faut se méfier ?

Je pense enfin et surtout qu’une éthique de la navigation et de la conversation virtuelle devrait être enseignée, en ces jours de forte présence des discours haineux, de l’extrémisme et de la polarisation — comme vient justement de le montrer un récent rapport de l’Institute for Strategic Dialogue sur le cas de la France. Et je n’ai rien dit des impolitesses et des injures qui foisonnent…

On apprendrait aussi, dans ces enseignements, qu’Internet et le reste sont des lieux publics et que toutes les traces que vous y laissez pourront, un jour ou l’autre, être retenues contre vous.