offener Brief an die DB AG (Fernverkehr) (Allgemeines Forum)

heineken, Montag, 07.07.2014, 21:40 (vor 2267 Tagen)

bearbeitet von heineken, Montag, 07.07.2014, 21:43

Verärgerung über die Betriebsqualität (und letztlich -führung) bei DB FV, bc-Sitzplatzbereiche

BC100

#XXXXXXXXXXXXXXXX



Sehr geehrte Damen und Herren,

nachdem bereits letzten Donnerstagabend viel Ärger aufkam durch m.E. unnötige Folgeverspätungen aus Nichtabwarten eines Anschlußes in Fulda – was die Deutsche Bahn kraft der Angabe der Zubs über die Umsteigeranzahl aus dem nicht abgewarteten ICE sicherlich einen doch vierstelligen Eurobetrag an Verspätungsentschädigung kosten dürfte – der am Ende zu 120 Min. plus in Frankfurt führte und zusätzlich auch noch eine ganze Reihe an Taxi-Gutscheine kostete, heute am eigenen Leib wieder einmal eine im Auge eines Bahnlaien (!) unnötige und sehr ärgerliche Verspätung eingefahren:

Fahrt Dreieich-Buchschlag ab 12:38 S-Bahn

Frankfurt Hbf an 12:58 /ab 13:13 ICE 370

Berlin Hbf an 17:25 /ab 17:33 S-Bahn

Berlin Tiergarten an 17:39

um schließlich fußläufig nach 5 Minuten einen Vortrag am Eisenbahnwesen-Seminar (!) der TU Berlin – passenderweise zu »Optimierung eines Eisenbahnknotens mittels Verknüpfung eisenbahnbetriebswissenschaftlicher und trassierungstechnischer Untersuchungen« – beizuwohnen.

Lt. RIS (was auch nicht immer korrekt ist in seinen Angaben – aber sei es drum) wg. »Personen im Gleis« zwischen F-Hauptwache und F-Taunusanlage Entfall der S-Bahn um 12:38.

Übrigens keinerlei Ansage in Dreieich-Buchschlag und noch nicht einmal eine Anzeige im dortigen vollwertigen DSA. (Wer pflegt da eigentlich die Daten?)

Demnach S-Bahn einen Takt später, 12:53, genommen, Ankunft F-Hauptbahnhof 13:13 und damit für den heute nicht verspäteten ICE 370 unerreichbar. (Übergangszeit nach Hafas 10 Min. min.). Dennoch in F-Südbahnhof aus der S- in die U-Bahn der VGF gewechselt, mit der man manchmal (!) die 10 Min. S-Bahn-Fahrzeit nach F-Hauptbahnhof um 3 Min. unterbieten kann. Passte heute aber leider nicht, Ankunft in F-Hauptbahnhof U-Bahn tief 13:14, Querbahnsteig 13:15, Sprint zu Gleis 6 – Abfahrtsgleis des ICE 1609 nach Leipzig via Fulda um 13:19. Dort Zugchef gefragt, ob er meint, den folgenden »Sichtanschluß« in einen nutzbaren zu verwandeln, wohlbekannt nur unter Anfrage bei der Transportleitung (oder wie diese mir unerklärlich oft nicht nachvollziehbare Entscheidungen treffende Einrichtung aktuell auch immer heißen mag):

F-Hauptbahnhof – Fulda:

ICE 370: 13:13–14:09/:11

ICE 1651: 13:19–14:12/:14

Antwort vom Zugchef: Er würde es gerne machen, weiß aber bereits jetzt, daß die Transportleitung diesem Wunsch nicht entsprechen wird. (Und ich bitte an dieser Stelle ausdrücklich darum, daß dieser Mann nun nicht zur Teestunde bei seinem Teamleiter gebeten wird. Der Mann war nämlich einfach nur ehrlich! Und höflich obendrein.)

Bei generell mindestens 3% Fahrzeitzuschlag nach RUT (ganz abgesehen von ggf. vorhandenen zusätzlichen Bauzeitzuschlägen) schafft es die Transportleitung also nicht, den ICE 370 in Fulda +3 Min. aufnehmen zu lassen? Und das bei einer Planfahrzeit Frankfurt – Hannover, die im Jahr 2014 bereits +15 bis 20 Minuten auf die Fahrplanjahre 1991ff. hat?

Das Ergebnis war dann die Benutzung des ICE 74, ab 13:58

Hannover an 16:22 (mit +5' übrigens) /ab 16:31 ICE 941/951

Berlin Hbf an 18:12 (+2') /ab 18:15 S-Bahn

Berlin Tiergarten an 18:19

Und damit knapp 30 Min. nach Beginn des Vortrags und 20 Min. vor der bekannten 10 Euro-Pauschale für BC100-Inhaber, für die sich das Ausfüllen des Papierbogens nicht lohnt.

Man hat in solchen Fällen unweigerlich den Eindruck, daß die alte Bundesbahn-Maxime »Sicherheit vor Pünktlichkeit vor Wirtschaftlichkeit« wirklich einem »Sicherheit vor Wirtschaftlichkeit vor Pünktlichkeit« gewichen ist! Ich möchte an dieser Stelle zudem daran erinnern, daß Ihre ICE-1 Tz auf 280 km/h zugelassen sind – wohlweißlich nicht, um diese Vmax plan zu fahren, sondern um (auf dazu geeigneter Infrastruktur) kleinere Verspätungen auch wieder herausfahren zu können – zusätzlich zum eh vorhandenen und bereits erwähntem pauschalen Fahrzeitzuschlag.

Mit Verlaub, sehr geehrte Damen und Herren, aber bei dieser Betriebsführungsqualität könnte auch ich mich auf eine Stelle als Disponent in der Transportleitung bewerben. Es ist ja auch nicht das erste Mal, daß nicht nur Reisende, sondern auch die Zubs selber mit den Entscheidungen der Transportleitungen hadern.

Ich möchte mir nicht vorstellen, daß es hierzu kein Problembewußtsein der der DB Fernverkehr gibt! Zumal wir inzwischen über derart leistungsfähige Softwaretools verfügen, die den Disponenten auch viel Standardarbeit abzunehmen in der Lage sind (oder wohl eher: wären).

Ich würde mir wünschen, daß Schreiben wie das vorliegende bei der DB wenigstens langfristig für ein Umdenken oder zumindest Nachsteuern sorgen. So hatte ich in den zurückliegenden Monaten durchaus den Eindruck, daß sich vieles, was vorher im Argen lag, schon verbessert hatte. Nur das Problem der »von oben« verweigerten Anschlüsse ist ein häufiger Quell der Ärgernis. Und wenn selbst Ihre Zubs und – alles bereits erlebt – das Personal von DB StuS nur noch mit dem Kopf schüttelt ob mancher dieser Entscheidungen …

Andere Baustelle – das leidige Thema mit der Beschilderung und (!) der Durchsetzung der bahn.comfort-Sitzplatzbereiche:

Im nunmehr neunten Jahr mit BC100 und ebensolanger Zeit der Disparität von Anspruch – schöne Marketingsprüche mit den Sitzplätzen in ebensoschönen Prospekten und bunten Websites – und Wirtklichkeit – die Tristesse in den Zügen inkl. häufiger Nicht-Durchsetzung durch die Zubs (obwohl im Handbuch Zub entsprechende Anweisung vorhanden) würde mich auch im Jahr 2014 nun einmal interessieren, wie weit denn die Gedanken zu dieser Baustelle innerhalb der DB Fernverkehr gediehen sind?

Lt. einer Auskunft aus dem Jahr 2007 (mglw. war das aber auch erst 2008 oder 2009) sollten ja gerade neue, deutlich besser sichtbare Aufkleber gedruckt werden.

Wenn es nur daran liegt: Es finden sich alleine unter den BC100-Inhaber wohl genügend Kunden, die Ihnen dort finanziell – Druck der Aufkleber – wie logistisch – CI-konformes Anbringen derselben in den Waggons unter die Arme greifen würden!

Gerne erwarte ich Ihre inhaltlich fundierte Antwort zu den genannten Punkten. Bitte sehen Sie mir nach, daß ich keine Antwort mit Textbausteine wie »haben wir an unsere Fachabteilung weitergeleitet« erhalten möchte.

Bonuspunkte als Trostpflaster müssen Sie mir nicht gutschreiben. Falls es sich nicht vermeiden läßt: Sie haben ja meine Kontaktdaten.

Dieses Schreiben wird – als offener Brief – auch in den geeigneten Foren im »Social Web« veröffentlicht werden.

Mit freundlichen und immer noch der Bahn wohlgesonnenen Grüßen,



Sven Heydecke

-----------------------------------------------

Falls ihr euch fragt: Ja, natürlich ist das Ding als eMail auch an die entsprechende Hotline der DB gesandt worden.