Anzeige

In mehr als einem Dutzend Spielfilmen ist „Er“ die Hauptperson, außerdem in ungezählten Dokudramen und Dokumentationen: Adolf Hitler dürfte die historische Figur sein, deren Geschichte am häufigsten in bewegte Bilder umgesetzt worden ist

Ist das nun eigentlich gut oder schlecht? Befördert die unzweifelhafte Hitler-Manie in Deutschland und vor allem englischsprachigen Ländern die Auseinandersetzung mit den Verbrechen des Nationalsozialismus? Oder wird so eine düstere Faszination bedient?

Thomas Weber lehrt Zeitgeschichte an der University of Aberdeen Quelle: Privat

Diesen Fragen geht an diesem Freitag eine hochkarätig besetzte Fachtagung an der Universität Cambridge nach. Mitorganisiert hat die Veranstaltung unter dem Titel „Hitler and the Holocaust on the Screen“ der Historiker Thomas Weber von der Universität Aberdeen, bekannt durch seinen Bestseller „Hitlers erster Krieg“. Gegenwärtig entwickelt er für die deutsche Produktionsfirma Ufa-Fiction und Beta-Film eine TV-Serie zu Hitler mit.

Anzeige

Die Welt: Woher kommt die Faszination der Person Hitler für Kino- und TV-Produzenten?

Thomas Weber: Von dem Bedürfnis zu wissen, wie das Böse in die Welt kommt. Das ist ja ein Thema, das Autoren, Filmemacher und uns alle anzieht, ganz unabhängig von Hitler. Aber Hitler ist der Extremfall schlechthin. Alle bezeichnen ihn als Monster. Dennoch wissen wir, dass er eben kein Monster, sondern ein Mensch war. Und dass ganz normale Menschen wie wir selber ihn unterstützt haben. Bisher ist es filmisch nicht gelungen, Hitlers Entwicklung von einem Durchschnittsbürger zum Initiator des Weltenbrandes darzustellen. Das ist eine Herausforderung für jeden Regisseur und für jeden Historiker.

Hochs und Tiefs aus 75 Jahren Hitler-Filme 1 von 9 So überdreht und trotzdem treffend wie Charlie Chaplin in „Der große Diktator“ (1940) verkörperte bisher noch kein Schauspieler Adolf Hitler. Quelle: picture-alliance / akg-images 2 von 9 Der Burgschauspieler Albin Skoda zeigte Hitler in „Der letzte Akt“ von 1955 diesseits und jenseits der Grenze zum Wahnsinn. Quelle: picture-alliance / akg-images 3 von 9 Alec Guinness war ein großer Schauspieler, aber in „Hitler: The Last Ten Days“ von 1973 geriet seine Darstellung unfreiwillig komisch. Quelle: picture alliance / United Archiv 4 von 9 Besser meisterte dieselbe Herausforderung Anthony Hopkins in dem US-Spielfilm „Der Bunker“ von 1981. Quelle: picture alliance / Keystone 5 von 9 Als Fehlbesetzung erwies sich dagegen der Brite Robert Carlyle in der Miniserie „Hitler – Aufstieg des Bösen“ (2003). Quelle: picture-alliance / dpa/dpaweb 6 von 9 Bisher wohl am besten verkörperte den Diktator 2004 der Schweizer Bruno Ganz in „Der Untergang“. An ihm müssen sich alle künftigen Hitler-Darsteller messen lassen. Quelle: picture-alliance/ dpa 7 von 9 Überraschend gut war auch Tobias Moretti im Dokudrama „Speer und er“ (2005). Quelle: picture-alliance / dpa/dpaweb 8 von 9 Indiskutabel war Helge Schneiders Leistung in Dani Levys misslungener Parodie „Der Führer“ (2007). Quelle: picture-alliance/ dpa 9 von 9 Oliver Masucci in dem Film „Er ist wieder da“, der am 8. Oktober 2015 in die Kinos kommt. Quelle: picture alliance / dpa

Die Welt: Sollten Wissenschaftler über die Präsenz von Hitler in den Medien eigentlich glücklich sein? Oder ist sie eher eine Gefahr für die differenzierte Darstellung der NS-Zeit?

Anzeige

Weber: Klar, Gefahren gibt es – ich sehe aber eher die Chancen. Auch 70 Jahre nach seinem Tod kann man die Welt ohne die langen Schatten, die Hitler auf die Gegenwart wirft, nicht verstehen. In Deutschland sind wir aber viel zu staatsgläubig und meinen, der Staat werde uns schon helfen, Hitler zu verstehen. Während des Theaters um die Veröffentlichung von „Mein Kampf“ haben wir aber ja alle gesehen, dass der Staat damit eben nicht umzugehen weiß. Wenn wir uns jedoch in der Zivilgesellschaft mit Hitler auseinandersetzen wollen, muss das ja über die Medien erfolgen. Und da kommt es halt darauf an, dass das vernünftig gemacht wird.

Die Welt: Die entscheidende Frage bei jeder Beschäftigung mit dem Dritten Reich und seinen Verbrechen betrifft die Verantwortung. Kritiker meinen, durch die Konzentration auf Hitler werde die Schuld der Gesellschaft und Hunderttausender einzelner Täter relativiert. Eine berechtigte Sorge?

Weber: Ja, sicher! Aber genauso groß ist meine Sorge, dass wir das Zwischenspiel Hunderttausender einzelner Täter mit Hitler nicht verstehen können, wenn wir ihn nicht ernst nehmen. Zuletzt war es meist in den Medien, aber auch in der Wissenschaft so, dass Hitler überall auftaucht, aber immer nur als eindimensionale Nebenfigur – fast so wie ein Pappkamerad –, von der man gar nicht so recht weiß, was sie eigentlich soll.

Thomas Weber: „Metamorphose. Wie Adolf Hitler zum Nazi wurde“ (Propyläen Verlag Berlin, erscheint im Mai) Quelle: Propyläen Verlag

Anzeige

Die Welt: Sie sind selbst wesentlich beteiligt an einem solchen Projekt, nämlich der biografischen Miniserie „Hitler“, die gegenwärtig für das deutsche und internationale Fernsehen in Entwicklung ist. Was versprechen Sie sich geschichtspolitisch von dieser Produktion?

Weber: Ich hoffe, dass die Serie eine Diskussion darüber lostritt, wer Hitler eigentlich war. Wir meinen alle, Hitler zu kennen, aber der Hitler, der vor unseren inneren Augen auftaucht, ist der Hitler der NS-Propaganda. Filmemacher, Zeitungsmacher und Wissenschaftler nutzen viel zu häufig die Bilder und Tonaufnahmen, die von den Nazis selbst stammen. Damit folgen wir der Inszenierung der NS-Propaganda und gehen so Hitler auf den Leim. Fast niemand weiß ja zum Beispiel, wie Hitler wirklich klang. Denn es gibt nur eine einzige geheime Tonbandaufnahme, auf der man hört, wie Hitler sprach, wenn er keinen „Auftritt“ hatte.

Die Welt: Ist die Serie also eine Chance?

Weber: Ja! Gerade dadurch, dass sie eine fiktionalisierte Herangehensweise benutzt, kann sie den Hitler zeigen, den die NS-Propaganda so erfolgreich bis heute verdeckt hat. Dies ist nicht nur geschichtspolitisch wichtig, sondern auch allgemeinpolitisch. Da wir ein arg verengtes Hitlerbild haben, suchen wir oft an der falschen Stelle nach „neuen Hitlers“. Zu Recht halten wir Ausschau nach neuen rechtsradikalen, nationalistischen Rassisten. Wir lassen aber beispielsweise den für Hitler ebenso wichtigen Illiberalismus, Antikapitalismus und Antiamerikanismus außer Acht.

Hitler im Urteil der Historiker

Die Welt: Die erfolgreiche Miniserie „Unsere Mütter, unsere Väter“ hat zum Beispiel in Polen, aber auch in den USA scharfe Kritik erfahren. Wie wollen Sie Ähnliches bei der Serie zu Hitler vermeiden?

Weber: Das lässt sich nicht hundertprozentig verhindern. Es ist unmöglich, für eine Serie, die vielleicht in mehr als 100 Ländern gezeigt werden wird – darunter Länder, für die es bis heute schmerzhaft ist, sich damit auseinanderzusetzen, wie sie auf deutsche Verbrechen reagiert haben – sämtliche Kritikpunkte antizipieren zu wollen. Eine kritische Diskussion ist ja auch nicht schlimm, da sie zeigt, dass das Thema bewegt. Aber wir versuchen, bei der Serie, uns von möglichst vielen Leuten Rat einzuholen. Daher gibt es ja auch das Symposium in Cambridge. Und das Autorenteam um Niki Stein und Hark Bohm ist die beste Garantie, dass die Serie gut werden wird.