Um mehr als 25 Prozent sollen die Kosten für Trinkwasser in Deutschland seit dem Jahr 2005 gestiegen sein. So ist es seit gestern in fast allen großen deutschen Medien zu lesen. Grundlage dafür ist eine grob irreführende Rechnung, die die Grüne Bundestagsfraktion herausgegeben hat. Journalisten haben sie ungeprüft übernommen – obwohl die Probleme mit ihr offensichtlich sind und leicht zu recherchieren gewesen wären.

In ihrer Rechnung beziehen sich die Grünen auf eine offizielle Quelle: das Statistische Bundesamt. Sie verlinken sogar direkt auf die Zahlen, die ihr zugrunde liegen. Aber, und da könnte man bereits stutzig werden: Die Werte für die Trinkwasserkosten finden sich beim Statistischen Bundesamt nicht in einer Tabelle, sondern in zweien. Eine enthält die Jahre 2005 bis 2013, eine andere die von 2014 bis 2016. Diese Aufteilung hat einen Grund, und die Erklärung – und Warnung – steht unter der zweiten Tabelle:

Aufgrund geänderter Auswertungskonzeption mit Vorjahreswerten nicht vergleichbar.

Die Grünen haben sich für ihre 25-Prozent-Rechnung einfach darüber hinweggesetzt. Das Statistische Bundesamt sah sich veranlasst, in einer Pressemitteilung zu widersprechen: „Ein Zeitvergleich zwischen den Jahren 2005 bis 2016 kann aufgrund von methodischen Umstellungen im Berichtszeitraum nicht vorgenommen werden.“ So wurden als durchschnittlicher Wasserverbrauch eines Haushaltes nicht mehr 80, sondern 89 Kubikmeter angenommen.

Anders als die Umweltstatistik, auf die die Grünen sich beriefen, liefere aber die Preisstatistik vergleichbare Werte, erklärte das Statistische Bundesamt. Sie erhebt die Preise für die Wasserversorgung privater Haushalte. Danach sind die Preise für Trinkwasser zwischen 2005 und 2016 um 17,6 Prozent gestiegen. Das ist nur wenig mehr als die allgemeine Entwicklung der Verbraucherpreise, die um 16,1 Prozent zunahmen.

In den Jahren 2015 und 2016 seien die Trinkwasserpreise zwar deutlich überdurchschnittlich stark gestiegen, seitdem aber wieder nicht.

Als das Statistische Bundesamt die Grünen-Zahlen korrigierte, hatten sie zahlreiche Journalisten bereits unbesehen übernommen. In Umlauf gebracht wurden sie zuerst – als stolze Exklusivmeldung – Freitagfrüh um 3 Uhr von der „Saarbrücker Zeitung“, die auf Seite 1 ihrer Print-Ausgabe berichtete.

Eine halbe Stunde später brachte die Nachrichtenagentur AFP die Pressemitteilung der Zeitung, minimal geändert und gekürzt, als eigene Meldung. AFP berichtete nun unter Verweis auf die „Saarbrücker Zeitung“, die sich auf die Grünen berief, die sich auf das Statistische Bundesamt beriefen. Eine Recherche fand, wie bei solchen nächtlichen Meldungen von Zeitungen üblich, nicht statt.

Um 10:12 Uhr zog die Agentur epd mit einer eigenen, leicht umgeschriebenen Version der Pressemitteilung der „Saarbrücker Zeitung“ nach. Kurz darauf verschärfte sie ihre Meldung noch und änderte die Überschrift von „Grüne beklagen steigende Wasserkosten“ in „Preis für Leitungswasser deutlich gestiegen“.

Die Nachrichtenagentur dpa ließ sich bis 12:26 Uhr Zeit, bis nun auch sie meldete: „Trinkwasserpreise stark gestiegen“. Ihr Text enthält immerhin nicht nur die falschen Zahlen der Grünen, sondern – im letzten Absatz – auch eine Entgegnung des Bundesverbandes der Energie- und Wasserwirtschaft, „die Trinkwasserpreise hätten sich in den vergangenen Jahren entlang der Inflation entwickelt“.

Ob diese Behauptung stimmt, hätte sich überprüfen lassen; dpa verzichtete darauf.

Irgendwann lag die irreführende Auswertung der Grünen nicht mehr nur der „Saarbrücker Zeitung“ vor, sondern auch dem ARD-Hauptstadtstudio, das sie sich vollumfänglich zu eigen machte und meldete:

Und es ist tatsächlich so: Bundesweit sind die Trinkwasserkosten zwischen 2005 und 2016 im Schnitt um über 25 Prozent gestiegen. Das zeigt eine Auswertung der Grünen-Bundestagsfraktion, die dem ARD-Hauptstadtstudio vorliegt.

(Später wurde aus dem „Und es ist tatsächlich so“ ein „Denn es scheint tatsächlich so“.)

„Focus Online“ beschrie sogar eine (nicht-existente) „Preis-Explosion beim Trinkwasser“ und berief sich dabei auf einen Bericht von „Spiegel Online“, das unter Bezug auf die (falschen) Grünen-Zahlen behauptete, die Kosten für Trinkwasser in Deutschland seien in den vergangenen Jahren „teils dramatisch gestiegen“. Dabei entsprächen selbst die übertriebenen Angaben der Grünen nur einer jährlichen Inflation um 2,05 Prozent über elf Jahre.

In der „heute in Deutschland“-Sendung im ZDF um 14 Uhr war die Meldung über das vermeintlich teure Trinkwasser sogar der Aufmacher. Der Sender hatte die falschen Zahlen auch hübsch animiert:

Im Laufe des Tages fanden die Dementis der offiziellen Statistiker und verschiedener Interessensverbände allmählich Einzug in die Agenturmeldungen. Allerdings flüchteten sie sich – offenbar überfordert, den Sachverhalt selbst zu klären – in Formulierungen wie: „Indes gibt es Uneinigkeiten über die Berechnungsgrundlage“ (dpa), und berichteten nur die widersprüchlichen Aussagen.

In der „Aktuellen Stunde“ im WDR-Fernsehen kam der Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft zwar mit seinem Widerspruch vor. Aber er wirkte nicht überzeugend, nachdem die Zahlen der Grünen, denen das Statistische Bundesamt längst widersprochen hatte, in der WDR-Grafik als Zahlen des Statistischen Bundesamtes präsentiert worden waren:

Weil die Agenturen ihre Meldungen vom Morgen nicht ausdrücklich berichtigten, stehen sie nach wie vor unkorrigiert in Online-Medien wie FAZ.net.

Und sie werden auch heute noch von Zeitungen in ihren Print-Ausgaben verbreitet. Die Zahl von 25 Prozent steht unter anderem in der „Berliner Zeitung“ und der „Süddeutschen Zeitung“ sowie auf der Seite 1 der „Frankfurter Rundschau“ („die Kosten für Trinkwasser gehen durch die Decke“).

Es ist ein umfassendes Debakel, in dem sich fast exemplarisch viele systematischen Missstände der Medien vereinen, die eine korrekte Berichterstattung immer wieder verhindern:

Behauptungen von Interessensgruppen werden von Zeitungen ungeprüft übernommen.

Meldungen anderer Zeitungen werden von Agenturen ungeprüft übernommen.

Eine eigene Überprüfung findet selbst bei öffentlichen und leicht zugänglichen Quellen nicht statt.

Widersprüche von Experten führen nicht zu einer Korrektur der Meldungen, sondern nur zu einer Ergänzung „die einen sagen so / die anderen sagen so“.

Prozentangaben werden nicht in Relation gesetzt (sind 25 Prozent Wachstum in elf Jahren wenig, normal, viel oder eine Explosion?).

Fehler werden nicht korrigiert.

Übrigens: In der „Bild“-Zeitung sind die Grünen heute „Verlierer des Tages“, weil „alles falsch“ sei an deren Behauptung vom „angeblichen Preisanstieg“:

Derweil behauptet „Bild“ online weiter unbeirrt:

Nachtrg, 19:15 Uhr. Die Agentur dpa teilt uns mit:

Wir haben hier in der Tat leider nicht korrekt berichtet. Die Problematik der unterschiedlichen Statistiken und ihrer Interpretation hätte uns viel früher auffallen müssen. Folglich hätten wir die Berichterstattung direkt transparent berichtigen müssen. Dies haben wir nun nachträglich getan.