Владелец сайта заплатит за отказ удалить неправомерную информацию на своём ресурсе деньгами или свободой.

За клевету в Интернете и социальных сетях может последовать серьёзный штраф или даже лишение свободы. Соответствующие законопроекты Госдума приняла во втором чтении 18 сентября, а 20-го числа их планируют рассмотреть в окончательном чтении. Согласно поправкам, гражданин, проигнорировавший решение суда, который обяжет удалить или опровергнуть незаконную или порочащую честь информацию, заплатит от пяти до 20 тысяч рублей, а компании — от 50 до 200 тысяч. Если меры не возымеют действия, то за повторное нарушение в течение года наступит уголовная ответственность — штраф до пятидесяти тысяч рублей, обязательные или исправительные работы или даже лишение свободы на срок до одного года. О том, в каких случаях применят новые нормы, «Парламентской газете» рассказал один из авторов документов депутат Сергей Боярский.

— Сергей Михайлович, штрафы предусмотрены не только для компаний, но и для физических лиц. В каком случае гражданина может постигнуть наказание за клевету в Интернете?

— Законопроект предусматривает ответственность за неисполнение решения суда. Кого суд определит, тот и будет нести ответственность. Это может коснуться в том числе физических лиц, если они являются владельцами какого-то ресурса или сайта.

Но наша главная задача — заставить ответчика, признанного виновным в распространении незаконных или недостоверных сведений, удалить их или дать опровержение, а не наказать его. Поэтому выбран достаточно мягкий подход. Сначала мы пытаемся вразумить ответчика административными методами, а в случае злостного повтора по одному и тому же судебному прецеденту, когда человек будет уклоняться и продолжать распространять информацию, наступает ответственность уголовная.

— Каким же может быть нарушение, за которым должен последовать уголовный срок?

— Естественно, сложившейся судебной практики ещё нет, но реальный тюремный срок — это совсем крайний случай. Всё будет в руках самого человека. Не понимаю, зачем доводить ситуацию до такого абсурда. Если мы живём в правовом государстве и судом указано на то, что вы распространили сведения, которые распространять не следует, их надо просто удалить — и всё.

Правда, доводить до абсурда могут специально. Возможно, кто-то захочет таким образом прославиться. Почему нет, люди самые разные бывают.

— А сейчас нет никаких мер, чтобы повлиять на тех, кто распространяет незаконную информацию?

— Есть закон, позволяющий обратиться к владельцам поисковых систем, чтобы они удалили поисковый запрос. Но одно дело запрос, а другое — отдельно взятый ресурс, который находится, например, в частных руках. Поэтому мы и столкнулись с ситуацией, когда люди идут за защитой в суд, получают решение, исполнительный лист, но это нисколько не влияет на положение дел — информация продолжает распространяться. Получается, ты тратишь своё время, деньги на адвоката, суд принимает решение в твою пользу, а дальше твой обидчик просто смеётся и говорит, что ты молодец и можешь повесить решение суда в рамку. Теперь, я надеюсь, с этим можно будет покончить.

Так или иначе весь мир идёт по пути установления каких-то правил в виртуальной среде, чтобы люди были, с одной стороны, защищены, а с другой стороны, в какой-то мере ограничены в действиях, которые могут повлечь за собой неприятные последствия для других. Ведь никто из нас не защищён от возможности быть оболганным специальным пиар-агентством или просто мстительным конкурентом. В соцсетях бывают целые заказные чёрные кампании, которые связаны в том числе с избирательным процессом.

Источник: Парламентская газета