Lag och rätt

För första gången sedan 1989 har fotografiskyddet rörande bearbetning vid målning prövats i domstol. Konstnären Markus Andersson döms för att ha målat av Jonas Lembergs foto av Christer Pettersson och sedan publicerat bilden. Nyligen prövades även ett fall rörande en Creative Commons-licens. Jonas Lembergs har tagit en av de mest publicerade bilderna av Christer Pettersson. 2006 använde konstnären Markus Andersson Lembergs bild för att avbilda Christer Pettersson i en oljemålning kallad ”Svenska syndabockar”. Målningen är såld till en samlare men finns avbildad på Markus Anderssons hemsida och säljs även som affisch. Jonas Lemberg valde att stämma Markus Andersson i tingsrätten för upphovsrättsintrång. I dag fredag kom Solna tingsrätts domslut: ”Enligt tingsrätten skulle upphovsrättslagstiftningen bli relativt tandlös om skyddet för ett verk skulle upphöra så snart verket, i och för sig avbildas i ett annat konstverk, men sätts i ett nytt sammanhang”, skriver Solna tingsrätt i domen.

Markus Andersson medger att han använt fotot som förlaga, men tycker inte att det handlat om en kopiering eftersom han målade på fri hand. Tingsrätten anser att det inte har betydelse att han målat på fri hand eftersom målningen utgör en direkt framställning av fotografiet under ”användande av annan teknik”.

Lemberg anlitade förre ordförande för Bildleverantörernas förening (BLF) Rune Borgström som expertvittne. Han gav ett skriftligt utlåtande:

”För utnyttjande av fotografi som förlaga, avritning av bild, fordras tillstånd av upphovsmannen. Detta framgår av upphovsrättslagen och i BLF:s leveransvillkor och är praxis inom bildområdet. Detta gäller bilder som avritats eller överförts till annan konstart utan upphovsmannens tillstånd."

Enligt BLF:s cirkaprislista ska skadestånd utgå om avmålningen visas på internet utan överenskommelse med fotografen.

Andersson måste nu betala Lemberg 17.800 kronor i ersättning för användningen av bilden och 2.000 kronor för rättegångskostnader.

– Det känns fantastiskt skönt att tingsrätten ser det jag sett hela tiden. Jag har ju alltid tyckt att fallet är solklart men eftersom den allmänna åklagaren inte velat driva fallet vidare så blir man såklart osäker. Tingsrätten är väldigt tydlig i sin dom om att fotografen har starka rättigheter vilket är viktigt för alla fotografer. Precis som att det är viktigt för alla konstnärer. Vi är ju liksom i samma bransch, säger Jonas Lemberg till Fotosidan.

1989 förlorade en fotograf gentemot en konstnär i Högsta domstolen. I den gamla fotolagen hade ett fotografen inte något bearbetningsskydd. Lagen ändrades efter detta, men den nya lagen har inte prövats förrän nu.

Creative Commons-licens uppe i rätten

Nyligen avgjordes även ett annat uppmärksammat fotofall i tingsrätten. Genusfotografen Tomas Gunnarsson hade stämts för att han publicerat en bild som tagits av Äventyrsgruvan på sin blogg i samband med att han kritiserade bilden.

Den typen av kritisk publicering hade varit fullt tillåten i tryck, men den rätten gäller inte för webben. Äventyrsgruvan hade dock försett bilden med en så kallad Creative Commons-licens – ett slags medgivande att bilden får användas av andra.

I rätten menade Äventyrsgruvan genusfotografen.se är en kommersiell sajt och att kraven för en CC-licens därför inte gäller. Detta tycks vara en missuppfattning, licensen säger att det är bilden som inte får användas kommersiellt.

Under rättegången uppstod tveksamheter kring vem som tagit bilden. Äventyrsgruvan kunde inte visa att de har upphovsrätten till bilden och därför dömdes Äventyrsgruvan att ersätta Genusfotografens rättegångskostnader på 12.500 kronor.