Éditorial : Légalisation du cannabis

Ne paniquez pas tout de suite

Paul Journet La Presse

Si on légalise le cannabis, ce n’est pas pour mieux permettre aux policiers de traquer les jeunes dans les parcs. Et encore moins pour que ces derniers soient les seuls à fumer de la dangereuse cochonnerie.

Hélas, c’est ce que fera le prochain gouvernement Legault. Les caquistes proposent la ligne dure : faire passer l’âge légal de 18 à 21 ans, et interdire la consommation dans les lieux publics.

Dans les deux cas, l’approche repose sur un sophisme puritain : ce qu’on ne voit pas n’existe pas, et ce qu’on interdit n’existe plus. Et pourtant…

Pour comprendre l’absurdité, imaginons un tel régime avec l’alcool.

Les 21 ans et plus achèteraient leurs bière, vin et spiritueux à la SAQ. Les plus jeunes se rabattraient quant à eux vers les contrebandiers qui leur vendraient un breuvage mystère. Contient-il 5 % ou 40 % d’alcool ? Des résidus toxiques ? Pas moyen de le savoir.

Voilà ce qui se passera avec le cannabis. En fait, c’est encore pire que ne le laisse entendre notre analogie. Car contrairement à l’alcool, quand on consomme du cannabis, le goût ne dit rien sur la force de la substance. Pas moyen de s’ajuster après la première puff. Et le pusher pourra suggérer à son client d’essayer autre chose – une petite pilule avec son joint, par exemple…

L’interdiction de fumer sur les lieux publics serait tout aussi malavisée. On gaspille le temps des policiers, et on aggrave les tensions qui existent déjà dans certains quartiers défavorisés entre les jeunes et la police.

Les gens sont moins égaux devant la loi qu’on le prétend. Tous les petits fumeurs ne courent pas le même risque de se faire intercepter.

Il y a un profil qui attire plus les regards : le jeune dont la chemise n’est pas rentrée dans le pantalon, et qui ne semble pas en route vers son cours d’économie…

Il est vrai que la CAQ n’est pas seule à vouloir interdire le cannabis sur la place publique. C’est ce que proposent l’Ontario ainsi que plusieurs villes (Québec, Saint-Hyacinthe, Saguenay, Trois-Rivières, etc.) et arrondissements (Saint-Laurent, Pierrefonds-Roxboro, Saint-Léonard et Montréal-Nord) chez nous.

Ils disent traiter le cannabis de la même façon que l'alcool. Or, c’est faux. L’alcool peut être consommé chez soi, dans les restos et bars ou même sur les lieux publics, à condition d’accompagner un repas. Pour le cannabis, il n’y aura pas d’établissements licenciés, et les baux et conventions de copropriété pourront aussi l’interdire. Quel endroit restera-t-il pour le fumer, si on est trop pauvre pour posséder une maison ?

Nos policiers passeront de longs après-midi aux tam-tams du mont Royal… Et la paix publique ? La menace est exagérée. Après tout, contrairement à l’alcool, un joint n’augmente pas le risque de bataille ou d’agression sexuelle.

***

On le reconnaît, la légalisation inquiète plusieurs citoyens. Dans l’opposition, la CAQ était sensible à ces peurs. Maintenant au pouvoir, les caquistes devraient examiner la rumeur au lieu de l’amplifier.

Le parti s’accroche à une expertise, celle des psychiatres. Ces médecins proposent un âge légal de 21 ans. Leur argument : le cerveau est immature jusqu’à 25 ans, et le cannabis nuit à son développement. Il est notamment associé aux échecs scolaires, encore plus que l’alcool. Pour prévenir ce risque, disent les psychiatres, il faudrait rehausser l’âge légal.

Leur expertise, bien que précieuse, est pointue. Elle porte sur l’impact du cannabis sur un cerveau. Leur travail ne consiste pas à analyser des politiques publiques, et cela se voit. Ils présument trois choses de la légalisation : que plus de jeunes fumeront, que la qualité de la substance ne changera pas et que ce risque ne sera pas compensé par la réduction d’autres méfaits (économie au noir, congestion du système de justice, criminalisation de petits fumeurs, etc.).

L’analyse comparée de tels avantages et inconvénients relève de la santé publique. Ce sont eux, les experts de la gestion de risque.

Et que disent-ils ? Que l’âge minimal du cannabis devrait être le même pour le cannabis que pour l’alcool. Et que la substance devrait pouvoir être consommée dans les mêmes lieux publics que le tabac – donc dehors à l’exclusion des aires de jeux ou terrains sportifs, entre autres. Dans ces endroits ventilés, la fumée secondaire ne pose pas de risque.

Malheureusement, la CAQ aime mieux flatter la population dans le sens du poil. On l’a vu en transport – le parti ose prétendre que les autoroutes réduisent les gaz à effet de serre ! Et maintenant, elle vend l’illusion d’une jeunesse sans drogue, d’un monde nettoyé du risque.

Avec le cannabis, on connaît les victimes collatérales de cette approche. Ce sont les jeunes, souvent déjà marginalisés, qu’on pousse vers les saloperies des pushers ou les filets des policiers.

On pourrait bientôt en mesurer les dégâts.