Después del 26J, Julio Anguita se autoimpuso silencio mediático. Y así lo ha mantenido hasta la fecha, en la que lo ha interrumpido de forma casi inadvertida con una extensa entrevista publicada en el boletín informativo de la Asamblea Local de Izquierda Unida de Doña Mencía (Córdoba), El Peñuelas, y reproducida en la web del Frente Cívico, colectivo en el que participa el excoordinador de IU y exsecretario general del PCE.

Anguita: "La historia le ha dado a Pablo Iglesias una oportunidad"

Saber más

En la entrevista, Anguita reflexiona sobre el proceso de Podemos vivido hasta Vistalegre 2. "Podemos es el peligro para el sistema, y es normal que el sistema reaccione a través de los medios de comunicación, apoyando a aquellos elementos internos que pueden provocar un rompimiento", sostiene: "Y creo que en lo sucesivo, por las crisis que aparecerán (reales o montadas), la gente de Podemos, y los que nos sentimos amigos de ellos, (porque yo sigo siendo militante del Partido Comunista y de Izquierda Unida), y entendemos que no podemos ir separados, porque yo los considero tan míos como a los míos, debemos estar ya preparados para agrupar filas y exigir responsabilidades cuando haya que exigirse, pero dentro de cauces y métodos orgánicos. Lo sucedido también va a servir para que los dirigentes de Podemos utilicen los medios alternativos. No pasa nada porque no vayan tanto a la televisión, mientras controlen facebook, Twitter y movilicen a la gente buscando la unidad".

Anguita, además, reitera su apuesta por los procesos de confluencia: "Hace unos días le estuve diciendo aquí al secretario general del PCE [José Luis Centella] que Unidos Podemos, hoy en día, es algo sólo puramente teórico, no existe, hasta que las militancias de Podemos, Izquierda Unida y Equo empiecen a trabajar conjuntamente creando atmósfera de lucha, porque esa alianza o es estratégica o no tiene sentido. Esa es la respuesta que hay que dar, que Unidos Podemos deje de ser una pura coalición electoral establecida entre sus dirigentes máximos y sea ya una expresión diaria de trabajo en la base".

En este sentido, Anguita reconoce el proyecto del actual coordinador de IU: "Alberto Garzón, en cierta medida, también ha salido ganando en Vistalegre, porque en todas las casas siempre hay acechanzas, y si hubiese habido un fracaso en Vistalegre, siempre habría quien le imputaría el haber empezado ese viaje en Unidos Podemos".

"Izquierda Unida", prosigue, "no tiene otra salida, y no por ser Izquierda Unida, sino porque las políticas de izquierdas necesitan unidad, lo demás es un suicidio, o una estupidez. Refugiarse hoy en esencias de símbolos es lo más contrarrevolucionario que yo conozco. Yo creo que Alberto Garzón en cierta medida se ve reafirmado en una apuesta que bastante le costó. Lo hizo junto a otra gente, pero él fue el que tuvo que dar la cara".

El exsecretario general de IU también hace un diagnóstico de los obstáculos que tuvo cuando dirigió la coalición, alguno de los cuales considera que perviven, tanto en relación con IU como con Podemos: "Externamente IU siempre ha vivido la dificultad de tener en frente al sistema: PP, fundamentalmente al PSOE, medios de comunicación y sindicatos (incluido el de CCOO desde que dio su giro). En el aspecto interno hemos vivido todas las tensiones que de manera esporádica ha vivido Podemos".

"En Izquierda Unida", añade, "hemos tenido una quinta columna del Partido Socialista. Sus nombres son Diego López Garrido, Nicolás Sartorius, Cristina Almeida, etc, etc. En los momentos decisivos, donde había que marcar la diferencia, siempre estuvieron al lado del PSOE, como en el Tratado de Maastricht. Y siempre con el argumento de la unidad de la izquierda, entendida ésta como una política de supeditación de Izquierda Unida al PSOE, como si fuésemos la formación política gregaria. Entonces había dos frentes, el externo que era el sistema, con la inestimable ayuda del sindicato de Comisiones Obreras, al cual responsabilizo de haber dado, criado, amamantado, sostenido y casi financiado a Nueva Izquierda".

Anguita, en la entrevista, también reivindica la necesidad de un proyecto, que identifica con la disputa del régimen de la Transición: "El tener clara una línea política y saber quién es tu enemigo es como una especie de maroma, que la tiras sobre un precipicio y después pasas, pero cuando no tienes un proyecto, toda tu crítica se pierde por falta de directriz. Pero claro, ese proyecto se tiene o no se tiene, y ese proyecto en este momento es que el Régimen de la Transición tiene que acabar, y que en España tiene que implantarse de verdad la democracia, que implica democracia económica, porque si no, no lo es, y también implica forma de Estado".

"Por tanto", continúa, "mientras la izquierda no lo tenga claro y se conforme en algunos casos con ser la parte izquierda del sistema y en otros casos solo con gestionar, (porque hay quien considera la gestión apolítica), no vamos a ningún lado. Pero el día que se tenga claro, como ha habido momentos en los que se ha tenido claro, y basta con recordar el Frente Popular que fue el colmo de peleas y enfrentamientos, pero tenían claro el objetivo".

¿Sigue vigente la gramática izquierda-derecha? "Te voy a poner un ejemplo: yo nunca hablo de comunismo, porque no quiero hacer un debate nominalista. Yo prefiero hablar por ejemplo de nacionalizar la banca o de una democracia donde funcione la justicia y no esté mediatizada por el poder, de pensiones y salarios dignos. Eso después le ponemos el nombre, pero naturalmente que existen derechas e izquierdas. Ese es el debate derecha-izquierda. La izquierda no es levantar el puño, la izquierda debe decir que los Derechos Humanos tienen que ser lo primero, y que por tanto la economía se tiene que prestar, porque solo es una herramienta, y no un fin en sí mismo. Este es el debate, lo demás son accesorios".