Experten: ”Låter som en rövarberättelse”

Av: Lisa Röstlund , Johannes Wahlström

Publicerad: 20 januari 2015 kl. 13.56

Uppdaterad: 20 januari 2015 kl. 17.19









1 av 5 ”Jag skulle vilja veta hur Sida säkerställer att deras miljoner inte går till lobbyverksamhet för oljebolagen”, säger professor Jakob Svensson.

Sida har låtit amerikanska organisationer knutna till oljeindustrin köpa medieutrymme och lyfta utvalda politiker i Georgien – för miljoner av svenskt bistånd.

En biståndsexpert utbrister spontant: "Det låter som en rövarberättelse".

– Jag skulle vilja veta hur Sida säkerställer att deras miljoner inte går till lobbyverksamhet för oljebolagen, säger en annan, professor Jakob Svensson.

Lennart Wohlgemuth, professor vid Göteborgs universitet, forskar kring svenskt bistånd till Afrika.

”Låter inte som bistånd”

När han tar del av Aftonbladets granskning om Sidas amerikanska samarbetsorganisationer som är tätt kopplade till oljeindustrin och för Sidas räkning i Georgien lyft enskilda politiker och köpt mediainslag, säger han:

– Jag har jobbat med fattigdomsbekämpning, vilket är långt ifrån det här. Jag kan inte uttala mig om bistånd till Georgien. Men det här låter som en rövarberättelse. Det låter bisarrt, det låter inte som bistånd. Även om svenskt bistånd till de här länderna ska syfta till att Georgien närmar sig EU betyder det inte att man inte ska göra det på rätt sätt.

Undrar om Sida ”tänkt igenom situationen”

Jakob Svensson är professor i nationalekonomi vid Stockholms universitet och medlem i Expertgruppen för biståndsanalys, EAB, som i fjol i en rapport kritiserade Sida hårt för brist på uppföljning.

– Det första jag skulle tagit reda på är om Sida varit medvetna om att organisationerna de jobbar med verkar ha många målsättningar. Vissa är kanske målsättningar som Sida och UD håller med om, men andra kanske ligger långt ifrån.

Enligt Jakob Svensson samarbetar Sida, liksom de flesta biståndsorganisationer, med organisationer som även har andra verksamheter.

– Vissa av grejerna håller man med om, andra inte. Men jag skulle vilja veta hur Sida säkerställer att deras 95 miljoner verkligen går till demokratifrågor och inte till lobbyverksamhet för oljebolagen. Det går ju inte att endast utgå ifrån organisationernas egna återrapporteringar om att pengarna går till det Sida vill.

– Man får ju känslan av att det är problematiskt. Jag ser inte att det nödvändigtvis inte går att jobba med organisationer som samtidigt stöds av privata bolag . Men det är självklart nödvändigt att man ställer sig frågan vad det är man på marginalen verkligen finansierar, och att man tänker igenom situationen noga innan.

”Följer inte upp effekterna”

I EAB:s rapport till regeringen i fjol, ”Randomized controlled trials: strengths, weaknesses and policy relevance”, konstaterades stora brister i Sidas uppföljning av bistånd.

– De gör ganska lite effektutvärderingar, nästan inga alls. Man följer alltså inte upp vad effekterna av biståndet blir. I stället har man fortfarande processutvärderingar, där man endast tittar på att pengarna gått till de projekt de ska. När det gäller demokratiutveckling är det svårt att se effekter, men egentligen skulle man ju vilja se: leder de här projekten fram till mer demokrati?

KOPIERA LÄNK