Für mich ist die NZZ so etwas wie „Westfernsehen“. (hgm) https://t.co/XAom2oKVbR — Hans-Georg Maaßen (@HGMaassen) 9. Juli 2019

Für den ehemaligen Verfassungsschutz-Präsidenten Hans-Georg Maaßen ist die „Neue Zürcher Zeitung“ also „so etwas wie ‚Westfernsehen'“, eine externe Quelle für wirklichkeitsnahe Berichterstattung in einem Land, in dem einem die sonst vorenthalten wird. Der Vergleich, der in rechten Kreisen häufiger zu hören ist und von dem die NZZ sich distanziert, hat viel Entrüstung ausgelöst. Unverdient wenig Aufmerksamkeit hat dabei der NZZ-Artikel bekommen, der Maaßen zu dieser Bemerkung veranlasste.

Was ist das also für ein Text, der Leuten wie Maaßen Dinge verrät, die deutsche Medien ihnen verheimlichen, und zu einem solchen DDR-Vergleich animiert?

Die Überschrift ist angemessen endzeitlich:

Mit „Mehrheitsgesellschaft“ gemeint sind hier Deutsche ohne Migrationshintergrund. Das heißt konkret: Menschen, die nicht nur selbst die deutsche Staatsbürgerschaft haben, sondern deren beide Elternteile schon bei ihrer Geburt Deutsche waren.

In der ursprünglichen Version des Artikels, die am Dienstag mehrere Stunden lang online war, hatte der Verfasser, der Frankfurter NZZ-Wirtschaftskorrespondent Michael Rasch, für diese Gruppe auch diverse Pseudonyme verwandt: „Ur-Deutsche“, „Bio-Deutsche“, „ethnologische Deutsche“. In der aktuellen Version des Artikels sind diese Begriffe konsequent ersetzt worden. Sie trägt den Zusatz: „Der Text wurde zunächst versehentlich in unredigierter Fassung publiziert. Wir bitten dies zu entschuldigen.“

Der deutsche Volkstod

Die Deutschen, die richtigen Deutschen, sterben also aus, so suggeriert es die Schlagzeile. Und so wird es von vielen, die diesen Artikel auf Facebook oder Twitter teilen, auch gelesen und verbreitet.

Die rechtsextreme Gruppe „Pro Chemnitz“ teilt den Artikel so:

Der deutsche Volkstod kommt immer näher! Zuerst werden die Großstädte davon betroffen sein und danach die Dörfer.“

Die rechtsextreme Identitäre Bewegung fügt ihrem Link den Hashtag „#DerGroßeAustausch“ hinzu.

Der AfD-Bundestagsabgeordnete Götz Frömming twittert den Link mit den Worten:

Viele ehemals west-deutsche Städte werden bald mehrheitlich von Migranten bewohnt sein. Dem Bevölkerungsaustausch folgen Verwahrlosung und zunehmende Kriminalität.

Der Publizist und Bierkisten-Redner Matthias Matussek schreibt nur ein mutmaßlich sarkastisch gemeintes:

Geschafft!

Der aus dem Libanon stammende deutsche Filmemacher Imad Karim, der früher für die ARD gearbeitet hat, nimmt den Artikel zum Anlass, auf seiner Facebookseite zu fragen:

Wie konnte man zulassen, dass ein ganzes zivilisiertes, strebsames, aufrichtiges und ehrliches Volk binnen 50 bis 80 Jahren verschwindet?

(Karim verbindet das mit dem Bekenntnis, dass er „den Anblick der Neuen [Migranten] kaum“ ertrage: „Mit jeder neuen Eroberung trocknet die deutsche Erde und ein abartiger Geruch greift unseren Geruchssinn an. Man trifft die Neuen bei den Messerduellen, den Hochzeitskorsos, den ‚Gruppenerlebnissen‘ (…). Für mich und für meine Generation ist das alles furchtbar, für unsere Kinder schrecklich und für unsere Enkelkinder tödlich.“)

Maximaler Apokalyptisierungswille

Der NZZ-Artikel scheint Rechte, Rechtsextreme und Fremdenfeinde in ihren schlimmsten Befürchtungen, Prognosen und Verschwörungstheorien zu bestätigen.

Aber das lässt sich natürlich auch umgekehrt formulieren: Liefert der NZZ-Artikel einfach die unbequemen Tatsachen, die die linken Medien verheimlichen?

Dass die „Mehrheitsgesellschaft“ „ihrem Ende“ entgegen sieht, wie die Überschrift mit maximalem Apokalyptisierungswillen behauptet, bedeutet konkret natürlich zunächst einmal nur, dass sie nicht mehr Mehrheitsgesellschaft ist – nicht dass es sie nicht mehr gibt.

Der Artikel selbst formuliert den Befund so:

… dass Deutsche ohne Migrationshintergrund nicht mehr die absolute Mehrheit (>50%) sind, sondern im Vergleich mit Deutschen mit Migrationshintergrund und Ausländern lediglich noch die grösste Gruppe darstellen.

Das betrifft bislang nur wenige Städte in Deutschland, aber ihre Zahl wird wachsen.

Untaugliche Kategorie

Doch der entscheidende Haken des Artikels ist die Definition dieser vermeintlich bedrohten „Mehrheitsgesellschaft“. Dem NZZ-Redakteur ist bekannt, wie problematisch es ist, die Gruppe derer, die er ursprünglich „Ur-Deutsche“ nannte, von den anderen Deutschen und Nicht-Deutschen abzugrenzen. Er gibt die Einwände des Migrationsforschers Jens Schneider von der Universität Osnabrück, auf dessen Forschung er sich teilweise stützt, so wieder:

Schneider wehrt sich (…) dagegen, Deutsche mit Migrationshintergrund und Ausländer quasi in einen Topf zu werfen, und plädiert wie viele seiner Kollegen dafür, die Kategorien zu überarbeiten. Der Begriff Mehrheitsgesellschaft transportiere ein falsches Bild, schliesslich seien rund zwei Drittel aller Kinder von Deutschen mit Migrationshintergrund (inklusive Kindern von Ausländern) in Deutschland geboren. Sie seien damit Deutsche und hätten oft eine berufliche Karriere vor sich, die sehr viel besser sei als etwa diejenige ihrer Eltern.

Eine Deutsche, die in Deutschland geboren wurde und eine deutsche Mutter ohne Migrationshintergrund hat und einen deutschen Vater mit ausländischen Wurzeln, zählt zum Beispiel nicht zur „Mehrheitsgesellschaft“ und trägt durch ihre Existenz zu derem angeblichen Ende bei.

Die NZZ erwähnt den fundamentalen Einwand der Experten gegen diese Kategorisierung – und ignoriert ihn dann, um auf genau dieser Kategorisierung ihren ganzen Artikel aufzubauen.

Anderswo totgeschwiegen?

Damit der sachliche Kern des „Westfernsehen“-Vergleichs funktioniert, müsste das, was die NZZ da berichtet, von anderen Medien totgeschwiegen werden. Doch die NZZ selbst verweist zum Beispiel auf ein Interview, das die FAZ mit dem Integrationsforscher Maurice Crul geführt hat und dem sie das durchaus aufmerksamkeitsstarke Zitat „Es gibt keine Integration mehr“ als Überschrift gegeben hat.

Crul hat gemeinsam mit Schneider und Frans Lelie das Buch „generation mix: Die superdiverse Zukunft unserer Städte und was wir daraus machen“ geschrieben, das sich genau mit solchen Fragen beschäftigt. Das Buch hat die SZ besprochen; über ein Forschungsprojekt von Crul, bei dem weiße Niederländer befragt wurden, wie es für sie ist, in Stadtteilen mit hohen Migrantenanteilen zu leben, berichtete die FAZ.

Der Forscher Jens Schneider wurde 2016 von der „taz“ interviewt. Und erst vor gut einer Woche veröffentlichte der „Spiegel“ ein ausführliches Interview (€) mit ihm. Die Überschrift lautete:

Die ‚ethnischen Deutschen‘ werden zu einer Minderheit neben anderen

Es geht darin um die Frage, wie Zuwanderung die Gesellschaft verändert – und das vor dem Hintergrund, dass es, wie es im Vorspann heißt,

schon jetzt Städte in Deutschland gibt, in denen diejenigen, die deutsche Eltern, deutsche Großeltern haben, in der Minderheit sind.

Schneider spricht darin von einer „demographischen Revolution“, die „bereits im Gange“ sei. Er weist aber darauf hin, dass die fast nichts mit der großen Zahl der Geflüchteten der vergangenen Jahre zu tun hat, sondern mit Langzeiteffekten von Wanderungsbewegungen, die Jahrzehnte zurückliegen. Und er widerspricht auch rechten Verschwörungstheorien vom sogenannten großen Austausch. Sie basierten

auf einer Definition von Deutschsein, die ausschließlich auf die Abstammung guckt. Es gibt aber keine deutschen Gene; in das Deutschsein muss man hineinsozialisiert werden.

Dass für manche Deutsche die Aussicht, „Teil einer Minderheit“ zu sein, nachhaltig bedrohlich sei, erklärt er auch mit der medialen Debatte:

Insbesondere Medien und Politik schauen eher auf das, was misslingt. Was gelingt, ist halt meistens ganz unspektakulär. Es ist schon klar, dass das für die mediale Berichterstattung und politische Katastrophendiskurse nicht so interessant ist, aber vieles geht an der Realität einfach vorbei. Damit will ich nicht sagen, dass das alles spannungsfrei ist, aber wenn man hoch diverse Stadtteile mit dem vergleicht, was Rechte und Konservative an Untergangsszenarien konstruieren, dann passt das einfach nicht zusammen.

Es ist ein langes, erhellendes Gespräch mit dem Experten – mit dessen Thesen man natürlich nicht einverstanden sein muss. Es geht darin um genau dasselbe Thema wie in dem NZZ-Artikel. Aber das „Spiegel“-Stück versucht, Zusammenhänge herzustellen und Erkenntnisse zu schaffen. Während die NZZ Zahlen zusammenzählt, deren Bedeutung zweifelhaft ist, Deutschsein fast ausschließlich als Frage der Abstammung definiert, und das ganze mit einer Überschrift versieht, die die Geschichte extrem anschlussfähig macht für Menschen von der rechten CDU-Splittergruppe Werte-Union bis zur Identitären Bewegung.

Mehr zum Thema