先述のようにサイトのブロッキングに関しては、明確な法的根拠がなく、各団体からは反発の声が上がっている。

日本インターネットプロバイダー協会（JAIPA）は、「著作権侵害への対策としてのブロッキングは許されない」と見解を発表している。

先行実施国でも著作権侵害に対するブロッキングは裁判所の判断に基づいて行うなど、少なくとも民主的な国の中で、行政の要請にISP事業者が応じる形を取っているところはありません。（見解から抜粋）

ほか、インターネットコンテンツセーフティ協会（ICSA）や、インターネットユーザー協会（MIAU）、全国消費生活相談員協会、自民党衆議院議員の橋本岳氏も反対の声明を出している。

一方、出版社の反応はどうか。講談社は13日、緊急声明を発表。

出版界では、コミックに限っても数兆円規模の被害を受けたとして、漫画海賊版サイトを放置すれば、日本のコンテンツ産業を根底から破壊すると述べた。

その上で、ISP（プロバイダーサービス）や流通事業者などの協力は不可欠とし、今後も海賊版サイトに対しては刑事告訴や民事での提訴など臨むとしている。

憲法違反との意見も

また、今回のブロッキングは憲法違反との指摘もある。

京都大学教授（憲法学）で、一般財団法人情報法制研究所（JILIS）の研究主幹も務める曽我部真裕さんが、BuzzFeed Newsの取材に答える。

曽我部さんは「ブロッキングのアイデア自体は古いもの。コミックの売り上げに影響している可能性も背景にはあるが、唐突感がある」とし、今回のブロッキングは「本来のプロセスを経ていない」と批判した。

憲法・法的な観点から、大きくわけて2つの問題があるとした。

「通信の秘密」と「表現の自由、知る権利」

憲法21条で定められている「通信の秘密」。

ブロッキングは、ユーザーのアクセス先のサイトをプロバイダが逐一確認し、それがブロッキング対象のサイトである場合にアクセスを遮断するものであるので、通信の秘密の「知得」「窃用」の構成要件に該当するとされる。

国内唯一のブロッキング実施である児童ポルノは、人格権侵害の重大性などを考慮して、通信の秘密などを慎重に検討した上で、緊急避難が成立された。

しかし、今回の海賊版サイト問題では、法的に緊急避難の要件を満たすとは考えられず、通信の秘密の例外にできる正当な理由はないと話す。

また、違法な情報流通に対しては違法な行為自体に対応すべきで、政府がサイトブロッキングを要請する行為は、事実上の検閲とし、「表現の自由、知る権利」の侵害と曽我部さんは指摘する。