Kommentar Redefreiheit an Universitäten: Die andere Meinung darf niemals verstummen Die Meinungsfreiheit gerät von allen Seiten zunehmend unter Druck. Gewalt gegen Andersdenkende ist durch nichts zu rechtfertigen – auch wenn sie von einer gebildeten Elite ausgeht.

Das Hauptgebäude der Universität Zürich.. Christoph Ruckstuhl / NZZ

Meinungsfreiheit ist ein fragiles Gut. «Wir schätzen die Menschen, die frisch und offen ihre Meinung sagen», schrieb Mark Twain und schob sogleich hinterher: «vorausgesetzt, sie meinen dasselbe wie wir.» Sobald das Gegenüber abweichende Ansichten vertritt, tun sich einige Zeitgenossen schwer mit divergierenden Meinungen. Die Vielfalt wird zum Feind, die Freiheit verkommt zur Floskel.

Jüngst lieferte die linksautonome Zürcher Studentengruppe «Uni von unten» ein trauriges Beispiel für solcherlei Ignoranz. Als vermummter Mob brachte sie in einem Kulturzentrum einen Vortrag des chilenischen Ökonomen Axel Kaiser zum Abbruch. Die Chaoten bewarfen den libertären Redner mit Flüssigkeiten und Eiern, schwenkten Fahnen, enthüllten Transparente und skandierten Parolen.

Gewalt von allen Seiten

Die linken Aggressoren sind leider nicht alleine. Solches Verhalten kommt in allen politischen Lagern vor. So wurde beispielsweise die grüne Ständeratskandidatin Marionna Schlatter im Wahlkampf von politischen Gegnern verbal aufs Übelste attackiert – bis hin zu Morddrohungen. Die Meinungen auf der linken und auf der rechten Seite des politischen Spektrums mögen bisweilen so unvereinbar sein wie Wasser und Öl. Die Vertreter der jeweiligen Extreme agieren in ihrem blindwütigen Hass aber ironischerweise sehr verwandt.

Gewalt gegen Andersdenkende – sei sie nun physisch oder verbal – ist mit nichts zu rechtfertigen. Besonders stossend ist es, wenn nicht die sprachliche Hilflosigkeit irgendeiner Dumpfbacke am Ursprung solcher Taten steht, sondern die ideologische Verblendung einer gebildeten Elite.

Die gepflegte Debatte ist die Basis für den Austausch von konträren Meinungen und ein Grundpfeiler jeder schulischen Ausbildung. Je länger diese dauert, umso unverständlicher ist es, wenn im Ernstfall nicht auf Worte, sondern Gewalt zurückgegriffen wird.

Die vermummten Studenten versteckten sich bei ihrer Attacke aber in der Anonymität. Das Vorgehen ist genauso niederträchtig wie feige. Es zeigt, dass eine Diskussion nicht nur unerwünscht ist, sondern von Beginn an verunmöglicht werden soll. Das ist entlarvend: Offensichtlich werden die eigenen Argumente als zu schwach für ein Duell mit Worten angesehen.

Das Ziel ist also das Mundtotmachen des Gegenübers. Doch ein Verstummen anderer Meinungen wäre fatal – das gilt für die Wissenschaft genauso wie für die Demokratie. In den Vorlesungen und Seminaren sollen linksautonome Revoluzzer und Erzkonservative neben Nichtwählerinnen, Anarchisten und – hoffentlich – ganz vielen überzeugten Demokratinnen sitzen.

Dieses bunte Potpourri ist keine Bedrohung, sondern eine Stärke unseres Systems. Die Rednerinnen und Studenten müssen ja nicht alle Freunde werden. Einzige Bedingung ist der gegenseitige Respekt. Denn der Hörsaal ist weder Boxring noch Zensurstelle. Der Kampf der Meinungen wird mit Worten, nicht mit Fäusten oder Sprechverboten ausgetragen.

Banal, wichtig, umkämpft

Die Verantwortlichen an den Hochschulen müssen diese Grundsätze mit allen Mitteln verteidigen. In unserer Verfassung ist es ein einfacher Satz, der sie festhält. Er ist so banal und wichtig und umkämpft, dass er nicht häufig genug wiederholt werden kann. «Jede Person hat das Recht, ihre Meinung frei zu bilden und sie ungehindert zu äussern und zu verbreiten.»

Fast noch schöner mutet aber eine Passage in der Präambel an. «Das Schweizervolk», steht dort geschrieben, gebe sich diese Verfassung «im Willen, in gegenseitiger Rücksichtnahme und Achtung ihre Vielfalt in der Einheit zu leben.» Diese Werte gilt es hochzuhalten. Möge sich die Meinung des Gegenübers noch so stark von der eigenen unterscheiden.