Om morgenen den 14. november i år fikk jeg opp en feilmelding da jeg forsøkte å logge på min Facebook-konto:

Vi har fjernet det følgende innholdet som du har publisert, eller som du var administrator for, fordi det bryter Facebooks erklæring om plikter og rettigheter.

Hva hadde jeg skrevet som brøt med deres retningslinjer? Det var de følgende seks ord:

«Her er min historie om Roffe:»

Omtalte hetsing

Dette var etterfulgt av en lenke til en bloggpost jeg hadde skrevet hvor jeg beskrev en hetsing mot meg så grov at NRK.no laget en sak om Rolf Erik Hanssen som de opprinnelig ga tittelen «Norges verste nettmobber». I en annen artikkel omtaler de hans språkbruk som «så ekstrem at det vil være etisk betenkelig å gjengi deler av den her».

Hva hadde jeg skrevet som brøt med Facebooks retningslinjer? Det var de følgende seks ord: 'Her er min historie om Roffe:' Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

Kommentaren min var lagt ut på Facebooksiden til Ingen liker å bli lurt, en aksjon for kritisk tenking som Human-Etisk Forbund har hatt gående siden 2011. Aksjonsleder for Facebooksiden, Even Gran, sa i samme tråd:

Rolf Erik Hanssen er blokkert fra denne siden på grunn av språkbruken beskrevet i artikkelen. I dette tilfellet har han imidlertid tilsvarsrett. Hanssen kan sende eventuelle kommentarer til epost «ikkeblilurt@gmail.com», så vil de bli vurdert og publisert her hvis han klarer å holde seg unna de verste skjellsordene.

Hanssen benyttet seg ikke av sjansen til å svare i tråden. Istedenfor fikk Gran kort tid senere en varsling fra Facebook om at også han hadde brutt reglene ved å poste denne kommentaren.

FØLG DEBATTEN: NRK Ytring på Facebook.

Fikk kontoen slettet permanent

I løpet av den siste tiden har jeg telt mer enn 20 aktive og seriøse samfunnsdebattanter som har fått sine facebook-kontoer midlertidig sperret. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

I løpet av den siste tiden har jeg telt mer enn 20 aktive og seriøse samfunnsdebattanter som har fått sine kontoer midlertidig sperret etter debatter på Facebook. Det som går igjen er at disse debattene har vært med to grupper ekstremister: vaksinemotstandere og høyreekstreme.

Et eksempel på sistnevnte er Youssef Assidiq som fikk sin konto slettet permanent etter å ha debattert med tilhengere av Stopp islamiseringen av Norge (SIAN) og Norwegian Defence League (NDL). De masserapporterte hans profil som falsk, noe den ikke var, og kontoen ble dermed stengt. Assidiqs digitale røst var effektivt kvalt. Hans argumenter ble for sterke, og hans nettpersona måtte tas av dage.

Digitale drap på meningsmotstandere

Det sies at pennen er mektigere enn sverdet, og i disse tider er det ingen tvil om at effektivt bruk av tastaturet og sosiale medier kan gi mennesker mye makt. Dermed blir digitale mord av meningsmotstandere minst like viktig for ekstremister som å angripe disse med god, gammeldags, analog vold.

I disse tider er det ingen tvil om at effektivt bruk av tastaturet og sosiale medier kan gi mennesker mye makt. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

En av metodene som brukes er å utnytte en svakhet i Facebooks rapporteringssystem. Med sine rundt en milliard aktive brukere kan Facebook selvsagt ikke sitte og følge med på alle de titusenvis av rapporteringene som hagler inn til dem hver eneste dag. Rapporteringer om alt fra hatefulle ytringer og falske brukerprofiler, til spamkommentarer eller uønsket markedsføring.

Systemet kan misbrukes

Facebook er vanskelige å få i tale om hvordan rapporteringssystemet egentlig virker, men mye tyder på at de har et automatisert system som sørger for at hvis en kommentar eller statusmelding rapporteres av mange nok brukere, så vil den automatisk bli fjernet, og opphavspersonen vil få en advarsel. Dette automatiserte systemet er i utgangspunktet bra og bidrar til å holde Facebook noenlunde ryddig og rent.

De er sinte, de er redde, og de er farlige. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

Problemet er at systemet kan misbrukes. Får man en masserapportering mot seg vil man etter første advarsel bli blokkert i 24 timer. Deretter tre døgn. Så en uke. Og slik øker varigheten til man i praksis er sperret ute fra å bruke Facebook. Hvis en gruppe mennesker organiserer seg kan de på kommando trigge en koordinert masserapportering i løpet av kort tid.

Misbrukes av ekstremister

Metoden er kjent fra blant annet English Defence League som har kneblet antirasister på denne måten. Taktikken har spredd seg til NDL, og enkelte av de mest ekstreme vaksinemotstanderne synes nå å ha lært av disse.

Dette er nå blitt et alvorlig problem for samfunnsdebatten, fordi Facebook for mange er blitt synonymt med internett selv. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

Det høres kanskje rart ut å koble vaksinekritikere og høyreekstreme på denne måten, men i politiets trendrapport for 2012 ble vaksinemotstandere identifisert som en undergruppe av såkalte «konspirasjonsteoretikere» og de mer ekstreme blant dem ble trukket frem som en mulig trussel som politiet nå viser spesiell interesse for. De er sinte, de er redde, og de er farlige.

Dette er nå blitt et alvorlig problem for samfunnsdebatten, fordi Facebook for mange er blitt synonymt med internett selv. Har man ikke mulighet til å ytre seg på Facebook, så er man også hindret fra å ytre seg der viktige debatter skjer.

Belønner de uærlige

Dette vet vaksinemotstandere og høyreekstreme, og de er svært effektive i sin bruk av Facebook til å spre sitt farlige budskap. Deres verste fiende er gode, vitenskapelig fundamenterte motargumenter. I møte med disse har de ingenting å stille opp med, og må ty til skitne triks for å ikke fremstå som tapere i debatten.

Facebooks rapporteringssystem belønner i dag de uærlige. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

Facebooks rapporteringssystem belønner i dag de uærlige. Det gjør at seriøse debattanter unngår å ytre seg i fora der disse meningsmotstandere selv har tilgang. Det er fryktelig uheldig, fordi debattene om både innvandring, vaksiner og alternativ behandling er viktige.

Hvis vi som forsøker å bidra i disse debattene risikerer å bli kastet på hodet ut straks vi skriver i en åpen diskusjonstråd, så tør vi ikke lenger det. Da vinner de som kjemper mot den saklige debatt, og det taper vi alle på. I verste fall kan det være snakk om en reell innskrenking av ytringsfriheten.

FØLG DEBATTEN: @NRKYtring på Twitter.

Starten på slutten for Facebook?

Spørsmålet er om Facebook er villige til å ta ansvar for sin rolle som moderator på den digitale verdens meningstorg, eller om det er viktigere for dem å fokusere på den store majoritet av brukere som sjelden er involvert i kontroversielle debatter.

I verste fall kan det være snakk om en reell innskrenking av ytringsfriheten. Gunnar R. Tjomlid, blogger og forfatter

For selv om Facebook i dag er internettets gigant, så lusker alternativer som Diaspora og Google+ i buskene og kan bli stadig viktigere alternativer for de seriøse debattanter hvis Facebook mister grepet om sin viktige rolle som diskusjonsplattform.

Mark Zuckerberg og hans forretningspartnere skal tjene penger, men mister de sin troverdighet som bærer av ytringsfriheten, mister de også interessen fra de kanskje viktigste brukerne de har. De av oss som bidrar med mest solid innhold. De av oss som holder debattene i gang. Og Facebook lever av godt innhold og aktive diskusjoner. Ikke av Farmville og babybilder. Hvis Facebook ikke fikser dette problemet veldig snart, kan det være starten på slutten.