Von Vivien Timmler (Text) und Benedict Witzenberger (Grafik)

Das quietschgelbe Schild mit der Aufschrift "Ladenlokal zu vermieten" ist verschwunden. Nicht etwa, weil sich plötzlich jemand interessiert hätte für den 120 Quadratmeter großen Laden, der einmal ein Schuhgeschäft war, dann ein Gemischtwarenladen, zuletzt wieder ein Schuhgeschäft. Nein: Der Immobilienverwalter glaubt schlicht nicht mehr daran, noch mal einen neuen Besitzer zu finden für irgendeinen Laden in Pirmasens. So schlimm sei das alles mittlerweile.

Der Stadt Pirmasens am Westrand des Pfälzerwaldes geht es schlecht, sehr schlecht. Mit 13 Prozent ist die Arbeitslosenquote für deutsche Verhältnisse erschreckend hoch, das Ausbildungsniveau ist besorgniserregend niedrig. Schon in der Innenstadt gibt es überall Leerstand, und in den äußeren Bezirken sieht es nicht besser aus. Viele wollen nicht mehr wohnen hier, junge Menschen ziehen weg, es gibt ja keine Arbeit, keine Perspektive. Das Schlimmste aber ist wohl die finanzielle Lage dieser Stadt: Pirmasens hat fast 400 Millionen Euro Schulden, selbst der Oberbürgermeister Bernhard Matheis sagte einmal, das sei "bestürzend".

Die Zahlen, die aus Pirmasens gemeldet werden, stehen gleichzeitig in krassem Gegensatz zu dem, was Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble zu Beginn des Sommers so stolz präsentierte: Deutschland schwimmt im Geld, fast 24 Milliarden Euro hat der Staat 2016 auf allen Ebenen - Bund, Länder, Kommunen, Sozialversicherung - mehr eingenommen als ausgegeben. Es ist der höchste Haushaltsüberschuss seit der Wiedervereinigung. Und der macht sich auch im Wahlkampf bemerkbar. Die Parteien übertreffen sich regelrecht mit ihren Steuerversprechen. Alle sollen möglichst viel abbekommen von der guten Haushaltslage.

Die SZ-Redaktion hat diesen Artikel mit externem Inhalt angereichert Um Ihre Daten zu schützen, wurde er nicht ohne Ihre Zustimmung geladen. Inhalt jetzt laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an den Betreiber des Portals zur Nutzungsanalyse übermittelt. Mehr Informationen und eine Widerrufsmöglichkeit finden Sie unter sz.de/datenschutz. Dieser externe Inhalt wurde automatisch geladen, weil Sie dem zugestimmt haben. Zustimmung widerrufen und Seite neu laden

Das Problem: In vielen deutschen Städten kommt davon bislang wenig an. Zwar haben auch Städte, Gemeinden und Kreise im Jahr 2016 einen Überschuss von 4,5 Milliarden Euro erwirtschaftet. Aus einer Studie der Bertelsmann-Stiftung, die am Mittwoch vorgestellt wird, geht nun allerdings hervor, wie ungleichmäßig diese Überschüsse verteilt sind. Sie werden vor allem in Bayern und Baden-Württemberg erwirtschaftet. In anderen Ländern jedoch bleiben viele Kommunen zurück, einige drohen regelrecht erdrückt zu werden von der immensen Schuldenlast. Das gilt vor allem für Kommunen im Saarland, in Rheinland-Pfalz und in Nordrhein-Westfalen. Das Gefälle zwischen Arm und Reich wächst auch zwischen den Städten, nicht nur bei den Menschen, die in ihnen leben.

Das verdeutlicht insbesondere ein Vergleich der kommunalen Gesamtschulden nach Bundesländern. Während die kommunale Pro-Kopf-Verschuldung in Baden- Württemberg bei 744 Euro je Einwohner liegt, beträgt sie im Saarland 3733 Euro pro Einwohner - mehr als das Fünffache. Auch viele Kommunen in Rheinland-Pfalz und Nordrhein-Westfalen kämpfen mit Schuldenbergen - alle 17 am höchsten verschuldeten Kommunen Deutschlands liegen in diesen beiden Bundesländern.

Viele Städte schaffen es nicht, diese Schulden aus eigener Kraft wieder abzubauen. Dafür bräuchten sie höhere Einnahmen, etwa aus der Gewerbesteuer, die für Kommunen die wichtigste Einnahmequelle darstellt. Doch auch hier zeigt sich ein eklatantes Ungleichgewicht zwischen den Kommunen. Der Landkreis München beispielsweise erzielt pro Einwohner sieben Mal mehr Steuereinnahmen als der Kreis Mansfeld-Südharz (Sachsen-Anhalt). Zwar sind die Einnahmen aus Gemeindesteuern von 2005 auf 2015 deutschlandweit um 56 Prozent gestiegen, die Kommunen haben jedoch in sehr unterschiedlichem Ausmaß davon profitiert. Die Differenzen hinsichtlich der Steuerkraft haben sich eher vergrößert als angenähert. Nur wenige finanzschwache Kommunen haben es in den vergangenen Jahren geschafft, ihre Position zu verbessern.