In der Schulpolitik sind die Grünen mit fragwürdigen Konzepten unterwegs, findet unser Gastautor. Nicht nur, dass Begabung explizit angezweifelt werde. Sie ignoriere zudem, was sich jeder Lehrkraft vor einer Klasse mit 30 Schülern unmittelbar aufdrängt.

Anzeige

Seit ihrer Niederlage bei der Bundestagswahl 2017 arbeiten die Grünen an einem Imagewechsel. Sie wollen das Bild von der Bevormundungs- und Verbotspartei vergessen machen und sich als politische Kraft präsentieren, die für die großen Zukunftsprobleme mehrheitsfähige, „bürgerliche“ Lösungen anbietet. Das gegenwärtige Hoch bei den Meinungsumfragen scheint den grünen Strategen recht zu geben. Es lohnt sich, nicht nur den schön klingenden Losungen zu vertrauen, sondern einen Blick in das Kleingedruckte zu werfen.

In der Schulpolitik sind die Grünen immer noch mit fragwürdigen linken Konzepten unterwegs. So findet sich im Grundsatzprogramm das linke Glaubensbekenntnis: Die Schüler sollen „länger miteinander und voneinander lernen“. Ungeachtet ihrer intellektuellen Voraussetzungen, Begabungen und Lerneinstellungen sollen alle Schüler möglichst lange in derselben Klasse unterrichtet werden. Begabung als Grundlage des Schulerfolgs von Kindern wird explizit angezweifelt und stattdessen auf den Lernprozess vertraut, der alle Schüler schon auf den gleichen Stand bringen werde.

Die Grünen fordern sogar „eine längere gemeinsame Grundschulzeit“, obwohl das Beispiel Berlins, wo die Grundschule sechs Schuljahre umfasst, nur abschrecken kann. Sechs Grundschuljahre verkürzen die Verweildauer am G8-Gymnasium auf sechs Schuljahre, was nicht ausreicht, um die Schüler verlässlich auf das Studium vorzubereiten. Das Wort „Leistung“ kommt im Schulprogramm der Grünen ohnehin nicht vor.

Exklusiv für Abonnenten Bei Schulproblemen Wenn Helikopter-Eltern die Klagewut packt

Anzeige

Diesem egalitären Schulkonzept liegt ein Verständnis von Bildung zugrunde, das unterstellt, dass alle Kinder im Grunde gleich begabt sind, dass die kognitiven Fähigkeiten bei einigen Kindern nur verschüttet sind, vornehmlich infolge ungünstiger häuslicher Bedingungen. Diese Denkschule ignoriert hartnäckig alle Studien aus der Verhaltenspsychologie, die nachweisen, dass Intelligenz zu einem hohen Grad durch die Gene bestimmt wird, die ein Neugeborenes von den Eltern erbt. Und sie ignoriert den Augenschein, der sich jeder Lehrkraft, die eine Klasse mit 30 Schülern vor sich hat, unmittelbar aufdrängt.

Der bekannte Genomforscher Axel Meyer fasst in seinem Buch „Adams Apfel und Evas Erbe“ (2015) die Ergebnisse der internationalen Intelligenzforschung zusammen. Demnach beträgt der genetische Einfluss auf Intelligenz in einer Population je nach Messmethode 50 bis 80 Prozent. Meyer betont, dass dieses Ergebnis noch genügend Raum lasse für positive Umweltfaktoren und auch für Lernprozesse. Diese erlaubten es nicht nur, das genetisch festgelegte Potenzial voll auszuschöpfen, sondern auch den vorhandenen Intelligenzquotienten zu erhöhen.

Leistungsstarke profitieren von jedem Unterricht

So haben Messungen ergeben, dass förderliche Umweltbedingungen – wie zum Beispiel ein anregendes Lernumfeld in Familie, Kindergarten und Schule – den IQ eines Kindes um fünf Punkte pro Jahr verbessern können. Dieser Effekt nimmt während der Schulzeit kontinuierlich ab, bis er dann während des Studiums verebbt. Dieser Befund ist das beste Plädoyer für eine anregende frühkindliche Lernumgebung.

Anzeige

Der britische Intelligenzforscher Robert Plomin hat in einem Test mit 11.000 ein- und zweieiigen Zwillingen herausgefunden, dass circa 60 Prozent der Intelligenz auf genetische Veranlagung zurückgehen. Die restlichen 40 Prozent verdanken sich Umweltfaktoren, zu denen die häusliche Situation, das Wohnumfeld und die soziale Zugehörigkeit zählen. Plomin wollte bei seinen Tests vor allem herausfinden, warum einige Kinder in der Schule viel und auch schnell lernen, während andere langsam lernen und schließlich ganz abgehängt werden. Für die Entwicklung kompensatorischer Unterrichtskonzepte ist es wichtig zu erfahren, ob Fördermethoden auch einen effektiven Nutzen zeitigen.

Plomins Befunde sind ernüchternd. Die Kluft zwischen einem guten und einem schlechten Schüler lässt sich durch Unterricht nur zu zehn Prozent schließen. Der Grund liegt auf der Hand: Die durch ihre Anlagen bevorzugten leistungsstarken Schüler profitieren von jedem Unterricht – auch von einem schlechten – sehr viel mehr als die schwachen Schüler, denen das Lernen und Begreifen schwerfällt. Letztere geben, wenn sie sich ständig überfordert fühlen, schließlich das Lernen auf und bleiben der Schule fern. Dass in Deutschland jedes Jahr knapp 50.000 Schüler die Schule ohne Abschluss verlassen, hat auch darin seine Ursache.

Ferienzeit – Wie Kinder gerne entspannen wollen Die Ferienzeit hat begonnen und für viele Kinder die Zeit mal nichts zu tun. Doch das scheint nicht jedem so zu gefallen, einige gehen sogar Jobs nach. Dem Lehrerverband wäre Ruhe für die Kleinen allerdings durchaus lieber. Quelle: WELT/ Thomas Vedder

Wenn man Schüler völlig unterschiedlicher intellektueller Potenz gemeinsam die Schulbank drücken lässt, kommt man nicht umhin, den Lernprozess zu differenzieren. Die Lieblingsschule der Grünen ist deshalb die Gemeinschaftsschule, die das Lernen so individualisiert, dass jedes Kind nach seinen persönlichen Lernvoraussetzungen lernt. Jeder Schüler erhält einen an seinen Kenntnisstand und sein Leistungsvermögen angepassten Lernplan. Ihn arbeitet er nach eigenem Gutdünken und mit der ihm zuträglichen Geschwindigkeit ab.

Da nie alle Schüler eine Lernsequenz gleichzeitig abschließen, werden die Tests zur Überprüfung des Gelernten zeitlich gestaffelt geschrieben. Die Guten zuerst, die Schlechten zum Schluss. Ein Axiom des individualisierten Lernens ist die nur noch beratende Rolle der Lehrkraft. Sie ist nicht mehr Initiator des Lernprozesses, nicht mehr Lehrender, Erklärender und Inspirator, sondern nur noch Lernbegleiter. Die Schüler sind weitgehend auf sich allein gestellt: Das Verstehen aus eigener Kraft hat Vorrang vor der Erläuterung durch den Lehrer.

Anzeige

Gemeinschaftsschule in der Kritik

In der Theorie hört sich all dies gut an. Zum Glück gibt es Erfahrungsberichte aus den Schulen, die Einblick in die praktische Umsetzung dieses Lernkonzepts gewähren. Sie trüben das schöne Bild vom ungestörten Lernglück. In einem Bericht des Arbeitskreises Schule und Bildung aus Baden-Württemberg beschreibt eine Mutter, wie die Kinder der Klasse ihres Sohnes ihre eigene „Lernstraße“ entlanggehen, sich abstrampeln, um sich zu den Guten hochzuarbeiten.

Ihr Fazit: „Allerdings stellte sich schnell heraus, dass es nur für die Kinder aus dem vorderen Leistungsdrittel wirklich motivierend und gewinnbringend und leichtfüßig ist. Die Kinder der beiden anderen Leistungsdrittel, die nicht so fit sind, irren irgendwann alleingelassen und orientierungslos umher.“ Die Kinder, die mit dem durchschnittlichen Lerntempo in der Gruppe nicht mithalten können, geraten immer mehr ins Hintertreffen.

Lesen Sie auch Pendelnde Kinder Warum viele Eltern Bayerns Schulsystem meiden

Ständig sehen sie, dass ihre Mitschüler schon mehr bearbeitete Lernblätter abgeheftet haben als sie selbst, dass sie im Lehrbuch schon zwei Kapitel weiter sind als sie. Sie bekommen mit, welche Klassenkameraden schon den ersten Lerntest schreiben dürfen. Die Mutter: „Stets wird dem Kind klar: Ich hänge hintendran.“

Auch Wissenschaftler gehen mit der Selbstlernmethode der Gemeinschaftsschule hart ins Gericht. Der Didaktiker Hermann Giesecke kritisiert vor allem die Überforderung leistungsschwacher Schüler: „Offener Unterricht hindert die Kinder mit von Hause aus geringem kulturellem Kapital daran, ihre Mängel auszugleichen.“ Er erklärt weiter: „Nahezu alles, was die moderne Schulpädagogik für fortschrittlich hält, benachteiligt die Kinder aus bildungsfernem Milieu.“

Exklusiv für Abonnenten Schulkritiker Hauschke „Ich würde damit anfangen, die Schulpflicht abzuschaffen“

Schwache Lerner benötigen offensichtlich die helfende Hand des Lehrers, seine Erklärungen und Ermutigungen. Diese Bedürfnisse zu negieren, gehört zu den größten Versäumnissen der Selbstlerndidaktik. Gemeinsinn, gegenseitige Hilfe, solidarisches Miteinander werden einem Lernkonzept geopfert, das doch eigentlich vorgibt, nur im „gemeinsamen“ Lernen könnten sich die Anlagen der Kinder optimal entfalten. Das egalitäre Konzept, Schüler unterschiedlichster Begabungen in dieselbe Lerngruppe zu zwingen schadet den leistungsschwachen und leistungsstarken Schülern gleichermaßen. Auch kann es den Anspruch, die Bildung unserer Kinder von der sozialen Lage ihrer Elternhäuser zu entkoppeln, nicht einlösen.

Die grünen Bildungsplaner ignorieren hartnäckig die wissenschaftliche Evidenz, wonach Lernen am besten in homogenen Lerngruppen gelingt, in denen Kinder mit annähernd gleicher Begabung sitzen. Die Weigerung, Schüler begabungsgerecht zu unterrichten, hält der amerikanische Psychologe Paul F. Brandwein für einen pädagogischen Sündenfall: „Es gibt nichts Ungerechteres als die gleiche Behandlung von Ungleichen.“ Vor allem die Ignoranz gegenüber hochbegabten Schülern zeigt, dass die von den Grünen sonst vollmundig vertretene gleiche Wertschätzung aller Kinder dann doch an ihre Grenzen stößt.

Der Autor ist ehemaliger Lehrer und lebt in Berlin. Quelle: Rainer Werner

Anzeige

Der Autor unterrichtete an einem Berliner Gymnasium Deutsch und Geschichte.