À lire aussi Biologiste, un métier passé au microscope

Alors, elle est effectuée comment, cette étude ?

On l’a vu dans la partie précédente, le modèle utilisé peut être le principal obstacle à l’extrapolation d’une étude scientifique. Ici, les chercheureuses veulent avoir un système qui soit le plus proche possible d’un vagin, qui soit reproductible et le plus simple possible pour en maîtriser tous les paramètres.

Pour cela, iels ont utilisé la méthode dite du « sac à tampons » (tampon sac) modifiée : il s’agit d’un sac plastique fermé hermétiquement, dans lequel ont été introduits les dispositifs intra-vaginaux à tester, ainsi qu’un volume prédéfini (15 ml) de bouillon de culture adapté et contenant la bactérie S. aureus. Il est important de noter que l’air a été poussé manuellement hors du sac avant sa fermeture, mais que selon les auteurices, la forme des coupes menstruelles par rapport à celles des tampons a empêché une totale déflation.

Ces sacs ont été soumis aux conditions optimales de croissance de S. aureus pendant 8 h (température de 37 °C et agitation mécanique de 200 rpm ), puis 4 ml du liquide ont été prélevés pour les différentes expériences.

Un flux de 15 ml en 8 h est un volume se situant dans la fourchette haute des menstruations habituelles [6] ; quant aux conditions de culture des bactéries, elles sont similaires aux standards utilisés pour d’autres bactéries (Escherichia coli en tête, ou E. coli pour les intimes, une des principales souches utilisées en laboratoire).

Le seul paramètre qui pourrait poser problème ici (selon moi) est la quantité d’air qui diffère entre tampons et coupes menstruelles.