だからこそ、従軍慰安婦問題を無視や軽視した時期の各国政府を批判することができる。人権問題としてとらえるならば、条約や協定だけで批判をかわすことはできない。人権とは国家間条約よりも普遍的な価値であるはずだからだ。

もちろん相手国の政府にだけ妥協案をのませることは解決などではなく、個々の被害者へ向きあうことが求められる。日本軍慰安所について、国内外の女性に犠牲をしいた問題として日本政府は対応する必要がある。

しかし従軍慰安婦問題を人権問題と認めつつ、なぜかそれが韓国を批判できる根拠であるかのように主張する人々がいる。

一例として、はてなブックマークで私のエントリにコメントしたid:hagakuress氏を示そう。

はてなブックマーク - 韓国軍トルコ風呂報道と、それに対するハンギョレ新聞の論評その他 - 法華狼の日記

hagakuress 『真に人権問題として』という真っ当な山口氏の結論はハンギョレにとって歓迎すべき内容。しかし『腹立たしくはある』『反論しにくい』など、含みの口惜しさには是々非々になれない自己愛的政治正当性依存を感じる。

過去からベトナム戦争における韓国軍批判を報じてきたハンギョレ新聞の「自己愛的政治正当性依存」とは、はたして何のことだろう。スクープを抜かれた口惜しさだろうか。

しかし韓国軍の問題を報じることと、「真に人権問題として」という結論がどのように結びつくのか。もともと慰安所制度は独立して人権問題として問われてきた。韓国軍の事例が調査されることは、人権問題として視野を広げる助けとなりうるが、それ以前の視野が「真」ではなかったことにはならない。

そもそも、記事を掲載した雑誌が人権問題を起こしていることをハンギョレ新聞は「日本国内の嫌韓世論を主導」と指摘している。それなのにその報道記事を受けて韓国政府に問題の直視を求めている。まさに「是々非々」な態度ではないか。

この意味不明な「真に人権問題として」や「是々非々」の内実をうかがわせる傍証として、hagakuress氏は上記コメントの数日前に下記コメントを残していた。

http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/814424

hagakuress 『日本軍慰安婦は自発的な売春女性』VS『日本軍は20万人の少女や女性を拉致(abducted)して性奴隷にした』この対立の担い手達がこの問題を『政治的』にし過ぎている。事実の表現にはどちらも不適単純過ぎる。

この「対立」を「どちらも不適単純過ぎ」と評することから、hagakuress氏の「是々非々」の程度が知れる。極端な嘘と真の両方を否定した結論は、やはり嘘でしかない。

「日本軍は20万人の少女や女性を拉致(abducted)して性奴隷にした」*1という歴史認識は、アジア女性基金の見解からも外れていない。

慰安所と慰安婦の数 慰安婦問題とアジア女性基金

資料を日本軍が隠滅したため推測するしかできないと付記するなど、より詳細な表現は可能ではある。しかし「日本軍慰安婦は自発的な売春女性」と同じくらいの誤りとはいえない。

また、たとえ募集段階では「自発的な売春女性」であっても、これまで慰安所における環境や拘束が問題視されてきた。対立項としてhagakuress氏の要約は不正確だし、過去から人権問題として問題視されてきた文脈を理解できていないようだ。

さらに数日後、hagakuress氏は下記コメントのように主張した。

はてなブックマーク - 人権問題を外交問題としてしか考えられない人々 - Apeman’s diary

hagakuress 民族受難のシンボルとして政治利用せず、社会病理として遍在する女性の人権問題として捉えさせる事が重要。山口氏は韓国政府に向けて『真に人権問題として考える』事を提起してるし、韓国左派に割と近いと思うけど。

日本軍の慰安所制度は、女性差別であったと同時に、民族差別でもあった*2。内地と植民地と占領地で異なるあつかいがされていたことは、残された資料からも確認できる。そもそも植民地主義は、まさしく当時の社会病理であったはずだ。

普遍的な人権問題としてとらえることは、遍在する問題という把握しか許されないということではない。

実際に人権問題としてあつかわれると「政治的」と評する人物が、具体的にふみこまない「真に人権問題として」という言葉だけ「真っ当」だと評価しても、具体的な批判を拒絶する結果にしかならない。

「真に人権問題として」という言葉を実行することを望みたい。