11 de Agosto de 2015

Luego de haber leído la prensa de los días recientes es fácil concluir que hay una enorme desazón en el país y que buena parte de ella tiene que ver con la insatisfacción que genera el modelo económico.

En los últimos 33 años, la economía mexicana ha crecido, en promedio, apenas 2.5% anualmente.

En 1982 México tenía 68 millones de habitantes. Hoy tiene 121 millones, es decir, 80% más. En ese lapso, el crecimiento económico suma prácticamente lo mismo, lo cual quiere decir que el ingreso per cápita es igual que el de hace tres décadas.

Mientras otros países han logrado incrementar considerablemente el poder adquisitivo de sus habitantes, el de los mexicanos ha disminuido 74.5%, en tres décadas, según la Secretaría del Trabajo. Lo triste es que eso ha sucedido a pesar de haber contado con abundantes recursos naturales, como los hidrocarburos, cuya venta al exterior le ha reportado –ya lo he escrito– alrededor de un billón de dólares, un millón de millones, desde finales de los 70.

En días recientes nos hemos enterado de que el país tiene la misma proporción de pobres desde que comenzó a reportarse este dato. Casi uno de cada dos mexicanos tiene ingresos que no le permiten llevar una vida en condiciones de decoro y suficiencia.

Lo peor es que el futuro no pinta mucho mejor: ni siquiera un título de licenciatura es garantía, como lo fue alguna vez, de obtener empleo.

Está claro que para la gran mayoría de los mexicanos, el actual modelo económico no funciona. Sin duda hay un consenso entre los especialistas de que dicho modelo tendría que cambiar.

La simple lógica indica lo mismo. Si algo no ha funcionado durante más de 30 años –al margen de los matices de cada sexenio– habría que modificarlo.

La pregunta, entonces, debe ser ésta: ¿cambiar este modelo para implantar cuál?

La respuesta obvia es buscar un modelo que se adapte a nuestras necesidades y haga crecer suficientemente la economía para que se eleve el ingreso per cápita y millones de mexicanos puedan salir de la situación de miseria en que se encuentran.

Ahí, me temo, se rompe el consenso.

Durante años y años hemos escuchado que México debe abandonar el modelo “neoliberal” que adoptó desde 1982 y girar hacia uno en el que el Estado tenga una mayor participación.

Lo primero que yo me pregunto, cuando escucho eso, es si el modelo económico mexicano es realmente “neoliberal”. Porque si lo es, tiene una gran cantidad de excepciones, como un virtual monopolio estatal sobre la producción de petróleo y la distribución de gasolinas, que apenas se alteró hace un año con la Reforma Energética. Ese monopolio, que subsistió 75 años, tenía más que ver con los sistemas comunistas o de capitalismo de Estado que con el neoliberalismo.

Pero no ha sido esa la única señal de intervencionismo del Estado en la economía. México tiene, hasta la fecha, una legislación laboral que incide negativamente en la productividad, así como redes de protección social que son anatema para el modelo económico de la Escuela de Chicago.

Nadie, con un gramo de honestidad intelectual, diría que en México rige un modelo económico neoliberal, como, por ejemplo, el de Singapur.

Yo, al contrario, creo que México –pese a las reformas tardías e incompletas de los últimos años– tiene un modelo en el que el Estado sigue pesando demasiado.

Donde la intervención estatal no es indispensable, tenemos un Estado obeso, que se nota, entre otras cosas, en la enorme burocracia. Y donde el Estado sí es necesario para controlar los desequilibrios del mercado y las fallas de la condición humana, tenemos uno que funciona de manera muy deficiente.

Nada habla más –y peor– del estatismo que los capitales amasados al amparo del poder. ¿Grupos como Higa se habrían podido beneficiar como lo han hecho sin un Estado tan presente en la economía?

Entonces, ¿el modelo alternativo para México es una mayor intervención del Estado en la economía?

Yo no lo creo. El modelo alternativo es menos Estado, donde la libertad para competir y la transparencia resultan agentes económicos más eficaces. Y un Estado más firme donde realmente se requiere, como hacer valer el imperio de la ley.

La ley de derechos de autor prohíbe estrictamente copiar completa o parcialmente los materiales de Excélsior sin haber obtenido previamente permiso por escrito y sin incluir el link al texto original.