Înalta Curte de Casație și Justiție are o reacție după declaraţiile făcute de premierul României şi de alţi membri ai Guvernului, în urma deciziei de condamnare a preşedintelui PSD, Liviu Dragnea, la 3 ani şi 6 luni de închisoare cu executare. Magistraţii atrag atenţia că justiţia se face în sala de judecată, nu în spaţiul public.

Președintele ICCJ, Cristina Tarcea. Sursă foto: Agerpres

ICCJ transmite că membrii Guvernului sau ai Parlamentului nu au nicio cădere să aprecieze în ce măsură o hotărâre judecătorească va fi sau nu menținută în apel și, de asemenea, nu au nicio competență să aprecieze dacă acea decizie a fost dată sub o influență a arbitrariului, așa cum s-au exprimat unele voci.

Instanța supremă explică, într-un comunicat de presă, că apreciază libertatea de exprimare, dar aceasta trebuie să fie exercitată în anumite limite.

Magistrații ICCJ spun că acuzațiile aduse Instanței supreme potrivit cărora nu ar fi ținut cont de deciziile Curții Constituționale nu pot fi primite, având în vedere că hotărârea pronunțată ieri în cazul liderului PSD, Liviu Dragnea, nici măcar nu a fost motivată.

Comunicatul ICCJ:

„Potrivit art. 126 alin. 1 din Constituţia României, justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege.

Prin urmare, respectarea Constituţiei şi a principiului separaţiei puterilor în stat impune ca justiţia să se realizeze numai în sala de judecată şi numai în baza dispoziţiilor constituţionale ale legii.

Derularea procedurilor judiciare într-un stat de drept presupune faptul că judecătorii sunt singurii în măsură să se pronunţe asupra temeiniciei unei acuzaţii, în baza probelor aflate la dosar, dar şi faptul că orice analiză asupra celor statuate în primă instanţă nu poate fi realizată decât prin intermediul căilor de atac prevăzute de lege.

De aceea, membrii Executivului sau Legislativului nu au căderea să aprecieze în ce măsură o hotărâre judecătorească va fi menţinută sau nu în căile de atac şi nici nu au competenţa legală de a constata că aplicarea legii este sub influenţa arbitrariului, toate aceste competenţe aparţinând instanţelor de control judiciar sau Inspecţiei Judiciare, atunci când există indicii că s-ar fi săvârşit o abatere disciplinară.

Înalta Curte a apreciat întotdeauna libertatea de exprimare dar reaminteşte că, potrivit jurisprudenţei CEDO, libertatea de exprimare nu are caracter absolut nici măcar atunci când este vorba de justiţie.

De aceea, a susţine că Înalta Curte a încălcat deciziile Curţii Constituţionale înainte de a cunoaşte conţinutul şi raţionamentul logico-juridic al hotărârii nu poate sluji în nici un fel la corecta informare a publicului şi este de natură a arunca îndoiala şi neîncrederea asupra actului de justiţie.

Apreciem îndemnul la cumpătare, dar ne îndoim de sinceritatea unui astfel de demers atunci când el este dublat de afirmaţii potrivit cărora este evident că hotărârile au fost politizate sau reprezintă un răspuns vindicativ la presiunea străzii.

Cumpătarea, atunci când este vorba de hotărâri judecătoreşti, presupune cunoaşterea aprofundată a procedurilor judiciare, dar, mai ales, a motivării hotărârii judecătoreşti în discuţie”.

Preşedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost condamnat, joi, de ICCJ, la 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman, fiind acuzat de instigare la abuz în serviciu.



„Decizia instanţei de judecată în cazul preşedintelui PSD ne arată că modul în care în România se aplică legea este încă sub influenţa arbitrariului”, a declarat Viorica Dăncilă, după anunţarea sentinţei.



Tot joi, ministrul de Interne, Carmen Dan, a susţinut că sentinţa în dosarul DGASPC Teleorman prin care Liviu Dragnea a fost condamnat este „una politizată”.



„Nu este o decizie definitivă! Este evident că această sentinţă este una politizată. Este răspunsul vindicativ nu numai la presiunea străzii, ci şi la încercarea autorităţilor legislative şi executive de a reforma statul de drept, acela real! De a armoniza legislaţia respectând Constituţia şi deciziile CCR, aşa cum se întâmplă în orice democraţie autentică!”, a scris, joi, Carmen Dan, pe Facebook.

Și alți social-democrați au criticat dur decizia de joi a ICCJ. „O decizie luată sub presiunea străzii, a unei părţi a presei, a serviciilor care încheie protocoale secrete sau a adversarilor politici nu trebuie să pună sub semnul întrebării bunul mers al României, să strice imaginea ţării în faţa partenerilor externi”, a declarat ministrul Apărării, Mihai Fifor.

„Încă o etapă din lupta grea, incredibil de grea s-a consumat astăzi, finalizându-se printr-o decizie aberant de nedreaptă! Care nu are nimic de-a face cu faptele şi lucrările dosarului şi parcă nici măcar cu lupta politică! Nu este o decizie împotriva unui om chiar dacă el e preşedintele partidului, ci împotriva partidului, împotriva milioanelor de oameni care au crezut şi cred în noi şi a milioanelor de români care astăzi o duc mai bine!”, a scris, tot pe Facebook, și secretarul general al PSD, Marian Neacşu.

Totodată, mai multe organizaţii judeţene ale PSD, între care cele din Vrancea, Alba, Braşov, Constanţa, Arad, au transmis joi seară comunicate de presă în care afirmă că PSD îl susţine în continuare pe Liviu Dragnea la conducerea partidului şi a Camerei Deputaţilor și că decizia de condamnare a lui Liviu Dragnea nu este dreaptă şi nici nu va putea rămâne după judecarea apelului.

Și ministrul Justiției, Tudorel Toader, a criticat sentința dată de completul de trei judecători în dosarul angajărilor fictive. Toader a afirmat că judecătorii nu au ținut cont de o decizie a Curții Constituționale privind instigarea la abuz în serviciu.

Citiţi şi: Ce se va întâmpla după condamnarea lui Dragnea