Penelope Fillon : "Cela m'a choquée qu'on puisse penser que j'étais une imbécile" 04h13 , le 5 mars 2017, modifié à 11h28 , le 21 juin 2017

INTERVIEW - Penelope Fillon s'exprime pour la première fois depuis les révélations du Canard Enchaîné . Dans les colonnes du JDD , la femme de François Fillon prend sa défense et explique en quoi consistait son travail.

Penelope Fillon samedi chez son avocat à Paris. (Bernard Bisson pour le JDD)

Elle est troublante. Lorsqu'on retrouve Penelope Fillon samedi à l'heure du déjeuner au cabinet de son avocat, Me Pierre Cornut-Gentille, autour d'une grande table ronde en verre sur laquelle trônent sandwiches et barquettes de salade, elle est telle qu'on l'imaginait : parlant trop bas, se précipitant pour ranger une fois que tout le monde (elle, nous, Cornut-Gentille et la communicante Anne Méaux) s'est sustenté. "Je peux vous débarrasser?" elle demande en regardant ses mocassins en daim. C'est tout juste si elle ne tire pas sur la robe chemise à carreaux qui lui arrive pourtant sous les genoux. Elle commence par dire qu'elle n'a "pas encore décidé" si elle accompagnerait son mari au Trocadéro pour le grand rassemblement destiné à le sauver.

Puis, cinq minutes après : "Je vais y aller." On lui fait remarquer que la pluie est annoncée : "Le parapluie me cachera." Elle ne minaude pas, elle est comme ça. En dedans. Elle se fiche pas mal d'avoir le visage qui brille sur la photo de une, quand beaucoup de ces messieurs, dans pareille situation, sont autrement plus coquets. "Je n'ai pas de poudre", balaye-t-elle en esquissant un sourire désuet. Elle est la seule, autour de la table et au-delà, à n'avoir pas son téléphone à portée de doigts. "Je l'utilise très peu, seulement avec les enfants et quelques amis. Parler français au téléphone, c'est difficile pour moi." Elle ne se sent bien qu'avec les siens. D'emblée elle prévient : "Je ne parle pas beaucoup."

Lire aussi : 72% des Français souhaitent que François Fillon retire sa candidature

"Je serai encore là tout le temps qu’il nous reste à vivre"

Cependant, quand elle se fait la violence de planter ses yeux cerclés de lunettes rondes dans les vôtres pour affronter vos questions, elle oublie d'être soumise à sa pudeur. On découvre une femme qui, derrière une réserve que l'on croyait apeurée, planque une force étrange. Sauvage en dépit de la bonne éducation. Solide malgré ses lèvres timides. Chez elle, rien ne larmoie. Elle n'évoque pas la convocation des juges par elle reçue le matin même, dévore ses crudités et son éclair au café, se déclare "têtue comme une Galloise", répond six fois "oui" quand on veut savoir si sa foi en Dieu lui permet de tenir. Elle n'en dira pas plus. Mais tout est là.

Please read the full English version here : Penelope Fillon, "I told François to go all the way"

Pourquoi n’avoir rien dit avant?

Au début de cette histoire, je considérais qu’il fallait que je m’explique d’abord devant les policiers. Sans compter que je pensais que c’était mieux de ne rien dire dans les médias pour être sûre de ne pas être mal comprise. J’avais peur des mauvaises interprétations. Et puis j’étais tellement surprise par la violence et par l’hystérie que je me suis renfermée dans ma coquille galloise.

Votre coquille galloise?

Je suis obstinée. Têtue.

Pourquoi parler aujourd’hui?

Cette semaine, j’ai été contactée par mes amis, mes enfants : est-ce que tu es vivante? Est-ce que tu es à l’hôpital? C’est quand, le divorce? Tu es en Angleterre? C’est pour mettre un terme à ces rumeurs folles que j’ai accepté de vous voir. Pour dire : je suis là; j’ai toujours été là; je serai toujours là. Je suis avec François depuis trente-six ans et je serai encore là tout le temps qu’il nous reste à vivre.

Est-ce lui qui vous a demandé de parler, parce que c’est la dernière carte qu’il pouvait abattre??

Non, il ne me l’a pas demandé ; et je ne lui ai pas demandé la permission non plus.

Ce n’est donc pas une stratégie politique, celle de la dernière chance?

Non.

Et jusque-là, vous l’avait-il demandé?

Il m’a tout à fait comprise quand j’ai refusé de parler.

Regrettez-vous d’avoir tant attendu?

Vu d’aujourd’hui peut-être…

Pourquoi n’être pas venue devant l’opinion publique avec une valise de documents, dès le premier jour, pour prouver que ce n’était pas un emploi fictif?

J’ai fait donner par mon avocat des documents aux enquêteurs.

Quels types de pièces?

Des courriers avec des notations prouvant qu’ils étaient passés par moi ; des échanges de mails avec les autres collaborateurs de mon mari. Les notes que je faisais, je ne les ai pour la plupart pas gardées, je faisais tout à la main. J’ai retrouvé beaucoup de documents pour la période 2012-2013, mais peu pour les années antérieures à 2007 – qui garde des documents de ce genre datant d’il y a dix, quinze ou vingt ans??

Etiez-vous au courant des montants, des dates?

Je sais qu’on a raconté que je n’étais pas au courant. [Elle sourit.] J’évite de lire ce qui est écrit sur nous, mais on me l’a dit.

Et?

J’étais au courant. Bien sûr que je comprenais ce que je signais quand je signais des contrats. J’ai fait des études de droit et de littérature. Cela m’a choquée qu’on puisse penser que j’étais une ignorante et une imbécile. Mais je pouvais supporter ça. Ce que je ne peux pas supporter, c’est l’insulte envers mon mari que cela induit. François a un très grand respect pour les femmes en général et pour moi en particulier. C’est ce qui me pousse à répondre.

Vous voulez dire que ce n’est pas pour restaurer votre image, mais celle de votre époux?

Notre image à tous les deux.

Vous avez été également l’assistante du suppléant de votre époux, Marc Joulaud…

C’est mon mari qui avait été élu, Marc Joulaud a pris la suite. Comme il était moins connu, mon travail à ses côtés lui donnait une légitimité. François voulait garder le lien avec la circonscription et les Sarthois continuaient à lui envoyer autant de demandes. On a tous pensé que cela justifiait de me maintenir dans mes fonctions.

Ce qui a troublé aussi dans cette affaire, c’est que, depuis trente ans, les très très rares fois où vous avez pris la parole, ce fut toujours pour dire que vous vous teniez en dehors de la politique…

Je ne considérais pas que je faisais de la politique. Je travaillais pour mon mari et pour les Sarthois. François a été élu pour la première fois juste après notre mariage ; je l’ai accompagné dans tous les villages de sa circonscription. C’est là que j’ai commencé à aimer la Sarthe et les Sarthois. Mon rôle était de l’aider dans sa relation d’élu avec les gens. Seulement cette partie-là de la politique.

En quoi cela consistait-il?

Je traitais le courrier en lien avec la secrétaire. Je préparais pour mon mari des notes et des fiches sur les manifestations locales de la circonscription, afin qu’il puisse avec mes mémos faire ses allocutions. Je lui faisais aussi une sorte de revue de presse locale. Je le représentais à des manifestations. Je relisais ses discours. J’ai toujours été associée à ses choix politiques, il a une confiance totale en moi, pour ma discrétion mais aussi pour ma loyauté. Je lui disais la vérité, ce qui n’est pas toujours le cas des collaborateurs… Contrairement à d’autres, moi, je ne le lâcherai pas.

N’auriez-vous pu faire cela sans être payée?

Il avait besoin de quelqu’un qui accomplisse ces tâches très variées. Si cela n’avait pas été moi, il aurait payé quelqu’un pour le faire. Donc on a décidé que ce serait moi.

Si vous n’aviez pas fait ça, auriez-vous exercé un autre métier?

Peut-être pas, parce qu’il n’aurait pas été facile d’être notaire avec un diplôme en droit britannique dans la Sarthe.

En 2012, vous restez sa collaboratrice dans la Sarthe alors même qu’il est élu député de Paris…

Il souhaitait prendre un ou deux ans de réflexion : il se demandait s’il allait rester à Paris ou retourner dans la Sarthe et réfléchissait à se présenter à la présidentielle de 2017. Les Sarthois continuaient de lui écrire beaucoup et je traitais le courrier. Dans l’hypothèse où il décidait de revenir dans la Sarthe, on s’est dit que ce serait bien de garder ce lien. Sachant que c’est légal ; quand on est député, on est l’élu de la nation, pas d’une circonscription.

"On a réalisé que même si c’était légal, travailler en famille n’était plus accepté"

Pour quelle raison cette collaboration a-t-elle cessé?

En 2013, il a pris la décision de se préparer pour la présidentielle de 2017 et de faire un tour de France. J’avais commencé en 2006 des études de littérature anglaise par Internet. J’ai décidé de me consacrer à mon diplôme – que j’ai obtenu – et à m’occuper du cercle familial. Aussi ai-je démissionné.

Vous voulez dire que ce n’est pas en raison d’une prise de conscience que les mœurs avaient changé?

Si, aussi. On a réalisé que même si c’était légal, travailler en famille n’était plus accepté.

Quel travail avez-vous effectué pour la Revue des deux mondes?

J’ai réalisé des notes et des fiches de lecture. J’ai eu des discussions régulières au début, moins régulières ensuite, avec Marc Ladreit de Lacharrière, car il voulait changer la politique éditoriale de la Revue. Il pensait qu’avec mon background anglo-saxon, je pourrais l’aider.

C’est un ami de votre époux…

C’est comme ça que je l’ai connu.

Et Michel Crépu, vous le connaissiez?

Je ne connais pas Monsieur Crépu. C’est à lui qu’étaient dédicacés certains des livres qui m’étaient ensuite envoyés. Je renvoyais mes notes, sans réponse, sans réaction. Ils en ont publié deux. J’ai remis dix notes aux enquêteurs et la preuve du travail d’analyse de ses ouvrages. J’ai démissionné car j’ai interprété ce silence comme une certaine hostilité à mon égard. Intellectuellement, c’était très stimulant. [Son œil brille.]

Saviez-vous que vos enfants aussi avaient été rémunérés comme collaborateurs de votre mari?

Bien sûr.

Vous n’avez pas vu le danger?

Non. Tout était légal et déclaré.

Votre mari a présenté des excuses aux Français. Quand on s’affirme innocent, pourquoi s’excuser?

Parce qu’il a compris que cela avait heurté les gens. Mais il n’a pas présenté des excuses pour nous avoir employés. Si cela avait été répréhensible, il ne l’aurait pas fait.

Comment votre audition par les enquêteurs s’est-elle déroulée?

Cela s’est très bien passé, ils ont été extrêmement courtois et sans complaisance. Cela a duré six heures. J’ai répondu à toutes leurs questions.

Avez-vous confiance en la justice?

Oui.

"J'ai confiance en lui et en ce qu’il veut faire pour la France"

Votre mari et ses soutiens dénoncent un complot : avez-vous le sentiment d’être victime d’une machination?

Je n’en ai aucune idée. C’est vrai qu’on peut penser à un complot quand on voit les proportions que cela prend. Mais je n’en sais rien. Maintenant que je suis accusée de toutes ces choses, je ne veux pas accuser d’autres personnes sans preuves.

Et votre mari?

Sans doute. [Petit rire.]

Comment vous avez vécu ces quarante jours?

Je n’ai pas compté les jours. C’est une souffrance difficile à supporter. Les courriers de soutien qu’on reçoit me font pleurer presque tous les matins. Ça, ça fait du bien. Et j’ai beaucoup beaucoup de chance car mes amis ont été là et notre famille est soudée autour de nous deux. C’est grâce à eux que je suis restée forte.

La famille politique, elle, est moins solidaire…

Les amis politiques, ce sont ceux de mon mari.

Il n’en a plus beaucoup…

Je ne sais pas s’il en a jamais eu beaucoup… Ce qui m’intéresse dans la vie politique, c’est l’aide concrète qu’on apporte aux gens. La politique politicienne, ça ne m’intéresse pas.

On a lu que vous n’osiez plus sortir de chez vous ou faire les courses ; est-ce vrai?

C’est vrai que je ne suis pas beaucoup sortie. Moins que d’ordinaire.

Vous vous êtes recluse?

Non, non. Je suis de nature réservée et peu mondaine. Ce n’est pas très différent de d’habitude.

Qu’est-ce que ça fait d’avoir, quand on est une femme aussi discrète que vous, donné son nom à un scandale, le "Penelopegate"?

Quand j’ai vu ça écrit pour la première fois, j’étais sans mots. Ça m’a fait très mal, l’association de mon nom avec cet immense scandale. C’est vraiment le contraire de ce que je pense que je suis. Je me suis sentie traversée par la foudre. C’est ce que j’ai vécu de pire dans ma vie.

Est-ce que la présidentielle en vaut la peine?

C’est très très difficile. Mais comme j’ai confiance en lui et en ce qu’il veut faire pour la France, je pense que ça vaut la peine.

Quel regard portez-vous sur le monde politique aujourd’hui?

J’ai toujours su que c’était un monde terrible. J’ai vécu trente-six ans avec un homme politique que j’ai toujours vu œuvrer pour le bien général. Ça, pour moi, c’est la politique. François n’a jamais été obsédé par l’idée d’être président. Mais je ne sais pas s’il y en a beaucoup d’autres comme lui…

Vous croyez en Dieu?

Oui.

Cela permet de tenir?

Oui, oui, oui.

On a découvert un homme qu’on ne connaissait pas. Et vous?

Non. J’ai toujours vu cette résistance et cette détermination en lui. Mais comme il a aussi une sorte de réserve, qu’il se pose des questions et qu’il écoute beaucoup les autres, on ne le soupçonne pas d’avoir cette force.

Il écoute toujours les autres, ces jours-ci?

Il écoute, mais il prend ses décisions seul.

Voulez-vous qu’il aille jusqu’au bout?

Moi, je lui ai dit qu’il fallait continuer jusqu’au bout. Chaque jour je lui ai dit ça. C’est lui qui décidera.

Après tout ce que vous avez vu, vous avez envie qu’il soit élu?

Il n’y a que lui qui peut être président. Être capable d’endurer ça, c’est une preuve de courage remarquable. C’est le seul candidat qui ait l’expérience, la vision, le projet et la détermination nécessaire pour diriger la France.

Mais pour vous?

Moi, je m’adapte à tout. Et je serais fière de l’accompagner dans cette mission ; je l’accompagnerai de toute façon où qu’il aille.

Source: JDD papier