L’hémicycle du Sénat en 2016. LIONEL BONAVENTURE / AFP

Le Sénat s’est prononcé dans la nuit de mardi 11 à mercredi 12 juillet contre une mesure phare du projet de loi de moralisation de la vie politique : l’interdiction des emplois familiaux pour les parlementaires.

Le gouvernement aura la possibilité de réintroduire cette disposition, conséquence de l’affaire Fillon, qui avait marqué la campagne présidentielle, lors de la lecture du texte à l’Assemblée nationale.

« Bonnes intentions »

Contre l’avis du gouvernement et de la commission des lois, les sénateurs ont adopté un amendement de retrait de Jacques-Yves Collombat (RDSE, à majorité PRG) qui estime que « cette disposition n’offre pas une solution satisfaisante à l’objectif du texte, qui vise à rétablir la confiance des citoyens dans l’action publique ». « La priorité est plutôt de s’assurer que les moyens alloués aux parlementaires pour rémunérer leurs collaborateurs soient utilisés à rémunérer des personnes qui assistent effectivement les parlementaires dans leurs fonctions, plutôt que d’introduire des dispositions discriminantes dont les effets sur l’amélioration du travail législatif sont hypothétiques », a-t-il ajouté.

« Alors que ce texte part d’une bonne intention, je ne le voterai pas : l’enfer est pavé de bonnes intentions, a déclaré Catherine Tasca (PS), élue des Yvelines. Nous critiquons depuis des années la tentation de légiférer d’après des faits divers. Là nous avons un texte tiré de l’affaire des emplois de la famille Fillon. Plus que d’emplois familiaux, il s’agit d’emplois fictifs et hors normes. Il suffirait plutôt d’encadrer les emplois familiaux comme le fait le Sénat. »

« Ne pas abattre le troupeau »

« Ce n’est pas le fait d’employer des membres de sa famille qui est blâmable, c’est de le faire de manière fictive », a renchéri Maurice Antiste (PS). « Au lieu d’abattre le troupeau à cause de quelques brebis galeuses, instituons un véritable contrôle », a lancé Hervé Maurey (UC), qualifiant la disposition gouvernementale d’« excessive » et « discriminatoire ».

Auparavant, les sénateurs avaient adopté à l’unanimité, et contre l’avis de la ministre, un amendement de la commission des lois précisant le cadre juridique d’emploi des collaborateurs parlementaires et prévoyant la mise en œuvre d’un dialogue entre collaborateurs et parlementaires. « De nombreux collègues ont déposé des amendements sur la définition légale du rôle des collaborateurs » tandis que ces derniers « ont regretté, à juste titre, que le projet de loi n’évoque leurs fonctions qu’à l’occasion de l’interdiction des emplois parlementaires », a souligné le président de la commission Philippe Bas (LR) en défendant l’amendement.

Les sénateurs ont également modifié l’intitulé du titre du projet de loi prévoyant ces mesures, « dispositions relatives à l’interdiction de l’emploi de membres de la famille des élus et des membres du gouvernement », en « dispositions relatives aux emplois de collaborateur parlementaire à l’Assemblée et au Sénat, de collaborateur de ministre et de collaborateur d’élu local ».

Le Monde avec AFP