Commerçants désespérés, élus impuissants, habitants résignés… Depuis quelques semaines, avant l’élection présidentielle, les reportages télévisés et les articles de presse consacrés au triste sort du « commerce de centre-ville » se succèdent. Par le prisme des vitrines vides, la dévitalisation des villes moyennes émerge enfin dans le débat public. La vacance commerciale, qui touche davantage la France que les pays voisins, provoque un évident malaise.

Logement, équipements, transports. Mais la crise urbaine ne se limite pas aux commerces abandonnés, ni au centre-ville. Elle atteint tous les quartiers et se matérialise aussi par des logements vides, des équipements (hôpital, administrations, Pôle emploi, cinémas, hôtels) déplacés dans les communes périphériques, un revenu moyen inférieur à celui des communes alentour, une désaffection des transports publics et bien entendu la prolifération des grandes surfaces, qui aspirent littéralement l’activité. Tout ceci finit par miner la réputation même de la ville, son identité.

Les prétendants à l’élection présidentielle ne semblent pas avoir pris la véritable mesure du problème. A la décharge des candidats et de leurs écuries, le sujet est complexe, fait appel à des connaissances fines et contre-intuitives, et surtout il n’existe pas de solution unique et absolue. Cette conjoncture kaléidoscopique est peu propice aux discours enflammés, sauf celui qui consiste à opposer artificiellement des métropoles présentées comme florissantes à une « France périphérique » supposément malheureuse et abandonnée.

La « France périphérique », ça ne veut rien dire. Emmanuel Macron s’est risqué, lors du premier débat télévisé, le 20 mars, à évoquer cette « France périphérique ». Avant lui, François Fillon avait brièvement enfourché le même cheval tout comme, lors de la primaire de gauche, Arnaud Montebourg, avec le succès que l’on connaît.

La France périphérique, oui, mais encore ? Géographiquement, cette expression, issue d’un livre du géographe et consultant Christophe Guilluy, ne veut pas dire grand-chose. Parle-t-on de la grande banlieue parisienne ou lyonnaise, des villes moyennes, de leur centre ou leurs quartiers, ou encore tout ce qui s’apparente de près ou de loin à la campagne, sans même parler de l’« hyper-ruralité » (oui, l’expression existe) ? Ou de tout ceci à la fois ?

Tant que l’on limitera l’analyse de la crise urbaine à cette expression fourre-tout, on ne réglera rien. Des commerces continueront de fermer, comme cette maison de la presse à Moulins, préfecture de l’Allier, dont les gérants, Daniel et Isabelle, ont annoncé cette semaine la cessation prochaine. Et l’on continuera à construire des grandes surfaces périphériques bien plus que de besoin, assorties de leur inévitable urbanisme commercial et de leurs infrastructures routières (ici à Moulins également, texte issu du reportage du journaliste Clément Petreault, sur la Nationale 7, de Nice à Paris).

Contrer les grandes surfaces. Pour autant, les programmes présentés aux électeurs ce dimanche ne font pas totalement l’impasse sur le sujet. Ils traitent, sans forcément faire le lien entre ces thèmes, du sort des commerçants, de la grande distribution ou de l’étalement urbain. L’association En toute franchise, qui combat les projets de centres commerciaux, a soumis aux candidats une charte les engageant à geler les créations et les extensions de grandes surfaces. Seuls trois d’entre eux ont accepté de la signer : François Asselineau, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan.

« C’était mieux avant » . Le Front national n’a pas de mal à s’opposer, sur le papier, à la grande distribution. N’ayant jamais exercé le pouvoir, le parti d’extrême-droite n’a pas été confronté aux pressions de cette industrie puissante. Mme Le Pen a en outre compris que la dévitalisation urbaine constituait un formidable prétexte pour décliner ses deux principes cardinaux : « c’est de la faute des gens qui ne sont pas comme vous » et « c’était mieux avant ». C’est aussi la rhétorique de son soutien Robert Ménard, à Béziers, qui n’en a pas moins inauguré, en février 2016, un nouveau Lidl en périphérie de la ville.

La droite des boutiquiers. Le candidat de Debout la France, lointain héritier de cette droite des boutiquiers, Jean Royer voire Pierre Poujade, se soucie du sort du petit commerce. M. Dupont-Aignan veut « abaisser de 1000 m² à 300 m² le seuil d’autorisation d’installation des grandes surfaces commerciales dans les villes moyennes afin de faire revivre les centre-ville en accompagnant l’installation de commerçants ». Mais le candidat se présente aussi, c’est le cas d’ailleurs lors de chaque élection (régionales, municipales), comme le défenseur « des automobilistes », hostile à tout ce qui lui semble restreindre la liberté de se conduire comme on veut au volant. C’est oublier que c’est précisément cette liberté absolue qui conduit à la dissolution de la ville dans un ensemble plus vaste.

Macron n’est pas mauvais non plus pour les diagnostics. « Nous devons conforter la dynamique de centaines de villes moyennes qui constituent l’armature de notre pays », écrit-il à la page 159 de son livre « Révolution ». L’ex-ministre de l’économie poursuit : « faute d’avoir pensé un urbanisme commercial à la bonne échelle, on a laissé se constituer à la périphérie des centres commerciaux trop importants ». Le candidat centriste, qui promet aussi une baisse des charges pour les commerçants et artisans, dispose manifestement de réseaux bien informés, peut-être les patrons des grands magasins rencontrés qui plaidaient, lorsqu’il était à Bercy, pour le commerce du dimanche. En revanche, à sa charge, cette ouverture dominicale risque précisément de précipiter la dévitalisation des villes moyennes. Il aurait fallu limiter cette possibilité aux seuls commerces de ville, ou aux indépendants.

La course à la croissance. Benoît Hamon prône, depuis la primaire de gauche, davantage de sobriété. Les villes meurent précisément de la course à la croissance, à commencer par celle des hypermarchés. Jean-Luc Mélenchon constate lui aussi la « désertification des centres vidés par la politique du tout-voiture et du tout-supermarché ». Quant à François Fillon, il se montre moins disert, et, pour lui, le salut du pays passe toujours par le « retour de la croissance ».

Sanctuarisation des sols. Il n’en reste pas moins que tous les « grands » candidats plaident, à leur manière, pour la promotion des circuits courts et la limitation de l’étalement urbain. « Macron, Hamon et surtout Mélenchon proposent une sorte de sanctuarisation des sols », explique Frédéric Denhez, chroniqueur de l’émission de radio CO2 mon amour, sur France Inter (les 1er et 8 avril). « Le Pen veut surtaxer les zones d’aménagement commercial qui ne seraient pas construites sur de l’existant », poursuit-il. Enfin, tous se prononcent en faveur d’une « surveillance des négociations commerciales entre agriculteurs et la grande distribution », précise le chroniqueur.

Curieusement, les programmes ne sont pas si différents qu’on pourrait l’imaginer. Comme souvent, tout se jouera plus tard. Après la dédramatisation de ce moment d’élection, une fois un gouvernement formé, les enjeux se trancheront dans les ministères, les cabinets, l’Assemblée nationale, les mairies, les structures intercommunales. On aurait certes pu espérer mieux pour un enjeu central tel que l’avenir des villes. Un jour, peut-être, on découvrira que l’élection présidentielle n’est pas le meilleur moyen pour changer la vie, ou société, d’un seul coup d’un seul.

Olivier Razemon (sur Twitter, Facebook et Instagram).