L’important différend entre les gouvernements Couillard et Trudeau au sujet du Sénat nous fait prendre conscience du marais dans lequel le Québec post-1995 est enlisé. Ottawa fait totalement fi de son droit d’influer sur l’évolution de ce pays plurinational. Des voix, dont celle du nouveau sénateur André Pratte, devraient s’élever contre cette attitude méprisante.



Jean-Marc Fournier a raison d’exprimer sa « grande déception ». Le ministre responsable des Relations canadiennes a déploré mardi que le gouvernement Trudeau ait décidé, de manière unilatérale, de rendre permanente la procédure de nomination au Sénat déjà utilisée en début d’année. Il avait promis que celle-ci serait transitoire. En procédant ainsi, Ottawa refuse, a dit M. Fournier avec raison, d’accorder aux provinces « le rôle significatif qu’elles doivent avoir à l’égard d’une institution qui leur appartient également et qui devrait jouer un rôle dans la représentation de leurs intérêts au sein de la fédération ».

Il est rassurant de revoir enfin des fédéralistes québécois insister pour « fédéraliser » les institutions communes. Dans les dernières années, ils se sont presque uniquement bornés à faire dans l’antisouverainisme. Être fédéraliste, réfléchir à l’Idée fédérale — nom de l’institut de recherche aujourd’hui dirigé par Patrice Ryan, fils de Claude —, c’était d’abord chercher des manières de miner le discours souverainiste. En réclamant un peu de logique fédérale dans la procédure de nomination des membres québécois du Sénat, M. Fournier rompt avec cette manie. Revient — timidement — à l’esprit de Meech. C’est appréciable.

En revanche, il était pitoyable mercredi d’entendre le nouveau chef de l’opposition officielle, le péquiste Sylvain Gaudreault, lancer : « Tout le monde s’en fout, du Sénat. » Le Parti québécois semble avoir intériorisé une médiocre rhétorique : « Les vraies affaires, pour les libéraux, c’est de s’indigner pour le Sénat », a clamé M. Gaudreault, en dressant une fausse opposition entre les 14 milliards de dollars de projets « en attente dans les municipalités » et l’intérêt de Québec pour les nominations au Sénat. M. Couillard a eu beau jeu de rappeler que l’institution « a une importance considérable dans la répartition des pouvoirs politiques dans cette fédération ». Certes, le Sénat est, dans une perspective québécoise, une imposture ; mais il peut faire un dommage considérable : le projet de loi fédéral C-14, sur l’aide médicale à mourir, pourrait y expirer.

Étrangement, devant l’unilatéralisme fédéral, M. Fournier opte pour… la politique de la chaise vide ; cette même stratégie qu’il pourfendait avec tant d’ardeur lorsque les gouvernements péquistes la pratiquaient ! Il a aussi rejeté, du revers de main, toute discussion avec la Coalition avenir Québec qui, de manière intéressante, a déposé le projet de loi no 592, qui propose un processus par lequel l’Assemblée nationale pourrait suggérer une liste de noms de personnes que le Québec recommanderait au premier ministre fédéral. Pourquoi M. Fournier refuse-t-il ne serait-ce qu’en discuter ?

La ministre fédérale Maryam Monsef, en entrevue au Devoir, a répondu avec une désinvolture inqualifiable aux objections de M. Fournier. « Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne bien ? » a-t-elle opiné ! « Si une province n’est pas capable de participer, nous consulterons largement […] pour [nous] assurer que les voix de cette région sont entendues. » Cette position devrait être condamnée ouvertement par les 24 sénateurs québécois, au premier chef André Pratte, qui a réfléchi à ces questions. Les nombreux députés libéraux québécois devraient aussi venir à la rescousse du gouvernement Couillard.