Bernard Tapie au tribunal correctionnel de Paris, le 1er avril. BENOIT TESSIER / REUTERS

En ouvrant leur réquisitoire à deux voix, lundi 1er avril, les procureurs Christophe Perruaux et Nicolas Baietto l’ont reconnu : trois mots leur manquent. A la fin de l’instruction, et contrairement aux réquisitions du parquet, les juges Serge Tournaire et Claire Thépaut ont en effet rayé la circonstance aggravante d’escroquerie « en bande organisée » dans l’affaire de l’arbitrage de son litige avec le Crédit lyonnais qui vaut à Bernard Tapie et cinq autres prévenus de comparaître devant le tribunal correctionnel de Paris. Ces trois petits mots manquants ne constituaient pas seulement une aggravation des peines encourues, ils fondaient un raisonnement : l’arbitrage rendu en juillet 2008 qui a accordé 405 millions d’euros à Bernard Tapie était le fruit d’une action concertée et organisée au plus haut sommet de l’Etat en faveur de l’homme d’affaires.

L’accusation a dû en rabattre, mais son raisonnement n’a pas changé. Au commencement, a rappelé le procureur Christophe Perruaux, est l’« association » de deux hommes qui « met en échec la justice depuis vingt ans » : Bernard Tapie, « doté d’un courage que l’on ne peut que saluer, toujours debout », et Maurice Lantourne, son avocat historique, « éminence grise dotée d’un talent certain et d’une véritable science du droit auxquels l’homme d’affaires doit d’être encore aujourd’hui en possession de son patrimoine ».

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Le procès Tapie, révélateur des petits arrangements au sommet de l’Etat, s’ouvre à Paris

Après avoir essuyé un échec devant la Cour de cassation au mitan des années 2000, l’un et l’autre sont convaincus qu’ils ont plus de chance d’obtenir gain de cause contre le Lyonnais en recourant à un arbitrage plutôt qu’en poursuivant dans la voie judiciaire, « mais encore fallait-il que l’Etat accepte cet arbitrage ». « Avec l’élection de Nicolas Sarkozy, poursuit-il, l’appareil d’Etat est tombé entre des mains amies. »

Le décor posé, Christophe Perruaux fait entrer les autres personnages : un « homme clé », Stéphane Richard, alors directeur de cabinet de la ministre de l’économie et des finances, Christine Lagarde. « Très dépendant du pouvoir politique qui peut favoriser la suite de sa brillante et rémunératrice carrière, il se réserve le dossier Adidas et va faire en sorte de relayer la volonté du président de la République », quitte à écarter à chaque étape ceux qui, à Bercy, ne partagent pas son avis.

« Truquer le match »

Un arbitre « partial », l’ancien magistrat Pierre Estoup, vendu à la partie Tapie avec laquelle il entretient des liens anciens, qui va s’employer « à truquer le match » auprès de ses deux co-arbitres, dont l’un, l’avocat Jean-Denis Bredin, se contente d’intervenir à la marge et l’autre, l’ancien président du conseil constitutionnel Pierre Mazeaud « n’y connaît strictement rien ».

Il vous reste 54.54% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.