A ressaca da paralisação dos caminhoneiros sugere que a eleição poderá ser resolvida em estradas cada vez mais distantes das plataformas elaboradas pelos economistas. O brasileiro quer subsídios para combustíveis, mas não quer pagar impostos que cobrirão essa conta. Pede um Estado eficiente, mas a maioria rejeita privatizações.

A aparente incoerência do eleitorado e a incerteza da disputa ampliam as tentações pelo caminho. À medida que a campanha avança, o receituário dos especialistas corre risco de valer menos do que os apelos que rendem voto fácil.

Boa parte dos presidenciáveis escalou conselheiros dispostos a empunhar a bandeira do ajuste das contas públicas —com corte de despesas, aumento de impostos ou venda de patrimônio. É difícil saber se os candidatos terão coragem de defender essa agenda até o fim.

Jair Bolsonaro (PSL) colocou algumas travas nas propostas mais impopulares de seu economista, o ultraliberal Paulo Guedes. O ex-capitão defende uma reforma da Previdência mais suave do que os planos de seu assessor e diz que a Petrobras só pode ser privatizada se o governo mantiver ações com poder especial.

​Ciro Gomes (PDT) também reduziu a velocidade dos conselheiros que propuseram a cobrança de CPMF sobre movimentações acima de R$ 3.000 ou R$ 4.000. A maioria da população ficaria isenta, mas nunca é fácil vender a volta de um tributo. Ciro disse que a ideia existe, mas ainda está em discussão.

Em março, o economista Persio Arida, assessor de Geraldo Alckmin (PSDB), afirmou que o tucano não vai amarelar: defenderá, sem medo, privatizações e a reforma da Previdência. “A aposta é que há um eleitorado maduro no Brasil”, afirmou.

O apoio em massa ao movimento dos caminhoneiros e a impopularidade de medidas duras para controlar as contas põem essa maturidade à prova. Os economistas fizeram os cálculos, mas será preciso torcer as regras da matemática para se chegar ao resultado que o eleitor deseja.