«È stato un caso», assicura il sottosegretario all’Economia con delega alle banche, Pier Paolo Baretta. Sta di fatto che la modifica dei parametri dell’Ace (sigla che sta per Aiuto alla crescita economica) previsto dalla manovrina rischia di rivelarsi un boomerang, una brutta figura, un maggiore onere per le casse dello Stato e un regalo per le banche in crisi. Tutto in un colpo solo.

Per Monte dei Paschi, l’unica che finora ha spiegato con piena chiarezza gli effetti della nuova norma nel comunicato dell’ultima trimestrale, vale 891 milioni di euro sottoforma di minori tasse nel prossimo trimestre, con conseguente miglioramento dell’utile e del patrimonio netto. Effetti analoghi si avranno anche per le due venete, le prossime in lista d’attesa per ricevere gli aiuti di Stato. Di fatto, un pezzo dell’aumento di capitale arriverà con questa misura.

Il decreto, che deve essere ancora convertito in legge e potrebbe dunque essere modificato, dispiegherà i suoi effetti a partire dal prossimo trimestre e a quel punto sarà più chiaro anche l’onere per lo Stato. Dice Baretta: «L’effetto fiscale prodotto dalla rimodulazione della base imponibile della cosiddetta “Ace” non è stato voluto. Durante la discussione la nostra attenzione si è concentrata su come reperire il gettito necessario a finanziare la manovra. Se poi il caso ha voluto che ciò possa essere d’aiuto ad un istituto in difficoltà come Mps, ben venga».

Il problema è che la norma avrebbe dovuto portare un risparmio per le casse dello Stato - la stima del Mef era di 311 milioni quest’anno e di 600 milioni negli anni successivi - e che invece potrebbe rivelarsi un maggiore onere almeno per quest’anno.

Tutto ruota attorno agli incentivi dell’Ace. Introdotti nel 2012, dovrebbero premiare gli imprenditori che investono nell’impresa, concedendo uno sgravio fiscale sugli apporti di capitale effettuati. La norma originaria prevedeva che il beneficio poteva essere cumulato negli anni a partire dal 2011. L’articolo 7 del decreto 50 (la cosiddetta «manovrina») lo limita agli ultimi cinque esercizi e riduce l’aliquota dello sgravio. L’effetto è quello di aumentare la base imponibile e dunque le tasse per le imprese. Per questo Confindustria ha pesantemente criticato le decisione. «Quello che doveva essere un pilastro del nostro sistema tributario, l’Aiuto alla crescita economica (Ace) viene ulteriormente depotenziato e, di fatto, snaturato», ha detto lo scorso martedì il direttore generale di Confindustria, Marcella Panucci, in audizione a Montecitorio. «Mi preme osservare che - ha proseguito - complessivamente, l’azione comporterà un incremento neppure troppo velato della pressione fiscale su almeno un quarto delle imprese operanti nel Paese, quando, sul piano internazionale, i governi sono notoriamente impegnati in politiche di segno opposto».

Lo scenario delineato da Confindustria non vale però per tutti. Per quelle banche che hanno avuto consistenti aumenti di capitale e forti perdite negli ultimi esercizi l’effetto è infatti radicalmente diverso e si traduce in un beneficio immediato, che tenderà a neutralizzarsi negli esercizi successivi. Alcuni istituti hanno infatti accumulato fuori bilancio ingenti crediti fiscali (Dta), effetto delle pesanti perdite subite negli anni. Sono fuori bilancio perché la normativa impone di non contabilizzarli se non sulla base degli utili attesi, sulla base di un test periodico di recuperabilità. Ma la modifica dell’Ace, aumentando la base imponibile, aumenta anche la recuperabilità di queste poste. Spiega un analista: «Di fatto, anticipo adesso quello che avrei dovuto aspettare anni per portare in bilancio». Mps ad esempio ha 1,15 miliardi di Dta fuori bilancio e nel piano di novembre prevedeva di smaltirle al ritmo di 100/150 milioni all’anno. Con il nuovo Ace - sempre che non venga modificato in sede di conversione del decreto -, l’effetto positivo sul patrimonio netto è di 891 milioni di euro.

Ma in attesa di conoscere i numeri puntuali è facile prevedere benefici analoghi anche per la Popolare di Vicenza, che ha 531 milioni di Dta fuori bilancio a fine 2016. E per Veneto Banca, che pure ha Dta fuori bilancio per «appena» 181 milioni di euro. Per tutte e tre, un bell’aiutino al ripristino dei parametri patrimoniali.

Per Unicredit, che ha avuto rilevanti perdite nel 2016 e dunque rilevanti Dta teoriche, l’effetto non si produce in questo esercizio malgrado l’aumento da 13 miliardi, ma potrebbe verificarsi in futuro. «Le Dta bancarie - dice Alvise Aguti di Finanza trasparente - potrebbero essere un tesoretto ed un volano economico. Ad esempio un deposito a tempo con interessi pagati in crediti d’imposta trasferiti dalle banche ai privati».