Anzeige

Ein halbes Jahrhundert ist es her, da warnte der führende Innenpolitiker Enoch Powell, im Krieg Brigadegeneral und danach Oxford-Professor für klassische Studien, vor den Folgen der damals noch im Gedanken an Commonwealth und Empire großzügigen britischen Einwanderungspolitik und der Überschätzung der Integrationsfähigkeit des Inselreiches.

„Rivers of blood“, so zitierte er die klassische Beschreibung des römischen Bürgerkriegs durch den Staatsdichter Vergil, würden die Wasser des Tiber mit Blut aufschäumen lassen. Der konservative Parteichef Ted Heath reagierte augenblicklich, und Powell wurde zum Hinterbänkler. Es zeigt sich: Jede Wahrheit hat ihre Zeit. Damals kam sie zu früh. Heute kommt sie spät. Aber vielleicht nicht zu spät.

Wenn die großen neuen Völkerwanderungen das Leitmotiv der Epoche bilden und die Menschen umtreiben, dann muss entweder verlorenes Vertrauen wieder gewonnen werden von der Politik, oder die politische Kultur des Landes geht den Weg alles Irdischen, Angst erzeugt Gegenwehr und der Grundkonsens der Gesellschaft zerfällt.

Gräueltaten im Namen des Islam

Anzeige

Die Anfänge sind unübersehbar, der Protest wird parteifähig, und das Vertrauen, dass die Regierenden im Großen und Ganzen wissen, was sie tun, zerbröselt.

War man nicht gewarnt genug, von Toulouse über Brüssel über Paris und London bis hin zu fernen Gräueltaten im Namen des Islam auf den lange friedlichen Philippinen und in Indonesien, die die schöne und gern geglaubte Nachricht von den milderen Formen des Islam blutig dementierten.

Was fast täglich irgendwo entlang den von Samuel Huntington schon vor mehr als zwanzig Jahren beschriebenen „brennenden Grenzen des Islam“ sich ereignet, bedeutet das Ende aller Sicherheit.

Anzeige

Die hochgemute Aussage, mit der sich Bundespräsident Christian Wulff seinerzeit in den deutschen Zitatenschatz einschrieb – „Der Islam gehört zu Deutschland“ – war Inbegriff politischer Korrektheit, verschwieg allerdings, wem es zukommen sollte, die Regeln zu setzen.

Amerikanische Schwatzhaftigkeit

Heute steht er in einem politischen und moralischen Härtetest, dessen Ende gänzlich offen ist – und jedenfalls durch Wegsehen, Begütigen und Appeasement nicht zu meistern ist.

Die Untat in der Manchester-Arena wirft unmittelbar Fragen auf nach der Effizienz der britischen Dienste MI5 für die Innenpolitik, MI6 für die Außenwelt, und gegenwärtig geht die Debatte in Großbritannien um die Verlässlichkeit der Nachrichtendienste mehr als um Zuwanderung, Integration und Grenzregime.

Anzeige

Die britische Regierung verbirgt nicht ihren Zorn über amerikanische Schwatzhaftigkeit, die die Aufklärung stört und den kriminellen Netzwerken, unfreiwillig zwar, wichtige Erkenntnisse zugänglich macht und mittlerweile das globale Überwachungssystem der Five Eyes lähmt – sicherlich nicht für immer, weil man sich das angesichts der Gefahrenlage nicht leisten kann, aber auf lange Zeit. Auch diese Sekundärfolgen kann der globale Dschihad als Erfolg feiern.

Erinnerungen an Beslan

Was in Manchester geschah, kam nicht aus heiterem Himmel, sondern ist Stunde der Wahrheit in Sachen globaler Dschihad – man kann auch sagen angekündigter Vernichtungskrieg gegen die westliche Welt und Weltordnung, asymmetrischer Krieg von niedriger Intensität und langer Dauer auf einem Kriegsschauplatz ohne Grenzen und ohne Regeln, wo Abschreckung nicht zählt und Weltordnung nichts ist als ein leeres Wort.

Es ist übrigens nicht der erste Terrorangriff, der vorrangig auf Kinder zielte: In der Schule von Beslan in den Vorbergen des Kaukasus 2004 und in einem Moskauer Theater wenig später gab es ein ähnliches Handlungsmuster und viel Kritik an der grobschlächtigen Art und Weise, wie Putins Dienste zu Werke gingen. Was nur sagen will, dass der Dschihad von globaler Machart ist und logisch und unausweichlich globaler Aufklärung, Abschreckung und Abwehr bedarf.

Sonst setzt sich nicht nur die Abfolge der Gräueltaten nahezu ungehindert fort, sondern es entstehen auch unakzeptable Risse in der Abwehrfront. Sie ist ohnehin alles andere als lückenlos, war lange Zeit mangelhaft besetzt und galt vielen Politikern, nicht zuletzt an der Spitze, als karriereschädigend.

Groß im Verdrängen

Erst die Horrornachrichten aus allen Richtungen haben die Begegnung mit der Wirklichkeit erzwungen, Auffüllung der Ränge und – zögerlich noch immer – Zusammenschaltung der Computer.

Die Krise des September 2015 kam mit langer Ansage seitens der Bundespolizei – und traf auf eine Regierung, die groß im Verdrängen war: zum Beispiel, dass Jahre des Krieges und Bürgerkrieges Flüchtlinge mobilisieren, dass diese, einmal in Bewegung, in Massen kommen und dass, sie aufzunehmen, ein logistisches Unterfangen ist, das Kaltblütigkeit und Pragmatismus braucht, aber auch Kompetenz, um die Schafe von den Böcken zu trennen.

Es mag sein, das ist der Nachrichtenstand, dass der IS dabei ist, seine territoriale Basis an die USA-geführte Nahost-Allianz zu verlieren.

Anzeige

Das aber bedeutet nach jetzigem Erkenntnisstand noch lange nicht Rückkehr zu ordentlicher Staatlichkeit, Wiederaufbau und Beruhigung des arabischen Krisenbogens, sondern wahrscheinlich nur Gestaltwandel des Kampfes und weitere Verteilung in Richtung Mali, Algerien, Druck auf Marokko im Westen, Kampf gegen Irak und Saudi-Arabien im Osten, mit Syrien als umstrittener Beute dazwischen.

Maximale Zerstörung und Bewunderung

Immer aber bleibt, wie für den Attentäter von Manchester – mit britischem Pass frei unterwegs –, Europa als Ruheraum wie als Einsatzort. Den Behörden konnte der Mordbube frohgemut zurufen, was die Partisanen der IRA bis zum Friedensschluss den britischen Ordnungshütern höhnisch zuriefen: „Ihr müsst immer Erfolg haben. Wir nur einmal.“

Zuletzt und vor allem: Terror ist Kriegserklärung in einem asymmetrischen Krieg, der mit geringen Mitteln und bei marginalen Kosten maximale Zerstörung und Bewunderung will. Demokratie aber gibt es nicht ohne Sicherheit und Recht.

Der moderne Staat, wie er sich seit dem Ausgang des Mittelalters entwickelte, beruht auf einem unausgesprochenen Vertrag: Schutz des Bürgers an Leib, Leben und Besitz und im Gegenzug Gesetzesgehorsam, Loyalität und Friedsamkeit. Seit der Brite Thomas Hobbes nach Jahrzehnten des Krieges aller gegen alle im „Leviathan“ die Grundregeln beschrieben hatte, gab es eine sittliche Übereinkunft der Sozialdisziplin und des Gewaltverzichts.

Die europäische Aufklärung hat dann der Staatsmacht Grenzen gezogen durch Gleichgewicht und Gewaltenteilung. Staatsgewalt und Bürgerwelt. Das alles steht auf dem Spiel, wenn die Boten des Terrors triumphieren.