Alexandre Benalla, à son arrivée au tribunal, à Paris, mardi 19 février. GEOFFROY VAN DER HASSELT / AFP

Le parquet de Paris a annoncé, mercredi 20 février, avoir ouvert la semaine dernière une enquête préliminaire pour déterminer s’il a pu y avoir des « dissimulations de preuves » dans le cadre des différentes enquêtes visant Alexandre Benalla et son entourage.

Cette enquête ouverte vendredi 15 février a été confiée à la brigade criminelle. Elle vise notamment des propos tenus en garde à vue par l’ex-chargé de mission à l’Elysée sur son coffre-fort jamais retrouvé, mais aussi les enregistrements de ses conversations avec son ami Vincent Crase dans lesquelles ils évoquent des messages effacés de leur téléphone, a indiqué une source proche du dossier à l’Agence France-presse.

Placé en garde à vue le vendredi 20 juillet dans l’enquête sur les violences du 1er-Mai, Alexandre Benalla avait indiqué posséder des armes déclarées dans une armoire forte. Mais les policiers ne l’avaient pas trouvée durant leur perquisition à son domicile, menée le samedi matin après l’échec d’une première tentative la veille au soir en présence de M. Benalla, qui n’avait pas les clés. Ce dernier avait ensuite expliqué devant les juges d’instruction qu’il avait, avant sa garde à vue, demandé à « un ami » d’aller chercher sa femme et « de récupérer tout ce qui pouvait être volé (…) et notamment les armes », par « souci de sécurité » car son domicile avait été identifié par les journalistes.

Le Sénat a rendu son rapport

Parallèlement, les sénateurs de la commission des lois ont recommandé, mercredi matin, de saisir la justice à la suite de faux témoignages présumés d’Alexandre Benalla et Vincent Crase. L’ancien collaborateur d’Emmanuel Macron, qui dort depuis mardi 19 février à la maison d’arrêt de la Santé pour violation de son contrôle judiciaire, est soupçonné :

d’avoir menti sous serment sur l’utilisation de ses passeports,

sur les motifs de sa demande de permis de port d’arme,

sur son rôle dans le contrat passé avec un oligarque russe. Un dernier point sur lequel Vincent Crase est également visé.

Si les faits sont avérés, les deux hommes risquent jusqu’à cinq ans de prison et 75 000 euros d’amende. Les sénateurs agissent en vertu de l’ordonnance du 17 novembre 1958 relative au fonctionnement des assemblées parlementaires.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Affaire Benalla : le rapport du Sénat pointe des « dysfonctionnements majeurs » à la tête de l’Etat

La justice va devoir déterminer si les propos d’Alexandre Benalla sont effectivement mensongers. Il avait notamment affirmé devant la représentation nationale qu’il avait laissé ses passeports diplomatiques à l’Elysée à la suite de son licenciement, alors qu’il a voyagé ensuite plusieurs mois durant avec ces documents. Selon lui, un membre de l’Elysée, qu’il a refusé de nommer, lui aurait rapporté ses effets personnels, parmi lesquels les passeports.

Les sénateurs le soupçonnent également d’avoir menti sur les réelles motivations de sa demande de permis de port d’arme. Alexandre Benalla avait affirmé sous serment qu’il s’agissait de se protéger lui-même. Les élus, eux, pensent qu’il assurait une mission de protection rapprochée officieuse du chef de l’Etat, contraire à tous les principes de sécurité à l’Elysée.

Enfin, l’affaire des « contrats russes » vient se rajouter à ce tableau. Alexandre Benalla avait démenti toute participation à la négociation du contrat entre l’oligarque Iskander Makhmudov et la société de Vincent Crase, baptisée Mars. Une version appuyée par son ami.

L’enregistrement de leur conversation, le 26 juillet 2018, publié par Mediapart le 31 janvier, tend à prouver le contraire : les deux hommes y discutent du meilleur montage possible pour brouiller les pistes autour des bénéficiaires réels de cette opération. Quelques jours plus tard, le patron de la société de sécurité Velours, utilisée comme sous-traitante, avait affirmé sur BFM-TV qu’Alexandre Benalla avait assisté à des réunions sur la négociation du contrat.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Affaire Benalla : le volet des « contrats russes » alimente les critiques de sénateurs

« Présentations contredites »

Alexandre Benalla et Vincent Crase ne sont pas les seuls à être dans le viseur des sénateurs. La commission des lois a écrit à Gérard Larcher, le président du Sénat, pour mettre également en cause trois membres de l’Elysée : le secrétaire général, Alexis Kohler, le directeur du cabinet, Patrick Strzoda, et le général Lionel Lavergne, du groupe de sécurité de la présidence de la République (GSPR).

« Si les plus proches collaborateurs du chef de l’Etat, et en particulier M. Strzoda, directeur du cabinet, ont utilement contribué à la recherche de la vérité, sur de nombreux points, la présentation qu’ils ont faite des missions exercées par M. Benalla était contredite par les éléments de fait réunis au cours des travaux de la commission, qui témoignent d’une implication réelle de l’intéressé dans la mise en œuvre de la sécurité du président de la République », écrivent les sénateurs. Et d’ajouter : « Le procureur de la République de Paris devrait donc se prononcer sur ce point. »

Le porte-parole du gouvernement, Benjamin Griveaux, a dénoncé de son côté « beaucoup de contrevérités » dans le rapport d’enquête du Sénat, sans pour autant les détailler.