Les jugements définitifs sur la « mort cérébrale » de l'Otan, proférés par Emmanuel Macron, seront au centre des discussions, mercredi, de la réunion des ministres des Affaires étrangères de l'Alliance atlantique. Jean-Yves Le Drian est attendu de pied ferme par ses homologues étrangers. Cette réunion doit préparer le prochain sommet de l'Otan des 3 et 4 décembre à Londres censé célébrer le 70e anniversaire du traité de Washington.

L'ambassadrice américaine auprès de l'Otan, Kay Bailey Hutchison, n'a pas attendu pour se dire, dès mardi, « fermement en désaccord avec l'évaluation de l'Otan par le président Macron ». « L'Otan est absolument essentielle si nous voulons évaluer les risques auxquels nous sommes confrontés ensemble. Et l'idée qu'un seul de nos pays ou qu'un seul groupe d'États parmi nos membres puisse affronter seul les énormes risques encourus par nos populations n'est pas rationnelle », a-t-elle poursuivi. Le mot est lâché, c'est la rationalité même du raisonnement d'Emmanuel Macron qui est interrogée par nos alliés américains à l'heure où la « défense européenne » n'est qu'une expression couchée sur un papier et ne correspond, à ce stade, à rien qui puisse fonctionner opérationnellement avant 10 ou 15 ans dans le meilleur des cas.

Lire aussi Gérard Araud : « mort cérébrale » de l'Otan ? Oui, mais il ne faut pas le dire

Pour le président français, le débat lancé avec véhémence dans les colones de The Economist, était, au contraire, indispensable avant le prochain sommet de l'Otan. « On se préparait, sinon, à un sommet où il ne se passerait rien. Comme si tout allait bien », explique un conseiller d'Emmanuel Macron. L'expression « mort cérébrale » est justifiée par une métaphore plus générale : « Au sein de l'Otan, il y a un corps : ce sont les troupes sur le terrain ; il y a un cœur : c'est l'article 5 qui prévoit l'assistance militaire mutuelle en cas d'attaque ; et il y a un cerveau : essentiellement les États-Unis. Le corps fonctionne. Mais le reste ? Il n'y a plus de véritable sécurité, mais on fait comme si. Donc soit on reconfirme que les garanties existent, soit on aura une mauvaise surprise stratégique en cas de problème. »

« Nous sommes forts ensemble »

L'ambassadrice Kay Bailey Hutchison balaie ses considérations d'un revers de main en déclarant : « Une chose est certaine, les États-Unis restent engagés en faveur de l'article 5. Il est une de nos forces. (...) Nous sommes plus forts ensemble. L'Amérique apporte la direction de l'Otan. Nous avons la capacité de diriger. Nous faisons notre part et plus, et nous partageons ce que nous faisons. Je ne pense pas que l'Europe serait aussi sûre sans l'alliance transatlantique que nous avons et c'est pourquoi l'Alliance a été créée en premier lieu. »

L'Otan a reçu le soutien de nombreux États de l'Est européen, toujours craintifs de la présence russe. La chancelière Merkel a estimé que les déclarations fracassantes du chef de l'État français étaient « intempestives ». Sa ministre de la Défense, Annegret-Kramp Karrenbauer (AKK), a accusé le président Macron de vouloir remplacer l'Otan. AKK souhaite au contraire que l'Allemagne joue un plus grand rôle au sein de l'Alliance. « Un pays de notre taille, doté de notre puissance économique et technologique, notre situation géostratégique et de nos intérêts internationaux, ne peut pas rester les bras croisés, a-t-elle déclaré lors d'un discours peu relayé prononcé à Munich à l'occasion de l'anniversaire de la chute du Mur. L'Allemagne doit s'impliquer dans le débat international et y jouer un rôle de premier plan. » La ministre allemande, qui préside également la CDU, souhaite mettre en place un conseil de sécurité nationale et rehausser les dépenses militaires de l'Allemagne à 2 % du PIB à l'horizon 2031 (contre 1,37 % aujourd'hui), conformément aux demandes réitérées du président Trump.

Lire aussi Macron et l'Otan : « Une telle formulation ne peut que crisper nos alliés »

Si l'on a bien compris qu'Emmanuel Macron souhaitait mettre un bon coup de pied dans la fourmilière pour provoquer un débat, tout annonce un sommet de l'Otan houleux, où chacun y entrera avec ses prétentions : les États-Unis veulent payer moins et garder la direction ; les Allemands veulent payer plus et gagner en influence ; et la France veut plus d'autonomie européenne pour moins dépendre d'alliés imprévisibles...

