En un fallo de segunda instancia que se apoya en el tratamiento que le dio la Corte Suprema al caso Google-María Belén Rodríguez, la Justicia sobreseyó al sitio Taringa! por la difusión ilegal de obras de Jorge Luis Borges en una causa llevada adelante por María Kodama, heredera del escritor.

A través de Taringa! era posible acceder a textos completos del autor de El Aleph. Por eso Kodama inició el juicio.

En su resolución absolutoria, coincidente con la dictada en primera instancia, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional señaló que para el caso resultaba aplicable el tratamiento del tema que hizo la Corte Suprema en la causa María Belén Rodríguez contra Google y Yahoo!.

Los jueces siguieron la postura de la Corte en cuanto a que los buscadores (rol asimilable al de Taringa! en este caso, según la Cámara) no tienen la obligación de monitorear contenidos de terceros. “Por lo que, en principio, son irresponsables por esos contenidos”, dice el fallo.

Como lo había hecho la Corte, la Cámara aclara que los sitios “intermediarios” tienen responsabilidad por contenidos ilegales cuando hayan tomado conocimiento de ellos y no hayan hecho nada al respecto. En este caso, sin embargo, no se puso en discusión el hecho de que, en cuanto Taringa! tomó conocimiento de los links, los bloqueó.

En definitiva –señala la Cámara—, los cuestionamientos que se le formulan a Taringa! encuentran respuesta en la interpretación que realizó la Corte en el fallo Google-Rodríguez: los contenidos cuestionados eran material ajeno. “Por lo que no se verifica (de parte de Taringa!) una conducta positiva de reproducción ilegitima de obra ajena”, dicen los jueces Luis María Bunge Campos y Jorge Luis Rimondi.

Consultado por Clarín, Fernando Soto, abogado de Kodama, señaló que el fallo no está firme y que interpondrá un recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal. “Hay antecedentes de casos similares que fueron desestimados en primera y en segunda instancia y que luego fueron revertidos en Casación”, dijo Soto.

Sobre el fallo de la Cámara, Soto afirmó que de ningún modo Taringa! puede ser tratado como un buscador. “Google y Yahoo! vinculan a una cantidad y una variedad de contenidos inconmensaurable, mientras que, al menos cuando ocurrieron los hechos, Taringa! se dedicaba exclusivamente a realizar un inmenso negocio con contenidos ajenos”, argumentó el letrado. A la vez, Soto afirmó que cuando Taringa! se enteró de la existencia de la causa judicial dio de baja cerca de 9.000 posts relacionados con obras de Borges, y que mucho contenido estaba en las páginas de Taringa! y no en otras, externas.

Sobre el hecho de haber iniciado un juicio sin antes haber hecho gestiones ante el sitio, Soto fue terminante: “a un ladrón no se le avisa que está robando, se lo denuncia”, dijo.