Meeting de Jean Luc Melenchon, candidat de la France Insoumise dans les Docks du Havre mercredi 29 Mars 2017

Question posée par Pierre le 01/11/2018

Les Insoumis seraient-ils prêts à s’asseoir sur leurs convictions écolos et leurs engagements de campagne pour nourrir la colère des automobilistes contre le gouvernement? C’est le reproche qu’adresse la majorité à Jean-Luc Mélenchon. Le 31 octobre, le groupe parlementaire de la FI a publié un communiqué de soutien aux initiateurs du mouvement de blocage des routes le 17 novembre, en protestation contre le prix du carburant et le poids des taxes. Intitulé «17 novembre : une indignation légitime contre la hausse des prix», le texte salue «l’initiative citoyenne et les personnes qui y participeront», tout en précisant ne pas la «confondre avec la tentative de récupération politique par l’extrême droite».

Ce soutien a été dénoncé par des militants d’En Marche comme une manœuvre opportuniste, et surtout comme une position incohérente avec les engagements pris par Jean-Luc Mélenchon lors de la campagne présidentielle de 2017.

Sur Twitter, les militants de la «Team Macron» assurent que le programme de Mélenchon prévoyait aussi de taxer davantage le diesel.

Dans son programme "l’avenir en commun" (page 73), la France Insoumise prévoyait de taxer davantage le diesel.



Mais là comme c’est Macron qui le fait, ses députés sont contre… et n’ont même pas honte de leur hypocrisie. https://t.co/e477QJ9jFI — TEAM MACRON (@TeamMacronPR) 31 octobre 2018

Pour le candidat Mélenchon, la sortie du diesel est un «impératif»

Il est exact que dans un programme très orienté sur la question écologique, Jean-Luc Mélenchon avait explicitement ciblé le diesel, s’engageant pour une sortie du gazole.

Dans une réponse aux questions du Club des villes et territoires cyclables, il pointait par exemple les méfaits du carburant:

D’après l’association Respire, 48 000 décès prématurés sont attribuables aux particules fines chaque année en France, chiffre vraisemblablement sous - estimé, auxquelles s’ajoutent les innombrables affections respiratoires chroniques. La particulière nocivité du moteur diesel est unanimement reconnue par la communauté scientifique e t médicale. L’efficacité du filtre à particules (FAP) qui équipe les moteurs diesel récents n’est pas satisfaisante en ville, car n’opérant qu’à partir d’une certaine température, non atteinte sur les courts trajets, et laissant passer les particules les plus fines (PM2,5 et nanoparticules). Or la France reste dans les premiers pays européens pour la motorisation diesel, tant en part qu’en nombre (environ 26 millions de véhicules particuliers et utilitaires). Le gazole représente 80 % des volumes de carburants consommés, et près de 100 % dans le transport de marchandises.

Et le candidat d’ajouter : «Nous envisageons une sortie rapide du gazole, tant pour le déplacement individuel que le transport de fret.»

Le livret thématique du programme «l’Avenir en commun» consacré à l’énergie mentionnait à deux reprises le diesel. Il déplorait le fait que la part de ce carburant «reste prépondérante malgré une baisse sensible». Et pointait les limites de la loi LTECV (Loi de transition énergétique pour la croissance verte, votée en 2015) qui «n’actait pas – loin s’en faut – la sortie du diesel et le développement des véhicules électriques ou au biocarburant».

Quand Mélenchon accusait Macron de «câliner» le diesel

A noter - amusant retournement - que Mélenchon dénonçait en janvier 2017 la timidité du programme d’Emmanuel Macron sur la question du diesel. Assénant qu’il fallait agir maintenant sur la question, il accusait même le candidat d’En Marche de «câliner» le gazole. Voici ce qu’il déclarait en meeting à Périgueux le 26 janvier :

Voilà plusieurs jours qu’on nous dit qu’il y a un pic de pollution. Oui, c’est un pic. mais faudrait pas que ça masque l’état moyen ordinaire. Qui est calamiteux. Autrefois on pensait que c’était une affaire qui ne concernait que les centres-villes. Les grandes cités. cette fois-ci, vous avez tous bien compris : 47 millions de Français ont été exposés à ces pics de pollution. Ça veut dire que le problème a pris une ampleur que nous n’avions jamais connue dans le passé. Avec toutes les conséquences que ça implique. Et la première de ces conséquences, c’est la santé des personnes. […] Respirer toute cette saleté, ça a provoqué 48 000 morts. […] Nous, on ne doit pas se contenter de dire on n’en parle pas on verra ça une autre fois. C’est maintenant qu’on va le voir. C’est maintenant qu’il faut prendre les décisions. On a assez traîné et lambiné pour prendre les décisions. Et la première consiste à se demander s’il y a des gens qui ont toute leur tête. Car tout le monde ici, même celui ou celle qui n’est pas du tout écolo, a entendu parler du problème que pose le diesel. Alors il ne s’agit pas de montrer du doigt les personnes qui ont du diesel, ils ont acheté des voitures à diesel parce que c’était moins cher, pas parce qu’ils avaient envie d’empoisonner les autres. Mais maintenant on a compris. On sait qu’on doit revenir à autre chose. Ce qui veut dire transformer les moteurs, transformer la manière de faire fonctionner les véhicules… Mais franchement, qu’est-ce que vous pensez de quelqu’un qui dit : "il ne faut pas faire la chasse au diesel. Il reste au cœur de la politique industrielle française. Et du projet industriel français de la mobilisation environnementale. […] Quand on dit "il ne faut pas faire la chasse à", ça veut dire qu’il faut câliner. C’est une manière de montrer un comportement honteux. Alors à votre avis qui est ce qui a dit ça? Et oui c’est Monsieur Macron. Vous pourrez dire aux gens que quand cette question sera posée, voilà la réponse qu’il y apporte. Cet homme n’a pas compris la nature du problème qui se pose à la civilisation humaine. Il ne sait pas de quoi on parle. Il ne sait pas ce qui est en train de se passer. Il est très dangereux de se confier à des gens qui n’ont pas une conscience de la réalité.

Écoutez à partir de 46 minutes :

Le programme de la FI prévoyait la fin des avantages fiscaux pour le diesel… mais pour les flottes d’entreprise «pour commencer».

Si Mélenchon affirmait bien l’objectif d’une sortie du diesel, comment voulait-il en sortir ? Il est exact que le candidat insoumis prévoyait de toucher à la fiscalité du gazole… En revanche, les militants LREM «oublient» de préciser qu’il s’agissait, dans un premier temps, de supprimer l’avantage fiscal du gazole uniquement pour les flottes d’entreprise.

Le programme «l’Avenir en commun» prévoyait ainsi d'«engager la sortie du diesel [sans qu’aucune date ne soit précisée ndlr] en commençant par supprimer progressivement l’avantage fiscal pour les flottes d’entreprise». La taxation ici évoquée ne portait donc pas - du moins tout de suite - sur une taxation du diesel en général.

Sur son blog, en janvier 2017, Jean-Luc Mélenchon avait explicitement justifié cette limitation aux flottes d’entreprise («pour commencer») en insistant sur la dimension «sociale».

Parmi ces niches fiscales anti-écologiques, il y a bien évidemment l’avantage fiscal pour le diesel en matière de TVA et de Taxe intérieure sur la consommation de produits énergétiques (TIPCE, l’ex TIPP pour «taxe intérieure sur les produits pétroliers»). Cette niche fiscale est estimée à 6 milliards d’euros par an de manque à gagner. Évidemment, en disant cela, je n’ignore pas que beaucoup des gens qui roulent au diesel y ont été encouragés et l’ont fait car c’était moins cher pour eux. La question n’est donc pas seulement fiscale ou écologique. Elle est aussi sociale. La sortie du diesel ne sera socialement possible que si des mesures fortes sont prises pour venir en aide aux actuels propriétaires de véhicules diesel, pour les aider soit à renoncer à leurs véhicules s’ils le peuvent, soit à en changer pour des véhicules moins polluants. Mais pour commencer, on pourrait supprimer l’allégement fiscal sur le diesel pour les entreprises.

Même discours lors d’une table ronde sur la question des transports organisée par le think tank TDIE. le représentant de LFI présent pour le débat avait jugé que la sortie du diesel était un «impératif.» A la question de savoir si cette sortie devait se faire «tout de suite», il avait répondu : «Non, progressivement sur dix ans en tenant compte des aspects sociaux». Et de répéter : «Une des premières mesures sera de supprimer progressivement l’avantage fiscal pour les flottes de voitures d’entreprise».

En résumé : il est exact que Jean-Luc Mélenchon faisait de la sortie du diesel un impératif, allant jusqu’à moquer les positions jugées timorées de Macron sur le sujet. Il est exact également qu’il entendait modifier sur la fiscalité sur le gazole. Mais il insistait sur le fait que, dans un premier temps, cette évolution de la fiscalité devait porter sur les seules flottes d’entreprise.

A lire aussi :Huit fake news qui circulent sur le mouvement du 17 novembre