Parce que ce ne sont pas les économies de centaines de millions de tonnes de CO2 liés à l’effondrement ponctuel des économies qui vont suffire à transformer nos systèmes productifs et modes de consommation pour atteindre la neutralité carbone, poursuivons notre réflexion sur des sorties de crise sanitaire qui pourraient nous conduire sur des voies plus soutenables d’un point de vue climatique.

Des prises de participation publiques qui questionnent sur l’orientation de la production

Les plans de relance commencent à sortir des cartons. Aux Etats-Unis, ce sont pas moins de 2200 milliards de $ (on est pas loin du PIB annuel d’un pays comme la France pour donner quelques ordres de grandeur comparatif), Boeing envisageant d’y émarger à hauteur de quelques 60 milliards par exemple. En Europe aussi, les compagnies s’apprêtent à passer une période difficile avec des fermetures d’aéroport et de liaisons. Bilan 70% de chute d’activités par rapport à un mois classique.

Un graphique pour mesurer l'effondrement du trafic aérien en mars 2020. C'est du jamais vu ! #coronavirus pic.twitter.com/yTJaPqpVQi — Adrien Lelièvre (@Lelievre_Adrien) March 29, 2020

Et en Europe, des nationalisation sont même envisagées, comme cet article sur Alternatives Economiques nous l’apprend, ainsi que des pilotes de low-cost sont… autoentrepreneurs. Progrès social. Et comme François Gemene nous le rappelle dans son interview au Point : l'Etat va redevenir de fait planificateur économique.

L’exemple de l’aérien, comme symbole des réorientations à opérer

La hausse exponentielle des flux de passagers aériens depuis l’après-guerre permet de comprendre rapidement pourquoi le secteur aérien (bien qu’émettant de l’ordre de 2% des émissions de gaz à effet de serre dans le monde aujourd’hui) est un immense problème pour le changement climatique. C’est le mode de transport qui émet le plus de gaz à effet de serre comme Aurelien Bigo l’illustrait bien dans son article sur The Conversation et c’est celui qui croit le plus vite.

Vous pouvez bien alléger un peu les avions, mettre quelques pour cent de biocarburants, optimiser les plans de vols, etc… Quand le flux de voyageurs est en train de doubler tous les 20 ans, rien de tout cela n’est à la hauteur de l’atteinte de la neutralité carbone d’ici 2050, soit dans 30 ans.

Il ne s’agit pas de faire du secteur aérien le bouc émissaire de la crise actuelle (la même réflexion pourrait être tenue pour l'industrie automobile mais avec des croissances moindres cependant). Les épidémies de choléra en 1832, ou la grippe espagnole (ou américaine ?) tua de l’ordre de 50 millions de personnes entre 1918 et 1920 avec les transferts notamment via les armées … Le tout avec déjà des théories du complot et sans les besoins de l’aviation civile et ses désormais 4,3 milliards de voyageurs par an. Il s’agit plus simplement de s’interroger sur des investissements publics massifs qui vont être engagés dans les prochaines semaines dans une industrie dont la croissance en volume et les caractéristiques techniques la rendent objectivement insoutenables.

Moins haut, moins loin, moins vite : les dirigeables

Il y a quelques années, la porte du vol supersonique a été refermée avec la fin des vols commerciaux du Concorde. Le toujours plus vite est donc déjà questionnée depuis quelques temps malgré ce que les promesses des Hyperloop nous laissent croire. Certaines lignes aériennes s’opèrent déjà en turbopropulseurs (avions à hélice) car le gain de temps permis par un vol à 800 km/h plutôt que 500km/h n’est pas déterminant.

Et en « ralentissant » encore un peu, nous pourrions même envisager des vols… décarbonés. Ce que l’aviation civile est aujourd’hui incapable d’envisager et de proposer, sauf à promettre de planter quelques milliards d’arbres à l’autre bout du monde.

Ces vols décarbonés, ils ne pourront pas se faire avec le plus lourd que l’air, et pas à plus de 500km/h. Par contre, avec de « nouveaux » objets techniques comme le dirigeable, le champ des possibles devient bien plus grand. L’Airlander 10 qui a fait la une de la presse spécialisée comme l’Usine Nouvelle il y a quelques années illustre le potentiel de ces techniques aujourd’hui où l'électricité, décarbonée, pourrait tenir un rôle importante.

Ne soyons pas trop naifs pour croire qu’en touchant à un seul petit paramètre technique la question de notre vulnérabilité aux bouleversements climatiques et aux épidémies futures serait résolue. Mais les pouvoirs publics reprenant une place considérable dans l’économie de « relance » (terme inadapté selon moi mais encore souvent employé au détriment de transformation, transition…), ces derniers doivent agir sur l’appareil productif, et ce qui doit en sortir dans les prochaines années.

A travers ces centaines de milliards, nous avons une possibilité unique de réorienter rapidement et massivement des industries qui nous conduisaient dans le mur pour qu'elles concourent positivement au monde de demain. Si cette occasion est ratée, avec des durées de vie d'équipements et dans le cas présent d'avions de l'ordre de 30 ans, le rendez-vous climatique sera aussi manqué.