Le parquet de Paris, saisi par le député Olivier Marleix (LR) pour enquêter sur les circonstances de la vente du pôle énergie d’Alstom à l’américain General Electric en 2014, a transmis la procédure au parquet national financier, a-t-on appris jeudi de sources concordantes.

Confirmant une information du « Monde », le PNF a indiqué s’être saisi de l’affaire, sans donner plus de détails.

Le rôle joué par Macron interroge

Dans une lettre adressée en janvier au procureur de la République de Paris, l’ex-président de la commission d’enquête à l’Assemblée sur la politique industrielle de la France, Olivier Marleix, s’interrogeait sur les circonstances de la vente du pôle énergie d’Alstom à GE en 2014 et sur le rôle joué par Emmanuel Macron, alors ministre de l’Economie.

Il s’étonnait que les autorités judiciaires françaises n’aient « jamais ouvert d’enquête » sur Alstom alors que l’entreprise avait notamment versé une amende à la justice américaine en 2014 pour des faits de corruption.

Il notait qu’Emmanuel Macron, alors à Bercy, avait « formellement donné l’autorisation » de la vente d’Alstom énergie et avait « également autorisé » d’autres cessions d’actifs « d’entreprises stratégiques françaises », citant celles d’Alcatel-Lucent au groupe finlandais Nokia ou de Technip à l’entreprise américaine FMC Technologies.

Il observait aussi que le candidat Macron avait bénéficié d’un « montant de dons records pour sa campagne » et estimait que « le fait que l’on puisse retrouver dans la liste des donateurs ou des organisateurs de dîners de levée de fonds des personnes qui auraient été intéressées aux ventes précitées » ne pouvait « qu’interroger ».

« Pacte de corruption » ?

Olivier Marleix émettait l’hypothèse que le « système » mis en place dans le cadre de ces cessions aurait pu bénéficier à l’actuel président de la République pendant sa campagne. « S’il était vérifié, un tel système pourrait être interprété comme un pacte de corruption », écrivait-il.

Après ce signalement, le député a été entendu par les enquêteurs de l’Office anticorruption de la police judiciaire, à la demande du parquet de Paris qui « souhaitait lui faire préciser les termes de sa dénonciation ».

C’est à l’issue de cette audition que le parquet de Paris a décidé de se dessaisir au profit du PNF, selon une source judiciaire.