Pour la première fois en France, les données relatives aux liens d'intérêts entre les médecins et les fabricants de médicament et de dispositifs médicaux ont été passées au crible pour tenter d'évaluer leur influence sur le monde médical.

À l'initiative du nouveau collectif « Data + Local », une quinzaine de quotidiens régionaux et groupes d'informations*, dont le Parisien-Aujourd'hui en France, ont extrait, filtré et analysé les données du site Transparence Santé, une base de données publique créée par la loi de 2011, où tout avantage ou rémunération de plus de 10 euros accordé à un médecin doit être déclaré.

LIRE AUSSI > Comment le collectif Data+Local a enquêté



Notre objectif : savoir combien d'argent a été versé, par qui et au bénéfice de qui, et bien sûr pourquoi.

170 millions d'euros en 2018

Pour cette première data-investigation le collectif s'est focalisé sur les liens des laboratoires avec les 32 centres hospitaliers universitaires français, fer de lance de la médecine hexagonale. Et selon notre enquête, intitulée « Transparence-CHU », en 2018 les laboratoires ont consacré 170,7 millions d'euros à des acteurs domiciliés dans les CHU.

92,4 millions d'euros au bénéfice des médecins et 78,3 millions d'euros au profit des établissements ou d'associations, fondations… y résidant. Nous avons écarté 16 millions d'euros détectés, mais mal fléchés ou pouvant correspondre à des erreurs, relativement fréquentes sur ce site qui reste la seule source officielle et publique.

/LP

Pour l'Ile-de-France, à laquelle s'est particulièrement intéressé Le Parisien, l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris, qui regroupe 39 hôpitaux, a capté plus d'un tiers de cette somme : 36,5 millions d'euros, dont 26,5 millions d'euros destinés aux médecins !

Du lien au conflit d'intérêts

Liens d'intérêt ne signifie pas forcément conflit d'intérêts. Mais quand les labos « investissent » massivement dans des « avantages » (repas, hôtels…), dans la rémunération de travaux, de conseils, de formation, des royalties, quand ils financent la participation à des congrès internationaux, à des essais cliniques… qu'attendent-ils en retour ?

« L'analyse du site transparence.sante.gouv montre que des liens d'intérêt multiples persistent, réagit Irène Frachon, pneumologue installée à Brest (Finistère), qui a révélé le scandale du Mediator. C'est incroyable, mais l'industrie a nourri, au sens physique, les médecins dès le berceau. Cela créé, c'est démontré, un conflit d'intérêts important. Cela biaise, quoi qu'on fasse, le jugement et le rapport des médecins avec les produits promus par ces industriels. »

Newsletter « Ça me rapporte » La newsletter qui améliore votre pouvoir d’achat La newsletter qui améliore votre pouvoir d’achat Votre adresse mail est collectée par Le Parisien pour vous permettre de recevoir nos actualités et offres commerciales. En savoir plus

PODCAST. Mediator : « Je veux que Servier ferme »

Les laboratoires se défendent

En Ile-de-France, 48 labos ont mis la main à la poche en 2018, à hauteur de 47 millions d'euros. Parmi eux, cinq donateurs ont signé des chèques supérieurs à… un million d'euros. Le premier, Novartis, n°1 mondial, a, directement ou à travers ses filiales, payé pour 1 938 586 euros d'avantages ou rémunérations. On trouve derrière AbbVie, MSD, Sanofi et AstraZeneca pour des sommes qui dépassent le million d'euros.

« Nous ne faisons jamais de cadeaux, ni grands ni petits, conformément à la loi », se défend Novartis qui explique que, « alors que les essais cliniques en France ont reculé de 13 % par an en moyenne entre 2015 et 2017, nous faisons le choix d'investir massivement dans la recherche en France pour favoriser l'accès des patients à l'innovation : 38 millions d'euros entre 2018 et 2019. »

Le laboratoire MSD évoque des investissements dans la recherche et la formation, « où les partenariats avec les médecins sont indispensables ». Même argument chez Sanofi qui dit s'assurer « de la juste rémunération des experts » et rappelle qu'« aucun secteur d'activité n'est soumis à des obligations de transparence et de contrôle aussi étendues que l'industrie du médicament ».

De son côté, Abbvie conteste le montant avancé le concernant. « Nous évaluons à 1,1 million d'euros le montant des versements effectués par AbbVie en 2018 à des professionnels de santé exerçant à l'AP-HP. » Pourquoi le laboratoire privilégie-t-il l'APHP ? « Ses experts sont mondialement reconnus et peuvent être sollicités dans le cadre d'expertise en phase de recherche très précoce, de développement clinique ou d'étude du médicament en vie réelle. » AstraZeneca ne nous a pas encore répondu.

Du mieux à l'AP-HP

Auteur en 2010 de « Pour en finir avec les conflits d'intérêts » (Ed. Stock), Martin Hirsch, qui dirige l'Assistance publique-Hôpitaux de Paris depuis novembre 2013, a tenté de faire le ménage dans les pratiques de ses quelque 12 300 médecins. Depuis 2015, les sensibilisations au cumul d'activités dites « accessoires » se multiplient. Une procédure d'autorisation a été mise en place avec une application dédiée.

Politique qui a fait augmenter le nombre de demandes : 2331 depuis février 2018, reconnaît l'AP-HP qui y voit l'émergence d'une plus grande transparence. « Des progrès importants ont été accomplis », assure Martin Hirsch qui évoque quatre grandes mesures : « Une gestion beaucoup plus active des cumuls d'activité, la réduction du nombre d'« associations de service » (NDLR : Créées pour trouver des fonds) pour éviter les financements directs, la mise en place de partenariats avec des laboratoires évitant des rétributions directes de l'industrie vers des praticiens, et enfin l'interdiction des visites individuelles promotionnelles de l'industrie. »

À côté, l'AP-HP commence à financer les déplacements de praticiens à des congrès. Pas tous. « Cette action de prévention serait plus efficace si était mis en place un financement public, insiste le directeur de l'AP-HP, et s'il était possible de rémunérer directement les praticiens quand ils collaborent sur des projets innovants avec des industriels. »

Reste que l'enquête « Transparence-CHU » le montre, des sommes importantes contribuent toujours à créer des liens étroits entre laboratoires et praticiens du secteur public. Interrogé, le ministère de la Santé ne nous a pas encore répondu.