UPDATE Piedone în fața judecătorilor: Dacă în Colectiv erau și copiii mei la fel v-aș fi spus, că nu am greșit/ Părinții victimelor și supraviețuitorii cer daune uriașe, de la 300.000 la 40 de milioane de euro

UPDATE 21:39 Fostul primar Cristian Popescu Piedone a luat ultimul cuvânt în fața judecătorilor care se vor pronunța în dosarul Colectiv: ”În educația pe care am primit-o am învățat să spun adevărul, să nu mint și să recunosc unde am greșit. Am spus adevărul și nu am ce să recunosc pentru că în situația de față nu am greșit cu nimic. Dacă în seara aceea în club erau și copiii mei la fel v-aș fi spus, că nu am greșit. Dacă cineva mă consideră nevinovat să îi considere și pe cei peste 300 de primari care au semnat la fel ca mine”.

UPDATE 19:15 Părinții victimelor și supraviețuitorii incendiului din clubul Colectiv au cerut daune morale uriașe de la fostul primar Cristian Popescu Piedone și de la funcţionarii trimişi în judecată. Sumele variază între 300.000 și 40 de milioane de euro.

De exemplu, Eugen Iancu, președintele Asociației Colectiv și tatăl lui Alex Iancu, decedat în urma incendiului, a cerut 40 de milioane de euro daune morale, iar Andrei Găluț, solistul trupei rock Goodbye to Gravity, care a concertat în acea seară în Colectiv, a cerut daune de 8 milioane de euro. Acesta este singurul supraviețuitor din trupă.

Știrea inițială

Procurorul DNA cere condamnarea inculpaților Cristian Popescu-Piedone și a celor trei funcționare din dosarul Colectiv pentru abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave la pedepse orientate spre maxim, adică de 14 ani.

Procurorul a cerut în instanță și acordarea despăgubirilor cerute de către victime.

Tribunalul Bucureşti a început, luni, dezbaterile finale în dosarul Colectiv, în care sunt judecaţi, printre alţii, fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone şi patronii clubului.

Procurorul DNA a acuzat faptul că fostul primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone, și cele 3 funcționare ale primăriei au emis autorizație de funcționare pentru clubul Colectiv, fără autorizație de securitate la incendiu.

Inculpații au susținut că, în baza unor hotărâri de consiliu local, primarul și funcționarii trebuiau să țină cont la eliberatea autorizației de funcționare a clubului doar de avizele de mediu și sanitar-veterinare, nu și de autorizația de securitate la incendiu.

Procurorul DNA a prezentat mărturiile unor specialiști de la prefectură și primărie potrivit cărora Piedone și funcționarele trebuiau sa țină cont și de autorizația de securitate la incendiu.

Judecătorul care se ocupă de acest dosar, Mihai Bălănescu, a stabilit ca dezbaterile să aibă loc pe parcursul mai multor zile.

În aprilie 2016, dosarul ”Colectiv” a fost trimis în instanţă de Parchetul General, iniţial la Judecătoria Sectorului 4, procesul fiind apoi mutat la Tribunalul Bucureşti.

Doi ani procesul a fost blocat pe chestiuni de procedură, iar judecătorul desemnat iniţial să se ocupe de acest caz a ieşit la pensie, fiind înlocuit în octombrie 2018 de Mihai Bălănescu. Noul judecător a promis că va grăbi soluţionarea dosarului, în fiecare săptămână fiind audiaţi zeci de martori şi victime.

În proces sunt judecaţi patronii clubului – Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu; Daniela Niţă – patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Niţă (director) şi Viorel Zaharia (pirotehnist), precum şi persoanele juridice SC Colectiv Club SRL şi SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL.

De asemenea, au fost trimişi în judecată fostul primar al Sectorului 4 Cristian Popescu-Piedone, trei angajaţi din cadrul primăriei: Aurelia Iofciu – şef al Serviciului autorizări comerciale, Larisa Luminiţa Ganea – consilier superior, Ramona Sandra Moţoc – referent superior, ambele în cadrul aceluiaşi serviciu, dar şi pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei.

În rechizitoriul întocmit de Parchetul General se arată că patronii Colectiv „au încurajat şi permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condiţiile în care spaţiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgenţă, precum şi desfăşurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului situat pe strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, în condiţiile amenajărilor interioare improprii unor astfel de activităţi, caracterizate prin existenţa unor materiale uşor inflamabile, montate cu încălcarea dispoziţiilor legale şi pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor şi pentru izolare fonică pe stâlpii de susţinere, pereţi şi tavan, spumă poliuretanică neignifugată), cu consecinţa producerii unui incendiu în seara de 30.10.2015”.

Anchetatorii mai arată că Alin George Anastasescu, Paul Gancea şi Costin Mincu „nu au asigurat cadrul organizatoric şi mijloacele necesare securităţii şi sănătăţii în muncă, (…) nu au luat măsuri pentru evacuarea personalului şi a clienţilor prin asigurarea unui număr de căi de ieşire suficient şi prevăzut de lege, marcate şi dotate corespunzător, şi nu au stabilit clauze privind sănătatea şi securitatea în muncă cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea şi sănătatea în muncă în cadrul clubului la încheierea contractului de prestări servicii dintre SC Club Colectiv SRL şi SC Digidream Multimedia SRL”.

Fostul primar Cristian Popescu-Piedone este acuzat de săvârşirea a două infracţiuni de abuz în serviciu, cauzând vătămarea intereselor legitime ale unor persoane fizice şi ale Sectorului 4.

Potrivit procurorilor, infracţiunea de abuz în serviciu constă în eliberarea acordurilor şi autorizaţiilor de funcţionare pentru două societăţi comerciale într-o modalitate care a încălcat prevederile legale referitoare la securitatea la incendiu, inclusiv prin aceea că nu au fost respectate dispoziţiile privind controlul după emiterea autorizaţiilor.

Pompierii Antonina Radu şi George Petrică Matei sunt acuzaţi că, deşi au făcut mai multe deplasări la clubul Colectiv, nu au întocmit niciun act de control, cu niciun prilej, şi nici nu au întreprins vreo măsură pentru ca această societate să fie luată în evidenţă de către ISU Bucureşti pentru că funcţiona fără aviz/autorizaţie de securitate la incendiu, aşa cum erau obligaţi de actele normative ce reglementează activitatea în domeniu.

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea