On connaissait «la Firme», ces pistoleros qui ont accompagné avant 2007 la conquête du pouvoir de Nicolas Sarkozy – les Pierre Charon, Frédéric Lefebvre, Franck Louvrier, Rachida Dati et bien sûr Brice Hortefeux ou Patrick Balkany. On a depuis appris à découvrir l’étendue et la puissance de la «Sarkozie souterraine». Celle qui s’est tissée au fil des années, de la galaxie Pasqua jusqu’à l’Elysée en passant par le stratégique ministère de l’Intérieur.

Les têtes de ponts de ces réseaux puissants sont connus et appartiennent en premier lieu à la sphère de la sécurité intérieure : ils s’appellent Claude Guéant, Bernard Squarcini et Michel Gaudin. Deux anciens boss de la police, dont l’un fut secrétaire général de l’Elysée et ministre de l’Intérieur tandis que l’autre dirige le cabinet de Sarkozy – dont il dispose aux frais de la République en tant qu’ancien chef de l’Etat. Le troisième a, lui, été le patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI, devenue DGSI). De quoi constituer ce qui apparait de plus en plus comme un cabinet noir d’une ampleur inédite dans l’époque récente, au service d’un homme, Nicolas Sarkozy.

La chronique médiatico-judiciaire de ces dernières années – et encore ces jours-ci à la une du Monde ou de Mediapart – nous a (dé)montré les pouvoirs et les agissements de ce clan. L’édifice de cette organisation informelle, dont aucune autre personnalité politique ne dispose, a fortiori dans l’opposition, et qui n’aurait pas fait de la probité sa valeur cardinale, commence toutefois à se fissurer au gré des investigations de juges opiniâtres.

L'amitié comme l'intérêt

L’enquête du juge Tournaire met par exemple au jour que, même passé dans le privé, Bernard Squarcini obtient et fournit à Michel Gaudin, qui le lui demande, des documents et des renseignements, par exemple sur l’affaire Cahuzac, qui n’ont aucune raison de circuler hors des canaux officiels. A fortiori pour alimenter le premier cercle d’un ancien chef de l’Etat pas du tout retiré des affaires. Squarcini est désormais mis en examen, entre autres, pour «entrave aux investigations», «compromission», «trafic d’influence», «faux en écriture publique» et «détournement de fonds publics».

Menées dans le cadre des investigations sur un possible financement libyen de la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007, des écoutes mettent aussi crument en lumière la place particulière et l’influence sidérante d’Alexandre Djouhri. Cet ancien mauvais garçon, très proche de Guéant et intime de Squarcini, intermédiaire dans d’énormes contrats internationaux, est suffisamment introduit pour avoir Sarkozy (et plus encore Dominique de Villepin) en direct au téléphone. Le tout dans un mélange des genres où l’amitié comme l’intérêt ont une place, mais qui du coup ne semble déranger aucun des protagonistes.

Tribunal correctionnel

Plus largement, comme l’a souligné Alain Juppé en visant implicitement Nicolas Sarkozy, «en matière judiciaire, il vaut mieux avoir un passé qu’un avenir». L’ancien chef de l’Etat a les deux. Par le passé, il a bénéficié de deux non-lieux – et non pas cinq comme il l’affirme. Mais pour Nicolas Sarkozy, le plus gros est devant lui et c’est un problème. Il n’est pas question ici de phobie administrative ou même d’une simple légèreté dans la tenue de ses notes de frais, mais d’une mise en examen dans l’affaire Bygmalion (l’explosion du plafond légal des dépenses pour la campagne de 2012) et d’une autre dans l’affaire dite des écoutes (Paul Bismuth, les deux portables, etc.) pour avoir, soupçonnent les juges, tenté de corrompre un magistrat de la Cour de cassation afin d’obtenir des informations concernant l’arbitrage Tapie. Ces mises en examen ont de grandes chances de se transformer très prochainement en renvois devant le tribunal correctionnel. Inédit.

Aussi vrai que François Hollande détient un record d’impopularité pour un chef de l’Etat en exercice, Nicolas Sarkozy risque de rester un bon moment dans l’histoire comme l’ancien président de la République ayant le plus eu maille à partir avec la justice. Et il restera notable que ses avocats, c’est leur droit, ont largement usé de toutes les manœuvres possibles pour ralentir le calendrier judiciaire. Comme si leur client cherchait non pas à se présenter devant les Français lavé au plus vite de tout soupçon, mais plutôt de se protéger d'une justice qui a pour usage de se mettre en retrait le temps que les urnes parlent. Et dans le camp Sarkozy, on en a entendu plus d’un juger que cela devait débuter dès le processus des primaires : un argument contestable dans la mesure où cette élection est organisée par une simple association et ne dispose d’aucune existence institutionnelle. Et cela aboutirait à réduire à la portion congrue la période durant laquelle un président redevient un justiciable comme un autre.

Exemplarité

Mais un ancien chef de l’Etat, candidat à un nouveau mandat, ne devrait-il pas, plus que les autres, être une figure d’exemplarité? Sans remettre en cause la présomption d’innocence de Nicolas Sarkozy, ni même celle de certains loustics qui font partie de son cercle proche, l’accumulation des dossiers, des écoutes révélées dans la presse, de tous ces profils dont on découvre les connexions, les relations et surtout les comportements créent une galaxie tendance république bananière. Et cela alimente un deux poids deux mesures peu propice à la réconciliation des Français avec leurs élites : mis en examen on ne peut pas jouer en équipe de France (Karim Benzema) ou être membre d’un gouvernement (jurisprudence dite Balladur), mais on peut être en situation de briguer l’Elysée... La remarque vaut d’ailleurs aussi pour Marine Le Pen, alors que son propre parti et nombre de ses plus proches sont mis en examen dans l’affaire Jeanne.

A droite, on entend beaucoup que François Hollande est «disqualifié» pour briguer un second mandat. On entend moins le même adjectif accolé publiquement au nom de Nicolas Sarkozy. En «off», ils sont pourtant nombreux dans son camp à juger qu’en revenant, l’ancien chef de l’Etat cherche au moins autant à s’offrir une nouvelle immunité présidentielle qu’à diriger la France cinq ans de plus. L’affirmation est infamante, pourraient légitimement rétorquer les sarkozystes au regard du casier judiciaire de leur champion. Reste que si Nicolas Sarkozy devait remporter sur le fil la primaire de la droite et du centre, en l’état de l’opinion cela lui ouvrirait de nouveau en grand les portes de l’Elysée. Le pays ne serait pas alors face à une mince affaire.

Sarkophobie

On ne parle pas là du cocktail libéral-identitaire du candidat. Non, il s’agit de souligner qu’au-delà du retour au pouvoir d’un ancien chef de l’Etat, il y a quelque chose de berlusconien dans la situation actuelle. Comment imaginer que le locataire de l’Elysée puisse y pénétrer sans être au préalable lavé de tous soupçons ? Comment imaginer le retour au premier plan d’une clique qui n’a jamais vraiment pris ses claques ? Et la (re)mise en place d’un système qui après avoir porté deux fois l’ancien chef au pouvoir, servirait ses desseins autoritaires et vengeurs ? Durant le deuxième débat de la primaire, cela a peu été noté mais le candidat Sarkozy a annoncé que s’il redevenait chef de l’Etat, il avait bien l’intention de changer tous ceux des 35 directeurs des principales administrations du pays qui ne partagent pas à 100% son projet pour la France.

C’est d’abord à cette aune et sans illusion sur le programme commun libéral - que partagent peu ou prou ses principaux adversaires à droite - que certains électeurs de gauche, notamment, y participeront. Moins par Juppémania que par Sarkophobie. Et disons-le, pour une certaine idée de la politique, de la morale et de l’éthique. Des grands mots ? Pas si sûr.