FC Bayern München – Borussia Dortmund 0:3

Die Bayern gehen gegen die Dortmunder Pressingmaschine unter. Jürgen Klopp hat sich gegen Guardiolas ganz neues Taktikexperiment etwas Passendes einfallen lassen. Woher er das wusste? Vermutlich, weil Klopp wie Floyd Mayweather in der Zukunft existiert. Oder weil es wieder das Gleiche war wie gegen United – mit ähnlichen Problemen, aber gegen einen besseren Gegner.

Guardiola und der Fluch der Pharaonen

Normalerweise spricht man davon, dass die Fußballtaktik chronologisch verläuft, sich aber immer wieder früherer Aspekte bedient und dadurch eine Art Kreislauf entsteht. Und zu Beginn dieses Ablaufs stand unter anderem die „Pyramide“; das sogenannte 1-2-3-4/1-2-7, welche sich nach den ersten Jahren (1-1-8 oder gar 0-2-8) entwickelte. Auch das spätere 2-3-5, das jahrelang vorherrschend war, sah einer Pyramide ähnlich und wird zumeist mit dieser gleichgesetzt. Im modernen Fußball wurde diese Pyramide, wie es Jonathan Wilson in seinem Buch „Inverting the Pyramid“ so schön ausdrückte, umgekehrt. Guardiola hat sich beim FC Barcelona schon daran versucht diese Entwicklung umzudrehen (sh. diesen schönen Artikel).

Was hat das alles aber mit der Partie vom Samstag zu tun? Die Formation in der Offensive sah so aus wie eine andere historische Formation – beziehungsweise sogar wie zwei. Das „Metodo“ (Italiens erfolgreiches System bei der WM 1934 und 1938) war ein 2-3-2-3 bzw. ein 2-2-1-2-3 laut Hernan Crespo, in welchem die „Außenverteidiger“ defensive Sechser waren und der zentrale Spieler der Verbindungsgeber nach vorne. Das WM-System war ein 3-2-2-3, welches von Herbert Chapman beim Arsenal FC propagiert wurde und über zwanzig Jahre die Formation in der Fußballwelt darstellte.

Aus ihrer eigentlichen 4-2-3-1-Formation wechselten die Bayern in eigenem Ballbesitz immer wieder auf diese zwei Formationen. Doch auf seinem Weg zurück in die Vergangenheit hat sich Guardiola dieses Mal womöglich beim Invertieren der Pyramide den Fluch der Pharaonen zugezogen: Es klappt einfach nicht. Die Vorteile sind bei dieser extremen und konstanten Ausführung des Hereinkippens der Außenverteidiger geringer geworden. Das hat zwei große Ursachen.

Ein konstantes und extremes Hereinrücken sorgt dafür, dass dieser Spielweise sowohl die Flexibilität als auch die Dynamik genommen wird. Weil die Spieler nun nicht mehr situativ, sondern schablonenhaft in die Mitte gehen sorgen sie eher für weniger als mehr Raum in der Mitte. Aus der Überladung der Mitte und des Gegners im Zentrum, dem dynamischen Öffnen der Passwege auf die Flügelstürmer und dem Raumöffnen der Außenverteidiger selbst wird dann nur eines: Eine statische Formation.

Weil dies nun auch nicht mehr im Wechsel zwischen breiter Position und schnellem Hereinkippen, wenn die Situation es verlangte, gespielt wurde, sondern fast bei jedem Angriffsaufbau, kann sich der Gegner auch einfacher daran anpassen. Das eigentlich sehr positive Hereinkippen der Außenverteidiger, das Verlassen der Position und Füllen der Mitte, um neue Anspielstationen in dieser strategisch wichtigen Zone zu kreieren, fällt somit in seiner Wirkung in sich zusammen. Das geschah allerdings auch deswegen, weil die Dortmunder einen hervorragenden Plan dagegen hatten.

BVB parkt den Bus – aber auf einem anderen Parkplatz

Im Gegensatz zu seinem Gegenüber blieb Jürgen Klopp der Taktikmoderne weitestgehend treu. – ohne aber an Innovation wirklich abzufallen. Die Schwarzgelben spielten nominell in einem 4-2-3-1/4-4-1-1-Pressing, aber die gruppentaktische Bewegung, die Situationsorientiertheit und die Anpassung an die gegnerischen Aufbaubewegungen waren aller Ehren wert. Gekonnt wechselten die Dortmunder immer wieder zu einem 4-4-2/4-2-4 oder einem asymmetrischen 4-3-3. Besonders Letzteres zeigte sich überaus effektiv.

Reus orientierte sich im Zentrum als „Zehner“ an Bayerns Sechser Philipp Lahm, rückte aber von dort immer wieder in die Spitze nach vorne und presste auf die Innenverteidiger, wenn es möglich war. Seine Dynamik prädestinierte ihn dafür, gleichzeitig versuchte er beim Herausrücken Lahm in seinem Deckungsschatten zu behalten. Aubameyang spielte als nomineller Mittelstürmer, doch agierte etwas nach links versetzt. Dort konnte er Martinez anlaufen und hatte eine einfachere Rolle im Defensivspiel als in der Mitte.

Der bisherige Zehner Henrikh Mkhitaryan rückte wie in der Partie gegen Real Madrid auf den Flügel, er spielte links etwas tiefer als sein Gegenüber. Hieraus entstand nämlich das 4-3-3 und die Asymmetrie. Jonas Hofmann auf dem rechten Flügel orientierte sich immer wieder nach vorne, presste manchmal mit einem diagonalen Lauf auf Dante und spielte dann klar höher als Mkhitaryan auf der anderen Seite. Mit Aubameyang und Reus entstand dann die Offensive dieses kurzzeitigen 4-3-3. Hofmann bewegte sich auch mannorientiert auf den einrückenden Alaba, was bei Mkhitaryan und Rafinha nicht so der Fall war beziehungsweise mit einer anderen Dynamik gehandhabt wurde.

Das 4-3-3 entstand meistens, wenn Alaba einrückte. Das könnte zum Beispiel daran liegen, dass Aubameyang eben halblinks stand, dass Mkhitaryan sich eher auf den Raum zwischen Rafinha und Robben in einer tieferen Position konzentrierte, während Hofmann mit Alaba einrückte und eben immer wieder auch auf Dante nach vorne ging. Alternativ sah man in Alaba auch die größere Gefahr im Sechserraum, weswegen man Hofmann lieber als leitendes Element nutzen wollte.

Dieses 4-2-3-1/4-4-2/4-3-3 wurde sehr sauber gespielt, insbesondere Reus und die Außenstürmer sowie die Sechser verhielten sich sehr situativ, hochintelligent und machten kaum Fehler im Übergeben der Zuordnungen. Hofmann schob beispielsweise nach Verfolgen Alabas auch wieder bogenartig zur Seite und deckte den direkten Passweg auf Ribéry mehrmals zu.

Dortmund war im Pressing in der vordersten Linie oder beim Doppeln nicht einmal dermaßen intensiv und aktiv, wie man es sich hätte erwarten können, zeigten aber alles in allem defensiv eine absolute Weltklasseleistung. Ihre Flügelstürmer hatten immer Zugriff auf mehrere Akteure und konnten den jeweils anderen dann meist in den Deckungsschatten nehmen, wenn sie pressten. Die Sechser standen ebenso hervorragend, die Innenverteidiger schoben ebenfalls gut nach vorne und sicherten das mannorientierte und teilweise sehr weite Verfolgen der Außenverteidiger auf Robben und Ribéry gut ab. Für die Bayern entstand somit kaum Platz in den Zwischenlinienräumen.

Statt ihrer üblichen Ballzirkulation in der gegnerischen Hälfte wurden die Münchner in der eigenen Hälfte isoliert. Nur über die Flügel kamen sie nach vorne, hatten aber mit ihrer 3-2-2-3/2-3-2-3-Staffelung und den sehr breiten Flügelstürmer selten die Möglichkeit effektiv abzuschließen, weil die Angriffskanäle unpassend und von der sehr intensiven ballorientierten Bewegung der Dortmunder gefressen wurden. Dies war auch der größte Unterschied bei den Angriffen.

Wer sich übrigens noch genauer für das Dortmunder Pressing interessiert, dem sei diese Analyse nahegelegt.

Beide Seiten mit ähnlichen Offensivmustern, doch …

… der BVB hatte die besseren räumlichen und auch spielerischen Voraussetzungen. Reus spielte in Teilaspekten quasi als der „neue Lewandowski“. Er war der Zielspieler für Ablagen, er schleppte den Ball im Umschaltspiel mit sich und fungierte als jener Spieler, der durch die Ballbehauptung für Bewegung und Räume sorgte; das löste er natürlich anders als Lewandowski und auch in anderen Zonen, war aber vom Prinzip her ähnlich. Dazu kam natürlich noch das direkte Vertikalspiel hinter die hohe Bayernabwehr, wo Aubameyang gegen Martinez in Sprintduelle kommen sollte. Von seiner halblinken Position konnte er auf dem Flügel helfen oder zentral in die Spitze gehen, Bayerns Abseitsfalle war hierbei überaus riskant, funktionierte aber mehrmals sehr gut (der BVB landete 9mal im Abseits!).

Dazu kamen Dreiecksbewegungen zwischen Aubameyang, Reus und Mkhitaryan. Letzterer rückte vom Flügel ein und konnte offene Räume mit seiner Dynamik und Spielintelligenz anvisieren, Aubameyang startete in die Tiefe und Reus pendelte zwischen seiner zentralen Position und dem linken Flügel. Auf der anderen Seite rückte Hofmann oft ein, Kevin Großkreutz unterstützte mit Läufen aus der Tiefe. Gingen die Angriffe über rechts, kamen Hofmann und Großkreutz nach vorne, Aubameyang, Reus und Sahin unterstützten sie dann ballnah.

Bayern hatte ähnliche Bewegungen, aber unter ganz anderen Voraussetzungen. Sie spielten nicht gegen eine geduldig aufbauende Mannschaft, welche die Flügel öffnete (nur 22% der Dortmunder Angriffe gingen über die Mitte) und viel Raum hinter der Abwehr ließ. Dennoch gingen die Bälle der Bayern oft auf die Seiten, wo Robben und Ribéry dann ins Dribbling gehen sollten. Götze und Mandzukic liefen immer wieder diagonal in die Tiefe, versuchten einerseits dem dribbelnden Flügelstürmer Raum zu öffnen und andererseits sich selbst freizulaufen. Gelegentlich startete auch Alaba in die Tiefe und versuchte in der Mitte durchzubrechen, doch wirkliches Spektakel oder gar Effektivität versprühte dies nicht.

Diese zu einfache Idee klappte nur einmal, als Götze eine Großchance genau nach so einem Lauf und einem Pass Robbens vergab, die aber ohnehin (fälschlicherweise) vom Schiedsrichter wegen Abseits abgepfiffen wurde. Die Außenverteidiger/Sechser sorgten zwar für eine relativ stabile Zirkulation im ersten Drittel, aber nach vorne hatten die Bayern kaum eine Chance. Sie waren offensiv isoliert, hatten kaum Zirkulation im Mittelfeld und nur wenige saubere Abschlüsse.

Immer wieder mussten sie auf Flanken zurückgreifen, probierten es mit Distanzschüssen und ein paar Unterzahldurchbruchsversuchen, die der BVB aber hervorragend in den Griff bekam. Auch die später folgenden Veränderungen der Bayern sollten daran nichts verändern.

Die Anpassungen im Spielverlauf

Josep Guardiola passte wie üblich etwas die Bewegungen im Aufbau an. Zuerst war Lahm fast andauernd abgekippt, dann übernahm Schweinsteiger diese Rolle, um Lahm in den engen Zonen vorne zu haben, später gab es gar kein Abkippen mehr. Die hineinkippenden Außenverteidiger spielten es nur noch situativ oder blieben generell breit, dazu wurde auch die Offensivbewegung etwas anders gespielt. Wirkliche Unterscheide gab es aber nicht. Im kompakten Pressingstrudel des BVB ging alles unter, ob veränderte personelle Besetzung im Mittelfeld oder flexibles Überladen der Flügelstürmer in mittigen Zonen.

Nach einer Stunde wurde Thomas Müller für Ribéry eingewechselt, Müller sollte zentral für mehr Bewegung sorgen. Später kam mit dem dritten Wechsel (in der Halbzeit war Fußballgott Manuel Neuer für Lukas Raeder vom Platz gegangen) noch Toni Kroos für Arjen Robben in der 69. Minute. Jetzt spielten Müller rechts, Götze kam über links und das System wurde wieder 4-1-4-1iger. Effektiv? Nicht wirklich.

Doch nicht nur Guardiola veränderte seine Mannschaft. Auch Jürgen Klopp passte an. Robert Lewandowski kam nach einer Stunde beim Stand von 0:3 für den Torschützen Jonas Hofmann – ein fast schon ironischer Wechsel. Lewandowski tat sich zentral mit dieser Position schwer, Aubameyang wechselte auf den Flügel und hatte hier ebenfalls gewisse Probleme im defensiven Bewegungsspiel. Die Bayern konnten das zwar nicht wirklich nutzen, allerdings war durchaus ein gewisser Abfall beim BVB zu sehen. Wenige Minuten später brachte Klopp noch Manuel Friedrich; ein Wechsel, der fast schon an den Benaglio-Wechsel von Felix Magath 2008/09 gegen die Bayern erinnerte. Jojic kam dann für Aubameyang und besetzte nun den rechten Flügel, BVB spielte die Partie noch souverän runter.

Fazit

Alleine deswegen, dass der BVB nur vier Flanken hatte und Bayern auf ganze 18 kam, war der Sieg für die Borussen auch in der Höhe verdient. Sie optimierten ihre Zugriffsoptionen innerhalb der eigenen Formation nahezu durchgehend auf höchstem Niveau (um es frei nach Kollege Martin Rafelt zu sagen), wodurch sie die Bewegungen der Bayern neutralisieren konnten. Ihr Spiel mit dem von links einrückenden Mkhitaryan, der offensiv wie defensiv wieder hervorragend war, dem ausweichenden und/oder balltragenden Reus, dem Pärchen auf rechts und Aubameyangs Athletik vorne war im Kontern sehr effektiv.

Die Bayern hingegen konnten Götzes Kombinationsspiel nicht ordentlich einbinden, die Flügelstürmer hatten kaum Zugriff auf den Strafraum, Mandzukic wurde aus dem Spiel genommen und ansonsten gab es nur wenig Offensivpräsenz der Akteure dahinter. Es ist schade, dass diese Partie so nicht in der Hinrunde stattfand, als es noch um etwas ging. Dieses Mal hielt das Spiel taktisch und strategisch das, was die erste Partie eigentlich versprochen hatte.

