Sa déclaration va pour le moins à contre-courant, alors que des millions de données issues des paradis fiscaux, dévoilées par 109 médias, ont remis en lumière cette semaine un vaste système de fraude au niveau mondial. Interrogé dans le Grand-Rendez-vous d'Europe 1, ce dimanche 10 avril, l'ancien Premier ministre François Fillon s'est demandé… quelles limites on peut fixer à ce type de révélations. "En l'occurrence, il s'agit de personnes qui volent le fisc. Il y a un aspect moral à cette dénonciation. Demain, ce sera quoi ?", s'est-il interrogé. "Des données personnelles sur la vie privée, sur la santé ? Il y a une réflexion collective à avoir sur ce qu'on appelle les lanceurs d'alerte. Ça n'est pas un sujet aussi facile et aussi simple qu'on voudrait bien le dire."

Faisant remarquer qu'il n'y avait "pas beaucoup d'Américains" dans les listes dévoilées par le scandale des "Panama Papers", François Fillon a jugé qu'"il serait utile de savoir quelle est l'origine de ces informations. Est-ce qu'il y a derrière ces informations d'autres Etats ? Est-ce qu'il y a une volonté de montrer la fraude fiscale dans certaines parties du monde et pas dans d'autres?" Sous-entendu, les Américains seraient-ils derrière tout ça ? Une réflexion qui ressemble à celle brandie par le clan Poutine, en Russie, qui accuse directement la CIA d'être derrière les Panama Papers. Et dans quel but ? "On m'a expliqué que les Américains ne fraudaient plus. J'en doute un peu", a ironisé François Fillon.

Quelle protection pour les "lanceurs d'alerte"?

Plus largement, c'est le rôle des lanceurs d'alerte qui est mis en cause par l'ancien Premier ministre, au moment où le procès d'Antoine Deltour, à l'origine des LuxLeaks - une série de révélations d’évasion fiscale de centaines de multinationales fin 2014 - s'apprête à s'ouvrir, le 26 avril prochain au Luxembourg. "Il faut réglementer tout ça", juge néanmoins François Fillon. "On ne peut pas accepter que, quel que soit l'objectif, le vol d'informations devienne un acte de bravoure et de courage. C'est la vie de privée de chacun qui, à terme, est mis en cause."

Loin de jouir d'un statut enviable, certains lanceurs d'alerte ont pourtant vu leur vie basculer. Outre Antoine Deltour c'est le cas par exemple de Stéphanie Gibaud, ex-cadre d'UBS, licenciée par son entreprise après avoir dénoncé les pratiques de fraude fiscale de la banque suisse : "J'ai l'impression d'être le martyr de la situation", jugeait-elle mercredi dans l'émission de France 2 Cash Investigation. Poursuivie en diffamation par son ancien employeur, elle devra s'acquitter de 8.000 à 10.000 euros de frais d'avocat.

"C'est un combat essentiel pour la démocratie, mais enfin il y a des limites"

Aussi, pour répondre à cette situation, le projet de loi Sapin 2, porté par le ministre des Finances Michel Sapin et présenté en conseil des ministres le 30 mars, vise à renforcer la protection juridique des lanceurs d'alerte. Il va créer un "régime spécifique" de protection de ces personnes qui signalent des infractions à l'Autorité des marchés financers (AMF). Dernier point sensible : la rémunération des lanceurs d'alerte. "En France, la loi ne permet pas de rémunérer quelqu'un qui aurait donné des informations fiscales. Je souhaite qu'on puisse évoluer sur ce point", a indiqué Michel Sapin, toujours dans Cash Investigation.

Mais est-ce vraiment suffisant ? Le 8 avril dernier, Marie-José Kotlicki, secrétaire générale de la CGT des ingénieurs, cadres et techniciens, et Dominique Plihon, porte-parole d’Attac, se fendaient justement d'une tribune dans Le Monde pour exhorter les autorités française à "protéger" les lanceurs d'alerte, alors que François Hollande avait souligné leur "travail utile pour la communauté internationale" et soutenu qu'ils devaient "être protégés". François Fillon, lui, semble déjà avoir tranché dans une autre direction : "C'est un combat essentiel pour la démocratie, mais enfin il y a des limites : jusqu'où va-t-on aller ?" Le fameux "oui, mais..."