Les véritables visionnaires sont plutôt rares en politique. La plupart de ceux qui en font métier ne voient généralement pas plus loin que la prochaine élection.

Le premier ministre Couillard dit vouloir préparer le terrain pour la réintégration du Québec dans le giron constitutionnel canadien « le moment venu », mais il n’a certainement pas envie d’en faire l’enjeu de la campagne libérale. À tort ou à raison, l’économie demeure la marque de commerce du PLQ, et il se trouve qu’elle se porte plutôt bien ces temps-ci. À 16 mois de l’appel aux urnes, M. Couillard peut raisonnablement espérer se présenter devant l’électorat avec un bilan respectable à ce chapitre.

La meilleure façon d’éviter de s’enfarger dans les fleurs du tapis constitutionnel durant la campagne est sans doute d’en parler maintenant. Plutôt que d’avoir à expliquer quotidiennement pourquoi son gouvernement n’a pas de position sur la question, M. Couillard pourra renvoyer les journalistes à son document intitulé Québécois, notre façon d’être Canadiens. D’ici l’automne 2018, le sujet devrait être suffisamment usé pour qu’on s’en désintéresse.

Jean-François Lisée a félicité le premier ministre pour son initiative, mais il l’a averti qu’il devra rapporter progrès d’ici là, sans quoi il faudra conclure à l’échec. Il faudra cependant un certain temps avant que s’organise le dialogue avec la société civile canadienne proposé par le gouvernement et plus encore avant de pouvoir porter un jugement définitif. Il peut donc raisonnablement espérer ne pas avoir à envisager le pire avant l’élection.

Après l’élection, si le fruit s’entête à ne pas mûrir, il sera toujours temps d’envoyer le document s’empoussiérer dans les archives du PLQ, à côté du rapport Pelletier, officiellement intitulé Affirmation, autonomie et leadership, publié en octobre 2001, qui contenait sensiblement les mêmes demandes et qui a servi de politique constitutionnelle à Jean Charest pendant plus de dix ans.

Il y rejoindra aussi un document baptisé Reconnaissance et interdépendance, publié en 1996 afin de combler le vide laissé par le rejet de l’entente de Charlottetown et d’éviter à Daniel Johnson de se présenter devant l’électorat les mains vides. Grand spécialiste du clonage de l’accord du lac Meech, Jean-Marc Fournier avait déjà participé à sa rédaction. Forcé de remplacer M. Johnson au pied levé, M. Charest lui avait emprunté son document le temps d’une campagne.

Aucun de ces textes n’a cependant servi de base à des négociations constitutionnelles, même si le rapport Pelletier a été à l’origine du Conseil de la fédération. L’un et l’autre étaient surtout destinés à une consommation intérieure. Celui qui a été rendu public jeudi a de plus hautes ambitions.

C’est devenu un cliché de comparer le dossier constitutionnel à la boîte de Pandore. Sa réouverture pourrait en effet provoquer une avalanche de réclamations qui transformerait la conclusion d’un accord en un véritable cauchemar qu’on peut comprendre Justin Trudeau de vouloir éviter.

Consulter la société civile préalablement à des négociations, plutôt que de la placer devant un fait accompli, est une sage précaution, d’autant plus qu’un éventuel accord devrait sans doute faire l’objet d’un référendum, comme une loi le prévoit déjà en Colombie-Britannique et en Alberta. On voit mal comment les Québécois pourraient se le voir refusé.

Le danger est de réveiller le lion qui dort. Si on demande aux habitants du ROC ce qu’ils pensent des réclamations du Québec, la réponse risque d’être déplaisante et même agressante. Si le premier ministre de la Saskatchewan, Brad Wall, peut traiter les Québécois de quêteux, ses commettants risquent d’être encore moins diplomates.

On peut discuter calmement d’une réouverture de la Constitution dans le cadre bien défini d’un colloque, encore que l’exemple de l’ex-directeur du département des Études canadiennes à McGill, Andrew Potter, démontre que la gent universitaire n’est pas à l’abri d’un dérapage. Il est nettement plus difficile de prévenir les sautes d’humeur du commun des mortels.

Quand les passions s’exacerbent, les nuances tendent à disparaître. Au Canada anglais, les mots « séparatiste », « québécois » et « francophone » deviennent rapidement synonymes, comme cela s’était produit à Brockville, en 1989, quand une bande d’orangistes avaient piétiné le fleurdelisé. Une scène rediffusée ad nauseam sur les réseaux de télévision, qui ferait aujourd’hui un malheur sur les réseaux sociaux.

Dans une entrevue accordée au Los Angeles Times en décembre 1994, alors qu’il entreprenait les grandes manoeuvres référendaires, Jacques Parizeau avait déclaré avec sa franchise habituelle : « Donnez-moi une demi-douzaine d’Ontariens qui piétinent le drapeau du Québec et ça y est. » Jean-François Lisée doit rêver d’un incident comme celui-là.

Le ROC n’est pas complètement fermé aux demandes du Québec. Du moins, il ne l’était pas en 2011. À l’époque, 38,2 % des Canadiens hors Québec étaient d’accord avec « la reconnaissance de la nation québécoise dans la Constitution », selon un sondage Léger, mais ceux qui y étaient opposés l’étaient férocement.