Ni péquiste, ni égaré!

En sortant du dernier congrès de Québec solidaire, il y a déjà plus d’une semaine, j’ai pensé écrire un billet sur la fin de semaine que je venais d’y passer. J’aurais peut-être dû…

La décision de ce congrès qui a le plus retenu l’attention des médias fut celle de fermer la porte à toute alliance électorale avec les autres partis indépendantistes. Oui, c’est vrai, c’est bien la position qui a été adoptée par les déléguéEs. Mais, la plupart des médias ont oublié d’ajouter que cette résolution affirmait aussi que QS demeurait ouvert à toute association avec d’autres partis ou organismes pour participer à des campagnes sur des intérêts communs, dont bien sûr, l’indépendance.

«nous serons toujours ouverts à faire des actions communes et collaborations avec d’autres formations et à débattre avec des militantes et militants progressistes de tous les partis»

Si la réaction d’Option nationale fut dure et immédiate (et contenait des inexactitudes), celle du PQ n’est sortie que plusieurs jours plus tard, à l’occasion de son Conseil national.

Hors du PQ, point de salut!

Probablement secoué par la sortie de deux sondages, le premier de CROP et le deuxième de Léger marketing, le mettant loin de la première place (entre 8 et 13 points de pourcentage des libéraux, selon le sondage), le PQ semble incapable de se regarder dans le miroir pour expliquer cette dégringolade. Il ne serait responsable de rien de ce qui lui arrive, mais serait plutôt victime des méchants qui s’acharnent sur lui.

«En 1976, on dérangeait bien du monde et bien des intérêts. On s’est fait attaquer très durement. C’est la même chose en 2013: notre gouvernement, oui, il dérange bien du monde.»

Le problème, c’est qu’en 1976, le PQ dérangeait surtout le mondes affaires, tandis que maintenant, il dérange davantage les bénéficiaires de l’aide sociale et les organismes qui les représentent que les riches et les minières qui font reculer ce gouvernement quand ils se découvrent des «angoisses fiscales» ou «économiques» à chaque fois qu’on leur demande de faire leur juste part.

Plutôt que de s’interroger sur les raisons qui poussent tant de personnes à s’éloigner de son parti, Mme Marois préfère se draper dans son statut de victime et accuser Québec solidaire :

«Pour gouverner, il ne faut pas être sectaire.»

Être sectaire, pour la cheffe du PQ, c’est bien sûr quand Québec solidaire décide de rejeter toute alliance électorale, pas quand son parti adopte exactement la même position!

«Il ne faut pas se camper dans une idéologie rigide»

De fait, cela est éminemment néfaste. On a vu les conséquences en Europe de l’adoption de mesures idéologiques rigides d’austérité, maintenues même quand l’économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI) a avoué que ce type de politique engendre beaucoup plus de dégât que prévu et que l’étude que bien des partisans de l’austérité utilisaient pour justifier leurs politiques s’est révélée truffée d’erreurs! De même, l’ancien premier ministre et chef du PQ, Jacques Parizeau, a lui aussi dénoncé les politiques d’austérité du PQ, qualifiant l’intransigeance du PQ à vouloir atteindre le déficit zéro dès cette année d’obsession qui «empêche de réfléchir». Résultat? Le PQ est resté inflexible, s’en tenant rigidement à son idéologie…

Mais, ce n’est pas tout. Non contente d’ignorer la poutre qui lui cache la vue pour s’attaquer à la paille des autres partis, Mme Marois «a aussi suggéré, samedi, une voie bien particulière aux partis souverainistes rivaux qui lui font la vie dure: ils devraient se saborder.» Rien de moins!

Pour justifier cette déclaration pour le moins étonnante, elle rappelle que Pierre Bourgault avait justement sabordé «le Rassemblement pour l’indépendance nationale (RIN), en 1968, au nom de la cause». Non seulement cette stratégie n’a toujours pas porté ses fruits en 45 ans, mais le PQ n’a plus grand chose en commun avec le parti relativement progressiste que Bourgault a accepté de joindre. Et, ce parti, plutôt que de l’accueillir à bras ouvert, l’a plutôt ostracisé, quand il ne l’a pas simplement écarté. Mme Marois omet d’ailleurs de mentionner le fait que Bourgault a démissionné du PQ en 1981! Elle qui n’a pas su conserver ses troupes entières devrait avoir une petite gêne avant de suggérer à d’autres partis de se joindre au sien…

Et alors…

Avec ces déclarations, on ne peut que déplorer que le PQ n’ait jamais su accepter qu’il puisse ne pas être le seul porteur de la cause indépendantiste. Que des membres d’un parti puissent souhaiter que d’autres partis cessent d’exister, cela n’a rien d’étonnant, ni de scandaleux. J’ai d’ailleurs déjà entendu et lu des membres de QS souhaiter la fin du PQ. Je le déplore, mais on ne peut pas empêcher des partisans de s’échauffer de temps en temps…

Mais que la cheffe d’un parti déclare publiquement vouloir que ses adversaires politiques disparaissent pour lui laisser le chemin libre est non seulement un affront à la démocratie, mais un symptôme de la vision que trop de péquistes ont des personnes qui appuient QS et ON : des péquistes égarés qu’une bonne fessée (faut bien que je justifie l’image que j’ai choisie!) ramènerait au bercail! Et rappelons que la fessée ne fait heureusement plus partie de la culture québécoise!

Or, comme la plupart sinon la totalité des membres d’ON et de QS que je connais, je ne suis ni péquiste, ni égaré! Et, il est clair pour moi que, même si QS et même ON disparaissaient, jamais je ne voterais pour un parti comme le PQ qui incarne des valeurs si différentes des miennes! Et je suis loin d’être le seul!