Calificar a la liga mexicana de futbol como irregular es algo totalmente absurdo y el presente texto demostrará con pruebas el porqué. Para explicar esta idea se parte de la siguiente hipótesis: la liga mexicana de futbol no es irregular sino extremadamente equitativa. Esta es la historia de cómo surgió esa idea y de cómo le fue al contrastarla con la realidad.

A pesar de que el recuerdo futbolístico más grato de los años que viví en España fueron las muchas tardes que pasé en el Estadio de Vallecas, lo que me parecía más curioso cada semana era la sensación de satisfacción de los equipos que, después de jugar contra el Barcelona de Guardiola, se iban llevándose ya no un empate sino una derrota por la mínima. Como muchas veces fui solo a ver los partidos del Rayo Vallecano (y como la verdad no soy muy dado a conversar con desconocidos), cuando llegaba algunas horas antes del juego y me plantaba en la barra del bar frente al estadio y veía las repeticiones de otros partidos, me ponía a pensar en lo que estaba viendo y en lo que había visto en México, y entre una copa y otra antes de cada partido empezaban a saltar algunas preguntas en mi cabeza: ¿Cuál es la proporción de ocasiones en México en que un equipo se daría por bien servido perdiendo por la mínima? ¿Cuántas goleadas por cuatro o más goles de diferencia hay en promedio en el torneo mexicano? ¿Cuántos equipos concluyen cada torneo con una diferencia de goles positiva? ¿Cómo se reflejaría todo esto en el largo plazo? Trataré de responder directa o indirectamente a estas preguntas poniendo a prueba la hipótesis inicial: la liga mexicana no es irregular sino extremadamente pareja. La herramienta obligada a usar será la comparación, primero con la Liga BBVA y después (de manera opcional para quien guste) con una liga tan inesperada como desconocida para todos los mexicanos, salvo para uno: Estefano Rodríguez.

Pero empecemos hablando de las ligas mexicana y española. Estas competiciones comparten una fecha muy importante esa se da en el verano de 1996, cuando en México se instalan los torneos cortos y en España (como en toda la Unión Europea), la Ley Bosman abre el mercado laboral a todos los futbolistas que contasen con pasaporte comunitario. En México este cambio de formato dio inicio a la una era adjetivizada por muchos periodistas y comentaristas como “irregular”. Dado que hasta ahora no he escuchado ni en México ni en ninguna parte del mundo que sistemáticamente se califique a la Liga BBVA como irregular (ni siquiera a los propios periodistas y comentaristas españoles quienes son bastante más sensacionalistas que sus homólogos mexicanos), creo que en términos generales se puede sostener que si la Liga MX es un ejemplo de “irregularidad” la Liga BBVA lo es de “regularidad”.

Para retar a la hipótesis me di a la tarea de compilar los datos desde el torneo Verano 1996 hasta el Apertura 2012, aclarando que sólo voy a enfocarme en los resultados dentro de la temporada regular. Lo primero que observé fue que durante todo ese periodo de los 28 equipos que habían estado en la Primera División sólo 10 se habían mantenido sin descender. La siguiente tabla contiene la lista de esos equipos con la suma de los puntos que han obtenido desde 1996 hasta 2012 y el porcentaje que representan esos puntos del total de puntos repartidos en ese mismo periodo:

Equipo Pts % Pts Tot Toluca 958 6,74% Cruz Azul 902 6,34% América 885 6,22% Chivas 860 6,05% Santos 840 5,91% Morelia 821 5,77% UNAM 791 5,56% Monterrey 774 5,44% Atlas 752 5,29% Atlante 747 5,25%

Aunque el Toluca es el mejor en cuanto a desempeño el conjunto mexiquense apenas supera a su más cercano perseguidor, Cruz Azul, por sólo 0.4% y la diferencia entre el Toluca y el Atlante (el último), es de menos del 1.5%. Sin embargo, en esta tabla el porcentaje de puntos obtenidos del total de puntos repartidos implica que se están tomando en cuenta las participaciones de equipos como los Colibríes de Cuernavaca, La Piedad, o Dorados, que han tenido incursiones más bien efímeras en la Primera División y, por lo tanto, poco significativas en el largo plazo (en cuanto al aprovechamiento de puntos), y tan es así que sólo estos 10 equipos acumulan casi el 60% de los puntos repartidos desde 1996 hasta el 2012.

Ahora compararemos directamente los equipos listados sumando los puntos que han obtenido (y considerando esa cantidad como el 100%) para luego comparar su aprovechamiento de manera directa. Tomemos en cuenta que al ser 10 equipos si el aprovechamiento fuese totalmente equitativo a cada equipo en el largo plazo le tocaría el 10% de los puntos repartidos… y ahora miremos la tabla resultante:

Equipo Pts % Pts Rel Toluca 958 11,50% Cruz Azul 902 10,83% América 885 10,62% Chivas 860 10,32% Santos 840 10,08% Morelia 821 9,86% UNAM 791 9,50% Monterrey 774 9,29% Atlas 752 9,03% Atlante 747 8,97%

Si observamos que a lo largo de 16 años el Toluca sólo ha podido obtener un 2,5% más que el último equipo de esta tabla, el Atlante, y que los restantes 8 equipos se mantienen dentro del rango de más-menos 1% en torno al 10%, si la liga mexicana de futbol no es extremadamente pareja cuando menos se asemeja mucho (o demasiado) a ello. Además esta tabla no toma en cuenta otros equipos ascendentes como Tigres o Pachuca, que si las condiciones actuales de la competición se mantuviesen por un periodo de tiempo mucho mayor, intuyo fuertemente que sus breves ausencias en el lapso 1996-2012 se verían tan atenuadas en el largo plazo, que su aprovechamiento de puntos tendería a un porcentaje equitativo respecto a los diez equipos listados.

Pero ya es hora de empezar con lo más interesante: comencemos las comparaciones con la Liga BBVA. La siguiente tabla corresponde a los 10 equipos que han obtenido más puntos en la primera división de España desde 1996 hasta el 2012:

Equipo PJ PTS % PTS Real Madrid 612 1256 7,43% FC Barcelona 612 1243 7,35% Valencia CF 612 1024 6,06% D. La Coruña 574 895 5,29% Athletic Club 612 837 4,95% RCD Mallorca 570 793 4,69% RCD Espanyol 612 780 4,61% Atlético de Madrid 536 771 4,56% Sevilla FC 498 733 4,34% Villareal CF 494 720 4,26%

Dudo mucho que alguien se sorprenda de la magnitud del dominio ejercido por el duopolio Real Madrid-Barcelona, aunque tal vez sí pueda llamar la atención el notable rendimiento del Valencia y, a pesar de su descenso en 2011, el del Deportivo de La Coruña. Además resulta interesante que en el periodo 1996-2012 sólo existan 5 equipos que no hayan descendido y que haya equipos como el Sevilla o Villareal que con más de 100 partidos menos que el Madrid o el Barça figuren en esta lista. En el caso de España estos 10 equipos acumulan el 54% del total de puntos repartidos desde 1996 hasta 2012 (recordar que en México los 10 equipos con más participaciones en ese mismo periodo alcanzan casi el 60%). Sin embargo, hay que decir que en España en este periodo han participado en primera división un total de 41 equipos y de los cuales sólo 8 tienen diferencia de goles positiva (en México han participado 28 clubes de los cuales 12 tienen diferencia positiva), por lo que en la tabla mostrada estaríamos tomando en cuenta las participaciones de clubes con estancias poco trascendentes en primera división. Así que hagamos la misma comparación como en el caso de México y contrastemos los rendimientos de estos 10 clubes, sumemos sus puntos, veamos cuánto le toca a cada uno y comparémoslo con lo que ocurre en la Liga MX:

Equipo PTS % PTS Equipo PTS % PTS Real Madrid 1256 13,88% Toluca 958 11,50% FC Barcelona 1243 13,73% Cruz Azul 902 10,83% Valencia CF 1024 11,31% América 885 10,62% D. La Coruña 895 9,89% Chivas 860 10,32% Athletic Club 837 9,25% Santos 840 10,08% RCD Mallorca 793 8,76% Morelia 821 9,86% RCD Espanyol 780 8,62% UNAM 791 9,50% Atlético de Madrid 771 8,52% Monterrey 774 9,29% Sevilla FC 733 8,10% Atlas 752 9,03% Villareal CF 720 7,95% Atlante 747 8,97%

Tal parece que el precio de la regularidad en una liga pasa por acercarse al 14% de los puntos en relación a tus rivales más cercanos. Sin embargo, aquí me permitiré dar una interpretación. Cuando dos o más equipos con un nivel similar se enfrentan en una liga en el largo plazo la distribución de los resultados tenderá a ser equitativa (esto en principio se trata de lo mismo que sucede cuando lanzamos una moneda al aire, si lanzamos la moneda cinco veces es posible que caigan cuatro águilas y un sello, pero si repetimos el experimento diez mil veces la distribución de los resultados tenderá al 50% para cada lado de la moneda). Por otro lado, si existe disparidad entre los equipos que se enfrentan esta disparidad se reflejará proporcionalmente en la distribución de resultados (como si lanzaras una moneda cargada al aire la distribución tenderá a ser proporcional al peso de cada cara de la moneda). Lo que sucede aquí es que cuando un equipo refuerza el valor relativo de su nómina en función de sus rivales, lo que está haciendo en realidad es reducir el impacto de la aleatoriedad en el resultado.

Para explicarlo de una manera más gráfica veamos estos datos extraídos de www.transfermarkt.co.uk. Las tablas corresponden a los valores de mercado en euros (€) del mes de enero de 2013 de cada uno de los equipos de la Liga MX y la Liga BBVA:

Equipo V. de Mercado % del Total Equipo V. de Mercado % del Total Tigres 39.100.000,00 8,03% FC Barcelona 606.300.000,00 22,99% América 37.600.000,00 7,72% Real Madrid CF 597.800.000,00 22,66% Monterrey 35.400.000,00 7,27% Atlético de Madrid 239.000.000,00 9,06% Santos 31.300.000,00 6,42% Valencia CF 159.700.000,00 6,05% Pachuca 29.250.000,00 6,00% Athletic Club 127.100.000,00 4,82% Cruz Azul 29.100.000,00 5,97% Sevilla FC 124.100.000,00 4,70% Morelia 29.100.000,00 5,97% Málaga FC 102.700.000,00 3,89% Toluca 29.100.000,00 5,97% Real Sociedad 87.200.000,00 3,31% Chivas 28.650.000,00 5,88% Getafe CF 68.100.000,00 2,58% UNAM 27.800.000,00 5,71% Granada CF 65.400.000,00 2,48% Tijuana 27.700.000,00 5,69% RCD Espanyol 53.800.000,00 2,04% Jaguares 25.250.000,00 5,18% RCD Mallorca 53.800.000,00 2,04% León 22.650.000,00 4,65% Real Betis 52.900.000,00 2,01% San Luis 22.100.000,00 4,54% Real Zaragoza 48.100.000,00 1,82% Atlante 18.750.000,00 3,85% La Coruña 47.500.000,00 1,80% Atlas 18.600.000,00 3,82% Celta Vigo 45.900.000,00 1,74% Puebla 18.350.000,00 3,77% CA Osasuna 44.400.000,00 1,68% Querétaro 17.400.000,00 3,57% Rayo Vallecano 44.100.000,00 1,67% TOTAL 487.200.000,00 Real Valladolid 36.500.000,00 1,38% Levante UD 33.300.000,00 1,26% TOTAL 2.637.700.000,00 Lee también Avanzan en segundo lugar...

Podemos apreciar que Real Madrid y Barcelona tienen en conjunto un valor de mercado que asciende a más del 45% del valor total de la Liga BBVA (consideremos que si la distribución fuera equitativa a cada equipo le correspondería el 5% del valor total de la liga). Esto explica el que esta liga sea tan “regular”, puesto que la disparidad entre los equipos es gigantesca haciendo que los resultados sean a priori más predecibles (aunque en realidad no lo sea cuando se enfrentan sólo los equipos de media tabla para abajo).

Si continuamos observando los valores de mercado entre los distintos equipos de la Liga BBVA resulta que el Barcelona y el Real Madrid tienen un valor 18 veces superior al equipo con menor valor (Levante) y también tienen un valor más de 4.5 veces superior al promedio (131,885,000 €). En este mismo sentido en la liga mexicana el equipo con mayor valor de mercado, Tigres, apenas tiene un valor 2.24 veces superior al que tiene menor valor (Querétaro) y el club de la UANL apenas supera 0.4 veces al promedio. Además dado que en México hay 18 equipos en primera división si hubiera una repartición equitativa del valor de la Liga MX esta sería del 6.56% para cada uno, y siendo que los dos equipos mejor tasados valen 8.03% (Tigres) y 7.72% (América) del total, resulta que apenas superan al promedio por 1.47% y 1.16% respectivamente.

A partir de las tablas de puntos acumulados en la Liga MX y la Liga BBVA, como una primera aproximación (y sin ser muy rigurosos) en términos generales podríamos sostener que si la diferencia entre los valores de mercado de los equipos es muy pequeña entre uno y otro, esto dará una ventaja apenas percibible en el largo plazo. Por otro lado, entre mayor sea la diferencia de valores de mercado entre los equipos más tenderá a evidenciarse desde el corto plazo. De ahí que lo que comúnmente se identifica como “irregularidad” en el futbol mexicano no es otra cosa que la marcada paridad de la liga. En este punto hay que dejar claro que el valor de mercado y el valor de nómina no son lo mismo; en este artículo por razones de practicidad se emplea sólo el primero, aunque existen investigaciones realizadas que demuestran que la relación entre el valor de nómina de un equipo y su aprovechamiento de puntos es muy estrecha, para más información al respecto recomiendo la lectura del libro Soccernomics, de Kuper y Szymanski.

Si la hipótesis de la paridad puede explicar los resultados, ésta debería ser igualmente coherente para toda liga que demuestre alta paridad entre sus equipos. Para quien guste ahondar en el tema he subido una comparación similar a la presentada entre las ligas de España y México, pero ahora entre la Liga MX y otra lejana y exótica competición donde al menos hasta el 2012 militaba nuestro compatriota Estéfano Rodríguez: (http://wp.me/P2tLUh-eN).

Para comenzar el cierre de este artículo y para todos aquellos que quisieran ver al equipo de sus amores del futbol mexicano romper la liga año con año, me permito aquí ofrecerles una ventana hipotética a lo que debería ser un escenario similar a lo que ocurre en la Liga BBVA. Es decir, si en España el Barcelona y el Real Madrid rompen la liga luego de tener plantillas que acumulan más del 45% del valor total de mercado de su liga, les presento aquí los que serían los dos hipotéticos equipos que tendrían el mismo valor proporcional en el caso de México, respetando la restricción de cinco extranjeros por equipo e incluyendo dos juveniles por cada uno:

Pos. México FC-A Valor de Mercado Pos. México FC-B Valor de Mercado PT Ochoa 6.000.000,00 PT Corona 2.250.000,00 PT Talavera 2.000.000,00 PT Orozco 3.000.000,00 PT A. Rodríguez1 250.000,00 PT H. González 1 800.000,00 DF Meza 1.750.000,00 DF Diego Reyes 4.000.000,00 DF Moreno 7.000.000,00 DF Maza Rdz. 3.000.000,00 DF Hiram Mier 2.000.000,00 DF Torres Nilo 3.500.000,00 DF M. Rojo2 5.000.000,00 DF L. López 2.500.000,00 DF Dante2 10.000.000,00 DF Campagnaro2 4.200.000,00 DF Rafael Márquez 1.500.000,00 DF A. Pereira2 12.500.000,00 DF I. Jiménez 2.000.000,00 DF D. Chavez 1.500.000,00 MC Guardado 7.000.000,00 MC Herrera 3.000.000,00 MC Salcido 2.000.000,00 MC Molina 2.000.000,00 MC Javier Aquino 1.500.000,00 MC Chatón 1.600.000,00 MC Chema Cárdenas 2.000.000,00 MC Zavala 1.500.000,00 MC Reyna 1.750.000,00 MC Ludueña 2.500.000,00 MC Torrado 1.750.000,00 MC Bernard2 10.000.000,00 MC I. Castro 2.000.000,00 MC Gargano2 9.000.000,00 MC J. Cuadrado2 10.000.000,00 MC Banega2 13.000.000,00 DL Chicharito 22.000.000,00 DL Vela 12.000.000,00 DL Raúl Jiménez 1.000.000,00 DL de Nigris 3.000.000,00 DL J. Corona 1.000.000,00 DL dos Santos 4.000.000,00 DL Chucho Benítez2 7.000.000,00 DL Peralta 4.000.000,00 DL C. Fierro1 300.000,00 DL Fabián 7.000.000,00 DL Jackson Mtz.2 14.000.000,00 DL M. Bueno1 600.000,00 Total 110.800.000,00 Total 110.450.000,00

1 Jugador juvenil.

2 Plaza de extranjero (recordar que Daniel Ludueña tiene ya pasaporte Mexicano).

Estos dos equipos sumarían, similar al Barcelona y al Real Madrid, poco más del 45% del valor de mercado de la Liga MX, dejando al resto de los equipos (como sucede en España), con un valor promedio de menos del 3.12%, es decir, todavía menos que el Querétaro. También observemos que para alcanzar ese valor de mercado sería indispensable que ambos equipos contasen en sus plantillas con toda la selección nacional (más o menos como el Madrid y el Barça). Extrapolando un poco más, al cierre de la temporada 2012-2013 estas dos escuadras serían las de mayor valor del continente americano (superando por casi 20 millones al Santos de Brasil); continuando con lo hipotético, si estos dos equipos formasen parte de otras ligas, en relación a la Eridivise serían los de mayor valor (superando por 10 y 20 millones al PSV y Ajax respectivamente), segundo y tercero en la Ligue 1 (en un empate técnico con el Marsella, aunque muy lejos del PSG), quinto y sexto respecto a los de la Bundesliga, séptimo y octavo en la Liga BBVA, octavo y noveno en la Serie A, décimo y onceavo respecto a la Premier, y por último, estos dos hipotéticos equipos serían los número 39 y 40 a nivel mundial (al cierre del año futbolístico 2012-2013 ningún equipo mexicano figura en el Top100, en el que el último emplazado es el Espanyol de la Liga BBVA con un valor todavía más diez millones de euros por arriba de Tigres y América).

Sin embargo y por muy difícil que resulte creerlo, estos cuadros apenas tendrían un valor de mercado poco más de seis veces el del Querétaro, por lo que no sería realista decir que siempre ganarían la liga (a lo mejor pierden una en diez años). Por lo que si de plano se tuviera la intención de darle muerte a toda esperanza de competir al resto de los equipos se tendría que componer un plantel que, al igual que el Barcelona y el Madrid, alcancen 18 veces el valor de mercado del equipo menos valuado. Pensé incluir una tabla donde mostrar este equipo, pero creo que basta con mencionar que para que tal equipo pudiese existir sería indispensable contar con toda la selección nacional más jugadores como Falcao o Neymar.

Para bien o para mal es virtualmente imposible que esto suceda en México, y quizá sea mejor así. La sensación de que es posible ser campeón, la incertidumbre y la emoción que nos despierta cada liguilla tienen un poderoso encanto. Aquí quisiera realizar un comentario a título personal sobre la consideración tan generalizada de que el torneo de futbol mexicano es injusto. Comprendo que el formato del torneo levante esas sensaciones, pero honestamente, no veo qué puede ser más justo en una competencia deportiva que el hecho de que todos sus participantes cuenten con una cantidad similar de recursos para competir.

Si uno mira los pagos (momios) en una casa de apuestas online cuando se enfrenta el Barcelona a un equipo que pelea el descenso, uno descubre que el pago rondará el 1.10 (si apuestas 1€ recibes 1.10€), mientras que si observamos que en México cuando el superlíder se enfrenta a un rival colero en la tabla el pago rondará el 1.20, no parece coherente el desaforado costo de equipos como el Real Madrid, Barcelona, Manchester City o PSG. Por supuesto que proporcionalmente el “precio” que pagamos en México es ver cómo el superlíder sea “sorpresivamente” eliminado por el octavo lugar, o que el mejor local caiga vencido por el colero general, o que los resultados de un club varíen mucho de un torneo a otro, o que veamos desfilar por los clubes DTs que son despedidos por su (supuesta) falta de incapacidad para levantar a un equipo. Por otro lado si consideramos que la deuda de los equipos españoles con Hacienda alcanza los 800,000,000€, deuda que es más bien un subsidio encubierto porque se ve difícil que el gobierno español algún día le cobre al Real Madrid y al Barcelona. En resumidas cuentas, el precio de contar con dos equipos que borren por completo la sensación de irregularidad de una liga resulta sencillamente absurdo.

Sin embargo, los gastos estratosféricos de algunos clubes europeos que arrastran una alta inflación y disparidad salarial, ocurren. Por supuesto que en esto tiene todo que ver, primero, la presión que ejerce la Champions League y, segundo, la liberalización del mercado laboral después de la Ley Bosman, pero luce improbable que estos dos factores encuentren un equivalente en las latitudes de la Liga MX (la muy venida a menos Copa Libertadores no parece que sea el caso). Sea para bien o para mal, el escenario que se presenta en México es que a pesar de que cada año los clubes mexicanos aumentan el valor de su plantilla, en términos reales se mantienen en el mismo sitio en que se encontraban el año anterior, o como se diría en la famosa obra de Lewis Carroll, “A través del espejo y lo que Alicia encontró allí”:

—Pero ¿cómo? ¡Si parece que hemos estado bajo este árbol todo el tiempo! ¡Todo está igual que antes! —dijo Alicia con gran sorpresa mirando a su alrededor.

—¡Pues claro que sí! —convino la Reina—. Y, ¿cómo si no?

—Bueno, lo que es en mi país —aclaró Alicia, jadeando aún bastante— cuando se corre tan rápido como lo hemos estado haciendo y durante algún tiempo, se suele llegar a alguna otra parte…

—¡Un país bastante lento! —replicó la Reina—. Lo que es aquí, como ves, hace falta correr todo cuanto una pueda para permanecer en el mismo sitio. Si se quiere llegar a otra parte hay que correr por lo menos dos veces más rápido.