Photo du titre de séjour de Mohamed Lahouaiej Bouhlel, le tueur au camion de Nice. — Shutterstock/SIPA

« Il semble qu’il se soit radicalisé très rapidement », déclarait Bernard Cazeneuve le 16 juillet, au sujet de Mohamed Bouhlel, l’auteur de l’attentat de Nice. Un non-sens pour Farhad Khosrokhavar, sociologue et directeur d’études à l’EHESS, auteur de Radicalisation en 2014 et Le Jihadisme (co-écrit avec David Benichou et Philippe Migaux) en 2015. Selon lui, les tueries d’ Orlando et de Nice, où les auteurs n’ont jamais été formés sur le territoire de l’Etat islamique, ne doivent pas être confondues avec les actes terroristes et idéologiques comme ceux du 13 novembre 2015.

Les cas des tueurs de Nice et Orlando appartiennent-ils à une nouvelle forme de terrorisme ?

Ce sont des profils psychologiques perturbés, qui montent une action pour se faire tuer, comme un suicide déguisé, et pour tuer un maximum de gens dans le même temps, afin d’avoir une espèce de gloire post-mortem. Je crois que leurs cas doivent être comparés à celui du pilote allemand qui a tué tous les passagers en faisant chuter son avion. C’est un phénomène qui est tout à fait différent d’une quelconque radicalisation, dont on ne retrouve pas le schéma classique. Il faut voir cela sous un angle psychopathologique, car la dimension idéologique y est totalement absente. Ce n’est même pas sûr que l’on puisse parler de terrorisme : le terrorisme, c’est l’idée de terroriser l’autre pour aboutir à un projet de société différent, par le biais d’actions rationalisées effectuées au sein d’une organisation. Ici, à Nice, Orlando et dans le train bavarois, on voit des formes de violences qui aboutissent à des massacres, mais pas du terrorisme, sinon n’importe qui pourrait devenir terroriste en commettant un meurtre et en se revendiquant de Daesh.

Se revendiquer de Daesh ne serait qu’un prétexte pour passer à l’acte ?

Les attentats du 13 novembre étaient un réel exemple de radicalisation djihadiste. Abaaoud et les autres avaient un projet, et étaient donc animés par une idéologie. Dans les cas qui nous intéressent, le lexique du djihadisme et de la radicalisation est à mon avis inapproprié. Ce sont des gens psychologiquement perturbés et très influençables. Prenons le profil d’ Omar Mateen, l’Américain-Afghan qui a tué une cinquantaine d’homosexuels. Il était lui-même homosexuel, et c’était une manière pour lui de laver la honte qu’il ressentait à cela. Mohamed Bouhlel faisait une profonde dépression. Son psychiatre a dit qu’il était quasiment dans une phase psychotique, qu’il était fasciné par la violence. Qu’est-ce qu’on a déniché en retraçant son parcours ? Il a eu une vie sexuelle exaltée et tourmentée, il consommait de l’alcool et de la drogue, ne faisait pas le ramadan. Tout ça, on aura beau le chercher dans l’Islam, on ne le trouvera pas. On dit qu’il a été radicalisé rapidement, en dix jours. Mais un adulte ne se radicalise pas comme ça, il doit étudier l’idéologie avant, cela prend quelques mois au minimum. A la limite, on pourrait y croire si c’était un adolescent, avec la possibilité qu’il y a à cet âge-là d’une adhésion affective précipitée. Dans le cas d’un adulte, s’il s’est vraiment radicalisé en dix jours, cela signifie qu’il était mentalement déséquilibré.

Ils sont donc mus par la quête d’un quart d’heure de gloire morbide plus que par cette « révolte nihiliste » dont parle le politologue Olivier Roy au sujet des djihadistes ?

Le nihilisme était un courant et surtout une manière d’exprimer sa révolte. Ici, ce n’est même pas une révolte : c’est une manière de se mettre à mort, un suicide déguisé en geste « héroïque ». C’est une dépression profonde qui se traduit en acte destructeur autant pour soi-même que pour les autres, dans une ultime démarche de glorification narcissique. J’ai l’impression qu’ils se servent de Daesh pour cette gloire, mais ils ont surtout des problèmes mentaux. Leur côté influençable et leur environnement social créent cela. Ils sont immergés là-dedans. Ils savent très bien que s’ils se revendiquent d’une organisation terroriste, le lendemain toute la presse parlera d’eux. Quand il n’y avait personne à qui s’identifier, ces gens-là se suicidaient seuls sans causer de torts autour d’eux. Le cadre qui les pousse désormais à se revendiquer de Daesh, c’est la société française actuelle, électrique, exaltée. Ce sont des gens instables, qui se nourrissent de ce qu’ils voient à la télé et entendent à la radio. Tout ce qui fait masse les attire.

Comment prévenir ce type de dérive mentale ?

Prenez le cas des Allemands. Au sujet du jeune de 17 ans qui a blessé des individus à la hache, ils sont restés très mesurés avant d’affirmer que c’était l’œuvre de Daesh, ils ont attendu de trouver un drapeau dans sa chambre (dessiné par l’agresseur lui-même). En France, imprudemment les autorités et le gouvernement ont tout de suite dit que c’était la continuation du djihadisme, et ont contribué à créer cette atmosphère. Il aurait mieux valu expliquer que c’était quelqu’un de mentalement perturbé. Il faut éviter de leur donner une visibilité trop grande, et privilégier les institutions psychiatriques pour avoir un suivi beaucoup plus fin de ces gens-là.