Anzeige

Es beginnt mit den Enteignungen – oder genauer gesagt, mit der Debatte über mögliche Enteignungen von Berliner Wohnungskonzernen. Bei „Maischberger“ geht es um die Bestverdienenden der Republik. Und um das Thema greifbar zu machen, geht es am Anfang um die Konzerne, die mit Berliner Wohnungen zehn bis elf Prozent Rendite machen – während die Normal- und Kleinverdiener keinen bezahlbaren Wohnraum mehr finden.

Widerstand dagegen hat sich längst geregt. Ein Vertreter davon ist an diesem Abend zu Gast: Michael Prütz, ein Berliner Mietaktivist und Sprecher eines Volksbegehrens, das Immobilienunternehmen enteignen lassen will, die in Berlin mehr als 3000 Wohnungen besitzen. Für ihn sind die großen Wohnungskonzerne Profitgeier, die Mieter seien ihnen ausgeliefert.

Stimmt nicht, sagt „FAZ“-Wirtschaftsjournalist Rainer Hank, die Behauptungen und Forderungen der Aktivisten seien überzogen. Sein Gegenargument: „Das ist die Insel Berlin, die sollten mal nach London gehen, dann wüssten sie, wie teures Wohnen aussieht.“

Beim Wohnungsbau sind sich alle einig

Anzeige

Ulrike Herrmann, Wirtschaftsredakteurin bei der „taz“, widerspricht ihrem Kollegen: „Der Mietmarkt ist eine Katastrophe, und es wird noch schlimmer.“ Die Menschen drängten in die Städte, weil dort die Arbeit sei. Das Angebot werde immer knapper, die Leute könnten dort oft gar nicht mehr leben. Und, so Herrmann weiter: „Der Immobilienmarkt ist der zentrale Markt für Spekulation. Jede große Krise war immer auch eine Immobilienkrise.“

Einer, der an diesem Abend der Enteignung als Ultima Ratio zumindest nicht abgeneigt scheint, ist Juso-Vorsitzender Kevin Kühnert. Er findet den Vorschlag von Prütz allein deshalb sinnvoll – unabhängig von seiner Umsetzung –, weil er die Debatte voranbringe. Dass so viele Leute die Idee unterstützten, zeige, dass es brodele und etwas getan werden müsse. Von Sozialismus, wie von Hank behauptet, könne da keine Rede sein. „Ich sehe es als den letzten Wink mit dem Zaunpfahl.“

Immerhin, einig werden sich alle in der Runde – egal ob Aktivist, Millionär, Juso, „FAZ“- oder „taz“-Journalist –, dass mehr Wohnungen gebaut werden müssten; auch und vor allem vom Staat.

Lesen Sie auch Vermögen Der paradoxe deutsche Neid auf die Reichen

Anzeige

Werner Mang, ein Schönheitschirurg, der es zum Millionär gebracht hat und rund 200 Wohnungen in Lindau besitzt, schwadroniert von der Zerlegung der Vernunft durch solche Forderungen wie eine Reichensteuer oder besagte Enteignungen. Es sei eine „Stigmatisierung“ der Reichen. „Wir sind der Motor des Mittelstandes, wir zahlen viele Steuern“, klagt er.

„Niemand will Ihren Familienbetrieb enteignen“

Unternehmerin Marie-Christine Ostermann versucht dann auch die Ausbeutung des Immobilienmarktes damit wegzudiskutieren, dass man „ja gar keine Möglichkeit mehr hat, als sein Geld in Aktien oder Immobilien anzulegen“ – und schuld daran sei die Nullzinspolitik der Europäischen Zentralbank. Ostermann ist auch deshalb gegen mögliche Enteignungen, weil diese – einmal durchgeführt – sicher auch schnell andere Bereiche der Gesellschaft erreichen würden.

Michael Prütz quittiert dies nur mit einem Lachen und der Bemerkung: „Niemand will Ihren Familienbetrieb enteignen, der hat doch gar keine strategische Bedeutung für die Gesellschaft.“ Ein Kernpunkt in der Debatte ist immer wieder, wie jede Kritik an Reichtum und mangelhafter Verteilung damit abgebügelt wird, dass es sich um reinen Neid handele.

Anzeige

Herrmann findet diese Darstellung völlig fehlgeleitet. „Ich finde es falsch zu sagen, dass es eine Neiddebatte ist.“ Es sei eine Gerechtigkeitsdebatte. Wenn ein Prozent der Bevölkerung rund 33 Prozent des Volksvermögens besitze und die untere Hälfte nichts, sei es nur natürlich, dass diese denke, dass es an den Reichen liegen müsse. „Es ist gefährlich, was passiert. Die Leute haben das Gefühl: Die Eliten entscheiden, weil die haben das Geld.“

Rainer Hank will dies so nicht stehen lassen und sagt: „In Wirklichkeit ist Deutschland eines der gleichsten Länder der Welt.“ Er bezieht sich auf den Gini-Koeffizienten, einen Wert zur Einkommensverteilung, der in Deutschland relativ gering ist. Dies suggerierte in den vergangenen Jahren, dass hierzulande die Einkommen relativ gleich verteilt seien. Die Berechnung ist allerdings nicht unumstritten.

Lesen Sie auch Aldi in Kreuzberg Solidarität mit Milliardären

Zum Schluss der Sendung wird dann auch noch einmal kurz die Tür in Richtung Philanthropie aufgestoßen und das Argument angebracht, dass Reiche auch viel Geld spendeten. Kühnert kritisiert das wie folgt: „Der Sozialstaat funktioniert nicht nach dem Prinzip: ‚Jeder entscheidet selbst, wie viel er gibt und wofür‘, sondern jeder gibt etwas, und es wird demokratisch entschieden, wo es hingeht.“ Die Sendung endete ohne Konsens – aber mit dem befriedigenden Gefühl für Kapitalismusbefürworter und -kritiker, an diesem Mittwochabend gut unterhalten worden zu sein.