Het Europees Hof van Justitie heeft GeenStijl ongelijk gegeven in een rechtszaak die draaide om het linken naar Playboy-foto's waarop Britt Dekker naakt te zien was.

Volgens het Hof is het linken naar auteursrechtelijk materiaal dat illegaal online is gezet niet toegestaan, mits dit gebeurt met een winstoogmerk en degene die de link plaatst weet dat het materiaal illegaal online staat.

GeenStijl had moeten weten dat de foto's van Britt Dekker zonder toestemming van Sanoma, de toenmalige uitgever van Playboy, waren geplaatst door een Australische site, zo oordeelt de hoogste rechtbank van Europa (pdf). Omdat GeenStijl met een winstoogmerk handelt had de site dit ook moeten verifiëren voor publicatie.

Sanoma, de uitgever van onder meer NU.nl, startte de rechtszaak al vijf jaar geleden. Na het arrest van het Europese Hof wordt de zaak terugverwezen naar de Hoge Raad, die een uiteindelijke uitspraak doet en een eventuele straf kan opleggen.

Advies

Met het arrest gaat het Hof in tegen het advies van zijn advocaat-generaal, die van mening was dat het linken geen "mededeling aan het publiek" was, omdat het gelinkte werk al online stond. Daarom kon het plaatsen van een link dus ook geen auteursrechtenschending betekenen, schreef hij in april.

Eerder oordeelde het Hof dat linken naar een nieuwsartikel geen auteursrechtenschending kan zijn. Daarbij ging het echter om artikelen die legaal online waren geplaatst, terwijl dat bij de foto's niet het geval was.

In een artikel op GeenStijl schrijft redacteur Bart Nijman dat het Hof " een mijnenveld op het vrije internet gelegd" heeft. Volgens de site is het arrest van het Hof slecht voor de persvrijheid.

Precedent

De nieuwe uitspraak creëert een belangrijk precedent voor andere zaken die draaien om het linken naar auteursrechtelijk materiaal. Daarbij zullen rechters in de toekomst moeten afwegen of er sprake is van een winstoogmerk, en of duidelijk had moeten zijn dat werd gelinkt naar illegaal materiaal.

Het Hof benadrukt dat het voor particulieren moeilijk is om dat te verifiëren. De uitspraak zal daarom vermoedelijk vooral gevolgen hebben voor commerciële uitbaters van websites.

Vragen

Volgens intenetjurist Micha Schimmel van SOLV roept het arrest nieuwe vragen op. "Hoe bepaal je nou dat er een winstoogmerk bestaat?", vraagt hij zich af. Het is bijvoorbeeld onduidelijk of daar sprake van zou zijn als een individuele medewerker van een bedrijf ergens naar linkt.

Ook is het volgens Schimmel opvallend dat het Hof het makkelijker acht voor bedrijven om te verifiëren of iets met toestemming online is geplaatst. Dat is volgens hem niet altijd het geval.

"Als je deze uitspraak naar de letter volgt gaat dat hele grote problemen opleveren in de toekomst", zegt hij. Nieuwe jurisprudentie uit toekomstige zaken zal volgens hem meer duidelijkheid moeten scheppen.