I ragazzi italiani si classificano al penultimo posto nell’indagine Pisa-Ocse sulle competenze economico-finanziarie. Anche i dati per Regione non sono confortanti: le due che ottengono i risultati migliori arrivano appena alla media europea. Perché è una situazione difficile da modificare.

LA (SCARSA) FINANCIAL LITERACY DEI QUINDICENNI ITALIANI

Non c’è proprio da stare allegri: il 9 luglio sono stati rilasciati i dati Oecd-Pisa sulle competenze economico-finanziarie dei quindicenni dei diciotto paesi che hanno deciso di partecipare alla ricerca sulla financial literacy come ulteriore ambito rispetto alla consueta rilevazione triennale sulle competenze ritenute strategiche. (1) L’Italia è penultima: peggio di noi fa solo la Colombia, come si può vedere dal grafico 1. (2)

Grafico 1 – Punteggi Pisa 2012 per la financial literacy

I dati a nostra disposizione permettono di scomporre la situazione italiana su base regionale. (3) Il grafico 2 presenta la situazione comprendendo anche le Regioni italiane (e alcuni dipartimenti colombiani). Se prima non si rideva, qui si piange: solo poche Regioni, tutte del Nord, si situano ai livelli della media Oecd (500), mentre la gran parte si trova al di sotto e spesso molto al di sotto. Alcune Regioni italiane fanno addirittura peggio di quanto accade in alcuni dipartimenti della Colombia. E pensare che il sistema di istruzione italiano è compito dello Stato: una palese dimostrazione che i sistemi scolastici centralistici non garantiscono la parità delle opportunità.

Grafico 2 – Punteggi Oecd-Pisa differenziati anche su base regionale

(le Regioni italiane sono rappresentate dalle barre rosse)

PUNTEGGI BASSI

Un altro dato significativo è costituito dalle differenze nei punteggi. Il grafico 3 mostra le differenti percentuali nelle quali si situa ciascun campione nazionale. Tenete presente che il livello 1, il più basso, sta a indicare risposte sbagliate o non date ed è in sostanza corrispondente a una valutazione di insufficienza. Le situazioni considerate soddisfacenti vengono valutate con punteggi che vanno dal due al cinque.

Grafico 3 – La distribuzione dei punteggi in percentuale

Si vede che più di un quinto del campione italiano è a livello 1 e, all’estremo opposto, solo poco più del 2 per cento si situa nella fascia più alta costituta dal livello 5.

Inoltre, la comparazione internazionale permette di vedere come i punteggi italiani siano compressi verso il centro, nelle posizioni 2 e 3, cioè posizioni di sufficienza, ma certamente non soddisfacenti: ben il 60 per cento dei nostri quindicenni si situano in questa fascia di mediocrità. Il grafico 4 presenta una semplice aggregazione dei punteggi in base al livello raggiunto: notate come l’Italia non soltanto ha un valore percentuale di punteggi aggregati a livello 2 e 3 molto elevato ma, correlativamente, una percentuale tra le più basse nei punteggi 4 e 5.

Grafico 4 – La distribuzione dei punteggi in forma aggregata e in percentuale

In sostanza i quindicenni italiani registrano un grado di illiteracies, o di scarsa literacy, superiore di alcuni punti percentuali rispetto ai pari età degli altri paesi. L’unico aspetto relativamente positivo in questo scenario è costituito dal fatto che alcune Regioni italiane (poche) si situano in prossimità della media: per carità, niente di eccezionale, ma beato chi ha un occhio in un mondo di ciechi…

A questo punto abbiamo di fronte alcune interessanti alternative: piangerci addosso, gridare ai quattro venti che i test non sono in grado di valutare le competenze, che i docenti dovrebbero rifiutarsi di farli, oppure semplicemente far finta di niente (che ci sembra l’opzione più gettonata in questo momento). All’estremo opposto c’è la scelta di riflettere, discutere e compiere scelte concrete (in quest’ordine) per cercare di rendere possibile un miglioramento.

Questa ultima possibilità è ovviamente da preferirsi, anche se non risolve i problemi di un sistema scolastico congegnato male e che trova i suoi limiti (che il Pisa semplicemente mette in evidenza) in uno stile di insegnamento e di apprendimento centrato quasi esclusivamente sulla lezione frontale dai prevalenti contenuti teorici.

Difficile che da una simile situazione si esca facilmente: sarebbe necessario uno scatto d’orgoglio e, soprattutto, la volontà di fare scelte non sempre facili. Ci si può però provare. È quello che cercheremo di fare in un prossimo articolo dedicato alle cause della insufficiente literacy economico-finanziaria.

(1) Per una sintesi dei risultati sulla financial literacy vedi il documento dell’Ocse in Focus 41: “I quindicenni sanno gestire i soldi?” http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisainfocus/pisa-in-focus-n41-(ita)-final.pdf

I risultati completi di Pisa 2012 sulla financial literacy sono contenuti in “Students and Money Financial Literacy Skills for the 21st Century – Volume VI”http://www.oecd.org/pisa/keyfindings/PISA-2012-results-volume-vi.pdf

(2) La Colombia peraltro sta avviando un deciso programma di monitoraggio del sistema educativo nazionale con l’obiettivo di superare, almeno in parte, i deficit cognitivi che il Pisa ha messo in evidenza.

(3) In effetti, per Italia e Colombia si dispone di un campionamento di maggior dettaglio che permette una maggiore analiticità.