Platforma sprawdzi, za co konkretnie płaciło MON. I dlaczego raport w tej sprawie nie jest jawny.

– Podatnicy mają prawo wiedzieć, w jaki sposób organ władzy wykonawczej, jakim jest rząd, realizując na przykład założenia polityki obronnej, wydają pieniądze na to przeznaczone – mówi poseł PO Paweł Suski. W poniedziałek o godz. 7 rano z partyjnym kolegą Marcinem Kierwińskim wchodzi do KPRM, by przyjrzeć się wydatkom na warszawski szczyt NATO. Poniżej dalsza część artykułu

Szczyt odbył się w 2016 roku. Wzięli w nim udział m.in. prezydent USA Barack Obama, premier Wielkiej Brytanii David Cameron i kanclerz Niemiec Angela Merkel. Jedną z głównym konkluzji było powołanie czterech grup bojowych stacjonujących na zasadzie stałej rotacji w państwach bałtyckich i w Polsce.

Organizacja szczytu kosztowała 178 mln zł. Przed szczytem resort obrony planował przeznaczenie na ten cel 155 mln zł. Na co konkretnie poszły pieniądze? Tego już nie wiadomo. Szczyt organizowano na podstawie specjalnej ustawy, wyłączającej zamówienia na dostawy, usługi i roboty budowlane spod prawa zamówień publicznych. MON przygotowało po szczycie raport w sprawie wydatków, który wysłało do KPRM, ale jest niejawny.

I właśnie ten dokument chcą poznać posłowie PO. – Sam fakt nadania klauzuli niejawności może sugerować, że coś w tej sprawie jest nie tak – mówi Paweł Suski.

Szef KPRM Michał Dworczyk mówił w piątek w „Rzeczpospolitej", że raport ma już przygotowany w swoim sejfie. – Parlamentarzyści zostaną przyjęci i otrzymają do wglądu dokumenty, o które poprosili, zgodnie z ustawą o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Są oklauzulowane, więc będą mogli zapoznać się nimi w przystosowanym do tego pomieszczeniu – wyjaśniał. Dlaczego raport nie jest jawny? Do tego szef KPRM nie chciał się odnieść.

Były wiceszef MON Bartosz Kownacki z PiS działania posłów nazywa „destrukcyjnymi". – Kiedy po wyborach weszliśmy do ministerstwa, okazało się, że nasi poprzednicy nic nie przygotowali do szczytu NATO. Musiałby się nie odbyć – komentuje. – Powinni więc pierwsi uderzyć się w piersi, a nie ścigać organizujących szczyt urzędników, którzy nie mają nic wspólnego z PiS ani PO. Następnym razem pewnie będą się zastanowić, czy warto w trybie ekstraordynaryjnym działać w interesie państwa.

Problem w tym, że niektóre wydatki na szczyt NATO rzeczywiście mogą budzić kontrowersje. Jak pisała w 2016 roku „Rzeczpospolita", wśród beneficjentów kluczowych kontraktów była np. firma IT.expert, której przedstawicielowi prokuratura zarzucała udział w tzw. infoaferze z czasów rządów PO–PSL. Później Onet.pl podał, że MON na flotę około 30 limuzyn kupionych na potrzeby szczytu zapłacił prawie 35 mln zł, choć resort obrony utrzymywał, że za samochody zapłacił jedynie 13,2 mln zł.

W 2017 roku NIK, badająca wykonanie budżetu MON w 2016 roku, zakwestionowała dwie umowy na łączną kwotę ponad 651 tys. zł, które zawarł Bartłomiej Misiewicz, ówczesny szef gabinetu politycznego ministra obrony Antoniego Macierewicza. Dotyczyły produkcji i emisji spotu telewizyjnego poświęconego szczytowi NATO. Z odpowiedzi na interpelacje, które przed kilkoma miesiącami wysłał Marcin Kierwiński, wynika z kolei, że MON promowało szczyt NATO w telewizji Trwam. Ile na to poszło? Tego resort nie podał, zasłaniając się „tajemnicą przedsiębiorstwa".