Jorma Ollilan johtaman Suomen liikennejärjestelmiä selvittäneen työryhmän ehdotukset herättivät arvostelun ryöpyn nopeasti raportin julkistamisen jälkeen. Ongelmallisena nähdään yksityisyyden suoja, hinta ja autoveron poistumisen tuoma epäreilu asetelma.

Kansanedustaja Jussi Niinistö (ps.) on huolissaan yksityisyyden suojasta, vaikka työryhmän raportissa luvataan, että yksityisyyden suojan toimivuus testataan ennen järjestelmän käyttöönottoa.

–On vaikea nähdä, miten ihmisten yksityisyyden suoja voidaan kattavasti turvata, jos kaikista autojen liikkeistä aletaan kerätä tietoa. Tällainen orwellilainen ihmisten valvontajärjestelmä tuntuu vieraalta, Niinistö kommentoi Puheenvuoron blogissaan.

Hän arvostelee paikannusteknologiaan kuluvaksi arvioitua 330 miljoonan euron hintaa.

–Paikannusteknologiaan perustuva tievero olisi jättipotti laitevalmistajille, kun jokaiseen autoon olisi asennettava paikannusvekotin, Niinistö toteaa.

Myös euralainen perussuomalainen Vesa-Matti Junnila on huolissaan yksityisyyden suojasta. Hän kuvaa kilometriveroa ”huonoimmaksi ajatukseksi ikinä”.

–Kertaakaan Ollilan Jorma ei ole kertonut miten järjestelmä suojattaisiin elektronisia tai mekaanisia häirintäkeinoja vastaan, Junnila kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Hänen mielestään ei tarvittaisi ”uutta Ollilan lobbaamaa elektroniikkaa”, koska polttoainevero ajaa saman asian.

–Se (polttoainevero) kun käytännössä toimii samoin: suurkulutuksinen auto kerryttää enemmän veroa tulee kilometriltä. Erotuksena että polttoaineveron kiertäminen on mahdotonta, Junila kirjoittaa.

Kansanedustaja Oras Tynkkysen (vihr.) mielestä Ollilan työryhmän esityksessä on ongelmallisia kohtia. Yksi niistä on autoveron korvaaminen tiemaksuilla.

–Esitys lisäisi kustannuksia niille suomalaisille, jotka joutuvat ajamaan esimerkiksi töiden takia paljon, mutta jotka eivät halua tai pysty ostamaan uutta autoa, Tynkkynen kirjoittaa blogissaan.

–Autoveron poistaminen myös laskisi eniten juuri kalliiden ja runsaspäästöisten autojen hintoja – muutos, jota on vaikea pitää sen paremmin reiluna kuin ympäristön kannalta järkevänä, hän lisää.

Tynkkysen mielestä toimivampi malli olisi korvata tiemaksuilla ajoneuvovero kokonaan, mutta autovero vain osittain. Maksuilla kannattaisi hänen mielestään korvata myös osa polttoaineverosta.

–Näin autovero säilyisi kannustamassa ihmisiä valitsemaan vähäpäästöisiä autoja. Kustannuksen paljon vanhoilla ajavilla eivät nousisi kohtuuttomiksi, Tynkkynen kirjoittaa.

Vientiteollisuuden kuljetuskustannuksia voitaisiin hänen mielestään alentaa alentamalla dieselin polttoaineveroa.

Espoolainen perussuomalainen Juuso Uotila arvostelee Ollilan ehdottamaa järjestelmää Puheenvuoron blogissaan.

–Lisäksi, että järjestelmä on kallis, se myös ei yksinkertaista yhtään mitään, vaan lisää vain uuden järjestelmän jo olemassa olevan päälle, hän kirjoittaa.

Hyvääkin Ollilan työryhmän ehdotuksesta löydetään. Tynkkysen mielestä on hyvä, että verotuksen painopistettä siirretään auton ostamisesta ja omistuksesta sen käyttämiseen.

–Fiksusti toteutetuilla tiemaksuilla voidaan kerätä veroja reilummin ja vähentää päästöjä tehokkaammin ilman, että autoilun kulut kokonaisuutena kasvata, Tynkkynen kommentoi.

Kokemäkeläisen kristillisdemokraatin Arto Lehkamon mielestä Ollilan ehdottama kilometrivero on parempi kuin nykyinen autovero.

–Mielestäni vero on hyvä jos tuontiautojen verotus lopetetaan kokonaan, käyttömaksu poistetaan ja dieselvero poistetaan, Lehkamo kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Ollilan työryhmän tänään julkistetussa raportissa ehdotetaan kilometriveroa, joka maksaisi suomalaiselle autoilijalle keskimäärin 0,033 euroa kilometriltä. Uudistus voisi tulla voimaan vuonna 2025.