Nomen omen, dicevano i romani, ovvero nel nome c’è un augurio, un presagio. E a marzo 2007 Vincenzo Visco, all’epoca viceministro dell’Economia del governo Prodi, pensò che applicare l’antico proverbio all’imposizione fiscale sarebbe stata un’idea vincente: fuori la parola Riscossione, che poneva l’accento sul prelievo statale dalle tasche dei cittadini, e dentro il brand Equitalia, per spostare lo sguardo sul fine ultimo delle imposte, ovvero quello di rendere la società più equa e più giusta.

Nella legislatura precedente c’era stato il condono fiscale di Tremonti, che aveva suscitato molte polemiche dall’opposizione di centrosinistra; così, quando l’Ulivo arrivò al governo, tentò di buttarla sul senso civico: a marzo l’invenzione di Equitalia - anche se la riforma vera e propria, quella di accentrare la riscossione, l’aveva fatta Tremonti stesso - e pochi mesi dopo, a ottobre, la celebre frase di Padoa Schioppa sulle tasse “bellissime e civilissime”.

L’avesse scritto un giurista latino, magari sarebbe diventato un proverbio; detta da un ministro dell’Economia - con una pressione fiscale già insopportabile e la contemporanea esplosione della protesta anticasta, mentre Equitalia chiedeva ai contribuenti in ritardo more ai limiti dell’usura e parecchie aziende cominciavano a chiudere perché impossibilitate a pagare - fu il punto più basso del marketing elettorale nell’ultimo mezzo secolo di storia repubblicana. Contro «la sinistra delle tasse» Berlusconi vinse facilmente le elezioni del 2008; Equitalia, nel frattempo, era diventata una parola come “clandestini”, una di quelle che bastava pronunciare per scaldare i comizi senza fatica. Non più nomen omen, insomma, ma - parafrasando i romani - nomen olet: un nome che, già da solo, emanava cattivo odore.

Non è il nome, sia chiaro, il problema principale di Equitalia, ma il marketing insegna che in certi casi, quando ormai un’azienda o un prodotto sono percepiti negativamente, anche cambiare il marchio può servire a far girare il vento. Nel caso in questione ci guadagnano tutti: l’elettore, che ha la sensazione di sentirsi ascoltato, e il politico, che con lo slogan «abbiamo abolito Equitalia» può campare di rendita per un po’. Se non vuole che la rendita si esaurisca in fretta, però, deve dare la sensazione che qualcosa sia cambiato davvero: altrimenti si rischia l’effetto contrario, come sta capitando sulle Province. Abolite nominalmente, trasformate in aree vaste o aree metropolitane, ma percepite dall’elettorato come quelle di sempre.

Ecco allora il punto chiave della faccenda, che vale molto più del ritorno al vecchio nome: a essere rottamato è soprattutto un metodo che negli anni aveva provocato perplessità anche a sinistra, tanto da portare - già nella scorsa legislatura - a mozioni parlamentari per una riforma di Equitalia stessa. Le forze politiche approfittarono dell’esecutivo tecnico di Monti per chiedere ciò che con le proprie maggioranze di governo non erano riuscite a fare: confronti preventivi con i debitori, taglio delle sanzioni, rateizzazioni dei debit. i, compensazioni con i crediti esistenti.

Tutti avevano ben chiaro cosa fare, anche se nessuno lo aveva mai fatto: «Il primo che promette l’azzeramento delle more di Equitalia si porta casa il Paese per un decennio», scriveva su Twitter l’allora vicedirettore di Europa, Filippo Sensi, e oggi Renzi - che un anno dopo lo prese come portavoce - lo sta seguendo alla lettera.

Il rischio di farsi scappare la frizione, in questi casi, è però altissimo, e il presidente del Consiglio c’è andato vicino con la storia dei contanti da regolarizzare. Aveva già un nome pronto per l’operazione, l’anglosassone e neutralissimo voluntary disclosure, ma ci ha pensato la minoranza interna del Pd - e in particolare Bersani - a far passare ogni tentazione, ribattezzando la norma come “salva-Corona” e rendendola dunque mediaticamente indifendibile. Perché «i nomi sono la conseguenza delle cose», come scriveva Giustiniano, ma talvolta anche le cose sono la conseguenza dei nomi.

©RIPRODUZIONE RISERVATA