

Capture d’écran du sujet diffusé sur « Zone Interdite » le 12 avril 2015 - M6

Dimanche, le magazine « Zone Interdite » (M6) a consacré une émission aux cités HLM. Un mini-tour de France intitulé « Quartiers sensibles : le vrai visage des nouveaux ghettos », qui parle, pêle-mêle, de communautarisme musulman, de deal et d’ados à la dérive (à revoir en replay sur le site de M6).

De nombreux internautes ont réagi sur les réseaux sociaux, prenant la chaîne à partie, coupable, selon eux, d’alimenter la parano collective, voire le racisme.

Quelques heures après la diffusion du sujet – qui juxtapose le travail de deux boîtes de production –, les Jeunes communistes de Bobigny-Drancy (Seine-Saint-Denis) ont annoncé, via un communiqué, leur intention de porter plainte contre M6 pour diffamation. En cause, notamment, les passages tournés à Bobigny, qu’ils assimilent à de « la propagande racoleuse, mensongère et réactionnaire ». Deniz Kiraz, l’un des militants à l’origine de l’initiative, explique :

« A un moment, le journaliste pose une question totalement scandaleuse à une maman (30 ans, cinq enfants, de quatre pères différents, au chômage) : “Tu n’as jamais pensé à prendre la pilule ?” Peut-on appeler ça du journalisme ? »

Mercredi soir, nous avons reçu l’appel de Matthias Quiviger, qui a joué les fixeurs à Evreux (Eure) pour les besoins de l’émission. Il assure qu’il déposera plainte aussi. Et raconte :

« Une boîte de production [Giraf Prod, ndlr] qui voulait soi-disant réaliser un reportage positif sur la banlieue, loin des clichés sur les islamistes et les dealers, m’a approché. Je l’ai aidée mais à la fin du tournage, elle a trouvé qu’il fallait pimenter, parce que ça ne fonctionnait pas. Ça manquait de “religion” et de “deal”. Elle a alors décidé de tourner d’autres séquences... »

« Elle voulait des barbus, des djellabas... »

Le long format de « Zone Interdite » n’est pas le plus stigmatisant qui soit dans l’histoire médiatique de la banlieue, ni même le plus sombre. Néanmoins, il est bordélique. Trop de problématiques différentes et sensibles (identité, trafic, monoparentalité) s’y entrechoquent, sans subtilité, ni réelle mise en perspective.

La chaîne assume. L’angle était le ghetto, l’objectif, de rapporter une réalité, et le politiquement correct à bannir :

« C’était brut de décoffrage, avec une volonté d’éviter les partis pris. C’est ce que l’on a fait. »

Et justifie, en arguant qu’il y a toujours une minorité de déçus après un tournage, de surcroît sur une thématique aussi complexe :

« Nous n’avons pas trahi la parole des personnes qui ont participé à ce reportage et nous n’avons rien inventé. D’ailleurs, elles nous ont remerciés pour ça. »

Trois semaines avant la diffusion de l’émission, Matthias Quiviger affirme avoir présenté des témoins à G., une cadre de Giraf Prod qui a bossé sur Evreux et son quartier sensible de La Madeleine. Sur le tournage, elle aurait pété un câble :

« J’essayais de lui ramener des personnes qui ont réussi ou qui galèrent, mais qui s’en sortent quand même. Ça ne lui allait pas. En réalité, elle voulait des barbus, des djellabas, des musulmans qui font la prière, des dealers... Ça s’est très mal passé avec elle. Elle avait menti sur ses intentions. Je me souviens qu’elle est rentrée dans un immeuble et qu’elle a demandé aux habitants de tous se mettre par la fenêtre pour que ça fasse “cage à poules” et “ghetto”. »

Il poursuit :

« Après les témoignages qu’elle a recueillis quand j’étais avec elle, elle n’était pas satisfaite. Elle y est retournée, seule. Elle a donné environ 250 euros à des jeunes pour qu’ils la laissent filmer des points de deals et qu’ils répondent à ses questions très orientées. »

Faire un joli plan comme dans la pub Egoïste

Giraf Prod dément et pointe du doigt « un fixeur aigri », qui n’a pas assuré sur le terrain. Qui a touché « beaucoup d’argent » – 2 500 euros – pour « un boulot qu’il n’a pas fait » :

« Il devait nous présenter trois familles [qui correspondent à l’angle du reportage Ndlr], mais n’a jamais réussi à le faire. L’accord de départ, c’était de réaliser un reportage objectif sur les ghettos de la République. Lui voulait orienter ça vers quelque chose d’angélique. Mais il n’est pas réalisateur [...]. Les deux réalisateurs du reportage, eux, connaissent très bien la problématique. Ils sont d’ailleurs tous les deux issus des cités. »

G. était là pour prêter main forte à l’équipe. Elle réfute les accusations à son encontre, ainsi que le vocabulaire que Matthias Quiviger lui prête. Donne d’autres versions des faits :

« Je n’ai jamais parlé de “cage à poules” [...]. Je suis réalisatrice, j’aime les belles images. Effectivement, je me suis présentée aux personnes de cet immeuble après avoir sympathisé avec des jeunes filles. Je voulais faire un joli plan, comme dans “Egoïste” [la pub de Chanel, ndlr]. Vous savez pourquoi je n’ai pas gardé cette séquence ? Parce que justement, ça faisait trop “ghetto”. »

Elle ne se voyait pas se voiler la face en éludant l’économie souterraine qui, selon elle, fait partie intégrante de la vie du quartier. « Et encore, on n’a pas tout montré. » La journaliste, qui met en avant son expérience des terrains difficiles, ne comprend pas l’histoire de la prime versée aux dealers :

« Je ne les ai jamais payés pour qu’ils me parlent. Jamais. Je leur ai simplement donné un peu d’argent pour qu’ils achètent des gâteaux et des bonbons aux enfants du quartier qui étaient autour de nous. D’ailleurs, j’ai même gardé contact avec l’un de ces jeunes qui tiennent le mur [...] Je lui ai proposé un travail d’enquêteur pour un sujet. Malheureusement, il n’est jamais venu. »

« Si elle avait été blanche, j’aurais fait pareil »

Dimanche, « Zone Interdite » a décidé de juxtaposer deux travaux, sans préciser qu’ils traitaient de problématiques distinctes. L’un sur le communautarisme musulman et le trafic de drogues (celui de Giraf Prod), l’autre sur les mères seules qui galèrent à élever leurs enfants dans les cités difficiles (Yemaya Productions).

Pour faire le lien entre les deux, il y a eu cette longue introduction de Wendy Bouchard, la présentatrice. Extrait (étrange et simpliste) :

« Si certains habitants jouent la carte de l’intégration, d’autres s’enferment au contraire dans leur communauté ethnique ou religieuse. Dans ces ghettos, une constante apparaît : l’absence des pères. Sans modèle, sans autorité, certains jeunes dérivent, et parfois jusqu’au pire. »

Les séquences coupées auraient pu permettre de contextualiser certaines situations, les voix off éviter quelques gros poncifs.

Olivier Ponthus, rédacteur en chef de Yemaya (une boîte de production), a réalisé le second sujet. Il est allé à la rencontre de mères en France, dont deux à Bobigny.

Elle est noire sort de prison a cinq enfants de 4pères différents et le journaliste « t'as jamais pensé à prendre la pillule ? »#ZoneInterdite — Mouloud Achour (@mouloudachour) 12 Avril 2015

Il regrette la proportion qu’a pris le passage sur la pilule. Mais l’assume complètement :

« Au départ, j’avais cette question dans la tête, sans oser la poser. Pas parce que je trouvais ça raciste, mais trop personnel. J’en ai parlé avec des personnes qui étaient dans les coulisses du projet. Elles trouvaient la question intéressante. J’ai expliqué la démarche à Cécilia [le témoin, ndlr], avec qui j’ai noué des liens – d’où le “tu” –, qui s’est marrée. Ça ne la dérangeait pas du tout de répondre. Je suis peiné de voir que certains me taxent de racisme. Bien sûr que si elle avait été blanche, j’aurais fait pareil. »

Les contraintes de temps...

En janvier, après les attentats de Charlie Hebdo, Manuel Valls a parlé d’apartheid et de ghetto. C’est pile-poil ce que mettait en lumière le sociologue Jérôme Berthaut, que nous avions interrogé il y a quelques semaines : si certains reportages « banlieue » ont leurs limites, c’est parce que les commandes obéissent trop souvent à l’agenda médiatique.

Des témoins de son documentaire ont écrit à Olivier Ponthus pour le remercier. Par e-mail, il m’a envoyé des captures d’écran pour le prouver. Il estime que les commentaires négatifs sont une minorité par rapport aux retours positifs et que beaucoup de téléspectateurs « qui n’ont rien à voir avec l’extrême droite » ont aimé son boulot :

« J’ai vécu au Maroc, en Tunisie. J’ai enseigné l’histoire-géographie à Clichy-sous-Bois. Il n’y a qu’à voir les posts que je relaye sur Facebook : je suis antiraciste. Je comprends néanmoins que des personnes que j’ai interviewées puissent être agacées de passer dans une émission sur les ghettos et le communautarisme. Ce n’était pas ma thématique. »

Il a deux regrets :

« A cause de contraintes de temps, on n’a pas gardé ce moment où Cécilia raconte qu’elle a moins de problèmes avec son enfant, qu’elle suit une formation et qu’elle rêve de devenir avocate à l’avenir. Ni celui où une maman se fâche, trois secondes après avoir rigolé quand son fils lui disait qu’il commettait des vols à l’arrachée. »

Malheureusement, on ne la voit que se marrer. Comme une complice.

Le précédent Grenoble

La plainte des Jeunes communistes devrait être déposée lundi. Deniz Kiraz assure ne pas vouloir attaquer « le travail des journalistes » :

« Ils ont le droit de montrer les mauvais côtés. Maintenant, il faut que ça soit plus équilibré. Des reportages comme ça ruinent des années de boulot. Il y en a marre que l’on prenne une minorité pour en faire une généralité. Parmi les choses que je retiens, c’est que si on ne vit qu’avec sa mère dans un quartier, c’est mort. Or, c’est complètement faux. »

Il nie le coup de com’ politique et le déni de réalité. Insiste sur les conséquences de ces émissions sur l’image des banlieusards et « la haine » qu’elles suscitent. Le jeune homme cite l’exemple des habitants de la cité de La Villeneuve, à Grenoble, qui avaient attaqué France Télévisions en diffamation en mai 2014 après un reportage d’« Envoyé Spécial ».

Si la justice avait estimé que la plainte n’était pas recevable, le CSA avait recadré l’émission. Celui-ci avait estimé que « seuls les aspects négatifs [avaient] été mis en avant, stigmatisant l’ensemble du quartier » et que « les rares éléments positifs abordés à l’antenne ont été systématiquement dévalorisés par la mise en avant de la violence et du climat hostile qui règneraient dans le quartier ».

« Limite de l’incitation à la haine raciale »

L’avocat en charge de préparer la plainte des Jeunes communistes en diffamation, Jean-Toussaint Giacomo, étaye :

« Cela répond à la question “Comment fait-on après la diffusion d’un tel reportage ?”. C’est de la diffamation à l’endroit de la réputation d’un groupe, à savoir les habitants de Bobigny. Juridiquement, c’est effectivement une action difficile mais il y a une nécessité d’interpeller les autorités. »

Il envisage une seconde plainte pour discrimination :

« Discrimination des territoires, de la jeunesse des quartiers populaires, qui ne serait représentée qu’à travers des parcours chaotiques. On fait passer l’idée que c’est une impasse et que la seule solution est la délinquance et le communautarisme. S’il ne faut pas éluder la réalité, encore faut-il montrer ses complexités. »

Voire plus :

« C’est limite de l’incitation à la haine raciale. On fait croire qu’il n’y a que des Africains et des musulmans dans les quartiers. »

Il dénonce la course à l’audimat. Sur ce plan-là, M6 s’est foiré : ses « ghettos » ont réuni environ 9% de part de marché.