La Cámara Federal de Córdoba revocó ayer una medida cautelar que había suspendido la aplicación de la ley de medios a Cadena 3: si eventualmente la Corte no deja sin efecto ese fallo, la emisora radial deberá dejar de trasmitir en red.

"Nos preocupa el fallo y la ley de medios, porque recortan y condicionan el ejercicio de la libertad de expresión. Cuando se comienza por este camino, ya se sabe dónde se termina. Al final, todo queda sujeto a la voluntad de los gobernantes. Nosotros vamos a bregar por la continuidad de la empresa, que llega a todo el país y que le da trabajo a doscientas familias", dijo Carlos Molina, vicepresidente de Cadena 3.

La situación de esta cadena se volvió delicada y dejó a la vista otra de las consecuencias perjudiciales de la aplicación de la ley 26.522: mientras que en 2009 se dijo que su sanción serviría para fraccionar a los grandes operadores y fomentar la producción en el interior, el fallo y la ley, paradójicamente, vienen ahora a perjudicar a una emisora radicada principalmente en ciudades del interior.

En efecto, Cadena 3 trasmite su programación desde la ciudad de Córdoba, pero se completa con ciclos producidos en Buenos Aires, Mendoza, Santa Fe, Santiago del Estero, Marcos Juárez y Río Cuarto, además de otras 20 localidades del interior.

En Cadena 3 dijeron que el fallo no les fue aún notificado. Sin embargo, se supo que los abogados están estudiando qué camino adoptar.

Los planteos

La causa se inició con una acción que planteó Cadena 3 para que se declare la inconstitucionalidad de la ley 26.522. El juzgado federal 2 de Córdoba, a cargo de Alejandro Sánchez Freytes, dispuso el 4 de abril de 2011 hacer lugar a la medida cautelar solicitada y le ordenó al Estado Nacional y a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) que "se abstenga de disponer cualquier intimación de cumplimiento y/o requerimientos" a la radiodifusora en relación con la ley de medios.

Sin embargo, el Estado apeló la medida cautelar y la Sala B de la Cámara Federal, integrada por los jueces Luis Rueda, Guillermo Sánchez Torres y José María Pérez Villalobos, revocó el fallo. Ahora, los abogados de Cadena 3 evalúan si presentan un recurso para llevar el tema a la Corte.

Según el tribunal, "el derecho constitucional a la libertad de prensa no es un derecho absoluto sino susceptible de restricciones a su ejercicio", que válidamente pueden establecerse "para ordenarlos a las exigencias del bien común".

Dijo la cámara que no quedó claro de qué modo la ley afecta a la empresa, sin perjuicio de que la causa seguirá su trámite, pero ya sin la medida cautelar que amparaba a Cadena 3.

Lo curioso es que el fallo señala que la ley buscó establecer mecanismos para promocionar, desconcentrar y fomentar la competencia en procura de abaratar, democratizar y universalizar el aprovechamiento de las nuevas tecnologías de la información y comunicación. Pero, en este caso, la aplicación de la ley serviría para que Cadena 3 no trasmita más en red.