Question posée par Stanislas Signoud le 12/09/2018

Bonjour,

Voici l’intégralité de votre question : «On voit beaucoup de médias (ou du moins leurs représentants) se positionner "pour" la Directive Copyright et leurs amendements 11 et 14. Or, ils sont dénoncés par des associations défendant les droits des internautes comme une dérive vers une censure privée qui mènerait à la création d’une taxe étant en défaveur de nouveaux acteurs sur ce marché.»

Vous nous interrogez sur la directive concernant les droits d’auteur sur laquelle se prononce aujourd’hui le Parlement européen. Il s’agit d’un sujet complexe, auquel Libé a consacré sa une et les quatre pages suivantes ce mercredi. CheckNews s’était déjà penché sur le sujet quand vous lui demandiez si cette directive allait mettre les gifs et les mèmes hors-la-loi. Nous ne rentrerons pas ici dans le fond du sujet, mais vous présenterons comment il a été abordé par la rédaction du journal.

Pour tout vous dire, c’est un sujet qui divise à Libération. Hier en «comité» (la réunion du matin qui détermine à quoi ressemblera le journal du lendemain), la passe d’armes entre les partisans et les opposants à cette directive a duré trente minutes. Une petite dizaine de journalistes ont pris part à un débat houleux, exprimant leurs points de vue, parfois mal compris par l’autre camp. Cette réunion est par définition un moment quotidien d’échange. Mais de mémoire de CheckNews, il est rare qu’il prenne de telles proportions. La conversation, plus apaisée, résonnait toujours hier dans les couloirs de la rédac ou à la cantine.

On trouve dans l’édition de ce mercredi un écho de ce débat. Libé a accordé la parole, en interview, à un défenseur de la directive (Jean-Marie Cavada, vice-président de la commission des affaires juridiques au Parlement européen) et à un opposant (Lionel Maurel, de l’association la Quadrature du Net, qui milite pour un internet libre). Pour vous parler des gifs et des mèmes, en juin, CheckNews avait procédé de la même manière. Au moment où nous écrivions ces lignes, les deux interviews étaient d’ailleurs mises sur un pied d’égalité, en une du site de Libé.

Revenons à votre question. Est-ce que Libé est «pour» cette directive ? L’article d’aujourd’hui le dit : les éditeurs de presse sont «très unis» derrière ce texte. Il espèrent, notamment grâce à l’article 11 de la directive qui prévoit la création de «droits voisins du droit d’auteur», générer des revenus supplémentaires sur internet. L’edito de Laurent Joffrin, directeur de publication de Libé approuve, évoquant une marche vers «un partage plus équitable» des revenus du Web, entre GAFA et journaleux. Si on devait résumer la position du journal à cela, alors oui, Libé est pour.

La formule est trompeuse, en ce qu’elle pourrait laisser penser que les journalistes sont unanimes. Ce n’est pas le cas. En contrepoint de «la» position du journal, on proposera par exemple au lecteur cette tribune d’un philosophe et d’un informaticien opposés à la directive. Il ne s’agit pas d’un article écrit par des journalistes, mais le texte reflète la position de certains de nos collègues.

Il est toujours compliqué de faire état d’un débat, au sein de la rédaction, dans un journal. Mais la une d’aujourd’hui peut valoir comme résumé de la situation : cette directive est un «texte essentiel pour certains, contre-productif pour d’autres».