Sollte man Gegner von Speichern und Trassen bei Strommangel vom Netz trennen? Christoph Jehle

Smart Grids bieten neue Möglichkeiten, die Versorgung zu steuern

Wie die jüngere Vergangenheit gezeigt hat, nimmt man in der bayerischen Politik die Energiewende offensichtlich sehr wörtlich und wendet sich mit großer Leidenschaft immer wieder von Vorschlägen ab, welchen man zuvor zugestimmt hatte. Man glaubt mit diesem Vorgehen erfolgreich mit Protesten von Natur- und Landschaftsschützern umgehen zu können, die sich gegen Pläne wenden, Fernleitungen, Speicherkraftwerke oder andere Bauwerke zu errichten, die bei der Energiewende helfen könnten.

Nach Ansicht der Wirtschaftsministerin sind Pumpspeicherkraftwerke in Österreich besser aufgehoben - und Fernleitungstrassen stünden Baden-Württemberg und Hessen doch viel besser zu Gesicht als dem naturverbundenen Bayern. Da bis zum Abschalten des letzten freistaatlichen Atomkraftwerks im Jahre 2022 nur noch sieben Jahre zur Verfügung stehen und sich der Lauf der Zeit nicht aufhalten lässt, dürfte sich die Zeit des lavierenden Umgangs mit Bürgerwünschen dem Ende zuneigen - und so wundert es nicht, dass drastischere Vorschläge für den Umgang mit der Blockade von Projekte der leitungsgebundenen Energieversorgung geäußert werden.

In den Kommentaren zum Beitrag Irgendjemand ist immer dagegen kam mehrfach der Vorschlag, im Umgang mit Trassen- und Pumpspeichergegnern auch die technischen Möglichkeiten einzusetzen, welche die derzeit in Vorbereitung befindlichen Smart Grids bieten: Man könne Personen, die Infrastrukturmaßnahmen zu Sicherung der Energieversorgung verhindern wollten, ganz einfach klar machen, dass ihnen im Falle der Angebotslücke, die Energielieferung verweigert würde.

Da die NIMBY-Bürger namentlich bekannt und gezielte Trennungen mit den geplanten Smart Grids technisch einfacher durchführbar sind als im Analogzeitalter, böte sich tatsächlich die Option, Gegnern von Baumaßnahmen die möglichen Konsequenzen ihrer Argumentation direkt spüren zu lassen.

Sicher: Es fehlt dafür jetzt noch der gesetzliche Rahmen. Aber wenn man verfolgt, mit welcher Energie derzeit das Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung durchgefochten wird, obwohl es bislang keinerlei belegbare Anhaltspunkte für seine Wirksamkeit im Hinblick auf die zur Begründung angeführten Vorfälle gibt, kann man sich vorstellen, dass auch ein solches Energieversorgungssicherungsgesetz die parlamentarischen Hürden nehmen könnte. Notfalls erzeugt man die gesetzlichen Rahmenbedingungen mittels einer über Brüssel lancierten EU-Richtlinie. Der bayerischen Staatsregierung bliebe damit die andauernde Hochseilartistik erspart - und für die energiewirtschaftliche Infrastruktur gäbe es wieder Planungssicherheit.

Die Möglichkeiten von Sanktionen, welche künftig durch die Erweiterung der Stromnetze um intelligente Kommunikationsfunktionen verfügbar werden, haben beispielsweise in Italien zu einer deutlichen Reduzierung des Stromdiebstahls geführt, weil die Versorger das Verbraucherverhalten auf Plausibilität untersuchen können und per Fernableser jederzeit Zugang zu den Verbrauchsdaten haben.

Die künftig auch in Deutschland verfügbaren Datenübertragungen von verbaucherbezogenen Informationen könnten technisch problemlos mit der energie- und infrastrukturpolitischen Haltung des jeweiligen Bürgers verknüpft werden: Wer kein Pumpspeicherkraftwerk in seiner Region wünscht, sich auch nicht an der Finanzierung eines alternativen Speicherkonzepts beteiligen will und darüber hinaus den Bau einer Fernleitungstrasse ablehnt, der kann - da persönlich bekannt - bei mangelndem Stromangebot automatisch per Lastabwurf vom Netz genommen werden.

Alleine die Möglichkeit solch einer direkten Sanktionierung dürfte so manchen Widerständler zögern lassen, seine Gegnerschaft publik zu machen.

Eine Alternative dazu wäre mittel- und langfristig der Ansatz, dass die Bereitstellung elektrischer Energie nach Möglichkeit lokal und regional erfolgt. Dann kommt der Strom nicht mehr kompromisslos aus der Steckdose. Dafür kommen sich die Stromverbraucher und die Umweltauswirkungen der Stromerzeugung, -übertragung und -verteilung ein wenig näher. In welchem räumlichen Rahmen die Versorgung dann stattfinden kann und soll, müsste im Detail noch diskutiert werden.

Kleinräumigere Versorgungsstrukturen, wie sie aufgrund der um ein Vielfaches angewachsenen Einspeisepunkte heute wieder möglich sind, bieten im Gegensatz zu rein technokratischen Sanktionsmöglichkeiten bei Widerspruch gegenüber gefühlten Bedrohungen den Vorteil der direkten persönlichen Interaktion zwischen den Beteiligten. Das Risiko, dass diese Interaktion in ländlichen Regionen dann auch einmal ein wenig handgreiflicher werden könnte, sollte tragbar sein. (Christoph Jehle)