Anzeige

Klaus-Peter Mogendorf ist zum 97. Prozesstag gekommen, obwohl es für ihn schwer erträglich ist. Sein 21-jähriger Sohn Eike starb 2010 bei der Loveparade-Katastrophe in Duisburg, ebenso 20 weitere Menschen. Und nun zeichnet sich ab, dass der seit 13 Monaten laufende Strafprozess ohne Urteil eingestellt wird. „Das ist für mich ein Skandal, was da abläuft. Das ist absolut ungerecht. Schlimmer kann es gar nicht kommen“, sagt der 62-Jährige am Donnerstagmittag.

In einem internen Rechtsgespräch mit den Prozessbeteiligten am Mittwoch zuvor hatte der Vorsitzende Richter der 6. Großen Strafkammer des Landgerichts Duisburg, Mario Plein, durchblicken lassen, dass ein Ende der Verhandlung in den nächsten Wochen sachgerecht sei. Am Donnerstag will Plein diese Entscheidung in öffentlicher Sitzung ausführlich darlegen.

Mogendorf hat sich innerlich auf einen solchen Verlauf vorbereitet. Dennoch habe es ihn „umgehauen“, wie er vor Verhandlungsbeginn sagt. Sein Sohn werde nach Paragraf 153 der Strafprozessordnung „abgehandelt“. Er meint jenen Passus, wonach wegen „Geringfügigkeit“ von einer Strafverfolgung abgesehen werden könne. „Das ist ein geringfügiges Vergehen, wenn ein Kind stirbt“, sagt der Vater mit bitterer Ironie. Er hat Tränen in den Augen.

Anzeige

Seit fast 100 Verhandlungstagen versucht das Landgericht Duisburg, die Ursachen der Katastrophe aufzuklären. Am 24. Juli 2010 geriet die Techno-Veranstaltung in Duisburg mit mehreren Zehntausend Menschen außer Kontrolle, an der Zugangsrampe kam es zu einem fatalen Rückstau. 21 Menschen starben und mindestens 650 wurden verletzt.

24. Juli 2010: Bei einer Massenpanik bei der Loveparade werden 21 Menschen erdrückt Quelle: picture alliance / Erik Wiffers/dpa

Die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft zogen sich bis 2014 hin; dann dauerte es drei Jahre, ehe die Anklageschrift im Frühjahr 2017 zur Hauptverhandlung zugelassen wurde. Der Prozessauftakt im Dezember 2017 in einem Konferenzsaal der Messe Düsseldorf stand bereits unter dem Zeichen der drohenden absoluten Verjährung Mitte 2020.

Die wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger Körperverletzung Angeklagten – sechs Bedienstete des Bauamtes der Stadt Duisburg und vier Mitarbeiter des Veranstalters Lopavent GmbH – schweigen bisher. Wichtige Zeugen konnten sich an wichtige Aspekte nicht mehr erinnern oder erklärten sich selbst für nicht zuständig.

Anzeige

Die Staatsanwaltschaft hat sich in ihrer Anklageschrift auf die Verantwortlichen für die Planung und Genehmigung der Loveparade konzentriert. Sie geht davon aus, die Vorbereitungen seien derart mangelhaft gewesen, dass am Veranstaltungstag selbst die Katastrophe nicht mehr abzuwenden gewesen sei. Diese Einschätzung sorgte bereits vor Prozessbeginn für Unmut bei den Nebenklägern und ihren Anwälten. Aus ihrer Sicht gibt es in den Ermittlungsakten eindeutige Indizien, dass es auch Fehler am Tag der Loveparade gegeben hat. Im Verlauf des Prozesses wurde dann durch Zeugenaussagen tatsächlich auch deutlich, dass die Polizei problematische Entscheidungen getroffen hatte.

Das überraschend angesetzte interne Rechtsgespräch weckte bei den Nebenklägern ungute Ahnungen, die sich dann am Mittwoch bestätigten, als der Vorsitzende Richter Plein den Beteiligten die Auffassung der Kammer darlegte. Bei der öffentlichen Verhandlung am Donnerstag verliest Plein einen fast zweistündigen Vermerk. Demnach ist die Loveparade-Katastrophe ein „äußerst komplexes und vielschichtiges Geschehen unter Beteiligung zahlreicher Personen und Institutionen“ gewesen, schickt Plein voraus.

Mario Plein, der Vorsitzende Richter im Loveparade-Prozess Quelle: dpa

Dann widmet sich der Vorsitzende Richter zahlreichen relativierenden Gründen, die aus Sicht der Kammer für eine Einstellung des Verfahrens sprechen. Es gebe zwar eine hinreichende Wahrscheinlichkeit, dass den Angeklagten die vorgeworfenen Taten nachgewiesen werden könnten. Es käme allenfalls eine geringe bis „allenfalls mittelschwere“ individuelle Schuld der Angeklagten in Betracht. Ausgehend von der Unschuldsvermutung sei demnach die lange Verfahrensdauer von über acht Jahren als schuldmindernd anzusehen, da diese eine besondere Belastung für die Angeklagten darstelle. Außerdem sei eine weitere langwierige Verfahrensdauer zu erwarten.

Anzeige

Die unabsehbare Prozesslänge stellt ohnehin ein Problem dar, da nach Ansicht des Sachverständigen fast 600 Zeugen geladen werden müssten. Nach Einschätzung des Gerichts ist ein klarer Schuldnachweis bis zur Verjährungsfrist kaum zu schaffen. Schuldmindernd kommt hinzu, dass die gesetzlichen Regelungen zur Planung und Genehmigung von Großveranstaltungen bis zur Loveparade-Katastrophe 2010 lückenhaft gewesen sind. In dieser unsicheren Rechtslage hätten die Angeklagten sich intensiv darum bemüht, die Veranstaltung aus ihrer Sicht sicher zu gestalten. Sie hätten auch auf Sachverständige vertraut, die sie mit der Prüfung bestimmter Aspekte betraut hätten, so das Gericht.

Zudem waren nach Auffassung der Richter Entscheidungen und Versäumnisse der Polizei am Veranstaltungstag mitursächlich für den fatalen Verlauf. Dazu habe die Aufstellung einer Polizeikette auf der Rampe zum Gelände gehört. Außerdem die nicht abgestimmten Öffnungen der „Vereinzelungsanlagen“ für die Besucher an den Durchgängen, erhebliche Störungen der Kommunikation und Entscheidungen am Veranstaltungstag entgegen den vorherigen Absprachen.

Das Wort „mitursächlich“ benutzt der Vorsitzende Richter häufiger. Zudem beruft er sich immer wieder auf Ausführungen des Sachverständigen, dessen Gutachten etwa 3800 Seiten umfasst. Danach sei nicht auszuschließen, dass der „fatale Geschehensablauf bei Loveparade auch auf ein kollektives Versagen in der Durchführungsphase zurückzuführen sein könnte“. Dies dürften nicht die alleinigen Ursachen gewesen sein. „Vielmehr dürfte es sich danach um ein multikausales Geschehen gehandelt haben“, erklärt Plein.

Die Gedenkstätte für die Opfer Quelle: dpa/Marcel Kusch

Für den Prozessbetrachter ergibt sich ein irritierendes Bild: Zahlreiche Beteiligte tragen Mitverantwortung für das Desaster mit 21 Toten und mehreren Hundert Verletzten – doch die Schuld für den Einzelnen ist offenbar so gering, dass sich eine weitere Aufklärung nicht lohnt und eine Verurteilung auch nicht. Die Staatsanwaltschaft soll nun bis zum 5. Februar eine Stellungnahme abgeben, ob sie einer Verfahrenseinstellung zustimmt. Bis dahin läuft das Verfahren vorerst weiter. Ende Januar wird ein Polizeibeamter als Zeuge vernommen.

Den Nebenklägern, den Hinterbliebenen der Todesopfer, dürfte der Sinn einer Verfahrenseinstellung kaum zu vermitteln sein. Anwalt Rainer Dietz vertritt die Familie Mogendorf und fordert, dass die Zeit bis zur Verjährungsfrist genutzt werden müsse, um weiter aufzuklären. Brisante Fragen treiben Dietz im Zusammenhang mit der geplanten Verfahrenseinstellung um: „Waren wir hier bei einem Alibiprozess? Waren wir hier nur Beiwerk und Staffage?“