La ley establece que cuando un paciente sufre una enfermedad "irreversible, incurable o terminal" puede negarse a que lo mantengan con vida.

La ley argentina establece que cuando un paciente sufre una enfermedad "irreversible, incurable o terminal" puede negarse a que lo mantengan con vida, aunque "su redacción es ambigua", afirman los especialistas.

"Una patología terminal es aquella que progresa y lleva a la muerte, mientras que el estado vegetativo no avanza", explicó Carlos Cafferata, jefe de Sección de Cuidados Paliativos del Hospital Italiano.

Cafferatta, quien trabaja con pacientes oncológicos, con enfermedades neurodegenerativas y otras afecciones mortales, consideró que "no está mal mantener la hidratación y alimentación en una persona en estado vegetativo", en referencia al caso del francés Vincent Lambert, quien murió el 11 de julio tras haber permanecido una década en esa condición.

El hombre de 43 años, que había quedado tetrapléjico en un accidente, se convirtió en un símbolo del debate en torno a la muerte digna y mantenía enfrentada a su propia familia, aunque finalmente se le retiró el soporte vital a pedido de su esposa y contra la voluntad de sus padres.

"Un estado vegetativo es a veces irreversible, pero no progresivo. Lambert podría haber seguido viviendo siempre que lo mantuvieran hidratado y alimentado, pero es un caso polémico que depende de quién interpreta la ley", argumentó el médico en diálogo con esta agencia.

Para el abogado Ignacio Maglio, jefe del Departamento de Riesgo Médico Legal del Hospital Muñiz, "no hay ningún caso documentado en el mundo de que una persona se haya recuperado de un estado vegetativo persistente".

"En la Argentina tenemos dos grandes marcos regulatorios que permiten tomar decisiones al final de la vida: la mal llamada ley de muerte digna, que es en realidad una modificación a la ley 26.529 de derechos del paciente, y las disposiciones del Código Civil vigente desde 2015 en sus artículos 59 y 60, donde se refiere al retiro de medidas de soporte vital", explicó el letrado.

Maglio detalló que la eutanasia, es decir, la muerte "provocada en forma directa a pedido de un paciente por medio de la administración de un tóxico o veneno en dosis mortal", solo está regulada en Bélgica, Suecia, Holanda y Colombia.

"En la Argentina actual eutanasia equivale a homicidio, pero en algún momento vamos a tener que discutir la interrupción voluntaria de la vida, así como se está discutiendo la interrupción del embarazo", opinó.

El caso de Lambert es similar al del neuquino Marcelo Diez, quien estuvo 20 años en estado vegetativo luego de un accidente automovilístico y murió en 2015.

El caso llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que reconoció el derecho del paciente a "decidir sobre su propia muerte digna" y aceptó la declaración de las hermanas, que afirmaron que antes del accidente el hombre había manifestado que si en algún momento atravesaba una situación similar "no deseaba que se lo mantuviera con vida artificialmente".

"Tanto en el caso de Lambert como en el de Diez el único objetivo de mantenerlos vivos era prolongar una agonía penosa, gravosa e indigna. Es lamentable que estos casos se judicialicen, algo raro está pasando si tenemos que pedir permiso a los jueces para morir en paz", criticó Maglio.

Consultado sobre las posibilidades de revertir un estado vegetativo, el neurólogo Alejandro Andersson precisó que "al mes hay una chance del 18%, a los seis meses del 3% y de ahí en adelante las posibilidades son infinitamente menores".

"Al estado vegetativo hoy en día lo llamamos vigilia sin conciencia, porque se trata de pacientes que tienen un ciclo de sueño y otro de vigilia, abren los ojos, pero no tienen ningún contenido de conciencia explorable", explicó a esta agencia.

Andersson, director del Instituto de Neurología Buenos Aires, afirmó que "cuando uno estudia a un paciente puede saber qué grado de conciencia tiene".

"En la Argentina lo único irreversible en un 100% es la muerte cerebral. El resto de los cuadros probablemente también lo sean, pero como médicos estamos obligados a mantener al paciente vivo", afirmó.

El Código Civil establece que "toda persona capaz mayor de edad puede disponer directivas anticipadas sobre su salud", medida que Maglio consideró "fundamental".

"Sería importante que todos dejáramos por escrito las indicaciones sobre qué hacer en caso de perder la conciencia, para que nadie disponga de nuestros cuerpos y se respete nuestra voluntad", completó.