Potrivit procurorilor, Dinita a ajutat un sofer ce avusese permisul suspendat pentru 90 de zile sa-l primeasca inapoi mai repede.Pentru "ajutorul acordat", Dinita Lucian a primit de la un om de afaceri produse alimentare in valoare de 672,5 lei: un miel, doi curcani si 5 kg de pastrav, se arata in comunicatul DNA.DNA precizeaza si ca, la data de 15 mai 2015, omul de afaceri Deaconeasa Gheorghe, acuzat de cumparare de influenta, a fost trimis in judecata de catre procurorii anticoruptie pentru fapte similare"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Serviciul Teritorial Pitesti au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:DINITA LUCIAN, comisar sef de politie, director al Directiei Politiei Rutiere din cadrul I.G.P.R., la data comiterii faptei, cu privire la savarsirea infractiunii de trafic de influenta,DEACONEASA GHEORGHE, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunii de cumparare de influenta,ILIE MARICEL, vicepresedinte si membru in Comitetul Executiv Regional al Asociatiei Internationale a Politistilor - Sectia Romana - Regiunea 1 Bucuresti, la data comiterii faptei, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la cumparare de influenta.In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:La data de 22 septembrie 2011, urmare savarsirii unei contraventii la regimul circulatiei, fata de inculpatul Deaconeasa Gheorghe s-a dispus sanctionarea, precum si suspendarea permisului de conducere pe o perioada de 90 de zile.Ulterior, in conditiile respingerii in mod irevocabil a plangerii contraventionale, la data de 21 martie 2012, inculpatul Deaconeasa Gheorghe a predat permisul de conducere Serviciului Rutier Valcea, fiindu-i eliberata o dovada inlocuitoare fara drept de circulatie. Din acest moment, potrivit dispozitiilor legale, a inceput sa curga termenul de 90 de zile pentru care initial s-a dispus masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce.In aceste imprejurari, inculpatul Deaconeasa Gheorghe a initiat demersuri in vederea redobandirii dreptului de a conduce autovehicule si, implicit, a permisului de conducere, intr-un termen mai scurt decat termenul de 90 de zile.Astfel, prin intermediul si cu sprijinul inculpatului Ilie Maricel, omul de afaceri a luat legatura si s-a intalnit la sediul Directiei Politiei Rutiere din municipiul Bucuresti, cu inculpatul Dinita Lucian.In urma intalnirii si a discutiilor purtate intre cei trei inculpati, atat la acel moment cat si in perioada urmatoare, au fost initiate demersuri concrete pentru realizarea scopului urmarit, respectiv, redobandirea dreptului de conduce autovehicule mai inainte de perioada de 90 de zile stabilita ca masura complementara initial.In acest sens, urmau sa fie valorificate dispozitiile legale care, printre altele, prevedeau posibilitatea reducerii perioadei de suspendare la minim 30 de zile in urma promovarii testului pentru verificarea cunoasterii regulilor de circulatie.Ulterior, in data de 19 aprilie 2012, inculpatul Deaconeasa Gheorghe s-a prezentat la Serviciul Rutier Valcea, unde a sustinut testul pentru verificarea cunostintelor in vederea reducerii perioadei de suspendare, pe care l-a promovat.In consecinta, la data de 21 aprilie 2012, Serviciul Rutier Valcea a restituit inculpatului Deaconeasa Gheorghe permisul de conducere.Pentru "ajutorul" acordat, inculpatul Dinita Lucian a primit de la omul de afaceri produse alimentare in valoare de 672,5 lei: un miel, doi curcani si 5 kg de pastrav.Precizam ca, la data de 15 mai 2015, inculpatul Deaconeasa Gheorghe, a fost trimis in judecata de catre procurorii anticoruptie pentru fapte similare (comunicat nr. 898/VIII/3 din 15 mai 2015).In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii si din partea Directiei Generale Anticoruptie, Serviciul Judetean Anticoruptie Valcea.Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Valcea.Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie."