TALLEK: Ruter hevder det lønner seg å konkurranseutsette vedlikehold av trikken. Dette er udokumenterte påstander, viser fersk revisjonsrapport, som avdekker feil i Ruters trikkestrategi.

Transportselskapet Ruter, som driver kollektivtransporten i Oslo og Akershus, hevder de vil redusere vedlikeholdsutgifter med to tredjedeler ved å overlate vedlikeholdet av trikkene til private aktører.

Men disse påstandene stemmer ikke, i følge en fersk rapport som Klassekampen har fått tilgang til.

Rapporten er laget for Ruter av revisjonsselskapet PricewaterhouseCoopers (PWC) i samarbeid med Transrail Sweden, der de har gjennomgått Ruters trikkestrategi. I rapporten står det at Ruter ikke kan dokumentere at konkurranseutsetting lønner seg, og at det er lite trolig at selskapet vil spare så mye som de selv hevder. PWC påpeker at flere byer som har konkurranseutsatt vedlikeholdet har hatt dårlige erfaringer med det.

Feil og mangler

PWC peker på omfattende feil og mangler i Ruters økonomiske beregninger i trikkestrategien. Rapporten sier blant annet: «Mange forutsetninger er basert på skjønn og i liten grad begrunnet».

Det arbeides nå med anskaffelse av 67 nye trikker i Oslo. Et stridstema er hvorvidt selskapene som lager trikken også skal stille med vedlikehold, eller om det skal gjøres kommunalt, slik det er i dag.

Før valget i fjor, gikk Høyre-Frp byrådet i hovedstaden kraftig ut og varslet konkurranseutsetting av drift og vedlikehold av trikk, t-bane og av vedlikehold av infrastruktur.

Én dag saksbehandling

I forkant av dette utspillet hadde byrådet bedt Ruter utarbeide en oversikt over hvor mye kommunen kunne spare på en slik privatisering. Én dag etter forespørselen hadde Ruter utarbeidet et notat som hevdet at kommunen kunne spare en halv milliard kroner i året. Denne beregningen var delvis basert på trikkestrategien, som nå får hard medfart av PWC.

Etter gjennomgang av trikkestrategien og samtaler med de involverte, skriver PWC at «her framkommer det at de rådende oppfatningene omkring de potensielle fordelene ved outsourcing ikke er basert på grundig analyse. Oppfatningene omkring de potensielle fordelene framstår mer som en forutinntatthet.»

Privat monopolist

En av grunnene til at konkurranseutsetting ikke vil lønne seg, påpeker PWC, er at det er begrenset tilgang på personell som har kompetanse på vedlikehold av skinnegående fartøy, og at konkurranseutsetting i praksis kun ville betydd utskifting av ledelsen.

Forutsetningene er heller ikke til stede for et velfungerende marked for trikkevedlikehold, blant annet fordi vedlikeholdet er avhengig av de verkstedene som finnes lokalt på skinnenettet. Resultatet kan fort bli blitt at en privat monopolist tar over arbeidet, påpeker PWC i rapporten.

Viktig hjelpemiddel

Ruter tar PWCs rapport til etterretning.

- Kostnadsbesparelsen ved konkurranseutsettelse som er nevnt i trikkestrategien, er basert på den dokumentasjon som var tilgjengelig da trikkestrategien ble utarbeidet. Ruter deler PWCs anbefaling om at man her må framskaffe mer kunnskap, skriver pressetalsperson Sofie Bruun i Ruter, i en e-post til Klassekampen.

- Når vi skal utarbeide endelig beslutningsgrunnlag for trikkeanskaffelse, vil vi gjennomføre et grundigere og mer omfattende arbeid. PWC-rapporten vil være et viktig hjelpemiddel i denne prosessen, skriver Bruun.