Confermata alle elezioni del ‘99 e a quelle del 2004, coordinatrice sarda del partito nel 2008, dopo la vittoria di Ugo Cappellacci nel 2009 venne eletta, prima donna in assoluto, presidente dell’assemblea regionale. E per anni restò tra i referenti del partito nell’isola finché cominciò a sparare sull’allora governatore di destra: «Ugo è solo un demagogo e un populista». Sperava che l’ex Cavaliere puntasse su di lei? Boh... Certo è che alle ultime elezioni non è stata neppure candidata: «La mia prima fase nelle istituzioni finisce qua». Se il futuro possa riservarle un altro giro in politica si vedrà. Certo questo primo ventennio non le è andato male. Pur avendo l’età di Penelope Cruz e pur essendo molto più giovane di Nicole Kidman o Cameron Diaz, «Miss Vitalizio» porta a casa una pensione, a 41 anni compiuti a dicembre, di 5.100 euro netti al mese. Ed è riuscita a stracciare perfino un record che pareva imbattibile, quello di Giuseppe Gambale, entrato ragazzino alla Camera nel ‘92 e andato in pensione nel 2006 (per diventare subito assessore al Comune di Napoli: altro stipendio) con 8.455 euro lordi al mese. A 42 anni. Dopo avere versato complessivamente, per quattro legislature, 222 mila euro: recuperati in 26 mesi di pensione. Così come, poche migliaia di euro in più o in meno, dovrebbe accadere alla neo-vecchietta quarantunenne.

Certo, non sono gli unici a essersene andati a prendere il vitalizio giovani o giovanissimi. Era successo a 49 anni, per lo strascico delle vecchie regole, ad Alfonso Pecoraro Scanio, a 48 a Rino Piscitello, a 46 ad Antonio Martusciello. E sempre per lo strascico di norme troppo tardi ritoccate, come spiegava poche settimane fa Sergio Rizzo, c’è ancora oggi alla Regione Lazio chi è appena andato in pensione con cinquant’anni e una sola legislatura.



Un insulto a tutti quegli italiani che, dopo anni di polemiche infuocate, erano convinti che certi privilegi inaccettabili fossero da tempo alle spalle. Che insieme con l’abolizione dei vitalizi per i consiglieri regionali delle nuove tornate elettorali, imposta a furor popolare, fossero state aggiustate, per decenza, anche le storture più folli e offensive delle situazioni pregresse. Il caso clamoroso di Claudia Lombardo dimostra: non è così.



Per giorni e giorni, anzi, a Cagliari c’è chi ha tentato di sollevare intorno ai nuovi numeri un velo di mistero. «Una cronista de L’Unione Sarda ha chiesto al presidente del Consiglio regionale Gianfranco Ganau, al segretario generale del Consiglio regionale, ai questori della legislatura appena trascorsa e a quelli appena insediatisi di conoscere l’elenco dei consiglieri cessati il 19 marzo che sono stati ammessi a godere della pensione. Tutti hanno detto di non poter evadere la richiesta, per questioni legate alla privacy», ha scritto sul quotidiano cagliaritano il direttore Anthony Muroni, che da giorni batte e ribatte sul tema pretendendo la massima trasparenza.



Una scusa penosa e irritante: sono anni (anni!) che il garante per la privacy, come i lettori del Corriere sanno, ha chiarito che la legge 675/96 sulla tutela dei dati sensibili e poi il «Codice privacy» non hanno «inciso in modo restrittivo sulla normativa posta a salvaguardia della trasparenza amministrativa». Quindi «la disciplina sulla tutela dei dati personali non può essere in quanto tale invocata strumentalmente per negare l’accesso ai documenti». Punto. E lo stesso garante di oggi Antonello Soro, tirato in ballo nella speranza di arginare le notizie, non ha potuto che confermare: «La disciplina in materia di protezione dei dati personali non può essere invocata per negare l’accesso ai dati dei vitalizi dei consiglieri regionali».



Dai e dai, in ogni caso, le notizie hanno cominciato ad uscire lo stesso. Comprese quelle su certe liquidazioni stratosferiche. Messa sotto accusa per aver tradito il giuramento sui vitalizi («prima dei cinquant’anni mai») la «baby pensionata» ha rivendicato in un’intervista a Pablo Sole di Sardiniapost.it di aver tagliato da presidente più che poteva («Il costo del Consiglio è passato da 85 a 58,5 milioni annui») e concesso che sì, certo, capisce che la cifra di 5.100 euro netti al mese a una quarantunenne «possa generare indignazione nell’opinione pubblica, ma non sono norme che abbiamo approvato noi».



«Ma le norme varate nel dicembre del 2012 dal governo Monti non fissavano l’età per il vitalizio a 66 anni?», ha insistito il cronista. «Sì, ma dicevano anche che da questa prescrizione erano esentate le regioni che avevano già legiferato. E noi, che su questi temi siamo stati dei precursori, avevamo già messo tutto nero su bianco un anno prima, nel novembre del 2011, quando appunto abolimmo il vitalizio». Per il futuro, si capisce. Solo per il futuro. Mica per i baby parlamentari regionali di oggi. Guai a toccarli, i diritti acquisiti loro...

