Questa tornata elettorale Europea, mostra come i partiti che fanno leva sulle emozioni e sui sentimenti più profondi dell’elettorato risultino infine vincenti, mentre Popolari e Socialisti, rappresentanti della politica più tradizionale, registrano un calo sostanzioso, sebbene ancora detengano la maggioranza relativa dei consensi.

In Italia, hanno vinto i partiti che parlano principalmente alla pancia del Paese: la Lega di Matteo Salvini e Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni rappresentano, da soli, quasi il 41% degli elettori. Entrambe le formazioni politiche hanno puntato su due temi, anzi uno solo: quello del nemico. In questa visione, il nemico può essere interno, come l’immigrato, o esterno come “i burocrati” europei. Basta infatti fare un giro sui social dei leader di questi due partiti per notare come la loro comunicazione si assomigli molto, sia nei contenuti, sia nello stile, amabilmente casereccio e popolare, che caratterizza entrambi. Lo stile, prima ancora dei contenuti è importante: Salvini e Meloni, parlando ai loro elettori, dicono una sola cosa: siamo accerchiati. Siamo accerchiati dagli immigrati, minaccia alla nostra sicurezza, e siamo accerchiati da un’Europa che non ci aiuta, anzi, ci spinge ad accoglierne di più e al contempo ci impone vincoli economici assurdi. Facendo leva sulla sulla paura, questa politica emozionale risulta essere volontariamente scollata dalla realtà, della quale, volontariamente, non si preoccupa. Esempio plastico di totale mortificazione della realtà è l’affermazione di Salvini il quale, in piena campagna elettorale, ha affermato che gli immigrati clandestini non sarebbero 600.000 (come da lui ribadito diverse volte), ma soltanto 90.000, smentendo di fatto se stesso. A urne chiuse si può notare come clamorosi cortocircuiti come questo non spostino di una virgola i voti dei rispettivi elettori, i quali sono di fatto più interessati al messaggio del leader piuttosto che alle sue azioni concrete. Il messaggio diventa qui fondamentale, l’elettore cerca di fatto una sostanziale riconferma delle proprie paure così come il leader politico si ricalibra di continuo per individuare sempre un nuovo nemico, o una nuova emergenza. Dobbiamo dunque arrenderci ad una politica sempre in balia dei sentimenti e degli istinti più bassi? Non credo, e la visione continentale di queste elezioni europee lo dimostra.

In Europa, infatti, i partiti sovranisti non sfondano ma si fanno largo altre due forze, ovvero ALDE e i Verdi. Nelle loro rispettive diversità, queste due formazioni, si pongono in contrapposizione netta con i partiti più nazionalisti ma al contempo rimarcano la forte discontinuità con i partiti tradizionali, quali non hanno altro da proporre che il buon governo. Il punto centrale è proprio questo: chi propone, semplicemente, una buona e oculata amministrazione, chi parla solo alla testa delle persone, è di fatto destinato a perdere, contro questa nuova destra che ormai vive di post-verità. La mediazione tra testa e pancia, tra razionalità e paura, è rappresentata dal cuore, ovvero da una visione di lungo periodo. Non si tratta di parole vuote di senso o di metafore, ma di progetti reali che siano in grado di emozionare nuovamente la gente. Non a caso vincono i Verdi, i quali mettono al centro della loro agenda politica il cambiamento climatico, la prima emergenza del nostro tempo; non a caso vincono i liberali di ALDE, che propongono un’Europa più unita, verso gli Stati Uniti d’Europa, mettendo al centro diritti civili e ambiente.

La razionalità da sola non basta, se si vuole relegare a minoranza il “Partito della Pancia”, perché la politica è anche un fatto emozionale e i popoli hanno bisogno di concretezze immediate, ma anche di un futuro da immaginare e di grandi cause per cui combattere, se invece ci si appiattisce – come i partiti tradizionali – su un’efficiente amministrazione del presente si finisce col spianare la strada a chi cerca un nemico, un capro espiatorio o semplici narrazioni per raccontare un presente che, al contrario è sempre più complesso.