Какие регионы кормят страну, а какие, наоборот, ее доят; где лучше всего жить, а где выгоднее всего работать; почему одни субъекты Федерации отдают большую часть заработанного, а другие – живут в основном на дотации из федеральной казны; где лучше всего справляются с кризисом, а где он вызвал еще большие проблемы – выяснял журнал «Профиль».

В России сегодня лучше всего живется в Московской области, а работается – в Ненецком автономном округе. В лидерах страны – вовсе не столица. Москва и по уровню жизни населения на 10-м месте и по экономическому развитию всего лишь на 6‑м. Больнее всего нынешний кризис, связанный с санкциями и падением цен на нефть, ударил по регионам с преобладанием предприятий обрабатывающей промышленности. Хотя пострадали и нефтяные регионы. А некоторые субъекты Федерации, например, Якутия, кризиса почти не заметили.

Добывающие регионы – самые экономически развитые в стране

Семь регионов в первой десятке по уровню экономического развития (ЭР) напрямую связаны с добычей нефти и газа, еще два – Москва и Нижегородская область – косвенно: в Москве находятся офисы большинства нефтяных компаний. Там они платят львиную часть налогов и ведут финансовую деятельность. Нижегородская область – один из центров нефтепереработки и химии.

Несмотря на то, что основную часть сливок (налогов) с нефтегазовой отрасли забирает себе федеральный центр (в виде НДПИ и таможенных платежей на экспорт), именно добывающие регионы сегодня самые богатые в стране, прежде всего из-за высоких зарплат жителей и высочайшего уровня занятости (там живет очень мало пенсионеров и многодетных семей, предпочитающих более теплые края). Два автономных округа – Ненецкий и Ямало-Ненецкий – обогнали Москву по уровню среднедушевых доходов населения. Это произошло, конечно, не благодаря оленеводству – традиционному бизнесу ненцев. Спасибо нефти и газу.

Рекордсменом России является Ненецкий автономный округ (АО), самый маленький по численности населения (43 тыс. чел.). Тем не менее именно он занимает первое место по валовому региональному продукту на душу населения (3,8 млрд руб., в 11 раз больше среднего по стране), по среднедушевому доходу (66,3 тыс.руб. в августе 2015‑го, в среднем по стране – 25,9 тыс. руб.), по уровню занятости (77,4% населения работают, в среднем по стране – 47,3%). Люди тут зарабатывают, но не тратят: более половины денежных доходов идет на прирост финансовых активов. И все это благодаря прежде всего Харьягинскому нефтяному месторождению, разрабатываемому на условиях СРП (специальный налоговый режим, соглашение о разделе продукции, оператором выступает французская компания «Тоталь»). Интересно, что на пятое место по экономическому развитию в стране попал второй регион с проектами СРП – Сахалинская область (проекты «Сахалин‑1» и «Сахалин‑2»).

Однако уровень жизни населения (УЖН) определяется не только высоким денежным доходом. Для расчета интегрального индекса «Профиль» использовал еще 10 самых разных показателей. И по интегральному индексу УЖН Ямало-Ненецкий АО (первый по экономическому развитию) стал только седьмым, а Ненецкий АО – 23‑м.

Таблица кликабельна

На первое место по уровню жизни попала Московская область, 23‑я по экономическому развитию, где нет ни нефти, ни газа. Произошло это за счет попадания в топ‑15 по среднедушевому доходу (32,7 тыс. руб./мес., 10‑е место), небольшой доле бедных, высокой обеспеченности жильем, легковыми автомобилями и персональными компьютерами, существенной доле дохода, направляемой на отдых и культуру, незначительному потреблению алкоголя. Удивительно, что все это достигнуто, несмотря на низкий уровень занятости в регионе (41,8%, вошла в топ‑10 регионов с минимальной занятостью). Сказывается, конечно, наличие богатого соседа – г. Москвы – в центре региона. Многие жители Подмосковья работают в Москве или на производствах (в сфере услуг), связанных напрямую со столицей. Второе место Мурманской области по УЖН можно считать неожиданностью. Она оказалась в числе лидеров по занятости, доходу, обеспеченности компьютерами, мобильниками и автомобилями, а также по расходам на отдых и культуру.

Москва осталась в числе лидеров в стране, но заняла только 6‑е место по индексу ЭР и 10‑е – по УЖН. По последнему индексу ее обогнал даже Санкт-Петербург, ставший 4‑м. Провал Москвы в рейтинге произошел из-за попадания в топ‑10 худших регионов по обеспеченности жильем (оно слишком дорогое) и сбережениям (доля прироста финансовых активов в доходах, тут все сразу тратят – есть на что). Культурной столицей страны стал Санкт-Петербург, занявший первое место в рейтинге доли трат на отдых и культуру в денежных доходах жителей. Москва стала только 3‑й в этом рейтинге, пропустив вперед – неожиданность! – Свердловскую область.

Кто кормит страну

Ханты-Мансийский АО (ХМАО) отдает в федеральный бюджет 86% налогов, собираемых на его территории. Оставшихся 14% вполне достаточно, чтобы обеспечить региону достойное 2‑е место по уровню экономического развития и 3‑е – по уровню жизни населения. В топ‑10 кроме нефтяных регионов неожиданно вошла Калининградская область, не имеющая четко выраженной экономической специализации. Москве тут похвастать нечем – она оказалась только на 20‑м месте, отдавая Кремлю и Белому дому 44,5% своих доходов. Всего 14 регионов отдают в федеральный бюджет больше доходов, чем оставляют себе, оставшиеся – 71 регион – обеспечивают прежде всего сами себя.

©

Кого кормит страна

Наверное, все помнят популярный еще недавно среди «патриотов» лозунг «Хватит кормить Кавказ». Кого на самом деле кормит страна? Как мы видим, кроме республик Кавказа в топ‑10 вошли Крым, некоторые регионы Сибири и Дальнего Востока. Но это относительный показатель (доля помощи из Москвы к общим доходам бюджета региона). В абсолютных размерах все выглядит иначе. На первое место по итогам текущего года будет претендовать Крым (сама республика – 95,3 млрд. руб. из федерального бюджета плюс г. Севастополь – 21,4 млрд руб., всего – 116,7 млрд. руб.). А в топ‑10 войдут Москва, Санкт-Петербург и Московская область. А также один из регионов, который входит в число основных доноров федерального центра, – Татарстан. Лидеры антирейтинга – Ингушетия и Чечня. Эти же республики – лидеры антирейтинга занятости: только 16% и 25% населения этих регионов занимаются официальной трудовой деятельностью. Стариков там немного, но много детей. И очень много неформальной занятости (в сельском хозяйстве, услугах и др.). Эти два региона являются также лидерами по минимальному числу преступлений и по минимальному потреблению алкоголя на душу населения. Связано это с национальными традициями или с плохой системой учета – вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

©

Дефектный бюджетный федерализм

Федеральный центр собирает в свой бюджет огромные доходы, чтобы затем вернуть часть их регионам обратно. Является ли такая политика чрезмерного централизма разумной? В 2013 году из 83 субъектов Федерации только 9 имели бездефицитные бюджеты. Впрочем, бездефицитность – во многом иллюзия. Новые субъекты Федерации – Крым и Севастополь – являются рекордно дотационными регионами. Но в 2014 году они свели свои бюджеты со значительным превышением доходов над расходами – просто не успели потратить полученные большей частью из федерального бюджета деньги. В 2015 году они также будут бездефицитны – хотя бы потому, что никто им в долг не даст. Формально эти 2 субъекта Федерации будут иметь бюджеты с превышением доходов над расходами, а фактически? Другой парадокс – когда некоторые регионы выступают как крупнейшие доноры федерального бюджета и крупнейшие получатели из него дотаций (Москва, Санкт-Петербург, Московская область, Татарстан и др.).

© Почему складывается такая ситуация – известно. Федеральные власти давно проводят политику стягивания доходов в центральный бюджет и перекладывания расходов на регионы и муниципалитеты. После майских (2012 года) указов президента РФ эта тенденция только усилилась: выполнять требования президента по социальным расходам должны в основном регионы, но никаких перераспределений финансовых средств на эти цели сделано не было.

В результате сложилась ситуация, когда по итогам I квартала 2015 года доходы федерального бюджета составили 2,28 трлн руб., а консолидированных бюджетов субъектов Федерации – 0,8 трлн. руб. Обычно, говоря о распределении доходов между разными уровнями бюджетов, указывают на соотношение 50:50. И оно действительно поддерживается примерно на этом уровне (хотя и тут доля центра за последние три года выросла и стала уже более 50%), но это верно только для доходов, собираемых Федеральной налоговой службой. Если мы добавим таможенные платежи, то доля центра становится ближе к 3/4, а не к 1/2. Может, стоит подумать о возврате к федеральной 1/2?

Система налогов в стране выглядит в общих чертах так. Федерация полностью забирает себе НДС, таможенные пошлины и почти полностью НДПИ (немного остается двум регионам по СРП). Регионы целиком оставляют себе подоходный налог (НДФЛ), налог на имущество и налоги на доход по специальным налоговым режимам. Регулирующую роль выполняют налог на прибыль и акцизы. Вероятно, для решения проблем бездефицитности субъектов и снижения их дотационности стоит увеличить долю регулирующих налогов, оставляемых в бюджетах регионов.

График кликабелен

По кому ударил кризис

Список регионов, которые лучше других переживают текущий кризис, удивителен:

1. Республика Саха (Якутия)

2. Брянская область

3. Республика Алтай

4. Тюменская область (без автономий)

5. Воронежская область

6. Республика Бурятия

7. Московская область

8. Томская область

9. Республика Дагестан

10. Калининградская область.

Якутия вообще почти не заметила кризиса – она бурно растет. Промышленность, сельское хозяйство, инвестиции – на 7 и более процентов (9 месяцев этого года к 9 месяцам 2014‑го). Рост зарплаты немного отстал от роста цен, но падение реальных доходов населения за 8 месяцев этого года небольшое – 1,1%.

Примерно в такой же ситуации и остальные лидеры – рост реального производства на фоне сокращения реальных доходов населения. Только 7 регионов из 83 умудрились показать рост реальных доходов населения за последние 8 месяцев, первые здесь Хабаровский, Пермский края и Бурятия.

В худшей ситуации оказалась следующая десятка регионов:

1. Архангельская область (без автономий)

2. Ивановская область

3. Ульяновская область

4. Республика Татарстан

5. г. Санкт-Петербург

6. Ханты-Мансийский АО

7. Костромская область

8. Ненецкий автономный округ

9. Самарская область

10. Кировская область.

В основном в этом списке – промышленные регионы центра России. Следствие провала обрабатывающей промышленности при недостаточных возможностях импортозамещения.

Но, как ни странно, тут же мы видим и нефтедобывающие регионы (Татарстан, ХМАО, Ненецкий АО). Они попали сюда из-за падения реальных доходов населения и инвестиций. Инвестиции в добывающей промышленности во многом играют роль текущих затрат – без них сохранять долгое время объемы добычи полезных ископаемых невозможно. Но в тяжелые времена на них можно экономить без падения добычи (правда, недолго, несколько лет). Можно сэкономить также на замедлении роста рекордных для страны зарплат. Часть нефтяных компаний страны пошла именно таким путем, и это сказалось на показателях регионов.

Заключение

Рейтинг российских регионов «Профиля» позволил не только подтвердить ряд очевидных особенностей экономики страны и увидеть их региональный аспект, но и сделать несколько неожиданных открытий. Журнал планирует регулярно следить за ситуацией в разных частях страны и сделать рейтинг российских регионов ежегодным.

Таблица кликабельна

Методология исследования

Интегральные показатели, используемые в исследовании

Исследование российских регионов проводилось по трем группам интегральных показателей:

– уровня жизни населения;

– уровня экономического развития;

– экономической динамики.

Уровень жизни населения определялся на основе показателей:

– среднедушевые денежные доходы населения (руб./мес.);

– уровень занятости населения (среднегодовая численность занятых в экономике, отнесенная к численности населения на 1 января 2014 г.);

– общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец 2013 года; квадратных метров);

– число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения (на конец года; штук);

– персональные компьютеры (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств – на конец 2013 года; на 100 домохозяйств; штук);

– мобильные телефоны (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств на конец 2013 года; на 100 домохозяйств; штук);

– организация отдыха и культурные мероприятия, в % к потребительским расходам домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств);

– прирост финансовых активов (в % от общего объема денежных доходов), 2013 год;

– алкогольные напитки и табачные изделия, в % к потребительским расходам домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств);

– численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в % от общей численности населения субъекта), 2013 год;

– число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения, 2013 год.

Уровень экономического развития включал показатели:

– валовый региональный продукт на душу населения, 2012 год (млн руб./чел.);

– уровень занятости населения (среднегодовая численность занятых в экономике, отнесенная к численности населения на 1 января 2014 г.);

– доля инвестиций в ВРП (%);

– сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций (млн руб.);

– среднедушевые денежные доходы, август 2015 (руб./мес.);

– доля безвозмездных поступлений (дотаций) в доходах консолидированного бюджета субъекта федерации, факт по 2013 году (по Крыму и г. Севастополю — по данным об утвержденных бюджетах на 2015 год по состоянию на 1 декабря 2015 года); %.

Показатель экономической динамики интегрировал:

– индекс промышленного производства, 9 месяцев 2015 года по отношению к 9 месяцам 2014 года;

– реальные денежные доходы, 8 месяцев 2015 года по отношению к 8 месяцам 2014 года;

– индекс физического объема инвестиций в основной капитал, январь-август 2015 года в сопоставимых ценах в % к соответствующему периоду 2014 года;

– объем платных услуг населению, январь-сентябрь 2015 года в сопоставимых ценах в % к соответствующему месяцу предыдущего года;

– индекс производства продукции сельского хозяйства, III квартал 2015 года к % к соответствующему периоду предыдущего года.

Алгоритм расчета

По каждому показателю определялся ранг региона (его место в общем списке). Для получения интегральных показателей ранги суммировались без весовых коэффициентов и определялся интегральный ранг.

Источники: в расчетах использованы последние имеющиеся данные Росстата.

Карта кликабельна