本来、情報を吟味してわかりやすく伝え、誤った情報を正すのがメディアの役割。しかし、松永さんはメディアに情報を検証する力が不足していると厳しく批判する。

「今の時代、医療や食品の健康情報を書く人は科学論文や資料を読むことが必須です。その食品が体にいいか悪いかは、本来、科学的根拠を確認しないと書けないはずなのに、それをしている記者はどれほどいるのでしょうか」

メディアは、「○○でダイエット」「○○で高血圧予防」など、特定の食品の健康影響を過大に評価する情報を繰り返し流してきたが、情報の作り方は問題だらけだ。

「最初に結論ありきで都合のいい研究成果をつなぎ合わせ、成分の量や条件も無視して効果のあるなしを発信する態度は非科学的。人の体で効くかわからないのに、試験管の研究や動物実験の結果を根拠として示す発信も多い」と指摘する。

そして食の健康情報を発信するメディアは最低限、厚労省や農水省、食品安全委員会がウェブサイトなどで提供している情報を読み込むことが必要だと言う。

「役所が出す情報はある意味、国内外の科学研究を統合して解析した結果で、信頼度は高い。食の問題は国際化が進んでいるので、日本の役所も欧米の当局が言っていることと大きく違う、国民をごまかすような情報は出せない時代です」

「私はまずしっかりと行政情報を把握しますが、頭から信じ込むことはしない。海外の政府機関や学術論文等と付き合わせて検討し批判することもあります」

食品メーカーや生産者団体が特定の食品の宣伝目的で発表する健康情報を検証することもなく、そのまま垂れ流す記事も目立つ。

「バイアスがかかっていないか吟味もしないし、吟味すべきだという意識もない。おそらく英語の壁とバックグラウンドの知識がないという二つの問題が相まって、日本の食と健康に関する報道は困った状態になっています」

一般にも求められる情報を読み解く力

一方、情報を受け取る側のリテラシー（情報を読み解く力）はどうだろうか。

「現在の理科教育は知識を教え込むばかりで、科学的な考え方を教えていません。こういう根拠があるからこういう結論が言えるのだ、と論理的に考える方法を子どもたちが身につけていないのです」

例えば、「加工食品や食品添加物をよく食べるようになったから、がんで亡くなる日本人が増えた」という説を唱える人がいるが、これは正しくない。

「Aが増えるのと呼応してBも増えたことを『相関関係あり』と言いますが、だからと言ってAが原因でBも増えたという『因果関係』があるわけではありません。がんが増えた大きな要因はがんになるほど人が長生きできるようになったから」

「『食品添加物が増えたから、キレる子供が増えた』など因果関係があるように説明し、無添加食品を売る商売がありますが、これは典型的なニセ科学商法です。そもそも、添加物の摂取量が増えたのか、キレる子どもが増えたのかも確認されていない。統計の調べ方や相関関係と因果関係が違うことなどは、学校で教えることが可能なはずなのに教えていないから、簡単にだまされます」

「食品安全委員会で教育の重要性が議論となりましたが、文部科学省は『教える時間がない』と消極的だと聞きます。教員の中でも理解している人は少ないでしょうし、教育に関しては悲観的にならざるを得ません」

専門家の責任は？

それに加えて、日本では専門家の発信も不足していると松永さんは指摘する。

「日本で決定的に足りないのは、科学者による『この情報は間違っている』という発信です。もちろんブログやSNSでやっている方はいますが、海外では、科学者や市民団体、国の機関が組織的に情報を正す活動をしています」

イギリスの「国民保健サービス（NHS）」のウェブサイトでは、「Behind the Headlines(見出しの裏側)」というコーナーを設け、大手のメディアが発信した健康情報の間違いを指摘したり、正しい情報を補足したりしている。

また、イギリス発祥で各国に広がる「サイエンス・メディア・センター」という活動では、話題の論文に複数の科学者が評価のコメントを寄せ、正しい報道のために参考にできるようにしている。日本版もあるが、資金不足で一時停止中だ。

「日本では科学者が名前を出して報道や別の科学者の仕事の論評をするのを避けがちです。また、正しい情報発信に貢献することが社会的に評価されません。費用も出ず、社会的な功績にもつながらないので取り組む人がいないのです」

それではどうしたらいいのか？

色々問題があるのはわかった。それではどうしたらいいのだろうか。

「科学的に妥当な情報が圧倒的に少ないのは確かで、メディアや役所、企業が互いに情報提供し、協力して、正しい情報を増やしていく正攻法の取り組みがまず必要です」と松永さんは言う。

松永さんらは科学的根拠に基づいた食の情報を「FOOCOM」というウェブサイトで発信し、食の安全に敏感な生協の広報誌でも連載を続けてきた。今回出版した本もそうした情報提供の一環だ。

「食の安全性がレベルアップしているのは様々なデータから言って間違いないことです。ただし、今も十分に気をつけなければいけないのは、微生物が原因の食中毒。肉を生で食べるのはリスクが高い、ということも知ってほしいです」

「食品中には、天然自然の毒性物質、発がん物質なども含まれますが、バランス良く適量を食べることで、リスクを分散できます。多くの消費者が気にしている農薬や添加物、遺伝子組換えなどは最も気にしなくてよいものだ、と思います」

また、生産や流通のあり方など複雑な要素が絡み合う時代、一つの要素でリスクを排除したつもりでも別のリスクが上がる「トレードオフ」の可能性に目をつぶるべきではないと松永さんは言う。

「野菜を買う時に、見栄えが悪いから値段が安いけれど、味は変わらないだろうと総合的に判断して選ぶのと同じように、食のリスクも全ての側面をゼロにすることはできません。無農薬にこだわってカビ毒（カビから生まれる体に悪影響を及ぼす化学物質）が大量に発生していたらそれもまた健康に悪いのです」

「思い込みにとらわれないで、おいしさと栄養のバランスを考えてほどほどに食べるのが、実は健康や持続可能性のある社会にとって一番いい。食の問題はとても複雑です。この食品はよくて、あれは悪い、というふうにスパッと白黒はっきりつけられないことが真実だとわかってほしいのです」

まずは、

(1)自然・天然は安全、人工合成物は危険という思い込みこそが問題。

(2)特定の食品を食べるだけでは健康にも不健康にもならない。

(3)健康効果をうたう食品には科学的根拠が薄いものも多い。

(4)美味しさと栄養を考えてバランスよく食べることが結局は健康的。

ということを胸に刻み、食事を楽しむのが心身の健康に良さそうだ。