Durant la campagne électorale, les péquistes ont joué aux pyromanes avec la Charte de la laïcité, alimentant la peur et l’insécurité identitaire des Québécois qui regardent d’un œil circonspect la montée des intégrismes religieux.

Le pétard mouillé explose aujourd’hui au visage de l’ex-ministre responsable de la Charte, Bernard Drainville.

Des avis juridiques ? Le ministre n’en avait pas. Il faut se rendre à l’évidence. Le PQ a laissé entendre que le projet de Charte allait passer le test ultime d’une contestation fondée sur la Charte des droits et libertés… en s’appuyant sur du vent.

La nouvelle ministre de la Justice, Stéphanie Vallée, a confirmé qu’elle n’avait pas retrouvé d’avis juridique dans les classeurs du ministère. Pire : la sous-ministre à la Justice, Nathalie G. Drouin, a confirmé par écrit que son ministère n’a pas été sollicité par le gouvernement Marois pour rédiger un avis juridique sur la constitutionnalité et la légalité de l’ensemble du projet de loi 60.

Dans un projet d’une telle importance, un gouvernement demande habituellement un avis juridique aux juristes de l’État, insiste Mme Drouin.

Le PQ s’enfonce dans le pathétique et le burlesque en reprochant au gouvernement Couillard de «tenter de brouiller les cartes». La nouvelle critique péquiste en matière de laïcité, Agnès Maltais, établit une distinction entre les avis juridiques formels et les opinions juridiques recueillies durant l’élaboration du projet. Les textes du constitutionnaliste Henri Brun, largement favorable à la charte, tombent dans la seconde catégorie.

Me Brun a reçu 6 000 dollars pour produire un mémoire à l’attention du conseil des ministres, préalable au dépôt du projet de loi 60. Le professeur se défend aujourd’hui d’avoir formulé une opinion juridique en bonne et due forme sur la validité constitutionnelle du projet de Charte. «Ça n’est pas entré en ligne de compte», dit-il au Devoir.

Encore jeudi après-midi, le PQ martelait que «d’éminents juristes» avaient été consultés afin de s’assurer que le projet de Charte «repose sur des bases juridiques solides». Le PQ citait l’ex-juge de la Cour suprême, Claire L’Heureux-Dubé, l’ex-bâtonnière, Julie Latour… et Henri Brun.

Comprenne qui pourra. Le seul homme qui pourrait apporter des réponses à ces questions est Bernard Drainville. Durant la campagne, il a maintes fois déclaré qu’il détenait «des avis constitutionnels» renforçant sa «conviction» que son projet de loi était «constitutionnel».

Le Don Quichotte de la Charte, véritable moulin à paroles, est aujourd’hui muet. Le PQ a fait savoir, sans rire, que M. Drainville ne voulait plus être associé à la Charte. Il répudie son bébé.

La députée de Québec solidaire, Françoise David, a bien résumé l’état de situation. S’il n’y a pas d’avis juridique, M. Drainville et l’ensemble du gouvernement péquiste ont «menti à la population», a-t-elle dit.

Le PQ a semé les graines de la division avec la Charte de la laïcité, croyant doubler la CAQ par la droite sur le front du repli identitaire.

Après avoir consacré autant d’efforts et de ressources à ce projet délicat, Bernard Drainville doit des réponses aux Québécois. À l’ère du numérique, il existe une trace digitale résiduelle d’à peu près tous les documents produits. Il doit bien y avoir quelque part, dans les méandres d’un disque dur, des exemplaires des fameux avis dont M. Drainville vantait si fièrement la solidité il y a un mois à peine.

M. Drainville doit rendre ces documents publics… ou admettre qu’ils n’existaient pas. L’heure est venue pour lui de payer le prix politique de ses stratégies incendiaires.