Le glyphosate, principe actif du Roundup, l’herbicide le plus utilisé au monde, fait l'objet d'une polémique d'experts. CHARLES PLATIAU /REUTERS

La réautorisation du glyphosate en Europe devait être rapidement expédiée, au début de mars, par un vote en comité d’experts représentant les Etats membres de l’Union, mais l’affaire risque de prendre un peu plus de temps. Vytenis Andriukaitis, le commissaire européen à la santé et la sécurité alimentaire, a demandé par lettre à Monsanto, lundi 4 avril, que soient rendues publiques les études toxicologiques sur lesquelles l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a fondé son analyse des risques sanitaires présentés par cette substance, le pesticide le plus utilisé au monde, principe actif du célèbre désherbant Roundup.

Commanditées par une vingtaine de firmes agrochimiques, regroupées au sein du Glyphosate Task Force (GTF) et représentées par Monsanto, ces études sont pour l’heure tenues secrètes. Cette confidentialité alimente une vive polémique depuis que l’EFSA a rendu, en novembre 2015, un avis favorable à la réautorisation du glyphosate. L’agence européenne a notamment jugé « improbable » son potentiel cancérogène alors que quelques mois plus tôt, en mars 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) – l’agence de l’Organisation mondiale de la santé chargée d’inventorier et d’évaluer les agents cancérogènes – l’avait classé « cancérogène probable ».

L’une des raisons de cette divergence est liée à la nature des études considérées par les deux expertises. Tandis que l’EFSA fonde partiellement son avis sur les études industrielles fournies par le GTF et tenues confidentielles, le CIRC appuie son analyse sur les études publiées dans la littérature scientifique, principalement conduites par des chercheurs du monde académique (universités, organismes publics de recherche, etc.).

« Attention publique et inquiétude extraordinaires »

Le désaccord entre l’EFSA et le CIRC a fait dérailler le processus de réhomologation du glyphosate en Europe. Sur proposition de la Commission européenne, les Etats membres devaient voter en comité d’experts la réautorisation de la substance pour les quinze prochaines années. Mais l’hésitation de plusieurs pays a conduit à retarder le processus. En outre, Strasbourg s’est également saisi de l’affaire. Le 22 mars, la commission environnement du Parlement européen a ainsi voté, par 38 voix pour, 6 contre et 18 abstentions, une résolution demandant à l’exécutif bruxellois de ne pas réautoriser le glyphosate sans restrictions. Non contraignants, la résolution sera mise au vote, en séance plénière, entre le 11 et le 14 avril.

« Une part significative de la société civile est préoccupée par les conclusions différentes de l’EFSA et du CIRC sur la cancérogénicité du glyphosate, écrit M. Andriukaitis à Richard Garnett, patron des affaires réglementaires liées à la protection des plantes de Monsanto Europe et président du conseil d’administration du GTF. En tant que commissaire européen à la santé et à la sécurité alimentaire, je ne peux pas ignorer ces inquiétudes et ces doutes. »

La pression des organisations non gouvernementales est considérable. « Le processus mis en place pour autoriser le glyphosate a attiré une attention publique et une inquiétude extraordinaires, en particulier au Parlement européen, sur la transparence de l’évaluation », poursuit M. Andriukaitis.

« Afin de faciliter le processus de décision et renforcer la confiance dans la procédure européenne en cours, j’invite le GTF à publier de manière pro-active, la totalité des études fournies à l’EFSA », conclut le commissaire européen.