このサイトでは末期がんの代替医療として、ある特定の漢方薬をすすめ、複数の「末期がんが治った」事例を紹介。このサイトには価格が表示されていないが、インターネット上では同一商品1カ月分が15万〜20万円で販売されていた。



果たして、このサイトが言うように「がん治療は、代替医療が世界の主流」「手術・放射線治療・抗がん剤は時代遅れ」は事実なのか。

がん治療と漢方に詳しい芝大門いまづクリニック院長の今津嘉宏（いまづ よしひろ）医師はこの表現について、「事実と大きく異なる」と明言する。

また、このサイトが当該の漢方薬の医学的根拠として大きく取り上げている中国での研究結果を「鵜呑みにすることは大きな問題があり」、このサイトに「日本では医学的な妥当性はない」という。

情報の信頼性を重視するサイトであれば、「末期がんが治る」などと断言することはない。しかし、末期のがん患者にとって、知りたいのは「治る」とはっきり言ってくれる情報だ。

結果として、このような信頼性の低いサイトでも、ユーザーが探して熱心に閲覧し、上位に表示されてしまう。

WELQは閉鎖された。しかし、代わりに表示されているのは「末期がんにも効くと謳う高価な漢方を販売するサイト」だ。

これが、辻氏が「もしかするとWELQが出ていた方がまだマシだったのでは？」と指摘する真意だ。

では、どうすればよいのか。

「信頼できるサイト以外の順位を上げない」ことしか対策はないように思われる。そうすると、今度は「信頼性を誰がどのように評価するのか」という問題が残る。

健康・医療情報に関しては、大学や政府機関など、公的なサイトしか上位に表示されないようにしたら？

この場合、「小樽 耳鼻科」や「6カ月 赤ちゃん 吐いた 38℃」などの検索結果で、適切な行動を促す情報は探せなくなると辻氏は指摘する。このような調整は過去に例があるが、元に戻された経緯もあるという。

つまり、Googleは次のようなジレンマと戦っている。

信頼性を重視しすぎると有益な情報が探せなくなり、ユーザーの要望を重視しすぎると健康被害をもたらす情報がでてしまう。

辻氏はこう話す。

「Googleも無策だったわけではありません。しかし、健康・医療情報の検索結果は、今もまだ、大きな問題が残り続けているのが現状です。WELQ騒動からまだ半年と見るか、もう半年と見るか。私は“もう半年”というべきだと思っています」

ユーザーは「自衛」するしかない。メディアに求められる役割は「Googleという新しい権力の監視」と辻氏。

Googleも苦しむ中、私たちはどのように情報に接すればよいのか。

その手がかりは、例えば日本インターネット医療協議会（JIMA）が公開する「インターネット上の医療情報の利用の手引き」にある。

1 情報提供の主体が明確なサイトの情報を利用する

2 営利性のない情報を利用する

3 客観的な裏付けがある科学的な情報を利用する

4 公共の医療機関、公的研究機関により提供される医療情報を主に利用する

5 常に新しい情報を利用する

6 複数の情報源を比較検討する

7 情報の利用は自己責任が原則

8 疑問があれば、専門家のアドバイスを求める

9 情報利用の結果を冷静に評価する

10 トラブルに遭った時は、専門家に相談する （「インターネット上の医療情報の利用の手引き」から抜粋）

辻氏は言う。

「残念ながら、検索上位に表示されたサイトだからといって、信頼性が高いわけではありません。健康・医療情報はネットの全検索結果の5％を占めます。当然そこにはお金が集まり、悪質なことをする人もいる。何かおかしいと感じたら、医師などの専門家に確認したり、身近な人に注意したりすることが必要です」

その上で、メディアの役割についてもこう指摘した。

「私は、Googleは素晴らしい会社だと思っています。しかし、万能ではありません。報道の役割は権力の監視と言われますが、Googleもまたこの時代の一種の権力として、報道が監視しなければいけないのではないでしょうか」