Dans une tribune parue récemment dans Libération, le politologue Thomas Guénolé nous a «démontré» pourquoi un homme de gauche ne pouvait pas voter en faveur d’Emmanuel Macron, appuyant sa supposée démonstration sur un double mouvement pseudo-argumentatif.

L’essayiste et politologue – c’est ainsi qu’il se présente – a ainsi commencé par nous expliquer que l’idée d’un vote utile était un épouvantail abusivement dressé par les partisans du leader d’En marche afin d’attirer vers leur candidat des électeurs de gauche horrifiés à l’idée d’une possible victoire de Marine Le Pen à l’issue du premier, voire du second tour de l’élection présidentielle. Et de nous expliquer, enquêtes d’opinion à l’appui, qu’en tout état de cause la présidente du Front national serait battue «facilement», quel que soit son adversaire – y compris Jean-Luc Mélenchon, qui selon un récent sondage serait élu face à elle par 57% contre 43%.

Improbable front républicain

Outre que l’éventualité d’un tel second tour n’est testée que depuis quelques jours à peine (et requiert donc plus que jamais la plus extrême prudence), qui peut imaginer une seule seconde que dans une telle configuration, la droite française – majoritaire dans le pays comme l’ont montré tous les scrutins récents –, ulcérée d’avoir été évincée au premier tour après un quinquennat honni et alors que la victoire lui semblait promise de longue date, se ralliera comme un seul homme au candidat néocommuniste de La France insoumise, au nom d’un bien improbable front républicain ? Qui peut sérieusement penser que les partisans de messieurs Fillon, Sarkozy, Ciotti ou encore Wauquiez vont donner leurs voix à un thuriféraire de Hugo Chávez qui a passé cinq ans à critiquer la politique du gouvernement socialiste parce qu’elle n’était pas assez «à gauche» ?

Sans prétendre comme Thomas Guénolé démontrer quoi que ce soit (après tout, l’auteur de ces lignes n’est pas politologue), on peut toutefois imaginer qu’une grande partie des électeurs de la droite, soit voteront pour Marine Le Pen, soit tout simplement s’abstiendront. De fait, si cette dernière a une quelconque chance de pouvoir accéder en mai à l’Elysée, c’est bien dans le cas précis où elle affronterait Jean-Luc Mélenchon, extrême contre extrême.

Ensuite, Thomas Guénolé continue sa prétendue démonstration en nous expliquant pourquoi Emmanuel Macron ne saurait être considéré comme un homme de gauche dès lors qu’il défend, dit-il, l’ubérisation de l’économie, entend «supprimer les allocations d’un chômeur qui refuserait deux offres payées 25% de moins que son précédent poste», tout en proposant de «baisser les taxes des actionnaires» et d’augmenter la CSG.

Visiblement, l’esprit de notre politologue n’a jamais été effleuré par l’hypothèse qu’un homme de gauche, tout en restant fidèle à ses valeurs, puisse vouloir réformer le marché du travail en mettant fin à un certain nombre de rigidités, comme le social-démocrate Schröder l’a fait en Allemagne il y a une quinzaine d’années ; ceci dans le but de mettre enfin un terme à cette insidieuse et catastrophique préférence française pour le chômage qui gangrène notre société depuis une quarantaine d’années (et que le «traitement social» engagé par tous les gouvernements, de droite comme de gauche, n’est jamais parvenu à vaincre). Après tout, prendre modèle sur notre voisin d’outre-Rhin, où le taux de sans-emploi est tombé aux environs de 5%, est peut-être une manière de défendre la valeur travail autrement plus pertinente que le revenu universel de Benoît Hamon ou encore les 32 heures prônées par une gauche engluée dans l’idéologie fallacieuse de la fin du travail.

Un manichéisme de guerre froide

Par ailleurs, en matière de fiscalité, plutôt que d’opposer dans un manichéisme de guerre froide les riches et les pauvres, il doit être possible pour un homme de gauche doté d’un minimum de bon sens d’admettre que lorsqu’on bat à la fois tous les records de fiscalité et de déficits publics, il y a quelque chose de pourri au royaume de France, et que ce n’est pas en ressassant éternellement la vielle antienne du «faisons payer les riches» que l’on s’acheminera vers une solution qui soit au bénéfice de tous. Enfin, même si Thomas Guénolé n’en parle pas, on peut estimer qu’être de gauche, c’est vouloir défendre l’Europe contre les populistes de tout acabit, comme – seul et courageusement – le fait Emmanuel Macron, plutôt que de chercher ses modèles dans le bolivarisme ruineux du Venezuela d’Hugo Chávez ou dans l’autoritarisme poutinien qui séduit tant Jean-Luc Mélenchon – pour qui le seul diable qui vaille se trouve à Washington.

N’en déplaise à Thomas Guénolé, on peut bel et bien être libéral, européen, atlantiste, progressiste et de gauche.