David Cameron trouve l’Union « trop autoritaire », comme il l’a déclaré hier soir à son arrivée à Bruxelles, pour un sommet des Vingt-huit, mais il refuse fermement que ce soit le Parlement européen qui choisisse le président de la Commission. En l’occurrence, celui a proposé, mardi en fin de matinée, la candidature de l’ex-Premier ministre luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, tête de liste du PPE (conservateur), la famille politique qui est arrivée en tête lors du scrutin européen de dimanche (213 sièges devant les socialistes, 189, et les libéraux, 64). Donc, si on suit bien le Premier ministre britannique, il veut davantage de démocratie en Europe, mais celle-ci se résumerait au conclave des chefs d’État et de gouvernement statuant à huis clos… Le plus étonnant est qu’il est soutenu par la Suède, le Danemark ou encore les Pays-Bas, trois pays qui se veulent des parangons de démocratie. Comprenne qui pourra.

Faute de consensus, le Conseil européen a donc décidé de ne pas décider et de renvoyer à plus tard le choix du successeur de José Manuel Durao Barroso. Herman Van Rompuy, son président, a été chargé de «conduire des consultations avec le Parlement européen, les différents groupes parlementaires dès qu’ils seront constitués» (d’ici la mi-juin), ainsi qu’avec les chefs d’État et de gouvernement, avant de proposer un nom lors du sommet européen des 27 et 28 juin prochain. Il devra vérifier d’ici là que celui-ci, comme l’a expliqué François Hollande, le Président de la République, réunira la double majorité nécessaire, majorité qualifiée au Conseil européen, majorité absolue au Parlement (376 voix sur 751).

Pour prévenir toute tentation des Vingt-Huit d’ignorer la volonté du Parlement d’imposer leur candidat, les présidents (sortants) des groupes politiques se sont réunis mardi matin, avant le début du sommet. L’affaire a été rondement menée : après que Martin Schulz, la tête de liste des socialistes, ait officiellement reconnu sa défaite (il aura attendu deux jours…), « la conférence des présidents (de groupe politique) (…) a demandé au Conseil européen de donner à Jean-Claude Juncker (…) un mandat clair pour engager des négociations avec les autres groupes politiques », a rapporté le président sortant du groupe socialiste, l’Autrichien Hannes Swoboda. Une lettre en ce sens a été envoyée à Herman Van Rompuy.

Les eurodéputés espèrent bien être entendus, puisque, selon les traités européens, ils devront confirmer à la majorité absolue des 751 membres du Parlement, soit 376 voix, la personnalité présentée par les Vingt-huit. Ils pourront donc refuser tout autre candidat que Juncker… Pour François Hollande, l’affaire est entendue : « c’est le PPE qui a gagné les élections, c’est à lui de proposer son candidat ». Celui-ci devra constituer une majorité parlementaire, le scrutin à la proportionnelle empêchant qu’un groupe politique soit majoritaire à lui seul. Et c’est là où les choses vont se compliquer : car Juncker n’a pas de réserve de voix à droite, les souverainistes et l’extrême droite étant viscéralement opposés à ce fédéraliste européen. Il devra donc démarcher sur sa gauche. Mais même si les libéraux le soutiennent, ça ne sera pas non plus suffisant. Il n’aura donc guère d’autres choix que d’entrer en discussion avec les socialistes afin de former une « grande coalition ».

Cette configuration ne serait pas une nouveauté dans l’histoire du Parlement. Mais jusque-là, les conservateurs et les socialistes s’entendaient uniquement pour se répartir les postes - présidence et vice-présidences du Parlement, présidence des commissions parlementaires - et veiller à l’équilibre politique entre les dirigeants européens nommés par les gouvernements (présidences de la Commission, du Conseil européen et de l’Eurogroupe, ministre des Affaires étrangères de l’Union). Mais, cette fois, il est convenu que l’accord devra se faire non seulement sur un nom, mais sur un programme à l’image de ce qui se fait en Allemagne par exemple. Le Conseil européen lui-même, et c’est une première, a discuté des priorités de la prochaine Commission et a convenu que la nomination du prochain président s’accompagnera d’une feuille de route. Les socialistes ont déjà précisé leurs conditions : « Jean-Claude Juncker pourra obtenir le soutien des Socialistes et Démocrates à la condition qu’il présente un programme dont les priorités seront la création d’emplois et des investissements pour la croissance, une politique européenne d’immigration globale et une lutte efficace contre l’évasion fiscale », a ainsi précisé, hier, Hannes Swoboda. « Au cas où Juncker n’arriverait pas à constituer une majorité, ce devrait être au tour de Martin Schulz d’essayer, comme dans toute démocratie parlementaire », a souhaité François Hollande. Pour prévenir tout choc des égos et faciliter l’accord, la « grande coalition » allemande a déjà convenu que Schulz se verrait offrir le siège de commissaire que l’Allemagne doit désigner.

Si les parlementaires parviennent à un compromis sur un nom et un programme, rien ne sera encore joué. Certes, la chancelière allemande, Angela Merkel, qui n’est pas très enthousiasmée à la perspective de voir le Conseil européen se faire dépouiller de son pouvoir de nomination, sait que son opinion publique ne lui pardonnerait pas d’ignorer le suffrage des citoyens : elle devrait donc se rallier au Parlement. Mais cela ne devrait pas gêner Cameron, aucune des têtes de liste ne trouvant grâce à ses yeux : celui-ci s’active donc à constituer une minorité de blocage au sein du Conseil. Outre le Danemark, la socialiste Helle Thorning-Schmidt souhaitant occuper le poste de Barroso, la Suède et les Pays-Bas, le Premier ministre britannique peut compter sur la Hongrie et espère bien rallier les pays baltes qui hésitent. « Là, on n’est plus très loin de la minorité de blocage », reconnaît un diplomate français.

Le plus étonnant est qu’elle serait constituée en grande partie par des gouvernements conservateurs membres du PPE qui ont voté en faveur de Juncker lors de la primaire qui a eu lieu à Dublin en mars dernier. Le socialiste Hannes Swoboda a souligné, sur Twitter, qu’il était « absurde que Juncker ait notre soutien pour commencer des négociations, mais qu’il soit bloqué par sa propre famille politique au sein du conseil européen ». Si Londres parvient à ses fins, ce serait une belle crise politique au sommet de l’Union. Le seul moyen de l’éviter serait que les eurodéputés ne parviennent pas à un accord : on peut compter sur les États pour faire pression sur « leurs » députés afin de reprendre la main. Dans l’un ou l’autre cas, la démocratie européenne aurait du mal à s’en relever.