L’histoire ne dit pas si François Legault a sciemment placé sa main à proximité du troisième rail de la politique canadienne quand il a parlé de rapatrier les compétences d’Ottawa en environnement ou si le chef de la CAQ était animé par une belle inconscience devant l’enjeu stratégique le plus contentieux du débat fédéral-provincial actuel.

Ses commentaires portent à choisir la seconde interprétation. « Je pense que c’est raisonnable de croire, compte tenu des positions de M. Harper et de ce qu’il a déjà fait pour abolir et modifier certaines lois, qu’on aura une acceptation du côté du gouvernement fédéral », a avancé le chef de la CAQ pour expliquer pourquoi il estime réaliste la mise en place d’un guichet unique pour l’évaluation environnementale de projets en sol québécois et, à terme, le rapatriement des pouvoirs fédéraux en la matière.

Mais si M. Legault croit vraiment que le démantèlement systématique d’une partie de l’infrastructure de surveillance environnementale du gouvernement canadien relève d’un simple désir d’allégement de la machine fédérale ou encore d’un caprice idéologique conservateur, il va avoir besoin de tout un cours de rattrapage fédéral-provincial s’il devient premier ministre.

***

Dans les faits, les gestes d’Ottawa sur le front de l’environnement s’inscrivent dans une démarche qui est au coeur de l’action du gouvernement fédéral actuel.

Pour le premier ministre Stephen Harper, l’avenir économique du Canada passe par une plus grande exploitation de ses richesses naturelles, et le gouvernement fédéral a un rôle essentiel à jouer pour faciliter l’atteinte de cet objectif.

Depuis la victoire majoritaire des conservateurs, une des priorités absolues de leur gouvernement consiste à se donner les moyens de mettre en oeuvre cette vision.

Il est question, au premier titre, des ressources énergétiques de l’Alberta dont le gouvernement Harper est résolu à faciliter l’exportation. Pour l’heure, le front chaud du débat est situé à l’ouest du Canada, mais, à court ou à moyen terme, tout indique qu’il va se déplacer vers l’est.

On assiste déjà à une guerre de mots entre la première ministre libérale de la Colombie-Britannique, Christy Clark, et sa collègue de l’Alberta, Alison Redford, au sujet du prix à payer pour les risques à l’environnement qu’un ou des nouveaux pipelines entre les deux provinces pourraient poser. Ce n’est qu’un début.

La Colombie-Britannique ira aux urnes en mai prochain. Le NPD, en tête dans les intentions de vote, s’oppose catégoriquement à l’expansion proposée du réseau de pipelines. Une forte majorité de l’électorat est acquise à ce point de vue.

***

Pour certains de ceux qui rêvent de faire du Canada une superpuissance énergétique - et ils sont nombreux et pas seulement conservateurs -, le chantier qu’envisage le gouvernement Harper équivaut souvent à la version moderne de l’aventure du chemin de fer du xixe siècle - un geste destiné à consolider le projet national canadien.

Des commentateurs influents comme Tom Flanagan, un ancien chef de cabinet du premier ministre, ont suggéré récemment qu’Ottawa invoque l’intérêt supérieur du Canada pour se servir des pouvoirs extraordinaires que lui confère la Constitution pour imposer sa volonté aux provinces qui voudraient faire obstacle aux futurs pipelines.

D’autres, comme l’ancien premier ministre du Nouveau-Brunswick Frank McKenna - un ancien ambassadeur du Canada à Washington -, croient que le projet de relier l’Alberta à la côte du Pacifique est trop semé d’embûches pour se réaliser. Ils proposent plutôt de se tourner vers l’est du Canada et de prolonger le réseau de pipelines existant de Québec jusqu’à la région de l’Atlantique.

Dans le contexte actuel, aucun gouvernement fédéral ne va envisager de renoncer à sa compétence en environnement au profit d’une ou des provinces. L’idée d’un éventuel veto québécois sur un développement considéré comme stratégique par les élites économiques canadiennes n’a aucune chance de passer la rampe.

Ces temps-ci, bien des décideurs de l’extérieur du Québec s’inquiètent bien moins des ambitions référendaires du Parti québécois que de l’impact psychologique sur le débat énergétique de sa possible arrivée au pouvoir le mois prochain.

Le pire scénario, du point de vue fédéral, serait de se retrouver coincé entre un gouvernement néodémocrate hostile à ses ambitions en Colombie-Britannique et un gouvernement péquiste dont la présence aurait un effet repoussoir sur la solution de rechange qui consisterait à développer un réseau de pipelines vers les raffineries du centre du Canada et la côte est.

Tout cela pour dire que si François Legault avait voulu se mettre sur la voie d’une collision frontale avec les interlocuteurs fédéraux d’un éventuel gouvernement caquiste, il n’aurait pas fait autrement qu’en évoquant le projet d’amener Ottawa à céder sa compétence en environnement à Québec.

Avant d’aller plus loin, la première question serait de savoir s’il fonce dans ce mur les yeux ouverts ou fermés...

***



Chantal Hébert est columnist politique au Toronto Star.