Am 14. August nahm Julian Assange an einem Seminar der schwedischen Gewerkschaften teil. Er behauptete kürzlich, er lebe zurzeit auf Flughäfen. Selbst in Europa fühlt er sich beoba

Am 14. August nahm Julian Assange an einem Seminar der schwedischen Gewerkschaften teil. Er behauptete kürzlich, er lebe zurzeit auf Flughäfen. Selbst in Europa fühlt er sich beoba ... chtet. "Wir haben hier in den letzten Monaten einige Vorfälle entdeckt", sagte der Wikileaks-Chef vor kurzem.

Am 14. August nahm Julian Assange an einem Seminar der schwedischen Gewerkschaften teil. Er behauptete kürzlich, er lebe zurzeit auf Flughäfen. Selbst in Europa fühlt er sich beoba ... chtet. "Wir haben hier in den letzten Monaten einige Vorfälle entdeckt", sagte der Wikileaks-Chef vor kurzem.

... zu den Vergewaltigungsvorwürfen zweier Frauen aus Schweden befragt werden. Die Behörden werfen Assange Vergewaltigung in einem, sexuelle Belästigung in zwei Fällen sowie Nötigu

... zu den Vergewaltigungsvorwürfen zweier Frauen aus Schweden befragt werden. Die Behörden werfen Assange Vergewaltigung in einem, sexuelle Belästigung in zwei Fällen sowie Nötigu ... ng vor. Die Taten soll er im August begangen haben.

... zu den Vergewaltigungsvorwürfen zweier Frauen aus Schweden befragt werden. Die Behörden werfen Assange Vergewaltigung in einem, sexuelle Belästigung in zwei Fällen sowie Nötigu ... ng vor. Die Taten soll er im August begangen haben.

Großalarm am 7. Dezember 2010 vor dem Gerichtsgebäude des Westminster Magistrates Court in London:

Derzeit sitzt Assange in Großbritannien in Haft.

Anzeige

Es ist schon im Privatleben höchst unangenehm, wenn persönliche Liebes- oder Vermögensgeheimnisse; die man für gesichert hielt, plötzlich die Runde machen und man nicht weiß, wo die Enthüllungen ihren Ursprung haben und ihre Grenze, was Wahrheit und was Klatsch, böswillige Verdrehung oder Informationskriegführung. In den internationalen Beziehungen ist, was die notorische Internetplattform Wikileaks nunmehr in die Welt sendet, nicht nur unangenehm, sondern brandgefährlich. Früher hätte man derlei als Landesverrat klassifiziert und schnellstens unterbunden, auch in der besten Demokratie. Die Informationstechnologie und das World Wide Web machen es möglich, dass das Ende jeder Vertraulichkeit absehbar ist.

Hat das irgendetwas mit freier Information, Verteidigung der Demokratie, Sicherung des Friedens oder humanem Fortschritt zu tun? Nur ein unverantwortlicher Wichtigtuer, ein Narr oder ein Terrorist kann solches behaupten. Dass die großmächtigen Vereinigten Staaten, die doch das Imperium der modernen Informationstechnologie in Händen halten, sich derlei Schwächen leisten und leisten können, ist unbegreiflich. Einer der Urheber der Leckagen soll in Haft sein – wie tröstlich. Aber die Folgen seines Tuns haben unterdessen die Welt verändert und die Intimitäten der Großen Politik auf die Bühne gezerrt.

Es wird Vertrauenskrisen rund um Washington geben

Wer Hunderttausende Dokumente, von „Nur für Dienstgebrauch“ bis zu den Geheimstufen „top secret, „cosmic“ und „for American eyes only“ in die Welt sendet, ist völlig außerstande, die Konsequenzen für Leib und Leben der kleinen und großen Akteure, für die Beziehungen der Staaten und für den künftigen Gang der internationalen Diplomatie und des transatlantischen Bündnisses zu überblicken.

Anzeige

Eine Welle von Schadenfreude wird durch die Politik gehen, in Deutschland wie anderswo, abfällige Urteile über diesen oder jenen Würdenträger werden reihenweise, aus jedem Kontext gerissen, zitiert werden, es wird Vertrauenskrisen rund um Washington geben – Hillary Clinton wird besänftigen, dementieren und um Nachsicht bitten müssen. Und abgrundtiefes Misstrauen wird künftig in jedem Gespräch zwischen den politisch Verantwortlichen der stille Dritte sein. Unausweichlich, dass auch Stil und Inhalt jeder vertraulichen Mitteilung oder Verhandlung sich ändern. Am Ende wird alles Schriftliche in etwa dem Wahrheitsgehalt deutscher Arbeitszeugnisse entsprechen – zu deren Entschlüsselung es erfahrungsgemäß erheblichen Zynismus bedarf. Man wird auf das persönliche Gespräch ausweichen, in der Hoffnung, dass das Gegenüber nichts Kompromittierendes anschließend in den Computer tippt, und Vorsicht walten lassen.

Hier geht es nicht um Tertianer-Scherze. Hier geht es um nationale Sicherheit – und das nicht nur für die Vereinigten Staaten von Amerika. Der Weitere Mittlere Osten, vom Mittelmeer bis zum Persischen resp. Arabischen Golf ist auch ohne Wikileaks gefährlich und trügerisch genug, und jeden Tag kann dort wieder Krieg ausbrechen. Kein Mensch kann sicher sein, dass nicht in den nunmehr offengelegten Dokumenten sich jener Stoff verbirgt, der aus einer Krise den Krieg entstehen lässt. Die amerikanische Führungsrolle in der Region ist nach wie vor unentbehrlich, da die USA noch immer die einzige Macht sind, die alle Ungleichgewichte der Region im Lot halten kann – aber mit abnehmender Kraft.

Was jetzt geschehen ist, macht diese Balanceakte noch einmal um Größenordnungen schwieriger.

Anzeige

Oder dient es dem Frieden im Südchinesischen Meer, wo Nordkorea die Geduld der Südkoreaner und die Garantien der Amerikaner bis an den Rand des Krieges – und vielleicht darüber hinaus – gerade austestet, wenn die Finsterlinge in Pyöngyang alles mitlesen können, was zwischen Washington, Seoul, Tokio und Peking zur Sprache gekommen ist? Hinter dem summarischen Geheimnisverrat via World Wide Web steht eitle, zynische und potenziell tödliche Brandstiftung. Nichts kann solche Aktion rechtfertigen. Nichts kann allerdings auch entschuldigen, dass die Vereinigten Staaten in ihrem 24/7 IT-Delirium technisch überhaupt erst die Möglichkeit schaffen.

Indiskretion ist nach wie vor Teil und Mittel der Machtpolitik

Die Veröffentlichung diplomatischer Akten gibt es seit Hunderten von Jahren: Zum höheren Ruhm des Herrschers, zur Begründung von Rechtsansprüchen, zur Anmeldung neuer Rechtstitel. Immer aber war, wenn er nicht gerade einen Krieg verloren hatte, der Staat Herr des Verfahrens – gerade umgekehrt zur heutigen Lage, wo Weißes Haus, Pentagon und State Department Getriebene sind, nicht Treiber des Geschehens.

Bismarck nutzte Aktenveröffentlichung, um Napoleon III. zu isolieren. Andere taten Ähnliches, streng dosiert. Zum wahren Tsunami aber entwickelte sich der Aktenkrieg seit dem Ersten Weltkrieg. Lenin wollte dem Imperialismus, eingeschlossen dem russischen, die Maske entreißen. Die Deutschen wollten die Kriegsschuldfrage im Gegensatz zu Versailles beantworten, die Kriegsgegner ihre Friedensliebe unter Beweis stellen. Indiskretion war, vorher wie nachher, Teil und Mittel der Machtpolitik. Aus der ewigen Archivierung und Sekretierung wurde dann die 50-Jahres-Regelung, aus dieser die heutigen 30 Jahre. Keiner dieser Regeln ist, was Vollständigkeit anlangt, zu trauen. Immer bleiben dunkle Geheimnisse, und sei es nur durch Weglassen.