Prüfbericht stellte im Februar Rost in den Brückenseilen fest – die Experten schlugen nicht Alarm Ingenieure des Autobahnbetreibers und der staatlichen Aufsicht wussten, dass die Spannseile des Ponte Morandi in Genua stark angerostet waren. Doch man unternahm nichts.

Die Ruine des Ponte Morandi in Genua: 43 Personen kamen bei dem Einsturz um. (Bild: Jack Taylor / Getty Images)

Die Spannseile der Brücke in Genua waren stark von Rost befallen. Eine Untersuchung hatte ergeben, dass sie im Querschnitt zu 10 bis 20 Prozent verrostet waren. Der Prüfbericht wurde am 1. Februar von sieben Ingenieuren einer technischen Kommission diskutiert, fünf von ihnen vertraten den italienischen Staat, zwei den Autobahnbetreiber Autostrade per l’Italia. Das berichtet das italienische Magazin «L’Espresso».

Die Untersuchung führte zu keinerlei Sofortmassnahmen. Die Brücke wurde weder vollkommen gesperrt noch teilweise entlastet, etwa durch eine Sperre für Lastwagen, die Schliessung einer Fahrspur oder eine Tempobegrenzung. Es wurde nur empfohlen, im Rahmen einer geplanten Sanierung die Spannseile zu verstärken. Der Verkehr floss weiter wie bis anhin, ungebremst, mit fatalen Folgen.

Der Rostbefall wurde in Versuchen mit elektrischem Strom festgestellt: Dieser konnte in den Stahlseilen nicht normal fliessen. Es wurden noch weitere Prüfverfahren angewendet. Eines (genannt Sonreb-Win) wurde von einem der anwesenden Ingenieure als unzuverlässig und wenig aussagekräftig kritisiert. Der gleiche Ingenieur – Antonio Brencich, der schon seit 2016 als Kritiker der Brücke aufgetreten war und in den letzten Tagen viele Interviews gegeben hat – bemängelte, dass eine Durchleuchtung mit Gammastrahlen unterblieben war, ebenso die Entnahme von Bohrproben. Gleichwohl stellten er und die übrigen Vertreter des Staates im Sitzungsprotokoll mit fünf Unterschriften fest, der Prüfbericht sei sorgfältig verfasst, umfassend, methodisch einwandfrei. Mit diesem Befund wurde das Untersuchungsergebnis nach Rom weitergeleitet.

Aus dem Zeitungsbericht geht nicht hervor, wie die Ingenieure – nicht alle Mitglieder der technischen Kommission waren zünftige Bauingenieure – den Gesamtzustand der Brücke beurteilten, ob sie den Rostbefall für unmittelbar bedrohlich befanden, ob sie einen baldigen Einsturz der Brücke befürchteten, ob sie Alarm schlugen bei den zuständigen Stellen im Verkehrsministerium und bei der Firma Autostrade. In ihrem Sitzungsprotokoll gaben sie jedenfalls keinerlei Warnungen oder Empfehlungen ab, sie verlangten keine Massnahmen wie eine teilweise Entlastung oder die komplette Schliessung der Brücke.

Es scheint, dass die Ingenieure sich damit begnügten, den Prüfbericht zu prüfen, dabei aber auf eigene Schlussfolgerungen bezüglich der Gefährdung der Brücke verzichteten. Möglicherweise gehörte eine solche Beurteilung nicht zu ihrem Auftrag. Aber wer, wenn nicht die Fachleute, sollte denn Alarm schlagen?

18 Bilder 18 Bilder In Genua nehmen Angehörige, die Bevölkerung und Behörden am Samstag (18. 8.) von den Opfern Abschied, die beim Einsturz der Autobahnbrücke ums Leben gekommen sind. Das Bild zeigt den Staatspräsidenten Sergio Mattarella (Mitte) beim Gespräch mit den Betroffenen, die bei den blumengeschmückten Särgen stehen. (Bild: Stefano Rellandini / Reuters)

Bemerkt wird in dem Zeitungsbericht, dass ein Vertreter des Staates in der technischen Kommission in einem bezahlten Auftragsverhältnis mit der Firma Autostrade verbunden war. Zudem gehören jetzt zwei der fünf Mitglieder der technischen Kommission wiederum der Untersuchungskommission an, die sich seit diesem Freitag im Auftrag des Verkehrsministeriums mit dem Brückeneinsturz befasst: Der Architekt Roberto Ferrazza ist deren Präsident, der Ingenieur Antonio Brencich ein Mitglied. Die Konstellation ist pikant – die Kontrollierten kontrollieren sich selbst.