La Agencia Tributaria está ultimando la denuncia contra Cristiano Ronaldo por fraude fiscal. Según fuentes próximas al caso, el expediente debería llegar a la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid en breve, ya que el posible delito fiscal relativo al ejercicio 2011 prescribe el próximo 30 de junio. Cristiano Ronaldo usó para sus derechos de imagen las mismas sociedades irlandesas que Falcao, Coentrao, Di María y Carvalho, todos en su día en la órbita del superagente Jorge Mendes y ya denunciados en distintos juzgados de Madrid por delito fiscal. Según la investigación de Footballeaks, publicada en España por 'El Mundo', Ronaldo desvió 150 millones de sus derechos de imagen a través de paraísos fiscales. Aunque entonces Cristiano afirmó no tener ningún problema con Hacienda, anoche un portavoz de la agencia que le representa afirmó por correo a este diario que "la Agencia Tributaria española mantiene criterios diferentes" sobre los derechos de imagen, que "de acuerdo a la ley Beckham, a la que entonces estaba sujeto, solo estaba obligado a pagar por los ingresos generados en España y no por los ingresos totales a nivel mundial" pero que "nunca hubo ánimo de defraudar". Añadió que ignoran si ha sido denunciado a la fiscalía. Un portavoz de Hacienda se negó a comentar el caso.

La Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid está a punto de recibir un nuevo expediente de un futbolista, según dichas fuentes. Tras llevar a los tribunales a Xabi Alonso, Falcao, Coentrao, Di María y Ricardo Carvalho, ahora llegaría la mayor estrella: Cristiano Ronaldo. Estos casos se producen después de una ofensiva similar realizada en Barcelona, donde ya fueron acusados Messi, Mascherano, Alexis Sánchez, Eto'o y Adriano Correia.

El jugador aportó todos su contratos mundiales de patrocinio "con el objetivo de buscar un entendimiento" con la Agencia Tributaria

El fraude detectado por la Agencia Tributaria entre los futbolistas consiste en ceder los derechos de imagen a una sociedad radicada en un paraíso fiscal o, como mínimo, fuera de la jurisdicción española. Esa sociedad cobra ahí los ingresos por publicidad del futbolista, donde tributan menos que en España. Leo Messi y su padre fueron condenados en julio pasado a 21 meses de cárcel cada uno por fraude fiscal, al no haber tributado en España por los ingresos recibidos por sus derechos de imagen entre 2007 y 2009. La sentencia de la Audiencia de Barcelona falló que los derechos de imagen de Messi fueron cedidos a una compleja estructura societaria con ramificaciones en Belice, Reino Unido, Uruguay y Suiza. El caso está pendiente de que el Supremo confirme o anule la sentencia, lo que marcará un importante precedente para el resto.

Otros futbolistas optaron por una vía más pacífica: buscar acuerdos de conformidad con la Fiscalía y la Abogacía del Estado que no conllevaran ingreso en prisión. Javier Mascherano aceptó una condena de un año de prisión por defraudar 1,5 millones tras simular haber cedido sus derechos de imagen a una sociedad radicada en Madeira. Alexis y Eto'o también buscan acuerdos y Carvalho y Di María han consignado el dinero y buscan un pacto. Xabi Alonso, excompañero en el Liverpool de Mascherano y exfutbolista del Real Madrid, fue denunciado por lo mismo. Aunque su caso fue archivado inicialmente, la Fiscalía y la Abogacía del Estado han pedido que se reabra.

Cristiano Ronaldo cobró de Nike, KFC, Toyota y Konami a través de una sociedad de Irlanda José María Olmo La estrella del Real Madrid llegó a acuerdos publicitarios con grandes multinacionales empleando una compañía domiciliada en el país del euro que paga el menor Impuesto de Sociedades

El entorno del FC Barcelona ha denunciado un doble rasero a favor de los futbolistas del Madrid. Especialmente porque inicialmente la Fiscalía de Madrid no vio delito en la estructura societaria de Xabi Alonso y porque luego no llegaba la denuncia contra Cristiano Ronaldo. El pasado 1 de diciembre, El Confidencial adelantó que el delantero del Madrid cobró en la sociedad irlandesa Multisports & Image Management (MIM) de patrocinadores como Nike, Toyota, KFC o Konami. Dos días después estalló Footballeaks y cerró el círculo: no solo era Irlanda sino que los derechos estaban cedidos inicialmente a una empresa de las Islas Vírgenes Británicas, un paraíso fiscal. 'El Mundo' públicó entonces que "Cristiano desvió a un paraíso fiscal al menos 150 millones para ocultar ingresos por derechos de imagen". Según la información, "Ronaldo generó así casi 150 millones de euros en publicidad y, gracias a la opacidad de su estructura, en un principio solo pagó directamente al fisco español 5,6 millones por ello, menos del 4% del total". Usaba una firma en Islas Vírgenes Británicas, Tollin Associates, que posteriormente cedió sus derechos a Multisports & Image Management (MIM) y Polaris Sports, en Irlanda.

El sistema es similar a los usados por Falcao, Coentrao, Di María y Carvalho, todos en su día en la órbita del superagente Jorge Mendes. La querella de la Fiscalía contra Falcao detalla una estructura societaria con un esquema parecido: "El 24 de agosto de 2011 el querellado suscribió un contrato por el que simulaba la cesión de sus derechos de imagen a la sociedad Fardey Overseas SA, domiciliada en las Islas Vírgenes Británicas, territorio considerado paraíso fiscal, participada al 100% por la sociedad Mandrin Nominees SA, con domicilio social en Panamá. El día 25 de agosto de 2011 se suscribió contrato de cesión de los derechos de imagen del querellado entre las sociedades Fardey Overseas SA, como cedente, y las sociedades irlandesas Multisports & Image Management Limited y Polaris, quienes a partir de ese momento comenzarían a explotar los derechos de imagen de aquel". Según la Fiscalía, esa "estructura societaria" tenía como fin "que permanecieran opacas a la Hacienda Pública española los ingresos derivados de sus derechos de imagen".

Cristiano Ronaldo asegura que está en regla con sus obligaciones fiscales en España EC Gestifute muestra la declaración de impuestos del jugador del Real Madrid, fechada el pasado jueves, donde asegura que cumple con sus obligaciones fiscales con la Agencia Tributaria

Hacienda abrió inspección a Cristiano en 2015 y, después de la publicación de Footballeaks, anunció una investigación. El futbolista hizo pública entonces su declaración de bienes en el exterior, el llamado modelo 720, según el cual tenía declarados bienes por valor de 203 millones en el extranjero. "Este documento confirma que Hacienda tiene conocimiento de todos los bienes e ingresos de Cristiano Ronaldo. El jugador no hará más declaraciones sobre el asunto. Tal como se comunicó en días pasados, el jugador se encuentra al corriente de sus obligaciones fiscales desde el inicio de su carrera profesional, en cualquiera de los países en los que ha residido, y no está ni ha estado jamás implicado en ningún problema con las autoridades fiscales de ningún país”, añadió entonces la nota de la agencia de representación Gestifute.

La noche del jueves, un portavoz en España de la agencia que le representa ya admitió por correo electrónico a este diario que hay "discrepancias" con Hacienda aunque la defensa sostiene que no tiene nada que ver con Footballeaks. En el correo, la defensa de Cristiano admite qeu no ha pagado impuestos en España por todos los derechos de imagen que cobraba el jugador. Pero añade que así lo hacía en el Reino Unido y que lo marcaba la ley vigente en España: "La Agencia Tributaria española mantiene criterios diferentes a los utilizados por el equipo jurídico del jugador sobre la imputación de rentas y derechos de imagen en España. De acuerdo a la ley Beckham, a la que entonces estaba sujeto, solo estaba obligado a pagar por los ingresos generados en España y no por los ingresos totales a nivel mundial. De ahí que este asunto no sea equivalente a otros casos". El madridista se benefició durante años de la Ley Beckham, que permitía tributar a un 25% a directivos y deportistas de élite extranjeros en España, mientras que Messi siempre fue residente fiscal en España, por lo que no podía acogerse a esa normativa.

La defensa del delantero: "La Hacienda española considera que debe pagar por todos sus ingresos, pero nunca ha habido ánimo de defraudar"

Este portavoz achacó lo ocurrido a un cambio de criterio en la Agencia Tributaria: "La discrepancia está basada en qué parte de los ingresos corresponden a España y cuáles al resto del mundo y cómo se han de aplicar los impuestos. El jugador llegó a Madrid desde Inglaterra y aplicó los mismos criterios que ya utilizaba en Reino Unido, de acuerdo con la Agencia Tributaria británica, y que nunca fueron objeto de discrepancia. La razón por la que aplicaba estos criterios era que en España no había, hasta entonces, criterios definidos".

"Ahora, la Hacienda española considera que debe pagar por todos sus ingresos, pero nunca ha habido ánimo de defraudar como lo demuestra el hecho de que la Hacienda española conoce todos los contratos mundiales del jugador, que fueron aportados voluntariamente en aras de una mayor transparencia, en la búsqueda de una razonabilidad y consenso en la aplicación de criterios y con el objetivo de buscar un entendimiento satisfactorio para las partes", concluye el correo, en el que señala que la defensa del futbolista ignora si ha sido denunciado a la fiscalía. El texto sugiere que la defensa de Cristiano no quiere un proceso con pena de banquillo, como Messi, sino que podría buscar un acuerdo.

"Llegó a Madrid desde Inglaterra y aplicó los mismos criterios que ya utilizaba en Reino Unido, de acuerdo con la Agencia Tributaria británica"

Un fiscalista consultado explica que a veces para el contribuyente es mejor pactar en vía penal con la fiscalía que en vía administrativa con Hacienda. Señala que Hacienda exige más dinero para cerrar actas y que en vía penal es un porcentaje sobre la cuota defraudada. Eso sí, al pactar en conformidad en vía penal se asumen antecedentes penales y los inconvenientes que conllevan incluso si no suponen ingreso en prisión.

Otros futbolistas denunciados no habían declarado a Hacienda las sociedades en el exterior que manejaban sus derechos de imagen, lo que daba al de Ronaldo un matiz particular a favor del delantero. Aunque fuentes del sector tributario señalan que la declaración de las sociedades en el modelo 720 no implica que Hacienda conozca los saldos, dividendos, socios y rendimientos fundamentales para determinar la cantidad de impuestos a pagar.

Como uno de los ejercicios investigados es el de 2011, el posible delito se habría cometido el 30 de junio de 2012, que es cuando hay que presentar la declaración de Hacienda del año anterior. Los delitos fiscales prescriben a los cinco años por lo que ese ejercicio no podría ser denunciado en un juzgado después del 30 de junio. En ocasiones, la fiscalía judicializa inmediatamente las denuncias que le llegan de la Agencia Tributaria. En Madrid, en cambio, es frecuente que la fiscalía de delitos económicos tome declaración a los inspectores de Hacienda y a los contribuyentes señalados antes de presentar denuncia ante el juzgado (como ocurrió con Xabi alonso y que llevó a un archivo inicial). Eso hace que los plazos vayan ya justos.