

Micha Schulze, Jahrgang 1967, ist Geschäftsführer von queer.de und seit 25 Jahren in schwul-lesbischen Medien zu Hause. Normalerweise schreibt er vor allem Konzepte, Angebote, Rechnungen und Mahnungen, in dieser Kolumne aber immer wieder auch Emails an Leute und Organisationen, über die er einfach nur den Kopf schütteln kann.



, Jahrgang 1967, ist Geschäftsführer von queer.de und seit 25 Jahren in schwul-lesbischen Medien zu Hause. Normalerweise schreibt er vor allem Konzepte, Angebote, Rechnungen und Mahnungen, in dieser Kolumne aber immer wieder auch Emails an Leute und Organisationen, über die er einfach nur den Kopf schütteln kann.



Ines Pohl, Jahrgang 1967, ist seit 2009 Chefredakteurin der taz (Bild: Anja Weber/taz)

Micha Schulze schreibt an "taz"-Chefedakteurin Ines Pohl, die Homosexualität zur "Privatsache" erklärt und das Outing von Umweltminister Peter Altmaier (CDU) durch Jan Feddersen von der Webseite löscht.



Liebe Ines Pohl,



es ist zum Verzweifeln: Da hat mir endlich mal ein Text Ihres Redakteurs Jan Feddersen so halbwegs gefallen - und dann zensieren Sie ausgerechnet diesen.



Feddersens Kommentar "Pseudobarockes Geschwurbel" zu Peter Altmaiers Single-Dasein haben Sie heute Mittag von der "taz"-Webseite gelöscht, obwohl er darin treffend den mehr als peinlichen Umgang des CDU-Umweltministers mit seiner Homosexualität aufs Korn nimmt (queer.de berichtete). "Politisch wie moralisch ist die sexuelle Orientierung eines Menschen irrelevant. Sie ist Privatsache", begründen Sie den für die "taz" recht drastischen Eingriff in einer internen Mitteilung. Weiter heißt es: "Entsprechend sollte sich die taz weder an Zwangsoutings noch an Gerüchten über die sexuelle Orientierung beteiligen. Für den Beitrag, der in der gedruckten Montagausgabe erschienen ist, entschuldige ich mich."



Ich weiß nicht, was mich mehr frustriert: Dass wir nach über 20 Jahren "Outing-Debatte" keinen Millimeter weiter gekommen sind oder dass ausgerechnet eine Chefredakteurin einer sich als progressiv verstehenden Zeitung solch einen, Entschuldigung, Unfug verfasst.

Die sexuelle Orientierung ist weder Bedrohung noch Beleidigung



Ausgerechnet die links-alternatve "taz" erklärt Homosexualität zur "Privatsache"

Die sexuelle Orientierung eines Menschen ist ebenso wenig "Privatsache" wie seine Hautfarbe, man kann sie sich nicht aussuchen. Sie ist Teil der Persönlichkeit und spiegelt sich nicht nur im Bett, sondern im gesamten Lebensumfeld wider. Homo, hetero oder bi zu sein, ist kein Tabu und nichts, was man verheimlichen oder für das man sich schämen müsste. Darüber zu reden oder zu schreiben, ist weder eine Bedrohung noch eine Beleidung und schon gar keine "Hetzjagd", wie selbst in der schwulen Blogosphäre zu lesen war. Mit dem bewussten Verschweigen unterstützt man stattdessen ein Klima, das es manchen Teenagern noch immer schwer macht, ihr Coming-out problemlos anzugehen.



Solange wir nicht völlig selbstverständlich mit der sexuellen Orientierung umgehen - mit der eigenen wie der von Dritten -, tappen wir nur weiter in die Diskriminierungs- und Minderwertigkeits-Falle, die uns die heterosexuelle Mehrheitsgesellschaft stellt und dabei von der "freien Entscheidung des Einzelnen" faselt.



Kein einziger Hetero würde doch je auf die Idee kommen, seine sexuelle Orientierung zur "Privatsache" zu erklären! Im Gegenteil: Politiker posieren auf Wahlplakaten stolz mit ihren Gattinnen und Kindern, auf dem Klingelknopf der Nachbarn heißt es "Herr und Frau Schmidt" und von meinen Facebook-Freunden werde ich im Fünf-Minuten-Takt mit Hetero-"Bekenntnissen" bombardiert.

Schwuler Umweltminister, lesbische Chefredakteurin

Allein dieses Argument rechtfertigt, warum wir auf queer.de heute klipp und klar vom "schwulen CDU-Umweltminister Peter Altmaier" schreiben und nicht, wie Jan Feddersen, mit Andeutungen und vielen Pünktchen um den vermeintlich heißen Brei herumschwurbeln. Aber selbst das war für Ihre Biedermeier-"taz" ja zu viel!



Dass wir erst jetzt so deutlich werden, hat sehr viel mit den namentlichen Abstimmungen Ende Juni im Deutschen Bundestag und den sich anschließenden Debatten in der Community zu tun. Unsere Geduld ist einfach am Ende, vor allem mit "unseren" Spezis von Schwarz-Gelb. Warum sollen wir einen schwulen CDU-Abgeordneten, der sowohl gegen die Ehe-Öffnung als auch gegen die Gleichstellung Eingetragener Partnerschaften stimmt, bei seinem überflüssigen Versteckspiel weiter unterstützen? Ist es nicht geradezu unsere journalistische Pflicht, es zu kritisieren, wenn er einem Boulevardblatt das angestaubte Märchen vom ewigen Junggesellen auftischt?



Schwule und Lesben sind keine besseren Menschen, Politiker und Journalisten, das ist mir seit langem klar. Von der lesbischen Chefredakteurin der "taz" hätte ich aber doch mehr erwartet - nicht nur mehr Mut im Fall der Klemmschwester Altmaier, sondern überhaupt mehr Engagement in der Berichterstattung über Ehe-Öffnung und Parteien auf dem CSD. Schade!



Viele Grüße

Micha Schulze