Skivebom av Gunnar Staalesen

DEBATT: Jeg opplever et sterkt engasjement for noe annet: en løsning der vi for fremtiden både bygger en attraktiv bybane som øker kollektivandelen og som gir Bryggen og Sandviken pusten tilbake.

Publisert Publisert 6. desember 2013

SKIVEBOM: - Når Gunnar Staalesen påstår at vi dolker en av bybanens mødre, Anne-Grete Strøm-Erichsen, i ryggen, så er det en skivebom av dimensjoner, skriver Harald Schjelderup Foto: Kristine Lindebø

Debattinnlegg

Harald Schjelderupaps Gruppeleder I Bergen

Denne artikkelen er over seks år gammel

Jeg har stor respekt for Gunnar Staalesensom samfunnsdebattant. Han er imidlertid på ville veier, for ikke å si skinner,når han påstår at det ikke finnes tunnelløsninger for bybanen i sentrum. Da kanhan faktisk ikke ha lest de omfattende utredningene og høringssvarene somforeligger. At både tunnelløsninger og de andre traséalternativene mågjennomgås, detaljeres, ja kanskje sågar justeres, ja det er noe annet.

Sterke argumenter

Når bybanen skal bygges mellom Bergensentrum og nordover til Åsane skal vi velge løsninger som skal stå seg i femtiog kanskje hundre år. Derfor er det viktig å velge det vi mener er det bestetraséalternativet for fremtidens Bergen, ikke nødvendigvis det billigste. Jeger ikke av dem som tror at en bybane gjennom sentrumsgatene vil ødeleggehverken sentrum eller Bryggen. Men argumentene for en bybane i tunnel er etterbåde min og Arbeiderpartiets mening likevel flere og sterkere. Det gjelder ikkeminst for miljøet, som Gunnar Staalesen, fremhever som det overordnet viktigstefor bybanen.

Formålet med bybanen er todelt: for det første skal den bringe reisende på enforutsigbar og effektiv måte fra A til B. Hva A til B er, vil variere for denenkelte. Men dersom vi bygger en bybane som innbyggerne i Åsane ikke vil brukemot sentrum og videre sørover fordi den tar for lang tid, så er det et stortnederlag for alle oss bybaneforkjempere.

Når Gunnar Staalesen påstår at vi dolker en av bybanens mødre, Anne-GreteStrøm-Erichsen, i ryggen, så er det en skivebom av dimensjoner. Fra førstestund har det vært et mål at bybanen ikke bare skal flytte reisende fra busstil bane, men også fra bil til bane. Vi må bygge et helhetlig kollektivsystemder bybanen er ryggraden og bussene supplerer. Bybanen som transportmiddel måoppleves som et reelt alternativ til privatbilen. Hvis ikke tar økendebiltrafikk kvelertak på oss alle. Arbeiderpartiet mener at en bybane i tunnelgjennom sentrum, men likevel med sentrale stopp, øker bybanens attraktivitetsom transportmiddel, blant annet i konkurranse med bilen.

Ta bomiljøet tilbake

For det andre skal bybanen gi positiv byutvikling. Noen steder langs den åpnebybanetraséen innebærer byutvikling at vi bygger mange flere boliger, som langsbybanen sørover mot Fana. Men i sentrum og Sandviken handler bybanen i tilleggtil reisetid også om noe annet viktig. Hvordan kan vi skape en trafikkfriBryggen, stanse gjennomgangstrafikken gjennom Øvregaten og Nye Sandviksvei, ogutløse en positiv effekt for de eksisterende boligområdene fra Øvregaten ognordover mot Ytre Sandviken? Det er derfor Ap i tillegg til bybanetunnel isentrum også vil forlenge Fløyfjellstunnelen til Eidsvåg slik at innbyggerne iSandviken kan ta bomiljøene sine tilbake fra gjennomgangstrafikken.

I Arbeiderpartiet har vi hatt en åpen og ryddig debatt der vi primært harargument positivt for eget syn. Med overveldende flertall gikk partiet inn forå bygge bybanetunnel gjennom sentrum og realisere det mangeårige målet om ettrafikkfritt byrom av internasjonalt format over Fisketorget og foran Bryggen.

Jeg undres derfor når Gunnar Staalesen påstårat han opplever en sentimental stemningsbølge. Jeg opplever et sterktengasjement for noe annet: en løsning der vi for fremtiden både bygger enattraktiv bybane som øker kollektivandelen og som gir Bryggen og Sandvikenpusten tilbake.

Publisert Publisert: 6. desember 2013 14:51