Procesul în care Gabriel Oprea a fost trimis în judecată în dosarul maşinii de lux cumpărate de DIPI şi folosită în interes personal se va relua de la zero.

FOTO: INQUAM PHOTOS - Octav Ganea

Decizia a fost luată azi şi este motivată de pensionarea unuia dintre judecătorii din complet.

Astfel, va fi reluată audierea tuturor martorilor şi a acuzaţilor.

Următorul termen în acest dosar a fost stabilit pentru jumătatea lunii octombrie.

Fostul ministru al Internelor Gabriel Oprea a fost trimis în judecată de DNA în 11 mai 2016, în dosarul maşinii de lux cumpărate de către Departamentul de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI) pentru protecţia demnitarilor şi folosită de Oprea. El este judecat pentru abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.În acelaşi dosar sunt judecaţi foştii şefi de la DIPI Gheorghe Nicolae, Nelu Zarnica, Nicolae Pavel şi Dănuţ Iacob, prejudiciul în dosar fiind de 410.000 de lei. Procurorii au pus sechestru asigurător pe mai multor bunuri ale lui Oprea, Nicolae şi Pavel, până la concurenţa sumei de 410.000 lei, în vederea recuperării pagubei produse de aceştia prin abuz în serviciu.

Magistraţii instanţei supreme au dat deja soluţii de reluare a proceselor în dosarele lui Liviu Dragnea şi Călin Popescu Tăriceanu.

Aceste decizii au fost luate ca urmare a două hotărâri CEDO invocate din oficiu de preşedintele de instanţă. Este vorba despre deciziile în cazul Cutean vs România şi Beraru vs România. Deciziile CEDO referitoare la continuitatea completului de judecată au fost invocate ca urmare a faptului că judecătoarea Ana Maria Dascălu nu mai face parte din complet pentru că s-a pensionat.

Decizii similare sunt aşteptate şi în dosarele foştilor parlamentari Dan Şova şi Sebastian Ghiţă.

Toate aceste procese au loc la acelaşi complet, din care face parte judecătoarea Ana Maria Dascălu, care se va pensiona.

Ana Maria Dascălu a făcut în ultimii doi ani cerere de continuare a activităţii, aprobată de CSM, pentru că avea vârsta de pensionare. Ultima oară, CSM a acordat avizul anual pentru menţinerea în funcţie a sa la Înalta Curte începând cu data de 31 octombrie 2016 şi până în 31 octombrie 2017.

În decizia Cutean vs România, pronunţată în decembrie 2014, CEDO arată că, "potrivit principiului nemijlocirii, într-un proces penal hotărârea trebuie luată de judecătorii care au fost prezenţi la procedura şi la procesul de administrare a probelor [a se vedea Mellors împotriva Regatului Unit (dec.), nr. 57.836/00, 30 ianuarie 2003]" (sursă - legalis.ro).

Totuşi, subliniază Curtea, "nu se poate consideră că această constituie o interdicţie a schimbării compunerii completului de judecată în timpul unui proces (RK. împotriva Finlandei, citată anterior)", în condiţiile în care "pot apărea factori administrativi sau procedurali foarte evidenţi care să facă imposibilă participarea în continuare a unui judecător într-un proces".

"De asemenea, pot fi luate măsuri pentru a se asigura că judecătorii care continuă să judece cauza au înţeles în mod corespunzător probele şi argumentele, de pildă, prin asigurarea disponibilităţii în formă scrisă a declaraţiilor, în cazul în care credibilitatea martorilor în chestiune nu este pusă la îndoială, sau prin noi ascultări ale argumentelor relevante sau ale martorilor importanţi înaintea completului nou-format (a se vedea Cauza Mellors, citată anterior, şi P.K. împotriva Finlandei, citată anterior)", se mai arată în decizia CEDO.