We kijken in deze processorbenchmarks niet alleen naar de prestaties van de twee Ryzen 5-processors, maar houden ook een oogje op eventuele verschillen in resultaten tussen de 1800X die eerder op het X370-moederbord werd getest en die processor op het B350-bord. Dat moet een indicatie geven van verbeteringen die het nieuwe op Agesa 1.0.0.4 gebaseerde bios mogelijk maakt.

Singlethreaded scoren de twee Intel-processors dankzij hun hoge kloksnelheid het best, maar klok-voor-klok zitten de Zen-cores hen op de hielen. De Ryzen 5-processors presteren prima, waarbij de resultaten in lijn liggen met die van de Ryzen 7-processors. Multithreaded voeren de acht cores van de Ryzen 7-processors de lijst aan en zien we de 1600X met zes cores flink beter dan Intels 7700K presteren. De vier cores van de 1500X komen te kort om Intel in te halen, maar verslaan wel de i5 en i3.

In PCMark zijn het opnieuw de Ryzen-processors die met de winst aan de haal gaan, maar opvallend hierbij is de prestatie van de 1500X, die slechts een procentje onder de 7700K presteert.

In Handbrake is de 1600X opnieuw een stuk sneller dan de 7700K, terwijl de verschillen in Lightroom erg klein zijn. In Photoshop blijft de 7700K de snelste, maar de Ryzen-processors presteren aardig. In Premiere zijn de 7700K en 1600X aan elkaar gewaagd, maar zijn beide uiteraard trager dan de octacores.

In Geekbench scoren de Ryzen-processors in de multithreaded test weer uitstekend, hoewel de 1500X wat achterblijft bij Intels 7700K, maar ook slechts de helft kost. In de singlethreaded test scoren Intels snel geklokte processors vanzelfsprekend weer het best en dat zien we ook in de integer- en floatingpointsplitsing. Zoals we al eerder bij de Ryzen 7-processors zagen, is ook bij Ryzen 5 de crypto-engine zeer rap.

AMD heeft een vlotte geheugencontroller ingebouwd, die overigens wel wat sneller tikt dan die van Intel; AMD's geheugen draait op 2667MT/s en Intels Kaby Lake-processors laten geheugen op 2400MT/s werken. Het ddr3-geheugen van de 4670K is nog wat trager met 1600MT/s en dat zien we duidelijk in de prestaties terug.

Ten slotte kijken we naar het opgenomen vermogen, waarbij we de systemen voorzien hebben van een GTX 1080-videokaart om de discrepantie tussen processors met en zonder ingebouwde gpu te verminderen. Intels platform is zowel idle als onder belasting een stuk zuiniger dan dat van AMD, maar onder belasting worden de verschillen aardig gelijkgetrokken. Wat performance per watt betreft levert AMD de betere processor. Dat geldt zeker als je bedenkt dat de meeste Ryzen-processors over meer cores beschikken dan die van Intel en dat ze multithreaded, zoals ze ook onder belasting getest worden, betere prestaties neerzetten.