Dans un contexte de grave crise économique, la population libanaise occupe les rues pour exiger de profondes réformes, ainsi que la fin du clientélisme et de la corruption des élites politiques. L’atonie de la croissance et la baisse des recettes en devises étrangères font courir au pays le risque d’une banqueroute.

Abdul Rahman Katanani. — « The Red Flag Game » (Le Jeu du drapeau rouge), 2018 © Abdul Rahman Katanani - Danysz Gallery, Paris, Shanghaï, Londres

Le 17 octobre 2019, le ministre libanais des télécommunications, M. Mohammad Choucair, décide d’instaurer une taxe mensuelle — dite « WhatsApp » — de 2 dollars (1,80 euro) sur toutes les applications téléphoniques gratuites. Le soir même, des centaines de jeunes manifestants, souvent issus de classes paupérisées, descendent dans les rues des grandes agglomérations. Le lendemain, ils bloquent les principales artères du pays et organisent des sit-in dans des lieux emblématiques, comme la place des Martyrs à Beyrouth. Le gouvernement ferme aussitôt les administrations, les universités et les écoles publiques — encourageant paradoxalement de plus en plus de gens à descendre dans les rues. La fermeture des banques libanaises pendant les deux semaines qui suivent la naissance du soulèvement alimente la colère populaire, les déposants n’ayant plus accès à leurs liquidités.

Croissance au point mort

Deux mois plus tard, les manifestants persistent. Ils réclament toujours la chute du régime confessionnel, fondé sur le partage communautaire du pouvoir entre chiites, sunnites et chrétiens. Après la démission du premier ministre Saad Hariri (30 octobre), le président Michel Aoun a chargé M. Hassan Diab, ancien ministre de l’éducation (2011-2014), de former un gouvernement de technocrates (19 décembre). Une désignation loin de faire l’unanimité chez les manifestants.

La « taxe WhatsApp » n’est que l’étincelle qui a mis le feu à la plaine dans un pays économiquement exsangue, et particulièrement inégalitaire : les 1 % des Libanais les plus fortunés détiennent 40 % des richesses et captent 23 % du revenu national, selon une étude du Laboratoire sur les inégalités mondiales (1). Le Liban est également au bord de la faillite. La dette de l’État représente 150 % du produit intérieur brut (PIB), tandis que son déficit public est de 11 %. Le service de la dette (paiement des intérêts et d’une partie de la somme empruntée) atteint 4 milliards de dollars par an. La croissance est au point mort — aux alentours de 0,2 % en 2018. Le pays peut de moins en moins couvrir ses besoins en devises pour payer ses nombreuses importations (notamment de fioul, de médicaments et de céréales), qui représentent quatre fois le niveau de ses exportations. Les apports de capitaux de la diaspora et les investissements étrangers ne suffisent plus à maintenir le système à flot : les fonds sortent désormais plus vite qu’ils ne rentrent. À la mi-décembre, les Libanais étaient même soumis à des restrictions d’accès à leurs avoirs en monnaies étrangères.

Depuis 2011, la guerre civile en Syrie a également eu des répercussions sur un secteur agricole déjà très fragile, surtout dans des régions périphériques comme la Bekaa et le district d’Akkar. Ces zones frontalières, parmi les plus pauvres du Liban, survivaient tant bien que mal grâce au commerce avec des villes syriennes telles que Homs. De plus, avec la chute des prix du pétrole en 2014, les flux financiers provenant des pays du Golfe se sont taris — tout comme le tourisme saoudien, qatari ou émirati. Enfin, depuis l’arrivée au pouvoir de M. Donald Trump, le renforcement des sanctions américaines contre des banques libanaises suspectées d’entretenir des relations avec le Hezbollah, le parti chiite en guerre avec Israël, a pesé sur l’économie, dont le secteur bancaire est le principal pilier. Ainsi, en août 2019, la Jammal Trust Bank (JTB) a été accusée par le Trésor américain de soutenir le Hezbollah et l’Iran. Ses avoirs aux États-Unis ont été gelés, et ses transactions en dollars interdites. Elle a entamé un processus de liquidation en septembre 2019.

Pour faire face à l’effondrement économique du pays, le premier ministre Hariri avait promis dès avril 2019 une cure d’austérité « sans précédent ». Il devait aussi satisfaire ses principaux bailleurs internationaux. Afin d’obtenir les 11,2 milliards de dollars du prêt d’aide au développement de ses infrastructures — à des taux d’intérêt limités — promis lors de la conférence économique pour le développement du Liban par les réformes et avec les entreprises (Cedre), qui s’est déroulée à Paris en avril 2018, le gouvernement s’est engagé à réduire son déficit budgétaire de 1 % du PIB sur cinq ans — un pari quasi impossible à tenir. Le budget 2019, seulement entériné par le Parlement au mois de juillet, lèse notamment la fonction publique : gel des recrutements (y compris dans l’armée), arrêt des départs anticipés à la retraite pendant trois ans, baisse des aides scolaires aux enfants des fonctionnaires.

Certes, des abus ont été observés ces dernières années, comme le versement de salaires à des fonctionnaires morts, ou des recrutements relevant du favoritisme partisan. Mais les fonctionnaires, qui représentent 40 % du total des employés au Liban, souffrent aussi d’une inflation galopante et de l’actuelle dévaluation continue de la livre libanaise face au dollar ; ils se perçoivent de plus en plus comme faisant partie des classes moyennes paupérisées. En outre, la fonction publique compte de nombreux contractuels, comme à l’Université libanaise, qui ne bénéficient pas de la Sécurité sociale, ni de la couverture des frais de déplacement, et qui ne cotisent pas pour la retraite. La balance déficitaire de l’État exclut pour le moment leur titularisation, reportée depuis des années.

Ces politiques d’austérité ont généré en retour des protestations qui ont largement préparé le terrain à la révolte d’octobre 2019. Tout au long du printemps et de l’été 2019, les fonctionnaires de la Sécurité sociale ou les professeurs de l’Université libanaise se sont mis en grève. Mais c’est principalement le mouvement des retraités de l’armée qui, depuis le printemps 2019, se mobilise contre les mesures d’austérité : le budget 2019 prévoit notamment une taxe mensuelle de 1,5 % sur leurs pensions. Le 20 mai, ces vétérans ont tenté d’envahir le Parlement pour s’y opposer. Pendant l’été, ils ont bloqué certaines rues de la capitale, affrontant parfois des soldats en service, censés assurer la sécurité des principales institutions. Une semaine avant le soulèvement populaire du 17 octobre, ils se sont encore rassemblés devant le ministère des finances : ils dénonçaient alors le non-paiement, depuis neuf mois, des pensions des nouveaux retraités de l’armée.

« Non au pouvoir de la finance »

Leur mobilisation a suscité une forte sympathie dans l’opinion publique et les a amenés à jouer le rôle de lanceurs d’alerte contre l’austérité. Dans les conflits politiques qui déchirent le Liban, l’armée est souvent considérée comme neutre, comme moins perméable au discours communautaire, et vue comme la garante d’une sécurité toujours précaire. Autre effet notable de ce mouvement : il a mis en difficulté le président de la République, lui-même ancien général, M. Aoun. Ce dernier demeure populaire auprès de nombreux officiers et retraités de l’armée, par solidarité de corps. Mais son parti, le Courant patriotique libre (CPL), est aussi accusé de n’avoir pas mené les réformes nécessaires pour lutter contre la corruption et l’« argent sale ». Ainsi, la propre formation du président se retrouve percutée par les événements du 17 octobre. Huit jours plus tard, deux députés du CPL annoncent leur retrait de son bloc parlementaire, dont M. Chamel Roukoz, le propre gendre du chef de l’État et lui aussi un ancien général particulièrement populaire dans les rangs de l’armée.

Le mouvement social né en octobre 2019 découle donc directement des politiques d’austérité, de leur impact sur la fonction publique et les classes moyennes, mais aussi de l’augmentation continue des taxes, qui affecte particulièrement les classes populaires. La « taxe WhatsApp » a certes été annulée par le gouvernement à la suite des manifestations ; mais demeurent, depuis 2017, une hausse de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) de 10 à 11 %, ainsi qu’une série de prélèvements sur le tabac et l’alcool. Ce mouvement est également le fruit d’une plainte unanime contre la corruption des élites politiques, et contre l’absence de services publics de qualité : 20 % des Libanais n’ont pas accès à l’eau potable, et les coupures d’électricité durent de trois heures à Beyrouth à douze heures dans la plupart des régions.

Est également mise en cause la toute-puissance des banques. « Non au pouvoir de la finance », dit l’un des slogans du mouvement. À Beyrouth, à Nabatieh (Liban sud) comme à Tripoli, dans le Nord, les manifestations se multiplient depuis deux mois devant les bureaux de la Banque du Liban et des principaux établissements financiers du pays. Ceux-ci détiennent respectivement 35,3 % et 40,1 % de la dette publique. En effet, depuis la fin de la guerre civile (1975-1990), le pari de l’ancien premier ministre Rafic Hariri (assassiné en 2005) et des élites politiques a été de financer la reconstruction à travers l’endettement, notamment de l’État, auprès des banques (dont certaines détenues par des hommes politiques), qui, à leur tour, ont bénéficié de taux d’intérêt élevés.

D’où une revendication neuve au Liban, née des dernières manifestations : restructurer la dette interne auprès des banques afin de sauver l’économie, d’alléger la dette de l’État et de réorienter une partie de son budget en faveur des classes populaires. Dans un pays où le libéralisme est roi, l’idée ne manque pas d’audace. Elle est portée par les formations politiques les plus à gauche du Hirak (« mouvement ») : Parti communiste libanais ; mouvement Citoyens et citoyennes dans un État, emmené par l’ancien ministre du travail Charbel Nahas — l’un des rares responsables politiques à ne pas être honnis par la foule ; Mouvement des jeunes pour le changement ; Mouvement du peuple, de l’ancien député nationaliste arabe Najah Wakim ; Organisation populaire nassérienne, de M. Oussama Saad, député de Saïda.

Ces partis s’opposent aussi à une politique de privatisations qui vise à vendre au rabais les dernières entreprises étatiques. Le 21 octobre 2019, M. Hariri, encore chef du gouvernement, répond positivement aux doléances des manifestants en promettant la tenue d’élections législatives anticipées et annonce, fait inédit, que les banques libanaises contribueront à la réduction du déficit budgétaire. Mais il envisage aussi la privatisation totale ou partielle de la compagnie d’aviation nationale, des télécoms, du port de Beyrouth ou du Casino du Liban — le tout sans évoquer la moindre perspective de redistribution sociale.

Plan de « sauvetage » du FMI

Restructuration de la dette, opposition aux privatisations, transition d’un système rentier et importateur de biens et de denrées vers un système productif, politiques de redistribution à l’égard des classes défavorisées : ces idées ont fait bien du chemin depuis le 17 octobre. Mais avec des limites : certaines composantes du mouvement se contentent d’imaginer un capitalisme libanais « propre », où la lutte contre la corruption et une nouvelle loi électorale suffiraient à conjurer tous les maux du pays. À cela s’ajoute le fait que plusieurs partis confessionnels s’opposent au Hirak, dont le Hezbollah (lire « Le Hezbollah met en garde les contestataires »).

Pour ce parti, la priorité est de défendre la présidence de M. Aoun, qu’il considère depuis 2006 comme son plus fidèle allié, et qui lui assure une couverture politique à l’heure des sanctions américaines contre la formation chiite, et dans un contexte de tensions fréquentes avec Israël au Liban sud. Contrairement au Hezbollah, à son allié le mouvement Amal ou au CPL, d’autres partis communautaires ont cependant fait leurs certaines revendications de la contestation, comme celle d’un gouvernement de technocrates indépendants. C’est le cas des Forces libanaises (chrétien) ou du Parti socialiste progressiste (druze) de M. Walid Joumblatt.

Désormais, le Liban peut emprunter trois voies. Il peut faire le choix d’une plus grande justice redistributive — une perspective portée par les composantes les plus à gauche du mouvement. Il peut aussi retourner à des logiques de solidarité communautaire. Dans un contexte d’effondrement total de l’économie, il n’est en effet pas exclu que les partis confessionnels effectuent à l’avenir leur grand retour : en l’absence d’un État assurant la redistribution, eux seuls pourront fournir une rente de survie aux classes les plus défavorisées. Un troisième chemin se dessine enfin : celui d’un plan de « sauvetage » immédiat d’un pays en banqueroute par le Fonds monétaire international (FMI). Il aurait un coût : celui de politiques d’austérité encore plus fortes, et d’un « pays à la brocante (2) », où les derniers biens publics seraient privatisés. Et une conséquence : des mouvements de contestation encore plus radicalisés.