Sociologues, spécialistes de la bourgeoisie et de l’oligarchie françaises, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot publient une chronique sociale de la France de M. Emmanuel Macron. Leur synthèse jette une lumière crue sur le mépris de classe d’un président mal élu et sur l’accaparement du pouvoir par une caste — deux détonateurs du soulèvement français.

Youcef Korichi. — « Groom », 2013 Galerie Suzanne Tarasieve, Paris

Entre le résultat de M. Emmanuel Macron au premier tour de l’élection présidentielle, le 23 avril 2017, et le score de La République en marche (LRM) au premier tour des élections législatives, le 11 juin suivant, il y eut une érosion de plus de deux millions de voix.

Le raz de marée initialement promis fut d’autant moins au rendez-vous que l’abstention, elle, a battu des records au second tour des législatives : plus de vingt millions d’électeurs, soit plus de la moitié des inscrits, ont préféré ce jour-là aller à la pêche. LRM a ainsi réussi la prouesse d’obtenir, avec à peine 7 826 432 voix, 308 sièges à l’Assemblée — soit une majorité absolue permettant à M. Macron de faire entériner son programme néolibéral.

En juillet 2017, M. François Ruffin, nouvel élu de La France insoumise, a fait circuler un graphique montrant la composition socioprofessionnelle de la nouvelle Assemblée nationale. Celle-ci penche très nettement du côté des cadres et des professions intellectuelles supérieures, qui représentent 76 % des députés alors que cette catégorie socioprofessionnelle ne concerne, en 2017, que 18 % de la population active, selon l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee).

Sans surprise, à l’autre bout de l’échelle sociale, c’est l’inverse. Les 20,8 % d’ouvriers de la société française ne se retrouvent que 0,2 % dans l’Hémicycle. Même constat pour les employés, avec respectivement 27,2 % dans la population active et 4,58 % des députés, et pour les professions intermédiaires : 25,7 % des actifs et 6,3 % à l’Assemblée (1).

En 2017, M. Macron s’est d’emblée entouré d’un premier « gouvernement de riches », avec quinze ministres ou secrétaires d’État millionnaires sur trente-deux (2).

Des biens et des liens

Madame Muriel Pénicaud, ministre du travail, a déclaré le patrimoine le plus élevé, avec plus de 7,5 millions d’euros. Elle est propriétaire d’une maison dans les Hauts-de-Seine, estimée à 1,3 million d’euros, et d’une résidence secondaire de 340 000 euros dans la Somme. Mais, comme il est d’usage dans les grandes fortunes, la plus grosse partie de son patrimoine, 5,9 millions d’euros, est constituée de valeurs mobilières : actions, obligations, contrats d’assurance-vie... Gageons que celle qui, après Mme Myriam El Khomri, a détricoté le droit du travail en défaveur des salariés a apprécié la suppression de l’impôt de solidarité sur la fortune sur ce type de patrimoine — une des toutes premières mesures de M. Macron, dont le coût, rappelons-le, est estimé à 4,6 milliards d’euros par an pour les finances publiques.

Ministre de la transition écologique et solidaire, M. Nicolas Hulot occupait la deuxième place de ce palmarès, avec un patrimoine de 7,2 millions d’euros, composé d’une maison de trois cents mètres carrés en Corse, évaluée à 1 million d’euros, et de plusieurs biens immobiliers en Savoie et dans les Côtes-d’Armor, pour une valeur de 1,9 million d’euros. Les valeurs mobilières représentent 1,2 million, et la société Éole, qui encaisse ses droits d’auteur et ceux des produits dérivés Ushuaïa, a été estimée à 3,1 millions d’euros. Sa déclaration mentionne également six voitures, un bateau, une moto et un scooter électrique.

Ministre de la culture dans le premier gouvernement de M. Édouard Philippe et propriétaire des éditions Actes Sud, Mme Françoise Nyssen mentionnait plus de 600 000 euros de biens immobiliers et 4 millions d’euros pour sa société arlésienne. Mme Agnès Buzyn, ministre de la santé, est à la tête d’un patrimoine d’un peu plus de 3 millions d’euros. Mme Florence Parly, ministre des armées, revendique un patrimoine de plus de 2 millions d’euros, avec un appartement parisien de deux cents mètres carrés et une résidence secondaire dans le Loiret.

Si ces cinq ministres multimillionnaires formaient clairement la tête du peloton de ce premier gouvernement, leurs collègues étaient très loin d’être dans la misère. Quelques exemples : Mme Nathalie Loiseau, ministre chargée des affaires européennes, affichait un patrimoine de près de 1,9 million d’euros. M. Philippe est lui-même millionnaire, avec un patrimoine estimé à 1,7 million d’euros composé d’un appartement à Paris (1,25 million d’euros) et d’un autre en Seine-Maritime, évalué à 400 000 euros. Les valeurs mobilières de son patrimoine stagnent autour de 56 000 euros. M. Bruno Le Maire, ministre de l’économie, a déclaré des parts d’une société civile évaluées à 1,5 million d’euros et quelque 168 000 euros de placements financiers. Venaient ensuite M. Christophe Castaner, porte-parole du gouvernement (1,34 million d’euros), Mme Sophie Cluzel, secrétaire d’État chargée des personnes handicapées (1,33 million d’euros), M. Mounir Mahjoubi, secrétaire d’État chargé du numérique (1,26 million d’euros), Mme Jacqueline Gourault, ministre auprès du ministre de l’intérieur (1,27 million d’euros), Mme Élisabeth Borne, ministre chargée des transports (1,22 million d’euros), M. Jacques Mézard, ministre de la cohésion des territoires (1,14 million d’euros), et enfin M. Jean-Baptiste Lemoyne, secrétaire d’État auprès du ministre de l’Europe et des affaires étrangères (1 million d’euros).

L’appartenance de classe ne se définit pas par la seule richesse économique. Outre les biens, il y a les liens. Les femmes et les hommes qui disposent aujourd’hui du pouvoir politique, bien loin de l’ancienne figure des « serviteurs de l’État », entretiennent des relations étroites avec une myriade d’intérêts privés dont ils sont trop souvent les obligés.

Avant de devenir premier ministre, M. Philippe a été, de 2007 à 2010, directeur des affaires publiques — autrement dit, responsable du lobbying — du géant du nucléaire Areva. M. Benjamin Griveaux, porte-parole du gouvernement, a exercé des fonctions de lobbyiste chez Unibail-Rodamco. La secrétaire d’État à la transition écologique, Mme Brune Poirson, est une ancienne haute responsable de Veolia. Mme Pénicaud, ministre du travail, exerçait auparavant les fonctions de directrice des ressources humaines chez Danone. Quant à son directeur de cabinet chargé du social, M. Antoine Foucher, il officiait auparavant comme directeur général adjoint du Mouvement des entreprises de France (Medef).

De proches conseillers de M. Macron sont également issus du monde de l’entreprise et du secteur privé. M. Cédric O, conseiller aux participations publiques, exerçait auparavant au service du groupe aéronautique Safran ; Mme Claudia Ferrazzi, la conseillère culture, a commencé sa carrière chez Capgemini et au Boston Consulting Group. La conseillère agriculture, Mme Audrey Bourolleau, a exercé au service d’un important organisme d’influence du monde viticole, Vin et Société. Sur 298 collaborateurs ministériels, 43 ont travaillé à un moment de leur carrière dans le lobbying (3).

Entre fonction publique et management privé, les interconnexions de ce personnel technocratique sont tellement denses que les conflits d’intérêts sont la règle plutôt que l’exception. Lorsqu’ils deviennent trop flagrants, de petits scandales éclatent dans la presse, mais l’arbre cache la forêt. Lors de son entrée au gouvernement, Mme Buzyn a ainsi dû renoncer à la tutelle de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) parce que celui-ci était dirigé par son mari, M. Yves Lévy. De même, après le 10 juillet 2018, Mme Nyssen, copropriétaire de la maison d’édition Actes Sud, créée par son père et qu’elle a longtemps dirigée, fut sommée de ne plus s’occuper du secteur du livre, et ce à la demande de la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique.

Surdiplômé — de l’École nationale d’administration (ENA), de l’École supérieure des sciences économiques et commerciales (Essec) et de Sciences Po —, fils d’un ancien haut fonctionnaire européen, M. Alexis Kohler occupe la fonction de secrétaire général de l’Élysée. Il a fait l’objet d’une plainte, le 1er juin 2018, auprès du parquet national financier pour prise illégale d’intérêts et trafic d’influence de la part de l’association de lutte contre la corruption Anticor, animée par l’avocat William Bourdon.

En mai 2018, Mediapart a révélé les liens qui unissent par sa mère M. Kohler à la famille italienne Aponte, propriétaire de la Mediterranean Shipping Company (MSC), numéro deux mondial du transport de marchandises par navires porte-conteneurs. Cette entreprise est l’un des clients les plus importants des chantiers navals de Saint-Nazaire et du port du Havre. Or M. Kohler, qui avait la responsabilité des transports en 2010 à l’Agence des participations de l’État (APE), siégeait à ce titre au conseil de surveillance du port du Havre (en même temps que M. Philippe, alors maire de la ville). Sans faire état de ses liens familiaux avec l’armateur, il a pu influer sur des décisions qui en impactaient les intérêts.

Devenu par la suite directeur adjoint du cabinet du ministre de l’économie et des finances — sous M. Pierre Moscovici, de 2012 à 2014, puis sous M. Macron, d’août 2014 à août 2016 —, M. Kohler a occupé un poste-clé à Bercy alors même que l’avenir des chantiers navals de Saint-Nazaire et du port du Havre y était régulièrement discuté. Cela ne l’empêcha pas de rejoindre en septembre 2016 le siège social de MSC à Genève, en tant que directeur financier de ce groupe italien de droit suisse, dont le chiffre d’affaires dépasse 20 milliards d’euros. Dans le même temps, il s’impliquait activement dans la campagne de M. Macron.

L’écheveau est complexe et illustre bien l’étroite intrication des liens multidirectionnels que tisse le pouvoir oligarchique. Les multiples casquettes du personnage font qu’il est à la fois ancien haut fonctionnaire de Bercy, ancien directeur financier d’un groupe familial qui a des intérêts dans les chantiers navals et l’un des plus proches collaborateurs du président de la République. Dans ces conditions, le parquet national financier va-t-il donner une suite judiciaire à la plainte déposée par Anticor ? On ne peut, en tout cas pour l’instant, que regretter l’exclusion des hauts fonctionnaires de la loi de moralisation de la vie politique votée en 2017.