Pourquoi ? Qu’est-ce qui est vrai ? Qu’est-ce qui est faux ? Les espions de la direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) passent leur vie à démêler ce genre de questions. Ne pas savoir déjouer les duperies est pour eux l’une des plus graves fautes professionnelles. Sauf quand l’illusionniste est un cinéaste nommé Éric Rochant et qu’il joue avec leurs doubles imaginaires. Son Bureau des légendes, du nom de cette cellule, dans la série, chargée de fabriquer des identités fictives (IF ou « légendes », comme on dit dans le jargon), est une mise en abyme si subtile du monde du renseignement que même ceux qui « en sont » finissent par en avoir le tournis. Il fallait observer, peu après sa nomination en mai 2017, le tout nouveau patron de la DGSE se rendre discrètement sur les plateaux de tournage. Bernard Émié a passé l’après-midi à visiter la réplique de l’administration dont il venait de prendre la tête, saisi par le réalisme du décor, reconnaissant ici la moquette bleu délavé des couloirs, là les meubles de la salle de crise, ou encore les boîtiers d’ordinateurs décorés de pastilles dans lesquels « Malotru » (Mathieu Kassovitz), « Phénomène » (Sara Giraudeau) et tous les autres personnages introduisent leurs cartes d’identification. Le maître espion a pu constater que même la salle technique où règne « Sylvain » (Jules Sagot), le bidouilleur du service, est encombrée d’authentiques matériels d’interception, tels des oscilloscopes allemands Rohde & Schwarz. À la fin de sa visite, il s’est malgré tout permis une remarque sur l’emblématique canapé en cuir trois places, visible dans la plupart des épisodes qui, a-t-il glissé pince-sans-rire, « est beaucoup plus usé chez nous ». D’autres dirigeants de la « boîte » – le surnom que donnent les agents au siège – ont été moins avares de compliments : « Ce n’est pas la peine d’avoir fait trente minutes de moto pour se retrouver au même endroit », s’est exclamé l’un d’eux. Le décor a été reproduit à l’identique, tant et si bien que la réalité s’est peu à peu efforcée de lui ressembler : dans une salle de réception de la vraie DGSE trônent désormais des portraits des acteurs de la saga, aux premiers rangs desquels Jean-Pierre Darroussin, alias « Henri Duflot », le chef.

Éric Rochant ne boude pas cet hommage. Dans son bureau, où une myriade de Post-it esquisse déjà le scénario de la cinquième saison, le cinéaste lâche, ravi : « Les gens avec qui je parle au service sont tous devenus fans. » La DGSE, c’est un fait, adore le BDL. « Enfin ! » jubilent tous ceux dont nous avons recueilli les confidences. Il faut dire qu’à l’inverse de leurs homo­logues britanniques et américains, les espions tricolores ont toujours été mal­traités par la fiction. À l’écran ou dans la littérature, ils sont d’abord des pitres – OSS 117, Les Barbouzes – ou bien des manipu­lateurs et des tueurs à sang-froid – Le Professionnel. En France, pas de Jason Bourne, pas de George Smiley (La Taupe) ni d’Ethan Hunt (Mission : Impos­sible). « Dans notre imaginaire collectif, l’espion représente le perfide, le lâche, le traître, explique Vincent de Crayencour, ancien commando marine, aujourd’hui conseiller spécial de la direction de la coopération de sécurité et de défense (DCSD) du Quai d’Orsay. C’est Violette Morris, qui livre une partie des plans de la ligne Maginot à Hitler, ou Marc Aubert, séduit par une prostituée qui travaillait pour le renseignement allemand. La France n’a pas de tradition de roman d’espionnage de haut vol parce que les vrais espions – ou les vraies espionnes – qui ont attiré­ l’attention étaient du mauvais côté, tout simplement. » Pour le grand public, marqué par la guerre d’Algérie, l’affaire Ben Barka ou encore celle des Irlan­dais de Vincennes, le renseignement reste une histoire de policiers ou de militaires, pas une discipline en soi. Et encore moins une activité de « seigneurs », comme c’est le cas à Londres ou à Berlin. Un mépris qui a toujours été douloureusement vécu par la DGSE. Ainsi, le légendaire Alexandre de Marenches, qui dirigea le service sous Pompidou et Giscard, ne cessa de se plaindre de l’image désastreuse du renseignement français. Grâce aux carnets récemment exhumés par l’historien Jean-Christophe Notin dans Le Maître du secret (Éditions Tallandier, 2018), on apprend même que Marenches, jaloux de ses confrères anglo-saxons, courait voir chaque nouveau James Bond sur les Champs-Élysées, en prenant mille précautions pour ne pas être reconnu.

C’est l’autre tour de force d’Éric Rochant : son Bureau des légendes a soigné les ego blessés des Frenchies en leur tendant un beau miroir et en rehaussant leur réputation dans le monde entier. La série, disponible en anglais dès sa sortie en 2015, est l’une des productions télévisées françaises les plus regardées à l’étranger. À Washington, hauts fonctionnaires, cadres du renseignement et journalistes spécialisés s’échangent les liens pour découvrir les épisodes dès leur diffusion dans l’Hexagone. Tous préfèrent la sobriété réaliste de The Bureau – son titre outre-Atlantique – aux sur­en­chères de Homeland ou aux gesticulations frénétiques de Jack Bauer, le héros de 24 heures chrono. Fiers de ce succès, les fonctionnaires du renseignement extérieur français, dûment tirés au sort, se pressent chaque année aux avant-premières des nouvelles saisons, projetées à l’amphithéâtre Rivet, le centre de conférences du service. La prochaine aura lieu début octobre et ils découvriront notamment Mathieu Amalric dans le rôle d’un directeur de la sécurité interne en guerre contre le bureau. Comme à chaque fois, les principaux acteurs seront présents pour échanger avec l’assistance et distribuer des T-shirts et des casquettes siglés BDL.

« Ne pas pouvoir parler de ce que vous faites, dans un monde aussi passionnant que le renseignement, peut être très frustrant. Le voir à l’écran permet de se sentir reconnu », explique le général Didier Bolelli, ponte du renseignement, jadis directeur des opérations à la DGSE. « Les fonctionnaires du renseignement peuvent enfin se venger par procuration des longs silences imposés à leur entourage sur la réalité de leur travail, abonde Vincent de Crayencour. Ces projections sublimées agissent comme une forme de reconnaissance pour ces héros de l’ombre dont les titres de gloire doivent être tus à tout prix. Rendez-vous compte... Ils récupèrent là, en toute impunité, un peu de cette gloire perdue. » Didier Bolelli, qui ne s’exprime jamais dans les médias, suit assidûment la plupart des séries d’espionnage américaines ou encore Fauda, la nouvelle production israélienne qui met en scène des agents infiltrés parmi la population arabe palestinienne. « Les espions y montent des opérations très audacieuses qui font envie mais qu’on ne peut mettre en œuvre dans la réalité », nuance-t-il cependant. Précision amusante : dans le Bureau des légendes, le rôle de Didier Bolelli est interprété par Patrick Ligardes, dont la chevelure noir de jais est bien plus dégarnie que celle du général.

Au cœur des problématiques géopolitiques

Les espions sont-ils des spectateurs comme les autres ? D’un air entendu, les commentateurs du renseignement – sans doute aussi nombreux que les vrais espions – aiment dire que si la DGSE se sent si bien dans la fiction créée par Éric Rochant, c’est parce qu’elle en est l’inspiratrice, sinon l’instigatrice. Dans Politique du secret : regards sur “Le Bureau des légendes” (PUF, 2018), l’ancien membre du service Yves Trotignon parle même d’une « série sous influence ». À lire l’ex-analyste désormais consultant très actif sur Twitter, Canal + diffuserait « sinon une œuvre de commande, du moins une production à la tonalité étroitement contrôlée » dont son ancien employeur aurait « indéniablement, parfaitement profité », notamment pour attirer les jeunes recrues. L’idée que les stratèges de la « boîte » aient pu organiser, en sous-main, une campagne de marketing subliminale amuse beaucoup Éric Rochant : « Franchement, ils ont autre chose à faire que de communiquer. » Enfin, ça dépend. Au printemps dernier, la DGSE a lancé une chaîne Youtube à son nom, qui diffuse de courts portraits d’agents anonymes du service, principalement des casseurs de codes informatiques. Le service a aussi créé un compte Linkedin où son profil est ainsi libellé : « Secteur : défense et espace. Taille de l’entreprise : 5 001-10 000 employés (sic). Siège social : Paris, Île-de-France. » En juin, un appel à candidature pour l’« ouverture du concours de contrôleur de la DGSE » y a été posté, vantant les missions de cette administration publique « au cœur des problématiques géopolitiques » et chargée de « détecter et d’entraver les menaces pesant sur les intérêts des ressortissants français dans le monde ». Le triomphe de la série n’est sans doute pas étranger à ces velléités d’ouverture.

Éric Rochant défend son indépendance : « La première fois que j’ai parlé de mon projet aux responsables de la DGSE en 2012, ils ne pouvaient pas savoir si j’allais les servir ou les desservir. Ils auraient pu parfaitement décider de ne pas collaborer. » Sur le papier, en effet, son synopsis laissait présager le meilleur comme le pire. L’alchimie a cependant pris entre les fonctionnaires du secret et le cinéaste bientôt sexagénaire, lui-même assez peu expansif. Sans doute parce que Rochant est à la fois fasciné par le renseignement, totalement extérieur à ce milieu et parfaitement hermétique à la tradition française qui n’appréhende les espions qu’au travers de caricatures. « Je suis né au cinéma avec les films américains des années 1970, dit-il. Adolescent, j’allais voir deux films par jour dans les salles du quartier latin. » Par la suite, tandis que ses condisciples de l’Idhec, tels Arnaud Desplechin ou Pascale Ferran, étaient nourris par la très franco-française Nouvelle Vague, lui, dont les grands-parents avaient été communistes, a continué à se passionner pour des films et des auteurs « très politiques, soucieux du monde : Sidney Lumet, Sam Peckinpah, Sidney Pollack, etc. ». De là, explique-t-il, vient son intérêt pour le monde du renseignement et sa transposition à l’écran : « Qu’est-ce qu’un film d’espionnage ? C’est une dramaturgie qui articule le suspens du polar avec une vision géopolitique. Un film policier, c’est la violence du fait divers alors qu’un film d’espionnage, c’est la violence du monde. »

Ni le Mossad ni la CIA

Il se frotte pour la première fois à ce genre cinématographique en 1994 (après le très remarqué Un monde sans pitié) avec Les Patriotes, l’histoire d’un jeune Français parti vivre dans un kibboutz et recruté par les services secrets israéliens, lesquels n’avaient jamais été dépeints avec une telle précision à l’écran. Un pari osé dont l’envie lui serait venue presque par hasard. Comme il le raconte aujourd’hui, le Mossad ne s’est pas immédiatement imposé à lui. Au début, il avait l’idée d’« adapter un classique de l’espionnage », un John Le Carré par exemple, l’un de ses auteurs préférés. Puis il a compris que « ces livres ne parlaient que de la guerre froide » alors que lui tenait plus que tout à « se brancher sur des enjeux contemporains ». Il cherche ensuite du côté de la lutte antiterroriste, tournicote – déjà – autour de la DGSE mais, à l’époque, l’agence ne s’est pas encore remise de la désastreuse affaire du Rainbow Warrior (le sabordage, sur ordre de Charles Hernu, alors ministre de la défense, du navire de Greenpeace en Nouvelle-Zélande, le 10 juillet 1985). « Pas très sexy », se dit Rochant. Un jour, raconte-t-il avec force détails géographiques, alors qu’il « emprunte la rue de la Roquette » pour aller vers son « bureau, rue Keller », il a une « illumination » : « Le vrai sujet, c’est Israël. Là où le renseignement est une question de survie, loin des jeux d’espions abstraits. » Rochant l’introverti ne rappelle jamais que ses parents, ses oncles, ses tantes ont dû se cacher, pendant la guerre, pour échapper à la déportation. Ou alors, quand on l’interroge sur le sujet, il affirme que ce passé n’a rien à voir avec son engouement pour les identités dissimulées. En avril 2017, cependant, alors qu’il vilipendait sur son blog les électeurs mélenchonistes tentés par l’abstention lors du duel Macron-Le Pen, il leur précisait en préambule : « Je suis petit-fils d’immigrés juifs polonais (...). Je suis petit-fils d’un homme arrêté par la gendarmerie française et mort en déportation dans le camp nazi de Maïdanek. » Quelles que soient les raisons qui ont présidé à sa création, Les Patriotes tranche avec toute la production cinématographique française des années 1990. Est-ce pour cela qu’il est descendu par la critique à sa sortie ? On lui reproche à la fois d’ignorer la question palestinienne et de faire un portrait trop cru des méthodes israéliennes. Bref, de ne pas être suffisamment engagé alors que tout le propos du film est précisément d’éviter le fléchage idéologique. Les entrées sont décevantes mais, parmi les spectateurs qui se sont tout de même déplacés, certains joueront un rôle déterminant lorsque deux décennies plus tard le cinéaste décidera de se lancer dans un chantier de beaucoup plus longue haleine : non pas un film mais une série sur l’espionnage et donc, la DGSE. « Je suis Français, dit-il, je n’allais pas faire une série sur le Mossad ou la CIA. »

En 2012, alors qu’il prend contact avec le service par l’intermédiaire du ministère de la défense, il se voit aussitôt fixer un rendez-vous dans un café avec un mystérieux « M. Nicolas ». « Nous vous connaissons bien », lui glisse le jeune fonctionnaire au milieu de la conversation. C’est ainsi que le réalisateur apprend que la DGSE projette, depuis déjà près de dix ans, Les Patriotes à ses nouvelles recrues pour les sensibiliser aux méthodes de compro­mis­sions utilisées par les services rivaux. « J’ai alors compris que j’avais du crédit », résume sobrement Éric Rochant. En réalité, « M. Nicolas » s’appelle Nicolas Wuest-Famose, et il est le premier chargé de communication dans l’histoire de la DGSE. Avant d’hériter de ce poste, il a passé trois ans à l’ambassade de France aux États-Unis, où il a représenté son service auprès du renseignement américain et surtout vu à l’œuvre l’Entertainment Industry Liaison. Cette petite cellule de la CIA chargée de tisser des liens avec Hollywood a notamment prodigué ses conseils à l’acteur et réalisateur Ben Affleck pour Argo – récit de l’exfiltration de diplomates américains d’Iran par des agents de la CIA – ou à sa consœur Kathryn Bigelow pour Zero Dark Thirty, un film ultradocumenté sur l’élimination d’Oussama ben Laden par les commandos américains. La CIA travaille de manière tota­lement décomplexée avec l’industrie cinématographique, en reven­di­quant un rôle de « consultant technique » qui se limite, aux dires de l’agence, à indiquer aux producteurs ce qui est réaliste et ce qui ne l’est pas. Elle n’hésite pas non plus à parrainer des conférences avec le monde de l’audiovisuel : en mai dernier, l’un de ses anciens directeurs, Michael Hayden, a été mis sur scène avec les acteurs de The Americans, la fameuse série sur un couple de clandestins russes infiltrés dans l’Amérique de Reagan.

Au moment où « M. Nicolas » rencontre Éric Rochant, la DGSE est encore à des années-lumière de telles pratiques. Prisonnière d’une règle édictée à l’époque d’Alexandre de Marenches, la « boîte » ne s’ouvre qu’à ceux qu’elle estime contrôler. Ainsi, son patron, « Porthos » comme le surnommaient ses collaborateurs, avait institué une tradition de dîner avec des journalistes et écrivains « amis », parmi lesquels Jean d’Ormesson, particulièrement assidu à ces agapes. Durant les années 1970, le romancier enchaîne les succès de librairie et Marenches le presse de consacrer son prochain livre à l’univers du renseignement. En vain. Le service se rabat alors sur un autre « ami », Gérard de Villiers, l’auteur de SAS, ex-journaliste dans diverses publications d’extrême droite puis à France Dimanche, résolument réactionnaire, voire raciste mais qui, avec son inépuisable collection (bientôt vendue à plus de 100 millions d’exemplaires dans le monde) narrant les aventures du prince espion Malko Linge, rencontre un immense engouement populaire. Jugé trop vulgaire par Marenches, Villiers n’est pas un habitué des dîners du directeur. En revanche, il a conservé de la guerre d’Algérie, durant laquelle il a combattu en tant qu’officier, une complicité étroite avec Alain de Marolles et Ivan de Lignières, les deux piliers du service « action » de la DGSE. Ces derniers l’ont régulièrement alimenté en informations exclusives pour ses reportages ou ses livres et lui ont même permis, en 1978, de sauter sur la ville congolaise de Kolwezi avec les parachutistes français qui venaient libérer un groupe d’otages occidentaux.

« Villiers, qui vérifiait chaque détail, qui nous emmerdait quand ce n’était pas assez précis, était très discret sur ses liens avec la DGSE », se souvient l’écrivain Frédéric Boyer, qui a longtemps supervisé l’équipe de collaborateurs qui assistaient le père de Malko Linge. Pendant quarante ans, pourtant, une multitude de cadres de la DGSE mais aussi du renseignement militaire ont fourni à Villiers une foule d’anecdotes, promptement recyclées dans chaque nouvelle livraison de SAS. Ils se sont véritablement mis en quatre pour l’aider à vérifier la plausibilité de ses intrigues. Ainsi, pour l’épisode intitulé Les Trompettes de Jéricho (1994), des officiers français iront jusqu’à armer, devant lui, un missile sur un hélicoptère, histoire de s’assurer que l’opération relatée dans son livre est bien compatible avec les spécificités techniques de l’appareil. Impensable aujourd’hui. Mais Villiers rendait au centuple ce que lui donnaient ses informateurs. Dans ses livres, il ne leur mégotait pas son admiration. « On sentait qu’il aimait l’univers qu’il décrivait, se souvient Boyer. Il avait un ranch en Camargue avec un stand de tir où il faisait des cartons au M16. J’ai essayé une fois, je me suis démis l’épaule. »

Nom de code : « Furtif »

Éric Rochant déboule à la DGSE peu après la mort de Gérard de Villiers, en 2013. Difficile d’imaginer plus dissemblables. Le stakhanoviste de SAS a toujours proclamé être « résolument de droite, anticommuniste, antisocialiste ». Antisémite et xénophobe, soulignaient aussi ses détracteurs. Villiers s’en défendait. En revanche, sa misogynie et son sexisme suintent presque à chaque page de ses ouvrages. Rochant, lui, pourfend l’islamisme radical et le populisme mais en tant que symptômes du capitalisme triomphant. Il appartient surtout à une nouvelle génération, s’intéresse aux problématiques actuelles. Il est apprécié par les critiques, les intellectuels. Et cela tombe bien : Nicolas Wuest-Famose, alias « M. Nicolas », le communicant de la DGSE, veut dépoussiérer l’image du service qui, à force de n’échanger qu’avec ceux qui sont convaincus du bien-fondé de sa mission, s’est réduite aux caricatures villieresques, cantonnées aux tourniquets des gares. Il y a urgence : la réputation de la DGSE est alors ternie. En janvier 2013, le service a échoué à libérer l’agent Denis Allex, retenu en otage en Somalie par les islamistes depuis 2009 et abattu par ses ravisseurs lors de l’opération commando visant à le sauver.

Le directeur de l’époque Érard Corbin de Mangoux se contente de distiller en catastrophe, au compte-gouttes et à quelques journalistes triés sur le volet, des confidences insuffisantes à contenir la crise. Puis, son successeur, Bernard Bajolet, n’est pas non plus parvenu, malgré son expertise reconnue du monde arabo-musulman, et de l’Algérie en particulier, à mener lui-même la libération des otages français détenus au Sahel en 2013. Lesquels ont été sauvés par les réseaux concurrents du ministère de la défense.

En clair, Éric Rochant, avec son idée de série, arrive à point nommé. Nicolas Wuest-Famose en est persuadé et il veut convaincre sa hiérarchie de lancer un dialogue avec le réalisateur. Au début, le chargé de communication prêche dans le désert : le très ombrageux Bernard Bajolet n’est guère favorable à ce genre d’innovation. « Vous ne m’empêcherez pas d’aller au bout de mon projet, les prévient en substance Rochant. Je le mènerai à bien quoiqu’il arrive, même si je préférerais le faire avec votre assentiment. »

Au fil des rendez-vous, des relations de confiance se nouent. Le cinéaste explique qu’il entend conserver sa liberté mais qu’il serait « débile » de sa part de « faire une série sur la DGSE anti-DGSE ». Il finit par lever les craintes des dirigeants de la boîte. Puis, s’étant assuré de leur « regard bienveillant », il leur donne à lire le scénario de la première saison que Canal + a prévu de diffuser, quelques mois plus tard, en avril 2015. « Juste pour info, précise-t-il, pas pour qu’ils corrigent », et pour qu’ils puissent constater que la série « ne leur tape pas dessus ». Dès lors, ils laissent Rochant tourner les plans larges de la caserne Mortier qui ouvriront certains épisodes. Ils lui octroient même le droit d’utiliser le logo de la DGSE. Le décorateur, Patrick Durand, est autorisé à effectuer une rapide visite au siège, qu’il réplique grâce à sa mémoire photographique. Malgré tout, lors de l’écriture comme pendant le tournage, les conversations du cinéaste­ avec les espions professionnels restent contraintes. Souvent, il aimerait « leur poser des questions sur la géopolitique, l’Iran et le nucléaire ». Mais ils ont le silence pour règle. « Tant mieux », dit Rochant qui assure ne les fréquenter que « pour voir comment ils sont habillés, de quoi ils ont l’air », pour se « nourrir de leur humanité ».

Pour construire les intrigues, en revanche, lui et ses scénaristes ne travaillent pratiquement que sur documentation. « Les gens nous disent : “Comment vous faites ?” Mais tout est sur Internet ! » s’amuse le cinéaste, lecteur compulsif des livres et articles consacrés au renseignement. Une érudition qui surprend même les « pros ». Ainsi, dans la première saison du Bureau, les chefs des services secrets algériens sont désignés par leurs vrais noms, connus seulement d’une poignée d’initiés. Seule prévention, le cinéaste fuit les retraités du service, les prétendus spécialistes habitués des plateaux de télévision « et toute cette faune qui tourne dans le milieu en se donnant des airs, comme il les décrit. Rien de ce qu’ils disent n’est vérifiable, on peut facilement se faire manipuler. Je ne rencontre pas ces gens-là. »

Évidemment, cette mise en lumière de la DGSE a suscité des jalousies, y compris au sein du ministère de la défense, qui en a pourtant la tutelle. Le ministre d’alors, Jean-Yves Le Drian, et son directeur de cabinet Cédric Lewandowski sont, il est vrai, à couteaux tirés avec Bernard Bajolet. En mai 2016, comme pour reprendre le contrôle des opérations, ils ont créé « mission cinéma », dont le but est de « développer des projets audiovisuels et cinématographiques ». Les premiers à répondre à l’appel et à décrocher un contrat ? Éric Rochant et son associé Axel Berger ! « Furtif », c’est le nom de code de leur prochaine série qui suivra le quotidien des commandos français et dont le show-runner sera Gilles Malençon, scénariste des films Michel Vaillant et Les Chevaliers du ciel. « L’occasion qui fait le larron, lance Rochant. Même si nous n’avons pas vocation à devenir une société de production au service du ministère des armées. » Pour « Furtif », les producteurs ont tout de même choisi de s'appuyer sur un conseiller technique, l’ex-commando Vincent de Crayencour. « J’interviens en gardien du temple, explique ce dernier, mais un gardien souple et ouvert, qui s’attache moins à protéger la réalité qu’à préserver la vraisemblance. Car, derrière les artifices nécessaires au succès d’une série, l’hommage à nos forces doit être bien rendu. » L’ex-commando reconnaît « entendre parfois quelques fantaisies » dans la bouche de Rochant et de ses scénaristes, « mais elles débouchent presque toujours sur une vraie bonne idée ». Et tant que cela ne nuit pas à la cause... Aujourd’hui, pourtant, Rochant cherche désespérément quelqu’un pour prendre sa suite à la tête du Bureau afin de se consacrer à une idée qu’il porte depuis plus de dix ans, une série sur l’émergence des oligarques russes. Une production internationale « donc pas en français », d’au moins six saisons, qui intéresse déjà HBO. L’entreprise, encore une fois, ressemble à une ascension par la face nord : français, Rochant se retrouve à négocier avec une grande chaîne américaine pour filmer un sujet 100 % russe... Une stratégie de marginal opiniâtre qui, jusqu’ici, lui a plutôt réussi. « Quoi qu’il arrive, je ferai cette série, lance comme à son habitude le réalisateur, bravache. Mis à part quelques chercheurs et journalistes, je suis le meilleur spécialiste des oligarques. Leur histoire grandiloquente, tragique, parle de l’arrivée du capitalisme en Russie et la façon dont elle révèle sa nature profonde. » Ce n’est plus de l’espion­nage, mais c’est toujours une histoire grise, dans la continuité des Patriotes et du Bureau des légendes. Une histoire sans bon ni méchant, comme les meilleurs romans de son maître, John Le Carré.

Cet article est paru dans le numéro 62 (octobre 2018) de Vanity Fair France

> Achetez le numéro ou abonnez-vous à Vanity Fair