Es claro de entender hasta para los legos en la materia, que la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (NAICM) generaría trascendentes beneficios, tanto para una industria del futuro como lo es la aérea, como en general para todos los sectores de la economía.

Lo mismo puede interpretarse a contrario sensu, cuando se ha amagado con cancelar la construcción del NAICM. Por la posición geográfica que el país posee como eslabón entre Norteamérica y Sudamérica; así como su vista hacia los océanos Pacífico y Atlántico, un aeropuerto de estas dimensiones produciría de manera natural un potente centro de operaciones logísticas y de turismo, no sólo de forma regional, sino mundial. Un ejemplo de ello se puede advertir al considerar el desplazamiento de pasajeros, que puede llegar para el año 2030 a la cantidad de 186 millones de personas

›El potencial financiero crece cuando se empata con la capacidad turística que el propio país tiene. México es el sexto más visitado del mundo. El turismo aporta cerca del 9% a nuestro Producto Interno Bruto (PIB). Al tener una capacidad de desplazamiento mayor de pasajeros, vuelos y conexiones, este sec tor no hará más que aumentar.

La llegada de turistas a México por la vía aérea apoya de manera directa a 423 mil empleos con una contribución de 10 mil millones de pesos a la economía del país. Al tomar en cuenta el proyecto del NAICM con sus seis pistas y su interconectividad se desprende el resultado de la generación de medio millón de nuevos empleos.

En términos de infraestructura, un aeropuerto de esta envergadura debe de promover un mayor desarrollo de sectores clave como el industrial, que tanta falta le hace al país. Lo anterior produce uno de los mayores elementos de atracción de inversión, tanto nacional como extranjera, e incentiva un mayor comercio doméstico e internacional. Cualquier obra de infraestructura del mundo permite inversión, empleo y crecimiento por décadas. Sin embargo, en el caso del aeropuerto mexicano existen proyecciones que clarifican resultados inmediatos, si se considera que un proyecto como estos genera resultados constantes por décadas.

La Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés) realizó un estudio cuyos resultados son contundentes. La IATA apunta que para el año 2025 el NAICM recibiría 20 millones de personas adicionales a los del aeropuerto actual, lo que aportaría 20 mil millones de dólares más al PIB, que es 380 mil millones de pesos actualmente y que ello tan sólo en la industria aérea, crearía 200 mil empleos.

SOBRECOSTO. De 50 mil millones de pesos es el sobrecosto del NAICM respecto al plan original, que fue presentado por el presidente Enrique Peña Nieto en septiembre de 2014, cuando anuncio que el costo sería de 169 mil millones de pesos.

El Aeropuerto Internacional Benito Juárez está ya rebasado en un 46% en su capacidad. Lo que fue hecho hace décadas para 32 millones de personas hoy día, atiende a 47 millones de pasajeros cada año. El efecto multiplicador es impactante cuando se observa la proyección de transportar hasta 186 millones de personas, cinco años más tarde, esto es para el año 2030.

No obstante, lo mencionado y la evidencia empírica sobre el efecto que una obra logística de esta magnitud, más lo que se pueda seguir agregando en cuanto a la disminución de las demoras en vuelos, la infraestructura entorno a la propia obra y el desarrollo regional; lo más significativo es su impacto financiero y las consecuencias devastadoras que su cancelación atraería hacia los mercados financieros de deuda.

Efectivamente, los beneficios en materia de turismo, empleo, infraestructura y desarrollo regional se pueden perder de un plumazo con el hecho de consumarse la cancelación de la construcción y puesta en operación del NAICM, en caso de ganar el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia, Andrés Manuel López Obrador. Es notorio que no haya planteado con claridad el impacto que puede detonar una obra de infraestructura de esta envergadura.

Una cosa puede ser el revisar los contratos y la legalidad de éstos en tanto existen un sinnúmero de antecedentes de corrupción en la obra pública de este sexenio, pero otra cosa es la cancelación del proyecto porque al candidato simplemente no le parece.

Nadie puede estar en contra de la revisión a fondo de todos y cada uno de los contratos de obra, las licitaciones, materiales y terrenos aledaños para evitar corrupción, conflicto de interés y el uso de información privilegiada para hacer negocios turbios. Empero, eliminar el proyecto parece un sinsentido.

›Las cifras relacionadas a los beneficios pueden comprobarse sin la mayor dificultad. Basta con revisar el aforo de personas y mercancías proyectadas con las que se tienen actualmente en el Benito Juárez o con lo que se tendría con la propuesta del único candidato que se niega al proyecto y que propone en su lugar, el aeropuerto de Santa Lucía de dos pistas. Con esta propuesta en el mejor de los casos se tendría tan sólo el 33% de los beneficios, tanto económicos como financieros que el NAICM.

El sector financiero rápidamente demostraría el efecto negativo de esta propuesta. La tasa de rendimiento de las inversiones de los bonos que han servido para financiar esta obra se desplomaría de manera dramática. Al margen del desprestigio que los bonos mexicanos tendrían por la cancelación de la obra que ha utilizado precisamente a los mercados de emisión de bonos para construir el proyecto. Las pérdidas serían millonarias, no sólo para los grandes capitales, sino para muchos ciudadanos mexicanos que a través de su ahorro para el retiro han invertido en el nuevo aeropuerto.

En efecto, este proyecto ha permitido que, por primera vez, los fondos que los mexicanos han ahorrado para su retiro se canalicen indirectamente para una obra de infraestructura de esta naturaleza. Como era de esperarse la masa de ahorro de largo plazo en las Afores iba a colocarse en proyectos de infraestructura grandes y de muy larga maduración, lo que es consecuencia de la naturaleza misma del ahorro para el retiro. La viabilidad financiera del NAICM estriba, entre otras cosas, en su propia dimensión y en su capacidad de generar atención a millones de pasajeros, lo que contrastaría brutalmente con un proyecto con capacidad muy limitada como el propuesto como proyecto alterno.

Por su parte, en caso de ganar las elecciones presidenciales alguna de las otras dos opciones reales en la contienda; es decir, Ricardo Anaya, de la coalición Por México al Frente, o José Antonio Meade, candidato de la coalición Todos por México, se concretaría el NAICM y los bonos incluidas las inversiones de las Afores obtendrían un buen rendimiento.

El rendimiento para el caso de que alguno de estos aspirantes a la Presidencia de la República triunfe oscilaría en un 7.75% anual por los bonos del nuevo aeropuerto. Lo anterior significa una buena inversión para los tenedores nacionales y extranjeros de bonos del NAICM.

›El drama financiero está en una victoria de López Obrador que implicaría una baja de al menos 1% en el rendimiento de estos bonos de deuda por la sola expectativa de que en cualquier momento cancelaría la obra, como lo ha anunciado en su campaña.

La convulsión financiera aparecería en caso de que este candidato ganara las elecciones del próximo primero de julio con mayoría en el Congreso. Ello implicaría que las inversiones en los mercados financieros no tuvieran rendimiento, sino que inmediatamente perderían 30.7%, que sería el comienzo, pues ésta pérdida ocurriría pese a este ofrecimiento: las inversiones se pagarían y habría una alternativa a través de un aeropuerto mucho más limitado en todos sentidos incluida su capacidad financiera.

AJUSTES. El costo total estimado del Nuevo Aeropuerto, con cifras de mayo de 2018, es de 219 mil millones de pesos, de acuerdo con datos de la Comisión Especial de Seguimiento a la construcción del NAICM, de la Cámara de Diputados.

No alcanza a imaginarse que el dinero de miles de trabajadores se pierda en estas cantidades por el hecho de que un candidato gane las elecciones, además del Congreso a su favor, para hacer muchas cosas, que en el caso del NAICM serían negativas no sólo para los grandes capitales, sino para quienes sostienen la economía: las personas de ingreso medio, quienes al final del camino también pierden.

*Consultor financiero

ES DE INTERÉS |

Turbulencia política pega al NAICM