Vrijdag 11 november is het zover. Dan zal het pleidooi plaatsvinden in de bodemprocedure tussen Brein enerzijds en XS4ALL en Ziggo anderzijds. Inzet van de bodemprocedure is de vordering van Brein om de toegang tot torrentsite The Pirate Bay (TPB) te blokkeren. Voor de goede orde, de websites van TPB worden niet in Nederland gehost, maar in het buitenland door buitenlandse partijen.

In de kort geding procedure, die vooraf ging aan de bodemprocedure, besliste de kort geding rechter op 19 juli vorig jaar dat niet was aangetoond dat alle abonnees van Ziggo inbreuk zouden maken op auteursrechten via TPB en dat een blokkade voor alle abonnees van Ziggo dus veel te ver zou gaan. Van het overgrote deel van de bij Ziggo aangesloten abonnees was niet vast komen te staan dat ze auteursrechtinbreuk pleegden. Als Brein aanwijzingen zou hebben dat bepaalde klanten van Ziggo inbreuk zouden maken op auteursrechten, dan moest Brein die bepaalde klanten maar aanspreken, vond de rechter.

Brein had de zaak aangespannen tegen Ziggo, maar omdat XS4ALL het blokkeren van websites een erg belangrijke en principiële zaak vindt heeft XS4ALL zich destijds in deze zaak aan de zijde van Ziggo gevoegd.

De uitspraak in kort geding was een zogenaamde voorlopige voorziening. In de bodemprocedure wordt de zaak nog een keer in detail behandeld. Brein heeft in de bodemprocedure nu ook XS4ALL gedagvaard, waardoor XS4ALL ook volledig partij is en ook van XS4ALL gevorderd wordt de toegang tot TPB te blokkeren. Daarom kunnen we in deze procedure uitgebreid verweer voeren.

En dat doen we dus ook! Brein is blij met vonnissen in andere Europese landen waarbij TPB of andere soortgelijke sites geblokkeerd moeten worden door access providers. Wij doen echter onze uiterste best om de rechter te overtuigen dat het blokkeren van websites een beperking is van het recht op vrijheid van informatie die niet gerechtvaardigd is.

XS4ALL treedt in deze procedure dan ook niet op voor TPB. Het is noch onze taak, noch onze wens om TPB te verdedigen. Daar gaat deze zaak dan ook niet om. Waar het wèl om gaat is dat een dergelijke beperking van de vrijheid van informatie niet gerechtvaardigd is en daarnaast ook zeer onwenselijk is. Een beperking van de vrijheid van informatie is alleen mogelijk als deze is voorzien bij wet, proportioneel en subsidiair is en vooraf is gegaan door een eerlijke procedure. Dat zal ik even toelichten:

Dat deze beperking niet is voorzien bij wet is wel duidelijk. Hoewel er zowel in Nederland, in het buitenland als op EU niveau flink wordt gediscussieerd over de wenselijkheid van blokkeren door access providers is het juridisch gezien niet toegestaan in Nederland. Daar zijn staatssecretaris Fred Teeven en ik het in ieder geval wel met elkaar over eens. Immers, uit zijn Speerpuntenbrief en zijn reactie op kamervragen hierover blijkt dat hij blokkeren door de provider in het uiterste geval mogelijk wil maken. Maar nu is het dus nog niet mogelijk!

Dat blokkeren niet proportioneel is, dat wisten we al. Want wat lost het op? Blokkades zijn voor diegenen die willen, makkelijk te omzeilen en het probleem zelf, de bron, wordt nog steeds niet aangepakt. Access providers worden verplichte poortwachters terwijl dat nu net niet de bedoeling was. Stel dat het begint met het blokkeren van websites op verzoek van de entertainment industrie, waar houdt het dan op? Er zal zich direct een hele rij andere partijen aandienen die ook allemaal iets op internet gevonden hebben waar ze het niet mee eens zijn. De belastingdienst wil goksites graag onzichtbaar maken. En ook voor het blokkeren van pro-ana sites gaan al stemmen op. Stel je voor dat we straks de website van Hans Teeuwen moeten blokkeren omdat hij de koningin beledigd heeft!

Dat soort verzoeken is misschien op zich niet eens onbegrijpelijk. maar het voldoen aan al deze ‘wensenlijsten’ is en blijft preventieve controle en daarmee censuur. Want ook al oordeelt een rechter over de inhoud van een website, die inhoud kan veranderen. Door een hele website te blokkeren wordt de auteur monddood gemaakt. Als we bovendien specifieke web-adressen moeten filteren, zullen de betreffende sites op andere adressen opduiken. Zo zullen de verlanglijstjes van de filteraars steeds langer worden, waardoor er steeds meer zaken worden weggestopt en van het door ons zo gekoesterde open en vrij internet blijft uiteindelijk niet veel meer over.

Stel dat Brein deze zaak wint, is er dan eigenlijk ook echt iets gewonnen? Want welk gewin is er nu daadwerkelijk voor de entertainment industrie? Die industrie zegt miljoenen te verliezen door TPB, maar stromen de euro’s door een blokkade straks echt binnen? En heeft de consument nu eindelijk meer zicht op een aantrekkelijk innovatief businessmodel? Er is kortom weinig te winnen, maar een hoop te verliezen.

Vindt u, als internetgebruiker, dat u wel iets heeft te verliezen, dan bent u van harte welkom om ons vrijdag te komen steunen. De zitting zal plaatsvinden op vrijdag 11 november 2011 om 9.30 uur bij de Rechtbank te Den Haag aan de Prins Clauslaan 60.

Bekijk hier de pleidooien van respectievelijk: BREIN, XS4ALL en ZIGGO

Bekijk hier het het vonnis van 11 januari 2012

Margreth Verhulst