Zyskowicz pitää Aallon ajatusta pakkopalautusten väliaikaisesta keskeyttämisestä ”järjettömänä”.

JARNO KUUSINEN/AOP

Ben Zyskowicz (kok) arvostelee vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon turvapaikkapoliittisia kannanottoja.

Zyskowicz ihmettelee erityisesti Aallon puheita natsi-Saksasta ja korostaa, että Suomi on demokraattinen oikeusvaltio.

Keskustelu palautuksista otti tuulta alleen, kun vihreiden Aino Pennanen vastusti lennolla pakkopalautusta ja kuvasi tilanteesta videon Facebook-tililleen.

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz arvostelee kovin sanoin vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon viime päivinä esittämiä turvapaikkapoliittisia kannanottoja.

Erityisesti Zyskowicz - jonka isä selvisi hengissä Majdanekin keskitysleiriltä - on hämmästellyt sitä, että Aalto on ottanut vihreiden eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen harjoittamaa kansalaistottelemattomuutta puolustaessaan esiin natsi-Saksan.

Aalto sanoi Ilta-Sanomille 31. heinäkuuta sanatarkasti näin: " Suuri enemmistö on hiljaa, mutta tilanne muuttuu, kun muutama ihminen nousee vastaan. Asioilla ei ole suoraa yhteyttä, mutta natsi-Saksassakin kaikki toimet olivat laillisia " .

Aalto on myös uudelleentviitannut Twitterissä viestin, jossa " laillisuuden hokijoita " kehotettiin " muistamaan " , että holokausti (viestissä viitattiin myös mm. apartheidiin) eli juutalaisten kansanmurha olisi ollut " laillinen " toimenpide.

- Natsi-Saksan esille ottaminen ja Suomen nykytilanteen vertaaminen natsi-Saksaan... mitäpä siihen voisi sanoa - se on niin pöyristyttävää argumentointia, että menee melkein sanattomaksi, Zyskowicz kommentoi Iltalehdelle.

- Aalto sanoo, että kaikki, mitä siellä tehtiin, oli laillista. Se ei pidä ollenkaan paikkaansa. Luuleeko hän, että siellä valtiopäivillä päätettiin, että ihmisiä viedään tuhoamisleireihin ja hyväksyttiin laki murhaamisesta? Zyskowicz kysyy.

Ei todellisia henkilökohtaisia riskejä

Zyskowiczin mukaan oleellista on, että natsi-Saksa ei ollut demokraattinen ihmisoikeuksia kunnioittava oikeusvaltio, toisin kuin Suomi.

- Jos diktatuurissa elävä ihminen ryhtyy vastustamaan vallanpitäjiä ja puolustamaan sorrettuja ja vainottuja ihmisiä, niin on ihan luonnollista, että tällainen toiminta on äärimmäisen kunnioitettavaa.

- Kun Suomessa joku lähtee vastustamaan niin sanotun kansalaistottelemattomuuden merkeissä olemassa olevia lakeja, niin siihen ei sisälly todellisia henkilökohtaisia riskejä.

Aalto luonnehti tuoreeltaan Pennasen toimintaa rohkeaksi. Itse et sitä sellaisena näe?

- Mitä henkilökohtaisia riskejä hän on ottanut? Uhkaako häntä karkotus Siperiaan tai kuljetus vankileiriin? Uhkaako työpaikan tai omaisuuden menetys?

- Häntä saattaa uhata sakot tai vahingonkorvaukset, mutta ei kai kukaan kuvittele, että hän itse joutuisi niitä maksamaan, eiköhän Touko Aalto ole laittanut jo kolehdin kiertämään.

Aalto oli kivittämässä Räsästä

Eikö Suomessa ole mielestäsi lainkaan sijaa kansalaistottelemattomuudelle?

- Suomessa ja muissa demokraattisissa oikeusvaltioissa saa ehdottomasti osoittaa mieltään ja harjoittaa kaikin tavoin kansalaisaktivismia, mutta sellainen ajattelu, että voisi itse valita ne lait, joita noudattaa, on minulle hyvin vierasta, Zyskowicz sanoo.

Zyskowicz ottaa esiin Aallon viisi vuotta sitten esittämät kommentit Päivi Räsäsestä.

Sisäministerinä tuolloin toiminut Räsänen sai aikaan ison kohun pohdiskeltuaan, että kristityillä tulee eteen tilanteita, joissa joutuu pohtimaan, rohkeneeko toimimaan jopa vastoin lakia, jos laki on Jumalan sanan vastainen.

- Touko Aalto ja muut vihreät olivat kivittämässä Räsästä ja opettamassa, että ei tietystikään voi olla niin, että ihminen saisi itse valita, mitä lakeja hän noudattaa ja mitä pitää Jumalan sanan vastaisina.

- Nyt, kun omista joukoista mennään pidemmälle kuin Päivi Räsänen, ei pelkästään pohdiskella asiaa vaan toimitaan, niin Aalto ylistää tällaista toimintaa rohkeudeksi ja tekee toimijasta suurta sankaria.

Etujoukko, joka voi rikkoa lakeja

Keskiviikkona Aalto vaati Twitterissä, että pakkopalautukset on väliaikaisesti keskeytettävä, kunnes on varmaa, että turvapaikkaprosessi takaa hakijoiden oikeusturvan sekä perus- ja ihmisoikeudet.

Zyskowicz pitää Aallon vaatimusta " järjettömänä " ja tivaa Aallolta - sekä vasemmistoliiton puheenjohtajalta Li Anderssonilta - vastausta siihen, missä maailman maassa turvapaikkajärjestelmä on luotettavampi kuin Suomessa.

- Suomi on aivan mallivaltio näissä asioissa. Kaikilla on oikeus oikeusavustajaan veronmaksajien rahoilla, kaikki voivat valittaa ja myös hallinto-oikeuden päätöksistä voi hakea valituslupaa korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Suomi on oikeusvaltio ja meillä toteutuu oikeusturva.

- Jos vaaditaan väliaikaista keskeyttämistä, niin Aallon argumentaatiolla ongelmia ei ole korjattu paitsi, kun jokainen turvapaikkaa hakeva saa turvapaikan. Minkä signaalin se antaisi Suomesta Lähi-itään ja Afrikkaan, jossa on miljoonia, jotka mieluusti tulevat Eurooppaan?

Zyskowicz sanoo näkevänsä Suomen turvapaikkapolitiikkaa kritisoivan " nuoren älymystön " toiminnassa merkkejä hänelle tutusta etujoukkoajattelusta.

- Tarvitaan tietoinen etujoukko, joka voi rikkoa lakeja ja tehdä, mitä itse haluaa. Kun olin nuori, taistolaiset olivat luokkatietoinen etujoukko. Muutama sukupolvi sitten taas äärioikealla ajateltiin, että eduskunta on halveksittava kettufarmi.