Wie Australien in 10 Jahren zum Null-Emissionsland werden könnte Florian Rötzer

Mit riesigen Solar- und Windanlagen könnte Australiens Strombedarf, so ein Bericht, für 260 Milliarden Euro ganz auf erneuerbare Energien umgestellt werden

Australien ist ein ebenso großer Energieverschwender wie die USA. Der Pro-Kopf-Ausstoß von CO2-Emissionen ist in beiden Ländern etwa gleich. Nach einem Bericht, der vom Energy Research Institute der Melbourne University, der Umweltorganisation Beyond Zero Emissions und dem Ingenieurbüro Sinclair Knight Merz verfasst wurde, könnte das Land allerdings innerhalb von 10 Jahren zu einem Nullemissionsland werden. Man müsste allerdings erheblich Geld investieren.

Für den Vorschlag wurde berücksichtigt, dass der Stromverbrauch 2020 in Australien vermutlich um 40 Prozent gestiegen sein wird. Der Grund liegt hauptsächlich in der Ablösung von Öl und Gas. Allerdings sehen die Autoren große Möglichkeit beim Energiesparen durch höhere Effizienz, wodurch sich der totale Energieverbrauch um 50 Prozent – pro Jahr um 3,5-4 Prozent - reduzieren ließe. Jetzt liegt der Pro-Kopf-Energieverbrauch eines Deutschen um ein Drittel niedriger als der eines Australiers. Deutschland habe, so wird den Australiern gesagt, eine "moderne Industriewirtschaft mit einem hohen Lebensstandard", es gebe auch einen hohen Standard in der Herstellung und in der metallverarbeitenden Industrie.

Bild: Beyond Zero Emissions

Zur Erzeugung der erneuerbaren Energien werden die Installation von 6.500 7,5-MW-Windturbinen in 23 Windparks und natürlich der Bau von 12 riesigen 3.500-MW-Solar-Wärmekraftanlagen vorgeschlagen, bei denen Tanks mit geschmolzenem Salz zur Energiespeicherung eingesetzt werden und jeweils eine Fläche von 230 Quadratkilometern einnehmen. Solarenergie soll schließlich für 60 Prozent und Windenergie für 40 Prozent des benötigten Stroms sorgen. Ergänzt werden soll die Stromerzeugung durch Photovoltaik-Anlagen, Biomasse und wasserangetriebene Generatoren. Die Emissionen für Herstellung und Bau der Anlagen würden im Vergleich zu den Emissionen, wenn man nichts machen würde, nur 3 Prozent betragen.

Auf Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke mit CO2-Abscheidung (CCS) könne man verzichten, da sie nicht nur höhere Emissionen im Lebenszyklus hätten, sondern auch weitaus mehr Zeit nötig ist, um neue Anlagen in Betrieb nehmen zu können. Neben dem Netzausbau (92 Milliarden) müsste am meisten in die Solar-Wärmekraftanlagen (175 Milliarden) und Windkraftanlagen (72 Milliarden) investiert werden. Insgesamt gehen die Autoren von Umstellungskosten bis zur Nullemission des Landes von 370 Milliarden AUD (australischer Dollar) aus, was 260 Milliarden Euro entspräche. Jedes Jahr müssten damit 26 Milliarden Euro aus Steuergeldern und privaten Investitionen erfolgen (3 Prozent des BIP).

Diese noch vor zwei Jahren riesig hoch erscheinenden Beträge haben sich zwar durch Finanzkrise relativiert, aber vermutlich wäre die Mehrzahl der Menschen - Klimaerwärmung, Zukunftsinvestition, Energiesicherheit, Unterstützung der nächsten Generationen, Konjunkturspritze und Arbeitsplatzbeschaffung hin oder her - nicht bereit, während der nächsten zehn Jahre weniger Geld zur Verfügung zu haben. Wenn alleine die Stromkunden die Kosten schultern müssten, würde ihre Stromrechnung durchschnittlich um 30 Prozent teurer werden. Langfristig würden allerdings die Stromkosten sinken. Im australischen Energieministerium und bei den Energiekonzernen stieß der Vorschlag zur radikalen Umgestaltung bislang auf wenig Begeisterung.