La Croix : Selon les derniers chiffres de l’Insee, la natalité a reculé en France en 2017 pour la troisième année consécutive. Comment inverser la tendance ?

Guillaume Chiche : La chute de la natalité est due à des facteurs multiples, et notamment à la situation économique. La politique familiale seule ne réglera donc pas tout, mais elle constitue un levier d’action important. Baisser l’âge de la première maternité doit par exemple être une priorité. En moyenne aujourd’hui, les mères ont 30,6 ans lors de la première naissance et cet âge est en constant recul depuis dix ans. L’une des conséquences est que ces femmes sont moins susceptibles d’avoir une famille nombreuse, la fécondité baissant après 35 ans.

Or ce recul de l’âge d’entrée en maternité est dû à certaines raisons positives, comme l’allongement des études ou la volonté de mener une carrière, mais aussi à des facteurs plus négatifs, comme la peur de ne pas trouver d’emploi. Beaucoup de femmes pensent qu’elles seront moins facilement embauchées si elles ont des enfants, et retardent l’arrivée de leur premier enfant en conséquence.

En quoi la politique familiale peut-elle aider à inverser cette tendance ?

G. C. : Elle peut aider à y remédier si l’on joue, par exemple, sur l’accès aux modes de garde. Ils sont aujourd’hui hors de portée des femmes de 25 ans. Si elles sont étudiantes, elles n’ont pas de revenu pour le financer. Si elles entrent sur le marché du travail, elles ont rarement d’emblée un CDI et n’ont pas non plus les ressources suffisantes. Seuls les parents qui bénéficient d’un certain confort professionnel peuvent se permettre d’envisager d’avoir un enfant. On ne peut pas s’en satisfaire. Il faut repenser les conditions d’accès aux modes de garde.

Ensuite, notre politique familiale date d’une époque où l’on se disait que tout le monde aurait au moins un enfant et qu’il fallait encourager les familles à avoir un 2e enfant. Aujourd’hui, peut-être faut-il à l’inverse porter l’effort sur l’arrivée du 1er enfant, quitte à verser les allocations dès la première naissance. Il en coûterait entre 3 et 4 milliards d’euros par an, ce qui est très cher, sauf si l’on imagine un redéploiement de certaines aides vers cette priorité.

Enfin, rien ne peut se faire sans l’implication des pères. Pour l’instant, sur les 15 auditions que nous avons menées, nous n’avons que de mauvais retours sur la réforme du congé parental de 2015, qui suppose que les pères prennent une partie de ce congé. Nous devons là encore trouver une façon de mieux les impliquer. Une piste consisterait à proposer un congé plus court, mieux rémunéré, avec une participation des pères pendant un ou deux mois.

L’universalité des allocations familiales n’est plus un tabou, a dit la ministre Agnès Buzyn. Qu’en est-il pour vous ?

G. C. : Cette question fait débat au sein de la mission parlementaire. Mon co-rapporteur Gilles Lurton (LR) et moi-même avons des positions assez divergentes. Il ne faut pas que cela devienne un point de crispation. Nous allons travailler sur le reste d’abord, et nous aborderons ce sujet épineux pour la fin.

Pour ma part, je retiens ces chiffres : un enfant sur cinq vit sous le seuil de pauvreté en France, tout comme 36 % des familles monoparentales. Cette proportion monte à 70 % en cas de chômage… Nous devons répondre à cette fragilité, au nom de l’intérêt de l’enfant.

Je souhaite aussi évaluer la question de l’universalité des allocations familiales à l’aune de l’ensemble de la politique familiale. Celle-ci se compose de trois types d’aides : les allocations familiales, les mesures fiscales, et l’accès aux services publics que sont notamment les crèches. Or que constatons-nous ? Tout d’abord, que l’accès aux modes de garde n’est pas universel. Il y a un manque criant de berceaux en crèches dans les quartiers prioritaires.

Les mesures fiscales ne sont pas universelles non plus. Le quotient familial ne bénéficie qu’aux couples imposables. Prenons l’exemple qu’un couple qui gagne 20 000 € par mois avec trois enfants. Il bénéficie de 4 500 € de déduction fiscale au nom du quotient familial : c’est beaucoup plus que les allocations familiales.

C’est la fameuse courbe en « U » : le quotient familial ne bénéficie pas à tous les Français de la même manière. Il bénéficie aux plus pauvres, moins aux classes moyennes, puis à nouveau aux plus aisés. Il me semble important de remettre tout cela à plat avant de prendre une décision sur l’universalité des allocations familiales.