Ces derniers jours, on l’a vu aux prises avec les députés La République en marche qui ne décolèrent pas contre le coup de gueule qu’il a poussé jeudi dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale. Le député (La France insoumise) de la Somme, François Ruffin, avait passé un savon à la majorité qui avait rejeté, sans la discuter, une proposition de loi LR sur «l’inclusion des élèves en situation de handicap», et fait circuler sur les réseaux sociaux les noms de ceux qui avaient voté «pour empêcher le débat» : «J’espère que le pays ne vous pardonnera pas», a-t-il balancé. «Cynisme», «instrumentalisation», «grosses ficelles de la démagogie», ont rétorqué ses collègues macronistes.

Ruffin «s’en fiche», qui se revendique en «animateur démocratique». «La démocratie, elle se fait vivre depuis l’hémicycle, mais aussi sur le terrain ou par des livres», affirme-t-il. Le fondateur du journal Fakir vient de publier, avec Cyril Pocréaux, un livre-enquête sur Sanofi, Un député et son collab chez Big Pharma. Tout le monde en prend pour son grade : le géant pharmaceutique comme les politiques accusés de «confondre l’intérêt général avec celui des multinationales». Avant le déplacement du député, ce mardi, sur le site de Sanofi à Mourenx (Pyrénées-Atlantiques), arrêté à plusieurs reprises après la révélation de rejets toxiques, Libération l’a rencontré dans sa circonscription à Amiens.

Quel est le point de départ de votre enquête ?

A Fakir, on a reçu une lettre de Claire fin 2016. Ses deux fils souffrent d’autisme. Parce que Claire est épileptique et, durant sa grossesse, a continué à prendre de la Dépakine. Nous l’avons alors rencontrée, nous l’avons écoutée. Durant des années, d’avoir des enfants malades, elle l’a ressenti comme une honte, comme si c’était sa faute. Mais lorsqu’elle a compris, en écoutant la radio, que c’est à cause de la Dépakine, que le lien est avéré, sa honte est devenue de la colère. Contre les médecins, mais surtout contre Sanofi car, d’après elle, et nous l’avons démontré, Sanofi savait. Sanofi savait que, lors des grossesses, la Dépakine créait des cas d’autisme. Sanofi savait depuis au moins le milieu des années 80. Sanofi savait, et on a pourtant continué de prescrire ce traitement aux femmes enceintes.

A partir de la Dépakine, vous vous penchez sur Sanofi et sa stratégie qui, selon vous, sacrifie la recherche pour se focaliser sur la distribution généreuse de dividendes. Quel lien faites-vous ?

Le lien, d’abord, c’est l’indécence ! Il y aurait 30 000 enfants nés autistes à cause de la Dépakine. Un médicament utile, je ne le conteste pas, mais prescrit à tort aux femmes enceintes. Or Sanofi refuse de provisionner le moindre euro pour indemniser les familles. Rien pour leurs victimes, tout pour les actionnaires ! Quelque 3,5 milliards d’euros de dividendes en 2017, 6,6 milliards avec les rachats d’actions… Soit, j’ai calculé, près de 90 Téléthon ! Autant d’argent qui n’est pas investi dans la recherche d’autres médicaments.

Parallèlement, vous pointez les suppressions de postes de chercheurs et les fermetures de sites alors que Sanofi engrange de bons résultats…

Cela s’inscrit dans la même logique. L’exigence de profit passe avant tout. En 2012, le directeur général, Chris Viehbacher, promettait de «maximiser le retour pour les actionnaires». En même temps, la boîte supprime 6 200 postes entre 2009 et 2015, dont 4 000 de chercheurs ! Que des financiers liquident des salariés, suppriment des sites entiers, hélas, c’est monnaie courante. Je les vois à l’œuvre chez moi avec Whirlpool, avec Goodyear. Sauf qu’on ne parle pas de lave-linge ou de pneus, ici. Mais de médicaments, de traitements qui ne seront pas inventés. Notre santé est en jeu. A la limite, je ne reproche rien à Sanofi. Ils sont là pour faire du profit, soit, pour servir leurs actionnaires. Si les multinationales étaient des philanthropes, ça se saurait ! Non, le problème vient du politique. Ce sont les politiques qui devraient nous protéger, protéger les salariés, protéger les usagers, protéger les riverains de Mourenx. Ils devraient leur dire «non». Si nos politiques faisaient leur boulot, les dirigeants de Sanofi devraient se demander : «Quand est-ce qu’on va m’enlever ma cravate, mes lacets et ma ceinture ? Quand la police va-t-elle nous placer en garde à vue ? Quand la justice va-t-elle nous mettre en examen ?» Ils devraient faire dans leur froc. Il y a les billes pour qu’ils balisent. Mais non, l’Etat ne fait même pas pression pour qu’ils indemnisent les victimes de la Dépakine ! L’Etat les récompense !

Vous tapez fort, vous ne craignez pas des répercussions judiciaires ?

Je les espère ! Un procès, c’est aussi un moment de vérité. Je ne suis pas certain qu’ils y aient intérêt. Ma base, aujourd’hui encore, ça reste l’enquête. Celle-ci me paraît solide. Avec Sanofi, le scandale est sous nos yeux : je suis prêt à l’affrontement.

Vous avez interpellé plusieurs fois le gouvernement sur le sujet à l’Assemblée nationale. Sans obtenir de réponse…

Au contraire, j’ai obtenu une réponse, et d’une grande clarté. Le Premier ministre, Edouard Philippe, m’a rétorqué : «On ne doit pas dénigrer une entreprise qui fonctionne bien.» On leur dit Dépakine, saignée dans la recherche, millions reçus en crédits impôt recherche… et eux marquent leur union avec Sanofi. Ce n’est pas une démission face aux financiers, c’est une complicité.

Vous critiquez une forme d’indulgence. A quoi est-elle due selon vous ?

Pas indulgence, complicité. Aujourd’hui, Sanofi, c’est la macronie. J’entends beaucoup parler de lobby, mais ce mot est trop faible, ce diagnostic n’est plus approprié : il suppose une pression extérieure. C’est de l’intérieur que l’Etat est colonisé par les intérêts privés. Et bien sûr, jusqu’à son sommet, jusqu’à l’Elysée : l’Etat et les financiers ont fusionné. Qui a besoin de «faire pression» sur Emmanuel Macron pour qu’il soigne ses amis de Sanofi ? Personne. Il ouvre les portes de son palais à «Big Pharma» et en juillet encore il leur délivrait tous les cadeaux désirés : hausses des prix du médicament, des subventions par centaines de millions, moins d’étapes pour les mises sur le marché, etc. Aux Etats-Unis, on disait : «Ce qui est bon pour General Motors est bon pour l’Amérique.» Macron, c’est du même jus : «Ce qui est bon pour le CAC 40 est bon pour la France.» L’intérêt général est confondu avec celui des multinationales.

Le journaliste Ruffin a mené l’enquête mais quelles solutions prône le député ?

La question, c’est : comment, en matière de santé, reprendre le contrôle de nos vies ? Il faut, dans ce pays, instaurer une démocratie sanitaire. Et donc, parmi d’autres mesures, socialiser Sanofi. C’est un outil industriel majeur pour la santé publique, qui doit appartenir au public. Dans son conseil d’administration siégeront des chercheurs, des associations de patients, des riverains d’usine et aussi des représentants du Sud : parce que, aujourd’hui, la recherche sur les maladies infectieuses est sacrifiée. Voilà notre horizon. Mais nous proposons un premier pas, plus modeste : la transparence sur la composition des médicaments, sur les essais cliniques, sur l’usage des fonds publics. Puisqu’on y oppose maintenant le «secret des affaires», adopté ce printemps… autre cadeau aux multinationales !

En ferez-vous une proposition de loi ?

Oui, je m’apprête à en déposer une et une série d’amendements pour le projet de loi de financement de la Sécurité sociale. Mais sans illusions : ce n’est pas à l’Assemblée que se fait la loi. Elle est décidée par le président de la République, transite par les ministères et le Parlement lui donne un habillage démocratique.

Vous sentez-vous inutile comme député ?

Pas du tout ! OK, je n’ai jamais transformé une loi et, vu le sectarisme de la majorité, ça ne risque pas d’arriver. Mais que me disent les gens ? «Vous nous faites du bien… C’est un bol d’air pur… On respire un peu…» Eh bien voilà, je participe d’une thérapie politique, je redonne goût à ça, à la chose publique. Des personnes se disent : «Tiens, ce gars, on le comprend quand il cause et il comprend nos vies.»

Jeudi dernier, vous avez enragé contre les députés LREM qui ont retoqué, sans la débattre, une proposition de loi sur les accompagnants d’élèves handicapés. Ils vous accusent de faire du spectacle, d’instrumentaliser le sujet. Que leur répondez-vous ?

Qu’ils braillent, je m’en fiche. J’ai travaillé, pour ma part. J’ai écouté, durant des heures, des parents d’enfants handicapés, et des accompagnantes dans les écoles. J’ai pris des notes, j’ai préparé des amendements avec mon équipe, je les ai défendus en commission. Eux, rien. Eux se contentent d’accourir au moment du scrutin, quand la sonnerie retentit, et de voter une «motion de rejet préalable». Ils ont interdit le débat. C’est une honte et ils réagissent avec d’autant plus de force qu’ils se sentent honteux. Du moins, je l’espère. Mais c’est anecdotique. La question, pour moi, c’est quand aurons-nous un projet de loi sur les «métiers du tendre» ? Accompagnantes pour enfants handicapés, auxiliaires de vie sociale pour les personnes âgées, assistantes maternelles pour les bébés ? Et je féminise volontairement, car ce sont des métiers aux trois quarts féminins. La précarité y règne. Avec des revenus sous le seuil de pauvreté. Comment structurer ces emplois ? Là-dessus, nous n’avons rien en vue. Alors que les 24 milliards d’euros de CICE, eux, seront entérinés dès ce mois d’octobre… A chacun ses priorités.

Depuis dix-sept mois, vous pensez avoir trouvé la bonne façon de travailler ?

Heureusement que non ! Sinon, il ne resterait plus qu’à «fonctionner» ! Là, nous devons inventer. La question clé, c’est : «Comment ne pas devenir con dans cette Assemblée ?» C’est évident que l’Elysée veut faire de nous des petits technocrates, à siéger du matin à la nuit, du lundi au vendredi… quand ça n’est pas le week-end ! Je n’ai pas signé pour ça. Je suis quoi, moi ? Un animateur démocratique, et la démocratie, elle se fait vivre depuis l’hémicycle, c’est certain, mais aussi sur le terrain ou par des livres.

Mardi, vous vous rendez sur le site de Mourenx. Qu’allez-vous y faire ?

J’appelle ces déplacements des «commissions d’enquête officieuses et décentralisées». C’est un lieu plus que symbolique, Mourenx : on y fabrique la Dépakine. Surtout, l’usine rejetait dans l’atmosphère du bromopropane, une substance cancérigène, 190 000 fois plus que les normes autorisées ! Ça a duré pendant des mois, et avec le silence des services de l’Etat. Quand le scandale a éclaté, le 8 juillet, qu’a fait l’Etat ? Rien. Motus. Et le lendemain, le 9 juillet, c’était surréaliste : Macron récompensait Sanofi avec de nouveaux cadeaux ! Sur place, le maire devrait donc siéger à mes côtés et avec nos écharpes tricolores nous entendrons plein de témoignages : de salariés, de riverains, de malades, de médecins. La direction de Sanofi est également invitée, nous lui avons adressé un recommandé. Qu’est-ce que vous voulez ? Y a ça aussi : je n’ai pas envie de m’emmerder dans la vie, je cherche à créer des formes. Que les gens soient contaminés par une énergie, qu’ils se sentent embringués dans une aventure.