Un uomo ha lasciato le sue impronte sulla sabbia di quello che forse era una spiaggia, forse il letto di un fiume asciutto, nella zona di Trachilos, Creta Occidentale. Un uomo dai piedi nudi identici a quelli nostri. Solo che lui passò là 5,7 milioni di orsono, quando secondo la paleontologia non dovevano esserci uomini, ma al massimo “ominidi”. La famosa Lucy indicata come nostra antenata, è di un paio di milioni di anni più “giovane” della persona (o persone) che passeggiarono a Trachilos, e di cui presumiamo di cui presumiamo dovesse essere discendente. Lo Ardipitechu Ramidus, di 4,4 milioni di anni fa, ha lasciato le sue impronte in Etiopia: ma sono le impronte di una scimmia, anche se lo si addita come “diretto antenato dell’uomo”.

Invece le orme del passeggiatore di Creta, lunghe media 21 centimetri, sono inequivocabili: sono l’impressione di due “bulbi” distinti tipicamente umani (uno è il calcagno, l’altro l’alluce, che lasciano tracce globulari); l’alluce non è opponibile; le dita più piccole sono tutte parallele, e – fato degno di nota – non mostrano di aver avuto artigli.

Le foto qui permettono di confrontare l’impronta di orso (in alto) con quella di un ominide non antropomorfo (in mezzo) e dell’uomo di Creta (G) a fianco di un piede contemporaneo.

Sono convincenti per sé. La datazione è stata fissata anch’essa in modo certo, grazie all’esame dei pollini fossili imprigionati nello stesso strato di quella che fu un tempo sabbia o fango.

Questa scoperta non solo distrugge la teoria (dovremo dire la narrativa) della “nascita” dell’uomo dall’Africa, come evoluzione di scimmioidi che avrebbero adottato a poco a poco la posizione eretta, e “perciò” (sic) sviluppato un cervello di grandi dimensioni; suggerisce anche l’esistenza antichissima dell’uomo già “perfetto”, al di fuori della narrativa evoluzionista; quasi a conferma dell’antica idea che l’uomo sia in qualche modo il modello “archetipo”, ideale platonico, che le altre forme animali “imitano” in modo sempre più imperfetto quanto più si allontanano dall’Asse di quella ideale forma. In questo senso si potrebbe dire paradossalmente che è la scimmia a discendere dall’Uomo, come copia più approssimata.

Non stupisce apprendere al professor Per Ahlberg dell’Università di Uppsala, coautore della scoperta, che “abbiamo faticato ad ottenere la pubblicazione del rinvenimento: l’antichità e la localizzazione delle impronte le ha rese controverse” agli altri studiosi evoluzionisti. Dovevano essere in Africa, e dovevano essere più giovani dell’ominide etiopico. Altrimenti disturbano la narrativa, come è già avvenuto per l’Homo Antecessor, trovato alla Gran Dolina in Spagna, che non è permesso datare per come è, 1,2 milioni di anni fa, perché la sua dentatura è quella di un contemporaneo.

(Qui l’articolo originale, anche per i dettagli tecnici sulla datazione:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001678781730113X)