Esta pesquisa investiga o modelo de desenvolvimento adotado pelos governos de Luiz Inácio Lula da Silva e Dilma Rousseff. O “neodesenvolvimentismo” dos ex-presidentes petistas, segundo o autor, apresenta muitas semelhanças com modelos anteriores, que mantiveram o país dependente de outras economias mais fortes. Segundo o estudo, o ciclo que o país viveu desde 2000, guiado por uma “arquitetura política conciliatória”, não melhorou a situação de dependência, e agravou ainda mais a exploração de trabalhadores.

A que pergunta a pesquisa responde? O trabalho se debruça sobre o período recente da história brasileira, a partir dos anos 2000, com a chegada do PT ao poder. De lá para cá, o Brasil viveu um novo ciclo econômico e político, sobretudo em relação aos problemas sociais, à sua política econômica interna e ao seu engajamento no mercado internacional. Alguns cientistas sociais têm chamado esse ciclo recente de “neodesenvolvimentismo”, aludindo a uma suposta reedição do nacional-desenvolvimentismo de meados do século 20. Esse novo desenvolvimentismo basicamente seria a reafirmação do papel do Estado e dos governos na resolução de problemas históricos que temos enfrentado, tais como as desigualdades sociais e regionais, a insuficiência de infraestrutura produtiva, o baixo crescimento econômico, etc. Esses governos buscaram reforçar a atuação do Estado em áreas críticas, seja com programas focais de alívio social, seja com pesados investimentos dos bancos públicos. Pensando nisso, o objetivo da pesquisa foi realizar um balanço desse ciclo, questionando o discurso neodesenvolvimentista e avaliando em que medida o Brasil superou um dos seus principais problemas, o padrão de desenvolvimento dependente.

Por que isso é relevante? O estudo é uma contribuição ao debate sobre o Brasil recente e busca entender sociologicamente alguns mecanismos políticos e econômicos do período “neodesenvolvimentista”, dando pistas, sobretudo, sobre os limites desse modelo para a resolução de nossos problemas históricos. Não se trata de mera crítica aos governos petistas, mas de um reforço a um debate importante que tem retornado nos últimos anos acerca das causas e dos efeitos da continuidade do capitalismo dependente e do subdesenvolvimento. Esse fenômeno é presente no Brasil desde os seus primórdios como sociedade colonial e depois como sociedade industrializada, aprofundando-se após o desenvolvimentismo das décadas de 1950 e 1960 sob a fase monopolista do capitalismo e se adaptando após a década de 1970 até os dias de hoje, sob a fase do capital financeiro.

Resumo da pesquisa A incorporação no Brasil do padrão de civilização ocidental foi lenta. A construção da sociedade nacional sob uma ordem burguesa e moderna nunca deixou de refletir os séculos de exploração colonial, o sangue indígena e negro derramado, a devastação ambiental e a superexploração da força de trabalho. A partir do século 21, o cenário parece ter se alterado pouco, sem rupturas profundas. O capitalismo brasileiro historicamente foi e ainda é dependente de países hegemônicos do sistema econômico mundial, fato que resulta em boa parte das mazelas que afligem a classe trabalhadora nacional. Busca-se evidenciar neste trabalho que o chamado neodesenvolvimentismo é muito diferente do nacional desenvolvimentismo que se deu a partir de 1930. O neodesenvolvimentismo, a partir dos anos 2000, sob os governos Lula e Rousseff, é na verdade uma adaptação contemporânea do capitalismo dependente brasileiro dentro dos marcos econômicos e ideológicos do neoliberalismo global. Por isso, o ciclo recente da economia e da política nacional aprofundam as condicionantes estruturais da dependência através da reprimarização econômica e da liberalização financeira.

Quais foram as conclusões? A continuidade da dependência relega ao povo uma democracia restrita, uma política de negócios e uma economia instável que privilegia a concentração de renda. Nesse sentido, a narrativa neodesenvolvimentista não é, sob nenhum aspecto, uma ruptura com o neoliberalismo, mas apenas um modelo de administração do avanço globalizante do capital e, ao nível de governo, pelo menos até 2016, uma arquitetura política conciliatória a par desse mesmo avanço. O Estado reequilibrou-se politicamente através das benesses, por um lado, ao capital financeiro e aos negócios agrícolas e extrativistas e, por outro lado, às camadas mais pobres da sociedade que ascenderam economicamente através do consumo e de políticas de alívio social, ainda que continuem superexploradas. O aprofundamento da dependência é devastador porque o ônus desse sistema não recai sobre as elites econômicas, mas sobre aqueles que vivem do trabalho e são cada vez mais explorados para manter simultaneamente a acumulação interna e externa de capitais. É nesse sentido que as elites e seus representantes buscam reduzir direitos e garantias dos trabalhadores, afrouxando as leis trabalhistas e arrasando o sistema de seguridade social.

Quem deveria conhecer seus resultados? Quem estuda o Brasil recente não deve negligenciar o debate sobre dependência econômica, a ação do Estado e a dinâmica interna de nossa economia. Vivemos um momento politicamente turbulento e certamente a inserção do Brasil e de outros países no processo da globalização são fatores a se levar em conta. A pesquisa pode interessar aos movimentos sociais e aqueles que já percebem a necessidade de repensar o papel da esquerda na atual conjuntura. Alan Eric Fonseca é professor de sociologia e filosofia no Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de São Paulo (IFSP), e mestre em ciências sociais pela Faculdade de Ciências e Letras, Unesp - Araraquara.