L’exaspération de Jean Charest — et du Parti libéral du Québec — vis-à-vis de l’enquête Mâchurer a forcé mercredi le commissaire de l’Unité permanente anticorruption (UPAC) à rappeler un principe de base : les enquêtes criminelles de ce corps de police se font « en toute indépendance » et sans aucune « considération politique partisane ».

« Le commissaire [Frédérick Gaudreau] comprend l’impatience des citoyens et des élus à vouloir connaître l’issue de certaines enquêtes criminelles médiatisées », a écrit l’UPAC dans un rare communiqué diffusé au lendemain de la charge menée par M. Charest contre l’institution. « Il se doit, par ailleurs, de respecter les démarches d’enquête en cours, de protéger l’intégrité des enquêtes de même que la vie privée des gens visés. »

L’UPAC a aussi souligné que « M. Gaudreau s’est engagé à rendre publique la finalité de certaines enquêtes ayant retenu l’attention médiatique », et qu’il « respectera son engagement en temps opportun ».

Cette sortie du commissaire s’est faite non seulement dans la foulée de celle de M. Charest, mais aussi d’un point de presse où le leader parlementaire des libéraux à Québec, Marc Tanguay, a soutenu qu’il fallait que l’UPAC « mette un point final d’une façon ou d’une autre » à l’enquête Mâchurer. Celle-ci vise l’ancien premier ministre et un ancien argentier du Parti libéral du Québec (PLQ), Marc Bibeau.

Si plusieurs ont « hâte que [Mâchurer] aboutisse », comme le premier ministre Legault le disait mardi, exiger un « point final » se situe théoriquement à un autre niveau. Marc Tanguay a toutefois soutenu qu’il ne demande pas à l’UPAC d’arrêter son enquête. « Je n’ai pas dit ça du tout : mais [qu’elle] arrive à une conclusion. Après six ans, ce n’est pas déraisonnable qu’il y ait une conclusion. »

C’est essentiellement ce que disait M. Charest à Radio-Canada mardi. « Ça fait six ans que tout ça dure. Qu’ils agissent de manière responsable [et] tirent des conclusions. » Marc Tanguay estime que c’est là un « cri du coeur tout à fait justifié ».

Pour la professeure de droit Martine Valois (Université de Montréal), il faut toutefois rappeler que « ce délai a été causé en grande partie par les contestations judiciaires de Marc Bibeau, en qui M. Charest a réitéré sa confiance mardi ».

Audacieux

À Québec, la ministre Andrée Laforest — qui s’occupe des dossiers de Sécurité publique durant le congé de maternité de Geneviève Guilbeault —, a trouvé la sortie de Marc Tanguay « très audacieuse ». « Je pense qu’on va laisser l’enquête se terminer. […] Je ne suis pas sûre que c’est une bonne idée [de la part d’un] député libéral de demander d’accélérer les résultats d’une enquête » qui vise un ex-chef du Parti libéral.

La co-porte-parole de Québec solidaire, Manon Massé, estime aussi que la vitesse d’avancement de l’enquête « ne regarde pas » Marc Tanguay. « On va laisser l’UPAC faire son travail. Et je souhaite que le nouveau [commissaire de l’UPAC] ne se laissera pas influencer par les avocats ou les lignes de communication de Jean Charest. »

Le gouvernement a créé en 2018 un Comité de surveillance des activités de l’UPAC, relève Martine Valois. « Si l’UPAC ne fait pas ce qu’elle a à faire, c’est à ce comité de se pencher là-dessus. »

« Désolante »

Mme Valois dit avoir trouvé « désolantes » les attaques de Jean Charest contre l’UPAC. « C’était une charge à fond de train. Pour un ancien premier ministre, qui est aussi avocat et qui a créé l’UPAC pour qu’elle fasse des enquêtes au criminel en toute indépendance — et c’était pour éviter de mettre sur pied la Commission Charbonneau, il faut s’en rappeler —, ça démontre qu’il n’a pas beaucoup de respect pour l’institution. »

Dans son entrevue de mardi, Jean Charest a multiplié les salves contre l’UPAC — chose qu’il n’avait jamais faite directement depuis son départ de la politique en 2012. Questionné sur l’enquête Mâchurer, il a soutenu que le corps policier se livre « à une partie de pêche ».

« J’ai-tu besoin de vous rappeler aujourd’hui que l’UPAC est sous enquête [à cause de fuites d’information] ? Que l’UPAC, dans l’affaire [du député] Guy Ouellette, a écrit des affidavits [qui] ont été totalement discrédités ? Et que le directeur de l’UPAC [Robert Lafrenière] a démissionné le jour de l’élection ? Que le directeur de la Sûreté du Québec […] est suspendu ? Alors, les allégations des affidavits [révélés la semaine dernière], vous n’allez pas me blâmer si je prends ça avec un grain de sel », a-t-il dit, en colère.

M. Charest a aussi raconté avoir « offert de rencontrer les policiers de l’UPAC, qui n’ont pas répondu à cet appel. Ça, ce sont les mêmes policiers qui n’ont pas rencontré Nathalie Normandeau, qui est une autre affaire de l’UPAC qui est en train de s’écraser. »

Il a également affirmé que dans le rapport de la Commission Charbonneau, le commissaire Renaud Lachance avait écrit que « tous les témoins étaient unanimes pour dire qu’il n’y avait pas de lien entre le financement [politique] et l’attribution de contrats ». Or, les propos de M. Lachance représentaient une dissidence au rapport final. Celui-ci indiquait plutôt qu’entre 1996 et 2011, « un lien [indirect] unissait le versement de contributions à des partis politiques provinciaux et le processus d’octroi de contrats publics ».

« Il y a plus de 1700 pages dans le rapport, et Jean Charest cite un seul paragraphe », note ainsi Martine Valois.