4. Was spricht dagegen, was dafür?

Drugchecking ist Teil der »Safer Use«-Strategie in der Präventionsarbeit. Der Gedankengang: Wenn Menschen schon Drogen nehmen, dann zumindest ohne vermeidbare zusätzliche Gefahren. Anstatt totale Enthaltsamkeit zu fordern (»Sag einfach nein!«), konzentriert sich dieser Ansatz also ganz pragmatisch auf Schadensbegrenzung: durch Spritzentauschprogramme, Tipps zum risikoärmeren Konsum – oder eben durch Drugchecking. Nicht alle können sich mit dieser Idee anfreunden. Ein »Förderprogramm für kriminelle Klans und deren Dealer« sieht der FDP-Innenpolitiker Marcel Luthe etwa in dem aktuellen Berliner Modellvorhaben. »Es ist nicht Aufgabe des Staates, den illegalen Handel und Konsum von Drogen zu fördern«, sagt Luthe laut der Presseagentur dpa.

Auch andere Stimmen äußern sich kritisch zu dem Vorstoß. Einige befürchten, die Analyseergebnisse könnten die Nutzer in falscher Sicherheit wiegen oder gar als Unbedenklichkeitsbescheinigung missverstanden werden. »Einen sicheren Konsum gibt es nicht – auch nicht mit Drugchecking. Das muss klar kommuniziert werden, um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen«, betont der Charité-Forscher Felix Betzler. »Das Schädliche am Konsum sind meist nicht nur die Verunreinigungen, sondern auch die Substanz selbst. In diesem Punkt stimme ich den Kritikern zu. In diesem Punkt stimme ich den Kritikern zu. Aber auch hier können chemische Analysen dabei helfen, Überdosierungen zu vermeiden«, meint Betzler. »Aus suchtmedizinischer Sicht befürworte ich Drugchecking.«

»Einen sicheren Konsum gibt es nicht – auch nicht mit Drugchecking« (Felix Betzler)

Betzler sieht noch einen weiteren Vorteil: »Drugchecking geht oft mit einem Beratungsgespräch einher. Das Angebot lässt sich auch als Vehikel benutzen, um Informationen an die User zu bringen.« So kommt man mit Menschen ins Gespräch, die sonst nicht unbedingt den Fuß in eine Beratungsstelle setzen würde. »Für viele Nutzer ist Drugchecking der erste Kontaktpunkt mit dem sozialen Hilfesystem«, schreiben Ines Hungerbuehler und ihre Kollegen in einer Evaluationsstudie des Züricher Angebots.

Dank Drugchecking hat man also schon mal einen Fuß in der Tür. Doch was sagen eigentlich die Nutzer dazu, wenn ihnen ganz nebenbei ein Gespräch untergejubelt wird? »Die meisten unserer Befragten fanden es sinnvoll, dass die Maßnahme mit einem persönlichen Gespräch einschließlich einer Konsumreflexion verbunden ist«, sagt Betzler. Das deckt sich mit den Befunden zum Züricher Projekt: »Die Erfahrung zeigt, dass die Pflicht zur Beratung nur für sehr wenige ein Grund ist, eine Substanz nicht analysieren zu lassen«, so Hungerbuehler und ihr Team.

5. Was macht die Umsetzung in Deutschland so schwierig?

Schon 1995 gab es Versuche, Drugchecking auch hier zu Lande anzubieten. Das Berliner Partyprojekt Eve & Rave nahm anonym Proben entgegen. Um die chemische Analyse kümmerte sich das rechtsmedizinische Institut der Charité. Das Angebot hielt sich nicht einmal zwei Jahre: Im Sommer 1996 durchsuchte die Polizei zunächst die Vereinsräume von Eve & Rave, später sogar die Labore der Rechtsmedizin. Es kam zu Strafanzeigen gegen drei Mitglieder von Eve & Rave. Der Charité wurde die Sache zu heikel: Ohne politische Unterstützung für das Vorhaben wollte man keine weiteren Proben untersuchen.

Die rechtliche Situation von Drugchecking ist bis heute umstritten. Wenn Boten die Proben entgegennehmen und ins Labor schaffen, könnte ihnen das als strafbarer Besitz von Betäubungsmitteln ausgelegt werden – genau das warf die Staatsanwaltschaft damals den Mitgliedern von Eve & Rave vor. Das Gericht war anderer Auffassung und ließ keine Anklage zu. Die Unsicherheit blieb dennoch bestehen. Ein möglicher Ausweg: Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte könnte ein Drugchecking-Projekt auf Antrag offiziell genehmigen. Diesen Weg empfiehlt auch ein Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestags aus dem Jahr 2009. »Ob solchen Anträgen stattgegeben würde, ist nicht abschätzbar«, heißt es dort – der Erfolg hinge dann wohl auch vom Willen der Bundesregierung ab. Eine weitere Möglichkeit: Apotheken dürfen illegale Drogen ohne diese besondere Erlaubnis zur Analyse entgegennehmen.

Welche Strategie das neue Drugchecking-Projekt einschlagen wird, ist noch nicht bekannt. »Um die rechtliche Situation zu klären, wurde ein Gutachten bei dem Strafrechtsprofessor Cornelius Nestler in Auftrag gegeben«, so Tibor Harrach. Ein entscheidender Vorteil: Anders als bei den frühen Versuchen von Eve & Rave in den 1990er Jahren unterstützt der Berliner Senat diesmal das Vorhaben. Ob sich die Idee tatsächlich auf Landesebene durchsetzen lässt, bleibt offen. Tibor Harrach zeigt sich zuversichtlich: »Der rot-rot-grüne Senat hat Drugchecking im Koalitionsvertrag festgeschrieben. Die nötigen Mittel dafür sind bereits im Landeshaushalt reserviert.« Läuft alles nach Plan, sollen noch in diesem Jahr die ersten Proben getestet werden.