Una passione incontrollata, eccessiva, ironica, spietata. La passione di Mario Mieli e la passione delle lesbiche femministe. Eppure, rileggendo oggi, dopo più di venti anni, Elementi di critica omosessuale, mi ritrovo a pensare che, malgrado ciò, negli anni ‘70 non era possibile un incontro. E che un incontro è, oggi, possibile anche se conflittuale. Ma la conflittualità non è solo inscritta nelle teorizzazioni di Mieli. Ha origine anche in una passione – la nostra – che non poteva/non voleva essere abbastanza ironica e, soprattutto, abbastanza spietata.

Tra le lesbiche femministe e Mario Mieli ci sono stati – e restano – punti di contatto: ipotesi appena accennate che non sono state esplorate fino in fondo, e che, proprio per questo, hanno subito evoluzioni pacificanti e normalizzanti; critiche lasciate cadere che oggi sono divenute barriere o fossati. E una distanza che non è stata costruita dal tempo. Il tempo ha, se mai, attenuato i contrasti e le rigidità.

Vista da lontano, la gabbia dell’utopia rivoluzionaria di Mieli ricorda – anche se le donne erano infinitamente più critiche e disilluse, abituate da sempre alle cadute dei “rivoluzionari” nella quotidianità – certe contorsioni di doppia militanza, tra collettivi e partiti, o gruppi extraparlamentari, di cui soffriva metà del movimento femminista. Osservato da oggi, il suo spregiudicato utilizzo della psicanalisi riecheggia certe critiche del primo femminismo, costruite come un mosaico in cui si infilavano le tessere, in ragione della loro forma, indipendentemente dalla provenienza, mescolando stili e colori. Se il superamento dell’Edipo era un’ossessione comune, analisi sistematiche sono venute molto tempo dopo.

Non è stato il tempo a costruire distanza. Nè il disconoscimento del dibattito femminista che Mieli seguiva attentamente, con una disponibilità intellettuale e un’apertura rara negli anni ’70, quando anche la sinistra – più o meno ufficiale – oscillava tra la condiscendenza, la sintesi approssimativa e la volgarità, che scaricava equamente sulle donne e sugli omosessuali (come in Elementi di critica omosessuale è ripetutamente sottolineato).

Per Mieli il movimento delle donne – le lesbiche in particolare – che aveva messo in luce le stratificazioni dell’oppressione patriarcale di sesso oltre che di classe, e la loro origine comune, e ricollocato al centro del dibattito la politicità del personale, rappresentava l’avanguardia della rivoluzione da costruire: “se davvero credessi nelle avanguardie, direi che l’avanguardia della rivoluzione sarà composta da lesbiche” (p.119). Del femminismo – dalla cui radicalizzazione era stato influenzato, a suo avviso, negli USA come in Europa, il nascente movimento gay – pensava si dovessero mutuare le pratiche (l’autocoscienza, il partire da sé). Pratiche che, mettendo in luce il singolo caso di oppressione, permettevano di cogliere, nello stesso tempo, le implicazioni patriarcali e la parzialità della norma, ma anche ciò che dal sistema codificato restava fuori e che, negato, ne rappresentava l’eccesso. Un eccesso da cui si poteva partire per ipotizzare, oltre il modo di produzione capitalistica, un’economia altra, un’economia del margine.