Publié le 18 oct. 2019 à 7:00 Mis à jour le 18 oct. 2019 à 10:37

D'après les premiers calculs, prudents parce que tous les éléments n'étaient pas connus avant ce jeudi et parce que la relation future entre l'Union européenne et le Royaume-Uni reste à écrire, l'accord de Boris Johnson sur le Brexit aura un impact plus négatif sur l'économie britannique, à court terme, que celui négocié par Theresa May. L'impact est toutefois moins important que si le Royaume-Uni était sorti sans deal et s'en était remis aux règles de l'OMC (organisation mondiale du commerce).

Le think-tank UK in a changing Europe, pro-remain, a été le premier à tirer en prenant en compte trois « déterminants majeurs : le commerce, l'immigration et, indirectement, la productivité », et ce à partir de l'accord proposé le 2 octobre au moment de la conférence du parti Tory. « Substantiellement négatif », concluent les auteurs, qui viennent du King's College London et de la London School of Economics,

Lire aussi : Brexit : la presse britannique a les yeux rivés sur le Parlement

Le gros du changement depuis mars est la relation commerciale. Dans l'accord de May, « jusqu'à ce que la relation future devienne applicable, un territoire douanier commun à l'Union européenne et au Royaume-Uni était établi ». Dans l'accord de Boris Johnson, la Grande-Bretagne sort tout de suite de l'union douanière européenne et l'Irlande du Nord acquiert un statut hybride.

2.000 livres par an et par personne

En prenant seulement les effets de ces frictions commerciales et leur impact sur la productivité, l'impact s'élève à 2.000 livres par personne et par an (2.500 avec les règles de l'OMC et 1.500 avec le deal de Theresa May), calcule UK in a changing Europe. En fait, leur conclusion montre, comme l'avait calculé le gouvernement en novembre 2018 , que plus la relation est intime avec l'Union européenne, plus l'impact est faible.

Sur l'immigration, les accords de May et de Johnson abolissent tous deux la libre circulation intra-européenne, mais selon le think-tank, le système par points évoqué par l'administration Johnson est potentiellement plus souple que celui de May. Toutefois, en prenant en compte la nouvelle donne commerciale et dans le scénario où les frontières restent relativement ouvertes, la perte de revenu par tête serait quand même de 5,8 %. Si l'immigration devient plus restrictive, l'impact grimpe à 7 %, contre 5,5 % pour l'accord de May et 8,7 % pour un « no-deal ».

Engagements pour le prochain accord de libre-échange

UK in a changing Europe prend toutefois en compte dans ses calculs la promesse de Boris Johnson selon laquelle « le gouvernementa [désormais] l'intention de baser la relation future (avec l'UE) sur un accord de libre-échange dans lequel le Royaume-Uni prend le contrôle de ses affaires réglementaires et de sa politique commerciale ». Or la déclaration politique de ce jeudi parle, selon un communiqué de la Commission , d'« engagements robustes en faveur d'un terrain de jeux équilibré » devant « assurer une concurrence ouverte et juste », même si leur nature précise sera « proportionnelle aux ambitions de la relation future ».

L'incertitude sur l'alignement réglementaire est déjà un sujet brûlant. Le Labour estime que le nouveau deal augure « d'une décennie de dérégulation » et à moins de protection pour les salariés et l'environnement. Cinq industries, et pas des moindres - l'aérospatiale, l'automobile, la chimie, l'alimentaire et la pharmacie - avaient déjà dénoncé ces derniers jours de « sérieux risques de compétitivité » si le pays n'était plus aligné au continent.

Nicolas Véron, du think-tank Bruegel, explique dans un papier récent qu'il est très sceptique sur l'éventualité d'une sortie du marché unique par le Royaume-Uni lorsqu'il faudra vraiment sauter le pas, en raison, en particulier, de l'impact sur la City.

Perte du passeport par la City ?

Sortir signifie perdre le passeport qui permet aux établissements financiers londoniens d'opérer sur tout le continent. « Le passeport est un droit, les éventuelles équivalences sont un privilège qui peut être retiré, précise-t-il aux « Echos ». Cette seule incertitude rend la place de Londres beaucoup moins compétitive malgré tous ses atouts ». Les conséquences pourraient être « dures ».

Les économistes pro-Brexit estiment de leur côté qu'un Royaume-Uni « flibustier » libéré des chaînes de l'Union européenne peut négocier des accords commerciaux de par le monde et prospérer. Sur ce point, l'ex-chancelier de l'Echiquier conservateur Philip Hammond, un des Tories rebelles, s'est montré très cassant. « Nous savons tous que ces deals commerciaux ont très peu de valeur potentielle », a-t-il dit au « Telegraph » .

A n'en pas douter, les nombreux députés « Remainers » ont du mal à digérer ce futur impact économique du Brexit. Cela les motive certainement pour trouver toutes les raisons possibles de ne pas approuver le deal signé par Boris Johnson, ou au moins trouver un moyen de le soumettre d'abord au verdict des urnes.