代理人 事件番号 被告・代理人 日付・経過 裁判官

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成30(ワ)

39431 ■■■■ 岩手

(1976年生、靖国奉納無し)

■■■■ 滋賀

(靖国奉納無し)

■■■■ 北海道

(1969年生、靖国奉納無し)

三宅克英 選定当事者 石川

(靖国奉納無し)

■■■■ 秋田

(1978年生、靖国8,000円)

■■■■ 長崎

(1963年生、靖国200,000円)

■■■■ 大分

(1986年生、靖国3,000円)

■■■■ 岩手

(靖国3,000円)

■■■■ 新潟

(1972年生、靖国13,000円)

■■■■ 北海道

(1966年生、靖国20,000円)

33万×2×10人＝660万円

2月12日 ■■■■ 滋賀から答弁書「 法的弱者の懲戒請求者が弁護士から報復される行為が認められるのか？ 」

平成31年3月14日10:00 522（傍聴5人 三宅雪子、他4名、既出の被告傍聴者は無）

被告全員欠席

被告10 ■■ 以外9名から答弁書提出

裁判長「4月4日までに被告から答弁書を出させ、それに対する原告からの準備書面を出してもらい、さらに被告からの反論を出させて、期日を重ねないようにします。」

選定当事者 三宅の答弁書概要

「1人33万円の請求は合計3億円になる、根拠が曖昧。メディアを使って脅迫や名誉毀損している。個人情報の報復利用だ。」

5月30日10:00 522

原告 佐々木、北、倉重 出頭

被告 三宅、北海道被告代理人 岩原 出頭、大分被告代理人 欠席

4人の被告が「脱退」？

被告 三宅から準備書面提出予定

7月18日13:30 522

原告 北、倉重 出頭

被告 三宅(選定当事者)、徳永信一弁護士(北海道被告代理人) 、猪野亨弁護士(大分被告代理人) 出頭

原告から請求趣旨変更申立(選定当事者になったため？)、甲1～18号取調

被告三宅から調査申立、準備書面1

裁判長「これは調査嘱託申立ですか？」

被)三宅「原告の和解状況や弁護士会の懲戒請求書の処理について調査してください」

被代)猪野から準備書面3～5、乙イ1～25の2号証 取調

被代)徳永から準備書面1、乙ロ1～51号証 取調、「 訴外の和解によって共同不法行為の損害は既に補填されているのではないか 」

裁判長「論点は原告の言う個別の不法行為であるのか、被告の言う行為は別であっても損害が一体的として捉えられるのかということで準備してください」

11月5日11:00 522

﻿ 武笠圭志

佐藤しほり

髙橋優太

民49部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成30(ワ)

39432

↓

被告控訴

令和元年(ネ) 3903

高裁22民 ■■■■ 大分

(靖国奉納なし)

■■■■ 宮崎

(靖国奉納なし)

■■■■ 茨城

(1989生 靖国 2,000円)

■■■■ 北海道

(靖国奉納なし)

■■■■ 宮城

(靖国奉納なし)

■■■■ 茨城

(靖国奉納なし)

近藤弓人 選定当事者 新潟

(靖国奉納なし)

■■■■ 長野

(靖国奉納なし)

■■■■ 三重

(靖国奉納なし)

■■■■ 鳥取

(靖国奉納なし)

※裁判所から被告への特別送達に答弁書の書き方マニュアルと雛形が同封されている模様被告1答弁書「弁護士のツイッターは 恐怖でした 不当な懲戒請求とは思っていない」

被告4答弁書「原告は朝鮮学校声明に賛同し推進している （告訴は） 恫喝である 」

被告5答弁書「日弁連が受理したから 損害賠償請求は間違い 」

被告6答弁書「 報復であり脅迫だ 個人情報を違法に扱った 不適切で断じて許すことができない 」

被告7答弁書「日弁連が受理したものを不当として 裁判を起こすこと自体間違い 」

被告10答弁書「懲戒請求の原因は 追って認否 原告の請求を棄却する」

平成31年3月18日10:00 510

傍聴4名（横浜で既出のまとめ役70歳代170cm、老婆、初老男 余命ゲロ ）

出頭被告 ■■■ （宮城70代女）、 ■■ （新潟40代男）2名出頭

裁判長「出頭2名を含め8名の答弁書が出ているが、2名がまだ出していない。被告の反論期限 4月15日、原告の準備書面 5月13日で次回で結審？」

6月10日10:00 510 弁②

近藤弓人 選定当事者 出頭

傍聴席に2人の被告（60-70歳)

弁論終結



佐々木弁護士のツイッター参照

8月21日13:15 判決、被告は原告2人に33万円ずつ支払え 佐々木弁護士解説

松本真

早山眞一郎

今泉颯太

民49部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

1672 ■■■■ 東京

(靖国奉納なし)

■■■■ 千葉

(1982年生、靖国名前のみ)

古川長武 選定当事者 愛知

(靖国奉納なし)

■■■■ 香川

(1955年生、靖国 121,000円)

■■■■ 徳島

(1959年生、靖国 10,000円)

■■■■ 青森

(1961年生、靖国 6,000円)

■■■■ 秋田

(靖国奉納なし)

■■■■ 山形

(1954年生、靖国 3,000円)

■■■■ 静岡

(1961年生、靖国 30,000円)

藤田ゆかり 選定当事者 三重

(1954年生、靖国 60,000円)

※裁判所から被告への特別送達に答弁書の書き方マニュアルと雛形が同封されている模様

被告3答弁書「懲戒請求が弁護士会に受け付けられたので不当ではない この提訴が不当である 法のプロによる法の素人への嫌がらせ、金儲け 」

被告4答弁書「原告の請求を却下 懲戒請求の原因は追って準備書面にて 」

被告7答弁書「弁護士は懲戒請求されないように活動すればよい 『落とし前をつける 震えて待て』は弁護士の品位に欠ける 」

被告9答弁書「構成要件が成り立たず適法性がない （被告の）あいまいな知識や思い込みによる行為は許容される 請求者の情報が弁護士に漏れたのは個人情報の目的外利用 」

被告10答弁書「弁護士会会長声明は憲法違反 弁護士会が却下しなかった 弁護士会が個人情報を弁護士に渡すとは、弁護士会は一体どうなっているのか、それでも法律家か！ 」

平成31年3月19日13:15 712

傍聴2名（ ■■■ 人、三宅雪子）

被告全員出頭せず

■■ （東京） を除く9名から答弁書と選定書

選定代理人2名 ■■ （愛知）、 ■■ （三重）

裁判長「追って答弁書を書くという被告もいるので続行します」

5月14日10:00 712

選定代理人2名 ■■ （愛知）、 ■■ （三重）出頭

傍聴 中原武士、女性3人、記者1人

全員から答弁書？

6月18日10:00 712

選定当事者 古川長武、藤田ゆかり 出頭

裁判長「被告一人に送達できていないので期日延期とするが、次回で終結予定とします。」

7月16日11:30 712

選定当事者 古川長武、藤田ゆかり、親族不幸・体調不良により欠席

裁判長「選定当事者がいずれも欠席なので終結せず、次回まで続行します。選定当事者から準備書面が提出されています。」

9月11日 14:00 706

鎌野真敬

大川恭平

野原もなみ

民23部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

1673 肥後信嗣 東京

山ゆりの会共同代表

(1966年生、靖国 20,000円)

■■■■ 香川

(靖国奉納なし)

■■■■ 長野

(1951年生、靖国 18,000円)

■■■■ 茨城

(靖国奉納なし)

■■■■ 岩手

(1942年生、靖国 3,000円)

■■■■ 茨城

(1964年生、靖国 3,000円)

■■■■ 福井

(1971年生、靖国 8,000円)

■■■■ 山梨

(靖国奉納なし)

■■■■ 徳島

(1949年生、靖国 10,000円)

■■■■ 愛媛

(1960年生、靖国名前のみ)

※裁判所から被告への特別送達に答弁書の書き方マニュアルと雛形が同封されている模様

（3月4日時点 答弁書未着）

平成31年3月27日13:15 631

令和1年5月8日13:15 631

選定当事者 肥後信嗣 出頭

傍聴者 13－14人

裁判長が弁論集結しようとしたところ、肥後 が補充準備書面の不備を言い、更に、別の証拠を出す期日指定を希望したが、証拠調べが終わっているので認められず。

裁判官が別室で合議後、終結宣言しようといたところ、肥後 は準備書面に書いてある公開質問（余命ブログで出された30項目の疑問点）に応えてることを希望していたが、本件とは無関係なので、原告は反論しない。裁判長も判決には影響しないと、ようやく 弁論終結

ささきりょう@ssk_ryo‏ より引用）

7月3日 判決、被告は原告2人に10万円ずつ支払え、訴訟費用は3分し原告が2、その余を被告負担、仮執行付き

判決文概要 ささきりょう@ssk_ryo‏ より引用 7月3日 判決、被告は原告2人に10万円ずつ支払え、訴訟費用は3分し原告が2、その余を被告負担、仮執行付き

市原義孝

福田敦

中根佑一郎

民24部

平成31(ワ)

4973 小山賢三 選定当事者 224-0033

靖国奉納無し

■■■■ 群馬県高崎市

靖国 20,000円 1976生

■■■■ 805-0048

靖国 10,000円 1969生

■■■■ 717-0612

靖国 10,000円 1949生

■■■■ 861-0000

選定当事者？出頭意思なし？

靖国 5,000円 1978生

■■■■ 624-0832

靖国 13,000円(夫) 1949生

■■■■

靖国奉納無し

■■■■

靖国奉納無し

■■■■

靖国奉納無し

■■■■ ※取下げ

靖国奉納無し



5月20日 13:30

原告 佐々木亮 出頭、被告選定当事者小山出頭せず(出頭の連絡にもかかわらず)、1人取下げ

傍聴 5人

8人答弁書出、8人選定書出

7月8日 10:00

原告 佐々木亮出頭

被告選定当事者 小山賢三出頭

裁判長「被告④から選定書が出ていないので、選定当事者小山さんは連絡をとってもらえますか？記録閲覧して」

裁判長「準備書面と甲号証の陳述は留保します」

裁判長「 共同不法行為ではなく、単独不法行為の集合体で精神的損害を個別から被ったと主張するのであれば、原告はそれを立証してください 」

9月2日 11:40 611

原)佐々木亮

被)小山賢三 選定当事者 出頭、傍聴 8人

裁判長「原告から準備書面が出ましたが、被告(熊本)に送達できていないので次回に陳述とします。」

裁判長「原告からは甲15号証まで、被告からは乙37号証まで取り調べとします。」

被) 小山「原告のツイッターで『落とし前をつける』という表現はヤクザの使う言葉だ！」

原)佐々木「書いてあるとおりで責任を取ってもらうという意味で何も問題ない」

裁判長「落とし前をつけるというのは任侠の言葉…主張として伺います。」

被) 小山「示談をした方を訴えているというのは事実ですか？弁護士としてあるまじき行為ですね。」

原)佐々木「だから何なんですか？この裁判とはますます関係ないですね。謝罪の手紙も出しています。」

被) 小山「安易な間違いをする懲戒請求書が本物かどうか疑わしい。被告のある方は高齢で筆圧も弱く、本人が書いたものか疑わしい。本物なのか原本を出してほしい」

裁判長「この懲戒請求を書いたのは被告であるかどうかを争いますか？」

被) 小山「本物であるかどうかわからない。」

裁判長「共同不法行為ではなく個別の不法行為として判断します。反論を書面で出してください。次回で終結する予定です。」

10月28日 13:15 611

中村心

大寄久

吉田怜未

民13部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

4974 ■■■■■ 岡山

(靖國奉納なし)

■■■■ 千葉

(1976生 靖國 30,000)

■■■■ 北海道

(1962生 靖國 10,000)

■■■■ 青森

(靖國奉納 名前のみ)

大場剛 選定当事者(宮城)

(1961生 靖國 6,000)

早川哲 選定当事者(茨城)

(1950生 靖國 60,000)

■■■■■ 石川

(靖國奉納なし)

■■■■ 岐阜

(靖國奉納なし)

■■■■■ 静岡

(靖國奉納なし)

■■■■ 京都

(靖國奉納なし)

※裁判所から被告への特別送達に答弁書の書き方マニュアルと雛形が同封されている模様

4月22日 原告から上申書「関連事件で判決が出ているので資料として提出します」

・横浜地裁 平成31年(ワ) 364 4/11 判決

・東京地裁 平成30年(ワ) 34520 4/12 判決

5月7日 被告 ■■ 石川 の代理人 二木克明弁護士による 答弁書 「余命に騙された！和解を希望します！」

33万×2×10人＝660万円

令和1年5月23日 10:00

原告 北出頭、被告全員欠席

傍聴 中原武士、佐藤正弘、他女性2人

被告 ■■ 石川 代理人 二木克明弁護士と和解金額で交渉中(5万円の差)

和解の電話弁論は6月20日、21日いずれか

和解1人以外の9人の第2回弁論期日は

6月27日 13:15 615

選定当事者 大場、早川出頭

早川「甲号証の 日付のない、弁護士会事務局の受付印の無い懲戒請求書は無効であり返却されるべき、日本再生大和会でも日付を入れておらず有印私文書偽造だ、捏造だ！ 」

原告北「懲戒請求書に 住所、署名を記入し押印したことは認めるのですね？ 実行した事実はありますね。」

被告大場・早川

裁判長「今日述べたことを、準備書面2として提出してください」

11月7日 13:15 615

選定当事者2人が秘匿された

原告北「単独不法行為を主張」

被告2人 単独不法行為か共同不法行為か答えられず。「不法ではない！」

1月16日 13:30 615 鈴木謙也

↓

加本牧子

西尾信員

矢崎達彦

民37部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

4976 ■■■■ 北海道

(1962生 靖国 10,000)

■■■■ 青森

(1956生 靖国 10,000)

■■■ 宮城

(1974生 靖国 30,000)

東翔太 茨城

(1989生 靖国 35,000)

■■■ 石川

(1973生 靖国 10,000)

■■■■■ 静岡

(1948生 靖国 9,000)

■■■■■■ 京都

(靖国奉納なし)

■■■ 奈良

(靖国奉納なし)

■■■■■ 島根

(1952生 靖国 100,000)

■■■■■ 徳島

(1964生 靖国 3,000)

33万×2×10人＝660万円 令和31年5月13日10:00

傍聴 女性2名、男性記者2名

答弁書2件

6月17日10:10

被告 選定当事者 東翔太 出頭

被告東「前回追って答弁陳述すると言ったが、 追加で答弁することはありません 」

裁判長「弁論終結します」

8月5日 13:10 判決

裁判長「 判決は原告の請求の通りとする。 」

佐々木弁護士のツイッター 参照 田中寛明

早田久子

金子栞由

民17部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

4977 ■■■ 宮城

(1940年生、靖国 6,000円)

■■■■ 茨城

(靖国奉納なし)

■■■■ 岐阜

(靖国奉納なし)

■■■■ 静岡

(1965年生、靖国 6,000円)

若木伸也 滋賀 選定当事者

(1986年生、靖国 8,000円)

■■■■ 京都

(1953年生、靖国 20,000円)

■■■■ 兵庫

(1943年生、靖国 20,000円)

■■■■■ 愛知

(1960年生、靖国 6,000円)

■■■ 長崎

(靖国奉納なし)

■■■■ 鹿児島

(1969年生、靖国 60,000円)

33万×2×10人＝660万円

平成31年4月23日 13:40

傍聴 江川紹子、三宅雪子、他4人

3人が同じ代理人弁護士に委任

6人から答弁書が提出

1人の答弁書が原告には届いてるが、裁判所には届いていないので、延期の扱い

被告から選定当事者の届けが出ているがどのように扱うか検討中

6月11日 14:00 712

原告代理人 倉重出頭

被告 選定当事者 若木伸也「『わかぎ』じゃない、『わかき』だ、訂正しろ」

茨城、京都、愛知3人被告の代理人として徳永信一弁護士 出頭

徳永代理人「佐々木弁護士については、被告の行為は懲戒請求は、政治性を帯びた弁護士会の意見に対する、懲戒制度を使った『抗議活動』であった。北弁護士については、弁護士会から未だに請求棄却の判断がなされていない。いずれも不法性はない。多くの和解が成立して100万円以上の和解金を得ている。共同不法行為であっても、既に損害弁済されているといえる。」

7月30日 13:30 712

原告代理人 倉重出頭

被告 選定当事者 若木出頭

茨城、京都、愛知3人被告の代理人 徳永信一弁護士 出頭

徳永 代)「共同不法行為を主張する準備書面2をとりあえず出します。」

裁判長「調査嘱託申立書3通の目的はなにか」

被)若木「日付を入れずに懲戒請求書を出したが日付の入ったものが証拠として出されている。受付印のないもも同様だ。」

裁判長「懲戒請求していないことを争いますか？」

被)若木「懲戒請求書は正式に受理されていない」

裁判長「日付を入れないで出したことを証明してください」

被)若木「承知しました」

裁判長「訴えそのものが違法であると主張するのか？違法なのか？訴権の濫用なのか？」

被)若木「…..」

9月17日 15:30

裁判長「被告から9月7日付けの『申立』という書面が出ていますが、これを相手側（原告）に送っていますか？」

被）若木「わかりません」

裁判長「送ったかどうかですが…」

被）若木「わかりません」

裁判長「…今回留保で次回陳述とします。内容は二重起訴で濫訴であり不適応であるということのようです。」

原）倉重「当事者が違うので、反論します。」

裁判長「前回、調査嘱託の必要性を述べてほしいと被告にお願いしましたが…」

被）若木「書面では書けない、甚だ困難である」

裁判長「 ブッッチャケ、当日書面を出すのはヤメテ！ 」

11月12日 15:00 712

原告代理人 倉重、近衛出頭

被告 選定当事者 若木欠席

茨城、京都、愛知3人被告の代理人 徳永信一弁護士 出頭

裁判長「選定当事者若木さんからいくつかの準備書面が出ていますが、欠席ですので陳述留保とします。徳永代理人から、準備書面3，4出ていますので陳述とします。準備書面5が30分前ファクシミリで…留保にします。」

代)徳永「『頭おかしい』とツイートしたことを問題視している。日経新聞の記者が電話でいったことが損害賠償判決も出ているので、一身専属権が共同不法行為に…？(聞き取れず)」

裁判長「次回結審するかもしれませんが、反論があれば12月20日までに出してください。」

令和2年1月14日 13:30 712

小川直人

大川恭平

野原もなみ

民23部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

4978 ■■■■ 秋田

(1961生 靖国 12,000)

■■■■ 愛知

(1963生 靖国 5,000)

■■■■■ 静岡

(靖国奉納なし)

葛西耕二 愛知

選定当事者

(靖国奉納なし)

■■■■ 滋賀

(1961生 靖国 178,000)

■■■■ 京都

(靖国奉納なし)

■■■■■ 福岡

(1958生 靖国 25,000)

■■■■ 鹿児島

(靖国奉納なし)

■■■■ 鳥取

(1961生 靖国 5,000)

■■■■ 徳島

(1964生 靖国名前のみ)

33万×2×10人＝660万円

■■■■ 鳥取 謝罪答弁書

令和1年5月8日13:15 631

傍聴13－14人

原告「和解を希望している被告がいるので、和解後に取り下げます」

7月17日10:15 631

裁判長「被告選定当事者から調査嘱託申立書と調査申立書が出されたが、調査申立については、原告に対する求釈明として解釈しますが、この趣旨は何？」

被告葛西「甲号証の懲戒請求書に日付が入っているが誰が記入したのかと、弁護士会の受付印が押されていないので手続きはどうなっているのかと、原告と代理人の受任契約書と和解状況を見せてほしい」

裁判長「懲戒請求していないと言いたいのか？」

被告葛西「いいえ、懲戒請求はしました」

原告代）「釈明の必要はないです」

裁判長「結審します」

9月25日 判決

選定当事者は選定者1人につき10万円を佐々木に払え（100万円？）

選定当事者は選定者1人につき10万円を北に払え（100万円？）

年5分の金利

訴訟費用は3分し、原告2、被告1の負担



※佐々木弁護士のツイッターでは、10人分で100万円（1人あたり10万円）控訴するらしい。

※追記 佐々木弁護士ツイッター 仮執行付き 市原義孝

福田敦

中根佑一郎

民24部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 平成31(ワ)

4981 ■■■■ 山形

(靖国奉納なし)

■■■■ 岐阜

(1962生 靖国 3,000)

■■■■■ 静岡

(靖国奉納なし)

水野智晴 愛知

山ゆりの会共同代表

(1962.9.2生 靖国 6,000)

■■■■■ 京都

(1966生 靖国 8,000)

■■■■ 奈良

(靖国奉納なし)

■■■■ 福岡

(靖国奉納なし)

■■■■ 大分

(1949生 靖国 50,000)

■■■■ 福井

(靖国奉納なし)

■■■■ 島根

(1953生 靖国 10,000)

33万×2×10人＝660万円

選定当事者 水野智晴 キチガイ答弁書

平成31年4月23日 13:10

傍聴 江川紹子 他数名

選定当事者 水野智晴 のみ出廷

キチガイ答弁書の通り、一切声を発することなく頷くことさえせず、裁判長からの呼びかけも無視して、裁判終結

7月10 日 13:10 判決

被告は原告佐々木、北にそれぞれ目録どおり支払え（30万✕2人✕9人＝540万）、訴訟費用は11分し、1を原告、10を被告負担、仮執行付き

ささきりょう @ssk_ryo Tｗitter

8月7日 選定を撤回し分離した1人の判決

被告は原告佐々木、北にそれぞれ支払え（30万✕2人＝60万）訴訟費用は11分し、1を原告、10を被告負担、仮執行付き

7月10日 判決言渡 選定当事者は、選定者9人のために、原告佐々木、北にそれぞれ支払え（30万✕2人＝60万×9人）訴訟費用は11分し、1を原告、10を被告負担、仮執行付き

のみ控訴？

東京高裁 令和元年（ネ）3576 23民 水野智晴 のみ控訴？東京高裁 令和元年（ネ）3576 23民 民28部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ) 16126 59人



被告一覧



選定当事者 2人

牧島由紀

(靖国奉納なし)

本間敬一

(靖国奉納3,000円、1949生)

54人が選定書提出

2人は選定書出さず、個別に答弁書？ (60人から1人取り下げ、内2人履歴なし)被告一覧選定当事者 2人牧島由紀(靖国奉納なし)本間敬一(靖国奉納3,000円、1949生)54人が選定書提出2人は選定書出さず、個別に答弁書？

訴額 3,960万円 （33万円✕2人✕60人）

印紙代 14万円

郵券 13万2千円

原告 甲1号証 弁護士証

2 余命三年時事日記ブログスクリーンショット

3-1～60 懲戒請求書写し 佐々木

4-1～60 懲戒請求書写し 北

5 東京弁護士会会長声明

6 Twitter 佐々木

7 Twitter 北

8-1 新聞記事 記者会見

8-2 弁護士ドットコム 記者会見

9 陳述書 佐々木

10 陳述書 北

11 弁護士情報 佐々木、北

12-1 東京地検に佐々木を外患誘致罪で告発状 No.147(作者 余命三年時事日記の主催者)

12-2 東京地検に佐々木を外患誘致罪で告発状 No.148(作者 余命三年時事日記の主催者)

13 調査開始通知書

14 答弁書を東京弁護士会に出せとの催告書

判例を資料とする上申書

1、横浜地裁 平成31(ワ) 364 判決「33万円払え」 4月11日

2、東京地裁 平成30(ワ) 34520 判決「30万円払え」4月12日

3、横浜地裁 平成31(ワ) 364 判決「33万円払え」 6月13日

8月28日 13:40 626

原告 佐々木、北 代)出頭

被告 選定当事者 3人、■■、牧島、本間出頭せず

傍聴 10人(渡邉朋子、アントネン里織、吉村民雄、水野智晴、立山徹 含)

裁判所警備 4名

分離1人10月16日 11:00 626

被告出廷 「原告の準備書面に反論します。」

被告の姉を称する者から傍聴席内で「小野誠、お前はブログやYouTubeで被告を晒し者にしている。報道機関でもないのに。訴えてやる！」と恫喝され、裁判所職員にたしなめられる。

分離1人 11月20日 13:30 626

12月4日 13:30 626

原告 北 出頭

被告 選定当事者 3人、牧島、本間出頭、■■出頭せず

被)㊸の代理人 徳永信一弁護士出頭

裁判長「選定当事者が3人揃って出頭しないと手続きができない」

被)本間「会ったことがないが、メールのやりとりで■■氏は自宅で闘病中で出かけられないと…」

裁判長「選定の取り消しなども考えてください」

北「佐々木と北が懲戒請求書を弁護士会から不正に入手したと主張しているという事でよろしいですか？」

被)本間「原告から出された懲戒請求書には弁護士会の受領印がない。私は日付を入れていなんですが、調査開始の日付の矛盾もある。まだあります…」

裁判長「もう結構です。」

令和2年1月22日 11:00 弁論終結

1月29日 13:10 分離の1人？判決

佐々木に5.5万円、北に5.5万円支払え

3月？日 13:10 626 判決 森田浩美

浦上薫史

新井一太郎

民50部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ)

22875 ①■■■■ 899-5106

(靖国奉納なし)

②■■■■ 370-2316

(靖国3,000円 1940生)

③■■■■ 370-2316

(靖国名前のみ 1940生)

④■■■■ 950-0051

(靖国10,000円 1940生)

⑤■■■■ 950-0051

(靖国10,000円 1940生)

⑥■■■■ 020-0402

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 464-0077

(靖国3,000円 1953生)

⑧■■■■ 464-0077

(靖国名前のみ 1948生)

⑨■■■■ 899-5106

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 311-1131

(靖国30,000円 1948生)



訴状 8月26日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

答弁書 9月13日 被④、⑤提出

「懲戒請求は正当だ

弁護士界会長声明は憲法89条違反だ

ツイッターを見て1週間体調崩す

和解の慰謝料請求は恫喝だ

小坪しんや の ブログ 2018年5月引用約1頁分 」

答弁書 10月5日 被②、③、④、⑤、⑩提出

この訴訟は二重起訴である 」余命プロジェクトからのコピー答弁書

」余命プロジェクトからの

原)佐々木、北 代)倉重 出頭

被告全員欠席、答弁書提出済

裁判長「 被告④、⑤から2件の答弁書が出されている、陳述とします。 」

11月27日 13:10 626 口頭弁論二回目

原)佐々木 代)田畑出頭

被告⑤選定当事者出頭

裁判長「被告から11月19日と本日付で準備書面が出ていますが、陳述しますか？」

被)⑤「 新たな主張がしたいので『答弁書』にしてほしい。 」

裁判長「．．．、被告から求釈明が原告に出ていますが？」

原)佐々木「求釈明に応ずる意思はありません。」

裁判長「本日の答弁書に原告から反論があれば弁論再開の申立をしてください。弁論再開申立がなければ結審とします。被告は遠方からなので判決を聞きに来なくてもいいですよ。」

1月29日 13:10 625 判決

其々佐々木に11万円、北に11万円払え

訴訟費用は3分し、原告2、被告選定当事者1負担とする 森田浩美

髙橋祐喜

新井一太郎

民50部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ)

22876 ①■■■■

(靖国奉納なし)

② ■■■■ 061-3483

(靖国奉納なし)

③■■■■ 320-0017

(靖国奉納なし)

④■■■■ (選定当事者) 279-0012

(靖国140,000円 1953生)

⑤■■■■ 279-0012

(靖国名前のみ 1959生)

⑥■■■■ 085-0816

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 669-4302

(靖国15,000円 1948生)

⑧アントネン里織(選定当事者) 468-0015

(靖国30,000円 1974生 横浜 平成30年ワ 4750

⑨■■■■ 519-0503

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 520-0826

(靖国奉納なし) ④■■■■⑤■■■■⑥■■■■⑦■■■■ 297-0006(靖国奉納なし)

訴状 8月26日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

答弁書 10月3日10人同一 この訴訟は二重起訴である 」余命プロジェクトからのコピー答弁書

」余命プロジェクトからの ※別訴訟で被告となっていて2回目の被告多数 （①、②、④、⑥、⑦、⑧、⑨、⑩）

令和2年3月3日

原)佐々木亮 出頭

選定当事者④、アントネン里織 出頭

4月28日 13:10 522



北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ)

22878 ①■■■■ 014-0042

(靖国3,000円 1966生)

②■■■■ 685-0013

(靖国60,000円 1967生)

③■■■■ 522-0201

(靖国奉納なし)

④■■■■ 311-1523

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 261-0003

(靖国6,000円 1954生)

⑥■■■■ 869-1502

(靖国20,000円 1972生)

⑦■■■■ 957-0016

(靖国16,000円 1953生)

⑧■■■■ 634-0051

(靖国9,000円 1942生)

⑨■■■■ 510-0314

(靖国50,000円 1948生)

⑩■■■■ 442-0812

(靖国50,000円 1961生)

訴状 8月26日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

第一回口頭弁論 10月25日 13:30 606 民4部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ)

22879 ①■■■■ 670-0074

(靖国3,000円 1983生)

②■■■■ 660-0076

(靖国30,000円 1964生)

③■■■■ 989-0255

(靖国奉納なし)

④■■■■ 635-0833

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 302-0128

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 370-0131

(靖国6,000円 1961生)

⑦■■■■ 943-0801

(靖国20,000円 1954生)

⑧■■■■ 921-8177

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 452-0943

(靖国13,000円 1956生)

⑩■■■■ 870-0862

(靖国名前のみ)



訴状 8月26日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

被①、③、⑥、⑨ 提出

この訴訟は二重起訴である 」余命プロジェクトからの 」余命プロジェクトからの コピー答弁書

被②、④、⑤、⑦、⑧、⑩、代理人依頼 徳永信一弁護士

第一回口頭弁論 10月9日 10:10 419

原告佐々木亮、代理1人出頭

被告出頭なし、全員コピー答弁書提出の模様

11月20日 10:10 419 民5部

北 周士

佐々木亮

兒玉浩生

倉重公太郎

嶋崎 量

田畑 淳

向原栄大郎

山田祥也 令和元年(ワ)

22880 ①■■■■ 986-0863

(靖国名前のみ)

②■■■■ 675-0038

(靖国8,000円 1955生)

③■■■■ 371-0231

(靖国奉納なし)

④■■■■ 6 17-0003

(靖国10,000円 1964生)

⑤■■■■ 954-0058

(靖国20,000円 1960生)

⑥■■■■ 634-0007

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 933-0944

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 270-0013

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 497-0011

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 798-3303

(靖国10,000円 1947生) >

訴状 8月26日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

被②、⑤、⑥、⑦、⑧ 提出

この訴訟は二重起訴である 」余命プロジェクトからの 」余命プロジェクトからの コピー答弁書

10月30日 13:15

代理人13人 令和元年(ワ)

26696

(靖国20,000円 1970生)

②■■■■ 306-0056

(靖国奉納なし)

③■■■■ 944-0150

(靖国20,000円 1950生)

④

選定当事者

山ゆりの会共同代表

(靖国15,000円 1963生)

⑤■■■■ 871-0822

①■■■■ 350-1213(靖国20,000円 1970生)②■■■■ 306-0056(靖国奉納なし)③■■■■ 944-0150(靖国20,000円 1950生) 吉村民雄 201–0012選定当事者(靖国15,000円 1963生)⑤■■■■ 871-0822 (靖国奉納名前のみ )

⑥■■■■ 006-0011

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 796-0170

(靖国30,000円 1961生)

⑧■■■■ 565-0811

(靖国2,000円 1980生)

⑨■■■■ 569-0827

(靖国200,000円 1979生)

⑩■■■■ 468-0015

(靖国6,000円 1970生)



訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

選定当事者 吉村民雄からの バカ答弁書 （25p、 反論認否なし、余命ブログのコピペ ）

その1 懲戒請求の趣旨

その2 訴権の濫用

その3 現在進行中の裁判における二重起訴について

その4 懲戒請求書

① ３５件で東京弁護士会の日付が間違い

② １７件で受理印のない提訴

③ ４件で真正でない懲戒請求

その5 単独不法行為と共同不法行為

その6 公開質問状 調査嘱託 通知書

11月27日 11:00 第一回口頭弁論

原)佐々木、女性代理人出頭

被)吉村民雄(選定当事者)出頭せず、連絡なし

裁判長「選定当事者のくせに出頭しないとは…原告は被告の答弁書に反論しますか？」

原)佐々木「あの答弁書には…」

裁判長「 終結します！ 」

2月26日 13:10 判決 中吉徹郎

田中正哉

遠藤安希歩

民32部

代理人13人 令和元年(ワ)

22877取り下げ後

↓

令和元年(ワ)

26697 ①■■■■ 632-0017

(靖国奉納なし)

②■■■■ 294-0045

(靖国3,000円 1953生)

③■■■■ 260-0832

(靖国奉納なし)

④■■■■ 527-0231

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 670-0061

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 421-0121

(靖国13,000円 1950生)

⑦■■■■ 971-8127

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 429-8211

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 468-0014

(靖国13,000円 1968生)

⑩■■■■ 861-8046

(靖国13,000円 1949生)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

12月9日 10:30 705 民32部

代理人13人 令和元年(ワ)

26698 ①■■■■ 960-8057

(靖国奉納なし)

②■■■■ 661-0002

(靖国奉納なし)

③■■■■ 843-0024

(靖国10,000円 1959生)

④■■■■ 350-1165

(靖国10,000円 1970生)

⑤■■■■ 601-1412

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 448-0039

(靖国19,000円 1955生)

⑦■■■■ 321-3223

(靖国3,000円 1967生)

⑧■■■■ 464-0858

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 186-0002

(靖国6,000円 1962生)

⑩■■■■ 316-0021

(靖国名前のみ)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

被告信者の痛いコメント





12月4日 10:30 705 民34部

代理人13人 令和元年(ワ)

26699 ①■■■■ 182-0034

(靖国奉納なし)

②■■■■ 571-0058

(靖国奉納なし)

③■■■■ 288-0014

(靖国奉納なし)

④■■■■ 350-0014

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 601-1412

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 857-2327

(靖国名前のみ)

⑦■■■■ 915-0872

(靖国10,000円 1974生)

⑧■■■■ 637-0093

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 432-8054

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 013-0051

(靖国名前のみ)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人） 12月19日 10:00 民37部

代理人13人 令和元年(ワ)

26700 ①■■■■ 793-0027

(靖国30,000円 1965生)

②■■■■ (2)186-0002

(靖国9,000円 )

③■■■■ 861-8038

(靖国奉納なし)

④■■■■ (2)300-1286

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ (2)950-2064

(靖国50,000円 1966生)

⑥■■■■ (2)041-0841

(靖国19,000円 1955生)

⑦■■■■ (2)676-0078

(靖国10,000円 1949生)

⑧■■■■ (2)333-0801

(靖国名前のみ)

⑨■■■■ (2)818-0119

(靖国20,000円 1955生)

⑩■■■■ (2)370-0852

(靖国奉納なし)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

10月7日 裁判所からの求釈明「共同不法行為成立を前提とした場合の原告それぞれへの総被害額を示せ」

10月16日 原)準備書面1「共同不法行為ではないので総被害額を主張しない。単独不法行為なので他の懲戒請求者との間で成立した和解においての弁済がなされても他の不法行為にによって生じた填補とはならない。東京高裁でも横のつながりがなく個別にされたものなので、和解金で他の損害の填補ならない。弁護士会では懲戒しないと結論がなされているが、議決書を証拠として提出する予定はない。」

12月13日 10:00 510

1月17日 10:00 510

2月21日 10:00 510

民39部

代理人13人 令和元年(ワ)

26707 ①■■■■ 669-1322

(靖国奉納なし)

②■■■■ 387-0013

(靖国9,000円 1948生 )

③■■■■ 424-0929

(靖国20,000円 1946生)

④■■■■ 350-1159

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 845-0003

(靖国8,000円 1952生)

⑥■■■■ 513-0815

(靖国40,000円 1970生)

⑦■■■■ 634-0829

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 971-8101

(靖国奉納なし)

⑨ 山下和夫 289-1131

選定当事者

山ゆりの会共同代表

(靖国60,000円 1953生)

⑩■■■■ 182-0016

(靖国奉納なし) 289-1131選定当事者(靖国60,000円 1953生)182-0016(靖国奉納なし)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

10月21日 選定当事者 山下和夫 アホ答弁書

11月14日 第1回口頭弁論

1月16日 10:30

民48部

代理人13人 令和元年(ワ)

26715 ①■■■■ 194-0035

(靖国奉納なし)

②■■■■ 006-0004

(靖国奉納なし )

③■■■■ 470-2204

(靖国奉納なし)

④■■■■ 375-0024

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 624-0832

(靖国13,000円 1948生)

⑥■■■■ 671-1104

(靖国9,000円 1979生)

⑦■■■■ 360-0841

(靖国奉納なし)

⑧兒玉仁志 272-0802

選定当事者

(靖国6,000円 1962生)

⑨■■■■ 857-1174

(靖国8,000円 1973生)

⑩■■■■ 952-0446

(靖国16,000円 1948生)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

11月15日 被告答弁書「二重起訴だ！」

1月16日 10:30

民5部

代理人14人 令和元年(ワ)

27894 ①■■■■ 572-0051

(靖国奉納なし)

②■■■■ 182-0022

(靖国10,000円 1971生 )

③■■■■ 182-0022

(靖国名前のみ)

④■■■■ 182-0022

(靖国名前のみ)

⑤■■■■ 710-0825

(靖国奉納なし)

⑥■■■■(2) 420-0961

(靖国奉納なし)

⑦山本光幸 360-0841

選定当事者

(靖国3,000円 1973生)

⑧■■■■ 335-0005

(靖国奉納なし

⑨■■■■ 062-0904

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 441-8125

(靖国6,000円 1968生)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

12月4日 10:30

民34部

代理人14人 令和元年(ワ)

27900 ①■■■■ 099-0871

(靖国奉納なし)

②■■■■ 739-0041

(靖国5,000円 1947生

③傘木則夫 121-0055

山ゆりの会共同代表

(靖国奉納なし)

④■■■■ 533-0007

(靖国奉納なし)

⑤■■■■(2)061-1148

③傘木則夫 121-0055(靖国奉納なし)④■■■■ 533-0007(靖国奉納なし)⑤■■■■(2)061-1148 (靖国13,000 1970生)

⑥■■■■ 277-0871

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 188-0013

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 463-0095

(靖国8,000円 1955生)

⑨■■■■ 250-0631

(靖国奉納なし)

⑩■■■■ 250-0631

(靖国奉納なし)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

令和2年1 月15日 13:30 615

民41部

代理人14人 令和元年(ワ)

28112 ①■■■■ 260-0044

(靖国奉納なし)

②■■■■ 572-0013

(靖国21,000円 1941生

③■■■■(2) 050-0061

(靖国奉納なし)

④ 立山徹

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 332-0004

③■■■■(2) 050-0061(靖国奉納なし)194-0005 山ゆりの会共同代表 (靖国奉納なし)⑤■■■■ 332-0004 (靖国16,000 1947生)

⑥■■■■ 464-0005

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 801-0871

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 182-0033

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 252-0246

(靖国10,000 1956生)

⑩■■■■ 410-1109

(靖国6,000 1967生)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

12 月19日 10:15

民37部

代理人13人 令和元年(ワ)

28113 ①■■■■(2) 003-0022

(靖国奉納なし)

②■■■■ 497-0052

(靖国26,000 1971生 )

③■■■■(2) 003-0022

(靖国奉納なし)

④■■■■ 252-0206

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 252-0216

(靖国6,000円 1965生)

⑥■■■■ 554-0002

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 272-0837

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 190-1213

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 332-0017

(靖国10,000円 1981生)

⑩■■■■ 807-0875

(靖国10,000円 1964生)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

原告 甲15,16号証 東京弁護士会調査結果

甲17号証 東京高裁判決文 令和元年(ネ)2294,2816 原審 平成30年(ワ)34520 「和解金は他の懲戒請求者の損害賠償義務を軽減させない」

甲18号証 東京高裁判決文 令和元年(ネ)2384

原審 横浜平成31年(ワ)364 「一審被告は33万円を支払え」

令和2年1月10日 10:20

2月14日 10:00

3月13日 10:00

民39部

代理人13人 令和元年(ワ)

28357 ①■■■■ 252-0311

(靖国名前のみ 1973生)

②■■■■ 184-0014

(靖国奉納なし )

③■■■■ 410-3217

(靖国25,000 1950生)

④■■■■ 276-0023

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 206-0801

(靖国6,000 1942生)

⑥■■■■ 860-0862

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 341-0032

(靖国300,000 1961生)

⑧■■■■ 073-0012

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 480-1117

(靖国3,000円 1966生)

⑩■■■■ 537-0023

(靖国奉納なし)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

12月17日 10:00 522

民49部

代理人13人 令和元年(ワ)

28358 ①■■■■ 520-0821

(靖国60,000円 1972生)

②■■■■ 664-0864

(靖国3,000円 1970生 )

③■■■■ 791-2134

(靖国奉納なし)

④■■■■ 207-0014

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 266-0031

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 124-0021

選定当事者

(靖国26,000円 1970生)

⑦■■■■ 260-0015

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 254-0015

選定当事者

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 187-0002

選定当事者

(靖国23,000円 1967生)

⑩■■■■(2) 086-0654

(靖国60,000円 1953生)

訴状 10月3日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）



被告⑦に徳永信一弁護士代理人

令和2年2月5日 10:00 526

民49部

代理人15人 令和元年(ワ)

30997 ①■■■■ 206-0844

(靖国奉納なし)

②■■■■ 411-8134

(靖国奉納なし )

③■■■■ 216-0003

(靖国奉納なし)

④■■■■ 321-0151

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 500-8381

(靖国18,500円 1982生)

⑥■■■■ 682-0721

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 992-1202

(靖国23,000円 1974生)

⑧■■■■ 865-0063

(靖国23,000円 1974生)

⑨■■■■ 520-0821

(靖国名前のみ)

⑩■野修■ 471-0838

(靖国3,000円 1962生)

訴状 11月18日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

令和2年1月10日 10:00 705

民43部

代理人15人 令和元年(ワ)

30998 ①■木宏■(2) 664-0861

選定当事者

(靖国奉納なし)

②■藤政■(2) 985-0072

選定当事者

(靖国奉納なし )

③■■■■(2) 321-4216

(靖国奉納なし)

④■■■■(2) 526-0062

(靖国奉納なし)

⑤■■■■(2) 650-0023

(靖国奉納なし)

⑥■■■■(2) 238-0224

(靖国300,000円 1948生)

⑦■田満■(2) 780-0052

(靖国10,000円 1959生)

⑧■■■■(2)207-0004

(靖国3,000円 1968生)

⑨■■■■(2)343-0002

(靖国3,000円 1962生)

⑩■■■■(2) 005-0822

(靖国13,000円 1967生)

訴状 11月18日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

被告③の答弁書（非選定当事者）

「懲戒請求書は東京弁護士会において受理されている」とありますが、甲第４号証のどれにも東京弁護士会の受理印が見られません。また、原本なのか写しなのか不明である。

甲第１３号証の１の調査開始通知は平成２９年６月１５日付となっています。私の懲戒請求日より前に調査開始通知日が記入されており論理的ではありません。

令和2年1月16日 10:00 606

民44部

代理人15人 令和元年(ワ)

31021 ①■■■■ 197-0814

(靖国25,000円 1952生)

②■■■■ 333-0813

(靖国奉納なし )

③■■■■ 294-0802

12月19日 訴訟取り下げ(和解？)

④■■■■ 486-0833

(靖国奉納なし)

⑤■■■■ 807-0802

(靖国奉納なし)

⑥■■■■ 807-0802

(靖国奉納なし)

⑦■■■■ 898-0015

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 329-1311

選定当事者

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 926-0814

(靖国3,000円 1973生)

⑩■■■■ 525-0027

(靖国20,000円 1950生)

訴状 11月18日

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

令和2年1月16日 10:00 606

民26部

代理人15人 令和元年(ワ)

31551 ①■■■■ 387-0013

(靖国奉納なし)

②■■■■ 472-0013

(靖国奉納3,000円1987生 )

③■■■■ 170-0005

(靖国奉納10,000円1960生)

④■■■■ 170-0005

(靖国奉納5,000円1951生)

⑤■■■■ 664-0843

(靖国奉納80,000円1973生)

⑥■■■■ 441-8141

(靖国奉納なし)

⑦■岩■ 337-0051

選定当事者

(靖国奉納なし)

⑧■■■■ 329-1311

(靖国奉納なし)

⑨■■■■ 926-0814

(靖国3,000円 1973生)

⑩■■■■ 525-0027

(靖国20,000円 1950生)

訴額 660万円（33万円×10人×2人）

12月27日 選定当事者から答弁書31ページ（公開質問状付き）

令和2年1月17日 10:40 709

令和2年2月28日 10:30 709

民10部