Ancora sindaci ribelli sulle unioni civili. A Diano Marina, in provincia di Imperia, Giacomo Chiappori dichiara guerra agli aspetti celebrativi delle unioni tra persone dello stesso sesso: «Non è un matrimonio», afferma, dichiarando che vieterà «il lancio del riso, i fiori e la marcia nuziale. Si tratta di mettere due firme e via, in pratica come quando si divorzia». Il primo cittadino della località ligure è consapevole della gravità di disattendere il provvedimento: «Certo, si tratta di un obbligo di legge quindi incaricherò l’ufficiale dello Stato civile. Ma io sono contrario alle unioni gay».

Ex deputato leghista ed eletto in una lista civica di centro-destra, Chiappori ha le idee molto precise in merito. «Se due gay vogliono» riporta l’edizione della Stampa di Sanremo, che dà la notizia, poi rilanciata su Facebook da Franco Grillini «hanno già adesso i loro diritti, senza bisogno di altre leggi. Se vogliono lasciare un’eredità, basta andare dal notaio e fare testamento. Se in ospedale desiderano avere accanto il compagno, basta fare una delega. Il resto sono forzature. Secondo me, tutto è stato fatto semplicemente per vere l’assegno di reversibilità dello stipendio».

Per il sindaco, quindi, l’ex ddl Cirinnà altro non è che un complotto ordito sia per ottenere le pensioni, sia – naturalmente – per mettere le mani sui bambini. La prova? «Nichi Vendola e la sua adozione», dice ancora. Partendo dalle unioni, infatti, si rischierebbe «di arrivare alla mercificazione della donna, al commercio dei bambini. Un figlio si fa con amore, tra uomo e donna. Altrimenti chi non riesce, eventualmente può adottare».

Dichiarazioni che, purtroppo, riprendono la qualità del dibattito politico che ha accompagnato l’approvazione della legge prima in Senato e quindi, a maggio scorso, alla Camera dei Deputati. E che, giova ripeterlo, troverebbero minore legittimità qualora il nostro paese si dotasse di una legislazione che apre il matrimonio a tutte le coppie, a prescindere dal loro orientamento sessuale. Una narrazione politica basata sulla differenziazione tra un “noi” eterosessuale e un “loro” fuori norma – come quella portata avanti per le unioni civili – porta poi a conseguenze come queste: la promessa di delibere contro la gioia di chi si rivolge allo stato per riconoscere la propria relazione e i diritti conseguenti.