Nach Clausewitz ist der Krieg ein Akt der Gewalt, den Gegner zur Erfüllung des eigenen Willens zu zwingen. Ziel ist es dabei immer, letztlich die Widerstandskraft zu brechen, den Gegner vollständig niederzuwerfen. Zum Glück haben wir keinen Krieg und wollen auch keinen Krieg in der Zukunft. Clausewitz dient jedoch seit Jahrzehnten auch Unternehmern und Politikern als Quelle der strategischen Inspiration. Wie aktuell ein Text von 1832 sein kann, können wir in der heutigen politischen und medialen Auseinandersetzung erleben. Der Widerstand soll gebrochen werden, indem man den Gegner strategisch zu schwächen versucht.

(Von Selberdenker)

Wenn der Gegner unseren Willen erfüllen soll, so müssen wir ihn in eine Lage versetzen, die nachteiliger ist als das Opfer, welches wir von ihm fordern. (Aus: Carl Philipp Gottlieb von Clausewitz „Vom Kriege“ 1832-1834)

Ein aktuelles Beispiel: Es wurde hier zurecht sehr viel Lob laut für den Auftritt von André Poggenburg bei „Hart, aber fair“. Das hat er verdient. „Einer gegen Alle“ – das übliche Prinzip, das verlangt einiges ab. Er hat sich in feindseliger Runde gut geschlagen, ist ruhig geblieben, hat sich von seinen, teils mit Selbstgerechtigkeit bis zum Anschlag vollgesogenen Gegnern nicht provozieren lassen. Solche innere Ruhe ist vorteilhaft und sicher nicht jedem gegeben.

Die an dieser Stelle geäußerte Kritik ist konstruktiver Natur und nur beispielhaft für viele, recht ähnlich verlaufende Diskussionsrunden mit Vertretern oder gegen Vertreter des Widerstandes.

1. Lasst Euch thematisch nicht auf deren lahme Gäule setzen!

Poggenburg hat es zugelassen, dass wichtige seiner Aussagen vom Moderator und seinen anderen Gegnern übergangen werden konnten, indem an inhaltlichen Schlüsselstellen einfach dazwischen gequatscht wurde. Poggenburg warf gleich zu Anfang die einzig entscheidende Frage auf, warum die Leute wohl so empört seien. Diese Frage stünde tatsächlich zuerst an, weil nur sie uns letztlich weiterführt. Sie war aber nicht erwünscht. Die Frage ließ Plasberg nicht zu, er intervenierte sofort und lenkte schnell von diesem grundsätzlichen Thema ab.

An dieser Stelle hätte Poggenburg die Frage erneut in den Raum stellen müssen, die Initiative ergreifen müssen: Warum sind die Leute überhaupt derart aufgebracht? Darum, und um nichts anderes, geht es nämlich.

Poggenburg hat sich ablenken lassen, hat seine richtigen Gedanken nicht zu Ende ausführen können und nicht darauf bestanden, es zu tun. Der AfD-Mann hat sich unterbrechen und auf den vorbereiteten Gaul seiner Gegner setzen lassen, wo er sich weiter rechtfertigen musste.

Da stehen ausgebuffte Politprofis, die genau wissen, worüber sie reden wollen und worüber nicht. Sie werden sich immer das Pferd suchen, auf dem sie gut auszusehen glauben, für das sie sich bereits den Sattel zurecht gelegt haben. Diese Gäule bewegen sich aber nicht vom Fleck. Zwingt sie argumentativ immer wieder auf das für sie unbequeme Pferd. Zwingt sie auf den Gaul, der die Diskussion weiterbringt, sie überhaupt sinnvoll macht.

2. Distanziert Euch nicht von den eigenen Leuten!

Es passt zum obrigen Zitat von Clausewitz: Das Opfer ist hier die Distanzierung von den eigenen Verbündeten. Der in Aussicht gestellte Lohn dafür ist eine vorübergehende Anerkennung durch die Etablierten. Das Ergebnis ist, im Sinne der Machthaber, immer wieder die Spaltung des Widerstandes. Die Etablierten bleiben jedoch Gegner.

Derzeit stehen sich zwei ungleich mächtige Lager gegenüber. Das Lager der Machthaber agiert von erhöhter Position, hat zumeist finanziell ausgesorgt und erlaubt sich Beschimpfungen seiner Kritiker, die mit sachlicher Auseinandersetzung nicht mehr entfernt zu tun haben. Ihre Politik ist extrem und spaltet das Land. Protest dagegen scheint zu verpuffen, wird stets mit Floskeln und Beleidigungen abgebügelt. Die gleichen Menschen, die diese Beleidigungen ausgestoßen haben, die alles andere als deutsche Einheit fördern, lassen sich am „Tag der Deutschen Einheit“ ausgerechnet in der Stadt feiern, wo der Widerstand am sichtbarsten geworden ist, in Dresden.

Wer bitte wundert sich darüber, dass die unter der Gürtellinie Beleidigten die einmalige Gelegenheit nutzen, ihren Beleidigern endlich mal live direkt ihre Meinung zu geigen? Wo steht geschrieben, dass man als Machthaber ungestraft andere Menschen beleidigen darf, umgekehrt aber nicht? Wer austeilt, muss auch einstecken können. Das gilt besonders für die Mächtigeren.

Für Gegenreaktionen auf Pöbeleien der Mächtigen muss sich auch kein AfDler rechtfertigen. Macht nicht den Fehler, Euch von Beschimpfungen zu distanzieren, während die Beschimpfungen der Gegenseite erst gar nicht problematisiert werden. Gegen Pegida wird jetzt seit zwei Jahren getrillert und gepöbelt – auch öffentlich-rechtlich finanziert und von Seiten der hohen, edlen Politik. Warum regen sich geanu diese Leute jetzt künstlich auf, wenn ganau das am Tag der Deutschen Einheit einmal ebenso gegen die Leute praktiziert wird, die für die neue deutsche Spaltung verantwortlich sind? Weder die Demonstranten von Dresden, noch die AfD sitzen auf der Anklagebank – sie sind die Ankläger.

3. Kommt aus der Defensive!

Auch in der politischen Auseinandersetzung sind die strategischen Prinzipien Offensive und Defensive zu beobachten. Beides kann gerade politisch klug sein. Wer jedoch nur in der Defensive bleibt, der wird auch hier, wie in einem militärischen Kampf, langsam immer weiter zurückgedrängt.

Die Etablierten werfen ihren Gegnern vor, „Feinde der Demokratie“ zu sein. Die AfD steht jedoch für direkte Demokratie nach Schweizer Vorbild. Das bdeutet eine klare Stärkung der Demokratie. Umfragen zeigen, dass eine Bevölkerungsmehrheit Merkels Flutungspolitik in dieser Form ablehnt, zumindest sehr kritisch sieht. Leider wählen diese Leute bislang noch nicht alle alternativ. Wie wird dieser Mehrheit begegnet? Sind das alles „Demokratiefeinde“? Das System Merkel steht für Dämonisierung statt ehrlichem Dialog, für Repressalien bei abweichender Meinung, für selektive Berichterstattung regierungstreuer Medien, bis hin zur Desinformation. Das alles ist ähnlich demokratisch, wie die „Deutsche Demokratische Republik“ es gewesen ist.

Sie warnen vor rechter Gewalt gegen Menschen, die durch Pegida und AfD gefördert würde. Dabei übergehen sie locker, dass linke Gewalt gegen Menschen schon längst fast tägliche Realität ist. Das Schweigen der etablierten Parteien und Medien darüber dröhnt laut. Es wäre ein Leichtes, hier den Spieß umzudrehen.

Pegidianer wurden mehrfach von der „Anti“fa, teils mit Waffen angegriffen und verletzt. Auch AfDler sind betroffen. Die Beispiele sind zahlreich. Auch aufstachelnde Äußerungen etablierter Politiker und Medienleute sind nicht selten. Wer sich nicht bei Medien wie PI informiert, erfährt davon aber zumeist nichts. Es passiert doch, ist doch problemlos belegbar – warum kommt es bei solchen Gelegenheiten nicht entsprechend auf den Tisch?

Sie versuchen, dem Widerstand die Begriffe zu stehlen. Sie verkaufen zum Beispiel Äußerungen als „mutig“ oder „zivilcouragiert“, die in ihrem Sinne, im Sinne der Machthaber sind. Ist das nicht lächerlich? So wird auch opportunistische Arschkriecherei zu „Mut“. Pegidianer, AfDler, abweichende Journalisten und Schriftsteller riskieren ihren Job, wenn sie mit anderen politischen Ansichten aus der Deckung kommen, ihre Autos werden abgefackelt, ihre Häuser angegriffen.

Sie knicken trotzdem davor nicht ein.

Das ist tatsächlich mutig, das ist zivilcouragiert!