Het lichaam van Koen Everink wordt weggedragen op een brancard, nadat de zakenman dood is aangetroffen in zijn woning. Beeld anp

De strafeis voor deze moord zou gewoonlijk 15 jaar zijn, maar de 'vele leugens' en het feit dat de verdachte zijn familie betrok bij het wegmaken en verzinnen van bewijs en Everinks slapende dochtertje achterliet in een niet-afgesloten huis, maakt de strafeis hoger: 'Mark de J. (30) denkt alleen maar aan zichzelf.'



Het Openbaar Ministerie noemt het onschuldscenario van De J., dat hij op de avond was ontvoerd door Marokkaanse mannen die Everink vervolgens vermoordden, 'volstrekt ongeloofwaardig'. 'Waarom zouden die mannen de verdachte in zijn auto aanhouden en bedreigen als hij toch al op weg was naar huis?'

Forse leningen

De vermogende zakenman Koen Everink (46) werd in de ochtend van 4 maart 2016 in zijn keuken dood gevonden door zijn 6-jarige dochter. De puissant rijke ondernemer hing graag rond bij proftennissers als Robin Haase en Igor Sijsling, en raakte bevriend met Haases coach Mark de J. Omdat De J. de laatste was die Everink levend had gezien, meldde hij zich daags na de moord op het politiebureau.



Hij zou een potje voetbal en darts In Everinks villa in Bilthoven hebben gekeken, en rond 23.15 'na een knuffel' zijn weggegaan. Toen de politie Everinks bedrijf doorzocht en stuitte op twee forse leningen van in totaal zo'n 70 duizend euro die De J. bij Everink had afgesloten, 'ging de verdachte zijn verklaring voortdurend aanpassen', aldus de officier van justitie. Allereerst bleek dat De J. zijn ouders voor de lening garant had gesteld, hoewel die van niets wisten. De ouders bevestigden hun zoons pokerverslaving, en hadden eerder om die reden zijn rekeningen beheerd.

De rechters voorafgaand aan de inhoudelijke behandeling van de moordzaak tegen Mark de J. Beeld anp

Zoekgeschiedenis

Na zijn aanhouding, in de gevangenis, fluisterde Mark de J. tegen zijn ouders dat hij het dure IWC-horloge van Everink in de slaapkamer van zijn overleden zusje Ellen had verstopt en dat ze het moesten 'wegmaken'. Het gesprek werd afgeluisterd en de politie vond het horloge in de woning van zijn zus Lianne. Ondanks een openbare oproep dat eenieder die wist waar Everinks horloge en iPhone waren gebleven zich te melden, deden De J.'s ouders dat niet. Ze werden als medeplichtig aangemerkt.



Verder blijkt dat De J. op de dag van de moord op zijn iPad zoektermen intoetste als 'steken in hart, hoofd en halsslagader'. Kort na de moord had hij opgezocht hoe hij een IWC-horloge kon verkopen, enige tijd voor de moord zocht hij op het internet hoe hij aan een vuurwapen met demper kon komen. De zoekgeschiedenissen op zijn iPad had de verdachte gewist, maar door cookies kon zijn zoekgedrag worden gereconstrueerd. Het vest dat De J. droeg op de avond van de moord, had hij gewassen en in een vuilniszak gedaan.

Meerdere daders

De verdediging toonde maandag een reconstructiefilmpje, waaruit moet blijken dat Everink niet door één, maar door minstens twee mannen moet zijn doodgestoken. De hypothese van meerdere daders, opgesteld door het onderzoeksinstituut IFS, wordt door het Openbaar Ministerie, ondersteund door de patholoog van het Nederlands Forensisch Instituut die Everink onderzocht, als 'onwetenschappelijk, niet-onafhankelijk en onvoldoende onderbouwd' weggezet, vanwege de vele aannames die als vaststaand feit worden geponeerd. Zo zou Everinks lighouden erop duiden dat hij was vastgehouden, maar dat hoeft niet, zegt de patholoog. Ook weerlegt zij dat de wonden in Everinks lichaam duiden op ten minste drie steekwapens.



Dinsdag zal De J.'s advocaat een 160 pagina's tellend verweer voorlezen. De rechtbank doet naar verwachting op 23 januari uitspraak.