Sind die Proteste gegen das geplante neue europäische Urheberrecht von amerikanischen Internetkonzernen orchestriert und inszeniert? Der Unternehmer, Blogger und FAZ-Autor Volker Rieck meint, eindeutige Indizien dafür entdeckt zu haben: So stamme zum Beispiel ein erstaunlich großer Teil der kritischen Tweets zum Thema gar nicht von europäischen Absendern, sondern aus den USA und vor allem aus Washington, D.C.

In dieser Woche, kurz vor einer wichtigen Abstimmung, schrieb Rieck zahlreiche EU-Parlamentarier an und warnte sie: Er habe „eindeutige Beweise für die Einmischung der USA in diesem EU-Gesetzgebungsprozess“.

In der FAZ hatte er bereits im vergangenen August, ebenfalls kurz vor einer wichtigen Abstimmung, ähnliche Warnungen veröffentlicht:

Die Content Creators Coalition aus den Vereinigten Staaten hat untersucht, woher die Tweets mit dem Hashtag #savetheinternet zwischen dem 1. Juni und 1. August eigentlich stammten. Das Ergebnis ist verblüffend: Allein aus Washington kamen mehr Tweets (88.000) als aus der ganzen EU (71.000). Es bleiben nicht viele Möglichkeiten, das sinnvoll zu erklären. Entweder sitzen in Washington besonders viele EU-Bürger, die das Internet „retten“ wollen, oder es handelt sich um den Sitz einer Botfarm.

Es gibt mindestens noch eine Möglichkeit: Die Daten, auf die sich Rieck stützt, sind falsch und damit auch die Schlüsse, die er aus ihnen zieht. Die Auswertungssoftware, die er benutzt, scheint englischsprachige Twitter-Accounts, die keine explizite Ortsangabe enthalten, pauschal in der amerikanischen Hauptstadt zu verorten. Auf diese Weise wurden selbst Tweets der deutschen Europa-Abgeordneten Julia Reda in die USA verlegt – und von Rieck als Indiz für transatlantische Einflussnahme gewertet.

Die Auswertung der geographischen Quellen der Tweets steht im Mittelpunkt des Papiers, das Rieck an die Parlamentarier schickte und das von ihm und Jörg Weinrich stammt. Rieck betreibt eine Firma, die gegen Urheberrechtsverletzungen im Netz vorgeht; Weinrich ist Vorstand des Interessenverbandes des Video- und Medienfachhandels in Deutschland.

Sie nennen das Ergebnis ihrer Analyse „in höchstem Maße irritierend“:

Obwohl es eigentlich um eine europäische Gesetzgebung geht, wird die Kampagne gegen die Reform und damit auch die Debatte auf Twitter im Wesentlichen von Aktivitäten aus den USA bestimmt. Am klarsten zeigt sich das am Beispiel von #saveyourinternet:

42 % aller Mentions für diesen Hashtag, der eigentlich als europäische Kampagne konzipiert war, kamen aus den USA.

In immer neuen Varianten dokumentieren die Autoren die Anteile amerikanischer und Washingtoner Tweets. Sie errechnen sogar das Verhältnis von Tweets zur Bevölkerung und vergleichen so, wie viel häufiger in Washington pro Einwohner zum Thema getwittert wurde als in Deutschland pro Einwohner.

Das ist schon für sich genommen ein irreführender Vergleich. Auch die Wahl der untersuchten Hashtags ist zweifelhaft: Im vergangenen Jahr untersuchten Rieck und Weinrich nach eigenen Angaben Tweets mit dem Hashtag #savetheinternet. Der fand aber in diesem Zeitraum auch und gerade in den USA im Kampf für Netzneutralität Verwendung. Monate später korrigierte Rieck sich und behauptete, es sei der Hashtag #saveyourinternet untersucht worden und nur die Beschriftung falsch gewesen.

All das ist ohnehin sehr angreifbar. Aber darauf kommt es auch nicht mehr an, falls die ganze Grundlage der Auswertung falsch ist: die Angabe der geographischen Daten.

Rieck und Weinrich greifen für ihre Auswertungen auf die Plattform Talkwalker zurück. Ihre Analyse beruht allein auf deren Angaben, von wo aus getwittert wird. Talkwalker selbst weist darauf hin, dass das nur geschätzt werden kann, wenn im Twitter-Profil kein Ort angegeben ist.

Nach Recherchen des Datenanalysten Luca Hammer greift die Software dann zur geographischen Bestimmung auf die im Tweet verwendete Sprache zurück. Wenn es sich um Englisch handelt, geht Talkwalker davon aus, dass der Tweet aus Washington, D.C. kommt. Ist der Tweet auf deutsch, verortet sie den Urheber in Berlin.

Today a 21-pages document was sent to at least 22 members of the European parliament. The authors claim to „have clear evidence of US meddling in this EU law making process“ and that a full release will happen in the next days. They are wrong and here is why. /1 — Luca Hammer (@luca) 26. Februar 2019

Talkwalker hat auf eine Anfrage von Übermedien bisher nicht reagiert. Hammer konnte aber im Detail zeigen, dass Accounts so lokalisiert werden. (Nachtrag, 4. März: Talkwalker bestätigt Hammers Analyse, siehe unten.)

Seit Monaten staunt Rieck öffentlich über den außerordentlich hohen Anteil von Tweets aus Washington in der europäischen Urheberrechtsdebatte, den er mit einem Tool misst. Er kann ihn selbst kaum glauben, aber er hinterfragt nicht die Zahlen und die Methode der Messung, sondern findet den Schuldigen, den er ohnehin als Gegner ausgemacht hat: Google oder seine Partner in den USA.

Mit dieser Unterstellung, die er bewiesen zu haben glaubt, füllt er Blogeinträge, FAZ-Artikel und in dieser Woche einen Brief an die EU-Abgeordneten.

Für das Feuilleton der FAZ ist Rieck so etwas wie ein Sonderberichterstatter zur Verteidigung der geplanten Urheberrechtsrichtlinie gegen den Einfluss amerikanischer Konzerne geworden. Zunächst erschienen seine Berichte noch mit dem Zusatz, dass der Verfasser Geschäftsführer des „Content-Protection-Dienstleisters FDS File Defense Service“ sei. In den drei Artikeln, die er seit November vergangenen Jahres in der FAZ geschrieben hat, fehlt jeder Hinweis auf die geschäftlichen Interessen des Autors.

Rieck behauptet immer wieder, dass es kaum echte Proteste gegen das geplante neue Urheberrecht, gegen Uploadfilter und Leistungsschutzrecht gebe – jedenfalls nicht, bis Google die Youtuber mit einem alarmistischen Blogeintrag aktivierte. Hinter jeder E-Mail-Protestwelle vermutet er „Bots“ oder Spammer, im Zweifel keine europäischen Bürger. Weil Seiten wie saveyourinternet.eu Werkzeuge zur Verfügung stellten, mit denen man einfach und offenbar ohne wirksame Kontrolle der angegeben Daten oder der eigenen Herkunft massenhaft EU-Parlamentarier anschreiben konnte, sprach er von „Mail-Bombenteppichen“.

Am 5. September präsentierte Rieck in der FAZ die Rechnung, wonach mehr Tweets zum Thema aus Washington stammten als aus Deutschland, und mahnte:

Je näher der Termin der Abstimmung am 12. September kommt, desto mehr offenbaren sich weitere Einzelheiten des Hacks des EU-Parlaments. Über diese Hintergründe sollten die Abgeordneten und die Öffentlichkeit Bescheid wissen. Sie sollten wissen, wer sie mit Mails, Tweets und Anrufen eindeckt hat und wie groß die Zahl derer wirklich ist, die die Urherberrechtsnovelle ablehnen. Eine Graswurzelbewegung ist es jedenfalls nicht. Allerdings sollten die Abgeordneten sowieso viel mehr darüber nachdenken, worum es bei der Abstimmung wirklich geht, nämlich um europäische Werte und europäische Kultur. Diese werden nur dadurch gestützt, dass Urheber angemessen bezahlt werden.

Rieck weist in seinen Artikeln immer wieder auf die – tatsächlich bestehenden – Verbindungen von den Gruppen, die die Mail-Kampagnen organisierten, zu den amerikanischen Internet-Giganten hin. In seinem Schreiben in dieser Woche an die Parlamentarier sieht er die Wirkung von Google überall.

Er behauptet, der Suchbegriff „EU-Urheberrichtlinie“ „zaubert … auf den ersten Seiten der Google-Suche ausschließlich negative Artikel auf den Bildschirm“, was nicht stimmt. Er macht es auch daran fest, dass Sendungen wie die „Tagesschau“ in ihren Berichten „übermäßig“ Begriffe wie „Zensur“ oder „Uploadfilter“ benutzten und damit das Framing durch Google übernommen hätten.

Er schließt:

Andere Medien, die eine solche Entwicklung eigentlich kritisch begleiten müssten, sind abgetaucht, weil Ihnen [sic!] die ideologische Brille leider jeden kritischen Blick verwehrt.

Währenddessen verwehrte ihm seine eigene ideologische Brille den kritischen Blick auf die Unzulänglichkeit der Daten, mit denen er eine unzulässige amerikanische Einmischung in einen europäischen Gesetzgebungsprozess zu beweisen glaubte.

Auf unsere Anfrage, ob die zweifelhafte Art, wie Talkwalker Twitter-Accounts Orten zuweist, seine Analyse insgesamt nicht in Frage stellt, antwortete er:

Wir haben aktuell eine Anfrage bei dem Dienst laufen, die uns hoffentlich zum Anfang der nächsten Woche beantwortet werden wird. Sollte es neue Erkenntnisse geben, dann werden die entsprechend kommuniziert.

PS: Als erste Screenshots aus dem Schreiben des FAZ-Autors Rieck an die EU-Abgeordneten auf Twitter kursierten, noch ohne Angabe des konkreten Verfassers, kommentierte FAZ-Wirtschaftsredakteur Hendrik Wieduwilt das so:

Das ist ein ziemlich ruchloses und demokratieverachtendes Spiel, das da manche mutmaßlich treiben. Wer Hinweise auf Manipulation durch Google/Amerikaner/die Illuminati hat – her damit. Ohne sind diese Tricks einfach nur schäbig. https://t.co/wMcPGL0q6U — Hendrik Wieduwilt (@hwieduwilt) 26. Februar 2019

Nachtrag, 4. März. Rieck hat seinen Artikel auf webschauder.de vorerst gelöscht. In einer Stellungnahme gegenüber Übermedien räumt er ein, dass Tweets, deren regionaler Ursprung nicht zu erkennen ist, von Talkwalker pauschal der Hauptstadt des Landes zugewiesen werden. Das erklärt die große Ballung in Washington. Anderen Erkenntnissen von Luca Hammer über widerspricht er.

Am Mittwoch wollen Rieck und Weinrich eine korrigierte Version des Artikels veröffentlichen.

Nachtrag, 17:25 Uhr. Die Firma Talkwalker bestätigt die Ergebnisse von Luca Hammer und widerspricht den Annahmen von Rieck und Weinrich: Akkurate geographische Daten könne das Tool nur liefern, wenn ein Nutzer seinen Ort im Account nennt, räumt die Firma auf Nachfrage von Übermedien ein. Fehle diese Angabe, versuche Talkwalker sie auf andere Weise zu bestimmen, was oft zu falschen Verortungen führe. In den meisten Fällen greife die Software dann auf die Sprache zurück, in der ein Tweet verfasst wurde. Englischsprachige Tweets würden dann automatisch in Washington in den Vereinigten Staaten verortet, erklärt das Unternehmen.

Nachtrag, 6. März. Rieck und Weinreich haben gestern eine Stellungnahme veröffentlicht, in der sie einräumen, dass der Teil ihres Artikels, der sich mit der Herkunft der Twitter-Erwähnungen beschäftigte, „keine Veröffentlichungsgrundlage mehr“ hat. Sie „bedauern außerordentlich, dass uns die unsichere Datenlage trotz zahlreicher Checks nicht eher auffiel“.

Nach Angaben von Rieck wurden von ihnen auch die Mitglieder des Rechtsausschusses des EU-Parlamentes informiert, die sie angeschrieben hatten.