Eu fiquei negativamente impressionado com as mais recentes entrevistas de Dilma Rousseff, em especial essa e essa. Não exatamente por terem realçado os defeitos que enxergo em seu governo e em nela mesma, enquanto governante — pontos onde, convenhamos, inexiste novidade. Mas me impressionou que, mesmo em ambientes no geral favoráveis ou no mínimo desprovidos de hostilidade contra ela, foi incapaz de se posicionar claramente sobre questões básicas, muito importantes para que qualquer um possa avaliar o quão próximo está dela do ponto de vista ideológico — e, por consequência, o quanto deseja de fato lutar pela viabilidade de seu governo.

Foto: Wilson Dias / ABr

Na conversa com a Agência Pública, por exemplo, ela não consegue ser enfática sobre feminismo (diz que “foi feminista, hoje é presidenta”, o que é jogar dados com as palavras para não dizer nada), não diz o que pensa da liberação do aborto ou mesmo se considera a si mesma uma pessoa de esquerda ou não. Esconde essas convicções (caso as possua) atrás de um frágil ideia de isenção presidencial, como se estar na presidência exigisse dela ausentar-se de si mesma e das coisas em que eventualmente acredite. Como pode pretender apoio popular para retomar o poder, se é incapaz de dizer aos que eventualmente podem tomar as ruas para ajudá-la (majoritariamente identificados com a esquerda) até mesmo se é ou não uma esquerdista, se concorda ou não com pautas caras a grupos que pretende ter a seu lado?

Ênfase a gente recebe quando Dilma se refere a pautas desenvolvimentistas, como Belo Monte (“vou defender hidrelétrica em todas as circunstâncias”). E acima de tudo, Dilma é enfática sobre não poder enfrentar ou modificar situações. Sobre a Lei da Anistia não poder peitar militares e exigir entrega de arquivos? É a realidade, tem uma diferença entre o que a gente quer e a realidade. Sobre as alianças no Congresso, em especial com a bancada evangélica, que acabaram se voltando contra ela? Não fez aliança, jura que não, mas também não dá para governar virando as costas para 30% do país. Abraçar-se ao PMDB mesmo em pleno processo de desembarque não poderia ter sido evitado, a traição de Michel Temer era imperceptível até se tornar incontrolável e os protestos de 2013 foram consequência natural de eventos sobre os quais pouco se podia fazer. Ou seja, Dilma e seu governo são vítimas permanentes de circunstâncias que não podem mudar, ou contra as quais seu poder de enfrentamento é sempre bastante reduzido.

Há dois problemas sérios nesse discurso todo. O primeiro é a desagradável semelhança com o quase arquétipo que sustenta as políticas plutocráticas em escala global: a reiterada cantilena de que é isso aí mesmo, as medidas que prejudicam grandes parcelas da população são inevitáveis, se não forem tomadas a coisa fica ainda pior e por aí vai. O outro ponto é a imagem de líder política que não gosta de política, que não valoriza a política enquanto enfrentamento de contingências e defesa de ideias e convicções. Se me irrita profundamente a postura quase bovina do governador José Ivo Sartori, que nunca está intelectualmente presente em nenhuma discussão que envolva seu governo, como vou ser piedoso com Dilma Rousseff, que consegue falar como vítima de Eduardo Cunha e da pulverização partidária que criou o “baixo clero” sem em nenhum momento considerar seu próprio papel na criação do PSD, por exemplo — algo que fez para tentar esvaziar o poder do PMDB e que contribui para a mesma fragmentação de siglas que critica? Como aceitar que uma pessoa que desceu a rampa prometendo lutar até o fim para barrar um golpe em curso diga que não pode confrontar situações que a tiraram do poder e que seus apoiadores anseiam que ela enfrente? Como tolerar que ela fale de Belo Monte como se comunidades indígenas não existissem, ou que ela diga que racismo e feminismo “não eram temas” nos anos 60 e 70, uma desculpa pobre para que a respeito deles ela não se posicione agora, em 2016?

A pessoa que está na liderança do Executivo, em qualquer esfera, não pode se ausentar de questões espinhosas. Não pode, a cada movimento contrário a si no xadrez político, agir como se tudo fosse um desígnio do Destino, como se alegar que as causas estão além do seu alcance a libertasse de todas as suas imensas responsabilidades. E não pode ter nojo de fazer política. Algo que, óbvio, é muito mais do que promover composições e acomodar interesses: passa por ter ideias claras, ainda que desgastantes e difíceis de implementar, que sejamos capazes de defender sem tirar o corpo fora ao menor sinal de perigo. Uma figura como Dilma, que enfrentou a ditadura e é a primeira mulher presidenta do Brasil, tem talvez ainda menos direito de usar uma isenção de araque como atalho para escapar de assuntos que não a agradam — especialmente porque são justamente essas as discussões que seus potenciais apoiadores desejam travar, é sobre esses temas que mais se exige dela uma posição.

Dirão alguns apoiadores de Dilma Rousseff que essas questões não são urgentes. Que, neste momento de enorme gravidade, a prioridade é suspender o golpe em curso, garantir um ambiente que afaste Michel Temer do trono e reconduza a presidenta afastada ao poder. Algo fundamental para proteger nossa ainda frágil democracia, ainda mais em um contexto onde se inventa um impedimento como um mágico de periferia tira lenços da manga da camisa. Não estão exatamente errados, mas também não me parece que estejam de fato corretos. Porque defender Dilma passa, obviamente, por saber o que se está defendendo — ainda mais em um cenário onde vivemos uma crise insolúvel, que se espalha por diferentes esferas da existência nacional. Dilma Rousseff precisa ser ao menos uma proposta de solução — e como esperar que multidões gritem por seu retorno se o seu discurso é ausente de iniciativas políticas, se até a sugestão institucional que ela traz (um plebiscito ou nova eleição) é feita de forma tímida e lamentosa, como quem diz “que bom seria, né, mas é impossível”?

Vivemos um pseudo-governo farsante, tornado possível por um impeachment de castelo de cartas, sob comando de um usurpador e ao que tudo indica incompetente, que acomodou em seu ministério uma matilha de figuras pouco recomendáveis famintas por sua fatia no butim. Um governo interino cujas ideias são quase todas aviltantes, cuja solução para a crise é fazê-la maior para quem mais com ela sofre, assaltando inclusive direitos conquistados há décadas. É um governo ilegítimo, indefensável e que deve ir embora já, imediatamente. Mas não sou capaz de soltar foguetes caso Dilma Rousseff retorne ao poder, porque nela e em seu governo inexistem perspectivas ou soluções de qualquer ordem. Agora que está em posição de denunciar ao mundo os absurdos dos quais foi vítima e, de quebra, propor suas pautas para uma opinião pública desesperada por alternativas, Dilma se mostra, uma vez mais, uma pessoa abaixo das exigências do cargo que ocupa e do momento histórico que vivemos. Que volte, em nome de uma institucionalidade minimamente respeitável em nosso país — mas só por isso. De resto, seguimos todos enrascados.