Tapahtunut tähän mennessä: elokuvateatteriketju Finnkino osti maaliskuun lopussa Lappeenrannan keskustan vanhat elokuvateatterit, Nuijamiehen ja Kino-Aulan. Kumpikin on ollut potentiaalinen suojelukohde.

Finnkino vakuutteli, että niiden toiminta jatkuu. Alaa vähänkään tuntevalle kuvio näytti vähän toisenlaiselta, sillä Finnkino oli kahta vuotta aiemmin avannut kaupunkiin oman monisaliteatterinsa.

Jokainen elokuvateatteribisnestä edes auttavasti ymmärtävä näki, että äärimmäisen todennäköisesti kummatkin, sekä Nuijamies että Kino-Aula lopetettaisiin, sillä Finnkinon bisnesstrategiassa teatterien tuottavuuden on oltava korkea. Finnkinolla ei ole enää vuosiin ollut missään päin Suomea yhden salin teattereita. Lappeenranta on vieläpä pienimpiä kaupunkeja, joissa Finnkino ylipäänsä toimii.

Finnkinon ketjujohtaja Ismo Määttä näki Lappeenrannan kuitenkin jotenkin aivan ihmeellisenä paikkakuntana. Kyse ei muka ollutkaan kilpailijan ostamisesta pois, ehei!

Ylelle hän kertoi näin:

”Määtän mukaan Finnkino pystyy jatkossa suunnittelemaan koko Lappeenrannan alueen kattavan elokuvaohjelmiston entistä monipuolisemmaksi ja välttämään päällekkäiset näytösajat.

– Laitamme kaiken osaamisemme nyt peliin ja katsomme, mitä sitten tapahtuu, Määttä sanoo.”

Etelä-Saimaalle Määttä puhui vielä maireammin:

”Finnkinon ketjujohtaja Ismo Määttä lupaa Nuijamiehen ja Kino-Aulan jatkavan toimintaansa ilman suurempia muutoksia. Määtän mukaan suurin muutos on se, että Finnkinon sarjaliput käyvät jatkossa Nuijamiehessä ja Kino-Aulassa. Nuijamiehen ja Kino-Aulan sarjaliput puolestaan kelpaavat Finnkinon Strandissa.”

Mutta kas: jo toukokuussa alkoivat yt-neuvottelut. Vuokrasopimuksetkin olivat kauhean sopivasti päättymässä kesäkuun lopulla.

Kesäkuussa kerrottiin, että kumpikin teatteri lopetetaan saman tien. Nuijamiehen ja Kino-Aulan lähes koko henkilökunta sai potkut.

Silti farssi vain pahenee: kesäkuussa Määttä perusteli Etelä-Saimaalle lopettamista yllättäen sillä, että katsojaluvut laskivat kahden kuukauden aikana niin paljon.

”On tullut selväksi, että teatterit eivät ole olleet liiketaloudellisesti kovin kannattavia. Kävijäluvut verrattuna viime vuoteen on olleet huonoja nimenomaan näissä kahdessa teatterissa. Kävijämäärät ovat laskeneet kahden viimeisen kuukauden aikana.”

Ylelle Määttä onnistui antamaan vielä hullummat lausunnot.

”Syyskuussa 2015 Finnkino avasi Lappeenrantaan neljän salin Finnkino Strandin. Ismo Määttä kiistää, että he olisivat haluneet ostaa kilpailijan pois markkinoilta.

– Meidän halu oli, että ne olisivat olleet osa meidän ketjuamme. Unelma oli tehdä niistä ajanmukaisia art house -teattereita. Neuvotteluissa on tullut esille, että se olisi ollut kannattamatonta.

Määtän mukaan elokuvateattereihin olisi pitänyt tehdä laaja remontti sekä kiinteisöön että esitystekniikkaan.”

Lausunnot ovat niin täynnä ristiriitaisuuksia, että hevosetkin nauravat. Ollaan osastolla Kemikaali-Ali ja Pohjois-Korea. Musta on valkoista, kuu on juustoa.

Ajateltiinko Finnkinolla, että Lappeenrantaan mahtuisi sen modernin monisaliteatterin lisäksi kaksi art house -teatteria? Sellaisiahan Finnkinolla on koko maassa vain yksi, Helsingin kaksisalinen Maxim, jonka senkin jatko oli pitkään auki. Onko Finnkino muuttanut strategiaansa yhtäkkiä aivan täydellisesti? Bisnesmielessä on selvää, että mikäli Määttä tällaista kaavaili, hän ei ole tehtäviensä tasalla.

Todellako teatterien kannattavuus laski ihan rymisemällä niiden kahden kuukauden aikana, joina Finnkino ehti omistaa ne? Jos asia on niin kuin Määttä antaa ymmärtää, silloinhan joku Finnkinon ohjelmistosuunnittelussa ei ole tehtäviensä tasalla.

Oliko Finnkinolle yllätys, että Lappeenrannasta ostetut teatterit olivat remontin tarpeessa? Ihanko oikeasti ketju osti kaksi elokuvateatteria tarkastamatta niiden kuntoa? Jos näin on, Määttä ei ole tehtäviensä tasolla.

Vai olisiko niin, että Määttä puhui puuta heinää alusta loppuun aivan pokkana? Ei kai!

Uskomatonta kyllä, tästä vasta sukelletaan yhä syvemmälle. Paljon syvemmälle.

Nyt Lappeenrannassa on tapahtunut jotain hälyttävää ja surullista. Eilen Etelä-Saimaa kertoi, kuinka vanhat teatterit oli Finnkinon lähtiessä revitty tyhjiksi – myös historiallisista kalusteistaan.

”Vuokrasopimuksemme päättyessä 30 kesäkuuta Finnkinon velvollisuus oli tyhjentää teatterit omistamastaan irtaimistosta. Finnkino arvioi mahdollisuutta käyttää irtaimistoa olemassa olevissa tai tulevissa teatterikonsepteissa”, Määttä viestitti Etelä-Saimaalle.

Sinne katosivat esimerkiksi 79 vuotta vanhat alkuperäiset salivalaisimet. ”Nuijamiehessä on aivan yhtä autiota. Vain aulan peilikatto ja valoiset lamput, sekä teatterisalin kattoon upotetut lamput ovat paikallaan”, lehti kertoo. Ja tämän ryöstön Määttä perusteli Finnkinon velvollisuudeksi.

”Virkamiehet järkyttyivät rangoiksi kalutuista elokuvateattereista”, otsikoi Etelä-Saimaa seuraavan juttunsa.

”Lappeenrannan kaupungin viranomaiset eivät ilmeisesti olisi voineet estää Kino-Aulan ja Nuijamiehen alkuperäisten ja korvaamattomien sisustuksien pois viemistä”, lehti kertoi.

”Rakennustarkastaja Päivi Salminen ja kaupunginarkkitehti Maarit Pimiä eivät olleet perjantaina uskoa tapahtunutta. Ymmärrystä vuokralaisena toimineelle Finnkinolle tai omistajalle Etelä-Karjalan Osuuspankille ei heru.”

”Surullista ja aika kamalaa. On tieten tahtoen lähdetty purkamaan, vaikka on tiedetty, että tulee suojelumerkintöjä. Tässä käynee niin, että piiloudutaan sopimuksen taakse. Vastuunkantajia tuskin löytyy”, kaupunginarkkitehti Pimiä kertoo Etelä-Saimaassa.

Salminen puolestaan arvioi, että nyt täytyy selvittää, onko tietoisesti hävitetty jotain korvaamatonta.

Todennäköiset suojelukohteet siis raiskattiin. Olikos se Turku, jossa suojelukohteita paloi tai niitä poltettiin juuri ennen suojelupäätöstä, jotta grynderit pääsivät rahastamaan.

Vai poltetun maan tekniikkaa? Kosto niille, jotka pistivät hanttiin? Ismo Määtältä ei ehkä kannata kysyä, kun hän on niin rehellinen.

Zero fucking points, Finnkino. Zero. Fucking. Points.

Muokattu 9.7. klo 11.25: vaihdettu sana ”valehteli” ilmaisuksi ”puhui puuta heinää”.