Es gab Linsensuppe und Erdoğan hielt irgendeine nationalistische Ansprache. Ich löffelte die Suppe in einem türkischen Beisl in Ottakring und blickte zu den Männern am Nebentisch, denn Frauen waren keine da. Die Männer schauten zu einem Bildschirm hinauf und von dort sprach ihr Präsident herunter.



Kritischer und unabhängiger Journalismus kostet Geld. Ausnahmsweise lesen Sie diesen Artikel kostenlos. Unterstützen Sie uns

★ Kritischer und unabhängiger Journalismus kostet Geld. Ausnahmsweise lesen Sie diesen Artikel kostenlos. Unterstützen Sie uns mit einem Abonnement oder testen Sie uns vier Wochen lang kostenfrei

Neben dem Linsensuppenteller lag mein Smartphone. Weil mir langweilig war, twitterte ich einen schnellen Gedanken: „Der ORF sollte die Nachrichten optional mit türkischen Untertiteln senden.“ Die Männer hier, so meine Idee, könnten dann auch hiesige Erdoğan-kritische Nachrichten verstehen. Und vielleicht, so meine Hoffnung, lernen sie dabei auch ein bisschen Deutsch. Die BBC hat ähnliche Dienste im Angebot.

Der Gedanke war etwas einfältig, aber ich fand ihn in dieser Sekunde nicht provokant, im Gegenteil. Auf Twitter warnte mich jemand kurz darauf: „Wie lange wird es dauern, bis es dieser Tweet auf die FB-Seite von Strache schafft?“

Ich wischte den Teller mit dem Fladenbrot aus, zahlte und spazierte wieder nach Hause. Schon war es so weit.

Als ich ein paar Stunden später meine Facebook-Timeline checkte, staunte ich. Linke Sau! Dreckskerl! Bolschewik! Schwein! Größtes Arschloch von Österreich! So nannten mich Menschen, die ich nicht kannte und die ihre Identität nicht anonymisierten.

Es waren nicht nur Männer, auch Hausfrauen, Managerinnen und Mädchen, die bei H&M arbeiten. Den Grund für ihren Zorn fand ich schnell heraus. Nicht „Bürgerkanzler“ Strache, sondern Johann Gudenus, sein Wiener Stadtrat, stellte meinen Tweet in seine Auslage. Darunter höhnte er: „Der Herr Klenk vom Falter …. immer für einen Quatsch zu haben. Vielleicht arbeitet er ja optional für den kranken Mann am Bosporus.“

Gudenus hatte meine Aussage inhaltlich ins Gegenteil verkehrt. Der Gabelstapelfahrer Helmut A. schrieb nun: „Den Klenk könnte man ja mal in ein arabisches Strafgefangenenlager stecken und dort optional von psychisch gestörten Einzelfällen, Einzeltätern vergewaltigen lassen. Und den Rest geb ich ihm dann.“

Und dann war da noch Boris. Der schrieb: „Kann den wer anzünden bitte?“ Er meinte mich.

Anzünden? Diese Fantasie war mir unheimlich, ja sie ging mir nahe. Ich stellte das Posting und Boris zu meinem Schutz öffentlich auf meine Wall. Es war spät und in meinem Kopf tauchten Bilder jener Menschen auf, die andere anzünden. Der Ku-Klux-Klan, der Mob von Mölln, die IS-Kämpfer. Ich stellte mir Fragen: Was macht Boris so aggressiv? Ist er gefährlich? Ich schickte seine Aufforderung auch an die Staatsanwaltschaft. Schon am nächsten Tag meldete sich der Verfassungsschutz. Ein Beamter bat mich zum Verhör und sagte bei der Protokollaufnahme, er nehme solche Postings ernst, die Leute wüssten nicht, dass sie hier öffentlich agierten.

Ich tauchte am Abend der Bedrohung in Boris’ Facebook-Profil ein und staunte. Da präsentierte sich ein durchtrainierter Bursche um die 30, einer dieser etwas eitlen Männer vom Land. Ich scrollte durch seine Timeline und verlor mich eine Stunde in seinem richtigen Leben und in seinen Fantasien.

Stolz zeigt er zum Beispiel Fotos seiner gelungenen Karriere. Da ist das Einfamilienhaus mit Wintergarten, das er selbst renoviert hat. Davor liegt der gepflegte Pool, dahinter das Abendrot. Ein schwarzer VW mit Ledersitzen parkt vor dem Idyll.

Boris postete mehrmals, dass er sich von einem Tischler ein Wohnzimmer hat designen lassen, mit Heimkino und schicken Möbeln. Und auf einem Bild sieht man ihn mit seinem Baby. Er hält es hoch, er scheint ein liebevoller Vater zu sein, seine Frau sieht sympathisch aus, sie trägt Dirndl. In der Freizeit lässt er mit seinen Kumpels Modellflugzeuge steigen.

Boris, so kann ich seinem öffentlichen Facebook-Profil entnehmen, ist keiner dieser „Modernisierungsverlierer“, die wir Journalisten uns manchmal als FPÖ-Wähler herbeifantasieren. Im Gegenteil: Er repräsentiert die ländliche Oberschicht, die vieles erreicht hat.

Ich scrolle weiter, ich entdecke in seiner Timeline eine ungewöhnliche Karikatur. Man sieht das Foto eines Kamels namens „Küsül“: Das Tier, so die Bildunterschrift, sei „seit zwei Jahren nicht mehr sexuell belästigt worden“. Küsül sagt: „Ganz schön ruhig hier, seitdem alle in Deutschland sind!“ Dieses „Meme“, wie man solche Pamphlete nennt, wurde hunderttausende Male auf Facebook geteilt. Es sollte wohl ausdrücken, dass Flüchtlinge früher Kamele vergewaltigten und jetzt „unsere“ Frauen. Facebook verbietet solche Hetzschriften nicht, im Gegenteil. Die Verbreitung führt zu monetarisierbaren Klicks. Hätte Boris nackte Nippel geteilt, wären sie von Facebook gelöscht worden.

Boris postete einige solcher Memes. Eines enthält fünf Fotos. Das erste Bild zeigt eine mit Stacheldraht gesicherte Grenze und Soldaten. Bildtext: „Ungarn Sommer 2015“. Das zweite Foto zeigt feiernde Menschen. Bildtext: „Ungarn Silvester 2015“. Dem stehen das dritte und vierte Foto gegenüber. Es zeigt junge Mädchen mit einem „Refugees Welcome!“-Schild: Deutschland Sommer 2015. Dann sieht man zwei junge Araber, die ein blondes Mädchen an den Haaren reißen: „Deutschland Silvester 2015.“ Das fünfte Bild zeigt Ungarns Premier Victor Orbán. Er lächelt: „Noch Fragen?“

Dann entdecke ich noch ein Posting, Diesmal mit einem Video. „Scheiss Bimbos! Sollten sich lieber gegenseitig im Urwald totknüppeln!“, schrieb Boris darüber. Darunter verlinkte er ein Filmchen, das ein Onlineportal namens Wochenblick teilte. Wochenblick wird vermutlich von der FPÖ mitfinanziert, das Medium streut immer wieder rechte Memes und Verschwörungstheorien in die Welt. Strache greift solche Berichte auf und teilt sie auf seiner Seite. Dort erreicht er damit über 430.000 Fans, die sich dann zur Meute formieren. Den Hass der Meute lässt er stunden-, wenn nicht sogar tagelang stehen. Das Video, das Boris so aufwühlte, kann man erst sehen, wenn man eine „Warnung“ vor dem Inhalt weggeklickt hat.

Ich sehe nun drei dunkelhäutige Männer und einen Hund. Irgendwer hat den Hund in eine Soldatenuniform gesteckt und an den Hinterbeinen an einem Seil hochgezogen. Die Männer prügeln den Hund. Sein Winseln irritiert sie nicht. Die Männer schlagen wie von Sinnen auf das Tier ein. Am Ende humpelt der Köter davon.

Das Video steht neben dem Kamel Küsül, den feiernden Ungarn, neben dem lachenden Orbán und einer Heute-Schlagzeile, die Boris mit den Worten „Stinksauer“ teilte. Die Heute-Schlagzeile besagt: „Asylkosten steigen auf 2 Milliarden Euro!“ Ich klappe den Laptop zu.

Soziologen nennen das, was auf Boris’ Facebook-Seite passiert, eine „diskursive Verknüpfung“. Asylwerber aus Syrien, der gequälte Hund, die Sexualstraftäter aus Köln, die bedrängten Frauen, Kamel Küsül und Orbáns Soldaten: Das verschmilzt zu einem „Narrativ“, zu einer größeren Erzählung. Sie handelt vom absoluten Kontrollverlust gegenüber dem angeblich primitiven und brutalen Fremden, der unsere Frauen schänden will.

Es ist eine hässliche Fantasie, die Boris ergriffen hat. Die Schriftstellerin Carolin Emcke schreibt in ihrem soeben erschienenen Buch „Gegen den Hass“ über die Struktur rechter Facebook-Portale: Es fehle dort „alles Spielerische, übrigens auch alles Zufällige“. Das zentrale Thema dieser Seiten sei der „angebliche Austausch der Bevölkerung, die von oben gesteuerte Vertreibung des eigenen Volkes durch alles, was als fremd bezeichnet wird“. Der Bürgerkrieg sei „das zugleich gefürchtete wie herbeigesehnte Szenario, das sich als Motiv, wie ein basso continuo durch diese Gedankenwelt zieht“. Eine apokalyptische Erzählung werde da immer wieder wiederholt. Vom „Counter-Jihad“ spricht auch der Radikalisierungsforscher Peter R. Neumann und betont, dass die Welt der Dschihadisten und der „kulturellen Nationalisten“ nur zwei Seiten derselben Medaille seien. Beide wittern Feinde von außen und Verräter von innen. Die Horden von außen und die naiven „Gutmenschen“ von innen. Die Ungläubigen von außen, die Abgefallenen von innen.

Als ich das Handy am nächsten Morgen aufdrehe, brummt es. Boris hat mir ein E-Mail geschrieben. Er hat offenbar gemerkt, dass ich ihn mit seinem Gewaltaufruf an meinen Pranger stellte. Er schreibt: „Sehr geehrter Hr. Klenk! Ich möchte mich hiermit in aller Form für diese zugegebenermaßen unangebrachte verbale Entgleisung bei Ihnen entschuldigen. Es war bestimmt nicht als Aufruf zur Gewalt gemeint, sondern sollte eher meinen Unmut über aktuelle politische und auch mediale Ereignisse erläutern.“

Ich antworte: „Wieso hat Sie mein Vorschlag mit den türkischen Untertiteln so aufgeregt? Das wäre doch eine gute Möglichkeit, dass Türken nicht nur Erdoğan-TV schauen“. Er schreibt: „Weil ich nicht weiter darüber nachgedacht habe.(…). Dass sie dann nicht mehr Erdoğan-TV schauen müssten, so weit hat mein Blick in dem Moment nicht gereicht.“

Ich will Boris kennenlernen. Ich schreibe ihm, dass er mich nun treffen müsse, wenn er schon das Maul so weit aufreiße. Ich nehme den Zug Richtung Oberösterreich. In einem kleinen Industriestädtchen, das hier nicht genannt sein soll, steige ich aus. Als ich den Bahnhof verlasse, sehe ich schon den schwarzen VW. Die Ledersitze kenne ich aus Facebook.

Boris tritt mir entgegen, er trägt eine schwarze Sportjacke, ein enges T-Shirt. Er ist ein durchaus sympathisch wirkender Bursche. „Guten Tag, mein Mörder!“, sage ich und er lächelt etwas unsicher. Ich setze mich in den Wagen, wir rollen los, der Mann, der mich anzünden wollte, und ich. Wir fahren in ein Wirtshaus. „Gibt es hier viele Flüchtlinge?“, frage ich. „Nein“, sagt Boris, „nicht dass ich wüsste.“ Nur ein paar unbegleitete Minderjährige. Die habe er einmal besucht. Alles sei harmlos. Es ist seltsam, diesem Mann, den ich gerade noch angezeigt habe, gegenüberzusitzen.

Schon bei der Fahrt erzählt Boris über sein geordnetes bürgerliches Leben. Er sei EDV-Techniker, habe immer gute Jobs gehabt, gut verdient. Nun avanciere er zum Juniorpartner eines mittelständischen Unternehmens, das einen Millionenumsatz in der Autozulieferindustrie erwirtschafte.

Der Betrieb, so seine Bedingung für das Treffen, soll hier nicht identifizierbar sein. Aber so viel darf man verraten: Er ist einer dieser erfolgreichen Familienbetriebe, die es ohne Globalisierung nicht geben würde. Und er lebt nicht zuletzt von türkischen Gastarbeitern.

Boris erzählt: „In unserer Firma arbeiten zwei Serben, vier Türken. Sie sind besonders fleißig. Manche wollen sogar am Wochenende arbeiten.“ Einige der Türken seien sehr gläubig. „Wenn sie im Sommer fasten müssen wegen des Ramadans, dann dürfen sie früher mit der Schicht beginnen.“ Weil es heiß werde in der Fabrik und weil sie sonst, wie man ihm erzählt habe, „200 Euro Strafe an die Moschee zahlen müssen, wenn sie untertags ein Glas Wasser trinken“. Man nehme Rücksicht auf die Mitarbeiter und ihre religiösen Gefühle.

Ich schaue aus dem Fenster des Wagens. Eine mit Werkshallen und Tankstellen verschandelte Landschaft zieht draußen vorbei. Hofer-Plakate. Kaum Van der Bellen.

Ich frage mich, ob Boris’ türkische Angestellte das Kamel Küsül kennen. Und mir fällt eines seiner Postings ein. „Jeder zweite Türke will Koffer packen!“, stand da im Wochenblick geschrieben. Viele Türken würden an die Heimkehr denken. Boris teilte die Schlagzeile mit den Worten: „Puh … was machen wir denn dann mit den ganzen eingesparten Milliarden aus dem Sozialsystem und den leeren Gefängnissen?“

Wir betreten das Wirtshaus, bestellen Suppe. Ich esse Wildschweinbraten mit dicker Sauce. „Wieso“, frage ich und teile meinen Leberknödel auseinander, „wieso wollten sich mich vergangene Woche eigentlich anzünden?“

Boris schlürft eine Frittate und bläst die Suppe kühl. Er sagt, er wisse es auch nicht mehr. Er habe am Abend Besuch gehabt, der Schwager sei da gewesen, man sei zusammengesessen, nach draußen zum Rauchen gegangen, und weil er nicht mehr rauche, habe er halt seine Timeline gecheckt. Da sei es offenbar wieder einmal passiert. „Ich hab gelesen, was Gudenus schrieb, und mir gedacht: ‚Was für ein Unsinn! Der Türke braucht ja gar nicht mehr Deutsch lernen. Dann hat er ja da seine Türkei!‘“

„Sie nehmen doch auch Rücksicht auf Türken“, entgegne ich. „Sie nehmen sogar Rücksicht auf islamische Riten!“ „Ja“, sagt Boris, „aber wenn sich einer deppert aufführt, dem sag ich auf Wiederschaun. Anders als euer Häupl. Ich hab die Kontrolle.“

Boris ist 33 Jahre alt, verheiratet, seine Frau erwartet ihr zweites Kind. Er präsentiert sich hier im Gasthaus ganz anders als im Netz: Er ist kein einfältiger rassistischer Provinzler, er spricht erstaunlich artikuliert und wirkt politisch interessiert. Er stellt die richtigen Fragen. Er hat, wie er erzählt, noch nie eine Zeitung abonniert. Seine Generation, sagt er, lese keine Zeitungen mehr. Er schaue auch kaum TV-Nachrichten. Nur wenn zufällig eine Zeitung vor ihm liege, blättere er darin herum. Journalisten, so erklärt er, würden ja doch nur das schreiben, was die Chefredakteure erlauben.

Politik war in seiner Familie nie Thema – zumindest nicht bis zum vergangenen Jahr. Dann rollte die Flüchtlingswelle, die Grenzen waren auf einmal offen, die Politiker gaben sich machtlos. Boris wunderte sich. Wieso war das möglich? Wurde das gesteuert? Von oben angeordnet? Oder ist es einfach passiert? „Vielleicht sollte man sich einmal mit dem Thema beschäftigten?“, sagte er zu sich.

Anstatt den Fernseher aufzudrehen, surfte er auf Youtube herum. Vom Fernsehen fühlt er sich manipuliert. „Warum werden in der ARD die Russen kritisiert, wenn sie Aleppo bombardieren? Und wieso werden im ZDF die Franzosen gelobt, wenn sie Mossul angreifen?“, fragt er. In beiden Städten regiere doch der Islamische Staat. Dieselbe Frage stellte ein Kommentator im Spiegel. Doch den liest Boris nicht.

Boris vertraut den Journalisten nicht mehr, die Nachrichten für ihn filtern, kommentieren und gewichten. Das mache er lieber selbst bzw. der Algorithmus von Google und Facebook. „Ich habe auf Youtube viele neue Meinungen gehört, von Journalisten und spannenden Autoren“, sagt Boris. Er fühlte sich ehrlich informiert. Und war doch immer mehr verloren.

Er begann jene Personen zu „abonnieren“, die für ihn am überzeugendsten klangen, vielleicht auch nur, weil sie die lautesten waren. Und die wiederum filterten und kommentierten nun für ihn die Welt. Dirk Müller etwa, ein Finanzguru, der auf seinem Youtube-Kanal gerne Verschwörungstheorien verbreitet. Thilo Sarrazin. Oder eben die FPÖ-Politiker Johann Gudenus oder Heinz-Christian Strache, der im Netz seit einiger Zeit von „meinem Volk“ spricht.

Boris, aber auch Strache, so würden es Internetforscher formulieren, richten sich eine „Echokammer“ ein. Um sie herum verdichtet sich die „Filterblase“. Der Internetaktivist Eli Pariser hat diesen Begriff geprägt und dem Phänomen ein ganzes Buch gewidmet. Pariser glaubt, dass Facebook und Google algorithmisch vorauszusagen versuchen, welche Informationen Boris lesen möchte. Daraus resultiere eine Blockade gegenüber Informationen, die dem Standpunkt des Benutzers widersprechen. Er würde sie ja doch nicht anklicken. Dahinter stecke kapitalistisches Kalkül: Nur der Klick sei monetarisierbar.

In der realen Welt wird Boris immer unzufriedener: „Wieso zahle ich jeden Monat 2500 Euro Steuern? Wieso gehe ich seit der Schulzeit arbeiten, wenn andere das Geld einfach so bekommen?“ „Ja“, sagt er, „ich will, dass jenen geholfen wird, denen geholfen gehört. Aber man muss doch differenzieren, zwischen Flüchtlingen und Migranten. Wieso tut das keiner?“

Wieso also dürfen die Schiffe ablegen? Wieso darf das sein, dass in Köln Marokkaner leben, die dort die Frauen begrapschen und „die linken Gutmenschen“ reden es schön? „Und der Erdoğan“, sagt Boris, „schickt uns doch nur die Pflegefälle und die Ungarn winken sie durch?“ „Es kann mir nicht egal sein, dass diese Leute aus Tschetschenien einfach hierher kommen, Geld und Hilfe kriegen, und unsere kriegen nichts.“

Wir diskutieren zwei Stunden, sehr gesittet. Ich wende ein, dass es auf viele seiner Fragen vernünftige Antworten gebe. Doch diese würden ihn in seiner Echokammer nicht mehr erreichen. Er wiederum sagt, dass wir Journalisten in einer elitären Welt lebten. Und es sei ja wirklich kein Zufall, dass ich seine Memes noch nie in meiner Timeline gehabt hätte.

Boris hört zu. Ich höre zu. Wir reden über den Merkel-Türkei-Plan, über Orbáns vorsätzlich organisiertes Chaos am ungarischen Keleti-Bahnhof, das Tausende in einen Fußmarsch trieb. Ich erzähle ihm, welche menschlichen Dramen meine Kollegin in jener Nacht erlebte. Wir sprechen über tote Journalisten bei Charlie Hebdo und über die „grünen Turboromantiker“, die „Bahnhofsklatscher“, die den Terror nach Ansicht von Boris zu verantworten hätten.

Boris fragt einmal ganz verzweifelt, „wieso sich die Herren Staatenlenker nicht endlich einmal hinsetzen und Frieden machen“. Man müsse Extreme wählen, sagt er, wenn man eine Kurskorrektur wolle.

Es gibt Kaffee. Boris nimmt keinen Nachtisch. Er ist gut trainiert, er achtet auf seinen Körper, wirkt diszipliniert, ganz anders als im Netz. Er sagt, am Tag, als er mich angezündet wissen wollte, sei er über sich selbst erschrocken. Er sei von Kollegen zur Rede gestellt worden. Eine Verwandte habe ihn gefragt, ob er „deppert geworden“ sei. Er habe gespürt, dass ihn das Netz „innerlich radikalisiert“ habe und dass ihn das die wirtschaftliche Existenz kosten könne.

Er hat offenbar begriffen, dass da nicht nur ein Filter über ihn gelegt wurde, der andere Meinungen fernhält. Es ist ihm wohl auch bewusst geworden, dass in ihm drinnen jener Filter weggebrochen sei, einer, der seine Affekte nicht nach außen dringen lässt. Eine „Art Kriegspropaganda“ habe ihn da im Griff gehabt, sagt er selbst. „Aber ich bin sicher, bei den Linken oder bei Islamisten ist das nicht anders.“ Da sehe man eben nur noch die Bilder aus Syrien. Die abgeschnittenen Köpfe der Feinde. Oder die Videos von Neonazis.

Ich weiß nicht, ob ich Boris’ Worten vertraue. Vielleicht mimt er nur den reuigen Sünder. Vielleicht ist er aber wirklich über sich erschrocken, weil er in eine andere Realität abtauchte.

Unsere Gesellschaft wird derzeit gerne „postfaktisch“ genannt. Doch der Begriff, so warnt etwa der Psychiater Patrick Frottier, sei irreführend: „Wir leben im kontrafaktischen Zeitalter.“ Wir leugnen Tatsachen, weil sie uns unsicher machen, weil wir sie nicht mehr verstehen und einordnen können, weil sie unseren tradierten Bildern widersprechen. Wir basteln uns vor allem im Netz eine Welt zusammen, die unsere Meinung stützt.

Ich kenne Frottier seit vielen Jahren. Er untersucht Menschen, die sich radikalisieren. Er erforscht, was Menschen in den Suizid treibt und was sie zu Mördern macht. Ich treffe ihn, um mit ihm über Boris zu sprechen. Ich zeige ihm die Postings. Ich will wissen, ob das, was den Mann da ereilt hat, schon der Beginn einer psychischen Deformation, einer gefährlichen Radikalisierung sein kann.

Frottier zögert mit Ferndiagnosen. Aber er sagt, wenn sich Menschen „ihrer selbst nicht mehr sicher“ seien, wenn sie Angst vor Kontrollverlust hätten, dann seien drei Reaktionsmuster zu beobachten: Weglaufen. Erstarren. Oder eben: der Angriff. Es seien übrigens die Wohlhabenden, jene, die nie Not oder Elend kennengelernt hätten, die sich nun vermehrt bei Pegida und FPÖ wiederfänden. Weil sie Angst vor dem Abstieg und dem Kontrollverlust hätten, eine Erfahrung, die sie nicht kennen.

„Kann den wer anzünden bitte?“ Habe ich verstanden, was Boris dazu trieb, diesen Satz zu schreiben? Vielleicht ist er einfach nur ein Rassist. Das wäre die einfachste Antwort. Vielleicht liegt aber auch ein Phänomen vor, das Psychiater Wolfgang de Boor „Monoperceptose“ nannte. Eine „pathologisch eingeengte Wirklichkeitsauffassung“, die Psychiater sprechen von „überwertigen Ideen“. De Boor hat diese These entwickelt, als er die Ursachen für den RAF-Terror und die linke Sympathie erforschte. Es ist kein Wahn, der Leute wie Boris erfasst, sondern es sind „einseitige Interpretationen der Welt“, eine Einengung. Facebook befeuere dieses Phänomen. Und so wird jeder türkische Untertitel im ORF zur Gefahr, gegen die man sich in der Fantasie mit Feuer wehren muss. Krankhaft ist das alles noch nicht. Wer seine Welt mit Ängsten überfrachtet, könne noch korrigiert werden. Etwa durch das Reden, durch die Konfrontation mit anderen Meinungen.

Boris führt mich zurück zum Bahnhof, wir schweigen. Er posiert für ein Foto. Er wirkt selbstsicher, entschlossen und doch auch verloren. Er bittet mich, seine Geschichte zu anonymisieren. Der Ruf, die Firma, alles könne so schnell zerstört sein.

Versprochen. Er ist ja doch nur einer von vielen.