In dosar mai sunt judecati Daniela Nita, patroana firmei de artificii SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, Cristian Nita (director) si Viorel Zaharia (pirotehnist), precum si persoanele juridice SC Colectiv Club SRL si SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL.Un judecator de camera preliminara a respins toate exceptiile si cererile ridicate de inculpati.Astfel, magistratul a respins cererea lui Alin Anastasescu de restituire a dosarului la parchet si de excludere a unor mijloace de proba (imagini video inregistrate in seara zilei de 30 octombrie 2015 in clubul Colectiv, expertize in incendii si constructii, procese-verbale de redare imagini).De asemenea, instanta a respins solicitarea depusa de Daniela Nita, patroana firmei de artificii, de excludere a unor mijloace de proba (declaratia unui martor din 31 octombrie 2015, toate procesele-verbale intocmite de procurori, declaratiile date de ea pe 8 aprilie 2016).Acelasi lucru s-a intamplat si cu cererea lui Cristian Nita de excludere a unor probe (procese verbale de redare a unor convorbiri telefonice purtate de acesta la datele de 31 octombrie 2015, 1 ￢ 3 noiembrie 2015).In plus, judecatorul nu a fost de acord cu solicitarea partii civile Danut Strugaru de trimitere a dosarului la parchet pentru completarea urmaririi penale si introducerea in cauza, in calitate de parti responsabile civilmente, a Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti-Floreasca si a Ministerului Finantelor Publice).Totodata, au fost respinse si cererile de restituire a dosarului la parchet formulate de partile civile Vasile si Doina Toader, George Toader, Gabriela Ursu (fosta Toader) si Ioana Olteanu (fosta Toader).Instanta a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul Parchetului General si a dispus inceperea judecarii pe fond, urmand a fi citati inculpatii si partile civile (rude si apartinatori ai celor 64 de victime decedate, 20 de persoane vatamate in raport de care s-a pus in miscare actiunea penala, unitati spitalicesti si institutii publice).Pe de alta parte, judecatorul a respins cererile de constituire ca parti civile formulate de Gabriel Alexandru Popescu, Sebastian Danut Coanda, Ioan Andrei Galut, Ionut Tudor, Nicoleta Dumitrescu, Elena Tudor, Mihai Diaconu, Iulian Rob, Nicodemus Marvin, Catalin Mocanu, Victor Dobre, Andreea Popescu si Alexandra Adriana Nicula (persoane vatamate in raport de care nu s-a pus in miscare actiunea penala, dispunandu-se disjungerea).Decizia nu este definitiva si poate fi contestata in termen de 3 zile de la comunicare.In rechizitoriul intocmit de Parchetul General se arata ca patronii clubului Colectiv "au incurajat si permis accesul unui numar de persoane mult peste limita admisa a clubului, in conditiile in care spatiul nu era prevazut cu mai multe cai de evacuare in caz de urgenta, precum si desfasurarea unui spectacol pirotehnic (foc de artificii) in incinta acoperita a clubului situat pe strada Tabacarilor nr. 7, sector 4, in conditiile amenajarilor interioare improprii unor astfel de activitati, caracterizate prin existenta unor materiale usor inflamabile, montate cu incalcarea dispozitiilor legale si pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor si pentru izolare fonica pe stalpii de sustinere, pereti si tavan, spuma poliuretanica neignifugata), cu consecinta producerii unui incendiu in seara de 30.10.2015".Anchetatorii mai arata ca Alin George Anastasescu, Paul Gancea si Costin Mincu "nu au asigurat cadrul organizatoric si mijloacele necesare securitatii si sanatatii in munca, prin inexistenta planului de prevenire si protectie compus din masuri tehnice, organizatorice, sanitare si de alta natura, bazat pe evaluarea riscurilor, pe care sa il aplice corespunzator conditiilor specifice unitatii in activitati de spectacole, in conditiile conditionarii unui numar mare de auditori la aceste activitati in lipsa cerintelor minime privind securitatea si sanatatea in munca, nu au luat masuri pentru evacuarea personalului si ale clientilor prin asigurarea unui numar de cai de iesire, suficient si prevazut de lege, marcate si dotate corespunzator si nu au stabilit clauze privind sanatatea si securitatea in munca cu prezentarea riscurilor specifice pentru securitatea si sanatatea in munca in cadrul clubului la incheierea contractului de prestari servicii dintre SC Club Colectiv SRL si SC Digidream Multimedia SRL".In acelasi dosar, Daniela Nita, patroana firmei de artificii, este acuzata de ucidere din culpa, in forma agravata, avand ca urmare decesul mai multor persoane, constand in aceea ca, in calitate de administrator al SC Golden Ideas Fireworks Artists SRL, a procurat de la societatea Enigma Firework Limited din Bulgaria produse pirotehnice "fantana de scena", neinsotite de fise tehnice, care, in conformitate cu instructiunile de utilizare redate in limba bulgara pe eticheta fiecarui produs, dar netraduse, trebuie utilizate numai in spatiu deschis si amplasate in pozitie verticala, pe un suport stabil si plat si, in aceste conditii, fara efectuarea vreunui minim instructaj privind modul de folosire a produselor pirotehnice si fara un instructaj privind noul loc de munca (incinta clubului Colectiv), i-a insarcinat pe pirotehnistii Marian Moise si Viorel Zaharia sa monteze si sa actioneze la data de 30 octombrie 2015 elementele pirotehnice intr-un spatiu inchis, respectiv incinta clubului Colectiv, cunoscand faptul ca la acel eveniment vor fi prezente numeroase persoane.Totodata, Daniela Nita mai este acuzata de vatamare corporala din culpa, in forma agravata; neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca; favorizarea faptuitorului si sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri (dupa producerea incendiului, impreuna cu Cristian Nita si Adriana Moise, a procedat la distrugerea si sustragerea de documente ce constituie probe in cadrul procesul penal).De asemenea, Viorel Zaharia, pirotehnist la firma de artificii, este acuzat de ucidere din culpa, in forma agravata; vatamare corporala din culpa, in forma agravata; nerespectarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca.