Vendredi 27 et samedi 28 mai, la Cour des comptes organisait à Paris une « data-dession », réunissant magistrats, spécialistes des statistiques, datajournalistes…, et libérait à cette occasion de larges jeux de données. (Les codes utilisés pour les différents projets réalisés lors de cette data-session ont été mutualisés sur Github.)

En particulier, parmi ce qui a été mis en ligne se trouve le texte intégral des rapports publiés par les chambres régionales des comptes (CRC, l’équivalent local de la Cour des comptes) de 2013 à 2015. Une profondeur historique suffisante pour tenter de répondre à la question : certaines régions ont-elles plus la culture de la bonne gestion que d’autres ? En d’autres termes, y a-t-il traditionnellement des régions bien gérées et d’autres moins ?

Les Décodeurs ont participé à cet exercice. Notre équipe, dirigée par Vincent Tejedor, rapporteur de la Cour des comptes, et Claude Perdigou, chef de produit dans une entreprise spécialisée dans le traitement des données, s’est donc attachée à réaliser une analyse sémantique des rapports. Certains termes, comme « inconstitutionnel » ou « dérapage » sont rarement utilisés dans un contexte positif et donnent lieu à une notation négative dans notre matrice de scores. A l’inverse, « équilibré » ou « saluer » entraînent une appréciation positive.

Edit [précision] : Deux personnes de la Cour des comptes, habituées à lire (et produire) les rapports ont établi une liste d’environ 160 termes connotés négativement et d’une vingtaine de termes connotés positivement, associés à un score indicatif. L’idée est de voir à quel point l’organisme audité est loin (ou proche) d’une « bonne gestion » et d’en donner une visualisation indicative.

Il nous a ensuite fallu géolocaliser les lieux concernés par les rapports pour les visualiser sur une carte, en se basant sur les villes où sont situés les organismes audités par les CRC.

Une autre carte basée sur la moyenne des notes par département (avec une échelle de 0 à 100, les notes inférieures à 50 étant considérées comme négatives) a également été produite :

Edit [actualisation] : cette carte dans sa version interactive est disponible à l’adresse http://www.dataplazza.com/dataviz/cour_des_comptes/departements.html

L’onglet de recherche par ville permet d’accèder à chaque rapport.

Enfin, une ébauche d’apparence de site a été réalisée par un designer et un nom trouvé à ce projet : Frap, pour la France de mon argent public. Voici à quoi ressemblerait la recherche par territoire :

et celle par moteur (ville, région, thème, etc) :

Parmi les questions qu’ouvre ce projet, on peut imaginer de calculer la productivité de chaque juridiction selon le nombre de magistrats présents, et de comparer cette productivité avec la sévérité de certains rapports, comme dans l’exemple ci-dessous :

La région PACA se distingue ainsi par des avis sévères sur les gestionnaires publics, si l’on en croit les notes attribuées aux rapports de la CRC, et cette juridiction est une des moins productives si l’on compare le nombre de rapports aux effectifs. Le temps d’instruction de certains dossiers difficiles pourrait expliquer en partie cette faible productivité…

Reste que l’exercice, passionnant à l’échelle locale, gagnerait à être réalisé à l’échelle nationale. Problème : moins d’un tiers des rapports de la Cour des comptes sont publiés…

Mathilde Damgé et l’équipe du Frap (Vincent Tejedor, Claude Perdigou, Savinien de Rivet, Sandra Vié, Claire Aldigé, Franck Daurenjou et Gérald Wassen)