Le projet de loi qu’il a soumis à l’Assemblée nationale reflète fidèlement les convictions — apparemment inébranlables — de ses auteurs politiques. Du même coup, il occulte la foule d’objections suscitées par les dispositions les plus controversées de la charte, y compris celles, nombreuses, qui sont étayées par un argumentaire plus étoffé que le sien.

Aux empêcheurs de tourner en rond de tout acabit, Mme Marois et ses ministres se contentent de répliquer que leur charte séduit beaucoup de Québécois. Mais encore…

Après trois mois de discussions, on attend toujours de savoir sur quelles données se fonde la certitude gouvernementale que la laïcité de l’État québécois est à risque au point qu’il faille circonscrire l’exercice d’un droit jugé fondamental à l’échelle de l’Amérique du Nord.

Parmi la soixantaine de gouvernements avec lesquels celui du Québec cohabite sur ce continent, aucun ne privilégie la voie suggérée par le PQ et aucun ne s’en porte plus mal. Aux dernières nouvelles, l’Ontario, où le multiculturalisme est en odeur de sainteté, n’est pas moins laïque que son voisin.

À l’appui de la thèse du gouvernement, la distinction québécoise n’est pas non plus d’un grand secours. Les prescriptions du PQ ne correspondent ni au diagnostic ni aux propositions de la commission Bouchard-Taylor, qui a pourtant étudié la question avec tout le sérieux qu’elle mérite.

Si la source de l’argumentaire du gouvernement Marois est trouble en amont, l’effet des mesures qu’il propose est encore moins limpide en aval.

L’an dernier, il a reproché avec véhémence au gouvernement fédéral de ne pas s’être livré, avant de changer des dispositions du régime de l’assurance-emploi, à des études sur les conséquences de cette réforme.

Aujourd’hui, il ne veut même pas savoir combien de ses fonctionnaires arborent au travail les signes religieux ostentatoires qu’il entend interdire, ni quelles fonctions ils occupent et dans quels secteurs.

Les ténors ministériels balaient du revers de la main l’idée qu’il puisse y avoir des dommages collatéraux sur le plan de l’embauche au sein de communautés culturelles en pleine croissance et du maintien en emploi des personnes qui en viennent. À les entendre, on pourrait croire que le Québec est un modèle d’intégration à toute épreuve. Cette impression ne soutient pas le test de la réalité.

Des études démontrent plutôt que les immigrants — et plus particulièrement ceux de minorités visibles — ont plus de mal à s’intégrer au marché du travail au Québec qu’ailleurs au Canada.

En novembre 2012, l’Institut de recherche et d’informations socio-économiques concluait que cet écart ne tient ni à la scolarité des nouveaux arrivants ni à des compétences linguistiques inadéquates, mais plutôt à des pratiques d’embauche discriminatoires plus répandues au Québec.

Enfin, de nombreux juristes doutent de la valeur légale du projet de charte actuel. Le gouvernement Marois a en main des avis juridiques à ce sujet. Il refuse de les rendre publics.

La première ministre et Bernard Drainville ont souvent comparé le débat que suscite leur projet à celui — très animé — qui a mené à l’adoption de la Charte de la langue française, il y a 30 ans. Mais la démarche actuelle du PQ emprunte davantage à l’ignorance volontaire qui imprègne certaines des politiques les plus controversées du gouvernement Harper qu’à l’héritage de René Lévesque.

Comme l’argumentaire conservateur en matière de criminalité, de registre des armes à feu ou de recensement, celui du gouvernement péquiste privilégie la croyance populaire, voire les préjugés, par rapport aux données empiriques.

De mes lointains rudiments de journalisme 101, j’ai surtout retenu que les faits sont aux débats de société éclairés ce que les piles sont à une lampe de poche. Et de mes cours d’histoire du Québec, que la période qu’on a baptisée la Grande Noirceur doit son nom à ce que la lumière des connaissances vivotait sous le boisseau d’un pouvoir démagogue.

Quels mots les historiens utiliseront-ils pour décrire un débat que le gouvernement choisit délibérément d’éclairer avec des bouts de chandelles ?