Mentre nel mondo reale si sta discutendo sugli usi medicinali della cannabis, sull'autocoltivazione per uso personale e sull'imponente gettito fiscale ottenibile regolando l'uso di una sostanza abbandonata ai mercati criminali, sul sito del Corriere della Sera il 9 ottobre compare nella sezione "salute" un articolo dal titolo inquietante "Schizofrenia, incidenti, malattie: tutti i danni della cannabis", dove si afferma senza mezzi termini che la cannabis "benché classificata come leggera, causa una forte dipendenza", e addirittura "per chi è mentalmente borderline può rappresentare una sorta di roulette russa, capace di risvegliare disturbi psicotici gravi e aumentare i rischi di schizofrenia".

Se ci aggiungiamo che "mettersi alla guida dopo aver fumato marijuana raddoppia i rischi di incidente" e la cannabis "causa danni importanti e gravi, tanto da essere paragonata all’eroina e all’alcol", il messaggio implicito è molto chiaro: la cosa più giusta da fare è lasciare la marijuana nell'illegalità, e continuare a usare per la terapia del dolore il metadone e la morfina, che oltre alla dipendenza hanno anche effetti collaterali non trascurabili, dovuti al fatto di essere sostanze chimiche di sintesi e non prodotti fitoterapici, e sicuramente piu' significativi di quelli legati all'assunzione di farmaci cannabinoidi attraverso vaporizzazione delle foglie essiccate.

L'unica base scientifica citata in questo articolo è lo "studio ventennale" di un certo professor Wayne Hall. Tuttavia l'autrice dell'articolo, si guarda bene dal fornire ai suoi lettori i riferimenti di questo studio, di cui non cita neppure il titolo.

Sul sito ufficiale del professor Hall presso la "University of Queensland" in Australia c'è una biografia con un nutrito elenco di articoli di stampa, dove la pubblicazione peer-reviewed più recente del professore (cioè revisionata da esperti indipendenti del suo ramo scientifico) è datata marzo 2013.

Ohibò, e allora se le risultanze scientifiche più recenti del professore sono dell'anno scorso, dove sarebbe lo "studio ventennale" che è diventato notizia in queste ore?

Cinque minuti e due googlate mi sono bastate per ottenere quella completezza di informazione che non mi è stata fornita dal corrierone, e per scoprire alcune cose interessanti:

1) Lo "studio ventennale" del professor Hall è intitolato "What has research over the past two decades revealed about the adverse health effects of recreational cannabis use?"

2) Questo studio è stato presentato nel novembre 2013 durante un congresso in Nuova Zelanda intitolato "Through the Maze: Cannabis and Health International Drug Policy Symposium"

3) La "non-notizia" sta nel fatto che a quasi un anno di distanza, il 7 ottobre 2014, questo studio è stato pubblicato online. Ma questa circostanza comunque non esonera il giornalismo dagli obblighi deontologici di completezza dell'informazione e di verifica delle fonti.

4) A completezza di queste informazioni, va detto che il giorno stesso di questo annuncio una fonte autorevole come il National Health Service (NHS, la struttura sanitaria nazionale britannica) ha analizzato la pubblicazione del professor Hall, prendendo le distanze dagli articoli allarmistici apparsi anche nel Regno Unito, dal tono molto simile a quello adottato sul sito del "Corriere della Sera". Sul sito dell'NHS si commenta un articolo del Daily Mail intitolato "Cannabis: the terrible truth" affermando che la "terribile verità" in questione è che "we still don't know enough about the safety and harms of cannabis because it's legally and ethically a difficult area to research. However, we can be pretty certain you can't take a fatal overdose from recreational cannabis use".

In parole povere, è impossibile avere risultati scientifici sicuri muovendosi in un terreno segnato dall'illegalità, ma comunque si può essere abbastanza certi che un uso ricreativo di cannabis non comporta rischi di overdose letale. (E men che meno gli usi medicinali di questa pianta, aggiungo io che non fumo, ma mi preoccupo di chi lotta contro le malattie degenerative del sistema nervoso).

L'analisi dell'NHS continua spiegando che quella del professor Hallo è stata una "narrative review", ovvero una ricerca dove si sono scelte "fior da fiore" delle pubblicazioni scientifiche per arrivare a delle conclusioni, senza spiegare i criteri adottati per scegliere quali pubblicazioni considerare nella propria trattazione e quali escludere. Di conseguenza, prima di trarre conclusione sugli effetti sanitari della cannabis l'NHS raccomanda di procedere ad una "systematic review", per analizzare tutta la letteratura scientifica a disposizione, anche quella che è arrivata a conclusioni differenti da Hall.

Di fronte all'allarmismo che aumenta la distanza tra molte malattie gravi (SLA e Sclerosi Multipla in primis) e le terapie naturali a base di cannabinoidi già sperimentate con successo, l'unica riflessione possibile è che se sono state assunte delle sostanze "energizzanti" per imbastire notizie incomplete, sensazionalistiche, pseudoscientifiche e non confermate, di sicuro queste sostanze dovevano essere più potenti della cannabis.