Les bâtiments de HEC, à Jouy-en-Josas (Yvelines). Jean-Marc Biais/HEC via Campus

Tribune. Tout en dénonçant les inégalités, une grande partie des élites de gauche s’intéresse surtout à l’école de ses enfants, à ses loisirs ou à son environnement. Le sort des ouvriers ou des caissières n’est pas vraiment son problème. Elle célèbre la « mixité » tant qu’elle s’applique aux autres catégories et n’envahit pas ses quartiers. Le débat sur les inégalités en France est marqué par une profonde hypocrisie. Elle ne vient pas des conservateurs qui estiment que la liberté prime sur tout mais des progressistes qui affirment que, sans l’égalité, la liberté ne peut se construire. Il faut essayer d’en comprendre les raisons.

Pour défendre leurs privilèges, ces bourgeois culturels utilisent plusieurs artifices. Ils mettent en avant les inégalités qui ne bousculent pas leur pouvoir : écarts entre les sexes, les générations, les inégalités territoriales et les discriminations. Ces « nouvelles inégalités » font paravent aux inégalités entre groupes sociaux. Ensuite, ils jouent les victimes. Si précarité, déclassement, mauvaises conditions de travail et chômage touchent tout le monde, ils ne touchent plus personne en particulier. Ils dénoncent les « vrais » riches, qui se situent toujours un cran au-dessus d’eux : cette poignée d’ultra-fortunés capitalistes qui maîtrisent le monde. Enfin, une part croissante de ces privilégiés est sensible aux discours xénophobes sur l’incompatibilité culturelle d’une partie des immigrés.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Comment les classes favorisées ont rompu avec le reste du pays

Dénoncer l’hypocrisie n’empêche pas d’essayer d’en comprendre les ressorts profonds. L’embourgeoisement des organisations qui représentaient les catégories populaires est la première explication qui vient à l’esprit. Les associations, les instances dirigeantes des syndicats et les partis politiques sont de plus en plus des regroupements de diplômés. Mais cette explication idéalise le bon vieux temps de la politique, alors que les instances dirigeantes des partis n’ont jamais été très représentatives. Elle débouche sur une question : pourquoi ces organisations se sont-elles embourgeoisées ?

Une grande confusion intellectuelle

Le Parti socialiste a une grande part de responsabilité dans cette hypocrisie. Par crainte de s’aliéner la frange supérieure de leur électorat, ses dirigeants n’ont jamais mené de réforme d’ampleur d’un système éducatif marqué par les inégalités. Accédant trois fois au pouvoir sous la Ve République, ils ont à chaque fois retourné leur veste en matière de politique fiscale, se privant des moyens de moderniser la France. Le basculement de 2014 a achevé de désorienter ceux qui y croyaient encore. Le transfuge récent d’une partie de ses cadres vers La République en marche constitue une forme de « coming out » : passés au « premier de cordée », ils n’ont plus besoin de faire semblant de s’opposer aux inégalités et reprennent une politique migratoire digne du Front national.

Il vous reste 58.08% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.