"Lo que no se sabe es con cuánto apoyo, o no, por parte de los acreedores realmente se cuenta. Había discusiones de que por parte del gobierno se quiere apuntar una quita del orden del 60% o poco mas; mientras que los bonistas buscan algo menor, del orden del 40%. Y desde esa posición, se tratará -entendemos- de buscar un punto intermedio, si entendemos que esta es una primera posición abierta a negociaciones", agregó.

"A mi criterio, creo que se va llegar a buen puerto, porque debe llegar a buen puerto. Al gobierno, no le sirve para nada sumarse un problema más y de alguna manera, lo benefició toda esta situación de crisis mundial por la pandemia", coincidió, Director de PPI.

"Si a la situación actual le sumás la mochila del default, va ser si difícil para al sector privado. Me parece importante llegar a un acuerdo. Creo que hay voluntad de evitarlo pero hay que negociar

Y agregó que entrar en un default va a ser un problema. "Si a la situación actual le sumás la mochila del default, va ser si difícil para al sector privado. Me parece importante llegar a un acuerdo. Creo que hay voluntad de evitarlo pero hay que negociar ", advirtió el especialista.

Para Timerman, "hay que sentarse con los acreedores para explicarle cómo salimos de la crisis, por qué es sustentable que se crezca. Si no, dejar los números de una oferta únicamente no va a funcionar".

"Es la única que queda. O mejorás con endulzante o con exit yield más bajo. Porque algunos acreedores pueden decir que la oferta vale 30 y otros 38. Las ofertas no son estáticas, el inversor piensa qué es lo que va a pasar con la economía en el futuro. Se trata mucho de expectativas

"Es la única que queda. O mejorás con endulzante o con exit yield más bajo. Porque algunos acreedores pueden decir que la oferta vale 30 y otros 38. Las ofertas no son estáticas, el inversor piensa qué es lo que va a pasar con la economía en el futuro. Se trata mucho de expectativas ", dijo en una entrevista a FM Milenium.

De todas formas, la clave va a pasar por el margen de negociación que haya entre el equipo económico y los bonistas. Javier Timerman , titular de AdCap que tiene mucha experiencia en Wall Street, dijo que la propuesta argentina va a tener que ser mejorada para que la acepten los inversores o convencerlos de que la exit yield es más baja.

Los inversores que tienen bonos largos los tienen para que devengue tasa. Si el Gobierno ataca por ese frente, habrá conflicto. Distinta es la situación de los bonos más cortos que tienen cupones menos elevados y una quita no les modifica tanto la ecuación. Para ellos, pareciera, está enfocada la casi nula reducción del capital.

Los papers de los bancos de inversión, sin embargo, se mostraron levemente pesimistas con los primeros lineamientos que se conocieron de la oferta. Dicen que la oferta es agresiva especialmente para los bonos más largos (como los Bonos Centenario), ya que se reduce mucho la tasa de interés (Guzmán planteó que habrá quita del 62% en los intereses).

El riesgo país , que mide el JP Morgan, se desploma más del 8% en el inicio de la rueda financiera en Nueva York y cotiza en 3.654 puntos básicos. Los bonos argentinos que cotizan en el exterior estaban mostrando alzas de hasta 6%

La respuesta de los inversores ante las primeras pistas por la deuda están siendo muy positivas. El riesgo país , que mide el JP Morgan, se desploma más del 8% en el inicio de la rueda financiera en Nueva York y cotiza en 3.654 puntos básicos. Los bonos argentinos que cotizan en el exterior estaban mostrando alzas de hasta 6% . La sensación que le dejó lo expuesto por Martín Guzmán a los inversores es que la propuesta no es tan mala como se esperaba y que el Gobierno mantiene canales de diálogo con los acreedores para evitar el default.

El jueves, el ministro Guzmán fue categorico: "la oferta va a ser un poco menos agresiva de lo que se creía inicialmente".

La frase fue dicha por Martín Guzmán a uno de los presentes en la Quinta de Olivos, minutos antes de que comenzara la breve alocución del ministro para presentar lo que será la propuesta a los acreedores externos. Así, intentó bajar la ansiedad de los gobernadores que estuvieron junto al Presidente en una breve conferencia para mostrar (hacia afuera y hacia adentro) la "unidad" que requiere la negociación de la deuda.

De todas formas, no fue una conferencia para hablar necesariamente de lo que se conocerá -se estima que este viernes- cuando la SEC (el regulador del mercado de valores de Estados Unidos) apruebe la oferta argentina.

La convocatoria que hizo Alberto Fernández fue parte del show político que el Gobierno intenta realizar de cara a una negociación que será muy dura. Sorprendió a algunos que haya sentado a Cristina Fernández de Kirchner. ¿Quizás el Presidente intentó mostrar la posición agresiva que tendrán a la hora de negociar?

Sea como fuere, el ministro expuso muy pocas cartas. Tampoco podía más. Guzmán caminó sobre un desfiladero al dar detalles (pocos) de la propuesta a bonistas. Es que podría haber incurrido en una ilegalidad -según la regulación americana- al hablar de una oferta que formalmente el organismo regulador aún no aprobó (ni se publicó).

Pero el Guzmán blanqueó algo que iProfesional venía contando hace meses: que el equipo económico y los acreedores hablan otro idioma y que no hubo consenso en cómo hacer que la deuda sea sostenible.

Obviamente, esta es una discusión de dinero. Pero el funcionario pidió apoyo popular porque "hay gente jugando muy fuerte, los acreedores quieren que la Argentina pague más y hay muchos intereses en juego". El mensaje fue para los grandes fondos cómo BlackRock, Templeton, Fidelity y tantos más.

Lo concreto que es los pocos datos que mostró Guzmán parecieran confirmar lo que deslizó antes de comenzar la conferencia en Olivos: que finalmente no es tan mala para los bonistas. Por un lado, el período de gracia es de tres años y no cuatro o más, como se había rumoreado. Y virtualmente no hay quita en el capital (planteó una reducción simbólica del 5,4% en promedio sobre el stock total), algo que era pedido por los bonistas.

Así y todo, la mala noticia para los acreedores es la poda en los intereses (del 62%) y la bajísima tasa que pagarán los nuevos bonos a partir del 2023 (0,5% e irían subiendo hasta un promedio de 2,33% anual). Muy poco para un mundo que busca liquidez y necesita ir cobrando algo en el corto plazo.

Los bonistas "viejos", más duros que los "nuevos"

"No podemos decir nada más de lo que dijo el ministro. Tenemos restricciones para hablar hasta que se conozca la oferta formal", le dijeron a iProfesional desde uno de los comités de acreedores por la deuda. De todas formas, y según lo que planteó Guzmán, hay dos clases de bonistas con necesidades distintas.

Por un lado, los bonistas del 2016 hacia adelante (los que tomaron la deuda que emitió Luis Caputo) y, por otro, los que venían del canje del 2005-2010. No será fácil que estos últimos acepten quita de capital y pelearán "a muerte" la reducción de los cupones de intereses. "Es muy difícil que estos entren si no ceden en estas cosas", comentó una fuente allegada a esta clase de inversiones.

Los "nuevos" bonistas, por un lado, tienen otro esquema de mayoría (donde las cláusulas de acción colectivas benefician a la Argentina), algo que no pasa con los tenedores "viejos" (se necesitan mayorías muy elevadas).

"Los grupos de acreedores son bien distintos. Hay menos voluntad entre los acreedores que vienen de canjes anteriores que entre los que son relativamente nuevos. Eso es clarísimo. Con lo cual, la punta de negociación de Guzmán será que los 'nuevos' acreedores arrastren al resto", señaló la misma fuente.

El problema sigue siendo, y así seguirá, que el período de gracia de tres años sin pagar absolutamente nada es muy agresivo para los bonistas. Si los acreedores no aceptan la oferta, tienen tres años para litigar "gratis" devengando la tasa de interés y capital original (que corre en los juicios).

Si en tres años a esos bonistas les sale la sentencia a favor, van a estar mucho mejor posicionados que el otro grupo de tenedores de títulos que entró al canje y esperó tres años para cobrar un cupón de 0,50%. O sea, el período de gracia y lo poco que promete pagar Guzmán hacia adelante incentiva tomar el riesgo de ir a litigar.

"Entonces, hoy pareciera que entre no cobrar nada y hacerle juicio a la Argentina y esperar a cobrar algo en tres años o un poco más vía algo judicial, te puede resultar negocio hacerlo. Porque al final hay tres años en el limbo que el país no paga", comentó una fuente que tiene diálogo directo con los acreedores.

Para otro banquero local, lo más destacable es que Guzmán dijo que "hoy no se puede pagar nada" y que las negociaciones arrancan desde un desacuerdo con los bonistas. Además, dice, hay que ver qué grado de credibilidad le dan a la oferta del Gobierno porque no hay un plan económico hacia adelante. "Tampoco lo pueden tener con el coronavirus. No sabemos si este año la economía cae 6% u 8%. Y hacia adelante, menos. Es todo muy incierto", agregó.