Accueil > Articles > Les Illusions Gauchistes > Au-delà du travaillisme / au-delà du Syndicalisme

La fin du syndicalisme correspond à la fin du travaillisme. Pour nous c’est aussi la fin de l’illusion quantitative du parti et de l’organisation synthésiste. La révolte de demain doit trouver de nouvelles routes.

Le syndicalisme est en déclin. Avec cette forme structurelle de lutte une ère disparaît, le modèle d’un monde futur vu aux termes d’une reproduction améliorée et corrigée du vieux. Nous allons vers des transformations nouvelles et profondes. Dans la structure productive, dans la structure sociale. Les méthodes de lutte, les perspectives, les projets (même à court terme) se transforment aussi.

Dans une société industrielle qui s’étend, le syndicat se métamorphose : d’un instrument de lutte, il devient un instrument de soutien de la structure productive elle-même.

Le syndicalisme révolutionnaire a aussi joué son rôle : poussant les ouvriers les plus combatifs en avant mais, en même temps, les poussant en arrière en terme de capacité à se figurer la société future ou les besoins créateurs de la révolution. Tout est resté parcellisé à la dimension de l’usine. Le travaillisme n’est pas juste le fait du communisme autoritaire : isoler des secteurs privilégiés de la lutte des classes est encore aujourd’hui l’une des habitudes les plus enracinées, une habitude qu’il est difficile de perdre.

La fin du syndicalisme donc. Nous disons cela depuis quinze ans maintenant. Cette critique nous a valu de nombreuses réactions négatives et produit de la stupéfaction, particulièrement quand nous avons inclus l’anarchosyndicalisme dans notre critique. Nous sommes plus facilement acceptés aujourd’hui. Grossièrement, qui ne critique pas les syndicats aujourd’hui ? Personne, ou presque personne.

Mais la connexion est vite oubliée. Notre critique du syndicalisme était aussi la critique de la méthode « quantitative » qui a toutes les caractéristiques du parti embryonnaire. C’était aussi une critique des organisations spécifiques de synthèse. C’était aussi une critique de la respectabilité de classe empruntée à la bourgeoisie et filtrée à travers les clichés de la prétendue morale prolétarienne. Tout cela ne peut être ignoré.

Si aujourd’hui beaucoup de camarades sont d’accord avec nous dans notre critique -maintenant traditionnelle- du syndicalisme, ceux qui partagent la vue de toutes les conséquences auxquelles il donne forme ne sont pas nombreux.

Nous pouvons seulement intervenir dans le monde de la production en utilisant des moyens qui ne se placent pas dans la perspective quantitative. Ils ne peuvent donc pas prétendre avoir des organisations anarchistes spécifiques derrière eux travaillant sur l’hypothèse d’une synthèse révolutionnaire[…]

L’usine est sur le point de disparaître, de nouvelles organisations productives prennent sa place, principalement basées sur l’automatisation. Les ouvriers d’hier deviendront partiellement intégrés dans une position de soutien ou simplement dans une situation de sécurité sociale à court terme, et de survie à long-terme. Les nouvelles formes de travail apparaîtront à l’horizon. Déjà le front des ouvriers classiques n’existe plus. De même, le syndicat n’existe plus dans les formes que nous connaissions jusqu’à présent. Tout cela pour devenir une entreprise, comme n’importe quelle autre.

Un réseau de relations de plus en plus différentes, toutes sous la bannière de la participation, du pluralisme, de la démocratie, etc, s’étendra sur la société, tenant en bride presque toutes les forces de subversion. Les aspects extrêmes du projet révolutionnaire seront systématiquement criminalisés.

Mais la lutte prendra de nouvelles routes, elle filtrera vers mil nouveaux canaux souterrains émergeant dans une centaine de millier d’explosions de rage et de destruction, avec un symbolisme nouveau et incompréhensible.

En tant qu’anarchistes nous devons être prudents car nous sommes les colporteurs d’une souvent lourde hypothèque du passé. Faire attention à ne pas rester distancés d’un phénomène que nous finissons par ne pas comprendre et dont la violence pourrait même un jour nous effrayer. Nous devons être prudents en développant notre analyse complètement.

Alfredo Bonanno.

Extrait de Insurrection N°4, mai 1988.

Traduit par nos soins.