Alla (probabile) vigilia d’una nuova infornata di talk show pre-elettorali, il messaggio lanciato da un giudice di Genova è abbastanza chiaro: insultare gratuitamente un avversario politico in una trasmissione tv, se l’altro è presente o perlomeno videocollegato e quindi in grado di rispondere, è lecito, non rappresenta insomma un reato. Al massimo un’ingiuria, che reato di fatto non è più e quindi via libera a espressioni come «cretina», «capra» e quant’altro se restano nel muscolare confronto fra adulti vaccinati, magari alla presenza d’un navigato moderatore. Il caso specifico, su cui negli ultimi giorni sono state depositate le motivazioni d’una sentenza di assoluzione, aveva come protagonista Vittorio Sgarbi, nel ruolo d’imputato, e in quello di vittima l’allora candidata grillina alla presidenza della Regione Liguria Alice Salvatore, poi eletta all’opposizione dov’è tuttora capogruppo del Movimento.

La bagarre era andata in scena il 15 maggio 2015 a “L’Aria che tira” condotto da Myrta Merlino su La7. Salvatore, non presente in studio ma collegata dalla Liguria, aveva attaccato Sgarbi sostenendo che si fosse tenuto un non meglio precisato vitalizio parlamentare nonostante una condanna per truffa. La quale effettivamente ci fu, risale al 1996 e riguarda il periodo in cui lui finì nei guai per le troppe assenze dal suo ufficio alla Soprintendenza di Venezia, giustificate con motivazioni «irridenti» nell’opinione dei magistrati che lo sanzionarono (una volta disse che non poteva andare a lavorare perché aveva «il cimurro»). Sgarbi, sul punto, ha sempre rimarcato come l’entità della condanna fosse sotto la soglia che avrebbe determinato inibizioni, appunto, “parlamentari”; rilanciando sul fatto che Beppe Grillo, in quella fase capo politico M5S, è a sua volta un pregiudicato «per omicidio», poiché il comico ha in effetti riportato una condanna definitiva per omicidio colposo, a seguito dell’incidente stradale in cui morirono tre persone sbalzate dall’auto che guidava nel luglio 1981 a Limone Piemonte. Sempre Sgarbi aveva poi accompagnato il dibattito sui precedenti dell’uno e dell’altro con alcune carezze verbali alla sua antagonista: «Povera ragazza ignorante», «stai zitta cretina, studia», «tua madre ha fatto una truffa a fare te...», l’immarcescibile «capra», «salame» e svariati condimenti. L’avversaria aveva mantenuto un atteggiamento composto, senza insultare mentre l’interlocutore la seppelliva d’improperi. E dopo la denuncia che l’esponente M5S aveva presentato tramite i legali Daniele Pomata ed Elena Musarella, Sgarbi era finito a processo.

Alice Salvatore aveva confermato in aula le proprie accuse, mentre la difesa del critico d’arte, rappresentata da Giuseppe Nadalini, sosteneva che non vi fosse nulla di diffamante, al massimo un’ingiuria che per il codice penale italiano non vale ormai praticamente nulla. E il giudice Clara Guerello gli ha dato ragione, sdoganando insomma la boxe verbale forse con l’obiettivo di non intasare ulteriormente palazzi di giustizia oppressi da cause d’ogni risma: fra i testimoni era stata chiamata pure Myrta Merlino, che definì Sgarbi in parte «provocato» e spiegò come Salvatore avesse avuto la possibilità di replicare, con annesse precisazioni sulla ridotta interferenza del ritorno di cuffia.

«Gli epiteti – precisa quindi il magistrato – sono obiettivamente lesivi dell’onore e del decoro della persona offesa, è un dato pacifico e incontrovertibile trattandosi di espressioni oltremodo “invasive” dell’altrui sfera personale»; ma «Alice Salvatore era collegata via audio e video e poteva di fatto intervenire “ad libitum”».

Niente reato penale, quindi, anche perché se i tribunali dovessero dilungarsi sugli ultimi vent’anni di dibattiti non ne usciremmo più. Iniziò Umberto Bossi con Silvio Berlusconi che fu definito, dopo che la Lega aveva provocato la caduta del primo governo azzurro, «il grande fascista», «il mafioso di Arcore», «un povero pirla» e «un ubriaco da bar». E il Cavaliere a replicare etichettando il senatùr come «un uomo dalla mentalità dissociata», «cadavere politico» e «pataccaro».

Dopo che ancora Silvio commentò la possibile vittoria di Romano Prodi nel 2006 con un placido «non credo che in Italia ci siano tanti coglioni», persino il suo competitor perse un po’ del tradizionale aplomb negli studi di Porta a Porta, citando Bernard Shaw: «Berlusconi si attacca alla cifre come gli ubriachi si attaccano ai lampioni». Poi vennero Beppe Grillo e i grillini, tra esternazioni pubbliche e post su Facebook. E Bersani diventò così «un morto che parla», Berlusconi «lo psiconano», Brunetta «Brunettolo», Lupi «la figlia di Fantozzi», Monti «un mendicante», Prodi «Alzheimer», Veltroni «Topo Gigio», mentre per il Presidente della Repubblica Napolitano si svariava da «Morfeo» a «la salma». E però qualche toga comincia a stancarsi, sebbene quando di mezzo ci sono i social network sia più difficile sfangarsela del tutto, e chiede in buona sostanza che i politici se la vedano fra loro e ci metta semmai una pezza chi arbitra la contesa davanti alle telecamere.