Davvero gli Stati Uniti volevano arrotondare il pi greco per legge? Quante volte è successo? E cosa c'entra la Bibbia? Per il Pi Day ricordiamo la strana storia dell'Indiana Pi Bill e la sua evoluzione

Tra le ormai infinite ricorrenze internazionali, il Giorno del pi greco è forse tra le più originali e riuscite (e celebrate dai doodle di Google). L’idea è nata nel 1988 all’Exploratorium di San Francisco, tra musei scientifici più noti e studiati al mondo. Da allora ogni 14 marzo (3/14 nel formato statunitense) musei, educatori e appassionati in tutto il mondo hanno cominciato a celebrare Π. Il numero, irrazionale e trascendente, che si approssima ai primi decimali (3,14159…) dato dal rapporto tra la circonferenza di un cerchio e il suo diametro, ma non è legato solo al geometria. È una costante matematica usata in diverse discipline, dalla fisica alla statistica, e (magari anche grazie al giorno del pi greco) è una delle più citate nella cultura popolare.

Nel Giorno del pi greco molti coglieranno l’occasione per ricordare una storia: il tentativo dello Stato dell’Indiana di arrotondare per legge il valore di pi greco a 3,2. Le cose, però, non sono andate esattamente così.

L’Indiana Pi Bill

Un episodio simile a quello raccontato è realmente accaduto, ma spesso si omettono importanti dettagli che forse ridimensionano un po’ il suo valore come favola pedagogica. Siamo nel 1899 e un certo Edward J. Goodwin, medico e matematico (molto) dilettante, sta cercando di trovare un modo per quadrare il cerchio. Questo problema, noto dagli albori della geometria, se risolto consentirebbe di disegnare con compasso e righello, partendo da un cerchio qualsiasi, un quadrato della stessa area. La quadratura del cerchio era stata dimostrata irrisolvibile pochi anni prima, e il motivo era proprio nella trascendenza del pi greco.

Goodwin però si convinse di essere riuscito nell’impresa, e contattò un deputato dello Stato per proporre una legge che sancisse questa “nuova verità matematica”. L’utilizzo di questo sapere, bontà sua, sarebbe stato gratuito per lo stato dell’Indiana. Naturalmente la legge non passò, e fu apertamente ridicolizzata da più parti, ma fu cestinata meno prontamente di quanto fosse lecito prevedere. La cosiddetta dimostrazione di Goodwin, però, non citava mai il pi greco: come detto, il suo interesse era quadrare il cerchio. Se si cerca di risalire ai valori di pi che la dimostrazione implica, si ottengono diversi valori, tra cui 3,2 e addirittura 4. Come ha spiegato anche l’astronomo Phil Plait, qualunque valore ottenuto di pi risultante era stato del tutto accidentale, subordinato al vero obiettivo del medico vittima dell’effetto Dunning-Kruger. Ma quel tentativo pasticciato di imporre la verità per legge è ricordato oggi come Indiana Pi Bill, e oltre un secolo dopo la storia del pi legale tornerà: questa volta in forma di vera e propria leggenda metropolitana.

L’Alabama, il pesce d’aprile e la fake news

Siamo nel 1998, e negli Stati Uniti la teoria dell’evoluzione è di nuovo sotto attacco. Due anni prima in Nuovo Messico i creazionisti erano riusciti a modificare i programmi scolastici dello stato cancellando i riferimenti all’evoluzione, sostituiti dall’immancabile e riferimento a “varie teorie” e giustificando il tutto come una difesa del pensiero critico (sic) degli studenti. In altri Stati si stavano avanzando proposte simili: scienziati e cittadini contrari all’antiscienza cominciarono ad alzare le barricate. In questo clima Mark Boslough, fisico dell’università del New Mexico, decise di provare la strada della satira per far comprendere l’assurdità di questa offensiva contro la cultura. Il primo aprile nella newsletter dell’associazione New Mexicans for Science and Reason, nata a ridosso di questi eventi, comparve uno strano articolo: l’Alabama aveva deciso di arrotondare il pi greco a 3, in accordo con quello che diceva la Bibbia. Boslough lo aveva confezionato usando frasi reali dei creazionisti del New Mexico, ma le aveva spostate di contesto (e stato) descrivendo un nuovo caso simile alla più popolare versione dell’indiana Pi Bill. la trovata di Boslough piacque subito, e fu immediatamente postata in talk.origins, un gruppo di discussione molto frequentato sullo scontro tra scienza e creazionisti.

Anche se progettato per sembrare un genuino articolo, il pesce d’aprile conteneva molti elementi per essere identificato come tale. Difficile sbagliarsi quando l’autore del pezzo era una certa April Holiday, che scriveva per la testata Associmated Press (Ap). Poteva finire con una sana risata, ma come spiega Snopes:

“[…] internet opera in modi misteriosi. Molti lettori inoltrarono l’articolo ai loro amici e lo postarono in altri gruppi di discussione. Nel processo, quello che avrebbe potuto rivelare facilmente che era una parodia fu rimosso: la firma di April Holiday dell’Associmated Press. Ora sembrava una un reale pezzo di cronaca. E così è stato ricevuto da molti”.

Certo, anche nell’era dei gruppi di discussione forse non sarebbe stato molto complesso scoprire che il disegno di legge dell’Alabama non esisteva, ma il bias di conferma come al solito non guarda in faccia a nessuno…

La Bibbia e il pi greco

A questo punto rimane un dubbio. In Alabama nessuno ha mai cercato di arrotondare il pi greco a 3, ma da dove viene l’idea che questo valore sia in accordo con la Bibbia? Tutto nasce da queste parole del Libro dei Re (7:23):

“Fece un bacino di metallo fuso di dieci cubiti da un orlo all’altro, rotondo; la sua altezza era di cinque cubiti e la sua circonferenza di trenta cubiti”.

Se questo bacino, ordinato da Salomone per il Tempio, aveva un diametro di 10 cubiti, la sua circonferenza avrebbe dovuto essere di circa 31,4 cubiti: il valore di 30 si otterrebbe appunto con un Pi=3. Dal punto di vista dei religiosi, è evidente che la Bibbia non può dire qualcosa di falso ed esistono diverse giustificazioni a questo errore. Per esempio, la discrepanza scomparirebbe considerando lo spessore del bacino (1 palmo); le misure non erano standardizzate; ecc…

D’altre parte anche i mangiapreti forse dovrebbero considerare cosa è più plausibile: che gli autori del testo volessero fa passare per legge divina un rapporto matematico approssimato in modo grezzo, o che volessero invece dare semplicemente descrizione usando un’approssimazione, grossolana ma funzionale, della quale erano ben consapevoli…