FERMO – Non c’è il Dna di Emmanuel Chidi Nnamdi sul paletto che il nigeriano avrebbe usato per colpire Amedeo Mancini. Le tracce di quest’ultimo, invece, sono molto evidenti sul segnale stradale. È l’esito della perizia firmata dai carabinieri del Reparto investigazioni scientifiche di Roma e trasmessa alla Procura di Fermo. Un risultato inatteso che sembrerebbe smentire quanto dichiarato da tutti i testimoni oculari, i quali hanno detto e più volte confermato che è stato proprio Emmanuel, lo scorso 5 luglio, durante la colluttazione iniziata per difendere la compagna Chinyere da un insulto razzista («africans scimmia») e terminata con il pugno fatale ricevuto dall’ultrà, a brandire il segnale posizionato all’incrocio tra via Veneto e via XX Settembre e a usarlo per colpire l’altro.

Nessun contatto con il paletto Insomma, Emmanuel non avrebbe avuto contatti con il paletto (cioè non lo avrebbe toccato né sarebbe stato colpito da questo). Un punto a favore dei legali della vedova, che ora potrebbero sostenere con più forza la tesi secondo cui è stato Mancini a far degenerare la lite e provare a mettere in crisi la ricostruzione della difesa del fermano, che punta con decisione sulla legittima difesa per scagionarlo durante il processo dall’accusa di omicidio. La novità potrebbe in teoria dimostrare anche che Chinyere – tranne quando pareva aver modificato la propria versione per evitare l’incriminazione per falsa testimonianza – ha sempre detto la verità.

La relazione del Ris «Attendo di leggere attentamente la relazione del Ris di Roma», afferma l’avvocato Letizia Astorri, legale della vedova di Emmanuel, «ma è certo, e me lo conferma anche il nostro consulente che ha assistito all’esame, il professor Adriano Tagliabracci (presente insieme all’altra consulente di parte, la genetista Eugenia Carnevali, ndr), che sul segnale stradale sono chiarissime e anche consistenti le tracce di Mancini mentre non sono presenti quelle di Emmanuel. E non c’è soltanto il palo, restano da vagliare i risultati degli esami sugli indumenti di entrambi».

Sorprese Insomma, le sorprese potrebbero non finire qui, lascia intendere Astorri. L’esito della perizia ha colto di sorpresa la difesa di Amedeo Mancini, tuttora rinchiuso in carcere in attesa del braccialetto elettronico con il quale dovrebbe essere attuata la misura dei domiciliari disposta dal gip. «Non me l’aspettavo», ammette l’avvocato Francesco de Minicis, che insieme al collega Savino Piattoni difende il fermano, «e attendo di leggere le carte, ma occorre subito precisare che sul paletto non sono assenti solo le tracce del nigeriano, ma anche quelle del vigile urbano che l’ha impugnato nel punto in cui l’aveva preso Emmanuel e a un certo punto l’ha spostato da un’altra parte. Inoltre, il segnale stradale è stato posto sotto sequestro alle 19, ovvero tre ore e mezzo dopo i fatti, e in quel lasso di tempo possono averlo toccato tante persone, dunque va considerato questo oltre alla circostanza che alcune tracce del Dna potrebbero non essersi impresse». Ma per il legale ci sono altre cose che non tornano. «Come si spiegano le lesioni oggettive riscontrate sul corpo di Mancini? È davvero difficile pensare che uno possa prendere un paletto e farsi male da solo. La teoria del complotto, che qualcuno avanza, non regge. Non ci sarebbe stato il tempo materiale per ideare una ricostruzione diversa a favore di Mancini. I testimoni sono stati infatti ascoltati subito dopo i fatti».