Es wäre kaum zu schaffen, all den Unsinn aufzulisten, den angeblich seriöse Medien in den vergangenen Tagen über die Kita-Broschüre der Amadeu-Antonio-Stiftung veröffentlicht haben; die ganzen Verdrehungen, Übertreibungen, Falschdarstellungen.

Allerdings hat das von Claus Strunz geleitete Sat.1-Frühstücksfernsehen heute Morgen in einer Weise über dieses Thema berichtet, die man als beispielhaft bezeichnen kann: das ganze Elend der ausufernden Debatte geronnen zu knapp sechseinhalb Minuten Idiotie und Desinformation, performt als Überbietungs-Wettbewerb in den Kategorien Empörung und Ich-Kann-Das-Ja-Gar-Nicht-Glauben zwischen Frühstücksmoderator Matthias Killing und „Bild“-„Klartext“-Maskottchen Heinz Buschkowsky.

Bitte anschnallen.

Matthias Killing: Ein anderes Thema, das bei uns heftig diskutiert wird heute Morgen, ist das Thema Schnüffler in der Kita. Es gibt eine neue Broschüre, 60 Seiten stark, die sorgt in Kindertagesstätten für einen Riesenwirbel. „Ungleichwertigkeit und frühkindliche Erziehung“, so heißt das Thema. Diese umstrittene Broschüre soll den Erziehern jetzt helfen, auffällige und rechtsextreme Eltern ausfindig zu machen.

Nein, das ist gar nicht ihr Ziel.

Killing: Also, Beispiel aus der Broschüre: Kommt ein kleines Mädchen aus einem, Zitat, „völkischen Elternhaus“, nur weil es Zöpfe und ein Kleid trägt?

Nein, natürlich nicht.

Killing: Und sind die Eltern dadurch sofort als rechtslastig oder rassistisch geoutet?

Aber nein.

Killing: Das sind Behauptungen, die darin stehen.

Nein, das steht nicht darin. Darin steht ein Beispiel einer Familie, die in einer rechtsextremen Kameradschaft aktiv ist und deren Tochter Zöpfe und Kleid trägt.

Killing: Und das ist tatsächlich krass. Wir wollen darüber reden, mit dem ehemaligen Bezirksbürgermeister von Berlin-Neukölln, Heinz Buschkowsky, er ist heute Morgen unser Gast. Heinz Buschkowsky: Guten Morgen! Killing: Herr Buschkowsky, als Sie von dieser Schnüffel-Fibel gehört haben und vor allem gehört haben, was drinsteht und wie Erzieher handeln sollen, was war Ihr erster Gedanke? Buschkowsky: Mein erster Gedanke war, das ist nicht wahr; das ist ein Riesen-Joke.

So ein kluger, guter erster Gedanke! Warum nur hat er ihn aufgegeben? Warum?

Buschkowsky: Weil, man kann sich das ja gar nicht vorstellen, dass Kindergärten plötzlich den Auftrag haben, die politische Gesinnung von Eltern auszuforschen, zu ermitteln.

Den haben sie auch nicht. Sie haben aber tatsächlich einen gesetzlichen Auftrag: Sie sollen „die Entwicklung des Kindes zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit fördern“, „die Erziehung und Bildung in der Familie unterstützen und ergänzen“ und „orientierende Werte und Regeln“ vermitteln.

Buschkowsky: Was ist das denn? Ich dachte, nanu, die Hauptabteilung 9, Aufklärung, der Stasi ist auferstanden? Was ist das denn? Killing: Das ist ein ganz spannendes Beispiel, da kommen wir gleich noch dazu. Gucken wir uns aber zuerst mal ein Zitat aus dieser Broschüre nochmal an, um wirklich auch mal zu belegen, in welcher Form da geschrieben wird und in welcher Form da eben auch die Kindergärtner, die Erzieherinnen und Erzieher, angehalten werden hinzugucken. Zitat im Film: „Fall 1.3. Das Mädchen trägt Kleider und Zöpfe, es wird zu Hause zu Haus- und Handarbeiten angeleitet, der Junge wird stark körperlich gefordert und gedrillt.“

Ein Zitat, in dem keine Rede davon ist, dass die Erzieherinnen und Erzieher dazu angehalten werden hinzugucken, ist für den Sat.1-Frühstücksmoderator ein Beleg dafür, dass die Erzieherinnen und Erzieher dazu angehalten werden hinzugucken. Die Zuschauer aber merken nicht, dass sie in die Irre geführt werden, denn sie lesen das Zitat ja im Kontext der falschen Behauptung, die ganze Broschüre wolle erklären, woran man rechtsradikale Eltern erkennt.

Dabei steht nur zwei Sätze nach dem Zitat in der Broschüre der entscheidende Kontext: „Einige Eltern, deren Kinder [zu einer Geburtstagsfeier] eingeladen sind, wissen um die Zugehörigkeit der Eltern in einer rechtsextremen Kameradschaft und machen sich Sorgen“; sie sprechen deshalb die Erzieherinnen und Erzieher an, was sie tun sollen.

Kein Wort davon im Sat.1-Frühstücksfernsehen.

Killing: Das Vorwort hat geschrieben die Bundesfamilienministerin Franziska Giffey. Sie ist ja jetzt in der neuen Legislatur als Familienministerin dabei, sie war vorher Bezirksbürgermeisterin in Berlin-Neukölln und damit Ihre Nachfolgerin. Sie kennen sie. Buschkowsky: Ja. Killing: Wie kann die Bundesfamilienministerin ein solches Vorwort schreiben, wenn solche Sachen dadrin stehen? Also, ich bin ja fassungslos. Buschkowsky: Es gibt nur eine einzige Erklärung: Ihr hat jemand was in den Tee getan. Killing: Hm!

Halten wir kurz inne, um die intellektuelle Tiefe dieser Argumentation zu würdigen.

Buschkowsky: Weil, ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand in der Bundesregierung mit klarem Kopp sowas gut findet und dafür auch noch die politische Deckung bietet. Also, ihre Hauptaufgabe ist ja, die Interessen der Ostdeutschen zu vertreten in der Bundesregierung.

Hm? Die Aufgabe von Franziska Giffey in der Bundesregierung ist es, die Interessen von Familien, Senioren, Frauen und Jugendlichen zu vertreten, deshalb nennt man das Ministerium, das sie leitet, auch das Ministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Es gibt auch einen Beauftragten der Bundesregierung für die neuen Länder. Giffey ist es nicht.

Der Sat.1-Frühstücksfernsehmoderator weiß es entweder auch nicht besser, oder es ist ihm egal. (Das ist übrigens ein Satz, der für seine ganze Performance hier gilt.)

Buschkowsky: Und sie [Giffey] ist ja auch in der DDR sozialisiert. Offensichtlich ist da noch das eine oder andere hängengeblieben.

Holla! Wer in der DDR aufgewachsen ist, hat mit etwas Pech einen Schaden davongetragen, der auch Jahrzehnte später noch zu latenter Stasihaftigkeit führt? Und mit einer solchen Beleidigung argumentiert ein ehemaliger (West-Berliner) SPD-Bürgermeister gegen eine Broschüre, der vorgeworfen wird, Klischees zu bedienen?

Buschkowsky: Weil, man kann sich das eigentlich überhaupt gar nicht vorstellen, dieser Auftrag schon, der damit verbunden ist: Beobachtet mal die Kinder, ob ihr feststellt, ob sie von zuhause irgendwas anrüchiges Politisches erzählen!

Kann man sich nicht vorstellen? Kann man sich offenbar sehr gut vorstellen, obwohl es nicht einmal stimmt.

Buschkowsky: Wahrscheinlich, ob sie gerne Kartoffelsuppe essen oder ob die Jungs mal mit ner Lederhose kommen. Ich hatte früher auch eine, wenn ich hier dieses Geständnis ablegen darf. Killing: Welche Bedeutung hat das erst auf dem Oktoberfest dann, müsste man sagen. Aber gut, ist ein anderes Thema.

?

Killing: Das ist die Amadeu-Antonio-Stiftung, die diese Broschüre herausgegeben hat, wie gesagt, mit dem Vorwort der Bundesfamilienministerin. Anetta Kahane war selbst IM bei der Stasi. Das ist die Vorsitzende oder die Leiterin dieser Stiftung. Welchen Zusammenhang kann man da ziehen – oder darf man eigentlich jetzt bald 30 Jahre danach keinen Zusammenhang ziehen? Buschkowsky: Doch natürlich darf man da einen Zusammenhang ziehen. Weil hinter dem Ausspähen des engsten Freundes- und Bekanntenkreises …

Um das es hier, wie gesagt, gar nicht geht.

Buschkowsky: … steckt schon eine bestimmte Geisteshaltung. Und da kann sich auch keiner hinter verstecken und sagen: Ist ja schon so lange her. Also das güldet nicht. Aber man kann sagen: Dass es von da kommt, wundert nicht, weil die Vorsitzende hat ja dann Erfahrung mit so Schnüffeltätigkeit. Sie ist Profi und kann dann auch ihre sonstigen Stiftungsmitglieder gut und professionell anleiten. Aber man kann eben auch das alte Sprichwort sagen, der Apfel fällt nicht weit vom Stamm.

Keine Sekunde lang hat sich die Sendung bisher mit dem tatsächlichen Inhalt der Broschüre beschäftigt. Sie widmet sich stattdessen nun der Biographie der Vorsitzenden der Stiftung, die das Heft herausgegeben hat. Diese Biographie darf in keiner Auseinandersetzung mit irgendetwas, was die Stiftung tut, fehlen – sie ist zentraler Bestandteil einer lang anhaltenden, rechten Kampagne gegen die Amadeu-Antonio-Stiftung.

Nun ist die Biographie von Frau Kahane natürlich problematisch. Und man kann es auch problematisch finden, dass sie mit dieser Biographie heute eine Stiftung leitet, die Partner der Bundesregierung im Kampf gegen Rechtsextremismus ist. Aber in der Kampagne gegen die Amadeu-Antionio-Stiftung wird diese Biographie nicht problematisiert, sondern als Totschlagargument gegen all ihr Tun verwendet. Es geht so: Kahane war Stasi, also ist alles Stasi, was die von ihr geleitete Stiftung tut.

Buschkowsky verwendet es in besonders perfider Form, wenn er so tut, als sei Kahane Profi-Schnüfflerin, die perfekte Stasi-Frau. Dazu muss man wissen, dass Kahane vor über 40 Jahren als 19-Jährige vom Ministerium für Staatssicherheit (MfS) angeworben wurde, das sie als mögliche Mitwisserin einer Flucht verhörte. Die vermeintlich perfekte Spionin wurde in den Akten als „unzuverlässig, politisch-ideologisch unausgereift und schwer zu führen“ eingestuft. 1982 brach sie von sich aus die Zusammenarbeit mit dem MfS ab, verlor daraufhin ihre Anstellung und wurde selbst von der Stasi beobachtet.

Man kann diese Biographie sehr unterschiedlich bewerten (am einfachsten natürlich aus der bequemen Sicht von jemandem, der sein ganzes Leben lang in Westdeutschland gelebt hat und meint, dass Ostdeutsche im Zweifel alle einen Stasi-Hau weghaben). Aber Kahane als Vorzeige-Stasi-Frau darzustellen, die ihre professionellen Kenntnisse nun an Mitarbeiter einer Stiftung weitergibt, die gegen Rechtsradikalismus kämpft, ist in vielerlei Hinsicht eine üble Verleumdung.

Der Sat.1-Frühstücksmoderator hinterfragt sie nicht – er selbst hatte Buschkowsky schließlich die Stichworte angereicht. Und nun führt er noch ein kleines Stück Bauerntheater mit ihm auf:

Killing: Wer hat diese Broschüre bezahlt? Buschkowsky: Na, Sie! Sie sind eigentlich schuld. Killing: Und Sie auch! Buschkowsky: Ja, ich muss … Killing: Oder zahlen Sie keine Steuern? Buschkowsky: Doch, ich muss es gestehen, ja. Killing: Das ist nämlich der Punkt. Es ist tatsächlich aus öffentlichen Steuergeldern bezahlt, ja.

Nachdem man aus dem Inhalt der Broschüre einen Skandal gemacht hat, ist es natürlich ein Skandal, dass der Druck dieser Broschüre vom Familienministerium gefördert wurde.

Mit 4600 Euro.

Buschkowsky: Ja, aber ich sag mal, das passt überhaupt nicht in unsere Welt, in unsere Lebensart, hier jetzt so eine Schnüffelkompetenz aufzubauen, ja, so ne Mini-Stasi. Was soll denn dieser Schwachsinn? Killing: Welche Konsequenzen könnte das haben? Oder wird es gar keine Konsequenzen haben? Also, wir reden darüber, ich bin dankbar, dass wir darüber reden können, weil das natürlich ein kompletter Wahnsinn ist …

An dieser Stelle wirft der Sat.1-Frühstücksmoderator dem Publikum einen kurzen bedeutungsvollen Blick zu. Diesen scheinbar überflüssigen Schlenker kann man als Botschaft deuten: Wenn in diesem Land gerade offenbar schon am Aufbau einer neuen Stasi gearbeitet wird, müssen wir froh sein, dass wir überhaupt noch die Freiheit haben, darüber reden zu können.

Als wäre das ganze Schauspiel der Synchron-Empörung, das er hier mit Buschkowsky aufführt, noch nicht alarmistisch genug, kleidet er die gemeinsame Echokammer noch mit dem wohligen Grusel aus, dass man froh sein darf, sowas überhaupt noch sagen zu dürfen. Für jemanden, der im Zusammenhang mit dieser Broschüre all die Stasi-, Stalinismus- und Nazi-Vergleiche in den vergangenen Tagen gehört hat, ist das kein abwegiger Gedanke.

Killing: … aber wer übernimmt da die Verantwortung für? Buschkowsky: Die Verantwortung trägt die Familienministerin. Weil, sie hat sich dazu ablichten lassen. Sie verteidigt diese Broschüre, sie findet das nach wie vor richtig, dass in Kindergärten und in Vorschulgruppen die Kinder politisch beäugt werden und die Eltern dann vorgeladen werden, um mit ihnen über ihre Erziehung und ihr politisches Gedankengut zu reden.

Nein, Giffey verteidigt nicht das, was Buschkowsky unterstellt. Sie verteidigt das, was tatsächlich in der Broschüre steht. Sie hat in einer Pressemitteilung klargestellt:

Es ist nicht Aufgabe des Staates zu prüfen, wie Eltern leben und was sie denken. Das ist auch nicht das Ziel der Broschüre, sondern Hilfestellung und Information für Fachkräfte in Kitas. Menschenfeindliche Bemerkungen und Einstellungen machen auch vor Kindertagesstätten nicht Halt. Kinder schnappen sie auf und geben sie weiter. Oder Eltern kommen damit auf Erzieherinnen und Erzieher zu. (…) Es geht nicht um Kontrolle, sondern darum, eine Erziehungspartnerschaft auch mit völkisch lebenden Familien einzugehen, die im Sinne der Bildungschancen ihrer Kinder ist.

Diese Erklärung hat Giffey am 30. November veröffentlicht. Buschkowsky und sein Kumpel, der Sat.1-Frühstücksmoderator, hatten fünf Tage Zeit, sie nicht zur Kenntnis zu nehmen.

Buschkowsky: Also, ich finde das entsetzlich. Killing: Das heißt, das wäre der nächste Schritt. Wenn mein Kind also Zöpfe trägt oder ein Kleid anhat oder womöglich ein Deutschland-Trikot in den Nationalfarben … … dann kann es mir als Eltern passieren, dass ich vorgeladen werde.

Nein.

Buschkowsky: Das kann passieren, dass Sie vorgeladen werden. Und legen Sie sich mal schon was zurecht, vielleicht ein kleines Karteikärtchen, für jede Frage, die die Erzieherin stellt. Für mich ist eigentlich die Frage, was macht die dann mit den Ergebnissen ihres Gesprächs? Wo meldet die das denn hin? Wo werden die Dossiers angelegt und die Akten?

Tja, wo meldet die das hin? Warum findet sich dazu nichts in der Broschüre? Wieso weiß man das nicht! Es könnte daran liegen, dass es gar nicht darum geht, irgendetwas zu erschnüffeln und irgendwelche Dossiers anzulegen. Aber die Tatsache, dass man nicht erfährt, wo die neue Stasi angesiedelt ist, spricht in dieser von der Wirklichkeit hermetisch abgeschlossenen Diskussionswelt nicht dagegen, dass es die neue Stasi überhaupt gibt. Es macht die Sache nur noch verdächtiger.

Buschkowsky: Also, äh, das ist schon alles mit Fragen verbunden und ich kann nur sagen, das Beste wäre, dieses Ding würde aus der Realität verschwinden.

Ein richtiger Interviewer hätte Herrn Buschkowsky an dieser Stelle die frohe Botschaft übermitteln können: Ihr Wunsch ist längst in Erfüllung gegangen. Dieses Stasi-Ding, das Sie beschreiben, ist gar nicht real.

Buschkowsky: Und wir denken mal dran, Weihnachten ist das Fest der Liebe, da könnte auch die Familienministerin sich daran beteiligen. Killing: Sagt Heinz Buschkowsky im – Familiensender Sat.1. Vielen Dank.

Sat.1 kämpft mit Verleumdungen gegen Pädagogen, die sich Gedanken machen, wie sie Kinder vor Menschenfeindlichkeit und rechtsextremer Ideologie schützen können. Und ist auch noch stolz darauf.