Фашизм и нацизм

Fascism and Nazism: this is a short analysis, in Russian, of a deliberate confusion between the two terms in modern Russia aimed at hiding the nature of essentially Fascist current Russian state

Вот как странно жить в стране без истории, да? Это как жить нигде. Кафка лайт.

Один пример — практичeски никто до сих пор не знает как была после гражданской войны решена проблема беспризорников, детских банд. Многие думают, что Дзержинский их перевоспитал. Памятник ему думают восстановить. Когда документы уничтожены, история страны создается на основе мелочей, потому что это единственное оставшееся из того, в чем проявляется история. Словно ящера древнего восстанавливаем по обломку кости.

Такой, казалось бы, мелочью, а оказалось сегодня, совсем не мелочью стала эндемическая советская путаница между фашизмом и нацизмом.

Ничего не случайно, кстати. Конспирология рулез. Путаница эта была внесена в головы советских людей сознательно. Помните — “разгром немецко-фашистских захватчиков под Москвой”, и т.д., и т.п. Привычное словосочетание. А теперь вслушайтесь. Какие немецко-фашистские захватчики? Там был Вермахт, регулярная призывная армия. В которой никто никогда не называл себя фашистами. И в самой Германии тоже. Фашисты составляли ничтожную часть оккупационных войск — добровольческая Голубая дивизия (Франко сплавил ненужных ему пассионариев в тогдашний Донбасс — кстати, буквально), румыны и итальянцы. Правильно следовало бы говорить “разгром немецких захватчиков под Москвой”.

Второе, через дефис, бессмысленное прилагательное было злонамеренно и намертво пришпандорено идеологическим отделом с несколькими целями, главной из которых было подчеркнуть разницу (отсутствующую) с предыдущей войной с немцами, в которой большевики выступали на стороне немцев. Почему, собственно, на этот раз не надо сдаваться (для многих, как мы знаем, это было неочевидно — СССР в ту войну поставил мировой рекорд в соревнованиях по предательству).

“Национал-социалистических”, кстати, не катит тоже, т.к. там все равно был вермахт, а не какие-то партспецвойска. Потом… где-то как-то… социалистических… да, нелегко было представить одинаковые явления разными, но и не такие крепости, как мы видим, брали большевики. И такие тоже. Слово “нацизм” так и не стало общеупотребительным в СССР именно из-за того, что оно было сокращением от “национал-социализма”. Гораздо безопаснее было, считаясь вместо реальности с идеологическим интересом, замазать всех одним говном, перемешав нацистов с фашистами и положив на них… пардон, возложив на них коллективную ответственность за “всё ваще”, независимо от реальной их и собственной вины.

Я ведь не первый раз веду разговоры по этому поводу; оно связано с тем, что я немного занимался биографией фашистского героя Бальбо и в этом контексте проблемой соблюдения невинности с одновременным приобретением капитала (ТМ). И я опрашивал народ насчет того как кто понимает разницу. В лучшем случае (т.е. человек понимает, что явления разные), приходилось слышать, что нацизм — это превосходство одной нации над другими, а фашизм — превосходство интересов общества над интересами личности. Последнее звучит не так плохо, правда? Однако, нет. На местe слова “общество” на самом деле стоит слово “государство”. При фашизме нет общества, все организовано государством. В этом, главном, отношении нет разницы нежду итальянским фашизмом и советским социализмом — и не случайно; они развивались в одно время и из одного корня. Именно чтобы такого явления избежать (а туда не так сложно скатиться), в демократических странах ограничивают не только права личности, но и права государства в отношении общества.

Идеологическая путаница советского периода, намертво застрявшая в большинстве отечественных голов, сыграла в новейший исторический период с народом России дурную шутку. Лягушку удалось медленно подогреть. Поскольку нацизм и фашизм в мозгах перепутались, люди чувствовали себя более-менее спокойно, не наблюдая появления известных им атрибутов нацизма. Насчет фашизма публика была просвещена намного меньше, и его приход проглядели. До первой русско-украинской войны разговоры о нем казались смешными — все же такое лайт, понарошечное. А потом резко стало поздно.

Между тем, я (и Аркадий Островский из “Экономиста”, надо отдать должное) объяснял еще несколько лет назад (т.е. это не задним числом предсказание), что период между приходом к власти фашистского диктатора и получением им полной власти над страной всегда воспринимается как “диктатура лайт” — вспомните, в прошлый раз это был разработанный Троцким НЭП под управлением Сталина. “Лайт” длилось 5–8 лет. Кто мог тогда подумать, что бесконтрольный диктатор уморит крестьян, истребит культуру, использует средства ограбленной им страны на то, чтобы привести к власти нацистов в Германии и развязать с ними 2МВ. С другой стороны, Перон и Салазар никогда не дошли до такой стадии, за много лет — возможно, потому что у них не было полного контроля, а может и потому что они не были сумасшедшими. Вот и примерьте эти сценарии на нынешнюю РФ. Стадия “лайт” никакой гарантии не давала. Помогает только распределение власти, да и то лишь частично (смертельная грызня в большевистском руководстве при Ленине не помешала этим бандюкам продать и опустошить страну).

Значит, так. “Гитлеровский фашизм” никогда не существовал. Нацизм и фашизм — опасные явления, но это явления разные: в нацизме присутствует дополнительный элемент, без которого фашизм может благополучно существовать. Этот элемент — доктрина этнического превосходства — делает нацистские режимы нестабильными, обреченными на внутреннюю и внешнюю войну с предсказуемым результатом. Ведь вся движуха в Рейхе начиналась именно с “недовольства немцев засильем мигрантов, чуждых им по вере и менталитету.” Фашистские режимы обычно такими проблемами не заморачивались — ни Франко, ни Салазар, ни Стресснер. Это не означает, что они принесли народам много счастья. Однако, ранжируя уже внутри фашистского кластера, легко заметить, что лучше устроились те народы, где режимы (а) имели меньше элементов нацизма и (б) не лезли за пределы своих границ. Это проявилось и в судьбах диктаторов.

В России нынешняя система подращена по типу новофашизма, но она идеологически в этом не признается, напирая на то, что нацизма пока нет, как будто это оправдание. А на самом деле это разные вещи, фашизм без нацизма вполне себе может существовать, да и практиковался много где, как мы видим. Классического нацизма в нынешнем мире не так много — арабы (в чистом виде, думаю, только ИГИЛ), С.Корея (если кто не вкурсе — там идеология построена на принципе превосходства корейской нации). Нынешняя Россия, пожалуй, ориентируется на идеал Муссолини-Ильина, с пока неуверенными попытками внедрения элементов нацизма (если вы попросите конкретный пример, то вот он — законодательное убийство сирот-инвалидов; немецкие нацисты такое практиковали, а, скажем, фашисты Испании и Португалии — ни в коей мере).

Однако и тут есть существенное отличие, сбивающее историков с толку. Оно связано с местом (или отсутствием оного) человека в обществе. При фашизме государство защищает от частного произвола, при стандартной демократии тоже. Разница в том, что при демократии человек защищен и от произвола государства. А как назвать строй, где государство является инструментом произвола частных лиц? Наверное, деградировавший фашизм, с элементами большевизма некоторыми. Напомню, что хотя коммунисты захватили власть до фашистов, сталинизм созрел уже с учетом фашистского опыта, так что в российское новейшее время через сталинизм перекочевал именно этот коммунофашистский сплав. Такое соединение произошло совершенно естественно. Индикатором естественности требующегося для такого развития склада ума, исторической предопределенности, является самостоятельное развитие русского фашизма в 20–30 годы. Я рассказывал — и знать это чрезвычайно важно для понимания истории 20 века — что немецкий нацизм вообще вырос из русского фашизма, в заметной мере.

Не так все мрачно, конечно. В нынешней российской системе еще можно жить — пока ты никому не нужен из тех, кто имеет доступ к рычагам. Проблема с Россией не столько в идеологическом фашизме, сколько в абсолютной беззащитности населения — это как сафари какое-то. Если кто не понял, именно это сейчас и принесено на Украину. Да, в фашизме нет понятия “граждан”. Все — подданные государства, кто не в строю, подлежит перевоспитанию. Однако государство служит высшей цели, а не чисто обогащению начальства. Не забывайте, что Муссолини воевал с мафией, а не кооперировался. Поэтому путинизм — это не классический фашизм, это азиатская форма, клептофашизм. Вот он и “проскакивает под радаром”, не опознается стандартной аппаратурой. Хотя ведь был Перон, который тоже с мафией не воевал и просрал ранее успешную страну. Но вот как раз очень относящийся к делу опыт перонизма, по-моему, особо на русском языке не популяризовался. И если мне это по личным причинам близко, знакомо и самоочевидно, я могу легко представить себе образованного человека в России, который не то что не прочуствовал, а даже не слышал истории о том, как поддерживаемая народом диктатура под разговоры о национальной самобытности и поднятии с колен разбазарила национальное богатство и превратила локомотив континента в ржавую вагонетку. Так что не при всяких фашизмах “строили автобаны” и занимались счастливыми аншлюссами. Вариантов “ни хлеба, ни свободы” тоже достаточно.

Суммируем. Стоит прекратить попытки не называть кошку кошкой только по той причине, что ее путали с россомахой, а у нынешней кошки нет на ушах кисточек. Это кошка. В смысле — фашистская диктатура с азиатской спецификой. Со всеми предсказуемыми историческими последствиями, которые, конечно, будут меняться понятно в какую сторону с проявлением большего числа элементов нацизма и внешней экспансии.