Ist das der Gurlitt-Effekt? Kunst mit zweifelhafter Herkunft sei ein Risiko für die Schweiz, erklärt der Bund. Trotzdem hat er die Debatte um Raubkunst und Fluchtgut gebremst. Und sich zum Ausläufer der Museen und Händler gemacht. Bisher jedenfalls. Daniel Di Falco

Nach dem Krieg werden auf Schloss Neuschwanstein sichergestellte Kunstwerke abtransportiert. Foto: Rue des Archives, Keystone

Jetzt also doch? Im November 2013 hat die internationale Öffentlichkeit erstmals vom Kunstschatz des Cornelius Gurlitt erfahren. Und noch im selben Monat wurde der Umgang der Schweiz mit Raubkunst bereits zum Thema im Nationalrat. In ihrer Interpellation wollte ­Josiane Aubert (SP, VD) vom Bundesrat wissen, ob er sich nicht stärker engagieren wolle. Mit verschärften Vorschriften für die Museen und den Handel zum Beispiel. Mit erweiterten Kompetenzen für die Anlaufstelle Raubkunst beim Bundesamt für Kultur (BAK). Oder mit zusätzlichem Geld für die wissenschaftliche Aufarbeitung der Kunstbestände in diesem Land. Im Februar 2014 kamen dann die Antworten des Bundesrats. Sie lauteten: Nein. Nein. Und Nein. Und so haben sie bis heute gelautet.