Tänään teen rikosilmoituksen Helsingin Sanomista, kirjoittaa Tuomas Enbuske.

JENNI GÄSTGIVAR

Olen todistanut rikoksen omistusasunnossani, hyvällä asuinalueella, design-tuolissani Hesaria lukiessa.

Helsingin Sanomissa oli juuri otsikko: ”Valkoisella heteromiehellä ei ole oikeutta olemassaoloon”.

Suomen rikoslain luku 11 kuvaa kiihotuksen kansanryhmää vastan osiossa ”rikokset ihmisyyttä vastaan”. Rikoksissa ei muuten jostain syystä mainita Arto Nybergin tv-ohjelmaa.

Mutta lain mukaan se, joka saattaa yleisön saataville mielipiteen, jossa solvataan ryhmää ”rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella”, on tuomittava enintään kahdeksi vuodeksi vankilaan. Vähintään sakot tuosta napsahtaa.

Hesarin jutussa rikottiin vähintään kahta kohtaa. Ne koskevat valkoisen heteromiehen seksuaalista suuntautumista ja ihonväriä - ja ehkä myös etnistä alkuperää.

Kuten Suomen perustuslaki sanoo, kaikki ovat lain edessä yhdenvertaisia, joten totta kai rikosilmoitukseni johtaisi syytteeseen, ja Hesarin päätoimittaja ostelisi pian tupakkia samasta kanttiinista kuin Jari Aarnio. Siellä istuisi myös ohjaaja Wille Hyvönen, joka rasistisen kommentin lausui.

Tietenkään mitään syytettä ei tule, sillä laki on Suomessa epämiellyttäville ihmisille eri kuin miellyttäville. Ja Hyvönen näyttää söpömmältä kuin Jussi Halla-aho. Joten en jaksa ajaa avo-BMW:täni sittenkään tänään poliisiasemalle.

No niin. Nyt luulet, että pidän Wille Hyvöstä ääliönä. Päinvastoin. Ymmärrän hänen pointtinsa. Anarkistiohjaajaa vituttaa se, että häntä on pyydetty yhteishaastatteluun Tuntemattoman Sotilaan ohjaajan Aku Louhimiehen kanssa. Hyvönen on ohjannut leffan, joka käsittelee kriittisesti Tuntemattoman sotilaan kliseistä mieskuvaa. Haastattelun asetelmahan olisi se klassinen. Valtaa edustava Louhimies ja häntä kritisoiva " nuori vihainen mies " . Haastattelu vahvistaisi asetelmaa, jossa lopulta valta olisi edelleen valkoisilla keski-ikäisillä miehillä, joita kiva hovinarri siinä sivussa pilkkaisi. Hyvä, ettet suostunut haastatteluun! Hyvösen leffa ei edes käsittele koko Tuntematonta, vaan hänen omaa suhdettaan sukupuoleen.

En ole loukkaantunut. Minua haukotuttaa. Mikä on tylsempää kuin ”valkoisen heteromiehen” haukkuminen. Booooring! Kas kun siihen ei vielä lisätty lihansyöntiä. Silloin se olisi ollut kuin suoraan Timo Soinin harhaisesta plokista.

Miehen arvo on yhteiskunnan kannalta nolla. Vain ”vähemmistön” mies muuttuu arvokkaaksi hyväosaisten eurooppalaisten silmissä, koska hän rinnastuu naisiin ja lapsiin. Siksi Wille Hyvönen pukeutuu mekkoon. Hän väittää nostavansa itseään, mutta itse asiassa hän laskee itsensä naisen tasolle, vaikkei sitä myönnäkään.

Juuri tuollainen ”valkoinen heteromies on paska” -puhe on luonut trumpit, perussuomalaiset ja oikeistopopulismin. Oikeistopopulismi on miesten vapautusrintama. Persujen äänestäjistä 80 prosenttia oli miehiä. Juuri sitä eksynyttä identiteettiä populistijohtajat käyttävät hyväkseen. Trump ja Soini ovat kuin kirkko, joka huutaa, että tänne saat mies tulla epätäydellisenäkin.

Kun miehelle kerrotaan, että sinä joka tapauksessa olet ääliö ja syyllinen kaikkeen, mikä on reaktio? ”No. Jos kerran olen jo valmiiksi paska, niin mitäs tässä muuta kannattaisi tehdä kuin äänestää Trumpia tai Suomen Sisua.”

Sama koskee islamia. Jos hoemme, että islam on terroristinen uskonto, nuori muslimimies ajattelee: ”Ok. Jos minua kerran pidetään jo valmiiksi paskana, niin miksipä en radikalisoituisi.”

Miehestä tulee ISIS-terroristi, Rajat kiinni -aktiivi tai kouluampuja samalla logiikalla. Alemmuuskompleksi kehittyy harhaiseksi ylemmyyskompleksiksi. Kaikessa on kyse statuksesta. Jos statusta ei saa hyvällä, se hankitaan pahalla.

On älyllisesti ääliömäistä, että samat ihmiset, jotka ovat sitä mieltä, että sukupuoli ei ole biologiaa vaan ihmisen oma valinta, määrittelevät tuosta vaan ”setämiesten” sukupuolen. Stereotyyppistä miestä saa mollata, koska mies on oppinut liian hyvin teeskentelemään olevansa voittaja. Suurin osa miehistä ei ole.

Ei ole olemassa mitään " valkoiset heteromiehet " -ryhmää. Ei ole olemassa luokkia, rotuja eikä kansakuntia kuin abstraktioina. Vain yksilöillä on tunteet, tarpeet ja haaveet. Ei Juha Sipilä, Nalle Wahlroos, enkä ainakaan minä ole missään ilmoittanut olevani valkoinen heteromies? Mistä te tiedätte, mikä minä olen? Joten älkää määrätkö sitä. En minäkään määrittele, mitä te olette.

Taiteilija Hyvönen on myös hyväosainen. Hänestä tehdään juttuja Suomen suurimpaan lehteen, ja markkinatalouden logiikalla hänen pitää puhua provosoivia. Hyvösen ummehtunut kritiikki edistää hänen omaa markkina-arvoaan. Hän on siis täydellinen uusliberalistisen markkinatalouden tuote. Hyvä lääkäri tekee leikkauksen joka kerta samalla tavalla. Sen sijaan hyvä taiteilija tekee jotain yllättävää, hänen tuotteensa on ”outo, intuitionvastainen puhe”. Jos älykkö sanoo jotain itsestään selvää, hän ei ole älykkö. Fiksun ajatuksen täytyy siis olla paradoksi. Ongelma on, että suurin osa maailman asioista ei ole paradokseja, vaan kliseitä. Siksi fiksut ihmiset puhuvat usein ihan höpöjä.

Jos Hyvönen olisi ollut rohkea, hän olisi kritisoinut oman kuplansa arvoja. Mutta se vaatiikin enemmän älyä ja riskinottoa. Kaikki väittävät tykkäävänsä provokaatiosta, mutta he pitävät siitä vain silloin, kun heidän vastustajiensa arvoja pilkataan. Kirjailija Pirkko Saisio poltettiin noitana, kun hän ajatteli älyllisesti - kuten taiteilijan kuuluu - ja kritisoi oman vasemmistolaisen ystäväpiirinsä ulkoa opeteltuja fraaseja. Se oli tuhat kertaa mielenkiintoisempaa kuin Wille Hyvösen elokuvaa mainostava mukaräväkkä klikkiotsikko.