Anders Behring Breivik lors de son procès, le 23 avril 2012 à Oslo, Norvège (L.ASERUD/SIPA).

Jeudi 19 avril, quatrième jour de son procès, Breivik, le tueur d’Oslo, déclare: "Certains rêvent de faire le tour du monde à la voile, certains rêvent de jouer au golf et moi, je rêvais de jouer à World of Warcraft." Ses propos sont rapportés par TF1 News, qui développe :

"Anders Behring Breivik a expliqué jeudi s'être préparé à l'attentat qu'il voulait commettre dès 2006, en consacrant une année entière à des jeux vidéo. [...] Selon lui, ce jeu lui avait permis de 'se préparer mentalement'. Il indique aussi avoir joué, mais dans une moindre mesure, à Modern Warfare, un jeu de simulation de tir."

Le sujet est sensible et doit appeler une réponse en plusieurs temps. Un titre comme World of Warcraft peut-il rendre dangereux un individu ? Les jeux vidéo sont-ils dangereux ? L’activité vidéoludique est-elle dangereuse ? Il peut être nécessaire de revenir sur ce sujet, en essayant d’y mettre un maximum de sincérité et d'objectivité, afin d'éviter tout jugement hâtif.

Ce qui a déjà été trop souvent fait par le passé, à l’exemple de Colas Duflo, qui a marqué les esprits de la communauté des joueurs en faisant usage d'une rhétorique un peu facile.

World of Warcraft, Call of Duty, même combat ?





Commençons par ces titres cités. Ils sont emblématiques de leurs genres respectifs. World of Warcraft (WoW pour les intimes) est un jeu de rôle massivement multijoueurs, ce que l'on appelle un MMORPG (Massive Multiplayer Online Role Playing Game). Pour les non-initiés, cela signifie que ce titre est un jeu de rôle se jouant sur internet (moyennant le paiement d'un abonnement) parmi une communauté dont les codes changent sans cesse.

C'est un monde à part, qui se décompose en races : guerriers, magiciens, paladins, orcs et autres elfes, entre autres. Les joueurs peuvent se regrouper en guilde (en groupe sociaux institutionnalisés) pour affronter un groupe, un monstre, effectuer une quête ou monter à l’assaut d’un donjon par exemple.

WoW est le "MMORPG" le plus joué du monde puisqu'il compte près de 12 millions de membres. Pour faire simple, ces joueurs s’affrontent donc à coup d’épées, de hache et de magie. Vous avez vu "Le Seigneur des Anneaux" ? C'est presque la même chose. Il n’y a pas de kalachnikov ni de lance-roquettes dans le jeu, encore moins de civils.

Il est donc inconcevable que Breivik se soit servi de WoW comme d’un terrain d’entraînement. Nous sommes à des années-lumières d’un camp de terroristes. Au contraire, dans WoW, l’entraide au sein du groupe et entre les joueurs est une valeur forte et promue parce qu'elle est source de réussite.

La question de Call of Duty : Modern Warfare est bien plus sérieuse. Ici, le joueur a entre les mains un ensemble d’armes en vue subjective (vous voyez à travers les yeux de votre personnage). Dans cette univers militarisé, l’objectif est en effet de mettre fin aux jours de vos ennemis. Pire. Dans sa suite, la campagne solo vous met dans la peau d’un soldat infiltré au sein d'un groupe terroriste qui se retrouve oblige de tirer, malgré lui, sur des civils dans un aéroport…

Le contexte est donc bien plus cohérent, ici, avec la tuerie d’Oslo. Peut-on préparer un attentat ou s’entraîner sur ce jeu ? La réponse est néanmoins ferme, définitive, sans appel : non ! Heureusement. La différence est aussi grande que la fosse des Mariannes est profonde. Il y a une différence entre "savoir appuyer sur une touche de sa manette" et "utiliser une vraie arme à feu".

Néanmoins, on ne peut pas balayer cette pensée trop facilement. Il faut voir plus loin. World of Warcraft et Call Of Duty sont parmi les jeux les plus joués au monde. D'autre part, il faut savoir qu'il existe des jeux qui sont bien plus sanglants que ceux-là.

Dans la réalité, certains individus tuent en conduisant imprudemment, ou consomment de l'alcool et des stupéfiants. Devrions-nous donc dire : "Le chauffard roulait en Peugeot depuis dix ans ?" Non. C'est l'utilisation du produit qui est responsable, non la marque ou le produit lui-même.

16 heures par jour pendant un an : le jeu pathologique





Anders Breivik explique avoir passé beaucoup de temps à jouer à ces jeux. Oui. Et alors ? Les jeux vidéo sont-ils addictifs ? Peut-être. On a déjà écrit tout et son contraire à propos de ce sujet… En réalité, l'on se trompe de débat. On ne doit pas parler du jeu en lui-même, mais du temps qu'il a passé à jouer : 16 à 17 heures par jour. Cette indication de temps parle d'elle-même. Selon les psychiatres Marc Valleur et Christian Bucher, cela crée nécessairement de la dépendance.

Ils définissent le jeu pathologique comme une "pratique inadaptée, persistante et répétée du jeu". Pour identifier une pratique pathologique, ils ont mis en évidence dix items qui fonctionnent par faisceau d'indices. Si vous êtes concerné par au moins cinq propositions, votre pratique du jeu peut être considérée comme pathologique.

1. Préoccupation par le jeu (par exemple préoccupation par la remémoration d’expériences de jeu passées ou par la prévision de tentatives prochaines, ou par les moyens de se procurer de l’argent, pour jouer).

2. Besoin de jouer des sommes d’argent croissantes pour atteindre un état d’excitation désiré.

3. Efforts répétés mais infructueux pour tenter de contrôler, réduire ou arrêter la pratique du jeu.

4. Agitation ou irritabilité lors des tentatives de réduction ou d’arrêt de la pratique du jeu.

5. Joue pour échapper aux difficultés ou pour soulager une humeur particulière : sentiments d’impuissance, de culpabilité, de dépression).

6. Après avoir perdu de l’argent au jeu, retourne souvent jouer un autre jour pour recouvrer ses pertes (pour se “refaire”).

7. Ment à sa famille, à son thérapeute ou à d’autres pour dissimuler l’ampleur réelle de ses habitudes de jeu.

8. Commet des actes illégaux, tels que falsifications, fraudes, vols ou détournement d’argent pour financer la pratique du jeu.

9. Met en danger ou perd une relation affective importante, un emploi ou des possibilités d’étude ou de carrière à cause du jeu.

10. Compte sur les autres pour obtenir de l’argent et se sortir de situations financières désespérées dues au jeu.

Ce questionnaire fonctionne avec à peu près tout. Regarder la télévision pendant 17 heures par jour est dangereux, regarder des films d’horreur 17 heures par jour est dangereux. Travailler 17 heures par jour est dangereux. Alors que dire de la profession de boucher ? La réaction aurait-elle été la même si Breivik avait expliqué avoir suivi une formation de boucher 17 heures par jour pendant un an ? Les bouchers auraient-ils été la cible de ce même genre d'amalgame ? Certainement. Il aurait d'ailleurs fallu s'employer à les neutraliser le plus vite possible.

En finir avec le manichéisme

Au final, évoquer Breivik et sa pratique des jeux vidéo donne lieu à des raccourcis faciles. Faut-il encadrer le jeu vidéo ? Oui. Comme toute passion, il faut la contrôler, faire des choix et garder un certain discernement. Nous avons le droit d’aimer le jeu vidéo, y compris WoW ou Call of Duty, sans pour autant être fan de Manhunt.

Il ne faut pas tomber dans les propos simplistes de l’Union des familles. Rien n’est tout à fait noir, ou tout à fait blanc. Le monde est fait de nuances. Anders Breivik est une seule et unique personne, une personne dangereuse et socialement isolée dont les actes sont pour le moins indescriptibles.

Il faut conclure en rappelant que les jeux vidéo ont aussi de nombreuses vertus : ce sont par exemple des outils qui peuvent faciliter les relations sociales, "créant ainsi des expériences collectives de consommation". On se rappelle de l'expérience FoldIt, qui avait réuni des joueurs en 2008 autour du décodage d'une enzyme proche du sida. En quelques mois, une des énigmes les plus fondamentales de la recherche médicale avait été résolue. Un signe qui prouve qu'il est nécessaire de faire preuve de recul et de discernement avant de risquer tout jugement à l'emporte-pièce.