Ha analizzato la mente di mistici e sciamani. L’infanzia e le ricorrenti esplosioni di violenza nella società indiana. Ha scritto romanzi sul Mahatma Gandhi, sull’estasi, e ha ritradotto il Kamasutra. Nessuno conosce profondità e abissi della storia e spiritualità indiana meglio di Sudhir Kakar, uno dei più noti psicoanalisti e scrittori indiani. Che in questa intervista spiega gli elementi dell’identità indiana, i motivi dei conflitti religiosi in India o nei paesi buddisti. E le differenze tra le sofferenze del fondamentalista e l’odio del terrorista islamico.«Sì, credo che ci sia ancora oggi una “identità indiana” che ci unisce malgrado le diverse regioni geografiche, i linguaggi o le etnie. Questa identità si basa su un immaginario collettivo formato dalle leggende e mitologie delle poesie epiche del Ramayana e Mahabharata. Su un’idea del corpo data dalla medicina Ayurveda che vede il mondo più in termini razionali che individuali. E sull’importanza della famiglia e casta nella formazione di un’identità personale che tende a subordinare l’individualismo».«Non c’è dubbio, se esiste un “ismo” che unisce la maggior parte degli indiani questo è certamente il predominante “familismo”».«L’importanza di questa medicina sta nel fatto che il corpo viene visto intimamente connesso alla natura e in costante interscambio con l’ambiente. E non, come nell’immagine occidentale del corpo, come una fortezza incapsulata e connessa da un paio di ponti levatoi al mondo circostante».«Dal punto di vista sessuale l’India è ancora oggi terribilmente conservatrice. Anche se nelle metropoli e nel ceto medio che si sta espandendo la vita sessuale sta cambiando e i meccanismi più repressivi si allentano».«Ci sono due tipi di narrazioni dei conflitti fra hindu e musulmani. La versione più secolare ricorda come hindu e musulmani vissero in amicizia per oltre un secolo, sviluppando specie al Nord una civiltà comune e sino all’avvento del colonialismo britannico. Furono i colonialisti, con il loro “divide et impera”, a instillare nei due gruppi più consapevolezza delle loro identità e differenze religiose».«L’altra è più hindu-nazionalista e dice che gli hindu furono assoggettati per mille anni dai musulmani, oppressi con violenze indegne come la distruzione dei templi o costretti a mangiare carne di manzo. Queste due narrative oggi coesistono, la prima è dominante nei periodi più pacifici, ma la seconda emerge nelle fasi più turbolenti come quella che viviamo ora».«Occorre distinguere fra guerre religiose e conflitti basati su identità religiose. Le prime guerre implicano direttamente elementi di fede, ma non sono questi i fattori che scatenano oggi i conflitti in India o in Myanmar e Sri Lanka buddisti. Questi conflitti sono prevalentemente economici, politici e sociali, e in essi la religione è usata solo come strumento di agitazione e mobilitazione della gente».«Ripeto, l’odio e le violenze non hanno nulla a che vedere con le questioni di un dio o di più divinità. Dipendono invece dalla storia delle repressioni sociali subite da una comunità o dall’altra e, più che dalla rispettiva religione, vengono scatenati dai dubbi e fomentati da bugie sulla lealtà, ad esempio, delle comunità musulmane: è questa la miscela che fa esplodere i conflitti più estremi e violenti. La cui radice quindi è di matrice storica e sociale, più antropologica direi che teologica».«Sì, esagera. È errato argomentare con presunte analogie storiche perché il contesto è sempre diverso. I contesti dell’attuale nazionalismo hindu e della Germania nazista sono troppo differenti, così come gli indiani e i tedeschi di allora e le rispettive percezioni della realtà sociale».«Il fondamentalismo non è terrorismo. Il fondamentalismo è sia sofferenza che cura: è una visione religiosa che oscura le cause economiche, politiche e sociali della sofferenza, ad esempio musulmana, con una narrazione teologica che tende a riassumere in sé tutti i sintomi, le origini e anche i rimedi alla sofferenza stessa».«Per noi “outsider” più che altro è una malattia, ma per gli “insider” il fondamentalismo è cura. Per tanti musulmani oppressi, con autostima spezzata e un futuro minaccioso, il fondamentalismo è un tentativo, per quanto difettoso, di rivivere il sacro. E ridare una dimensione spirituale alla politica chiudendosi in una verità religiosa sentita come baluardo alla frammentazione di sé e recupero di identità collettiva».«Sì, lui sente tutte le umiliazioni della nazione dell’Islam, ma la sua rabbia è recriminazione personale e i suoi i sentimenti quelli di una vittima impotente e in lutto per le perdute glorie della storia e civiltà islamica».«La reazione a questi profondi sentimenti di umiliazione prende nel mujahidin, il guerriero santo o jihadi, come si chiama, il bisogno impellente di vendetta. Un impulso che non gli dà pace, lo porta a uccidere prima di tutto ogni empatia per chi appartiene al Nemico: donne o bambini, per lui sono sempre figli di Satana. Il jihadi è pervaso da questa gelida rabbia, la vendetta è il suo fine ultimo, terrificante quanto tragico».«Perché nel terrore lui vede l’arena del suo eroismo e idealismo. Ci terrorizza non che sia matto, un drogato fuori di sé come tanti vogliono credere. Ma nella sua lucida capacità di ragionare e al servizio della sua unica, spietata emozione: la dedizione assoluta all’odio».«Sono ottimista. In un subcontinente con 1,2 miliardi di persone sarebbe un miracolo se non ci fossero dei conflitti. I conflitti sono conseguenza inevitabile del fatto che l’India è uno stato nazionale e non solo costituzionale».«Gandhi si stupirebbe di quel che sta accadendo oggi ai valori indiani come la compassione e l’empatia, nati sin dai tempi del Buddha. E spererebbe che questi valori siano solo temporaneamente negati da gruppi che esigono più giustizia, ma praticano e seminano violenza».