Les Académies des sciences européennes dénoncent des privilèges réglementaires.

Sur le plan scientifique, l’affaire est réglée depuis belle lurette: un produit homéopathique ne vaut pas plus qu’un médicament placebo (faux médicament). Ce qui n’est pas franchement étonnant puisque «les revendications scientifiques de l’homéopathie ne sont pas plausibles et sont incompatibles avec les concepts établis de la chimie et de la physique», précise dans une déclaration d’une douzaine de pages le Conseil scientifique des Académies des sciences européennes (Easac), regroupant 27 pays, dont la France.

«Chaque cas pour lequel une efficacité clinique d’un produit homéopathique a été revendiquée peut s’expliquer par l’effet placebo, une mauvaise conception de l’étude, des variations aléatoires (...)» L’Easac

Quant aux études publiées, le jugement de l’Easac est parfaitement clair: «En se fondant sur une analyse approfondie des résultats disponibles, l’analyse révèle que chaque cas pour lequel une efficacité clinique d’un produit homéopathique a été revendiquée peut s’expliquer par l’effet placebo, une mauvaise conception de l’étude, des variations aléatoires, une régression des résultats vers la moyenne ou un biais de publication.»

Pour l’opinion publique c’est une autre affaire, et les sondages réalisés témoignent de l’indéniable popularité de l’homéopathie en France. Ce qui est parfaitement compréhensible, car à l’échelle d’un patient il est impossible de distinguer un effet réel d’un effet placebo (bénéfice obtenu sans principe actif dans le médicament) ou de l’évolution normale de la maladie.

Ces deux effets sont d’ailleurs possibles avec de vrais médicaments, mais ces derniers doivent démontrer une efficacité supérieure à l’effet placebo pour être autorisés sur le marché.

Par une indulgence réglementaire historique, qui date des années 1960 pour la France (que l’on retrouve dans une directive européenne de 2001), un produit homéopathique est dispensé du lourd dossier d’autorisation de mise sur le marché (essais toxicologiques, pharmacologiques et cliniques) demandé habituellement aux médicaments. En France, un article du Code de la santé publique évoque «l’usage bien établi» du «médicament ou des souches homéopathiques le composant», et même «la tradition homéopathique» pour justifier ce traitement particulier. Pour les scientifiques, on ne peut pas à la fois être un médicament et ne pas être. «Si un produit était considéré comme pouvant avoir des effets justifiant son utilisation dans le traitement de maladies, écrit l’Easac, il devrait être évalué avec les mêmes standards que d’autres médicaments candidats.»

Un défi impossible à relever pour l’homéopathie! D’autant qu’il existe des études comparant placebo et homéopathie. En 2015, le National Health and Medical Research Council australien (NHMRC), l’organisme qui conseille le gouvernement sur les choix en santé, en a analysé 176 datant de moins de vingt ans et portant sur 55 pathologies différentes. «Le NHMRC conclut qu’il n’y a pas d’état de santé pour lequel existent des preuves solides d’une efficacité de l’homéopathie.»

L’Easac ne se prive pas de renvoyer les autorités de santé des différents pays à leurs responsabilités et invite «les décideurs de l’Union européenne à adopter une approche plus explicitement fondée sur des preuves pour évaluer les prétentions relatives à l’homéopathie».

«N’oublions pas non plus que l’homéopathie est remboursée(à 30 %, NDLR) et qu’il y a toujours un risque de détourner le malade de traitements réellement efficaces» Le Pr Jean-François Bach, membre des Académies de médecine, de pharmacie et des sciences

«Il n’y a aucune raison pour que l’homéopathie bénéficie de dérogations», explique au Figaro le Pr Jean-François Bach, membre des Académies de médecine, de pharmacie et des sciences, qui a participé au rapport de l’Easac. Même si l’homéopathie est un placebo sans effet secondaire, ajoute-t-il, et que nombre de médecins la prescrivent en sachant qu’ils administrent un placebo, il y a aussi des médecins convaincus! N’oublions pas non plus que l’homéopathie est remboursée (à 30 %, NDLR) et qu’il y a toujours un risque de détourner le malade de traitements réellement efficaces.»

C’est malheureusement ce qui est arrivé en juin dernier en Italie. Un enfant de 7 ans est décédé des complications d’une otite traitée par homéopathie. Du côté de l’Agence du médicament (ANSM), on admet que «des effets indésirables graves peuvent survenir avec l’homéopathie». Sans pouvoir en préciser le nombre.

En novembre dernier, l’Agence avait dû rappeler qu’il n’existait pas de «vaccin homéopathique». Hallucinant! Reste un gros flou dans la santé publique: comment peut-on à la fois condamner l’homéopathie et la rembourser (pour un montant de 52,8 millions d’euros en 2016)? Le ministère de la Santé n’a pas répondu à nos sollicitations.