Le site GitHub est utilisé par des développeurs chez Facebook, Google mais aussi Microsoft. BRUCE WILLIAMS / CC BY-SA 2.0

« S’ils prévoient d’utiliser les mêmes recettes que pour Skype ou LinkedIn [rachetés par Microsoft], ça promet… », maugrée un développeur sur Twitter. Un autre se montre, lui, plus radical : « Je dégage tous mes projets et je ferme mon compte GitHub. » Comme eux, de nombreux développeurs désapprouvent le rachat de GitHub par Microsoft, officialisé lundi 4 juin. Ils craignent que le géant du numérique ne dénature la célèbre plate-forme d’hébergement et de partage de code informatique.

Microsoft, symbole du logiciel « propriétaire »

S’ils s’inquiètent, c’est d’abord parce qu’ils jugent ce rachat contre nature. GitHub est, en effet, un des hauts lieux du logiciel libre et open source : une énorme partie du code qui y est stocké est, en effet, accessible, voire modifiable, par chaque internaute.

Or, Microsoft reste pour beaucoup associée à l’image d’une entreprise fermée, symbole des logiciels dits « propriétaires », dont la distribution et la modification sont très encadrées et parfois interdites. Une réputation qui ne doit rien au hasard : dès les années 1990 et jusqu’au milieu des années 2000, Microsoft a très ouvertement dénigré le modèle du logiciel libre et open source. Conférences dédiées à la promotion du modèle Windows au détriment de ses alternatives libres et open source, campagnes de publicités nationales, opérations marketing à la crédibilité discutable, site dédié à la prétendue supériorité des solutions de Microsoft, études multiples censées prouver l’infériorité de Linux, l’avatar le plus connu du logiciel libre… Microsoft a tout tenté. Le géant de Redmond a même lancé en 2007 une vaste action judiciaire, accusant Linux d’utiliser 235 brevets appartenant à Microsoft. Steve Ballmer, l’ancien PDG de Microsoft, l’avait également qualifié, dans une interview, de « cancer ».

« Le Microsoft d’aujourd’hui n’est pas le même »

Un certain nombre de développeurs voient dans le rachat de GitHub par Microsoft la fin de la plate-forme telle qu’ils la connaissaient et évoquent déjà un départ vers d’autres services concurrents, comme GitLab.

D’autres, en revanche, se montrent plus optimistes. « Le Microsoft d’aujourd’hui n’est pas le même qu’il y a dix ans. Si GitHub doit être racheté par un géant, Microsoft est la meilleure option », argue ainsi un développeur. Un autre conseille à tout le monde de « se calmer », et assure que Microsoft a changé depuis l’arrivée en 2014 de Satya Nadella comme PDG.

L’entreprise cède, en effet, de plus en plus aux sirènes des logiciels libres. En plus d’avoir déclaré lors d’une conférence de presse que « Microsoft aime Linux », Satya Nadella a rendu le code source de plusieurs outils de Microsoft accessible et modifiable. Microsoft a dans la foulée rejoint la fondation Linux, et est devenue, en 2017, l’un des sponsors de l’Open source initiative, une organisation dédiée à la promotion et à la protection des logiciels open source. Aujourd’hui, c’est même l’un des projets open source de Microsoft qui rassemble, sur GitHub, le plus de contributeurs.

Plus de ressources, mais à quel prix ?

Certains voient même le rachat de Microsoft comme « une bonne nouvelle » pour GitHub, estimant que l’entreprise va améliorer la plate-forme, résoudre d’éventuels problèmes techniques, et que cela « boostera » au passage la concurrence. « Ils vont investir plus de ressources dans GitHub que GitHub lui-même aurait pu pour faire grossir [la plate-forme] », se réjouit un développeur.

D’autres se demandent comment Microsoft pourra bien rentabiliser ces investissements. L’hébergement gratuit de projets sur GitHub est, pour l’instant, possible pour les projets open source, même s’il existe, pour les projets privés ou pour les entreprises, une version payante.

Des développeurs craignent que pour rentabiliser davantage sa nouvelle acquisition, Microsoft n’y glisse des bannières publicitaires, y compris pour « pousser leurs [propres] produits ». Dans son communiqué, Microsoft a expliqué qu’elle s’attendait à ce que le rachat ait un effet positif sur ses bénéfices dès 2020, sans préciser de quelle manière elle comptait s’y prendre.