| EO | Arend Jan Boekestijn

Dankzij het gedegen onderzoekswerk van het Joint Investigation Team (JIT) weten wij sinds 24 mei 2018 dat op 17 juli 2014 vlucht MH17 neergehaald werd met een Russische Buk-raket in het oosten van Oekraïne. Alle inzittenden, onder wie 196 Nederlanders, kwamen om het leven. De Buk-raket is afgevuurd door de 53ste luchtafweerraketbrigade uit Koersk, een onderdeel van het Russische leger. Rusland blijft echter de vinger naar Oekraïne wijzen.

Woensdag zijn er vier mensen aangeklaagd, hetgeen impliceert dat er harde bewijzen aan de rechter kunnen worden overhandigd. Het gaat om drie Russen en een separatistische Oekraïner. In maart volgend jaar zal de rechtszaak beginnen, vermoedelijk in afwezigheid van de vier gedaagden. Opmerkelijk genoeg wordt een hoge adviseur van Poetin, niemand minder dan Vladislav Soerkov, die in een onderschept bericht pleitte voor militaire versterking van de separatisten, niet aangeklaagd. Het JIT zet het onderzoek echter gewoon voort.

Bewijzen

Nu de bewijzen zich opstapelen dat Rusland betrokken was bij het neerhalen van de MH17, zou men verwachten dat al die Nederlanders die op basis van hun eigen particuliere redeneringen Rusland hebben trachten vrij te pleiten nog eens zouden nadenken over hun handelingswijze. Het bleef echter in die kringen oorverdovend stil.

Ik denk bijvoorbeeld aan Thierry Baudet die in een recent debat met de minister president nog suggereerde dat Oekraïne de mogelijke dader is. Dat standpunt werd nog eens herhaald door zijn partijgenoot, de gepensioneerde generaal Beukering. De laatste, die nog steeds hoopt voorzitter van de senaat te worden, heeft inmiddels zijn vertrouwen in het JIT uitgesproken. Van de zijde van Baudet is dat echter nog niet het geval. Baudet zou ook eens de vraag kunnen beantwoorden waarom zijn opvattingen zo vaak overeenkomen met Russische propaganda. Is dat slechts toeval?

Ik denk ook aan de journalist Joost Niemöller en Café Weltschmerz die al in een vroeg stadium de term doofpot in de ether slingerden. Niemöller schreef er zelfs een betreurenswaardig boek over in 2015 waar hij nu niet meer aan herinnerd zal willen worden. Zo zijn er nog wel meer amateuronderzoekers die gisteren een moeilijke dag moeten hebben gehad.

Samenzweringstheorieën

Dat amateuronderzoekers soms ontvankelijk zijn voor samenzweringstheorieën is bekend. Sommigen onder hen zullen nooit worden overtuigd van hun ongelijk. Ernstiger is het als een prominente Nederlandse politicus zich eveneens ontvankelijk toont voor dergelijke theorieën en het gedegen onderzoek van het JIT in twijfel blijft trekken.

Zoiets kan niet boven de markt blijven hangen. Dat is namelijk niet alleen funest voor de geloofwaardigheid van de Nederlandse politiek in het algemeen maar met name ook voor die van Thierry Baudet zelf. Waarom zouden kiezers immers nog waarde hechten aan het oordeelsvermogen van Baudet als hij in een cruciale nationale kwestie zo de plank misslaat? Baudet doet er goed aan om net als zijn partijgenoot Beukering het boetekleed aan te trekken.

Arend Jan Boekestijn is historicus en oud-Kamerlid van de VVD

Correctie melden