Viimeisen vuoden sisällä markkinoille on tullut älypuhelimien lisälaitteita, jotka antavat hälytyksiä peltipoliiseista, liikenneonnettomuuksista ja muun muassa lähialueiden päiväkodeista.

Yksi maahantuoja kertoo myyneensä jopa parikymmentätuhatta laitetta. Laitteen nappia painamalla on mahdollisuus raportoida reaaliajassa muille käyttäjille myös poliisin ratsioista ja kamera-autoista, mikä arveluttaa Poliisihallitusta.

– Olisi aika edesvastuutonta ilmoitella poliisiautoista yleisesti, että pystytään välttämään vaikka ratsia ja jää vaikka rattijuoppo saamatta kiinni, sanoo Poliisihallituksen poliisitarkastaja Heikki Ihalainen.

Muutaman kympin maksava lisälaite itsessään on yksinkertaista elektroniikkaa ja toimii vain käyttöliittymänä älypuhelinsovellukselle. Perinteinen tutkanpaljastin on teknisempi laite ja kielletty laissa jo 1980-luvulla. Poliisin löytäessä sellaisen laite takavarikoidaan ja käyttäjä saa parikymmentä päiväsakkoa.

Tutkanpaljastimen toiminta perustuu poliisiauton nopeustutkan lähettämän elektromagneettisen säteilyn nuuskimiseen.

– Tutkan häirintä ja sen toiminnan vaikeuttaminen on kiellettyä, Ihalainen sanoo.

Haitantekoa virkamiehelle?

Poliisi seuraa katsastamattomia autoja ja ylinopeuksia myös 26 liikuteltavalla kamera-autolla. Myös ne mittaavat nopeutta tutkalla.

– Näissä sovelluksissa on puolensa. Toisaalta valvonnan vaikuttavuus voi lisääntyä, kun tulee ilmoituksia että poliisi valvoo siellä ja täällä.

Ihalaisen mukaan aika muuttuu, eivätkä aikoinaan laaditut lait ole voineet ottaa huomioon mobiilimaailmaa. Lakimiesten kanssa selvitetään, ovatko tutkien sijainneista kertovat sovellukset jo nyt laittomia vai tarvitaanko uutta lainsäädäntöä.

Hän muistuttaa, että poliisin työn haittaaminen on toki ollut kiellettyä ennenkin.

– Myös LA-puhelimella poliisin tutkavalvonnasta ilmoittamisen on katsottu olevan haitantekoa virkamiehelle. Sellainen sakko on käräjäoikeudessa mennyt läpi.

Timo Tervon mukaan automaattista nopeusvalvontaa pitäisi järkeistää. Juho Tuomisto / Yle

Kamerat näkyviksi, nopeusrajoitukset selville

Liikennelääketieteen emeritusprofessori Timo Tervo sanoo, että liikennevalvonnasta muistuttavan sovelluksen ja laitteen hankkiminen on suositeltavaa.

– Keskimäärin oletusarvo on se, etteivät ihmiset halua sakkoja. Sillä vältetään vahinkosakkoja, Tervo kertoo.

Tervo on kritisoinut automaattista nopeusvalvontaa aiemminkin. Hänen mukaansa sitä pitäisi muuttaa reilusti.

– Kamerat pitäisi merkitä näkyviksi, niissä pitäisi tiedottaa nopeusrajoitukset, jotta vältettäisiin [kameran havaitsemisesta johtuva jarrun] pumppausliike liikenteessä, joka on tosiasia vaikka toisin väitetään.

– En näe järkeä siinä, että Poliisihallitus pyrkii maksimoimaan kerättävien sakkojen määrän.

Tervon mukaan liikennekuolemien väheneminen johtuu uudemmista ja turvallisemmista autoista.

– Tilastollisesti nopeusvalvonta ei ole vähentänyt loukkaantuneiden määriä, eikä korvattujen liikenneonnettomuksien määriä.

– Kuolemat ovat vähentyneet, mutta näin on tapahtunut kaikissa muissakin Euroopan maissa riippumatta siitä, miten siellä nopeusvalvonta on toteutettu.

Lue lisää:

Analyysi: Uudet peltipoliisit eivät ota kuvia autoilijoiden turvavyöttömyydestä, kännykän käytöstä tai renkaiden kunnosta

Liikenneonnettomuudet vähentyivät miltei kolmanneksen, kun peltipoliisit tuotiin Kehä I:lle

Autoilijat tyrmistyivät uusista peltipoliiseista – liikennetutkija tyrmää väitteet rahastuksesta ja listaa 4 asiaa, miksi niitä tarvitaan

Analyysi: Peltipoliisit ovat tuomassa veronmaksajille niin suuria säästöjä, että niitä tulisi rakastaa

Viisikymppiset kaahaavat eniten ylinopeudella – nuoret kärähtävät puolta harvemmin

Näille automerkeille peltipoliisi välähtää useimmin: BMW, Audi ja Mercedes-Benz kärjessä