Sempre houve muito tribalismo na indústria de criptomoedas, especialmente quando se trata de métodos de consenso. Os protocolos de proof-of-work que exigem muita energia estão sendo lentamente substituídos por uma proof-of-stake (POS) por muitas das principais plataformas de moeda digital – mas isso também não deixa de ter seu próprio conjunto de possíveis desvantagens.

Estudos recentes investigaram o potencial de uma maior centralização para redes de proof-of-stake nas quais os detentores de tokens iniciais têm a maior parte da participação e os direitos de governança associados.

Baleias à Prova de Participação?

A empresa de pesquisa Messari analisou como o poder e a riqueza são distribuídos dentro de cadeias públicas e como isso poderia levar à criação de uma ‘classe arraigada que poderia sufocar a adoção futura’.

O modelo pressupõe que a maioria dos detentores de tokens são aqueles que compraram durante a fase ICO. Os detentores passivos podem ter começado a vender, à medida que os preços dos tokens aumentavam, deixando os detentores de tokens iniciais com maiores direitos de apostas.

A situação hipotética, presumivelmente em referência a plataformas como Ethereum , assume que os blockchains PoS serão sempre sobrecarregados por sua distribuição inicial de tokens.

O pesquisador acrescentou que isso é especialmente verdade para as plataformas com governança on-chain fortemente acoplada.

À medida que surgem mais blockchains baseados em PoS, as principais exchanges oferecerão apostas como um serviço e, ao mesmo tempo, tomarão um corte arrumado. A Coinbase já faz isso com Tezos .

Ele continuou afirmando que não apenas os detentores iniciais de tokens têm uma reivindicação perpétua da soberania de um blockchain, mas também têm uma reivindicação perpétua de seu poder de decisão. Aqueles que investiram na rede em seu lançamento ganham um direito proporcional a todas as emissões futuras.

Esta reivindicação sobre seigniorage poderia ser uma boa opção para aumentar a segurança, pois ninguém iria querer prejudicar suas próprias participações e investimentos. No entanto, os detentores de tokens iniciais podem se entrincheirar quando a governança on-chain entra em cena.

Essa classe de detentores e apostadores de token pode influenciar perpetuamente a direção da rede e sua governança. Isso coloca uma grande questão para o futuro das blockchains públicas de PoS.

Consenso Híbrido?

Uma solução seria um modelo de consenso híbrido de possíveis PoS + PoW. O pesquisador usou o Decred como um exemplo de como isso funciona com os mineiros que enfrentam despesas contínuas o que os torna vendedores naturais, mitigando a concentração de questões de poder de governança.

Por outro lado, os pools de mineração podem levantar problemas de centralização, especialmente se estiverem geograficamente alinhados, como é o caso do Bitcoin e do domínio de mineração da China.

Faça parte da nossa página de criptomoedas no Twitter. Assim ficará por dentro das últimas notícias sobre criptomoedas e blockchain acontecendo no Brasil e no mundo.