.

Этот материал не имеет ничего общего с тематикой нашего сайта www.buran.ru "Многие путают два понятия: "Отечество" и "Ваше превосходительство" и даже отдают предпочтение последнему перед первым. Таких людей во всех странах множество, а у нас до того довольно, что хоть лопатами огребай" Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, русский писатель (1826-1889), рязанский и тверской вице-губернатор

Как и почему погиб рейс МН17

(все иллюстрации и видео на этой странице кликабельны, даже несмотря на иногда появляющиеся сообщения о "ненайденных файлах")

.. .17 июля 2014 года пассажирский лайнер Боинг-777-200 (B777-2Н6ER, бортовой номер 9M-MRD, в эксплуатации с июля 1997 г.) малазийской авиакомпании «Malaysia Airliners», выполнявший рейс МН17 по маршруту Амстердам – Куала-Лумпур, потерпел катастрофу в Донецкой области Украины в районе боевых действия между сепаратистами и украинской армией. Все находившиеся на борту 298 человек (283 пассажира и 15 членов экипажа) погибли. Среди пассажиров находились 193 гражданина Нидерландов (один пассажир также имел американское подданство), 28 малайцев (включая двух младенцев), 27 австралийцев, 12 индонезийцев (в том числе один младенец), 10 граждан Великобритании, 4 немца, 4 бельгийца, 3 филиппинца, и по одному гражданину Канады и Новой Зеландии.

По характеру и величине разлета осколков (они выпали несколькими большими группами на площади более 50 квадратных километров, с протяженностью около 15 километров) было очевидно, что самолет разрушился на большой высоте сразу на несколько частей либо непосредственно в момент потери с ним радиолокационного контакта авиадиспетчерской службой Украины (в 16:20 по местному времени, в 17:20 по московскому времени, или в 13:20 по Гринвичу), либо развалился в воздухе на части сразу (в первые секунды) после этого.

Внезапная (с взрывообразным разрушением) гибель самолета над районом боевых действий, с учетом предшествующих боевых потерь украинской авиации, сделала очевидным внешнее воздействие на пассажирский самолет в качестве основной причин катастрофы. Версия "самолет был сбит" из наиболее вероятной сразу стала общепризнанной, и версии воздействия на самолет изнутри (например, взрыв на борту) рассматривались только "для порядка" и лишь до получения первых фотографий обломков, явственно свидетельствующих именно о внешнем воздействии на самолет. Соответственно, вся дальнейшая полемика, как и расследование истинных причин катастрофы, сосредоточилась на анализе версий, сводящихся к поиску ответов на три ключевых вопроса - КТО, КАК и ПОЧЕМУ сбил самолет, убив 298 совершенно случайных, ни в чем не повинных людей.

Перед переходом к рассмотрению конкретных версий необходимо сказать следующее:

- во-первых, я постараюсь избежать рассмотрения (насколько это возможно) заведомо неправдоподобных или откровенно идиотских версии типа "атаки инопланетян", "рейс МН17 выполнял самолет В777-200ER б/н 9М-MRO, пропавший с 227 пассажирами и 12 членами экипажа 8 марта 2014 г.", "вместо живых пассажиров на борту В777 были старые трупы" и т.п.;

- во-вторых, будем исходить преимущественно из того, что рейс МН17 сбили по ошибке, перепутав с другой воздушной целью. Объяснение следующее - сознательное уничтожение постороннего пассажирского самолета, следующего в международном воздушном коридоре, является настолько подлым и циничным преступлением, что вряд ли допустимо его сознательное совершение любой из сторон военного конфликта - сепаратистов на востоке Украины, собственно Украины или России.

Здесь следует заметить следующее - в связи с тем, что рейс МН17 был сбит и упал на территории, контролируемой сепаратистами, и там же выпали обломки самолета, то Украина тоже исходит из того, что Боинг-777 был сбит по ошибке. Дело в том, что военную авиацию в районе конфликта активно применяла только Украина (военно-транспортные самолеты для снабжения войск и штурмовики для их поддержки с воздуха), а сепаратисты, не имея собственной авиации, в ответ использовали имевшиеся у них наземные противовоздушные средства. Именно так, а не наоборот. Иначе говоря, исходя из военной целесообразности огонь по воздушным целям в зоне боевых действий вели только сепаратисты, а украинские средства ПВО в активном режиме не задействовались - для них просто не было реальных целей (нарушения российско-украинской границы российскими вертолетами в начальный период конфликта носили кратковременный и локальный характер). Такова была специфика боевых действий к моменту катастрофы рейса МН17.

Сразу после падения Боинга-777 Украина возложила вину за его уничтожение на сепаратистов, исходя из того, что зенитная ракета была запущена с территории, контролируемой сепаратистами, и солидарно - на Россию, по версии Украины вооружающую сепаратистов. Кроме того, незадолго до этого сепаратисты заявили о захвате самоходной огневой установки (СОУ) 9А310 украинского зенитного ракетного комплекса (ЗРК) 9К37 "Бук" и планах по ее восстановлению и использованию. С учетом того, что в условиях информационного дефицита (при неполном составе развернутого ЗРК) и цейтнота при принятии решения вероятность ошибки целеопределения при уничтожении высотной воздушной цели очень велика, Украина тем самым де-факто тоже разделяет точку зрения непреднамеренного уничтожения рейса МН17.

А вот позиция сепаратистов в этом плане крайне непоследовательна - сразу после падения Боинга-777 они сначала заявили об уничтожении своими средствами украинского военно-транспортного самолета Ан-26, а после первого осмотра обломков Боинга-777 и обнаружения множества тел пассажиров - о полной непричастности ввиду "отсутствия ЗРК, способных сбивать самолеты на высоте 10 километров".

Россия же, обвиняя Украину в уничтожении рейса МН17, тем самым настаивает на преднамеренном уничтожении пассажирского самолета - ведь Украина, ведущая рейсовый самолет в своем воздушном пространстве по согласованному международному коридору, была прекрасно осведомлена о типе и характере сбитого самолета (справедливости ради отметим, что "случайное" уничтожение Боинга-777 "во ходе учений украинских ПВО" тоже выдвигалось российскими средствами массовой информации). Но если допускать преднамеренный перехват самолета, то тогда, оставаясь объективным и непредвзятым, нужно рассматривать и возможность его уничтожения российскими ПВО - Россия тоже знала гражданский характер рейса МН17, готовясь принять его в своем воздушном пространстве, и имеет средства ПВО (например, ЗРК С-300 и С-400), дальность действия которых позволяла пуском зенитной управляемой ракеты (ЗУР) с российской территории сбить летящий в украинском воздушном пространстве Боинг. Таким образом, как только мы допустим сознательное уничтожение постороннего гражданского самолета, мы должны допустить возможность уничтожения рейса МН17 как украинской зенитной ракетой, запущенной с украинской территории, так и российской, запущенной с территории России. Таким образом, отказ от преднамеренности уничтожения рейса МН17 позволяет исключить не только цинизм планирования подобной акции, но и сузить число рассматриваемых версий.

Как бы то ни было, всерьез (с учетом сказанного) стоит рассматривать только три основные версии уничтожения рейса МН17:

- самолет сбит зенитной ракетой ЗРК "Бук", запущенной с территории, контролируемой сепаратистами (выдвинута Украиной);

- самолет сбит зенитной ракетой ЗРК "Бук", запущенной с украинской территории (выдвинута Россией);

- самолет сбит украинским штурмовиком Су-25 (с помощью бортовой 30-мм пушки или ракетой "воздух-воздух" Р-60, версия выдвинута Россией).

Версии уничтожения Боинга (любой из сторон) зенитными ракетными комплексами дальнего радиуса действия С-200 (дальность поражения целей 200...400 км), С-300 "Фаворит" (до 250...300 км) и С-400 "Триумф" (дальность поражения аэродинамических целей до 240 км) всерьез не выдвигались, присутствуя только в виде эпизодических информационных вбросов со стороны отдельных средств массовой информации (СМИ), поэтому мы их рассматривать не будем.

Отметим еще один интересный момент: в то время как Украина четко обвинила сепаратистов в уничтожении Боинга-777, Россия ушла от прямого обвинения Украины, официально представив доказательства только того, что у Украины была такая возможность. А российские СМИ домыслили остальное, заменив "могла" на "сделала".

Наше рассмотрение версий мы построим следующим образом - сначала проанализируем возможность уничтожения рейса МН17 штурмовиком Су-25 (пушкой, ракетами или и тем, и другим), а затем попробуем разобраться, КАК и ПОЧЕМУ был сбит Боинг-777 над Донбассом на самом деле. Но начнем мы с ключевого события, произошедшего через несколько дней после катастрофы рейса МН17 - брифинга Министерства обороны Российской Федерации, во многом задавшего информационный фон дальнейших событий в российских СМИ.

1. Брифинг Министерства обороны России 21 июля 2014 года по катастрофе Боинга-777 под Донецком

Видео Службы национальной безопасности Украины от 18 июля 2014 года, в котором вина за уничтожение рейса МН17 возлагается на сепаратистов и Россию, поставившую им свой ЗРК "Бук-М1" - именно эти обвинения стали причиной ответного брифинга Министерства обороны России. YouTube

Версия об уничтожении рейса МН17 украинским штурмовиком Су-25 впервые была озвучена на брифинге Министерства обороны Российской Федерации 21 июля 2014 г., который стал российским ответом на опубликованное службой национальной безопасности Украины видео, возлагающее вину за уничтожение гражданского самолета на сепаратистов и Россию, а также на появившиеся в интернете любительские видеозаписи транспортировки СОУ "Бук" с полным боекомплектом (4 зенитные управляемые ракеты - ЗУР - 9М38) сначала из России на территорию, контролируемую сепаратистами, а затем - экстренного обратного возврата в Россию этой же установки, но уже с неполным боекомплектом в составе трех ЗУР.

На брифинге Министерства обороны (видеозапись представлена справа) прозвучали следующие основные тезисы:

- по данным российских военных, малазийский Боинг-777, пролетев Донецк, отклонился на север на 14 километров; после этого он пытался вернуться в свой коридор, но не успел;

- перед крушением Боинг-777 начал терять скорость;

- в распоряжении Минобороны России имеются космические снимки с расположением средств ПВО украинской армии на юго-востоке Украины перед катастрофой Боинга, согласно которым украинские ЗРК "Бук" накануне были передислоцированы к Шахтерску;

- в день катастрофы близ Донецка была развернута группировка ПВО вооруженных сил Украины в составе трех-четырех дивизионов зенитно-ракетного комплекса "Бук-М1", и маршрут Боинга-777 попал в их радиус действия;

- зафиксирован набор высоты украинским боевым самолетом, предположительно Су-25, в направлении малазийского "Боинга"; расстояние между "Боингом" и Су-25 составляло всего 3-5 километров; таким образом украинский боевой самолет, способный нести ракету Р-60 "воздух-воздух", несколько минут совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации, практически одновременно и на одном эшелоне (высоте) с пассажирским воздушным судном;

- в момент катастрофы в той же отметке средств контроля воздушного пространства наблюдался еще один объект;

- в момент крушения на этим местом пролетал американский спутник;

- Россия не передавала ополченцам ракетные комплексы "Бук" и другие виды вооружений.

.

Брифинг Министерства обороны России вызывает весьма неоднозначное впечатления ввиду многочисленных нестыковок, противоречий, передергиваний и свидетельств откровенной некомпетентности выступавших. Например, в своем выступлении начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерал-лейтенант Андрей Картаполов говорит (тайм-код видео брифинга 13:10) о трех гражданских авиалайнерах в районе Донецка, а на схеме ("слайде") данных объективного контроля воздушной обстановки в районе Донецка 17 июля 2014 г. (тайм-код видео брифинга с 12:50) изображены 4 авиалайнера. Но это, как говорится, "еще цветочки".

На схеме воздушной обстановки (см. справа), сопровождавшей выступление Картаполова, вместо "предположительно Су-25" изображен... американский самолет радиоэлектронной борьбы с изменяемой геометрией крыла EF-111А Raven (рис. слева), но никак не Су-25. Это выглядит как несущественная ошибка, но...

Выше (севернее) Боинга-777, на схеме изображен ... Боинг-778 - но такого типа самолета вообще не существует! На схеме присутствует еще один Боинг-778 - ниже (южнее) злополучного Боинга-777. Однако корпорация Боинг таких самолетов вообще не придумала и еще не построила, а на схеме нашего Министерства обороны - они есть! Более того, когда начальник главного штаба Военно-воздушных сил генерал-лейтенант Игорь Матушев комментирует видеокадры материалов объективного контроля работы Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, предоставленные Федеральным агентством воздушного транспорта РФ, он говорит (тайм-код видео брифинга 17:50) буквально следующее: "...в левом верхнем углу отметка от воздушного судна Боинг-772, выполняющего рейс по маршруту Копенгаген-Сингапур", и далее (тайм-код видео брифинга 18:29) "...справа отметка воздушного судна Боинг-778, следующего по маршруту Дели - Бирмингем". То есть он согласен с Картаполовым, что севернее малазийского Боинга летел "Боинг-778", но вот южнее, по его мнению, летел не второй "Боинг-778", а "Боинг-772", тоже не существующий в природе! Это поразительно - два двухзвездных генерала словно соревнуются в выдумывании несуществующих типов самолетов! Для "авиационного" начальника Главного штаба ВВС такая ситуация граничит с позором...

Так что же реально летело севернее и южнее малазийского Боинга? Северный (относительно рейса МН17) рейс АИЦ 113 (в оригинале AIC113) по маршруту Дели - Бирмингем выполнялся на самолете Боинг-787-800 (B787-8), и этот тип самолета имеет служебный код Международной организации гражданской авиации ICAO B778. Поэтому в данном случае наши генералы (точнее, организаторы брифинга) перепутали марку (тип) самолета с его служебным обозначением.

Со вторым рейсом, следовавшим маршрутом Париж - Тайбей, ситуация забавнее. Этот рейс выполнялся тоже, как и у рейса МН17, самолетом семейства Боинг-777, но другой модификации - Боинг-777-300ER, и имел код ICAO B77W. Вероятнее всего, при подготовке брифинга один безграмотный военный перевел английскую транскрипцию B77W в русскую Б77В, а другой, к тому же подслеповатый, принял ее за Б778, и в итоге нашим генералам досталась схема с "Боингом-778". А вот откуда начальник главного штаба ВВС И. Матушев взял свой "Боинг-772" - остается загадкой... Возможно, по данным сотрудников Ростовского зонального центра рейс SQ351 (это правильное обозначение рейса) Копенгаген - Сингапур выполнялся другой модификацией "777-го" - Боингом-777-200 со служебным кодом ICAO В772 - кто знает... Но тогда получается, что у двух рядом сидящих генералов один и тот же рейс выполнялся двумя разными модификациями самолетов! Шапито...

Но чудеса схемы воздушной обстановки на этом не заканчиваются - на ней для "предполагаемого Су-25" указаны параметры его полета в виде высоты 10000 метров, и скорости 400 км/час. Но это откровенная глупость - установившийся (т.е. горизонтальный) полет Су-25 на высоте 10 километров со скоростью 400 км/час просто невозможен, его минимальная скорость на такой высоте должна быть в диапазоне 700...800 километров в час! При таком раскладе за авиационного генерала особенно стыдно... Приходится констатировать, что несомненным итогом брифинга Министерства обороны стала демонстрация нашими военными своей способности рисовать и комментировать комиксы.

.

По мере углубления в сказанное на брифинге возникают новые вопросы. Например, из многозначительных намеков генерала А. Картаполова по поводу отклонения рейса МН17 от маршрута можно подумать, что Боинг-777 сознательно увели из границ установленного международного коридора, "подставив" под один из развернутых зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1". Но согласно представленной схеме (тайм-код видео брифинга с 03:55 до 06:00), международный коридор, по которому следовал рейс МН17, находился в досягаемости всех четырех украинских зенитно-ракетных дивизионов "Бук-М1", и для поражения самолету не было никакой необходимости покидать коридор. Наоборот, если указанный выход из коридора действительно имел место, то в положении максимального отклонения (14 км на север) самолет не "подставлялся" какому-нибудь из четырех развернутых дивизионов, а наоборот - выходил из зоны поражения одного из них, оставаясь в зоне гарантированного поражения трех других развернутых ЗРК "Бук-М1". Другими словами, в случае преднамеренного уничтожения рейса МН17 украинскими ЗРК "Бук-М1" сознательное отклонение самолета как маневр относительно средств ПВО не имело никакого смысла.

.

Далее: генерал-лейтенант Картаполов, говоря (тайм-код видео брифинга с 11:01 по 12:40) о возрастании к 17 июля интенсивности работы украинских радиолокационных станций (РЛС) 9С18 "Купол-М1" ЗРК "Бук-М1", не поясняет, что все эти РЛС работали на частоте обзора воздушного пространства, а не на частоте подсветки целей (эти частоты различны). Иначе говоря, эти РЛС "Купол" наблюдали за небом, а не наводили зенитные ракеты на конкретную воздушную цель. Работа РЛС в режиме обзора (поиска цели) без переключения на режим подсвета цели исключает возможность запуска ракет украинскими ЗРК "Бук-М1", поэтому если бы российские средства контроля зафиксировали переход украинских РЛС из режима обзора в режим подсветки, то это было бы обязательно озвучено на брифинге.

Добавим, что это относится не только к дивизиону ЗРК "Бук", состоящим из станции обнаружения цели (той самой РЛС "Купол"), пункта боевого управления, шести самоходных огневых установок (СОУ) и трех пусковых заряжающих установок (ПЗУ), и все это с суммарным боезапасом 48 ракет, но и к батальону ЗРК (две СОУ и одна ПЗУ, итого 16 ракет, но без "Купола"), и даже к отдельной СОУ с четырьмя ракетами. В последнем случае одинокая самоходная огневая установка сама ищет цель своим локатором (длина радиоволны передатчика обзора 3,5 см), а затем ее сопровождает и наводит на нее ракету в режиме ее подсветки (при этом передатчик работает уже на длине волны 4 см). Конечно, цель можно обнаружить и даже сопровождать до пуска ракеты без включения РЛС (например, телевизионным оптическим визиром), но потом ракете все равно нужна радиолокационная подсветка цели, либо средствами СОУ, либо работающим "Куполом". И если это были, по словам Картаполова, развернутые дивизионы, то все их огневые установки, как и их ракеты, получали целеуказание (через пункты боевого управления) именно от РЛС "Купол", работавших без противодействия и маскировки.

Кстати, а почему на слайде Минобороны показано только нарастание интенсивности работы РЛС "Купол" по дням, а не показан график их работы в течение 17 июля? С привязкой по времени, по координатам? Было бы интересно посмотреть, в какие именно отрезки времени работали указанные на схеме РЛС "Купол" и как это соотносится с пролетом малазийского "Боинга". А таких данных не представлено. Думается, что если бы там все совпадало, это обязательно было бы продемонстрировано на брифинге - с местоположением комплексов, временем работы, рабочими режимами и частотами...

.

Идем дальше - после этого было сказано (тайм-код видео брифинга 0:20:31) следующее: "...при падении скорости до 200 км/ч в 17:21:35 в месте разрушения Боинга появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами ... в течение 4-х минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как, вероятнее всего, воздушное судно [т.е. вновь появившийся объект, коммент мой, В.Л.] системой воздушного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов".

В момент появления нового воздушного объекта диспетчер, естественно, начинает его отождествлять, запрашивая у него соответствующую информацию - при быстротечности тех событий это было правильно, так как у диспетчера не было времени на анализ динамических параметров этого объекта. Но к моменту проведения брифинга, то есть через несколько дней после катастрофы, после анализа всех данных в спокойной обстановке, уже можно было догадаться, что появившийся "в месте разрушения" Боинга объект, имевший смешную для высоты 10 километров скорость 200 км/ч (как и "притормозивший" Боинг), и существовавший всего 4 минуты, т.е. столько, столько нужно времени для падения с высоты 10 км, "вероятнее всего" является всего лишь крупным обломком "разрушившегося" самолета. А тем более можно было сопоставить данные радаров и рассеивание обломков на земле, чтобы достоверно восстановить характер их разлета в воздухе и выдаваемые ими на экранах метки "новых объектов" - неужели до этого не догадались? Или не было желания? Или готовившим брифинг была поставлена "другая" задача?

В связи с этим характерны дальнейшие слова генерала И.Матушева (тайм-код видео брифинга 22:00): "...ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима, с возможностью по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров; обнаружение стало возможным при наборе [новым объектом] высоты".

То есть наши военные считают, что этот появившийся объект является не фрагментом "разрушившегося" Боинга, "снизившего скорость полета на высоте 10 км до 200 км/ч", а неким украинским военным самолетом, поднявшимся на высоту более 5 км, и парившим там со скоростью планера...

Но ведь что интересно - по версии военных сначала Боинг "снизил скорость до 200 км/ч", и только потом появился "новый объект", а не наоборот! Если бы было наоборот, то такая последовательность еще имела бы хоть какой-то смысл: сначала Боинг летит на эшелоне 10100 м (33 тыс. футов) с крейсерской скоростью 900 км/ч, потом на локаторе появляется некий объект, ставший видимым после набора высоты более 5000 м, объект "что-то делает" с Боингом, из-за чего у Боинга "падает скорость до 200 км/ч", после чего неопознанный объект исчезает, т.е. опускается ниже 5000 км. Однако нужно учитывать ключевой факт - Боинг-777 принципиально не может лететь со скоростью 200 км/ч на высоте 10 км, потому что горизонтальный полет Боинга с такой скоростью на такой высоте невозможен! Такое сочетание скорости и высоты означает только одно: самолет падает, целиком или уже частями. Значит, возможна только последовательность событий "наоборот": сначала Боинг нормально летит (Н=10100 м, V=900 км/ч), затем рядом с ним появляется новый объект, объект воздействует на Боинг, после чего скорость Боинга резко падает до 200 км/ч, и объект исчезает. Но Матушев-то говорит о том, что сначала почему-то скорость Боинга падает до 200 км/ч, и только потом на локаторе появляется новый объект, видимый всего 4 минуты. Получается, что этот объект поднимается к уже падающему с высоты 10 км Боингу, и либо этот объект (если он виновен в катастрофе Боинга), успел воздействовать на него с высоты ниже 5000 м, еще будучи невидим для РЛС контроля воздушной обстановки, после чего почти мгновенно оказался рядом с гибнущим Боингом на высоте 10 км, либо он "не при делах", и только поднялся "посмотреть, что там падает сверху". Других вариантов интерпретации данных объективного контроля, представленных генерал-лейтенантом Игорем Матушевым, не существует. Кстати, именно на варианте "просто посмотреть" настаивает и главный конструктор Су-25 Владимир Бабак, к которому мы еще вернемся.

Подчеркнем - здесь мы рассмотрели лишь те несуразности авиационной составляющей брифинга, которые сразу бросаются в глаза, и очевидны уже на уровне простейшей логики для человека, имеющего самые элементарные авиационные знания. Но и выводы из более внимательного анализа информации, представленной на брифинге, тоже не в пользу озвученной на брифинге версии (цитируются по http://ai1eron.livejournal.com/972.html):

1. На представленном Минобороны РФ видео нет данных о маневре Боинга-777 рейса MH17 около Донецка, его «ухода с трассы на 14 км». Траектория полёта до падения соответствует данным сайта www.flightradar24.com. 2. Боинг-777 рейса MH17 следовал вдоль международной трассы L980 между пунктами обязательного донесения GANRA и TAMAK. Отклонение от оси трассы составляло около 8 км. 3. Указанные Минобороны РФ на «карте размещения средств ПВО» в качестве пунктов обязательного полётного контроля аэронавигационные точки MAKAK, ABOLA и GONED, на самом деле являются пунктами контроля по запросу. 4. Эшелоны следования рейса SQ351, Копенгаген – Сингапур на «схеме воздушной обстановки» – 9600 метров, не соответствуют данным на видео – эшелон 350, высота 10650 метров. 5. Траектория Боинга-777 рейса MH17 на «схеме воздушной обстановки» после 17:21 не соответствует данным контроля на представленном видео. Самолёт не двигался дополнительно около 20 км по прямой, а беспорядочно падал, разделившись на несколько частей, о чём свидетельствуют разделившиеся слабые метки на радаре. Зона падения по радару вытянута влево от траектории, её протяжённость около 7 км. 6. Суммируя данные о падении скорости Боинга-777 рейса MH17 и перемещении его отметок на радаре, можно утверждать, что катастрофа или попадание ракеты произошло в период с 17:20:23 до 17:20:47 по времени радара на видео. 7. Скачок отметки на радаре в 17:20:49 может быть связан с направлением движения наиболее крупной части разрушающегося Боинга-777 рейса MH17. Её положение хорошо увязывается с возможным началом разрушения в 17:20:23 между посёлками Рассыпное и Пелагеевка, уходом этой крупной части влево от первоначальной траектории со средней горизонтальной скоростью около 700 км/ч. Вероятно произошло скольжение на левое крыло и переворот через него. 8. Фрагменты Боинга-777 рейса MH17 могли продолжить после точки катастрофы движение по предполагаемой траектории, что вероятно привело компьютер, обрабатывающий сигналы радара, к ложному отстраиванию от помех и фиксации в 17:20:27, 17:20:33, 17:20:37, 17:20:43 продолжение движения борта по маршруту с незначительным снижением скорости. 9. Доводы Макушева о наблюдении в месте падения Боинга-777 рейса MH17 военным самолётом несостоятельны, так как для атаки гражданского самолёта на 10 км, невысотный военный самолёт должен подняться выше 5 км и стать видимым гражданскими радарами заранее, до катастрофы и изменения траектории гражданского самолёта. А упоминаемая Макушевым вторая отметка на радаре наблюдается начиная лишь с 17:20:47. В этот момент обе отметки внезапно оказались на расстоянии около 3,5 км от предыдущей менее чем за 3 секунды (скорость более 3500 км/ч, что нереально), и на расстоянии около 2 км левее от прорисованного компьютером радара вектора скорости, что указывает на «нештатный» режим полёта гражданского самолёта к этому моменту и неспособность компьютера радара правильно обсчитать и отобразить полученные данные. Кроме того, падающие обломки Боинга-777 также не имеют средств вторичного опознавания и не отвечают на запросы, а отметки на экране радара оставляют. [ т.е. могут быть идентифицированы как вновь появившиеся военные объекты , коммент мой - В.Л. ] 10. По характеру разброса обнаруженных обломков Боинга-777 рейса MH17 очевидно, что самолёт разрушился на многочисленные фрагменты разного размера ещё в воздухе. Обнаружены, в том числе, куски металлической обшивки, которые имеют значительное аэродинамическое сопротивление вместе с небольшой массой. Такие обломки вполне могли парашютировать или авторотировать с высоты 10000 метров до высоты 5000 метров несколько минут, оставляя на радаре Ростовского зонального центра несколько устойчивых отметок. Расположение видимых отметок находится только в зоне, где ранее радаром отмечалось нахождение Боинга-777 рейса MH17 и ни разу не отклоняется от этой зоны. 11. Необходимо признать, что если принимать за гипотезу нахождение в зоне падения Боинга-777 военного самолёта, «барражирующего с целью контроля за развитием ситуации», то он должен обладать следующими выдающимися характеристиками: минимальной скоростью 60-100 км/ч на высотах свыше 5000 метров, радиусом разворота не более 300 метров на тех же высотах, чтобы маневрировать в зоне 2000×600 метров, либо иметь достаточную тяговооружённость, чтобы выполнять боевые развороты в этой небольшой зоне. А также слепого пилота-идиота, который 4 минуты летает над облачным слоем, пытаясь понять – упал ли падающий самолёт, но не делает попыток приблизиться к нему на меньшую дистанцию, спустившись ниже. 12. Несмотря на имеющиеся погрешности инструментальных средств и применённых методов, полученные траектории падающих обломков Боинга-777 рейса MH17 хорошо согласуются с точками падения найденных фрагментов самолёта.

Таким образом, беспристрастный анализ даже тех данных, что были представлены на брифинге, дает отклонение рейса МН17 от оси трассы всего на 8 километров, что с учетом нормируемой ширины международного воздушного коридора 10-20 км делает это отклонение незначительным.

.

Но на самом деле... все вообще было не так, как представило наше Министерство обороны! Практически сразу же после брифинга, в ходе которого была показана ситуационная карта маршрута рейса МН17 с отклонением на север в 14 км и последующей попыткой возврата в коридор, возникли вопросы по видимому расхождению между "кривым" маршрутом по версии Минобороны и "прямым" маршрутом самолета, зафиксированным широко известным круглосуточным интернет-сервисом www.FlightRadar24.com, на котором любой желающий всегда может в режиме on-line посмотреть местоположение и маршрут любого из нескольких тысяч гражданских самолетов, в текущий момент находящихся в воздухе. В архиве этого сервиса можно увидеть и весь маршрут рейса МН17 17 июля 2014, от взлета до исчезновения с радаров, со значениями высоты, скорости и курса в любой точке маршрута. И расхождения между данными, представленными на брифинге Министерства обороны РФ, и реальными данными из архива FlighRadar24.com очень существенны, в чем вы можете убедиться сами, последовательно наведя курсор на кликабельные кнопки ниже:

Примечание: границы коридора L980 проведены на основании совокупности трасс пролетов рейса МН17 в течение предыдущего месяца (за исключением нескольких дней), считая их распределение нормальным относительно центральной оси коридора; добавим, что за предыдущий месяц рейс МН17 следовал по южному коридору W633 только один раз, и это было не 17 июля.

.

Как видно, маршрут рейса МН17 в самом деле немного отклонился к северу, но маршруты на схеме нашего Министерства обороны и на FlightRadar24 пересекаются только в одной (!) точке, до этого следуя в разных (!) коридорах, различаясь на многие десятки километров по расстоянию и десятки градусов по азимуту, сближаясь только за несколько минут до катастрофы, ну и окончательно встречаясь в месте выпадения обломков... Такое расхождение должно было смутить любого непредвзятого человека, включая и рисовавших эти схемы военных - ведь www.FlightRadar24.com всегда под рукой, и только для мобильных гаджетов (планшетов и смартфонов) у него три (!) версии - Flightradar 24 Free, Flightradar 24 Pro и FR24 Premium (всего более 6 млн. скачиваний!)... Однако наши штабисты предпочли ничем не скованный полет мысли, в порыве свободного творчества раскрашивая фломастерами свои бумажные карты...

Кстати, возникает закономерный вопрос: если допустить существование "предположительно" украинского Су-25 (4-х минутного неотождествленного объекта на высоте более 5000 метров), то в случае нахождения этого Су-25 в точке, указанном на схеме Минобороны, а малазийского Боинга - на маршруте согласно FlightRadar24, получается, что минимальное расстояние между ними было другим, нежели было озвучено на брифинге.

Представляется, что эта крутая маршрутная загогулина на карте Минобороны возникла в головах рисовальщика схемы перед брифингом, когда ему нужно было "состыковать" другой, более южный коридор W633, проходящий над Донецком, и точку в коридоре L980, в которой местоположение самолета впервые было определено российскими диспетчерами, готовившимися взять Боинг на сопровождение после пересечения российско-украинской границы. Ошибочный коридор и реальные координаты существенно различались, и штабной халтурщик, не долго думая, взял в руки лекала, провел сопрягающую линию, и, померив линейкой величину получившегося горба у траектории, радостно доложил начальству "отклонился на север на 14 километров!" Хорошо еще, что у штабиста под рукой оказалась карта восточной Украины, а не Восточного Тимора или Западной Сахары...

Из всего этого следует важный вывод, который очень пригодится нам в дальнейшем, потому что многое объясняет - никто из военных офицеров Министерства обороны России, рисовавших и просматривавших эти схемы перед брифингом, как и высшие генералы, прочитавшие свои заготовленные тексты перед камерами, даже спустя несколько дней после трагедии не имеют ни малейшего представления о том, каким же международным воздушным коридором шел рейс МН17 над восточной Украиной. Они и на брифинге были уверены, что малазийский Боинг-777 шел с запада (в коридоре W633), а не с северо-запада (коридор L980), и пролетал над Донецком, выписывая свою "подозрительную" загогулину в небе. А ведь это люди, работавшие в нормальной обстановке в уютных московских кабинетах и обладающие (по требованию) любой необходимой для анализа информацией по организации воздушного движения. Что же тогда говорить о тех, кто 17 июля в полевых условиях, с дефицитом информации при жесточайшем лимите времени, принял решение (отдал приказ) на уничтожение малазийского Боинга?!

Предварительный отчет Голландского Совета безопасности (именно она возглавляет расследование обстоятельств катастрофы), опубликованный 9 сентября 2014 г.

Окончательную точку в вопросе маршрута (и отклонения от воздушного коридора) поставил Предварительный отчет Голландского Совета безопасности (именно Голландия по просьбе Национального бюро по расследованию авиакатастроф Украины возглавляет международное расследование ввиду большого количества голландцев среди погибших пассажиров рейса МН17), опубликованный 9 сентября 2014 года. Отчет был составлен на основе анализа переговоров диспетчеров и экипажа самолета, предоставленных Украиной и Россией, а также расшифрованных данных речевого (точнее - голосового, от digital voice recorder ) и параметрического самописцев ("черных ящиков") самолета, найденных на месте падения его обломков.

Ход полета над Украиной, до момента потери связи с самолетом, подробно представлен на страницах 11-13 отчета (раздел 2.1 "History of the flight", мы даем сокращенно-упрощенный перевод): "Согласно плану полета, самолет должен был лететь над Украиной до путевой точки PEKIT на эшелоне FL330 [высота 10060 м], после чего подняться на эшелон FL350 [10670 м].

В 12:53 [по Гринвичу] лайнер летел под управлением Днепропетровского пункта контроля воздушного движения, в секторе контроля 2 на эшелоне FL330. В этот момент днепропетровский диспетчер спрашивает экипаж самолета, могут ли они набрать высоту и занять эшелон FL350, в соответствии с планом полета и чтобы избежать пересечений с другими бортами (на том же эшелоне рейс МН17 сзади догонял другой Боинг-777). Экипаж МН17 отвечает, что не сможет занять (подняться на) эшелон FL350 и просит дальнейший полет в эшелоне FL330. Диспетчер соглашается, и чтобы избежать опасных сближений, отправляет на 350-й эшелон другой лайнер. Далее в 13:00 в соответствии с данными контроля воздушного движения, МН17 запрашивает разрешение отклониться от курса на 20 морских миль влево, по погодным причинам".

На страницах 17-18 Предварительного отчета представлена метеообстановка на юго-востоке Украины, объясняющая запрос экипажа на отклонение влево - южнее трассы полета шли грозы, которые можно было обойти незначительным отклонением к северу. В отчете (на стр. 18) представлен м етеоснимок, сделанный за час до этого: непосредственно южнее траектории полета видна зона мощной сплошной облачности с кучево-дождевыми облаками (Cb) , полностью заполняющими высоты от очень низких (1000-5000 футов) и вверх вплоть до эшелона FL350, т.е. 35 тысяч футов (оранжевый контур на рис. справа). Далее по направлению полета облачность менялась на высокослоистые (As) и перистые (Ci) облака, тоже полностью закрывающие небо, но на больших высотах - от 10 тысяч до 24 тысяч футов, и тонкими слоями. Между ними была зажата небольшая область частично свободного от облаков неба (закрыто 3/8 - 6/8 неба) с кучевыми облаками (Cu) на высотах преимущественно 3-5 тысяч футов, но с верхней границей местами до 10 тыс. футов. Таким образом, запрос экипажа Боинга-777 был разумным и обусловлен объективными причинами, что и подтвердил своим согласием наземный диспетчер. Вновь вернемся на стр. 11 отчета: "Диспетчер разрешает [отклониться на север на 20 морских миль], после чего экипаж самолета запрашивает - доступен ли эшелон FL340 [10360 м]. Диспетчер временно отклоняет запрос, указывая рейсу МН17 пока оставаться на FL330. В 13:07 рейс МН17 передается под управление 4-го Днепропетровского пункта управления воздушным движением (с тем же позывным).

В 13:19:53, согласно радарным данным, самолет был в 3,6 морских миль севернее от центральной линии маршрута L980. Диспетчер указывает борту установить прямой курс на путевую точку RND, в связи с наличием другого трафика. Экипаж лайнера подтверждает получение указаний в 13:19:56. [Это было последнее, что диспетчер слышал от экипажа] Через 4 секунды, в 13:20:00 диспетчер передает самолету разрешение контроля управления движением после путевой точки RND сразу следовать к точке TIKNA, но уже не получает ответа.

Видеозапись "Круглого стола" (эфир 24 июля 2014 г., 22:10) на телеканале "Дождь": "Украина невооруженным взглядом. Сбитый Боинг". YouTube

Записи обоих бортовых самописцев, голосового и полетных данных, остановились в 13:20:03. Никаких сообщений о непредвиденных ситуациях с борта не поступало".

Таким образом, всё развитие катастрофы было крайне скоротечным и уложилось в интервал нескольких секунд, если считать от последних переговоров диспетчера с бортом до прекращения работы "черных ящиков". Последнее сообщение от экипажа поступило в 13:19:56, фраза закончилась в 13:19:59. Диспетчер вызвал борт всего через секунду, в 13:20:00, и говорил пять секунд, но ответа уже не получил.

Итоговый вывод на основании всех изученных данных: рейс MH17 летел по штатному маршруту L980 с минимальными отклонениями от полетного плана, его никто никуда специально не заводил, не уводил с воздушной трассы и не давал никаких "команд на снижение". Рейс MH17 все время находился в разрешенной для полетов зоне и соблюдал все указания диспетчеров.

Такова цена слов наших генералов на брифинге по поводу коридоров, отклонений и прочего...

.

Но вернемся в ситуационный зал Министерства обороны РФ 21 июля для дальнейшего анализа прозвучавших утверждений.

Скажем сразу - при просмотре брифинга наших военных образца 2014 г. возникает стойкое чувство "де жа вю", особенно начиная с тайм-кода видео 24:36: "...по нашим расчетам, с 17:06 до 17:21 минуты московского времени 17 июля над юго-восточными районами Украины действительно пролетал американский космический аппарат. Это аппарат экспериментальной космической системы, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности. Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения. Случайность это или нет, но время катастрофы малазийского Боинга, и время наблюдения американским спутником за украинской территорией - совпадают".

1 сентября 1983 года советский истребитель-перехватчик Су-15, пилотируемый Геннадием Осиповичем, сбил над южной частью Сахалина пассажирский "Боинг-747-230В" южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшей рейс по маршруту Нью-Йорк - Сеул с промежуточной посадкой в Анкоридже. Через 12 минут самолет упал в океан и затонул к юго-западу от Сахалина, унеся жизни 246 пассажиров и 23 членов экипажа. Вот как этот инцидент был представлен в Заявлении ТАСС: «В ночь с 31-го августа на 1-e сентября с. г. самолет неустановленной принадлежности со стороны Тихого океана вошел в воздушное пространство над полуостровом Камчатка, затем вторично нарушил воздушное пространство СССР над о. Сахалин. При этом самолет летел без аэронавигационных огней, на запросы не отвечал и в связь с радиодиспетчерской службой не вступал. Поднятые навстречу самолету-нарушителю истребители ПВО пытались оказать помощь в выводе его на ближайший аэродром. Однако самолет-нарушитель на подаваемые сигналы и предупреждения советских истребителей не реагировал и продолжал полет в сторону Японского моря». Таким образом, согласно заявлению ТАСС самолет вообще не сбивали - это СССР признал только через неделю, после волны возмущения мирового сообщества. И тогда 9 сентября состоялся брифинг, на котором Начальник Генерального штаба маршал Николай Огарков, при полном параде, с указкой, на фоне карты Дальнего Востока, "убедительно" разъяснил, что это была тщательно спланированная шпионская миссия США по вскрытию системы советской противовоздушной обороны. По-военному четкое выступление Огаркова состояло из трех частей: правды, заблуждений, и наглой лжи. К правде следует отнести обстоятельное описание разведывательных сил и средств вероятного противника, включая пролеты американского спутника радиоэлектронной разведки "Феррет-Д". Заблуждения начальника генштаба состояли в следующих утверждениях: - вылет рейса был задержан специально для синхронизации с пролётами спутника-шпиона "Феррет-Д" над Камчаткой и Сахалином; в действительности задержки в аэропорту Анкориджа были обычным делом;; - самолет-нарушитель выполнил манёвр с целью оторваться от перехватчика; на самом деле это была смена эшелона, согласованная с наземным диспетчером; - нарушитель изменил курс над Охотским морем вне зоны контроля РЛС, чтобы специально пролететь над Сахалином; в реальности самолет шёл магнитным курсом, заданным сразу после взлета;

- пилоты нарушили пространство СССР преднамеренно. Но записи поднятых с морского дна бортовых самописцев не только показали обычную атмосферу в кабине, никак не подтверждающую злой замысел, но и выявили не замеченную пилотами ошибку в установке магнитного курса. Соврал маршал тоже достаточно: - предупредительная очередь перехватчика не могла быть замечена пилотами нарушителя в ночном небе, так как в ней не было трассеров – стрельба велась бронебойными снарядами; - непреднамеренный проскок Осиповича вперёд нарушителя трактовался как выполнение процедуры принуждения к посадке; - Осипович не выполнял никаких попыток связаться с нарушителем на международных частотах, так как у него не было на это времени. источник http://antonrumata.livejournal.com/19143.html?thread=764103

Как здесь не вспомнить доклад начальника Генерального штаба Вооруженных сил Советского Союза маршала Николая Огаркова, тоже утверждавшего 9 сентября 1983 года, что сбитый 1 сентября над южным Сахалином южнокорейской пассажирский самолет Боинг-747 был "разведывательной провокацией США, синхронизированной по времени с пролетом американского спутника-шпиона"!

Обращает на себя внимание одна деталь - называется тип американского спутника ("аппарат экспериментальной космической системы") и указывается его назначение ("для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности"), но даже несмотря на утверждение его пролета ("действительно пролетал") не называется сам спутник, его обозначение или наименование - почему? Если мы знаем - что мешает назвать, это ведь не наш спутник, а американский? Но не все так просто - поиски ответа на эти вопросы, т.е. попытки идентификации упомянутого американского разведывательного спутника, пролетевшего (как мы увидим, здесь вполне уместно слово "якобы") над районом Донецка в момент гибели малазийского Боинга, приводят к мысли о стремлении наших военных "навести тень на плетень", попутно попытавшись получить информацию об одном из наиболее засекреченных американских спутников.

Под прозвучавшее на брифинге описание подходят только спутники американской двухкомпонентной (двухуровневой) комплексной системы раннего обнаружения пусков баллистических ракет SBIRS ( Space-Based Infrared System - инфракрасная система космического базирования). Эта система развертывается с середины 2006 года и должна заменить старую систему DSP, обеспечивавшую функции раннего предупреждения о пусках межконтинентальных баллистических ракет начиная с 1970 г. В отличие от системы DSP, спутники которой выводились только на геостационарную орбиту (по состоянию на середину 2013 г. в составе системы DSP работало шесть спутников), т.е. "висели" над определенными точками экватора, программа SBIRS (обладающая в США наивысшим приоритетом) предусматривает создание двух эшелонов специализированных спутников - на высоких орбитах (два сегмента: на геостационарной орбите спутники SBIRS-GEO, и на высокоэллиптических орбитах SBIRS-НEO) и на низких орбитах (SBIRS-Low, позднее переименованы в STSS - Space Tracking and Surveillance system, Программа космического слежения и наблюдения).

Намекая на спутники системы SBIRS, наши военные многократно лукавят. Во-первых, эта система предназначена для обнаружения пусков баллистических ракет и сопровождения их полета, что позволяет вычислить возможные точки падения боеголовок и дать целеуказание системам противоракетной обороны. Подчеркнем - для обнаружения баллистических, размерами в десятки метров и массой в десятки тонн, а не для легких зенитных ракет "земля-воздух" размерами несколько метров и массой несколько сот килограммов (о миниатюрных авиационных управляемых ракетах класса "воздух-воздух" речь вообще не идет). Дело здесь в следующем (и это второе лукавство наших генералов) - спутники SBIRS не являются разведчиками, это аппараты наблюдения, "заточеные" на узкоспециализированную задачу - обнаружение пуска больших ракет по инфракрасному (тепловому) излучению огневого факела, создаваемого мощными маршевыми ракетными двигателями тягой в многие десятки тонн, способными поднять очень тяжелую баллистическую ракету. Для этого спутники SBIRS оснащаются специальной аппаратурой, работающей в коротковолновой и расширенной средней части инфракрасного (ИК) спектра:

- сканирующим ИК-датчиком, предназначенным для засечки баллистических ракет на ранней стадии полета (в этот момент раскаленный факел ракетных ЖРД достигает длины в десятки метров, что позволяет обнаружить старт ракеты еще в атмосфере, на высотах более 5 км);

- сопровождающий ИК-датчик, предназначенный для слежения за ракетами и боеголовками вне атмосферы, на фоне холодного космоса.

Никаких фотоаппаратов или подобной аппаратуры, формирующих привычные нам снимки земной поверхности в видимом диапазоне, на борту спутников SBIRS нет, а изображения, формируемые инфракрасными датчиками, весьма специфичны. Но это не все!

Время обнаружения ракеты после ее старта является важнейшим свойством системы предупреждения о ракетных пусках - чем раньше будет засечен ее пуск, тем больше времени останется на реагирование и принятие контрмер, и тем более надежно будет ее последующее сопровождение и точнее определена ее траектория и возможная цель. Предыдущая американская система DSP способна зарегистрировать пуск ракеты через 40-50 секунд - раньше не получается, т.к. первые десятки секунд взлетающая ракета наблюдается на фоне Земли. Новая система SBIRS, имеющая в своем составе в том числе спутники на низких орбитах, с более чувствительной аппаратурой, после своего полного развертывания будет способна обнаруживать взлетающую баллистическую ракету уже через 20 секунд после старта. Подчеркнем здесь два ключевых слова - "после полного развертывания" (а штатная низкоорбитальная группировка спутников SBIRS должна насчитывать 24 космических аппарата), и слово "баллистическую" (что в любом случае никак не сопоставимо с любой ракетой, способной сбить рейс МН17).

Развертывание системы SBIRS только началось, и к лету 2014 года было запущено всего два спутника на геостационарную орбиту ( SBIRS -GEO-1 и SBIRS-GEO-2), и только два штатных спутника на низкие орбиты ( SBIRS -НЕО-1 и SBIRS -НЕО-2). Кроме того, в рамках программы STSS было запущено еще три спутника-демонстратора технологий STSS-ATRR (USA-205), STSS-Demo1 (USA-208) и STSS-Demo2 (USA-209). Таким образом, к 17 июля 2014 г. на околоземных орбитах было всего семь спутников, несущих приборы системы SBIRS или STSS, то есть система еще далека от полного состава.

В открытых источниках утверждается, что до полного развертывания системы SBIRS функции предупреждения о пусках баллистических ракет будет продолжать выполнять система DSP, обнаруживающая пуски тяжелых ракет, как уже сказано, только через 40-50 секунд после старта, т.е. на высотах полета выше 15-20 км. Получается, что сейчас имеющиеся спутники не полностью развернутой системы SBIRS на высоте рейса МН17 вряд ли смогли бы засечь пуск не то что зенитной, но даже баллистической ракеты. Или все-таки смогли бы? Это особенно интересно с учетом того, что после полномасштабного развертывания система SBIRS должна засекать пуск уже через 20 секунд после старта, а у зенитной ракеты 9М38М1 комплекса "Бук-М1" твердотопливный двигатель, оставляющий за собой заметный в инфракрасном диапазоне факел, работает как раз 15-20 секунд. Так насколько чувствительны инфракрасные датчики спутников, охлаждаемые до криогенных температур? Это важнейший вопрос предела "зоркости" бортовой аппаратуры спутника, отчасти объясняющий фразу генерала Картаполова: "Если у американской стороны есть снимки с этого спутника, просили бы предоставить их мировому сообществу для детального изучения". Другими словами, покажите - если ваш спутник был, то покажите - засек он пуск ракеты или нет?

Это особенно интересно с учетом того, что 19 июля 2014 г. информационное агентство Reuters привело слова представителя США в Совете Безопасности ООН Саманты Пауэр (Samantha Power) о том, что «…инфракрасные датчики геостационарного спутника системы предупреждения о ракетном нападении DSP сделали запись момента взрыва авиалайнера. На полученных данных виден след ракеты, вероятно SA-11, который позволил вычислить район пуска ракеты около российско-украинской границы, находящийся под контролем пророссийских сепаратистов». Но доказательства сказанного в виде сделанного снимка американцы так и не представили! Так у них реально есть озвученные данные, которые они не представляют из соображений секретности, или это блеф? Нелишне будет напомнить о странном заявлении президента Украины Петра Порошенко 20 июля 2014 г.: "Мы имеем спутниковые снимки с места пуска ракеты..."

Тогда понятно прозвучавшее на брифинге: "Если у американской стороны есть снимки..."

Видеоролик о системе STSS "Keeping our eye on the ball". YouTube Презентация системы STSS от корпорации Нортроп-Грумман. Обратите внимание - на анимации показано, как низкоорбитальные спутники в режиме контроля сканируют земную поверхность широкоугольным инфракрасным датчиком. YouTube Видео о системе STSS, выпущенное компанией Райтеон 19 сентября 2003 г. YouTube Запуск спутника STSS-Demo1 (USA-208) 25 сентября 2009 г. YouTube

Кстати, а почему "Если"? Почему в выступлении Картаполова проскальзывает некая неопределенность: с одной стороны, звучит предположение "по нашим расчетам", а с другой - утверждение "действительно пролетал"? Так пролетал или нет? Попробуем разобраться.

Все объекты (размером крупнее нескольких сантиметров) на околоземных орбитах обнаружены и занесены в каталоги. В мире существуют две системы наблюдения, формирующие два соответствующих каталога - в США и России. Только эти две страны располагают полноценными национальными системами контроля космического пространства. В США параметры орбиты (т.н. орбитальные элементы, или набор элементов орбиты) всех искусственных спутников сводятся в каталог Стратегического командования, но с одной особенностью - будучи общедоступным, этот каталог не содержит орбитальных элементов некоторых, наиболее секретных американских спутников. В России аналогичным Главным каталогом космических объектов занимается национальная система контроля за космическим пространством (СККП), входящая в состав Космических войск, в силу чего наш каталог космических объектов абсолютно секретный. Существует еще так называемая всемирная сеть наблюдателей (треккеров), объединяющая оснащенных телескопами любителей-энтузиастов со всего мира и возглавляемая известным "ловцом спутников" Тедом Молчаном. Эта всемирная сеть занимается в основном тем, что своими наблюдениями вполне успешно дополняет каталог стратегического командования США спутниками с "отсутствующими" орбитальными элементами. Так вот, возвращаясь к спутникам "экспериментальной космической системы, предназначенной для обнаружения и отслеживания пусков ракет различной дальности" SBIRS - сегодня в открытом доступе известны параметры орбит всех упомянутых спутников (геостационарные спутники опускаем, т.к. их плоскость орбиты совпадает с плоскостью земного экватора, и поэтому они никогда не пролетают над Украиной), но с одним нюансом - на момент трагедии их наборы орбитальных элементов

USA 184 ( SBIRS-HEO-1)

1 29249U 06027A 14145.52920128 0.00000579 00000-0 00000-0 0 09

2 29249 63.6265 64.4309 7016165 267.8964 17.5799 2.00641625 04

USA 200 ( SBIRS-HEO-2)

1 32706U 08010A 14203.58947491 -.00000331 00000-0 00000-0 0 05

2 32706 63.1282 122.9105 6892467 267.8505 18.6565 2.00614806 05

STSS-ATRR (USA-205)

1 34903U 09023A 14203.95131647 0.00000050 00000-0 30131-4 0 09

2 34903 98.9300 300.8130 0008000 335.4306 24.5693 14.06717232 09

STSS Demo 1 (USA-208)

1 35937U 09052A 14170.91434248 0.00000010 00000-0 44345-4 0 09

2 35937 57.9887 99.3926 0018464 232.2867 127.7133 12.79133320 09

STSS Demo 2 (USA-209)

1 35938U 09052B 14170.90739269 0.00000000 00000-0 00000-0 0 05

2 35938 57.9846 99.4653 0018652 237.6392 122.3608 12.79127781 06

имели месячную давность, т.е. были устаревшими.

Анализ известных "старых" орбит всех пяти негеостационарных спутников показывает, что ни один из них (!) не пролетал (!) в указанный на брифинге промежуток времени над "юго-восточными районами Украины". Правда, имеется информация, что комплекты аппаратуры SBIRS могут (в качестве "попутного груза") устанавливаться на другие спутники с подходящими параметрами орбиты. Таким образом, точные элементы орбиты указанных спутников неизвестны, наш каталог вообще закрыт, а сеть любителей эти данные не обновляла. Ну а о наличии комплектов разведывательной аппаратуры на других спутниках ничего толком не известно. Иначе говоря, на основании открытых данных подтвердить или опровергнуть факт пролета низкоорбитальных спутников STSS над местом трагедии невозможно. Это могут сделать только американцы, знающие реальные параметры орбит своих спутников, или российская СККП, вообще никаких данных не публикующая. А вот теперь вопрос - почему мы не назвали на брифинге этот пролетевший американский спутник системы SBIRS? Мы не уверены точно? Ведь если мы уверены, то можно было назвать спутник, показав американцам, что параметры его орбиты - для нас "секрет Полишинеля". А вот если мы не уверены, то фраза "просили бы предоставить снимки с этого спутника" является не чем иным, как призывом к американцам добровольно рассекретить его орбитальные элементы.

Представляется, что параметры орбиты всех американских спутников системы SBIRS все же известны нашей СККП - отсюда следует, что маршал Огарков 31 год был честнее генерал-лейтенанта Картаполова... Хотя... возможно и другое объяснение - ни один из спутников SBIRS в самом деле не пролетал над Украиной во время трагедии рейса МН17, и нам это известно, но мы публично заявляем обратное, потому что уверены - американцы все равно будут молчать, так как любая точная информация по текущей орбите этих спутников у них секретна.

25 июля 2014 г. американцы словами официального представителя госдепартамента США Мари Харф (на брифинге для иностранных журналистов в Вашингтоне) ответили Андрею Картаполову следующим образом: «Мы уже распространили свою оценку, мы огласили столько информации, сколько на данный момент возможно. Все, что мы смогли рассекретить и что лежит в основе данной оценки. И продолжаем работать над тем, чтобы огласить еще больше. <…> Мы распространили фотографию, запечатлевшую траекторию этой ракеты. Она основана на секретной информации, и мы не можем объяснить, откуда нам это известно. <…> Мы знаем, кто много месяцев поддерживает сепаратистов. Мы знаем, что без прямой поддержки российского правительства эти сепаратисты вообще не могли бы находиться на востоке Украины и заниматься тем, чем они занимаются. <…> Россия действительно распространила карту с указанием предполагаемых мест расположения батарей SA-11 в пределах досягаемости от места катастрофы – мы убеждены, что эта информация неверна. У нас есть информация о том, что ближайшая украинская батарея SA-11 находится далеко за пределами радиуса действия относительно как места запуска ракеты, так и места падения самолета, т.е. в пределах этого радиуса украинских SA-11 просто не было. Это наша собственная информация. У нас глаза наведены на этот район».

Из этого выступления М.Харф следуют, по крайней мере, два вывода. Во-первых, США действительно не представляют всю имеющуюся у них информацию из-за ее секретности, или делают вид, что это так. Ну и, во-вторых – они опровергают представленные на брифинге данные о расположении украинских зенитных ракетных комплексов «Бук». А значит, исходя из соображения, что подобное официальное заявление представителя госдепа США не может быть совсем беспочвенным, мы, оставаясь объективными, должны подвергать сомнению как заявление госдепа США, так и информацию наших военных относительно "трех-четырех украинских дивизионов ЗРК".

И здесь как представленные нашим Минобороны на своем брифинге спутниковые снимки, так и отсутствующие снимки с американских спутников, уже ничего не доказывают и ничего не опровергают: наши фотографии могут быть подделкой (сделаны в существенно другое время), а отсутствующие американские – реально существовать, но лежать в секретных архивах. Добавим, что и по нашим снимкам возможны вопросы - они могли быть сделаны как разведывательным спутником с орбиты, так и беспилотным летательным аппаратом с небольшой высоты. Каких-то особых "неопровержимых" подтверждений их "космического" происхождения на брифинге не представлено. Например, на всех пяти (второй и третий снимок из шести являются двумя фрагментами одного снимка) спутниковых фотографиях, продемонстрированных на брифинге, имеется датировка с точностью до минуты:

№1: 14.07.2014 11:31 - район Луганска; №2: 14.07.2014 11:40 - район Донецка; №3: 14.07.2014 11:40 - район Донецка №4: 17.07.2014 11:32 - район Донецка №5: 17.07.2014 11:32 - район Шахтерска (что интересно - на снимке отличная солнечная погода...) №6: 18.07.2014 11:39 - район Шахтерска

Какое указано время - точно не известно. Это может быть летнее московское время, но вероятнее всего - декретное московское время (ДМВ), так как управление всеми российскими космическими аппаратами ведется по ДМВ. Тогда пролеты 14 июля в 11:41 ДМВ и 18 июля в 11:39 ДМВ на угловой высоте 78° и 80° соответственно выполнены российским разведывательным спутником "Космос-2486" ("Персона" №2Л, 39177U), т.е. им сделаны снимки №2, №3 и №6, а оставшиеся два снимка сделаны спутником "Ресурс-П" №1 (14.07.2014 11:31, высота над горизонтом 59°, и 17.07.2014 11:32 с высотой 57°). С одной стороны, баллистика подтверждает подлинность снимков. Но с другой - скептики всегда могут возразить, что датировка наносилась при последующей обработке снимков (а она несомненна) и не обязательно соответствует реальной, свидетельствуя лишь о том, что с подготовкой снимков к брифингу работали более профессионально, чем со схемой воздушной обстановки. Таким образом, освещение брифинга в условиях информационной войны - это во многом вопрос веры, а не доказательств...

.

До сих пор слова А.Картаполова "над юго-восточными районами Украины действительно пролетал" мы воспринимали буквально. Но справедливости ради нужно ответить на вопрос - а были спутники, которые не пролетали над районом трагедии, но все равно могли его увидеть из космоса? Конечно! Этот район могли видеть спутники SBIRS -GEO1 (точка "стояния" над экватором 94° в.д.) и SBIRS-GEO2 (21° в.д.) - в их поле зрения попадала значительная часть Восточного полушария, включая и Украину. Кроме того, в момент гибели Боинга-777 высокоэллиптический спутник SBIRS -НЕО-1 (USA-184) находился в апогее своей траектории на высоте около 39000 км, и, будучи над Северным морем, "видел" место событий. Можно также предположить, что в Восточном полушарии сейчас не там много активных военных действий, и события на востоке Украины должны были иметь для спутников не самый последний приоритет.

Посмотрим еще шире - а можно было увидеть из космоса район трагедии в указанный отрезок времени с каких-либо других американских низкоорбитальных разведывательных спутников, способных сфотографировать земную поверхность? Ответ положительный - район Донецка был виден с орбиты одного из американских спутников видовой (оптико-электронной) разведки USA-161 типа КН-11. Сильный оптический телескоп этого спутника смотрит вниз (в надир), снимая подспутниковые районы вдоль трассы пролета, и может отклоняться в стороны (вправо и влево) на небольшие углы. Но в этот раз условия съемки были крайне неблагоприятны - если смотреть на спутник USA-161 из Донецка (точнее, из района Зарощенское, из точки с географическими координатами 47,5900° с.ш., 38,2705° в.д.), то в самый благоприятный момент он едва поднялся над горизонтом (угол места, т.е. угол возвышения над плоскостью горизонта, не превышал 13° в 17:20:39). Если бы в этот момент USA-161 вздумал снять район Донецка, то у него бы все равно ничего не вышло - во-первых, при таком угле места интересующий район земной поверхности был бы виден почти с ребра, а во вторых - какие-либо детали были бы неразличимы, так как снимать пришлось бы сквозь поглощающую толщу земной атмосферы, тоже просматриваемую почти с ребра. Чтобы было понятно - в полдень мы не можем смотреть на Солнце без риска ослепнуть, а на закате или восходе, когда солнечный свет ослабляется всей толщей атмосферы вдоль горизонта - без проблем (при этом поглощение солнечного света настолько велико, что видимый диск Солнца по мере приближения к горизонту меняет свой цвет на красный). С учетом сказанного в указанный период времени спутник КН-11 гарантированно не мог снимать район Донецка. Замечу, что если бы стояла задача синхронизировать пролет спутника USA-161 с каким-нибудь гражданским самолетом над восточной Украиной, то это гораздо удобнее было сделать на предыдущем витке спутника - в 15:49:21 он поднимался над местом катастрофы на угол 35°, а это уже что-то (хотя и с серьезным разворотом по крену)...

Но и это еще не конец истории про американский спутник. Дело в том, что если разбираться со спутниками еще глубже, то для России эта тема является "палкой о двух концах". Предположим, кто-то из трех сторон конфликта в восточной Украине (киевская власть, сепаратисты на юго-востоке и Россия) действительно захотели синхронизировать некое событие в воздушном пространстве, связанное с определенным рейсом гражданского авиалайнера, с пролетом какого-нибудь американского спутника над ним. Для этого нужно четко знать две вещи - время пролета выбранного самолета над определенным районом и возможного спутника над ним. А дальше все просто. Время пролета рейса МН17 (по расписанию полетов и их поддержке собственными диспетчерскими службами) знали только Украина (вела самолет) и Россия (готовилась взять его на сопровождение через несколько минут) как субъекты международного права, отвечающие за безопасность полетов над своими территориями. Сепаратисты здесь вообще никаким боком. А вот со спутником ситуация другая. Как уже сказано, сегодня в мире только две страны имеют полноценные системы контроля космического пространства, ведущие каталоги всех объектов на околоземных орбитах - это США и Россия. У Украины такой службы нет. Поэтому если мы говорим о синхронизации пролета самолета и спутника, то России это было сделать гораздо сподручнее, чем Украине - Украине для этого пришлось было запрашивать у США секретную информацию, связанную с национальной безопасностью самих США, а у России все всегда под рукой.

Ладно, предположим, что Украина смогла синхронизировать рейс МН17 с пролетом американского спутника, использую информационную поддержку США. Украина не ближайший союзник США, и даже не член НАТО, с которым можно затевать совместные щекотливые операции, но - допустим. Пусть все это будет совместной украинско-американской провокацией с некими целями, при этом Украина сбивает гражданский лайнер, а Америка своим спутником за этим наблюдает. При всей дикости этой версии поставим себя на место американцев, которые решили использовать свой спутник для наблюдения за уничтожением самолета в атмосфере. Но тогда для этой роли наиболее эффективно использовать спутник радиоэлектронной разведки, который сможет зафиксировать работу различных РЛС (Украины, России и сепаратистов), их частоты и координаты, перехватить переговоры наземных гражданских служб и частей ВВС и ПВО, вскрыть систему систему управления войсками через перехват радиообмена и контроля прохождение команд, ну и т.д. Именно поэтому главным аргументом в пользу версии о том, что 1 сентября 1983 г. южнокорейский Боинг-747 выполнял разведывательные функции, был факт нескольких прохождений над ним американского спутника радиотехнической разведки Феррет-Д (кстати, это может служить объяснением того, почему японский диспетчер не сообщил экипажу Боинга-747, что он находится "не там, где следует" - уж больно эффективно самолет вскрывал для японской разведки советскую систему ПВО на Дальнем Востоке).

Проходил ли в интересующее нас время над районом Донецка какой-нибудь американский спутник радиоэлектронной разведки? Да! Казалось бы, здесь попадание "в яблочко" - в момент трагедии пара спутников NOSS 3-2 шла курсом Каир - Батуми - Волгоград, и зона их радиовидимости была с 13:17 до 13:30 UTS (по Гринвичу), т.е. эти космические аппараты имели возможность контролировать работу наземных РЛС в течение трех минут до и еще примерно 10 минут после гибели самолета. Но!... Главной особенностью спутников системы военного наблюдения за океанами (Naval Ocean Surveillance System, NOSS) является то, что они запускаются и работают парами (последнее третье поколение) или тройками (первые два поколения), двигаясь по орбите рядом друг с другом, четко координируя расстояние между собой. Пара спутников NOSS 3-2 (USA-173) А и С (2003-054А и 2003-054С) была запущена 2 декабря 2003 г. одной ракетой-носителем Atlas IIAS и активно работала последующие годы, но на момент 17 июля 2014 г. эта пара уже распалась (спутники А и С разошлись), что свидетельствует о неработоспособности NOSS 3-2. Мог ли видеть что-либо этот спутник 17 июля 2014 года - вопрос остается открытым...

Следующими по эффективности в данной ситуации являются спутники видовой разведки, формирующие изображение местности вдоль трассы полета. Это могут быть спутники радиолокационной разведки, которые с помощью бортовой радиолокационной аппаратуры с синтезированной апертурой могут получать высокодетальные снимки земной поверхности вне зависимости от погодных условий и времени суток (радиоизлучению не нужно солнечное освещение и не мешает облачность). На крайний случай можно использовать и спутники фото- или оптико-электронной разведки, снимающие земную поверхность как в видимом диапазоне, так и в инфракрасном диапазоне электромагнитного спектра (как уже упоминавшийся USA-161) - они могут получить наиболее детальные снимки земной поверхности, но если повезет - их эффективность существенно зависит от времени суток и облачности.

А вот использовать для наблюдения за уничтожением самолета зенитной ракетой или другим самолетом-перехватчиком на высоте 10 километров спутник системы обнаружения стартов баллистических ракет просто бесполезно - в такой "синхронизации" нет никакого практического смысла, спутник по определению ничего не обнаружит. Это само по себе говорит о том, что никакой специальной синхронизации прохождения рейса МН17 над восточной Украиной 17 июля с пролетом американского спутника системы SBIRS не было. И поэтому реплика генерал-лейтенанта А.Картаполова "...время катастрофы малазийского Боинга, и время наблюдения американским спутником за украинской территорией - совпадают" была рассчитана на обывателя, не более (в скобках заметим, что все версии, прозвучавшие на брифинге, "работают" только при условии полного идиотизма Украины и Америки).

Вот такая занятная история с этим американским спутником...

.

Но продолжу. В конце брифинга начальником Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации генерал-лейтенантом Андреем Картаполовым, от лица Министерства обороны Российской Федерации, было сказано (тайм-код видео брифинга с 26:27) следующее: "В заключение хотел бы отметить, что представленная нами информация основывается на объективных и достоверных данных различных российских технических средств, в отличие от беспочвенных обвинений в наш адрес. Примером этому служит показ в СМИ перемещение пусковой установки "Бук-М1" на трейлере, якобы осуществляемом с украинской на российскую территорию. Налицо явная подтасовка материалов. Снимки производились в городе Красноармейске, что подтверждается находящимся рядом с дорогой баннером, на котором указан адрес автосалона на улице Днепропетровская, 34. Но сам Красноармейск с 11 мая находится под контролем украинской армии. В этой связи у нас есть ряд вопросов - что это за пусковая установка, куда ее перевозили, где она находится сейчас, почему она заряжена неполным боекомплектом ракет, и когда последний раз с нее проводился пуск".

"Эксперт Вадим Лукашевич опять в гостях у РБК-ТВ", эфир телеканала РБК 28 июля 2014 года. YouTube

Здесь приходится с сожалением констатировать, что если до этого момента все ляпы брифинга еще можно было списать на спешку в его подготовке и некомпетентность задействованных в этой "спец.операции" военных, то с упоминания видео перемещения СОУ "Бук" на трейлере и далее, после слов генерал-лейтенанта Андрея Картаполова "...представленная нами информация основывается на объективных и достоверных данных", - вспоминается незабвенное из блестящего остросатирического романа-фельетона И.Ильфа и Е.Петрова "Двенадцать стульев": "Остапа понесло!"

Сценаристы брифинга руководствовались правилом, сформулированным писателем Юлианом Семеновым в своем знаменитом романе "Семнадцать мгновений весны": "Запоминается последняя фраза. Важно - как войти в нужный разговор, но еще важнее - искусство выхода из разговора".

Поэтому весь брифинг, все сказанное и показанное на нем до сих пор было лишь прелюдией, подводкой к самому главному тезису - Украине нельзя верить, она сама наверняка виновата, и значит все ее обвинения в адрес России в перемещении российской самоходной огневой установки ЗРК "Бук" на украинскую территорию, контролируемую сепаратистами, с последующим уничтожением ею пассажирского лайнера и поспешным возвратом этой СОУ назад в Россию - неумело сфабрикованная ложь украинских спецслужб. Но, пытаясь в заключительной части своего выступления опровергнуть это обвинение, Картаполов настолько, мягко говоря, не прав, что эта его ...... в век интернета и глобальных социальных сетей вскрывается, как говорится, "на раз". И гробит всю затею с брифингом...

Судите сами - неудобное для России видео появилось в Фэйсбуке на странице министра внутренних дел Украины Арсена Авакова. Мы не будем здесь обсуждать его подлинность - мы лишь проанализируем брифинг с точки зрения российской реакции на него. Видео появилось в интернете на следующий день посте катастрофы рейса МН17 - 18 июля, и на подготовку ответного брифинга у нас оставалось почти двое суток.

Фрагмент страницы А.Авакова с публикацией от 18.07.2014. Видео транспортировки СОУ "Бук" с неполным боекомплектом, снятой (по утверждению А.Авакова) в 04:50 утра 18 июля 2014 г. Мы представляем здесь это видео в максимальном разрешении (720p HD), как оно было обнародовано в YouTube, т.е. в том виде и в том же наилучшем качестве, с которым "работали" "специалисты" нашего Министерства обороны. Это видео в YouTube Слайд с брифинга Министерства обороны России, на котором утверждается, что в правой нижней части придорожного щита с рекламным баннером, попадающим в кадр на видео МВД Украины (выложенном в интернет 18 июля 2014 года А.Аваковым), при внимательном рассмотрении виден адрес "г. Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34".

Россия имела на выбор несколько вариантов линии поведения. Мы могли просто объявить это видео фальшивкой, могли сказать, что это видеомонтаж, могли заявить, что это видео многократно подвергалось цифровой обработке, что оно снято неизвестно когда (ведь дату съемки всегда можно подделать) и кем, могли объявить, что это вообще компьютерная компиляция разных натурных съемок или натуры и компьютерной графики (и пусть тогда эксперты увязнут в доказательствах обратного - это ведь не оригинал, а переформатированная копия исходника на YouTube.com), могли просто ляпнуть, что это сфабриковано в Голливуде на деньги Госдепа США и по каналам ЦРУ передано украинским спецслужбам (чтобы потом в очередной раз посмеяться в наших СМИ над последующим выступлением пресс-секретаря Гос.депа Д.Псаки). Любое из подобных наших заявлений было бы гораздо сложнее опровергнуть. Например, кадры из кинофильма "Семнадцать мгновений весны", размещенные на этой странице, только мной дважды подвергались нелинейному видеомонтажу в Adobe Premiere, четыре раза переформатировались (в том числе со сменой формата кадра и обрезанием полей) и один раз переозвучивались. Но еще до меня, считая от исходного оригинала, этот фрагмент уже как минимум один раз оцифровывался, один раз подвергался покадровой (!) реставрации (ремастерингу), покадровому раскрашиванию и повторной озвучке, после чего переформатировался системой кодеков в процессе размещения на YouTube.com. И не смотря на такую многократную обработку, ни у кого из вас не возникает мысли, что это "ненастоящие" кадры, снятые Татьяной Лиозновой много лет назад. Сегодняшний потенциал цифровой обработки видео настолько огромен, что можно снять даже то, чего никогда не было.

К тому же следует отметить, что и в украинской версии не все гладко. Во-первых, на своей странице в фэйсбуке Аваков утверждал, что тягач с СОУ "Бук" "...двигался по направлению через Краснодон", а появившиеся уже на следующий день после брифинга координаты места съемки безошибочно указывают на окраины Луганска. Во-вторых, не смотря на заявление Авакова о неком "подразделении открытого наблюдения МВД Украины" очевидно, что съемка, скорее всего, велась на любительскую видеокамеру из окна жилого дома неподалеку от дороги.

В конце концов, это видео можно было просто проигнорировать, как полную чепуху, недостойную внимания. Но вместо оспаривания видео с транспортировкой ЗРК "Бук" как такового, полностью или частично, его подлинности и аутентичности, мы почему-то, вопреки целесообразности и просто здравому смыслу, наплевав на "бритву Оккамы", избрали самый проигрышный способ защиты - мы безоговорочно, априори признали его подлинность, предложив только свою интерпретацию снятого - дескать, все правильно, это в самом деле едет на трейлере "Бук" с неполным боезапасом, вот только съемка велась совсем в другом месте, предложив... другой город. Но такие вещи в век глобального интернета не проходят... Сколько бы человек не участвовало в подготовке брифинга, но блогеров, не говоря уж о заинтересованных пользователях интернета все равно на порядки больше, и любая ошибка, неточность, подтасовка данных или просто ложь все равно будет неминуемо обнаружена и опровергнута. Бороться неправдой против глобальных социальных сетей бессмысленно.

Признав подлинность и втянувшись в обсуждение чужого видео, мы тем самым согласились "играть на чужом поле". И "хозяева поля" начали методично загонять нас в угол, ловя на мелочах (вообще замечу, что все большие аферы, как правило, всегда прокалываются на мелочах).

Сначала было показано, что на придорожном баннере автосалона "Богдан" нет указанного на брифинге наших военных адреса "г. Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34". Причем в этом может убедиться каждый - сколько раз не смотри "аваковское" видео, как не рассматривай его скриншоты и стоп-кадры, красноармейского адреса там нет. Там вообще нет никакого адреса на месте, указанном нашим Министерством обороны на своем слайде. Убедитесь сами, познакомившись с нашим анализом.

Просмотр видео выявил диапазон самого четкого изображения щита - тайм-код с 06:09 по 08:00 (первая цифра - секунда, вторая - номер кадра в секунде).Этот промежуток видео содержит 42 кадра, из которых покадровым просмотром нами были выбраны самые удачные: 06:15, 06:17 и 07:22. В ходе дальнейшего анализа (с применением программного обеспечения для профессионального видеомонтажа) мы определили кадр с самым четким изображением нижнего правого угла рекламного щита - это кадр с тайм-кодом 07:22. Ниже последовательно представлены различные этапы его цифровой обработки с целью извлечения малозаметных деталей изображения:

Итог неутешителен для наших военных - даже если на баннере и есть какая-нибудь надпись рядом с логотипом автосалона, то она принципиально не читается. Поэтому утверждать на брифинге, что мы разглядели на рекламном баннере что-то такое, что никто другой не увидел, имело смысл только в том случае, если тут же выкладывалось другое изображение этого же щита (или баннера на нем) в более высоком качестве. Типа "на видео это нечетко видно, а на самом деле на щите/рекламе изображено вот это" - и демонстрируется доказательство в виде изображения/фотографии с хорошо читаемым "нужным" адресом. Но так как на брифинге этого сделано не было, пробел тут же восполнила украинская сторона, при этом "заблуждение" Картаполова было столь очевидным, что это сделали не официальные украинские власти, а простые блогеры: сначала в интернете появилась реклама автосалона "Богдан со всеми читаемыми элементами, а затем, благодаря точным координатам места съемки, появились и фотографии как самого щита с баннером, с более удачного ракурса и при хорошем освещении. Кроме того, была выполнена абсолютно точная привязка места съемки на местности по многочисленным предметам, случайно попавшим в поле зрения исходного видео.

Но и это не весь конфуз генерал-лейтенанта Картаполова: выяснилось, что в городе Красноармейск ... нет троллейбусов, а на видео очень хорошо видны натянутые провода контактной сети городских троллейбусов. А в Луганске, как назло, троллейбусы есть. И ведь что интересно - троллейбусы есть даже в Краснодоне (целых два маршрута), через который, согласно первоначальному сообщению Авакова от 18.07.2014, ехал на трейлере заснятый на видео СОУ "Бук".

Самое забавное, что по адресу "г. Красноармейск, ул. Днепропетровская, 34" в самом деле расположен некий автосалон, но не подразделение "Богдан-Авто Холдинг", а подразделение совсем другого дилера - "Донецкой автомобильной компании". Поэтому на рекламном щите "Богдан-Авто Холдинг", где бы он не находился, никак не могло быть адреса "Донецкой автомобильной компании". Вот такая вышла неприглядная история с этим видео...

.

Но вернемся к заключительной части выступления генерал-лейтенанта Андрея Картаполова на брифинге. "Разобравшись" вышеописанным образом с видео МВД Украины, начальник ГОУ Генерального штаба заявил (тайм-код 29:02): "Завершая свое выступление, хочу подчеркнуть, что Российская Федерация не передавала ополченцам зенитных ракетных комплексов "Бук", так же как и других видов вооружения и военной техники".

Если бы Картаполов говорил только за Министерство обороны, это на фоне имеющейся информации все равно смотрелось бы очень бледно, но еще бы куда ни шло. Но он говорит за всю Российскую Федерацию - а здесь он не монополист, и не он один выступает перед СМИ на эту тему, и тому есть другие наглядные и веские свидетельства, что Россия действует как раз наоборот, поставляя свои тяжелые (танки и боевые машины пехоты) и прочие вооружения (с боеприпасами) сепаратистам на юго-востоке Украины, и к моменту проведения брифинга - все возрастающими темпами. Правда, прикрываясь при этом никого не убеждающим фиговым листком "гражданского общества" (?) и несуществующими (по крайней мере, в правовом поле) "частными военными компаниями":

Эта фотография служит С.Е.Кургиняну (он справа) лучшей "вверительной грамотой", этаким мандатом свыше. Как видим, человек он не случайный, и попусту болтать не станет. Заметим, что руку Кургиняну жмет Верховный Главнокомандующий, т.е. прямой начальник генерал-лейтенанта А.Н.Картаполова. С.Е.Кургинян говорит в Донецке 7 июля 2014 г. о поставках "гражданским обществом" и "частными военными компаниями" России тяжелых вооружений, при этом присутствующие сепаратисты признают поставку более 30 танков и 3 БМП. Характерны две последние две минуты видео, показывающие склочную атмосферу разговора. YouTube Обращение С.Е.Кургиняна 20 июня 2014 г., в котором он доказывает поставки Россией сепаратистам на юго-востоке Украины тяжелых вооружений. полная версия на YouTube

Судя по фотографии, С.Кургиняна, поди, не с улицы по объявлению взяли, у нас кому попало (мне, например) так руку не жмут, и поэтому слова генерал-лейтенанта Картаполову в отрицании поставок тяжелых вооружение сепаратистам - разумно поставить под сомнение...

Согласно неоднократным заявлениям С.Кургиняна, Российская Федерация поставляет тяжелое вооружение ополченцам (по признанию самих ополченцев - десятки танков и значительные объем противотанкового и стрелкового оружия), но только под видом "гражданского общества", через "частные военные компании". Но эти закавыченные формулировки, замечу, вообще из разряда "чисто поржать". Вот лишь несколько риторических вопросов:

- что это за "гражданское общество", свободно распоряжающееся танками и БМП?

- кто и на основании чего уполномочен выступать от имени "гражданского общества"?

- каким образом танки и БМП попадают из наших вооруженных сил в пресловутое "гражданское общество"?

- какими законами или другими нормативными актами Российской Федерации предусмотрен (регламентирован) порядок передачи военной бронетанковой техники "гражданскому обществу"?

- а "частным военным компаниям"?

- и вообще - какие такие "частные военные кампании" поставляют бронетанковую военную технику на Украину в июле 2014-го, если законопроект о создании таких частных военных компаний (в т.ч. позволяющий российским наемникам под видом сотрудников этих ЧВК избежать уголовного наказания по 359-й статье "Наемничество" Уголовного кодекса) будет внесен на рассмотрение Государственной Думы только через три месяца после брифинга, 23 октября 2014 года?

- ну и напоследок, спросим непосредственно Начальника ГОУ ГШ ВС РФ как главного "эксплуатанта" российской бронетанковой техники: "Негосударственные поставки тяжелых вооружений нашим "гражданским обществом" через "частные военные компании" - это вообще что такое?"

Так кто же все-таки "неправ" - А.Картаполов на брифинге или С.Кургинян в своих интервью и поддакивающие ему восточно-украинские сепаратисты? В любом случае, априори веры словам генерала уже нет.

.

Идем дальше. На тайм-коде 29: 32 брифинга А.Картаполов сказал: "Подготовленные Министерством обороны России материалы сегодня будут переданы экспертам ведущих европейских стран и Малайзии - надеюсь, что они помогут в проведении объективного расследования трагедии, произошедшей 17 июля в небе над Донецком." Когда это произносилось на брифинге, то звучало правильно и благородно. Ведь каждый, кто имеет какие-либо сведения, помогающие пролить свет на обстоятельства этой трагедии и/или изобличить преступников, должен их незамедлительно (ну прям "сегодня") передать международной комиссии по расследованию причин катастрофы рейса МН17, которую возглавила Голландия в лице Dutch Safety Board (DSB). Но с позиций сегодняшнего эти слова Андрея Картаполова выглядят, скажем так, немного странно...

Россия действительно передала в распоряжение международной комиссии (DSB), занимающейся выяснением обстоятельств гибели рейса МН17, данные Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения. Но есть проблема - основным тезисом на брифинге было наличие "предположительно" украинского Су-25 рядом с малазийским Боингом, а в переданных Россией данных ... никакого подтверждения этому нет! То есть Россия, публично выдвинувшая версию об украинском Су-25 и пообещавшая 21 июля передать доказывающую эту версию данные "сегодня же", этого не сделала. А ведь эта версия, будучи высказанной, была принята (среди прочих) комиссией в разработку. Расследование ведется по нескольким направлениям: технические аспекты (что и как) выясняет DSB, а поиском ответа на вопрос "кто несет ответственность" занимается расследование прокуратуры Нидерландов JIT (всего в рамках расследования обстоятельств гибели МН17 возбуждено шесть уголовных дел в Нидерландах, Малайзии, Украине, Бельгии и в Австралии).

Этот фрагмент выпуска "Вестей" на телеканале "Россия-1" 23 июля 2014 г. (в 20:00) сегодня вызывает в лучшем случае улыбку... ( полный выпуск в YouTube)

Расследование началось с рассмотрения различных версий, объясняющих причины трагедии. На первых этапах работ, после анализа обломков и расшифровки данных "черных ящиков", из рассмотрения были исключены версии технических неполадок и террористического акта на борту самолета. По заявлению голландского прокурора Фреда Вестербека, опубликованному 28 октября 2014 г. в журнале Der Spiegel, "наиболее вероятной версией является уничтожение пассажирского самолета ракетой класса "земля-воздух", однако версия атаки, произведенной другим самолетом, тоже рассматривается". Но никаких данных, подтверждающих эту версию, у следствия нет! То есть речь идет о курьезной ситуации - Россия "вбросила" на брифинге 21 июля версию об "атаке другого самолета", но никаких свидетельств этому в распоряжения международных следователей так и не представила до конца ноября! Отчего так? В своем интервью голландский прокурор добавляет, что "...Россия не играет большой роли в расследовании, потому что не является его официальным участником. Тем не менее следователи интересуются информацией, которую может предоставить российская сторона. Мы как раз готовим судебное поручение, в котором просим Москву сообщить сведения, которые могут быть для нас важны. Речь идет, среди прочего, о радиолокационных данных, с помощью которых Россия хотела доказать присутствие украинского военного самолета неподалеку от МН17".

Россия, со своей стороны, зная о готовящемся голландской прокуратурой запроса, попыталась сыграть на информационное опережение, выпустив 21 ноября небольшое сообщение на телеканале Russia Touday: " Россия готовит очередной пакет документов для отправки в комиссию по расследованию крушения малайзийского самолёта Boeing 777 в Донбассе. Об этом заявил замглавы Росавиации Олег Сторчевой. По его словам, Москва готова сотрудничать с комиссией по любым вопросам, однако сотрудничество одностороннее". Если готова, то почему до сих пор не передавала? Почему премьер-министр Голландии Марк Рютте через несколько месяцев после гибели рейса МН17 вынужден публично критиковать Владимира Путина "из-за отсутствия российской поддержки в расследовании"? Ведь "сегодня передадим" было сказано ровно четыре (!) месяца назад. Нечего было передавать, или просто стыдно передавать то, что есть? Или права немецкая разведка BND, полагающая, что рейс МН17 "сбили пророссийские сепаратисты"? В любом случае сказанное на брифинге А.Картаполовым "сегодня передадим" касательно материалов по "предположительно" Су-25 - не было выполнено...

.

Пример безуспешной попытки получения информации о ходе расследования гибели рейса МН17. В своем отказе Министерство иностранных дел и торговли Австралии ссылается на четырехсторонне соглашение между Бельгией, Австралией, Голландией и Украиной, согласно которому любая информация может быть передана "на сторону" только с общего согласия участников расследования.

Ну и отметим последние слова Андрея Картаполова на брифинге (тайм-код 30:15): "Министерство обороны Российской Федерации и далее будет информировать о вновь выявленных фактах, связанных с авиационной катастрофой малазийского самолета Боинг-777".Целью этого заключительного пассажа является создание у слушателей впечатления, что на брифинге озвучено далеко не все, что у Министерства обороны России "есть что сказать" в "загашнике", что у нас проводится какое-то расследование произошедшего, из-за чего не все можно пока представить публике "в интересах следствия", и по мере продвижения этого расследования мы вскоре узнаем всю правду - кто, как и почему. Эту заключительную фразу нужно было обязательно сказать, потому что организаторы брифинга чувствовали, что все выглядит крайне слабо, четких и неопровержимых доказательств причастности Украины нет, ни на один вопрос не прозвучало конкретных ответов, а все сказанное и показанное - притянуто за уши. Поэтому брифинг закончился а-ля "работа продолжается, ждите, продолжение следует", но сегодня уже понятно, что это было всего лишь "всем спасибо, все свободны".

В самом деле, после брифинга 21 июля прошло уже полгода, но за этот срок ни повторного брифинга, ни пресс-конференции, ни даже короткого заявления пресс-службы Министерства обороны - ни-че-го! Наши военные не представили никакой новой информации, вообще никаких новых данных. Да и о чем информировать? Эта катастрофа вне нашей юрисдикции: самолет не наш, все случилось вне нашего воздушного пространства, обломки упали не на нашу территорию, среди погибших пассажиров россиян нет, согласно официальной позиции - самолет сбит не нашим оружием, и наших вооруженных сил на территории Украины нет, и никакого оружия мы туда не поставляем. У России даже нет никакого формального повода открыть собственное уголовное дело по факту гибели самолета и пассажиров - так о каком расследовании и "вновь выявленных фактах" собиралось информировать мировую общественность наше Министерство обороны прошлым летом? Ведь полномочий проводить собственное расследование чужого инцидента у нас нет, а информация о ходе чужого расследования для нас закрыта, потому что посторонних к нему не допускают, заключив между участниками расследования специальное соглашение о неразглашении информации . Вот и выходит, что и это заявление Картаполова ("...МО и далее будет информировать...") по состоянию на момент публикации этих строк - не более чем формальный реверанс. Правда, здесь стоит упомянуть о появившейся в начале марта 2015 г. информации о попытках взлома российскими спецслужбами компьютеров голландской следственной группы...

.

Оценивая брифинг Министерства обороны РФ 21 июля 2014 года, уместен риторический вопрос - а что вообще из представленного и прозвучавшего на нем соответствовало действительности?

Абстрагируясь от эмоций, отмечу, что брифинг производит тягостное впечатление еще по одной причине - уровню представленной аргументации. Вдумайтесь - у самой границы России идет война (фактически - на самой границе, если судить по нашим военнослужащим, которые, заблудившись, иногда оказываются непосредственно в зоне боевых действий и попадают в плен), и эта война идет с применением авиации, а Министерство обороны Российской Федерации рассказывает на своем брифинге, что оно наблюдает за боевыми действиями в сопредельном воздушном пространстве с помощью ... гражданских локаторов Ростовского зонального центра единой системы организации воздушного движения, подчиненного Федеральному агентству воздушного транспорта, и ничего не видящего ниже высоты 5 километров! Детский сад, штаны на лямках... Получается, что любой иностранный бомбардировщик (например, американский стратег В-52), следуя на высоте 4500 метров, может беспрепятственно подлететь вплотную к нашей границе и выпустить крылатую ракету, которая при высоте полета в несколько сот метров незаметно поразит любую цель в глубине нашей территории?!

Нас в этом хотели убедить два генерала на брифинге?

А как же тогда быть с заявлением главы 4-го командования ВВС и ПВО Южного военного округа генерал-лейтенанта Андрея Юдина от 7 августа 2014 г., согласно которому подчиненная ему система радиолокационной разведки "...позволяет вскрывать эту воздушную обстановку на хорошем расстоянии - порядка до 150-200 километров на территории Украины"? Где эти данные?

.

Что мы имеем от брифинга в сухом остатке, с учетом последовавших разоблачений сказанного и реакции мировой общественности? Скажу прямо - будь моя воля, я бы немедленно уволил в отставку всех военных, участвовавших в его подготовке и проведении, без каких-либо пенсий и пособий, потому что так подставить Родину на весь мир - это еще нужно суметь! А в программу обучения в академии Генерального штаба ввел бы учебный курс "Методология успешной дезинформации мирового сообщества", и хотя бы на факультативном уровне - пару лекций об офицерской чести.

.

Теперь итог. Какая вообще цель ставилась перед брифингом? Доказать, что Россия не сбивала малазийский Боинг над Донбассом? Но в ходе брифинга было столько накладок, передергиваний, подтасовок и свидетельств некомпетентности наших военных, что эта цель не достигнута.

Доказать, что Боинг сбила Украина? Так такая задача не ставилась, и сама информация, представленная в ходе брифинга, это подтверждает.

Доказать, что Украина могла сбить этот Боинг? Ну так это было понятно и без брифинга.

Бросить тень на Украину? Эта цель вроде бы достигнута, но это было сделано настолько топорно, что конечный результат, пожалуй, прямо противоположен ожидавшемуся.

.

...Здесь уместна какая-нибудь исторически значимая или просто подобающая цитата известной личности, которая бы емко выразила смысл, суть и результат брифинга нашего Министерства обороны. На мой взгляд, наиболее подходит высказывание великих гуманистов прошлого века - братьев Аркадия и Бориса Стругацких (из повести "Хищные вещи века"): "Если во имя идеала человеку приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо".

.