Anzeige

Wenn zwei Gegner im Krieg unabhängig voneinander das Gleiche tun, dann ist das erklärungsbedürftig. Im Januar 1916 liefen sowohl auf deutscher wie auf westlicher Seite der Front in Nordostfrankreich Vorbereitungen für gewaltige Offensiven. Die Oberste Heeresleitung unter Erich von Falkenhayn wollte bei Verdun ab Februar 1916 der französischen Armee eine demoralisierende Niederlage beibringen, die Entente-Mächte an dem Fluss Somme ab Juli 1916 die deutsche Front durchstoßen.

Niemand kennt sich besser mit diesen beiden Schlachten aus als Gerd Krumeich. Der emeritierte Historiker der Universität Düsseldorf hat das Historial de la Grande Guerre in Péronne, das an die Schlacht an der Somme erinnert, mitkonzipiert. Im Februar erscheint ein neues Buch von ihm und seinem französischen Kollegen Antoine Prost: „Verdun 1916: Die Schlacht und ihr Mythos aus deutsch-französischer Sicht“ (Klartext, Essen. 280 S., 17,95 Euro).

Der Historiker Gerd Krumeich (Jg. 1945), Emeritus an der Universität Düsseldorf, zählt zu den führenden Spezialisten des Ersten Weltkriegs Quelle: picture alliance / dpa

Die Welt: General Falkenhayn auf deutscher Seite, Marschall Joseph Joffre auf französischer und General Douglas Haig auf britischer Seite verfolgten im Januar 1916 denselben Gedanken. Sie wollten mit maximaler Feuerkraft und ohne Rücksicht auf Verluste eine Bresche in die eingefrorene Frontlinie schlagen. War diese Taktik seinerzeit tatsächlich „alternativlos“?

Anzeige

Gerd Krumeich: Was beide Parteien tatsächlich wollten, war, den Krieg, der in den Schützengräben zu erstarren drohte, durch eine mächtige Offensive wieder in Gang zu setzen. Allerdings planten Briten und Franzosen eine „Durchbruchsschlacht“ an der Somme, wohingegen Falkenhayn, der Chef der deutschen Obersten Heeresleitung, bereits der richtigen Ansicht war, dass ein „Durchbruch“ im Zeitalter des industrialisierten Krieges nicht möglich sein werde. So wollte Falkenhayn mit seinem Angriff auf Verdun lediglich den Krieg wieder in Bewegung setzen und den Franzosen eine möglichst große Niederlage zufügen.

Die Welt: Die Schlachten im Herbst 1915, vor allem die alliierten Großoffensiven in der Champagne und nördlich von Arras, hatten riesige Verluste, aber keine nennenswerten Erfolge gebracht. Ignorierten Joffre und Haig diese Erfahrungen?

Krumeich: Keineswegs, aber sie schlossen daraus, dass man mit noch mehr Materialeinsatz und endlich einmal entschieden gemeinsamer Aktion den Durchbruch doch schaffen könnte.

Die Schlacht um Verdun 1916 1 von 14 Der Chef der Obersten Heeresleitung, Erich von Falkenhayn (vorn links), wollte die Franzosen in eine Abnutzungsschlacht zwingen. Wie der Historiker Olaf Jessen in seinem Buch „Verd ... un 1916“ ausführt, hoffte die deutsche Führung, ... Quelle: picture alliance 2 von 14 ... die Franzosen würden in Flandern mit einer überhasteten Offensive antworten. Dort sollte dann die Entscheidung fallen. Aber es kam anders. Das Bild zeigt den preußischen Kronpr ... inzen Wilhelm mit seinem Stab vor Verdun. Quelle: picture alliance / Mary Evans Pi 3 von 14 Nachdem die Deutschen im ersten Anlauf weite Teile der Festung hatten nehmen können, gingen die Franzosen zum Gegenangriff über. Quelle: AFP 4 von 14 Nach einem Wort von Falkenhayn bluteten sich die Heere buchstäblich „weiß“. Quelle: AFP 5 von 14 Über die „Voie Sacrée“, den Heiligen Weg, lief der Nachschub der Franzosen an die Front. Quelle: picture alliance / Everett Colle 6 von 14 Der französische Ministerpräsident Georges Clemenceau beim Besuch an der Front Quelle: AFP 7 von 14 Luftaufnahme des durch Kanonenbeschuss komplett zerstörten Fort Vaux in Verdun. Quelle: picture alliance 8 von 14 Die Geländegewinne auf beiden Seiten waren minimal. Quelle: AFP 9 von 14 Die Gegend von Verdun gleicht einer Mondlandschaft. Quelle: picture-alliance / akg-images 10 von 14 Französische Soldaten während einer Kampfpause im Schützengraben bei Fleury-devant-Douaumont. Quelle: picture alliance 11 von 14 Verdun wurde zu einer Ruinenstadt. Quelle: dpa 12 von 14 Die Verluste auf beiden Seiten betrugen mehr als 800.000 Mann, davon mehr als 300.000 Tote. Quelle: AFP 13 von 14 Am 22. September 1984 reichten sich der damalige französische Staatspräsident François Mitterrand (l.) und der damalige deutsche Bundeskanzler Helmut Kohl über den Gräbern von Verd ... un die Hand. Quelle: dpa 14 von 14 Das Beinhaus von Douaumont ist die zentrale Gedenkstätte von Verdun. Quelle: dpa

Anzeige

Die Welt: Falkenhayn schrieb in seinen Memoiren, sein Plan sei es gewesen, Frankreich durch den Angriff auf einen symbolisch extrem bedeutsamen Ort, eben Verdun, zur Verteidigung ohne Rücksicht auf Verluste zu zwingen. Das Ziel sei gewesen, die französische Armee „weißzubluten“. Eine extrem zynische Bemerkung ...

Krumeich: ... ja, ein Zynismus, der so grob ist, dass man dann fast 100 Jahre lang die „Weihnachtsdenkschrift“ von Falkenhayn, die dieser in seinen Memoiren publiziert hat, ernst genommen hat. Aber die internationale Verdun-Forschung ist sich heute ziemlich einig, dass diese Denkschrift, in der er schreibt, es komme vor allem darauf an, Frankreich Blut abzuzapfen, eine Fälschung ist. Höchstwahrscheinlich wurde sie erst nach dem Krieg verfasst, um die effektive Niederlage vor Verdun kleinzureden. Allerdings hatte die Schlacht Frankreich relativ viel mehr Blut gekostet als den Deutschen. Zwar sind Verlust- und Todeszahlen auf beiden Seiten ungefähr gleich, aber Frankreichs Bevölkerung war ja nur wenig mehr als halb so groß wie die deutsche

Die Welt: Der Publizist Olaf Jessen kommt in seinem Buch „Verdun 1916“ zu einem anderen Ergebnis. Demnach habe Falkenhayn versucht, mit dem Angriff auf Verdun Joffre und Haig zu einer schlecht vorbereiteten Entlastungsoffensive andernorts zu zwingen – und dort wollte er demnach den eigentlichen Schlag führen. Überzeugt Sie diese Deutung?

Anzeige

Krumeich: Jessen folgert das aus einer gar nicht mal neuen Quelle. Holger Afflerbach hat sie schon in seiner Falkenhayn-Biografie (1994) ausgewertet. Das hätte Jessen auch deutlicher sagen sollen. Es handelt sich dabei um die sogenannte Tappen-Befragung, die Jessen jetzt dankenswerterweise ganz veröffentlicht hat. Generalleutnant Gerhard Tappen erwähnt einen solchen Plan tatsächlich am Rande. Aber ich sehe überhaupt nicht, dass diese Idee operativ umgesetzt worden wäre. Falkenhayn bereitet ja keineswegs einen „eigentlichen Schlag“ andernorts vor, er verlangt nur kategorisch, dass endlich der unbeschränkte U-Boot-Krieg gegen England geführt werde, um England entscheidend zu schwächen. Nein, vor Verdun geht es ums Ganze. Nämlich darum, Frankreich aus dem Krieg zu bombardieren.

Schlacht an der Somme mit erstem Panzer Die Alliierten starteten am 1. Juli 1916 mit einer Großoffensive am Flüsschen Somme in der Champagne. Am ersten Tag haben die Briten fast 20.000 Tote und über 35.000 Verwundete zu beklagen. Quelle: STUDIO_HH

Die Welt: Hat es eigentlich in den Stäben der beteiligten Armeen auch irgendeine Art von Warnungen vor dem Konzept der Materialschlacht gegeben? Oder stellte man das Festhalten an dieser Taktik schlicht nicht infrage?

Krumeich: Materialschlacht ist ein Begriff, der in Wirklichkeit ein ganzes Sammelsurium an konkreten operativen und strategischen Vorstellungen bündelt. 1916 wird Material in immer größerer Menge eingesetzt, Menschenmaterial genauso wie Tötungsmaschinen aller Art. Allerdings spricht man noch nicht von Materialschlacht, so wie wir es heute verstehen.

Die Welt: Das heißt?

Krumeich: Für Falkenhayn bei Verdun genau wie für Haig oder Joffre an der Somme gilt, dass man mit Einsatz von fürchterlichem „Vorbereitungsfeuer“ die gegnerischen Schützengräben pulverisieren will, um dann geradezu gemütlich die Stellungen einzunehmen. Als man erkennt, dass dies nicht funktioniert, also nach der Somme-Schlacht von 1916, kommt bei den Alliierten die Idee auf, den Gegner durch die Heranschaffung von immer mehr Kriegsmaterial und immer mehr Soldaten buchstäblich zu erdrücken.

Man setzt darauf, dass Deutschland auf Dauer nicht genug Soldaten und Material haben kann, um da mitzuziehen. Deshalb versuchen die Deutschen dann ja auch, mit der Michael-Offensive im März 1918 gewissermaßen einen letzten Ansturm zu machen, bevor dieses alliierte Kalkül aufgehen kann. Es geht aber tatsächlich auf: im Juli 1918 stehen die Deutschen mit ihren kärglichen Lastwagen und Gespannen, aber praktisch keinen Panzern einem hoch industrialisierten Krieg gegenüber, wo 3000 Tanks die deutschen Soldaten geradezu überrollen und ihre Kampfmoral zerstören.