Kommen wir noch mal kurz auf Mathias Döpfners Kommentar zurück, der vergangenen Freitag in der „Welt“ erschienen ist, und auf die Frage: Was sagen eigentlich andere Verlage dazu? Wie finden Sie es, dass der Springer-Chef offenbar unterstellt, Medien würden mehrheitlich nicht die Realität abbilden, sondern verschweigen und verharmlosen? Zumal Döpfner ja nebenbei auch Präsident des Bundesverbandes Deutscher Zeitungsverleger (BDZV) ist, also normalerweise für alle Zeitungsverlage lobbyiert und spricht.

Bei acht großen Medienhäusern haben wir angefragt. Bei Verlegern, die teilweise auch im Präsidium des BDZV sitzen. Es dauert etwas, bis die Reaktionen eintrudeln. Die Pressesprecherin eines Verlags erkundigt sich auch vorsichtshalber noch mal telefonisch, was wir mit den Antworten denn machen wollen.

(Komische Frage. Wir machen es halt wie alle Journalisten: Antworten auf Fragen, die wir beruflich stellen, drucken wir sorgfältig aus, um sie ab und an, zum Beispiel sonntags, im engeren Freundeskreis zu rezitieren. In diesem Fall aber schreiben wir sie hier mal auf.)

Der Erste, der sich meldet, ist der Älteste: Dirk Ippen, der Zeitungen wie den „Münchner Merkur“, die „Frankfurter Rundschau“, „tz“ und etliche Regionalblätter im Portfolio hat. Er schreibt:

„Ich kann nichts zu dieser Thematik sagen, weil ich die Vorgänge nicht kenne, auch am Verbandsgeschehen überhaupt nicht beteiligt bin ……Im 80. Lebensjahr möchte ich mich auch nicht in diese Thematik einarbeiten.“

Möglicherweise ist das so und man hat mit fast 80 keine Lust mehr, einen ganzseitigen Text des BDZV-Präsidenten durchzulesen, geschweige: sich dort „einzuarbeiten“. Auch wenn in den Fragen ja eigentlich steht, worum es geht:

1. Uns interessiert, wie Sie dazu stehen, dass der BDZV-Präsident unterstellt, die meisten Medien würden die Realität nicht beschreiben, wie sie ist, sondern verschweigen und verharmlosen. Wie sehen Sie das? 2. Beobachten Sie auch, dass Medien, die „die Fakten doch nennen“, also laut Döpfner die Realität beschreiben, beschimpft und der Aufwiegelung bezichtigt werden? 3. Döpfner schreibt: „Deutschlands Politik- und Medieneliten schlafen den Schlaf der Selbstgerechten und träumen den Wunschtraum der Political Correctness.“ Wie sehen Sie das? Und: Zählen Sie sich zur Medienelite? 4. Was denken Sie: Hat Mathias Döpfners Beitrag den Verlegern und der Zeitungsbranche eher genutzt oder eher geschadet und weshalb?

„Bitte haben Sie Verständnis“

Bei DuMont erscheinen Zeitungen wie der „Express“, „Berliner Kurier“ oder „Hamburger Morgenpost“; die „Berliner Zeitung“ wird gerade verhökert. Altgedienter Verlag. Die stellvertretende Leiterin der Unternehmenskommunikation schreibt:

„Vielen Dank für Ihre Anfrage. Bitte haben Sie Verständnis, dass wir dazu keine Stellung beziehen.“

Hm.

Bei der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ haben sie sich offenbar, nun ja, nicht richtig wiedergefunden in Döpfners Text. Die Leiterin der Öffentlichkeitsarbeit schreibt:

„Besten Dank für Ihre E-Mail an Thomas Lindner. Wir fühlen uns jedoch nicht angesprochen von dem Artikel von Herrn Döpfner.“

Der „Leiter Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit“ der Rheinische Post Mediengruppe schreibt indes:

„Vielen Dank für Ihre Anfrage, Herr Werle steht indes nicht zur Verfügung.“

Bedauerlich. Was haben sie denn?

Funke: „eine, nein, mehrere Meinungen“

Auch Tobias Korenke, scheidender Pressesprecher der Funke-Mediengruppe, dem Verlag von WAZ, „Thüringer Allgemeine“ und „Hamburger Abendblatt“, dankt für die Anfrage an die Geschäftsführung. Er lässt wissen:

„Mathias Döpfner hat wirklich einen in vielerlei Hinsicht anregenden Kommentar geschrieben. Zu den von Ihnen angesprochenen Aspekten haben wir natürlich eine, nein, sogar mehrere Meinungen. Wir würden sie aber gerne zunächst im Gespräch mit Mathias Döpfner austauschen.“

„In vielerlei Hinsicht anregend“, das ist natürlich in vielerlei Hinsicht schillernd. Und dann haben sie auch noch „mehrere Meinungen“, was hat das wohl zu bedeuten? Dass manche bei Funke es ähnlich sehen, andere nicht? Bleibt offen. Aber, immerhin, wenn das „zunächst“ ernst gemeint wäre, würde man irgendwann von all den Meinungen erfahren, sobald sie eben „zunächst“ mit Döpfner „ausgetauscht“ wurden. Es bleibt spannend!

Madsack: „Überempfindlichkeit ist dabei nicht hilfreich“

Thomas Düffert, der Konzerngeschäftsführer der Madsack-Mediengruppe (HAZ, „Dresdner Neueste Nachrichten“, „Ostsee-Zeitung“) und stellvertretende BDZV-Präsident, ist leider „terminlich eingespannt“ und kann deshalb „noch keinen Blick“ auf die Fragen werfen, heißt es zunächst. Harter Manageralltag.

Anschließend schickt der Leiter der Unternehmenskommunikation ein „Statement“, eine Art Plädoyer für gelegentliche Medienkritik, „von Zeit zu Zeit“, und gegen „Überempfindlichkeit“:

„Wir Medien tun sicher gut daran, uns von Zeit zu Zeit einer Bestandsaufnahme zu unterziehen, um unsere Branche und Ihr Tun objektiv zu hinterfragen. Auch wir, die in den Tageszeitungen und auf unseren Nachrichtenportalen gerne den Finger in die Wunde legen und Missstände anprangern, müssen kritisch hinterfragt werden dürfen. Überempfindlichkeit ist dabei nicht hilfreich. Genau das ist es doch, was eine lebendige Demokratie auszeichnet und Pressefreiheit ausmacht.“

Zu dem, was Döpfner schreibt, mag auch Madsack nichts sagen. Nur eins. Das Statement schließt mit den nachdenklichen Worten:

„Madsack fühlt sich durch den Beitrag jedenfalls nicht kritisiert, sondern hat ihn als das gesehen, was er ist: ein Anstoß, über den es sich lohnt, nachzudenken.“

SWMH: „Eine Klarstellung ist auch Hrn. Dr. Wegner wichtig“

Die Südwestdeutsche Medien Holding (SWMH), unter deren Dach zum Beispiel die „Süddeutsche Zeitung“ erscheint, bittet zunächst um Aufschub, sei ja doch etwas kurzfristig. Dann schreibt ein Sprecher:

„Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir Ihre Fragen nicht direkt beantworten können.“

Unternehmenspolitik der SWMH sei es nämlich, „Entwicklungen und Positionierungen anderer Medienunternehmen (und Herr Döpfner ist herausragender Vertreter eines Medienkonzerns) generell nicht zu kommentieren. Bei dieser Regel möchten wir bleiben.“

Allerdings: Ganz unkommentiert will die SWMH das Thema aber dann doch nicht lassen. Eine „Klarstellung“, schreibt der Sprecher, sei „auch Hrn. Dr. Wegner wichtig“, dem Geschäftsführer:

„Die SWMH versteht sich als eine Mediengruppe, die für Qualitätsjournalismus steht. Durch Qualitätsjournalismus und Medienpluralität will die SWMH die demokratische Meinungsvielfalt in Deutschland stärken. Die Berichterstattung muss unserer Ansicht nach immer unabhängig, tatsächlich umfassend und faktisch fundiert sein. Eine Berichterstattung in diesem Sinne wirkt nicht politisch instrumentalisierend, sondern beugt politischer Instrumentalisierung vor. Durch unsere Berichterstattung wollen wir dazu beitragen, Fake-News – die insbesondere im digitalen Raum Verbreitung finden – zu begrenzen. Auch deshalb übrigens plant die SWMH den Ausbau Ihrer digitalen Angebote.“

So viel Reklame muss sein.

Schumann: Muss der BDZV-Präsident Medien kritisieren?

Und dann passiert etwas Überraschendes: Gerrit Schumann, einer der Geschäftsführer der Handelsblatt Media Group, schickt eine Mail, in der er jede Frage beantwortet, einzeln, Punkt für Punkt:

„1. Mir liegt es fern, andere Medien zu kritisieren. Ich finde, das tun schon genug andere Menschen. In der Sache geht es uns um unabhängigen Qualitätsjournalismus. Qualität heißt sauber zu recherchieren, Fakten zu überprüfen und zu benennen, eine faire Berichterstattung und eine ausgewogene Pluralität der Meinungen zuzulassen. Fakten und Haltung sind dabei klar erkennbar darzustellen. Da sind wir ganz bei Hanns Joachim Friedrichs, dass Journalisten sich nicht mit einer Sache gemein machen dürfen, auch nicht mit einer guten. Einerseits müssen wir verstehen, was die Gemeinschaft bewegt. Andererseits die Distanz und Unabhängigkeit bewahren. Das ist auch ganz klar das Feedback unserer Leser, denen gegenüber wir einen Service erbringen. Unser Auftrag ist es, unsere Leser zu befähigen, sich eine Meinung zu bilden und Entscheidungen zu treffen. 2. Ich kann das auf uns bezogen nicht beobachten. 3. Wir zählen uns zu keiner Elite. Ich komme nochmal zurück zum Qualitätsjournalismus, den wir für Menschen, die sich mit den wichtigen Themen der Wirtschaft auseinandersetzen wollen, erbringen. Wir haben keine Ambitionen, elitär zu sein. Im Gegenteil, der Auftrag unserer Medien ist es, einen Beitrag zu leisten, wirtschaftlichen Sachverstand in der Breite zu fördern. 4. Ich frage mich, ob der BDZV-Präsident Medien kritisieren muss oder ob an der Stelle ein Appell vielleicht angebrachter gewesen wäre, um eine Diskussion anzustoßen. Für mich gehören Zuversicht und konstruktiver Diskurs auch zum Auftrag an moderne Medien.“

Leiser Widerspruch also bei einem von acht Verlagen. Was interessant ist: Der BDZV-Chef unterstellt, ganz pauschal, viele Medien würden nicht die Realität beschreiben, sondern verschweigen und verharmlosen, was so ungefähr auch im Glaubensbekenntnis von AfD-Anhängern steht – doch keiner der angefragten Verlage protestiert laut dagegen. Die meisten schweigen, wollen drüber nachdenken, fühlen sich nicht angesprochen oder regeln das intern.

Korrektur, 21.10.2019. Wir hatten die Madsack-Mediengruppe nicht ganz korrekt zitiert. Wir schrieben, Herr Düffert habe „nicht mal ‚einen Blick'“ auf die Fragen werfen können. Richtig muss es heißen, er habe „noch keinen Blick“ werfen können. Wir haben das im Text korrigiert und bitten den Fehler zu entschuldigen.