Mélenchon, ennemi des familles? Selon le simulateur d’impôt mis en ligne par l’équipe de Mélenchon, plus on a d’enfants, plus on paierait d’impôts dans la France insoumise. C’est du moins ce qu’ont compris certains internautes, la députée Cécile Duflot et le journaliste Bruno Roger-Petit en tête. Les deux ont tweeté des exemples de simulations pour des foyers avec d’importants revenus (5 200 euros net par mois pour un célibataire dans le premier cas, 7 000 euros net pour un couple dans le second), sans regarder la bonne ligne du simulateur.

Exemple de simulation fiscale Melenchon : 7000 euros revenus mensuels, plus il y a d’enfants plus la pression fiscale augmente pic.twitter.com/3f0qfjKBrH — Bruno Roger-Petit (@B_Roger_Petit) 10 avril 2017

Prenons d’abord l’exemple de Cécile Duflot. En ayant des revenus de 5 200 euros nets par mois en étant célibataire, elle devrait payer (après la réforme fiscale de Mélenchon) 408 euros de plus qu’aujourd’hui si elle n’a pas d’enfants, mais 4 195 euros de plus qu’aujourd’hui si elle en a quatre. En clair : par rapport à la situation actuelle, la réforme pénalise davantage, à son niveau de revenu, une famille avec quatre enfants qu’une famille sans enfant. Mais cela ne veut pas dire que dans la France de Mélenchon, une famille avec quatre enfants payerait plus d’impôts qu’une famille n’en ayant pas, comme elle le suggère. Il faut dérouler le simulateur jusqu’au bout pour comprendre.

Simulation d’un foyer célibataire gagnant 5 200 euros net par mois. A gauche, sans enfant. A droite, avec quatre enfants.

On le voit, avec la réforme de Mélenchon, Cécile Duflot paierait en fait moins d’impôts en ayant quatre enfants (12 345 euros) qu’en en ayant aucun (18 345 euros). Idem pour Bruno Roger-Petit qui fait la même erreur. Si l’on s’appuie sur un foyer à 7000 euros nets, celui-ci paiera toujours moins d’impôts s’il a plusieurs enfants. En fait, cette règle vaut, avec la réforme fiscale de Mélenchon, quel que soit le niveau de salaire.

Simulation d’un foyer en couple gagnant 7 000 euros net par mois. A gauche, sans enfant. A droite, avec quatre enfants.

En revanche (et c’est la raison de l’erreur de compréhension de Duflot et Roger Petit), il est vrai qu’une famille «aisée» (avec des revenus de 5 200 ou 7 000 €), perdrait davantage avec la réforme de Mélenchon, par rapport à la situation actuelle, si elle a quatre enfants que si elle n’en a pas. L’explication tient au fait qu’avoir des enfants est aujourd’hui très avantageux même lorsque l’on a des revenus élevés : le quotient familial actuel (calculé en fonction du nombre d’enfants mais proportionnel aux revenus) pour quatre enfants fait diminuer les impôts de 9 787 euros (dans le cas de Duflot) et de 8 046 euros (dans le cas de Roger-Petit) par rapport à un foyer qui aurait les mêmes revenus sans enfant.

Quotient familial injuste

Or, Jean-Luc Mélenchon compte supprimer ce quotient familial «injuste» pour le remplacer par un crédit d’impôt forfaitaire de 1 000 euros par enfant. Un système selon lui plus équitable : alors que le quotient familial est plus avantageux pour les ménages aisés, le crédit d’impôt de 1 000 euros sera plus intéressant pour les plus modestes.

Les choses s’inversent ainsi si on prend l’exemple d’un ménage aux revenus moins importants : prenons l’exemple d’un célibataire gagnant 2 000 euros net par mois. S’il n’a pas d’enfant, il paiera 1 009 euros d’impôt de moins par rapport au système actuel. Avec un enfant, il paiera 1 494 euros de moins. Avec deux, 2 238 euros de moins. Avec trois, 3 378 euros de moins. Grâce au crédit d’impôt par enfant, son impôt deviendra même négatif. Cela signifie que les finances publiques lui verseront 1 380 euros par an. On le voit, plus il a d’enfants, plus il profitera de la réforme fiscale de Mélenchon.