Há quase dois anos, andávamos todos divertidos a gozar com o Gustavo Santos, que defendia que os cartoonistas do Charlie Hebdo tinham ficado mesmo a jeito de levar um balázio por terem feito uns rabiscos a brincar com uma suposta divindade. Hoje, e como a questão já nos roça mais no pêlo, muitos de nós têm uma opinião diametralmente diferente.

Na aparência, tudo isto começou com uma entrevista de Ricardo Araújo Pereira ao jornal i, na qual o humorista dizia que, nos dias de hoje, seria impossível fazer um sketch em que se usam as palavras “coxo”, “marreco” ou “mariconço”. Logo se levantaram as vozes dizendo que há palavras que não se podem usar. Primeiro foi Paulo Côrte-Real, activista pelos direitos LGBT, depois foram Fernanda Câncio e Isabel Moreira. Segundo eles, e ainda outros, não podemos utilizar determinados termos porque incorremos no risco de magoar o nosso interlocutor. Esta ideia, num ambiente democrático e maduro, é gravíssima. Parece que, nos dias que correm, tudo o que nos sai da boca ou da cabeça, tem de ser medido para não aleijar quem nos rodeia. Da mesma maneira que Côrte-Real quer impedir que se utilize a palavra “paneleiro” ou “mariconço”, porque pensa sempre que estão a falar dele, também eu tenho legitimidade de dizer que não se diga “careca” ou “quatro-olhos” por achar que estão a gozar comigo em particular. Não se percebe o ridículo da coisa? Que paternalismo é este? As pessoas não são crianças, são adultas, e isso dá-lhes (ou deveria dar) a capacidade, a autonomia e a literacia para distinguir o que é boa educação de palavras em sentido figurado. Como diz RAP, e bem, as pessoas têm o direito de se sentir ofendidas, mas não têm o direito a exigir que não as ofendam.

Acho particularmente interessante o artigo da deputada Isabel Moreira, no qual, através da rotulagem esquerda vs. direita, tenta diminuir os supostos opositores. O que Isabel Moreira parece não recordar é que a liberdade de expressão nada tem que ver com causas, muito menos com ideologias políticas. A liberdade de expressão tem que ver com… (tcharan!) liberdade. Democracia. Algo por que o seu partido, e outros de esquerda, tanto lutaram – e ainda bem. Mas assusta-me que, agora, mais de quarenta anos depois, a esquerda tenha agarrado no estandarte errado para defender minorias e causas tão nobres. Ao mesmo tempo, diverte-me que a esquerda caia na esparrela e comprove, três semanas depois, a veracidade do que diz RAP: “o puritanismo está hoje do lado da esquerda”. A mim, que sou de esquerda (menos para Isabel Moreira; para ela, ao que parece, sou de direita. Estou-lhe agradecido pelo esclarecimento), isto envergonha-me.

O melhor do Público no email Subscreva gratuitamente as newsletters e receba o melhor da actualidade e os trabalhos mais profundos do Público. Subscrever ×

Excerto Acho particularmente interessante o artigo da deputada Isabel Moreira, no qual, através da rotulagem esquerda vs. direita, tenta diminuir os supostos opositores. O que Isabel Moreira parece não recordar é que a liberdade de expressão nada tem que ver com causas, muito menos com ideologias políticas. A liberdade de expressão tem que ver com… (tcharan!) liberdade. Democracia.

Mas esta discussão não começou há três semanas. Esta discussão dura há anos, e todos os dias se mostra mais necessária. Permitam-me um exemplo. Recentemente, tive de colocar aos melhores humoristas portugueses esta pergunta tão nefasta: há limites para o humor? Muitas das respostas começaram assim: “outra vez essa pergunta?!” Claramente, nunca é demais falar dos limites inexistentes do humor. Foi, aliás, isso que me fez escrever esse mesmo livro. Acontece que o humor habita um ambiente especial, no que toca à liberdade de expressão, porque pode dizer o que é ilegal quando representa o comportamento de um idiota. Contudo, quando não é feito esse pastiche, a liberdade do discurso humorístico é a mesma de todos os outros ambientes. E, como não se conseguem limitar humoristas, procura-se agora limitar uma cidadania inteira a não utilizar palavras moralmente proibitivas. Ou, como diz Ricardo Araújo Pereira, a passar-lhes uma lixívia por cima. Lamento, mas prefiro viver num mundo pouco asseado, no que toca a vocabulários. E prefiro ser eu a distinguir, em tudo o que oiço, o que é literal do que é figurativo, o que é uma falta de educação do que é um trejeito humorístico.

Mais populares A carregar...

Querer que alguém regre o seu discurso em virtude do que os outros, quiçá, numa determinada eventualidade, talvez, potencialmente, poderão sentir é de uma insegurança e de um paternalismo atrozes. A responsabilidade não está apenas em quem diz, está também em quem ouve/lê. Eu, como sou crescidinho, quando tenho um hater qualquer a chatear-me a cabeça, não vou a correr pedir que o banam daqui para fora. Se achar que ele tem razão, dou-lhe uma resposta que considero respeitosa; se achar que ele está a ser um banana, ignoro-o. Proibições nunca dão bom resultado, pôr expressões e comportamentos em armários também não.