Entretien avec Jacques Sémelin, auteur de « Persécutions et entraides dans la France occupée », Seuil-Les Arènes, 2013

Eric Zemmour a-t-il raison d’affirmer que Pétain et Laval ont sacrifié les juifs étrangers pour sauver les juifs français ?

Jacques Sémelin : Non, c’est un non-sens historique. Dans son livre, Eric Zemmour met en avant que 75 % des juifs, toutes nationalités confondues, ont survécu en France, et que 90 % des juifs français ont été épargnés. C’est un fait historique. Mais son interprétation est honteuse et il instrumentalise les chiffres à des fins idéologiques. Il plaque une grille de lecture monocausale sur une période de l’Histoire extrêmement complexe. « L’événement ayant une multiplicité de causes, il est impossible de connaître la cause de l’événement », expliquait l’historien Léon Poliakov. Une phrase qu’il est bon de garder en mémoire si l’on souhaite éviter l’écueil de la simplicité partiale. Penser le paradoxe français, c’est accepter de penser cette multiplicité de facteurs.

Comment expliquer ce paradoxe français ?

Par la géographie de la France, tout d’abord : le territoire français est plus étendu que celui de la Belgique ou des Pays-Bas, il possède des frontières communes avec des pays vers lesquels il était possible de fuir ainsi qu’une zone libre. Loin d’être passifs, nombre de juifs français ont essayé de s’échapper. N’oublions pas qu’ils étaient intégrés à la société française depuis plus d’un siècle. La France a été le premier pays d’Europe à émanciper les juifs, en 1791, pendant la Révolution française. Donc nécessairement, au fil du temps, ils se sont intégrés à la nation, ont tissé des liens, et quand la seconde guerre mondiale a éclaté, certains avaient de la famille en zone libre, d’autres ont bénéficié du soutien de collègues, d’amis… C’est une différence fondamentale avec les juifs qui n’étaient arrivés en France que depuis quelques années et qui ne maîtrisaient pas toujours parfaitement la langue française et étaient relativement isolés. En effet, ces derniers se sont très rapidement fait arrêter.

C’est donc la population française qui a joué un rôle important dans la protection des juifs ?

Je ne nie pas l’existence de courants et préjugés antisémites, je rappelle simplement qu’il y a eu beaucoup d’actes de microrésistance. Les rapports de Vichy le montrent, la population a eu des gestes d’entraide, et bien souvent la compassion l’a emporté sur la stigmatisation. François Mauriac écrivait dans un magnifique texte clandestin : « A quelle autre époque les enfants furent-ils arrachés à leurs mères et entassés dans des wagons à bestiaux comme je les ai vus, par un sombre matin à la gare d’Austerlitz ? » Or ces mots traduisent une sensibilité de l’époque, que la réaction de certains prélats catholiques pendant l’été 1942 confirme. A ce moment, Vichy avait ordonné à la police française et à la gendarmerie non seulement d’arrêter les hommes mais aussi les femmes et les enfants. Monseigneur Saliège, dans un discours qui a eu beaucoup d’impact, rappelle alors à la France : « Les juifs sont des hommes, les juives sont des femmes. (…) Tout n’est pas permis contre eux. » Texte qui sera d’ailleurs repris par la presse clandestine, lu à la BBC à Londres et retranscrit dans le New York Times.

Est-ce une entreprise révisionniste ?

En affirmant que c’est la politique de Vichy qui a sauvé les juifs, Eric Zemmour ne prend pas en compte la réaction de la population française, l’intégration républicaine, les particularités du territoire français et oublie également que le processus d’extermination des nazis prévoyait de commencer par les juifs étrangers avant de se rabattre sur les nationaux. Cette falsification idéologique est inacceptable !

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Eric Zemmour, symptôme des angoisses françaises

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Polémique Zemmour : « La France de Pétain est totalement associée à la solution finale contre les juifs »