В московской судебной практике утверждается принцип «снес здание – потерял собственность». Суд констатировал, что право собственности на незаконно снесенное здание на Покровке прекратилось, и постановил снести уродливый сарай-самострой, сооруженный на его месте. Решение суда открывает возможность для воссоздания исторического переулка и полноценной реставрации дома Эминского.

В начале 2016 года ООО «Фирма Вуд» без всяких разрешений и согласований снесла принадлежавшее ей небольшое здание в центре Москвы, и, воспользовавшись новогодними праздниками, быстро возвела на его месте сараеподобный объект с увеличением объема. Однако эта манипуляция не только не обогатила самостройщика, но и привела к потере актива стоимостью около 1,5 млн долларов.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворив иск Правительства города и Департамента городского имущества к ООО «Фирма Вуд», постановил:

• признать объект общей площадью 115,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 12, стр. 3, самовольной постройкой и обязать ООО «Фирма Вуд» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку;

• признать зарегистрированное право собственности ООО «Фирма Вуд» на ранее существовавший на этом месте объект общей площадью 97,5 кв. м отсутствующим.

Разъяснение решения простое. Осуществив снос здания, собственник уничтожил его как имущество. Таким образом, право собственности прекратилось и не распространяется на новое строение; самострой незаконен и подлежит сносу.

Ранее существовавшее здание было построено в 1925 году на месте исторического Тупого переулка и непосредственно примыкало к дому Эминского постройки 1783 года (Покровка, 14), заслоняя его боковой фасад.

Ныне дом Эминского, известный по альбомам выдающегося русского архитектора XVIII в. Матвея Казакова, имеет статус выявленного объекта культурного наследия и нуждается в реставрации. В результате строительных работ на прилегающем объекте его состояние ухудшилось, владельцы квартир обнаружили в стенах новые трещины.

Снос постройки 1925 года открывает путь к полноценной реставрации дома Эминского, в том числе к воссозданию его утраченного к настоящему времени декора по образцу чудом сохранившегося на ранее застроенном фасаде. Следующим шагом должно стать воссоздание исторического Тупого переулка в виде благоустроенной пешеходной зоны – это следует из формулировки исковых требований Правительства Москвы, поддержанных судом.

ООО «Фирма Вуд» – не единственный владелец исторического здания, который может лишиться права собственности в результате самовольных строительных работ. Городские власти сообщили о подготовке аналогичных исков, в частности, по самостроям в Хохловском переулке, д. 10, стр. 6 и на Маросейке, вл. 4/2, стр. 3 (самострой вплотную к дому Уварова в Б. Спасоглинищевском переулке).

Общественное движение «Архнадзор» выражает надежду, что подтвержденный решением суда принцип поможет собственникам исторических зданий осознать необходимость их сохранения в неприкосновенности. Если не из любви к нашему городу, то хотя бы из опасения лишиться собственности.

Полный текст решения Арбитражного суда города Москвы по иску Правительства города и Департамента городского имущества к ООО «Фирма Вуд»

Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники Google+

Опубликовано 29 ноября 2016 в 10:58. Рубрики: Адресная книга, Мудрое решение, Передовой опыт.

RSS лента комментариев к этой записи. Вы можете оставить комментарий, или трекбек с Вашего сайта.