Taux d'intérêt beaucoup moins attractifs que promis, risque de défaillances des entreprises minimisé par rapport à la réalité... Une enquête de l'association de défense des consommateurs dresse un tableau inquiétant des plateformes de crowdfunding.

Pour les entreprises, le financement participatif peut parfois s'avérer une alternative séduisante aux banques. Le Médiateur du crédit lui-même, le rappelle régulièrement. Mais après l'offensive lancée par l'UFC-Que choisir ce 23 février, les consommateurs vont-ils toujours se montrer aussi enthousiastes vis-à-vis des plateformes de crowdlending (prêt) ou d'equity crowdfunding (achat de titres)?

LIRE AUSSI >> Crédit: ces raisons qui poussent les banques à dire non

Dans un document accablant publié le 23 février, l'association de défense des consommateurs accuse ces dernières de surévaluer les hypothèses de gains et de minimiser les risques. A partir d'une analyse juridique et économique réalisée sur trois ans (2013-2016) sur l'ensemble des prêts revendiqués par les dix-sept plateformes examinées, elle estime que le financement participatif "offre une rentabilité proche voire inférieure à celle du Livret A, sans offrir son caractère entièrement sécurisé et liquide". Tout en ne remettant pas en cause l'utilité de ce mode de financement, elle établit un parallèle avec le crédit revolving (ndlr: renouvelable) qui a été l'objet par le passé de plusieurs mesures gouvernementales pour mieux protéger l'emprunteur.

[Offre limitée] Spécial rentrée. 1€ par mois

Je m'abonne

Concrètement, elle estime que le taux de défaut pour récupérer sa mise au bout de trois ans est "cinq à dix fois supérieur" au risque communiqué par certaines plateformes et que le rendement des placements, après déduction des défauts et de la fiscalité, "devrait s'établir entre 1,6% et 0,33%, loin des promesses de taux d'intérêt allant jusqu'à 7%".

Six plateformes dans le collimateur

L'organisme de défense des consommateurs met en demeure six grandes plateformes (Lendix, Unilend, Lendopolis, Pretup, Bolden et Prexem) pour qu'elles "purgent leurs conditions générales d'utilisation des clauses" abusives comme les clauses d'exonération de responsabilité financière. A défaut de réaction, il se réserve "le droit d'agir en justice". Il demande aussi au gendarme du secteur bancaire, l'ACPR, de "s'assurer du respect par les plateformes de leurs obligations légales d'information" et de "sanctionner les manquements persistants". Il appelle par ailleurs les pouvoirs publics à "légiférer pour obliger les plateformes à fournir une information pertinente et impartiale". Il s'agit selon elle de "recadrer" un "secteur vérolé".

LIRE AUSSI >> Financement participatif: le décret qui finalise la réforme est paru

"Il est indispensable que les risques encourus soient clairement identifiés, que les gains potentiels ne soient pas surévalués", résume son président Alain Bazot. Deux ans après la publication du décret le réglementant, "ce secteur n'a pas d'avenir" à moins de le ""remettre dans les clous" et "d'assainir ses pratiques", a-t-il souligné.

L'UFC Que choisir rappelle que les taux bas et la défiance des consommateurs vis-à-vis des professionnels de l'épargne ont produit un "terreau favorable" au financement participatif.