Vi vengono in mente lotterie i cui vincitori siano costretti a ritirare il premio? No, e allora è meglio partire da qui, quando si parla del reddito di base appena introdotto in Finlandia in via sperimentale su duemila persone. Questi cittadini finlandesi negli articoli nostrani vengono etichettati come dei “fortunati” destinati a un biennio di felicità a causa di un reddito garantito (di 560 euro mensile) che arriverà loro senza alcuna condizionalità, cioè rimarrà anche se nel frattempo avranno trovato un impiego. In realtà le cose non stanno proprio così: chi sarà selezionato sarà un disoccupato che dovrà rinunciare a parte dei precedenti benefici sociali, a partire dal sussidio di disoccupazione (il reddito di base sarà detratto dal totale). Per questo i beneficiari non potranno rifiutare: con un’accettazione volontaria ci sarebbe una distorsione nel confronto con il gruppo di controllo, ossia con le persone che continueranno a ricevere i normali sussidi. Il fatto è che, come dimostra un report dettagliato della Kela, l’ente nazionale per l’assicurazione sociale, che curerà il test, per alcune tipologie di persone il beneficio di un eventuale reddito di base potrebbe essere limitato o praticamente nullo. È il caso di una madre single con figli (a certe condizioni di reddito e di sussidi).

A essere pignoli, durante la sperimentazione il rischio è limitato: la Costituzione tutela i cittadini da indebolimenti della situazione economica in casi come questi e, a causa di un “bug” del sistema dovuto alla fretta di partire, i redditi di base erogati saranno esentasse. Tuttavia, un dato rimane: i sistemi che prevedono redditi di base nelle intenzioni sono alternativi alle forme tradizionali di welfare. Tanto più in un’Europa che già, con il 7% della popolazione mondiale e il 20% del Pil, vede il 50% della spesa globale per il welfare. Nelle simulazioni della Kela, se in Finlandia si decidesse di seguire la strada più radicale – un reddito di base universale per tutti i maggiorenni – la sostituzione delle attuali forme di supporto sarebbe praticamente totale (la tabella in fondo all’articolo rende l’idea). Con un reddito di base limitato ai disoccupati e più ridotto negli importi, soluzione effettivamente adottata per la sperimentazione, l’assistenza tradizionale rimane, anche se assottigliata.

Basta questo per mandare in tilt i punti di riferimento politici tradizionali sulla lotta alla diseguaglianza. In Finlandia il reddito di base è una nuova bandiera del Partito di Centro Finlandese (liberale e di centro-destra) e in particolare del primo ministro Juha Sipilä. Per il governo non è tanto o non solo una misura di lotta alla povertà, in un Paese che ha già strumenti di welfare molto robusti (sussidi di disoccupazione, sussidi per la casa, sussidi per i figli eccetera). È, piuttosto, un modo per tagliare la burocrazia e per ridurre i disincentivi alla ricerca di lavoro e alla creazione di nuovo lavoro. Con gli attuali sussidi, è il ragionamento, chi è disoccupato è poco incentivato a trovare un impiego (perché perderebbe il sussidio, pari in media alla metà dei salari medi) e ancor meno a creare una nuova impresa. Il nuovo reddito di base, invece, rimarrebbe anche in caso di un nuovo lavoro trovato o creato e sarebbe quindi meno distorsivo. Vale la pena ricordare che alcune misure di sostegno al reddito di tipo automatico, come la tassazione negativa, hanno le radici nel pensiero degli economisti liberali Milton Friedman e Juliet Rhys-Williams. E che fu il repubblicano Richard Nixon uno dei primi politici a prospettare un piano, poi ritirato, per un reddito minimo che sostituisse le precenti forme di welfare.