Quels sont les pesticides qui augmentent le plus les risques de lymphomes non hodgkiniens chez les agriculteurs, plus fréquemment touchés que le reste de la population par ces cancers du sang rares ? Une quinzaine d’épidémiologistes issus d’une dizaine d’institutions de recherche internationale, dont le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), apportent, dans une étude publiée lundi 18 mars par la revue International Journal of Epidemiology, des éléments de réponse et pointent trois substances : deux insecticides, le terbuphos et la deltamethrine, et un herbicide, le glyphosate.

Les chercheurs ont procédé à un effort de synthèse inédit, en exploitant les informations de trois grandes cohortes constituées en France, en Norvège et aux Etats-Unis, rassemblant ainsi les données de plus de 315 000 agriculteurs suivis en moyenne pendant plus de dix ans. Ils ont évalué l’exposition des fermiers à 33 pesticides différents selon une classification binaire. L’analyse a consisté à calculer le surrisque de lymphome pour les agriculteurs utilisant un pesticide donné, par rapport à ceux n’y ayant pas recours. Et ce, sans considérations de durée ou d’intensité de l’exposition.

Des surrisques de 18 % à 48 %

Edward Ford, agriculteur, utilise du glyphosate sur son exploitation de Brentwood (Angleterre). En novembre 2017. MARY TURNER / REUTERS

Résultats : le terbuphos est associé à une élévation de 18 % du risque de lymphomes non hodgkiniens pris dans leur ensemble, la deltaméthrine à un surrisque de 48 % de leucémie lymphoïde chronique et le célèbre glyphosate est, pour sa part, associé à un surrisque de 36 % de lymphome diffus à grandes cellules B, le plus courant des LNH. Les auteurs calculent également un risque réduit de LNH en cas d’exposition à d’anciennes générations de pesticides (herbicides phénoxy et insecticides organochlorés), aujourd’hui souvent interdits, mais signalent que ces résultats vont parfois à l’encontre d’études précédentes.

Outre son ampleur inédite, l’une des principales forces de l’étude, coordonnée par Maria Leon et Joachim Schüz (CIRC), est son caractère prospectif : l’évaluation de l’exposition des agriculteurs est faite « en amont du diagnostic de la maladie », explique Pierre Lebailly (Inserm, université de Caen, Centre de lutte contre le cancer François-Baclesse), coauteur de ces travaux. En effet, la faiblesse majeure des études rétrospectives (dites « cas témoins ») est que c’est une fois le diagnostic de la maladie posé que les patients doivent se remémorer leur utilisation passée de telle ou telle substance. Dans le cas présent, ce biais, dit de remémoration, n’existe pas.

Il vous reste 46.34% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.