Mon fils, qui a aujourd’hui 14 ans, n’était pas né quand le « père de la loi 101 », Camille Laurin, est décédé, le 11 mars 1999. Sa question ne m’en a pas moins causé un choc : « C’est qui ça, Camille Laurin ? »

Jacques Parizeau avait peut-être donné la meilleure réponse : « Il a donné un nouveau visage au Québec. Il est rare qu’on puisse dire ça d’un personnage public. » Plus encore, il a rendu les Québécois fiers de leur visage, alors qu’ils l’avaient longtemps considéré comme un handicap.

Dans sa biographie du docteur Laurin, Jean-Claude Picard cite son ancien collègue dans le gouvernement Lévesque, Denis de Belleval : « Il voulait corriger les effets psychologiques de la Conquête, élever l’esclave au niveau du maître et le faire agir en majoritaire dans sa propre maison. Je dois dire que Lévesque n’aimait pas beaucoup ce genre de discours. »

La communauté anglophone, qui le détestait au point de le comparer à Joseph Goebbels, avait très bien senti que M. Laurin incarnait, plus encore que Lévesque ou Parizeau, la volonté des francophones de mettre fin à deux siècles d’infériorisation.

En conclusion du débat sur l’adoption de la loi 101, en août 1977, il avait déclaré que ce n’était « rien d’autre que le geste d’un peuple déterminé à vivre sa vie ». On ne lui sera jamais assez reconnaissant. Certes, personne n’est irremplaçable, mais qui sait où en serait le Québec s’il n’avait pas été là ? Chose certaine, le PQ aurait bien eu besoin de ses conseils au cours des dernières années.

Dans son esprit, la loi 101 était de toute évidence un pas vers l’indépendance. Il a même confié à son biographe qu’il y avait volontairement inclus des dispositions qu’il savait inconstitutionnelles. « On a fait exprès pour mettre ces articles. Ça nous a permis de déchirer nos chemises en public, de démontrer aux Québécois qu’ils constituent un peuple dominé et d’affirmer que seule l’accession à la souveraineté permettra de rétablir la loi dans son intégralité. »

Aujourd’hui, on est généralement d’avis qu’elle a eu pour effet de rendre l’indépendance superflue aux yeux d’une majorité de Québécois en les rassurant sur leur avenir linguistique. « Une grande loi canadienne », a dit Stéphane Dion.

En réalité, le projet souverainiste est venu le plus près d’aboutir à l’automne 1995, au moment où la loi 101 commençait à donner son plein effet, alors que son recul au cours des dernières années coïncide avec celui du français.

Il est toujours hasardeux de faire parler les morts, mais on peut difficilement s’empêcher de se demander ce que le docteur Laurin penserait de l’évolution du PQ et de la situation dans laquelle il se retrouve.

Les partisans d’une laïcité musclée ont souvent fait un parallèle avec la loi 101, qui avait fait l’objet des pires attaques lors de son adoption. Lui-même aurait-il été aussi intransigeant sur la question des signes religieux qu’il l’avait été sur la langue ? Jacques Parizeau, qui était son allié inconditionnel dans le bras de fer sur la loi 101 à l’intérieur du cabinet Lévesque, a déconseillé au PQ de s’engager dans cette voie. On peut également penser que l’intensité de sa propre foi aurait amené M. Laurin à témoigner plus de respect envers celle des autres.

Ayant fait partie de la première fournée de députés péquistes élus à l’Assemblée nationale, en 1970, il aurait certainement été attristé de voir le PQ ramené à la case départ.

S’il a lui-même claqué la porte en 1984 pour protester contre le « beau risque », il serait presque inconvenant de faire la comparaison avec le départ de Catherine Fournier. La députée de Marie-Victorin incarnait peut-être la relève, mais M. Laurin était un véritable monument.

On peut toujours reprocher au PQ de ne pas s’être suffisamment investi dans la promotion de la souveraineté au cours des dernières années, mais M. Lévesque était rendu à en parler à l’imparfait et se disait prêt à négocier le renouvellement du fédéralisme avec Brian Mulroney.

La synthèse du plan d’action 2019 qui a été rendu public par la direction du PQ mardi demeure sans doute très vague, mais elle traduit au moins sur papier une réelle volonté de remettre l’indépendance au centre de son action.

En 1984, M. Laurin avait tout tenté pour trouver un compromis entre les partisans d’une élection référendaire, dont il faisait partie, et ceux qui voulaient mettre la souveraineté en veilleuse. Le jour de sa démission avait été le plus triste de sa vie, disait-il.

Les collègues de Mme Fournier au sein de la direction du parti soutiennent qu’elle s’est très peu intéressée à l’élaboration du plan d’action. S’il l’avait trouvé mauvais à ce point, M. Laurin aurait certainement tenté de l’améliorer, mais il aurait sans doute été incapable de souhaiter la disparition du PQ. Il avait désavoué le chef, pas le parti.