Voter Macron, ce serait lui laisser les mains libres, lui accorder les pleins pouvoirs pour qu’il mette en application son projet sans aucun garde-fou, bref, ce serait couper les ailes de l’opposition au futur président de la République.

Tel est à peu près le raisonnement de ceux qui, parmi les électeurs de François Fillon comme parmi ceux de Jean-Luc Mélenchon, rechignent à voter au second tour de la présidentielle pour le seul candidat républicain encore en lice. Ce n’est pourtant que lors des législatives du mois de juin que se joueront les contours de la future majorité parlementaire. Pourtant, le « Front républicain » est aujourd’hui tellement mal en point qu’Emmanuel Macron est sommé de modifier son projet pour céder à la fois aux fillonistes et aux mélenchonistes, bref, de négocier « en même temps », si l’on ose dire, avec la droite et avec la gauche dans l’espoir de convaincre leurs électeurs de se reporter sur lui. On n’a pas le souvenir qu’en 2002, Jacques Chirac ait dû modifier en quoi que ce soit ses propositions pour inciter les électeurs de gauche à le rallier et dresser un barrage républicain efficace face au FN. Non, à l’époque, ce réflexe fut douloureux pour beaucoup mais à l’arrivée, massif, la République a fait corps dans les urnes autour de « Super-menteur » pour repousser le péril lepéniste. Quinze ans plus tard, on n’en finit plus de soupeser les « pudeurs de gazelle » de Jean-Luc Mélenchon ou les humeurs de Laurent Wauquiez, il faudrait amadouer l’un ou supplier l’autre pour espérer un geste républicain minimal en retour… Décidément, les temps changent. Tellement que la qualité d’ancien banquier semble faire aujourd’hui autant horreur à une toute frange de l’opinion que celle d’héritière de Jean-Marie Le Pen, et que l’étiquette de « libéral » devient aussi infamante à porter que celle d’« extrême droite »…

Puisque les repères politiques semblent à ce point brouillés et que nombre d’apprentis sorciers ont perdu toute forme de recul et de lucidité, évacuons un instant tous les arguments historiques, moraux, ou éthiques devenus de peu d’utilité pour ces esprits embrumés par le ressentiment. Tenons nous-en au plus pur cynisme électoraliste, à la plus basse tacticienne politicienne, puisque même lorsque l’extrême droite menace, nombre d’irresponsables politiques continuent de réagir en vertu de ces seuls critères.

Qui donc sur la scène politique a aujourd’hui intérêt à ce que Marine Le

Pen, même défaite, obtienne le meilleur résultat possible ?

Qui donc sur la scène politique a aujourd’hui intérêt à ce que Marine Le Pen, même défaite, obtienne le meilleur résultat possible au second tour dimanche ? Le parti Les Républicains ? Certainement pas. Au contraire, plus le score de la patronne du FN sera élevé le 7 mai, plus le parti lepéniste sera en mesure d’exercer une forte pression sur la droite. Avec toujours le même dessein : la faire exploser pour ramener au FN la frange la plus radicale comme force d’appoint, Nicolas Dupont-Aignan faisant figure de pionnier en la matière. Les éléments les plus centristes et modérés rejoindraient, eux, la nouvelle majorité d’Emmanuel Macron. Paradoxalement, un score important de Marine Le Pen pourrait donc aider le nouveau chef de l’Etat à mener à bien son ambition de dépasser le vieux « système » partisan pour accoucher d’une vraie recomposition politique.

Jean-Luc Mélenchon et ses Insoumis ont-ils, de leur côté, un intérêt quelconque à ce que Marine Le Pen réalise une performance spectaculaire dimanche ? Pas davantage. Que la présidente du FN atteigne 45%, 47% ou 48% des voix et elle affermira plus encore, et pour longtemps, son emprise sur le vote des classes populaires que Jean-Luc Mélenchon prétend lui disputer. Plus que jamais, c’est la candidate d’extrême droite qui apparaitra comme le réceptacle naturel de cette colère et comme la seule alternative au pouvoir. Cette dynamique lepéniste accoucherait d’ailleurs probablement d’un succès massif du Front national dès les législatives de juin au détriment tant de LR que des Insoumis. Des triangulaires voire des quadrangulaires, partout, voilà une perspective qui ferait le bonheur des candidats frontistes.

C’est clair, la seule qui ait intérêt à obtenir le plus haut score possible dimanche, c’est bien entendu Marine Le Pen. Et personne d’autre. S’abstenir ou voter blanc, c’est prendre l’énorme risque, non seulement de la laisser gagner mais aussi, en cas de défaite, de lui permettre de s’imposer en seule véritable leader de l’opposition.

Il suffit pour s’en convaincre d’exercer notre mémoire. Et d’observer ce qui s’est produit il y a quinze ans, en 2002, lors de l’accession de son père, Jean-Marie Le Pen, au second tour de la présidentielle. Le 5 mai, donc, Jacques Chirac a été noyé sous un plébiscite républicain qui a atteint 82% des voix. Personne à l’époque n’en a conclu que le pays comptait 82% de chiraquiens...

Certes, le président réélu a commis l’erreur de ne pas ouvrir ses rangs pour bâtir une nouvelle majorité tenant compte de ce réflexe d’unité nationale, une faute qu’Emmanuel Macron ne peut répéter puisqu’il devra précisément se mettre en quête d’une majorité dépassant droite et gauche. Tout juste Jacques Chirac avait-il profité, il y a quinze ans, du fugitif « esprit du 5 mai » pour évincer Nicolas Sarkozy qui lorgnait Matignon au profit du plus modéré et auto-proclamé porte-parole de la « France d’en bas », Jean-Pierre Raffarin. Mais l’opposition avait-t-elle disparu pour autant ?

Sur le plan social, l’année 2003 fut la plus chaude et la plus mouvementée depuis 1995

La gauche partidaire et les syndicats de salariés se sont-ils dissous parce qu’ils avaient appelé à user du bulletin de vote Chirac pour faire barrage à l’extrême droite ? Il s’est produit le phénomène exactement inverse. Dès les élections législatives des 9 et 16 juin 2002, le Parti socialiste, victime du « coup de tonnerre » du 21 avril, avait réussi à sauver les meubles. Certes, la gauche ex-plurielle avait perdu la majorité à l’Assemblée, une issue inévitable en vertu de la logique institutionnelle née de l’inversion du calendrier électoral, mais le PS avait recueilli 24% des voix au premier tour, soit huit points de plus que Lionel Jospin six semaines plus tôt, et conservé 140 députés, soit 83 sièges de plus que lors la débâcle des législatives de mars 1993. Le PCF, lui, avait sauvé son groupe parlementaire avec 21 élus. Au second tour des législatives, le total de la gauche avait atteint 45% des voix (contre 52,7% pour la droite et… 2,3% pour le FN qui n’avait pu se maintenir que dans 37 circonscriptions sur 577). Loin de verser dans l’apathie, les syndicats avaient eux aussi rapidement repris le combat. Sur le plan social, l’année 2003 fut la plus chaude et la plus mouvementée depuis les grandes grèves de décembre 1995. Tout au long du printemps, durant quatre mois, une quinzaine de manifestations massives mobilisèrent plusieurs millions de personnes contre la réforme des retraites portée par François Fillon. Profitant de la division du front syndical, et du ralliement de la CFDT, le gouvernement Raffarin finit par l’imposer aux forceps, mais il en sortit exsangue politiquement. Cette victoire à la Pyrrhus lesta le Premier ministre de records d’impopularité dont il ne réussit jamais à se relever.

Pendant ce temps-là, le leader de la CGT, Bernard Thibault, s’en allait se faire acclamer au congrès du PS réuni à Dijon en mai 2003 et afficher sa complicité avec le premier secrétaire ravi, un certain… François Hollande. Dans la foulée, la gauche remporta haut la main tous les scrutions intermédiaires. Le PS réussit un quasi-grand chelem aux élections régionales de mars 2004 avec 24 régions (contre sept sortantes) sur 26, la droite ne parvenant à sauver que l’Alsace et la Corse. Deux mois plus tard, le PS, emmené par François Hollande, déboucha en pole position des élections européennes avec un record historique de 29% des suffrages !

Bref, deux ans à peine après la réélection aussi triomphale que miraculeuse de Jacques Chirac, la droite était nue et avait tout perdu, ou presque, tandis que la gauche, elle, triomphait sur le plan électoral et donnait de la voix sur le terrain social. C’est son incapacité à surmonter la question européenne, et le référendum sur le Traité constitutionnel européen (TCE), qui provoqua son éclatement en mai 2005, puis sa défaite en 2007, mais certainement pas le réflexe républicain qu’elle avait mis en œuvre au printemps 2002. Bien au contraire. C’est parce qu’elle avait su faire corps autour du seul candidat républicain en lice au second tour le 5 mai 2002 que la gauche a su écarter sur le champ la concurrence lepéniste, affermir son leadership sur l’opposition, et retrouver aussi rapidement force et vigueur politiques.

Quinze ans après, ceux qui, à droite comme à gauche, pensent se ménager un avenir plus confortable et affermir leurs positions futures en renvoyant dos à dos Emmanuel Macron et Marine Le Pen feraient bien d’y songer. Ils ne font, au pire, que préparer la victoire de l’extrême droite le 7 mai, au moins que conforter la mainmise du Front national sur l’opposition de demain. Bref, ces apprentis sorciers ne récolteront pas seulement le déshonneur, ils font aussi le lit de leur propre effacement.