Wir sprachen mit Alexandra Elbakyan über ihr illegales E-Book-Portal Sci-Hub, die Zukunft des Urheberrechts und ihre Rolle als Jeanne d´Arc der Piraterie.

Wir sprachen mit der Sprecherin Alexandra Elbakyan des illegalen E-Book Portals Sci-Hub über Open Access, die Zukunft des Urheberrechts, das Geschäftsmodell von Elsevier und anderen Verlagshäusern und last, but not least über ihre Rolle als eine Art Jeanne d´Arc der Piraterie. Das Interview wurde von unserem Gastautor Manuel Bonik durchgeführt.

Sci-Hub musste kürzlich die Domain wechseln, weil die alte TLD beschlagnahmt wurde. Der Administrator hatte sich zuvor geweigert, alle Werke des Verlagshauses Elsevier von seinen Servern zu löschen. Sci-Hub ist gemeinsam mit der Library Genesis (LibGen) und BookFI eine der größten illegalen Quellen für wissenschaftliche Zeitschriften und E-Books. Der deutsche Piratenjäger Manuel Bonik kontaktierte kürzlich Alexandra Elbakyan, um ihr einige Fragen zu ihrem Projekt Sci-Hub zu stellen. Das Ergebnis seiner Recherchen wurde kürzlich in der Printausgabe der Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) veröffentlicht. Wir drucken das Interview im Gegensatz zur FAZ ungekürzt ab.





(Wegen Sci-Hub) „ziehe ich es vor, lieber keine westlichen Staaten zu besuchen“

Manuel Bonik: Ist es okay, Dich als eine Piratin zu bezeichnen? Oder wärst Du lieber bzw. würdest Du lieber mit Captain Blackbeard, Robin Hood oder Jeanne d´Arc verglichen werden?

Alexandra Elbakyan: Piraterie hat sich bereits als Begriff für das Kopieren von freien Informationen etabliert, von daher ist die Bezeichnung Pirat für mich okay.

Manuel Bonik: Du riskierst sehr viel. Was war der Grund, dafür sogar Deine Karriere als Wissenschaftlerin aufzugeben? Sind Reisen ins Ausland gefährlich für Dich?

Alexandra Elbakyan: Ja, sie sind möglicherweise gefährlich. Seit Bekanntwerden von Fällen wo Menschen im Ausland verhaftet werden, ziehe ich es lieber vor, keine westlichen Staaten mehr zu besuchen.

Manuel Bonik: Ist die Arbeit an Sci-Hub wichtiger als die als Akademiker? Lässt Dir der Betrieb des Portals überhaupt noch Zeit, um daneben wissenschaftlich tätig zu sein?

Alexandra Elbakyan: Ich mag was ich tue (der Betrieb von Sci-Hub), von daher ist das alles kein Problem für mich!

Alexandra Elbakyan: Ich bin selbst Studentin

Manuel Bonik: Müssen Verlage wie Elsevier nicht in jedem Fall garantieren, dass ihre wissenschaftlichen Publikationen von Experten geprüft werden? Ich bin sicher, Du möchtest nicht, dass Esoterik oder anderer Mist Überhand nimmt, oder?

Alexandra Elbakyan: Haha. Ich studiere selbst westliche Esoterik, dies ist durchaus eine akademische Disziplin. Und ich verfüge über Hintergrundwissen zum Thema Astrologie. Ich mag es obwohl ich weiß, dass es gemeinhin nicht als Wissenschaft anerkannt wird. Ich verstehe aber Deine Frage, dieser Einwand ist sehr weit verbreitet, doch er hat keine richtige Grundlage. Es ist schon wahr, dass akademische Journale eine Art Qualitätskontrolle durchführen sollten. Doch wir müssen dann unterscheiden zwischen einer regulären Qualitätskontrolle, einer Überprüfung durch Wissenschaftler und dem freien Vertrieb von wissenschaftlichen Artikeln.

Piraten-Angebote sind nicht automatisch schlechter Natur

Der freie Vertrieb wissenschaftlicher Arbeiten impliziert nicht automatisch eine geringe Qualität oder das Fehlen von wissenschaftlichen Prüfungen. Beispielsweise veröffentlicht Elsevier ein geprüftes Journal zum Thema Homöopathie, die ebenfalls als Pseudowissenschaft abgetan wird. Viele Artikel darin sind für die Leser nicht kostenlos. Ein anderes Beispiel ist die Public Library of Science (PLoS), ein Netzwerk bestehend aus Open Access Werken. In diesen Beiträgen sind alle Arbeiten frei zum Lesen und zum Kopieren. Trotzdem kann niemand behaupten, dass die Arbeiten schlecht wären oder keinen akademischen Standards entsprechen würden. Ein anderes Beispiel ist „Discrete Analysis“. Dies ist eine neue Zeitschrift, die auf Ausarbeitungen von arXiV verlinkt. In der Zeitschrift wird die Verbreitung von kostenlosen Ausarbeitungen unterstützt, die entweder eine Qualitätskontrolle oder eine wissenschaftliche Begutachtung durchlaufen haben.

Es gibt diese Bedenken wenn eine Zeitschrift die Autoren bezahlt, dass diese dann alles mögliche veröffentlichen wollen, um ihr Einkommen zu maximieren. Natürlich ist diese Logik falsch. Würde ein Journal Schund veröffentlichen, dann würden sie keine Beiträge mehr von hochwertigen Autoren bekommen und wären schnell pleite. Der beste Vergleich kann zu den Universitäten gezogen werden. Auch die Studenten bezahlen für den Unterricht. Trotzdem wird in der Univerwaltung ständig überprüft, ob die Vorlesungen tatsächlich ihren Ansprüchen entsprechen.

“Nur weil etwas kostenlos verbreitet wird, muss es nicht schlecht oder ungeprüft sein.“

Manuel Bonik: Wo steht die Szene für wissenschaftliche Publikationen in ein paar Jahren. Wird es Raum für Kompromisse zwischen Euch (also Sci-Hub, LibGen & Co.) und den Verlagen wie Elsevier geben?

Alexandra Elbakyan: Ich sehe, dass Verlage wie Elsevier mehr und mehr auf Open Access (OA) setzen.Das passiert bereits. Die meisten neuen wissenschaftlichen Artikel bei Elsevier basieren bereits auf Open Access. Es gibt von der US-Regierung Mandate für dieses Vertriebsmodell, wo staatliche Agenturen Wissenschaftler finanziell unterstützen, die ihre Werke dann via OA veröffentlichen.

Unser Motto: “Nur wer etwas bezahlen kann, gibt etwas dazu.”

Manuel Bonik: Mit Abstand die meisten Seitenbesucher von Sci-Hub kommen aus den USA, sie sind eure hauptsächlichen „Kunden“. Sollten sie nicht für Euren Dienst bezahlen, während Akademiker der Dritten Welt Sci-Hub umsonst benutzen dürften? Wäre das nicht ein guter Kompromiss?

Alexandra Elbakyan: Nein, die meisten Leute kommen (wenig) überraschend aus China und dann aus Ländern wie Indien, Brasilien und Russland. Nur wer bezahlen kann, muss bezahlen. Deswegen basiert unsere Finanzierung alleine auf Spenden.

Manuel Bonik: Kennst Du lanl.arXiv.org von Paul Ginsparg? Ist dies eine alternative Methode, um wissenschaftliche Informationen vorab kostenlos zu veröffentlichen? Könnte eine Seite wie diese -inklusive einer wie auch immer gearteten wissenschaftlichen Kontrolle der Werke – dauerhaft zu einer Alternative von Elsevier werden?

Viele Besucher kommen wenig überraschend aus China

Alexandra Elbakyan: Natürlich, so funktioniert das neue Journal „Discrete Analysis„. Die Zeitschrift wird von T. Gowers betrieben, der als Wissenschaftler zum Boykott gegen Elsevier aufgerufen hat. Ich würde aber sagen, dass es viele Alternativen gibt um das jetzige System zu ersetzen, welches auf Abonnements aufbaut.

Manuel Bonik: Ich schätze die jährlichen Betriebskosten von Sci-Hub belaufen sich auf 10.000 Euro, liege ich da richtig?

Alexandra Elbakyan: Sie sind höher, kommen dieser Schätzung aber sehr nahe.

Manuel Bonik: Wie viel hat Euch der Wechsel von der .org zur .io-Domain gekostet?

Alexandra Elbakyan: Die neue Domain kostete uns 100 US-Dollar.

„Ich habe nichts dagegen, wenn Autoren Geld mit ihren Werken verdienen wollen.„

Manuel Bonik: Das gängige Geschäftsmodell von Elsevier und anderen Verlagen ist nicht fair. Doch das gilt nicht für alle wissenschaftlichen Publikationen. Wir haben beispielsweise in unserer Freizeit an unserem (Springer)-Buch über Turing-Maschinen geschrieben und konnten dies ohne öffentliche Förderung oder die Abhängigkeit von einem Institut oder einer Universität tun. Natürlich wollten wir damit abgesehen von unserem mordsmäßigen Ruhm auch ein wenig Geld damit verdienen. Was kannst Du Autoren wie uns empfehlen?

Alexandra Elbakyan: Ich habe nichts dagegen, wenn Autoren mit ihren Büchern Geld verdiene wollenn. Wie dem auch sei, dies sollte stets ohne staatliche Hilfe in Form der Gesetze geschehen. Und nicht vergessen: Die Strafverfolgung des Bruches dieser Gesetze finanziert man dabei von Steuergeldern.

Das Urheberrecht hat keine Zukunft: „Das Internet ist bereits voll mit kostenlosen Inhalten„

Manuel Bonik: Hat das Copyright überhaupt eine Zukunft?

Alexandra Elbakyan: Nein, das Internet ist bereits überladen mit freien Inhalten, die schlichtweg die kostenpflichtigen ersetzt haben. Beispielsweise wird niemand für einen wissenschaftlichen Artikel oder ein Fachbuch bezahlen wollen, wenn er die gleichen Informationen über Chakras in einem kostenlosen Handbuch erhalten kann.

Schlussbemerkung: Manuel Bonik hat seine Recherchen ursprünglich für einen Artikel in der FAZ durchgeführt. Er arbeitet zusammen mit Dr. Andreas Schaale als Unternehmensberater für diverse Verlage im wissenschaftlichen Bereich, so auch für Springer und weitere Verlagshäuser.

Tarnkappe.info