Anzeige

Sozialforschung ist schön, macht aber viel Arbeit. Die wuchs den Gesellschaftswissenschaftlern des Göttinger Instituts für Demokratieforschung offenbar über den Kopf, als sie im Auftrag der Ostbeauftragten der Bundesregierung, Iris Gleicke (SPD), eine qualitative Studie zum Rechtsextremismus in Ostdeutschland anfertigten. Und dabei Gesprächspartner auflisteten, die es gar nicht gibt.

Die jungen Wissenschaftler hatten keine empirische Untersuchung in allen ostdeutschen Bundesländern durchgeführt, sondern 2016 knapp 40 Interviews mit meist linken Politikern und Aktivisten aus Zivilgesellschaft und Wissenschaft geführt; außerdem einzelne Gespräche mit Bürgern aus zuwanderungsfeindlichen Hotspots in Freital, Heidenau und Erfurt. Damit hat die Studie wenig Aussagekraft für die Zustände in anderen ostdeutschen Regionen.

Lesen Sie auch Extremismus im Osten „Wer ein Problem mit Antifa hat, wird in die rechte Ecke gestellt“

Nun wollten viele der Gesprächspartner anonym bleiben. Deswegen fehlen in der entsprechenden Auflistung viele Namen. Stattdessen werden dann zum Beispiel „KommunalpolitikerInnen aus Heidenau“ oder „Mitglied des Stadtrates für die CDU“ als Informationsquellen angegeben. In der Fußnote erklären die Studienautoren: „In Anbetracht des brisanten Themenkomplexes“ bitten einige der „befragten InterviewpartnerInnen/Quellen um Anonymität“. Ebenso seien Namen der befragten Anwohner verfremdet worden, „um deren Anonymität zu gewährleisten“.

Der mysteriöse „Herr Reese“

Anzeige

Nun stehen auf der Liste allerdings auch erfundene Namen von Beamten und Politikern. Neben mehreren angeblichen Stadträten, die noch nie in ihren Kommunen gesichtet wurden, wird beispielsweise „Herr Reese, führender Mitarbeiter der sächsischen Landeszentrale für politische Bildung“, aufgeführt. Die Einrichtung teilte der WELT mit, dass es dort niemanden gebe, der so heißt – und auch niemanden, der sich wie angegeben äußern würde.

„Unser angeblicher leitender Angestellter Reese wird an fünf Stellen zitiert, mit Positionen, die Sie niemals aus unserem Haus hören würden.“ Der erfundene Demokratievermittler stellt etwa die schützende Wirkung der Mauer heraus. Auch lobt er: „Die Monarchiezeiten waren nicht die schlechtesten.“ Die Landeszentrale habe erfolglos versucht zu rekonstruieren, wer „Herr Reese“ sein könnte, und nun bei den Göttinger Forschern um Transparenz gebeten. Bisher ohne Antwort.

Auch nennen die Wissenschaftler eine „Frau Ackermann, Mitglied des sächsischen Landtages (Fraktion DIE LINKE)“. Von den Forschern erfährt man, dass es Zeitdruck bei der Drucklegung der Studie gegeben habe. Deswegen seien Gesprächspartner unter anderen Namen aufgeführt worden, bei denen man sich nicht sicher gewesen sei, ob sie mit namentlicher Nennung einverstanden sind.

Anzeige

Die interne Recherche der Linkspartei hat ergeben, dass sich hinter „Frau Ackermann“ Kerstin Köditz verbirgt, Fraktionssprecherin für Antifaschistische Politik. Sie habe keine Probleme mit der Veröffentlichung ihres Namens. Warum die Forscher der Sozialistin ausgerechnet den Nachnamen des ehemaligen Deutsche-Bank-Chefs verpasst haben, wird wohl nie erforscht werden.

Von den Autoren der Studie wurde der Bericht insgesamt scharf kritisiert. Wir bleiben bei unserer Einschätzung, dass die Studie methodische Mängel aufweist. So wird in der Fußnote erklärt, dass einige der rund 40 Interviewpartner um Anonymität gebeten haben. In der Studie wird aber nicht gekennzeichnet, welche das sind. Klarnamen und anonymisierte Namen werden nebeneinander ohne Kennzeichnung verwendet. Zusätzlich werden teilweise Funktionsbezeichnungen komplett ohne Namensnennung genutzt. Das ist grob irreführend, weil es den Eindruck erweckt, dass es sich bei den nicht namentlich Genannten um jene Personen handelt, die um Anonymisierung gebeten haben. Und bei den namentlich Genannten um jene Experten, die nicht anonymisiert wurden. Das ist aber nicht durchweg der Fall. Etwa bei dem sogenannten Herrn Reese, dem angeblichen führenden Mitarbeiter der sächsischen Landeszentrale für politische Bildung. Die Einrichtung teilte der WELT mit, dass es dort niemanden gebe, der so heißt. Der Name ist in der Studie aber nicht als anonymisiert gekennzeichnet.

Anzeige

Zudem sind einige Namen – laut der Forscher aufgrund von Zeitdruck – anonymisiert worden, weil man sich nicht sicher gewesen sei, ob die Gesprächspartner mit der Nennung einverstanden wären. „Frau Ackermann“, hinter der sich Kerstin Köditz, Fraktionssprecherin für Antifaschistische Politik der Linkspartei, verbirgt, hätte jedoch nach eigener Aussage keine Probleme mit der Veröffentlichung ihres Namens gehabt. Es ist zumindest fragwürdig, warum die Forscher nicht im Zuge der Interviewvereinbarung und -durchführung mit den Studienteilnehmern geklärt haben, ob sie mit einer namentlichen Nennung einverstanden sind.

Auch fragwürdig ist, dass als Experten für Rechtsextremismus befragte Politiker oder ein angeblich führender Angestellter der Landeszentrale für politische Bildung nicht unter ihren Namen angeführt werden. Zu einer der Hauptaufgaben eines führenden Angestellten der Landeszentrale für politische Bildung in Sachsen gehört die öffentliche Auseinandersetzung mit dem Rechtsextremismus.