Dragă Volodea,

Scrisoarea deschisă pe care ai făcut efortul să o publici și-a făcut datoria. Iată-mă scos din letargia în care mă aflam până te-ai decis să intervii. Ca să nu las loc nici unei suspiciuni stârnite de inevitabile accente polemice, vreau să te asigur că întâmplările pe care le-am trăit împreună sunt temeinic securizate în rezerva cu amintiri de neatins. Adaug o piesă extrem de valoroasă pe care ai omis-o dintre minunatele evenimente pe care le-ai evocat în preambulul scrisorii tale: m-ai prezentat într-o seară de legendă, la Washington, lui Andrei Codrescu. El nu știe, dar eu am rămas definitiv cucerit de candoarea lui, de harul lui și de prezența liberă de narcisism – iar ție îți rămân veșnic recunoscător pentru inspirația de a ne fi oferit prilejul să ne facem praf de fericire cu mult prea mult scotch.

Dar aburii acelor momente s-au risipit de mult, așa că azi nu trec ușor peste sofisme. „Mircea, nimic nu a servit mai mult acelor dictaturi inepte decât tăcerea celor tratați drept simplă masă de manevră” scrii, după care sari la „chiar nu te exasperează linșarea mediatică a unor respectați colegi de profesie? Chiar nu vezi distincția dintre victimă și făptaș?”.

Tăcerea. Discret, cum doar tu știi să fii, ne atribui o muțenie de termen lung – „lipsa exasperării” de care ne acuzi apare ca ilustrare a muțeniei din vremea „dictaturilor inepte”. Pentru că am totală încredere în buna ta credință, te invit să faci o cercetare în arhivele accesibile virtual să vezi zecile de reacții produse de ActiveWatch anual pentru a descuraja tentativele de limitare a libertății de exprimare – în primul rând – dar și pentru a promova exprimarea responsabilă, buna guvernare și diversitatea.

Apropo, sper că n-ai ratat în copilărie povestea cu Petrică și lupul? Știi, așadar, ce înseamnă decredibilizarea unei alerte. Ce ar însemna să tragem sirena, fără discriminare, pentru mârlănii de rând și pentru atacuri care pun în pericol libertatea presei în ansamblul ei? Bănuiesc că ai auzit de organizații internaționale cu misiuni de monitorizare a libertății presei – Reporters Sans Frontieres, Freedom House, IFEX. Toate folosesc criterii de evaluare a gravității evenimentelor. Uită-te trei zile la televizor și ai să vezi că execuțiile sunt o practică de rutină la Antena 3. Sunt, altfel spus, foarte multe victime. Horia Roman Patapievici a fost victima unui linșaj care l-a expus agresiunilor în spațiul public și i-au compromis poziția profesională; în vara anului 2012 el, alături de grupul de ziariști acuzați că au conspirat împotriva României în mediile europene, a participat la o conferință de presă pe care am organizat-o tocmai pentru a le oferi prilejul să semnaleze gravele manipulări la care era expus publicul. Dacă am fi reacționat la fiecare dintre linșajele cotidiene, semnalul pe care l-am lansat în respectiva conferință ar fi riscat să treacă neobservat ca „încă una din alea de la Antene”.

Gravitatea. Presupunând că ai fi de acord cu această primă parte de argument, a doua ipoteză de lucru ar fi să nu ieșim public cu fiecare caz de persoană mutilată de călăii de la A3, ci doar cu unele. Cu care? Aici începe, de fapt, isteria: faptul că Andreea Pora este considerată a fi o victima mai importantă decât celelalte, în timp ce noi nu i-am acordat acest statut, este sursa principală a tirului declanșat asupra ActiveWatch.

Iar motivul „degradării” din calitatea de „ziarist mai important”, pe care l-am asumat, este legat de asocierea ei cu un grup care poartă uniformă de ziariști cu ghilimele. Este un grup care practică propaganda politică prin faptul că mesajele pe care le transmite sunt calibrate în funcție de simpatiile sau antipatiile lor politice. O asemenea abordare a realității nu ajută cetățeanul să își construiască o perspectivă funcțională. Cu alte cuvinte, utilitatea publică a unui asemenea act de comunicare este diferită de cea a jurnalismului neangajat. Andreea Pora nu este mai importantă pentru viața cetății decât un anonim jurnalist de investigații care reușește – traversând toate obstacolele pe care mediul ostil al industriei media i le pune în cale – să facă public un act de corupție.

În sfârșit, principalul pericol la care linșajul Antenei 3 expune libertatea de exprimare este să o intimideze pe Andreea Pora în așa măsură încât să o reducă la tăcere. Da, aici am să te dezamăgesc. Nu cred că pericolele, care i-ar amenința pe Andreea Pora, Dan Tăpălagă, suportă vreo comparație – așa cum propui – cu dramaticele destine ale Galinei Starovoitova sau Annei Politovskaia. Experiența a peste 20 de ani de presă de tranziție ne spune că discursul practicat de mercenarii Antenei 3 nu este o noutate. El este mai vizibil pentru că e lansat de la înălțimea unei audiențe ceva mai importante, dar nu-l egalează încă pe cel al maestrului în materie, Corneliu Vadim Tudor, care, îți mai amintești, ne punea pe aceeași listă neagră a trădării neamului și mă gratula cu o expresie care, pentru că vine de la el, mă onorează: „Mircea Toma care ne provoacă voma”. Deci, pericolul intimidării în cazul unei persoane cu exercițiul expunerii publice în toți acești ani nu e verosimil.

Da, evident, linșajul este incalificabil, ActiveWatch îl va taxa corespunzător (așa cum a făcut-o și până acum, ceea ce n-au înțeles cei care au sărit ca arși), dar nu într-o formă pe care o rezervăm pentru situații mai grave. Numai în ultimul an, atât eu, cât și colegii mei, am ieșit public și am explicat cum – de exemplu – în campania electorală din 2012, câteva televiziuni și-au abandonat misiunea și s-au transformat în instrumente de propagandă electorală. Între ele, Antena 3 a ieșit cu totul din tabele, făcând inutile unele dintre instrumentele cu care noi măsurăm tendențiozitatea politică. La Antena 3 nu mai există nici o formă de camuflaj al angajării politice, este, dimpotrivă, o competiție de zel între personajele din platou.

Neutralitatea. Bun, și acum să revenim la subiectul mai dureros al neutralității. Mai întâi vreau să mă asiguri că amenințarea cu moartea din textul tău este involuntară: „am auzit un proverb etiopian, dragă Mircea, despre cei care, în clipe de maximă confruntare, aleg să stea la mijloc. Ei riscă să primească două gloanțe, nu doar unul…” Dacă vorbim de flegme în loc de gloanțe, de ani de zile continuăm să le încasăm din ambele direcții. Ne-am obișnuit. Numai că, de data asta, am fost onorați și cu flegme rafinate.

După această frisonantă introducere în temă, ai semnalat pericolul neutralității, spunând că „atacurile împotriva statului de drept …vin dintr-o direcție ușor identificabilă…Știm cine sunt inamicii justiției independente și ai presei neînregimentate”, deci cei care în numele neutralității refuză să acționeze nu fac decât să împingă țara în dezastru.

Vezi, Volodea, ce rău e să nu fii neutru? De când te-ai asociat cu una dintre familiile politice (mă refer doar la ultimii 8 ani, ca să nu stârnesc vreo confuzie), judecățile pe care le faci tu inamicilor politici nu mai au aceeași greutate. Te rog să mă excluzi pe mine, eu te cred. Dar impactul asupra publicului, atunci când mesajul despre o „crimă de presă” vine de la tine sau de la oricare altă persoană, care poate fi asociată cu o tabără politică ostilă acuzaților, va fi minor. Da, dacă vine de la o entitate care se străduiește să rămână cât mai liberă de conflicte de interese, credibilitatea sentinței e mai mare. Or’, conform raționamentului tău, noi ar trebui să rămânem fermi în poziția echidistantă în care încercăm să stăm tocmai pentru a preveni pericolele care amenință democrația. Dacă eram debalansați în rapoartele noastre, ele n-ar fi fost niciodată citate de Bruxelles, Washington ori preluate de organizațiile internaționale. Deci, Volodea, nici sofismul ăsta nu ține, pentru că tu spui că, dacă nu reacționăm acum pentru Andreea Pora, noi nu reacționăm în general împotriva „inamicilor democrației” – ceea ce este profund fals și trimite la tehnici folosite în laboratoarele Antenelor. Am să adaug aici un lucru poate neplăcut – deși simt că nu ai un atașament la fel de patetic pentru drapelul sub care lupți acum: nici cei care beneficiază de lupta Andreei și a colegilor ei nu sunt mult mai breji. Poziția noastra apropo de clasa politică contemporană e publică: sunt toți aceeași mizerie.

Roșia Montană. Turnesolul la îndemână care permite să testezi calitatea actorilor politici și ai corespondenților lor în mass-media este Roșia Montană și proiectul de exploatare a aurului. Este un subiect de interes public major. Băsescu și echipele care l-au reprezentat la guvernare și apoi Ponta și miniștrii lor au avut aceeași poziție: sacrificarea intereselor naționale în favoarea unor mobiluri oculte. În oglindă, unii ziariști din echipa pe care o aperi au avut comportamente perfect comparabile cu ale celor din tabăra opusă. A fost cauza miraculoasă pentru care ei nu au avut motive să se acuze reciproc. Ziarul la care scrii în România, în care ești uns „membru în Senat”, a avut o campanie de decredibilizare a manifestanților pentru Roșia Montană și a organizațiilor neguvernamentale implicate în cauză, care nu s-a încheiat nici acum. Mai mult, argumentul dezgropat de ei pentru a „otrăvi” imaginea protestatarilor era George Soros. Îți trimit o listă lungă de link-uri ca să îți amintești de anii ’90 și de România Mare, dacă tot vorbim de linșaje de presă, campanii de denigrare și invocăm valorile societății deschise.

Volodea, te rog să transmiți echipei în numele căreia te-ai mobilizat să-mi scrii că le suntem recunoscători. Intensitatea reacției de înfierare la care ne-au supus pentru că n-am răspuns la comanda lor a depășit uneori – inclusiv texte imunde compuse în redacția EvZ – manierele odioșilor de la Antene. Nu poți să simți o bucurie când ești înjurat, dar beneficiul pentru ActiveWatch este incontestabil: a fost una dintre cele mai generoase contribuții publice la fundamentarea imparțialității noastre.

Mircea Toma

http://www.evz.ro/detalii/stiri/smecherii-de-ong-fac-bani-si-proteste-1057264.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/acuza-presa-ca-e-cumparata-dar-nu-spun-cati-bani-au-luat-ei-1057266.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/esecul-razboiului-dus-de-liviu-mihaiu-si-mircea-toma-impotriva-evz-1058475.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/mircea-toma-active-watch-serviciul-d-securitate-1077649.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/rosia-montana-aur-1056976.html#ixzz2ehH8x27w

http://www.evz.ro/detalii/stiri/bani-pentru-piata-universitatii-1056833.html#ixzz2mOKweZJj

http://www.evz.ro/detalii/stiri/isteria-hipsteria-si-drobul-de-sare-de-la-pungesti-cum-ar-rescrie-ion-creanga-prostia-o-1071406.html

http://www.evz.ro/detalii/stiri/george-soros-in-spatele-protestelor-ecologiste-pe-tema-rosia-montana-1056649.html