Il n’y a pas un gaz à effet de serre, mais plusieurs. Ils sont convertis par commodité en équivalent CO 2 dans les débats sur le climat, une simplification qui tend à masquer une réalité plus complexe. Le gaz carbonique, issu en grande partie de la combustion des énergies fossiles, est certes le plus important. Il a causé plus de la moitié du réchauffement climatique observé depuis le début de l’ère industrielle (1800). Mais on l’oublie souvent, le méthane a provoqué le tiers des dégâts sur le climat. Le méthane est un gaz relativement répandu : c’est le gaz de ville mais aussi le principal constituant du fameux grisou des mines de charbon. Ce gaz est aussi produit dans la nature par la biodégradation de la matière organique qui peut avoir différentes origines comme l’élevage, l’agriculture, les déchets, les boues d’épuration des eaux…

Une situation de plus en plus inquiétante

Autrement dit, on ne pourra pas limiter la hausse des températures à travers la planète en jouant seulement sur le CO 2 . D’autant plus que la situation du méthane s’avère de plus en plus inquiétante, au moins pour trois raisons.

1) Tout d’abord, parce que les rejets de méthane dans l’atmosphère ont été sous-estimés selon deux études récentes (1). Ils suivent l’un des pires scénarios projetés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) qui mènerait à des hausses de température allant de 3 à 5 degrés Celsius à l’horizon 2100, par rapport à 1990, au lieu des 2°C prévus par la COP21.

2) Ensuite parce qu’on évalue mal l’impact des émissions de méthane sur le climat en utilisant de manière erronée la notion de tonne équivalent CO 2 qui sert depuis la fin des années 1990, comme l’ont rappelé B. Dessus, B. Laponche et H. Le Treut dans un récent article (2). Pour la plupart des gaz à effet de serre, le facteur de conversion est voisin d’une constante sur une période de l’ordre de la centaine d’années. Pour le N20 (le gaz hilarant) par exemple, il varie de moins de 10 % sur un siècle, autour de 300. Il est légitime d’estimer que, quel que soit l’horizon de temps considére une tonne de N20 est équivalente à 300 tonnes de CO 2 . Pour le méthane, le coefficient le plus souvent utilisé est 28,5. Autrement dit, 1 tonne de méthane émise en 2020 « vaut » 28,5 tonnes de CO 2 100 ans plus tard (i.e. 2120). Mais, ce coefficient évolue énormément au fil du temps pour le méthane (CH4) contrairement aux autres gaz à effet de serre. Ainsi, une tonne de CH4 « vaut » 48,4 tonnes de CO 2 à 50 ans et 104,2 tonnes de CO 2 à 10 ans.

On mesure bien, par la différence des coefficients de conversion existant pour le méthane, l’importance d’utiliser le bon coefficient pour le bon horizon de temps. C’est pourquoi, en prenant en compte l’horizon 2100 fixé par l’Accord de Paris, il n’est plus possible d’utiliser un seul et unique facteur pour convertir les émissions de méthane en équivalent CO 2 comme cela est le cas depuis la fin des années 1990. Plus on se rapprochera de 2100, plus les émissions de méthane nécessiteront un calcul précis et l’utilisation d’un facteur d’émission en adéquation avec l’horizon de temps considéré. Ceci faute de quoi les responsables risquent de se tromper largement dans les mesures à mettre en œuvre pour atteindre l’objectif de l’Accord de Paris.

3) Enfin, parce que le méthane devrait, dans les années à venir, endosser une plus grande responsabilité dans l’évolution du climat. En effet, alors même que ses émissions croissent fortement, celles de CO 2 liées à l’énergie semblent atteindre un plateau, autour de 30 gigatonnes de CO 2 depuis 3 ans. Cette stabilisation est la conséquence de l’effet combiné des politiques sur l’efficacité énergétique, de l’utilisation moindre du charbon au profit du gaz (en particulier du gaz de schiste aux États-Unis) et du développement à grande échelle des énergies renouvelables qui représentent aujourd’hui près de 70 % des investissements dans les nouvelles capacités de production d’électricité dans le monde (source : AIE).

Vers des pratiques agricoles moins polluantes

L’essentiel de la lutte contre le réchauffement climatique porte aujourd’hui sur l’énergie et le CO 2 . Négliger les effets des émissions de méthane, qui ont pour origine les secteurs de l’énergie (fuites de gaz) mais aussi de l’agriculture ou des déchets, pourrait bien compromettre une partie de ces efforts. Ceci particulièrement dans les pays en développement où l’agriculture et la forêt font partie des secteurs les plus émetteurs, loin devant l’énergie. A titre d’exemple, le secteur agricole et forêt représente les deux tiers des émissions de gaz à effet de serre en Afrique subsaharienne contre un tiers seulement pour l’énergie, le méthane étant responsable à lui seul de 30 % des émissions de la zone.

A l’heure où nous sommes entrés dans une sorte de compte à rebours par rapport à 2100, il est absolument nécessaire de ne pas oublier les efforts à mener sur les autres gaz à effet de serre et en particulier sur les émissions le méthane. Cela veut dire traquer les fuites de gaz naturel d’origine fossile au maximum de ce que l’on peut faire. Cela veut également dire là où c’est possible, accompagner les agriculteurs vers des pratiques agricoles moins polluantes. Enfin, cela veut aussi dire mettre en place des démarches vertueuses de valorisation des déchets organiques (conversion en biogaz) qui ont le mérite d’établir des filières d’économie circulaires particulièrement vertueuses. Le méthane pourrait ainsi ne plus être un problème mais même faire partie de la solution !