La phrase, prononcée par Emmanuel Macron devant le Parlement réuni en Congrès à Versailles le 10 juillet, en a surpris plus d’un : « La priorité de l’année qui vient est simple : nous devons construire l’Etat-providence du XXIe siècle. » « Un Etat-providence émancipateur, universel, efficace, responsabilisant, c’est-à-dire couvrant davantage, protégeant mieux, s’appuyant aussi sur les mêmes droits et les mêmes devoirs pour tous », ajoutait-il.

Des termes qui se voulaient rassurants et inclusifs, mais qui laissaient entrevoir un changement en profondeur du modèle social français. Au point d’inquiéter nombre d’observateurs pour lesquels la question de cette transformation se pose avec d’autant plus d’acuité que les députés sont appelés, à partir du mardi 23 octobre, à discuter du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS).

Au-delà des mesures, c’est aussi l’inspiration qui inquiète : se dirige-t-on vers une « flexisécurité » à la scandinave, moult fois vantée par Emmanuel Macron pendant la campagne présidentielle ? Ou sommes-nous en train de basculer lentement mais sûrement vers un modèle libéral à l’anglo-saxonne ?

Modifications du mode de financement de la « Sécu »

Pour les Cassandre, l’affaire serait entendue. Il s’agirait ni plus ni moins que de mettre à bas l’héritage du Conseil national de la résistance, en 1945 : un système géré par les partenaires sociaux et basé sur les cotisations sociales des salariés et des employeurs. Le sujet est sensible, comme l’a montré cet été une polémique née du souhait du député (La République en marche, LRM) de l’Isère Olivier Véran de modifier la Constitution pour y remplacer quasiment toutes les occurrences « Sécurité sociale » par « protection sociale ».

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Protection sociale » : un député tente d’en étendre le champ et met le feu

L’opposition, tant politique que syndicale, reproche surtout au gouvernement les modifications intervenues dernièrement dans le mode de financement de la Sécurité sociale : certes, la part des cotisations demeure majoritaire, mais l’impôt, notamment la contribution sociale généralisée (CSG), y occupe une place croissante. Donnant de fait à l’Etat un contrôle sans précédent sur la « Sécu », faisant craindre pour son autonomie.

Si cette évolution ne date pas d’hier, elle a été renforcée par M. Macron. Très vite, le chef de l’Etat a supprimé les cotisations maladie et chômage des salariés dans le but assumé de redonner du pouvoir d’achat aux actifs. Le PLFSS pour 2019 va dans le même sens : les cotisations salariales d’assurance vieillesse sur les heures supplémentaires vont disparaître.

Il vous reste 62.91% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.