Otro muy interesante libro y muy actual, los charlatanes cínicos pueden encontrarse entre los manipuladores que escriben poco o nada, y cuyos egos no están por consiguiente investidos de ninguna noción o visión particular, y a quienes no importa, por tanto, de qué triquiñuela se valen para ordeñar a los cuerpos dispensadores de fondos. Incluso individuos de esta clase descubren que el cinismo a ultranza es difícil de mantener y terminan por persuadirse acerca del valor de lo que están haciendo, ya que a nadie le agrada tener que admitir que está ganándose la vida por medios ilícitos. En cualquier caso, los agentes más peligrosos de las infecciones culturales no son los cínicos descarados, sino los sectarios predispuestos al autoengaño y los burócratas timoratos ansiosos de no perder el tren, quienes incuestionablemente equiparan popularidad y éxito mundano con mérito intrínseco.

Lo particularmente desalentador es que no sólo la avalancha de publicaciones revela una abundancia de retórica huera y una escasez de ideas nuevas, sino que las aportaciones más antiguas y valiosas de nuestros antecesores ilustres están siendo ahogadas en un torrente de verborrea sin sentido y sutilezas inútiles. Verbosidad ambigua y pretenciosa, interminable repetición de lugares comunes y propaganda encubierta, están a la orden del día, en tanto que por lo menos el 95 por 100 de la investigación no es en realidad más que rebusca de cosas que fueron descubiertas hace ya tiempo y redescubiertas muchas veces desde entonces. En comparación con hace medio siglo, la calidad media de las publicaciones (aparte de aquellas que se ocupan más bien de las técnicas que de la sustancia) ha decaído en diversos campos.

El problema de la subordinación a los intereses creados resulta más pertinente en el nivel del proceso de selección social que gobierna la propagación de las ideas.

El problema general de la relación entre ideas e intereses es uno de los más difíciles e importantes.

Los practicantes raramente abrigan dudas acerca del valor de sus servicios; y si alguna vez éstas surgen, son prontamente desestimadas con invocaciones a los niveles profesionales con su supuesto poder para asegurar la integridad y el progreso. Cuando se consideran estos problemas de una manera realista, sin embargo, se hallan pocas razones para suponer que todas las profesiones tienden inherentemente hacia el servicio honesto antes que hacia la explotación monopolística o el parasitismo. En realidad, todo depende del tipo de conducta que conduzca a la riqueza y la posición (o, para decirlo de otro modo, del vínculo entre verdadero mérito y recompensa).

La mayor parte de las dificultades intelectuales que acechan al estudio de la sociedad (a las cuales debemos distinguir de los obstáculos creados por las pasiones e intereses creados) surgen de la disparidad en tamaño, longevidad y poder entre el objeto y el investigador.

Las profecías que llegan a realizarse constituyen sólo una manifestación bastante limitada de la disposición mucho más general de los seres humanos a ser influenciados por lo que se dice acerca de ellos y su medio. En el plano individual todo el mundo sabe que se puede provocar el descontento en una persona deplorando las circunstancias bajo las cuales tiene que vivir, estimular su esfuerzo por medio del elogio o desalentarlo por medio del sarcasmo; que la tranquilidad de un médico puede ayudar a la recuperación y que un padre ansioso puede volver tímido a su niño. Es verdad, los poderes de persuasión no son ilimitados y hay muchas condiciones —enfermedad, miseria o alguna otra calamidad— que ningún consuelo será capaz de aliviar; pero en innumerables casos, unas pocas palabras pronunciadas en el momento oportuno pueden resultar decisivas.

El impacto de la palabra sobre la formación del carácter ha sido reconocido por los primeros escritores que se ocuparon de la educación, así como por los psicoanalistas más recientes, y está consignado en toda clase de proverbios y sentencias populares. Excluyendo las deformidades congénitas, la gente puede cobrar confianza en sí misma y volverse osada si se le dice repetidamente

que es fuerte y capaz, que está desempeñándose bien y que podría fácilmente acometer tareas más importantes.

O puede perder la esperanza y la confianza en sí misma si se le repite con frecuencia que es tonta, torpe o carece de suerte.

La risa es un mecanismo mental que nos capacita para enfrentar la realidad sin caer en la melancolía o el engaño. Como la gente sumida en la apatía rara vez nos fastidia con la publicación de sus trabajos, el obstáculo principal para el progreso de nuestro conocimiento de la sociedad lo constituye el engaño (dejemos aparte la presunción), que en este contexto habitualmente cobra la forma de un doctrinarismo expresado a través de una jerigonza mixtificadora. El sentido del humor es el indicador externo más seguro de la probabilidad de que un autor se halle inmunizado contra esta aberración, y de su habilidad para evaluar las situaciones sociales de modo realista.

Los abusos de la metodología han producido sus antítesis igualmente oscurantistas bajo la forma de un rechazo de los principios fundamentales de la lógica y el método científico, la vituperación de la ciencia y un retorno a la antigua noción mística de que es posible acceder ala verdad sin una investigación disciplinada, por medio de una cavilación fácil, sentimental y quizá psicodélica.

El verdadero espíritu científico consiste en tratar de lograr la mayor aproximación posible a la verdad bajo determinadas circunstancias y demandar una exactitud perfecta es pueril. Aquellos que rehúsan ocuparse de problemas importantes e interesantes simplemente a causa de que los factores relevantes no pueden ser medidos, condenan las ciencias sociales a la esterilidad, porque no podemos llegar muy lejos con el estudio de variables medibles si éstas dependen de, y están entrelazadas con, factores inmensurables sobre cuya naturaleza y modo de operar no sabemos nada. Una debilidad de este tipo disminuye la utilidad de la teoría económica: pese al gran refinamiento de las técnicas estadísticas y los modelos matemáticos, todavía es incapaz de predecir un fenómeno económico par excellence, como es la inflación, porque excluye de su universo de discurso factores inmensurables pero causalmente cruciales (tales como el equilibrio del poder político), abandonándolos al cuidado madrasteril de la sociología o las ciencias políticas (con las cuales la mayor parte de los economistas no quieren saber nada), o simplemente relegándolos a la categoría de cosas tratadas como si permanecieran invariables.

Un factor que influye para que los fondos de investigación sean asignados a aquellos menos capaces de hacer buen uso de ellos es el hecho de que, en contraste con los antiguos mecenas plutocráticos o aristocráticos, cuya posición y autoestimación estaban basadas sobre criterios no intelectuales, y que por tanto no se preocupaban ante la posibilidad de ser superados en este sentido por sus protegidos, los burócratas de los consejos de investigación yde las fundacionesla mayoría de las veces provienen de las filas de académicos que han carecido o del talento o de la voluntad para descollar como científicos o estudiosos y que están por consiguiente predispuestos a usar el poder de la bolsa para aliviar su resentimiento, para vengarse de sus colegas con más talento y para entregarse a una dominación despótica de los suplicantes que o se cuidan muy bien de ocultar su talento, o bien carecen totalmente de él.

Toda sociedad moderna garantiza a sus científicos muchos privilegios envidiables. Aunque bastante menos ricos que los hombres de negocios con éxito, ganan mucho más que la vasta mayoría de los trabajadores y disfrutan de una libertad, un prestigio y una seguridad muy superiores a los de los ejecutivos mejor remunerados. Así naturalmente mucha gente desearía unirse a sus filas; pero, desdichadamente, las ciencias naturales requieren una habilidad matemática que posee sólo una pequeña minoría de la población y que demanda un largo y difícil aprendizaje.

Magnificado por el impacto de las comunicaciones de masas (con su tendencia natural a hacer descender todo al común denominador más bajo), el predominio americano en las ciencias sociales ha contribuido a precipitarlas en el callejón sin salida del pseudocientificismo.

No hay razones para esperar ningún gran salto hacia adelante en el estudio de la sociedad que pudiera reproducir los rápidos progresos de las ciencias naturales. Es cierto que no resultaría difícil idear remedios contra muchos de los males que surgen de dificultades puramente intelectuales, recaudos que funcionarían en un mundo más perfecto.

Si la civilización sobrevive, las ciencias sociales sin duda continuarán progresando, aunque en los centros de la pompa y la riqueza se las tergiverse y aunque sean cultivadas sinceramente sólo al margen de las distintas instituciones y contra instituciones (si no por obra de completos marginados o incluso proscriptos renegados). Pero antes que un «despegue» resplandeciente, lo máximo a que podemos legítimamente aspirar es a una acumulación lenta e intermitente de pasos inciertos y a menudo contradictorios.

En vez de alimentar visiones de una victoria final de la razón sobre la magia y la ignorancia, tenemos que reconciliarnos con el hecho de que las normas e ideales que permiten el progreso del conocimiento deben ser defendidos por cada generación contra nuevos enemigos, que reaparecen como las cabezas de la Hidra, tan pronto como las otras son cercenadas y que emplean etiquetas y reclamos siempre nuevos para especular con las debilidades perennes de la humanidad. Pase lo que pase en las ciencias exactas instrumentales, podemos estar seguros de que en las cuestiones donde las consideraciones morales e intelectuales coexistan, la lucha entre las fuerzas de la luz y las fuerzas de las tinieblas no acabará nunca.

Los pioneros del racionalismo prorrumpieron en invectivas contra los dogmas tradicionales, ridiculizaron las supersticiones populares, libraron batallas contra sacerdotes y hechiceros y los censuraron por fomentar y aprovecharse de la ignorancia de las masas, esperando que una victoria final de la ciencia aboliría para siempre los males de la sinrazón y el engaño organizado. Apenas sospecharon que en el campo de la ilustración aparecería un nuevo caballo de Troya, lleno de hechiceros aerodinámicos ornados con la última parafernalia de la ciencia.

Another very interesting book and very current, the cynical charlatans can be found among the manipulators who write little or nothing, and whose egos are not therefore invested with any particular notion or vision, and who does not matter, therefore, what trick they use to milk the fund-giving bodies. Even individuals of this class discover that extreme cynicism is difficult to maintain and end up being persuaded about the value of what they are doing, since no one likes to admit that they are making a living by illicit means. In any case, the most dangerous agents of cultural infections are not the shameless cynics, but the sectarians predisposed to self-deception and the timorous bureaucrats anxious not to miss the train, who unquestionably equate popularity and worldly success with intrinsic merit.

What is particularly disheartening is that not only the avalanche of publications reveals an abundance of empty rhetoric and a shortage of new ideas, but that the oldest and most valuable contributions of our illustrious predecessors are being drowned in a torrent of senseless verbiage and useless subtleties. Ambiguous and pretentious verbosity, endless repetition of commonplaces and covert propaganda, are the order of the day, while at least 95 percent of the research is really nothing more than searching for things that were discovered a long time ago and rediscovered many times since then. Compared with half a century ago, the average quality of publications (apart from those that deal more with techniques than with substance) has declined in various fields.

The problem of subordination to vested interests is more relevant at the level of the social selection process that governs the propagation of ideas.

The general problem of the relationship between ideas and interests is one of the most difficult and important.

Practitioners rarely harbor doubts about the value of their services; and if they ever arise, they are promptly dismissed with invocations at professional levels with their supposed power to ensure integrity and progress. When these problems are considered in a realistic way, however, there is little reason to suppose that all professions inherently tend towards honest service rather than monopolistic exploitation or parasitism. In reality, everything depends on the type of behavior that leads to wealth and position (or, to put it another way, the link between true merit and reward).

Most of the intellectual difficulties that lurk in the study of society (which we must distinguish from the obstacles created by passions and vested interests) arise from the disparity in size, longevity and power between the object and the researcher.

The prophecies that come to be realized constitute only a rather limited manifestation of the much more general disposition of human beings to be influenced by what is said about them and their environment. On the individual level everyone knows that discontent can be provoked in a person by deploring the circumstances under which he has to live, by stimulating his effort through praise or by discouraging him through sarcasm; that the tranquility of a doctor can help recovery and that an anxious father can make his child shy. It is true, the powers of persuasion are not unlimited and there are many conditions-sickness, misery or some other calamity-that no consolation will be able to relieve; but in innumerable cases, a few words spoken at the right moment can be decisive.

The impact of the word on the formation of character has been recognized by the first writers who dealt with education, as well as by the most recent psychoanalysts, and it is consigned in all kinds of proverbs and popular sentences. Excluding congenital deformities, people can gain self-confidence and become bold if told repeatedly

who is strong and capable, who is doing well and who could easily undertake more important tasks.

Or she may lose hope and self-confidence if she is repeatedly told that she is stupid, clumsy or unlucky.

Laughter is a mental mechanism that enables us to face reality without falling into melancholy or deception. As people in apathy seldom bother us with the publication of their work, the main obstacle to the progress of our knowledge of society is deception (let’s set aside the presumption), which in this context usually takes the form of a doctrinarianism expressed through a mystifying gibberish. The sense of humor is the most sure external indicator of the probability that an author is immunized against this aberration, and of his ability to evaluate social situations in a realistic way.

The abuses of the methodology have produced their equally obscurantist antitheses in the form of a rejection of the fundamental principles of logic and scientific method, the vituperation of science and a return to the ancient mystical notion that it is possible to access the truth without a disciplined investigation, through an easy, sentimental and perhaps psychedelic thinking.

The true scientific spirit is to try to achieve the closest possible approach to the truth under certain circumstances and to demand a perfect accuracy is childish. Those who refuse to deal with important and interesting problems simply because the relevant factors can not be measured, condemn the social sciences to sterility, because we can not go very far with the study of measurable variables if they depend on, and are intertwined. with, immeasurable factors about whose nature and way of operating we know nothing. A weakness of this type diminishes the usefulness of economic theory: despite the great refinement of statistical techniques and mathematical models, it is still unable to predict an economic phenomenon par excellence, such as inflation, because it excludes from its universe of discourse immeasurable but causally crucial (such as the balance of political power), abandoning them to the care of madrasteril of sociology or political science (with which most economists do not want to know anything), or simply relegating them to the category of things treated as if they remained unchanged.

One factor that influences research funds to be allocated to those less able to make good use of them is the fact that, in contrast to the former plutocratic or aristocratic patrons, whose position and self-esteem were based on non-intellectual criteria, and that therefore they did not worry about the possibility of being overcome in this sense by their proteges, the bureaucrats of the research councils and the foundations most of the time come from the ranks of academics who have lacked either the talent or the will to to excel as scientists or scholars and who are therefore predisposed to use the power of the stock market to relieve their resentment, to avenge their more talented colleagues and to indulge in a despotic domination of supplicants who take great care to hide their talent, or they are totally lacking in it.

Every modern society guarantees its scientists many enviable privileges. Although far less wealthy than successful businessmen, they earn much more than the vast majority of workers and enjoy a freedom, prestige and security far superior to those of the highest-paid executives. So naturally many people would like to join their ranks; but, unfortunately, the natural sciences require a mathematical ability that only a small minority of the population possesses and that demands a long and difficult learning.

Magnified by the impact of mass communications (with its natural tendency to bring everything down to the lowest common denominator), American dominance in the social sciences has contributed to precipitating them in the dead end of pseudoscientificism.

There is no reason to expect any great leap forward in the study of society that could reproduce the rapid progress of the natural sciences. It is true that it would not be difficult to devise remedies against many of the evils that arise from purely intellectual difficulties, precautions that would work in a more perfect world.

If civilization survives, the social sciences will undoubtedly continue to progress, even if in the centers of pomp and wealth they are distorted and even if they are cultivated sincerely only on the margin of the different institutions and against institutions (if not by the work of complete marginalized or even renegade outlaws). But before a resplendent “takeoff”, the most that we can legitimately aspire to is a slow and intermittent accumulation of uncertain and often contradictory steps.

Instead of feeding visions of a final victory of reason over magic and ignorance, we have to reconcile ourselves with the fact that the norms and ideals that allow the progress of knowledge must be defended by each generation against new enemies, which reappear as the heads of the Hydra, as soon as the others are cut off and they use labels and claims always new to speculate with the perennial weaknesses of humanity. Whatever happens in the exact instrumental sciences, we can be sure that in matters where moral and intellectual considerations coexist, the struggle between the forces of light and the forces of darkness will never end.

The pioneers of rationalism broke into invectives against traditional dogmas, ridiculed popular superstitions, waged battles against priests and sorcerers and censored them for encouraging and exploiting the ignorance of the masses, hoping that a final victory of science would abolish evils forever. of unreason and organized deception. They barely suspected that in the field of enlightenment a new Trojan horse would appear, full of aerodynamic wizards adorned with the latest paraphernalia of science.