La Agencia Tributaria ya ha concluido su investigación fiscal sobre Cristiano Ronaldo. Según ha adelantado la SER en 'El Larguero', Hacienda considera probado que Ronaldo defraudó ocho millones de euros entre los años 2011 y 2014. Esa investigación ya ha sido enviada a la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid para que decida si actúa judicialmente o no contra el jugador portugués. Entre los propios inspectores de la Agencia Tributaria hay dudas sobre si hay que proceder penalmente o no contra el delantero madridista.

Ronaldo tenía su dinero en el paraíso fiscal de las Islas Vírgenes pero, después de que comenzaran las primeras denuncias por fraude fiscal contra futbolistas en España, decidió regularizar todo su capital en el exterior, según fuentes jurídicas consultadas por la SER. Lo hizo antes incluso de que le fuera abierta una inspección. Para ello, afloró todo su capital en el exterior y pagó el dinero supuestamente defraudado imputándolo al ejercicio fiscal de 2014.

Dos discrepancias entre los inspectores

Los inspectores de la Agencia Tributaria tienen dos discrepancias fundamentales con la forma de proceder a los pagos, según las mismas fuentes. La primera es que interpretan que Cristiano Ronaldo tenía que haber hecho una declaración complementaria de cada ejercicio defraudado, pagando en cada una lo que le correspondiera de más, y no acumularlo todo al año fiscal de 2014.

Sin embargo, para otros inspectores de Hacienda que no ven delito, este debate es menor y no debería provocar una denuncia penal, sino resolverse por la vía administrativa, porque se da la circunstancia de que Ronaldo ha imputado a su regularización de 2014 el dinero supuestamente defraudado en los ejercicios prescritos de 2009 y 2010. Es decir, que el futbolista ha pagado de más al escoger esta fórmula. Si hubiera seguido la argumentación de los inspectores que han decidido denunciarle, es decir, hacer declaraciones complementarias de cada año de fraude, habría ejercicios fiscales que Hacienda no habría podido cobrar porque estarían prescritos. Estas fuentes añaden que en ningún momento ha existido ocultación por parte del jugador, que además de regularizar su situación, ha aportado a la Agencia Tributaria todos los contratos que justifican sus ingresos.

¿Qué diferencias hay entre los casos de Messi y Cristiano Ronaldo? El madridista regularizó su situación antes incluso de que la Agencia Tributaria le abriera una inspección y, a partir de ahí, no intentó ocultar sus ingresos, algo que sí hizo el atacante argentino

La segunda discrepancia es por una compleja cuestión tributaria. Algunos inspectores de Hacienda entienden que debe denunciarse por la vía penal a Cristiano Ronaldo porque ha tributado algunos ingresos como derechos de imagen, cuando a juicio de estos inspectores, en realidad se trata de primas o cánones. Y la forma de tributar por unos conceptos u otros es muy distinta. Varía mucho lo que se paga por un concepto u otro. Si se trata de derechos de imagen tal y como defiende el jugador, según las mismas fuentes, solo tiene que pagar poco más del 20 por ciento de esas percepciones, mientras que si son primas o cánones, en virtud de la Ley Beckham, debe pagar hasta el 43 por ciento, si los contratos fueron firmados a partir del 1 de enero de 2010. Sin embargo, hay inspectores que consideran que esta discrepancia se puede resolver por vía administrativa, sin necesidad de acudir a la vía penal.

La fiscalía de delitos económicos de Madrid analizará ahora toda la documentación que le ha enviado la Agencia Tributaria y decidirá si denuncia a Cristiano por fraude fiscal o no.