Après la distribution de milliards de dollars aux parents d’enfants de moins de 18 ans en juillet, Stephen Harper aurait peut-être eu davantage besoin d’un scrutin anticipé que d’une campagne prolongée. (Photo : Adrian Wyld / La Presse Canadienne)

Si l’argent est le facteur déterminant d’une victoire électorale, celle de Stephen Harper, le 19 octobre prochain, lui est acquise.

Tous les partis au pouvoir ont la (désolante) habitude de saupoudrer le terrain électoral avant de s’y aventurer, mais l’équipe Harper s’est surpassée. Jamais gouvernement sortant n’aura mis autant d’argent — puisé pour l’essentiel à même les fonds publics — au service de sa réélection.

Pensez, notamment, au Noël du campeur, version conservatrice, qui a vu ministres et députés présider à la distribution de milliards de dollars aux parents d’enfants mineurs le mois dernier. Ou encore au déclenchement hâtif des élections. La décision d’ajouter un mois au calendrier habituel de 37 jours de campagne a pour effet principal de piper les dés en faveur des conservateurs.

À LIRE AUSSI : Stephen Harper : l’homme qui voyageait seul

Chaque jour supplémentaire entraîne une hausse du plafond de dépenses imposé aux partis en lice. On parle ici d’une vingtaine de millions de dollars qui viennent s’ajouter à la trentaine qu’avait prévu pouvoir dépenser chaque formation d’ici le vote.

En pratique, seul le Parti conservateur a des coffres assez garnis pour en profiter. À condition de répartir ses millions en conséquence, la formation de Stephen Harper pourra dépenser le double ou plus de ce que débourseront ses adversaires au cours des semaines les plus rapprochées du scrutin — qui sont, par définition, les plus déterminantes.

Pour autant, la recette n’est pas garante de succès pour le parti qui l’applique. Demandez à John Turner ou à Joe Clark. Ils ont tous deux perdu le pouvoir au terme de campagnes de plus de 60 jours.

Se lancer en campagne électorale pour une formation au pouvoir, c’est renoncer, en grande partie, à la maîtrise des événements. La vie politique passe en mode accéléré. Et plus la campagne est longue, moins il est facile de voir venir les coups. Les plus dévastateurs ne sont pas toujours attribuables à des rivaux politiques.

Le gouvernement Harper en a eu un avant-goût lorsque Santé Canada a annoncé, à quelques jours du déclenchement du scrutin, qu’il donnait le feu vert à la pilule abortive. En soi, cette approbation n’a rien de révolutionnaire : la RU-486 est déjà autorisée dans plus d’une soixantaine de pays.

À LIRE AUSSI : La bataille fédérale du Québec en cinq circonscriptions

Mais de toute évidence, les conservateurs n’avaient pas vu venir une mesure qui a fait sursauter leurs alliés de la droite religieuse à un moment particulièrement mal choisi pour le gouvernement. Le jour de l’annonce, la ministre de la Santé, Rona Ambrose, s’est bornée à expliquer que la décision n’était pas de son ressort, mais de celui de ses fonctionnaires. Elle a annulé des apparitions publiques pour éviter de se retrouver davantage sur la sellette. Au moins un des nombreux députés conservateurs qui militent contre le droit à l’avortement, le Saskat­chewanais David Anderson, a déchiré sa chemise en public.

La machine fédérale réserve-t-elle d’autres mauvaises surprises au parti gouvernemental d’ici le 19 octobre ? Chose certaine, aucun parti au pouvoir n’a entretenu de relations aussi peu cordiales avec sa fonction publique que celui de Stephen Harper. Depuis 10 ans, il se comporte davantage comme une force d’occupation que comme le patron d’une fonction publique autrement réputée pour son dévouement et son professionnalisme.

Avec le temps, la méthode Harper a favorisé l’apparition d’un noyau de résistance autour duquel gravite un régiment d’anciens serviteurs de l’État — bien branchés sur la machine fédérale et sur les tribunes médiatiques. Le précédent directeur général des élections, Jean-Pierre Kingsley, est du nombre. La semaine avant le déclenchement hâtif du scrutin, il a dénoncé cette stratégie, qu’il considère comme un détournement de démocratie.

La transformation d’un si grand nombre d’anciens fonctionnaires de haut niveau, pour qui le devoir de réserve a longtemps été une vocation, en critiques d’un gouvernement fédéral sortant est inédite.

À LIRE AUSSI : Camouflage et mensonge au bureau de Stephen Harper

Si Stephen Harper avait eu le choix, ou, surtout, s’il avait osé, c’est davantage d’un scrutin anticipé que d’une campagne prolongée qu’il aurait eu besoin. Sans surprise, la tournée de chèques du mois de juillet a été ponctuée d’une modeste embellie conser­vatrice dans les intentions de vote. Mais sera-t-elle encore au rendez-vous à l’Action de grâces ?