Eigentlich wollte ich Übermedien erst zwei Monate nach dem Start betrachten und bewerten. Denn die Erfahrung lehrt, dass am Anfang alles etwas stottert und sich einspielen muss. Zwei Monate sind dabei schon knapp bemessen.

Und bevor wir in die Thematik reingehen ein Hinweis. Gute Medienkritik beschäftigt sich für mich mit Strukturen und dem Gesamtkontext, in dem das kritisierte stattfindet. Kritisiert man nur die Fehler und Stimmungen, die ja immer passieren, dann schwankt Medienkritik für mich zu schnell in Richtung Unterhaltung. Sie wird ein Teil des Boulevards und führt nicht zu Veränderungen.

Heute hat Moritz Gathmann auf Übermedien eine Kritik an deutschen Medien geäußert, die sich mit der russischen Propaganda im Fall Lisa beschäftigt haben. Kurzum, es ist alles nicht so schlimm, wie die deutschen Journalisten behaupten. Der Russe betreibt lediglich eine boulevardeske Berichterstattung. Der prägnanteste Fehlgriff dieser Kritik wurde von Alice Bota auf Twitter identifiziert.

Nein, das war nicht „Aufblase“, @niggi, sondern Propaganda.siehe auch Anmoderation plus gefaktes Video im Beitrag pic.twitter.com/yg5X4Jd8pi — Alice Bota (@AliceBota) 10. Februar 2016

Eine ähnliche Kritik findet sich auch in den Kommentaren zum Text, woraufhin sich der Autor dahingehend äußert, dass die geäußerte Kritik in Teilen recht habe, aber dies nicht relevant sei. Das führt uns zu der Frage, was Propaganda ist, denn scheinbar haben wir ein Problem mit der Definition. Meine Definition umfasst das absichtliche Verbreiten von falschen Meldungen sowie verzerrten Darstellungen um die Meinungen einer Gruppe oder ganzen Bevölkerung zu manipulieren.

Die Ausführungen Gathmanns zu „These 1: Russland benutzt die Russlanddeutschen, um Deutschland zu destabilisieren.“

Wie Propaganda in Russland funktioniert, wissen wir mittlerweile. In Fernsehsendungen werden zum Thema Europa und Deutschland beispielsweise Experten eingeladen, die ein genehme Meinung vertreten. Dies sind erstaunlich oft Rechtsradikale. Wer sich mit dem Thema Propaganda oder Infokrieg intensiv beschäftigt und eine Aufmerksamkeit dafür erzeugt, der wird gemobbt. Dabei werden gezielt die Vorteile der hiesigen Informationswelt in Nachteile gewandelt. Und es werden einfach Geschichten erfunden, die man ehrlichen Journalisten anheftet. Die Aufklärung über den Informationskrieg ist schon länger ein Teil dieses Blogs und weitere Quellen können bspw. hier entdeckt werden.

Die Erfahrung der letzten Jahre, vor allem nach der Ukraine-Krise lehrte uns, dass Russland Propaganda betreibt, aber nicht nur das. Man versucht in die Art und Weise einzugreifen, wie Medien antizipiert werden. Dafür streut man gezielt Desinformationen und erweitert somit die „möglichen Wahrheiten“. Viele Menschen, die nur ein begrenztes Zeitbudget haben, reagieren darauf mit einem Schulterzucken in dem Sinne von „nichts ist mehr wahr“ und „die lügen doch alle“.

Es geht also nicht darum, alle zu überzeugen. Es geht nicht darum, ein Narrativ zu fertigen, sondern vielmehr eine gewisse Grundstimmung zu verstärken um sie anschließend politisch nutzen zu können. Im Fall Lisa gab es diese Grundstimmung und sie wurde durch die russischen Medien verstärkt.

Die Ausführungen Gathmanns zu „These 2: Die russische Propaganda ist auf die Russlanddeutschen in Deutschland gerichtet.“

Natürlich macht das russische Fernsehen ein Programm für ein russisches Publikum. Und zwar für das russische Publikum in Russland wie auch das in der Diaspora. Laut Gathmann schauen 24% der Deutschrussen russisches Fernsehen. Mal mehr, mal weniger und die zitierte Studie ist aus dem Jahr 2007. Abseits der Studien dürften diese Zahl schwanken. Bei aktuellen Themen, bei denen man sich unsicher fühlt, ist sie als eher höher einzuschätzen. Die Nutzung einer Studie aus 2007 scheint mir an dieser Stelle aber nicht seriös, denn der Krieg in der Ukraine hat in Deutschland viel geändert.

Ebenfalls schwierig ist seine Darstellung der BAMF-Studie aus dem Jahr 2013, die ebenfalls vor dem Ukraine-Krieg erschienen ist. Die Situation ist demnach divers. Nicht erfüllte Erwartungen führten zu Enttäuschungen. Und die Studie ordnet die Spätaussiedler zwischen Migranten und Deutschen ein. Diese Enttäuschten sind die Basis der Bewegung. Es ist nicht die heile integrierte Welt, wie Gathmann behauptet.

An dieser Stelle sei auch die Süddeutsche vom 2. Februar 2016 mit ihrer Seite 3 erwähnt. Sie widmet sich, in einem sonderbar geschriebenem Portät, dass die Stimmung auffängt, komplett den Russlanddeutschen und ihren Protesten. Dabei wird sehr deutlich, wieviel sich seit 2013 verschoben zu haben scheint. Auch existiert eine gewisse Nähe zu Pegida und seinen Ablegern.

Sichtbar ist zumindest eines geworden: Stimmung wie auch Frust führen dazu, dass eine Gruppe Russlanddeutscher adhoc auf die Strasse geht, nachdem das russische Fernsehen einen Vorfall gezielt so dargestellt hat, dass mancher nun glaubt, eine Horde Araber habe eine 13jährige Russlanddeutsche stundenlang vergewaltigt. Es wirkte.

Die Ausführungen Gathmanns zu „These 3: Putins fünfte Kolonne gefährdet die EU.“

Mir ist vollkommen unklar, was dieser Punkt überhaupt sagen soll. Es ist eine der wenigen strittigen Angelegenheiten, dass die Rechten in Europa eine gewisse Nähe zum Kreml pflegen.

So etwas muss Teil der Berichterstattung der Medien sein, zumal der rechte Sektor ja auch ein gewisses Lobbying für Russland betreibt. Zum Beispiel zur Aufhebung der EU-Sanktionen. Das ändert nichts daran, dass diese Parteien und Vereinigungen ein deutsches Problem sind. Und wenn der russische Staatssender RT, in seiner deutschen Ausprägung positiv über Pegida berichtet, dann sind wir eben wieder beim Thema Propaganda und Infokrieg. Damit muss man sich auseinandersetzen und es ist ein Problem. Die Berichterstattung hat dies aber nicht als Hauptthema, wie hier suggeriert wurde.

Was das den Sprachgebrauch „Fünfte Kolonne“ betrifft, mag man sich wie immer Streiten können. Es ist abwertend gemeint und durchaus nicht unüblich. Man kann diese Bezeichnung verwenden.

Die Ausführungen Gathmanns zu „These 4: Russland führt einen hybriden Krieg.“

Zunächst eine gängige Definition dessen, was ein Hybrider Krieg ist. Hinzugefügt sei, dass der Begriff noch umstritten und akademisch keinesfalls ausgehandelt ist.

Hybrid warfare is a military strategy that blends conventional warfare, irregular warfare and cyberwarfare. By combining kinetic operations with subversive efforts, the aggressor intends to avoid attribution or retribution. Hybrid warfare can be used to describe the flexible and complex dynamics of the battlespace requiring a highly adaptable and resilient response.

Wir geraten hier an den Punkt, den ich Eingangs erwähnte. Medienkritk sollte in der Lage sein, die Gesamtsituation zu erfassen. Denn oftmals orientieren sich Journalisten auch bei kleineren Meinung an diese, ohne jedes Mal das Gesamtbild darstellen zu können. Demnach sieht es so aus, dass an der Ostgrenze der EU und somit der Nato mehrere Graue Zonen entstanden sind. Sie alle haben eines gemeinsam, nämlich den Separatistensponsor Russland. Zugleich fördert Russland diverse nationalistische und somit tendenziell separatistische Parteien und Regionen, wie beispielsweise die Republika Srpska. Man ist in diesem Geschäft so emsig unterwegs, dass man sogar eine Separatistenkonferenz abgehalten hat.

Mit diesen Gebilden verhindert Russland die Demokratisierung ehemaliger Sowjetstaaten und sichert sich einen Einfluss auf deren Gebiet. Das heißt auch einen Einfluss auf die Zugangsrechte für Boden und Luft. Das Vorgehen ist ein fundamentaler Baustein einer Strategie namens „Anti-Access/Area Denial (A2/AD)„, die von Russland recht erfolgreich angewendet wird. Gemacht werden kann das, weil der Westen und die Nato bisher zögerten. Man rüstete an der Ostgrenze bspw. nicht auf, um die Russen nicht zu verärgern. Das ändert sich jetzt erst und wird ein Thema der nächsten Monate. Die Befindlichkeiten der Bevölkerung waren zudem aufs Passive ausgerichtet. Nichts ist mehr wahr, war der Wahlspruch des Ukraine-Krieges. Es folgten die Rufe gen „Lügenpresse“ im Einklang mit Pegida und diese Gruppierungen wurden auch von außen gestärkt. Wir wissen von den medialen Plattformen, wir sehen die betriebene Vernetzung. Es ist ein Eingriff in unsere innerstaatlichen Angelegenheiten, so erfolglos er auch sein mag. Punktuell, siehe oben, ist er doch recht erfolgreich. Wie das vor allem Journalisten betrifft, kann hier nachgehört werden.

Dass der Bundestag nebenbei auch noch von russischen Sicherheitsdiensten angezapft worden sein soll, ist vielleicht eher nebensächlich. Aber keinesfall kann man sagen, dass dies zuvorderst ein reines Sicherheitsproblem des Bundestages ist. Es ist ein Angriff. Dieser Vorgang hat eine gewichtige Bedeutung in der Kategorisierung dessen, was man sich von einem anderen Staat gefallen lässt, zumal dieser einem nicht sehr freundlich gesinnt scheint.

Es ist ein hybrider Krieg. Die grünen Männchen mögen nur in der Ukraine erscheinen, aber sie erschienen dort um zu verhindern, dass die Ukraine der EU und der Nato beitritt. Das Ziel war eindeutig. Und in diesem Fall trägt der Journalist Gathmann und das Medienkritikportal Übermedien dazu bei, dass es für die Gegenseite etwas leichter wird. Alle Medien lügen. Nichts ist mehr wahr. Man weiß es eben nicht, hat aber so ein Gefühl. Was Gathmann hier komplett verschweigt, ist, dass gerade die östlichen EU-Staaten besonders schwer unter der Propaganda leiden. Sei es, weil sie eine große russische Diaspora haben oder weil sie EU-kritisch sind. Dieses Thema reicht sehr weit und betrifft eben nicht nur Deutschland. Wir sind hier allerdings das Land, welches sich darum bisher kaum gekümmert hat. UK und die Osteuropäer schmieden bereits Allianzen und arbeiten an Gegenmaßnahmen.

Die Ausführungen Gathmanns zu „These 5: AfD, Pegida oder sonstige rechte Gruppen in Deutschland werden von Russland finanziert.“

Geldströme lassen sich immer schwierig nachweisen. Über die gebildeten Netzwerke mit dem rechten Sektor in Deutschland wissen wir recht gut bescheid. Zu den Geldflüssen gibt es lediglich Anhaltspunkte. Das Magazin „Compact“ arbeitete mit einem Thinktank der russischen Regierung zusammen. Die AfD ließ sich von den Russen beraten. Dass der Front National einen Kredit erhalten hat, streitet nicht mal Gathmann ab. Heinrich Groth ist Experte für russische Medien. Die Linken Wolfgang Gehrcke and Andrej Hunko haben ihre Spenden scheinbar über eine NGO aus Moskau finanziert bekommen.

Es existieren russische NGOs, Vereine, Unternehmen, Medienplattformen etc. Somit existieren ausreichend Möglichkeiten, auf ganz legalem Wege die Finanzierung genehmer Bünde zu stärken. Dieser Bereich kann nur über Indikationen behandelt werden. Aber diese sind durchaus vorhanden. Es gibt Geldspritzen, aber keine größeren. So ist mein momentaner Eindruck.

Schlusswort

Was soll man damit anfangen? Moritz Gathmann greift sich willkürlich anmutend ein paar Artikel raus und zeichnet darauf basierend das Narrativ durchgeknallter deutscher Medien. Er kommt aber nicht über dieses Narrativ hinaus und verteidigt zugleich die russische Propaganda. Das stört mich, da wir in einem Umfeld leben, in dem wir um die Manipulation von außen wissen. Ihr wird auf diesem Wege zugearbeitet ohne zugleich eine echte Kritik vorzubringen. Um das hier schreiben zu können, habe ich 3,99 Euro an Übermedien gezahlt. Deren Wahlspruch lautet: „Wir wollen Medien besser kritisieren.“ Ich sehe das an dieser Stelle nicht. Und was vielleicht viel schlimmer ist: Diese Form der Kritik ist sehr unkritisch. Sie kritisiert um ihrer selbst willen, weil man eben kritisch sein muss und das beweisen will. Einen Weg den viele Medienkritiker in den USA gegangen sind und seither in einem „aus Prinzip dagegen“ verharren. So etwas kann natürlich erfolgreich sein, weil es im Kern eine Form der Unterhaltung ist. Jedoch keine journalistisch angemessene Auseinandersetzung mit einem Thema.

Ohnehin wäre zu fragen, ob Übermedien ernsthaft der Meinung ist, dass Journalismus so betrieben werden sollte, wie Gathmann hier seine Position bezieht. Wohlgemerkt, es betreibt ja das gleiche. Er nennt Quellen, widerspricht ihnen und zeichnet ein Narrativ zu einem Thema.

Aber im Prinzip hält sich der Journalist Iwan Blagoj an journalistische Regeln.

Willkommen in Russland. Willkommen bei Übermedien?

Update 11.03.16:

über die arbeitsweise von moritz gathmann. ich würde das realitätsverzerrung nennen. pic.twitter.com/m0ro0UtE04 — Marco Herack (@mh120480) 11. März 2016

Artikel teilen: Facebook

Twitter

Pocket

Drucken

LinkedIn

Tumblr

Pinterest

Reddit

