R

obert Heilbroner (1919-2005) fue un economista con un gran significado para mí porque sus libros (entre ellos El problema económico, la formación de la sociedad económica y los filósofos mundanos), que me atrevo a llamar clásicos, fueron centrales cuando diseñé e impartí un curso de introducción a la economía (para tres semestres) en el ITAM entre 1969 y1971, que se separaba radicalmente del enfoque convencional de enseñanza de la economía, entrando a ésta por la historia económica y la del pensamiento económico, y no de la microeconomía y la macroeconomía ortodoxas. Heilbroner escribió el prólogo del best-seller de Jeremy Rifkin (El fin del trabajo). Ahí señala, entre otras cosas:

“Los economistas siempre se han sentido incómodos acerca de lo que la maquinaria hace para y a nosotros. Por una parte, las máquinas son la corporización misma de la inversión que impulsa la economía capitalista. Por otra parte, la mayor parte de las veces cuando entra una máquina sale uno o muchos trabajadores. En 1819 el famoso economista David Ricardo escribió que el monto de empleo en una economía no importaba mientras la renta y las ganancias, de donde salía la nueva inversión, no disminuyeran. A ello Simonde de Sismondi le respondió que entonces no habría otra cosa que desear que el rey, permaneciendo solo en una isla, moviendo una manivela constantemente, pudiera producir, a través de autómatas, todo el producto de Inglaterra. El libro abridor-de-mentes de Rifkin es acerca de un mundo en el cual las corporaciones han tomado el lugar de los reyes, y dan vueltas a manivelas que ponen en marcha autómatas mecánicos, eléctricos y electrónicos que proveen los bienes y servicios de la nación”.1

En su breve prólogo, Heilbroner recuerda cómo los desarrollos tecnológicos redujeron, primero, la proporción de la fuerza de trabajo en Estados Unidos de 75 por ciento a mediados del siglo XIX a sólo 3 por ciento a finales del siglo XX; mientras tanto creció el empleo en el sector industrial que llegó a su máximo (35 por ciento de la fuerza da trabajo en los años 60), pero entre 1960 y 1990 el producto de bienes manufacturados continuó creciendo pero el número de empleos requeridos para tal producción se redujo a la mitad, y añade que estamos llegando al final del drama. Que mientras crecía y después se reducía el empleo industrial, el tercer sector (servicios) ofrecía crecientes posibilidades de empleo. Este tercer sector habría pasado de 3 millones de trabajadores en 1870 a 90 millones a finales del siglo XX. Así, el sector servicios salvó a la economía de lo que hubiese sido un desempleo devastador. Pero añade que, al igual que en la industria, en los servicios los empleos que la tecnología creaba con una mano los destruía con la otra. Este sector, añade, creció sobre las espaldas de la máquina de escribir y del teléfono, se redujo con el impacto de la fotocopiadora y de las compras por catálogo, pero fue, concluye, la computadora la que lleva el drama a su cierre, amenazando con llevar la corporación a la isla, mover la manivela mientras los autómatas producen. Heilbroner concluye:

“Ésta es la transformación histórica acerca de la cual escribe Jeremy Rifkin. Si está en lo correcto –y la amplitud y profundidad de su investigación sugieren con fuerza que sí está en lo correcto– estamos empujando la relación entre máquinas y trabajo más allá de los difíciles ajustes de los últimos 200 años [véase gráfica que muestra que, a pesar de la ‘recuperación económica’ en EU el desempleo casi no baja] hacia una nueva relación acerca de cuya configuración podemos decir muy poco, excepto que será marcadamente diferente de la del pasado”.