Pour sauver une industrie musicale sinistrée, les pouvoirs publics ont choisi de développer le marché digital. Dans son rapport du 6 janvier, dont les conclusions ont été reprises par Nicolas Sarkozy, la mission Création et Internet propose de faire cofinancer par l'Etat une "carte musique" de paiement en ligne pour les 15-24 ans. Au-delà de cette mesure, la mission entend viabiliser les offres des entrepreneurs du Net, qui peinent à rester rentables.

Sites de téléchargement légal ou plates-formes de streaming, ils ont pour nom Spotify, Deezer, Jiwa, WorMee, AlloMusic ou MusicMe. Depuis deux ans, ils ont connu un spectaculaire développement. Sans doute parce qu'ils essaient de concilier la boulimie musicale des internautes, leur habitude de la gratuité, le respect des droits des auteurs et des producteurs. Sur les sites de musique en streaming, l'ordinateur joue le rôle d'une radio, avec l'avantage pour l'utilisateur de pouvoir choisir gratuitement les morceaux de ses artistes et groupes préférés. Faciles d'utilisation, ces sites de plus en plus nombreux misent sur l'accès à l'écoute, alors que le téléchargement reste dans une logique de possession.

Si Spotify, société suédoise installée en Angleterre, se dégage en 2010 comme le leader mondial du genre, la France est le pays où se sont lancées le plus grand nombre d'entreprises de streaming. Sans doute parce que le pionnier du phénomène, Benoît Tersiguel et son site illégal Radio.blog.club, était français. Condamné pour "contrefaçon", il en a inspiré d'autres comme Blogmusic, converti ensuite à la légalité sous le nom de Deezer, lancé en 2007 par Jonathan Benassaya, et devenu le numéro un français avec 6,5 millions de visiteurs par mois.

Malgré ce succès, "l'activité n'est pas encore rentable", déplore Jonathan Benassaya. Difficile jusque-là pour Deezer et ses concurrents de trouver un modèle économique viable. Le premier modèle envisagé était celui de la gratuité d'accès, financée par la publicité. Sur Internet, cette manne se révèle insuffisante.

Aujourd'hui, l'ensemble de ces sites mise sur l'abonnement payant accessible sur mobile, baptisé "forfait Premium". Le principe est partout le même : pour un forfait de 9,99 euros par mois, l'abonné a accès à tout le catalogue du site, sans publicité, en qualité sonore supérieure et avec la possibilité de télécharger et d'écouter, tant que dure l'abonnement, ses "playlists" sur des supports mobiles comme le téléphone. Si les premiers résultats de cette formule semblent encourageants, l'équilibre économique de ces sites demeure très fragile. Principales raisons pointées par leurs propriétaires : le coût et la complexité de la constitution d'un catalogue de titres et le tarif des rétributions aux ayants droit.

Négocié maison de disques par maison de disques, ce contenu est payé par les sociétés de streaming sous forme d'avances annuelles aux labels, en particulier aux multinationales du disque. "Les avances demandées peuvent être énormes", estime Jean-Marc Plueger, patron du site Jiwa. "Une major peut demander plusieurs centaines de milliers d'euros pour un catalogue qui n'en rapportera que quelques dizaines de milliers la première année." Ces tarifs deviendraient un frein au bon développement de ces sociétés. "Il est difficile de lever des fonds, confirme M. Plueger, car les capital-risqueurs voient que l'argent ne sert pas à investir dans la technologie ou le personnel qualifié, mais à faire de gros chèques aux majors."

Un fonctionnement que la mission Zelnik a jugé pénalisant pour le bon développement du marché digital, au point de proposer que les droits des catalogues soient gérés de manière collective par une société civile - et non plus entre maison de disques et sites de streaming - et que ces sites soient désormais assimilés à une radio, et soumis au régime dit de la "licence légale" (accès illimité aux catalogues contre un pourcentage de leur chiffre d'affaires).

Si ces mesures ont été plébiscitées par Deezer, Jiwa et autres WorMee, les représentants des quatre majors et leur syndicat, le SNEP, ainsi que la Sacem, s'opposent vent debout à de telles propositions. "Si les sites de streaming ont eu du mal à décoller, c'est que leur premier modèle économique, celui de la publicité, n'était pas viable, conteste Pascal Nègre, le patron d'Universal Music France. Nous croyons beaucoup plus à celui de l'abonnement payant. "

Pas question en tout cas de brader les catalogues. "La gestion collective est toujours un appauvrissement de celui qui met en gestion. D'ailleurs cette solution n'est envisagée dans aucun autre pays, pourquoi toucherions-nous moins en France ? Ces start-up doivent être prêtes à perdre quelques millions pour se lancer." Ces oppositions seront matière à négociations entre tous les partenaires de la filière musique, avec, en cas d'impasse, la possibilité pour l'Etat de légiférer.

Stéphane Davet