Juha Sipilän (kesk) hallitusta on syytetty siitä, että se on nostanut hallitusohjelman perustuslain yläpuolelle.

Oikeuskansleri Jaakko Jonkka kertoi sunnuntaina Helsingin Sanomille, että tällä hallituskaudella lainvalmistelu on ollut puutteellista, eikä hänen näkemyksiään ole kuunneltu.

Sipilä myönsi blogissaan, että ”lainvalmisteluun liittyvä ongelma on pidempiaikainen, se on tiedossa”, ja kirjoitti, että ”valtioneuvoston lainvalmistelun lähtökohta on luonnollisesti aina perustuslainmukaisuus”.

Hallitus on ongelmaan Sipilän mukaan puuttunut ja reagoinut: ”Ensimmäisenä toimena hallitus perusti lainsäädännön riippumattoman arviointineuvoston, mikä onkin toiminut erinomaisesti.”

Sipilä kertoo tavanneensa arviointineuvoston perjantaina ja kiittäneensä heitä kriittisestä ja riippumattomasta arvioinnista. Hänen mukaansa arviointineuvoston toiminta on ennakoivaa ja se ”tapahtuu ennen hallituksen esityksen antamista”.

Oikeasti arviointineuvosto ei tee sitä, mitä päämisteri antaa ymmärtää.

Pääministeri Sipilä jättää blogissaan kertomatta, että perustuslailliset ongelmat – ne, joista hallitusta syytetään – eivät liity millään tavalla arviointineuvoston tehtäviin.

Lainsäädännön arviointineuvoston puheenjohtaja, oikeustieteen tohtori Kalle Määttä vahvistaa, että arviointineuvosto keskittyy ainoastaan lakien taloudellisiin vaikutuksiin.

”Ylittäisimme valtuutemme, jos arvioisimme jotain muuta kuin kustannuksia ja taloudellisia hyötyjä. Perustuslailliset ongelmat kuuluvat oikeuskanslerille.”

Arviointineuvoston yhdessäkään lausunnossa ei mainita sanaa perustuslaki. Verkkosivuilla lukee, että arviointineuvosto keskittyy ”kustannuksiin” ja ”hyötyjen suuruusluokkaan”.

”Arvioimme välillä myös yhteiskunnallisia vaikutuksia, esimerkiksi vaikutuksia tasa-arvoon. Kuitenkin kaikki liittyy, jos ei suorasti niin ainakin epäsuorasti, talouteen”, kertoo Määttä, Kilpailu- ja kuluttajaviraston kilpailuasiainneuvos.

Sipilä kirjoittaa blogisaan, että hallitus on kuunnellut arviointineuvoston lausuntoja ja ottanut ne huomioon lopullisissa päätöksissään. Näin saattaa olla talousasioissa, ei siis ”perustuslainmukaisuudessa”.

”Pääministerin asemassa tämä on huolestuttavaa.”

Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö on pettynyt siihen, että Sipilä ei vastaa kysymyksiin ja välttelee keskustelua oppositiojohtajien kanssa.

”Sipilä vastaa yleensä aina aiheen ohi. Tässä tapauksessa hänen vastauksensa [blogissa] herätti enemmän huolia kuin ratkaisi niitä.”

Niinistön mielestä ongelma on siinä, että hallituksen poliittiset tavoitteet ovat osoittautuneet perus- ja ihmisoikeuksien kannalta kyseenalaisiksi.

Näihin huoliin Sipilä ei ole vastannut: sen sijaan hän käsittelee blogissaan taloudellisten uudistusten vauhdittamista.

”Myös taloudellisten seurausten arvioiminen on toki tärkeää, mutta siinä on kyse eri tason lainsäädännöllisestä varmistamisesta.”

Hallitus on koetellut perustuslakia esimerkiksi aikomuksilla leikata maahanmuuttajien tukia. Onko Sipilän tietämättömyys vilpitöntä vai tarkoituksellista?

”Kumpi tahansa, pääministeriltä se on huolestuttava laiminlyönti.”

Niinistön mielestä Sipilä ei ole ottanut vakavasti pääministerin asemaa tai siihen kuuluvaa arvojohtajuutta. Pääministerin tehtävä on vaalia jokaisen suomalaisen perusoikeuksia, ei ajaa talouseliitin asiaa.

”Joko Sipilä tarkoituksella johtaa harhaan tai sitten hän ei ole tarpeeksi perehtynyt asioihin, jotta tietäisi, mitä hänen oma hallituksensa tekee.”