(English version here)

Een behoorlijk aantal cryptomunten ziet zich graag tot een algemeen bruikbaar betaalmiddel uitgroeien. Sommige willen naast de Euro bestaan en sommige willen in plaats van de Euro bestaan. Welke cryptomunt heeft de beste papieren hiervoor en heeft de juiste ontwerpkeuzen gemaakt?

In dit onderzoek worden 32 cryptocurrencies die deze wens hebben tegen het licht gehouden en onderzocht worden op de gebieden van Veiligheid, Beschikbaarheid, Gebruiksvriendelijkheid, Technische gebruiksaspecten, Onderhoudbaarheid enz. Er wordt niet gekeken naar de Marketcap of waarde van de cryptocurrency maar alleen of ze goed toegerust zijn om de taak als betaalmiddel uit te kunnen voeren.

Welke Cryptocurrencies doen mee? Hiertoe zijn op Coinmarketcap de 350 eerst genoemde currencies bekeken en als er op de website van de betreffende coin specifiek vermeld werd dat ze een betaalmiddel wilden zijn, is de coin meegenomen in dit onderzoek. De currencies op plaats 351–2079 zijn niet meegenomen om de hoeveelheid werk enigszins te beperken. Misschien zitten er juweeltjes tussen maar helaas :)

Coinmarketcap is alleen gebruikt voor de selectie methode en bron van data. Aan de ranking methode die Coinmarketcap hanteert wordt geen aandacht geschonken. Zie voor kritiek op die methode dit verhaal.

Er bleken 32 muntjes aan het criterium te voldoen. De meeste Tokens/coins presenteren zich als een platform om andere functies te willen faciliteren en vielen dus buiten de scope van dit onderzoek. De 32 uitverkorene zijn:

De lijst is op alfabetische volgorde op de twee laatste na. Deze munten de Apollo currency (APL) en de E-Dinar coin (EDR) voldeden wel aan het criterium maar bij nader onderzoek bleek aan beide munten zoveel onduidelijkheid te hangen dat ze uitgesloten werden van deelname.

Wat opvalt is dat er ook 6 coins meedoen die een fork zijn van een andere coin. Te weten BCH, BCD, BTG, BTCP, ZEN, ZCL. Waarbij BTCP een samenvoeging is van BTC en ZEC.

Toen de lijst compleet was zijn van alle munten de specifieke kenmerken opgezocht en zijn deze kenmerken in een spreadsheet geplaatst. Daarna is beoordeeld hoe de munten scoren op een zevental onderwerpen die hieronder besproken zullen worden. De verschillende munten worden per onderwerp beoordeelt via de schaal:

Excellent: 10 punten

Very good: 8 punten

Good: 5 punten

Fair: 3 punten

Poor 0 punten

Daarnaast krijgen de onderwerpen een waardecoëfficiënt waarmee de score wordt vermenigvuldigd. Dit is gedaan omdat bepaalde onderwerpen belangrijker geacht worden dan andere onderwerpen. Als alle puntenscores bij elkaar worden genomen krijgen we een ranking te zien welke munt het meest aansluit aan de eisen om een betaalmiddel te vormen.

Veiligheid

Het belangrijkste van een potentiële munt is natuurlijk de veiligheid van de blockchain die bij de munt hoort. Tenslotte moet de gebruiker er op kunnen vertrouwen dat de munt niet gemakkelijk gehackt kan worden of dat je eenvoudig bestolen kan worden. Daarom heeft de waardecoëfficiënt van het onderwerp veiligheid ook een hoge waarde van 3.

Veiligheidsproblemen waar een blockchain tegen aan kan lopen zijn bijvoorbeeld zogenaamde “double spend”, “51% attacks”, “Selfish mining”, “side chain mining” e.d. Het voert te ver om dit soort veiligheidsproblemen hier te bespreken maar er is genoeg over te vinden op Internet.

De veiligheid van de blockchain is van een aantal zaken afhankelijk zoals welk miningsysteem er gebruikt wordt met welk protocol, hoeveel mining power op het netwerk staat, wat het kost om een 51% aanval uit te voeren, of de wallet encrypted kan zijn tijdens Stake en of er soms extra maatregelen zijn getroffen zoals masternodes e.d. Hieronder een tabel met de rating van het onderwerp veiligheid. In de kolom remarks staat een verantwoording voor de gekozen rating. Bedenk dat PoS iets hoger gewaardeerd wordt dan PoW.