Dass Politiker dumme Sachen sagen oder machen, ist keine große Neuigkeit. Würde man jede Absurdität der politischen Welt kommentieren, dann käme man zu sonst nichts mehr. Aber manchmal sind die Dinge so absurd, dass man nicht umhin kommt, genauer hin zu blicken. Zum Beispiel nach Berlin und zur Piratenpartei. Die sind ja im Herbst relativ überraschend und unter dramatischen Medienecho mit fast 9% der Wählerstimmen in den Landtag eingezogen. Von politischen Äußerungen der Piratenpartei hört man seitdem selten was (nur damit kein falscher Eindruck entsteht: ich sage nicht, dass es die nicht gibt, nur dass sie es anscheinend nicht so oft in die Medien schaffen), dafür kann man von Streit um Büroräume lesen, den Kampf der Partei gegen einen dummen Schüler oder eben die Geschichte, um die es mir heute geht: Die Berliner Fraktionsgeschäftsführerin Daniela Scherler.



Frau Scherler gibt Seminare und schreibt Bücher. Darin erklärt sie, wie man “die Macht über sich” erlangt. So weit, so esoterisch und so unaufregend. Solche Motivationsseminare und -bücher gibt es zuhauf und wer für die Platitüden, die dort vermittelt werden, Geld ausgeben will, der soll das machen. Aber leider ist das, was Frau Scherler verkündet nicht ganz so harmlos.

Marc Scheloske und Richard Joos haben sich Scherlers Werke mal genauer angesehen und sind dabei auf bedenkliche Äußerungen gestoßen. Frau Scherler ist Politikwissenschaftlerin und keine Ärztin. Trotzdem äußert sie sich in ihrem Buch zu Krankheiten. Sie hängt dabei der aus meiner Sicht extrem ekelhaften Weltsicht an, die Kranken selbst die Schuld an ihrer Krankheit gibt. Wer Krebs oder AIDS hat, war einfach geistig nicht gut genug drauf. Krankheiten sind ihrer Meinung nach die “Quittung für (falsches) Projektionsverhalten”. Wer unter AIDS oder Krebs leidet, muss nur die “Urprinzipien Pluto und Neptun” integrieren (oder Jupiter bei Krebs) und alles wird gut Vollkommen absurd ist dieses Zitat aus ihrem Buch:

“Ich war davon überzeugt, dass es [das Fasten, M.S.] mir gut tun würde und ich die Zeit locker überlebe. Wie viele andere vor mir bin ich nicht verhungert, sondern habe innerlich entschlackt. Es gibt Menschen, die in ähnlichen Situationen sterben, weil sie noch in ihrem begrenzten Ego-Denken gefangen sind. So habe ich letztens von einem Flugzeugunglück in den Bergen gehört, bei dem einige der Überlebenden starben, nachdem sie drei Tage ohne Essen geblieben waren. Und das, weil sie sich nicht vorstellen konnten, länger ohne Essen zu überleben. Sie manifestierten so unbewusst ihr Verhungern.” (S. 193)”

Nochmal für alle zum Mitschreiben: Frau Scherler gibt hier den Opfern des Flugzeugabsturzes selbst die Schuld daran, dass sie verhungert sind! Weil sie halt schlecht drauf waren und dachten, dass sie ohne Essen sterben müssen. Sie hätten halt ein bisschen positiv denken müssen!

Dieses Elite-Denken findet man in der Esoterik-Szene recht oft. Wer Probleme hat, ist selbst schuld. Wer krank ist, ist selbst schuld. Wer auf die “richtige” Art und Weise denkt, wer dem “richtigen” Guru folgt, wer der “richtigen” Gemeinschaft angehört, der hat keine Probleme mehr im Leben. Und die anderen müssen selbst schauen wo sie bleiben. Wenn sie keine Lust haben, “richtig” zu denken, dann brauchen sie sich auch nicht wundern, wenn es ihnen schlecht geht. Diese Weltsicht ist meiner Meinung nach nicht nur extrem widerlich, sie kann auch gefährlich werden. Frau Scherler empfiehlt zum Beispiel des öfteren die Bücher von Rüdiger Dahlke, Anhänger der “Germanischen Neuen Medizin”. Solche extremen pseudomedizinischen Strömungen können großen Schaden anrichten, wenn sie verzweifelten, kranken Menschen erklären, Krebs oder AIDS wären nur Erfindungen der bösen “Schulmedizin” und können durch die “richtige” Therapie “geheilt” werden. So können wichtige, echte und wirksame Therapien verzögert oder gleich verhindert werden und Menschen sterben, die bei rechtzeitiger Behandlung durchaus überleben hätten können. Solche pseudomedizinischen Systeme zu propagieren ist unverantwortlich.

Natürlich kann sich jede Partei selbst aussuchen, wen sie beschäftigt. Dumme Dinge zu sagen ist in Deutschland – meistens – nicht strafbar, und das ist gut so, denn Meinungsfreiheit ist zu recht ein Grundrecht. Wenn Frau Scherler also mit ihrer elitären esoterischen Weltsicht glücklich ist, dann soll sie das auch weiterhin sein. Aber die Piratenpartei darf sich nicht wundern, wenn sie ob solcher Mitarbeiter kritisiert wird. Politiker stehen stärker im Blick der Öffentlichkeit als andere Menschen. Es ist unvermeidlich, dass das Bild einer Partei vom Bild geprägt wird, dass die einzelnen Parteivertreter vermitteln. Die Piratenpartei sollte sich Gedanken machen, welches Bild sie vermitteln will.

P.S. Auch im bayrischen Eichstätt macht sich eine Anbieterin von Esoterikseminaren auf, die Politik zu erobern. Manuela Knipp-Lilich will Oberbürgermeisterin werden. Daneben bietet sie “Ganzheitliche Seminare” an. Darunter finden sich absurde Sachen. Man wird über das “Erwachen 2013” informiert, über “Lichtwasser” oder – schon etwas bedenklicher – über “Knoblauch die Knolle gegen Krebs”…



Nachtrag (weil das sicher in der Diskussion angesprochen wird): Nein, ich habe ansonsten nichts gegen die Piratenpartei, stehe einigen ihrer Forderungen sehr positiv gegenüber und gehöre auch keiner anderen Partei an. Und “Person X in Partei Y hat aber auch ganz doofe Dinge gesagt” ist nicht wirklich als Argument brauchbar. “Der andere hat aber auch!” funktioniert vielleicht im Kindergarten aber nicht in einer ernsthaften Diskussion. Ich bitte also von solchen “Argumenten” abzusehen.

Nachtrag 2: Ok, damit ich es in den Kommentaren nicht immer und immer wieder erklären muss: Nein, ich fordere nicht, dass Frau Scherler aus der Partei ausgeschlossen werden soll. Ich fordere auch nicht, dass die Piraten nur Menschen mit bestimmter “Gesinnung” aufnehmen sollen. Ich fordere gar nichts. Ich habe in diesem Artikel nur darauf hingewiesen, dass Frau Scherler eine irrationale und absurde Weltsicht vertritt, die geeignet ist, das Image der Piratenpartei zu beeinflussen. Wenn die Piratenpartei das nicht stört, ist das ok. Jede Partei kann selbst über das Bild entscheiden, dass sie in der Öffentlichkeit bieten will.

Nachtrag 3: Jörg Ewers hat hier nochmal den Punkt aufgeschrieben, um den es geht: