Ce serait donc ça, les castagneurs du fameux « black bloc », ces quelque 1 200 individus tout de noir vêtus ayant, pour certains, commis des violences lors de la manifestation parisienne du 1er-Mai ? Dans la foulée des incidents survenus mardi, 102 personnes avaient été placées en garde à vue – dont une bonne moitié rapidement relâchées et mises hors de cause. Seize d’entre elles passaient en comparution immédiate, jeudi 3 et vendredi 4 mai, devant le tribunal correctionnel de Paris. Mais d’évidence, une majorité de ces prévenus poursuivis pour « participation à un groupement formé en vue de commettre des violences ou des dégradations » n’avaient pas grand-chose à voir avec des professionnels de l’émeute.

Sur la manifestation de mardi : Qui sont les 15 000 personnes qui ont défilé devant le cortège syndical ?

Deux ont été vus jetant un projectile sur les CRS, en l’occurrence une bouteille en verre et un caillou, mais il est permis de se demander sur quels critères les autres ont été arrêtés – parfois loin du cortège, et bien après sa dispersion.

Manifestement, pour certains, c’est juste qu’on les avait sous la main, qu’il s’agisse de cette auxiliaire puéricultrice de 46 ans, accusée d’avoir ramassé un terminal de carte bleue dans le McDo ravagé de la gare d’Austerlitz, ou de cette frêle apprentie vitrailliste de 24 ans angoissée comme tout, à qui l’on reproche d’avoir eu dans son sac une clé Allen – le petit L métallique à embout hexagonal, que la justice considère comme « une arme de catégorie D2 ».

Par définition, les plus aguerris échappent au tribunal

« Mais où sont les “black blocs” ? », a raillé un avocat de la défense. Par définition, les plus aguerris, ceux qui savent se fondre dans la foule après les violences et échapper aux arrestations, n’atterrissent pas dans un box de tribunal, où les prévenus des 3 et 4 mai, visage marqué par la fatigue de quarante-huit heures de garde à vue, n’avaient parfois même pas l’air de seconds couteaux, mais plus de dommages collatéraux ne comprenant pas bien ce qu’ils faisaient là.

Beaucoup devaient leur présence au tribunal non pas à la commission constatée d’une infraction, mais uniquement à l’accoutrement sombre qu’ils avaient enfilé le jour de la manifestation, ou à la possession de sérum physiologique ou de masques destinés à contrecarrer les effets des gaz lacrymogènes.

A l’exception d’un prévenu condamné trois fois pour des graffitis, tous avaient un casier judiciaire vierge. Aucun n’était un marginal en rupture avec la société, bien au contraire. Un ingénieur sorti de l’Ecole centrale de Lyon, un cuisinier, des étudiants en sciences, en histoire ou en psychologie, un cadreur, une directrice de production dans le cinéma… La 23e chambre du tribunal de Paris a eu affaire à une jeunesse de la classe moyenne, éduquée, parfaitement insérée, et animée d’une conscience politique et de convictions réelles, notamment au sujet de la justice sociale ou de l’écologie.

« Je cherchais uniquement à exprimer mes opinions »

Aussi a-t-il semblé curieux à certains de devoir se justifier d’aller à une manifestation. Coline S., par exemple, la benjamine des prévenues, 19 ans. Cette étudiante – histoire de l’art et anglais cette année, réorientation en sociologie l’an prochain – vivant chez ses parents dans le 4e arrondissement de Paris a été arrêtée vers 20 h 30 dans le Quartier latin, et a dû répondre de la possession d’un masque chirurgical dans son sac.

« Pourquoi allez-vous à la manifestation avec ce genre d’instruments ?, lui a demandé la procureure.

– J’ai constaté que lors des manifestations, il y avait parfois des tirs de lacrymogènes qui pouvaient être néfastes pour le nez, la gorge ou les yeux, et je ne voulais pas en pâtir ou en subir les séquelles, répond la jeune femme dans un langage presque châtié. Je n’étais pas à l’avant du cortège, j’ai porté ce masque à partir du moment où des gaz lacrymogènes se sont propagés autour de nous.

– Pourquoi, à ce moment-là, avez-vous mis votre masque au lieu de quitter la manifestation ?

– Il me semblait que ma présence était importante pour mes convictions, et les gaz lacrymogènes, bien que très incommodants, n’étant pas mortels, j’ai préféré rester.

– En quoi votre présence était-elle importante ? »

Soupir désabusé de la jeune manifestante face à la représentante de l’ordre, qui pourrait être sa mère : « Madame, je cherchais uniquement à exprimer mes opinions. Nous n’avons commis aucune violence. Je pense qu’il y a un problème en France avec la façon dont la politique est menée, et je voulais montrer mon soutien aux personnes qui s’y opposent. »

Mise en scène

« A partir du moment où l’on est à côté d’individus venus pour casser du policier, on est nécessairement associé à ce genre d’intention », a asséné la procureure, qui n’avait pas toujours l’air de croire elle-même à ce qu’elle disait. « On comprend qu’il y ait la volonté d’apporter une réponse pénale immédiate aux dégradations », a suggéré un avocat, mais cela a mené à « l’interpellation massive de gens qui n’y ont pas participé ». Un autre : « La police a interpellé ceux-là parce qu’elle n’avait pas réussi à interpeller les vrais casseurs. » Un troisième : « On a le sentiment d’une mise en scène du spectacle de la justice. »

Bilan de ces audiences en urgence : treize des seize prévenus ont obtenu le renvoi de leur procès fin mai ou début juin – parmi eux, quatre restent en détention provisoire pour avoir menti sur leur identité. Les trois autres (dont Coline S.) ont choisi d’être jugés immédiatement : trois relaxes, inévitables compte tenu de la légèreté des dossiers. Ces comparutions immédiates ont surtout permis de souligner, en creux, à quel point les manifestants masqués du « black bloc » étaient un casse-tête pour les forces de l’ordre : comment arrêter et envoyer au tribunal les personnes véritablement violentes ?

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Maintien de l’ordre : ce que révèle le 1er-Mai