Prostituirsi "è un lavoro che fa soffrire chi lo esercita. Per questo motivo, che la prostituzione si eserciti in locali di lusso o per strada la sostanza non cambia". Il sostituto pg baresesi è opposto così alla eccezione di incostituzionalità di parte della legge Merlin presentata dai difensori degli imputati nel processo 'escort' di secondo grado iniziato dinanzi alla Corte d'appello di Bari. Per l'accusa "chi si prostituisce in cambio di denaro non lo fa mai volontariamente, ma anzi rinuncia alla propria libertà all'autodeterminazione sessuale".Gli imputati, i suoi amici, 'l'ape regina' delle feste organizzate nelle residenze di, rispondono di favoreggiamento e reclutamento della prostituire per aver portato 26 giovani donne ed escort, affinché si prostituissero, dall'allora presidente del consiglio. La Corte scioglierà la riserva sulla eccezione nella prossima udienza, il 6 febbraio 2018. Se i giudici la accogliessero, la questione sarebbe sottoposta all'attenzione della Corte costituzionale. In caso contrario il processo proseguirebbe il 16 febbraio con la discussione nel merito e le eventuali richieste di conferma di condanna.

A sostenere che le escort portate da Tarantini nelle residente di Berlusconi erano tutte ragazze maggiorenni che si sono prostituite volontariamente e senza condizionamenti e che, quindi, chi le ha aiutate nella loro libera attività imprenditoriale non può essere condannato per reclutamento e favoreggiamento della prostituzione, sono stati il difensore di Tarantini, l'avvocato, e quelli di Massimiliano Verdoscia,Nel caso delle donne portate a casa di Berlusconi, gli stessi giudici del primo grado, non riconoscendo risarcimenti alle parti civili, "ammettevano - ha ricordato il difensore - che le escort in questione non hanno subito alcun danno. Anzi: oltre la remunerazione esse hanno tratto vantaggio dalle occasioni loro offerte da Tarantini, avendo avuto la possibilità ambitissima di entrare in contatto con il potente e facoltoso imprenditore e presidente del consiglio".Nei quasi sessant'anni trascorsi dall'approvazione della Legge Merlin (1958) c'è stato un "graduale passaggio in giurisprudenza dell'oggetto della tutela, dalla moralità pubblica alla libertà nell'esercizio del meretricio. Certamente in un Paese cattolico come il nostro - ha continuato Quaranta - la prostituzione è un peso morale, chi va con le escort non lo dice, non lo vuole far sapere perché è disdicevole", ma "lo Stato non punisce chi si comporta in maniera immorale".Per l'avvocato, quindi, "punire chi aiuta, implementa, favorisce l'esercizio della libertà sessuale altrui è costituzionalmente illegittimo poiché lesivo e limitativo della libertà di esercitare liberamente e in forma imprenditoriale un proprio diritto inviolabile". "In base all'attuale ordinamento penale la prostituta, se è libera di esercitare la propria attività lavorativa autonoma retribuita, lo è in modo discriminato - ha detto ancora l'avvocato Amenduni - non può avvalersi di chi la ingaggi, la segnali o la pubblicizzi, perché facendolo lo rende perseguibile penalmente. In tal modo l'ordinamento le vuole sole e le lascia sole".