Un altro ricorso alla Corte Europa dopo la sentenza Mediaset e la parole del giudice Esposito. "L'esito sarebbe stato anticipato dal presidente della Sezione di Cassazione Giudicante che avrebbe anche espresso sentimenti di 'antipatia' - dice l'avvocato di Wanna Marchi e Stefania Nobile - e questo ingenera dubbi sulla regolarità del giudizio"

ROMA - Dopo le dichiarazioni del giudice Antonio Esposito, finito al centro delle polemiche per l'intervista al Mattino dopo la sentenza di condanna in Cassazione nei confronti di Silvio Berlusconi, Wanna Marchi e Stefania Nobile, hanno deciso di ricorrere presso la Corte Europea dei Diritti dell'Uomo. Le due donne, imputate e condannate, vorrebbero dunque impugnare la sentenza di condanna che la Cassazione pronunciò nei loro confronti per associazione a delinquere e truffe. "Dai due articoli pubblicati su Il Giornale a firma Stefano Lorenzetto nei giorni scorsi -spiega l'avvocato Liborio Cataliotti- è emerso infatti che, pochi giorni prima di tale verdetto e dunque della discussione del processo davanti alla Corte di Cassazione, l'esito sarebbe stato anticipato dal presidente della Sezione di Cassazione Giudicante. Il giornalista ha anche precisato che il giudice avrebbe fatto affermazioni relative all'imputata Wanna Marchi che, stando alle parole del giornalista, gli sarebbe stata 'antipatica' per usare un eufemismo", circostanza che è stata peraltro smentita dallo stesso Esposito. Il giudice napoletano intanto aspetta che la pratica aperta dal Csm nei suoi confronti, faccia il suo corso . La Corte Europa a questo punto dovrà esaminare non solo il ricorso fatto dai legali di Berlusconi, ma anche quello delle altre imputate nel processo"E' del tutto evidente -rileva Cataliotti- che l'anticipazione di un giudizio da parte di uno dei componenti del Collegio Giudicante e l'espressione di sentimenti di 'antipatia' nei confronti di un imputato ingenera seri dubbi sulla regolarità del giudizio". Quanto al contenuto della sentenza

l'avvocato sostiene che "essa sia stata letteralmente smantellata già da un ulteriore ricorso per cassazione presentato dal sottoscritto, discusso davanti ad altra Sezione della Suprema Corte nel 2011, che ha dimezzato le pene che erano state inflitte per associazione a delinquere e truffe. Dunque le mie clienti non mirano ad alcuno sconto di pena. Le mie assistite intendono solo veder riconosciuto che quel giudizio è stato irregolare, per una questione di principio".