Le député socialiste Benoît Hamon, et candidat à la primaire de la gauche, propose de légaliser le cannabis. Pour lui, légaliser cette drogue douce permettrait de «tarir l’économie souterraine et les violences» et de faire plus de prévention que de répression. Aux Etats-Unis, le Colorado a été le premier à légaliser, en 2012, son usage récréatif. Pour quels effets ?

• Les effets économiques

Benoît Hamon ne se risque pas à mettre en avant les créations d’emplois (ou du moins, d’emplois déclarés) ou les recettes fiscales que la légalisation du cannabis engendrerait. Cet effet a néanmoins été l’objet de plusieurs études après que d’autres pays ont fait le choix de la légalisation. Le professeur à l’Ecole d’économie de Paris et directeur d’études à l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) Pierre-Yves Geoffard citait ainsi cette semaine dans nos pages une étude sur l’impact économique de la légalisation de la marijuana dans le Colorado, survenue en 2012. «Les auteurs ont tenté d’évaluer non seulement l’activité directement liée au cannabis, mais aussi celle qui est induite par ce nouveau marché, ou plus exactement ce marché nouvellement intégré à l’économie officielle. En ce qui concerne l’activité directe, le volume total des ventes est d’un milliard de dollars en 2015, pour près de 13 000 emplois créés dans l’agriculture, le commerce ou l’activité de transformation, la marijuana étant vendue non seulement sous forme d’herbe à fumer mais aussi en huile, en cookies, etc.» écrit-il. A ces 13 000 emplois, il faut en ajouter 3 000, créés indirectement par cette industrie (conseils juridiques, sécurité…). Autre élément à prendre en compte : le tourisme que la légalisation du cannabis pourrait engendrer, à l’instar des Pays-Bas, où Amsterdam est autant réputé pour ses canaux que ses coffee-shops.

Côté recettes fiscales, l’étude montre que «l’ensemble des recettes fiscales est, quant à lui, estimé à 120 millions de dollars [115 millions d’euros, ndlr], 30 % de moins que pour les cigarettes mais trois fois plus que les taxes sur l’alcool», écrit encore Pierre-Yves Geoffard, qui ajoute : «Rapporté à la population française, il s’agirait de 200 000 emplois, non subventionnés, et de près de 1,5 milliard de recettes fiscales.» Il faut néanmoins retrancher de ces recettes fiscales les coûts qu’impliquerait une légalisation, notamment parce qu’il faudrait encadrer la distribution et contrôler les produits. Au Canada, où l’on s’apprête à légaliser son usage, le ministre des Finances de l’Ontario, Charles Sousa, a déjà prévenu : «Quoi que nous en tirions sera réinvesti dans le contrôle des substances et dans le système. [La légalisation] n’a pas pour but d’équilibrer les comptes publics. Pour nous, tout bénéfice de ces revenus devra être reversé dans des programmes» éducatifs ou de santé.

• Les effets sur la délinquance

C’est là l’argument principal de Benoît Hamon : si on légalise le cannabis, cela coupera l’herbe sous le pied des trafiquants, et on évitera d’alimenter les réseaux mafieux. Les opposants arguent que les trafiquants trouveront à dealer ailleurs, et que la délinquance se reportera sur d’autres objets. Voyons ce qu’il en est dans le Colorado, selon un rapport du Département de la sécurité publique : «Le nombre total d’arrestations en rapport avec la marijuana a baissé de 46 % entre 2012 et 2014, passant de 12 894 à 7 004. Les arrestations pour possession, qui sont la majorité des arrestations, ont été réduites presque de moitié (-47 %). Celles pour vente ont baissé de 24 %, et les arrestations pour production de marijuana n’ont pas beaucoup changé (-2 %).» On peut lire ces chiffres comme indiquant une baisse de la délinquance autour du cannabis (ce qui est mécanique : si quelque chose d’illégal devient légal, il est évident qu’on ne sera plus arrêté pour cela), mais on peut aussi relever que la légalisation n’a pas enrayé de manière significative les comportements délictueux : 7 004 arrestations ont tout de même eu lieu, que les personnes aient possédé davantage que la limite légale ou qu’elles aient consommé dans des lieux publics, comme des parcs, ce qui reste défendu.

Le rapport note en outre que les arrestations en rapport avec le cannabis représentaient 6 % de toutes les arrestations en 2012, contre 3% en 2014. En clair, légaliser l’usage récréatif du cannabis dans le Colorado a permis de réduire la chasse au consommateur in fine, mais rien ne dit que cela a libéré du temps et de l’énergie pour les policiers (il n’est pas dit qu’ils aient procédé à moins de contrôles). Les tribunaux, eux, ont en revanche vu le nombre de dossiers liés à la marijuana baisser de 81 % entre 2012 et 2015, selon ce même rapport, mais il n’est pas certain que cela ait eu de l’effet sur la production mafieuse.

• Les effets sur l’accès au cannabis et sur la santé

Il faut ici relever l’importance de la prévention et de l’accompagnement dans la consommation responsable de cannabis, puisque plusieurs études ont montré que dans la période qui a suivi la légalisation dans le Colorado, le nombre de personnes, en particulier des adolescents, qui ont été conduites à l’hôpital après en avoir consommé a augmenté. Une étude de Jama Pediatrics, relayée par CNN, indique une explosion du nombre d’enfants âgés de 9 ans et moins qui ont dû se rendre au centre régional antipoison après avoir été exposés à la fumée de cannabis ou en avoir ingéré par accident : 87 cas rien qu’entre 2014 et 2015, contre 76 en tout sur les quatre années précédentes. L’étude du Département de la sécurité publique du Colorado ne dit pas autre chose : les hospitalisations liées à l’exposition à la marijuana sont passées de 803 pour 100 000 entre 2001 et 2009, à 2 413 pour 100 000 entre 2014 et la mi-2015. Les visites aux urgences, liées à l’usage ou l’exposition, sont également passées de 739 pour 100 000 à 956 pour 100 000 depuis la légalisation.

Au contraire, il semblerait que la légalisation n’ait que peu d’effet sur l’accès qu’ont les adolescents à la drogue, comme l’indique une étude de l’American Academy of Pediatrics : en 2010, 55 % des ados de l’Etat de Washington estimaient qu’il était «facile» de s’en procurer, alors qu’ils n’étaient plus que 54 % à être de cet avis en 2014, deux ans après la légalisation dans cet Etat du Nord-Ouest américain.

Quant aux effets sur la santé en général, s’il existe des études sur la consommation de cannabis – et elles se contredisent –, elles ne portent pas particulièrement sur la consommation de cannabis après la légalisation. Difficile de savoir, donc, si l’herbe contrôlée par l’Etat est moins nocive que celle de contrebande. Il faut noter que le mode de consommation (absorbé dans un gâteau, mélangé à du tabac dans un joint ou pur dans une pipe par exemple), comme la fréquence ou le fait d’en consommer en buvant de l’alcool ou pas influencent ses effets sur la santé. Sur ce dernier point, quinze études examinées par l’équipe de Katarina Guttmannova de l’université de Washington aboutissent à des conclusions… peu concluantes : par exemple, si certaines personnes réduisent leur consommation d’alcool lorsqu’elles fument, d’autres combinent les deux. D’autres études montrent que la légalisation du cannabis provoque une augmentation du nombre de fumeurs, en particulier dans les catégories de population qui y ont moins accès lorsqu’elle est illégale (comme les femmes et les jeunes adultes). Mais elles ne disent pas si ces fumeurs remplacent ainsi un autre «plaisir à risque» ou s’ils fument en complément… Au reste, il est encore trop tôt pour savoir si le nombre de maladies graves, comme les cancers, augmente ou non après la légalisation.