Cette fois, ça y est. Tous ceux qui soupçonnaient Emmanuel Macron de renvoyer le sujet aux calendes grecques se sont trompés : après bien des hésitations, le président, qui en avait fait une promesse de campagne, a finalement tenu parole. C’est son premier grand projet de réforme sociétale, et peut-être le plus inflammable. Présenté en conseil des ministres fin juillet, ce texte, qui sera débattu à l’automne au Parlement, fait sauter toute une série de verrous posés depuis dix ans, principalement par les lobbys conservateurs, mais pas seulement.

La plupart de ces mesures ont déjà été adoptées par beaucoup de nos voisins sans faire de vagues. Comme les Espagnoles, les Françaises seront désormais autorisées à congeler leurs ovocytes à partir de 30 ans, repoussant l’angoisse de l’horloge biologique. Comme en Belgique ou en Grande-Bretagne, la PMA (procréation médicalement assistée), jusqu’ici réservée aux couples hétérosexuels infertiles, est élargie à toutes les femmes, quel que soit leur statut familial. Enfin, l’enfant pourra désormais accéder à l’identité du donneur qui a permis sa conception – si celui-ci l’a accepté, comme c’est souvent le cas ailleurs en Europe.

En France, le sujet de la filiation et du droit familial est explosif et ultra-clivant. Véhiculant moult fantasmes et une grande part d’irrationnel, il divise la gauche comme la droite, les féministes, la communauté scientifique… et même les associations homoparentales. Va-t-on revivre la crispation délirante qui s’est emparée du pays après l’adoption du mariage pour tous ? Les débats parlementaires n’ont pas commencé, mais les opposants sont déjà sur le pied de guerre. Tous ne sont pas des agités de la Manif pour tous, mais leurs arguments sont trop souvent les mêmes.

LIRE AUSSI > PMA, dons de sperme, congélation d’ovocytes... Ils racontent leur histoire

C’est d’abord bien sûr au nom de l’« intérêt supérieur de l’enfant » qu’ils s’indignent. Privé de référence paternelle s’il est élevé par une femme seule ou un couple de femmes, celui-ci multiplierait traumas et risques de névrose. Mais aucune étude sérieuse ne le démontre, bien au contraire. Deuxièmement : la dénonciation de la « marchandisation du corps ». Le don de sperme et d’ovocytes est gratuit en France ? Qu’importe ! La PMA n’est qu’une étape, pour eux, avant l’inéluctable légalisation de la GPA (ou gestation pour autrui), autrement dit des mères porteuses rémunérées à l’américaine. Sauf qu’il n’en a jamais été question, ni de près ni de loin. Pas plus, d’ailleurs, que de la question de l’indemnisation des donneurs de sperme ou des donneuses d’ovocytes, qui mériterait pourtant d’être mise sereinement sur la table, tant le manque de gamètes en France est criant.

Troisième argument, développé par la philosophe féministe Sylviane Agacinski dans son dernier opus qui pourfend la « technoscience reproductive » (1) : le dévoiement même de la mission première des soignants, qui serait de réparer et de prévenir, en aucun cas de se mettre au-dessus de la nature pour promouvoir une reproduction en laboratoire. Dénonçant l’aliénation et l’ultralibéralisme qui sous-tendent cette médecine du futur, elle brandit l’épouvantail de bébés sans père ni mère, dans un avenir sexuellement indifférencié… Nulle trace d’homophobie dans cette diatribe, bien sûr. Mais quand même la conviction qu’un enfant, au fond, c’est un papa et une maman. Point barre. Au total mépris de la réalité.

(1) « L’Homme désincarné. Du corps charnel au corps fabriqué », Tracts Gallimard, juin 2019.