Принцип "украв — сів" працює лише завдяки злагодженій роботі трьох елементів: слідства, прокуратури та суду.

Слідчі НАБУ та прокурори САП займаються справами топ-корупції вже три роки. За цей час вони скерували до суду 172 справи. Перші кейси потрапили на розгляд Феміди ще на початку 2016 року.

Проте ані обвинувальних вироків з посадкою, ані виправдальних досі немає. У 49 справах суди навіть не провели підготовчого засідання. Серед рекордсменів із затягування — справа за фактом завдання збитків ПАТ "ДПЗКУ": уже 23 місяці не відбувається підготовче засідання, 24 місяці — у справі "Тернопільських прокурорів", 18 місяців — у "газовій справі Онищенка". У справі Насірова вже рік читається обвинувальний акт.

За інформацією Ради громадського контролю НАБУ, 54 % засідань у справах НАБУ/САП, які вони відвідали, не відбулися. Здебільшого (64%) через відсутність складу суду: відпустки, лікарняні та участь в інших справах. 42% засідань тривали менше 30 хвилин.

Відсутність вироків з реальним покаранням і стала причиною створення Антикорупційного суду. У червні 2018 року Рада ухвалила відповідний закон. У липні цей закон навіть довелося коригувати. Міжнародний валютний фонд вимагав, аби затверджені до створення антикорупційного суду вироки переглядалися в апеляції саме цього суду. Фінальна редакція вимагає навіть передачі до Антикорупційного суду всіх не розглянутих до його створення справ.

Після ухвалення закону дві показові справи почали розглядатися з космічною швидкістю у порівнянні з іншими. Мова йде про "справу Труханова" та "справу Мартиненка".

Про невластиву інтенсивність "справи Мартиненка" писали "Наші гроші".

За даними журналістів, засідання у цій справі на сьогодні призначаються найчастіше у порівнянні з іншими справами НАБУ та САП. Прискорення відбулося відразу після ухвалення закону "Про Вищий антикорупційний суд".

Ще більша інтенсивність засідань — у справі Труханова, яку було скеровано до суду в жовтні 2018 року.

Мера Одеси обвинувачують в організації схеми із заволодіння коштами місцевого бюджету в сумі 185 млн грн під виглядом купівлі будівлі збанкрутілого заводу "Краян" за завідомо завищеною вартістю.

У подальшому сплачені кошти планували вивести через фіктивні підприємства, чому завадили прокурори САП разом з детективами НАБУ.

З кінця жовтня 2018 у справі уже відбулося 7 судових засідань, які проходять щотижня, і на які суд кожного разу виділяв по півдня.

14 січня суд продовжив слухати справу мера Одеси і за один день встиг дослідити 9 із 67 томів, а також розпочати ще 10. Це приблизно 1700 сторінок письмових доказів у справі.

Для прикладу, у справі прокурора Костянтина Кулика з жовтня 2016 року Голосіївський суд Києва вивчив лише 3 томи. У справі екс-керівника ДФС Романа Насірова за рік зачитали трохи більше 400 сторінок обвинувального акту.

Малиновський районний суд Одеси, який розглядає справу Труханова, уже визначився з графіком засідань до кінця лютого наперед.

Cинім кольором виділені дати засідань. Протягом двох місяців колегія суддів виділила 18 робочих днів лише на справу Труханова

Загалом суд виділив у січні-лютому 2019 аж повноцінних 18 робочих днів на цю справу. Прокурорам САП доведеться тижнями буквально жити в Одесі для підтримки державного обвинувачення в суді.

Розклад головуючої судді у справі Труханова. Решта справ зачекає. pic.twitter.com/DFM39ZVZlk — ЦПК / Шабунін (@Shabunin) January 14, 2019

З одного боку, це добре, адже швидкий та безперервний розгляд справи є дуже важливим.

Проте подив викликає швидкість руху цієї справи у порівнянні з порядком розгляду в цьому суді цими ж суддями інших справ щодо серйозних злочинів.

Більше справ, підслідних НАБУ, у цьому суді наразі немає, тому ми вирішили порівняти швидкість розгляду справи Труханова зі справами щодо тяжких та особливо тяжких злочинів.

Зокрема, ми зважали на справи, які розглядають ті ж самі судді, що й справу Труханова — Черевко С.П., Корой В.Д. та Передерко Д.П.

Ми знайшли щонайменше 9 справ, які вже роками тягнуться та розглядаються в цьому ж суді в зовсім іншому темпі.

Більше 2 років слухається справа про умисне вбивство (№ 521/7817/13-к)

Особа обвинувачується у вбивстві двох інших з метою приховати інший злочин.

Справу спрямували до суду вперше ще у травні 2013. Спочатку Малиновський суд дуже швидко виніс вирок — вже 31 березня 2014. Пізніше цей вирок було скасовано, і справу повернули на новий розгляд.

З вересня 2016 справа призначена до розгляду вже за головуванням судді Передерка. За даними порталу "Судової влади України", останнє засідання відбулося 10 січня 2019 року.

Майже 5 років, з яких 4,5 особа перебувала в СІЗО, слухається справа про збройне пограбування та умисне вбивство (№ 521/14063/13-к)

Група осіб обвинувачується у збройному пограбуванні та умисному вбивстві за попередньою змовою групою осіб.

Справу спрямували до суду ще 27 серпня 2013 року. У складі колегії також суддя Передерко.

За даними судового реєстру, одному з обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою ще 27 грудня 2013, під якою він фактично перебував майже 5 років — до 5 червня 2018.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 4 червня 2018 року обвинуваченого звільнили з-під варти та обрали запобіжний у вигляді особистого зобов'язання.

За даними "Судової влади України", останнє засідання відбулося 5 грудня 2018. Про наступне відомості відсутні.

4,5 роки слухається справа про замах на вимагання та погрозу вбивством (№ 522/29427/13-к)

Група осіб обвинувачується у закінченому замаху на вимагання коштів в особливо великому розмірі та погрозою вбивством.

Справа в суді з березня 2014 за участі аж 2 суддів із колегії справи Труханова: головуючий та суддя-доповідач, Корой та Передерко, у складі колегії.

За даними "Судової влади України", востаннє справу було призначено на 7 грудня 2018.

Понад 5 років слухається справа про шахрайство в особливо великому розмірі з відмиванням коштів (№ 521/7544/13-к)

Група осіб звинувачується у шахрайстві в особливо великих розмірах, вчиненому організованою групою, легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом.

Обвинувальний акт скеровано до суду 14 травня 2013. У колегії бере участь суддя Корой.

За даними "Судової влади України", останнє засідання було 11 грудня 2018, наступне призначено на 8 лютого 2019.

3 роки розглядається справа про груповий розбій (№ 521/14851/15-к)

Обвинувальний акт щодо групи осіб у розбої, спрямованому на заволодіння майном в особливо великому розмірі, скеровано до суду 31 грудня 2015.

Суддя-доповідач — Корой. Востаннє засідання призначали на 21 грудня 2018.

7 років тягнеться розгляд ломбардної афери (№1/445/11)

Обвинувачення щодо 20 осіб, в основному працівників ломбарду "Міар", скеровано до суду вперше ще у 2011 за нормами ще старого КПК.

Мова йде про шахраїв, які злочинним шляхом забирали в одеситів майно, переважно квартири.

У липні 2013 справу направили на додаткове розслідування, і вона повернулася до суду. Після цього справа неодноразово відкладалась, судді заявляли самовідводи — багато суддів Малиновського суду ухвалювали рішення по обвинувачених у рамках цивільних проваджень.

Наразі справа слухається суддями зі справи Труханова — Короєм та Передерком.

3 роки слухають справу про збут особливо небезпечних наркотиків (№ 521/75/16-к)

Справа розглядається з січня 2016 за участі судді Передерка. Останнє засідання було 18 грудня 2018. Про наступне даних ще немає.

3 роки йде розгляд справи про розбійний напад (№521/17793/15-к)

Справа розглядається з кінця 2015 за головуванням судді зі справи Труханова — Короя.

Обвинувачується особа у розбійному нападі із заволодінням коштів в особливо великих розмірах.

Останнє засідання відбулося 21 грудня 2018.

Уже 3,5 роки слухається справа про розбій зі смертю (№ 521/3835/15-к)

Колегія суддів за головування судді Черевка також зі справи мера Одеси слухає справу по обвинуваченню групи осіб в розбої, наслідком якого була смерть людини, з березня 2015 року.

Вироку ще немає, останнє засідання відбулося 10 січня 2019.

На фоні цих багаторічних розглядів справ у таких серйозних злочинах і масштабних схемах обкрадання одеситів та поодиноких засідань, що відбуваються раз на місяць та тривають не більше години, постає питання, чому суд так вибірково добросовісно віднісся саме до справи Одеського мера?

Відповідь дуже проста: ці 18 робочих днів суду можуть стати не лише рекордною за інтенсивністю розгляду справою в історії одеського Малиновського суду, а й першим виправдальним вироком у справах НАБУ.

А поспіх пов'язаний із безмежним бажанням отримати такий вирок максимально швидко та встигнути навіть засилити його в апеляції.

Саме такий сценарій подій може убезпечити сумнозвісного мера від повноцінної Феміди в Антикорупційному суді та забезпечити йому можливість і надалі продовжувати свою мерську кар'єру.

Олена Щербан, Центр протидії корупції