La pregunta se ha convertido últimamente en un lugar común: ¿será Argentina la próxima Venezuela? Naturalmente, la radicalización política e ideológica que experimentó Cristina Fernández de Kirchner a partir del espectacular triunfo de octubre del 2011 vuelve lógica esa clase de especulaciones, sobre todo a partir de reciente embate en contra del Poder Judicial. También es cierto que a partir de la muerte de Hugo Chávez y la firma del memorándum de entendimiento entre Argentina e Irán, muchos pensaron que CFK querría reemplazarlo como aliado estratégico del régimen fundamentalista islámico y cabeza del populismo autoritario en la región.

Objetivamente, Argentina y Venezuela son países que han desarrollado múltiples vínculos políticos, diplomáticos, económicos, financieros y en cierto sentido también ideológicos. Sin embargo, Argentina tiene un conjunto de características muy diferentes a las del país caribeño, desde el punto de vista económico, político, institucional, social y cultural.

En este breve ensayo, me propongo señalar las que considero más importantes, pues permite entender que a pesar de ciertos denominadores comunes, el kirchnerismo construyó un sistema de poder mucho más endeble y reversible que el chavismo. Y si bien la división de poderes y el sistema de frenos y contrapesos funciona muy mal en la Argentina, existen límites evidentes a la intención de lograr un liderazgo hegemónico que, tarde o temprano, abrirán las puertas para una transición.

¿Cuáles son entonces esas diferencias? ¿Por qué puede afirmarse que la Argentina no será la próxima Venezuela? Hay a mi entender ocho elementos diferenciadores, a saber:

1. En Venezuela, el petróleo financia al populismo (y la expansión del chavismo allende las fronteras), mientras que en la Argentina, el populismo financia la importación de petróleo y gas (y el oficialismo no tiene recursos para proyectar su influencia en la región).

2. Las fuerzas armadas venezolanas constituyen un actor fundamental del sistema de poder chavista, mientras que en la Argentina han perdido toda influencia (y todavía están bajo sospecha por los hechos aberrantes cometidos durante la última dictadura).

3. Hugo Chávez fue siempre un líder muy popular y con un indiscutido carisma, mientras que ni Néstor Kirchner ni CFK han podido desacoplar su imagen del ciclo económico.

4. Los votos de clase media siguen siendo un segmento vital para alcanzar mayorías electorales en la Argentina, mientras que en Venezuela los sectores populares, muy identificados con el chavismo, constituyen en términos relativos un electorado mucho más decisivo.

5. El sistema de partidos venezolano venia experimentando una creciente fragmentación desde los años ‘80 y finalmente de derrumbo en la década siguiente; por el contrario, en la Argentina el peronismo sigue siendo una fuerza amplia, heterogénea, vital y resiliente. Y si bien una mayoría de gobernadores e intendentes, y un porcentaje relevante de dirigentes sindicales, todavía formalmente son leales a CFK, la (su propia) historia sugiere que podrían realinearse rápidamente ni bien surja un nuevo líder sin costos reputacionales. Asimismo, las fuerzas no peronistas (en particular la UCR, el socialismo, el PRO, las Coalición Cívica, Proyecto Sur, el Partido Obrero y otras fuerzas provinciales), a pesar de sus divisiones internas y dificultades de coordinación entre sí, constituyen un freno prácticamente insalvable a las aspiraciones de cambio de la Constitución para lograr la posibilidad de reelección de CFK.

6. El sindicalismo argentino tiene una fortaleza y liderazgos muy sólidos y particulares – es único en América Latina. Un sector muy importante está desafiando de forma directa a CFK. Nada parecido ocurre en Venezuela.

7. El Poder Judicial argentino, en particular la Corte Suprema, es independiente y goza de un sólido prestigio en todo el país. Ha frenado intentos arbitrarios para controlar a los medios de comunicación independientes. Y si bien el kirchnerismo está ahora tratando lograr un férreo control de la justicia, es muy probable que ese intento se vea frustrado precisamente por múltiples medidas cautelares. Asimismo, la Cámara Nacional Electoral garantiza un mínimo de transparencia y equidad en el desarrollo de las elecciones. En Venezuela el chavismo controla los principales resortes del Poder Judicial y el sistema electoral está muy sospechado sobre todo luego de los últimos comicios.

8. En Venezuela no quedan medios audiovisuales importantes que no estén controlados por el gobierno o sus empresarios amigos, que han avanzado muchísimo también en las radios y la prensa escrita. En la Argentina, a pesar de los intentos por demoler a la prensa independiente, el kirchnerismo hasta ahora ha fracasado rotundamente. Más aún, ninguno de los periodistas de mayor credibilidad trabaja en medios oficiales o para oficiales.

Estos ocho elementos seguramente no agotan las diferencias que existen entre ambos países, pero sin duda son las más importantes. Y sugieren que el chavismo, que de todas formas experimenta una gran crisis, ha logrado construir una base de poder más estable y sólida que el kirchnerismo. Esto no implica que estemos frente a un inminente fin del ciclo populista en la argentina, pero las evidentes tensiones existentes y el profundo desgaste experimentado en los últimos dos meses por CFK y su gobierno sugieren que las próximas elecciones de mitad de mandato serán decisivas para definir cómo va a terminar la actual presidenta su gestión, si retendrá algo de influencia para poder seleccionar a su sucesor, si estará obligada a revisar parcial o totalmente su política económica. Pero su permanencia en el poder más allá del 2015 se ha convertido en una quimera – no pudo o supo construir un sistema de poder con basamentos y anclas tan estables como los del chavismo. Ha querido, sin duda, pero eso no ha sido hasta ahora suficiente.