Nicolas de Tavernost, patron de M6 : "France Télévisions devrait se concentrer sur ses seules missions de service public" 22h50 , le 10 février 2018, modifié à 18h05 , le 16 février 2018

Président de M6, Nicolas de Tavernost évoque dans une interview au JDD la réforme du service public, le bilan de sa chaîne et parle de son avenir.

Nicolas de Tavernost est un cas à part dans l'audiovisuel français. Depuis 31 ans, le président de M6 a vu défiler ses homologues dans le secteur public comme dans le privé. Il est loin le temps où le jeune dirigeant de "la petite chaîne qui monte" suscitait des commentaires ironiques sur son management spartiate. Aujourd'hui, son groupe vaut plus cher que TF1 en Bourse. Son actionnaire a prolongé deux fois son mandat de patron. Et sa parole est aussi libre qu'acérée.

Alors que la bataille fait rage entre Orange et TF1, au sujet du contrat de distribution des chaînes de cette dernière, vous avez signé un accord de distribution avec ce même opérateur. Pourquoi?

Nos contenus ont un prix. Et nous avons fait partager aux opérateurs télécoms cette appréciation au terme d'un accord qui concerne aussi bien nos chaînes payantes que nos chaînes gratuites et les services associés. Cet accord a été rendu possible au terme de discussions complexes, longues et parfois rudes. Mais si nous avons signé avec Orange, Bouygues Telecom, SFR et CanalSat, nous n'avons pas encore trouvé d'accord avec Free. Quant aux montants financiers en cause, que nous négocions depuis près d'un an, je peux seulement dire que cela représente une augmentation significative par rapport à nos précédents accords. Cela nous permet notamment de pérenniser la chaîne Paris Première, pour laquelle nous ne demanderons pas de canal gratuit sur la TNT.

Qu'attendez-vous de la réforme annoncée de l'audiovisuel public et quelle doit être, selon vous, la première décision?

France Télévisions devrait se concentrer sur ses seules missions de service public, ce qui lui éviterait de réclamer en permanence un accroissement de ses ressources, notamment commerciales. La suppression intégrale de la publicité sur les chaînes publiques, comme l'ont déjà fait nos voisins britanniques, que l'on prend souvent en modèle, ou espagnols, permettrait ainsi de mieux cerner le rôle de France Télévisions. Regardez France Inter, c'est lorsqu'il y a eu le moins de publicité qu'elle a pu affirmer sa différence avec ses compétiteurs privés.

" Le service public n'aime pas faire de choix "

France Télévisions doit donc procéder à des choix?

Oui, mais le service public n'aime pas faire de choix. Un jour, il vient concourir sur les droits du football et un autre jour, il vous explique que ce sport n'est pas déterminant. Un jour, il achète très cher des séries américaines et le lendemain il décide de s'en passer. Au-delà des mots dont on se gargarise et des incantations, la question reste : quelle est la nature du service public ? En tout état de cause, ce n'est pas de chercher à imiter le secteur privé.

Le gouvernement propose de toiletter la loi sur l'audiovisuel de 1986 : qu'est-ce qui mérite, selon vous, d'être profondément corrigé?

On a déjà perdu un temps précieux. Pendant que l'on se vantait de soutenir une production audiovisuelle artisanale et soi-disant plus créative, tous les grands pays industrialisés ont construit de grands groupes audiovisuels européens ou mondiaux (ITV, Disney, BBC, CBS, ProSiebenSat.1…) qui intègrent avec succès les activités de production et de diffusion. Plus que jamais, pour les chaînes de télévision françaises, cette maîtrise des droits et des programmes est indispensable pour répondre à une concurrence chaque jour plus intense et internationale. Or, les règles régissant les relations entre producteurs et diffuseurs sont obsolètes et ne font que jeter les producteurs français dans les bras de groupes internationaux ou de fonds d'investissement au lieu de les adosser prioritairement à des diffuseurs nationaux. S'y ajoutent quelques règles tout aussi anachroniques : M6, comme TF1 ou France 2, n'ont toujours pas le droit, à l'époque du streaming, de diffuser des films le mercredi soir ou le samedi . Quand je raconte cela à des collègues européens, ils ne me croient pas ! Bref, ce que nous souhaitons, c'est que la loi permette désormais au régulateur d'autoriser les sociétés de télévision à mieux s'adapter, avec souplesse et agilité, aux évolutions du marché et de la concurrence.

Et pour la publicité?

Il y a des règles absurdes. Pourquoi limiter des secteurs interdits à la télé (comme le cinéma) au moment où ces publicités vont sur les sites Internet ? Tout cela n'a pas de sens.

Qu'attendez-vous d'une réforme du CSA, si elle intervenait?

Sur la question des nominations dans l'audiovisuel public, je fais partie de ceux qui pensent que l'on est nommé par le propriétaire et que ce dernier peut vous démettre à tout moment : c'est le lot de tous les patrons. Ça m'a toujours paru curieux que l'État propriétaire délègue cette prérogative. Force est de constater d'ailleurs que cela ne marche pas. Je n'ai jamais connu un président de l'audiovisuel public dont le mandat ait été reconduit. Pour paraphraser Edgar Faure, qui disait à propos de l'Éducation nationale qu'il n'y a pas "de bons ou de mauvais ministres" mais des ministres "qui durent et d'autres qui ne durent pas", on pourrait appliquer cette formule à l'audiovisuel public. Sur les questions de régulation, je trouve anormal que seules les sociétés françaises soient aujourd'hui soumises à un contrôle de leur activité, et pas les grands groupes internationaux, comme les GAFA, opérant en France.

" Le challenge pour 2018, c'est de diminuer la part de séries internationales et de privilégier des créations françaises "

La présidente de France Télévisions, Delphine Ernotte, proposait il y a peu, dans nos colonnes, la création d'une plateforme commune de contenus, publique et privée : que lui répondez-vous?

Que c'est une bonne idée. Que des opérateurs de télévision, notamment gratuits, se regroupent pour proposer des services, comme le fait une plateforme comme Hulu, aux États-Unis et Freeview en Grande-Bretagne, ne me paraît pas illogique. Et nous sommes prêts à discuter avec tout le monde. Face à la mondialisation et à l'émergence de grands groupes internationaux, il y a un certain nombre de domaines dans lesquels on peut se regrouper. Ce que nous faisons avec TF1, par exemple, autour de l'équipe de France de football.

Iriez-vous vers des accords de coproduction avec Netflix, tels que TF1 en a conclu?

J'y suis défavorable, car la télévision gratuite a besoin d'exclusivités. Je n'ai pas envie que Scènes de ménages, qui fait de M6 la première chaîne chez les moins de 50 ans, le soir, passe sur Netflix. Tant que l'on produira ce programme vous ne le verrez pas sur cette plateforme, ni sur aucune autre, en dehors de 6play.

Quel bilan tirez-vous de 2017?

Si le mois de décembre a été un peu compliqué, dû aux difficultés de La Nouvelle Star et d'Incroyable Talent, M6 a fait une bonne année. Et nous démarrons 2018 sur un très bon rythme. Les trois chaînes gratuites du groupe, que sont M6, W9 et 6ter, ont vu leurs audiences progresser sur la cible "commerciale" en 2017. Le challenge qui nous attend pour 2018 et les années suivantes, c'est de diminuer la part de séries internationales et de privilégier des créations françaises. Certains formats vont faire leur retour, comme Pékin Express. Et nous allons mettre à l'antenne de nombreuses nouveautés.

Vous allez codiffuser avec TF1 des matches de l'équipe de France de football. Iriez-vous sur un appel d'offres comme celui de la Ligue 1?

En aucun cas. Ce serait déraisonnable sur le plan économique. Il faut savoir que le prix de Ligue 1, c'est actuellement deux fois le prix de la grille de tous les programmes de M6.

Pourriez-vous racheter des droits de la Ligue des champions ou de la Ligue Europa au groupe Altice?

Les prix actuels ne sont pas compatibles avec notre économie !

" Mon rôle aujourd'hui, c'est de faire progresser au sein du groupe une nouvelle génération "

Quelle est la raison de l'engagement de M6, depuis 1999, à la tête des Girondins de Bordeaux?

Ce fut un choix déterminant. Cette opération nous a permis de pénétrer sur un marché dont nous étions jusqu'ici exclus. Mais nous avons toujours dit que si nous trouvions un partenaire durable, prêt à investir davantage que nous le faisons depuis dix-huit ans, nous serions ouverts à des discussions.

2018 sera l'année de l'intégration du groupe RTL. Envisagez-vous un rapprochement entre les rédactions de ces deux antennes?

Non. Ces deux antennes ont leur spécificité, même s'il y aura des passerelles entre les deux rédactions. En revanche, la plupart des autres services ont fusionné ou vont le faire, comme par exemple la régie publicitaire.

Vous êtes entré à M6 il y a trente et un ans : avez-vous envisagé de quitter ce groupe?

Non, parce que j'y suis très heureux. Pour l'anecdote, je me souviens avoir été sollicité en 2012 pour la présidence de France Télévisions. Et je me souviens avoir répondu au président de la République : "Pourquoi m'en vouloir autant ?" Mon rôle aujourd'hui, c'est de faire progresser au sein du groupe une nouvelle génération. Une tâche enthousiasmante.

Jouerez-vous un rôle quand il s'agira de désigner votre successeur?

Bien évidemment, et j'ai une idée très précise sur la question. Est-ce que cela sera quelqu'un de l'intérieur ou de l'extérieur, de la télévision ou d'un autre secteur ? J'ai ma préférence. Chaque profil a ses avantages et ses inconvénients. Et c'est l'actionnaire qui décidera. Mais la question ne se posera qu'en 2020.