En plus dêtre confrontée à une diminution des ventes diPhone, la marque à la pomme est impliquée dans de nombreuses procédures judiciaires initiées pour certaines à son encontre. Lun de ces procès est en rapport avec le fait que lentreprise bridait sciemment ses anciens smartphones par le biais de certaines mises à jour, en sachant pertinemment que ça allait occasionner une réduction notable des performances sur les appareils cibles et sans avertir les utilisateurs de ces complications. La société a toujours fait valoir quelle ralentissait délibérément les processeurs pour faire face au problème du vieillissement des batteries afin que les anciens iPhone conservent une autonomie acceptable.La firme de Cupertino qui jugeait ces mesures nécessaires pour lamélioration des performances de la batterie des « ;vieux iPhone ;» a essuyé de vives critiques après ces révélations . Le problème est quen ralentissant ses vieux smartphones de la sorte, Apple incitait les consommateurs à penser que leurs appareils étaient tombés dans la désuétude et quils devaient se procurer un modèle plus récent afin de retrouver le même confort dutilisation ou de bénéficier dune expérience dutilisation optimale.Apple a bien évidemment rejeté toutes ces allégations et pour mieux faire comprendre son point de vue, lentreprise a récemment utilisé une analogie inhabituelle. Dans un document de 50 pages soumis par la firme de Cupertino au Tribunal du district Nord de Californie le 24 janvier dernier, la société nie avoir tenté dinduire ses clients en erreur en les encourageant à télécharger une mise à jour iOS sans les avertir de ce que cela implique et attire lattention sur le fait que les plaignants nont pas expliqué « ;ce qui était faux ou trompeur ;» dans ses déclarations.Le fabricant diPhone a expliqué que ses batteries sont fabriquées de façon à conserver jusquà 80 % de leur capacité dorigine après 500 cycles de charge complets. Cependant, il affirme quil « ;navait aucune obligation de divulguer les faits concernant les spécifications du logiciel et de la batterie ;», au motif que cela ne crée pas un « ;risque déraisonnable pour la sécurité ;» et quil existe une limite à lobligation de divulgation dune société.Par ailleurs, daprès Apple, les consommateurs ne pouvaient raisonnablement sattendre à ce que les batteries de leur iPhone durent plus dun an, étant donné que la garantie de ces batteries est épuisée au bout de 12 mois.Apple a ajouté que les mises à jour navaient pas été installées sans le consentement de lutilisateur, arguant quen acceptant le contrat de licence iOS, ils ont fourni à la société les autorisations requises pour effectuer les modifications. Lentreprise a utilisé lexemple des installations de cuisines pour montrer que, lorsque les résidents autorisent un entrepreneur en bâtiment à rénover leurs cuisines, ils lui permettent implicitement de démolir et de modifier certaines parties de la maison. Ainsi, étant donné que les utilisateurs diPhone donnent leur consentement à la société avant de télécharger une mise à jour, ladite société ne peut être tenue responsable des réaménagements qui en découlent ou des dommages qui pourraient survenir dans le cadre dune opération normalement couverte par le contrat de licence.La firme de Cupertino semble faire abstraction du fait que les clients qui ont acheté ses appareils en sont les propriétaires légitimes même sil sagit dune maison construite par ses soins. En se basant sur lanalogie propriétaire dune habitation  entrepreneur, les arguments mis en avant par Apple laissent penser quen achetant un iPhone, lutilisateur invite sans le savoir un vampire à son domicile qui lui fera payer encore plus cher son ignorance.Laudience est prévue le 7 mars prochain et sera présidée par le juge Edward J. Davila. Il faut noter quaprès le scandale des limitations de liPhone, Apple a proposé un programme de remplacement de la batterie hors garantie qui a réduit le coût pour les clients de 79 à 29 USD. Au total, 11 millions de batteries diPhone ont été remplacées au cours de ce programme.Quen pensez-vous ?Les arguments fournis par Apple vous semblent-ils appropriés et convainquant ?Seriez-vous prêts à inviter Apple chez vous pour refaire votre cuisine ou toute autre partie de votre maison, après ces déclarations ?