EXCLUSIV Avocata Elenina Nicuţ a învins CCR din nou în Justiţie. Curtea de Apel Bucureşti obligă CCR să publice opinia separată a Liviei Doina Stanciu din decizia privind abuzul în serviciu

Avocata Elenina Nicuţ a mai învins o dată CCR. Ea a dat în judecată CCR întrucât a decis, prin hotărâre administrativă, să nu mai publice opinia separată a judecătoarei Livia Doina Stanciu în conţinutul deciziei CCR privind pragul la abuzul în serviciu la sesizarea Bombonicăi Prodana, fosta soţie a liderului PSD Liviu Dragnea. E vorba de decizia 392/2017. Livia Stanciu argumenta împotriva obligării legiuitorului să introducă un prag al prejudiciului în infracţiunea de abuz în serviciu. Sentința desființează o hotărâre CCR și face pracic ca orice opinie separată să fie publicată obligatoriu împreună cu deciziile CCR.

„Admite în parte cererea de chemare în judecată. Anulează Hotărârea Plenului Curţii Constituţionale a României nr. 1/22.06.2017 privind regulile de redactare a opiniei separate sau concurente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 477/23.06.2017, în ceea ce priveşte prevederile art. 1 alin. 2, 3, 4, 5, ale art. 2 şi ale art. 3. Dispune obligarea pârâtei la reataşarea opiniilor separate şi/sau concurente formulate cu privire la Deciziile nr. 304/4.05.2017 şi nr. 392/6.06.2017, pronunţate în dosarele 32D/2017 respectiv 1328D/2017, precum şi la obligarea ataşării pe site şi la transmiterea spre publicare în Monitorul Oficial al României a acestor decizii împreună cu opiniile separate şi/sau concurente. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Curtea de Apel Bucureşti – secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată azi, 20.06.2018”, este decizia Curţii de apel Bucureşti, care a judecat dosarul în primă instanță.

De precizat că judecătoarea Stanciu (fostă şefă a Instanţei Supreme) este printre singurii judecători CCR care se opun deciziilor controversate ale Curţii şi fac opinie separată.

”Nu mai putin de 7 judecatori de scaun au constatat in ultimul an ca CCR a incalcat legea. Aceasta in conditiile in care, potrivit art. 1 alin. 5 din Constitutia Romaniei, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale, al carei garant este sau cel putin pretinde a fi CCR, precum si a legii este obligatorie. Intamplator sau poate deloc nu, toate litigiile au pornit in legatura cu situatii bantuite de un puternic caracter politic: fie au fost cenzurate opinii separate/concurente formulate la decizii care au vizat in mod direct un important lider politic (Decizia nr. 304/2017, prin care s a transat constitutionalitatea articolului din Legea nr. 90/2001 care interzice persoanelor care au suferit condamnari penale sa fie membri ai Guvernului, respectiv Decizia nr. 392/2017 prin care s a solutionat o exceptie de neconstitutionalitate ridicata intr un dosar in care chiar maine se asteapta o pronuntare in fond, respectiv Dosarul Bombonica), fie s a refuzat furnizarea unor informatii de interes public in legatura cu aceste decizii, concret, inregistrarea sedintei de judecata in urma careia s a pronuntat Decizia nr. 392/2017. Ca sa rezumam: CCR a incalcat legea in mod constant, facand o inclusiv acum cand, de 51 de zile, refuza sa se conformeze unei hotarari judecatoresti definitive. CCR a aratat in cel putin doua randuri ca nu este capabila nici macar sa ridica exceptii de neconstitutionalitate admisibile, desi este chemata sa le solutioneze. Vazand astazi gestul mai mult decat onorabil al Dnei Consilier prezidential, prof. Simina Tanasescu, de a demisiona din functie pentru a proteja institutia de un scandal, fie el pornit si dintr o fumigena de presa, ma intreb cam care ar trebui sa fie pozitia judecatorilor CCR, surprinsi, repet, pentru a 7 oara, ca au incalcat legea? Sper ca la fel de onorabil”, a spus Elenina Nicuț.

Avocata Elenina Nicuţ şi jurnalista Ioana Ene Dogioiu au mai învins Curtea Constituţională în instanţele judecătoreşti. Au obţinut o sentinţă definitivă la Curtea de Apel Bucureşti care obligă CCR să respecte Constituţia şi legea transparenţei 544/2001 şi să le pună la dispoziţie stenograma unei şedinţe de judecată.

Anul trecut, CCR a respins solicitarea fostei soţii a lui Liviu Dragnea, Bombonica Prodana, de a impune un prag la infracţiunea de abuz în serviciu, dar în motivare a strecurat obligaţia către Parlament de a impune un prag. În acest context, reprezentantul Ministerului Public (Parchetul general), procurorul Cosmin Grancea, a cerut CCR să corecteze o eroare materială din cuprinsul Deciziei 392/2017, susţinând că afimaţiile sale din cadrul dezbaterilor au fost redate eronat, în forma publicată în Monitorul Oficial şi pe site-ul CCR. Jurnalista Ioana Ene Dogioiu a solicitat CCR, în baza legii liberului acces la informaţiile publice, să îi comunice stenograma şedinţei în care CCR a dezbătut cazul Bombonica pentru a vedea ce anume a afirmat procurorul Grancea şi dacă, cumva, magistraţii CCR se fac responsabili de vreun fals. CCR a refuzat şi aşa s-a ajuns în instanţele judecătoreşti.

Chiar dacă pare o chestiune minoră şi tehnică, decizia instanţelor judecătoreşti este deosebit de importantă, a explicat avocata Elenina Nicuţ pentru G4media.ro în urmă cu o lună.

“În primul rând, decizia înseamnă că înregistrările şedinţelor de judecată ale CCR sunt de interes public şi trebuie furnizate oricărei persoane. În al doilea rând, dat fiind faptul că ei au refuzat în prima fază, înseamnă că instanţa a constatat şi sancţionat încălcarea liberului acces la informaţii de interes public, adică practic încălcarea Legii nr. 544/2001 şi a art. 31 din Constituţie care spune “Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit”.

În al treilea rând, dat fiind că la ultimul termen invocaseră practic faptul că doar CCR e competentă să decidă cu privire la furnizarea respectivelor informaţii şi că nicio instanţă de judecată nu-i poate obliga să o facă, decizia înseamnă şi că CCR a fost readusă în rândul lumii, în sensul în care nu este mai presus de lege”, a declarat avocata Nicuţ.

“Este o premieră absolută, un precedent obţinut de o avocată stralucită, Elenina Nicuţ, în procesul pe care l-am intentat anul trecut Curţii Constituţionale. Este pentru prima dată în istoria CCR când o instanţă de judecată îi demonstrează prin hotărâre definitivă ca puterea ei nu este discreţionara, ci este strict supusă legilor din România. Grav este că CCR nu a fost până acum conştientă de această limitare”, a scris şi jurnalista Ioana Ene Dogioiu. Vezi detalii aici

Foto: Arhiva personală