Tomas Spahn, Stamm-Autor beim rechten Online-Magazin „Tichys Einblick“, ist einer ganz großen Sache auf die Spur gekommen: Das ZDF verbreite Fake News, oder wie er sie nennt: „FakeNews“. Seit Jahrzehnten schon. Mit seinen regelmäßigen Meinungsumfragen im „Politbarometer“.

Konkret geht es um das Ranking der zehn wichtigsten Politiker, ein Standardelement. Spahn zitiert aus der aktuellen Umfrage, wonach „Seehofers Ansehen im Keller“ sei: „Der Bundesinnenminister stürzte auf der Liste der zehn wichtigsten Politikerinnen und Politiker regelrecht ab.“

Spahn schreibt, man dürfe geneigt sein (sic!), die in den sozialen Medien beliebte Frage (sic!) des „Finde den Fehler“ zu stellen.

Entdecken Sie ihn, lieber Leser? Falls nicht – ich leiste gern Hilfestelllung (sic!). Die von den Mannheimern gestellte Frage für das ZDF-Politbarometer lautet nämlich gar nicht: „Wer ist für Sie der beliebteste Politiker“ – sie lautet: „Wer ist für Sie der wichtigste Politiker“. Darauf dann basiert das veröffentlichte Ranking. Korrekt also müsste die ZDF-Schlagzeile lauten: „Seehofers Wichtigkeit im Keller“.

Alles, was nun folgt – und es folgen über 10.000 Zeichen Text – basiert darauf, dass Spahn meint, die Mannheimer Forschungsgruppe Wahlen frage für das ZDF: „Wer ist für Sie der wichtigste Politiker“, tue aber so, als fragte sie: „Wer ist für Sie der beliebteste Politiker“.

Dabei handelt es sich, freundlich formuliert, um ein Missverständnis. (Spahn selbst hätte es sicher „FakeNews“ genannt, wenn sie nun nicht ausgerechnet von ihm produziert und verbreitet würden.)

Das Politiker-Ranking beruht genau genommen auf zwei Fragen. Lassen wir uns das der Einfachheit halber von der Forschungsgruppe Wahlen selbst erklären, die netterweise auf ihrer Seite eine Übersicht „häufig gestellter Fragen“ veröffentlicht und beantwortet hat, darunter auch eine zu diesem Ranking:

Zunächst stellt die Forschungsgruppe Wahlen ohne Namen vorzugeben ca. alle zwei Monate folgende Frage: „Wer sind Ihrer Meinung nach zurzeit die wichtigsten Politiker und Politikerinnen in Deutschland?“ Die Ergebnisse auf diese Frage liefern eine Rangliste der wichtigsten Politiker und Politikerinnen in Deutschland. Davon werden die zehn am häufigsten genannten Politikernamen in einem zweiten Schritt beim darauf folgenden Politbarometer den Befragten zur Bewertung vorgelegt. Bei der Frage „Was halten Sie von …?“ haben die Befragten die Möglichkeit, ihre Meinung mit Hilfe einer Skala von minus fünf bis plus fünf zum Ausdruck zu bringen. Die dabei entstehenden Durchschnittswerte liefern dann die Rangreihenfolge der Wertschätzung nach Sympathie und Leistung innerhalb der zehn wichtigsten Politiker und Politikerinnen in Deutschland.

Dass ein Politiker im Ranking vorkommt, bedeutet also, dass die Befragten ihn wichtig finden. Die Position im Ranking aber zeigt seine Beliebtheit an.

Hätte Spahn zwei Minuten investiert, das herauszufinden, hätte er sich nicht mit endlosen Behauptungen blamiert, die alle auf seiner falschen Annahme beruhen – und nicht auf einer falschen Darstellung des ZDF.

Ein paar Beispiele:

Da nun Wichtigkeit nicht das Geringste mit Beliebtheit zu tun hat, wäre also anzunehmen, dass ein großer Teil der Befragten davon ausgeht, dass Seehofers Einfluss auf die Politik – denn nur dadurch definiert sich diese „Wichtigkeit“ – durch den sogenannten Asylstreit erheblich abgenommen hätte.

Nein.

Angenommen, es wäre so, wie die Frage nach der „Wichtigkeit“ notwendig impliziert. Was hat dann aber der ausgemusterte Grünen-Chef Cem Özdemir auf Platz 3 des Rankings zu suchen? Und wie in drei Gottes Namen konnte sich der zum außenpolitischen Grüßaugust degradierte Heiko Maas auf Platz 4 verirren? Was macht die ihren Sozialismus um die nationale Komponente bereichernde Sahra Wagenknecht auf Platz 5?

Spahn kann nicht glauben, dass andere Leute anderer Meinung sind als er, Spahn, obwohl er doch so viel klüger ist als alle anderen und sogar gemerkt hat, dass die ZDF-Umfrage bloß „FakeNews“ ist:

(…) Befragte wie Befrager – und vor allem die semantischen Laien in den ZDF-Redaktionen beantworten die vom Institut gestellte Frage schon längst nicht mehr. Sie stellen die Frage nach der „Wichtigkeit“ – doch sie meinen tatsächlich „Beliebtheit“.

Nein.

Auch gilt das Gesagte für Christan Lindner (Sie wissen schon: Der Dressman der FDP). Der hat zwar in der Haushaltsdebatte die vielleicht beste Rede gehalten – aber ist der „wichtig“? Kann Lindner irgendetwas bewirken? Kaum. Aber er hat ja auch nur 0,1 und rangiert gleichauf mit der Bundes-Uschi auf Rang 7 und 8.

Ja, was die Beliebtheit angeht. Aber ist es nicht schön, wie Spahn zwar Umfragen nicht lesen kann, aber für jeden Politiker, der nicht der AfD angehört, ein Schimpfwort hat?

Dafür dürfen dann jene, die vielleicht tatsächlich mit gutem Grund in ein Ranking der „Wichtigkeit“ hätten aufgenommen werden müssen, gar nicht erst auftauchen. Denken wir mal an Alexander Gauland. Er und mit ihm Alice Weidel haben in den vergangenen Wochen vermutlich politisch mehr bewirkt als Özdemir, Maas, Wagenknecht und Lindner zusammen.

Das mag ja sein – und, machen wir uns nichts vor: Wenn Spahn das schreibt, dann ist das so. Aber es ist nicht so, dass Gauland nicht auftauchen darf, wie Spahn behauptet. Die befragten Leute sind nur zu dumm, Gaulands Wichtigkeit zu erkennen. (Anders als Spahn.)

Da nun aber entgegen anderslautender Fragestellung eben nicht die Wichtigkeit, sondern die Beliebtheit der Politiker abgefragt wird, dürfen Gauland und Weidel selbstverständlich nicht auftauchen.

Spahn scheint hier zu sagen, dass etwas anderes abgefragt wird, als abgefragt wird, und es ist schwer, ihm da nicht zu widersprechen, wenn er es selbst schon tut.

Dafür aber ist nun auch der neue Bayern-Kini Markus Söder (-0,9) im Feld. (…) Politisch wirklich „wichtig“ allerdings ist ein Söder nur in Bayern – und das ist bekanntlich nicht die Bundesrepublik. Aber auch hierbei geht es eben nur um die Beliebtheit (…).

Okay, inzwischen, viele Absätze tief in seiner Tirade gegen doofe Politiker, doofe Wahlforscher und doofe Wähler scheint Spahn nun tatsächlich versehentlich erkannt zu haben, dass das ZDF nach „Beliebtheit“ fragen lässt. Was er am Anfang des Textes noch bestritt.

Ginge es bei dem ZDF-Ranking tatsächlich um „Wichtigkeit“, dann hätten von den genannten nur Merkel, Scholz, Seehofer, Nahles und vdL etwas auf der Liste zu suchen. Aber – wie gesagt – darum geht es ja auch gar nicht. Auch wenn das offiziell drüber steht. Dieses Ranking soll nichts anderes als ein Beliebtheits-Ranking vermitteln, um den deutschen Michel auf die richtige Spur zu bringen.

Waaaaa! Es soll nicht ein Beliebheits-Ranking vermitteln, es ist ein Beliebtheits-Ranking. Tomas Spahn benutzt den Begriff „FakeNews“ genau wie Donald Trump: Was er so nennt, ist nicht falsch. Es gefällt ihm nur nicht. Er erträgt es nicht, was rund 1300 zufällig ausgewählte Wahlberechtigte angegeben haben, welche Politiker sie, erstens, „wichtig“ finden, und was sie, zweitens, von den zehn ausgewählten Wichtigsten halten.

Das ist besonders lustig, weil das normalerweise der Vorwurf ist, den rechte Medien wie das Online-Magazin von Roland Tichy den öffentlich-rechtlichen Medien machen: Dass sie die Wahrheit nicht ertrügen und das, was das Volk tatsächlich meint, deshalb verschweigen oder verdrehen müssten.

„Wie es dem Sender gefällt“ steht über Spahns Schmäh. Haha.