Doit-il partir ? Doit-il rester ? A son arrivée au gouvernement, en mai 2017, certains écologistes, comme Cécile Duflot, craignaient que Nicolas Hulot ne soit qu’un trophée permettant de mettre un coup de peinture verte sur un exécutif guère écolo-compatible. Mais tous, ou presque, soutenaient sa décision d’accepter la proposition d’Emmanuel Macron : prendre la tête d’un grand ministère d’Etat à la Transition écologique et solidaire, au périmètre large, comprenant l’énergie et les transports. Le pari vaut le coup d’être tenté, même s’il n’est pas gagné, se disaient-ils en substance.

A lire aussiHulot au boulot, le bilan

Un an plus tard, la plupart ont déchanté. Alors que le Premier ministre entame ce mardi l’évaluation de chacun de ses ministres en tête à tête, Hulot répète depuis quelques jours que non, il ne veut pas démissionner. Et que non, il n’a pas avalé de couleuvres. Ni sur l’application du Ceta, le traité de libre-échange avec le Canada, ni sur le report de l’objectif de 50 % de nucléaire dans le mix électrique à 2030 ou 2035, au lieu de la date de 2025, pourtant fixée dans la loi de transition énergétique de 2015 et maintenue par le candidat Macron. Ni sur la loi agriculture et alimentation qui ne grave pas dans le marbre la promesse présidentielle de sortir du glyphosate d’ici 2021. Ni sur l’autorisation de la bioraffinerie de Total à La Mède, qui carburera à l’huile de palme. Ou celle, probable, de la mégamine Montagne d’or, en Guyane.

Ce mercredi, Nicolas Hulot doit d’ailleurs présenter en comité interministériel son plan pour la biodiversité, très attendu. Une cause qu’il considère aussi vitale que la lutte contre le changement climatique. Le ministre de l’Ecologie a d’ailleurs obtenu l’inscription, dans le premier article de la Constitution, de «la préservation de l’environnement et de la diversité biologique», en même temps que «la lutte contre les changements climatiques». Un symbole fort, mais juste un symbole.

«Syndrome de Stockholm»

«Dans les milieux écolos, je ne trouve plus personne pour comprendre qu’il soit encore là après tant de renoncements du gouvernement sur le front environnemental. Même ses plus ardents soutiens de toujours doutent et ont du mal à justifier sa posture», témoigne Jean-Marc Gancille, cofondateur de Darwin, un lieu alternatif bordelais dédié à la transition écologique, très apprécié du ministre. «Nicolas Hulot est intègre, c’est incontestable, estime l’eurodéputé EE-LV Yannick Jadot, mais il a vu ses engagements piétinés avec arrogance par d’autres ministres, comme celui de l’Agriculture, Stéphane Travert, le tout validé par Emmanuel Macron. Il sert de caution au pire. Un an après son arrivée, on ne peut que constater que s’il y a bien un sujet sur lequel Macron a instauré un gouffre entre le discours et les actes, c’est l’écologie.»

Pour Jadot, le lobby nucléaire «a totalement repris la main sur la feuille de route énergétique, comme la FNSEA et l’agrochimie ont repris la main sur l’alimentation». Et «les lobbys n’ont jamais été autant à la manœuvre», sous le regard impuissant de Nicolas Hulot. Le plus grave, selon lui, c’est que le Président «force l’écologiste le plus populaire à aller à la télévision pour justifier des renoncements et défendre l’indéfendable», comme lors de l’annonce du report de l’objectif de 50 % de nucléaire dans le mix électrique, que Hulot a dû assumer le 7 novembre. «On a l’impression qu’il a accepté la défaite. Ce n’est pas bon pour l’écologie, cela participe à la mise en scène de l’impuissance de l’écologie lorsqu’elle est au pouvoir, alors même qu’elle progresse dans la société», déplore Jadot. Qui croit déceler chez Hulot «une forme aiguë de syndrome de Stockholm».

L’été dernier, le ministre écolo se donnait un an pour évaluer si sa présence au gouvernement aura permis d’engager «un changement profond, une dynamique irréversible». Et ne cachait pas ses doutes en privé. Depuis, malgré ses démentis réguliers, malgré les «grosses avancées» qu’il met en avant, comme la très symbolique loi hydrocarbures ou «le leadership français sur le climat» affiché sur la scène internationale, il a eu du mal à masquer ses états d’âme. Il aurait plusieurs fois menacé de démissionner, notamment au moment de l’évacuation manu militari de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, en avril.

«Capital politique»

Beaucoup considèrent qu’il devrait effectivement jeter l’éponge. «Il se fait écrabouiller. Il faudrait qu’il parte, car il est en train d’attaquer sa propre crédibilité pour la donner à un gouvernement qui n’en a aucune et qui a montré son vrai visage : agressif, ultralibéral», assène Claire Nouvian, la fondatrice de l’ONG Bloom, qui déplore que la France ne se batte pas à Bruxelles pour interdire la pêche électrique, méthode qui vide les océans et menace la pêche artisanale. D’autres, au contraire, pensent que Hulot doit s’accrocher. Pour Pascal Canfin, ancien secrétaire d’Etat EE-LV de François Hollande et actuel directeur du WWF France, «à part le choix symbolique de ne pas construire Notre-Dame-des-Landes, il n’y a pour l’instant pas eu de rupture avec le modèle antérieur, mais il est trop tôt pour dresser un bilan» car Hulot «a encore de très gros chantiers devant lui». Et de citer l’élaboration en cours de la deuxième programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE), qui doit mettre en musique les objectifs de la loi de transition énergétique de 2015 pour la période 2019-2023. Et son projet de loi pour «la reconquête de la biodiversité».

«Nicolas Hulot reste le mieux placé pour faire bouger les lignes, estime Canfin, et il conserve un capital politique exceptionnel, une relation directe avec les Français […]. Macron aurait tout intérêt à l’écouter plus et à lui donner plus de poids dans les arbitrages, car il décroche à gauche.» Pour lui, il existe tout de même une ligne rouge à ne pas franchir : Hulot «ne pourra pas rester si le gouvernement ne choisit pas de mettre réellement en œuvre la transition énergétique prévue dans la loi de 2015». De fait, les ONG s’inquiètent du fait que le débat sur la PPE ait complètement occulté la question du nucléaire, en repoussant l’échéance des 50 % d’atome dans le mix électrique à une date indéterminée. Nicolas Hulot a bien tenté de mettre la pression sur le «lobby», en jugeant le 21 juin que le nucléaire emmenait la France et EDF «dans une dérive».

Et vendredi, à l’occasion de la clôture du débat public sur la PPE, il a remis l’objectif des 50 % de nucléaire sur le tapis… mais sans dire s’il visait 2030 ou 2035. «Je souhaite qu’à la fin de l’année, on ait un calendrier précis avec un échéancier […], qu’on sache quels réacteurs [vont fermer]», a-t-il dit. Faute de jouer au héros sur l’atome, Hulot se veut le héraut des énergies renouvelables. Et Macron vient de lui donner des gages, en validant récemment les six projets éoliens offshore prévus en Bretagne. Pas sûr que cela suffise. Le secrétaire national d’EE-LV, David Cormand, souligne que «le problème, ce n’est pas Nicolas Hulot, ce sont tous les autres du gouvernement» et la majorité parlementaire qui «se désintéresse de l’écologie».

Bilan crucial

«Il est illusoire de vouloir faire fonctionner une application de transition écologique novatrice sur un vieux système d’exploitation libéral obnubilé par la croissance, analyse le cofondateur de Darwin Jean-Marc Gancille. Ce qui est regrettable, c’est que Nicolas Hulot était un porte-voix remarquable pour mobiliser l’opinion et mettre la pression. Or il perd petit à petit ce crédit et aucune autre personnalité d’envergure ne peut prendre le relais.»

En fait, la question n’est pas de savoir si, mais quand et comment Hulot va craquer. Certains estiment même qu’il «n’est pas du tout impossible qu’il parte mi-juillet» à l’issue d’un rendez-vous bilan crucial avec Emmanuel Macron. «Cet été, on aura avec le Président et le Premier ministre un moment de vérité. On fera le point, on tracera les perspectives», a indiqué Nicolas Hulot, le 16 mai sur BFM TV. Et de prévenir : «Si je sens qu’on n’avance pas, que les conditions ne sont pas remplies, voire éventuellement qu’on régresse, à ce moment-là, j’en tirerai les leçons», en se disant «capable de partir». Dans ce cas, partira-t-il en ayant négocié un ultime trophée ? Ou claquera-t-il la porte avec pertes et fracas ? «Il se dit sans doute qu’il vaut mieux partir après avoir gagné quelque chose. Mais j’exclus le coup de gueule, avance Yannick Jadot. Il partira en catimini, en disant "j’ai essayé, je n’y arrive pas".» Maxime de Rostolan, fondateur de l’association Fermes d’Avenir, et proche de Hulot, admet que l’écologiste «ne pouvait sans doute pas faire grand chose dans ce gouvernement. Là, on va comprendre qu’il s’agit d’un problème de système, profondément, et non d’un problème d’homme. On ne pouvait pas avoir mieux que Hulot, et comme le mieux n’est pas assez, il faut remettre en cause le système, refaire une nouvelle constitution, repenser la place de l’argent, la gestion des biens communs. De toute façon, la cause va s’imposer, elle s’impose chaque jour un peu plus, 80% des insectes ont disparu en 30 ans…».