POLITIQUE - Le 15 janvier dernier, Emmanuel Macron lançait officiellement le grand débat national censé répondre à la crise des gilets jaunes. Un site internet permettant de regrouper les différentes manières d'y participer pour les citoyens était ouvert pour l'occasion. Mais il y manquait alors une partie conséquente: la plateforme numérique permettant de contribuer et débattre en ligne.

Celle-ci est enfin opérationnelle, ce mardi 22 janvier. Comme le reste du grand débat, elle est articulée autour des quatre axes de réflexion choisis par le gouvernement: transition écologique, fiscalité et dépenses publiques, démocratie et citoyenneté, organisation de l'Etat et des services publics.

Publicité

Et si la participation est déjà assez conséquente (plus de 12.000 participants en 8 heures), les possibilités proposées aux internautes sont très basiques. A tel point qu'on peut difficilement parler de débat. Un parti pris qui peut sembler étrange, tant les technologies actuelles permettent des échanges bien plus vivants et pertinents. Y compris et surtout avec la technologie utilisée par le gouvernement.

De simples "cahiers de doléances numériques"

L'internaute a deux possibilités. La première consiste à répondre à un questionnaire fermé, une sorte de sondage en ligne, sur l'une des quatre thématiques. A chaque fois, une série de réponses par question.

Publicité

L'autre possibilité, théoriquement plus ouverte, consiste à "partager ses propositions", encore une fois autour des quatre thèmes centraux. Sauf qu'ici aussi, si l'on veut s'exprimer, il faut répondre à une sorte de questionnaire. Il est toutefois possible de proposer des réponses personnalisées à la plupart des questions de la liste.

Une fois votre contribution remplie, elle apparaît au côté de milliers d'autres, qui peuvent être classées par ordre chronologique ou aléatoirement. Et puis? Rien. La plateforme ne permet absolument aucune autre interaction.

"Cette plateforme ne permet pas vraiment le débat, elle est pensée comme une forme de consultation verticale, avec des questions formatées, des contributions individuelles. C'est la version numérique des cahiers de doléance", se désole Stéphanie Wojcik, maître de conférence en sciences de l'information, interrogée par Le HuffPost.

Publicité

Une plateforme tronquée par le gouvernement ?

Plusieurs internautes ont d'ailleurs contribué... pour critiquer la plateforme. "Nous voulons un débat, pas une consultation guidée", "C'est de la foutaise, toutes les questions sont orientées!!!", "Améliorer le format de cette plateforme de débat", "Questionnaire du Site - Très mal fait - Les réponses sont biaisées", peut-on ainsi lire dans la partie "démocratie et citoyenneté". Avec des internautes qui n'ont répondu à aucune question sauf une, pour critiquer le site.

Un choix d'autant plus étonnant que la technologie utilisée par le gouvernement permet de faire des choses bien plus interactives et intéressantes, plus proche d'une démocratie participative, délibérative. C'est la société Cap Collectif qui a été chargée de mettre en place le site. Cette start-up a déjà organisé 700 consultations, dont celle, souvent citée comme exemple, qui a accompagné la loi pour une République numérique d'Axelle Lemaire, en 2016.

Publicité

Pendant un mois, il était possible de proposer ses idées sur un site dédié. Idées pour lesquelles on pouvait voter et que l'on pouvait commenter. Les contributions des 21.000 participants ont ensuite été synthétisées, puis le gouvernement a répondu aux plus populaires. Une partie des articles et des modifications apportées au projet de loi proviennent de ce processus. Tout cela est rendu possible par les différents modules proposés par Cap Collectif.

La plateforme utilisée par le précédent gouvernement pour la loi pour une République numérique.

Surtout que ce genre de possibilités était prévu par la Commission nationale du débat public, qui a préparé le lancement du grand débat avant d'en être dépossédée. Dans son rapport, publié le 14 janvier, on pouvait notamment lire que Cap Collectif travaillait sur la plateforme depuis le 29 décembre et qu'elle sera opérationnelle "au 15 janvier".

Publicité

Surtout, avec des fonctionnalités qui sont aujourd'hui absentes: "La possibilité pour chacun de soutenir des propositions déjà émises et de les commenter", ou encore "un vote en ligne sur des propositions exprimées par les usagers"."Techniquement, quasiment tout est possible. Là, on a un questionnaire en ligne, comme on pouvait en voir au début des années 2000", note Stéphanie Wojcik.

"Le gouvernement se tire une balle dans le pied"

Au Figaro, la "mission du grand débat", qui dépend de Matignon, assume ce choix d'une plateforme plus fermée: "Avec une plateforme de vœux totalement ouverte, il aurait été impossible de garantir le traitement des données dans son intégralité". Il faut bien noter que c'est le gros problème de la démocratie participative et délibérative: comment s'assurer à la fois de bien représenter la population et comment synthétiser et prendre en compte les contributions. Les plateformes actuelles tentent de répondre à cela, mais ne sont évidemment pas parfaites.

Publicité

Sur ce point, il est vrai que des questionnaires fermés sont bien plus simples à traiter pour faire une synthèse. "Mais un questionnaire ouvert est très difficile à exploiter, sauf à chercher ce qu'on a envie d'y trouver", note Stéphanie Wojcik. "A l'inverse, un système de vote, de commentaire, permet de faire émerger des tendances via les internautes. On ne peut pas accuser le gouvernement de biaiser". Pour la chercheuse, "le gouvernement s'est tiré une balle dans le pied, je ne vois pas comment organiser une synthèse de cet ensemble de contributions".

"Ce n'est ni fait ni à faire pour être méchant. Pour être gentil, on pourrait émettre de très forts doutes sur le fait que ce soit fonctionnel", estime de son côté Yves Sintomer, politologue spécialiste de la démocratie participative et délibérative, interrogé par Le HuffPost. "On va avoir une série de propositions qu'il sera difficile de fusionner", selon le chercheur.

Publicité

En attendant, malgré un outil assez basique, les contributions sont pour l'instant très nombreuses. Reste aussi à voir comment se dérouleront les autres parties du grand débat. "Au niveau local, la qualité de l'organisation va être contrastée en fonction des organisateurs. Au niveau régional, les conférences de citoyens tirés au sort auront probablement une qualité réelle", estime-t-il. Reste surtout à savoir quelle synthèse le gouvernement sera capable de tirer de tout cela et dans quelles conditions.

A voir également sur Le HuffPost: