C’est un document rare. Une incursion inédite dans l’univers d’un homme qui se livre peu, pour ne pas dire jamais. Le juge anticorruption Renaud Van Ruymbeke, 62 ans, a toujours fui les caméras. Ses dossiers sont médiatiques, pas lui. Alors quand le réalisateur Philippe Pichon lui a proposé d’être le sujet d’un documentaire, le magistrat s’est d’abord montré réticent avant d’accepter, en posant deux conditions : laisser de côté sa vie privée et ne pas aborder le fond des dossiers. C’était il y a sept ans, juste avant que l’affaire Clearstream ne le rattrape à son tour. Poursuivi pour «manquement à son devoir de loyauté» dans le scandale des faux listings, violemment critiqué par Nicolas Sarkozy, Renaud Van Ruymbeke refuse alors de s’exprimer publiquement, et doit mettre le projet de film entre parenthèses. Il lui faudra six ans de procédure avant d’être blanchi et d’accepter d’y revenir.

Sur la forme, assez classique, le film est principalement basé autour de trois longs entretiens (entre six et huit heures au total) réalisés face caméra, dans l’appartement parisien du réalisateur. Un cadre qui confère au dispositif un côté intimiste, et donne à voir un homme dont l’humour tranche avec l’image cassante. Entremêlé d’images d’archives, de dessins, de séquences tournées en extérieur et de respirations musicales plus inattendues (Van Ruymbeke au piano), le résultat est moins le portrait du juge que celui, en creux, d’une République vieillissante et corrompue. «L’idée n’était pas de décortiquer les affaires, mais de s’en servir pour parler des rapports entre justice et politique», explique à Libération Philippe Pichon, qui survole plus de trente ans de vie politique française au gré des grands dossiers instruits par le magistrat.

Blessure. Une histoire qui commence en 1979, avec l’affaire Boulin. Ministre du Travail sous Giscard, Robert Boulin est cité dans une affaire concernant une vente de terrain à Ramatuelle. Un des premiers dossiers de Van Ruymbeke, jeune inconnu de 26 ans, tout juste sorti de l’Ecole nationale de la magistrature. Instrumentalisée par le RPR pour déstabiliser Boulin, l’affaire prend rapidement un tour politique. Attaqué par la presse, lâché par ses collègues du gouvernement, le ministre met fin à ses jours. Dans une lettre posthume, il accuse Van Ruymbeke d’être, en partie, responsable de son geste, et dénonce ce «jeune juge dont la malveillance est évidente». Pour le magistrat, qui devra se justifier devant le Conseil supérieur de la magistrature, la blessure est profonde. «Ça m’a vacciné, confesse-t-il. L’avantage, quand on vous trempe au départ dans l’eau bouillante, c’est qu’ensuite vous ne sentez plus l’eau tiède.» A cette époque, on ne parle pas encore d’affaires politico-financières, et ceux qui osent mettre le nez dans ce genre de dossiers sont aussitôt taxés de «juges rouges». «Tous les scandales de la IIIe et de la IVe ont été étouffés judiciairement, car le pouvoir avait la main dessus, poursuit Van Ruymbeke. Je fais partie d’une génération qui arrive et qui n’accepte pas ça.»

Tourmente. Nommé juge d’instruction à Rennes en janvier 1992, il enquête sur un vaste système de corruption destiné à financer le Parti socialiste, l’affaire Urba. Sans en avertir personne, il fait un jour irruption au siège du PS. Au journal télévisé du soir, on le voit s’engouffrer dans le bâtiment, sous le crépitement des flashs, long imperméable gris et dossier sous le bras. La perquisition vise à retrouver des documents sur le financement de la campagne de François Mitterrand de 1988. Déjà…

Le trésorier du parti s’appelle alors Henri Emmanuelli. Convoqué chez le juge, le socialiste préfère garder le silence et réserver ses déclarations aux journalistes, massés à la sortie, dénonçant «une procédure artificielle et artificieuse». Le Premier ministre de l’époque, un certain Laurent Fabius, martèle, quant à lui, que les juges n’ont aucune légitimité pour enquêter sur les affaires politiques. A nouveau, Van Ruymbeke se retrouve dans la tourmente. «Le paradoxe, s’amuse-t-il, c’est qu’à chaque fois que j’ai été poursuivi, on a continué à me donner les plus gros dossiers.»

Dix ans plus tard, il sera chargé d’instruire un des scandales les plus opaques de la Ve République : l’affaire des frégates de Taïwan, gigantesque contrat d’armement conclu sur fonds de rétrocommissions et de financements politiques occultes. Une zone trouble où «le juge devient dangereux, car il met le doigt sur des choses totalement masquées et qui doivent le rester». Au cours de ses cinq années d’instruction, Van Ruymbeke se verra systématiquement opposer le secret défense au nom des «intérêts fondamentaux de la nation».

En 2007, il doit finalement rendre un non-lieu dans l’affaire des frégates. «C’est là que s’arrête la citoyenneté», regrette le magistrat, étrillant au passage la culture de «soumission» du monde judiciaire et son «lien invisible» avec le pouvoir. Un constat qui n’a sans doute pas fini de faire écho.

A revoir sur Pluzz jusqu'au lundi 22 septembre