No jugaba de local. Más bien era visitante.

Florencio Randazzo, el ex ministro K que le dijo 2 veces que no a Cristina Kirchner y se presenta ahora como candidato a senador por el PJ fue al canal C5N para ser entrevistado por los mismos 3 que le hicieron el último a la ex presidenta.

Y el relator K Víctor Hugo Morales se desmarcó de Gustavo Sylvestre y Roberto Navarro y mantuvo un ácido contrapunto con Randazzo.

En el canal del empresario kirchnerista Cristóbal López, el cruce entre ambos pasó por la ruptura de Randazzo con Cristina, el pedido de desafuero al ex ministro Julio De Vido e incluso sobre Clarín y Página/12, entre otros temas.

"Es una simplificación lo que hace usted. Tiene una obsesión, no me la traslade a mí", le dijo el postulante a senador. Y el relator reconoció: "Sí".

Lejos del tono de aquella pregunta ("¿Qué piensa hacer para abatir la tristeza?") que le hizo a Cristina, Víctor Hugo se puso en antagonista. Y en un momento Randazzo le recordó que en 2008 tenía una posición a favor del campo y contra el gobierno kirchnerista.

"Yo siempre estuve en el mismo lugar, no destiño", le retrucó.

El intercambio completo

FR- Pensaba que ella no iba a ser candidata. Cristina hace 26 años que es candidata y ¿sabe qué?, yo soy de los convencidos de que los dirigentes políticos tienen que trabajar para generar su propio relevo y esa era para mí la misión que tenía Cristina.

VHM- Hace 2 años, el mejor panegírico que escuché en mi vida de Cristina lo hizo usted; nadie dijo que Cristina era capaz de luchar contra las mafias mediáticas de Clarín, etc., que la atacaban por lo que la atacaban... Desde eso pasaron 2 años, desde la otra campaña, ¿cómo pudo haber envejecido tanto el proyecto Cristina Kirchner en apenas 2 años? ¿Cómo puede ser que aquel discurso emocionante, que se ha escuchado últimamente también, pueda cambiar tanto hasta ser una persona inútil para la política porque lleva 26 en vez de 24 años como candidata?

FR- No cambió nada, yo sigo sosteniendo lo mismo, Víctor Hugo, pero los procesos se agotan inclusive hasta por problemas biológicos.

VHM- ¿Cómo se va a agotar una persona que tiene mínimamente el 35% de los votos, Florencio?

FR- A ver si usted me entiende: primero quiero decir que sigo pensando lo mismo. Cuando Cristina me designa nuevamente ministro del Interior la voy a ver, era el 6 de diciembre de 2011, y le digo que iba a aceptar pero que yo estaba en contra de su re-reelección; para que le quede en claro a usted, yo soy un hombre coherente, un hombre íntegramente moral.

VH- Esto no es una re-reelección.

FR- Escúcheme lo que yo le digo: yo estaba en desacuerdo en aquel momento, incluso hubo una reunión en la Cámara de Diputados en aquel momento donde yo dije esto ante más de 200 dirigentes y no fue compartida mi posición política. Yo decía que en realidad el proyecto estaba por encima de las personas. Es una opinión que puede ser que esté equivocada. Si es como usted dice, en relación con la cantidad de votos que tiene, no había problema para ir a una PASO, ¿cuál es el problema?

VHM- En la lista suya podía entrar mucha gente que ya la traicionó...

FR- ¿Por qué traicionó? ¿Qué es traicionar?

VHM- Retiro la palabra, ¿cuál quiere usar?

FR- ¿Por qué cuándo hay diferencias...?

VHM- ¿Diferencias al mes?

FR- ¿Por qué cuando hay diferencias se trata de traidores a gente que en realidad la puso en la lista Cristina? Explíqueme, Victor Hugo, yo no puse a nadie en la lista.

VHM- ¿Se equivocó en ese caso?

FR- Teníamos que dejar que vaya a un proceso de PASO, con ese argumento no habría elecciones.

VHM- Saquemos la palabra "traición" si no queda cómoda, pero se le fue gente que fue bajo el ala de ella, es decir gente que no tendría 17 votos, fue votada porque estaba con Cristina Kirchner...

FR- De eso no me haga cargo a mí...

VHM- Yo no lo hago cargo, le explico por qué pienso que ella quería volver a evitarse gente como por ejemplo del Movimiento Evita.

FR- Yo no dudo la intención, que no ha tenido mala intención Cristina, pero termina siendo funcional al Gobierno lo que hizo.

VHM- ¿Ella?

FR- Por supuesto, sacando al peronismo del frente.

VHM- ¿Usted dice que es funcional al Gobierno y se molesta porque le dicen que es funcional al Gobierno, Florencio? ¿En qué sentido puede ser funcional?

FR- Termina separando el espacio porque termina constituyendo Unidad Ciudadana sin el peronismo y dividiendo sin sentido cuando eso lo podíamos resolver dentro de una PASO donde eligiese la gente. Esta es mi posición. Yo respeto la de ustedes, creo ser coherente porque es lo mismo que reclamé hace muchos años. Fui quien llevó adelante la sanción de la ley, conozco cuál era el espíritu de las PASO y lo que ella creía de las PASO, así que yo no cambié en nada.

[Luego de un tramo en el que hay intervención de otro, sigue el cruce entre Randazzo y Víctor Hugo.]

FR- Macri, muchachos, es fruto de nuestros errores. No nos confundamos.

VHM- No, es fruto de una mafia mediática, a la que usted padeció en tanto integrante del Gobierno.

FR- No, es una simplificación eso, Víctor Hugo.

VHM- Competir en una elección con una Presidenta acusada de asesina, con un ministro de Economía acusado de robarse 2 millones y medio de dólares en YPF, con un hijo de la presidenta con 65 millones de dólares que eran mentira, en un banco, y con el candidato a gobernador, triple asesino, de lo que después nunca más se dijo... Poner un voto a favor de esa gente es increíble y lo puso el 49% de la gente. No es poca cosa. La lucha es contra esa mafia mediática.

FR- No subestimen a la gente. Nunca se subestima a la gente. Si tenemos un concepto central en nuestra historia política es que el veredicto de la gente es inapelable.

VHM- Es inapelable, pero no por eso es acertado o sabio.

FR- Respetemos la voluntad de la gente. Nosotros hemos cometido una serie de errores de los cuales ni siquiera nos hemos hecho cargo.

VHM- ¿Cuál, por ejemplo?

FR- La selección del candidato en aquel momento, un candidato que habíamos bombardeado durante muchos años.

VHM- ¿De las políticas públicas se equivocaron en algo?

FR- Inclusive usted como periodista... porque, seamos coherentes. Vamos a tratar de ser coherentes porque a mí me gusta ser respetuoso y coherente. Después no nos hacíamos cargo de ningún error, un Gobierno que tuvo la mayor política social para los humildes terminó siendo acusado de poco humilde, una actitud de soberbia...

VHM- Eso lo marca el periodismo del que estamos hablando. La lucha no es contra Macri, incluso la suya. La lucha es contra un poder establecido, un poder real de lo cual lo más importante es la mafia mediática, ¿usted sabe o no sabe que Clarín es mafia mediática? Contésteme esto, Florencio, porque me parece importante.

FR- No es un problema de Clarín, Víctor Hugo.

VHM- ¿No?

FR- Es un problema de todos los monopolios que defienden intereses por encima del interés general. Yo tengo la convicción de que soy un hombre autónomo y defiendo la política emancipada de cualquier factor de poder, de los diarios, de los medios de comunicación.

La foto de la anterior entrevista que los mismos periodistas que hoy entrevistaron a Randazzo lo hicieron con Cristina Kirchner.

[Tras otra intervención de Navarro y Sylvestre, continúa el intercambio.]

FR- Acusaciones tenemos todos, ¿cuál es la actitud que tenemos todos ante las acusaciones? Yo, en la radio de Víctor Hugo, en pleno proceso de debate con el campo, defendí al Gobierno, porque no desteñí nunca. Yo fui acusado, 15 minutos antes de que terminara el programa, de que me había comprado una estancia. ¿Sabe qué hice yo?

VHM- No fue acusado por mí.

FR- Por el delincuente de la Sociedad Rural. Usted tenía responsabilidad, porque tendría que haber chequeado. A mí me costó 15 minutos chequear esa información.

VHM- No tuve esos 15 minutos y había un programa al otro día.

FR- Víctor Hugo, era muy grave la acusación y yo era ministro y había una pelea con un sector que era muy poderoso, que era el campo. ¿Sabe qué hice yo? Le hice un juicio. Gané en primera instancia y gané en Cámara y en la Corte y me indemnizaron. Si hay una acusación política injusta, hay que salir a dar la cara.

VHM- ¿Lo dice por De Vido?

FR- No, en general lo digo.

VHM- Leí su opinión sobre De Vido.

FR- Yo no estoy de acuerdo con los fueros, en ningún sentido, en ningún caso: ni De Vido, ni Randazzo, ni Cristina.

VHM- Una denuncia hecha por un empleado de Macri en Boca, barrabrava como Stornelli que funciona políticamente, aceitada por el mecanismo mafioso del grupo Clarín, que pone en primera plana, ¿un elegido por el pueblo tiene que apartarse de los fueros por lo que dice esa troika de poder mafioso?

FR- Yo creo que hay jueces honestos, deshonestos, fiscales honestos y deshonestos, no voy a hacer una valoración de eso…

VHM- Yo hago una valoración política de Stornelli.

FR- Olvídese de Stornelli. Me da la impresión de que una sociedad que se ha sentido absolutamente bombardeada por los factores de poder sobre el prestigio de la política debe encontrar de los políticos una actitud de grandeza, diciendo "Me desprendo de mis fueros y júzguenme como a cualquier hijo de vecino". Esto es importante.

VHM- ¿Usted sabe, Florencio, que si De Vido no renuncia a los fueros, el juicio se hace lo mismo?

FR- Pero por eso mismo me parece que es importante.

VHM- Pero él es representante del pueblo, es responsable de la gente que lo votó. ¿Lo va a sacar Clarín? ¿Lo va a sacar Stornelli, que es un barrabrava de Boca? ¿Es justo?

FR- No hable de un caso puntual. No debemos defender los fueros para nadie: hay que someterse a la Justicia.

Julio De Vido fue acusado por el fiscal Stornelli por multimillonaria evasión en Río Turbio. Pidieron su desafuero y la detención: hasta ahora lo defienden los ultra K.

VHM- ¿Cada vez que [el CEO de Clarín Héctor] Magnetto señale a alguien que cometió un delito, renuncio a mis fueros, a mi puesto?

FR- [Ríe.] No simplifique las cosas. No haga una simplificación de ese tipo.

VHM- ¿No cree que Clarín está operando contra De Vido?

FR- Ahh...

VHM- ¿Leyó usted Clarín?

FR- Yo no leo los diarios. Ninguno. Porque creo poco en todos.

VHM- Hay diarios que no mienten. Página/12 no miente.

FR- Es relativo lo que usted dice. Verbitsky escribió una nota que mentía en todo lo que decía, así que es relativo.

VHM- Para mí es imposible considerar eso. Dígame una mentira que haya escrito Verbitsky.

FR- Que a mí me financiaba la campaña la campaña Vidal. [Ríe.] Y que había hablado con un hermano mío en Chivilcoy.

VHM- Ah, no, pero eso es una apreciación, no es un dato, no es una información. ¿No cree que es incomprobable todo lo que han dicho sobre Cristina?

FR- De todos han dicho de todo. Lo que digo es que nos debemos someter todos a la Justicia. Es lo que hago yo.