Ruotsin vihreiden miespoliitikko Yasri Khan ei kätellyt naispuolista tv-toimittajaa.

Khan sanoi saaneensa kasvatuksen, jonka mukaan naiseen koskeminen tuntuu väärältä. Toimittaja loukkaantui ja Khan lopetti politiikassa.

Suurin osa länsimaiden muslimimiehistä kättelee naisia. Tunnen henkilökohtaisesti monia ex-muslimeja, jotka pitävät näitä kättely- ja naisten kasvojenpeittelysääntöjä käsittämättöminä. Ja itsekin pidän, sillä kaikki uskonnot ovat mielestäni mielikuvituksen tuotetta ja harhaa.

Surullisinta on, että länsimaiden feministit suhtautuvat islamin naisia syrjiviin rakenteisiin täysin kritiikittä, kun taas kristittyjen yhtä ääliömäisiä rakenteita kritisoidaan surutta. Kaikki tilastot osoittavat, että naisten asema muslimimaissa on huomattavasti huonompi kuin länsimaissa. Sama koskee myös Eurooppaan tulleita muslimeja.

Feministijärjestö Naisasialiitto Unioni suostui viimein pitkän painostuksen jälkeen ottamaan kättelykohuun kantaa. Sen mielestä on ok, että mies ei kättele naisia. Jos siis mies on muslimi. Jos mies olisi ollut vaikka Timo Soini, se olisi tietysti ollut väärin. Myös julkifeministi Anu Silfverberg kirjoitti Me Naisten kolumnissa, kuinka muslimimiehen ei tarvitse kätellä naisia.

On liikuttavaa, minkälaiselle epäloogisuuden solmulle feministit vääntäytyvät yrittäessään puolustaa kahta eri ryhmää, naisia ja muslimimiehiä. Heidän kommenttinsa olivat puhdasta kulttuurirelativismia, per se.

Feministit näkevät molemmat ryhmät uhreina, valkoisen miehen syrjiminä lapsenomaisina jaloina ääliöinä. Koomista kaikesta tekee kuitenkin se, että näiden ”uhrien” edut ovat myös ristiriidassa keskenään.

Ei minusta muslimimiehen tarvitse kätellä naista. Jos joku taikauskonsa takia ei halua koskea johonkin, se on ok.

Koska yritän olla moraalissani kuitenkin johdonmukainen, olen silloin sitä mieltä, että lääkärin on voitava uskonnollisin perustein kieltäytyä myös abortin tekemisestä. Suomessa kristillisdemokraatit ovat ajaneet terveydenhuollon henkilökunnalle oikeutta kieltäytyä.

Mutta kristillisten vaatimus terveydenhuollon työntekijöiden oikeudesta kieltäytyä abortista on saanut feministit raivon valtaan. Mutta eikö kyse ole pohjimmiltaan samasta asiasta?

Kaikkien yhteisöjen tavat, tulivat ne sitten uskonnosta tai muusta moraalikoodista, ovat laajentuneita neurooseja. Yhteisön tavat ovat aina ulkopuolisen silmissä outoja. Mutta ne pitävät ryhmää kasassa.

Olen itse saanut sellaisen kasvatuksen, että rinnat paljaana Espalla kulkeva nainen tuntuisi oudolta, vaikka monessa maassa siinä ei olisi mitään outoa. Miksi tissejä ei saa näyttää, mutta nilkat saa? Saan vastaukseksi vain kehäpäätelmän: se vain tuntuu väärältä. Samalla tavalla kuin Khanista tuntui väärältä kätellä naista.

Ratkaisu tähänkin – kuten kaikkeen muuhunkin – on markkinatalous. Annetaan asiakkaan päättää. Jos ter­veydenhuollon työntekijä kieltäytyy abortista, minusta sairaalan ei tarvitsisi häntä silloin palkata.

Sama koskee näitä urpoja, jotka eivät halua kätellä naisia. En liberaalina ikinä määräisi pakolliseksi kenenkään kättelyä. Mutta sen sijaan Yasri Khan joutui – aivan oikein – luopumaan politiikasta. Ja Yasria kritisoivat myös todella monet pohjoismaalaiset muslimimiehet.

Itse kättelen naisia ja kannatan todellakin aborttioikeutta. Välillä julkista keskustelua seuratessa tekee mieli kannattaa myös aikuisaborttia.