Sverigedemokraternas näst högsta företrädare Jonas Åkerlund står i dag bakom partiets linje om nolltolerans mot rasism.

Men när han 2002 ledde ett närradioprogram pratade han fritt om invandrare under pseudonymen Viktor, skriver Aftonbladet.

– Skulle vi återsända 500 000 av de mest uppenbara och värsta parasiterna, alltså de som inte har något som helst skyddsbehov. De som inte är i Sverige av någon annan anledning än att utnyttja oss ekonomiskt. Skulle vi helt enkelt skicka hem dem igen, en halv miljon människor, då skulle Sveriges ekonomi se radikalt annorlunda ut inom ett år, ska Åkerlund ha sagt i programmet enligt tidningen.

Pratade om mobbning

I ett avsnitt från januari 2002, som finns utlagt på sajten SD-arkivet och som Expressen.se har lyssnat på, upprepar Åkerlund sina uttalanden om en halv miljon människor "borde skickas hem".

– Skulle vi skicka hem åtminstone en halv miljon av de värsta parasiterna så skulle vi kunna göra en enastående insats bland de människor som verkligen lider av krig, förtryck, svält och sjukdom i världen och ändå ha mer pengar över till vår egen befolkning.

I samma program pratade han om mobbning och antydde att nästan alla mobbare hade utländsk bakgrund.

– Skulle vi signalera att de här unga mobbarna och deras familj får åka hem igen. I det ögonblicket så skulle mobbningen upphöra på nästan alla skolor för att ingen vill ta den risken.

I ett program från 2000 ska han, enligt Aftonbladet, ha sagt:

– När någon grips så anser jag att vi bör köpa fängelseplatser i det land dom kommer från, vare sig det är första, andra eller tredje generationens invandrare, därför att det skulle skrämma dom. Ett par år i kurdiskt eller chilenskt fängelse, det skulle ta skruv. Och sedan anhörigutvisning naturligtvis. Ut med hela släkten!

"Inte så mogen politiskt"

När Aftonbladet konfronterar Åkerlund med hans gamla citat vill han inte kännas vid åsikterna.

– Jag var inte så mogen politiskt. Och sen var vi en mycket pressad situation. Men jag sa en förfärlig massa saker på den tiden som jag inte alls står bakom i dag, säger han till tidningen.

SD:s partiledare Jimmie Åkesson skriver i en skriftlig kommentar till Expressen.se:

"Det är naturligtvis ett helt oacceptabelt språkbruk. Jonas Åkerlund har tydligt deklarerat för mig att detta inte är något han står för i dag samt att det var ett förkastligt språkbruk redan då det sändes, för snart tolv år sedan"

På onsdagen står Jimmie Åkesson fast vid sitt uttalande och kommer inte uttala sig ytterligare om Åkerlunds uttalanden.

– Det är ingen partiledarfråga överhuvudtaget och vi var väldigt tydliga i går.

"Har inte med människosyn att göra"

Under Aftonbladets konfrontation kan inte Åkerlund svara på vad som ändrat hans människosyn i dag. Linus Bylund, pressekreterare i SD, tycker inte det passar att prata om människosyn i det här fallet.

– Det behöver inte ha med människosyn att göra och jag vet inte om Jonas människosyn var särskilt hemsk då heller. Så jag köper inte snacket att Jonas hade en människosyn som var förkastlig och nu måste ändra den. Det handlar om en massa parametrar, effektsökeri bland annat.

Så anledningen till Åkerlunds ordval var effektsökeri?

– I allmänhet hade vi spetsigare retorik för tolv år sedan, och ibland hängde det ihop med att man tog de chanser man hade för att få folk att reagera och det är olyckligt så här i efterhand, säger Linus Bylund.

– Den som inte var med på den tiden har kanske svårt att förstå viken sits man är i när man är det lilla partiet som kämpar för uppmärksamhet. Det är inget som förlåter uttalandet, men det sätter det i en kontext, fortsätter Bylund.