« Cet homme offre au #monde entier un accès à l’#énergie #libre. » « Bientôt fini les factures EDF. » « C’est un truc à nager dans le bonheur gratos pour tout le monde partout. »



Capture d’écran d’un partage Facebook

Ces derniers-jours, la vidéo présentant l’« effet Dumas » a probablement atterri dans votre fil Facebook, accompagnée de commentaires dithyrambiques. A moins que ce ne soit l’un des articles élogieux qui vante les mérites de Jean-Christophe Dumas, ce chercheur « philanthrope ». Après un premier pic en avril dernier, le nombre de personnes qui font des recherches à ce sujet a explosé le mois dernier.



Evolution du nombre de recherches de l’« effet Dumas » sur Google en 2014 - Google Trends

Le Bidule en photo avec Pierre Rabhi

L’inventeur de ce concept prétend tout simplement avoir changé la face du monde. Il aurait inventé en 2013 le premier système – une boule de métal branchée au courant qui dans l’eau est capable de produire de la vapeur – qui produit plus d’énergie qu’il n’en consomme. Sa machine, appelée résonateur ou encore Bidule, remettrait en cause les lois de la thermodynamique. Et permettrait donc de libérer l’être humain de sa dépendance énergétique. Le tout avec une méthode très simple, peu coûteuse et dont les plans sont partagés gratuitement.

L’inventeur s’affiche aux côtés de Pierre Rabhi ou du député européen François Alfonsi, et il assure qu’un laboratoire indépendant de Nice a expertisé son système et en a tiré un rapport d’expérimentation publié sur sa page Facebook.

La belle histoire s’arrête là. Il suffit de creuser un peu pour constater que beaucoup d’éléments sonnent faux.

Un cabinet d’avocats à la place d’un labo

On découvre en lisant ce rapport d’expérimentation que le laboratoire indépendant qui aurait validé l’expérience est en fait un cabinet d’avocats, le cabinet Legipolis. Etonnant. Nous avons interrogé Xavier Le Cerf, directeur du département propriété intellectuelle de ce cabinet, sur cette expérience. Il nous a répondu par e-mail :

« Nous avons assisté à une démonstration mesurée mais n’avons réalisé aucune expertise. Une expertise ne peut être faite que par un laboratoire, ce que nous ne sommes pas. Les personnes réunies autour de la table étaient de simples observateurs qui n’ont rien cautionné et n’ont jamais donné leur autorisation pour paraître dans une vidéo rendue publique. [...] Pour le reste, comme tout un chacun, nous sommes inquiets de voir un certain nombre de sites internet inviter les internautes à procéder à des expériences consistant à plonger un appareil électrique artisanal branché sur du 220V dans de l’eau et appelons à la prudence. »

Des cautions scientifiques qui n’en sont pas

Contacté par Rue89, Jean-Christophe Dumas assure pourtant que trois scientifiques ont réalisé et validé son expérience le 14 septembre 2013. Il nous cite les noms du professeur Leroy, thermicien, de Jean-Michel Reix, spécialiste des satellites et d’Yvan Roche, ingénieur.

Il assure que ce sont eux qui ont écrit le rapport d’expérimentation à l’issue de l’expérience et ont été rémunérés pour ce faire :

« Ce genre d’expérience coûte plusieurs de dizaines de milliers d’euros, qui ont été payés par un investisseur intéressé par nos travaux et dont je dois taire le nom. »



Capture d’écran de la vidéo de promotion de l’effet Dumas

Nous avons contacté Yvan Roche. Par téléphone, il nous a livré une présentation totalement opposée à celle de Jean-Christophe Dumas :

« Mon ami Jean-Michel Reix m’a proposé d’assister à une expérience intrigante à laquelle il avait lui-même été invité par un ami. Il s’y connaît un peu moins que moi, c’est pour ça qu’il m’a proposé de venir. Je suis arrivé un samedi matin au club-house du Golf de Mandelieu (Alpes-Maritimes), franchement j’y allais la fleur au fusil et ça ressemblait à tout sauf à un vrai laboratoire. J’ai parlé un peu de technique avec Jean-Christophe Dumas et son associé et je me suis rendu compte qu’ils ne comprenaient même pas mes questions. Ce sont des “ billes ”, de véritables “ billes ”. Son associé confondait même les watts et les watts-heures, c’est hallucinant. Ce sont eux qui ont fait leur montage, moi j’ai fait les relevés et des calculs sur un coin de table. C’est vrai que les résultats étaient un peu étonnants mais j’ai bien dit que ça n’avait rien de probant, ça méritait juste d’être creusé un peu sérieusement avec un vrai protocole de mesure. Ensuite, ils m’ont demandé de corriger leur document, j’ai fait deux ou trois modifications parce qu’il y avait de grosses erreurs. Et un beau jour, un peu plus tard, un collègue m’a dit qu’il m’avait vu dans une vidéo sur YouTube ! C’est dégueulasse comme procédé je n’ai jamais donné mon accord pour ça. »

Jean-Christophe Dumas, lui, soutient sa version :

« Ils font les morts aujourd’hui mais ce sont eux qui ont écrit le texte, ils ont juste peur du buzz et qu’on leur pose trop de questions. »

Et le fameux investisseur anonyme, qu’est-il devenu ?

« Il s’est dédit alors qu’on avait signé une feuille de route contractuelle, en cas de succès de l’expérience il devait financer nos recherches mais il n’a pas tenu parole. Vous savez il y a des gens qui font comme ça de la veille technologique. Mais on a décidé de ne pas les attaquer. »

Le nombre d’or, évidemment...

Comme beaucoup de découvertes ésotériques et de théories complotistes, l’effet Dumas repose sur le fameux nombre d’or. Les deux pièces de son résonateur sont en effet écartées d’1,61 mm, une distance censée correspondre à ce nombre. « Je ne sais pas du tout pourquoi mais quand on arrive à cet écartement, les rendements deviennent exponentiels », affirme Jean-Christophe Dumas dans une de ses vidéos.

Sauf qu’il y a sûrement une erreur ici. Il faut bien noter que le nombre d’or est une proportion entre deux longueurs. A l’inverse, l’écart d’1,61 mm utilisé par Dumas n’est pas une proportion, c’est juste une longueur. On trouve le chiffre de 1,61 si on la mesure en millimètre mais on ne retrouverait pas la même coïncidence avec des pouces ou des pieds par exemple. Etonnant que cette valeur aléatoire soit comme par hasard la clé de ce système. Jean-Christophe Dumas maintient là encore sa version :

« J’utilise cette valeur pour moduler une longueur d’onde qui va agir sur le rendement. »

« Des fumisteries »

Pour y voir plus clair, nous avons présenté les documents produits par Dumas à des spécialistes de la thermodynamique. Notamment son contesté rapport d’expérience [PDF].

Voir le document Fichier PDF

L’un d’entre eux s’est un peu énervé en découvrant ce buzz énergétique :

« Ce n’est pas du tout sérieux, le protocole est risible, je ne souhaite pas perdre une seconde ni avoir mon nom mêlé à ces fumisteries. »

Michel Pons, thermodynamicien et directeur de recherche au CNRS, a analysé ces différents documents. Pour lui, la démonstration comporte plusieurs anomalies, mais sa faille majeure vient de la mesure de la température pendant l’expérience. Il a préféré nous répondre par écrit :

« Mesurer correctement la température est une chose très difficile. Il faut vraiment être spécialiste pour qu’il n’y ait pas de biais, et l’interprétation est aussi souvent difficile. Un vrai protocole expérimental décrirait exactement la position du système de chauffage, celle des sondes de température dans l’ensemble, (et aussi la précision des sondes, et les précautions prises pour éviter les biais). »

« De l’effet Casimir à l’effet Dumas », avril 2014 « Film de Pierre-Antoine Courouble consacré à la découverte de Jean-Christophe Dumas : le réacteur à résonance de l’eau qui ouvre un accès immédiat et facile à l’énergie libre. »

Pour comprendre la suite de sa réponse, il faut entrer dans les détails et donc regarder les conclusions de l’étude.

Celle-ci avance que 741 000 joules ont été injectés pendant cette expérience et que la température des 5 kg d’eau s’est élevée de 41,5°C, ce qui équivaut à une énergie produite de 858 971 joules. On serait donc face un système qui produit plus d’énergie qu’il n’en consomme.



Extrait du rapport d’expertise présenté par Jean-Christophe Dumas

Ce que démonte Michel Pons :

« Que les sondes de température affichent une augmentation de 41,5 °C (en moyenne sur les deux sondes ; la prise de moyenne pourrait déjà être discutée, mais là n’est pas la question principale) ne veut pas dire que la totalité des 5 litres d’eau s’est échauffée de 41,5°C. Il suffit que les sondes soient placées dans la partie haute du bidon pour qu’elles mesurent une augmentation de température plus forte que la moyenne de l’eau. D’ailleurs, la sonde placée au fond du récipient ne s’échauffe pas du tout ... et il y a pourtant bien de l’eau au fond du récipient, qui, elle, ne s’est donc quasiment pas chauffée pendant les 7 premières minutes. Cette eau au fond ne s’échauffe que bien plus tard (par diffusion, convection aussi, c’est normal), elle atteint presque 50°C à t=32mn. Finalement, les observations s’expliquent très bien ainsi : les sondes de température considérées pour le bilan d’énergie sont en fait placées dans le haut du récipient, elles mesurent une augmentation de température supérieure à celle de la moyenne de l’eau (d’ailleurs leur température diminue après l’arrêt du chauffage pendant que le fond, lui, s’échauffe), ce qui biaise un bilan d’énergie uniquement basé sur ces sondes. Si l’on reprend le bilan avec leurs données à t=32 minutes, lorsque la température du bidon est bien plus uniforme (entre 47 et 54°C), cela donne au plus une énergie prise par l’eau égale à 5 x 4185 x (54 - 23) = 648 675 joules produites, ce qui est moins que les 741 000 joules injectées de chauffage électrique. »

Pour résumé, cette technique impressionne visuellement parce qu’elle produit rapidement de la vapeur, mais ses conclusions sont probablement liées à une erreur de mesure. Son inventeur, lui, assure qu’il chauffe son logement de 400 m3 grâce à son procédé et qu’il fait 20% d’économies sur sa facture d’électricité. Il juge que si sa technique n’est pas davantage diffusée, c’est probablement parce qu’elle dérange certains lobbies. Ce qui est sûr, c’est qu’il dérange l’ensemble des personnes qui sont censées la cautionner. Pensez-y avant de partager ce « miracle » sur Facebook.