Les débris de l’avion de la Malaysia Airlines en Ukraine, en juillet 2014. MAXIM ZMEYEV / REUTERS

Ils seraient attendus le 9 mars 2020, à 10 heures précises, devant le tribunal hautement sécurisé de Schiphol : trois Russes et un Ukranien sont, selon l’équipe d’enquête internationale (JIT) conduite par les Pays-Bas, les responsables du tir de missile qui, le 17 juillet 2014, a entraîné le crash du vol MH-17 et causé la mort des 298 passagers et membres d’équipage. Le Boeing de la Malaysia Airlines devait relier Amsterdam à Kuala Lumpur.

Lors d’une conférence de presse à Nieuwegein, les enquêteurs néerlandais, australien, malaisien, belge et ukrainien qui continueront à mener de longues et complexes investigations ont livré, mercredi 19 juin, les noms des Russes Igor Guirkine, Sergueï Doubinski et Oleg Poulatov, ainsi que de l’Ukrainien Leonid Karchenko. Tous les quatre sont poursuivis pour meurtre par le parquet néerlandais, qui ne se fait toutefois guère d’illusion : ces quatre suspects ne seront très probablement pas présents l’an prochain.

D’autant moins que la Russie n’extrade pas ses citoyens et que les autorités ukrainiennes ignorent où séjourne leur ressortissant. Un traité prévoyant que le procès des responsables présumés se tiendrait aux Pays-Bas a été signé en 2018 par Amsterdam et Kiev – qui n’extrade pas non plus, en principe. « Je suis réaliste : la chance qu’ils soient présents est faible, mais ce procès a surtout une énorme importance pour les proches des victimes », a déclaré Fred Westerbeke, le chef du JIT.

Le but était bien d’abattre un avion

Les quatre hommes cités à comparaître étaient tous actifs dans l’est de l’Ukraine en 2014, acteurs ou soutiens de la rébellion séparatiste. Igor Guirkine (alias « Strelkov », « Tireur »), 49 ans, membre du FSB, les services secrets russes chargés de la sécurité intérieure, s’était proclamé ministre de la défense des séparatistes. Fort de son expérience militaire, en Yougoslavie notamment, il avait organisé les premières milices dans l’Est ukrainien. Un mois après le crash, les autorités russes l’ont démis de ses fonctions.

Sergueï Doubinski (« Khmoury », « Le Sombre »), 57 ans, est membre du GRU (le renseignement militaire russe) et dirigeait les services de renseignement des séparatistes. Oleg Poulatov (« Guiourza », « Vipère »), 53 ans, ancien membre des forces spéciales du GRU, était l’adjoint de Doubinski. Leonid Karchenko (« Krot », « Taupe »), 47 ans, était le chef, sans passé militaire, d’un groupe de reconnaissance pour le renseignement. Il avait aidé à l’évacuation après le tir du missile contre le MH-17.

Lire aussi Le missile qui a abattu le MH17 provenait d’une unité militaire russe

Lors de sa précédente communication publique, en mai 2018, le JIT avait indiqué que le Boeing avait été frappé par un missile antiaérien Buk provenant d’une unité russe, la 53e brigade antiaérienne, basée à Koursk.

Mercredi, les enquêteurs ont présenté les quatre hommes comme ayant joué « un rôle crucial » dans le déclenchement de la catastrophe. Compte tenu de leurs relations avec la Russie, ils étaient capables d’obtenir de l’armement dans le but de conquérir des territoires, juge le JIT. Et leur but était bien d’abattre un avion. Peut-être un appareil militaire, mais « cela ne change rien aux charges retenues contre eux », a indiqué M. Westerbeke.

Une « gifle » aux familles des victimes

Dans l’immédiat, le JIT va demander à la justice russe de transmettre aux trois inculpés leur citation à comparaître et de les auditionner. Les autorités de Moscou sont-elles prêtes à collaborer ? « C’est encore une question sans réponse », souligne poliment le JIT… Qui ne se fait pas d’illusion, non plus, quant à l’appel lancé aux intéressés pour qu’ils se manifestent auprès des enquêteurs. Guirkine, interrogé mercredi par l’agence Associated Press (AP), a d’ailleurs indiqué qu’il ne témoignerait pas et a nié toute implication dans le crash.

Après les révélations de 2018 sur l’origine russe du missile, l’Union européenne (UE), l’OTAN, le G7 et plusieurs capitales avaient demandé à la Russie d’admettre sa « responsabilité ». Moscou a fourni quelques informations, mais qui se sont révélées partielles, ou « incorrectes », comme des images radar d’un avion de combat ukrainien, prétendument proche du Boeing de la Malaysia.

« Une fois de plus, des accusations tout à fait gratuites sont avancées contre la partie russe et visent à discréditer la Russie devant la communauté internationale », a regretté, mercredi, le ministère russe des affaires étrangères dans un communiqué. Rejetant le bien-fondé du travail des enquêteurs, il assure qu’ils n’apportent « aucune preuve concrète pour appuyer de telles allégations illégitimes » et les accuse de se baser sur des « sources d’information douteuses » et d’ « ignorer les données fournies par la partie russe ». « La Russie n’a pas pu prendre part à l’enquête, malgré son souhait exprimé dès le départ », a commenté de son côté le porte-parole du Kremlin.

« L’enquête n’est pas terminée », soulignent, en tout cas, les membres du JIT, qui affirment vouloir désormais identifier « toute la chaîne de responsabilité » et les vrais commanditaires de l’attentat. Si les quatre suspects ont bien convoyé le missile, ils ont dû être aidés, et c’est la Russie qui leur a fourni le Buk, insiste M. Westerbeke. Il décrit, par ailleurs, le défaut de collaboration de Moscou comme « une gifle » infligée aux familles des victimes.

Conversations téléphoniques

L’équipe d’enquête compte, dès lors, sur d’autres témoignages et d’autres éléments matériels pour poursuivre son travail. Mercredi, elle a fourni quelques détails, dont l’enregistrement de conversations téléphoniques, afin de prouver l’implication des quatre suspects désignés.

Parallèlement, un site d’investigation journalistique, Bellingcat, poursuit aussi ses travaux. Et il a produit, mercredi, les identités d’une dizaine d’autres personnes – dont certaines décédées – qui pourraient avoir été activement impliquées. Il s’agit de membres du « groupe Igor Bezler » et du « bataillon Vostok ». Le JIT souligne que c’est faute de preuves suffisamment solides pour être produites devant un tribunal qu’il n’a retenu que quatre noms. « A ce stade », insistent les enquêteurs.