Motivarea magistraților este foarte dură, instanța a ținut să remarce că Andronie a avut atitudini jignitoare față de memoria persoanelor decedate, că a încercat să-i mituiască pe polițiștii de la Rurieră care au venit la fața locului și a dat declarații mincinoase în fața instanței. Concluzia judecătorilor: “În opinia instanței, experiența carcerală îi va fi utilă inculpatului Andronie Traian Andrei, care va avea suficient timp să mediteze asupra consecințelor faptelor sale din data de 05.11.2011, iar programul strict și privațiunile inerente pe care le presupune mediul penitenciar pot duce la îndreptarea sa și la crearea unei atitudini corecte față de propria persoană, dar și față de societate.”

Care au fost circumstanțele personale

În privința circumstanțelor personale ale inculpatului Andronie Traian Andrei, instanţa va reține în beneficiul acestuia faptul că nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar ataşată la dosarul cauzei, dar şi faptul că are o vârstă fragedă, face partea dintr-o familie organizată și, în mod implicit, are posibilități de a se îndrepta în viitor.

Împrejurările referitoare la persoana inculpatului Andronie Traian Andrei învederate mai sus reprezintă singurele elemente favorabile acestuia, celelalte conturând personalitatea unui individ lipsit de moralitate, de compasiune față de semeni și posibil și fără remușcări față de consecințele faptelor sale.

În acest sens, instanța remarcă în primul rând a titudinea jignitoare avută de către inculpat, ulterior producerii accidentului rutier, la adresa memoriei persoanelor decedate din culpa sa , atitudine care nu poate fie cauţionată de faptul că se afla sub influența băuturilor alcoolice sau sub șocul evenimentelor petrecute. Sunt sugestive următoarele afirmații ale inculpatului: "ma p.. pe ei de morti, nu sunt eu de vina", "imi pag p… in ei de morti că eu oricum plec in Olanda că am bilet de avion luni", insulte care au fost proferate în mod repetat la adresa persoanelor decedate.

, atitudine care nu poate fie cauţionată de faptul că se afla sub influența băuturilor alcoolice sau sub șocul evenimentelor petrecute. Sunt sugestive următoarele afirmații ale inculpatului: "ma p.. pe ei de morti, nu sunt eu de vina", "imi pag p… in ei de morti că eu oricum plec in Olanda că am bilet de avion luni", insulte care au fost proferate în mod repetat la adresa persoanelor decedate. Inculpatul a manifestat o lipsă de respect față de autoritatea cu care sunt învestite organele de poliție, mai întâi ignorând dispozițiile acestora de oprire a autovehiculului pe care îl conducea, fapt care a și contribuit în mod decisiv la producerea accidentului, iar ulterior având la adresa acestora o atitudine sfidătoare, evidențiată prin refuzul de a se supune testării cu aparatul etilotest și recoltării de probe biologice, dar și prin încercarea de a le oferi bani pentru a beneficia de un tratament preferențial din partea acestora și de a le intimida prin afirmațiile conform cărora tatăl său este un om influent.

mai întâi ignorând dispozițiile acestora de oprire a autovehiculului pe care îl conducea, fapt care a și contribuit în mod decisiv la producerea accidentului, iar ulterior având la adresa acestora o atitudine sfidătoare, evidențiată prin refuzul de a se supune testării cu aparatul etilotest și recoltării de probe biologice, dar și prin încercarea de a le oferi bani pentru a beneficia de un tratament preferențial din partea acestora și de a le intimida prin afirmațiile conform cărora tatăl său este un om influent. Mai mult decât atât, inculpatul Andronie Traian Andrei a avut o conduită procesuală necorespunzătoare, declarațiile date de acesta fiind nesincere, având scopul de a induce în eroare organele judiciare. Inculpatul a încercat să nege evidența, susținând că nu se afla în stare de ebrietate în momentul producerii accidentului și încercând să minimalizeze contribuția sa la decesul victimelor.

…

Cuantumul pedepsei rezultante atrage de la sine necesitatea executării acesteia în regim de detenție, o altă modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei nefiind aptă să ducă la îndeplinirea scopului educativ-preventiv și a celui punitiv al sancțiunilor penale.

În opinia instanței, experiența carcerală îi va fi utilă inculpatului Andronie Traian Andrei, care va avea suficient timp să mediteze asupra consecințelor faptelor sale din data de 05.11.2011, iar programul strict și privațiunile inerente pe care le presupune mediul penitenciar pot duce la îndreptarea sa și la crearea unei atitudini corecte față de propria persoană, dar și față de societate.

Despre individualizarea pedepsei

Astfel, infracțiunile comise de către inculpatul Andronie Traian Andrei prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat, determinat de împrejurările concrete în care s-au săvârșit, dar în primul rând de rezultatul deosebit de grav produs de infracțiunea de ucidere din culpă, ce a avut drept consecință decesul a două persoane.

În privința infracțiunii de ucidere din culpă comisă de către inculpatul Andronie Traian Andrei, instanța va ține cont, pe lângă rezultatul deosebit de grav produs, de proporția culpei acestuia la producerea accidentului, astfel cum a fost reținută anterior, în cuantum de 90%.

Astfel, culpa inculpatului Andronie Traian Andrei constă, în primul rând, în faptul că se deplasa cu o viteză excesivă, de circa 144 km/h, în condițiile în care viteza legală maxim admisă pe raza localităților este de 50 km/h. Așadar, inculpatul Andronie Traian Andrei a condus autovehiculul în momentele premergătoare producerii accidentului cu o viteză aproape triplă decât viteza legală maxim admisă.

De asemenea, inculpatul Andronie Traian Andrei a condus autovehiculul aflându-se în stare avansată de ebrietate, cu ignorarea normelor legale care guvernează circulația pe drumurile publice.

O altă regulă de circulație încălcată de către inculpatul Andronie Traian Andrei și care a contribuit la producerea evenimentului rutier soldat cu decesul a două persoane este cea prevăzută de dispozițiile art. 31 lit. a) din OUG 195/2002, întrucât inculpatul nu a respectat cu prioritate dispozițiile polițistului rutier care se afla în urmărirea sa și care l-a avertizat cu semnale acustice și luminoase să oprească autovehiculul.

Încălcarea acestei reguli de circulație constituie practic una dintre premisele accidentului rutier, întrucât în situația în care inculpatul s-ar fi conformat dispoziției agenților de poliție rutieră de a opri autovehiculul rezultatul socialmente periculos al faptei nu s-ar fi produs. În schimb, inculpatul a ales să ignore această dispoziție și a continuat să se deplaseze cu autoturismul pe o distanță destul de mare în timp ce era urmărit de autospeciala poliției, ceea ce denotă și o lipsă de respect față de autoritatea cu care sunt învestite organele de poliție.

Totodată, la evaluarea gravității faptei instanța va ține cont că în urma accidentului a rezultat și vătămarea corporală a altor patru persoane, iar consecințele puteau fi chiar mai grave având în vedere viteza de deplasare a autoturismului condus de inculpatul Andronie Traian Andrei.

Sustragerea de la recoltarea probelor

În beneficiul inculpatului Andronie Traian Andrei instanța va reține că la producerea evenimentului rutier a contribuit, ce-i drept în mult mai mică măsură, și inculpatul Barbu Petruță George, astfel încât răspunderea sa este ușor diminuată din această perspectivă.

Referitor la infracțiunea de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice, prev. de art. 337 NCP, instanța apreciază că această faptă prezintă un grad de pericol social ridicat, prin săvârșirea acesteia inculpatul Andronie Traian Andrei ignorând autoritatea cu care sunt învestite organele de poliţie, prin refuzul de a se supune instrucţiunilor date de către acestea în conformitate cu legea. Totodată, instanța are în vedere că prin comiterea acestei infracțiuni inculpatul a încercat să zădărnicească aflarea adevărului în cauză, având intenția de a ascunde faptul că se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii accidentului.

Prin comiterea acestei fapte, inculpatul a adus atingere relațiilor sociale referitoare la înfăptuirea justiției, acesta împiedicând asigurarea probatoriului necesar în vederea constatării infracţiunii de conducere a unui autovehicul cu îmbibaţie alcoolică în sânge peste limita legală. De asemenea, instanța va ține cont de faptul că inculpatul Andronie Traian Andrei a încercat să disimuleze adevărata sa intenție, aceea de a împiedica aflarea adevărului în cauză sub aspectul consumului de alcool, prin invocarea unor motivații puerile pentru refuzul de a-i fi prelevate mostre biologice, cum ar fi faptul că a fost bruscat de către polițiști, faptul că are fobie de ace, sau că dorește să se supună acestei proceduri doar după sosirea părinților săi la sediul INML.

Condamnările din primă instanță, urmează recursul

Judecătoria Sectorului 1 l-a condamnat, pe 4 aprilie 2014, la cinci ani şi şase luni de închisoare cu executare pe Andrei Andronie, autorul accidentului din noiembrie 2011, de pe Calea Floreasca, în urma căruia au murit un taximetrist şi o tânără, iar alte trei persoane au fost rănite.

Andrei Andronie a fost găsit vinovat pentru ucidere din culpă, instanţa dispunând ca acesta să execute cinci ani şi şase luni de închisoare pentru accidentul pe care l-a provocat în noiembrie 2011, pe Calea Floreasca. Instanţa a mai dispus, ca pedeapsă complementară, interdicţia de a conduce cinci ani după executarea pedepsei principale.

Andronie a primit şi o pedeapsă de trei ani de închisoare, pentru că a refuzat să se supună testelor pentru stabilirea alcoolemiei. Pedepsele au fost contopite, Andronie urmând să execută, dacă decizia rămâne definitivă, cinci ani şi şase luni de închisoare. Din pedeapsă va fi scăzută perioada în care Andronie a fost arestat.

În acelaşi dosar, instanţa l-a condamnat pe Petruţ George Barbu la nouă luni de închisoare, tot pentru ucidere din culpă, dispunând suspendarea executării pedepsei, cu un termen de încercare de doi ani şi nouă luni. Totodată, instanţa a dispus prelevarea de mostre biologice de la cei doi, pentru introducerea lor în baza de date naţională. Decizia Judecătoriei Sectorului 1 nu este definitivă, aceasta putând fi atacată cu apel la Tribunalul Bucureşti.

Povestea accidentului

Procurorii l-au acuzat pe Andrei Andronie (22 de ani), student la o universitate din Haga (Olanda), de săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de ucidere din culpă şi refuz de recoltare a probelor biologice şi testării aerului expirat. Totul s-a întâmplat pe 5 noiembrie 2011, în jurul orei 4.50, atunci când Andronie, aflat la volanul unui autoturism BMW X5, a lovit o maşină pe Calea Floreasca din Capitală şi-apoi a spulberat un taxi. Victimele sale, studenta Ana Maria Nistor (22 de ani) şi taximetristul Ştefan Micu (32 de ani), au decedat pe loc Clubbing şi alcool Tânărul şi prietenii săi Eduard Lungu, Larisa Georgescu şi Mihaela Toscuţă se întorceau din Bamboo.

Vitezometrul a rămas blocat la 200 de kilometri/oră. Bilanţul: două victime accidentate mortal.. „Împreună cu Edi am băut circa 3-4 pahare de votcă cu suc de mere şi gheaţă, până la sosirea Larisei şi a Mihaelei”, s-a scuzat, imediat după accident, Andronie. Martorii l-au contrazis şi au declarat că mirosea puternic a alcool. Poliţistul Dragoş Stancu a povestit că, de trei ani de când lucra la Brigada de Poliţie Rutieră, nu i s-a întâmplat ca şoferul să nu oprească la semnalele luminoase.

El a povestit reacţiile lui Andronie, atunci când a fost dus la INML: „Mă p..ş pe ei de morţi, că nu eram pe trecere de pietoni”. Colegul poliţistului, Valentin Oprea, a declarat că tânărul recalcitrant „înjura foarte des”. Andronie a refuzat etilotestul. „În timp ce ne deplasam spre INML, l-am întrebat pe inculpat dacă este conştient că a accidentat mortal două persoane, iar acesta a răspuns: «Îmi bag p..a în ei de morţi, eu oricum plec în Olanda, că am bilet de avion». Că se p..ă pe el de permis şi de maşină, că în trei luni îşi ia permisul înapoi,” a mai povestit poliţistul.

Polițist: Ne-a promis bani

Părerea persoanală a poliţistului Oprea: tânărul era în stare evidentă de ebrietate şi mirosea puternic a alcool. „În drum spre INML, inculpatul a promis că îmi dă mie şi colegului meu 5.000 sau 10.000 de euro şi că vine tatăl lui şi ne îmbracă în bani”, a dezvăluit Valentin Oprea. Concluzia procurorilor care l-au anchetat pe Andronie: „Inculpatul nu a părut să regrete comiterea infracţiunilor”. Pasagerii din maşină şi-au întors declaraţiile şi au spus că tânărul nu era beat. Iniţial, Eduard Lungu a arătat că Andronie a băut trei-patru pahare de votcă cu suc de mere şi au băut fiecare câte un „shot”. Ulterior el a uitat de „shot”.

"L-am întrebat dacă este conştient că a accidentat mortal două persoane, mi-a răspuns: «Îmi bag p..a în ei de morţi!»" VALENTIN OPREA, poliţist

"Consider că eu, personal, am consumat circa 80-100 mililitri de votcă cu suc de mere şi gheaţă.” ANDREI ANDRONIE, inculpat

"Am privit vitezometrul şi am văzut cifra 180, în timp ce eram pe Calea Floreasca… M-a impresionat această cifră şi m-a speriat şi mai tare.”MIHAELA TOSCUŢĂ, martor