Oikeus tuomitsi miehen ja naisen päiväsakkoihin sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken.

Erittäin harvinainen ja poikkeuksellinen rikos tapahtui Hämeenlinnassa 30.5.2017.

Oikeuden mukaan vuonna 1944 syntynyt isoisä ja vuonna 1994 syntynyt lapsenlapsi olivat sukupuoliyhteydessä yhteisymmärryksessä. Ikäeroa heillä on 50 vuotta.

Koska sukupuoliyhteys tapahtui yhteisymmärryksessä, oikeus tuomitsi kummankin sukupuoliyhteydestä lähisukulaisten kesken 50 päiväsakkoon, joka teki miehen tuloilla 950 euroa ja naisen tuloilla 300 euroa. Tämä rikosnimike ei täyty, jos osapuoli on pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen.

Oikeus katsoi, että kaksikko toimi, kuten syyttäjä väitti. Mies myönsi teonkuvauksen.

– Syytteen teonkuvauksessa on väitetty naisen olleen omassa asunnossaan sukupuoliyhteydessä isoisänsä kanssa olemalla tämän kanssa emätinyhdynnässä, oikeuden laatimassa julkisessa selosteessa lukee.

– Syyksi lukeminen on kummankin vastaajan osalta ollut syyttäjän syytteen mukainen, oikeus kirjoittaa.

Kyseinen rikosnimike on äärimmäisen harvinainen Suomessa.

– Tämä on kieltämättä varsin harvinainen rikosnimike. En edes muista, koska tätä olisi sovellettu oikeudessa, Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen sanoi Ilta-Sanomille viime kuussa.

Asiaa käsiteltiin suljettujen ovien takana istuntosali 2:ssa 28. maaliskuuta.­

Nainen oli syyttäjän kanssa eri mieltä. Hänen mielestään sukupuoliyhteys ei tapahtunut yhteisymmärryksessä, vaan hän syytti isoisäänsä raiskauksesta. Oikeus ei kuitenkaan ollut naisen kanssa samaa mieltä, ja se hylkäsi naisen nostaman raiskaussyytteen ja naisen vaatimat korvausvaateet.

– Käräjäoikeus on katsonut asiassa esitetyn selvityksen perusteella jääneen näyttämättä, että vuonna 1944 syntynyt mies olisi kohdistanut vuonna 1994 syntyneeseen lapsenlapseensa väkivaltaa tai sen uhkaa. Asiassa on edelleen jäänyt näyttämättä, että vuonna 1994 syntynyt nainen olisi ollut sellaisessa pelkotilassa, että hän olisi ollut kykenemätön puolustamaan itseään.

– Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että vuonna 1994 syntynyt nainen olisi pakotettu tai lainvastaisesti taivutettu sukupuoliyhteyteen, Kanta-Hämeen käräjäoikeus kirjoittaa.

Oikeuden mukaan nainen ja mies olivat nähneet toisensa ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi ennen tapahtunutta sukupuoliyhteyttä. Oikeuden mukaan kyse ei ollut siis tavanomaisesta isoisän ja lapsenlapsen välisestä suhteesta.

Mies ja nainen eivät kohdanneet toisiaan oikeussalissa maaliskuussa, sillä salissa oli heidän välillään näköyhteyden peittävä sermi, kuten IS aiemmin uutisoi. Istunto pidettiin yleisöltä suljetuin ovin ja asiakirjat määrättiin salaisiksi, mutta oikeus laati tuomiosta niin sanotun julkisen selosteen.

Kanta-Hämeen käräjäoikeuden torstaina antama tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä osapuolet voivat halutessaan valittaa siitä hovioikeuteen.