Question posée par Audrey, sur CheckNews, le 19 janvier : «Est-il avéré que le sucre provoquerait une addiction supérieure à celle de la cocaïne ?»

Votre question fait référence à une méta-analyse publiée dans le British Journal of Sports Medicine par deux chercheurs de l’Institut du cœur de Saint Luke, aux Etats-Unis en août 2017 (1). Avec la sortie du film SugarLand la semaine dernière, le débat sur les effets addictifs du sucre est revenu sur le devant de la scène ces derniers jours.

Après avoir analysé une soixantaine d’études sur le sucre, le spécialiste des maladies cardiovasculaires James J. DiNicolantonio et le cardiologue James H. O’Keefe ont conclu dans cette méta-analyse que «la consommation de sucre produit des effets similaires à la consommation de cocaïne, notamment parce qu’elle altère l’humeur, possiblement parce qu’elle induit le plaisir et active le mécanisme du circuit de la récompense se trouvant dans le cerveau, ce qui provoque la recherche du sucre».

Ils citent de nombreux travaux qui semblent démontrer que, chez le rongeur, le sucre est plus addictif que la cocaïne. Parmi ceux-ci, une longue série d’expériences réalisées par Magalie Lenoir, Fushia Serre et Lauriane Cantin semble être à l’origine de l’idée que le sucre aurait un pouvoir addictif supérieur à celui de la cocaïne (2). Dans ces expériences, des rats – modèle animal le plus utilisé en neurobiologie de l’addiction – avaient le choix entre une boisson sucrée et des doses croissantes de cocaïne. Sur 100 rats testés, 94 préféraient largement le goût sucré à la cocaïne. Les 6 rats restants étaient soit indifférents (4 rats), soit présentaient une légère préférence pour la drogue (2 rats).

L’addiction alimentaire encore contestée

Faisant référence à ces travaux, le professeur DiNicolantonio a déclaré au journal The Guardian : «Chez les rongeurs, le sucre est plus addictif que la cocaïne, donc le sucre est probablement la substance addictive la plus consommée au monde, et cela fait des ravages sur notre santé.» Des conclusions qui ne sont cependant pas partagées par l’ensemble de la communauté scientifique.

L’addiction alimentaire est un sujet encore discuté, comme l’indiquent Sarah Cathelain et son équipe dans l’article «L’addiction à l’alimentation : définition, mesure et limites du concept, facteurs associés et implications cliniques et thérapeutiques» datant de 2016 (3). Les addictions se caractérisent par une impossibilité à contrôler un comportement malgré la connaissance de ses conséquences négatives. Ce rapport précise que s’il est désormais bien démontré qu’il est possible de développer une addiction vis-à-vis de certaines substances comme l’alcool, le tabac ou le cannabis, ainsi qu’une addiction à la pratique des jeux de hasard et d’argent, la possibilité de développer une addiction sans drogue vis-à-vis d’autres sources de plaisir (comme l’alimentation, les conduites sexuelles, achats) est encore débattue.

Cependant, pour certains chercheurs comme Serge Ahmed, directeur de recherche CNRS et neuroscientifique, l’addiction au sucre est incontestable. Interrogé par L’Express, ce spécialiste français estime même que ceux qui remettent en cause cette addiction seraient au mieux incompétents au pire «financés par les industriels du sucre». S’il existe un consensus scientifique sur les dangers liés à la surconsommation de sucre (obésité, carie…), les positions divergent donc lorsqu’il est question de dépendance au sucre et encore plus lorsqu’il s’agit de comparer celle-ci à celle induite par les drogues dures. Ses travaux sont résumés dans une vidéo du CNRS, on y voit clairement un rat choisir le sucre entre les deux doses de sucre et de cocaïne qui lui sont proposées.

Des addictions difficilement comparables

Certains chercheurs considèrent même «absurde» de comparer ces deux addictions. C’est par exemple le cas de Hisham Ziauddeen, psychiatre à l’université de Cambridge. S’appuyant sur ses propres travaux, détaillés dans une méta-analyse (4), il réfute le fait que le sucre soit «addictif» au même titre que la cocaïne ou l’alcool. Jean Zwiller, directeur de recherche CNRS au laboratoire de neurosciences cognitives de Strasbourg et spécialiste des drogues, trouve lui aussi aberrant de comparer drogue et sucre: «Quand des gens me disent : "Je suis dépendant du chocolat", je réponds : "La dépendance à la cocaïne ou au crack pousse à voler, à se prostituer, vous connaissez quelqu’un qui se prostitue pour un carré de chocolat ?"»

Le professeur Ziauddeen et ses collaborateurs reviennent, dans une interview au Guardian, sur les résultats des études de Lenoir et al. afin de nuancer les conclusions qui en ont été tirées : «Ce que ces études montrent, c’est que l’addiction apparaît quand ces animaux ont accès au sucre uniquement deux heures par jour. Si vous les autorisez à en avoir à tout instant alors ils ne montrent pas de signe de dépendance.» Il pointe aussi le fait qu’il soit normal que les rongeurs préfèrent le sucre à la cocaïne, puisqu’il est plus spontané pour eux de rechercher des aliments sucrés dans la nature que de la drogue.

Il est aussi important de souligner que ces expériences donnent des résultats similaires lorsque le sucre est remplacé par de la saccharine, un substitut du sucre, ce qui semble indiquer les rats seraient plus attirés par le goût sucré que par le sucre en lui-même. De même, les rongeurs ne vont pas réclamer de sucre si on associe sa consommation à un stimulus négatif, comme un choc électrique, ce qui ne se vérifie pas avec la cocaïne. L’addiction à la cocaïne serait donc en réalité plus puissante que l’addiction au sucre puisque l’envie de consommer la drogue surpasse la peur du stimulus négatif.

Le «circuit de la récompense»

Un autre argument en faveur de l’effet addictif du sucre est le fait que celui-ci active, dans notre cerveau, un circuit lui aussi activé par les drogues. Le circuit de la récompense, comme son nom l’indique, récompense une action par une sensation de plaisir, produite par la sécrétion dans notre cerveau d’un neurotransmetteur : la dopamine. Ainsi le sucre et les drogues ont la même finalité: produire une sensation de plaisir qui nous poussera à réitérer l’expérience. Dans un cas, reprendre de la drogue, dans l’autre, manger de nouveau quelque chose de sucré. D’ailleurs, ce n’est pas pour rien que manger est parfois un plaisir, la simple satisfaction d’une gourmandise, et non la satisfaction immédiate d’un besoin naturel. Tom Sander, professeur émérite de nutrition et de diététique au King’s College de Londres, estime que, s’il existe effectivement la possibilité de développer une certaine habitude des sucreries, il ne s’agit pas là d’une addiction comme celle pouvant se développer pour les drogues dures.

Pour appuyer son argumentation, il indique qu’il n’existe pas de symptômes de manque lorsque l’on arrête brusquement de consommer du sucre. Argument controversé puisque les sucres sont importants pour le bon fonctionnement de notre corps car ils permettent notamment la formation d’énergie. Néanmoins, si les symptômes liés au manque dans le cas de la prise de drogue finissent par disparaître avec le temps, ceux liés au manque de sucre ne passeront pas seuls. Il faut manger pour les voir disparaître. Il ne s’agirait donc pas du même phénomène de manque. Robert Lustig, endocrinologue pédiatrique américain à l’Université de Californie, ne revient pas non plus sur le pouvoir addictif du sucre et parle d’ailleurs de celui-ci en le désignant sous les mots «alcool des enfants». Mais pour lui, cette addiction est plus semblable à l’addiction à la nicotine qu’aux drogues dures.

Si le sucre peut effectivement être vu comme un produit entraînant une légère addiction, celle-ci ne semble pas comparable à l’addiction provoquée par les drogues dures telle que la cocaïne. Et l’affirmation selon laquelle le sucre provoquerait une addiction supérieure à celle de la cocaïne est très loin de faire l’unanimité au sein de la communauté scientifique.

(1) J.J. DiNicolantonio, J.H. O’Keefe, W.L. Wilson : Sugar addiction : is it real ? A narrative review, British Journal of Sports Medecine.

(2) M. Lenoir, F. Serre, L. Cantin, S.H. Ahmed. Intense sweetness surpasses cocaine reward, Plos One.

(3) Sarah Cathelain, Paul Brunault, Nicolas Ballon, Christian Réveillère, Robert Courtois : L’addiction à l’alimentation : définition, mesure et limites du concept, facteurs associés et implications cliniques et thérapeutiques, la Presse médicale.

(4) M.L. Westwater, P.C. Fletcher, H. Ziauddeen : Sugar addiction : the state of the science.