De la concurrence pour notre Président : voici « Jupiter », un nouveau câble transpacifique qui sera déployé d’ici 2020 par Amazon, Facebook et Softbank, comme l’ont annoncé les deux géants du numérique et le groupe japonais le 30 octobre dernier. Longueur du câble : 14 000 kilomètres. Capacité : 60 térabits par seconde. À l’intérieur, plusieurs fibres optiques, de l’épaisseur d’un cheveu, par lesquelles transiteront bientôt des milliards de données entre l’Asie et l’Amérique du Nord. Si Softbank participe au déploiement de ce nouveau câble, c’est pour « anticiper la croissance exponentielle de l’Internet des objets », explique l’entreprise. Faut-il comprendre que l’explosion des données, qui ne fait que s’accentuer, pourrait poser problème à terme ? Comment expliquer l’intérêt grandissant des géants de la tech pour l'Internet « physique » ? Les câbles sont-ils aussi vulnérables que l’imagine le roman Une toile large comme le monde, paru fin août ? Alan Mauldin, expert des câbles sous-marins depuis près de vingt ans, a accepté de répondre à quelques questions.

En 2017, en une minute, sur Internet, 69 000 heures de films et de séries sont regardées sur Netflix. 4,1 millions de vidéos sont consommées sur YouTube, 527 760 photos sont postées sur Snapchat, sans compter les 3 607 080 recherches Google, 456 000 tweets, 46 740 photos Instagram, 103 millions de spams, etc… Le tout, sachant que 90% des données produites aujourd’hui n’existaient pas il y a encore deux ans. Bref, pour faire circuler le tout, il en faut, des câbles, au fond de l’eau. Et de plus en plus. Selon Telegeography, une société d’études spécialisée qui met chaque année à jour une carte exhaustive et interactive de ces câbles sous-marins, et détaille avec pédagogie toutes les questions techniques relatives à cette infrastructure encore assez méconnue, la planète comptait, début 2017, 428 câbles.

Vingt mille lieues sous les mers

Jupiter, qui doit relier l’Asie aux Etats-Unis en 2020, s’ajoutera donc à cet empire sous-marin. Il n’est bien sûr pas le premier câble transpacifique existant - Google a par exemple investi dans « Unity » en 2008, « SJC » en 2011 puis dans « Faster » en 2016 - mais le besoin de débit étant sans cesse grandissant entre les deux continents, sa capacité de 60 térabits/seconde ne sera pas de trop.

Le câble Jupiter aura deux points d'entrée au Japon, un aux Philippines et un à Los Angeles, aux Etats-Unis. Crédits : Telegeography.

Les câbles peuvent être plus puissants encore : Facebook, Microsoft et un opérateur télécom espagnol ont annoncé, en septembre dernier, avoir déroulé entre l’Espagne et les Etats-Unis 6 600 kilomètres de câble à la capacité record, car en mesure d’offrir un débit de 160 térabits par seconde (soit 20 000 heures de séries Netflix en HD en une seconde, selon un calcul de The Next Web). Le câble Marea doit être opérationnel en 2018.

Quand le directeur de recherche de TeleGeography, Alan Mauldin, a commencé à travailler sur les câbles sous-marins, en 2000, « la bande passante transatlantique (soit le débit d’informations maximal, une valeur théorique à distinguer du débit) était de 700 gigabits par seconde. Fin 2016, ce chiffre a été multiplié par plus de 10 jusqu’à atteindre 86 térabits par seconde », détaille-t-il. Dans le même temps, le nombre de câbles, ainsi que leur capacité, ont largement augmenté. L’infrastructure pourra-t-elle pour autant résister à une explosion exponentielle de données, dans les 3, 5, 10 ans à venir ? « Oui », assure Alan Mauldin, qui balaie cette inquiétude d’un revers de main : « De nouveaux câbles aux capacités croissantes sont installés chaque année. Et quand les câbles sont déployés, seule une fraction de leur capacité potentielle est activée. Leur capacité peut être étendue en fonction de la demande ».

L'intérieur d'un câble renferme plusieurs fibres optiques. Les détails sont expliqués ici.

La privatisation des océans

L’investissement des géants de la tech, dont les besoins en connectivité augmentent, devrait dans le même temps se renforcer, poursuit Alan Mauldin, qui reste prudent : « Il va être intéressant de voir si Google, Facebook, Microsoft et Amazon continuent à trouver des partenaires pour construire les câbles, ou s’ils finiront pas construire les câbles eux-mêmes pour leur propre utilisation ».

Si Google a été le premier à s’intéresser aux câbles sous-marins, Facebook et Microsoft n’ont pas tardé à lui emboîter le pas, avant d'être suivis par Amazon

Le deuxième scénario est crédible : en 2016, Google a annoncé investir dans la construction d’un câble entre les villes de Sao Paulo et Rio, pour son usage exclusif. Dans la même logique d’autosuffisance, l’entreprise déploie déjà depuis plusieurs années sa fibre optique dans plusieurs villes américaines, même si Google Fiber a dû revoir son ambition à la baisse. Si Google a été le premier à s’intéresser aux câbles sous-marins, Facebook et Microsoft n’ont pas tardé à lui emboîter le pas, avant d'être suivis par Amazon, le dernier GAFA à s’y mettre, avec un premier investissement en 2016 pour financer le câble Hawaïki, qui doit relier la Nouvelle-Zélande et l’Australie en 2018.

La liste des câbles dans lesquels investissent Google, Facebook, Microsoft et Amazon, établie par Alan Mauldin en mai 2016. Depuis, il faut ajouter Jupiter.

Tandis que Facebook, Google et Amazon se sont « accaparé » le Web, avec une mainmise particulièrement flagrante depuis 2014 - comme l’a démontré le développeur André Staltz, qui parle même désormais de « Trinet » -, l’Internet physique pourrait-il suivre le même chemin et tomber aux mains des mêmes acteurs ? « En 2016, les fournisseurs de contenus représentaient plus de 75% de la demande transatlantique. Ils vont être amenés à jouer un rôle de premier plan dans le développement des nouveaux systèmes », commente Alan Mauldin, sans vouloir se prononcer sur la privatisation des océans en train de se dessiner.

Le cable Marea déployé par Facebook et Microsoft (RUN Studios/Microsoft)

Un accident tous les trois jours

Se pose enfin la question des risques d'accidents et de pannes. C'est d'ailleurs souvent en cas de panne que l'on prend conscience de la matérialité d'Internet. Andrew Blum, le journaliste américain qui a dédié à ces câbles une enquête parue en 2012, Tubes : A journey to the center of the Internet (sa conférence TED est à voir ici, ndlr), avait commencé à s'intéresser à la question le jour où sa connexion Internet avait été ralentie... parce qu'un écureuil, dans la cour de son immeuble, mâchouillait le câble dont elle dépendait. Dans une veine plus catastrophiste, un roman paru fin août imagine un sabotage d’ampleur mondiale, dont la conséquence serait cinq mois de digital detox forcée. La réaction d’Alan Mauldin, quand nous lui soumettons ces craintes : « Il me semble que vous devriez respirer un bon coup, et vous servir un shot de whisky ».

« Internet n’est pas si fragile sur le plan physique. Il faut réaliser qu’un câble casse quelque part dans le monde tous les trois jours, et il n’y a généralement aucun changement perceptible pour les utilisateurs. J'imagine que sur une île perdue ou dans un pays relié par quelques câbles seulement, en revanche, le risque de complète déconnexion est possible, oui. » Quant au risque d’éruption solaire parfois évoqué, « soyons honnêtes, tranche Alan Mauldin : si une éruption solaire fait frire les circuits électriques, il y aura des questions plus préoccupantes - en termes de vie et de mort - que de savoir si vous pouvez aller sur Facebook liker les photos de chats de vos amis... ».





SUR LE MÊME SUJET :

> « Tout le foisonnement que permet Internet pourrait avoir disparu dans 15 ans »

> Peut-on éteindre Internet ?

> Internet est mort, vive le Trinet ?

> Comment les webs alternatifs veulent réinventer Internet

> On a essayé d'effacer nos traces à l'expo « Terra Data »

Image à la Une : Telegeography.