«Gli italiani non sono scemi»: la frase che i politici ci dovrebbero risparmiare A chi si chiede se gli italiani sono “scemi”, dunque, occorrerebbe rispondere, come fa il premio Nobel Richard Thaler, che «le persone non sono sceme, è il mondo ad essere complicato» e non capirlo o far finta di non capirlo è il peggiore servizio che la politica possa rendere a noi cittadini di Vittorio Pelligra

A chi si chiede se gli italiani sono “scemi”, dunque, occorrerebbe rispondere, come fa il premio Nobel Richard Thaler, che «le persone non sono sceme, è il mondo ad essere complicato» e non capirlo o far finta di non capirlo è il peggiore servizio che la politica possa rendere a noi cittadini

7' di lettura

«Gli italiani non sono scemi, sanno benissimo che…». Quante volte, purtroppo, anche di recente, ci è capitato di sentire il politico di turno pronunciare questa frase? Non tanto, naturalmente, perché egli creda che davvero gli italiani non siano «scemi» (scusate il termine, ma la citazione è letterale), ma perché attraverso questo espediente retorico si vogliono sostenere due posizioni, differenti ma speculari: la prima è che il politico di turno ha ragione, e siccome ha ragione, allora gli elettori - che non sono «scemi», gli daranno supporto con il loro voto nell'urna.

La seconda è che, siccome qualcuno l'ha votato, e questi non sono «scemi», allora lui ha ragione. Ma soprattutto l'espediente ha valore retorico perché chi volesse criticare le affermazioni del politico di turno si troverebbe costretto a negare che gli italiani non sono «scemi» e, quindi, ad affermarlo; il che, capite bene, se siete un politico o un giornalista, o un opinionista di sorta, può essere piuttosto controproducente in termini di consenso.

Naturalmente il ragionamento, benché logicamente valido, è falso, nei fatti, prima ancora che nella sua logica elementare. E questo chi non è «scemo» lo dovrebbe capire agevolmente, e quindi, secondo le premesse, lo dovrebbero capire tutti gli italiani. Purtroppo, però, ancora tanti cadono nell'espediente retorico. Ma perché, se il ragionamento è valido logicamente, le conclusioni sono sbagliate? Semplicemente perché le premesse sono false. È come se io dicessi, che tutti i francesi amano il formaggio, che io sono francese, e che, quindi, anche a me piace il formaggio.

Conclusioni sbagliate

Il sillogismo è valido, logicamente, ma la conclusione è fattualmente falsa, perché sono false le premesse, maggiore e minore, su cui essa si basa: che tutti i francesi amino il formaggio e che io sia francese. Per smontare l'argomento iniziale non è necessario affermare che gli italiani sono “scemi”, il che può essere imbarazzante - come abbiamo detto - ma, piuttosto, che le premesse dell'argomentazione sono false, fattualmente false. Si assume, come requisito minimale, infatti, che ogni cittadino sia in grado di decidere, in maniera razionale, quale sia la proposta politica che meglio garantisce i suoi interessi o anche che meglio risponde ai suoi ideali. Per far questo basta confrontare la struttura delle preferenze e dei valori di ogni individuo con le conseguenze delle proposte in campo e capire quali sono preferibili.

Leggi anche Dire è pensare. La bizzarra e inattesa relazione tra linguaggio ed esperienza del mondo

Così facendo si assume, ancora, che esista una struttura di preferenze e di valori stabili e fissi “all'interno” di ognuno di noi. Io preferisco le mele alle pere, per cui se qualcuno mi offre le mele e qualcun altro le pere, io voterò per il primo. Il problema è che un simile “ordinamento di preferenze”, precostituito e stabile, non esiste. Parliamo del valore di una vita, per esempio. Un aspetto sul quale ognuno di noi dovrebbe avere delle idee ben chiare, vista l'importanza del tema. Quanto vale per me una vita? Immaginate che vi diano diritto di vita e di morte su di un topolino da laboratorio. Immaginate, ancora, che vi chiedano se siete disposti a vendere tale diritto, a decretare, quindi, la morte anticipata di quel topolino per una somma equivalente a dieci euro.