Het snijden in overheidsuitgaven heeft de afgelopen jaren honderdduizenden banen gekost, schreef het economisch bureau van ING afgelopen week. Minister Dijsselbloem was niet te spreken over het rapport en noemde het ‘een hele slechte analyse’. Aan de hand van CPB-cijfers laat Bas Jacobs echter zien dat ING het bij het rechte eind heeft.

Deze week bracht ING een mooi rapport uit met een terugblik op de afgelopen jaren. Ze betoogden dat structurele hervormingen de economie hadden versterkt. Maar ook dat het begrotingsbeleid onnodig kostbaar was en daarmee onnodig veel werkloosheid heeft veroorzaakt.

Het regeringsbeleid heeft vooral op korte termijn veel onnodige economische schade aangericht

Een aantal economen was er als de kippen bij om het ING-rapport af te branden. Ook minister Dijsselbloem van Financiën reageerde als door een adder gebeten: 'Een hele slechte analyse,' oordeelde hij over ING in Het Financieele Dagblad. Een beetje dom, als je het mij vraagt. De regering probeert in de aantocht naar de verkiezingen met man en macht het economisch herstel van de Nederlandse economie toe te schrijven aan haar beleid. Ten onrechte, want het regeringsbeleid heeft weliswaar op lange termijn een aantal zaken verbeterd (AOW, huizenmarkt, zorg), maar vooral op korte termijn veel onnodige economische schade aangericht.

Werkgelegenheidsverlies

Hoeveel banen hebben de plannen van diverse regeringen eigenlijk gekost? Dat was de steen des aanstoots. Schattingen voor het werkgelegenheidsverlies zijn beschikbaar in de CPB-doorrekeningen van de diverse regeerakkoorden en tussentijdse begrotingspakketten. Eerder schatten Wim Suyker van het CPB en de Studiegroep Begrotingsruimte (p.19) op basis van deze cijfers dat het Nederlandse begrotingsbeleid zo’n 5 procent aan bbp-groei heeft gekost tussen 2011-2017 — en dat is exclusief de afbouw van het crisispakket van Balkenende-IV dat in ‘het basispad’ is verwerkt.