Pidän Nalle Wahlroosista. Rakastan jokaista, joka uskaltaa ajatella tässä nöyryyskilpailun diktatuurissa. Suomi olisi valtioiden Toyota Avensis, ellei meillä olisi valopilkkuina Nallea, Lenita Airistoa, Anna Kontulaa, Elina Lepomäkeä, Koko Hubaraa, Jörn Donneria, Merete Mazzarellaa, Veronika Honkasaloa, Timo Hännikäistä, Maryan Abdulkarimia, Juhana Vartiaista tai Leif Salménia.

Yhdessä asiassa Nalle on väärässä. Hän kertoi Hjalliksen haastattelussa Maikkarilla, ettei voi ajaa Suomessa autoa, koska täällä on niin kovat sakot. Ja toden totta. Meillä miljonäärit saavat Guinnessin ennätysten kirjaan päätyviä sakkoja.

Tästä on tehty eduskunta-aloitteita, ja jopa laiskat suomalaiset, jotka yleensä kadehtivat ahkerien tuloja, pitävät isoja sakkoja kohtuuttomina. Isot sakot eivät siis vastaa kansan oikeustajua. Se on hyvä. Rangaistusten ei tarvitsekaan vastata kansan oikeustajua. Jos ne vastaisivat, emme tarvitsisi oikeuslaitosta, vaan torikäräjiä.

Suomalainen ylinopeussakotusjärjestelmä on silti nerokas. Kannatan tuloverotuksessa progressiivisen verotuksen asemesta tasaveroa. Ylinopeussakot eivät Suomessa ole progressiivisia, vaan lähempänä tasaverotuksen ideaa. Samalla tavalla kuin tasaverotuksessa, sakotuksessa kaikki maksavat sakkoa saman prosenttimäärän.

Wahlroosin mukaan ”Suomen sakot ovat aivan absurdeja”. Niin ovat. Mutta niin ovat myös Nalle Wahlroosin tulot. Vuoden 2014 verotuksessa Wahlroos tienasi nettona yli miljoona euroa kuussa. Minusta tässä palkassa ei ole mitään väärää. Päinvastoin. Yksikään yksityinen firma ei maksa kenellekään isompaa palkkaa kuin kokee tyypistä hyötyvänsä. Siksi ihmisten palkat eivät kuulu ulkopuolisille, vaan niiden maksajille.

Lähestytään asiaa Isaiah Berlinin positiivisen ja negatiivisen vapauskäsityksen kautta.

Positiivinen vapaus on ”vapautta johonkin”. Negatiivinen vapaus on ”vapautta jostakin”. Klassisena liberaalina olen negatiivisen vapauden kannattaja. Se tarkoittaa sitä, että ihmisen pitää olla vapaa pakottamisesta. Muut eivät saa loukata näitä vapauksia. Eli miljardööri (tai kuka tahansa), joka julkisella tiellä ajaa ylinopeutta, loukkaa toisten negatiivisia vapauksia, koska hän asettaa muut hengenvaaraan omalla kaahailullaan.

Kun tätä toisten vapautta esimerkiksi olla joutumatta auto-onnettomuuteen loukkaa, siitä pitääkin rangaista. En tarkoita, että ylinopeus olisi anteeksiantamaton synti. Mutta jos liikenteessä vallitsisi sääntelemätön libertaarinen kapitalismi, se tarkoittaisi, että kuka tahansa saisi ajaa millä tahansa kaistalla vaikka kännissä ja millä nopeudella tahansa. Liikenne siis vaatii sääntelyä.

Walhroos saisi rikesakkorajan ylittävästä ylinopeudesta kuukausitulojensa perusteella noin 220 000 euron sakot. Oleellista on, että se kirpaisisi Nallea tismalleen yhtä paljon kuin huomattavasti pienemmät sakot saavaa lastentarhanopettajaa. Suhteellinen potutus olisi yhtä iso.

Elinaikaa köyhillä ja rikkailla on suunnilleen yhtä paljon, toki rikkailla hieman enemmän. Siksi on reilua, että vankilatuomiot ovat kaikille samat. Koska rikkaalla on enemmän rahaa, on reilua, että sakkotuomio on kovempi. Silloin rangaistus on jokaiselle absoluuttisesti yhtä iso.

Sen sijaan esimerkiksi pysäköintisakoissa sakot ovat kaikille yhtä isot. Tämän takia väärin pysäköidyt autot ovat poikkeuksellisen usein kalliita Audeja ja Mersuja. Rikkaalle 60 euron sakko ei tunnu missään. Perushoitajalla taas jäävät sen takia juustot ja leikkeleet ostamatta.