Ce jeudi, le sénateur LR Philippe Dominati, rapporteur spécial des programmes «police nationale» et «gendarmerie nationale», présentait les conclusions de sa mission de contrôle sur les moyens consacrés au renseignement intérieur, initiée après les attentats de janvier. Si ces observations reprennent largement les analyses déjà établies sur l’empilement des services, le manque d’effectifs du renseignement territorial et la transparence perfectible du budget de la sécurité intérieure, le rapport a le mérite de quantifier certains déséquilibres avec des chiffres précis. Libération en a retenu trois.

60%

Voilà près de huit ans maintenant que tout connaisseur de la question le martèle : la fusion entre la Direction de la surveillance du territoire (DST) et les Renseignements généraux (RG), voulue par Nicolas Sarkozy en 2008 pour créer avec la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), un «FBI à la française», a durement mis à mal le renseignement de proximité. Conscient du problème, Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur, a rétabli en 2014 un maillage digne de ce nom avec le Service central du renseignement territorial (SCRT). Avec un peu plus de 2 000 fonctionnaires, les effectifs du SCRT représentent aujourd’hui 60% de ceux des ex-RG. Problème : ils en assurent 90% des missions. C’est pourquoi, à son tour, Philippe Dominati préconise «de donner la priorité au renforcement des effectifs du renseignement territorial, qui reste le parent pauvre du renseignement intérieur».

4

Philippe Dominati l’a dit sans détour : «La France possède trop de services de renseignements intérieurs.» Et pour cause, ils sont quatre : La Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI), la tête de la pieuvre en quelque sorte, et le SCRT déjà. Mais aussi, la Direction du renseignement de la préfecture de Paris (DRPP) chargée de la capitale et de la petite couronne. Et, enfin, la sous-direction de l’anticipation opérationnelle (SDAO), le service de renseignement de la Gendarmerie nationale. Oui, franchement, il y a de quoi devenir dingue… Pour faire en sorte que tout ce petit monde se parle, chaque service possède de multiples «bureaux de liaisons». Et comme le confiait il y a quelques semaines un policier du renseignement à Libération, «s’il faut des bureaux de liaisons, c’est précisément parce que quelque chose ne tourne pas rond».

En effet, la France possède l’une des architectures les plus complexes d’Europe concernant le renseignement intérieur. L’empilement des services nuit à la fluidité, multiplie les risques de déperdition, doublons, ratés, et coûte, en sus, assez cher. Problème, ces services sont autant de prés carrés qu’aucun politique ne se risque à démanteler. Philippe Dominati, lui, préconise de «passer de quatre à deux services. Un de terrain, et un chargé de la centralisation». On lui souhaite bien du courage…

15%

«Ce qui manque cruellement au renseignement français, c’est l’analyse.» Là encore, Philippe Dominati vise juste. De nombreux experts ont d’ailleurs imputé une bonne partie du raté sur les frères Kouachi à une terrible faille analytique. Cela faisait en effet plusieurs mois que les services étaient alertés de la dangerosité d’Al-Qaeda dans la péninsule arabique (AQPA), l’organisation qui a formé les Kouachi au Yémen. Contrairement à la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) qui possède dans ses effectifs 23% de contractuels (professeurs, consultants, informaticiens, linguistes, économistes, théologiens, ingénieurs), la DGSI a choisi de ne pas dépasser le plafond des 15%. Le motif ? «Garantir l’identité policière du service.» Philippe Dominati pense «qu’il faut remettre en cause ce plafonnement» et «accélérer le rapprochement avec le monde universitaire».