Que vous inspire cette réforme du baccalauréat et du lycée ?

Le choix a été fait de privilégier l'une des fonctions du baccalauréat qui est celle de l'adaptation à l'enseignement supérieur. Cela n'a pas vraiment été discuté. On aurait pu favoriser la fonction de sanction de fin d'études secondaires. Mais ça n'a pas été le cas et c'est d'ailleurs pour cela qu'on n'appellera plus ainsi la classe de terminale.



Cette réforme répond également à l'actualité chaude de l'orientation du supérieur. On refile en quelque sorte au lycée la "patate chaude" du choix de l'orientation vers le supérieur.

Les spécialités, qui vont remplacer les séries en filière générale, ne risquent-elles pas de restreindre le choix d'orientation vers le supérieur des élèves ?

La situation d'un lycéen qui aura renoncé à certaines disciplines dès la classe de première pourra poser problème. Les jeunes revendiquent le droit à l'erreur et la possibilité de retenter leur chance. Mais quid d'un élève qui découvre à 18 ans qu'il veut faire médecine et qui n'aura pas suivi de maths ou de sciences ?

Il est certain que les jeunes vont être incités à se positionner plus tôt sur leur orientation. Ils vont être obligés, à l'entrée en première, de faire un choix sur ce qu'ils veulent faire après le lycée. C'est assez nouveau car auparavant on entendait beaucoup de lycéens qui disaient : "Je passe le bac et je verrai après." La réforme va anticiper les choix d'orientation et fermer des portes.

Certains acteurs disent que plus le choix est à faire tôt, plus cela bénéficie aux élèves favorisés, généralement mieux informés. Partagez-vous cette analyse ?

Cela dépend de l'aide au choix apportée aux jeunes. Certes, les élèves aux parents les mieux informés auront toujours un avantage. Réduire les inégalités face à l'orientation suppose un vrai travail d'accompagnement personnalisé. Or, je ne suis pas sûre que les enseignants puissent et soient compétents pour fournir cette aide. Les attendus du supérieur peuvent aider à cela mais, globalement, c'est un pari qui est tenté que d'essayer de faire en sorte de réduire ce biais.

Le temps d'une heure trente hebdomadaire consacré à l'orientation ne devrait-il pas justement permettre de réduire ce biais ?

C'est difficile à dire. Dans tous les cas, cela dépend des élèves : pour certains, ce sera vrai, pour d'autres, peut-être pas. De toute façon, on ne va pas faire quatre heures par semaine d'information à l'orientation. Il faut en revanche que ce temps soit obligatoire et que les enseignants repèrent les jeunes qui en ont le plus besoin.

Ce sont bien les mécanismes de l’orientation qui 'fabriquent' le plus gros des inégalités sociales au niveau du lycée.

Au cours des discussions, les débats ont beaucoup tourné autour de la question des inégalités. Quelles conséquences aura la réforme du bac de ce point de vue ?

La réduction des inégalités suppose des actions bien en amont du lycée. Une réforme du bac ne peut pas réduire les inégalités sociales en termes de fondamentaux sur les acquis scolaires, par exemple. C'est plutôt au primaire, voire au collège, que cela se joue.

En revanche, ce sont bien les mécanismes de l’orientation qui "fabriquent" le plus gros des inégalités sociales au niveau du lycée, même si, bien sûr, les progressions scolaires continuent de se faire souvent de manière inégale, parce que les élèves sont entrés au lycée avec des acquis inégaux, ou encore parce que les élèves les plus favorisés profitent de cadres de travail davantage susceptibles de les faire progresser.

La réforme met en place le contrôle continu et un grand oral au bac. Est-ce là aussi, comme certains l'entendent, un risque d'accroissement des inégalités ?

Pour l'oral, il est difficile de se prononcer. Quand on dit que les compétences orales varient selon le milieu social, c'est évident, mais c'est la même chose pour l'écrit. Ce qui doit piloter une réforme du baccalauréat est ce que l'on souhaite enseigner aux jeunes au lycée. Si nous voulons qu'ils progressent à l'oral, il faut alors travailler l'oral au lycée. La question de l'évaluation, finalement, ne vient qu'ensuite. C'est une fois que nous avons décidé que nous souhaitions faire travailler l'oral que nous devons réfléchir à un moyen d'évaluation qui ne creuse pas les inégalités.

Ce qui doit piloter une réforme du baccalauréat est ce que l'on souhaite enseigner aux jeunes au lycée.

Concernant le contrôle continu, je suis assez réticente car tous les travaux montrent que les résultats varient selon les établissements. L'important, en l'occurrence, est qu'il y ait une base de sujets standardisés, ce qui empêchera certains établissements de donner des sujets plus faciles pour faire monter les notes. Certes, on va rétorquer qu'il y aura des différences selon l'image de l'établissement, mais c'est déjà le cas. En outre, le fait que les bulletins ne comptent que pour 10 % est un garde-fou.

Jean-Michel Blanquer a indiqué que tous les lycées ne pourront pas proposer toutes les doublettes de spécialités possibles. Quelles conséquences cela peut-il avoir ?

Cette différence entre lycées existe déjà. Il n'y a que dans les grandes villes que les jeunes peuvent naviguer entre établissements. Ailleurs, les lycéens font déjà en fonction de l'offre, qui est inégale. Je ne pense pas que la réforme puisse accentuer ces différences. On ne peut pas faire tout partout.