Vaken toimitusjohtaja Taneli Tikka kommentoi Twitterissä Liberan blogissa julkaistua kirjoitustani, joka käsitteli kriittiseen sävyyn Vaken toiminnan perusteita ja edellytyksiä.

Tikka esitti muutaman argumentin Vaken puolesta. Ne olivat

Vakea on lähestynyt kasvuyrityksiä, jotka haluaisivat rahoitusta Vakelta Suomessa ei ole suomalaisia rahastoja, jotka tekevät 10-100 miljoonan euron riskisijoituksia Tikan mukaan on olemassa yhtiöitä jotka mieluummin ottaisivat suomalaista riskipääomaa kuin ulkomaista riskipääomaa

Taneli Tikan esittämät argumentit ovat hyvin heikkoja ja osin virheellisiä

“Vakelle on todella selvä tilaus, kysyntä suorastaan,” Tikka jatkoi. Jos minulla olisi startup, joka tarvitsisi riskipääomaa ja markkinalle ilmaantuu kahden miljardin taseella varustettu toimija, joka itse ilmoittaa että sen toimintaa ei voi mitata taloudellisin mittarein, niin olisin hullu jos en olisi kiinnostunut sen tarjoamasta rahoituksesta.

Kun kaikki muut 10-100 miljoonan euron riskisijoituksia tekevät toimijat mittaavat toimintaansa nimenomaan taloudellisilla mittareilla, niin totta kai olisin kiinnostunut hakemaan startupilleni rahoitusta siltä yhdeltä toimijalta joka ei toimi näin.

Markkinahintaa halvemmalle rahoitukselle on aina kysyntää. Jos valtio perustaisi pankin, joka tarjoaa autolainoja, ja ilmoittaisi että pankin toimintaa ei voi mitata taloudellisin mittarein, olisin ehdottomasti kiinnostunut hakemaan lainaa sieltä, koska olisi olemassa merkittävä todennäköisyys sille että rahan saisi paremmilla ehdoilla kuin kilpailevista pankeista. Tikka varmaan tulkitsisi minun kiinnostukseni niin että tälle pankille ”on todella selvä tilaus, kysyntä suorastaan,”. Se ei tarkoita, että valtion kannattaisi perustaa kyseistä pankkia, kuten ei myöskään Vakea.

Toisen kohdan osalta Taneli Tikan tiedot ovat vääriä. Suomessa toimii Nokian rahoittama ja miljardin euron varoja hallinnoiva NGP Capital (entinen Nokia Growth Partners) riskisijoitusyhtiö, joka tekee juuri Tanelin kuvaaman kokoluokan sijoituksia uusia teknologioita kehittäviin kasvuyhtiöihin. Myöskään sillä mikä on rahoitusta tarjoavan yhtiön kotimaa on, ei lähtkökohtaisesti ole kauhean tärkeä asia. Tärkeintä on, että potentiaaliset ideat saavat rahoitusta.

Loppuun Taneli Tikka lisää: ”Toivon että Vaken päätöksentekoprossesi etenee siten, että nyt kevään aikana pääsemme julkistamaan ensimmäisiä suoria sijoituksia. Niiden yhteydessä moni esitetty huolenaihe hälvenee. Valtion hyväksymässä Vaken strategiassa on linjattu, että Vake nimenomaan tarjoaa vahvoja ’eväitä’ ”.

Vake ei pysty tarjoamaan “vahvoja eväitä” vain sillä, että se itse päättää strategiassaan tehdä niin. Kuten edellisessä kirjoituksessani totesin Tikan tausta ei ole globaalissa venture capital-sijoittamisessa ja tiimi aiotaan pitää pienenä. Vake ei pysty tarjoamaan mitään sellaista osaamista ja kontakteja, mitä Accel Partners (yksi maailman johtavista riskisijoittajista) tarjosi Supercellille tai mitä TCV tarjoaa Relexille 175 miljoonan euron sijoituksen lisäksi.

Tikan viestissä ilmenee myös ajatus, että Vaken tulee ensin toimia ja toimillaan hankkia mandaatti olemassaololleen. Tämä on hyvin vääristynyt käsitys asiallisesta toimintatavasta toimijalta, joka aikoo riskeerata kymmeniä tai satoja miljoonia euroja veronmaksajien rahoja. Vaken täytyy ensin pystyä perustelemaan olemassaolonsa ja hankkia mandaatti ja vasta sitten toimia. Jos Vake ei pysty perustelemaan olemassaoloaan paremmin, se pitää pysäyttää. Tällä on mitä ilmeisimmin kiire.

Blogit Liberan blogiin kirjoittavat eri alojen asiantuntijat tai muuten vain mielenkiintoiset henkilöt. Blogit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä, eivätkä välttämättä edusta Liberan virallista kantaa.