Kampf der (Pressing-)Kulturen

Das gibt es nicht aller Tage: Ein Bundesliga-Spitzenspiel erfüllt die (ohnehin recht hohen) Erwartungen. Wir nehmen die Pressing-Systeme von Peter Bosz und Ralph Hasenhüttl auseinander.

Bereits vor dem Anpfiff war die Partie Dortmund gegen Leipzig überladen mit Emotionen. Nicht nur aufgrund des „Kommerz gegen Tradition“-Charakters war die Spannung vor dem Spiel greifbar. Beide Teams sind für ihr hohes Pressing und ihr offensives Spiel bekannt, dementsprechend hoch waren die Erwartungen an ein attraktives und flottes Spiel.

Die Teams hielten die Erwartungen: Von der ersten Minute weg begann ein offener Schlagabtausch, der geprägt war durch ein hohes, aggressives Pressing auf beiden Seiten. BVB-Coach Peter Bosz und RBL-Trainer Ralph Hasenhüttl hielten dabei an ihren bekannten Konzepten und Formationen fest. Bosz stellte sein Team in einem 4-3-3 auf, Hasenhüttl seine Mannschaft in einem 4-4-2.

Kampf der Pressing-Konzepte

Borussia Dortmund blieb Bosz‘ Philosophie in weiten Teilen treu: Sie versuchten, aus einem ruhigen Ballbesitz heraus den Gegner zu dominieren. (Eine ausführliche Analyse von Bosz‘ BVB gibt es hier.) Ihr Ballbesitzspiel war wie immer breit angelegt, d.h., sie verteilten sich über das ganze Feld und besetzten die Außen. Nach Ballverlusten starteten sie sofort in ein Gegenpressing, das sie mannorientiert ausführten. Sie stellten auch bei gegnerischem Ballbesitz Zuordnungen auf dem gesamten Platz her:

Interessanterweise verzichtete Dortmund in dieser Partie auf das aggressive Herausrücken der Verteidiger. Die Viererkette agierte merklich tiefer als in den vergangenen Spielen, rückte im Gegenpressing nicht wie gewohnt nach. Dortmund hatte offensichtlich großen Respekt vor Leipzigs schnellen Stürmern. Sie wollten verhindern, dass diese schnell in die Spitze starten können, und nahmen dafür auch etwas geöffnete Räume im Mittelfeld in Kauf.

Leipzigs Konzept unterschied sich insofern davon, als dass sie weniger Ballbesitz-orientiert agierten und raumorientierter pressten. Innerhalb ihres 4-4-2-Systems verschoben sie weit nach vorne, um Dortmund bereits in deren Hälfte unter Druck zu setzen. Ihr System war häufig ein 4-2-2-2, in Pressingsituationen wurde es gar zu einem 4-2-4.

Leipzigs Asymmetrie

Nach zehn atemlosen Anfangsminuten, bei dem beide Seiten Angriffspressing spielten, verringerte sich das Tempo leicht (aber nur leicht). Leipzig lief nicht mehr ganz so früh an, sondern presste erst im zweiten Drittel. Auffällig war hierbei, dass sie im Mittelfeldpressing asymmetrisch standen: Sabitzer agierte auf der rechten Seite wesentlich höher als Bruma. Diese Asymmetrie hielt Leipzig auch ein, wenn Bruma und Sabitzer die Seite tauschten. Es war also nach allem Anschein ein im Voraus geplanter Kniff.

Leipzig lenkte mit dieser Asymmetrie den Spielaufbau auf Sokratis. Poulsen lief Toprak früh an, Sabitzer blockierte den Passweg zu Zagadou. Dortmund sollte nicht über die linke Seite aufbauen können, zugleich sollten weite Flugbälle von Toprak nach Rechtsaußen verhindert werden. Leipzig wollte das Spiel von Dortmunds linker Seite fernhalten und zugleich bestimmte Pässe von Sokratis provozieren. Diese Pässe waren einerseits Zuspiele auf Sahin, der von Keita angelaufen wurde, andererseits Pässe raus auf die rechte Seite zu Toljan. Hier griff der tiefer postierte Bruma ein.

Dortmund tat sich gegen dieses Konstrukt äußerst schwer. Götze und Castro ließen sich tief fallen, waren dank Leipzigs optimalen Verschieben aber selten anspielbar. Wirkliche Raumgewinne konnte Dortmund nur auf zwei Arten erzielen: Entweder in Situationen, in denen sie mit schneller Zirkulation Yarmolenko fanden. Er ließ sich immer wieder in den rechten Halbraum fallen und bot sich im „blinden Punkt“ des Leipziger Pressings an, da Keita sich hier oft vorgerückt an Sahin orientierte.

Die zweite Möglichkeit war, doch einmal Toprak ins Spiel einzubinden und die linke Seite zu überladen. Das gelang selten genug; eigentlich nur, wenn Leipzig unsortiert stand und Toprak Raum ließ. Eine dieser Szenen führte zur größten Chance aus dem Spiel heraus:

Tore ohne taktischen Bezug

Leipzigs Angriffsrouten waren recht simpel gestrickt: Nach Ballgewinnen schoss Keita nach vorne. Er überlud zusammen mit Bruma und dem ausweichenden Augustin die linke Seite. Hier suchte Leipzig Eins-gegen-Eins-Situationen. Der Ball sollte schnell wieder auf die rechte Seite herüberwandern. Rechtsaußen Sabitzer und auch Rechtsverteidiger Bernardo rückten ins Zentrum ein.

Oft blieb Leipzig aber am mannorientierten Gegenpressing der Dortmunder hängen. Sie versuchten zwar, dieses Gegenpressing über Rück- und Querpässe aufzulösen. Leipzigs Plan war es wohl, Dortmund nach vorne zu locken und dann schnell in die Zwischenlinienräume zu spielen. Die Folge war aber eher, dass sie in der Abwehr in Eins-gegen-Eins-Situationen gelangten, die sie nur mit äußerst hohem Risiko auflösen konnten. Oder gar nicht, wie Stefan Ilsanker vor dem 0:1 .

Ansonsten waren die Tore aber eher Produkte individueller Stärken und Schwächen als Produkte der taktischen Ausrichtung. Das war insofern bemerkenswert, als dass die erste Halbzeit klar taktisch geprägt war: Dortmunds Positionsspiel gegen Leipzigs Pressing-Konzept. Leipzig ging mit einer 2:1-Führung in die Pause.

Die Chaos-Phase

In der Pause stellte Bosz auf ein 3-4-3-System mit Philipp und Pulisic als Außenverteidiger um. Eine Analyse dieses potentiell interessanten Systems erübrigte sich jedoch nach nur drei Minuten, als Sokratis nach einer Notbremse die rote Karte sah (49.). Leipzig verwandelte den fälligen Elfmeter zum 3:1. Auch eine Analyse der folgenden Elf-gegen-Zehn-Situation ist nur schwerlich möglich, da Ilsanker nur sieben Minuten später ebenfalls vom Platz musste (56.).

Die folgende Phase war geprägt von Chaos auf beiden Seiten. Leipzig versuchte zunächst, in einer unorthodoxen 5-3-1-Formation zu verteidigen mit Sabitzer und Bruma als Außenverteidiger und Bernardo(!) als zentralem Innenverteidiger. Dortmund stellte sich in einem nicht minder seltsamen 4-2-3 mit tiefen Außenverteidigern und ohne echte Breite auf, da Götze und Yarmolenko weit in die Mitte rückten.

Beide Teams waren zunächst etwas überfordert von der ungewohnten Zehn-gegen-Zehn-Situation. Interessant: Als der Videorichter längere Zeit einen Elfmeter untersuchte (63.), liefen sämtliche Spieler zur Bank. Mit neuen Anweisungen ausgestattet entstand in der Folge wieder ein taktisch runderes Spiel.

Zehn gegen Zehn

Nach dem 3:2 und der Einwechslung Laimers beruhigte sich das Spiel, klarere Strukturen wurden erkennbar. Dortmund stellte sich nun in einem 4-3-2/4-4-1-Gemisch auf. Yarmolenko agierte hierbei deutlich höher als Götze auf der anderen Seite. Götze pendelte zwischen Linksaußen und Achterrolle im Mittelfeld. Leipzig baute sich in einem 4-4-1 am eigenen Strafraum auf.

In den folgenden Minuten wurde eine taktische Weisheit sichtbar, die man nur selten zu sehen bekommt: Im Duell Zehn-gegen-Zehn ist die Mannschaft im Vorteil, die den Ball hat. Und das war meistens Dortmund. Leipzig konnte keinen Druck mehr auf Dortmunds erste Aufbaulinie ausüben, sondern konnte nur noch passiv auf Dortmunds Seitenwechsel reagieren. Diese agierten äußerst geschickt und nutzten die gesamte Breite des Platzes. Auf rechts bot sich der aufrückende Pulisic an, auf links der ausweichende Götze. Dortmund legte sich den Gegner zurecht, war in den Aufbaubemühungen nicht mehr durch Leipzigs Pressing beschränkt wie in der ersten Halbzeit. Leipzig gelang keinerlei Entlastung in dieser Phase, auch weil außer Sabitzer niemand Angreifer Poulsen unterstützte.

Dortmund konnte das Tempo und die Präzision im Spielaufbau jedoch nicht aufrechterhalten. In der Schlussviertelstunde waren beide Teams stehend K.O. und torkelten merklich über den Platz. Dortmund besetzte die Breite des Feldes nicht mehr konsequent. Das erleichterte Leipzig den Zugriff, sie konnten sich in zwei engen und kompakten Viererketten zusammenziehen. Dortmund hatte weiterhin die größeren Chancen, konnte den Druck aber nicht mehr hochhalten und musste sich am Ende 2:3 geschlagen geben.

Fazit

Dieses Spiel war Werbung für die Bundesliga – und eine Erinnerung daran, dass ein „taktisch geprägtes Spiel“ nicht immer ein dröges 0:0 sein muss. Auch Angriffspressing ist eine Taktik, in Theorie und Praxis meist sogar eine komplexere als Mauerfußball. Die erste Halbzeit war geprägt durch Leipzigs gut organisiertes Pressing, das Dortmund die Luft abschnürte. Nur wenn Leipzig dieses Pressing nicht aufrechterhalten konnte, gelang Dortmund effektiver Raumgewinn. Hier fehlte Dortmund etwas der Plan B, zumal die zentralen Mittelfeldspieler allesamt leicht zu tief agierten, um durch das Zentrum Leipzigs Pressing aufzulösen.

Nach der Pause konnten beide Teams angesichts der ungewohnten Zehn-gegen-Zehn-Situation das taktische Niveau der ersten Halbzeit nicht halten. Es war aber dennoch ein interessanter Schlagabtausch, der deutlich machte, dass ein gutes Ballbesitzspiel in einer Zehn-gegen-Zehn-Situation ein klarer Vorteil ist. Der Abend endete dennoch mit einem Sieg für das Konterteam.