Neue deutsche Härte: Uwe Tellkamps Wutausbruch war kein Ausrutscher Der konservative Teil des deutschen Bürgertums begehrt auf. Gibt es einen neuen intellektuellen Riss zwischen Ost und West?

Gibt es einen neuen intellektuellen Riss zwischen Ost und West? Nicht nur in Dresden stehen die Zeichen auf Sturm. (Bild: Filip Singer / EPA)

«Wollen Sie die bösen Bücher sehen?» Michael Bormann lächelt und führt in den hinteren Bereich der Buchhandlung, die er im Dresdner Ortsteil Loschwitz mit seiner Frau Susanne Dagen betreibt. Es sind helle, einladende Räume hinter einer efeuumrankten Fassade. Mit seinen langen Locken wirkt der schlaksige Gastgeber eher wie der Sänger einer Folk-Band oder der Pächter des örtlichen Biosupermarkts als wie ein Händler böser Bücher. Vor einem Regal hält er an. In der Mitte stehen, auf vielleicht zwanzig Regalzentimetern, ein paar kleine, unscheinbare Bändchen. Sie stammen aus der Reihe «Kaplaken» des rechten Verlegers Götz Kubitschek.

«Finis Germania» heisst das bekannteste Werk. Die Textsammlung aus dem Nachlass des Kulturhistorikers Rolf Peter Sieferle hielt im vergangenen Sommer die Spitze der deutschen Sachbuch-Charts. Sieferle beschreibt die Deutschen darin als Volk, das zwischen Selbsthass und Fremdenliebe dem Abgrund entgegentaumelt. Die Feuilletons waren von den düsteren Texten entsetzt. Dem toten Autor konnte man nichts mehr anhaben, aber sein Name wurde postum ausgebürgert. Nicht juristisch, aber geistig. Den lesen wir nicht mehr, lautete die Übereinkunft.

Deutsches Bürgertum. Was ist das heute noch? Wer gehört dazu? Es gibt zurzeit wohl keinen besseren Ort, um diesen Fragen nachzugehen, als die Buchhandlung Loschwitz am Fusse des berühmten Dresdner Villenviertels Weisser Hirsch. Wenn es den viel beschriebenen Riss in der deutschen Gesellschaft gibt, dann läuft er hier entlang, bis vor die Haustür. Fast zwei Jahrzehnte lang haben die Bürger der grossen, alten Stadt bei Bormann und Dagen ihre Bücher gekauft. Die Liste der Autoren, die im Nebengebäude des Geschäfts aus ihren Werken gelesen haben, ist lang und eindrucksvoll. 2015 und 2016 erhielt das Paar den Deutschen Buchhandlungspreis. Dann kam der Bruch.

Susanne Dagen und Michael Bormann, Buchhändler aus Deutschland, im Hotel Florhof in Zürich am 16.April 2009. (Bild: Adrian Baer)

«Das war wie eine Reinigung»

Erst wurde bekannt, dass das Paar Verständnis für die Pegida-Demonstranten der Stadt hat. Wenig später initiierte Susanne Dagen eine «Charta», in der sie den Börsenverein des Deutschen Buchhandels für seinen Umgang mit Deutschlands rechten Verlagen kritisierte. Dieser dürfe nicht einfach festlegen, «was als Meinung innerhalb des Gesinnungskorridors akzeptiert wird», schrieb sie. Der Verein hatte vor der Frankfurter Buchmesse zu einer «aktiven Auseinandersetzung» mit den strittigen Verlagen aufgerufen. Kurz darauf wurden die Stände der Zeitschrift «Tumult» und des Verlags Manuscriptum leer geräumt; es kam zu Gebrüll und Handgreiflichkeiten. Dagens Charta haben bis heute fast 8000 Leute unterschrieben. Doch zu Hause in Dresden blieben plötzlich viele Kunden weg.

Einer von ihnen ist der Strafverteidiger Stefan Heinemann. Der Rheinländer lebt seit einem Vierteljahrhundert in Dresden und ist einer der einflussreichsten Bürger der Stadt. Erster Vorsitzender der «Freunde des Kupferstichkabinetts» der Staatlichen Kunstsammlungen. Erster Vorsitzender des Fördervereins des Festspielhauses Hellerau. Bei Heinemanns privaten Salons und Konzerten trifft sich, was den Namen Elite verdient hat. «Ich habe die Buchhandlung Loschwitz wirklich geliebt», sagt der 66-Jährige am Telefon. «Aber mit Pegida will ich nichts zu tun haben.» Das gelte für alle, die er kenne. «Keiner, auf den es in Dresden ankommt, will mit diesen Schreihälsen etwas zu tun haben.» Heinemanns Stimme ist tiefer als gewöhnlich. Der Anwalt hat die Grippe. Aber das wollte er loswerden.

Der Verlust von Kunden sei schmerzhaft gewesen, sagt Susanne Dagen beim Mittagessen in einem Lokal um die Ecke ihres Geschäfts. Zu vielen habe es einen freundschaftlichen Draht gegeben. Doch das Paar hat auch Glück. Es muss keine hohen Fixkosten stemmen; Buchhandlung und Nebengebäude hat die frühere Vermieterin den beiden aus Sympathie vererbt. Und statt der verlorenen Kunden kämen nun neue. Nicht ganz so viele, aber immerhin. «Das war wie eine Reinigung», sagt die Buchhändlerin. Der typische Dresdner sei zum Glück ein Dickkopf.

Wutbürger Tellkamp, heisst es jetzt überall

Der derzeit bekannteste Dickkopf der Stadt ist Dagen und Bormann auch treu geblieben. Er heisst Uwe Tellkamp. Ein Dreivierteljahr nach der Aufregung um Sieferle ist er nun derjenige, der unter das Brennglas der Meinungsschaffenden geraten ist. In einem kuriosen Showkampf hat er sich vergangene Woche im Dresdner Kulturpalast mit einem anderen bekannten Sohn der Stadt gezofft. Die Meinungsfreiheit in Deutschland werde vom linken Mainstream bedroht, sagte Tellkamp bei seinem Auftritt. Er blende die Gefahren der Massenzuwanderung aus und überziehe Menschen, die den geltenden Sprachregelungen widersprechen, mit Schmähkritik. Sein Kontrahent – der sechs Jahre ältere, deutlich medienaffinere Durs Grünbein – hielt dagegen, erst auf der Bühne, später mit einer Art selbstgeschriebenen Rezension des Abends für die «Süddeutsche Zeitung».

Die Sympathien der Leitmedien waren schnell und klar verteilt. Die mildeste Schmähung für Tellkamp war die des «Wutbürgers». Der Begriff stellt eine Vorstufe der intellektuellen Ausbürgerung dar. Seine Bestandteile – Wut und Bürger – passen nicht zusammen. Wut steht für Kontrollverlust, Bürgerlichkeit für Selbstkontrolle und die Sublimierung der Triebe. Wutbürger gehören nur halb dazu. Ernst nehmen muss man sie nicht.

Tellkamps Behauptung, die Meinungsfreiheit im Land sei gefährdet, wird von vielen Kommentatoren zurückgewiesen. Der Mann könne doch schreiben und sagen, was er wolle. Er habe seine Sicht auf die Dinge eben erst vor 800 Leuten kundgetan. Bitte, was sei das denn, wenn keine Freiheit? Was auffällt, ist die Gereiztheit im Ton.

Die Ausgrenzung geschieht im Stillen

Der, um den es geht, schweigt fürs Erste. Eine Lesereise in den Norden Deutschlands hat Tellkamp am Donnerstag abgesagt. Er fürchte, dass seine Auftritte «von Kräften gekapert werden, die mit Literatur wenig oder nichts zu tun haben», liess er den Veranstalter mitteilen. Auch für ein Gespräch steht er nicht zur Verfügung. Per Mail bittet er sehr freundlich um Verständnis. Dafür reden andere, ihm Wohlgesinnte. Was sie sagen, klingt unversöhnlich.

Der Schriftsteller und Lyriker Jörg Bernig, zum Beispiel. Im Dezember 2015 hat der 54-Jährige in der «Sächsischen Zeitung» in einem Gastbeitrag die Flüchtlingspolitik der Regierung scharf kritisiert. «Zorn allenthalben» war der Titel. Der deutsche Staat sei dabei, seine Souveränität aufzugeben, schrieb Bernig. Mit den fremden Kulturen hole er sich auch deren Konflikte ins Land. Heute schreiben so etwas viele, auch Leitartikler und ehemalige Verfassungsrichter. Aber damals, vor den Übergriffen des Kölner Silvesters, wagte das kaum jemand. Er habe schnell gespürt, was ein Bannkreis sei, sagt Bernig. Natürlich habe er weiterschreiben können. So eine Ausgrenzung laufe anders ab. Die Veranstalter von Lesungen hätten wegen seiner Haltung Denunziationsbriefe erhalten, die Sächsische Akademie, in der er Mitglied ist, ebenfalls. Der damalige Präsident der Kunst-Akademie habe sich öffentlich von ihm distanziert.

Zusammen mit Jörg Bernig ist noch ein anderer Autor gekommen, Frank Böckelmann. Der 76-jährige ehemalige Aktivist der linksradikalen «Subversiven Aktion» ist heute Herausgeber der häufig neurechts genannten Vierteljahresschrift «Tumult». Die Männer kennen sich. Beide sind gebürtige Sachsen. Zwei Stunden lang geht es am Esstisch der Buchhändler um die Freiheit der Rede und den Riss durch das geistige Leben des Landes. Böckelmann führt das Wort. Der schwarz gekleidete alte Herr spricht druckreif.

Ausgrenzung beginne bei der Sprache, sagt er. Er redet von einem entleerten Jargon der Weltoffenheit und von «Nenn-Nazis», die angeblich den halben Ostteil des Landes bevölkerten. Vor jeder Auseinandersetzung komme die Sprache. Sie definiere das Gelände, auf dem Auseinandersetzungen erlaubt seien. Begriffe wie Toleranz und Vielfalt würden als Politik-Ersatz gebraucht. Böckelmann macht eine Kunstpause. «Die Leute fragen sich: Warum eigentlich? Warum muss Dresden offen sein? Warum muss alles Fremde begrüsst werden? Wer hat das entschieden?»

Gegenfrage: Was ist mit den echten Neonazis, die sich unter die Pegida-Spaziergänger gemischt haben? Was ist mit Leuten, die Flüchtlingsheime anzünden? Müssen sich Rechtsintellektuelle wie er und Bernig von denen nicht distanzieren? Böckelmann lächelt kühl. Wer anfange, sich zu entschuldigen und abzugrenzen, betreibe das Spiel der Gegenseite und komme aus dem Erklären nicht mehr heraus.

Gegenseite. Das Wort fasst die neue deutsche Lage gut zusammen.