À gauche : le sénateur Mike Duffy. À droite : Nigel Wright. Photo: La Presse Canadienne

La comparution de l’ancien chef de cabinet de Stephen Harper au procès du sénateur Mike Duffy était très attendue. Nigel Wright est un homme discret, qui n’avait jamais livré sa version des faits dans cette affaire où Duffy fait face à 31 chefs d’accusation, notamment pour fraude.

Il est un témoin de la Couronne, et son passage devant la cour se poursuit avec le contre-interrogatoire. Mais ce qui doit retenir l’attention, ce n’est pas tant ce qu’il a dit au jour 1 que ce qui a été produit en preuve. La trace immense que laissent les courriels échangés au bureau du premier ministre.

Le procès criminel est une chose. L’avocat de Duffy veut démontrer que les règles du Sénat étaient si floues qu’il n’a enfreint aucune règle en réclamant 90 000 dollars en remboursement de dépenses injustifiées. Il a beau avoir facturé aux contribuables des repas pris à sa maison de Kanata, en banlieue d’Ottawa, ou avoir réclamé des frais de logement principal pour son chalet à l’Île-du-Prince-Édouard, alors qu’il réside en réalité à Ottawa — il était dans son droit, plaide-t-il.

Pour Stephen Harper, son chef de cabinet et son entourage, c’était avant tout un embarras politique.

À LIRE AUSSI : Élections fédérales : 5 chefs et leurs défis

C’est pour cette raison qu’un deuxième procès, officieux celui-là, se déroule en même temps. C’est le procès politique, celui de la gestion de cette crise par Stephen Harper et le bureau du premier ministre. De la manière dont la garde rapprochée de Stephen Harper a manigancé pour tenter de sauver le soldat Duffy, très utile aux troupes conservatrices au moment des collectes de fonds et des activités du parti partout au pays. La controverse entourant l’ancienne vedette de la télé, nommée au Sénat en décembre 2008, a occupé les hauts gradés conservateurs pendant des mois, ce qui montre à quel point ils voulaient le sortir du pétrin.

Quitte à tenter d’édulcorer un rapport sénatorial sur Duffy. Quitte à faire pression sur un cabinet privé, Deloitte, afin qu’il adoucisse les conclusions de son enquête interne. Quitte à servir un énorme mensonge à la population canadienne.

L’un des documents les plus révélateurs est ce courriel du 20 février 2013, envoyé par Chris Woodcock, directeur de la gestion des enjeux au bureau du premier ministre. Pas moins de cinq personnes importantes autour de Harper figurent dans ce courriel, qui élabore le scénario qui sera livré aux Canadiens — celui d’un Mike Duffy repentant qui s’excuse et qui affirme avoir remboursé le Sénat.

Le courriel est précis et va jusqu’à décrire ce que Mike Duffy va dire aux médias, à la fin du document.

La garde rapprochée de Harper s’entend sur le scénario. Or, c’est un mensonge pur et simple.

À deux reprises, en février et en avril 2013, Mike Duffy se conforme à cette volonté et affirme qu’il va rembourser ou qu’il a remboursé ses réclamations. Or, les courriels déposés en preuve ne laissent aucun doute : le bureau du premier ministre savait très bien que Duffy n’allait jamais rembourser lui-même ses réclamations douteuses. Il n’avait pas les moyens de le faire, disait-il, et il ne voyait aucune entorse aux règles.

Il a toujours été limpide dans l’entourage de Harper que quelqu’un d’autre allait le couvrir en payant ses frais. Au départ, ce devait être le Parti conservateur, mais le sénateur à la tête du Fonds conservateur, Irving Gerstein, a changé d’idée lorsqu’il a constaté que la facture à assumer n’était pas de 32 000 dollars, mais de 90 000 dollars. C’est à ce moment que Nigel Wright a signé un chèque personnel pour mettre fin à l’histoire. Jamais Mike Duffy n’a voulu rembourser. C’était d’ailleurs une source de frustration énorme au bureau du premier ministre, comme en témoignent les courriels.

La garde rapprochée de Harper a néanmoins élaboré ce scénario, destiné au public en toute connaissance de cause.

D’ailleurs, au jour 2 du procès, l’avocat de Mike Duffy a soumis en preuve une déclaration de Nigel Wright faite à la GRC en 2013, dans laquelle il dit que l’objectif était de garder secret ce stratagème : «Je ne crois pas que nous allions rendre cette information publique [parce que] le gouvernement serait content du fait que les gens croyaient que Duffy avait repayé», a alors déclaré M. Wright.

Ce qui nous amène au 22 février 2013, deux jours après le courriel de Woodcock sur le scénario fictif de remboursement. Nigel Wright écrit à ses collègues du bureau du premier ministre. Parmi les noms figure celui de Benjamin Perrin, qui agit comme avocat-conseil auprès du premier ministre et de son entourage.

On peut y lire que le plan est alors que le Parti conservateur verse les fonds à la place de Mike Duffy. Le Parti conservateur doit virer l’argent à l’avocate de Mike Duffy, Janice Payne. Tout doit être gardé secret, écrit Wright. On doit faire croire que c’est Duffy qui rembourse afin que la crise politique cesse. À la toute fin du courriel, Nigel Wright affirme qu’il va prévenir le premier ministre Stephen Harper.

Vingt-trois minutes plus tard, Nigel Wright a parlé à Harper. Voici le courriel qu’il envoie, disant qu’il a reçu le feu vert du premier ministre pour aller de l’avant.

C’est l’un des nœuds de l’affaire Duffy. À quel point le premier ministre était-il au courant de l’opération de camouflage en cours pour sauver son sénateur pris dans la tourmente ?

À la barre des témoins, Nigel Wright a affirmé que le «good to go» du courriel signifiait que le premier ministre et lui s’étaient entendus sur le plan de communication, sur ce qui allait être dit publiquement, mais que Harper ne savait pas que Mike Duffy n’allait pas rembourser lui-même la somme de 90 000 dollars.

Est-ce possible ? Oui.

Est-ce plausible ? Non.

D’abord, Stephen Harper ne laisse rien au hasard. Il aime tout contrôler. Que son chef de cabinet et lui discutent uniquement du plan de communication, sans égard à qui va payer la somme, est pour le moins étonnant. Particulièrement quand le stratagème consiste à ce que le Parti conservateur verse les fonds. Harper est chef du Parti conservateur. Le grand argentier du Fonds conservateur, le sénateur Irving Gerstein, relève de lui. L’avocat-conseil du premier ministre, Benjamin Perrin, est l’un des destinataires du courriel. Comment ont-ils pu élaborer ce scénario sans qu’il le sache ou se pose quelques questions pour en savoir plus ?

Si une crise majeure nécessite le feu vert du premier ministre, comment peut-il se contenter d’un plan de communication sans comprendre le fond du problème ?

Et si Stephen Harper a été maintenu dans le noir concernant le stratagème, qu’on lui a joué dans le dos, comment se fait-il que la plupart des noms qui figurent dans ces courriels travaillent encore auprès de lui, soit au Parti conservateur, soit au bureau du premier ministre ou dans des bureaux de ministres ? N’était-il pas assez furieux pour les mettre à la porte ?

À LIRE AUSSI : Ottawa largue un pilier de la recherche en santé

Le 8 mars 2013, Nigel Wright avoue à Woodcock qu’il a fait un chèque personnel pour aider Duffy, puisque le montant qui lui est réclamé est passé de 32 000 dollars à 90 172,24 dollars. Le Parti conservateur refuse de payer cette somme. Voici son courriel, envoyé de son compte personnel :

Pendant tout ce temps, en privé, l’entourage de Harper est furieux des agissements du sénateur Duffy. Mais plutôt que de le dénoncer ou de le laisser à ses problèmes, ces personnes tentent de camoufler ses écarts. Publiquement, Stephen Harper et ses ministres sont outrés et disent que Duffy a tout remboursé ce qu’il devait.

* * *

L’autre volet dérangeant des révélations au procès, c’est la volonté de l’entourage de Harper de manipuler un rapport interne du Sénat et du cabinet Deloitte afin d’épargner Mike Duffy. Les deux instances enquêtent alors sur le dérapage et les sommes injustifiées qui ont été versées à Duffy, mais aussi à d’autres sénateurs conservateurs, notamment Pamela Wallin. L’excuse au bureau de Harper est toute trouvée : Duffy a remboursé, inutile d’en rajouter.

Le 6 mars 2013, Patrick Rogers, directeur des affaires parlementaires du premier ministre Harper, envoie un courriel à ses collègues afin d’expliquer les efforts qu’il vient de faire pour convaincre Deloitte d’abandonner le volet Duffy de son audit.

L’avocate de Mike Duffy se rend compte, le 20 mars 2013, que la sénatrice conservatrice Marjory LeBreton a donné l’ordre aux autres sénateurs d’arrêter de mettre de la pression sur Deloitte. Janice Payne se demande comment cela doit être interprété, puisque Duffy s’est fait promettre qu’il serait épargné dans le processus.

Le bureau du premier ministre comprend que Duffy sera épinglé par le rapport Deloitte. Mike Duffy est inquiet. Nigel Wright promet alors que les sénateurs conservateurs, qui détiennent la majorité au Sénat, ne voteront pas pour l’expulser de la Chambre haute advenant un vote, et qu’ils ne poursuivront pas leur enquête.

Une heure plus tard, Nigel Wright ajoute qu’il est d’accord pour ne pas envoyer le cas Duffy à la GRC. Non seulement Wright est avocat de formation, mais son courriel est notamment destiné à Benjamin Perrin, l’avocat au bureau de Harper. S’ensuit une conversation surréaliste, où des avocats censés connaître la loi estiment qu’il n’y a rien de criminel dans les agissements de Duffy, mais que cela pourrait quand même causer un problème plus tard. La GRC a déposé des accusations quelques mois après.

Le 8 mai, l’entourage de Harper a réussi à convaincre les sénateurs du sous-comité qui examinent les dépenses de Duffy de l’épargner. D’y aller mollo avec lui. Or, quelques sénateurs se rebiffent, notamment Marjory LeBreton, qui n’est pas d’accord. Nigel Wright lance une phrase qui sera prophétique : «Ils pensent faire mal à Duffy, mais ça va finir par faire mal au premier ministre.»

Après tout, c’est lui qui sollicite un nouveau mandat auprès des électeurs.