Si el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, actuó de forma irregular en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que tuvo lugar el 29 de enero de 2015, cuando se abordó la renovación de la Comisión Permanente, es algo que será analizado a través de un grabación por el Alto Tribunal.

En un auto, al que ha tenido acceso Vozpópuli, la Sala Tercera ha admitido como prueba que se incorpore al expediente que se dirige contra Lesmes "la grabación de la sesión del Pleno celebrado el día 29 de enero de 2015" y, por tal razón, el tribunal ha reclamado al órgano de gobierno de los jueces que aporte dicha documental.

La decisión de Carlos Lesmes de no abordar durante la mencionada sesión plenaria la petición por escrito que registraron seis vocales sentó como un tiro en un sector del órgano de gobierno de los jueces. El desplante del presidente sentó tan mal que, en un hecho sin precedentes, cuatro vocales decidieron recurrir por la vía administrativa el asunto ante el Supremo.

El TS ha solicitado al Consejo que le remita la grabación del Pleno celebrado el 29 de enero de 2015 donde Lesmes sólo sometió su propuesta personal, según las demandantes

Ahora, la Sección Primera que preside el magistrado Luis María Díez-Picazo -amigo íntimo de Lesmes, que fue aupado por éste a la presidencia de la Sala Tercera después de haberle declarado la guerra al ex presidente José Manuel Sieira- estima la prueba documental propuesta por las vocales del CGPJ, Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, María Victoria Cinto y Concepción Sáez.

La Sala adopta esta decisión después de haber admitido a trámite el pasado mes de julio la demanda que estas cuatro consejeras interpusieron contra el acuerdo que el presidente del Poder Judicial propuso en aquella sesión plenaria donde se debían renovar la composición de las comisiones del Consejo.

En concreto, en dicho Pleno el motivo de la discordia fue la renovación de la Comisión Permanente que, a diferencia del resto de comisiones –Comisión de Igualdad, Comisión Presupuestaria o Comisión Disciplinaria-, es el único órgano del CGPJ donde los vocales tienen dedicación exclusiva tras la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Sólo se votó la propuesta de Lesmes

En el recurso, las vocales del denominado sector progresista del Consejo, argumentaron que el acuerdo número cuatro del Pleno sobre la renovación de la Permanente se realizó "soslayando las propuestas de seis vocales" ya que su propuesta no pudo ser debatida ni sometida en la votación del Pleno y "en su lugar, se aprobó la formulada verbalmente por el presidente". En concreto, el acuerdo recurrido comprendía la iniciativa de Carlos Lesmes denominada "propuesta de composición de las Comisiones del CGPJ para el año 2015".

Además, en su demanda, las consejeras denunciaron que mientras ellas propusieron "en tiempo y forma como punto del orden del día del Pleno la votación individualizada de la conformación de cada una de las Comisiones, y de que tres vocales habían ya formalizado su candidatura para integrar la Comisión Permanente, el Presidente sometió únicamente su propuesta personal, desconocida por el Pleno al no haber sido formulada previamente por escrito, incumpliendo así de forma clara lo previsto en el Reglamento de Organización y Funcionamiento del Consejo".

La Abogacía del Estado defiende que "ha desaparecido el objeto del recurso al no ser en la actualidad el acuerdo recurrido el que determina la composición de las comisiones del CGPJ"

Por su parte, la Abogacía del Estado -que se mostró en contra de la admisión de dicha demanda- ha presentado sus alegaciones ante la Sala Tercera donde sostiene que "ha desaparecido el objeto del recurso contencioso administrativo al no ser en la actualidad el acuerdo recurrido el que determina la composición de las comisiones del CGPJ".

En concreto, los servicios jurídicos del Gobierno sostienen "no procede" continuar con la tramitación de la demanda puesto que la composición de la Comisión Permanente actual no deriva del acuerdo recurrido sino que es fruto de la votación que se produjo en el órgano de gobierno de los jueces el 29 de octubre pasado. Se da la circunstancia de que ese día el Pleno del CGPJ aprobó que formaran parte de la Permanente los vocales Juan Martínez Moya y Pilar Sepúlveda, pasando así este órgano a estar integrado por siete vocales en vez de cinco.

En ese sentido, el abogado del Estado recalca que el acuerdo recurrido por las consejeras "ha perdido su virtualidad como consecuencia de su sustitución por otro posterior, aprobado éste último por unanimidad y sin votos particulares ni formulación de protestas".