Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I relanseringen av seg selv som rikspolitiker har Frp-veteran Carl I. Hagen gjort kampen mot det såkalte klimahysteriet til en av sine kjernesaker. Han er overbevist om at klimaendringene ikke er menneskeskapt. I Dagsnytt 18 tirsdag sa han at verden er utsatt for et bedrageri. Nå er han i heftig krangel med Høyre-politikere og vitenskapsfolk om hva som er fakta og hva som er påstander i klima-debatten.

Senter for klimaforskning - Cicero er en del av Universitetet i Oslo, og regnes som Norges fremste forskningsmiljø på klima. De er ikke til å stole på, mener Hagen.

[Dette] tyder på at han ikke har forstått hva forskning er. Det er en snill tolkning, det finnes verre, men jeg skal la tvilen komme Hagen til gode. Bjørn Samset, forskingsleder i Cicero

- Jeg anerkjenner dem ikke som eksperter. De er kjøpt og betalt. De får sin lønn fra staten og det er derfor de overdriver. Cicero har en egeninteresse i å overdrive og være alarmerende.

- Hvorfor har forskerne en egeninteresse i å villlede?

- Hvis et hvilket som helst oljeselskap mener noe, så avfeies det med at de har en egeninteresse. Da må dere gjøre det samme med forskere som er i institusjoner som er regjeringsfinansiert.

- Men hvilken interesse har regjeringen i å framstille klimaet som en trussel dersom det ikke er riktig. Klimatiltak binder jo opp en masse penger?

- Helt riktig. Det er derfor jeg sier at regjeringer er lurt trill rundt. Dette er keiserens nye klær.

- Men hvem har interesse i å skape et stort klimaproblem dersom dette ikke er en reell trussel?

- Al Gore har levd godt på dette i 20 år og blitt styrtrik. Det er det beste eksempelet.

Høyre-oppgjør

Høyres Tina Bru tok lørdag et oppgjør med Carl I. Hagens forhold til fakta. I et innlegg publisert på hennes Facebook-side advarer hun mot at vi i Norge skal få politikere som sier de for fornuften og mot vitenskapen.

ENERGIPOLITIKER: Tina Bru (H). Foto: Hans Arne Vedlog / Dagbladet Vis mer

- Det er nemlig det å lytte til vitenskap som er fornuft, ikke motsatt som du forsøker å fremstille det som, skriver Bru.

- Vi trenger ikke politikere i Norge som ikke forholder seg til kunnskap og forskning. Når falske nyheter mange steder påvirker valg er det enda viktigere at de som stiller til valg forholder seg til kunnskap, sier Bru til Dagbladet.

Hagen mener det er Bru som ikke forholder seg til vitenskap.

- Hun er en av de som forholder seg til dette som en religion. Hennes yppersteprest og gud er tydelig vis Al Gore. Hun kan ikke ha lest noe særlig om disse temaene, sier han.

I følge Hagen er det en stor undertrykket gruppe av vitenskapsfolk som det lyttes for lite til.

- Vitenskapen er delt om klimaendringene. Det er tusenvis av vitenskapsfolk som mener at dette er feil.

Han viser blant annet til Global Warming Petition Project, der 31 000 personer som hevdes å være vitenskapsfolk har signert et opprop om at de er uenige i at den globale oppvarmingen er menneskeskapt. Prosjektet er svært omstridt.

- Bru kaller en påstand for fakta. Det at klimaendringer er menneskeskapt er en påstand. Det er ikke fakta, sier han.

Anti-vitenskapelig

Tina Bru representerer et parti i regjering med Frp, og lørdag skrev DN at sju Frp-representanter på Stortinget stiller seg bak et programforslag for å endre partiprogrammet til å avvise klimaendringene som menneskeskapte.

- Jeg frykter ikke for samarbeidet, for dette er et lite mindretall og ikke det Frp jeg kjenner. Jeg har jobbet med dem i mange år og de har vist mange ganger at de tar klimaendringene på alvor, sier Bru.

Hennes partikollega, Sveinung Stensland, undrer seg hvor langt Carl I. Hagen skal dra den anti-vitenskapelige linja.

- Det hadde vært interessant at de hadde kjørt samme prinsippene i helsepolitikken. At de der skulle mene at kjerringråd om grøt og varme omslag skulle være like mye verd som legevitenskapen.

Han noterer seg at Hagen har uttalt at han er inspirert av Donald Trumps suksess i USA, der kunnskap og det som kommer fra de etablerte i sentrale strøk foraktes.

- Carl I. Hagen representerer forresten selv den ypperste elite. Han er en yrkespolitiker som i hele min levetid har han ikke hatt en skikkelig jobb, sier Stensland.

- Skjønner ikke forskning

Forskningsleder Bjørn Hallvard Samset i Cicero provoseres av Hagens påstand om at de er kjøpt og betalt av staten.

- Cicero har en totalomsetning på 80 millioner i året. Av dem er 11 millioner en basisbevilgning fra staten, dette dekker nesten bare administrasjonen. Vi forskere får lønn ved å søke om forskningsmidler fra forskningsrådet eller EU-midler på lik linje med andre forskere. Å si at vi er kjøpt og betalt; da lurer jeg på hvem som har kjøpt og betalt oss.

KLIMAFORSKER: Bjørn Hallvard Samset er forskningssjef ved Cicero, senteret for klimaforskning ved Universitetet i Oslo. Foto: Arne Foss/Dagbladet Vis mer

- Når han sier at han ikke anerkjenner oss som eksperter er det et enkelt argument å komme med. Han tror ikke på oss. Det blir som å si at du ikke tror på legen din når han sier du er syk, fordi da må du komme tilbake, og da tjener han mer penger. Hvorfor skulle vi gjøre noe slikt? spør han.

Samset synes kritikken er så løs at den er vanskelig å forsvare seg mot.

- Hvordan kan man forsvare seg mot noe slik annet enn å vise til at vi gjør en solid og god forskning. Hvis du avviser oss, så avviser du hele klimafeltet. Vi publiserer vår forskning jevnlig i topptidsskriftene. Det er ikke vanskelig å se at vi er en dønn seriøs forskningsinstitusjon. At han sier noe annet tyder på at han ikke har forstått hva forskning er. Det er en snill tolkning, det finnes verre, men jeg skal la tvilen komme Hagen til gode, sier han.