Tyler Brûlé, rédacteur en chef du remarquable magazine Monocle, est sans aucun doute un entrepreneur de génie, mais c’est un chroniqueur paresseux. Il vient de signer, dans sa chronique du Financial Times destinée aux membres de l’overclass cosmopolite, une chronique assassine sur Montréal.



Son évaluation négative de la métropole du Québec est fondée sur des généralisations simplistes sur les «deuxièmes grandes villes» (Osaka, Melbourne, Manchester, Montréal), ses impressions personnelles d’un récent séjour à Montréal et sa vision romantique du Montréal des années 1960 et 1970. Comme tout le monde le sait, tout était en beau en 1967.

Montréal, en gros, est paumée. Tyler Brûlé a trouvé le trajet aéroport Trudeau–centre-ville déprimant. L’absence de logos de «marques globales» sur les édifices longeant l’autoroute Ville-Marie serait un symptôme de la déchéance montréalaise. Ne me demandez pas de vous expliquer pourquoi la présence de grandes franchises qu’on trouve partout ailleurs est vue comme un signe de vitalité urbaine.

En plus, plutôt que des grues et des échafauds, il a surtout vu, au centre-ville, des affiches «à louer» et des fenêtres placardées. Cela ne saurait mentir.

On ne peut le blâmer de ne pas avoir aimé ce qu’il a vu, mais c’est un peu court. Dire qu’il s’agit de «sociologie urbaine de salon» serait déjà trop généreux.

Pourquoi consulter les données lorsqu’on peut se fier à ses impressions de glotte-trotteur aguerri ? Que penser du fait qu’il s’est sans doute construit trop de condos à Montréal dans la dernière décennie ? Et que de grandes tours à bureaux sont en construction ? Et qu’il y ait possiblement trop de nouveaux restaurants ? Et que les exportations du Québec (incluant évidemment la grande région montréalaise) soient en hausse ? Et que l’électrochoc de la commission Charbonneau ait probablement réussi — pour l’instant — à juguler les problèmes de corruption et de collusion ? Tyler a-t-il vu le nouveau Quartier des spectacles ? Le chantier du CHUM ?

La partie commerciale du centre-ville est l’une des parties les moins intéressantes de Montréal. Brûlé s’est-il rendu dans le foyer créatif qu’est le Mile-End ? Le magazine Monocle n’arrête pas de faire la promotion de la qualité de vie et d’environnements urbains conviviaux, dans lesquels on trouve des commerces locaux en tout genre. Que sait-il de Rosemont–La Petite-Patrie ? Que pense-t-il de Saint-Henri et du marché Atwater ?

Je suppose que ce genre de considération lui passe 100 pieds par-dessus la tête, mais sait-il que des personnes vivant dans des HLM, des jeunes familles, des LGBT, des étudiants et des itinérants se côtoient de façon généralement paisible dans Centre-Sud ? Et sait-il qu’on trouve maintenant des anglos sur le Plateau et des francos dans NDG ? A-t-il observé la qualité des relations sociales dans le quartier fortement multiethnique qu’est Côte-des-Neiges ?

J’ai beaucoup de peine à imaginer un Montréalais qui nierait que sa ville a des problèmes et des défis immenses. Il est navrant que l’on n’ait pas de navette sur rail entre YUL et le centre-ville. Le développement de notre réseau de transport en commun piétine, et les problèmes de circulation sont désespérants. Les décisions en matière d’architecture manquent d’ambition.

Comme le souligne François Cardinal lundi matin, la Main est triste. Il n’est pas facile pour les jeunes familles de la classe moyenne d’accéder à la propriété sur l’île. Les problèmes de gouvernance issus des fusions municipales ne sont pas réglés, et on ne sait pas encore quelle sera l’infrastructure éthique qui sera mise en place dans la foulée de la commission Charbonneau. J’habite à quelques coins de rue de l’affligeant îlot Voyageur.

L’aspect le plus désespérant de la chronique de Brûlé est son coup de gueule prévisible, mais rempli de clichés, contre la loi 101. Comment ne pas s’apitoyer sur le sort de la multinationale Starbucks, qui a dû ajouter «Cafés» à sa raison sociale au Québec ? Tyler n’a probablement pas eu le temps de constater que Montréal est l’un des repaires pour les cafés indépendants de qualité en Amérique du Nord, mais il a trouvé le moyen de verser une larme sur le sort de la multinationale, qui sert un café médiocre.

Le génie de la loi 101 est qu’elle parvient à atteindre un équilibre entre la volonté de la majorité francophone de faire en sorte que le français demeure la langue publique commune et le respect des droits individuels fondamentaux, ainsi que ceux de la communauté anglophone.

Tout n’est pas parfait, mais ce n’est pas sans raison que la Catalogne a regardé du côté du Québec lors de l’élaboration de sa propre politique linguistique. Brûlé vit dans un monde imaginaire s’il pense qu’une société globale francophone dynamique peut s’épanouir en Amérique du Nord sans une politique linguistique faite d’incitatifs et de restrictions.

Brûlé pense que le fait que la France ne sente pas le besoin d’adopter une réglementation comme celle du Québec est un argument démontrant le caractère rétrograde de la loi québécoise. A-t-on besoin de rappeler que la France est un pays de plus de 65 millions d’habitants faisant partie d’une union politique caractérisée par la diversité des langues et des nationalités ? Et que la France a, malgré cela, été à l’avant-plan dans les luttes pour l’adoption de politiques culturelles protectionnistes ?

Tout cela ne mériterait qu’un roulement des yeux, si ce n’était des répercussions qu’ont la rumeur et la réputation dans le destin des villes. Bien que nous soyons heureusement revenus de l’obsession des villes pour le branding et l’image, il y a tout lieu de penser que la rumeur joue un rôle non négligeable dans la décision de choisir une ville pour un voyage, un congrès ou une occasion d’investissement. La simple lecture du Monocle a sûrement joué pour beaucoup dans ma fascination pour Helsinki, Kyoto ou Beyrouth !

Je pense que les villes ont beaucoup mieux à faire que de se soucier si elles apparaîtront dans le prochain classement de Monocle, de The Economist ou du Lonely Planet. Comme les théoriciens de l’économie du savoir nous l’ont enseigné, la scolarisation de la population — et, par extension, l’égalisation des chances pour ceux qui ont manqué le bateau de la démocratisation de l’enseignement supérieur — est bien plus importante pour l’avenir de Montréal que de charmer les jet-setters du 1 %.

Ce serait génial si le trajet YUL–centre-ville n’était pas si moche, mais je préfèrerais de loin que les transports en commun soient améliorés et plus abordables, ou qu’on ouvre de nouveaux CPE dans les quartiers défavorisés. Brûlé a peut-être entaché injustement la réputation de Montréal, mais l’essentiel, de toute façon, est ailleurs.

Pour aller plus loin, voir le dossier dirigé par le Centre de recherches interdisciplinaires en études montréalaises du l’Université McGill dans le magazine Nouveau Projet.

* * *

À propos de Jocelyn Maclure

Jocelyn Maclure est professeur à la Faculté de philosophie de l’Université Laval. Il a publié, avec Charles Taylor, Laïcité et liberté de conscience (Boréal), qui a été traduit en plusieurs langues. Il vit à Montréal.