Mérhetetlen a csalódásuk, és jelentős a káruk azoknak az utasoknak, akik úgy döntöttek, nem repülnek el a túlterhelt Las Palmas-i Ryanair-géppel. A szabálytalanság ténye nem kérdés, a kártérítés ügye ennek ellenére még nyitott.

Káosz, kiabálás, foghegyről odavetett információmorzsák, hallgatás a légitársaság részéről, és csalódott utasok, tönkretett nyaralás – az utasok elmondása alapján ez a mérlege a Budapestről a Kanári-szigetekre induló Ryanair-gép körüli botránynak. Vasárnap 13 óra 30 perckor kellett volna, hogy a Ryanair gépe elinduljon Las Palmasba, ehelyett 16:18-kor tudott csak felszállni - a közbeeső két és fél órában pedig rengeteg minden történt. Akárcsak egy héttel korábban, a gép most is csomagok nélkül akart elindulni a Kanári-szigetekre, de míg akkor erről az utasok már csak a célállomáson értesültek, ezúttal már Budapesten, a gépen várakozva észrevették, hogy a légitársaság stikában ki akarja üríteni a gépet, és nagy botrányt csapva le akartak szállni.

A hvg.hu-nak nyilatkozó utasok szerint a leszállást először nem akarta engedni a Ryanair-es személyzet, hanem kötötték az ebet a karóhoz, hogy a gép elindul időben. Ám többen jelezték, hogy a csomagok nélkül nem hajlandóak felszállni, mert a gyerekek asztmagyógyszere, egyéb fontos orvosságok vannak bennük. A gép munkatársai nem voltak hajlandóak írásba adni, hogy garantálják a csomagok megérkezését valamelyik napra.

Fotó: olvasói fotó: Tóth Attila

Az utasok végül másfél órát töltöttek lent a repülő mellett, ahová egy idő után a rendőrség is kiszállt. Egyesek kiszedték a bőröndjükből, ami elengedhetetlenül fontos volt, majd visszaszálltak a gépre. Mások inkább maradtak Budapesten. (Jó kérdés, hogy a gép gyomrából kipakolt bőröndből sebtiben kiszedett, és a fedélzetre felvitt fontos személyes tárgyak között lehetett-e olyan, amely éppen azért a feladott bőröndben volt, mert a reptéri biztonsági ellenőrzésen nem ment volna át. Az Indexnek a Budapest Airport mindenesetre azt állította, hogy őrök figyelték, hogy mindenki csak a saját csomagjában kutakodhasson, és onnan is csak olyasmit vegyen ki, amit felvihet a fedélzetre.)

Az okot, hogy miért kell a csomagokat kipakolni, az Index cikke részletesen kifejti: a gép a távoli célpontra túlterhelten nem indulhatott el, mert a megnövekedett fogyasztáshoz nem lett volna elegendő kerozin az üzemanyag-tartályban. (Érdekes, hogy egy hete a Ryanair azzal magyarázta Las Palmasban a csomagok Pesten hagyását, hogy sokat kellett volna várni rá, miközben valószínűleg akkor is a túlterheltség volt a fő ok.) A Ryanair pedig a jelek szerint nincs arra megfelelő méretű géppel felkészülve, hogy fapados járatán a nyári csúcsidőszakban egy kedvelt turistacélpontra eleve több csomaggal utaznak a családok, mintha csak egy kiruccanásra indulnának.

Ezúttal a túlterheltséget magyarázta az utasoknak a gép kapitánya is angolul. Az utasok egy része nem kívánt ilyen körülmények között, csomagját hátrahagyva felszállni, de olyan is volt, aki amiatt aggódott, hogy ilyen körülmények között, ha már a túlterheltséget ennyire hangsúlyozza a személyzet, biztonságos-e felszállni. Egy nagyobb, 30-50 fős csoport döntött úgy, nem utazik, inkább hagyja veszni a jegyet, lefoglalt szállást, autóbérlést. Egy általunk megkérdezett családnál ez több százezres, akár milliós költség is lehet, de persze attól függ, hogy milyen visszamondási irányelveket alkalmaznak a szállásadók és a szolgáltatók.

Szavazás Ön hasonló helyzetben mit tenne? Felszállna a gépre vagy sem? Kizárt, hogy a csomagjaim nélkül elindulnék. Ha egy kézitáskában felvihetek a gépre egy-két napi ruhát, meg egy strandcuccot, akkor a többire tudnék várni pár napot. Természetesen felszállnék a gépre. Ahhoz túl bonyolult egy ilyen drága nyaralást leszervezni, hogy csak úgy lemondjak róla. Minden további nélkül felszállnék, ha a csomagjaimat futárral utánam küldik, és ha gondoskodnak a kényelmetlenségért járó megfelelő kártérítésről. Tartózkodom, csak az eredményeket mutasd Elküldöm

Ahogy Lukács Gábor utazásijogi szakértő elmondta a hvg.hu-nak, az utasok a vonatkozó nemzetközi szabályozás, a Montreali Egyezmény alapján 400 ezer forintnál is több kártérítést kaphatnak a csomagok elkeveréséért és a repülőjárat késéséért. Az egyezmény filozófiája az, hogy a légitársaságnak fizetnie kell, ha a hibája miatt többletköltségei lesznek az utasnak, tehát elutazik, de ruhákat, új szállást kell szereznie. Ha úgy dönt, inkább nem utazik, akkor viszont már kétséges, hogy az egyezmény nyomán jár-e kártérítés. Perelni azért érdemes lehet. A fogyasztóvédők szövetsége mindenesetre úgy látja, ami történt, súlyos jogsértés.

A légitársaság feladata az egyezmény alapján, hogy elvigye az utast és a poggyászát, illetve kifizesse a felmerülő költséget, ha a csomagok nem érkeznek meg. Lukács szerint jó, ha ilyenkor az ember az utazáskor minden ezzel kapcsolatos költséget dokumentál, majd amikor megjönnek a csomagjai, 21 napon belül levelet kell írni a légitársaságnak a kártérítési kötelezettségről. Aki kicsúszik a határidőből, az elveszti a jogalapját.

Fotó: olvasói fotó: Tóth Attila

A végül itthon maradás mellett döntő több tucat ember valószínűleg perközösséget fog alkotni, együtt veszik fel a kesztyűt a légitársasággal, ügyvédet keresnek. Tettek rendőrségi feljelentést is kényszerítés panaszával: mivel a személyzet azt akarta, hogy mindenképp repüljenek el az utasok a csomagok nélkül, arra viszont nem tudtak garanciát vállalni, hogy a csomagok mikor érkeznek utánuk.

Érdekesség, hogy amikor az utazás mellett döntő utasok lehetőséget kaptak arra, hogy kivegyenek ezt-azt a Budapesten hagyott csomagjukból, volt, aki úgy oldotta meg a dolgot, hogy egy a kabinban engedélyezett méretű csomagot felvitt a legszükségesebb holmikkal. A szemtanúk szerint Kubatov Gábor Fradi-elnök és Fidesz-képviselő is meg tudta oldani a dolgot, így ő el is utazott a Kanári-szigetekre.

Fotó: olvasói fotó: Tóth Attila

A légitársaság hétfőn kérdéseinkre annyit közölt, sajnálja, ami történt, a csomagok már úton vannak a pórul járt gép utasaihoz. A Ryanair azokról nem beszélt, akik a maradás mellett döntöttek, és a kártérítésről sem szólt.