Tant pis pour les bandes riveraines

Texte : Daphné Cameron

Photos : Martin Tremblay La Presse

La Chibouet a parfois l’allure d’un petit canal. Ses berges sont tranchées au couteau. Au fil de l’eau, des arbres s’amoncellent les uns sur les autres, victimes de l’érosion. Les agriculteurs connaissent pourtant depuis longtemps un outil qui permet de stabiliser les sols : la bande riveraine.

La bande riveraine est le gardien de but de l’agriculture. Cette zone tampon entre le champ et le plan d’eau a un autre avantage bien documenté : elle permet de freiner une partie des substances chimiques lessivées des terres agricoles par la pluie. Et en période d’arrosage, elle agit comme écran physique aux nuages de gouttelettes de pesticides pulvérisés sur les champs.

Depuis près de 30 ans, la Loi sur la qualité de l’environnement exige la conservation d’une bande minimale de 3 m à partir de la ligne des hautes eaux. Si cette distance n’atteint pas le bord du précipice, il faut conserver un minimum de 1 m de talus au bout du champ. Idéalement, la bande riveraine doit être aménagée en paliers avec des herbacées, des arbustes et des arbres. Au minimum, elle doit être laissée à son état naturel : peuplée d’herbes sauvages. Sur la rivière Chibouet, plusieurs sections enfreignent carrément la loi.

Sévir ? « C'est plus délicat »

Même si la législation est provinciale, c’est aux municipalités de faire respecter le règlement sur les bandes riveraines. Mais la municipalité de Saint-Hugues admet qu’elle ferme les yeux.

Pourquoi ? Parce que l’inspecteur municipal connaît tout le monde, avoue candidement la directrice générale de Saint-Hugues. « C’est dans sa municipalité donc, c’est plus… c’est plus délicat », affirme Carole Thibeault, aussi éleveuse de canards. « Idéalement, il faudrait quelqu’un de l’extérieur. »

Plutôt que de sévir avec des constats d’infraction, elle préfère miser sur la relève agricole. « On a un agriculteur qui a beaucoup, beaucoup de terres agricoles ici et dans les municipalités voisines, mais lui, c’est la vieille mentalité. Lui, il va ensemencer jusque dans le fossé, et ne viens pas lui parler de ça, il a toujours fait ça. Il est âgé et ça ne changera pas. Mais un de ses fils a une entreprise agricole et lui, il a une super belle bande riveraine élargie. »

De toute façon, dit-elle, la municipalité manque de ressources.

« Ce n’est pas les employés municipaux qui vont aller sur le terrain délimiter les bandes riveraines. »

— Carole Thibeault, directrice générale de Saint-Hugues

« Si on veut cultiver comme nos grands-parents »

On crève de chaleur dans le cabanon qui sert de bureau à Christian Overbeek. Ce colosse est le président des Producteurs de grains du Québec, un syndicat affilié à l’Union des producteurs agricoles (UPA), qui représente les 10 500 producteurs de maïs, soya, blé et autres grandes cultures.

« Je ne suis pas capable de dire mon mètre de bande riveraine, c’est quoi son efficacité pour empêcher une molécule de pesticide de se rendre à un cours d’eau, martèle-t-il. Ce sont des discussions qu’on a eues au cours des dernières années avec le Ministère... Il y a une volonté qui est là, mais on ne veut pas exprimer notre volonté dans la brume. [...] Moi, quand je fais quelque chose, j’aime le faire avec confiance. »

Étendues sur près de 1 million d’hectares de terre, les cultures de grain génèrent un chiffre d’affaires annuel de 1,3 milliard de dollars. Dans son mémoire déposé à la commission parlementaire sur les pesticides, le syndicat écrit que le coût associé à la perte de surfaces de cultures imposée par la réglementation sur les bandes riveraines s’élève à 25 millions pour l’ensemble de ses membres. Pour une ferme de 350 hectares qui déciderait de retirer 1 m tout autour de ses champs, soit 2,5 % de sa superficie, cela représenterait une perte annuelle de 9000 $.

Pour assainir la santé des cours d’eau, les producteurs de grains pourraient-ils simplement réduire leur usage de pesticides ? « Si on veut cultiver comme nos grands-parents, on va être aussi efficaces qu’eux l’étaient dans le temps et on va tomber hors compétition dans pas grand temps », dit Christian Overbeek, en rappelant que le grain est avant tout une commodité dont le prix est fixé pour l’ensemble du marché nord-américain.

« Il faut que j’améliore ma productivité, mais en équilibre de ce qu’il se passe autour de chez nous. La Chibouet ne rencontre pas les standards espérés. Mais ce qu’il serait le fun de bien comprendre c’est : l’établissement de ces standards-là, ça repose sur quoi ? »

— Christian Overbeek, président des Producteurs de grains du Québec

« Pollution exagérée »

Cela nous ramène au fameux « critère de vie aquatique chronique », c’est-à-dire la concentration maximale d’un produit à laquelle les organismes aquatiques peuvent être exposés pendant toute leur vie sans subir d’effets néfastes. Pour les trois néonicotinoïdes, la concentration maximale retenue par le ministère de l’Environnement est de 0,0083 microgramme par litre.

Lors de leur audition devant la commission parlementaire, mercredi prochain, les Producteurs de grains témoigneront que la norme retenue au Québec ne fait que « miroiter, systématiquement, une pollution exagérée des cours d’eau et mettre le secteur agricole en défaut ». « Il y a une affaire qui est certaine, c’est que tu changes de pays et tu changes de critère », souligne M. Overbeek.

Selon le Ministère, le critère du 0,0083 est celui de l’Institut national pour la santé publique et l’environnement des Pays-Bas. « Les critères sont établis à partir de données sur un ensemble d’espèces aquatiques et provenant de la documentation scientifique. D'autre part, si un critère existe ailleurs dans le monde et que le protocole scientifique utilisé pour le développer correspond à l’approche utilisée au Québec, ce critère peut être retenu », a précisé la porte-parole du ministère de l’Environnement, Catherine Giguère.

Le pic record : une anomalie ?

CropLife Canada, le lobby qui représente la vaste majorité des entreprises de pesticides, en a aussi contre la norme de 0,0083. « On n’a rien à reprocher à la méthodologie. Notre problème, c’est l’interprétation que le Ministère fait avec ces données », explique son porte-parole, Pierre Patel.

L’industrie n’a cependant aucun problème avec le critère 28 fois plus permissif de 0,23 microgramme par litre, adopté provisoirement, en 2007, par le Conseil canadien des ministres de l’Environnement pour un seul néonicotinoïde : l’Imidaclopride. « Même si ce critère-là est déjà 10 à 100 fois plus sévère que celui que d’autres utilisent, on est bien avec ce niveau-là », dit M. Patel.

Les néonicotinoïdes ont commencé à être utilisés au Québec en 2008, mais le Ministère mesure leur présence dans l’eau seulement depuis 2012.

« La réalité scientifique, c’est que la capacité de détection à des niveaux très faibles continue à augmenter chaque année, alors ce qui était un zéro il y a trois ou quatre ans devient maintenant une détection. Dans les médias, on le décrit comme si c’était quelque chose qui semble empirer, mais souvent, c’est juste parce que la technologie s’est améliorée », dit Pierre Patel.

Quant au pic record de glyphosate mesuré dans la Chibouet, il pense qu’il s’agit d’une « anomalie ». « Il y a dû avoir soit une erreur, soit un accident, comme quelqu’un qui a renversé un produit dans la rivière. »

« Parfaitement valable »

Vice-doyen et professeur en chimie environnementale de l’Université de Montréal, Sébastien Sauvé estime que l’approche du ministère de l’Environnement est « parfaitement valable ».

« Si les producteurs de Ferrari disaient qu’on ne devrait pas mettre de limites de vitesse sur les autoroutes, je me garderais une petite gêne. On est dans la même situation. »

— Sébastien Sauvé, vice-doyen et professeur en chimie environnementale de l’Université de Montréal

À son avis, toute aide gouvernementale agricole devrait être conditionnelle au respect des normes environnementales. « Le gros du problème, c’est que les fermiers ne veulent même pas faire la bande riveraine qui représente peut-être 1 % de leur surface cultivée parce qu’ils disent qu’ils perdent de l’argent. Et si les bandes riveraines ne sont pas respectées, c’est que tu as l’UPA qui est très forte et qui empêche quiconque d’oser lever la voix pour qu’elle le soit. »

Une bonne bande riveraine est probablement plus grande que ce qu’impose le règlement actuel, qu’il qualifie de « minimum du minimum ».

Mais au moins, c’est un début. M. Sauvé suggère de rattacher le respect de la bande aux programmes d’assurance récolte. « Ça crierait, mais il y aurait des belles bandes riveraines partout ! Après cela, si l’on se rend compte qu’il faut ajuster autre chose, on va faire les ajustements. Mais en ce moment, il y a une game de lobbying qui fait que ça ne bouge pas. »

Ce dernier pense par ailleurs que le raisonnement de l’administration municipale de Saint-Hugues ne tient pas la route. « Si les policiers à Montréal ne donnaient pas de contraventions aux gens en disant : “Non, non, ce sont des Montréalais, ils sont fins !”, ça ne marche pas. Il n’y a pas de logique. »

50 % de taux de respect des bandes

Pour assainir la qualité de ses cours d’eau et surtout promouvoir le respect des bandes riveraines, la MRC des Maskoutains — qui couvre le territoire de la grande région de Saint-Hyacinthe — mise sur des « comités de bassins versants ». La MRC compte neuf de ces organismes à but non lucratif. La DG de Saint-Hugues, Carole Thibeault, est d'ailleurs la secrétaire-trésorière du Comité de revitalisation de la rivière Chibouet.

Nous avons contacté directement l’une de ses administratrices : l’agronome Angèle Boulay, qui travaille pour la Coop Sainte-Hélène. Cette entreprise locale membre du réseau de la Coop fédérée vend une panoplie de services et produits agricoles, dont des pesticides.

Mais c’est Pierre Patel, de CropLife, qui a répondu à notre demande d’entrevue, bien qu’il ne fasse pas partie du comité de revitalisation.

Nous avons aussi demandé à Bénédicte Balard, qui agit comme coordonnatrice du comité de revitalisation pour la MRC, de nous montrer une bande riveraine bien aménagée. Elle n’avait aucun exemple à nous proposer.

La MRC connaît pourtant l’ampleur du problème. Une recension menée en 2014 par un autre de ses comités de bassin versant, celui du ruisseau des Salines, a constaté que seulement 50 % des bandes étaient respectées.

Comité sans pouvoir

Thomas Fortier-Pesant est le vice-président du comité de revitalisation de la rivière Chibouet. Il occupe aussi son premier mandat de conseiller municipal de Saint-Hugues. Vu de l’intérieur, dit-il, tout le monde qui s’implique dans le comité est bien intentionné. « On n’a aucun pouvoir », reconnaît-il cependant.

« Pour ceux qui ont le vrai pouvoir, les MRC et le ministère de l’Environnement, c’est un peu une façon de se laver les mains. »

— Thomas Fortier-Pesant, vice-président du comité de revitalisation de la rivière Chibouet

Cependant, il ne pense pas que c’est aux villages de faire appliquer la réglementation sur les bandes riveraines. « Ce sont de petits milieux, tout le monde se connaît. »

Il souligne que trois des six conseillers municipaux de Saint-Hugues sont des agriculteurs. Et l’observateur de l’UPA dépêché au comité de revitalisation, Pierre Paré, est aussi… conseiller municipal de Sainte-Hélène-de-Bagot (il a refusé notre demande d’entrevue.)

« Aux dernières élections, l’UPA a dit : on veut des candidats du milieu agricole alors que la première chose qu’on nous fait faire quand on est élu, c’est un cours d’éthique pour dire qu’on représente les citoyens. On ne représente pas une quelconque autre organisation », déplore Thomas Fortier-Pesant. « Ça ne veut pas dire que ce ne sont pas de bons candidats, mais c’est sûr qu’ils sont là pour faire avancer l’intérêt du monde agricole et pas nécessairement celui de tous les citoyens. »