Advarselslamper blinker

I forholdet til en af de ansatte i pasafdelingen i Høje-Taastrup Kommune gik Scan-Tech Sikkerhedssystemer skridtet videre og ansatte vedkommende som lønnet konsulent. I 2010 fik medarbejderen udbetalt 100.000 kroner for blandt andet at udarbejde nogle manualer, teste it-systemerne samt fremvise Scan-Techs systemer for ansatte i andre kommuner.

En måned senere indgik kommunen kontrakt med Scan-Tech. I 2012 fik den pågældende yderligere 22.000 kroner for flere konsulentopgaver.

- Advarselslamperne skal begynde at lyse, når en offentlig ansat lønnes med så store beløb, for at levere nogle ydelser til en leverandør på det felt, hvor medarbejderen er nøglemedarbejder. Samlet set mener jeg, at det her er i strid med de regler, der gælder om inhabilitet og interessekonflikter ved bijob for offentligt ansatte, siger Sten Bønsing.

Skrevet af fagfolk

Scan-Tech Sikkerhedssystemer har siden 2008 leveret komplette systemer til fremstilling af pas til landets kommuner. Ejeren af Scan-Tech Sikkerhedssystemer, Bjarne Jensen, vil ikke lade sig interviewe om sagen. Men i en mail forsvarer han ansættelsesforholdet af medarbejderen i Høje-Taastrup Kommune:

- Den pågældende medarbejder i Høje-Taastrup Kommune har dels brugt (fri-)tid på at lave brugervejledninger til vores systemer og dels i tre tilfælde undervist andre kommuner i brugen af systemet, skriver han.

Han fortsætter:

- Det har primært betydet at vores vejledninger er blevet skrevet ”af fagfolk – til fagfolk” – hvilket er med til at sikre, at løsningen bruges korrekt, hvilket er meget vigtigt, da det jo blandt andet handler om det vigtigste dokument, vi danskere har; nemlig vores pas.

Høje-Taastrup: Sammenblanding af kasketter

I Høje-Taastrup Kommune understreger man, at den pågældende medarbejder, der var lønnet konsulent for Scan-Tech Sikkerhedssystemer, ikke traf beslutningen om at købe Scan-Techs system, som man i øvrigt har gode erfaringer med.

- Når det er sagt, kan vi se, at der er sket en form for fartblindhed undervejs - der er opstået en sammenblanding af kasketter, der gør, at vi har fundet anledning til at genoverveje vores procedurer i sådanne samarbejder. For eksempel finder vi det ikke hensigtsmæssigt, at medarbejdere aflønnes af leverandører - hvis der skal ske aflønning, skal det ske mellem Høje-Taastrup Kommune og pågældende leverandør - og der bør ikke herske tvivl om, hvilke kasketter, hvem har på, siger kommunens økonomidirektør, Per Aalbæk Nielsen, i en mail.

DR Nyheder har været i kontakt med den pågældende medarbejder, der ikke ønsker at medvirke i et interview. Medarbejderen understreger dog, at afdelingens daværende chef gav tilladelse til ansættelsesforholdet hos Scan-Tech Sikkerhedssystemer.

”Enkeltstående tilfælde”

Vingaven til de ansatte i kommunen faldt ifølge Scan-Tech Sikkerhedssystemers ejer, Bjarne Jensen, ”som tak fordi de havde holdt os ud i mange måneder, mens vi udviklede pas/kørekort systemet og gik og kiggede dem over skuldrene”.

Om landskampbilletterne til de ansatte i Københavns Kommune skriver Bjarne Jensen, at der ” var tale om et enkeltstående tilfælde, som afslutning på et meget intenst installationsforløb”.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Koncernservice i Københavns Kommune, som de ansatte, der fik landskampbilletter, var tilknyttet, grundet ferie.

Nej tak til gaver

Afsløringerne af forretningsmetoderne i Scan-Tech Sikkerhedssystemer kommer få uger efter skandalen i it-virksomheden Atea, hvor flere personer nu er sigtet for at have bestukket offentligt ansatte til at vælge virksomheden som leverandør.

Reglerne for, hvordan offentligt ansatte må agere, er detaljeret beskrevet i publikationen ”God adfærd i det offentlige”, der er udgivet af KL, Danske Regioner og Personalestyrelsen.

Om gaver understreges det, at ”offentligt ansatte ikke bør modtage gaver eller andre fordele fra borgere eller virksomheder i forbindelse med deres arbejde. En ansat, der bliver tilbudt en gave eller en fordel fra en person eller virksomhed, bør således undlade at tage imod den, hvis den har sammenhæng med den pågældendes ansættelse i det offentlige.”

Om bibeskæftigelse understreges det, at ”bibeskæftigelsen ikke må indebære risiko for interessekonflikter i forhold til hovedbeskæftigelsen. (…) Risiko for interessekonflikter kan for eksempel opstå, hvis en ansat har bibeskæftigelse i en privat virksomhed, som skal indhente godkendelser mv. hos den myndighed, hvor pågældende er ansat.”