Liksom samtliga riksdagspartier förutom Sverigedemokraterna, och till viss del Moderaterna, anser Kristdemokraterna att Sverige ska skriva under FN:s migrationsavtal.

– Grunden för vår ställning är att vi anser att det behövs mer – inte mindre – globalt samarbete när det gäller migration, säger Hans Eklind, KD:s migrationspolitiske talesperson.

Han uttrycker samtidigt viss kritik mot avtalet.

– Det innehåller väldigt luddiga texter. Många formuleringar kan med fog kan ifrågasättas eftersom de kan tolkas på olika sätt. Vad menar man exempelvis med att ”alla kulturer ska likställas”? säger han.

Eklind tror dock att det finns en anledning till de lösa formuleringarna.

– Avtalet ska godkännas av nästan 200 länder. Jag tror att formuleringarna är ett resultat av att man vill att så många länder som möjligt ska vara med.

En mer tydlig kritik gällande avtalet riktar Eklind mot den svenska regeringen.

– Förankringsprocessen har varit nästintill obefintlig. Det har inte varit någon debatt i kammaren, säger han.

Eklind hoppas dock att det kan bli en debatt i riksdagen som belyser avtalet innan det undertecknas – detta eftersom allt fler kritiska röster har höjts mot överenskommelsen.

Han betonar sedan att många av kritikerna inte verkar ha förstått att avtalet inte är bindande.

– Sverige har inga förpliktelser i och med ramverket.

Ickebindande avtal har tidigare blivit svensk lag. Hur ser du på risken att avtalet blir lag i framtiden?

– Vi inom KD menar att Sverige ska ge en så kallad röstförklaring när vi skriver under. Där skulle vi tydliggöra att det här avtalet inte på något sätt ska äventyra Sveriges eller andra länders rätt att utforma sina gränskontroller.

Att inte alls skriva under avtalet och kräva tydligare formuleringar tycker inte Hans Eklind är rätt väg att gå.

– Vi är inte på något sätt okritiska till alla formuleringar. Men i grund och botten tycker vi att det är ett bra förslag eftersom man tar ett globalt grepp på en global fråga.