Publicada el 10/06/2016 a las 06:00

El trabajo ha sido desarrollado por sociólogos e investigadores sobre un total de 15 partidos con representación parlamentaria nacional, mediante cuestionarios con 41 indicadores, agrupados en cinco bloques: democracia interna, sistemas de selección de candidatos, derechos de los afiliados y su protección, información pública sobre el partido y publicidad de los códigos éticos.



El equipo investigador está integrado por José Antonio Gómez Yáñez, profesor de Sociología de la Universidad Carlos III (Madrid) y responsable académico de +Democracia; Arnau Pérez Valero, politólogo, jurista y consultor político y coordinador adjunto y Nacho Corredor, politólogo, consultor político y secretario general de esta iniciativa.





Los resultados, por bloques

Malas calificaciones globales

La iniciativa +Democracia presentó este jueves un nuevo informe [consultar en este enlace ] sobre la calidad democrática de los partidos. El ranking presenta una serie de mejoras respecto al anterior, que fue el primero elaborado por el equipo y que situaba a tan sólo dos formaciones políticas por encima del aprobado. Esta vez, el número asciende a cuatro:Concretamente,con una nota de 6,8 sobre 10, seguido por los nacionalistas gallegos, que logran un 6,2. Con un aprobado raspado se encuentra Podemos, que desciende cinco décimas en relación al análisis anterior, y el Bloc Nacionalista Valencià, con la misma nota de 5 sobre 10.A la cola se encuentra, por su parte, el Partido Popular , con. Con una nota de 3,5, Convergéncia Democràtica de Catalunya (CDC) ocupa el penúltimo puesto, seguido por el Partido Nacionalista Vasco (PNV), que se queda con un 3,7, la misma puntuación que obtiene Ciudadanos. El partido encabezado portambién se queda a las puertas del aprobado, con una calificación de 4,1, mientras que IU obtiene un 4,2.Respecto a la, el PP suspende con un 1,8, Ciudadanos no pasa del 2,6, el PSOE se queda en un 3,5 y Podemos obtiene un 3,9. Equo se hace con la nota más alta, un 7,5, y Anova logra un 6. Este apartado contempla cuestiones como la periodicidad con la que se organizan los congresos ordinarios, el modo en que se elige al primer dirigente del partido en cada nivel, o si los estatutos del partido prevén la posibilidad de creación de corrientes internas.En cuanto a los, el equipo de Albert Rivera suspende con un 3, la nota más baja después de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), que se queda en un escaso 1,2. El PSOE, por su parte, obtiene un 4,2, mientras que IU se queda en un 4,4 y el PP no supera el 4,8. Podemos consigue el aprobado, con una nota de 5,2, pero las calificaciones más altas van a parar a Equo, con un 8, el PNV, con un 8,4, así como Anova y el Bloc, ambas con un 6,4. Los asuntos contemplados para la evaluación de esta categoría se refieren a, a la posibilidad de que el órgano ejecutivo pueda expulsar o suspender de los derechos de afiliación a un afiliado, o el reconocimiento del derecho a discrepar públicamente de las decisiones de los órganos de dirección, entre otros.El bloque en el que las formaciones obtienen mejores resultados es el referido a. En este sentido, el PSOE obtiene un 8,9 y el PP un 8,2, mientras que Podemos logra el notable con un 7, cinco décimas por encima de Ciudadanos, que obtiene un 6,5. El partido liderado por Alberto Garzón, por su parte, se queda en un 6. Algunas de las cuestiones que +Democracia ha tenido en cuenta para este análisis son aquellas que atañen a la publicación de los estatutos o el programa político en un lugar accesible, a la existencia de órganos internos de fiscalización del gasto o a la exigencia de que los cargos públicos faciliten el contacto mediante redes sociales y portales institucionales.Los expertos destacan que, atendiendo a los resultados de este segundo estudio, de nuevo ningún partido español cumpliría con las normas de funcionamiento requeridas por la ley de partidos alemana o con los usos de Gran Bretaña, y que se traducen en congresos bienales o anuales, celebración de los congresos a fecha fija, elección de candidatos a cargos públicos por votación de los afiliados del partido residentes en el distrito,y elección de los cargos internos mediante voto directo a personas.Además, las medias obtenidas por los partidos en cada uno de los bloques pone en evidencia las carencias existentes respecto al funcionamiento de los mismos. Las puntuaciones de las formacionesen los indicadores de democracia interna (3,7), derechos de los afiliados (4,4) y procedimientos de elección de sus candidatos a cargos públicos (4,9).Los encargados de elaborar el análisis señalan, asimismo, problemas como la poca frecuencia con la que se celebran reuniones de los órganos de control de las direcciones, o elde estos órganos previstos en los propios estatutos. También denuncian que, aunque los derechos de los afiliados se reconocen, no hay un sistema eficaz para su defensa. En este sentido, califican como "algo insólito en Europa" que las direcciones de los partidos se reserven el derecho de "expulsar sumariamente a sus afiliados sin procedimiento establecido y sin garantías de reclamación eficaces".