Dovremo salire sul treno della storia». Sabato 28 gennaio 2017 al telegiornale di Tf1, Marine Le Pen sfoggia il sorriso tranquillamente arrogante e serenamente immodesto di chi sa che il vento (di quest’epoca) soffia dalla sua parte. Nulla la fa vacillare. Non la distrazione di fondi di cui l’accusa il Parlamento europeo, non i primi diktat del presidente americano Donald Trump deciso a mettere fine in due settimane a due secoli di tradizioni americane. «Ho l’impressione che il mondo politico e mediatico si scandalizzi per il semplice fatto che sta rispettando le sue promesse, lui…», afferma, sicura di fare centro. L’intervista si ripiega su un’unica frase. La giornalista è sovrastata. È lei ad apparire nervosa mentre la Le Pen sembra calma. Come a ogni intervista, ormai.

La leader del Front national comprende il proprio tempo, appartiene alla propria epoca. Soltanto ieri la trattavamo come la sopravvissuta di un passato vergognoso e trattavamo i suoi sostenitori come dei ritardati. Oggi lei sembra infinitamente più à la page di tutti i progressisti, i globalizzati, i moderni che finora hanno pensato di incarnare il futuro. Questo scambio di ruoli è sconvolgente, questo riallineamento dei pianeti è agghiacciante. Siamo di fronte a una rivoluzione, dobbiamo convincercene. Una rivoluzione mentale, morale, ideologica prima ancora che politica. Marine Le Pen lo ripete incontro dopo incontro: viviamo un cambiamento d’èra. Un mondo, il nostro, quello che ci ha visti nascere e che abbiamo sempre considerato intramontabile, si estingue davanti ai nostri occhi. La sua luce terminale ci congela di terrore, ma scalda il cuore di chi l’ha sempre detestato. A cominciare da lei, l’ereditiera dei reprobi dell’estrema destra francese e di un nome – Le Pen – che tempo addietro era colpito dallo stigma della vergogna e del disprezzo.

Lei racconta con piacere le vessazioni a scuola, gli sputi, l’attentato che ha distrutto l’appartamento di famiglia quando era ancora una bambina. Per far piangere le casalinghe, mette su la faccia da vittima quando evoca quegli episodi nelle trasmissioni che mescolano “popolo” e politica e in cui lei va sempre alla grande. Ma da qualche anno sente che chi era ai margini sta conquistando il proprio posto al sole, nel cuore della città. Vede che il mondo ora finalmente le sorride. E lei ricambia il sorriso. Dall’estate del 2016, lei parla poco. In realtà non ha così bisogno di parlare. Parliamo noi per lei. Gli eventi parlano per lei. La mediocrità degli avversari parla per lei. Ha lasciato che i media si mobilitassero per Alain Juppé, ex primo ministro che pensavamo imbattibile per il maggio del 2017 (il secondo turno delle elezioni presidenziali è il 7 maggio, ndt) e che è stato fulminato nel novembre del 2016. Poi lei ha taciuto quando i commentatori si eccitavano per il vincitore a sorpresa delle primarie della destra, François Fillon, proclamato all’unanimità presidente della Repubblica in autunno. Li ha guardati poi entusiasmarsi per Emmanuel Macron, l’eroe liberale, o allarmarsi per i risultati di Jean-Luc Mélenchon, emulo di Hugo Chávez. Lei non ha detto una parola, infine, sulle primarie del Partito socialista.

Lei non s’è mossa mentre s’inceppava la macchina dello zapping che ci fa ormai da coscienza politica. Non ha reagito quando gli editorialisti celebravano la sua scomparsa e speculavano sulla sua depressione. Lei si preparava semplicemente a giocare il ruolo della sua vita, avendo come sfondo l’inabissamento dell’Occidente e nello sguardo la rassicurazione di quelle e di quelli che sentono che è arrivato il loro momento. Mostra calma e solidità mentre noi corriamo da tutte le parti come polli senza testa, struzzi in cerca di salvatori che permettano loro di infilare ancora una volta la testa sotto la sabbia. L’odore della fine del mondo che si propaga rende noi isterici e lei serena. Lei l’aveva detto, noi no. Ed è questa la sua forza. Ecco che cosa ci dice il suo sorriso.

Il paradosso è gustoso: lei è tutto tranne che un’intellettuale – pochi l’hanno vista con un libro in mano, il suo linguaggio è piuttosto povero e non ha un decimo della cultura classica di suo padre – eppure ha coscienza del fatto che il suo trionfo è prima di tutto culturale. Prima che le urne la stringano nel loro abbraccio, sono le idee che porta avanti – e che in realtà ha ereditato – che hanno vinto. Lei sa che la possibilità della sua vittoria si è delineata in primo luogo sul terreno prediletto della sinistra: la lotta culturale. Lei ricorda Antonio Gramsci, o meglio l’articolo su Gramsci di Alain de Benoist, precursore e annunciatore dell’insurrezione reazionaria di oggi, un intervento che fu pubblicato sul Figaro Magazine e che suo padre le aveva fatto leggere 40 anni fa: «Non c’è presa di potere politico possibile senza una conquista preliminare del potere ideologico e culturale», scrive il fondatore della “nuova destra”. Soltanto la messa alla gogna dei principi progressisti nell’opinione pubblica, la fine degli ideali universalisti occidentali, il successo fenomenale di polemisti come Éric Zemmour o Patrick Buisson le hanno permesso di essere nella posizione di poterci guadagnare senza cambiare davvero nel profondo.

Senza cambiare davvero nel profondo: ecco cosa la rende più fiera. Non ha che disprezzo per l’“aggiornamento” di un Gianfranco Fini: i suoi salamelecchi al pensiero unico, che lui pensava che gli avrebbero aperto le porte del potere, hanno invece obliterato il suo destino. È stato a Canossa, lui, e nel profondo. Lei no. Lei è rimasta ferma. Lei ha aspettato che fosse il mondo ad arrivare a Canossa. Lei, nel profondo, è cambiata molto meno degli altri. Molto meno di noi. Ecco, più ancora che i risultati elettorali, quel che dovrebbe farci tremare è la maniera con cui lei può vincere: può vincere senza essere andata a Canossa.