Wikipedia, Repubblica e Legambiente tra le fonti non citate. Ben 11 dei 20 capitoli trarrebbero interi paragrafi e parti da studi scientifici, articoli, documenti prodotti dal Parlamento e persino interventi di esponenti di partiti avversari

Un’analisi pubblicata oggi su Il Post del programma elettorale del Movimento 5 Stelle mostra che molte sue parti - in alcuni casi intere pagine - sono state copiate da altri documenti di tutt’altra natura, senza alcuna indicazione della loro provenienza. Tra le fonti ricopiate ci sono studi scientifici, articoli di giornale, pagine di Wikipedia, oltre a numerosi dossier e documenti prodotti dal Parlamento, in alcuni casi scritti da esponenti di partiti avversari del Movimento 5 Stelle.

Sul sito del Movimento 5 Stelle c’è scritto che il programma elettorale è stato scritto ed elaborato dagli attivisti tramite la cosiddetta piattaforma “Rousseau”. In tutto, ben 11 dei 20 capitoli tematici risultano contenere plagi.

Il punto sullo “Sviluppo economico” ospiterebbe, ad esempio, una decina di paragrafi «copiati senza che sia specificata la provenienza». Ci sono stralci «di un’interrogazione parlamentare fatta nel 2012 dal senatore Pd Giorgio Roilo, di uno studio IEFE Bocconi e di un articolo del 2010 scritto dall’economista Jean-Paul Fitoussi, le cui parole sono riprodotte come se fossero idee del M5S. C’è anche un’intera intervista di Carlo Sibilia all’attivista svedese Helena Norberg-Hodge, senza che però i nomi di Sibilia e Norberg-Hodge vengano segnalati da nessuna parte».

«Il plagio più esteso - segnala ancora Il Post - si trova nel capitolo ’Ambiente’»: due intere pagine copiate da un dossier di Legambiente e «quasi 300 parole copiate senza citazione da un articolo di Repubblica, eliminando i virgolettati e facendo così apparire le parole degli esperti intervistati dal giornale come idee e proposte del Movimento 5 Stelle». Ci sarebbero ricopiature provenienti da documenti parlamentari, risoluzioni, dossier e altre relazioni anche nei capitoli “Agricoltura”, “Immigrazione”, “Telecomunicazioni”, “Giustizia”, “Sicurezza”, “Beni culturali”, “Trasporti”, “Turismo”. Mentre «diverse definizioni - rileva ancora Il Post - sono copiate da manuali di diritto o direttamente da Wikipedia».

La replica: programma copiato? Abbiamo riportato studi

«Evidentemente l’analfabetismo funzionale e logico colpisce proprio tutti. Si capisce bene che le parti che secondo loro sono copiate, e che sono chiaramente riportate, sono le parti analitiche. Traduciamo: di analisi dei dati e di studi di enti terzi. Certo che le abbiamo prese dai dossier e dagli studi scientifici, anche di esperti con i quali in questi 5 anni abbiamo sempre collaborato. Ci mancherebbe altro. ll M5S studia, approfondisce e attinge da fonti scientifiche terze che riporta nelle versioni complete del programma. Le linee guida di intervento politico sono un’altra cosa». Così replicano i parlamentari del Movimento 5 Stelle. «I partiti invece presentano sintesi sciatte e improvvisate che non hanno nulla a che vedere con un vero programma di governo. La governance va dettata documentandosi e facendo sintesi, se un documento è autorevole e aiuta ad andare in una certa direzione va ripreso. Le proposte del programma sono frutto di elaborazione originale e di studi durati mesi. A differenza di altri programmi di poche pagine emersi in qualche segreteria di partito e pubblicati online negli ultimi giorni solo per adempiere un obbligo istituzionale. Ci piacerebbe che si entrasse nel merito del dibattito sulle soluzioni proposte, che si entrasse nel merito. Ma forse è chiedere troppo», aggiungono.