Il conflitto siriano è uno dei maggiori disastri umanitari dai tempi della Seconda guerra mondiale: oltre mezzo milione di morti, cinque milioni di rifugiati e sette milioni di sfollati. Eppure continua a essere una realtà difficile da decifrare, a causa della complessità del quadro politico e militare e dei diversi attori locali e internazionali che si confrontano, direttamente o per procura, da sei anni.

Così la tragedia nella tragedia siriana è che si è persa la distinzione tra i buoni e i cattivi. Tutti sono vittime, tutti sono carnefici. L’unica costante è stata, fin dall’inizio, l’incapacità da parte del regime di Bashar al Assad di concepire alcuna apertura verso le istanze genuinamente riformiste di molti siriani. Un’incapacità intrinsecamente correlata al carattere della dittatura siriana, che nel corso di 45 anni si è consolidata attorno a una famiglia, e ai clan e ai gruppi di affari a essa collegati. Se Assad si indebolisse, il sistema di potere che lo sostiene e che da lui dipende rischierebbe di collassare. “Al-Asad, aw narhuq al balad”, “Assad o bruciamo il Paese”: questo era il motto delle milizie a maggioranza alauita, gli Shabiha (“i fantasmi”), che ha ispirato la strategia di Damasco. È arduo immaginare un regime più spietato di quello siriano, capace di incarcerare, torturare e far sparire migliaia di civili, nonché di assediare, affamare, bombardare e, in alcuni casi, persino gasare la propria gente.

Oggi, secondo fonti delle Nazioni Unite, circa 700mila civili si trovano sotto assedio in Siria, senza accesso a cibo, medicinali e cure. Gran parte di questi sono assediati da Assad; 90mila dall’Isis nella città di Deir el Zor; circa 15mila dai ribelli nelle piccole cittadine sciite di Fouah e Kefrayah. Dal punto di vista di Damasco gli assedi, definiti dall’allora segretario generale dell’Onu Ban Ki-moon uno strumento di guerra «medievale», sono efficaci: dopo anni di indicibili sofferenze, alcune località sono state costrette alla resa con accordi eufemisticamente definiti “di riconciliazione”, che prevedono un salvacondotto per i ribelli locali e i loro familiari.

Sarebbe tuttavia scorretto attribuire ogni violenza di questi anni esclusivamente al regime di Assad. Da un lato, quest’ultimo è stato fin qui responsabile della maggior parte delle vittime civili del conflitto, anche in ragione del monopolio dell’arma aerea e dell’uso deliberatamente terroristico che ne ha fatto. Dall’altro lato, però, anche vari gruppi ribelli si sono macchiati di crimini: dalle esazioni gangsteristiche a danno dei civili, al ricorso a bombardamenti verso aree abitate, fino a vari altri comportamenti che il diritto internazionale umanitario considera abusi. In categorie a parte si collocano i due gruppi terroristi, l’Isis e Jabhat al Nusra che, dopo una dichiarata e non credibile separazione da al Qaida, si è rinominato Jabhat Fatah al Sham (JFS – Fronte per la conquista del Levante). L’Isis ha costruito attraverso la pubblicità dei propri crimini efferati un mito intimidatorio. Il JFS (ex Nusra, cioè al Qaida), pur ricorrendo a strumenti più sottili e raramente violenti per penetrare le comunità locali, è anch’esso ben noto per la sua spietatezza verso il nemico e per l’approccio settario.