21 Noviembre, 2012

https://autogynephiliatruth.files.wordpress.com/2015/04/bailey-2007.pdf

Bailey, J. Michael.* y Triea, Kiira.

*Department of Psychology, Northwestern University, 2029 Sheridan Road, Evanston, Illinois 60208-2710. E-mail: jm-bailey@northwestern.edu.

Perspectives in Biology and Medicine, Volume 50, Number 4, Autumn 2007, pp. 521-534 (Article)

Publicado por Johns Hopkins University Press

DOI: 10.1353/pbm.2007.0041

Traducido por @IsaPuraVibra

Una forma común de entender la transexualidad hombre a mujer (MtF por sus siglas en inglés) es que todos los transexuales MtF son, en esencia, mujeres atrapadas en cuerpos de hombres. La narrativa estándar de los hombres que hacen la transición a mujeres es algo así: “siempre he sentido que nací en el cuerpo equivocado. Siempre he sido femenina en mis intereses y sentimientos. Mi deseo de cambiar de sexo se refiere a mi identidad de género, y no a mi sexualidad”. Esta narrativa, que Dreger (2007) denominó “la Narrativa de la Esencia Femenina” (a partir de ahora, NEF), representa tanto lo que los profanos creen que es cierto, como lo que los transexuales tienden a decir públicamente. Esta narrativa se ha extendido hasta una teoría etiológica, que Lawrence (2007b) ha llamado “la Teoría del Cerebro Sexual de la transexualidad” (a partir de ahora, TCS). El sitio web de defensa de los transexuales, transexual.org, expone esta teoría sucintamente: “un transexual es una persona en la que las estructuras del cerebro relacionadas con el sexo, que definen la identidad de género, son exactamente opuestas a los órganos sexuales del cuerpo”.

La NEF estándar, y la TCS asociada, son incorrectas, en el sentido que no representan la realidad, incluso si se corresponden con las creencias o identidades de muchos individuos transexuales. La mejor evidencia científica (discutida más abajo), indica que hay dos subtipos diferentes de transexuales MtF, y que la NEF, en el mejor de los casos, se aproxima solo a las vivencias de uno de los dos subtipos. Paradójicamente, esta explicación de la transexualidad MtF persiste porque es la explicación favorita del otro subtipo, para el que no aplica en absoluto. La popularidad de la NEF no responde a su rigor y apoyo científicos. Probablemente su persistencia ha tenido consecuencias negativas tanto para la ciencia como para los mismos transexuales.

Dos tipos de transexuales MtF

El sistema de clasificación de transexuales MtF que creemos correcto fue desarrollado por el psicólogo Ray Blanchard en una serie de estudios llevados a cabo en el Clarke Institute of Psychiatry de Toronto, y publicados entre 1985 y 1995. (La obra relevante de Blanchard incluye más de 20 artículos; aquí proporcionamos solo un resumen de sus conclusiones). Los estudios de Blanchard documentan cientos de hombres transexuales (hombres que desean convertirse o se han convertido en mujeres), así como otros individuos varones, en cuanto a su sexo de nacimiento que no desean realizarse cirugía de reasignación de sexo, pero que en ocasiones se presentan a sí mismos, o piensan en sí mismos, como mujeres. Los participantes de este estudio eran representativos de los pacientes de género en Canadá, y seguramente eran muy similares a pacientes de los EEUU y de Europa Occidental. El objetivo de Blanchard era explicar la diversidad de pacientes que las clínicas de género ven. Con respecto a la orientación sexual, Blanchard estudió cuatro grupos aparentemente diferentes de hombres MtF: homosexuales (totalmente atraídos por hombres-homosexual respecto a su sexo de nacimiento), bisexuales, heterosexuales, y asexuales. En los tres estudios clave, Blanchard (1985, 1988, 1989a), mostró que los transexuales homosexuales era diferentes en varios aspectos a los miembros de los otros tres grupos, y que los miembros de estos otros tres grupos, no diferían mucho entre ellos. Estas diferencias incluían la edad en la que se presentaron por primera vez en una clínica de género, su historia de feminidad en la infancia, y lo más importante, la historia de su excitación erótica asociada con el travestismo y la fantasía de cambiar de género. Estos hallazgos apoyaban la división de la transexualidad MtF en dos tipos: homosexuales y no homosexuales. El trabajo de Blanchard aportó una taxonomía detallada y convincente para la aparente diversidad sexual entre los transexuales MtF, reduciendo las cuatro categorías a dos subtipos diferentes.

Transexualidad MtF autoginefílica

Podría decirse que la contribución más importante de Blanchard fue el reconocimiento y la elaboración del fenómeno que unía a los tres tipos de transexuales no homosexuales: la autoginefilia. La autoginefilia es “una tendencia de los hombres a sentirse atraídos por la imagen o pensamiento de sí mismos como mujer” (Blanchard, 2005). Una manifestación típica de la autoginefilia es el travestismo fetichista, que es un precedente extremadamente común de la actual búsqueda de reasignación de sexo entre los transexuales no homosexuales (pero no en los homosexuales a secas), (Blanchard, Clemmensen, and Steiner, 1987). Algunos individuos autoginefílicos, sin embargo, no se travestían de forma fetichista. De hecho, un caso seminal de la conceptualización de Blanchard fue “Philip”, quien no se travestía pero fantaseaba sexualmente imaginándose como una mujer desnuda, enfocándose en las características anatómicas deseadas (Blanchard, 1991). La autoginefilia debe concebirse como una heterosexualidad dirigida hacia uno mismo. Es decir, los hombres autoginefílicos son como los hombres heterosexuales, excepto que su principal atracción sexual es la imagen de ellos mismos como mujeres.

Blanchard sostenía que los transexuales no homosexuales están motivados por la autoginefilia. Esto es, transexuales no homosexuales experimentan excitación erótica con la idea de convertirse en mujer, y esta excitación les motiva a convertirse en mujeres. (Estamos de acuerdo con la reciente modificación teórica de Lawrence [2007a] que sostiene que el apego romántico puede jugar un rol importante en algunos casos. Es probable, sin embargo, que dicho apego normalmente venga precedido por una sustancial excitación erótica por ser una mujer).

No todos los hombres autoginefílicos se convierten en transexuales. Los intereses autoginefílicos abarcan toda una gama, desde el travestismo y la participación en actividades femeninas estereotipadas (por ejemplo: tejer junto a otras mujeres), hasta poseer pechos y genitales femeninos. Es ese último rasgo el que está más fuertemente asociado con la transexualidad autoginefílica (Blanchard, 1993b). Aparte de la naturaleza precisa de su fantasía autoginefílica, no existen diferencias obvias entre travestis no homosexuales que se convertirán en transexuales, y aquellos que no lo son. Todos ellos son autoginefílicos. El trabajo de Blanchard también aclara la diversidad de orientaciones sexuales reportadas entre los transexuales no homosexuales (Blanchard, 1989a). La autoginefilia (heterosexualidad dirigida a uno mismo) parece competir con la heterosexualidad dirigida hacia los demás. Muchos autoginefílicos experimentan suficiente heterosexualidad dirigida hacia los demás, como para etiquetarse como pre-transición heterosexual. Aquellos cuya autoginefilia es suficientemente fuerte que no experimentan sentimientos sexuales dirigidos a otros, se identifican como asexuales. Finalmente, un aspecto común de la autoginefilia es la fantasía erótica de ser admirados por otra persona, personificados como mujer.

Los autoginefílicos para los que esta fantasía es lo suficientemente fuerte tienden a identificarse como bisexuales. Sin embargo, esta bisexualidad no se caracteriza por tener una atracción igual o siquiera similar hacia el cuerpo de un hombre y de una mujer. Blanchard (1989b) sugirió que debía llamarse “pseudobisexualidad”.

La autoginefilia parece ser una parafilia. Las parafilias son intereses eróticos persistentes, intensos e inusuales. El concepto de parafilia es controvertido, puesto que algunos defienden que es simplemente una palabra para estigmatizar comportamientos sexuales que la mayoría de la gente considera indeseables (Mosher, 2001). Algunas parafilias (por ejemplo, la pedofilia y el sadismo) son dañinas hacia otras personas, mientras otras (autoginefilia y fetichismo) no lo son. Hay dos hechos sobre las parafilias, no tan obvios, que sugieren que esta etiqueta tiene que significar algo más que un simple juicio de valor. Lo primero, es que las parafilias se encuentran casi exclusivamente en hombres (APA 2000, p. 568). Segundo, al menos algunas parafilias tienden a darse juntas. La autoginefilia, por ejemplo, aparece correlacionada con otras parafilias, especialmente con el masoquismo (Lawrence, 2006). Los anuncios de dominatrix, a menudo, ofrecen servicios a travestidos, y los hombres autoginefílicos tienen más tendencia que otros hombres a excitarse sexualmente con estímulos que representan escenas masoquistas (Chivers and Blanchard 1996; Wilson and Gosselin 1980). De los hombres que murieron practicando la peligrosa práctica masoquista de la asfixia autoerótica, aproximadamente el 25% eran travestidos, un porcentaje mucho mayor del que uno esperaría con base al número de travestidos no homosexuales que hay en la población total (Blanchard and Hucker 1991).

La transexualidad homosexual MtF

Los transexuales homosexuales MtF son mucho más fáciles de entender para la mayoría de la gente que los transexuales autoginefílicos. Los transexuales homosexuales se entienden mejor como un subgrupo de hombres homosexuales que eran muy femeninos desde su primera infancia. De alguna forma, entonces, parecen encajar en la NEF: de niños tenían cuerpos masculinos, pero su comportamiento y su psicología eran diferentes en algunos aspectos, al de los típicos niños, y más similares al de las típicas niñas. La mayoría de los que empiezan su vida como chicos extremadamente femeninos, incluso aquellos cuya feminidad incluye el deseo de convertirse en chicas, no se convierten en transexuales. En los EEUU actuales, la mayoría se convierten en hombres homosexuales (Bailey and Zucker 1995; Green 1987; Zuger 1984). Los transexuales homosexuales MtF, persisten en su deseo de convertirse en mujeres (Bailey 2003; Blanchard 1990). Las razones de esta atípica persistencia no son claros. Sin embargo, estos individuos a menudo pasan dificultades social, romántica y sexualmente, y su transición parece ampliamente motivada por un deseo de mejorar sus vidas en esos campos.

Como implica su etiqueta, los transexuales homosexuales MtF, son homosexuales con respecto a su sexo de nacimiento; o sea, se sienten atraídos exclusivamente por hombres. Aunque algunos autores han sido críticos con el uso de la palabra homosexual, referida a individuos que tienen sexo con hombres sintiéndose mujeres (Ej: Gooren, 2006), nosotros mantenemos la terminología porque enfatiza el hecho de que los transexuales homosexuales MtF son un subgrupo de, y están relacionados en cuanto al desarrollo con hombres homosexuales no transexuales. Además, enfatiza la manera más eficiente y práctica de distinguir transexuales autoginefílicos de transexuales homosexuales. Los transexuales homosexuales son, sin ningún tipo de ambigüedad, atraídos exclusivamente por hombres; los transexuales autoginefílicos tienen otros patrones de atracción sexual. Es decir, un transexual MtF que declara atracción tanto por hombres como por mujeres, o tiene una historia de atracción por mujeres, o una considerable experiencia sexual con mujeres, o que no tiene atracción por hombres ni por mujeres –cualquier patrón claramente no homosexual- es casi con total seguridad autoginefílico (Blanchard 1989a; Blanchard, Clemmensen, and Steiner 1987).

Evidencia de la NEF y la TCS

La principal teoría que compite con la clasificación MtF de Blanchard, es la teoría de que todos los transexuales MtF tienen una identidad de género femenina (probablemente innata). Según esta teoría, los transexuales homosexuales y no homosexuales tienen diferentes orientaciones sexuales, porque la orientación sexual y la identidad de género son cosas diferentes, que quizá ni siquiera estén correlacionadas. Tanto los transexuales homosexuales como los no homosexuales comparten la misma condición psicológica, la identidad de género femenina, que experimentan en formas similares. Además, ambos tipos de transexuales, así como las mujeres biológicas, tienen en común unos circuitos neuronales comunes, que difieren de los de los hombres no transexuales, que son los que causan la identidad de género femenina.

La Narrativa Transexual

La afirmación de que los transexuales MtF son “mujeres atrapadas en un cuerpo de hombre”, es comúnmente defendida por transexuales. El valor probatorio de tal aformación depende de su plausibilidad, y de la falta de explicaciones alternativas más plausibles. Los transexuales no homosexuales no son especialmente femeninos en sus intereses y comportamientos, en comparación con la mayoría de las mujeres (Herman-Jeglínska, Grabowska, y Dulko 2002; Lippa 2001) o con transexuales MtF homosexuales (Bailey 2003; Blanchard 1988). Además, a menudo reconocen la autoginefilia (Lawrence, 2005), como el travestismo fetichista (en contraste con la mayoría de las mujeres y transexuales homosexuales MtF [APA 2000; Blanchard, Clemensen y Steiner, 1987]). Por lo tanto, la afirmación de que las mujeres y todos los transexuales MtF tienen cerebros femeninos y que motivan su identificación femenina, nos parecen inverosímiles.

Los estudios del cerebro transexual

En 1995, Zhou et al., describieron una diferencia entre ambos sexos, en el tamaño de una región del cerebro, la subdivisión central del núcleo del lecho de la estría terminal (BSTc), una colección de células del hipotálamo. Este artículo incluye datos de los cerebros de seis transexuales MtF, cuyos volúmenes de BSTc eran típicamente femeninos. Un artículo de Kruijver et al. (2000), que siguió a éste, agregó otro cerebro de transexuales MtF y confirmó el hallazgo anterior usando diferentes técnicas de medición.

Estos estudios han sido ampliamente promocionados por activistas transexuales como apoyo a la TCS de la transexualidad MtF. Además, una declaración notable hecha por el grupo británico, Sociedad de Investigación y Educación de Identidad de Género (GIRES, 2006), basó, en gran parte, su apoyo al tratamiento y los derechos transexuales, en estos estudios y su supuesta implicación de que “la transexualidad es una condición del desarrollo neurológico del cerebro”. Varios de los signatarios de esta declaración son distinguidos investigadores. Los estudios sobre el cerebro transexual también han recibido una gran atención científica. A partir del 1 de febrero de 2007, el estudio de Zhou et al. (1995) ha sido citado por 117 artículos académicos, y el de Kruijver et al. (2000) ha sido citado por 43 artículos académicos. Por el contrario, los tres estudios más citados sobre la autoginefilia de Blanchard (Blanchard 1985, 1989b; Blanchard, Clemmensen y Steiner 1987) han obtenido cada uno, 38 citas de este tipo.

En nuestra opinión, la influencia de los estudios sobre el cerebro transexual, es desproporcionada en comparación con su valor científico para comprender la etiología de la transexualidad MtF.

Su relevancia como soporte para la NEF, en oposición a la teoría de Blanchard, es extremadamente débil; de hecho, se podría decir que carece de ella. Hay varias limitaciones importantes que evitan que los estudios del cerebro sean relevantes en este sentido (Lawrence 2007b). El problema más crítico es que ningún estudio incluye los controles hormonales necesarios para excluir la posibilidad de que la feminización de la BSTc en MtF se debió al tratamiento hormonal, especialmente a la terapia de estrógenos, recibida por los transexuales. Las investigaciones recientes muestran que el volumen del hipotálamo es altamente dependiente de dicho tratamiento hormonal, con volúmenes más pequeños asociado al tratamiento estrogénico (Hulshoff Pol et al. 2006). Estamos de acuerdo con Lawrence (2007b) que esta es la explicación más probable de los hallazgos de Zhou et al. (1995) y Kruijver et al. (2000). Ciertamente, estos hallazgos deben considerarse con cautela hasta que un estudio haya descartado la posible relación con el tratamiento hormonal.

Evidencia a partir de niños que han reasignado su sexo

En principio, la NEF y la Teoría del Sexo Cerebral, podrían ser observadas seleccionando una chica normal, masculinizando médicamente su cuerpo, y criándola como un niño desde temprana edad. Si alguien pudiera ser una mujer atrapada en un cuerpo masculino, o tener un cerebro femenino en un cuerpo masculino, sería una mujer como esta. Lo que sabemos sobre tales casos sugiere que son similares a los homosexuales, y diferentes de los transexuales no homosexuales, MtF. Ha habido algunos casos raros de mujeres nacidas con genitales virilizados debido al uso materno prenatal de un progestágeno, en los se las intentó criar como chicos. La segunda autora de este artículo es uno de esos casos, y ella conoce otros dos casos personalmente. Los tres casos fueron bastante similares en presentación a transexuales homosexuales MtF: aspecto e intereses notablemente femeninos, expresión temprana de insatisfacción con el rol masculino, e interés sexual en hombres. Ninguno de estos casos tenía signos de autoginefilia, como travestismo fetichista. Finalmente, sus decisiones de transición se tomaron sobre la base de la optimización sexual y funcionamiento social, en lugar de una profunda convicción de que eran mujeres atrapadas en el cuerpo de un hombre.

La teoría de Blanchard frente a la NEF.

Creemos que la teoría de Blanchard sobre la transexualidad MtF, está mucho mejor fundamentada, y es mucho más probablemente cierta, que la NEF y la asociada TCS. Se apoya en muchos más datos, con respecto tanto al número de estudios como de sujetos; no hay datos científicos publicados en la literatura de revisión por pares que lo contradigan; y otros investigadores, en otros países, han obtenido hallazgos similares (Smith et al., 2005). También proporciona una explicación plausible para fenómenos que son problemáticos de explicar para la NEF (por ejemplo, travestismo fetichista y falta de feminidad temprana entre transexuales no homosexuales). ¿Por qué, entonces, la teoría de Blanchard ha sido subestimada, en comparación con la Narrativa estándar de la Esencia Femenina? En lo que sigue de esta sección, intentamos explicar esto. Primero, sin embargo, nos gustaría subrayar algunos aspectos importantes en que los dos enfoques de la transexualidad MtF no difieren. Quizás lo más importante es que, tanto los defensores de la NEF como los de la teoría de Blanchard, apoyan el tratamiento de transexuales mediante cirugía de reasignación de sexo. En efecto, Blanchard (2000) ha sido un defensor consecuente de dicho tratamiento para ambos transexuales homosexuales y autogynephilic, como lo es uno de los autores de este artículo (Bailey 2003).

Además, los defensores de ambas teorías ven las historias que cuentan las personas de sus vidas como una importante fuente de entendimiento. En un artículo reciente sobre autoginefilia, Blanchard (2005), cita ampliamente las declaraciones de personas con autoginefilia, principalmente de colecciones compiladas por Lawrence (Lawrence 1999a, 1999b). Nosotros mismos hemos aprendido mucho sobre diversidad entre transexuales MtF de nuestras propias interacciones con miembros de cada tipo. Creemos, sin embargo, que en este ámbito, como en otros, las narraciones propias de las personas no siempre se corresponden con las verdaderas razones de sus elecciones y comportamientos. Finalmente, proponentes de ambas teorías reconocen que los transexuales MtF son una población diversa, que difieren entre sí de muchas maneras debido a las circunstancias de la vida y características personales. No obstante, sostenemos que aquellos que promueven la NEF se equivocan en determinar la fuente principal de esa diversidad, que es la distinción entre transexuales MTF homosexuales y los autoginefílicos.

Negación de autoginefilia

Pocos transexuales no homosexuales se identifican públicamente como autoginefílicos, y la mayoría ni siquiera admiten su historia de excitación sexual con la idea de ser mujer, ni aceptan que tal excitación fue un factor motivador para su transexualidad. De hecho, aunque la mayoría de los activistas transexuales públicos parecen, por sus historias y presentaciones, ser transexuales no homosexuales, en general son hostiles a la idea de que la transexualidad no homosexual esté asociada y motivada por la autoginefilia. Algunos prominentes transexuales MtF y transgénero que han expresado indignación ante la teoría incluyen a Becky Allison (1998), Christine Burns (2004), Lynn Conway (2006), Andrea James (2006), Deirdre McCloskey (2003), Nancy Nangeroni (Grubb 2004) y Joan Roughgarden (2003). La excepción más visible ha sido Anne Lawrence, una médico, investigadora y psicoterapeuta, que se identifica como autoginefílica y ha hecho la mayor parte de la investigación recientemente publicada sobre autoginefilia. Willow Arune (2004) es otra excepción.

Hay varias razones por las cuales las personas autoginefílicas pueden preferir la NEF como un relato de su condición, incluso si la autoginefilia es de hecho la fuerza impulsora. Estas incluyen la preocupación (pre-transición) de que los médicos los considerarán inaceptables para la reasignación sexual si su transexualidad es motivada eróticamente, o que la sociedad los considere sexualmente anormales (Bailey 2003; Lawrence 2004). Porque la autoginefilia produce un fuerte deseo de imaginarse a uno mismo como mujer, la NEF es intrínsecamente atractiva a las personas autoginefílicas, incluso si no es plausible. Por el contrario, una explicación basada en la autoginefilia puede ser entendido como algo narcisista.

Los transexuales que han concluido con éxito la transición de MtF a veces se ven a sí mismos como mentores de personas más jóvenes que intentan o valoran seguir este camino. Pueden sentir que la aceptación pública de la NEF facilitará la transición para estos individuos más jóvenes. Por ejemplo, los padres probablemente aceptarán más fácilmente a un niño que ellos consideran una mujer nacida en el cuerpo de un hombre, que a uno que se excita sexualmente con la idea de ser mujer. Finalmente, como señala Lawrence (2007a), los transexuales operados cuyo deseo y apego a ser mujeres persiste a medida que disminuye su impulso sexual con la edad, pueden llegar a dudar de que este deseo tenga algo que ver con el erotismo. Ella explica cómo este patrón también es explicable a través de autoginefilia.

Intentos de intimidar a los defensores de la teoría de Blanchard

Más allá de negar el papel de la autoginefilia en la transexualidad MtF, algunos activistas transexuales han organizado ataques contra aquellos que públicamente no están de acuerdo con ellos. En 2003, el primer autor publicó un libro, The Man who would be queen (El hombre que sería reina), sobre la feminidad masculina, incluida la transexualidad MtF. La sección sobre transexualidad incluye resúmenes de la teoría de Blanchard, ilustrados por mujeres transexuales de los dos tipos a quienes conoció, y que aceptaron que se incluyeran sus historias. Tras la publicación, hubo una tormenta de controversia entre algunos transexuales MtF.

En particular, los activistas transexuales Lynn Conway (2006) y Andrea James (2006) dirigieron una “investigación” en Internet sobre la publicación del libro. Conway (2004) comparó el libro con la “propaganda nazi” y dijo que era “La peor pesadilla de las mujeres transexuales”.

Como resultado de los esfuerzos de Conway y James, se hicieron numerosas acusaciones personales, académicas y profesionales contra el primer autor. Ninguna de estas acusaciones era verdad (Bailey 2005). (Para una investigación histórica sobre la controversia que rodea a The Man Who Would Be Queen, incluyendo una descripción de la sustancia y los méritos de las acusaciones, ver Dreger R2007.) Los ataques a The Man who would be queen era precisamente un intento de castigar al autor por escribir apoyando la teoría de Blanchard, y para intimidar a otros y evitar que también lo hicieran.

La segunda autora también fue atacada por algunos de esos mismos transexuales, después de que ayudara a crear el sitio web transkids.us. Este sitio web fue creado por un grupo de transexuales homosexuales, para educar a las comunidades clínicas y de investigación a raíz de la controversia sobre el citado libro. Los textos en la web incluían la distinción de Blanchard entre transexuales homosexuales y autoginéfilos de MtF, y criticaban la NEF estándar como falsa y perjudicial para transexuales MtF homosexuales. Posteriormente, Andrea James (2007), realizó ataques personales contra niños trans concretos (incluida la segunda autora), instando a que fueran expuestos, y afirmando que eran “falsificaciones” porque no revelaban sus identidades públicamente.

Cómo la negación de la autoginefilia puede ser perjudicial.

Creemos que la defensa de la NEF estándar, contraria a la teoría de Blanchard es dirigida principalmente por, o al menos en nombre de, personas transexuales no homosexuales, que se equivocan negando su autoginefilia. Hemos esbozado ¿Por qué algunos transexuales autoginefílicos pueden querer negar que lo son, y por qué podrían preferir enormemente la NEF estándar (pero falsa)?. Aquellos que, en nombre de transexuales autoginefílicos, abogan por la negación, incluyen muchas clínicas de género; sus motivos pueden incluir tratar de evitar no creer o desagradar a sus pacientes, y su mayor comodidad con la idea de facilitar la reasignación de sexo por razones relacionadas con el género, en vez de con el erotismo (Lawrence 1998). Algunos médicos también pueden pensar que creer en la NEF puede ser beneficioso para la psicología, la salud y las interacciones sociales de sus pacientes, incluso si no se corresponde con la verdadera etiología de su deseo de reasignación de sexo. Sin embargo, hay consecuencias negativas tanto científicas como humanas en insistir en la negación, apuntalando la NEF como explicación de todas los transexuales de MtF.

Impedir el progreso científico

Obviamente, los ataques extremos y altamente personales contra aquellos que están de acuerdo con la teoría de la transexualidad de Blanchard, probablemente disuadan a otras personas de investigar, estar de acuerdo o publicitar la teoría. Este es, de hecho, el objetivo de los ataques. La mayoría de las teorías pueden beneficiarse con la crítica científica, pero los ataques de los activistas transgénero a The Man who would be queen y a su autor, no es una crítica científica. Hemos argumentado que la teoría de los “dos tipos de transexuales” de Blanchard tiene mayor valor explicativo que la NEF y la TCS asociada. Tendremos o no razón, pero decidir entre las dos visiones mediante presión política, no es la forma correcta de avanzar en ciencia. Los costos científicos de esta presión incluyen sostener una teoría menos plausible y no progresar en encontrar la mejor teoría. Por ejemplo, es posible que la resistencia de algunos transexuales a la teoría actual se deba al hecho de que es incompleta, lo que les impide explicar sus experiencias internas sobre satisfacción (Lawrence 2007a). El progreso hacia una teoría más completa se ve obstaculizado por la presión descrita, pero se facilitaría mediante una crítica reflexiva.

Daño a transexuales homosexuales

Los médicos que trabajan con pacientes transgénero y que creen en la NEF de la transexualidad MtF, a veces adoptan un enfoque similar a los transexuales no homosexuales MtF. Por ejemplo, el segundo autor conoce a varios niños trans cuyos terapeutas les han ofrecido, a ellos y a sus familias, lecturas sobre transexuales no homosexuales (por ejemplo, She’s Not There, por Jennifer Boylan [2003] y Conundrum by Jan Morris [1987]). La narrativa de estas lecturas ni siquiera se aproximaba a la vida de los niños trans, y las suposiciones que los terapeutas hicieron, tuvieron un efecto altamente negativo en las actitudes de estos niños hacia la terapia. Inevitablemente, abandonaron temprano.

Transexuales MtF homosexuales y no homosexuales tienen diferentes problemas de vida y objetivos, y la persistencia de la creencia de que son similares impide el desarrollo de intervenciones clínicas que puedan beneficiar al subtipo homosexual. Vélasquez (2004) ha argumentado que hay una falta significativa de terapia para jóvenes transexuales homosexuales como ella, y que esto es porque los niños trans no son reconocidos como un subtipo distinto de los transexuales no homosexuales. La negación de la autoginefilia fomenta este problema.

Daño a transexuales autoginefílicos de hombre a mujer

También hay sustanciales costos humanos para los transexuales autoginefílicos debido a la insistencia en la falsa NEF. Consideremos dos grupos a quien creemos que se perjudica al creer en la narrativa falsa, a expensas de la teoría categórica de Blanchard: autoginefílicos que no niegan su autoginefilia, y autoginéfilos en negación.

Aunque pocos transexuales no homosexuales MtF se identifican públicamente como autoginefílicos, muchos lo hacen en privado. De la correspondencia por correo electrónico que recibió el primer autor con respecto a El hombre que sería reina, aproximadamente un tercio era de individuos que se autodefinen autoginefílicos. Algunas de estas personas dijeron que leer sobre la teoría de Blanchard en el libro había sido revelador y que se entendieron a sí mismos por primera vez, y todos estaban felices de que la autoginefilia se estuviera discutiendo abiertamente.

Incluso antes de la controversia sobre el libro, los transexuales que simpatizaban con las ideas de Blanchard, no eran bienvenidos en los foros transexuales (por ejemplo, en foros en línea sobre temas transgénero). Típicamente, cualquier referencia a la teoría de Blanchard, o la aceptación de una motivación autoginefílica significativa, se encuentra con hostilidad. Esta hostilidad parece emanar principalmente de individuos cuyo perfil se ajusta al de autoginefílicos en negación. La extrema estigmatización de la (verdadera) idea de la autoginefilia daña a los autoginefilos que no niegan, de manera obvia. Hace mucho menos probable que puedan encontrar recursos que los ayuden a comprenderse a sí mismos, los fuerzas a permanecer en el armario, invalida sus autoconceptos, y aumenta los sentimientos de vergüenza.

Aunque los autoginefílicos en negación prefieren la NEF estándar, esto no significa necesariamente que la amplia aceptación de esa narración vaya en su propio interés. En general, parece probable que las mejores decisiones clínicas y personales son las que se toman sobre la base de conceptualizaciones precisas. Por ejemplo, nosotros hemos notado que algunos transexuales que clasificaríamos como autoginefílicos han elegido realizarse una cirugía de reasignación de sexo después de ser diagnosticado como “transexual” en lugar de “travesti”, un momento de diagnóstico que a menudo viven con alivio. Actualmente, en la nomenclatura psiquiátrica, el nombre oficial de la transexualidad es un trastorno de identidad de género, que pone de relieve la centralidad de la identidad de género, en consonancia con la NEF (American Psychiatric Asociación 2000). Sin embargo, el diagnóstico diferencial entre transexualidad (trastorno de identidad de género) y el travestismo (“fetichismo transvestista” en el DSM) no es claramente significativo. Tanto los transexuales no homosexuales como los travestis son motivados por autoginefilia; muchos (quizás la mayoría) transexuales no homosexuales eran travestis antes de la transición; y lo más importante, la principal diferencia entre las dos condiciones es que transexuales, pero no travestis, deciden dar pasos para conseguir el cuerpo de una mujere. Como hemos notado, la naturaleza precisa de la propia fantasía autoginefílica es un factor clave en esta decisión. Parece perjudicial para nosotros que lo que debería ser una decisión explícita de costo-beneficio, con importantes consecuencias para la vida de los pacientes autoginefílicos y sus familias, podría ser indebidamente influenciado por un diagnóstico diferencial de cuestionable validez.

Es desafortunado que la imagen pública de la transexualidad MtF sea tan diferente de la realidad. La controversia sobre El hombre que sería reina, ha despertado las alertas hacia las ideas de Blanchard dentro de la comunidad transgénero, pero aún no ha alentado la apertura de mente hacia esas ideas. Se aconseja a aquellos que valoran la verdad científica y el bienestar de los transexuales que lo hagan mejor.

References

Allison, B. 1998. Janice Raymond and autogynephilia. http://www.drbecky.com/raymond.html

American Psychiatric Association (APA). 2000. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, 4th ed., text revision.Washington, DC:APA.

Arune,W. 2004. I am Arune. http://www.autogynephilia.org/I%20AM%20ARUNE.htm.

Bailey, J. M. 2003. The man who would be queen: The science of gender-bending and transsexualism. Washington, DC: Joseph Henry Press.

Bailey, J. M. 2005. Academic McCarthyism. Northwestern Chron, Oct. 9.

Bailey, J. M., and K. J. Zucker. 1995. Childhoood sex-typed behavior and sexual orientation: A conceptual analysis and quantitative review. Dev Psychol 31:43–55.

Blanchard, R. 1985.Typology of male-to-female transsexualism. Arch Sex Behav 14(3): 247–61.

Blanchard, R. 1988. Nonhomosexual gender dysphoria. J Sex Res 24(2):188–93.

Blanchard, R. 1989a. The concept of autogynephilia and the typology of male gender dysphoria. J Nerv Ment Dis 177(10):616–23.

Blanchard, R. 1989b. The classification and labeling of nonhomosexual gender dysphorias. Arch Sex Behav 18(4):315–34.

Blanchard, R. 1990. Gender identity disorders in adult men. In Clinical management of gender identity disorders in children and adults, ed. R. Blanchard and B.W. Steiner, 47–76. Washington, DC:American Psychiatric Press.

Blanchard, R. 1991. Clinical observations and systematic studies of autogynephilia. J Sex Marital Ther 17(4):235–51.

Blanchard, R. 1993a. The she-male phenomenon and the concept of partial autogynephilia. J Sex Marital Ther 19:69–76.

Blanchard, R. 1993b. Partial versus complete autogynephilia and gender dysphoria. J Sex Marital Ther 19:301–7.

Blanchard, R. 2000. Part II: The case for publicly funded transsexual surgery. Psychiatr Rounds 4(2):4–6.

Blanchard, R. 2005. Early history of the concept of autogynephilia. Arch Sex Behav 34(8): 439–46.

Blanchard, R., L. H. Clemmensen, and B.W. Steiner. 1987. Heterosexual and homosexual gender dysphoria. Arch Sex Behav 16(2):139–52.

Blanchard, R., and S. J. Hucker. 1991. Age, transvestism, bondage and concurrent paraphilias in 117 fatal cases of autoerotic asphyxia. Br J Psychiatry 159:371–77.

Blanchard, R., I.G., Racansky, and B.W. Steiner. 1986. Phallometric detection of fetishistic arousal in heterosexual male cross-dressers. J Sex Res 22(4):452–62.

Boylan, J. F. 2003. She’s not there: A life in two genders. New York: Broadway Books. Bradley, S. J., Oliver, G. D., Chernick, A. B., and Zucker, K. J. 1998. Experiment of nurture: Ablatio penis at 2 months, sex reassignment at 7 months, and a psychosexual follow-up in young adulthood. Pediatr 102(1): E9.

Burns, C. 2004. The queen who won’t be crowned. http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/Bailey/Lambda%20Literary%20Foundation.html#Queen.

Chivers, M., and R. Blanchard. 1996. Prostitution advertisements suggest association of transvestism and masochism. J Sex Marital Ther 22: 97–102.

Conway, L. 2004. The Bailey investigation: How it began with a series of e-mail alerts. http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/Bailey/Investigation%20start-up/Investigation%20start-up.htm.

Conway, L. 2006. An investigation into the publication of J. Michael Bailey’s book on transsexualism by the National Academies. http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/LynnsReviewOfBaileysBook.html.

Dreger,A. 2007.The controversy surrounding The man who would be queen:A case history of the politics of science, identity, and sex in the internet age. Arch Sex Behav, in press.

Gender Identity Research and Education Society (GIRES). 2006.Atypical gender development: A review. Int J Transgender 9(1):29–44.

Gooren, L. 2006. The biology of human psychosexual differentiation. Horm Behav 50: 589–601. Green, R. 1987. The “sissy boy syndrome” and the development of homosexuality.New Haven: Yale Univ. Press.

Grubb, R. J. 2004. Lambda literary awards come under fire. Bay Windows, Feb. 19.

Herman-Jeglínska, A., A. Grabowska, and S. Dulko. 2002. Masculinity, femininity, and transsexualism. Arch Sex Behav 31:527–34.

Hulshoff Pol, H. E., et al. 2006. Changing your sex changes your brain: Influences of testosterone and estrogen on adult human brain structure. Eur J Endocrinol 155(suppl. 1): S107–S114.

James, A. 2006. Categorically wrong? A Bailey-Blanchard-Lawrence clearinghouse. http://www.tsroadmap.com/info/bailey-blanchard-lawrence.html.

James,A. 2007. Internet fakes:“transkids.us” http://www.tsroadmap.com/info/transkids/index.html.

Kruijver, F. P., et al. 2000. Male-to-female transsexuals have female neuron numbers in a limbic nucleus. J Clin Endocrinol Metab 85:2034–41.

Lawrence,A.A. 1998. Men trapped in men’s bodies: An introduction to the concept of autogynephilia. Transgend Tapestry 1(85):65–68.

Lawrence, A. A. 1999a. 28 narratives about autogynephilia. http://www.annelawrence.com/agnarratives.html

Lawrence, A. A., 1999b. 31 new narratives about autogynephilia. http://www.annelawrence.com/31narratives.html

Lawrence,A.A. 2004. Autogynephilia: A paraphilic model of gender identity disorder. J Gay Lesbian Psychother 8(1/2):69–87

Lawrence,A.A. 2005. Sexuality before and after male-to-female sex reassignment surgery. Arch Sex Behav 34:147–66.

Lawrence,A.A. 2006. Clinical and theoretical parallels between desire for limb amputation and gender identity disorder. Arch Sex Behav 35(3):263–78.

Lawrence,A.A. 2007a. Becoming what we love: Autogynephilic transsexualism conceptualized as an expression of romantic love. Perspect Biol Med 50(4):506–20.

Lawrence,A.A. 2007b. A critique of the brain-sex theory of transsexualism. http://www.annelawrence.com/brain-sex_critique.html.

Lippa, R. A. 2001. Gender-related traits in transsexuals and nontranssexuals. Arch Sex Behav 30:603–14.

McCloskey, D. 2003. Queer science. Reason Mag 35(6):46–52.

Morris, J. 1987. Conundrum. New York: H. Holt.

Moser,C. 2001. Paraphilia:Another confused sexological concept. In New directions in sex therapy: Innovations and alternatives, ed. P. J. Kleinplatz, 91–108. Philadelphia: Brunner-Routledge.

Roughgarden, J. 2003. Open letter to the presidents of the NAS and IOM.May 6. http://ai.eecs.umich.edu/people/conway/TS/JOAN-ROUGHGARDEN-LETTER.html.

Smith,Y. L. S., et al. 2005. Transsexual subtypes: Clinical and theoretical significance. Psychiatr Res 137(3):151–60.

Velasquez, S.A. 2004.Treatment recommendations for hsts transkids. http://transkids.us/recommend.html.

Wilson, G. D., and M. Gosselin. 1980. Personality characteristics of fetishists, transvestites and sadomasochists. Pers Individ Diff 1(3):289–95.

Zhou, J. N., et al. 1995. A sex difference in the human brain and its relation to transsexuality. Nature 378:68–70.

Zuger, B. 1984. Early effeminate behavior in boys: Outcome and significance for homosexuality. J Nerv Ment Dis 172:90–97.