Die SVP fordert einen Numerus clausus für Sozialwissenschaftler. Eine populäre Forderung, wie eine Studie von Bildungsökonom Stefan Wolter zeigt.

Der Berner Stefan Wolter ist Direktor der Schweizerischen Koordinationsstelle für Bildungsforschung.

Herr Wolter, der Bundesrat sieht keinen Anlass, die Zahl der Geistes- oder Sozialwissenschaftler zu beschränken. Die Bevölkerung hingegen hegt durchaus Sympathien für das Anliegen, wie die «NZZ am Sonntag» unter Berufung auf eine Studie von Ihnen berichtet.

Ja. In unserer Studie war eine Mehrheit der Befragten für eine solche Zulassungsbeschränkung an Unis. Das hat mich sehr überrascht: Ich war immer davon ausgegangen, dass es in der Schweiz einen Konsens darüber gibt, dass die Maturanden ihr Studienfach möglichst frei wählen können sollen.

Woher kommt die Ansicht, es gebe zu viele Ethnologen, Psychologen, Soziologen und Historiker in der Schweiz?

Darüber kann ich nur spekulieren. Eine Hypothese ist, dass der Fachkräftemangel ausschlaggebend ist, der in den letzten Jahren immer wieder thematisiert wurde. Wenn uns ein Mangel an Medizinern, Informatikern oder Biochemikern dazu zwingt, Leute im Ausland zu holen, werden sich einige Bürger denken: «Es läuft etwas schief, wenn bei uns Informatiker fehlen und gleichzeitig so viele Leute Ethnologie studieren.»

So argumentiert auch die SVP. Könnte der Fachkräftemangel im technischen und naturwissenschaftlichen Bereich entschärft werden, wenn weniger Leute Geschichte oder Psychologie studieren dürften?

Jein. Viele Maturanden sind schlecht geeignet für ein naturwissenschaftliches Studium, weil sie im Gymnasium keinen solchen Schwerpunkt gewählt hatten. Es ist schwierig, an der ETH Chemie zu studieren, wenn man sich davor vier Jahre lang mit alten Sprachen beschäftigt hat. Der Wandel müsste also schon in der Mittelschule beginnen. Zudem sind die Anforderungen in den exakten Wissenschaften sehr hoch. Wer dafür nicht sehr begabt und gut vorbereitet ist, wird kein guter Mathematiker. Nicht zu unterschätzen ist auch folgender Faktor: Rund ein Drittel der Sozial- und Geisteswissenschaftler wollte ursprünglich ein anderes Fach studieren, scheiterte dort jedoch.

Die Geisteswissenschaften sind also eine Art Auffangbecken für Studienversager?

Überspitzt gesagt: ja. Die grosse Zahl der Geistes- und Sozialwissenschaftler erklärt sich zu einem wesentlichen Teil durch Studienabbrecher anderer Fachrichtungen. Das ist ein Fakt.

Aus bildungsökonomischer Sicht kann das nicht sinnvoll sein.

Wir haben hier tatsächlich ein Problem. Viele Absolventen dieser Fächer landen in einem Job, für den sie ihr Studium nicht gebraucht hätten. Die Nachfrage nach Geisteswissenschaftlern auf dem Arbeitsmarkt ist zu klein, so dass die Betroffenen oft auf allgemeinere Jobs ausweichen. Entsprechend ist auch ihr Lohn am Ende kaum höher als jener einer Person, die nicht studiert hat.

Dann lohnt sich ein geisteswissenschaftliches Studium finanziell schlicht nicht?

Top-Absolventen haben intakte Chancen auf einen gut bezahlten Job. Für Absolventen mit schlechten Noten hingegen ist es in diesem Bereich schwer, eine Stelle zu finden, die ein Uni-Studium rechtfertigen würde. Das ist der grosse Unterschied zu anderen Fachrichtungen: Ein Durchschnitts-Ökonom findet eine Anstellung, bei der sich sein Studium auszahlt, ein Durchschnitts-Anglist nicht. Zu glauben, «weiche» Studienrichtungen seien nicht kompetitiv , ist ein grosses Missverständnis. In der Realität ist der Wettbewerb stärker als in allen anderen Fächern.

Angenommen, Ihre Tochter stünde gerade vor der Studienwahl. Würden Sie ihr von einem sozialwissenschaftlichen Studium abraten?

Abraten nicht. Aber ich würde sie auf die Konsequenzen hinweisen. Dass es sein kann, dass sie danach die 40 Jahre bis zur Pensionierung mit einem Job verbringt, der nichts mit dem Studienfach zu tun hat.

Die SVP denkt darüber nach, kantonale Volksinitiativen zu lancieren, um einen Numerus clausus für die genannten Fächer zu erreichen. Glauben Sie, dass die Partei damit Erfolg haben wird?