0 0

Read Time: 6 Minute, 27 Second

Ã uma tarefa bem complicada escrever sobreÂ 3%, a primeira sÃ©rie nacional da Netflix no Brasil devido Ã onda de polarizaÃ§Ã£o que permeia a Internet hoje: quem gostou Ã©Â “baba ovo” da Netflix ou a empresa “pagou” pela boa review; quem nÃ£o gostou estÃ¡Â sendo injustoÂ com a sÃ©rie, jÃ¡ que “a intenÃ§Ã£o Ã© boa” e devemos todos “pegar leve”. NÃ£o hÃ¡ meio termo ou ponderaÃ§Ã£o. Vi gente, inclusive, defendendo que a “crÃ­tica” no geral deveria relevar os problemas patentes desta produÃ§Ã£o justamente porque “foi difÃ­cil” viabilizÃ¡-la e que os comentÃ¡rios negativos “afastariam” novos investimentos da gigante do streaming no paÃ­s. Outros afirmamÂ que quem nÃ£o gostou de 3%Â “aplaudiria de pÃ©” se esta fosse falada em inglÃªs ou produzida por um canal gringo (ignorando o fato de que brasileira, a Netflix nÃ£o Ã©), levantando atÃ© mesmo a bola de que “nÃ£o gostamos de ouvir nosso idioma na TV”. Vish!

Ã nesse vespeiro que estou entrando, e avanÃ§arÂ fica ainda mais difÃ­cilÂ depois que passei a semana passada conversando com produtores e elenco, vendo todos ultra entusiasmados com o resultado no ar e em uma plataforma tÃ£o proeminente como esta, ao lado de produÃ§Ãµes originais como House of Cards,Â Stranger Things eÂ Sense8. Esse entusiasmo se justifica.Â 3% nasceu em 2011Â em um piloto que surpreendeu a Internet e trazia elementos interessantÃ­ssimos (aliÃ¡s, nÃ£o entendi porque o perfil oficial da sÃ©rie o “escondeu” com um cadeado no YouTube). A sÃ©rie, contudo, sÃ³ iria ser continuada anos depois, quando a Netflix escolheu essa para iniciar a sua produÃ§Ã£o de sÃ©ries originais no Brasil, tal qual jÃ¡ fez na FranÃ§a, MÃ©xico e em outros paÃ­ses que opera. Ã um feito notÃ¡vel e mostra a resiliÃªncia do argumento criadoÂ por Pedro Aguilera, que tambÃ©m assina a produÃ§Ã£o.

A premissa Ã© mesmo boa: jovens com 20 anos que vivem “do lado de cÃ¡” numa realidade dura recebem a oportunidade ÃºnicaÂ de participar de um processo que seleciona apenas 3% de todos os candidatos para alcanÃ§ar o Maralto, um lugar de abundÃ¢ncia e riqueza para poucos. Ã uma alegoria sobre a desigualdade, vivida com muita intensidade em nosso paÃ­s. Embora a histÃ³riaÂ jÃ¡ tenha sidoÂ explorada por outras produÃ§Ãµes recentes (como Jogos Vorazes,Â Divergente etc.), nÃ£o hÃ¡ qualquer demÃ©rito na recorrÃªncia temÃ¡tica, especialmente se bem desenvolvida. NÃ£o obstante, o fato deÂ 3% ter tido uma trajetÃ³ria difÃ­cil e ser repleta de boasÂ intenÃ§Ãµes, nÃ£o a torna imune a crÃ­ticas ou invalida qualquer comentÃ¡rio negativo, especialmente se fundamentado, e tampouco quer dizer que hÃ¡ uma “torcida” contra o sucesso daÂ produÃ§Ã£o.

Pelo contrÃ¡rio, Ã© atravÃ©s doÂ exercÃ­cio crÃ­tico que podemos ajudÃ¡-la a melhorar numa eventual segunda temporada. Mas vamos lÃ¡.

Eu gosteiÂ de diversosÂ aspectos deÂ 3%, a comeÃ§ar pelo seu design de produÃ§Ã£o. A representaÃ§Ã£o das tecnologias desse mundo distÃ³pico Ã© eficiente, criando elementos que soam crÃ­veis – as telas, os comunicadores, as cÃ¢meras e recursos utilizados pelos integrantes da instituiÃ§Ã£o no Processo certamente remetem Ã plasticidade de um futuro distÃ³pico e a ideia de uma “corporaÃ§Ã£o por trÃ¡s de tudo. SÃ£o poucas as produÃ§Ãµes que conseguem estabelecer tÃ£o bem um universo e, neste aspecto, as comparaÃ§Ãµes com Black Mirror nÃ£o sÃ£o exageradas. AlÃ©m disso, as locaÃ§Ãµes encontradas mostram boas escolhasÂ produÃ§Ã£o ante Ã notÃ³ria escassez de recursos financeiros (basta reparar na qualidade, digamos, inacabada dos efeitos visuais empregados nas establishing shots aÃ©reas, para compreender as limitaÃ§Ãµes).

AliÃ¡s, talento em si nÃ£o falta para os envolvidos comÂ 3%. CÃ©sar Charlone (Cidade dos Homens) Ã© um diretor extremamente competente e grandeÂ parte dos atores sÃ£o experientes, incluindo JoÃ£o Miguel (EstÃ´mago), SÃ©rgio Mamberti, ZezÃ© Motta, Michel Gomes (Ãltima Parada 174)Â e Bianca Comparato (SessÃ£o de Terapia).

Mas aÂ sÃ©rie tem, sim, seus problemas.

O primeiro deles Ã© a forma com que o tom da histÃ³riaÂ Ã© estabelecido, fazendo com que a maioria dos personagens soeÂ demasiadamente artificialÂ ou mecÃ¢nica. Isso nÃ£o Ã© falta de competÃªncia de determinado intÃ©rprete, mas sim da preparaÃ§Ã£o de elenco. A cadÃªncia de voz, o formalismo e as construÃ§Ãµes de frases prontas soam inverossÃ­meis e sem emoÃ§Ã£o, discursando um texto ensaiado. Isso prejudica muito o envolvimento que temos com a histÃ³ria e Ã© a principal deficiÃªncia de 3%. Ainda que fosse possÃ­vel argumentar que os habitantes do tal Maralto usariam um portuguÃªs mais refinado e isento de emoÃ§Ãµes, isso nÃ£o se sustentaÂ com a turma do Continente, que teoricamente nem estudada Ã© e apresenta o mesmo problema recorrente.

OutroÂ grande problema deÂ 3% Ã© o seu roteiro e suas inconsistÃªncias. Ã Ã³bvio que uma sÃ©rie de ficÃ§Ã£o exige uma suspensÃ£o da descrenÃ§a maior por parte do espectador, mas aqui a quantidade de concessÃµes que temosÂ que fazer a cada episÃ³dio Ã© imensa. Um exemplo: logo no inÃ­cio vemos na primeira etapa do processo um sistemaÂ que Ã© capaz de “detectar” todas as emoÃ§Ãµes e sentimentos de um participante para dar um diagnÃ³stico claro e objetivo para o analista (autocontrole, motivaÃ§Ã£o, oscilaÃ§Ã£o elevada na voz, pouca tolerÃ¢ncia). OK, nÃ³s perfeitamenteÂ aceitamos que isso Ã© algo que existe nesse mundo. PorÃ©m, Ã© inexplicÃ¡vel que os “agentes” do processo simplesmente nÃ£o utilizam aÂ mesma tecnologia jÃ¡ estabelecida pela sÃ©rie para identificar quem Ã© a pessoa infiltrada pela “Causa”, preferindo levÃ¡-las para um interrogatÃ³rio apartado e sem qualquer tipo de aparatoÂ a nÃ£o ser uma espÃ©cie de venda que deixa a pessoa toda suja e um ampulheta com sabÃ£o lÃ­quido. AliÃ¡s, os Ãºnicos momentos em que a alta tecnologia da sÃ©rie nunca Ã© utilizada acontecemÂ justamente nos interrogatÃ³rios sobre a Causa, que novamente ocorrem em uma “salinha” no episÃ³dio 1×07.

FOTO: NETFLIX

Outro grande problema diz respeito Ã s motivaÃ§Ãµes e Ã s caracterÃ­sticas constantemente mutÃ¡veis das personagens, aliada Ã imensaÂ falta de sutileza nas composiÃ§Ãµes. Veja o caso doÂ personagem de JoÃ£o Miguel, o Ezequiel, que percorre a temporada alternando entre a compaixÃ£o e a crueldade com os candidatos, ora indicando que quer vÃª-los bem-sucedidos e ora desejando o insucesso coletivo. OÂ prÃ³prio episÃ³dio com flashbacks do Chefe do Processo, o quinto, deveria explicar as mudanÃ§as repentinas e aleatÃ³rias nas escolhas e decisÃµes doÂ sujeito, mas acaba levantando ainda mais dÃºvidas sobre suas reais intenÃ§Ãµes (e as da prÃ³pria sÃ©rie, que parece condenar a injustiÃ§a do Processo em determinados momentos, mas acaba celebrando seus mÃ©todos, em outros, com na questÃ£o da hereditariedade). Isso se repete com vÃ¡rios outros personagens, incluindo Aline (Viviane Porto), Rafael (Rodolfo Valente) e atÃ© Michelle (Bianca Comparato) no episÃ³dioÂ final. Isso evidencia que essas alteraÃ§Ãµes sÃ£o para servir Ã s necessidades imediatas do roteiro (criaÃ§Ã£o de conflitos, avanÃ§o rÃ¡pido da trama etc.)Â em vez de partir dele.

Ã certo que falta ainda Ã produÃ§Ã£o o estabelecimento de uma mitologia que explique como funciona, por exemplo, o Continente, sua economia, a organizaÃ§Ã£o da sociedade ou que mostre – para o espectador e para os integrantes do “lado de cÃ¡” – mais sobre o Maralto, quem produz as riquezas, como circulam os bens de consumo, qual Ã© a das roupas,Â etc., mas darei o benefÃ­cio da dÃºvida e aguardarei essas explicaÃ§Ãµes na possÃ­vel segunda temporada e esperar que tais escolhas nÃ£o sejam puramente estÃ©ticas.

3% Ã© toda ruim? Claro que nÃ£o. Como eu disse acima existem diversos aspectos positivos, incluindo uma boa fotografia (quando nÃ£o exagera em planos inclinados), direÃ§Ã£o eficiente de sequÃªncias de aÃ§Ã£o (aquela no corredor com gÃ¡s e a segunda no subsolo com as alavancas sÃ£o Ã³timas), uso moderado de efeitos sonoros e inventividade na construÃ§Ã£o das provas – e da tecnologia empregada – em especial Ã da cena do jantar, com um excelente trabalho deÂ projeÃ§Ãµes mapeadas Â em toda a sÃ©rie. Ã uma forma econÃ´mica e inteligente de emular grandes telas que inviabilizariam o custo da produÃ§Ã£o.

3%Â infelizmente nÃ£o teve,Â por enquanto, o suficiente para vencer o Processo e viver no Maralto de sÃ©ries.

About Post Author Bruno Carvalho Ã© crÃ­tico e especialista em TV, tradutor, advogado e fÃ£ de sÃ©ries desde que foi fisgado por Friends em 1994 e hoje Ã© o editor-chefe do site de sÃ©ries mais seguido do Brasil! Contato: [email protected] [email protected] http://twitter.com/ligadoemserie