By - -

Hasta ahora existían diversas teorías en cuanto a la formación de la Luna. Una de las teorías más aceptadas era que un planeta del tamaño de Marte había colisionado con la Tierra hace unos 4500 millones de años, dispersando material que se aglomeró y formó la Luna, con composiciones ligeramente distintas. Otras simulaciones muestran que si la colisión hubiese sido con un cuerpo mucho más grande, unas 4 o 5 veces el tamaño de Marte (es decir, de tamaño comparable con la Tierra en sus inicios), se generaría una nueva Tierra y Luna desde el material de la colisión, con composiciones idénticas (ver vídeo en Space.com).

(Paréntesis: Existe gente con hipótesis más peculiares, como la «Luna volcánica»)

Pero nuevos análisis realizados a rocas lunares recolectadas por los astronautas durante las misiones Apollo de la NASA han revelado un resultado impresionante que sirve como primera evidencia directa de la antigua colisión que formó la Luna, y refuerza la teoría de formación más aceptada hasta ahora.

Los nuevos microscopios electrónicos de barrido han permitido a los científicos detectar en estas rocas lunares los primeros rastros del planeta del tamaño de Marte (conocido como Theia) que se pensaba que había golpeado a nuestra proto-Tierra (la Tierra en formación), hace unos 4500 millones de años.

Como decía la primera teoría al comienzo de esta nota, cuando Theia colisionó con la Tierra, liberó muchos desechos al espacio. La Luna se habría formado de estos desechos. Los científicos planetarios presentaron esta teoría por primera vez el 20 de julio de 1969, durante el alunizaje del Apollo 11, para dar una explicación sobre por qué nuestro planeta tenía un satélite tan masivo.

El equipo de investigadores liderado por Daniel Herwartz, de la Georg-August-Universität Göttingen en Alemania, publicó sus resultados sobre Theia el jueves 5 de mayo en la revista Science (link en las referencias).

«Si la Luna se formó principalmente de los fragmentos de Theia, como predicen la mayoría de los modelos numéricos, la composición de la Tierra y la Luna debiesen ser distintas», dice el estudio.

Análisis anteriores a las rocas lunares no habían sido lo suficientemente detallados para revelar diferencias entre la química de las rocas lunares y las terrestres. Pero este equipo encontró una pequeña pero significativa diferencia — unas 12 partes por millón más de una variedad más pesada de átomos de oxígeno (el isótopo) en las rocas lunares — que sirve como evidencia de la presencia de Theia.

«Yo creo que Theia y la proto-Tierra se formaron en la misma región del disco protoplanetario, más o menos del mismo material,» dice Herwartz. Él piensa que uno 30 a 50% de la Luna podría ser Theia. Si Theia hubiese sido particularmente rico en oxígeno-17, entonces la Luna podría tener menos de un 30% de Theia en su composición.

Otra alternativa es que Theia y la Tierra hayan sido químicamente ideénticas, y que la Tierra haya sido golpeada por un cometa o asteroide que llevaba grandes cantidades de agua, lo que modificó las cantidades de oxígeno en la Tierra.

«Esto es posible, pero poco probable,» dice Herwartz. «Si ese fuera el caso, el material añadido a la Tierra (luego de la formación de la Luna) debería haber sido muy exótico,» dice. Meteoritos con tal composición, añade, también deben haber sido ricos en agua.

Así que ya lo saben chicos, al parecer una de las dos teorías parece tener más puntos ahora (y no, no nos referimos a la Luna volcánica).

Pueden leer más al respecto en la web de Science:

«How Did the Moon Really Form?»

Fuente: National Geographic