Chronique

Le faux scandale, la suite

Yves Boisvert La Presse

L’affaire SNC-Lavalin a pris une dimension encore plus farfelue cette semaine.

Je ne parle pas de la nouvelle d’hier, révélant les plans de SNC-Lavalin de déménager l’essentiel de ses activités canadiennes aux États-Unis si les procureurs refusent un accord de réparation. Ce genre de menace, chantage ou promesse est dans l’air depuis le début.

Je parle du statut politique grandiose atteint par Jody Wilson-Raybould, l’ex-ministre de la Justice et procureure générale. On touche presque à la canonisation politique.

En voici la plus récente illustration.

Radio-Canada a diffusé au début de la semaine une « nouvelle » voulant qu’elle ait soutenu la candidature de Glenn Joyal comme candidat à la Cour suprême, et même comme juge en chef de la Cour suprême du Canada.

Au moment où le Québécois Richard Wagner a été nommé juge en chef, un poste de juge de l’Ouest était aussi à pourvoir au plus haut tribunal canadien. La nomination du juge Joyal, du Manitoba, aurait permis de faire d’une pierre deux coups.

La « nouvelle » ici était qu’il y avait soi-disant un désaccord entre le bureau du premier ministre et la ministre de la Justice. Glenn Joyal a été nommé par les conservateurs et le soi-disant désaccord entre la ministre et le premier ministre venait de cette « affiliation » bleue.

En partant, la nouvelle est étrange, pour ne pas dire ridicule.

Le juge Wagner lui-même a été nommé à la Cour supérieure, puis à la Cour d’appel, et finalement à la Cour suprême par… les conservateurs.

Son père, Claude, a d’ailleurs été candidat au leadership du Parti progressiste conservateur. Ça n’en fait pas un « juge conservateur ». C’était un juriste de haut niveau de l’avis général. Ça n’a d’ailleurs pas empêché Justin Trudeau de le nommer juge en chef.

Deuxièmement, ce serait tout à l’honneur de Jody Wilson-Raybould de suggérer un candidat au mérite et de ne pas l’exclure pour des raisons d’appartenance politique apparente. Le juge Joyal, juge en chef de l’équivalent de notre Cour supérieure dans sa province, est un Franco-Manitobain, il a une carrière irréprochable, est titulaire d’une maîtrise, a étudié à Oxford et pouvait fort bien aspirer à la Cour suprême.

Mais ce qui est intéressant est ailleurs…

***

Aussitôt la nouvelle sortie, plusieurs commentateurs hors Québec se sont offusqués de ce que le bureau du premier ministre aurait coulé l’information pour faire mal paraître Mme Wilson-Raybould. D’après plusieurs journalistes, pourtant, la rumeur de ce désaccord courait bien avant l’affaire SNC-Lavalin et n’émanait pas forcément du bureau du premier ministre.

Le juge Joyal a dû publier un communiqué pour dire qu’il avait lui-même retiré son nom de la liste des candidats pour cause de maladie de sa femme.

On a lu, sous la plume de chroniqueurs d’ordinaire raisonnables, que le premier ministre ne respectait plus l’État de droit et que Stephen Harper, lui, n’aurait jamais manqué de classe au point de faire couler de telles infos pour faire de l’intox contre Mme Wilson-Raybould…

J’ai même lu une suggestion selon laquelle tous les candidats à la magistrature devraient entreprendre une action collective (!) pour violation de confidentialité contre le gouvernement fédéral.

Vraiment, c’est à brailler de rire.

***

Premièrement, il est toujours un peu délicat pour les journalistes de présumer de l’origine d’une fuite ou de s’en offusquer. Les rumeurs de palais sont innombrables et peuvent émaner autant des juges que des politiciens ou d’autres personnes bien informées ayant reçu des confidences.

Deuxièmement, j’ai déjà lu quelques textes contenant des informations confidentielles sur des nominations de juges. Ça n’a rien d’une première. J’en ai même écrit… On pourrait être étonné de l’origine de ces histoires !

Troisièmement, dans ce cas-ci, l’info semble inexacte. Ce serait assez malhabile de la part du bureau du PM de « couler » une fausse information facilement vérifiable.

Quatrièmement, il y en a qui ont l’air d’avoir oublié la fois où Stephen Harper a attaqué directement, publiquement et faussement la juge en chef Beverley McLachlin.

En 2014, le bureau de Stephen Harper a prétendu dans un communiqué qu’elle avait appelé le bureau du PM pour tenter d’influencer le processus de nomination. Il n’en était rien.

Elle a été obligée de rétablir les faits : elle avait simplement alerté le gouvernement d’un problème potentiel (et bien connu) dans la loi au cas où l’on voudrait nommer un juge québécois issu de la Cour fédérale. On ne l’a pas écoutée et la nomination du juge Marc Nadon a été annulée par la Cour suprême.

Ça, c’était une attaque sans précédent, directe, à l’indépendance de la Cour. La juge en chef a tué la controverse dans l’œuf. Mais on n’avait jamais vu dans les annales un premier ministre faire un tel coup bas à la Cour suprême.

On est loin de ça ici…

***

La vérité, que personne au gouvernement n’ose dire publiquement, c’est que Mme Wilson-Raybould était loin d’être une grande ministre de la Justice. Bien avant l’affaire SNC-Lavalin, j’entendais des gens du milieu se plaindre de sa gestion du dossier Jordan sur les délais, sur son retard à nommer des juges, sur son attention démesurée pour les dossiers autochtones, sur sa rigidité, etc.

Mais depuis qu’elle a été mutée aux Anciens Combattants, et qu’elle a ensuite démissionné, elle est devenue une martyre, sacrifiée pour favoriser une entreprise corrompue… C’est l’histoire que nous racontent les médias de Toronto inlassablement. Et c’est du bidon.

Oui, à voix basse, des gens à Ottawa parlent contre elle, mais avec trois paires de gants blancs. En vérité, plusieurs étaient incapables de travailler avec elle depuis longtemps.

***

Bien entendu, Justin Trudeau récolte ce qu’il a semé. C’est lui qui lui a confié ce poste de première importance, comme un signal fort de réconciliation avec les Premières Nations. C’est lui qui n’a pas su expliquer sa rétrogradation. Ni le dossier SNC-Lavalin. Il a perdu le contrôle de l’histoire dès le début. Et c’est devenu le faux scandale que l’on sait.

C’est aussi lui qui ne l’expulse pas du caucus, même si elle tente manifestement d’ébranler son leadership et de lui faire mal le plus possible.

Encore une fois pour ne pas mal paraître. Face à qui ? Les ministres autochtones jouissent-ils d’une immunité ? A-t-il peur de perdre son statut autoproclamé de féministe ?

Quelque chose me dit que cette cohabitation impossible ne durera pas longtemps…