- Cresce il contenzioso nelle università italiane. Lo segnala l’Autorità nazionale anticorruzione, lo confermano le sentenze in calendario nei Tribunali amministrativi regionali. Sale la ribellione di dottorandi e ricercatori, umanisti e medici nei confronti della gestione dei concorsi negli atenei, della prassi che offre corsie preferenziali agli interni: i bandi cuciti su misura di un candidato voluto dal Dipartimento, gradito al presidente di commissione. “Da una parte c’è una presa di coscienza più forte degli studenti e dei professionisti migliori”, ha già detto Raffaele Cantone, presidente dell’Anac, “dall’altra qualcuno usa il ricorso come mantello alla propria impreparazione”.La risposta di molte università alla contestazione crescente è quella di disattendere le sentenze dei Tar e dei Consigli di Stato. Lasciarle in sonno. Gli atenei, di fronte a indicazioni precise dei giudici amministrativi, non fermano i risultati dei concorsi censurati in tribunale, non riformulano i giudizi sui vincitori, non rifanno le commissioni.

Lo scorso 28 aprile il Tar di Pescara, all’ennesimo rinvio silenzioso dell’su un concorso in Medicina, ha inviato l’ultimatum: “Avete 15 giorni di tempo per provvedere al riesame dei titoli dei candidati e formare una commissione diversa, fatta di docenti esterni ed estratti a sorteggio”. Pena, l’arrivo di un commissario. L’ultimatum scade tra cinque giorni. La questione ha visto il Tribunale annullare la selezione per Pediatria organizzata nel 2016: il presidente di commissione aveva redatto il verbale post-concorso in solitudine facendolo approvare agli altri due membri successivamente, via mail. Il Tar ha ordinato una nuova prova, che l’università non ha mai messo in piedi. Il presidente si è limitato a trascrivere i vecchi verbali e a riproporli.Scrive il Tar: “Nelle nuove carte sono stati integralmente riprodotti i criteri precedentemente formulati e i giudizi attribuiti sulla base di quei criteri. È del tutto inverosimile che la commissione abbia proceduto, anche questa volta, a un riesame in modo collegiale”. Di fronte “a una palese violazione del giudicato della prima sentenza”, il Tar ha chiesto all’ateneo di verbalizzare “gli interventi di ciascuno nelle riunioni collegiali”, di stilare “una tabella in cui per ciascun criterio debbano essere indicati i titoli di entrambi i candidati e le proposte motivate di ciascun commissario” e, quindi, di rinominare i giudici. “Tutti i membri dovranno essere sostituiti e la nuova commissione dovrà essere composta da tre professori di prima fascia esterni all’ateneo e individuati tramite sorteggio”. L’Università in queste ore ha scritto al ministero dell’Istruzione: dateci voi i tre nomi per rifare il concorso, “poi procederemo spediti”.La denuncia del chirurgo Pierpaolo Sileri, sfociata in un processo per tentata corruzione nei confronti del rettore dell’, Giuseppe Novelli, poggia anche su un verdetto del Tar del Lazio non rispettato. Il concorso per un posto da associato in Chirurgia del febbraio 2015 era stato trasformato silenziosamente in una chiamata diretta, visto che non era stato reso pubblico. È dovuto intervenire il Consiglio di Stato per sancire in seconda istanza: “La funzione delle norme è quella di rendere edotti dell’esistenza della procedura anche soggetti diversi da quelli individuati autonomamente dagli organi universitari, al fine di accordare loro una chance di partecipazione”. Il vecchio concorso è stato fermato, il nuovo non è stato neppure calendarizzato. Oggi Sileri è senatore dei 5 Stelle.Nel caso del ricercatore di Storia contemporanea Giambattista Scirè , l’– e questa è un’altra strategia di un ateneo che non accetta il candidato imposto dal Tar o, semplicemente, non vuole rivedere le proprie decisioni – ha interpretato la sentenza del Consiglio di giustizia siciliano in modo parziale, conveniente: non ha assunto il vincitore di Storia secondo legge, Scirè appunto, né ha allontanato l’architetta maldestramente premiata. L’ateneo ha concesso al contestante quattro mesi di lezioni, poi lo ha rimesso su strada.Kafkiana la storia del concorso di Economia aziendale all’ Giulia Romano , con l’aiuto del marito docente, ha registrato la combine organizzata per un posto da professore ordinario, il Tribunale amministrativo ha chiesto il dietrofront e imposto una nuova selezione. L’Università ha avviato il bando bis, ma fin qui ha incassato otto rinunce: docenti con altri impegni. Ad oggi, integrazione dopo integrazione, la nuova, scottante prova non vede la luce. E l’avvocato della Romano moltiplica le diffide all’ateneo.ha provato a risolvere in maniera gattopardesca il concorso di Storia della Filosofia in cui era stato riammesso un candidato che già aveva presentato titoli falsi . Unical ha avviato il terzo rifacimento della selezione: la seconda in classifica è stata retrocessa al terzo posto e il terzo è stato spinto al secondo. Il vincitore contestato, Christian Vassallo, è rimasto il vincitore. Il Tar locale ha annullato il terzo tentativo di sartoria applicata, ma il candidato straordinariamente voluto dal Dipartimento resta in Dipartimento.Dopo la denuncia del dottore di ricerca Andrea Bulleri, il Tribunale amministrativo di Firenze – come si legge nella lettera inviata dall’Osservatorio indipendente dei concorsi universitari anche al presidente della Repubblica - ha sottolineato “la manifesta illogicità e travisamento” della valutazione dei titoli da parte del Dipartimento di Architettura dell’. Il ruolo era da ricercatore in Progettazione architettonica. Il Dipartimento ha preso atto, ha riconvocato la stessa commissione (compresi i due membri andati in pensione), ma sostanzialmente ha riconfermato i punteggi.Alsi è andati oltre. Il Tar del Lazio ha disposto il riesame dei titoli di fronte al ricorso della chimica Clara Maria Silvestre. La commissione ha formalmente accettato, ma quando è passata alla rivalutazione per il posto da dirigente di ricerca ha introdotto nuovi criteri. E, quindi, ha riproposto la graduatoria che ha escluso la ricorrente Silvestre. “È da sottolineare”, scrive l’Osservatorio indipendente, “che la commissione ha assegnato ad alcuni candidati vincitori punteggi superiori ai limiti da essa stessa fissati e ha valutato positivamente titoli non posseduti, ma semplicemente autocertificati”.