Quelques gros sites web de presse se sont récemment mis à afficher un avertissement invitant leurs visiteurs à désactiver leur bloquer de publicité pour continuer à lire leur contenu.

C’est bien gentil, mais à votre avis pourquoi les utilisateurs utilisent un bloqueur de publicité ? Parce que la publicité et l’espionnage des visiteurs sont devenus déraisonnables et ont rendu l’expérience web poussive et du coup fortement désagréable.

Pour le vérifier, regardons la différence de performance avec et sans blocage de la publicité et traqueurs sur les grands sites de presse français.

Prenons 3 articles au hasard : un article sur Lefigaro.fr, un article sur LeMonde.fr, et un article sur Liberation.fr.

Visitons les avec Firefox. Dans un cas nous utiliseront un Firefox normal (nouveau profil) et dans l’autre mon profil habituel avec mes plugins : Ublock origin, Decentraleyes, Self-destructing cookies, Smart Referer, RequestPolicy, Noscript

Dans le panneau « Réseau » de la barre de développement de Firefox, on peut compter le nombre de requêtes nécessaires pour afficher la page, le poids total des données téléchargées et le temps nécessaire pour afficher la page complètement. A chaque fois, j’ai rechargé la page plusieurs fois (~3) jusqu’à m’assurer d’avoir des résultats stables.

Ma config est la suivante: Debian 8 64 bit, Firefox 38.7.1 ESR, CPU i5-4570, 16go de RAM, SSD 250Go, connexion VDSL. Donc un matériel moderne et performant.

Regardons les résultats :

LeFigaro.fr Standard Anti pub Variation Requêtes (n) 174 40 -77,01% Data (Mo) 3,622 0,923 -74,52% Temps de chargement (sec) 5,7 0,9 -84,21%

LeMonde.fr Standard Anti pub Variation Requêtes (n) 255 60 -76,47% Data (Mo) 2,678 1,296 -51,61% Temps de chargement (sec) 9,7 1,43 -85,26%

Liberation.fr Standard Anti pub Variation Requêtes (n) 148 11 -92,57% Data (Mo) 3,679 0,767 -79,15% Temps de chargement (sec) 6,03 0,35 -94,20%

Si je fais la moyenne, ça donne ça :

Effet du blocage des publicités et des traqueurs Requêtes (n) -82,02% Data (Mo) -68,42% Temps de chargement (sec) -87,89%

Donc voila, ~90% du temps d’affichage des articles de ces sites est dépensé par l’utilisateur pour quelque chose dont il se fout : la publicité et l’espionnage de son comportement. Et on ne parle pas de millièmes de secondes. On parle de passer de plus de 6 secondes à moins d’1 seconde (quasi instantané). Ce qui est plus tragique, c’est que j’utilise ordinateur dernier cri et une connexion haut débit (4Mo/sec réel en téléchargement) et que l’affichage de ces sites web est toujours lent :-/ . A contrario, bloquer les pubs et les traqueurs augmente la vitesse du web par 10 et m’apporte le confort attendu.

70% du volume de données est lié à la pub et aux traqueurs. Si votre forfait données est limité (3G/4G), ça a donc du sens de bloquer la pub pour en profiter plus largement. Si votre connexion est lente, ça a encore plus de sens le temps passé à télécharger les publicités rallongera d’autant plus le temps d’affichage de la page web.

Enfin la différence du nombre de requêtes donne une assez mauvaise indication du nombre de trucs parasites qui gravitent autour du contenu. Il faudrait utiliser quelque chose comme Lightbeam pour mieux mettre cela en évidence. Les scripts (Javascript) utilisé pour espionner votre comportement ou afficher les publicités sont coûteuses en terme de puissance de calcul. Donc sur un appareil plus lent, je pense aux smartphones bas de gamme, bloquer les scripts peut avoir un impact encore plus bénéfique pour gagner en vitesse d’affichage.

Donc, je suis désolé pour les éditeurs de ces sites web, mais voila plutôt ce qui risque de se passer pour ceux qui ne veulent pas revenir à la vitesse du web de 1996 :

PS : Hormis RequestPolicy et NoScript, tous les plugins Firefox utilisés pour l’expérience fonctionnent aussi sur Firefox Mobile sur Android.

PS 2 : Je suis abonné depuis plusieurs années à NextInpact et Mediapart, journaux en ligne de qualité, à tarif raisonnable et sans publicité pour les abonnés.