Le virage progressiste souhaité par plusieurs au Parti conservateur s’est confirmé, au congrès politique de la formation à Vancouver cette fin de semaine. Les militants ont non seulement endossé la décriminalisation de la marijuana dans les cas de possession de petites quantités, mais ils ont en outre clos un vieux débat en reconnaissant le mariage de même sexe.

Ce changement de l’énoncé politique conservateur aura suscité de vifs débats, vendredi et samedi, mais les députés ne s’inquiètent pas d’en payer le prix politique. Il était temps, de l’avis de tous, que le parti se mette au diapason de la loi canadienne et de l’opinion de la population.

Les 2200 délégués réunis à Vancouver samedi ont voté à grande majorité pour retirer de leur programme politique la définition du mariage comme étant « l’union d’un homme et d’une femme ». Toutes les provinces ont approuvé le changement, à l’exception de la Saskatchewan et des Territoires dont quelques délégués ont été plus nombreux à s’y opposer. Mais le total était sans équivoque : 1036 oui, contre 462 non. Au Québec, 112 délégués ont approuvé la résolution, 26 s’y sont opposés.

La discussion aura néanmoins été animée. Si les supporteurs de la résolution comme la députée albertaine Michelle Rempel ont martelé qu’il « est grand temps » que le parti adopte le changement, d’autres comme le député manitobain Ted Falk ont parlé d’une « attaque à nos valeurs et nos principes ».

Un délégué d’Outremont s’est défendu de discriminer les homosexuels, en votant contre. « L’important c’est de protéger des enfants d’être privés d’une mère et d’un père. […] La question, c’est que les enfants soient élevés à la fois par une mère et un père », a fait valoir le délégué québécois, chahuté par un autre qui lui scandait « Quelle honte ! ».

Des conservateurs sociaux s’opposent à cette reconnaissance par la bande du mariage de même sexe — en cessant de définir le mariage comme une union entre un homme et une femme. Le député saskatchewanais Brad Trost prévenait, vendredi, qu’un tel changement allait « pousser les gens à quitter notre parti ».

Un délégué s’identifiant comme conservateur social s’est cependant prononcé en faveur du changement de politique, arguant que la Cour suprême avait déjà tranché la légalité du mariage gai. « Je ne suis pas d’accord », a-t-il admis, mais le Parti conservateur reconnaît encore le droit des organisations religieuses de ne pas pratiquer de cérémonies consacrant ces unions, a-t-il noté.

Tour à tour, les députés croisés à la sortie du vote ont fait valoir que le Parti conservateur est une « grande tente » qui rassemble une variété de Canadiens, qui ne seront jamais « d’accord avec 100 % » des politiques du parti. Mais nul ne craignait de voir cette frange du parti les abandonner.

Le changement de samedi témoigne de la « maturité » du parti, selon Peter MacKay. Inutile d’avoir un énoncé politique au « langage obsolète », a renchéri Jason Kenney. L’ancien chef réformiste Preston Manning était du même avis. « Une position qui réconcilie la position des conservateurs sociaux et des libertariens, c’en est une qui statue que l’État n’a rien à voir avec la définition du mariage », a-t-il argué.

La marijuana doit être décriminalisée

Autre virage progressiste, entériné en plénière samedi : le Parti conservateur appuie désormais l’émission de simples contraventions pour la possession simple de faibles quantités de marijuana. Une proposition issue de la circonscription de l’ancien ministre Steven Blaney. Certains délégués voulaient même aller plus loin, l’un d’entre eux venu d’Ottawa ayant carrément proposé la légalisation de la marijuana — annoncée pour l’an prochain par les libéraux. Car la décriminalisation ne privera pas le crime organisé des revenus tirés de la vente de la marijuana, alors que la légalisation le ferait, a fait valoir ce délégué et ancien employé politique du gouvernement conservateur Dan Mader.

Le gouvernement conservateur de Stephen Harper avait jonglé avec cette même idée en 2014. Il n’est cependant jamais allé de l’avant. C’était « faute de temps », selon M. Blaney. Mais aussi parce que le cabinet était inquiet du message que cela enverrait à sa base électorale, selon un autre conservateur influent.

Les conservateurs n’ont cependant pas changé d’avis sur l’aide médicale à mourir, rejetant une proposition suggérant de reconnaître la pratique comme un « droit inaliénable et privé ». Ils ont en revanche réitéré leur demande persistante, dans tout le débat entourant le projet de loi légalisant l’aide à mourir C-14, de soutenir le « droit de conscience » des médecins de refuser de la pratiquer — de même que l’avortement.

Le Parti a en outre adopté une résolution reconnaissant la possession d’armes à feu comme faisant « parti du patrimoine canadien » et promettant de simplifier la classification de ces armes. Une proposition adoptée à la quasi-unanimité.

Idem pour celle invitant le gouvernement à « soutenir et encourager » le projet d’oléoduc Énergie Est. Le plaidoyer de la députée manitobaine Candice Bergen a été l’une des interventions les plus applaudies de la journée. Et le vote d’appuis a lui aussi été quasi-unanime, les délégués québécois appuyant également eux aussi la proposition.