At et lovforslag skal hastebehandles, fritager ikke en minister for pligten til at give Folketinget fyldestgørende oplysninger. Tværtimod.

Det siger professor i statsret ved Københavns Universitet Jens Elo Rytter som en kommentar til, at sundhedsminister Magnus Heunicke (S) undlod at henlede Folketingets opmærksomhed på, at Sundhedsstyrelsen ikke fandt grundlag for den vidtgående coronalov, som ministeren torsdag fik fremsat og vedtaget i løbet af et døgns tid.

Som Information afdækkede søndag, pegede styrelsens direktør Søren Brostrøm i stedet på, at det efter styrelsens umiddelbare vurdering ville være mere hensigtsmæssigt at forebygge coronasmitte med anden lovgivning.

Men selv om Magnus Heunickes ministerium havde kendt til Sundhedsstyrelsens mail allerede fra om onsdagen, havde ministeren ikke på eget initiativ sendt den videre til Folketinget. Som Information søndag kunne beskrive på avisens hjemmeside, var det først, da tre medlemmer af Venstre bad om at se Sundhedsstyrelsens vurdering, at den blev sendt til Folketinget.

Mailen blev placeret bagerst i et bilag, som de tre medlemmer af Venstre først modtog på mail cirka klokken 22.30 – en halv time før andenbehandlingen og fem kvarter før tredjebehandlingen. Resultatet var, at folketingsmedlemmerne ikke var bekendt med Sundhedsstyrelsens manglende opbakning, før de klokken 23.45 natten til fredag vedtog lovforslaget.

Pligt til ikke at fortie relevante oplysninger

Magnus Heunicke har forklaret til Information, at han ikke føler sig ramt af kritikken fra de folketingsmedlemmer, der ikke nåede at se bilaget med Sundhedsstyrelsens vurdering. Ministeren har henholdt sig til, at mailen var modtaget i Folketinget før andenbehandlingen, og så er reglerne overholdt. Men hvis Sundhedsstyrelsen derimod direkte havde frarådet Magnus Heunickes lovforslag, er han med på, at det havde været »en anden situation«.

Det er Jens Elo Rytter ikke enig med ministeren i.

»Det er under alle omstændigheder en relevant oplysning, at Sundhedsstyrelsens umiddelbare vurdering går i en anden retning end ministeriets,« siger han og peger på, at en minister har pligt til ikke at fortie relevante oplysninger over for Folketinget.

»Så meget desto mere når der er tale om en hastelov. Så ville det rigtige have været at gøre Folketinget tydeligt opmærksom på, hvordan Sundhedsstyrelsen så på sagen – og så kunne ministeren jo argumentere for, hvorfor man politisk ville vælge anderledes. Man kan ikke bare henvise til, at Folketinget formelt har fået oplysningen i 11. time,« siger Jens Elo Rytter.

Også professor i forvaltningsret ved Københavns Universitet Michael Gøtze er skeptisk over for ministerens forklaring.

»Selv om det er en usædvanlig situation, vi står i, så skal tingene foregå på en ordentlig måde. Det er oplagt, at ministeren har pligt til at sige, hvad Sundhedsstyrelsen mener. Men omvendt er regeringen ikke forpligtet til at følge, hvad styrelsen mener,« siger Michael Gøtze. Han mener ikke, at mailen fra Søren Brostrøm er svær at forstå.

»Sundhedsstyrelsen siger klart, at de ikke kan støtte en så vidtgående lovgivning, og det er en væsentlig del af beslutningsgrundlaget.«

’Helt tryg og afklaret’

Magnus Heunicke sagde også til Information, at han var »helt tryg og afklaret« med at påtage sig ansvaret for lovforslaget. Men den forklaring giver Jens Elo Rytter ikke meget for.

»Det er en flot sætning, som vi også har hørt sundhedsministeren sige i tv. Men det er jo Folketinget, der har vedtaget loven, så det er også Folketinget, der har ansvaret, og de skal jo have et solidt og underbygget grundlag for deres behandlinger af lovforslag,« som Jens Elo Rytter siger det.

Enhedslistens sundhedsordfører Peder Hvelplund oplyser, at han flere gange har rejst sagen over for Magnus Heunicke.

»Ministeren har sagt, at han tog det politiske ansvar. Ja, men det ansvar deler han jo med os andre. Han burde af egen drift have delt sin viden, om hvad Sundhedsstyrelsen mener, med os andre. Og Magnus Heunicke har nu erkendt, at det ikke er noget, som kommer til at gentage sig,« siger Peder Hvelplund.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Magnus Heunicke eller fra Sundheds- og Ældreministeriet.