Danke für die Teilnahme an unserer Hardfork-Umfrage. Hier präsentieren wir die Ergebnisse: Welche Optionen hinsichtlich Blocksize, Hardfork und SegWit sind für die Leser des Bitcoinblogs akzeptabel?



Ziel der Umfrage

Das Vorhaben meiner Umfrage war es, euch nicht wie allerorten die Frage „Bitcoin Core oder Bitcoin Unlimited“ vor den Latz zu knallen, sondern zu erfahren, was für euch „akzeptabel“ ist. Was könnten wir am Ende des Jahres haben, ohne dass ihr dagegen protestieren würden?. Das erscheint mir sinnvoller, um so etwas wie einen Konsens des Akzeptablen zu finden – und um herauszufinden, was gar nicht geht.

Methode und Ergebnis

Leider bin ich methodisch voll gegen die Wand gefahren. Ich habe 10 Optionen zur Wahl gegeben, von denen ihr beliebig viele anklicken konntet, wenn ihr sie für akzeptabel haltet. Insgesamt gingen 560 Stimmen ein. Das Ergebnis sieht so aus:

Nur … was sagt uns das nun? 26 Prozent aller Stimmen entfielen auf 2 MB Blocksize mit SegWit, und nur 3 Prozent auf Unlimited ohne SegWit. Das sollte schon etwas aussagen. Nur was genau?

Das Problem ist, dass mein Umfrageprogramm keine Nachricht ausgibt, wie viele Leute mit abgestimmt haben, und ich auch nicht weiß, wie viele Stimmen ein Wähler im Durchschnitt abgegeben hat. Dies schränkt den Wert der Daten natürlich erheblich ein, weil ich gerne gewusst hätte, wieviel Prozent von euch diese oder jene Option für akzeptabel halten.

Um das durch Schätzungen zu ersetzen, habe mehrere Annahmen gemacht, wieviele von euch gestimmt haben und wie viele Stimmen ihr je Person abgegeben habt. Folgende vier Szenarien:

560 User: 1 User, eine Stimme

280 User: Jeder User gibt zwei Stimmen ab

187 User: Jeder wählt drei Optionen

144 User: Jeder hat 3,8 Stimmen

Warum 3,8 als Maximum? Weil die Top-Option – 2 MB SegWit – 144 Stimmen hat und es nicht weniger Wähler als Stimmen geben kann.

Die so angepassten Ergebnisse geben Möglichkeitsbereiche wieder, wieviel Prozent der Leser die jeweiligen Resultate für akzeptabel halten. Der schwarzen Balken ist die mindeste Prozentzahl von Lesern, die mit diesem Resultat zufrieden wären, die gelbe Verlängerung stellt das Maximum dar.

Man sieht, dass die Daten durchaus die Möglichkeit hergeben, dass für sehr große Anteile der Teilnehmer die Optionen 2 MB + SegWit sowie 1 MB + SegWit akzeptabel sind.

Kommen wir zur Diskussion der Ergebnisse der Umfrage!

Unlimited unerwünscht

Das deutlichste Ergebnis ist, wie unbeliebt Bitcoin Unlimited ohne SegWit ist. Als Bitcoin Unlimited Fan musste ich zunächst schlucken, aber hilft ja nix: Nur 3 Prozent aller angegebenen Stimmen sind für den Emerging Consensus, wie ihn Bitcoin Unlimited in der derzeitigen Version anstrebt.

In Usern angegeben bedeutet das, dass 88,6 bis 97 Prozent von euch Bitcoin Unlimited für kein akzeptables Ergebnis am Ende des Jahres haltet. In einem Diagramm sieht das so aus, in gelb zuerst die maximale, dann die minimale Akzeptanz von Bitcoin Unlimited:

Unlimited und Emerging Consensus haben bei euch keine Chance. Das könnte man als Konsens ansehen.

Tatsächlich würden offenbar sogar mehr von euch eine dauerhafte Spaltung der Blockchain hinnehmen und den Mining-Algorithmus ändern, falls dies notwendig wäre, um Bitcoin Unlimited zu verhindern. Der Wechsel des Mining-Algorithmus ist erstaunlich populär und sogar bei, extrem optimistisch geschätzt, fast 30 Prozent ein akzeptables Ergebnis. Möglich, dass dies von der derzeit verbreiteten Abneigung gegen die Miner kommt. Möglich aber auch, dass viele hoffen, nun wieder mit Grafikkarten Bitcoins zu minen.

Nur ein wenig mehr Akzeptanz als Bitcoin Unlimited findet jedoch auch das Beharren auf 1 MB Blocksize ohne SegWit. Ein Weiter-So ohne Änderung scheint für die meisten von euch auch keine Option zu sein.

Alle wollen SegWit!

Ein nicht weniger markantes Ergebnis der Umfrage ist, dass alle SegWit wollen. Die vier am häufigsten als akzeptabel betrachteten Optionen enthalten alle SegWit. Sogar das ohne SegWit verabscheute Unlimited wird mit SegWit von 9-35 Prozent der Leser akzeptiert.

2 MB SW 144 26,00% 1 MB SW 119 21,00% 8 MB SW 72 13,00% EC (BU) SW 48 9,00%

383 von 560 Stimmen fallen auf eine Option, von der SegWit ein Teil ist. Das sind 68 Prozent aller Stimmen. Da ich ärgerlicherweise nicht weiß, wieviele User abgestimmt haben und wieviele Stimmen je User abgegeben worden sind, kann ich auch hier wieder nur schätzen, wieviel Prozent der Abstimmenden SegWit, ganz allgemein, akzeptieren.

Ich bin von zwei Extremfällen ausgegangen. Die minimale Akzeptanz entsteht, wenn die Leute, die SegWit ok finden, sämtliche vier zur Verfügung stehenden Optionen mit SegWit gewählt haben, aber die restlichen Leser nur eine einzige Option ohne SegWit angeklickt haben. Ist natürlich unrealistisch, zeigt aber die mindeste Akzeptanzrate von SegWit. Die maximale Akzeptanz dagegen beträgt 100 Prozent und ist mit verschiedenen Szenarien zu erreichen, etwa wenn jeder zwei Optionen mit und eine ohne SegWit akzeptiert.

Die minimale Akzeptanz für SegWit liegt demnach bei 34, die maximale bei 100 Prozent.

Ich kann es nicht mathematisch herleiten, aber ich denke, die Akzeptanzrate dürfte deutlich näher bei 100 als bei 34 Prozent liegen.

Relativ hohe Zustimmung für Hardfork

Zuletzt sortiere ich die Ergebnisse noch nach der Akzeptanz einer Hardfork. Alle Items der Umfrage, bei denen die Blocksize größer als 1 MB ist, bedingen eine Hardfork. Dazu zähle ich auch einen Split der Chains sowie ein Wechsel des Mining-Algorithmus.

2 MB SW 144 26,00% 8 MB SW 72 13,00% EC (BU) SW 48 9,00% 2 MB 43 8,00% PoW-Change 42 8,00% 8 MB 29 5,00% Split 22 4,00% EC (BU) 18 3,00% 418 76,00%

Insgesamt sind es mehr Stimmen als für SegWit. Aber dies könnte auch trügen, da es insgesamt 8 Möglichkeiten gibt, für eine Hardfork zu stimmen, aber nur 2, dagegen. Es könnte also sein, dass all die Hardfork-Fans so viele Hardfork-Optionen wie möglich angewählt haben, nämlich 8, während der Rest mit einer einzigen Stimme gegen die Hardfork gestimmt hat.

Wenn wir das wieder auf eine Minimal- und eine Maximalakzeptanz runterbrechen, repräsentieren die 418 Pro-Hardfork Stimmen mindestens 52 von 194 (26 Prozent) und maximal etwas in der Art wie 220 von 220 Lesern.

Auch hier dürfte der Ausschlag eher Richtung 100 als 26 Prozent gehen. Aber vermutlich ein Stück weniger stark als bei SegWit.

Wir können dies natürlich auch umdrehen und fragen, für wieviele User keine Hardfork akzeptabel wäre. Insgesamt haben nur 144 oder 25 Prozent aller Stimmen ein Ergebnis als akzeptabel gewählt, das keine Hardfork enthält. Wenn wir wieder versuchen, dies auf die User aufzubröseln, können wir wieder eine Minimal- und eine Maximalakzeptanz ermitteln:

Der minimale Fall wäre, dass 72 User ausschließlich für die beiden Optionen ohne Hardfork stimmen, während 416 User genau eine Option mit Hardfork als akzeptabel betrachten. Damit betrachten also mindestens 17 Prozent eine Zukunft ohne Hardfork als akzeptabel.

Es gibt genau einen Extremfall, in dem 100 Prozent der Teilnehmer mit einer Zukunft ohne Hardfork einverstanden wären: Wenn jeder Teilnehmer 3,8 Stimmen abgegeben hätte. Dann gäbe es 144 Teilnehmer und 144 Stimmen, die es akzeptieren, wenn eine Hardfork ausbleibt.

Edit: Die Umfrage wird bereits auf reddit diskutiert. Leider in Verbindung mit persönlichen Angriffen gegen mich. Vielen Dank!