Vielleicht mal vorab eine Empfehlung meinerseits in Kurzform: Wenn Sie nur auf der Suche nach einer SSD sind, um einen alten Office-Rechner oder ein Notebook mit klassischer HDD flott zu machen, dann reicht heutzutage eigentlich fast jede SSD auf dem Markt aus. Es gab mal Zeiten, in denen man akribisch genau darauf achten musste, welche SSD man kauft, da es doch mitunter sehr hohe Ausfallquoten gab. Zudem waren SSDs früher, gerade was die Schreibraten angeht, teilweise auch noch extrem langsam. Das ist heute beides nicht mehr der Fall. SSDs sind sehr zuverlässig geworden und die Performance ist bis auf sehr wenige Ausnahmen auch für jeden Office-Rechner ausreichend, selbst bei den ganz günstigen SSDs. Daher mein Rat an diese Zielgruppe: Halten Sie nach günstigeren SSDs Ausschau. Die Crucial MX300 ist (und das wird auch vorerst so bleiben) nicht im extrem günstigen Preissegment angesiedelt und für den reinen Office-Betrieb etwas unnötig, vielleicht auch Geldverschwendung.



Was die Crucial MX300 auszeichnet, ist ein technologischer Fortschritt, den Samsung schon vor einiger Zeit mit der Evo-Serie vollzogen hat. Damit meine ich den Sprung zu 3D-NAND. Diesen haben Intel und Micron (die Firma hinter Crucial) zusammen entwickelt und die MX300 stellt so etwas wie das erste „Testprodukt“ aus dieser Entwicklung dar. Das kann man denke ich schon so sagen, denn die Crucial MX300 gibt es vorläufig nur in einer Spezialvariante mit 750 GB. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, aber ich denke: Man will hier kein Risiko eingehen und erstmal sehen wie sich das Produkt in der Praxis schlägt. Bei mir schlägt es sich bisher ganz gut.



Welche Vorteile 3D-NAND hat, ist schnell erklärt. Die Zellen sind wesentlich haltbarer und lassen sich schneller beschreiben als herkömmlicher planarer („2D“) NAND. Dieser technologische Sprung war längst überfällig. Da immer größere Speicherkapazitäten auf kleinstem Raum verlangt werden, verlagerte sich die Entwicklung immer weiter von Single Level Cell (Abkürzung SLC, Zelle speichert 1 Bit, also 2 Zustände) zu Multi Level Cell (Abkürzung MLC, Zelle speichert 2 Bit, also 4 Zustände) und schließlich aktuell zu Triple Level Cell (Abkürzung TLC, Zelle speichert 3 Bit, also 8 Zustände). Die Verwendung von TLC führt eben bei planarem NAND zu einer wesentlich geringeren Lebensdauer, da die Zellen stärker beansprucht werden. Durch den Sprung auf 3D NAND sind diese Nachteile ausgemerzt. SSDs mit TLC 3D NAND sind extrem haltbar und Sie dürften es während der gesamten Einsatzzeit der SSD nicht schaffen, diese kaputt zu schreiben. So garantiert Crucial bei der MX300 eine Schreibleistung von 220 TB, bevor die Zellen schlappmachen. In der Praxis hat sich aber gezeigt, dass die garantierte Schreibleistung zum Teil noch mal deutlich überschritten wird bei SSDs. Für Sie als Nutzer bedeutet das: Wenn Sie die SSD 10 Jahre nutzen (was ich schon sehr optimistisch geschätzt habe), dann können Sie 22 TB im Jahr beziehungsweise 60 GB am Tag auf die SSD schreiben. Günstige SSDs mit planarem TLC NAND garantieren in der Regel deutlich weniger. Crucials „Billig“-SSD BX200 kommt beispielsweise „nur“ auf 72 TB.



Die Crucial MX300 positioniert sich damit aus meiner Sicht im guten Mittelfeld der Consumer-SSDs und ob sie überzeugt, habe ich überprüft. Ich habe zwei MX300 mit 750 GB am Prime Day bei Amazon Frankreich günstig erworben und diese ausgiebig getestet. Aus meiner Sicht konkurriert die MX300 unmittelbar mit der Evo-Serie von Samsung, weshalb ich meine Testergebnisse auch immer mit dieser Konkurrenz vergleiche.



Der Lieferumfang ist eher mau. Man bekommt die SSD, eine Lizenz für Acronis (zum Beispiel für das Klonen des alten Laufwerks) und einen Adapter zum Aufkleben (wenn man statt 7 mm Höhe 9,5 mm braucht, in einigen Laptops zum Beispiel).



Direkt nach dem Auspacken habe ich mit der frischen SSD einige Benchmarks durchgeführt.



Zunächst habe ich CrystalDiskMark in der Version 5.1.2 x64 durchlaufen lassen. Getestet wurde 1 GB.



Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 533.285 MB/s

Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 487.770 MB/s

Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 209.822 MB/s [ 51226.1 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 184.517 MB/s [ 45048.1 IOPS]

Sequential Read (T= 1) : 458.835 MB/s

Sequential Write (T= 1) : 285.839 MB/s

Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 25.390 MB/s [ 6198.7 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 66.460 MB/s [ 16225.6 IOPS]



Test : 1024 MiB [D: 0.0% (0.2/698.6 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

Date : 2016/07/22 10:09:43

OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)



Um zu testen, ob die Performance auch bei größeren Datenmengen konstant bleibt, habe ich den Test mit 32 GB wiederholt.



Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 532.768 MB/s

Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 487.349 MB/s

Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 208.648 MB/s [ 50939.5 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 181.034 MB/s [ 44197.8 IOPS]

Sequential Read (T= 1) : 459.931 MB/s

Sequential Write (T= 1) : 289.404 MB/s

Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 24.023 MB/s [ 5865.0 IOPS]

Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 69.751 MB/s [ 17029.1 IOPS]



Test : 32768 MiB [D: 0.0% (0.2/698.6 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]

Date : 2016/07/22 10:25:34

OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10586] (x64)



Die Performance bleibt also konstant hoch. Das liegt daran, dass Crucial auf einen dynamischen SLC-Cache setzt. Zellen werden also nur im SLC-Modus beschrieben (1 Bit) statt wie üblich TLC (3 Bit). Das erhöht die Performance. Der Cache ist aber nur dann vorhanden, wenn die SSD noch freien Speicherplatz hat. Bei sehr großen Kopiervorgängen oder stark ausgelastetem Speicherplatz geht die Performance etwas runter, liegt aber auf hohem Niveau. Da 32 GB aber schon eine sehr große Menge sind und hier keinerlei Beeinträchtigungen auftreten, ist das ganz ordentlich.



Was ich dennoch dazu sagen kann ist, dass die Crucial MX300 im Großen und Ganzen in fast allen Belangen etwas langsamer ist als eine Samsung Evo. Ich habe zum Beispiel noch die 850 Evo mit 500 GB. Zudem ist die Crucial MX300 auch teilweise langsamer als der Vorgänger MX200, der noch auf MLC NAND setzt. Hiervon habe ich zwei Mal die 250 GB Variante im Einsatz. Das sind aber alles Werte, die auf hohem Niveau liegen und die Unterschiede sind im Alltag nicht spürbar.



Das Problem an der Sache: Wie eingangs erwähnt, sind auch die Unterschiede zu den ganz günstigen SSDs kaum spürbar. Warum man aktuell also mehr Geld in die Hand nehmen muss (mal abgesehen vom eben angesprochenen 3D NAND und der damit verbundenen, höheren Langlebigkeit), erklärt sich durch einige weitere Details. So hat die MX300 beispielsweise Unterstützung für hardwareseitige Verschlüsselung. Die Performance unter verschlüsseltem Einsatz ist daher auch stets auf hohem Niveau. Zusätzlich hat die MX300 wie der Vorgänger MX200 auch schon eine Power-Loss-Protection, die man ansonsten nur bei sehr teuren Enterprise-SSDs vorfindet. Dahinter verbirgt sich ein Mechanismus, der bei Stromausfällen noch Daten retten soll. Leider gilt diese Power-Loss-Protection nicht vollumfänglich, sodass Dateien im Cache bei einem Stromausfall verloren sind. Damit ist der praktische Nutzen zwar dennoch da, aber so eine ganz runde Sache ist es nicht.



Was ich nicht messen kann, aber recherchiert habe, ist zudem die sehr niedrige Leistungsaufnahme der MX300. Diese liegt bei unter 2 Watt und damit auf einem Niveau mit meiner 850 Evo mit 500 GB. Das ist sicherlich nur für Leute interessant, die auf ein Notebook setzen. Hier kann man somit noch ein paar Minuten Akkulaufzeit mehr rauskitzeln, wenngleich der Unterschied zu „schlechten“ SSDs auch nur lediglich maximal 1-2 Watt beträgt. Aber er ist eben da.



Was ich nicht so schön finde ist der Fakt, dass Crucial nur 3 Jahre Garantie gewährt. Samsung ist hier einen Schritt weiter und gewährt bei der 850 Evo 5 Jahre Garantie, bei seiner Pro SSD sogar 10 Jahre. Natürlich ist das irgendwann kaum noch relevant (denn seien wir mal ehrlich, wenn es in 5 Jahren zum Garantiefall kommt, braucht vermutlich eh kaum noch jemand so kleine und langsame SSDs, die durch die SATA-Schnittstelle ausgebremst werden; da sind wir dann bei ganz anderen Speicher-Medien). Dennoch: Wer Vertrauen in sein Produkt hat, kann auch gerne mal ein paar Jahre mehr Garantie spendieren.



Positiv anzumerken ist letztlich auch noch die Software. Der „Crucial Storage Executive Client“ hat ein paar nützliche Funktionen und ermöglicht beispielsweise das direkte Aktualisieren der Firmware über Windows. Ich habe das bei meinen alten Crucial SSDs schon häufiger gemacht und hatte nie Probleme. Im Gegensatz zu günstigen SSDs bekommen die Crucial SSDs eben auch mal 2-3 Firmware-Updates, bis alles perfekt läuft.



Mein Fazit ist daher letztlich etwas gemischt. Ich bin ein Fan von Crucial beziehungsweise der Firma dahinter (Micron) und eigentlich kein so großer Fan von Samsung. Aber bei der MX300 muss ich ganz klar sagen: Sie ist eine tolle SSD und hat technologisch zu Samsung aufgeschlossen, aber sie ist nicht ganz auf diesem Niveau angekommen. Die MX300 ist teilweise langsamer als der Vorgänger und in fast allen Belangen langsamer als die 850 Evo. Für die meisten Nutzer ist das kaum relevant, da beide SSDs verdammt schnell sind. Das gilt aber inzwischen eigentlich für fast alle SSDs. Nicht selten werden SSDs heutzutage schon (auch die günstigen!) bei der Leserate durch die SATA-3-Schnittstelle ausgebremst. Wodurch sich Crucial daher differenzieren kann, ist lediglich der modernere Speicher, der langlebiger sein dürfte. Mit Features wie Hardware-Verschlüsselung und einer teilweisen Power-Loss-Protection kann man sicherlich auch bei ambitionierten Nutzern punkten, aber eben nicht beim Ottonormalverbraucher. Ich bin ehrlich: Ich habe die MX300 nur aufgrund eines guten Angebots gekauft. Da sie sich preislich auf einem Niveau mit der 850 Evo Reihe bewegt, ist sie eigentlich momentan keine Kaufempfehlung. Sollte sich bei der Preisentwicklung was ändern (also die MX300 günstiger werden als die Evo Reihe), dann erhält sie eine klare Empfehlung von mir, aber eben nur für ambitionierte Anwender. Weniger ambitionierte Anwender, die nur eine günstige SSD für den Office-Betrieb suchen, sollten einfach nach den günstigsten SSDs auf Amazon Ausschau halten.



Bei dieser Rezension bin ich etwas ausführlicher auf die Hintergründe eingegangen. Falls Ihnen das bei der Kaufentscheidung geholfen hat, würde ich mich über einen Hilfreich-Klick freuen. So kann ich abschätzen, ob ausführliche Hintergründe bei einer Rezension gewünscht sind oder ob ich mich zukünftig wieder kürzer fassen sollte. Bei Fragen können Sie mir gerne einen Kommentar hinterlassen.



Ergänzung 02.08.2016: Meine 750 GB SSDs (zwei im Einsatz, eine als Bootmedium unter Windows 10, die andere als zweites Laufwerk) verrichten noch tadellos ihre Arbeit. Die "Beta"-Phase scheint jetzt auch vorbei zu sein, denn Amazon listet nun auch weitere Speichergrößen der MX300.



Ergänzung 07.11.2016: Inzwischen hat die MX300 doch eine sehr deutliche Preisentwicklung nach unten hinter sich. Für mich ist sie jetzt eine wirklich gute Empfehlung. Vor paar Tagen ist auch ein Firmware-Update erschienen, welches ich über die Crucial Software durchgeführt habe. Die Performance ist etwas gestiegen. Man sieht, dass die SSD wirklich lebt und besser wird. Zusammen mit dem Preisverfall ist die MX300 daher aus Preis-Leistungssicht ein echter Tipp.