La volontà di salvaguardare l'ambiente e i bellissimi paesaggi italiani è nobile, giusta e condivisibile. Ma quest'obiettivo deve essere raggiunto rispettando tutti i diritti delle parti in causa.Cosi può riassumersi la posizione della Corte europea dei diritti umani che per la terza volta ha condannato l'Italia per la confisca di terreni dove, secondo le autorità, si era costruito abusivamente o lo si sarebbe fatto in un futuro prossimo. Puntuale è arrivata la reazione del ministro dell'Interno e vicepremier

Un boato e l'ecomostro di Punta Perotti è crollato in riproduzione....

"La Corte di Strasburgo condanna l'Italia e difende gli ecomostri e la cementificazione selvaggia? Ennesima prova del fatto che certe istituzioni dovrebbero essere chiuse". A ogni modo, questa volta a vincere contro il Belpaese sono state quattro società (Giem srl, Hotel Promotion Bureau srl, Rita Sarda srl e Falgest srl) e Filippo Gironda, proprietario al 50 per cento di uno dei terreni.Le proprietà su cui i togati di Strasburgo hanno deciso con una sentenza inappellabile sono un appezzamento di 10.365 metri quadri a Punta Perotti, adiacente a quello dove sorgeva l'ecomostro (per la cui confisca l'Italia è stata condannata a Strasburgo nel 2009), un terreno di 33 ettari a Golfo Aranci e dei terreni - in tutto 11.870 metri quadri - a Testa di Cane e Fiumarella di Pellaro, in Calabria.I giudici di Strasburgo hanno condannato l'Italia per la violazione della proprietà privata di tutti e cinque i ricorrenti, definendo la misura di confisca messa in atto nei loro confronti "sproporzionata". Tuttavia non hanno stabilito la cifra che l'Italia dovrà versargli come risarcimento, anche per dare tempo - tre mesi - al governo e i ricorrenti di raggiungere un accordo sull'ammontare.La condanna per la violazione del diritto al rispetto della proprietà privata discende direttamente da altre violazioni. I giudici hanno stabilito che le quattro società "non sono mai state imputate in alcun processo per abusivismo" in quanto la legge in vigore non lo consentiva e quindi l'Italia ha violato il principio di "nulla poena sine lege".Una violazione che a differenza della sentenza Varvara (2013) la Corte dice che Filippo Gironda non ha subito. Nel suo caso la Corte afferma che l'Italia non ha rispettato il diritto alla presunzione d'innocenza. L'uomo, dice la Corte "è stato dichiarato colpevole, in sostanza, dalla Corte di Cassazione, nonostante il processo per il reato imputatogli fosse finito per prescrizione".I togati di Strasburgo affermano anche che l'applicazione automatica della confisca in caso di abusivismo prevista dalla legge italiana "è chiaramente inadatta dato che non permette ai tribunali di definire quali strumenti sono più appropriati rispetto alle circostanze specifiche". Le reazioni alla sentenza di condanna non si sono fatte attendere.Il presidente della Regione Puglia, Michele Emiliano, ha affermato che la sentenza per Punta Perotti è "corretta", mentre Ciafani (Legambiente), ha posto l'accento sul fatto che restano ancora tanti ecomostri."Si tratta di una sentenza uguale a quella del 2012 con cui già la Corte europea dei diritti dell'uomo aveva condannato lo Stato italiano a risarcire con 49 milioni di euro la società che aveva realizzato il complesso edilizio sul lungomare di Bari", commenta inoltre l' ingegnere "Evidentemente qualche altro proprietario avrà presentato ricorso, così è arrivata la sentenza bis, ma non mi meraviglio perché quello era stato già l'orientamento della Corte sei anni fa".Il primo progetto di lottizzazione di Punta Perotti risale al 1979, ma passarono 13 anni per l'approvazione dei piani proposti dalle aziende dei gruppi imprenditoriali Andidero, Matarrese e Quistelli. Nel 1995 venne rilasciata la concessione edilizia per la realizzazione dei vari blocchi, destinati a residenza e terziario, e con l'avvio dei cantieri cominciarono le polemiche e le proteste di cittadini e movimenti ambientalisti.Nel 1997 la Procura di Bari dispose il sequestro del il cosiddetto ecomostro o "saracinesca sul mare", bloccando i lavori nei cantieri e dopo il ricorso degli imprenditori, dispose il dissequestro dei suoli. Ma al termine di un processo celebrato con rito abbreviato, due anni piu tardi, venne ordinata la confisca del complesso edilizio, ritenendo la costruzione abusiva, mentre gli imprenditori furono assolti "perché il fatto non costituisce reato".Assoluzione confermata anche nel 2000, durante la chiusura del processo che revocò nuovamente il provvedimento di confisca. Nel 2005 fu autorizzata la demolizione, avvenuta in tre giorni il 2, 23 e 24 aprile 2006. Poi, l'area diventò il Parco di Punta Perotti. Nel 2010 fu revocata la confisca dei suoli, che sono stati restituiti alle imprese, con la sentenza che impose il risarcimento a queste ultime.Il gup dispose la restituzione dei terreni alle imprese che subirono la confisca, al termine del processo per lottizzazione abusiva, mentre era passata in giudicato la sentenza che aveva dichiarato abusiva la lottizzazione. Nel maggio 2012 la Corte europea dei diritti dell'uomo si era già pronunciata sulla vicenda e aveva condannato lo Stato italiano a pagare 49 milioni alle imprese che avevano progettato Punta Perotti.