Reprochant au site de rencontres extra-conjugales de se livrer à un "commerce illicite et antisocial", une association catholique a poursuivi jeudi Gleeden, qui a dénoncé une instrumentalisation de la justice au nom d'une "morale".

La confédération des associations familiales catholiques a assigné Blackdivine, la société éditrice de Gleeden, devant le tribunal de grande instance de Paris.

Mais d'emblée, la présidente de la 5e chambre soulève la question "principale" : celle de la qualité à agir de la confédération. Elle repose sur un double fondement, soutient l'un de ses avocats, Henri de Beauregard : il s'agit d'une association "familiale" et elle est agréée pour la défense des consommateurs.

"On vous donne tous les trucs pour ne pas se faire pincer"

Selon lui, la confédération ne fait "pas le procès de l'infidélité", mais de son "business". "On vous donne tous les trucs pour ne pas se faire pincer", poursuit-il, accusant Gleeden de promouvoir l'infidélité. L'avocate de la défense, Caroline Mécary, ne voit là aucune réponse à la question posée.

L'association, "qui promeut la famille catholique", "instrumentalise votre prétoire pour faire avancer ses idées", lance-t-elle au tribunal. Pour elle, la confédération "s'érige en censeur, en porte-étendard d'une morale (...) que toute la société ne porte pas" et "veut faire prévaloir sa conception du monde" et "du couple".

Nul n'est obligé de s'inscrire sur le site, "personne n'a un couteau sous la gorge", argumente l'avocate. "Il y a une liberté de choix, une liberté d'expression, qui doit être respectée". "A supposer franchi l'obstacle de la recevabilité" de l'association, la présidente s'interroge sur l'une de ses demandes, l'annulation des contrats entre Gleeden et ses clients : "quels contrats visez-vous ?", questionne-t-elle, "nous n'avons pas les titulaires des contrats".

Le "malheur des autres"

Et en imaginant que le tribunal accède à cette demande, comment appliquer une telle décision ? Silence... L'un des conseils des plaignants reste sans voix, l'autre vient à sa rescousse : "Je pense que Gleeden devra prendre acte" et "n'aura d'autre choix que de cesser de proposer ce service", avance Me de Beauregard.

"Les contrats sont parfaitement conformes", selon l'avocate de Gleeden. Pour la confédération, Me Erwan le Morhedec avance que celui ou celle qui est trompée, "la partie faible", "ne peut pas défendre son intérêt car elle est dans l'ignorance de la situation". Autre enjeu du procès, les plaignants veulent que Gleeden soit contraint de cesser de faire référence à l'infidélité dans ses campagnes publicitaires.

Un débat politique pas juridique ?

"Tout ceci n'est jamais qu'une exploitation mercantile du malheur des autres", plaide Me le Morhedec, pour qui ces publicités sur les bus représentent "quelque chose d'une grande violence", par exemple pour les "enfants d'un couple qui s'est déchiré". Pour lui, Gleeden fait l'"éloge" et "la promotion de la tromperie, du mensonge".

"Tentative de museler la liberté d'expression", liberté "qui s'applique aussi aux sociétés commerciales", répond Me Mécary, pour qui cette demande d'interdiction viole la liberté du commerce et de l'industrie. L'avocate demande au tribunal de "réfléchir" à infliger une amende civile à la confédération, qui "sait" que sa procédure "n'a pas de pertinence juridique" : "il s'agit en réalité d'un débat politique, au sens de la vie dans la cité". "Il ne s'agit pas d'imposer une censure", conclut Me de Beauregard, mais "peut-être de préserver quelque chose". Jugement le 26 janvier.