Oikeus tuomitsi miehen törkeästä petoksen yrityksestä. IS:n tietojen mukaan kyseessä voi olla ainutkertainen tapaus.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus on antanut tuomion tapauksessa, jota voidaan Ilta-Sanomien tietojen mukaan pitää eräänlaisena vakuutuspetosten epävirallisena Suomen ennätyksenä.

Lokakuussa annettu tuomio ei ole vielä lainvoimainen. Oikeus langetti vuonna 1986 syntyneelle miehelle kuuden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen törkeästä petoksen yrityksestä.

Oikeuden mukaan mies yritti huijata kuutta eri vakuutusyhtiötä samalla tarinalla samoista rikkoutuneista tavaroista käyttäen apunaan samoja manipuloituja kuitteja. Mies tavoitteli toiminnallaan lähes 65 000 euron hyötyä, oikeus totesi.

Epäuskottava tarina reissusta rannalle

Aluksi mies oli tehnyt kuuden vakuutusyhtiön kanssa sopimuksen kotivakuutuksesta.

Sitten hän kertoi vakuutusyhtiöille, miten oli eräänä kesäpäivänä menossa rannalle ja päättänyt ottaa mukaansa muutamaa päivää aiemmin hankkimansa kolme kameraa, Macbook-tietokoneen ja iPhonen. Koska hänellä ei ollut laitteille erillisiä laukkuja, hän laittoi kaikki Ikean kassiin.

Kolmannessa kerroksessa asuva mies kertoi menneensä käymään seitsemännen kerroksen rappukäytävässä kysyäkseen naapuriltaan tämän tyhjänä olevasta varastosta, mutta kukaan ei vastannut ovikellon soittoon. Mies päätti jatkaa matkaa alas rappukäytävän kierreportaita, sillä hissi ei tullut.

Portaissa hän kertoi liukastuneensa ja kaatuneensa niin, että kassi putosi hänen kädestään rappukäytävän kierreportaiden porraskuiluun ja sitä kautta alas asti. Mies väitti kassin sisällön rikkoutuneen pudotuksessa ja teki vahinkoilmoituksen kuuteen eri vakuutusyhtiöön.

Tätä hän perusteli oikeudessa sillä, että luuli muiden vakuutusyhtiöiden lopettavan asian käsittelyn jos yksikin yhtiöistä maksaa korvausta.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan kaikkiaan neljän vakuutusyhtiön vakuutusetsivät kävivät puhuttamassa miestä ja hän kertoi jokaiselle saman tarinan ja näytti kuinka liukastui Ikea-kasseineen.

Vakuutusetsivät kuitenkin haistoivat palaneen käryä ja huomasivat vakuutusyhtiöiden yhteisestä vahinkorekisteristä, että mies oli hakenut korvausta kaikkiaan kuudesta yhtiöstä. Rekisterin kautta yhtiöt kyselivät toisiltaan lisätietoja, koska miehellä oli samanlaisia vahinkoja toisissa yhtiöissä.

Kysyttäessä mies kuitenkin vakuutti kullekin yhtiöille ja niiden etsiville, ettei ole hakenut korvausta mistään muualta. Tätä sumuttamista hän perusteli jälleen tietämättömyydellä.

Oikeus totesi, ettei miehen kertomus aiheutuneiden vahinkojen syntytavasta ollut uskottava.

Se piti jo lähtökohtaisesti epäuskottavana, että mies olisi rannalle mennessään ottanut mukaan niin paljon elektroniikkaa. Lisäksi se piti epäuskottavana sitä, että kassissa ollut elektroniikka putoaisi hänen kädestään sivulle ja kaiteen ylitse porraskuiluun eikä suoraan alas.

Tätä käsitystä tukivat oikeuden mukaan myös tapausta selvittäneiden vakuutustutkijoiden havainnot, joiden mukaan miehen esineissä olevat vauriot eivät näyttäneen syntyneen pudotuksen seurauksena, vaan enemminkin niin, että laitteita oli taottu jollakin toisella esineellä.

Lisäksi vakuutusetsivät huomasivat miehen manipuloineen laitteidensa ostokuitteja muun muassa ottamalla niistä rivejä pois. Kaikkinensa oikeus kuvaili miehen toimintaa hyvin suunnitelmalliseksi.

Mahdollisesti ainutkertainen tapaus

Ilta-Sanomien tietojen mukaan on melko tavallista, että vakuutuspetoksissa haetaan samasta vahingosta korvausta kahdesta eri vakuutusyhtiöstä.

Kolmesta eri yhtiöstä haetuista korvauksistakin on oikeustapauksia, esimerkiksi vuodelta 2006. Tällöin silloinen Espoon käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeän petoksen yrityksestä. Tämä mies sepitti tarinan Iranissa tapahtuneesta liikenneonnettomuudesta, jonka seurauksena häneltä tuhoutui omaisuutta ja hän itse olisi joutunut sairaalaan.

Mies esitti todisteena muun muassa iranilaisen sairaalan ja poliisin antamat todistukset, mutta vakuutusetsivien onnistui osoittaa ne väärennöksiksi. IS:n tietojen mukaan iranilaisen sairaalan johtajalääkäri hurjistui kuullessaan tapauksesta sitä tutkivalta vakuutusetsivältä ja koki sairaalan kunniaa ja mainetta loukatun.

Tällaiset kolmen vakuutusyhtiön tapaukset ovat kuitenkin jo huomattavasti harvinaisempia. Kuutta eri vakuutusyhtiötä koskevan vakuutuspetoksen yrittäminen on sen sijaan hyvin todennäköisesti melko ainutkertainen temppu.