Messias é o nome do meio de Jair Bolsonaro. Mas o termo poderia ser escrito entre aspas, qualificando o sentimento que muitos apoiadores têm em relação a ele. Quem é fã mesmo prefere chamá-lo de “mito”, o termo mais usado para se referir a Bolsonaro na internet e o grito que, nos últimos tempos, o acompanha em qualquer aparição pública que faz pelo país. Mas qual é de fato a razão do sucesso de Bolsonaro?

Em um contexto mais amplo, Bolsonaro acompanha a onda de um movimento comum a muitos países do mundo, que vêm preferindo políticos considerados antiestablishment, “politicamente incorretos” ou mesmo conservadores, no sentido de se apresentarem como oposição ao movimento mainstream progressista. Os exemplos mais relevantes desse movimento são a vitória de Donald Trump nos Estados Unidos, a escolha dos britânicos por deixar a União Europeia (o chamado Brexit) e o aumento das intenções de voto de candidatos da direita em diversos países da Europa ocidental. Explicar essa onda global é um desafio, pois ela representa uma ruptura, de certa forma surpreendente, de uma tendência anterior progressista, até então aparentemente consensual, que incluía um multilateralismo com regras supranacionais (em oposição ao nacionalismo tradicional), fronteiras mais abertas e ampliação de diretos das ditas minorias.

Rejeição a Bolsonaro é menor que de Lula, Aécio e Temer O deputado federal Jair Bolsonaro (PSC-RJ) não está à frente em pesquisas de intenção de votos para as eleições 2018, mas tem um trunfo: embora ainda alta, sua taxa de rejeição entre eleitores é menor que a de políticos ‘tradicionais’, como o ex-presidente Luis Inácio Lula da Silva (PT), o senador Aécio Neves (PSDB) e o presidente Michel Temer (PMDB). O Paraná Pesquisa entrevistou mais de 2 mil eleitores no Brasil e questionou em quem eles nunca votariam para presidente. A rejeição ao nome de Bolsonaro é de 17,9% contra 45,7% de Lula, que também já apareceu na liderança de outras pesquisas para 2018. Aécio e Temer têm índices de rejeição muito próximos: 25% para o tucano e 24,4% para o peemedebista. Ainda de acordo com a pesquisa, os menores índices de rejeição a um candidato são de Marina Silva (Rede) com 12,3%, Roberto Justus com 9,9%, Geraldo Alckmin (PSDB) com 9,9% e Ciro Gomes (PDT) com 9%. O possível candidato com menos rejeição por parte dos eleitores é o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal Joaquim Barbosa, com 7,3%. Ficha técnica: A pesquisa da Paraná Pesquisas foi realizada entre 12 e 15 de fevereiro de 201. Foram entrevistados 2.020 pessoas, todos eleitores com 16 anos ou mais de 26 estados e Distrito Federal, em 146 municípios. O grau de confiança é de 95% e a margem de erro é de 2%.

Economia, cultura, nacionalismo e... ansiedade

Uma das explicações para esta mudança é centrada na estagnação econômica que atinge as principais economias do mundo. Para compreender o impacto desse fenômeno, os economistas Manuel Funke, Moritz Schularick e Christoph Trebesch analisaram os resultados de 800 eleições gerais, em 20 países desenvolvidos, no período de 1870 a 2014. A conclusão que chegaram é que, nos períodos que se seguem a tempos de crise ou de estagnação econômica, as eleições costumam ser mais polarizadas e os eleitores são especialmente atraídos por propostas políticas de direita, além de frequentemente culparem minorias e estrangeiros pelos efeitos da crise. Segundo eles, em média, partidos radicais aumentam suas votações em 30% em períodos pós-crise econômica nos países analisados.

Outro olhar têm os pesquisadores Pippa Norris e Ronald Inglehart, da Universidade de Harvard. Ao analisar a vitória de Trump e o Brexit, compararam os aspectos econômicos e culturais que teriam influenciado os resultados nessas escolhas populares, a partir de entrevistas feitas nos Estados Unidos e em 31 países europeus. Concluíram que os aspectos culturais se sobressaem às questões econômicas e que os resultados evidenciam uma espécie de reação pendular a um processo anterior de mudanças contínuas de valores observadas com as pautas progressistas, relacionadas a questões como racismo, migração, diretos de homossexuais e de mulheres.

Há ainda explicações menos convencionais que analisam a ansiedade como uma razão para explicar decisões políticas até então inesperadas. Chris Simms, professor da Universidade Dalhousie, no Canadá, acredita que a saída do Reino Unido da União Europeia tenha sido causada por uma decisão tomada por eleitores ansiosos, em um ano especialmente delicado, marcado por elementos causadores de ansiedade, tais como migração em larga escala, epidemias, terrorismo e desastres naturais – fenômenos que, segundo ele, estão se tornando mais comuns e mais impactantes. “Pesquisas recentes mostram que a ansiedade não apenas faz com que boas decisões deixem de ter tomadas, mas parece ser ‘especificamente projetada’ para gerar más decisões”, escreveu Simms no The BMJ, um periódico médico britânico.

Já o professor de Filosofia Lucas Mafaldo, pesquisador da Universidade de Ottawa, no Canadá, sublinha a questão do nacionalismo como a grande questão divisora do momento. Para ele, há uma disputa ideológica entre aqueles com tendências mais globalistas, que preferem que as regras sejam definidas supranacionalmente por organismos internacionais e aqueles que têm maior identificação com a sua própria nação. “As zonas rurais do primeiro mundo se empobreceram bastante com a globalização, as zonas industriais também. Mesmo sendo melhor na média, há perdedores”. Segundo Mafaldo, havia um consenso pró-globalização suprapartidário nos EUA e Trump surpreendeu ao se opor a esse consenso.

Outsider, sem meias-palavras

Assim como Trump, Bolsonaro agrada a muitos eleitores por ser visto como um político outsider, que está fora dos esquemas da política tradicional. Ambos não medem as palavras para se expressar e não se furtam em usar palavrões ou ofender alguém – e assim passam a sensação de estarem falando a verdade. Se nos Estados Unidos Trump venceu uma candidata democrata que tinha sua imagem altamente ligada ao establishment político e financeiro, Bolsonaro constrói sua imagem como a antítese dos governos de esquerda que dominaram a política brasileira nos últimos anos.

Por causa da defesa que faz de posições como a redução da maioridade penal, contra o desarmamento civil e a favor dos militares – sempre de forma contundente e com frases de efeito –, virou o inimigo folclórico da esquerda progressista. “Nós vamos devolver o fuzil para o produtor rural; cartão de visita para o MST é cartucho 762”, costuma dizer, por exemplo, em eventos no interior do país. E essa imagem de inimigo do “politicamente correto” é altamente capitalizada por Bolsonaro, que se aproveita dos apoios oriundos de um processo de reação pendular ao período dominado pela esquerda.

Outro ponto que contribui para sua popularidade de Bolsonaro é que sua figura está muito ligada à questão da segurança pública, um tema que ganha importância no país. “É um fenômeno que remete ao conceito da Pirâmide de Maslow, que diz que primeiramente às pessoas se preocupam com as necessidades básicas, como a alimentação e a segurança, antes de pensar em problemas culturais e imateriais”, explica Adriano Gianturco, professor de Ciência Política do IBMEC-MG. E como a segurança é um problema muito concreto no Brasil e que tem sido pouco explorado no debate político, segundo Gianturco, o foco de Bolsonaro no tema se reverbera.

‘Bolsomito’ e a corrupção

A questão do combate à corrupção, em voga, também contribui para a construção da imagem de Bolsonaro, visto como “incorruptível” por seus apoiadores, que gostam de citar como “atestado de idoneidade” do “mito” o fato de ele ter sido o único deputado federal do PP, partido a que era filiado à época, a não votar com o governo em projetos nos quais se demonstrou, no processo do mensalão, ter havido compra de votos.

Além dos fãs incondicionais, Bolsonaro tem atraído também uma parcela de eleitores moderados que, em parte decepcionados com a sequência de governos de esquerda e socialdemocratas, veem em Bolsonaro a chance de algo efetivamente novo. Um exemplo é do analista de sistemas Weslei Batista, de 38 anos.

Natural de Marechal Cândido Rondon e radicado em Curitiba desde 2008, Weslei pertence à classe média que precisou se esforçar com muito estudo e trabalho para se estabelecer. Ele não vê boas alternativas dentre os outros possíveis candidatos: “Para mim são todos iguais, todos fantasiados de republicanos, mas só buscam perpetuar-se no poder e ganhar o máximo de dinheiro possível”.

Ele cita Bolsonaro, João Dória e Ronaldo Caiado como candidatos que, mesmo não sendo ideais, “têm algumas qualidades que podem ajudar a começar o processo de reaver o nosso direito de defender nossa família, de conquistar nossos bens honestamente e de viver em uma sociedade mais justa e meritocrática”, diz. Weslei não chama Bolsonaro de mito e deixa claro que seu apoio não é incondicional: “não tenho político de estimação, se Bolsonaro fizer besteira, cadeia pra ele também”.

O caminho para o totalitarismo Em seu livro mais famoso, O Caminho da Servidão, de 1944, o vencedor do Nobel de Economia Friedrich Hayek já descrevia o processo que poderiam culminar no surgimento de figuras políticas com o perfil de “mão forte”. Segundo Hayek, quando as democracias liberais deixaram de ser uma posição de controle ao poder monárquico e passaram a ser a expressão do poder do povo, começou a haver um gradual aumento dos poderes dos governantes, os quais, como representavam o povo, em tese não precisariam ser limitados, pois eram a própria expressão da vontade popular. Esse aumento gradual do poder implicou um aumento das expectativas do papel dos governantes, cada vez mais identificados como responsáveis pela melhoria da situação de todos. Mas o aumento das expectativas ultrapassou a possibilidades reais de serem atendidas. Só que em vez de atentar para a impossibilidade do cumprimento dessas promessas, as pessoas passaram a culpar a incompetência individual dos governantes e a buscar, cada vez mais, governantes mais fortes, de “pulso firme”, capazes de realizar o que os anteriores não conseguiram. Essa é, para Hayek, a origem do totalitarismo, tida como uma perversão do ideal democrático.