DEBATT | ISLAM. Att SVT gång på gång går ned sig i det identitetspolitiska träsket är ingen nyhet. Det finns det otaliga exempel på. Nu har det skett igen. SVT Edit har under den senaste tiden publicerat flera klipp under rubriken ”Vad händer efter Sana?” med referens till serien SKAM där en av skådespelarna bar hijab, något hon även gör privat. Syftet är att på olika sätt lyfta fram vikten av att kvinnor med huvudduk syns på tv. I ett av klippen ger två tjejer tips till manusförfattare och regissörer. De säger bland annat saker som att "det var ett problem att de bara hade med en muslimsk tjej".

Var är de djupt troende kristna i era kanaler?

Hur vet de att det var så? Varför görs gång på gång kopplingen muslimsk tjej är lika med slöja? Det finns massor med muslimska tjejer som inte bär slöja och som inte känner behov av att i varje sammanhang manifestera sin tro med yttre attribut. Och varför är det alltid så att muslimer i offentligheten skall representeras av de allra mest dogmatiskt troende? Och att dessa ges rätten att avgöra vad som är en riktig muslim och inte. Märkligt nog ställs det aldrig krav på att kristna i högre grad bör synas i tv med hänvisning till bokstavstroende grupper som anser att kvinnor skall bära kjol, föda 17 barn och inte bör skaffa sig högre utbildning. Eller att alla judar bör representeras av chassider. Har SVT inte lärt sig någonting av Halal-TV och den debatt som följde?

Nedvärderande attityd

Ett annat tips tjejerna på SVT riktar till skaparna av tv-serier är att karaktärer som bär slöja också bör spelas av personer som bär detta religiösa klädesplagg i verkligheten. Varför då? En skådespelares yrke är att gå in och ut i och gestalta olika sorters karaktärer, det är själva essensen i dennes profession. Hur personen lever sitt liv utanför tv-skärmen eller bioduken och var denne har för religion är helt irrelevant. Det är en mycket otäck och till och med inhuman föreställning att den förmåga som gör oss till människor –kapaciteten att leva oss in i och förstå andra – i princip är ickeexisterande.

LÄS MER AV MALIN LERNFELT:

• Släng ut de brölande grabbgängen från BB

• Barnungar borde inte få bli ministrar

• DO borde skrotas – eller byta namn till Fundamentalistombudsmannen

Det är även en oerhört nedvärderande och ogenomtänkt attityd gentemot människor vars yrke det är att berätta om och gestalta olika upplevelser, situationer och skeenden, till exempel journalister och skådespelare, att kräva att dessa skall ha privata erfarenheter av det som ska skildras. Denna märkliga identitetspolitiska syn är dessutom något som vid upprepade tillfällen gjort sig gällande inom public service.

SVT ignorerar problemen med slöja

Slutligen är det oroande att SVT Edit helt ignorerar att huvudduk inte är ett okontroversiellt plagg som vilket som helst. Det är det inte. Det är en religiös och inte minst politisk symbol för kvinnans underordning runt om i världen. Själva syftet med att kvinnor skall täcka sitt hår har även sexistiska dimensioner. Är det verkligen Public service sak att avdramatisera och normalisera detta? Visst är det förståeligt att det finns ett behov hos unga kvinnor som själva valt att bära hijab att peka på hur starka och kompetenta de är, det är inget konstigt. Men vi bör aldrig glömma att människor flyr med risk för sina liv för att undkomma slöja och att kvinnor misshandlas och fängslas när de står upp för rätten att inte täcka sitt hår.

Public service (och inte minst stora delar av det övriga samhället) måste göra upp med den stereotypa och konservativa synen på vad en muslimsk kvinna är. För hon kan vara vem som helst, se ut som hur som helst och identifiera sig med alla möjliga olika tv-karaktärer. Att någon råkar ha snippa och tro på Allah innebär inte att hon inte är en lika unik individ som alla oss andra.

Av Malin Lernfelt

Liberal skribent och debattör