L’Emission politique de France 2, comme avant elle sa prédécesseure Des Paroles et des Actes, a un problème avec les invités de sa séquence «prise direct», censée confronter les invités de l'émission à des personnes issues de la société civile. Régulièrement en effet, il est reproché à la chaîne de n'avoir pas dit tout ce qu'il y avait à dire sur leurs engagements politiques.

France 2 doit se rendre à l’évidence : Twitter est peuplé d’enquêteurs, capables de retracer en quelques minutes le parcours de quiconque apparaît sur le plateau de l’émission. Ainsi en est-il allé jeudi soir de Barbara Lefebvre, présentée comme une «professeure d’histoire-géographie en collège» ayant participé au livre Les Territoires perdus de la République, qui s’est opposée à Emmanuel Macron sur le sujet de la colonisation. On pouvait aisément deviner, en l’écoutant mettre en cause la qualification de «crime contre l’humanité» au sujet de la colonisation, sa position sur le sujet. De même quand elle a reproché à Emmanuel Macron d’avoir employé les mots «refoulé colonial», «aujourd’hui le vocabulaire des Indigènes de la République» a-t-elle accusé – une référence au Parti des indigènes de la République (PIR), mouvement antiraciste dont certaines positions sont assimilées à de l’antisémitisme ou de l’homophobie. Soulignons ici, en passant, que l’universitaire Gilles Kepel, que l’on ne soupçonnera pas d’être proche du PIR, a employé l’expression «refoulé colonial» en décembre 2015 et qu'on n'a pas retrouvé trace de ces mots dans la bouche d'Emmanuel Macron (quoiqu'il les ait assumés dans l'émission). Mais ce qu’ont vite découvert des internautes, c’est que tout récemment, Barbara Lefebvre était présentée par le mouvement «Les familles avec Fillon» comme une «membre du comité national France Solidaire avec Fillon». Il n’en fallait pas plus pour décrédibiliser la professeure aux yeux de nombreuses personnes.

Ben alors Barbara Lefebvre

On cite pas son CV?#LEmissionPolitique pic.twitter.com/FlY6c9dgEG — Guillaume Blardone (@gblardone) 6 avril 2017

Barbara Lefèbvre n'est pas la première. Avant elle, d’autres intervenantes avaient fait l’objet de ce genre d’investigations. Lesquelles sont rarement, il faut le dire, aussi concluantes que dans son cas. En février, le site debunkersdehoax.org avait mis au jour le parcours d’une restauratrice de Calais «tentée par le vote FN» qui avait été opposée à Jean-Luc Mélenchon, pour estimer en conclusion qu’elle était plus qu’une simple néo-électrice de Marine Le Pen. Il n'était toutefois pas prouvé qu'elle fût membre du FN, par exemple.

En janvier, le site Ikhwan, «observatoire de l’islam politique et des frères musulmans», avait consacré un article à Attika Trabelsi, une entrepreneuse qui avait vertement interpellé Manuel Valls sur les discriminations subies par des femmes musulmanes portant le voile, en établissant un lien entre elle et «l’association Coexister, qui demeure très proche des Frères musulmans de l’UOIF» (une assertion non étayée), via une remise de récompense.

Un an plus tôt, une professeure d’anglais, Wiam Berhouma, avait fait l’objet d’investigations de la fachosphère mettant au jour ses liens supposés (et jamais étayés) avec le Parti des indigènes de la République, car elle avait participé à une Marche de la dignité à Paris – marche dont le PIR avait signé l’appel.

Citons aussi, plus récemment, la professeure d’histoire-géographie Laurence de Cock, qui s’est exprimée face à François Fillon le 23 mars, et qui serait selon l'ancienne élue PS Céline Pina «très proche du parti des indigènes de la République» (décidément) sur la foi de sa signature au pied d’un appel contre les violences policières repris sur le site du PIR (ce sur quoi elle n'a donc aucune prise). Ses détracteurs estiment aussi que sa signature, en janvier 2005, du premier appel des Indigènes de la République, qui faisait un lien entre l'histoire coloniale de la France et son traitement actuel des minorités sur son territoire, fait d'elle une «proche» du PIR douze ans plus tard. Enfin, un autre élément retenu contre elle (et David Pujadas) a été signalé dans un tweet retweeté plus de mille fois : sa collaboration à Mediapart, visiblement un acte politique lourd de signification.

Quand @davidpujadas oublié de dire que la "prof" est issue de Mediapart. Étrange le choix des interlocuteurs ? Orienté ?🤔#LEmissionPolitique pic.twitter.com/03vlFF67CP — Jean AIMARRE (@Jean_AIMARE) 23 mars 2017

«Cela aurait été mieux qu’on s’en aperçoive avant»

Quoi que l’on pense des engagements politiques de ces personnes, ce «travail» de recherches mené contre elles s’appuie toujours sur un élément : l’insuffisance réelle ou supposée de France 2 dans leur présentation, qui met à mal l’image de la chaîne et disqualifie d’office tous les propos tenus. Jeudi soir, le journaliste Karim Rissouli, prévenu que des informations circulaient sur les réseaux sociaux, a tenté de réparer les dégâts en fin d’émission, en demandant à Barbara Lefebvre si elle était un soutien de François Fillon. Ce qu'elle a catégoriquement nié. Vendredi matin sur Europe 1, elle a persisté, s'abritant derrière une nuance de langage : «France 2 m’a bien demandé si j’étais encartée, j’ai bien dit "non" car je n’ai ma carte dans aucun parti politique. »

Vendredi matin, Laurence de Cock, qui s’oppose à Barbara Lefebvre sur de nombreux sujets, est revenue sur cette polémique, en dédouanant France 2. Selon elle, il n’y avait «aucune anomalie à l’inviter pour un débat contradictoire face à Emmanuel Macron», compte tenu de ses positions déjà connues. Elle a ajouté que la chaîne «pose des questions très précises sur nos affiliations politiques», donc Barbara Lefebvre «a forcément menti consciemment, mais France 2 n’y est pour rien dans cette affaire».

Interrogé par L'Express.fr sur les conditions de ce «couac», Karim Rissouli a reconnu que «cela aurait été mieux qu’on s’en aperçoive avant : soit elle n’aurait pas été invitée, soit on aurait immédiatement précisé son soutien en plateau.» Mais il vante le fait qu'un «fact-checking» ait été fait en direct à la fin de l'émission, même si Barbara Lefebvre a maintenu son déni.

Une attente illusoire

Tout cela ne change rien au fond du problème, qui réside dans la mise en scène de la séquence elle-même. Car la chaîne présente toujours cette partie de l'émission comme des moments où l'on donne «la parole aux Français». Cela s'inscrit dans une tradition des shows politiques, où la formule «face aux Français» (ou «en direct avec les Français») a fait florès plusieurs années, notamment sur TF1 lors de grandes soirées avec François Hollande ou Nicolas Sarkozy. La promesse de ces émissions, c'est que ces Français vont être le contraire des invités politiques, soit des gens «normaux» potentiellement croisés au coin de la rue, qui «parlent vrai» pour mettre les responsables devant les «vrais problèmes». De ce dispositif, où l'on croit (ou feint de croire) qu'il serait possible pour une personne, quelle qu’elle soit, d’incarner une parole «du peuple», dépolitisée, sans contingence, naît une attente illusoire. C'est cette attente qui pèse sur L'Emission politique de France 2.

Pourtant, le format de l'émission de France 2 n'est pas strictement identique : il assume que certains de ces citoyens soient précisément choisis pour leurs prises de position publiques, notamment via des tribunes ou des textes publiés sur Internet, mais aussi parfois pour leur mise en avant dans des mouvements sociaux. «Quand on a une historienne ou un syndicaliste, on ne prétend pas avoir une personne "lambda"», dit Karim Rissouli à Libération, en précisant détester ce terme – «lambda» – tout comme «vrai Français» : «Personne ne représente 65 millions de Français.»

Au sujet de Barbara Lefebvre, le journaliste a expliqué à L'Express.fr : «On sait très bien que c’est une historienne néo-réac, et c’est pour cela qu’elle a été invitée en plateau». Dans ce cas, pourquoi ne pas l'avoir dit aussi directement pendant l'émission ? Il répond que «c'est un qualificatif politique, ça n'aurait pas été correct de la présenter comme ça».

Reste que cette séquence, héritière directe des grands formats «face aux Français» évoqués plus haut, est elle-même devenue un enjeu politique à l'intérieur de l'émission. Et que les critiques systématiques adressées à la chaîne ne semblent pas devoir conduire à une remise en question du format. Karim Rissouli estime que cela prouve que l'Emission politique est devenue «l'émission de référence», avec cette formule qu'affectionnent les journalistes : «Si on a des ennemis de tous les côtés, ça veut dire qu’on fait bien notre boulot.»