Le président républicain, Donald Trump (ici en campagne, samedi, dans le Michigan), est jugé par un Sénat à majorité républicaine, et n’a donc quasiment aucun risque de se voir condamner.

À Washington

Le procès de Donald Trump qui s’ouvre ce mardi au Sénat fédéral américain est un événement peu commun. Le président a été empêché par la Chambre le 18 décembre dernier. La majorité des représentants l’a accusé officiellement d’abus de pouvoir et d’obstruction au Congrès dans l’affaire de l’«Ukrainegate», où Trump a fait pression sur l’Ukraine pour favoriser sa propre réélection. C’est à présent au Sénat de se prononcer sur sa culpabilité. Son jugement aura toutes les apparences d’un procès judiciaire. La cour sera présidée par le juge John R. Roberts, le Chief Justice de la Cour suprême. Les sept «managers», les élus désignés par la Chambre des représentants, joueront le rôle du procureur. Les avocats chargés de représenter Trump, qui ne devrait pas comparaître en personne, celui de la défense. Les cent sénateurs constitueront le jury. Seul le vote de soixante-sept d’entre eux, soit une majorité des deux tiers, pourra démettre le président de ses fonctions.

À lire aussi : Mitch McConnell, maître du Sénat et allié inattendu de Donald Trump

Mais les parallèles avec un tribunal ordinaire s’arrêtent là. Le procès, aboutissement de la procédure de destitution lancée par la Chambre des représentants en septembre dernier, est avant tout une affaire politique. Le président Trump, républicain, est jugé par un Sénat à majorité républicaine, et n’a donc quasiment aucun risque de se voir condamner.

Il n’en reste pas moins un moment historique dans la vie politique américaine. Si l’on met de côté Richard Nixon, qui a démissionné en 1974 avant que sa destitution ait été votée, Trump est, après Andrew Johnson - président destitué par la chambre et acquitté par le Sénat dans les années qui suivirent la guerre de Sécession -, le troisième président de l’histoire américaine à comparaître devant le Sénat pour «crimes et délits graves».

À voir aussi - Impeachment de Donald Trump: qui en paiera le prix?

Impeachment de Donald Trump: qui en paiera le prix? - Regarder sur Figaro Live

Le temps révolu des civilités

Le précédent avait été Bill Clinton, président démocrate destitué par une Chambre à majorité républicaine, avant d’être jugé par le Sénat, lui aussi dominé par ses adversaires, et finalement acquitté.

Vingt ans plus tard, on retrouve quelques personnages de l’épisode précédent, dans des rôles différents. Jerrold Nadler, représentant démocrate et président de la commission des lois, qui fait aujourd’hui partie des accusateurs de Trump, était à l’époque parmi ceux qui défendaient Clinton. Ken Starr, l’enquêteur qui avait orchestré la mise en accusation de Bill Clinton, est aujourd’hui l’un des défenseurs du président.

À lire aussi : États-Unis: les présidents en procès, une arme très politique

Mais les paramètres sont différents. D’abord parce que la majorité du Sénat est du même bord politique que le président, faisant disparaître tout risque de condamnation. Mais aussi parce que plus personne ne semble croire à l’impartialité du jugement. Même si les relations entre les deux partis étaient tendues au moment du procès de Bill Clinton, il subsistait, au moins formellement, un certain respect mutuel entre démocrates et républicains. Les sénateurs des deux bords avaient voté ensemble les règles de procédure, sauvant les apparences d’une procédure bipartisane. Certains républicains avaient voté l’acquittement de Bill Clinton.

Les élus démocrates veulent citer à la barre des témoins qui n’ont pas été entendus pendant l’enquête, en particulier John Bolton, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump

Ces civilités semblent appartenir à un passé révolu. Vingt ans plus tard, républicains et démocrates s’adressent à peine la parole. Le chef de la majorité républicaine au Sénat, Mitch McConnell, est allé discuter des modalités du procès à la Maison-Blanche avec l’accusé. Les règles de déroulement du procès devraient être votées par les seuls sénateurs républicains. Trump lui-même, qui a refusé de coopérer avec l’enquête de la Chambre, n’a pas daigné reconnaître la légitimité de la procédure. Dénonçant toute l’affaire comme une chasse aux sorcières, il s’en est pris personnellement aux principaux responsables démocrates de sa destitution, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi et celui de la commission du renseignement, Adam Schiff.

Les débats devraient se terminer avant la fin janvier. Sauf si ressurgit la question des témoins. Les élus démocrates ont répété ces derniers jours vouloir citer à la barre des témoins qui n’ont pas été entendus pendant l’enquête, en particulier John Bolton, l’ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump. Mitch McConnell et la majorité des sénateurs républicains s’y opposent. Mais trois sénateurs républicains ont laissé entendre qu’ils n’étaient pas opposés à des auditions supplémentaires. Si un quatrième les rejoint, les démocrates peuvent avoir gain de cause. Sans remettre en question l’acquittement final de Trump, l’hypothèse pourrait réserver quelques rebondissements.