Acualités

Embarrassé par de vieux courriels, le gouvernement Couillard attaque Québecor

Martin Croteau La Presse

Québec — Le gouvernement Couillard a été embarrassé par de nouvelles révélations sur les pratiques qui avaient cours sous Jean Charest, hier. Il a répondu avec une charge inusitée contre le Bureau d’enquête de Québecor, qui a mis au jour de vieux courriels de l’ancienne directrice du financement du Parti libéral, Violette Trépanier.

Trépanier influente

Le Journal de Montréal a exposé hier des courriels envoyés en 2007 et en 2008 par Mme Trépanier. Ces messages contredisent certains éléments de son témoignage devant la commission Charbonneau, notamment quant à son influence dans le processus de nomination sous le gouvernement Charest. On y apprend en outre qu’elle a fait plusieurs vérifications sur l’allégeance politique de candidats pressentis pour des postes à des conseils d’administration.

Deux enquêtes réclamées

L’opposition a bondi sur ces nouvelles révélations. Le Parti québécois a dit s’attendre à ce que la police enquête sur Violette Trépanier, au motif qu’elle se serait parjurée à la commission Charbonneau. « Si les policiers n’étaient pas au courant de la contradiction entre ses courriels et son témoignage, bien, maintenant, ils le sont », a dit le chef Jean-François Lisée. La Coalition avenir Québec a réclamé une vérification dans la fonction publique pour débusquer ceux qui ont obtenu un poste en raison de leur allégeance libérale. « Un don, un post-it, une job. Et ça, on ne déroge pas de ce planning-là de la part du Parti libéral », a ironisé le député Éric Caire.

Le « passé », selon le gouvernement

Les courriels rendus publics hier datent de 2007 et de 2008 et illustrent des pratiques du « passé », a répliqué le premier ministre Philippe Couillard. Il a rappelé que le Parti québécois avait profité de stratégies semblables. « Ça montre que dans tous les partis politiques – presque tous, je ne mettrai pas Québec solidaire dans cette catégorie –, il y a certainement eu une hypertrophie du rôle des responsables de financement politique », a dit le premier ministre. « L’univers qui est décrit dans ces conversations et l’univers d’aujourd’hui, ce sont deux univers qui n’ont aucune commune mesure », a renchéri le ministre de la Sécurité publique, Martin Coiteux.

Une charge contre Québecor

Le président du Conseil du trésor, Pierre Moreau, avait critiqué une enquête diffusée par différents médias de Québecor, la semaine dernière. Le reportage initial de TVA ne relayait pas des informations qu’il avait fournies à deux journalistes. La situation a été corrigée dans les reportages subséquents. Le ministre a indiqué hier que des employés de l’entreprise lui ont fait savoir en privé qu’ils étaient « désolés ». « Quand on fait un travail qui est bâclé, comme ce qui a été fait la semaine dernière, et puis qu’on se désole privément alors qu’on en beurre épais […] publiquement, je pense qu’il y a un petit problème éthique », a dit M. Moreau.

« Tir groupé »

M. Moreau a minimisé les nouvelles révélations sur Violette Trépanier en affirmant « qu’on essaie de faire tirer des conclusions de renseignements qui sont essentiellement parcellaires ». Il y voit une forme « d’acharnement thérapeutique » de Québecor, dont l’ex-chef du Parti québécois Pierre Karl Péladeau est l’actionnaire de contrôle. « Ça ressemble à un tir groupé qui est presque une position politique à l’encontre du parti qui représente le gouvernement », a dit M. Moreau.

Réponse de Québecor

Le chef du Bureau d’enquête de Québecor, Antoine Robitaille, a répliqué ainsi au ministre : « Au Bureau d’enquête, nous ne sommes pas là pour débattre avec les politiciens, mais pour fouiller des histoires, a-t-il indiqué. Or, on en a des excellentes. Allez les lire. » La charge du ministre a étonné le chef de la Coalition avenir Québec, François Legault. « Quand on est rendu qu’on a une enquête de l’UPAC sur un ancien premier ministre, qu’on a toutes les révélations qu’on a vues sur Marc Bibeau puis Violette Trépanier, comment Pierre Moreau peut-il blâmer les journalistes de poser des questions, de révéler des dossiers dans lesquels il y a eu effectivement un trafic d’influence ? »