<Epilogue du 13 Juin> Emilie Brouze de Rue89 a mené l'enquête et réussi à obtenir l'info selon laquelle Paypal aurait fini par geler le compte associé à cette collecte. Même si au final l'un des responsables du bloc identitaire indique qu'une partie de la somme a bien été collectée et versée. Et que le reste de la somme aurait été restitué aux donateurs (qui la reverseront donc autrement). Et que Paypal de son côté s'est refusé à tout commentaire et n'a en rien changé sa politique sur le sujet, se contentant de s'abriter derrière un pathétique "nous ne commentons pas les cas particulier". Les survivants des hommes, femmes et enfants morts en mer apprécieront. Au final donc, acter le fait que cette collecte ait été gelée mais ne surtout pas considérer cela comme une victoire. Se souvenir d'abord que l'objectif de ladite collecte avait été largement dépassé. Et que Paypal continue et continuera en toute impunité de financer des campagnes de haine équivalentes à celle-ci. Et que le combat, le vrai, est mené sur le terrain par des associations et des collectifs qui sont l'honneur de notre monde et justifient encore qu'on puisse le qualifier de vaguement "civilisé".

Le 14 Juin, nombre de journaux titrent sur le succès de la campagne contre Paypal, mais, parmi quelques autres, Le Monde rappelle hélas que l'essentiel de l'argent a bien été perçu, qu'un autre compte sera probablement créé, et que Paypal est toujours muet.

</Epilogue>

Quand on se retournera dans quelques (dizaines ?) d'années sur la part la plus innommable de l'histoire politique de ce début de siècle, il est plus que probable que le drame des migrants morts en mer nous éclate au visage, comme une indélébile et collective honte.

Pour tous ces enfants bien sûr, frères et soeurs de misère et de peine du petit Aylan Kurdi, et leurs familles à qui les politiques migratoires de nos pays pourtant en paix ont choisi d'interdire l'espoir de simplement pouvoir survivre.

Les lecteurs d'Affordance le savent, je m'intéresse beaucoup à la question des plateformes, à la question de la responsabilité, aux points aveugles du droit, de l'éthique, de la morale et des technologies dans nos usages choisis autant que (parfois) subis. D'ailleurs ... message subliminal.

Quand ils s'appliquent à des phénomènes de société qui touchent au terrorisme et que les vies d'innocents sont en jeu, tout devient naturellement très compliqué, a fortiori dans cette période ou la dialectique entre droit à la vie privée et surveillance globale est totalement pervertie par des logiques commerciales. L'affaire "Apple VS FBI" en avait été une illustration très parlante que j'avais traitée dans plusieurs articles sur ce blog (là, là et là entre autres).

Financement participatif de la haine.

L'organisation néo-fasciste "Bloc identitaire" vient de terminer une collecte de dons en ligne (du "crowdfunding" donc) pour, je cite, "protéger nos pays de l’immigration illégale et si besoin tenir tête en mer aux bateaux des ONG." En clair il s'agit de saboter les opérations de sauvetage des migrants, comme le titre l'article du Guardian repris (en français) par (notamment) BFM.

Saboter les opérations de sauvetage des migrants que différentes ONG et associations mettent, tant bien que mal, en place. Associations parmi lesquelles SOS Méditerranée et d'autres. Qui sont simplement l'honneur de l'Europe.

"Saboter les opérations de sauvetage des migrants" : sept mots. Qui en deviennent huit dans l'immonde novlangue fascisante et xénophobe : "tenir tête en mer aux bateaux des ONG".

(Source : MSF)

"Saboter les opérations de sauvetage des migrants" et "tenir tête en mer aux bateaux des ONG" cela veut dire empêcher des gens de sauver des vies, les vies d'enfants et de leurs parents, fuyant la guerre, les persécutions, la misère, et condamnés à la noyade. Voilà le "projet" pour lequel Bloc Identitaire vient de "crowdfunder" plus de 57 000 euros. L'argent n'a pas d'odeur. Les cadavres de ces gens, si.

Bien sûr, pour ne pas risquer de tomber trop facilement sous le coup de la loi, Bloc Identitaire précise sur son site : "Si nous rencontrions des clandestins en détresse, nous leur viendrions bien évidemment en aide en les raccompagnant jusqu’aux côtes africaines." En les remettant donc à leurs bourreaux et aux violences qu'ils tentent de fuir.

Chacun est libre de financer les projets qu'il souhaite. Si nauséabonds soient-ils. En France le racisme est un délit et non une opinion mais tant qu'aucune limite légale n'est franchie il n'est pas interdit "d'être raciste" ou de haïr des gens. Mais si le cynisme semble n'en connaître aucune, la rhétorique, elle, a ses limites. Celle par exemple où saboter une opération de sauvetage en "tenant tête en mer aux bateaux des ONG" revient à tuer des gens. A faire entrave à une opération d'assistance à personne en danger. A empêcher des gens de porter assistance. Et ce faisant, à en laisser d'autres mourir.

La question est donc de savoir s'il est possible de monter une opération de Crowdfunding pour tuer des gens ou pour empêcher des gens d'en sauver d'autres. Et si une plateforme peut accepter cela en servant d'intermédiaire pour l'opération de collecte des fonds. Cette plateforme, c'est Paypal.

Dans cette histoire, rien bien sûr sur les plateformes de crowdfunding "classiques". Non pas que les fascistes du Bloc Identitaire n'y aient pas pensé (je n'en sais rien) mais à l'évidence la marque "bloc identitaire" même dissimulée sous le nom de l'immonde "Défendons l'Europe" aurait rapidement été détectée et probablement (du moins j'ose l'espérer) interdite de campagne. En effet les CGU (conditions générales d'utilisation) de la plupart des sites de financement participatif comportent ce genre de clause :

"la Société se réserve notamment le droit de refuser l’inscription à tout Utilisateur qui ne remplirait pas les conditions de bonne moralité, ou qui conviendrait aux valeurs et à l’éthique que la Société s’efforce de véhiculer, sans que cette dernière ne soit tenue de motiver ce refus." (extrait des CGU de la plateforme Ulule)

Cela ne veut rien dire (nul ne connaît les "valeurs et l'éthique" de la société en question) mais cela permet de se protéger d'un certain nombre de potentiels Bad Buzzs.

Les fonds, 57 000 euros tout de même, ont ici été collectés depuis le site web du projet fasciste baptisé "Défendons l'Europe", soit de manière directe, soit, pour l'essentiel, via la plateforme Paypal.

Paypal a donc servi d'intermédiaire pour collecter de l'argent servant à financer une opération visant à empêcher de porter assistance à des personnes en situation de détresse et d'urgence vitale. Une telle utilisation contrevient-elle aux CGU de Paypal ? Voici ce qu'elles indiquent, et je mets en gras les points qui me semblent pouvoir être ici utiles :

"Le service PayPal ne doit pas être utilisé pour des activités : qui violent une loi, un contrat, une ordonnance ou une réglementation ; en lien avec des transactions impliquant (a) des stupéfiants, stéroïdes, certaines substances réglementées ou d'autres produits qui présentent un risque pour la sécurité du consommateur ; (b) des drogues et objets associés ; (c) des cigarettes ; (d) des articles qui encouragent, font la promotion et facilitent des activités illégales ou expliquent à d'autres personnes comment les mener ; (e) des objets volés notamment des biens numériques et virtuels ; (f) des objets qui prônent la haine, la violence, l'intolérance raciale ou l'exploitation financière d'actes criminels ; (g) des objets pouvant être considérés de nature obscène ; (h) des objets qui enfreignent ou violent un quelconque droit d'auteur, marque déposée, droit de diffusion ou droit lié à la protection de la vie privée ou tout autre droit de propriété conformément aux lois d'une quelconque juridiction ; (i) des produits ou services à caractère sexuel ; (j) des munitions, armes à feu, pièces et accessoires d'armes à feu ou (k) certaines armes ou couteaux réglementés par la loi en vigueur ; en lien avec des transactions qui (a) révèlent les informations personnelles de tiers, en violation des lois en vigueur ; (b) prennent en charge des systèmes pyramidaux ou des chaînes de Ponzi, des systèmes matriciels, d'autres escroqueries du type "Faites fortune rapidement" ou certains programmes de marketing de réseau ; (...); qui impliquent la vente de produits ou services identifiés par les agences gouvernementales comme présentant une forte probabilité de fraude."

Affréter un navire pour saboter des opérations de sauvetage en mer revient-il à violer une quelconque loi ? On peut espérer que Paypal réponde par l'affirmative mais il est hélas raisonnablement permis d'en douter. Du fait précisément du point 2.f des mêmes CGU qui ne s'applique qu'à des "objets" prônant "la haine, la violence, l'intolérance raciale" mais pas - en tout cas jamais explicitement dans les CGU - aux idées prônant la haine, la violence et l'intolérance raciale.

Alors que faire ?

Attendre le reportage d'un média qui ira couvrir la première sortie en mer de ces fascistes et les morts probables de migrants qui s'en suivront ? On peut - je viens de le faire - interpeler Paypal :

directement via leurs comptes sur les réseaux sociaux,

par le biais du formulaire disponible sur leur site (qui nécessite de disposer d'un compte Paypal ...)

ou bien encore en leur adressant un mail à l'adresse : aupviolations@paypal.com

On peut également (c'est le but de ce billet) s'efforcer de rendre davantage publique cette affaire en espérant qu'une deuxième couche de traitement et de reprises médiatiques permettra à l'opinion de s'en saisir, d'interpeller Paypal et finira par convaincre la plateforme de reculer ou de couper les fonds de ce genre de campagne.

On peut aussi espérer que des associations militantes, des collectifs organisés, mais aussi des juristes, des avocats, se saisiront de cette affaire et feront le nécessaire pour saisir la justice.

On peut, enfin, imaginer un monde régi par des plateformes et dans lequel l'éthique aurait une définition et une reconnaissance positive dans leurs CGU, sans attendre un Bad Buzz de l'opinion, sans s'abriter derrière d'alambiquées formulations qui interdisent explicitement les transactions "d'objets prônant la haine, la violence ou l'intolérance raciale" mais se refusent à interdire les transactions visant à financer des idées prônant la haine, la violence ou l'intolérance raciale.

Cela n'empêcherait pas différents groupuscules fascistes ou néo-nazis de s'organiser et de prospérer. Cela ne suffirait pas à tarir les fonds qu'ils parviennent à mobiliser pour leurs actions immondes. Cela impacterait peut-être financièrement, à la marge, la quasi-rente de situation de Paypal et de quelques autres. Mais surtout, surtout, cela éviterait d'augmenter encore le nombre de cadavres de migrants en méditerranée. L'honneur de l'Europe.

Dans un billet de Février 2017 sur la "Fundraising"-sation de la maladie, sur ces personnes obligées de se lancer dans des collectes de fonds pour payer leurs frais médicaux, je citais un article d'Esquire qui expliquait : "Être malade ne sera plus suffisant, il faudra aussi être intéressant." Toute la misère du monde peut être Crowdfundée. Et dans la déliquescence de l'état providence s'effondrant tranquillement à l'ombre des libertariens en fleurs, il est presque certain qu'elle le sera. Elle l'est déjà.

Reste la haine. Toute la haine du monde. Qui peut également être Crowdfundée. Il n'appartient qu'à nous d'accepter cette idée. Ou de la combattre.

Depuis le début de cette année 2017, les ONG et l'ONU estiment que plus de 1600 êtres humains sont déjà morts en méditerranée. Noyés. Ou morts de soif. Dont plus de 150 enfants. Dont Aylan. Et les autres. Dont même le nom s'est perdu. Ne restent que quelques images insoutenables. Qui ne forment même pas souvenir. Dont il nous faut faire mémoire. En leur nom et pour une vague idée de ce qu'est la dignité, soyons nombreux à demander à Paypal de cesser de permettre le financement de ce genre de campagnes de haine (dont les commanditaires sont clairement identifiés et pour lesquels il n'y a pas doute possible sur leurs intentions ou leur idéologie).

<Mise à jour du soir très tard et du lendemain très tôt>

Le site Arrêt sur Images a publié une revue de presse très complète de cette affaire et des réactions suscitées, notamment l'appel du BAAM (bureau d'accueil et d'accompagnement des migrants) à interpeller Paypal avec une lettre type.

Et Charline Van Hoenecker en a fait le sujet de son billet matinal sur France Inter ce vendredi 9 Juin.

En creusant un peu, on s'aperçoit assez vite que Paypal n'en est pas à son coup d'essai. Etant donné la place de leader qui est la sienne sur le secteur du paiement en ligne depuis de nombreuses années, il fut assez logiquement confronté à de nombreuses polémiques. Mais ce qui pose réellement problème est la manière dont il choisit de (ne pas) les traiter pour mettre fin à certains comptes relevant clairement et explicitement de l'appel à la haine et aux financement qu'ils drainaient.

Ainsi, et pour ne citer que les affaires les plus récentes, une enquête de Mars 2015 du Washington Post révélait que Paypal avait fourni une sorte de blanc-seing aux suprémacistes blancs pour devenir leur banque courante et non-officielle. Le même article révèle également qu'après avoir à plusieurs reprises été contactés par la fondation du Southern Poverty Law Center (SPLC) qui oeuvre pour la défense des droits civiques, Paypal (mais aussi Amazon et Spotify) n'avaient tout simplement pas répondu ou explicitement refusé de modifier ou de renforcer leurs CGU pour mieux lutter contre les appels à la haine et le racisme.

En Février 2014 le SPLC, qui dresse la flippante "Hate Map" (carte de la haine), avait déjà identifié plus de 70 "hate groups" financés par Paypal. Naturellement Paypal a effectué un peu de "ménage" en ciblant les groupes les plus visibles médiatiquement. Ainsi les comptes de Stormfront, principal site suprémaciste blanc, et le néo-nazi Vanguard News ont été bannis de la plateforme.

Début Août 2016, c'est une nouvelle fois le SPLC qui pointait l'augmentation des "hate groups" supportés par Paypal, évaluant leur nombre à plus de 80 alors qu'une nouvelle affaire défrayait la chronique : il fallut attendre le massacre de l'église de Charleston perpétré par le tueur de masse Dylan Roof et exhumer les écrits de ce dernier dans lesquels il disait avoir été nourri et inspiré par le CCC, le Council of Conservative Citizens, pour que ledit CCC (qui exhortait les "blancs" à tuer des "noirs") soit à son tour banni de la plateforme Paypal.

Naturellement tout un tas de pétitions avaient déjà été lancées, la plus fournie, adressée à Amazon et à Paypal étant parvenue à rassembler plus de 120 000 signatures il y a un an.

De leur côté, les Twittos ont été prompts à aider BFM à rétablir la bonne titraille et ont - de loin - fourni la meilleure infographie de cette sordide affaire.





Et comme on vient d'utilement me le rappeler sur Twitter, Paypal avait en effet été beaucoup plus prompt à réagir lorsqu'il s'était agi de bloquer le financement de Wikileaks.

<Re-re-re mise à jour du samedi 10 et du jeudi 15 Juin cette fois>

L'info continue de bien circuler : la preuve avec ces articles datés du vendredi 9 Juin : Konbini et sa puissance de feu en termes d'audience, Courrier International, et l'article le plus complet à ce jour, celui de Franz Durupt dans Libé, qui revient sur l'état de la législation ("acte de piraterie", "mise en danger de la vie d'autrui"), interroge les différents protagonistes, et signale le hashtag #StopDefendEuropePaypal.

Question annexe :

Nicolas Falempin sur son blog pose la question de savoir si s'attaquer à Paypal n'est pas un problème relevant de la neutralité du Net. Ce qui est une bonne question. Même si la neutralité du net peut, comme le fait judicieusement remarque Lionel Maurel sur Twitter, devenir un concept un peu fourre-tout et y perdre de son intérêt et de sa pertinence. Mais les questions qui sont posées sont en tout cas d'au moins deux ordres à commencer par celle des intermédiaires "techniques" (Paypal en est un) : à ce titre, il n'est pas supposé faire de modération ou de choix a priori mais se doit de réagir "dans un délai approprié" suite à des signalements indiquant une possible entrave à la législation. Et puis celle de la simple moralité. Quand même. A ce double titre il ne me semble pas que réclamer que Paypal cesse de financer ce genre de campagnes lorsqu'il est averti de leur nature, constitue une quelconque entrave à la "neutralité des plateformes", concept sur lequel on pourrait par ailleurs disserter pendant des heures ... ou pendant presque toute la durée d'un bon bouquin ;-)

(Quelques) Sources :