Huszonhat évesen az LMP és az Európai Zöld Párt elnökségi tagja. Édesanyjával, Schmidt Máriával együtt milliárdos vagyont örökölt, jelenleg is cégtársak. Az örökségéről, cégügyekről, elszámoltatásról, Mészáros Lőrincről, a kormányváltás esélyeiről is beszélgettünk Ungár Péterrel.

Miről van szó? A Budapesti Ingatlan Hasznosítási és Fejlesztési Nyrt. a privatizációt követően Ungár András és Nobilis Kristóf vállalkozása volt. Előbbi halálakor – 2006-ban – részvénycsomagját felesége, Schmidt Mária történész (a Terror Háza főigazgatója, az ’56-os emlékév kormánybiztosa és a Figyelő új tulajdonosa) és két gyermekük, Ungár Anna és Ungár Péter örökölte. Hármuk közös tulajdona a PIÓ-21. Kft., amely a milliárdos ingatlanvagyont kezelő BIF nagyjából 30 százalékának tulajdonosa. Ungár András halála után lett tulajdonos Spéder Zoltán bankár, volt Index-tulajdonos, aki tavaly, miután kegyvesztett lett a kormányoldalon, eladta a részvényeit Horváth László volt kazah tiszteletbeli konzulnak. A Spéderrel régóta szoros üzleti viszonyban lévő Nobilis Kristóf a közelmúltban szintén eladta BIF-részvényeit. Cége egy nemrég bejegyzett svájci alapnak, annak a BNIF Asset Management AG-nak értékesítette a BIF 24 százalékos részvénycsomagját, amely további 8 százaléknyi részvényt is vett feltehetően Nobilis egy másik érdekeltségétől. A magyarországi befektetésekkel eddig nem rendelkező svájci cég valódi tulajdonosai nem ismertek, a sajtóban találgatások jelentek meg arról, hogy Mészáros Lőrinc felcsúti milliárdos polgármester állhat mögötte. A Pió-21 Kft. a napokban nyilvános vételi ajánlatot tett a BIF részvényeire, kedvezőbb áron, mint amelyen a svájci alap bevásárolt.

Üzlettársak lesznek Mészáros Lőrinccel?

Aligha. De nagyon örülnék, ha kiderülne, hogy kinek adta el a részvényeit Nobilis Kristóf, azaz ki áll a BIF-be beszálló svájci alap mögött.

Hogyan lehetséges, hogy nem tudják? Nobilis Kristóf azt mondta, belátta, hogy nem érdemes széllel szemben pisálni. Ebből az következik, hogy nem önszántából adta el – áron alul – a részvényeit, sőt talán azt sem ő választotta meg, hogy kinek.

Biztosan nagyon érdekesek a Lánchíd Palota-ügyben is érintett Nobilis Kristóf sirámai a széles publikumnak, de hogy mit, milyen áron és kinek ad el, az az ő ügye.

Tényleg fogalmuk sincs róla, ki az a rejtélyes svájci befektető, aki megjelent a BIF-ben és pár nap alatt több száz millió forintot nyert az ügyleten?

Nekem nincs fogalmam.

A résztulajdonában álló, a BIF-ben jelentős tulajdoni hányaddal rendelkező Pió-21. Kft. többi tulajdonosa tudja?

Kisebbségi tulajdonos vagyok a kft.-ben, az ügyvezetői feladatokat nem én látom el. A cég többségi tulajdonosa és ügyvezetője finoman szólva sem olyan emberek, akik tanácsadásra vagy útmutatásra szorulnak.

Az édesanyjáról, Schmidt Máriáról, illetve a nővéréről, Ungár Annáról beszélünk. Nem kérdezte meg őket, hogy ki lehet a svájci befektető?

Nem beszélek velük erről.

Miért tett nyilvános vételi ajánlatot az önök kft.-je az összes BIF-részvényre azután, hogy a svájciak bevásároltak?

A cég megpróbált egy fair ajánlatot tenni a kisrészvényeseknek. Jó árat kínált.

Olyannyira, hogy az ajánlatnak köszönhetően a rejtélyes svájci cég, amely mögött többen hazai érdekeket sejtenek, két nap alatt 700 millió forintot keresett.

Nem lehet egyszerre azért bírálni a BIF-et, mert rosszul bánnak a kisrészvényesekkel, illetve azt mondani, hogy a nekik tett jó ajánlattal felhajtjuk a részvényárakat. Valamelyik kritikát el kell engedni, mert a kettő együtt nem érvényes. De ismétlem: Nobilis Kristóf tudja egyedül megmondani, mit akar ettől a svájci alaptól. Ami pedig a Pió-21. Kft.-ben történik, azért én nem tudok felelősséget vállalni, mert nem én hozom a döntéseket. Akik hozzák, ilyen ügyekben nem kérik ki a véleményemet. Amiért felelősséget tudok vállalni, az a BIF-ben természetes személyként tulajdonomban lévő 3 százalékos tulajdonrész.

Politikusként nem lenne egyszerűbb ezt az ügyet megszüntetni azzal, hogy kiszáll a cégből?

Sokszor felvetődik, hogy miért nem írom át a részemet egy strómanra, miért nem keresek másik, féllegális megoldást, vagy miért nem adom át egyszerűen a nővéremnek a tulajdonrészemet nulla forintért.

Miért nem? És miért kellene ingyen?

Miért adnám el? Kinek adnám el? És főleg miért tennék úgy, mintha nem az én tulajdonomról lenne szó?

Jobban megéri, hogy olyan cégügyleteket kell magyaráznia, amelyekért, azt mondja, nem visel felelősséget?

A tulajdonrészemet édesapám halálával örököltem. Azóta ehhez a csomaghoz nem nyúltam. Egyetlen kivétel volt, amikor a tőkepiaci törvényből adódóan elidegenítési kötelezettségem volt, és el kellett adnom részvényeket. A családunk vagyona nem az égből esett le, hanem a rendszerváltás politikai-gazdasági eseményeinek következményeként jött létre. Ez nekem felelősséget jelent. Ennek a felelősségnek pedig azzal is próbálok megfelelni, hogy nem azért szállok be a politikába, hogy gazdasági előnyökhöz jussak, pénzt keressek.

Még mindig nem értjük, miért eladhatatlan a családi cégben lévő tulajdonrésze. Nobilis is talált vevőt.

Úgy semmiképpen sem szeretnék a gazdasági életben tevékenykedni, ahogyan Nobilis Kristóf teszi. De azért sem akarom eladni a tulajdonrészem, mert ez az örökségem.

Ha Mészáros Lőrinc lesz a tulajdonostársa, akkor is így gondolja majd?

Az, hogy Nobilis Kristóf helyett ki száll be, nem az én döntésem. Szerintem nem lesz Mészáros Lőrinc a tulajdonostársam. Ha mégis, az egy másik helyzet lenne, akkor újragondolnám, amit most elmondtam.

Van információja arról, hogy Nobilis miért adta el a részvényeit?

Nagyon rég nem beszéltem Nobilis Kristóffal.

És annak idején korábbi tulajdonostársával, a BIF-ből szintén menekülő Spéder Zoltánnal?

Csak megjegyzem, amit mostanában mintha sokan elfelejtenének: Spéder Zoltán éppúgy fideszes oligarcha, mint Mészáros Lőrinc, noha erkölcsi különbség nyilvánvalóan van közöttük. Hogy miért változott meg a kormányzattal a viszonya, és veszítette el pozícióit, arról ugyanúgy csak konteókat tudok, ahogyan önök.

Amikor Spéder kiszállt a BIF-ből, éppen annak az embernek – Horváth Lászlónak – adta el a tulajdonrészét, akinek ön is eladott, amikor az elidegenítési kötelezettség miatt lépnie kellett. Véletlenül ugyanazt a vevőt találták meg?

A törvényi előírások miatt kellett eladnom pár ezer részvényt. Olyan ember volt hajlandó megvenni ezeket, aki mástól is vesz, többet. Spéder Zoltán egyébként nem szokta megbeszélni velem az üzleti döntéseit.

Politikailag kínos ez az ügy?

Nem.

Az LMP-ben is így gondolja mindenki?

Biztosan fel lehet ellenem használni. Ám újra mondom: az ember felelősséget azért tud vállalni, amit ő tesz. Semmi olyat nem követtem el, amiért támadható lennék. Biztos vagyok abban, hogy az LMP-nél is kisebb pártok vezetői frappáns dolgokat mondanak majd erről, politikai támadást terveznek, ám én nem tenném a helyükben.

Miért nem?

Mert ha belemegyünk abba, hogy gazdaságilag ki kihez kötődik, akkor rosszul járnak. Én egy nyilvános részvénytársaságban mindent nyíltan csinálok, erről mindent lehet tudni. A legtöbb üzleti ügy nem ilyen.

Az LMP-nél is kisebb pártokban – mondta. Kire gondol?

Például Szigetvári Viktorra, akinek annak idején Lázár János önkormányzatával volt szerződése Hódmezővásárhelyen.

Arról lehet is tudni, nem?

Most már lehet.

Erkölcsileg mennyire védhető az az álláspont, hogy egy cég kisebbségi tulajdonosa nem felelős a döntésekért, ha nem ő hozza azokat? A Fidesz vezetői sem felelősek Orbán Viktor döntéseiért?

Az ember hoz egy döntést, amikor belép a Fideszbe, és minden nap hoz egyet arról, hogy bent is marad. Egy nyilvános részvénytársaság nem így működik.

Az egykori ellenzéki sztár, Bajnai Gordon nemhogy kisebbségi, hanem többségi tulajdonos volt jó néhány cégben, részben ugyanezzel a körrel, és nemigen hozták fel neki, hogy milyen erkölcsi felelősséget visel ezért.

Nem is csak a BIF-ről beszélünk, hanem az önök családi cégéről is.

Az ember nem választja meg, hogy hová születik. Ahová én születtem, az sok privilégiumot jelentett az életben, és felelősséggel is jár. Ennek megfelelően próbálok élni. Ha azon kiakad a baloldali és liberális sajtó, hogy a momentumos Mécs Jánost az édesapja miatt veszik elő, akkor ez rám is érvényes.

Önnek Schmidt Mária nemcsak az édesanyja, hanem az üzlettársa is. Ez pedig megváltoztatható.

Ez is a születésemre vezethető vissza. Nem bevásároltam magam anyámmal egy cégbe, hanem 15 éves koromban meghalt apám, és megörököltem annak a cégnek egy részét, amit felépített. Nem érzem, hogy erkölcsileg bármi olyasmi történt volna, ami miatt változtatnom kellene ezen a helyzeten. Álszent viszont nem leszek, nem íratom át a részemet anyámra, nem keresek kiskaput. Ez az enyém,

vállalom, hogy milliárdokat örököltem. Gazdag ember vagyok, és ez felelősséggel jár, fizessek én, ahogy Botka László mondaná.

Az elmúlt években volt olyan helyzet, amikor azt gondolta, hogy az édesanyja politikai és/vagy gazdasági szerepvállalása vállalhatatlan?

Amikor édesanyám megírta Soros Györgyről szóló cikkét a blogjában, felhívtak a 444-től, hogy kommentáljam. Mint volt CEU-s diák százszor elmondtam a véleményem az ügyről. Hogy tragédia, amit a kormány csinál, nagyon sokat árt az országnak, és nem jó másra, csak arra, hogy üzenjenek a saját táboruknak. Szél Bernadettel közösen jelentettem be, hogy az Alkotmánybírósághoz fordulunk a CEU-törvény miatt. Nem értem, miért kellene reagálnom édesanyám blogbejegyzésére is.

Nem gyermekként, hanem LMP-s politikusként reagál-e az ’56-os emlékév sokáig titkolt költéseire vagy a Figyelővel történtekre?

Édesanyámat nyilvánosan nem fogom bírálni, de soha nem fogom akadályozni, hogy az LMP megszólaljon az őt érintő ügyekben. Van elég probléma, botrány, amit viszek, ezeket vigye más, van elég politikus az LMP-ben.

Mi a véleménye a Figyelővel történtekről?

A Népszabadság bezárásától a megyei lapok eladásáig zajló médiaőrület kapcsán Körmendy Zsuzsannát tudom idézni, aki azt írta:

olyan ez, mint amikor az öregedő díva összetöri a tükröt, hogy ne lássa az arcképét. A Fidesz képtelen elviselni a kritikát, ezért megpróbál minden ellenzéki médiumot elhallgattatni.

Az nem fájó, hogy az édesanyja is részt vesz ebben?

Ha majd vége lesz a Fidesz-kormányzásnak, mert előbb vagy utóbb vége lesz, és nem lesz szép a vége – ezt remélem a Fidelitasban is tudják –, akkor érdemes lesz arról beszélni, hogy a rendszerváltás idején bátor, jó politikai projekteket elindító emberek miért jutottak oda, ahová.

Kikerülte a kérdést.

Előfordulhat. Szerintem a lényegi részére válaszoltam.

Ezek szerint az édesanyja is egy azok közül, akikkel át kell beszélni, hová jutott, jutottunk.

Természetesen édesanyámnak politikai felelőssége van abban, ami most történik. De ezzel újat aligha mondtam.

Azt mondta, nem lesz szép, ahogyan véget ér a Fidesz-rendszer. Hogyan képzeli el?

Amikor megbuknak, a miniszterelnök bukik meg, és a Fideszből létrehozott franchise rendszer összeomlik. Akkor lesznek olyanok, akiknek vissza kell adniuk azt a pénzt, amit elloptak Magyarországtól.

Az LMP szerint van, akitől vissza kell venni vagyona egy részét?

Igen.

Mészáros Lőrinctől vissza kell venni?

Igen. A Mátrai Erőműnek például a magyar állam, nem Mészáros Lőrinc tulajdonában kell lennie.

Az LMP államosítana?

Igen.

Ehhez be kellene jutnia a parlamentbe.

Bejut.

A Fidesz bukása, amiről beszél, eljöhet 2018-ban?

A Fidesz legyőzhető 2018-ban. Nem az LMP-n múlik majd, hogy így legyen.

Sokan gondolják így.

Vicces. Úgy értettem, mi mindent megteszünk azért, hogy ez megtörténjen. És közelebb kerülünk hozzá, ha az ellenzék abbahagyja azt a diskurzust, hogy ki kivel fog össze, ki kap bársonyszéket és így tovább. Ebben most van változás, köszönhetően az MSZP-nek, amely Botkával az élen arról kezdett el beszélni, hogy mit akar.

Ettől még arra is válaszolni kell, hogyan győznék le a Fideszt.

A probléma megoldása az is, hogy nem beszélünk erről. Mert közben amit a Fidesz csinál a CEU-tól a sorosozásig, az csak a saját tábora összetartására jó, de a magyar emberek többsége felismeri, hogy ez nem a nemzeti érdekek képviselete. És ha így lesz, a Fidesz megbukik 2018-ban.

Hogyan?

A Fideszről akkor rántjuk le a leplet, ha elmondjuk: a párt alapító ideológiája, az, hogy a nemzeti érdeket képviseli, egyszerűen nem igaz. Ha ezt képesek vagyunk elmondani, az emberek pedig tudják, hogy van olyan erő, amelyik valóban a nemzeti érdeket képviseli, akkor a Fidesz veszíteni fog.

Hét éve nem sikerült ezt senkinek elhitetnie, és amit mond, most is inkább elméleti fejtegetésnek tűnik, mint gyakorlati receptnek. Tehát: egy baloldali, liberális jelölt áll-e majd szemben a Fidesz és a Jobbik jelöltjeivel 2018-ban az egyéni választókerületekben?

Miért kell, hogy egy álljon? László Róbert választási szakértőt tudom idézni: amíg 10-12 százalékkal vezet a Fidesz, addig össze lehet fogni, külön lehet indulni, koordinálni lehet, mindegy, vereség a vége.

Szóval az LMP nem is foglalkozik ezzel a gondolattal?

Az LMP önállóan indul a 2018-as választáson, és egyik jelenlegi parlamenti párttal sem működik együtt. Erről van kongresszusi határozatunk.

Ez azt jelenti, hogy a Momentum az egyetlen szereplő, amelyet nem zárnak ki lehetséges partnerként?

Megalakult már Pukli István és Gémesi György pártja is. De az LMP arra készül, hogy a 2018-as választáson mind a 106 körzetben jelöltet állít és önállóan indul.

Mi hozhat ebben változást?

Még sok idő van a választásig, alakulhatnak újabb érdekképviseletek, mozgalmak, amelyekkel érdemes együttműködni.

A Momentummal érdemes?

Az biztos, hogy a Momentummal van egy programvitánk, mert sok neoliberális dolgot mondanak, az LMP pedig a neoliberalizmus ellensége.

Azt is mondják, hogy nincs együttműködés jelenlegi parlamenti pártokkal.

Mondják.

Nem így van?

Nem hiszem, hogy amikor az elmúlt 27 év felelőseiről beszélnek, akkor bárki ideértené az LMP-t és mondjuk Szél Bernadettet is. Elég nyilvánvaló határ húzódik a múlt pártjai és az olyan alakulatok között, mit amilyen az LMP.

Botkának és Gyurcsánynak ugyanakkora felelőssége van?

Botka László többször is megszavazta Gyurcsány Ferenc miniszterelnökségét, de kétségkívül kisebb a felelőssége.

Akkor vele mi akadályozza az együttműködést?

Például hogy amíg az a Barabás János a szocialista választmány elnökhelyettese, aki az MSZMP központi bizottságának a tagja volt, addig nehéz megújulásról beszélni?

A Jobbikkal való együttműködésnek mi a gátja? Ők önökhöz hasonlóan nem voltak kormányon.

A Jobbik a magyar parlamentben évekig Oroszországot képviselte. Értem, hogy most sikerült új vevőt találniuk Vlagyimir Putyin után, de ettől még nem változott meg a párt. És a Jobbik nem számolt el azzal, hogy mennyi pénzt kapott Putyintól.

Miért szavazzon bárki egy olyan pártra, amelyet 2010 óta megválasztott országgyűlési képviselőinek nagy többsége elhagyott, ebben a ciklusban öt képviselőjéből egy – a társelnök Schiffer András – félidőben szállt ki, egy másik, Sallai Róbert Benedek pedig bejelentette, hogy befejezi.

Ez azt mutatja, hogy az LMP-be nem azért jönnek emberek politizálni, mert mással nem tudják eltölteni a napjaikat, hanem mert tenni akarnak.

Aztán amikor nem járnak sikerrel, csalódnak és lelécelnek.

SRB visszavonulásának személyes okai is voltak. Külön tragédia, hogy az üggyel, amely ellen fellépett, a földrablással, nem tudtunk mit kezdeni. Pedig ha az a kérdés, hogy mit veszünk majd vissza először, akkor a földet. Mert a legnagyobb nemzetárulás az, hogy a földet magánosították. SRB az LMP-n kívül kevés támogatást kapott ebben a kérdésben, a fővárosi sajtó sem biztos, hogy megértette, mekkora ennek a jelentősége, és talán mi sem tudtuk átadni, mennyire fontos.

Más ügyekkel is így van ez. Az LMP pedig nem azért jött létre, hogy 5 százalék körül stabilizálja magát.

Az LMP az egyetlen olyan zöld párt, amely stabil parlamenti erő tudott maradni a posztszovjet térségben. Egyébként sem szeretem ezt a diskurzust, mert azt sugallja, mintha erkölcstelen dolog lenne 6-7 százalékkal bejutni a parlamentbe. Miért lenne az? Értékeket kell képviselni az Országgyűlésben. Ha ezek az értékek 6-7 százalék támogatására érdemesek, akkor őket kell képviselni.

Mit gondol, Orbán Viktort zsarolják az oroszok?

A magyar-orosz kapcsolatot, egész pontosan azt, hogy Oroszországnak mekkora befolyása van Magyarországon, a legfontosabb politikai kérdésnek tartom.

Az viszont felháborító, hogy Gyurcsány Ferenc, akinek a kutyája ott ugrált Putyin ölében, és akinek a kormánya a paksi bővítést előkészítette, egy médiahecckampányt folytat ebben az ügyben, és beül Kálmán Olgához barkochbázni.

Ez a bohóckodás két embernek jó: Vlagyimir Putyinnak és Orbán Viktornak, mert egy valóban létező problémát és ügyet hiteltelenít.

Mi van, ha igaz, amit Gyurcsány állít?

Akkor még fölháborítóbb, amit csinál. Miért nem mondja meg, hogy kivel találkozott, és az mennyiért akarja eladni neki az információit? Miért titokzatoskodik? Mondja meg, hogy mit tud!

Az nem lehet, hogy a kormány racionális, amikor jó együttműködést próbál kialakítani az oroszokkal?

Bizniszeljünk velük, jó, bár az orosz gazdaság haldoklik, a nyersanyagon kívül nem tudnak mást adni. Az energiafüggőség pedig csökkenthető, meg kellene építeni az interkonnektorokat Horvátországgal és Szerbiával, el kellene kezdeni befektetni a megújuló energiába, kialakítani alternatív földgázútvonalakat, uniós szinten támogatni a lengyel és román kitermelést. Ehelyett még jobban kitesszük magunkat az oroszok kedvének, zsarolásának az atomerőmű bővítésével. Ez biztosan nem a nemzeti érdek.

Mi lesz a vége annak a folyamatnak, amelyet az Európai Parlament elkezdett a Magyarországgal szembeni eljárás előkészítésével?

Szomorú, hogy ez megtörtént. Nagy munka volt, amíg sikerült a Fidesznek magát az Európai Néppárton belül is izolálnia.

Szerintük Soros intézte így.

Lehet, hogy ezt a Habony-művek jó fogásnak találja Ibizáról, de a Fidesz kommunikációja arra emlékeztet, mint ha úgy keverték volna a viszkit és valami hallucinogént, hogy mindenhol ugyanazt az embert látják. A hetes cikkely előkészítése rossz Magyarországnak, és erről csak a Fidesz tehet.

A Fidesznek is rossz? Vagy kapott egy jó kampánytémát? Most kell csak igazán megállítani Brüsszelt!

A Fidesz az euroatlanti integráció pártjaként indult, és az is volt több mint húsz évig. A választóinak ez egy fontos érték, tudják, hogy Magyarország érdekeit az Európai Unió és a NATO tagjaként lehet a legjobban érvényesíteni. Ha azt látják, hogy a Fidesz erre képtelen, el fognak pártolni. Theodore Roosevelt mondta, hogy ha tárgyalni mész, beszélj halkan, de legyen nálad egy nagy bot. A Fidesz a fordítottját csinálja: baromi hangosan beszél, de bot nincs nála. Egyből becsicskul például, ha a németek szólnak ide, máris jön az „igen, asszonyom, igen”.

Ettől még elég jól működik a brüsszelezés.

Addig, amíg az emberek azt nem látják, hogy emiatt a Fidesz már semmit sem tud elintézni Brüsszelben. Ha veszélybe kerülnek az uniós támogatások, akkor nem lesz elég annyit mondani, hogy Soros György. Önmagában az uniós elszigetelődés miatt lehet, hogy nem bukik meg a Fidesz, de az oroszokhoz közeledéssel együtt ez döntő lehet.