Nur wenn Sie Studenten als "aus der Wissenschaft stammend" zählen. Viele Menschen empfinden längst ein diffuses Unwohlsein über die Schieflage, die gesellschaftliche Debatten inzwischen haben – mit einer brüllenden Minderheit, die von sich sagt, sie sei das Volk und habe die Wahrheit für sich gepachtet. Und alles andere ist die Lügenpresse. Oder die Lügenwissenschaft. Unser Ziel ist, dieses diffuse Unwohlsein der schweigenden Mehrheit in konstruktive Proteste umzumünzen. Dass wir noch nicht genug durchgedrungen sind, liegt sicher auch daran, dass wir keine Medienprofis sind. Wir sind eine Graswurzelbewegung von Leuten, die so etwas noch nie gemacht haben.

Sind Sie da nicht zu selbstkritisch? Liegt die Verantwortung nicht bei der Wissenschaft selbst, die es versäumt hat, Brücken in die nichtakademische Öffentlichkeit zu bauen?

Da ist sicher was dran. Die Wissenschaft muss sich stärker an die eigene Nase packen und besser darin werden, den Bürgern zu erklären, was sie eigentlich macht und warum das für die Allgemeinheit wichtig ist. Andererseits ist doch schon viel passiert, die Wissenschaftskommunikation hat sich in den vergangenen 20 Jahren enorm professionalisiert. Gleichzeitig allerdings werden die zu vermittelnden Inhalte, die Forschungsgegenstände, immer komplexer.

Wie wollen Sie eigentlich sicherstellen, dass der Science March nicht eine platte antiamerikanische Note bekommt, gerade wenn Sie selbst nicht offensiv einen Gegner benennen?

Die Idee, für die Wissenschaft auf die Straße zu gehen, stammt doch aus Amerika! Natürlich kann man nie ausschließen, dass der eine oder andere die Gelegenheit missbraucht und irgendwelche schrägen Transparente hochhält. Doch um auch das noch mal klar zu sagen: Der Science March Germany ist keine Anti-Trump-Demonstration.

Wie kann man sich Ihren Alltag vorstellen so kurz vor dem großen Tag?

Ostern ist komplett ausgefallen, das war uns aber schon lange klar. Unsere Hauptaufgabe im Moment ist die überregionale Pressearbeit – zum Glück häufen sich so kurz vor dem March die Presseanfragen. Daneben kümmern wir uns um die Finanzierung der 20 Kundgebungen. Wir machen das ja alles ehrenamtlich, und allein die Flyer, eine Bühne und eine Mikrofonanlage kosten eine Menge Geld. Zum Glück haben wir eine Crowdfunding-Kampagne gestartet, damit die Freiwilligen nicht auch noch auf den Kosten sitzen bleiben – neben all der Lebens- und Arbeitszeit, die sie da reinstecken. Das Engagement all dieser Leute ist unglaublich. Das Ganze hat sich so wahnsinnig schnell entwickelt, die meisten kenne ich überhaupt nur vom Telefon.

Woran machen Sie am Ende fest, ob all die Mühe sich überhaupt gelohnt hat?

Der Erfolg des Science March ist doch längst da. Statt einer einzigen Zentralkundgebung gibt es überall in Deutschland verteilt Demonstrationen für die Wissenschaft, von Berlin über Bonn bis nach Helgoland, wo vermutlich der kleinste Science March der Welt stattfindet. Auch dass die Medien sich für unsere Botschaft interessieren, dokumentiert den Erfolg – genau wie all die Freiwilligen, die sich sogar jetzt noch bei uns melden. Wir haben eine Debatte gestartet über die Frage, wie wir mit der Wahrheit umgehen wollen, welche Rolle sie für uns als Gesellschaft spielen soll. Ob dann am Ende in Deutschland 10 000 oder 30 000 Leute mitmarschieren, macht nicht mehr den entscheidenden Unterschied.

Und nach dem 22. April ist alles vorbei?

Im Gegenteil: Das ist erst der Anfang. Diese enorme Motivation der Leute, die Energie, die da entstanden ist, die müssen wir weiter produktiv einsetzen. Wie genau, wissen wir aber noch nicht. Wir haben uns versprochen, dass wir das nach dem Science March diskutieren. Wenn wir alle mal wieder richtig ausgeschlafen haben.

Lesen Sie zu diesem Thema auch den Kommentar von Martin Ballaschk "Ein ambivalentes Verhältnis".