Nyligen blev det uppståndelse kring en reklamfilm för Kista Galleria. Kritikerna menar att filmen är rasistisk, snedvriden och etniskt rensad på mångfald. En kommentar från gallerians Facebook-sida lyder: "Kista Galleria vill framställa sig som den vitaste platsen på jorden när den i verkliga fallet är den mest icke-vita gallerian i Sverige".

Själv har jag alltid varit av uppfattningen att det bästa sättet att stoppa rasismen är att sluta prata om hudfärg och bemöta alla lika. Då detta verkar vara på utgång, så behövs konkret hjälp med orienteringen bland nya värderingar.

Frågorna skulle kunna gälla både kulturella eller religiösa kännetecken, men pigmenteringen måste på något sätt vara avgörande eftersom man pratar om "vithet". Ibland hör man även talas om "vithetsnormen", och jag gissar att det är den man vill bryta. Och för att göra detta, så måste man på något sätt definiera vad som är icke-vitt.

Första frågan blir: hur annorlunda måste man se ut för att inte kunna anses vara representerad av en person med ett typiskt etniskt svenskt "vitt" utseende? Nordeuropéer och vita nordamerikaner antar jag går bort. Men en fransyska, en spanjor, en italienare då? Hur tänker vi kring serber eller kroater? Ungrare, ryssar eller balter? Greker, turkar?

Om vi utgår från att alla med ett "vitt" europeiskt utseende – inräknat sydeuropéer – går bort, då återstår andra delar av världen. Det för mig till nästa fråga: Räknas alla utomeuropéer med invandrarbakgrund till samma kategori – "ickevita"?

Är exempelvis en somalier representativ även för kurder, marockaner, araber, afghaner, colombianer och iranier? Om Kistagallerian haft 50 procent med vitt utseende och 50 procent med ett ickevitt somaliskt utseende, hade det funkat? Skulle personer med arabisk, persisk och kurdisk bakgrund då känna sig representerade, eftersom det bryter mot vithetsnormen?

Och sen går det förstås att kliva ner ett steg till, och fundera på om eritreaner känner sig representerade av etiopier, eller etiopier av somalier? Känner sig etniska bantus från Somalia representerade av etniska somalier? Känner sig afghanska hazarer representerade av pashtuner eller tvärtom? Trumfar hudfärgen andra faktorer som en identitet kan bestå av, som religion eller politisk åsikt? Är en kristen regimtrogen syrier representativ för en islamistisk syrisk IS-supporter enbart baserat på hudfärg och etnicitet?

Ska denna representation vara baserad på hur stor del av befolkningen i Sverige ens folkgrupp utgör? Om vi exempelvis säger att den samiska befolkningen i Sverige består av ca 20 000 individer, betyder det att de ska synas i cirka 2 promille av alla reklamfilmer som produceras? Nu är ju förvisso samer till utseendet ofta förvillande lika andra ickesamiska "vita" svenskar, så vi testar med en annan grupp.

Antalet afrosvenskar uppgick 2014 till ca 180 000 personer. Innebär det då att representationen bör vara cirka 1,8 procent av den totala andelen skådespelare eller personer som agerar eller står modell i svensk reklam? Eller hur tänker man sig att en rättvis representation ska se ut, för att ingen ska behöva känna sig orättvist behandlad eller ickerepresenterad? Är det okej med en överrepresentation av vissa grupper, och går det i sådana fall att specificera vilka?

Ska representativiteten vara lokalt villkorad för att inte vara rasistisk? Bör exempelvis reklamfilmer som sänds i invandrartäta Rosengård eller Husby följa andra matematiska tabeller, utifrån lokal etnisk demografi? Att företag som gör reklam riktar sig till olika målgrupper är inget nytt, men bör detta i större utsträckning baseras på hudfärg? Är det OK eller till och med önskvärt för Ikea i Haparanda att bara använda sig av så kallat "vita" människor utifrån att målgruppen till största del är "vit"?

Och hur ska vi förresten göra med gruppen som lättvindigt avvisas som fru-import? Thailändskor framför allt, i varje fall om man försöker tolka statistiken. Varför är det så ont om multikulturellt par i reklamer, där mannen är "vit" och kvinnan thailändska? Eller för den delen etniskt "vita" svenska män i par med ickevita kvinnor? Eller manliga gaypar med annat etniskt ursprung än "vita" svenskar, varför syns inte de? Signalerar det på något sätt, något som känns fel eller orätt? I sådana fall vad, och varför är inte den representationen viktig?

Jonas Andersson

Ungdomspedagog och debattör