Auf dem Kaffee steht die Warnung „Vorsicht, heiß“, wurde gerade der Boden gewischt, warnen Schilder davor, dass es rutschig sein könnte. Braucht das deutsche Fernsehen einen Warnhinweis und wenn ja welchen?



Das ist eine gute Frage. Eigentlich müsste so ein „vorsichtig giftig“, „gehirnzersetzend“ oder „Vorsicht, kann langfristig zu Gehirnschäden führen“ drauf stehen. Oder wie in diesen Jugendschutz-Trailern: „Dieses Programm ist für Menschen mit einem IQ über 20 nicht geeignet“. Das deutsche Fernsehen auch im Jahr 2012 ist leider beschämend.

Einen Jugendschutz haben wir. Aber inhaltlich reguliert niemand...



Die Landesmedienanstalten tun nichts, weil sie ja gar nicht gucken, was sie eigentlich kontrollieren sollen. Tut ja auch keiner freiwillig. Aber dort müsste es eigentlich rund um die Uhr eine Programmbeobachtung geben. An Mitarbeitern wie Landesmedienanstalten mangelt es doch nicht. Wir haben eine Aufsicht, die nur reagiert, wenn sich jemand beschwert. Aber auch das muss massiv und über einen langen Zeitraum geschehen, bevor dann wirklich etwas passiert. Sehen Sie sich das Beispiel 9Live an, wie ProSiebenSat.1 dort die Menschen jahrelang betrügen und bescheißen konnte. In der Fußgängerzone hauen die Hütchenspieler ab, wenn die Polizei kommt. Aber da konnte ungehindert mit breitem Grinsen betrogen werden. Wie lange das gedauert hat, bis da überhaupt mal jemand reagiert hat. Und dann gab es ein paar kleine Strafen, die lachend aus der Portokasse bezahlt werden konnten.



Das ist ja immerhin vorbei...



...aber es geht ja immer irgendwo weiter. Die komplette Daytime, die zahllosen Nachmittags-Billigformate - die checkt doch auch keiner. Die Sender hatten sich doch mal angeblich zu einer freiwilligen Selbstkontrolle verpflichtet. Aber was da heute über den Sender geht, dürfte bei keiner Prüfung durchgehen. Es fließt vielleicht kein Blut, aber sämtliche moralischen und inhaltlichen Grenzen des Jugendschutzes werden täglich überall durchbrochen und verspottet. Entweder die Kontrolleure sind betriebsblind oder blöd oder beides. Und die Sender wissen doch inzwischen ganz genau wie sie sich möglichst hart an der Grenze des Erlaubten bewegen, um sich immer rauswinden zu können.



Und was erlaubt ist und was nicht, das ist ja auch sehr kurios...



Wenn im deutschen Fernsehen mal ein Pimmel zu sehen ist, dann hyperventiliert die FSK. Aber wenn es bei „We love Lloret“ eine Stunde lang um nichts anderes als Saufen und Ficken geht, dann ist das okay. Wenn sich nicht gerade jemand sturzbesoffen vor die Füße kotzt, geht es nur um Gang Bang, Blow Jobs, Dreier und dicke Titten. Und ich behaupte: So ein Schund setzt sich doch massiver in deinem Kopf fest als wenn einmal in einem Film oder einer Serie mal kurz ein Schwanz oder ein paar Brüste zu sehen sind. Wir überholen die Amerikaner bald in der Scheinheiligkeit: Wir empören uns über unanständige Symbolik aber merken gar nicht, wie unser Umgang miteinander immer roher und gedankenloser wird! Es muss doch irgendwo eine moralische und intellektuelle Grenze geben, vor allem für ein Massenmedium wie das Fernsehen. Und liebe Sender: Es geht nicht nur um das, was man darf oder nicht. Sondern auch – und jetzt bitte nicht lachen – um so etwas wie Verantwortung dem Publikum gegenüber.



Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Aber zugenommen hat auf jeden Fall die Distanz von Machern und Publikum, was abseits von geschmäcklerischen Fragen einfach eine Reihe von grundsätzlich fragwürdigen Formaten hervorgebracht hat....



Ja, die Fernsehsender haben kein Verhältnis mehr zu ihren Zuschauern. Die hassen und verachten ihr Publikum. Die „Mattscheibe“ hatte auch in den 90ern schon genug zu tun, aber damals haben wir uns doch eher amüsiert über den übertriebenen Quatsch, den die Sender uns präsentierten. Es war Quatsch, aber die Macher glaubten fest daran und dachten, sie würden gerade das tollste Format ihres Lebens machen. Damals waren es diese festen Überzeugungen, die wir so lustig fanden. Das Wollen im Kontrast zum wirklichen Können. Heute hat kaum noch jemand eine wirkliche Überzeugung oder eine Haltung zum eigenen Programm. Man will gar nicht mehr unterhalten, informieren oder mit dem Publikum kommunizieren, man will nur noch senden und schnell nach Hause. Sowohl vor als auch hinter der Kamera arbeiten immer weniger Profis. Bekloppte spielen Bescheuerte nach und müssen verkorkste Proleten-Porno-Fantasien von gelangweilten Hilfsredakteuren und Teilzeit-Praktikanten umsetzen, die inzwischen das ersetzen was früher mal eine Redaktion war. Schauspieler, Autoren, Kostüm, Maske, Licht, Kamera – wozu dafür noch Profis beschäftigen? Das kann doch jeder – und irgendein Kumpel hat auf dem Rechner bestimmt auch ein Schnittprogramm.



Sie reden von Scripted Reality...



Ja, ganz furchtbar, was wir da derzeit sehen. Nichts spricht gegen Scripted Reality an sich, wenn man es vernünftig umsetzen würde. Wenn es noch irgendeine Aussage hat oder einen Sinn verfolgt, zum Beispiel wie man Probleme lösen könnte oder etwas besser machen kann, wie bei Coachingformaten - warum nicht. Auch öffentlich-rechtliche Servicemagazine arbeiten seit Jahrzehnten mit „Beispielfällen“. Wenn die zur Veranschaulichung verfilmt werden, um inhaltlich etwas zu transportieren, dann ist das ein adäquates Stilmittel, egal ob man das jetzt mag oder nicht. Auch bei Dokusoaps wie „Raus aus den Schulden“ oder „Rach der Restauranttester“ - da sind die Grenzen zwischen Realität und Inszenierung sicher häufig auch fließend, aber es geht immer noch zumindest teilweise um Themen, von denen auch der Zuschauer etwas für sich mitnehmen kann. Das trifft auf die aktuellen Scripted Reality-Formate in der Daytime überhaupt nicht mehr zu.