Mała Emi, która przez wiele miesięcy wulgarnie hejtowała i bezlitośnie oczerniała sędziów, w obliczu kłopotów z władzą, po pomoc zwróciła się do sędziego, który miał być ofiarą kolejnej hejterskiej akcji. Jej pełnomocnikami zostali ludzie zaangażowani w walkę o niezależne sądy. O tym, jak to się stało, OKO.press rozmawia z jednym z nich, mec. Konradem Pogodą

Tylko 1 na 300 osób czytających ten artykuł wspiera nas darowizną. Możesz to zmienić...

W ostatnich dniach portal Onet ujawnił, że grono sędziów, nazwanych farmą trolli, w tym kilkoro pracowników Ministerstwa Sprawiedliwości z wiceministrem Piebiakiem („afera Piebiaka”) na czele, współpracowało z Emilią Szmydt, znaną w mediach społecznościowych jako Mała Emi.

Przez wiele miesięcy rozpowszechniała ona, głównie na Twitterze, informacje szkalujące sędziów, którzy krytykowali zmiany wprowadzane w wymiarze sprawiedliwości przez Zbigniewa Ziobro i jego ekipę.

Osoby współpracujące z Emilią instruowały ją, jakie materiały można wykorzystać przeciwko sędziom, udostępniały jej wrażliwe informacje dotyczące sędziów, zachęcały do rozpowszechniania kłamstw i chwaliły za dobrze wypełnione misje. Kilka miesięcy temu układ się posypał.

O tym, dlaczego tak się stało i dlaczego Emilia zdecydowała się ujawnić proceder, w którym brała udział (nazywany dziś aferą Piebiaka lub aferą hejterską), OKO.press rozmawia z jednym z jej pełnomocników – adwokatem Konradem Pogodą.

Tak jak pozostałe dwie pełnomocniczki, mecenas Pogoda od początku rządów PiS angażuje się w walkę o praworządność i niezależność polskiego sądownictwa. Prowadzi ją m.in. na Twitterze – jako Johnny „Kamikaze” Brown.

W rozmowie z OKO.press pełnomocnik Emilii Szmydt zdradza, że:

jej decyzja o ujawnieniu sterowanego hejtu była związana m.in. z komplikacjami w jej życiu osobistym. „W tym czasie nie mieszkała już z mężem, została pozbawiona majątku. Nie pracowała – więc została pozbawiona także środków do życia”.

Gdy za internetowy hejt pozwał ją do sądu sędzia Piotr Gąciarek ze stowarzyszenia Iustitia, Emilia „poprosiła o pomoc Piebiaka – żeby porozmawiał z jej mężem, żeby jej pomógł. Piebiak napisał, że nie może jej pomóc. Inni też twierdzili, że nie mogą. Ktoś wykonujący wolny zawód (…) popierający »dobrą zmianę«, poradził jej zorganizowanie zbiórki”.

Po tym, jak Emilia wrzuciła na Twittera zdjęcie nagiego mężczyzny, opisując je nazwiskiem jednego z sędziów z grupy, z którą współpracowała, prokuratura weszła do jej domu, „by zająć jej elektronikę”.

W obliczu kłopotów w sądzie i prokuraturze, pozbawiona pomocy ze strony ludzi, z którymi współpracowała, zgłosiła się do jednego z sędziów „wobec których miał być przygotowany kolejny materiał [kompromitujący w oczach opinii publicznej – przyp. red.]. Próbowała go – nazwijmy to – ostrzec. Jednocześnie prosząc o pomoc. Wybrała osobę, w oczach której mogła się jakoś uwiarygodnić. Mówiąc najprościej: przychodziła z czymś”.

Sędzia skontaktował panią Emilię z adwokatami zaangażowanymi w walkę o niezależne sądownictwo. „Udostępniła hasła i loginy do swoich kont społecznościowych i komunikatora. Ściągnęliśmy to bezpośrednio z serwera, na którym to jest utrzymywane przez operatora Twittera czy Facebooka” – mówi mec. Pogoda.

I dodaje: „Materiałami ściągniętymi z kont pani Emilii dysponują jej pełnomocnicy. Wszystkie materiały, które pani Emilia otrzymała od pracowników ministerstwa czy sędziów zostaną upublicznione”.

Cały wywiad z mecenasem Konradem Pogodą:

Bianka Mikołajewska, OKO.press: W grudniu 2018 Andrzej G. – jeden z obrońców niezależnego sądownictwa na Twitterze – ujawnił, że @MalaEmiEmi, wulgarna hejterka atakująca niezależnych sędziów i chwalona przez ludzi związanych z „dobrą zmianą”, to żona sędziego Tomasza Szmydta, dyrektora Wydziału Prawnego Krajowej Rady Sądownictwa. Wiadomość szybko się rozeszła.

Komentował Pan wtedy na TT: „A miało być tak pięknie. A miała być taka dobra zmiana, a tu tak prostacko i beznadziejnie lepszy wymiar sprawiedliwości kumpluje się z chamstwem i gburowatymi personami… I jeszcze się tym szczyci i uprzejmości nie szczędzi… #MalaEmiEmi”.

Jak to się stało, że Pan – jeden z krytyków działalności Małej Emi – został jednym z jej pełnomocników? Że cała trójka pełnomocników to osoby zaangażowane w walkę o niezależność sądownictwa.

Mecenas Konrad Pogoda: Rolą adwokata jest udzielanie pomocy osobie, która się do niego zwraca. Dlaczego pani Emilia zwróciła się do nas? Podstawowa kwestia to jest jej sytuacja osobista, w której ona się wtedy znalazła. Bo wyjaśnijmy – to nie jest sprawa, która do nas trafiła tydzień czy dwa tygodnie temu. Zajmujemy się nią od czerwca.

Trzy miesiące wcześniej, w marcu 2019, Prokuratura Regionalna w Katowicach weszła do domu pani Emilii. Zarekwirowano jej całą elektronikę, łącznie z kartami sim do telefonów. I to był dla niej taki gwóźdź do trumny. W tym momencie zaczęła szukać pomocy poza obozem „dobrej zmiany”, bo

ta maszyna, której ona była trybem – i to dość istotnym – obróciła się przeciwko niej.

Decyzja pani Emilii była związana także z jej problemami prywatnymi, osobistymi. W tym czasie nie mieszkała już z mężem (który odezwał się przedwczoraj w mediach), została pozbawiona majątku. Nie pracowała – więc została pozbawiona także środków do życia.

Od razu zgodziliście się jej pomóc, od początku uwierzyliście jej?

Nie mieliśmy pewności, czy jest wiarygodna, czy to nie jest jakiś podstęp, prowokacja albo rozgrywka w obozie władzy. Podeszliśmy do tego z wielką ostrożnością. Dokonaliśmy pewnych sprawdzeń.

A do kogo konkretnie odezwała się na początku pani Emilia?

Zgłosiła się do jednego z sędziów. Nie zdradzę nazwiska.

Czy chodzi o sędziego Pawła Strumińskiego ze Śląska? Na hejtującym sędziów twitterowym koncie KastaWatch pojawił się screen korespondencji pani Emilii z tym sędzią. Z korespondencji wynika, że sędzia proponuje jej w czyimś imieniu „ugodowe rozwiązanie”, w zamian za „pójście na współpracę”. Sam sędzia Strumiński napisał na Twitterze, że to materiał z „telefonu zabezpieczonego w ramach postępowania przygotowawczego w sprawie dotyczącej sędziego Cichockiego”. To sędzia Strumiński był tym pośrednikiem między wami i panią Emilią?

No… nie potwierdzę tego, ok?

Dobrze. Więc dlaczego zwróciła się do tego, a nie innego anonimowego sędziego?

Był jednym z sędziów, wobec których miał być przygotowany kolejny materiał [kompromitujący w oczach opinii publicznej – przyp. red.]. Próbowała go – nazwijmy to – ostrzec. Jednocześnie prosząc o pomoc. Wybrała osobę, w oczach której mogła się jakoś uwiarygodnić.

Mówiąc najprościej: przychodziła z czymś.

Z wiadomości na komunikatorach pani Emilii wynika, że wcześniej prosiła o pomoc ludzi z grupy, z którą współpracowała.

Pisała do Piebiaka, pisała do Iwańca, pisała do Cichockiego – że pan Tomasz [mąż – przyp. red.] ją w taki, a nie inny sposób potraktował. Nie pomogli jej.

A jak zareagował sędzia, do którego zgłosiła się pani Emilia?

Wysłuchał jej. Przedstawił sprawę nam – że zgłosił się do niego ktoś, kto potrzebuje pomocy, ale też chciałby coś ujawnić. Na początku nie chciał powiedzieć o kogo chodzi, bo chyba też mu się to początkowo w głowie nie mieściło.

Ona miała już wtedy duże problemy. Toczyło się już postępowanie w prokuraturze. Wprawdzie postępowanie karne jest „w sprawie”, a nie „przeciwko”. Ale dotyczy jej. Zawiadomienie złożył sędzia Cichocki.

Rozwodzi się z człowiekiem, który także jest sędzią. Miała też już kilka procesów cywilnych m.in. sprawę, którą wytoczył jej sędzia Gąciarek. Świetnie radziła sobie w mediach społecznościowych, ale ze sprawami prawnymi nie umiała sobie poradzić. I tak zostaliśmy pełnomocnikami pani Emilii.

W pierwszym tekście o tej aferze Onet pisał, że jego „źródła potwierdzają, że Emilia dała im dostęp do swojego konta na Twitterze, by można było skopiować historię jej wpisów, także tych skasowanych”. Rozumiem, że to Pan i pozostali pełnomocnicy Emilii są tymi źródłami. Kiedy Emilia dała wam dostęp do swoich kont?

Po pewnym czasie „obwąchiwania się” – chyba po ponad miesiącu – postawiliśmy sprawę jasno: musimy mieć pewność, że wydruki, które nam przedstawiła pochodzą ze źródeł, o których ona mówi, że to są oryginały. I ona nam udostępniła hasła i loginy do swoich kont społecznościowych i komunikatora. Ściągnęliśmy to bezpośrednio z serwera, na którym to jest utrzymywane przez operatora Twittera czy Facebooka.

Pani Emilia napisała wtedy w mediach społecznościowych, że materiały, w których jest posiadaniu zostały przekazane dalej. Wywołało to konsternację.

Wiecie już dziś, jak to się stało, że pani Emilia, która nie jest prawnikiem, nigdy nigdzie nie pracowała, nie jest związana z wymiarem sprawiedliwości – poza tym, że jej mąż jest sędzią – zaczęła współpracę z sędziami, ludźmi z Ministerstwa Sprawiedliwości, w tym z wiceministrem Piebiakiem? Jak znalazła się w grupie o nazwie Kasta, która za pośrednictwem komunikatora WhatsApp, uzgadniała szczegóły dotyczące działań przeciwko niezależnym sędziom?

Te osoby nie mogły występować w mediach społecznościowych pod własnymi nazwiskami. Potrzebowały kogoś, kto – najlepiej dla idei – będzie to robił w ich imieniu. Okazało się, że jest osoba, która po pierwsze jest żoną sędziego, który jest w tej grupie – to już rodzi pewne zaufanie. Po drugie: świetnie radziła sobie w mediach społecznościowych, miała swój krąg odbiorców, zasięgi na Twitterze. I po trzecie: ma poglądy prawicowe, „nastawienie patriotyczne”. Została zaproszona do tego „projektu” w imię działania na rzecz lepszej Polski, „dobrej zmiany”.

A wątek finansowy? „Gazeta Wyborcza” ujawniła korespondencję pani Emilii z sędzią Cichockim, z której wynika, że otrzymywała pieniądze.

Tak. Ale po pierwsze wątek finansowy nie pojawił się na początku, nie był elementem propozycji współpracy. I też pani Emilia nie domagała się wynagrodzenia. Wątek pomocy finansowej pojawił się dopiero w momencie, gdy popadła w problemy osobiste i została odcięta od finansów przez męża. I rzeczywiście: ona wtedy już prosiła o pomoc. Nie mogę podać wszystkich nazwisk, ale uczestniczyli w tym Piebiak i Iwaniec. Pojawił się taki pomysł, żeby zrobić zrzutkę na nią. To nie były wielkie pieniądze – rząd kilkuset złotych.

Pani Emilia organizowała też zrzutkę w internecie – „na walkę z kastą sędziowską”. Do końca marca 2019 zebrała prawie 11 tys. złotych.

A to już był ten moment, w którym pozwał ją sędzia Gąciarek.

Poprosiła o pomoc Piebiaka – żeby porozmawiał z jej mężem, żeby jej pomógł. Piebiak napisał, że nie może.

Inni też twierdzili, że nie mogą. Ktoś wykonujący wolny zawód – nazwiska nie zdradzę – popierający „dobrą zmianę”, poradził jej zorganizowanie zbiórki.

Pani Emilia miała już wówczas również problemy z prokuraturą. Zawiadomienie złożył sędzia Arkadiusz Cichocki, jedna z osób, które były w grupie ustalającej działania wobec niepokornych sędziów. Na początku 2019 roku pani Emilia zamieściła na Twitterze zdjęcie – selfie leżącego na łóżku nagiego mężczyzny, w ujęciu od szyi w dół, z odsłoniętym penisem i z podpisem: „Sędzia Gliwice Arkadiusz Cichocki”. Po kilkudziesięciu minutach go skasowała. Cichocki, który od jesieni 2017 był z nominacji ministra Ziobry prezesem Sądu Okręgowego w Gliwicach, wkrótce potem złożył rezygnację z funkcji. Nie chciał ujawnić, czy to on był na zdjęciu w dezabilu, ale powiadomił o sprawie prokuraturę. Jak już Pan wspomniał, w marcu 2019 katowiccy prokuratorzy weszli do domu pani Emilii i zabezpieczyli nośniki informacji.

Sytuacja była taka, że jej pierwszym „opiekunem” w grupie był pan sędzia Iwaniec. Później „kuratelę” przejął pan sędzia Cichocki. Czuwał nad tym, co ona robi i pisze. Była też w kontakcie z Piebiakiem – ale on był od tego, by zatwierdzać pewne rzeczy, te grubsze sprawy.

Jak to się stało, że pani Emilia wrzuciła na Twittera to nagie zdjęcie? Skąd je miała?

Na to pytanie nie odpowiem, bo musiałbym zdradzić szczegóły postępowania karnego, które toczy się w tej sprawie. Mogę powiedzieć, że pan sędzia zawiadomił prokuraturę, że jest nękany. Normalnie powinna zająć się tym prokuratura rejonowa, a wzięła to prokuratura regionalna. 14 marca 2019 weszła do pani Emilii, by zająć jej elektronikę. Wcześniej pani Emilia wysłała do osób, z którymi współpracowała [w hejtowaniu sędziów – przyp. red.] sygnał, że jeśli nie chcą jej pomagać, to ona pójdzie z tym dalej – do prasy.

Czyli najpierw pani Emilia postraszyła ich, że opowie o hejtowaniu sędziów mediom, a potem prokuratura zabrała jej nośniki, na których zapisana była cała historia jej internetowych kontaktów?

Dokładnie tak. Wtedy ona przeszła załamanie nerwowe, o którym napisał w liście do mediów jej mąż. Była w szpitalu.

Czy wiecie, co się dzieje w tym postępowaniu, które toczy się w prokuraturze?

Jestem pełnomocnikiem pani Emilii w tej sprawie. Wiem czego ta sprawa dotyczy z relacji mojej klientki i dokumentów, do których ma dostęp, czyli postanowienia o przeszukaniu i zabezpieczeniu. Nie mam dostępu do akt, bo prokurator nie wyraził zgody. Na etapie postępowania „w sprawie” taka zgoda jest konieczna.

Czy potwierdza pan, to co napisał sędzia Strumiński, że screeny jego rozmów z p. Emilią pochodzą z tych nośników zabezpieczonych przez prokuraturę w sprawie sędziego Cichockiego?

Tak. Na 100 procent. Zrzut jest z numeru telefonu, który został zabezpieczony przez prokuraturę razem z kartą sim.

Czy sędzia Cichocki, jeszcze gdy Emilia współpracowała z nim i jego kolegami, udostępniał jej informacje dotyczące innych sędziów?

Nie mogę powiedzieć, bo to będzie przedmiotem następnego materiału.

Embargo na takie informacje, gdy afera została już ujawniona jest dziwne.

Dzisiaj jest taka sytuacja, że to nie dziennikarze wiedzą najwięcej. Ja wiem, że to może być irytujące, ale proszę zrozumieć: to nie jest nasza fanaberia, tylko kwestia bezpieczeństwa i dobra naszej klientki. Mamy swoją strategię, pomysły – związane z tym, że toczą się różne postępowania: postępowanie rozwodowe, parę innych. Poza tym zabezpieczone materiały to wiele, wiele stron, które dotyczą różnych spraw. Chcemy je puszczać wątkami – bo to jest najbardziej czytelne.

Kto ma dziś materiały ściągnięte z kont pani Emilii?

Materiałami dysponują pełnomocnicy [pani Emilii – przyp.red.] i Onet.

Czy będą ujawniane w najbliższych dniach?

Strategia jest podporządkowana kwestiom procesowym i prawnym naszej klientki. Skoro toczą się jakieś postępowania – to publikacja określonych treści na te postanowienia może mieć wpływ. Wątki są w poszeregowane – w taki sposób, by zabezpieczyło to interes naszej klientki.

Ale to jest sprawa o wymiarze państwowym…

…dla mnie, jako pełnomocnika, priorytetem jest interes klientki. Oczywiście zdajemy sobie sprawę, że temat dotyczy podwalin ustroju, demokracji i praworządności. Rozumiemy, że materiały mają istotne znaczenie. Wszystkie materiały, które pani Emilia otrzymała od pracowników ministerstwa czy sędziów zostaną upublicznione.

Co się dzieje teraz z panią Emilią? Z czego żyje? Co robi?

Jest ukryta w bezpiecznym miejscu.

I tyle mogę powiedzieć na ten temat.

Prześwietlamy, pytamy, interweniujemy - i nie odpuszczamy.

Pomóż nam prowadzić dziennikarskie śledztwa. WESPRZYJ