Wirtschaftshistorische Perspektive: Privatwirtschaftliche Grundlage für kommerzielle Atomkraft war von Anfang an nicht gegeben

Die kommerzielle (manchmal auch als „zivile“ Nutzung titulierte) Nutzung der Atomkraft ist ein Nebenprodukt der militärischen Atomkraftentwicklung der 1940er Jahre, insbesondere der beschleunigten Suche nach Atombomben in der Endphase des zweiten Weltkriegs.infoFrançois Lévêque (2012): The Economics and Uncertainties of Nuclear Power. Cambridge (online verfügbar). Entgegen des anfänglichen Optimismus bezüglich potenziell geringer Kosten der Atomkraft („to cheap to meter“)infoLewis Strauss (1954): Remarks Prepared by Lewis. L. Strauss, Chairman, United States Atomic Energy Commission, For Delivery at the Founders’ Day Dinner, National Association of Science Writers, on Thursday, September 16, 1954, New York (online verfügbar). war bereits Ende der 1950er Jahre klar, dass Atomkraft keine Chancen auf ökonomische Wettbewerbsfähigkeit hatte.infoVgl. hierzu die ausführliche technik-historische Aufarbeitung in Joachim Radkau (1983): Aufstieg und Krise der deutschen Atomwirtschaft 1945–1975: Verdrängte Alternativen in der Kerntechnik und der Ursprung der nuklearen Kontroverse. Reinbek bei Hamburg; Joachim Radkau und Lothar Hahn (2013): Aufstieg und Fall der deutschen Atomwirtschaft. München; und Joachim Radkau (2017): Geschichte der Zukunft: Prognosen, Visionen, Irrungen in Deutschland von 1945 bis heute. München. Sowohl in den USA als auch später in anderen Ländern musste die Ausrüstungs- und Energiewirtschaft mit erheblichen Subventionen an die Atomkraft herangeführt werden. Zudem kam es mit dem Neubau von AKWs seit den 1960er Jahren nicht zu Kostendegressionen. Vielmehr stiegen die Kosten von Atomkraftwerken pro Kilowatt (kW) Leistung kontinuierlich an.infoDie spezifischen Investitionen für Atomkraftwerke, die in den Jahren 1966–1967 in den Bau gingen, betrugen etwa 700 US-Dollar pro kW. Für die Jahre 1974–1975 betrug dieser Wert ungefähr 3100 US-Dollar pro kW. (Beide Angaben beziehen sich auf den Dollar-Kurs des Jahres 1982.) Vgl. Energy Information Administration (1986): An Analysis of Nuclear Power Plant Construction Costs. Washington, DC (online verfügbar).

Diese Befunde werden seit mehreren Jahrzehnten regelmäßig für die USA gezeigt, aber auch für FrankreichinfoArnulf Grubler (2010): The Costs of the French Nuclear Scale-up: A Case of Negative Learning by Doing. Energy Policy 38 (9), 5147–5188 (online verfügbar); Lina Escobar Rangel und François Lévêque (2015): Revisiting the Cost Escalation Curse of Nuclear Power: New Lessons from the French Experience. Economics of Energy & Environmental Policy 4 (2), 103–126 (online verfügbar). und für Reaktoren der sogenannten dritten Generation.infoVgl. Mycle Schneider et al. (2016): World Nuclear Industry Status Report 2016. Paris (online verfügbar). Die beiden campusweiten Studien des MIT (2003) und der University of Chicago (2004) stimmen darin überein, dass die Atomenergie im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts mit Kohle und Erdgas nicht konkurrenzfähig war.infoVgl. MIT (2003): The Future of Nuclear Power. Cambridge (online verfügbar); University of Chicago (2004): The Economic Future of Nuclear Power. Chicago (online verfügbar). Weitere Studien haben in jüngerer Zeit die mangelnde Wettbewerbsfähigkeit der Atomenergie bestätigt.infoPaul L. Joskow und John E. Parsons (2012): The Future of Nuclear Power After Fukushima. Economics of Energy & Environmental Policy 1 (2). 99–113 (online verfügbar); William D. D’haeseleer (2013): Synthesis on the Economics of Nuclear Energy – Study for the European Commission, DG Energy. Final Report. Leuven (online verfügbar).

Politische und institutionelle Rahmenbedingungen des Baus von Atomreaktoren waren militärischer Natur

Zum besseren Verständnis des Phänomens wurde am DIW Berlin eine deskriptive empirische Analyse zu allen 674 seit 1951 gebauten Atomreaktoren durchgeführt, die zur Stromproduktion genutzt wurden (d.h. ohne Forschungsreaktoren).infoVgl. Ben Wealer et al. (2018): Nuclear Power Reactors Worldwide – Technology Developments, Diffusion Patterns, and Country-by-Country Analysis of Implementation (1951–2017). DIW Berlin Data Documentation 93 (online verfügbar). Dabei wurde sowohl die Investitionstätigkeit in diesem Sektor betrachtet als auch die politischen und institutionellen Rahmenbedingungen analysiert, unter welchen die Reaktoren gebaut wurden. Hierbei können vier Entwicklungsphasen identifiziert werden, wobei in keiner Phase privatwirtschaftliche, wettbewerbliche Investitionen eine Rolle spielten.infoVgl. Wealer et al. (2018), a.a.O.

1) Die Frühphase der kommerziellen Nutzung der Atomkraft in der Nachkriegszeit (1945 bis in die 1950er Jahre) war vom sich abzeichnenden kalten Krieg zwischen den USA und seinen Partnerländern auf der einen und der Sowjetunion samt Satellitenstaaten auf der anderen Seite geprägt. Dabei stand die Weiterentwicklung von Atomwaffen und anderen militärischen Nutzungen im Mittelpunkt. Atomkraftwerke wurden vor allem als „Plutoniumfabriken mit angehängter Stromproduktion“infoVgl. die Darstellung bei Radkau (1983), a.a.O., S. 53, zur Entwicklung des ersten Atomreaktors im Vereinigten Königreich im AKW Calder Hall im Jahr 1956. konzipiert.

2) Auch die zweite Phase der Diffusion, ab den 1950er Jahren, war von der Geopolitik des kalten Krieges gekennzeichnet. Nach dem Scheitern der Bemühungen der USA, die Ströme von waffenfähigem atomarem Spaltmaterial durch die Einrichtung einer internationalen Behörde zu kontrollieren (Atoms for Peace, spätere Internationale Atomenergie-Organisation IAEO), begann ein Wettlauf mit der Sowjetunion zur Verbreitung der jeweils eigenen AKW-Technologie in den Staaten des eigenen Lagers. In wenigen Ländern, etwa den USA und Deutschland, konnten mit Hilfe hoher Subventionen privatwirtschaftliche Energieunternehmen für die Entwicklung und den Betrieb von AKWs gewonnen werden. Jedoch fanden in keinem Fall wettbewerbliche, nicht staatlich abgesicherte Investitionen statt.infoVgl. Radkau (1983), a.a.O. Parallel hierzu entwickelten nicht blockgebundene Staaten eigene Atomprogramme, wie Indien, Pakistan und Israel.

3) In den 1980er und 1990er Jahren erfolgte der Übergang von einem bipolaren hin zu einem globalen, multipolaren Atomwaffen-Rüstungswettbewerb, durch den mindestens zehn Länder in Besitz von Technologie und Wissen zu Atomwaffen gelangten.infoDer Strategieforscher Paul Bracken spricht hier vom Übergang vom ersten in das zweite Atomzeitalter (“second nuclear age”), vgl. Paul Bracken (2012): The Second Nuclear Age – Strategy, Danger, and the New Power Politics. New York. Neben den USA, dem Vereinigten Königreich, Frankreich und der Sowjetunion waren bzw. sind dies bis heute China, Indien, Pakistan, Nordkorea, Israel und Südafrika. Eine wirtschaftliche Nutzung von Atomkraft durch private, nicht staatlich gestützte Investitionen findet in keinem der Atomländer statt.infoVgl. Wealer et al. (2018), a.a.O.

4) Die gegenwärtige Phase ist durch die Rhetorik der „Renaissance der Atomkraft“, in Wirklichkeit aber dem Rückgang der kommerziellen Nutzung in den westlichen Marktwirtschaften gekennzeichnet (Kasten 1). Besonders prägnant sind dabei der finanzielle Bankrott der großen AKW-Bauer Westinghouse (USA)infoEiner der Hauptgründe für Verluste von Westinghouse in Höhe von 6,2 Milliarden US-Dollar und die damit verbundene Einreichung des Insolvenzschutzes im März 2017 waren Kostenüberschreitungen bei den Bauprojekten Vogtle und Summer in den USA. Vgl. Mycle Schneider et al. (2017): World Nuclear Industry Status Report 2017. Paris (online verfügbar). und Framatome (ehemals Areva, Frankreich)infoIm Jahr 2018 wurde die Reaktorsparte Areva NP für 1,9 Milliarden Euro hauptsächlich an die staatlich kontrollierte EdF (EdF besaß bereits 75,5 Prozent der Anteile) verkauft und in Framatome umbenannt. Vgl. Mycle Schneider et al. (2018). World Nuclear Industry Status Report 2018. Paris (online verfügbar). sowie die Bestrebungen der Energieversorgungsunternehmen, unrentable Atomkraftwerke möglichst rasch zu schließen bzw. die finanzielle Verantwortung dem Staat zuzuschieben. In den seit den 1990er Jahren zunehmend liberalisierten Strommärkten gibt es keine Anreize für private Investitionen in Atomkraftwerke. Dies überlässt die Entwicklung der Atomenergie anderen, nicht marktbestimmten Systemen, in denen die Länder aus politischen, militärstrategischen oder anderen Gründen an der nuklearen Entwicklung festhalten, vor allem die Atommächte China und Russland.