Мнение убежденного противника хардфорка Эфириума.

Корень проблемы

Начнем с того, что в пространстве Эфириума я – никто, просто мне дорога идея. Пожалуйста, не забывайте об этом, и если соберетесь здесь что-нибудь покритиковать, потрудитесь сперва прочитать весь текст. Спасибо.

Я и в самом деле большой фанат Эфириума, и огромного потенциала, который он открывает. Мне очень нравится идея «Код есть Закон», и все связанные понятия, которые прилагаются к основному определению. На пути к воплощению идеи мы встретимся с огромным количеством проблем, но я думаю, что все они могут быть решены вместе с развитием платформы и наступлением зрелости. Например, инструменты для аудита и подтверждения смарт контрактов; утилиты, позволяющие разработчикам создавать надежные контракты без лишних волнений. Все эти вещи приходят с возрастом, и с насущной необходимостью.

О принципах

Эфириум построен на нескольких простых принципах: неизменяемость блокчейна, беспристрастное управление посредством кода, окончательность транзакций, и отсутствие централизованного управления. В результате последних событий мы, к сожалению, видим, как основополагающие понятия подвергаются искажениям, в них вносят всякого рода исключения.

Смарт контракты, передающие валюту, носящую в себе заметное количество ценности, являются предельным воплощением принципа Caveat Emptor (Покупатели, будьте бдительны!). Это такой вид Дикого Запада, и люди должны быть уверены в том, что не получат кота в мешке за свои эфиры.

Сила всей экосистемы Эфириума базируется на этих принципах. Они гарантируют, что все наши действия будут сохранены в учетных записях навсегда (или, по меньшей мере, пока не сломается система, или людям не станет все равно). Это механизм, который обеспечивает величайшее преимущество блокчейна: устойчивость к цензуре.

О мотивациях

В дискуссии о катастрофе TheDAO и дальнейших действиях сообщества, я принадлежу к «шумному меньшинству», в противоположность «молчаливому большинству». Моя мотивация – поддержка чистоты фундаментальных принципов, я против форка Эфириума. Потеря 15% всего объема эфира – большая трагедия, но если Эфириум намерен стать долгосрочной платформой, мы должны сознательно принести эту жертву. Нарушение основных принципов, даже однократное, создает прецедент, социальный и юридический. Я не адвокат, так что не могу обсуждать юридические аспекты, поэтому буду говорить о социальных.

Я и мои единомышленники, те, кто серьезно относятся к ценностям, лежащим в основе Эфириума – мы покинем сообщество, если решение о хардфорке будет принято. Либо мы останемся на нетронутой части цепочки, либо перейдем вообще на новый блокчейн. После первого хардфорка, проведение повторных изменений в блокчейне в будущем не усложнится, как утверждают некоторые. Оно станет много легче. Потеряв часть сообщества, предпочитающую утрату материальных ценностей отказу от базовых ценностей, оставшейся части будет гораздо легче достичь консенсуса по поводу любых хардфорков, не относящихся к базовому протоколу.

Возможность такого исхода превращает в ничто множество аргументов в пользу хардфорка. Скажем прямо – аргумент «в будущем проведение хардфорка станет сложнее», вообще не должен приниматься в расчет – если 15% акционеров легко могут утвердить решение о хардфорке, это уже слишком легко. Я вообще думаю, что этот аргумент выдуман для отвода глаз.

О голосовании

Говоря об этих 15%… Проведение первоначального решения о софтфорке уже указало на возможную критическую ошибку в механизме достижения консенсуса Эфириума.

Вернемся назад. Правила консенсуса блокчейна говорят, что побеждает форк (софт или хард) с большей мощностью пулов. Это и есть смысл термина «атака 51%» – побеждает пул с большей мощностью.

Еще одно принципиальное правило консенсуса – неучастие в голосовании есть голосование за сохранение статус-кво: отказ от апгрейда вашего узла (майнингового или другого) есть голос за то, чтобы оставить все как есть. Это важно: для более чем половины сети нужна достаточная мотивация, чтобы вообще принять участие в голосовании, гораздо меньшее количество участников обеспокоится голосованием за форк.

Однако с приходом майнинг-пулов некоторые из этих допущений перестают работать. Если контроль над голосами оказывается в руках операторов пулов, сильно мотивированное меньшинство получает возможность влиять на апатичное большинство. Мне могут возразить, что это проблема апатичного большинства – но смысл в том, что не-голосование – это сопротивление изменениям в протоколе.

Вторая ошибка заключалась в постановке софтфорка на «голосование» среди пулов, чтобы после этого принять решение не опираясь на результаты этого «голосования». Ошибка незаметная, но существенная: разделение голосов «против» на «неголосующих» и «голосующих против» позволяет мотивированному меньшинству получить контроль над сетью. Это обусловлено самой природой голосования, в которой большинство мотивов к участию в голосовании так или иначе сводятся к голосованию «за». Сознаюсь, что единственным мотивом, побудившим меня проголосовать «против» был принцип.

К несчастью, принцип – слабый мотиватор, по сравнению с материальной выгодой.

О выгоде

Переходим к следующей теме: Экономические результаты хардфорка.

Сторонники форка укажут вам, что хардфорк соберет «вместе» токены DTH (более или менее). Все держатели токенов, очевидно, хотят форк – он даст им возможность конвертировать их токены обратно в ETH, может быть даже, с небольшой прибылью.

Для остальных мотивом служит тот факт, что обещанный курс обмена в после-форковом мире – <100DTH за 1ETH. Учитывая текущий курс >100DTH за 1 ETH, мы видим еще один мотив покупать токены DAO и голосовать за хардфорк. Ставка на успех хардфорка позволяет получить более 30% прибыли в ETH (при текущей цене).

К несчастью, оба мотива не учитывают долгосрочной стоимости ETH. Пока цена ETH по отношению к другим валютам (BTC, фиат) остается относительно стабильной, многие игроки выведут ETH в BTC или фиат, и зафиксируют прибыль полностью вне экосистемы Эфириума.

Для системы Эфириума это плохо.

Далее, при вышеописанной механике обмена, это дает возможность «злоумышленнику» заработать крупную сумму в ETH при обоих исходах: форк и отсутствие форка. Мы уверены, что он зашортил ETH солидной суммой BTC с хорошим плечом, то есть с экономической точки зрения он уже выиграл. Теперь он может увеличить выигрыш, инвестируя полученный куш (полностью или частично) в токены DTH, чтобы снова обратить их в ETH после форка. Мало того, что он уйдет с 30% маржой к своим инвестициям в DTH, так его еще и невозможно будет связать с изначальной атакой на TheDAO.

Если ход мыслей «хакера» такой, то можно гарантировать, что он яростно голосует за хардфорк.

О подставных

Есть вот такое интересное мнение. Ветка Эфириума на reddit населена разнообразными формами троллей… Но наиболее заметны те, которые обвиняют всех противников форка в том, что те сами тролли и мечтают уничтожить Эфириум. Интересно, в свете вышеуказанных мотивов… Думаю, среди сторонников форка очень немало подставных. Гарантированная прибыль 30% в ETH – мотиватор посильней, чем потенциальное выживание Эфириума как технологии.

Помните, что деньги – сильнейший стимул, возможность заработать или потерять сильно влияет на способность делать выводы. Ничто человеческое нам не чуждо. Я не говорю, что у владельцев токенов и сторонников хардфорка никудышные аргументы. Важно помнить, что те, кто больше всех теряет в этой ситуации, не лучшим образом способны принимать решения, имеющие далеко идущие последствия для всей экосистемы. Они больше заботятся о спасении своих вложений, чем о состоянии всей системы.

Владельцы токенов имеют возможность с форком выйти из игры – и с прибылью.

Те из нас, кто участвовал в Эфириуме, потому что верил в его принципы – нет.

Источник: Github