Thierry Meyssan a fait des émules. La vedette des complotistes, qui avait prétendu dans un livre que le 11 septembre 2001 était en fait une vaste conspiration américaine, inspire toujours. Ces temps-ci, c'est du côté de Mediapart que ses méthodes prospèrent. Dans un livre signé de deux de ses journalistes, Fabrice Arfi et Karl Laske, et intitulé Avec les compliments du Guide, se trouve un superbe exemple de cette pratique en vogue. Comme un passage nous concerne, et plus particulièrement l'auteur de ces lignes, voici l'histoire, elle est édifiante. Car ces deux « journalistes » m'accusent d'avoir censuré un article mettant en cause Nicolas Sarkozy. Rien que ça ! Il est ahurissant d'avoir à se justifier de ses choix éditoriaux devant ces nouveaux inquisiteurs, mais ici, cela vaut le coup tant on en apprend sur leurs pratiques.



"Doute méthodique"



En question, un article proposé il y a trois ans par deux journalistes extérieurs au Point, que je ne connaissais pas, et qui portait sur un certain Ahmed Kadhaf al-Dam, parent de Muammar Kadhafi. Ce dernier prétendait savoir, sans en avancer le moindre élément probant, que Kadhafi avait financé la campagne de Sarkozy en 2007. Je fais alors le choix de donner à ces deux journalistes une chance, plus par curiosité pour le personnage Kadhaf al-Dam, assez étonnant, que pour son argumentaire à propos de Sarkozy, dénué de faits tangibles.



Mais, en cours de route, les deux auteurs m'annoncent être trois ! Le troisième, invisible parce qu'« à l'hôpital », disaient ses amis, se révèle, non pas un journaliste, mais quelqu'un qui possède une société de conseil. Étrange. Les deux auteurs insistent, disent qu'il était auparavant journaliste. Sauf qu'on ne trouve aucune trace de ses activités autre que dans les affaires. Rien de tout cela n'est clair ni transparent. Et l'on ne confie pas des articles sur ce genre de sujet à un coauteur-surprise dont on ne sait pas grand-chose, sinon qu'il se trouve être plutôt dans le business, et visiblement implanté au Moyen-Orient. Une question de rigueur professionnelle élémentaire, et une règle éthique de base. Donc, logiquement, je décide de ne pas publier le papier. Je ne sais quels sont les critères professionnels et éthiques chez Mediapart, s'ils publieraient, eux, un article coécrit par un businessman inconnu sur un sujet comme celui-ci… En tout cas, au Point, c'est non ! Claude Imbert, le fondateur du journal, nous a appris le « doute méthodique », pas à se transformer en tuyau où n'importe qui peut écrire ce qu'il veut.



Pas de sectarisme



Alors, nos deux justiciers autoproclamés de Mediapart ont un autre argument : Véronique Waché, l'attachée de presse de Nicolas Sarkozy, m'a téléphoné. Quelle info ! Les deux journalistes l'avaient bien sûr contactée auparavant, à ma demande, pour faire, comme c'est l'usage, le « contradictoire », c'est-à-dire recueillir sa version. Là encore, c'est la règle. L'attachée de presse, sans surprise, m'appelle. Notre conversation s'est retrouvée sur des écoutes. Pourquoi ? On ne sait pas. J'y reviendrai. Toujours est-il que j'ai avec elle une conversation où je dis la vérité, c'est-à-dire que ce papier n'est pas un article d'enquête, et encore moins accusatoire, tout simplement… parce qu'il n'y a pas d'élément concluant ! Nos camarades de Mediapart s'en émeuvent. Ah bon ? Parce que l'on devrait accuser quand on n'a pas de preuve ? Désolé, pas chez nous.



Au passage, l'accusation de soumission à Nicolas Sarkozy fera sans doute rire ceux qui lisent Le Point. Car celui-ci fait certainement partie des personnages politiques les plus durement critiqués par notre journal, pendant et après son mandat, entre les « unes » plutôt violentes du style « Est-il si nul ? » et des éditoriaux au canon. Nous l'avons même appelé à se retirer définitivement de la vie politique lorsqu'il tentait d'y revenir… Si l'attachée de presse de Sarkozy avait les moyens d'arrêter des papiers chez nous, Le Point aurait été amputé de dizaines, de centaines d'articles ces dernières années… Remarquez, il nous est arrivé aussi d'en dire du bien. Cela s'appelle le journalisme, qui, pour nous, n'est pas synonyme de sectarisme.



La croyance contre les faits

Enfin, il faut préciser que l'article en question a fini par être publié, peu de temps après… dans L'Express. En avez-vous entendu parler ? Non ! Tout simplement parce que ce n'était pas le coup du siècle, loin de là. Et à quoi cela sert-il de « censurer » une information qui n'a pas d'impact ? Notons par ailleurs que, dans L'Express, le papier n'était signé que de deux personnes. Le troisième signataire mystère était retourné dans l'ombre…



Si je résume : nous aurions méchamment censuré un article soi-disant « d'enquête » journalistique, mais dont le cosignataire de dernière minute était un homme d'affaires étrange ; un article qui était soi-disant gênant, mais dont la parution dans un autre journal n'a fait aucun bruit ; et le tout sous le commandement de l'attachée de presse d'un homme, Nicolas Sarkozy, qui nous faisait tellement peur que nous l'avons copieusement éreinté durant des années.

Cela n'empêche pas ces Torquemada de poche d'estimer qu'ils tiennent une « affaire ». La seule chose qu'ils ont démontrée ici, c'est leur méthode : la croyance, ou l'envie de croire, est pour eux supérieure aux faits, à la raison. Et, lorsque les faits manquent, le soupçon y pourvoit. Fabrice Arfi m'avait, certes, contacté il y a quelques semaines. Et il semblait très bien comprendre ce que je lui ai dit. Il me cite, mais, bien sûr, cela ne le perturbe pas un instant dans son schéma de conspiration. Ne pas déranger un complotiste heureux ! Tout cela n'est au passage pas très rassurant sur le reste du livre. Si tout est à l'avenant, il est à craindre que ce ne soit pas très crédible…



Écoutes téléphoniques



Tout cela n'empêche évidemment pas nos Thierry Meyssan de poche de plastronner. Sur France Inter, où il a reçu – quelle tristesse ! – un accueil étonnamment complaisant, sans questionnement, Fabrice Arfi a dit cela : « On n'a pas écrit 800 000 signes et un livre de 400 pages pour dire que nous avons des doutes. » Mediapart est ici parfaitement résumé : quand ils n'ont pas de preuve, ce n'est pas grave, ils n'ont pas de doute non plus…



Pour finir, on ne peut que s'interroger sur ces écoutes que publient les journalistes de Mediapart. C'est, affirment Arfi et Laske, Véronique Waché qui en était l'objet. Si cela est vrai, à quoi cela sert-il d'écouter une attachée de presse, sinon à espionner des journalistes ? Que fait une attachée de presse avec son téléphone, sinon parler à des journalistes ? Chers confrères qui me lisez, si vous ne vous souvenez plus de vos conversations téléphoniques, demandez à Mediapart, eux savent ! Restent deux questions : par qui cette atteinte évidente et scandaleuse aux libertés a-t-elle été ordonnée ? Et pourquoi le commanditaire des écoutes les donne-t-il tranquillement à Mediapart ?

Ce livre est l'histoire d'une rencontre : celle d'écoutes liberticides avec les méthodes malhonnêtes de Mediapart. De la basse police avec le complotisme bas de plafond. Oh, la belle union…