1. Im Cockpit

Wie bewertet man die Dinge? Kommt darauf an, was gerade los ist. Nehmen wir mal an: einiges. Wir sind Piloten und sitzen im Cockpit einer Verkehrsmaschine, in dem es zwischen 300 und 900 Knöpfchen und Anzeigen gibt, die uns helfen sollen, die Lage unseres Flugzeugs zu bewerten. Solange alles normal aussieht, ein Routineflug also, geht es mit gut 900 Sachen in zehn Kilometern Höhe und bei minus 50 Grad Celsius Außentemperatur drinnen beschaulich zu. Schön, dass es einen Autopiloten gibt.

Im wirklichen Leben heißen diese Autopiloten Kulturen, Systeme oder einfach Gewohnheiten. Kein Mensch kommt auf die Idee, einen Knopf zu drücken, wenn es läuft, alles geht automatisch. Instrumentenflug.

Nun aber gibt es auch oben unausweichlich Ärger, Schlechtwetterzonen, Turbulenzen, Seiten- und Gegenwind, der ganze Kram. Wenn es zu arg wird, sagt der Autopilot – so ist das vorgesehen – einfach Tschüs. Der Instrumentenflug, den die Fachleute auch Blindflug nennen, ist zu Ende.

Nun hat der Mensch wieder das Ruder in der Hand, und das Einzige, was hilft, ist Fliegen auf Sicht. Das heißt so viel, wie die Lage selbst bewerten, statt sie sich immer nur bewerten zu lassen.

Ja, können wir das eigentlich noch, ist das nicht zu viel verlangt?

2. Im Nebel

Nein, es ist nicht zu viel, sondern ganz natürlich. Bewerten ist der evolutionäre Normalzustand, der nur dank sehr außergewöhnlicher und für uns recht günstiger Umstände – Wohlstand durch Marktwirtschaft – ein wenig in den Hintergrund getreten ist. Generell gilt aber: Der Blindflug ist die Ausnahme, in Zeiten der Veränderung wird auf Sicht geflogen. Wir bewerten ständig: andere, die Umwelt, Dinge, Sachverhalte und Ideen. Unsere Sinnesorgane sind die Schnittstelle zur Welt, sie machen aus dem, was in ihr passiert, das, was für uns wichtig oder nebensächlich ist. Wenn sich irgendwo die stetige Verbesserung der Evolution zeigt, die Fähigkeit, sich der Welt anzupassen, dann an diesen Sensoren. Je genauer sie sind, desto besser kommen wir mit der Welt zurecht. Alles, was wir brauchen, um die Welt zu verstehen, haben wir dabei. Aber wir sind betriebsblind geworden oder zumindest fehlsichtig.

Man starrt auf Dinge, die gar nicht wichtig sind, übersieht dafür aber Wesentliches. Zahlen beispielsweise sind, wie wir noch sehen werden, eine nützliche Sache, aber wenn man nicht versteht, was sie bedeuten, verkommen sie zum Selbstzweck und richten mehr Schaden an, als dass sie Nutzen bringen.

Ein weiteres Bewertungsproblem unserer Zeit besteht darin, dass Leute einen Sehfehler entwickelt haben, bei dem die Optik falsche Größenverhältnisse vorgaukelt. Kleine Probleme werden überschätzt – und große Probleme übersehen. Massenhaft verbreitet ist eine Fehlsichtigkeit, bei der Daten, auch Zahlen, Wörter und Symbole ganz unterschiedlich interpretiert werden. Jeder hört und liest, was er hören und lesen will, notfalls zwischen den Zeilen. So kommt es nicht zu einer Neubewertung der Lage, sondern immer nur zur Bestätigung dessen, was man schon kannte, ahnte oder „immer schon wusste“.

Der Evolution kann man das nicht in die Schuhe schieben. Die automatische Bewertung ist eine Kulturfrage. Das ist deshalb gefährlich, weil wir alles, was unsere Kultur uns vorgaukelt, für bare Münze und ewige Werte nehmen. Nach 200 Jahren Industriekapitalismus zerbröckeln die alte Wertewelt und ihre Bewertungsskala schon seit Jahrzehnten: Nationalstaaten, Arbeits- und Lebensformen, die Frage nach dem Sinn dessen, was man tut, Grenzen und Begrenzungen, sie alle stehen zur Disposition.

Ihre alten Maßstäbe werden der neuen Welt nicht mehr gerecht. Doch das alte Bewertungsregime gibt so leicht nicht auf, es hat die Gewöhnung, die Routine, die Scheinsicherheit auf seiner Seite. Daran muss man sich messen lassen. Auf Veränderer, Innovatoren wartet doppelte Arbeit: Sie müssen sich nach den alten Bewertungsmethoden ihr Zeugnis ausstellen lassen, gleichsam aber nach neuen, praktikablen Wegen suchen. Die Klausur wird nach alten Regeln geschrieben, Instrumentenflug also.

Das läuft so wie der Unterricht an den meisten Schulen: Man lernt nicht, um die Welt selbst kritisch zu beurteilen, um sie besser zu machen, sondern fürs Abitur. Hat man das erst mal in der Tasche, muss man nur noch in der Berufsausbildung und im Job so tun, als ob die alten Kriterien die richtigen wären. Bleibt dann netto noch ein wenig Zeit übrig, kann man ja ein wenig herumspinnen.

Die Folge: Panik im Cockpit, Planlosigkeit, flackernde Augen, die einen Horizont suchen. Hysterie, Untergangsstimmung, Resignation – genau das Gegenteil dessen, was man braucht, breitet sich aus. Das ist menschlich, aber gefährlich. Wer fliegen will, muss nüchtern bleiben.

3. Verzerrungen

Jede Bewertung, die die Folge einer Messung ist, hat ihre Fehlerquote. Das Ergebnis ist gegenüber der Wirklichkeit immer ein wenig verzerrt. Doch dieser Tage erreicht die Differenz zwischen dem, was man misst, und dem, was ist, neue Rekorde. Die Sozialpsychologen haben einen Namen dafür: „Kognitive Verzerrung“.

Die Fehlmessungen sind das Ergebnis dessen, was die englische Sprache mit dem Wort „biased“ beschreibt – also „befangen, voreingenommen, parteiisch, verzerrt, polarisiert“. So reagieren Menschen meistens auf rapide Veränderungen von außen, sie ziehen sich auf extreme, grundlegende Standpunkte zurück, in denen Differenzierungen und Details keinen Platz mehr haben. Freund oder Feind? Es gibt keine Zwischentöne.

Das ist eine Störung, die die Grundformel menschlicher Bewertungsverfahren – Wahrnehmen, Erinnern, Denken und Urteilen – außer Kraft setzt. Besonders das Erinnern und Denken sind die Spaßbremsen des Vorurteils. Denn diese Vorgänge führen dazu, dass man differenzierter und in Alternativen statt in vorgefassten Meinungen denkt. Der ganze Sinn des Denkens ist es ja, aus festen Routinen und Abläufen auszubrechen, weil man sich so etwas anderes vorstellen kann. Die Lage wird dynamisch beurteilt, weil die Welt und die Umwelt auch nicht stillstehen. Die Wirklichkeit ist das, was bei diesem Check, der immer wiederholt werden muss, herauskommt. Eine neue Situation sollte neu beurteilt werden.

Was man dazu braucht, nennt man Zweifel. Das ist ein schwieriges Wort, weil Unentschiedenheit eine durchaus quälende Sache ist – auch deshalb, weil sie viel Arbeit macht. Die Entscheidung geht nicht hoppla hopp, so aus dem Bauch heraus, sondern verlangt Grundlagenarbeit. Man muss sich umsehen. Sind die Dinge so, wie sie scheinen? Vor der Aufklärung war der Zweifel eine Sünde, was René Descartes dazu anstachelte, gerade diesen Zwischenzustand als „der Weisheit Anfang“ zu bezeichnen. Ohne Zweifel gibt es nichts Neues, kein neues Denken, keinen Fortschritt, keine Bewegung. Wer vernünftig bewerten will, muss erst mal zweifeln.

Dafür haben die Leute im späten Konsumkapitalismus echt keine Zeit. Erinnern, Denken, Zweifeln – das dauert einfach zu lang. Man muss die ganze Zeit irgendetwas bewerten und einordnen, da kann man doch nicht verlangen, auch noch darüber nachzudenken, ob das überhaupt einen Sinn ergibt.

Kognitive Verzerrungen sind eine Art Vorurteilsoptimierung. Manchmal werden sie Meinung genannt, manchmal kommen sie großspurig als Haltung und Überzeugung daher, aber sie sind immer aus den gleichen Materialien zusammengeschustert: simplen Vorurteilen, Wunschdenken und einem Schuss Selbsttäuschung. Zweifeln ist wieder Sünde, wie vor der Aufklärung.

Das formt eine Gesellschaft, die sich tatsächlich darauf einlässt, die im 20. Jahrhundert verheerenden Freund-Feind-Bilder von Links und Rechts wieder aufzugreifen und sich zu eigen zu machen. Was für eine Heidenangst vor der Veränderung muss man haben, dass man sich lieber auf den Wahnsinn des Totalitarismus von gestern einlässt als auf die offene Suche nach neuen Wegen für eine neue Welt?

Diesen Blindfliegern darf man nicht die Lufthoheit überlassen.