Naista ei tuomittu vankeusrangaistukseen, koska hänen poikaystävänsä oli saanut hänet tekemään rikosilmoituksen.

Keski-Suomen käräjäoikeus katsoo, että poikkeuksellisesti sakkorangaistus riittää rangaistukseksi.

Syytetty ei ollut ollut alun perin aloitteellinen rikosilmoituksen teossa.

Naisella ei kertomansa mukaan ollut voimia eikä uskallusta keskeyttää prosessia.

Nainen teki ilmoituksen raiskauksesta poikaystävänsä kehotuksesta. Arkistokuva rikosilmoitusten vastaanotosta. RIITTA HEISKANEN

Kiistanalainen tapaus sattui viime vuoden toukokuussa Jyväskylässä. Neljä aikuista, kaksi miestä ja kaksi naista, nukkuivat samassa asunnossa kostean illan jälkeen.

Aamulla 23-vuotias nainen havahtui siihen, että oli sukupuoliyhteydessä miehen kanssa. Naisen mukaan hän ei tiedä, kuinka oli tilanteeseen joutunut.

Nainen alkoi paikalla olleiden mukaan itkeä ja soimasi itseään, hänellä oli poikaystäväkin - joka ei ollut paikalla.

Nainen kertoi läsnä olleelle siskolleen heränneensä siihen, että mies oli harjoittanut seksiä hänen kanssaan. Siskokset eivät kuitenkaan puhuneet seksuaalirikoksesta.

Toiselle läsnä olleelle miehelle 23-vuotiaan ei tarvinnut asiasta edes mainita. Tämä mies oli nimittäin herännyt osapuolten kanssakäymiseen.

Kulta, suhde taisi olla tässä

Nuori nainen syyllisti itseään tapahtuneesta. Hän lähetti poikaystävälleen tuoreeltaan viestin: " Kulta, meidän suhde taisi olla tässä. "

Poikaystävä ei ollut uskoa asiaa. Hän soitti poliisille ja suositti, että tyttöystävä tekisi rikosilmoituksen raiskauksesta.

Näin nuori nainen myös menetteli. Hän teki ilmoituksen ja kertoi tulleensa raiskatuksi. Hän uudisti sanansa pari päivää myöhemmin jatkokuulustelussa.

Raiskauksesta epäillystä miehestä otettiin DNA-näyte. Häntä myös kuulusteltiin teosta epäiltynä.

Poliisi lähetti jutun paperit kihlakunnansyyttäjälle. Mies pääsi raiskausepäilystä eroon vasta viisi kuukautta myöhemmin lokakuussa, kun syyttäjä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Todennäköisiä syitä raiskauksen tapahtumisen puolesta ei syyttäjän mukaan ole.

Kiisti rikokset

Nainen itse joutui rikostutkinnan kohteeksi. Tänä kesänä hän sai kotikaupunkinsa käräjäoikeudessa vastattavakseen syytteet väärästä ilmiannosta sekä kunnianloukkauksesta.

Nuori nainen kiisti rikokset. Hän ei ole tahallisesti esittänyt tai antanut poliisille vääriä tietoja tai vääriä vihjauksia.

Oikeudessa rikosten asianomistaja (raiskauksesta epäilty mies) kertoi, että he olivat olleet kyseisenä yönä sukupuoliyhteydessä molempien yhteisestä tahdosta. Heti teon jälkeen nainen oli todennut " olit sinä ihan hyvä " .

Seksin äänin herännyt toinen mies vahvisti oikeudessa asianomistajan kertoman. Nainen oli myös todistajan kuuleman mukaan sanonut: " olit sinä ihan hyvä " . Heti tämän jälkeen hän kuitenkin alkoi itkeä.

Nainen oli ollut aamuyöllä päihtynyt. Vielä kello 14.30 hän puhalsi alkometriin 1,73 promillen lukemat.

Ei ollut kyl mikään tarkoitus...

Käräjäoikeus katsoo, että nainen ei ollut ollut aamuyöstä siinä määrin humalassa, että olisi ollut tiedottomassa tilassa.

Todisteena oikeudenkäynnissä oli myös asianomistajan (miehen) 23-vuotiaalle naiselle seuraavana päivänä lähetetty viesti: " Ei ollu kyl mikään tarkoitus aiheuttaa pahaa mieltä... en vaa tiennyt. Oon pahoillani. "

Oikeuden mukaan sekä miespuolisen todistajan kertomus että molemmat viestit tukevat asianomistajan eli raiskauksesta alun perin epäillyn miehen kertomusta.

Käräjäoikeus painottaa syytetyn kertoneen, ettei hän tiennyt miten on päätynyt sukupuoliyhteyteen asianomistajan kanssa.

" Rikosilmoitusta tehdessään ja asianomistajan syyllistäessään vastaaja (syytetty) ei siten ole tiennyt, että asianomistaja olisi tehnyt sen rikoksen, josta vastaaja on häntä syyllistänyt. "

Näytetty toteen

Oikeuden johtopäätös on, että nainen on pitänyt rikosilmoitusta tehdessään " varsin todennäköisenä " , ettei rikosilmoitus pidä paikkaansa.

Kuitenkin hän oli ilmoituksen tehnyt ja vahvistanut pari päivää myöhemmin sanansa.

Syytteet väärästä ilmiannosta ja kunnianloukkauksesta on näytetty toteen.

Periaatteessa väärästä ilmiannosta seuraisi lyhyt (ehdollinen) vankeusrangaistus. Keski-Suomen käräjäoikeus otti rangaistusta mitatessaan lieventävänä huomioon sen, että aloite rikosilmoituksen tekemiseen tuli naisen poikaystävältä.

Oikeus katsoo näytetyksi, ettei naisella ollut tapahtuneen jälkeen " voimia tai uskallusta pysäyttää prosessia " .

Tämän vuoksi käräjäoikeus tuomitsi hänet poikkeuksellisesti sakkorangaistukseen.

Ei vielä lainvoimainen

Jyväskyläläisnainen sai 40 päiväsakon rangaistuksen, josta maksettavaa kertyy 240 euroa plus 80 euron rikosuhrimaksu.

Uhrilleen naisen tulee korvata väärän ilmiannon aiheuttamasta kärsimyksestä 2 500 euroa ja kunnianloukkauksen tuottamasta kärsimyksestä tuhat euroa.

Juttu käsiteltiin suljetuin ovin. Oikeus salasi raiskauksesta syyttä epäillyn miehen henkilöllisyyden, mutta antoi tuomiosta kirjallisen julkisen version.

Tiistaina annettu päätös ei ole lainvoimainen. Osapuolet voivat yrittää hakea muutosta siihen Vaasan hovioikeudesta.