DNs är aktuell med artikeln “Den nya högern – ett eko från 1930-talet”. Det handlar om SDU-topparna William Hahne, Gustav Kasselstrand och Jessica Ohlson vilka uteslöts för extremism samt Patrik Ehn och Daniel Friberg som DN hävdar har kopplingar med nynazister.

Jag har som DN vet aldrig haft kontakt med dessa människor. Jag mailade journalisten Björn av Kleen ”Har svårt att kommentera SDU då det är en organisation som jag inte har haft någon kontakt med.”

Gustav Kasselstrand hälsade på mig en gång i Almedalen några sekunder. I övrigt har jag vad jag minns aldrig träffat eller haft kontakt med någon i SDUs ledning eller de nazistkretsar artikeln handlar om. Peter Wolodarski menar att de uteslutna radikalerna i SDU-toppen precis som på 1930 talet ”samlar” akademiker, där definitionen att samla akademiker är att säga sig vara inpirerat av dem: ”Hahne framhåller nationalekonomen Tino Sanandaji som en inspirationskälla.”

Att William Hahne säger sig vara inspirerad av mig och att vi har en gemensam bekant är en tämligen tunn spik av DN att koka en konspirationssoppa á la 1930-talet på. Om DN letar efter lösa konspirationsteorier har jag större samröre med Peter Wolodarski – som jag faktiskt träffat en gång i riktiga livet – än William Hahne, vars existens jag inte var medveten om tills jag läste om SDU-striderna i tidningen. För drygt en månad sen fick jag ett email från Björn Af Kleen, som påstod sig vilja göra ett ”personporträtt” av mig och min forskning: ”jag är fördjupande reporter på Dagens Nyheter och undrar om det finns möjlighet att intervjua dig för ett personporträtt om dig och din forskning. Det skulle vara för DN:s huvuddel. Själva utgångspunkten skulle vara din expertis i migrationsfrågor” Det tar några sekunders googlande för att se att Björn Af Kleen inte är en seriös journalist med forskningsintresse utan en av DNs agendasättare. Jag tackade naturligtvis nej ”Tack för din mail. Jag måste tyvärr tacka nej då jag saknar förtroende för DN och dess chefredaktör.” Av artikeln att döma kan man nog sluta sig till att af Kleen inte var nämnvärt intresserad av nationalekonomisk eller ekonomisk-historisk forskning. DN är den enda tidning som jag tackat nej att medverka i, av uppenbara skäl. Jag kommer även fortsättningsvis att tacka nej till intervjuer med DN, i vart fall tills ”Brandmannen från Boden” uppenbarar sig igen och råder motsatsen. Fler av DNs greatest hits: Om att Sandviken ”Tjänar över en halv miljard på invandringen” och den fabricerade Brandmannen från Boden Om DNs påstående att ”Invandrare betalar mer till samhället än de får tillbaka” Om DNs påstående ”Invandrare inte mer lånsiktigt beroende av socialbidrag än svenskar” Den tredje september kritiserade jag DNs chedfredaktör Peter Wolodarski på facebook för att utmåla de som varnade för utveckling av invandring för att lida av psykiska problem. ”Peter Wolodarskis skrev nyligen att de som tror att asylkostnader ökar lider av mental ohälsa: