Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Ännu en gång har statsministern varit i farten med att kalla Sverigedemokraterna vid olika epitet, denna gång med orden att alternativet till en rödgrön regering hade varit en blåbrun regering.

Ett direkt ovärdigt uttalande från en statsminister.



I december 2014, strax efter att Sverigedemokraterna lovat att fälla regeringens budget, var vad jag vet, första gången Löfven kallade Sverigedemokraterna för nyfascistiskt.

För denna kommentar fick statsministern en hel del kritik och när han senare skulle försvara sig hänvisade han till författaren Henrik Arnstad och till Sverigedemokraternas invandringspolitik.

Sedan dess har Sverige genomgått den största invandringskrisen i landets historia och statsministern själv har tvingats genomföra en del av den politik som Sverigedemokraterna förespråkade vid tid som Löfven kallade denna fascistisk.

I handling har han med andra ord själv genomfört en politik han själv tidigare kallat för fascistisk.

Men om vi lämnar de mer sakpolitiska frågorna finns det en hel del motsägelsefulla ideologiska skillnader mellan Sverigedemokraternas politik och fascismen:

För det första är Sverigedemokraterna ett socialkonservativt parti. Edmund Burke, som brukar ses som konservatismens förste lärofader, skrev 1790 ’Reflektioner om franska revolutionen’ där han bland annat kritiserar de snabba samhällsförändringar som revolutionen innebar.

Konservatismen med andra ord en anti-revolutionär ideologi som förespråkar kontinuitet och försiktighetsprincipen. Fascismen är en revolutionär idelogi.

För det andra är Sverigedemokraterna ett parti som förespråkar en ansvarsfull och reglerad marknadsekonomi byggd på långsiktigt tänkande, fascismen förespråkar korporatism och nationalsyndikalism.

För det tredje är Sverigedemokraterna ett demokratiskt parti, så pass demokratiskt att vi gärna ser fler folkomröstningar för att folket mellan valen ibland ska få ha sista ordet i viktiga frågor.

Fascismen är en antidemokratisk ideologi.

Listan över direkt motsägelsefulla ideologiska skiljelinjer mellan socialkonservatismen och fascismen kan naturligtvis göras betydligt längre än såhär.

Ändå tycks vi Sverigedemokrater ständigt få fascismkortet tryckt i ansiktet av personer som tycks sakna all form av idéhistoriska kunskaper.

Därför uppmanar jag er som tycker Sverigedemokraterna är fascistiskt att svara på min debattartikel. Hur kan ett parti, med en ideologi byggd på anti-revolutionär grund, jämföras med en ideologi byggd på revolutionär grund?

Hur kan ett demokratiskt parti, som förespråkar mer folkligt inflytande i politiken, jämföras med en ideologi som motsätter sig fria val?



Hur kan ett parti som förespråkar öppen svenskhet jämföras med en ideologi som har en direkt exkluderande syn på nationalismen?

Vi måste få ett slut på ’Guilt by association’ och istället bemöta varandra med seriösa argument. Att Adolf Hitler var en socialist och vegetarian innebär naturligtvis inte att alla som är socialister och vegetarianer är nationalsocialister.

Lika absurt är det att påstå att Sverigedemokraterna skulle vara ett fascistiskt parti.

Pontus Andersson

Andre vice talesperson, Ungsvenskarna SDU