Vue aérienne du site prévu pour le projet de la « Montagne d’or », en mai 2017, en Guyane. JODY AMIET / AFP

La percée de l’écologie pendant la campagne européenne s’est reflétée dans les résultats du scrutin du 26 mai. Les écologistes français se sont hissés à la troisième place des élections européennes et, pour la première fois, en tête des partis de gauche.

Interrogée sur France 2, dimanche 26 mai, à propos des résultats des élections européennes, la porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, a été questionnée sur le projet de la « Montagne d’or », en Guyane. Ce projet d’extraction aurifère, financé par des investisseurs russes et canadiens, est très décrié par les associations environnementales. Il prévoit l’exploitation de l’or à ciel ouvert à partir de 2022, en forêt tropicale, par un procédé de récupération de l’or par cyanuration en circuit fermé.

Le projet minier pourrait finalement être abandonné, a annoncé l’exécutif, peu avant le scrutin européen. Sur ce sujet, Mme Ndiaye, a assuré que la position du gouvernement était claire. Une affirmation contestée par plusieurs opposants politiques présents face à elle.

Ce qu’ils ont dit :

L’eurodéputée Europe Ecologie-Les Verts (EELV) Karima Delli a accusé Sibeth Ndiaye de travestir la réalité sur le projet de la « Montagne d’or » :

« La “Montagne d’or”, vous ne l’avez pas arrêtée, vous avez dit “on va l’étudier”. (…) Les Français ont besoin d’honnêteté politique aujourd’hui… »

Réponse de Sibeth Ndiaye :

« Nous avons été très clairs sur ce sujet-là. Nous avons indiqué avec beaucoup de clarté à l’issue du Conseil de défense écologique que ce projet n’était pas compatible avec notre exigence environnementale. »

Quelques minutes après, Sébastien Chenu, porte-parole du Rassemblement national (RN), a réitéré cette accusation :

« Mme Ndiaye était incapable de nous dire si la “Montagne d’or” serait réellement abandonnée avec cette espèce de novlangue, de langue de bois. (…) Elle est abandonnée oui ou non ? »

Réponse de Sibeth Ndiaye :

« Mais bien sûr ! »

POURQUOI LA POSITION DU GOUVERNEMENT EST FLOUE

Le discours du gouvernement, à qui l’on prête des intentions floues, a effectivement varié entre « l’abandon » pur et simple du projet et son abandon « en l’état ».

Macron : du soutien à l’incompatibilité écologique

La position d’Emmanuel Macron a varié sur le sujet. Il était d’abord favorable au projet. Il l’avait dit en 2015 lorsqu’il était ministre de l’économie, puis en octobre 2017, quand il annonçait : « C’est un projet, que je pense, sur ses fondamentaux, être bon pour la Guyane. » François de Rugy, alors fraîchement nommé au ministère de la transition écologique en septembre 2018, avait prévenu, lui, qu’il souhaitait apporter des modifications à ce projet contesté.

C’est au printemps 2019 que le gouvernement a commencé, prudemment, à prendre ses distances avec le projet. Sans évoquer d’abandon définitif du projet, la majorité a pointé son incompatibilité avec les exigences gouvernementales. Le 6 mai, alors qu’il prend la parole à l’Elysée pour annoncer des actions pour protéger la biodiversité, le président a déclaré que « l’état de l’art du projet ne le rend pas compatible avec une ambition écologique et en matière de biodiversité ».

Abandon « du projet actuel » ou abandon pur et simple ?

Le 23 mai 2019, le Conseil de défense écologique (CDE) a acté cette volte-face gouvernementale, mais en évitant soigneusement de trancher. François de Rugy a annoncé que « le Conseil de défense écologique a décidé de constater l’incompatibilité du projet actuel minier “Montagne d’or” avec les exigences de protection environnementale ». Le premier ministre, Edouard Philippe, a confirmé juste après : « Le projet actuel ne nous apparaît pas compatible avec les exigences que nous nous fixons en matière de préservation de l’environnement, de biodiversité. »

« Le projet ne se fera pas », il « n’est pas soutenu par le gouvernement », a pour sa part répondu M. de Rugy à des journalistes qui le pressaient de préciser sa position, a reporté l’AFP. Poussée dans ses retranchements, dimanche 26 mai, Sibeth Ndiaye, qui avait d’abord été vague dans ses réponses, a fini par dire du bout des lèvres que ce projet minier serait bel et bien abandonné.

Les parties prenantes « n’ont pas ressenti d’avis tranché »

Dans un communiqué, la compagnie minière Montagne d’or dit avoir pris acte des déclarations du premier ministre et a réaffirmé « sa volonté de mener un dialogue ouvert et constructif avec l’ensemble des parties prenantes en vue de rendre ce projet en Guyane compatible avec les exigences de protection environnementale ».

Cette décision n’a guère convaincu les associations environnementales, qui ont demandé davantage de clarté au gouvernement. Sur Twitter, la fondation WWF France a interpellé le gouvernement : « Ces annonces répétées semblent indiquer que le projet ne se fera pas mais le WWF France regrette que face à tant d’unanimité et de bon sens, le gouvernement n’ait toujours pas formellement et définitivement acté son abandon. »

Le porte-parole de l’association Jeunesse autochtone de Guyane, Christophe Yanuwana Pierre, a affirmé pour sa part « ne pas avoir ressenti d’avis tranché ». Selon lui, « l’objectif c’est la réforme du code minier, avant ça on reste dans le flou le plus total ». En avril 2019, François de Rugy s’est exprimé sur sa volonté de réformer le code minier, réforme qui devrait être présentée en conseil des ministres en décembre. Le ministre doit se rendre en Guyane en juin.

Un arrêté du ministère de l’économie sème le doute

La tête de liste EELV, Yannick Jadot, a pointé une « contradiction permanente » du gouvernement, en citant un arrêté pris récemment au Journal officiel (JO). Sur BFM-TV, le 23 mai, il a déclaré : « On a quand même l’idée d’un signal positif pour l’arrêt de ce projet-là, et le 18 mai, on voit au Journal officiel le ministère de l’économie accorder un nouveau permis de mine d’or. On est dans la contradiction permanente. » Yannick Jadot évoque ici « l’arrêté du 13 mai 2019 prolongeant la validité du permis d’exploitation de mines d’or et substances connexes, dit “Permis Saint-Pierre” (Guyane), au profit de la Compagnie minière de Boulanger ». Cet arrêté pris par le ministère de l’économie et des finances indique que « la durée de validité du permis d’exploitation (…) est prolongée jusqu’au 16 janvier 2023, sur une surface inchangée de 35,4 km2. »

Contacté par Le Monde, le ministère de l’économie et des finances affirme que cet arrêté « n’a rien à voir avec le projet “Montagne d’Or” » et que « son impact sur l’environnement est incomparable ». Bercy ajoute :

« La prolongation du permis d’exploitation Saint-Pierre sur la commune de Saint-Laurent-du-Maroni permet à la Compagnie minière de Boulanger de poursuivre l’exploitation d’un site aurifère alluvionnaire de petite taille. Le secteur étant sous très forte pression des extractions illégales, la Compagnie minière de Boulanger, par sa présence légale, limite le pillage et les dégradations. »

Reste à savoir si, au-delà des mots employés par la majorité présidentielle, la « Montagne d’or » sera définitivement abandonnée, quelle qu’en soit la forme. Enfin, une autre interrogation subsiste sur la future réforme du code minier et son contenu, évoqué à l’issue du Conseil de défense écologique. Le porte-parole de la Jeunesse autochtone de Guyane espère y trouver l’interdiction du cyanure dans l’exploitation minière et la mise en place d’un mécanisme permettant l’avis décisionnel des peuples autochtones sur les ressources naturelles.