L’assaut n’en est qu’à ses débuts, mais il promet d’être systématique. La nomination à la direction de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) du climatosceptique Scott Pruitt, ancien procureur général de l’Oklahoma proche du lobby pétrolier, et réputé pour ses attaques passées contre la structure qu’il dirige désormais, avait donné une idée des projets de la nouvelle administration américaine en matière d’écologie. Ils commencent à se traduire dans les faits.

Le peu de considération pour l’agence devrait se traduire par des coupes claires dans ses moyens. Les premiers chiffres qui circulent à Washington, avant examen par le Congrès – décisionnaire sur ce sujet –, font état d’une réduction de 25 % du budget, ramené à 6,1 milliards de dollars (5,8 milliards d’euros), et de 20 % du personnel. L’EPA n’a pas commenté ces estimations.

La priorité donnée aux énergies fossiles sur les préoccupations environnementales s’est vérifiée par la suppression immédiate de la directive qui exigeait des compagnies gazières et pétrolières la communication de données relatives à l’émission de méthane. Donald Trump a, par ailleurs, rapidement signé un projet de loi voté par les deux chambres du Congrès, contrôlées par les républicains, supprimant l’encadrement du déversement dans les cours d’eau de déchets miniers susceptibles de contenir des métaux lourds.

Divisions

A la grande satisfaction des milieux agricoles, il a également engagé la révision d’une loi protégeant les cours d’eau et les zones humides. Ce texte, dont le périmètre avait été étendu par l’administration démocrate précédente, avait été adopté en 1969 après qu’une rivière de l’Ohio devenue un déversoir pour l’industrie, la Cuyahoga, s’était littéralement enflammée, précipitant une prise de conscience écologiste. Un autre projet mentionné par la presse américaine viserait à revenir sur des objectifs d’efficacité énergétique dans la construction automobile, dont les normes doivent devenir plus exigeantes d’ici à cinq ans.

Un obstacle de taille se dresse cependant sur la voie d’une remise en cause complète du bilan de Barack Obama : l’accord de Paris sur le climat, qui engage les Etats-Unis à réduire considérablement leurs émissions de gaz à effet de serre. Le 3 mars, le New York Times a fait état de divisions sur ce dossier au sein de l’administration.

Un camp est favorable à un retrait américain, une promesse de campagne du candidat soutenue par une majorité des républicains et, à la Maison Blanche, par le conseiller stratégique du président, Stephen Bannon. L’influente première fille de M. Trump, Ivanka, et le secrétaire d’Etat Rex Tillerson, ancien responsable du géant pétrolier Exxon Mobil, compteraient parmi les opposants à une telle décision.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi « Trump menace l’édifice international construit par les Etats-Unis depuis 1945 »

Contacté, le département d’Etat s’est retranché mercredi 8 mars derrière un « examen général des questions climatiques internationales », précisant que cette révision concerne de nombreux autres dossiers. Il a rappelé les propos tenus le 11 janvier par M. Tillerson lors de son audition par le Sénat, préalable à sa confirmation. Le futur responsable de la diplomatie américaine avait jugé « important de conserver une place » dans le forum des pays engagés dans la lutte contre le réchauffement climatique, pour être en mesure d’apprécier les efforts déployés par les autres pays et d’adapter ceux des Etats-Unis.

Avec M. Obama, Washington avait ciblé les émissions des centrales thermiques à charbon en édictant un plan de réduction, le Clean Power Plan, bloqué en justice par les principaux Etats charbonniers. M. Trump pourrait user de ses pouvoirs exécutifs pour revenir sur ce dispositif sans attendre le règlement de ce contentieux.

Le poids des Etats

Ces perspectives sont examinées de près par les organisations pro-environnement. « C’est très regrettable et très dommageable, estiment Kevin Kennedy et David Waskow, du World Resources Institute, un think tank basé à Washington. Nous savons que nous ne pourrons pas compter sur cette administration, mais il existe heureusement d’autres leviers, les Etats [américains], les villes et les entreprises, qui ne veulent pas rester en retrait d’une démarche d’avenir, y compris d’un point de vue économique. »

La Californie, Etat pionnier pour l’environnement, s’est d’ailleurs attaché les services de l’ancien ministre de la justice de M. Obama, Eric Holder, pour défendre une réglementation plus stricte en particulier quant à l’efficacité énergétique des voitures, notent Kevin Kennedy et David Waskow. Ces derniers rappellent que des Etats contrôlés par les républicains se tournent également vers les énergies renouvelables – certains récemment, comme le Michigan. Au Texas, bastion pétrolier, « la place donnée à l’éolien est très encourageante », ajoutent-ils.

Mais la lutte promet d’être acharnée. Des élus républicains du Maine et de l’Utah ont ainsi demandé à Donald Trump, début mars, d’annuler la création de vastes zones protégées validée par Barack Obama. Jusqu’à présent, aucun président n’a jamais remis en cause les classements d’étendues sauvages décidés par l’un de ses prédécesseurs.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Barack Obama, le premier président vert