Accueil > Articles > Immigration et frontières > « Non non non… »

Pour le militant citoyenniste et droit-de-l’hommiste,

il pourrait s’avérer incommode d’analyser les rouages

de la machine à expulser en les reliant au monde qui

les produit plutôt qu’à une suite de rackets

émotionnels et d’appels à la logique du scandale. Car

il sera toujours plus confortable d’agiter le spectre du

« fascisme à nos portes » pour pouvoir se poser en

sauveurs, que de se donner les moyens d’une analyse

radicale des politiques migratoires. D’abord parce

qu’il est toujours plus agréable lorsque l’on se regarde

dans le miroir social, d’y voir l’héroïsme résistant du

combattant républicain. Aussi parce que convaincre

l’opinion publique, ce mythe, c’est agiter des

épouvantails dans un rapport émotionnel

indépassable.

Il faut commencer par se souvenir que l’immigration

ne désigne pas seulement le fait de séjourner dans un

bout de terre à l’étranger. Si l’immigration est

généralement un mouvement de déplacement de la

force de travail d’une région à une autre, ou la fuite

d’un pays par crainte de persécutions ou suite à des

catastrophes écologiques, elle reste toujours une

errance à la recherche de meilleures conditions de

vie. Mais l’immigration reste la plupart du temps liée

au travail, aussi vrai que l’économie est

intrinsèquement liée à l’exploitation d’une main

d’oeuvre, qu’elle soit importée ou locale.

Pour voyager ou vagabonder, il faut pouvoir fournir

certaines garanties, c’est ce qui départage les

migrants des touristes. C’est notamment pour cela

que l’immigration n’est pas vécue, contrairement au

tourisme, comme un plaisir. Il y a déjà beaucoup de

la contrainte dans la nécessité de travailler, ici

comme ailleurs, et il y en a d’autant plus dans celle de

quitter ses proches pour s’avilir à la tâche, aller

sacrifier ses désirs individuels pour une communauté

ou poiroter des mois et des mois sous la coupe de

structures humanitaires afin d’obtenir un (très)

hypothétique titre de séjour.

Concrètement, l’exploitation des sans-papiers, que ce

soit dans la restauration, le BTP, la confection, la

culture saisonnière ou ailleurs, permet d’abaisser le

coût global du travail, ainsi que la norme et les

canons de sa pénibilité, si bizarrement flexibles pour

ceux qui ne la subissent pas. Habituellement

réservées aux pays plus pauvres ou à certains

secteurs, les pires conditions d’exploitations

s’élargissent peu à peu à d’autres catégories

d’exploités, en participant à un mouvement plus

général d’appauvrissement matériel des populations.

La logique de la machine à expulser relève d’une

logique toute démocratique de banale gestion de

l’économie. Abaisser le coût du travail en bas, c’est

bien entendu élever les revenus du haut. Il est parfois

préférable d’importer de la main d’oeuvre que de

délocaliser les lieux de travail pour des raisons

évidentes de rendement et de rentabilité. Et, si le

business de l’immigration n’est pas prêt de s’arrêter

de fleurir, c’est qu’associée à l’idéologie du progrès, la

standardisation des conditions toujours plus

minables de survie de tout un chacun ne peut que

renforcer les bénéfices, le jus tiré de chaque citron

humain. Au bonheur de l’Etat, lorsqu’il travaille, se

loge ou consomme, l’immigré se voit taxé et imposé,

comme tous. L’argent n’a pas de couleur tout autant

que les politiques migratoires ne sont pas à

proprement parler racistes, mais objectivement

travaillistes et capitalistes. C’est aussi ce manque

d’analyse qui pousse des pauvres à se jalouser dans

ce véritable scénario de guerre civile qui gagne

toujours plus de terrain.

Démonter ces raisonnements simplificateurs, sur les

questions d’immigration comme ailleurs, c’est déjà

démonter la politique qui s’insinue dans nos luttes

par des rapports quantitatifs et artificiels de

conscientisation qui ne

peuvent que mener à un

appauvrissement général de l’

analyse, c’est opérer un saut

qualitatif de la politique à la

révolte de perspective

antiautoritaire. Les divers

mouvements autour des

questions d’immigration, qu’ils

soient citoyennistes, droit-de-l’hommistes

ou humanitaires,

en faisant appel à la tactique

du scandale sous prétexte de

responsabiliser les citoyens, ne

font que se déresponsabiliser

de leur rôle dans la machine à

expulser. Ceux qui nous

exhortaient à voter Chirac en

2002 pour « faire barrage au fascisme » sont les

mêmes aujourd’hui qui se plaignent des lois votées

sous son mandat, ceux qui se plaignent de la gestion

désastreuse des CRA et du système dans sa totalité

sont les mêmes qui soutiennent la logique de leur

cogestion, CIMADE en tête.

Dans un monde qui semble de plus en plus se

transformer en une multitude de camps aux diverses

fonctions mais de même nature -qu’ils servent à fixer

la main d’oeuvre (comme les camps de réfugiés et les

bidonvilles) ou à la déporter (comme les camps de

rétention)- il faudrait aussi pouvoir, si la démarche

est bien celle de l’analyse critique et radicale de la

machine à expulser, rendre compte de quelques faits

qui parlent.

Le processus dépouillé de l’expulsion peut être

rapporté simplement : une rafle permet de ramasser

une poignée de sans-papiers. Dans cette poignée, une

partie sera relâchée qui pourra reprendre le traintrain

quotidien de son exploitation avec toujours plus

de peur au bide, sachant que la peur a toujours eu

comme atout pour la domination d’être contagieuse,

de se diffuser et de permettre au contrôle de

s’intérioriser en chacun afin d’essayer de rendre la

coercition superflue : le stade achevé de la

domination démocratique. « Tiens toi à carreau, la

prochaine sera la bonne » dit le keuf à la sortie d’une

« vérification d’identité ». Une autre partie sera

foutue en CRA et parmi ceux-là, certains seront

relâchés sans suite en attendant la prochaine rafle, le

prochain contrôle d’identité et le prochain

internement forcé dont la banalité sera

proportionnelle à sa fréquence. D’autres, environ la

moitié, seront effectivement expulsés.

En arrêter beaucoup, en enfermer plusieurs et en

expulser quelques-uns sert à distiller la peur en tous.

La machine à expulser, au delà de la « simple »

expulsion, vise à la domestication des travailleurs les

plus pauvres, qu’ils soient immigrés ou non. C’est

cette peur là qui est recherchée. D’un coté, elle

renforce la paix sociale et l’incapacité de chacun à se

réapproprier sa vie, de l’autre, elle procure aux

patrons une main d’oeuvre docile. Conjuguée au

chantage de la nécessité du travail, la peur est le

terreau de l’esclavage, d’une nouvelle race de travail

forcé qui gagne du terrain de jour en jour.

On est alors bien loin des analyses politiciennes et

réformistes teintées de catastrophisme et de Grand-Guignol qui voudraient voir en tel ou tel pantin

temporaire de l’Etat un « nouveau Pétain », ou dans

telle ou telle nouvelle loi « une dérive raciste »,

comme si le droit démocratique et le système légal

n’étaient pas intrinsèquement discriminatoires. Il y a

dans tout cela une cohérence et un réalisme dont ne

peuvent pas se vanter les analyses citoyennistes et

droit-de-l’hommistes : Cette logique est celle du

capitalisme et du droit, de la société de domination et

des mécanismes d’oppression, tous complémentaires.

Il faudra bien plus que des « non non non… », des

photographies géantes d’enfants pourtant si

mignons, des éloges de la famille unie et autres tire-larmes

hollywoodiens pour venir à bout de la

machine à expulser, un premier grain de sable à

mettre dans ses rouages pourrait être une analyse à

la racine de ses mécanismes qui, en lieu et place de la

complainte et du gémissement, permettrait de

s’organiser pour retrouver des perspectives

offensives contre tous les assauts de la domination,

sans oublier en chemin de détruire la machine à

expulser, ses centres de rétention et toutes les

prisons.

Il y aura toujours mieux à brûler qu’un cierge…

Extrait de Guerre au Paradis N°1, journal anarchiste, mars 2010, Paris.