Hay regiones que influyen sobre todas las otras, de Norte a Sur, de Este a Oeste. Una, es el Amazonas, porque es el pulmón del planeta. La otra, es el Artico. No sólo es un aire acondicionado global, sino que determina la circulación de los océanos. Lo que pasa allí también pasa acá. Por eso, esta semana cuando Shell anunció la suspensión de sus operaciones en el mar de Chuchki, en la costas de Alaska, también se convirtió en una buena noticia en Buenos Aires, aunque estemos en la otra punta del mapa.

Los científicos determinaron el que el petróleo del Artico no debe ser desenterrado jamás, simplemente porque ni la atmósfera ni los mares podrían absorber todo el dióxido de carbono que supondría su combustión. Eso cambiaría irreversiblemente el planeta que conocemos porque haría subir la temperatura global por lo menos 6 grados. Toda la operación era una locura desde el vamos, una decisión que nos dejaba perplejos y con la boca abierta, y con la pregunta irrespondible: por qué.

En 2012, Shell casi protagoniza una desgracia, cuando su plataforma Kulluk se estrelló contra unas islas de Alaska, en medio de una feroz tormenta. Hay que decirlo: los únicos hombres que conocen el Artico son sus habitantes originarios, porque ellos entienden con el cuerpo y alma la complejidad del territorio. Pero, con cambio climático, incluso ellos se desconciertan con lo que está pasando. En definitiva, Shell se estaba metiendo en una zona que no conoce totalmente, lista para cometer una catástrofe ambiental. Además, nadie sabría cómo separar el petróleo del hielo, en un sitio donde las ventanas operacionales son verdaderamente pequeñas: no hay que olvidar que la mitad del año es de noche en el Artico.

Este año, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, autorizó a Shell a retornar al Artico, pero bajo condiciones que resultaron ser muy estrictas. Por ejemplo, no les dejó perforar más de un pozo al mismo tiempo, en vez de en dos, como pretendía la compañía. Lo hizo para proteger a la fauna, tan sensible a los cambios en el ambiente, como el ruido de las explosiones. Esa fue una de las razones que citó la compañía al anunciar su retirada: el marco regulatorio adverso. Y el único pozo que pudo penetrar, llamado Burger J, no resultó un manantial tampoco.

Hace sólo unas semanas, Obama escaló un glaciar en Alaska, y a muchos les parecía una contradicción su posición: por un lado, denunciar el cambio climático, por el otro, permitirle a la Shell perforar en el lugar que decía defender. Pero, ¿acaso era una trampa para la petrolera? De eso se quejaba la senadora republicana Lisa Murkowski. Amargamente. Si se trató de una operación tipo House of Cards no lo sabremos ahora. Lo cierto es que Shell se va.

Greenpeace entendió rápidamente lo que estaba en juego en el Artico y tomó el liderazgo de desacreditar a la compañía anglo-holandesa, lo que seguramente también influyó en su decisión de suspender sus operaciones. Su imagen se volvió tóxica gracias al esfuerzo de miles de activistas en todo el mundo. El oso polar triste fue imbatible. Y los coloridos kayaks rodeando la plataforma petrolera en el puerto de Seatle, también.

Greenpeace Argentina tuvo un enorme papel en esta batalla, ya sea juntando firmas contra la explotación petrolera en el Artico (de hecho fue el país que más firmas recogió), como coordinando la campaña a nivel mundial en las redes sociales. Esta fue una paciente operación, una auténtica lucha entre David y Goliat y, finalmente, terminó siendo un éxito. Se sumaron artistas, como Alejandro Sanz y Ema Thomson, muchos periodista viajamos a descubrir la zona y contar de su belleza única e irreemplazable.

La otra parte de la historia la debe haber escrito el precio del petróleo. Con un barril a menos de 50 dólares, la operación no era rentable. Pero Shell no estaba pensando en lo que se paga por el oro negro hoy, sino en 15 años. Y ese precio no lo conoce nadie.

Ahora que se está por celebrar la cumbre del clima en París, la retirada de Shell del Artico es una noticia que nos fortalece a todos. La defensa del medio ambiente no es una cuestión romántica, de seres utópicos que aman los pajaritos de colores. Es la lucha por nuestra supervivencia en el único planeta que tenemos. Y nuestro deber como ciudadanos del siglo XXI es asegurar que la vida continúe existiendo en todas sus formas. Lo que nos incluye, claro.