Anzeige

Es ist natürlich immer interessant, was der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika in Interviews sagt: über China, Nordkorea, den Brexit und seine ganz neue Einschätzung der EU, über Lauschangriffe auf seine Person und über das, was Angela Merkel gerade in einem Telefonat zu ihm gesagt habe.

Es ist aber fast ebenso interessant, wem Präsident Donald Trump Interviews gibt. Aktuell hat er mit der „Financial Times“ in London gesprochen, einem Blatt, das sehr kritisch über Trumps „Prahlsucht, Spalterei und Gemeinheit“ geurteilt hat und das der Präsident darum mutmaßlich ins Lager der Fake News einordnen würde. Seine „beispiellose Arroganz“ weise auf eine „tödliche Schwäche seines Charakters hin“, schrieb das lachsrosafarbene Blatt im vergangenen Oktober, verbunden mit einer Wahlempfehlung für Hillary Clinton.

Jetzt gewährt Trump diesem Blatt eine Frage-Antwort-Sitzung samt einer schlagzeilenträchtigen Drohung in Richtung Peking und Pjöngjang: „Nun, wenn China sich nicht um Nordkorea kümmert, werden wir das tun. Mehr sage ich Ihnen nicht.“

Anzeige

Vorangeschickt hatte er die Einschätzung, dass Peking „großen Einfluss auf Nordkorea hat. Und China wird sich entweder entscheiden, uns bei Nordkorea zu helfen, oder es nicht zu tun. Und wenn sie es tun, wird das sehr gut für China sein, und wenn sie es nicht tun, wird es für niemand gut sein.“

Trumps Botschaft an Chinas Präsidenten

Washington hoffe auf eine gemeinsame Politik mit Peking zur Eindämmung Pjöngjangs, sei aber zur Not auch bereit zu Alleingängen, militärische nicht ausgeschlossen. Das ist die Botschaft an den chinesischen Präsident Xi Jinping, der am Donnerstag den amerikanischen Amtskollegen in dessen Privatklub Mar-a-Lago in Florida treffen wird.

Auf die Frage, welchen Anreiz er Xi bieten könne, um zu helfen, Nordkorea in die Schranken zu weisen, antwortete Trump: „Ich denke, der Anreiz ist Handel. Alles dreht sich um Handel.“ Er habe „großen Respekt“ vor Xi und vor China. Und: „Ich wäre überhaupt nicht überrascht, wenn wir etwas täten, das sehr dramatisch und gut für beide Länder wäre, und darauf hoffe ich.“

Anzeige

Trump griff Peking zugleich hart an. „Wenn wir über Währungsmanipulationen sprechen, wenn wir über Abwertungen sprechen, dann sind sie Weltmeister. Und unser Land hatte keine Ahnung, sie hatten keine Ahnung.“

Wird das Interview seinen Zweck erfüllen, Xi im Vorfeld einzuschüchtern? Oder sind die Attacken so massiv, dass die Asiaten, schon um nicht ihr Gesicht zu verlieren, Trump überhaupt keine Zugeständnisse mehr machen können?

Ist eine aggressive Sprache die Lösung?

Eine sensibel formulierte Vorhaltung, er nutze eine Sprache, die „rauer ist als die von vielen Ihrer Vorgänger“, unterbrach Trump an dieser Stelle: „Das würde ich sagen. Das hoffe ich.“ Die Interviewer: „Sind Sie darauf stolz?“ Und der Präsident, mit einem Anflug von Pluralis Majestatis: „Nun, es hat für unsere Vorgänger nicht funktioniert. Schauen Sie sich doch an, wo wir sind. Wir haben ein Handelsdefizit von 800 Milliarden Dollar. Nahost ist ein Chaos. Sie hätten nicht hineingehen sollen.“

Anzeige

Lassen sich die Probleme einer negativen Handelsbilanz oder der Gewalt in Syrien und im Irak durch eine rauere, aggressivere Sprache lösen? Trump scheint davon weiterhin überzeugt: „Die Vereinigten Staaten haben lange genug geredet, und Sie sehen, wohin es uns hingeführt hat, es führt uns nirgendwo hin.“

So gewichtig die Probleme rund um China und die nordkoreanischen Tests ballistischer Raketen sind, hat das Londoner Wirtschaftsblatt andere Themen in die Überschrift gerückt: „Trump über Merkel, Twitter und innerrepublikanische Kämpfe.“

Über die Kanzlerin sagte er dies: „Ich hatte ein großartiges Treffen mit ihr, ich mag sie wirklich. Sie sagt dasselbe über mich. Ich sprach mit ihr vor zwei Tagen. Sie sagte dasselbe zu mir, wir hatten ein großartiges Treffen, und die Presse kapiert das nicht.“

Lesen Sie hier über Merkels Besuch bei Trump: Was Merkel im postsowjetisch anmutenden Weißen Haus erlebte (exklusiv für Abonnenten)

Zum Thema Twitter („Bedauern Sie manche Ihrer Tweets?“) wiederholte der Präsident fast wörtlich das, was er schon in der Pressekonferenz mit Merkel auf die nahezu identische Frage der „Welt“ geantwortet hatte: „Ich bedaure gar nichts, weil man da ohnehin nichts machen kann. Wissen Sie, wenn Sie Hunderte von Tweets haben, und zwischendurch gibt es mal eine Panne, dann ist das nicht so übel.“

Natürlich ging es um jene Folge von Tweets, in denen Trump seinem Amtsvorgänger Barack Obama vorwarf, er habe ihn abhören lassen.

An dieser Stelle finden Sie Inhalte aus Twitter Um mit Inhalten aus Twitter und anderen sozialen Netzwerken zu interagieren oder diese darzustellen, brauchen wir Ihre Zustimmung. Soziale Netzwerke aktivieren

Der Präsident mutmaßte: „Nun, mein jüngster Tweet, Sie wissen, derjenige, über den Sie vielleicht reden, der darüber, in Anführungszeichen, abgehört worden zu sein, im Sinne von überwacht worden zu sein. Und stellen Sie sich vor, es beginnt sich als wahr herauszustellen … ich habe den Brexit vorausgesagt.“

Anzeige

Aufhorchen lässt Trumps Betonung, er habe den Begriff „wire-tapped“ (abgehört werden) im allgemeineren Sinne von „überwacht werden“ gemeint und ihn daher in Anführungszeichen verwendet. Das gilt zwar nicht für alle seine diesbezüglichen Tweets von jenem 4. März, klingt aber wie eine Einstimmung darauf, dass in der Obama-Administration Informationen über ihn zirkuliert haben mögen, die nicht von abgehörten Telefonen stammten.

An dieser Stelle finden Sie Inhalte aus Twitter Um mit Inhalten aus Twitter und anderen sozialen Netzwerken zu interagieren oder diese darzustellen, brauchen wir Ihre Zustimmung. Soziale Netzwerke aktivieren

Eine weitere Kurskorrektur des Präsidenten betrifft die Europäische Union. Im Januar kurz vor der Amtseinführung hatte Trump der „Bild“-Zeitung gesagt, er sei ziemlich sicher, dass der Brexit nur der Anfang sei: „Es werden weitere Länder austreten.“

Jetzt sieht er das anders: „Ich hätte gedacht, als es passierte, dass weitere folgen werden, aber ich denke wirklich, die Europäische Union bekommt ihre Sache hin. Es könnte eine sehr gute Sache für beide sein“, für die EU und Großbritannien. Die EU-Politiker hätten „sehr gute Arbeit geleistet, sie wieder zusammenzubringen“. Darum denke er nun, dass das Zentrum der EU „wirklich halten wird. Ich denke, sie haben bessere Arbeit geleistet seit dem Brexit.“

Über den Widerstand in den Reihen der Republikaner, derentwegen vorletzte Woche die Abstimmung über seine Gesundheitsreform abgesagt wurde, sagte Trump: „Ich wollte keine Abstimmung. Das war meine Idee. Ich habe gesagt, warum sollte ich abstimmen lassen.“ Interessant daran: Paul Ryan, der republikanische Sprecher des Repräsentantenhauses, behauptet bislang, er habe den Präsidenten zum Verzicht auf die Abstimmung überredet. Der Erfolg, und sei es der erfolgreiche Rückzug, hat eben viele Väter.

„Jetzt hat Trump gelernt, wie Washington funktioniert“ Die Abschaffung von Obamacare war ein zentrales Wahlversprechen von Donald Trump. Nun ist er daran gescheitert. Er hatte zu wenig Abgeordnete auf seiner Seite. Steffen Schwarzkopf mit einer Einschätzung. Quelle: N24/Steffen Schwarzkopf

Dennoch werde Amerika anstelle von Obamacare eine „großartige Gesundheitsreform“ bekommen, und wenn das mit den konservativen Republikanern im Freedom Caucus nicht hinzubekommen sei, „werde ich die Demokraten kriegen, wenn ich den zweiten Weg gehe“. Dann würde der Freedom Caucus „grandios verlieren“, was er eigentlich nicht erleben wolle. Aber: „Wenn wir nicht bekommen, was wir wollen, werden wir einen Deal mit den Demokraten machen“.

Zurück zur Frage: Warum gibt Trump ein solches Interview nicht dem ihm nahestehenden Internetportal Breitbart.com oder dem konservativen Fernsehsender Fox News, sondern einer wirtschaftsfreundlichen, aber Trump-kritischen Zeitung wie der „Financial Times“? Weil er am Ende den angeblichen Fake Media doch vertraut, weshalb er über die Absage der „Trumpcare“-Abstimmung zuerst einen Journalisten der „Washington Post“ und danach einen Kollegen bei der „New York Times“ durch persönliche Anrufe informierte?

Vielleicht ist es noch simpler: Zwar hatte die „Financial Times“ im Wahlkampf eindeutig gegen Trump Stellung bezogen. Und auch im Dezember, einen Monat nach seinem Wahlsieg, kam das Blatt zu dem Ergebnis, Trump habe „der amerikanischen Demokratie schweren Schaden zugefügt“. Aber angesichts der politischen Umwälzung, die er für die USA und die gesamte Welt bedeute, ernannte das Blatt Donald Trump zur „Person des Jahres“. Das schmeichelt der Eitelkeit. Und das mag die Brücke zum Interview gewesen sein.