Während sich der CPU-seitige Unterschied zwischen FX-8800P und A10-8700P auf wenige hundert MHz Taktdifferenz beschränkt, hat AMD das kleinere Modell in puncto GPU deutlich stärker beschnitten: Von den 512 Shadereinheiten des Carrizo Chips sind bei unserem A10 nur 384 (= 6 Compute Units) aktiviert, lediglich das FX-Modell bietet den Vollausbau von 512 ALUs (= 8 Compute Units).

Dank erheblich höherer GPU-Taktraten von bis zu 800 MHz (Herstellerangabe, beim Testgerät anscheinend nur 720 MHz) hat der A10-8700P seine Vorgänger FX-7500 (384 Shader, max. 553 MHz) und A10-7300 (384 Shader, 533 MHz) dennoch problemlos im Griff. Insgesamt sehen wir Carrizo gut 15 Prozent in Führung; sollte der Speicher das Pavilion tatsächlich nur mit 667 MHz (DDR3-1333) takten, dürfte die reale Differenz sogar bei über 20 Prozent liegen.

Im Duell mit der HD Graphics 5500 (Broadwell) geht Carrizo immer dann in Führung, wenn ein Spiel möglichst stark GPU-limitiert ist. In Tomb Raider oder Evolve kann sich die AMD Lösung um mehrere Prozent absetzen, wohingegen Dota 2 oder Sims 4 ein genau gegensätzliches Verhalten zeigen. Für beide GPUs gilt: Mehr als minimale Grafikeinstellungen sind in den neuesten Titeln kaum drin – wer sich auf Klassiker wie Counter-Strike: GO oder Diablo III beschränkt, darf aber zumindest auf mittlere Settings und 1.366 x 768 Pixel hoffen. Die Radeon R6 verliert mit steigender Auflösung übrigens generell weniger Leistung als die HD 5500, da Limitierungen durch die CPU zurückgehen.

Mit schnellerem Speicher dürfte sich dem A10-8700P noch einiges mehr an Leistung entlocken lassen, zudem besteht wie bei den Vorgängern die Möglichkeit, die Prozessorgrafik zusammen mit einer dedizierten GPU im Dual-Graphics-Verbund arbeiten zu lassen. Diesem Thema werden wir uns im Zusammenhang mit Windows 10 nochmals in einem späteren Artikel widmen.

Update vom 31.07.: Weitere Spiele-Benchmarks ergänzt.