Ups, det hele var en misforståelse!

Det fremgår af et nyt svar op til dagens åbne samråd i sagen om adskillelse af unge asylpar, at udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) har givet forkerte oplysninger til Folketinget.

Det skete på et samråd, der blev holdt lige før sommerferien, hvor ministeren sagde, at også i Mette Frederiksens (S) tid som ansvarlig minister havde der fundet en ulovlig sagsbehandling sted, når det drejede sig om adskillelse af »barnebrude« fra deres ægtefæller.

Det centrale tema i den forbindelse er de såkaldte partshøringer, som myndighederne ikke havde gennemført, da de skulle efterkomme Inger Støjbergs påbud i en pressemeddelelse den 10. februar 2016 om straks at adskille alle unge asylpar og give dem separat indkvartering på forskellige asylcentre. Uden partshøringer var tvangsadskillelse ikke lovligt.

På det åbne samråd den 23. juni fortalte hun, at der også tidligere i det danske asylsystem havde været »barnebrude«.

Læs også Ny aktindsigt rokker ved Støjbergs forklaring

»Og det vil sige, at tidligere har der heller ikke været foretaget partshøringer, og det kunne der faktisk godt være tidspunkter, hvor der skulle – det er jo også under Mette Frederiksens tid og andre ministres tidligere embedsførelse, at det her har været gældende.« Men det var forkert.

»Det var således forkerte oplysninger, jeg modtog fra Udlændinge- og Integrationsministeriet forud for samrådet den 23. juni 2017,« skriver Inger Støjberg nu i et svar.

Nu skriver Støjberg, at da ministeriet skulle forberede hende på samrådet i juni, havde embedsværket dels lagt til grund, at der tidligere havde været eksempler på separat indkvartering mod parternes ønske, dels lagt til grund, at der i så fald ikke var blevet foretaget en partshøring. Begge dele var altså antagelser, som ikke var rigtige.

Udlændingestyrelsen har nemlig i et bidrag til svaret oplyst, at styrelsen ikke »umiddelbart« har »erindring om«, at der overhovedet skulle have været den slags sager før den 10. februar 2016.

Alligevel fik ministeren – ifølge hendes nye svar – at vide fra sit embedsværk, at der havde været den slags sager, og at der på linje med den generelle administrative praksis ikke var blevet gennemført partshøringer i de situationer, hvis parret havde efterkommet styrelsens anvisninger om indkvartering.

De forkerte oplysninger beror ifølge svaret på »en misforståelse« i ministeriet – uden at det nærmere uddybes, hvem der har misforstået hvad.

Igen-igen

»Nu skifter Inger Støjberg igen-igen forklaring,« siger Johanne Schmidt-Nielsen (EL).

»Under sidste samråd var det en central del af ministerens forklaring, at den ulovlige praksis med ikke at lave partshøringer også havde fundet sted under Mette Frederiksen. Nu viser det sig ikke at være korrekt, men derimod en ’misforståelse’,« fortsætter Schmidt-Nielsen, der finder det »mystisk«, at myndighederne ikke forud for sidste samråd skulle have tjekket forholdene til bunds.

Holger K. Nielsen (SF) noterer sig, at ministeren skubber ansvaret væk fra sig i svaret:

»Hvis en minister kommer med forkerte oplysninger, så har vedkommende et problem. Nu tørrer hun den af på ministeriet, og jeg ved ikke, om det er rigtigt. Men hvis ministeriet har sendt hende på afveje, så må hun rydde op og tage fat i det. Det er hende, der har ansvaret for at tale sandt over for Folketingets udvalg uanset hvad,« siger han.

Læs også 76 ubesvarede spørgsmål i sagen om de unge asylpar venter på Støjberg

»Det tror jeg ikke på,« siger Mattias Tesfaye (S) om ministerens forklaring.

»Vi spurgte og spurgte på samrådet i juni, og til sidst sagde hun så, at ulovlighederne havde stået på i længere tid og henviste til Mette Frederiksen. Jeg oplevede det dengang som noget, hun fandt på i situationen, og det bekræfter det svar, vi nu har fået.«

»For hvorfor skulle hun først sige det midt i det tredje samråd, hvis embedsværket havde sagt til hende, at det havde stået på længe? Så ville hun da have sagt det lige fra starten,« siger han.

Hvorfor ikke lagt det frem?

Det fremgår også af det nye svar, at Inger Støjberg på et i øvrigt uoplyst tidspunkt efter samrådet i juni af sine embedsmænd blev gjort opmærksom på, at det var forkerte oplysninger, hun havde modtaget – og derefter videregivet til Folketinget.

Den indrømmelse sætter sindene i kog hos oppositionen.

»Hvorfor har ministeren ikke selv lagt en nyhed ud på hjemmesiden om, at hun havde fået forkerte oplysninger? Hvorfor kommer det først halvanden døgn inden samrådet og kun, fordi vi har spurgt til det,« lyder det fra Johanne Schmidt-Nielsen, der ser det som »endnu et eksempel på uklædelig udemokratisk stil« hos ministeren.

Mattias Tesfaye vil godt anerkende, at det kan have været en misforståelse, hvor ministeren fortalte sig.

»Men det er fire måneder siden, og hun burde have rettet det. Det er en alvorlig anklage: Der har været ulovlig administration i årevis, og nu siger hun så i et svar: Hov, det var ikke rigtigt,« siger han.

Holger K. Nielsen lægger vægt på, at andre ministre hurtigt plejer at orientere om eventuel misinformation:

»Vi har lige haft en sag i Forsvarsudvalget, hvor forsvaret havde givet forkerte oplysninger til Claus Hjort Frederiksen. Han meddelte det straks til udvalget og gjorde meget ud af at rette misforståelsen. Det samme er ikke gjort her, og det er betænkeligt,« siger han.

En lignende tilkendegivelse kommer fra Josephine Fock (Alt.):

»Da Inger Støjberg og ministeriet blev opmærksomme på, at de ikke havde givet rigtige oplysninger, skulle vi have en berigtigelse lige med det samme.«

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra ministeren.