Prenez note que cet article publié en 2018 pourrait contenir des informations qui ne sont plus à jour.

En cette fin de campagne électorale, les attaques et les coups bas se multiplient. Les chefs et leurs équipes s'accusent mutuellement et envoient, régulièrement, de l'information aux journalistes afin de faire trébucher leurs adversaires. Comment fonctionne cette pratique et est-ce payant auprès de l'électorat?

Un texte de Romain Schué﻿ (Nouvelle fenêtre)﻿

Mercredi matin, de passage à Tadoussac, le chef de la Coalition avenir Québec (CAQ), François Legault, est monté au front contre son adversaire du Parti libéral du Québec (PLQ), Philippe Couillard. Après la publication dans un média de courriels confidentiels provenant du député libéral Guy Ouellette, le chef de la CAQ a admis ensuite, à demi-mot, que son équipe était à l'origine de cette fuite qui mettait dans l’embarras son adversaire.

« Ça fait longtemps qu’on a cette information-là, on l’a gardée [jusque-là] », a affirmé jeudi François Legault, avant de confirmer l’identité de la source de la CAQ, dans le but de dire « la vérité » aux Québécois.

Cette attaque n’en est qu’une parmi d’autres, dernièrement. Le même jour, un enregistrement d’Isabelle Brais, l’épouse de François Legault, datant du mois d’août, a été diffusé. Celle-ci y affirmait notamment que Justin Trudeau n’était pas « compétent », avant de critiquer d’autres provinces canadiennes.

« Fouiller des poubelles »

Garder des informations et les sortir au moment opportun : tel est l’enjeu d’une fin de campagne électorale pour les différents partis. Ces derniers, à court de promesses après plus d’un mois passé sur les routes, cherchent à déstabiliser leurs concurrents.

« Dans les derniers jours, il n’y a plus grand-chose à annoncer. L’essentiel a été dit avant les débats. À la fin, l’objectif, c’est de faire dérailler les points de presse des adversaires », explique Dominic Vallières, ancien stratège du Parti québécois (PQ), passé également par le Bloc québécois (BQ) au fédéral.

Pour y arriver, révèle un ancien élu libéral, certains partis se servent de données recueillies bien avant la campagne. « Il y a toujours des gens qui fouillent des poubelles, ramassent ces choses et les donnent aux journalistes », confie-t-il.

« Les partis font des recherches actives sur tous les candidats, confirme une ex-députée péquiste. Ils calculent ensuite à quel moment divulguer des informations et décident de garder des munitions pour la fin, pour marquer un bon coup. »

Ces informations, pourtant, sont parfois « boiteuses ». « Il y a des histoires, des rumeurs qui ne sont pas sûres à 100 %, ajoute-t-elle. Elles sont répertoriées dans une sorte de petit livre. Et quand on sent un désespoir à la fin, certains les lancent. »

Souvent, ce sont des conseillers qui décident de lancer des attaques et diffuser des informations. Les chefs ne sont pas toujours au courant que la nouvelle va sortir. Un ancien élu libéral

L’important, soutient Dominic Vallières, c’est de préserver l’image de l’aspirant premier ministre. « Généralement, on le fait sans son aval. On ne veut pas qu’il soit mêlé à ça, surtout si c’est une mauvaise idée », détaille-t-il.

Agrandir l’image ﻿ (Nouvelle fenêtre) ﻿ ﻿ François Legault a dû se porter à la défense de sa femme, qui a vivement critiqué Justin Trudeau. Photo : Radio-Canada / Mathieu Bolduc

Pour galvaniser les troupes

Mais outre mettre dans l’embarras son adversaire, quels sont les avantages de telles attaques de dernière minute?

« Ça permet de prendre les devants, de faire les manchettes plutôt que de se faire attaquer soi-même », soutient Bernard Motulski, spécialiste en communication.

Il faut avoir les bonnes munitions, les bons dossiers, sinon c’est perçu comme du lançage de boue et ça s’arrête là. Bernard Motulski, professeur en communication publique et sociale à l’UQAM

Expliquant qu’en ce moment, « aucun chef ne veut laisser un pouce à son adversaire », Francis Boucher, un ancien stratège de Québec solidaire (QS), juge que ce procédé peut « galvaniser les troupes ».

Répliquer serait même indispensable. « Si on voit qu’une telle attaque n’a pas [reçu de réponse], le chef va se le faire dire. C’est presque une guerre de tranchées, avec des moyens pacifiques », assure cet expert de la vie politique, qui a travaillé aux côtés de Françoise David, ancienne porte-parole solidaire.

Professeur en histoire politique à l’Université Laval, Martin Pâquet abonde dans le même sens.

Les attaques permettent de rassurer, de fouetter les troupes, de les mobiliser pour ensuite aller faire sortir le vote. Martin Pâquet, professeur à l’Université Laval

Le message, reprend-il, doit cependant être maîtrisé. « S’il y a trop d’électeurs indécis, ça pourrait avoir un effet pervers. Ils peuvent se dire qu’un chef n’a pas la dignité et le sérieux pour devenir premier ministre », reprend-il.

Agrandir l’image ﻿ (Nouvelle fenêtre) ﻿ ﻿ Jean-François Lisée observe Manon Massé pendant un des débats de la campagne électorale 2018 Photo : La Presse canadienne / Allan McInnis

« La psychologie de l’électeur visée »

Ces attaques peuvent-elles jouer un rôle sur l'issue du scrutin? Alors que plusieurs experts interrogés doutent d’un effet concret, Thierry Giasson, politologue à l’Université Laval, estime qu’un tel message peut avoir une portée.

À condition cependant de viser un type d’électeurs précis, « ceux qui vont peut-être moins baser leur décision sur des éléments factuels, mais sur des émotions », précise-t-il.

« Des stratèges – pas tous – le savent : certains indécis vont utiliser le leadership du candidat comme raccourci décisionnel. C’est la psychologie de l’électeur qu’on voit à l’œuvre. L'objectif, c’est qu’il se dise : "J’aime ce leader, j’ai l’impression de pouvoir lui faire confiance". Ou alors, il faut faire peur, les mettre en colère contre un chef », détaille-t-il.

Au Québec, cette stratégie reste néanmoins bien mesurée. On peut salir, mais pas trop.

« Les attaques vraiment personnelles sont très rares, relève Martin Pâquet. Contrairement à d’autres pays, il n’y a rien sur la vie privée, matrimoniale ou sexuelle. Ici, ce serait considéré [comme un coup] en bas de la ceinture. »