Jack Posobiec, l’homme qui a donné, vendredi 5 mai, toute leur visibilité aux documents issus du piratage des messageries de membres de la campagne d’Emmanuel Macron, n’est pas un inconnu. A Washington, il travaille pour le site militant The Rebel, résolument favorable à Donald Trump et à Marine Le Pen, et qui reprend régulièrement des fausses informations.

Dans la soirée, il a ainsi diffusé à ses 100 000 abonnés sur le réseau social Twitter un lien vers la section politique de 4chan, un gigantesque forum d’images anonyme où se réunissent des soutiens de M. Trump et de l’extrême droite américaine, où étaient disponibles des liens de téléchargement vers les fichiers des « MacronLeaks ». En quelques heures, ces documents ont trouvé un écho dans la presse de cette mouvance aux Etats-Unis, avant que d’autres organisations, dont WikiLeaks, diffusent à leur tour des liens.

Politiquement, Jack Posobiec refuse l’étiquette de « l’alt-right » – mouvement américain nativiste, suprémaciste blanc, sexiste, antisémite, conspirationniste –, et revendique celle de « Slavright » – mouvement principalement situé en Europe de l’Est, anti-islam, raciste et suprémaciste blanc.

Pourtant, un peu plus tôt dans la journée du 5 mai, il publiait une photo de sa rencontre avec le Britannique Milo Yinanopoulos, ancien éditorialiste chez Breitbart et l’une des principales figures de « l’alt-right », connu pour ses multiples provocations.

Happy #CincoDeMilo https://t.co/1m3wBfC7vp — GoTTdiva (@Tanya Tay 🇺🇸)

M. Posobiec appartient à cette sphère de l’extrême droite militante très présente en ligne, au côté du polémiste Milo Yiannopoulos ou encore du complotiste Paul Joseph Watson, membre du site russophile Prison Planet, très influent sur les réseaux sociaux.

Hostile à Emmanuel Macron

Quelques jours auparavant, le 3 mai, Jack Posobiec avait été l’un des premiers internautes « influents » à relayer les rumeurs d’évasion fiscale sur Emmanuel Macron, peu après la publication, sur 4chan, de deux documents dont l’authenticité n’a pas été prouvée.

L’ancien ministre de l’économie a porté plainte le lendemain et une enquête préliminaire a été ouverte par le parquet de Paris pour « fausse nouvelle en vue de détourner les suffrages ».

Après la procédure intentée par le candidat d’En marche !, l’Américain a diffusé une vidéo en direct – qui a attiré plus de 24 000 spectateurs – dans laquelle il l’interpelle : « Macron, votre élection est dans trois jours, pourquoi est-ce que vous attaquez des journalistes au lieu de réfuter ces documents ? »

Selon lui, le Français le vise personnellement, alors même que ce dernier ne l’a jamais évoqué publiquement : « Votre affirmation que nous avons fabriqué de faux documents est diffamatoire, c’est une volonté de nous nuire, et de nuire à notre image. »

Samedi matin, après la diffusion des #MacronLeaks, il n’hésitait pas, sur son compte Twitter, à demander « solennellement à être entendu devant le Parlement français » à ce sujet.

I respectfully request to speak before the French parliament tomorrow in open session regarding the #MacronLeaks — JackPosobiec (@Jack Posobiec 🇺🇸)

A de multiples reprises ces dernières semaines, il avait publié des messages critiquant le candidat d’En Marche !, affirmant que les sondages le plaçant en tête du vote étaient « truqués », ou d’autres encore affirmant que les médias français le « censuraient ». Il a aussi affirmé vendredi, à tort, que l’accès au forum 4chan était bloqué en France.

Jack Posobiec fait aussi partie des personnes ayant relayé le « pizzagate » – cette histoire montée de toutes pièces, s’appuyant sur des e-mails de l’équipe de campagne de Hillary Clinton sortis de leur contexte, qui affirmait que des démocrates haut placés étaient impliqués dans un vaste réseau pédophile se réunissant dans un restaurant italien de Washington.

De la « trumposphère » à la « fachosphère »

Les messages de Jack Posobiec ont attiré vendredi l’attention de plusieurs observateurs, au sein du mouvement « alt-right » et à l’extérieur. En milieu de soirée, c’est WikiLeaks qui a donné aux documents une visibilité internationale, en relayant sur son compte Twitter – le tout assorti de quelques curieuses formules de précaution – des liens vers les documents.

Une heure et demie après la première diffusion des fichiers sur le réseau social, deux comptes influents de la « fachosphère » ont à leur tour diffusé des liens vers les e-mails, comme le rapporte le « lab » de l’Atlantic council dans une longue analyse. Selon lui, environ 13 000 messages sur le sujet ont été publiés par une dizaine de comptes, vraisemblablement de manière semi-automatisée, dans un effort coordonné pour faire « monter » le mot-clef #MacronLeaks dans les tendances de Twitter, pour lui donner une visibilité maximale.

Parallèlement, sur certaines plateformes où les sympathisants de Marine Le Pen se montrent très actifs, comme le très populaire forum 18-25 de jeuxvideo.com, on encourageait les internautes à amplifier la diffusion de l’information en ligne, avec des consignes pour s’organiser efficacement.

En toute fin de soirée, juste avant que la loi n’impose aux représentants des candidats d’arrêter de commenter l’actualité et de faire de la propagande, plusieurs cadres du FN ont à leur tour diffusé des messages sur ce « leak ». Notamment Florian Philippot, qui, vingt minutes avant minuit, évoquait un « naufrage démocratique » dans un message retweeté plus de 1 500 fois.

« Le Monde » et les documents des « MacronLeaks » A quelques heures de la fin de la campagne officielle, vendredi 5 mai, des milliers de documents internes attribués à la campagne d’Emmanuel Macron ont été publiés sur Internet. Le Monde a pu consulter une partie de ces documents, issus du piratage de boîtes e-mails personnelles et professionnelles de cadres du mouvement. Quelle que soit l’origine du piratage, la publication de ces documents à deux jours du second tour, dans la période de réserve qui interdit aux candidats et à leurs soutiens de s’exprimer, vise clairement à perturber le processus électoral en cours. Le Monde a choisi de ne rien publier du contenu de ces documents avant le second tour. D’abord parce que le volume de documents piratés – 15 gigaoctets de fichiers – rend leur analyse, les recoupements et vérifications qui s’imposent dans tout travail journalistique, impossibles à conduire dans ce délai. Aussi, et surtout, parce que ces fichiers ont sciemment été publiés quarante-huit heures avant le vote, dans le but manifeste de nuire à la sincérité du scrutin, à un moment où les principaux intéressés ont l’interdiction légale de répondre à d’éventuelles accusations. Si ces documents contiennent des révélations, Le Monde, bien entendu, les publiera, après avoir enquêté, dans le respect de nos règles journalistiques et déontologiques, sans se laisser instrumentaliser par le calendrier de publication d’acteurs anonymes.