Un alto livello di istruzione non garantisce lavori migliori o salari più alti, credere che sia così è «una fantasia poco seria». La tesi, decisamente in controtendenza, è quella che il Nobel per l’economia, Paul Krugman, ha avanzato pochi giorni fa nel suo blog sul New York Times , sollevando un polverone di polemiche e di reazioni. Tanto più che il collegamento tra scolarizzazione e occupazione è un mantra politico ben noto anche in Europa (e in Italia).

Il divario tra competenze e istruzione



Dati alla mano, l’economista statunitense ha evidenziato come i guadagni medi dei laureati americani, a partire dalla fine degli anni ’90, siano precipitati in una fase di stagnazione, invertendo il trend di continua crescita in atto nel decennio precedente. Per Krugman non è però vero come sostengono molti studiosi che la causa di questa situazione sia il cosiddetto «skills gap», il divario tra le competenze richieste dalle aziende e il livello di istruzione-formazione dei lavoratori. Non è così, anche se lo si sente ripetere spesso, perché altrimenti i super laureati o i più specializzati - in mancanza di skills diffuse - troverebbero lavoro a salari molto più alti. E invece quali sono i lavoratori più richiesti e, in proporzione più pagati? «Gli esperti di cucito per il tessile e gli istallatori di scaldabagni».



Potere e istruzione



E’ questa la dimostrazione che serve a Krugman per confutare il paper dell’Hamilton Project. E per proporre invece la sua interpretazione della realtà americana ma non solo. I guadagni, le alte retribuzioni non sono proporzionali al livello di istruzione ma sono funzionali all’occupazione di posizioni strategiche in grandi gruppi industriali o della finanza. E’ insomma non una questione di studio, specializzazione e bravura, ma solamente di potere.