Von Pia Ratzesberger

Es scheint, als hätten die beiden Gegner vorne auf dem Podium mal eben ihre Weltsicht getauscht. Der Ökonom Thomas Straubhaar, eigentlich doch dem Markt treu, wirbt für das bedingungslose Grundeinkommen. Die Fraktionsvorsitzende der Linken dagegen, Sahra Wagenknecht, findet diese sozialistische Idee so gar nicht sozial. Die beiden streiten an diesem Dienstagabend im Weltsalon des Tollwood Festivals über die Frage, ob Deutschland ein neues Wirtschaftssystem braucht. Jeder Platz ist besetzt, draußen vor dem Zelt warten noch etwas mehr als fünf Dutzend Leute. In Zeiten, in denen der Staat Banken retten muss und Rentner die Münchner Miete für zwei Zimmer nicht mehr zahlen können, fragen sich wohl viele, ob ein Wandel diesem Land nicht gut täte.

Der Mann zwischen Straubhaar und Wagenknecht, Marc Beise, Leiter der SZ-Wirtschaftsredaktion, hat an diesem Abend als Moderator nur wenig zu tun; der liberale Ökonom und die linke Politikerin streiten von Beginn an, ohne dass man sie darum bitten muss. Beide sind sich zwar einig, dass in Deutschland die Unterschiede zwischen Arm und Reich immer größer werden, doch ziehen sie daraus jeweils einen anderen Schluss: Wagenknecht findet, die Kapitalisten müssten weg, die sie von den Unternehmern unterscheidet. Letztere würden ein Land voranbringen, weil sie etwas aufbauen. Die Kapitalisten aber, die wollten aus Geld nur mehr Geld machen, sehen das Unternehmen als Anlageobjekt. Straubhaar dagegen - früher einmal Direktor des Hamburgischen Weltwirtschaftsinstituts - verteidigt, gute Unternehmer bräuchten doch auch Menschen, die das Risiko mittragen, Wagniskapital geben. Die beiden diskutieren an diesem Abend so sachlich, dass kaum zu sagen ist, wer sich besser schlägt. Bei Wagenknecht allerdings applaudiert das Publikum öfter und lauter als bei Straubhaar - zum Beispiel als sie geißelt, dass Milliardäre so viel Macht besäßen, dass dies nicht mehr mit Demokratie vereinbar sei.

Private Milliarden nicht mit Demokratie vereinbar, das mag für manchen Liberalen radikal klingen, doch Straubhaar ist seine Gegenspielerin noch nicht radikal genug. Als Marc Beise fragt, welche Maßnahmen sie bei einer überraschenden Kanzlerschaft als Erstes treffen würde und Wagenknecht vorschlägt, Steuern für Spitzeneinkommen anzuheben oder die Höhe des Arbeitslosengeldes nach der Dauer der Einzahlung zu berechnen, sagt Straubhaar nur: zu wenig mutig, zu wenig visionär. "Ich wurde auch nach den ersten drei Maßnahmen gefragt", entgegnet Wagenknecht, "langfristig würde ich gerne den Kapitalismus überwinden, aber das erschien mir als erstes Projekt doch etwas ehrgeizig." Sie lächelt, wieder Applaus.

Straubhaar erinnert daran, dass das deutsche Sozialsystem auf Otto von Bismarck zurückgehe, in die Zeiten der Digitalisierung und des demografischen Wandels passe das nicht mehr. Der Staat werde immer hinterher sein, immer zu spät regulieren - warum also nicht die Existenz aller sichern und ein Grundeinkommen einführen, sagt der Wirtschaftsprofessor. Dann wäre die Arbeit ein Zuverdienst und die Menschen müssten keine Jobs mehr annehmen, die eigentlich viel zu schlecht bezahlt seien. Straubhaar reiht sich mit seiner Argumentation in eine Reihe von Konzernchefs ein, zuletzt sprach sich etwa der Boss von Siemens, Joe Kaeser, für ein Grundeinkommen aus. Wagenknecht aber überzeugen weder Kaeser noch Straubhaar, sie glaubt: Wenn man die bestehenden Systeme verbessere, die Rente oder die Krankenversicherung etwa, erreiche man für den Einzelnen doch viel mehr, als wenn man allen den gleichen Betrag zahle. Die große Frage, ob Deutschland ein neues Wirtschaftssystem braucht, beantworten die beiden an diesem Abend zwar nicht mit einem entschlossenen Ja oder Nein, doch es scheint so, als würde Sahra Wagenknecht sagen: Nein, kein neues, nur ein anderes. Straubhaar dagegen fordert radikaleres Umdenken, auch wenn ihm diese Rolle wahrscheinlich gar nicht zugedacht war.