Les dossiers du CHUM et de son centre de recherche soulèvent suffisamment de doutes pour que l’UPAC s’y intéresse sérieusement, croit Québec solidaire (QS). L’explosion des coûts de ces projets, l’absence de concurrence lors de l’octroi des contrats et les questions sur la probité des entreprises ont poussé Québec solidaire à demander à l’UPAC d’ouvrir une enquête.

« On dit souvent qu’il n’y a pas de fumée sans feu. Nous avons trouvé suffisamment de fumée dans toute la chronologie des événements qui ont conduit aux énormes dépassements de coûts pour nous dire que l’UPAC devrait mettre son nez là-dedans », a indiqué la coporte-parole de QS, Françoise David, lors d’un point de presse tenu en compagnie du député Amir Khadir devant les bureaux de l’UPAC, rue Fullum, lundi matin.

Les deux députés ont souligné l’absence de concurrence lors du processus d’appels d’offres pour les deux projets.

Dans le cas du CHUM, c’est le consortium Collectif santé Montréal formé de Dalkia, Innisfree et OHL qui a décroché le contrat de réalisation contre Accès Santé CHUM (Acciona, Fiera-Axium et Pomerleau) qui s’est disqualifié en présentant une proposition dont le coût dépassait le plafond prévu.

Pour ce qui est du contrat du centre de recherche du CHUM (CRCHUM), c’est le consortium Accès Recherche CHUM qui l’a emporté puisque le consortium regroupant AXOR, Dalkia et Fengate Capital Management s’est retiré.

Concurrence de façade ?

Amir Khadir estime que beaucoup d’indices démontrent que, tant dans le dossier du CHUM que dans celui du centre de recherche, le jeu de la concurrence ne s’est pas exercé. « C’est une concurrence de façade », dit-il. Dans les deux cas, le consortium retenu s’est retrouvé seul en fin de course, soit parce que le concurrent s’est retiré ou qu’il a été disqualifié pour une proposition au coût trop élevé. De plus, des entreprises partenaires pour le CHUM étaient des rivales dans d’autres dossiers, dont celui du CUSM, signale M. Khadir.

D’autres anomalies éveillent les soupçons, estime QS : « Les règles des appels d’offres ont été changées en cours de route sous la pression des soumissionnaires pour inclure notamment 20 millions de dollars en compensations pour les entreprises perdantes, rappelle M. Khadir. Autrement dit, ceux qui perdaient n’avaient pas à craindre beaucoup parce qu’ils rentraient chez eux avec des millions de dollars dans la poche. »

Explosion des coûts

Québec solidaire avance que plusieurs entreprises impliquées dans le processus d’appel d’offres ont un passé connu de collusion. Amir Khadir a notamment rappelé que Veolia, société mère de Dalkia, avait été l’instigatrice du cartel des égouts au Québec mis au jour en 2011. En dénonçant elle-même cette collusion, Veolia avait toutefois bénéficié du programme d’immunité du Bureau de la concurrence.

Le choix du mode de partenariat public-privé est également remis en question par QS. Au fil des ans, le coût du CHUM est passé de 1,1 milliard à 2,1 milliards alors que celui du centre de recherche, d’abord évalué à 320 millions, atteint maintenant 470 millions. « On peut légitimement se demander quels intérêts le gouvernement libéral a servis en maintenant le mode de construction en PPP. Certainement pas ceux des contribuables.»

Leur point de presse terminé, Françoise David et Amir Khadir sont entrés dans les bureaux de l’UPAC pour déposer leur demande d’enquête. Mme David a dit s’attendre à avoir des nouvelles du dossier d’ici un mois.