No início dos anos 1990, Fernando Haddad apareceu na porta da sala do professor Paulo Arantes, no Departamento de Filosofia da Universidade de São Paulo (USP), e pediu uns minutos de conversa. “Sente-se aí”, respondeu Arantes. Haddad contou que era formado em direito e defendera uma dissertação de mestrado sobre o caráter socioeconômico do sistema soviético, mas enveredara pela filosofia e estava à procura de um professor para orientá-lo. Apresentou seu projeto de doutorado: um estudo crítico da substituição do “paradigma do trabalho” pelo “paradigma da linguagem” e a reflexão filosófica sobre a constituição do homem como ser social, ancorado em dois pensadores alemães muito caros à esquerda — Karl Marx e Jürgen Habermas. “A formulação dele era muito especial”, recordou Arantes em entrevista a ÉPOCA.

“Ele dizia: ‘Quero repensar a teoria das classes sociais em Marx e como elas se relacionam no capitalismo contemporâneo. Quero entender a relação entre trabalho e linguagem em Habermas, se a famosa “situação ideal de fala” acontece mesmo, saber como as classes sociais conversam — o que falam, como falam e para quem falam — e como o trabalho estrutura os protagonistas dessa conversação pública.’” Arantes gostou da audácia intelectual do rapaz. “Se você conseguir explicar isso conversando com Habermas, ou fazendo a crítica de Habermas, eu topo te orientar. É uma aposta sensata.”

A orientação seguiu tranquila, contou Arantes. “Ele escrevia os capítulos e me passava. Eu lia e comentava com ele. Quando veio o último capítulo, marcamos a defesa. Não fiz quase nenhuma intervenção. Só lia e comentava.” Haddad defendeu a tese de doutoramento “De Marx a Habermas: o materialismo histórico e seu paradigma adequado” em 1996. “Foi uma festa”, lembrou o filósofo Ruy Fausto, a quem Haddad chamou de “meu mestre” na introdução de sua tese. “Na defesa da tese, quando ele falava ‘apud Fausto’, todo mundo dava risada”, contou Fausto com um sorriso. A expressão latina apud é usada por acadêmicos para indicar citações que aparecem em textos de terceiros. Haddad dizia (ou escrevia) “apud Fausto” quando citava autores citados por Fausto. “Não vou ficar fazendo cartaz de mim mesmo porque não é caso, mas, no ano passado, num colóquio na USP sobre os 100 anos da Revolução Russa, Fernando falou que eu tinha ensinado dialética para ele. Eu gostaria de ter ficar com essa fama, de professor de dialética. Ele assimilou as lições muito bem.”

Haddad tem cinco livros publicados: O sistema soviético: relato de uma polêmica (sua dissertação de mestrado); Sindicatos, cooperativas e socialismo; Em defesa do socialismo; Desorganizando o consenso: nove entrevistas com intelectuais à esquerda e Trabalho e linguagem: para a renovação do socialismo (desdobramento das discussões de seu doutorado). Se vencer Jair Bolsonaro no próximo dia 29, Haddad será o segundo presidente brasileiro formado na “Faculdade de Filosofia”. O primeiro foi Fernando Henrique Cardoso, sociólogo, que formulou sua “teoria da dependência” nos seminários de leitura d’O capital liderados pelo filósofo José Arthur Giannotti nos anos 1950. Giannotti, aliás, é um dos alvos intelectuais de Haddad. Em sua tese de doutoramento, o petista se propôs a “dar respostas às questões levantadas por José Arthur Giannotti, utilizando-se dos instrumentos lógicos fornecidos por Ruy Fausto”.

Fausto e Giannotti são os dois maiores expoentes do “marxismo uspiano”, que, desde os anos 1950, investiga a lógica que sustenta a análise empreendida por Marx da economia política capitalista. Os dois filósofos uspianos apresentam leituras divergentes da obra de Marx, e esse confronto teórico se desdobra numa disputa política: Giannotti é próximo do PSDB e um dos conselheiros prediletos de FHC; Fausto ainda empunha bandeiras de esquerda e foi um entusiasta de primeira hora da candidatura de Haddad.

Haddad é um intelectual preocupado com os problemas do socialismo — real e teórico. Antes da teoria política, veio a prática — a práxis, como preferem os marxistas. Em 1985, Haddad assumiu a presidência do Centro Acadêmico XI de Agosto, da Faculdade de Direito da USP — instituição que se orgulha de ter formado 13 ex-presidentes brasileiros. A entidade estudantil gozava de algum prestígio político e participava das manifestações de rua que exigiam eleições diretas para presidente, as “Diretas Já”. “Fernando ganhou uma eleição difícil no XI de Agosto e foi estudar porque se percebeu vocacionado para agir politicamente”, disse Eugênio Bucci, jornalista, professor da Escola de Comunicações e Artes da USP e antecessor de Haddad na presidência do XI de Agosto. “Fernando é um pensador crítico de esquerda, que jamais abaixou a cabeça para a tradição stalinista. A prática política dele é dirigida pelas ideias.”

Em 1987, Haddad ingressou no mestrado na Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade da USP, a FEA, para estudar o sistema econômico soviético, que desmoronava naqueles anos. A dissertação de Haddad, “O debate sobre o caráter socioeconômico do sistema soviético”, defendida em 1990, revisava boa parte da literatura produzida sobre o socialismo real e concluía que a antiga União Soviética praticava uma “versão anti-imperialista de acumulação primitiva de capital”. Haddad argumentou que a URSS se constituiu como um Estado despótico para acumular capital primitivo, ou seja, com vistas à formação e concentração estatal de meios de produção que possibilitassem o desenvolvimento econômico. Na introdução de sua dissertação, Haddad confessou que suas “inquietações com problemática soviética tiveram início a partir da minha militância política”. O interesse pelo estudo econômico nasceu da prática de um militante — e de um comerciante. “Fernando não aprendeu economia na FEA, mas vendendo tecido com o pai dele na Rua 25 de Março”, disse Bucci. “O intelectual Fernando Haddad é um lojista da 25 de Março. Ele não é um desses intelectuais ineptos para lidar com o mundo real.”

O primeiro orientador de Haddad na FEA foi Paul Singer, falecido em abril deste ano. Quando Singer assumiu a Secretaria de Planejamento da prefeitura de Luiza Erundina, primeira petista eleita para governar São Paulo, Haddad passou a ser orientado por Eleutério Prado, um raro economista de esquerda e leitor de Marx numa faculdade apinhada de liberais. Na FEA, Haddad de aproximou da professora Leda Paulani, que foi sua secretária de Planejamento quando ele foi prefeito de São Paulo. “Fernando não tinha as preocupações de um economista comum. Ele pensava em termos de totalidade”, disse Paulani. “Quando ele me disse que se decidira a tentar o doutorado na Filosofia, eu achei que ele não fosse conseguir. Ser admitido no Departamento de Filosofia depois de uma trajetória no Direito e na Economia é um feito único.”

Todos os ex-professores e ex-alunos e amigos ouvidos pela reportagem ressaltaram a postura intelectual heterodoxa, não dogmática e interdisciplinar de Haddad. Na introdução de sua tese, ele reconhece sua ousadia quase arrogante ao defender sua opção de construir uma interpretação a partir de uma leitura própria dos clássicos, dispensando a mediação de incontáveis comentadores estrangeiros, recomendada pela filosofia uspiana. “Ele fazia uma leitura inteligente dos filósofos e os sistematizava do jeito dele: original, heterodoxo, bizarro, com boas sacadas. Ele pegava um autor como (Martin) Heidegger e o expunha de um jeito diferente, que o tornava irreconhecível para os heideggerianos, mas que era muito útil para quem quisesse se aproximar da filosofia dele”, disse Arantes.

Em sua tese, Haddad mistura economia política, sociologia e filosofia. Passeia por autores diversos que fizeram a crítica do marxismo, como Friedrich Nietzsche, Max Weber e Theodor Adorno. Tudo em nome da dialética. Num trecho, ao explicar sua abordagem heterodoxa, Haddad afirma que não se pretende um “comentador” ou “historiador da filosofia”, mas reivindica apenas o “papel mais humilde de um jovem eletricista excêntrico” que desencapa “dois fios condutores pelos simples prazer de presenciar um curto-circuito”. Os dois fios condutores são Marx e Habermas.

Os filósofos Jürgen Habermas e Theodor Adorno, cujas obras influenciaram Fernando Haddad Foto: Divulgação

Ricardo Terra, professor do Departamento de Filosofia da USP, recorda que Haddad assistiu a aulas suas no início dos anos 1990. Eram cursos sobre Habermas. “Impressionou-me agradavelmente a rapidez com que ele aprendia as coisas e sua enorme curiosidade”, contou. “Ele me pedia bibliografia sobre Habermas e, uma semana depois, já tinha lido tudo. As leituras dele de Habermas tomaram um rumo diferente das minhas.” Terra considera a leitura que Haddad faz de Habermas um pouco “ortodoxa”, nota certa resistência em abandonar o “paradigma do trabalho”. “A tese de Fernando era uma provocação ao Departamento de Filosofia”, disse Paulani. “Para enfrentar a crítica de Habermas ao marxismo, ele mobilizava mil teorias. Não era um tipo de tese bem vista na Filosofia, que prefere teses mais focadas, para especialistas e que ninguém sabe muito bem para o que serve. Também não era uma tese fácil de fazer, mas Fernando tem um cabeça privilegiada.”

Em 1997, Haddad passou num concurso para ser professor do Departamento de Ciência Política da USP. Lá, orientou duas teses de doutorado. Uma delas foi a de Carlos Sávio Gomes Teixeira, que hoje é professor da Universidade Federal Fluminense (UFF). “Fernando era um orientador exigente com prazos, mas também magnânimo e paciente”, disse Teixeira. “O principal traço dele é o antidogmatismo. Ele jamais fez qualquer tipo de interdição a minha tese. A única exigência dele era que os argumentos precisavam ter uma sustentação lógica e racional.” Teixeira se lembra de um conselho dado por seu antigo orientador quando ele estava preocupado reconstituir as influências teóricas de Roberto Mangabeira Unger, objeto de sua tese: “Você deve se preocupar menos com o tempero e mais com o prato pronto”. O conselho veio num almoço do professor com os alunos. Teixeira ajudou na elaboração do programa de governo de Ciro Gomes (PDT), mas, no segundo turno, afirmou que votará “com muito gosto” em seu antigo orientador.

“Fernando tem uma postura acadêmica aberta ao diálogo e à disputa pelo argumento”, disse João Paulo Bachur, professor do Instituto Brasiliense de Direito Público e ex-orientando de Haddad. “Essa postura tem a ver com Habermas, um autor cujo principal conceito é a deliberação pública. O que deve prevalecer é a força do melhor argumento.” Quando Bachur abordou Haddad sobre uma possível orientação, ouviu do professoer que seu projeto estava “muito ruim”, mas que ele topava orientá-lo. “Você precisa trabalhar pelo menos mais seis meses para transformá-lo um projeto viável”, exigiu Haddad. “Fernando gosta muito de discutir filosofia. Sempre que eu o encontro, a gente acaba conversando sobre o que estamos lendo. Ele se mantém sempre muito atualizado”, disse Bachud.

Haddad deixou a Universidade em 2001, convidado para integrar a equipe de Marta Suplicy, eleita prefeita de São Paulo pelo PT. Naquela época, seu interesse acadêmico havia mudado um pouco, como indica um artigo publicado por ele (e encomendado por Arantes) na revista Reportagem em janeiro de 2003. O título era “Patrimonialismo moderno”. No artigo, Haddad se afirmava “filiado ao marxismo ocidental” e retomava as ideias de Raymundo Faoro sobre o patrimonialismo brasileiro. Em seu livro clássico Os donos do poder: formação do patronato político brasileiro, Faoro argumentava que as classes dominantes geriam o Estado brasileiro como um negócio privado.

O patrimonialismo brasileiro, maldita herança lusitana, sustenta-se em instituições fracas, pouco republicanas, que servem ao interesse das elites. É mais um traço do arcaísmo brasileiro que resistiu à modernização capitalista, segundo Faoro. Haddad, escrevendo sob o impacto da eleição de Lula, argumentou que as privatizações não alterariam em nada a estrutura patrimonialista brasileira. Embora não controlasse mais setores estratégicos da economia, o Estado ainda detinha um poder concessionário enorme, que mantinha inalteradas as relações promíscuas entre o público e o privado. Cabia, portanto, à esquerda recém-chegada ao poder “indicar o caminho da republicanização do Estado brasileiro”. Segundo Teixeira, esse artigo seria a base para a tese de livre-docência que Haddad desenvolveria se não tivesse sido chamado pela política. O atual programa de governo do PT, defendido por Haddad, fala em combater “os privilégios patrimonialistas” se o partido voltar ao governo.

O “marxismo ocidental”, a que Haddad se filia, floresceu na famosa Escola de Frankfurt, que reuniu, na Alemanha pré-Segunda Guerra Mundial, intelectuais marxistas que rejeitavam o totalitarismo soviético. Os frankfurtianos misturaram disciplinas diversas – filosofia, psicanálise, crítica literária, economia – em seus “diagnósticos de época”, que buscavam entender como se organizava o capitalismo e a resistência que conduziria os povos à sociedade livre e emancipada. Os frankfurtianos elaboraram diagnósticos de época extremamente lúcidos, mas falharam em propor formas de engajamento político. “Eu me filio à Teoria Crítica da Escola de Frankfurt, que não dá saídas práticas, mas que não deixa de ser a melhor tradição”, disse Haddad em uma breve conversa telefônica com ÉPOCA. Ele confirmou que sua trajetória acadêmica interdisciplinar – da economia soviética ao patrimonialismo – foi guiada pelas crises da esquerda e por sua inquietação prática.

Como as teorias desse presidenciável frankfurtiano se aplicariam na prática – ou melhor – na gestão do Estado Brasileiro? Teixeira acredita que Haddad (assim como FHC) é um caso excepcional de intelectual que, depois de usar a teoria para compreender o Brasil, busca saídas políticas para os problemas apontados pela reflexão. “Especialmente à frente do Ministério da Educação, Fernando revelou sua vocação de intelectual público, crítico. Ele implementou programas que só foram possíveis graças a uma análise das possibilidades institucionais”, disse Teixeira. “Em vez de se limitar a fazer a crítica externa das instituições, ele procura brechas para fazer avançar um programa político.” Arantes afirmou que Haddad se insere na tradição latino-americana de “intelectuais dirigentes”, que inclui, é claro, FHC e também Domingo Faustino Sarmiento, o escritor que presidiu a Argentina entre 1868-1874. Outros exemplos são o antropólogo Darcy Ribeiro e o economista Celso Furtado, que foram ministros do governo João Goulart. “Uma dimensão afirmativa da tradição de intelectuais críticos é passar ao governo e, uma vez lá, exercer uma função saneadora, de combate ao patrimonialismo e às oligarquias. O intelectual tem uma vocação modernizadora, no sentido mais republicano e democrático do termo”, disse Arantes.

Faculdade de Direito da USP, no largo do São Francisco, onde Haddad se formou Foto: Anderson Prado / Agência O Globo

Haddad voltou à docência em 2015, quando ainda era prefeito de São Paulo. Lecionou, por um semestre, no Programa de Pós-Graduação em Ciência Política da USP, a disciplina “Economia e Política da Cidade”, tema que ele estudou nos meses que antecederam a disputa pela Prefeitura paulistana, em 2012. “O Plano Diretor aprovado na minha gestão veio muito dessas leituras. Se você perguntar ao Fernando de Mello Franco (seu secretário de Desenvolvimento Urbano na prefeitura) ele vai te contar. Muito do que fizemos de urbanismo veio desses estudos”, contou o ex-prefeito. Após perder a reeleição para o tucano João Doria, Haddad voltou a dar aula em 2017. No primeiro semestre, lecionou “Política III: Teoria Política Moderna (Liberalismo, Conservadorismo e Socialismo)” aos alunos de graduação em Ciências Sociais. Na ementa da disciplina, constavam autores como Montesquieu, Edmund Burke, Alexis de Tocqueville e, é claro, Marx. O salário líquido do professor Haddad girava em torno de R$ 7 mil. Ainda em 2017, Haddad trocou a USP pelo Insper, uma faculdade privada que remunera muito bem seus professores. As eleições deste ano afastaram-no mais uma vez da sala da de aula. Perguntado se pretende voltar à Universidade, Haddad foi lacônico: “Depende do resultado da eleição”. E deu uma risada.