"Vimos um Guarda Ferreira manso" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



Namorada do GNR morto "agiu de má fé" Mónica Quintela, advogada e Pedro Dias



"É um atentado à inteligência achar que este homem ia matar alguém" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



"Há um facto nos autos que me fez soar as campainhas" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



"O crime de roubo do estado português não se verifica" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



"Testemunhas abonatórias [de Pedro Dias] chegaram a ser insultadas à saída do tribunal" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



Inspetor da PJ "admite que aquele local não foi preservado" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



"Ele deixou as suas impressões digitais em todo o lado" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



"A própria investigação da PJ conclui que a mala de Lídia não foi tocada" Mónica Quintela, advogada de Pedro Dias



Lídia Conceição, vítima de Pedro Dias

"O AVC não teria ocorrido se não fosse por este incidente em Moldes" Advogado de Lídia da Conceição



"[Pedro Dias] utilizou uma arma de fogo para a ameaçar" Advogado de Lídia da Conceição



"Foram todos disparos à cabeça e isto demonstra intenção de matar" Advogado da namorada do Guarda Carlos Caetano



"Discurso de Pedro Dias houve duas confissões implícitas" Advogado dos familiares de Liliane e Luís



Dor e emoção no último adeus a Liliane Pinto

"O arguido tentou ocultar a poça de sangue com terra" Advogado dos familiares de Liliane e Luís



Veja a cronologia da fuga de Pedro Dias

"Foram 492 dias a construir uma fantasia" Advogado dos familiares de Liliane e Luís



O julgamento de Pedro Dias, o homicida de Aguiar da Beira, continua esta sexta-feira no tribunal da Guarda. O homicida deu ontem [quinta-feira] pela primeira vez, em mais de 14 meses de processo, o seu testemunho.Acusou o militar da GNR António Ferreira de matar o casal Liliane e Luís Pinto e confirmou ter morto o guarda Caetano. Disse ter disparado contra o militar por medo e afirma que não agrediu Lídia da Conceição.Os advogados das vítimas fazem hoje as suas alegações depois do Ministério Público pedir a pena máxima permitida em Portugal - 25 anos de prisão - para Pedro Dias.A mãe de Liliane teve de sair da sala durante as alegações do seu advogado. "Não aguento mais", disse ao. "Estou cansada", garantiu Fátima Lino que esteve em 10 sessões de julgamento. Momentos depois volta a entrar na sala a chorar, ao ouvir falar da filha.Depois de serem ouvidos os advogados dos familiares das vítimas e de Lídia da Conceição, foi a vez de Mónica Quintela fazer as alegações. A advogada de Pedro Dias defende a versão do arguido. Afirma que este deve ser absolvido dos homicídios de Liliane e Luís Pinto. Acrescenta ainda que a namorada do GNR morto mentiu em tribunal e que as testemunhas do arguido chegaram a ser ameaçadas.Pedro Dias falou no fim do julgamento. Disse, com voz embargada, que não queria fazer mal a ninguém e que imagina o sofrimento das famílias.O homicida de Aguiar da Beira conhece a sentença a 8 de março.Depois de Mónica Quintela fazer as alegações, o juiz perguntou sobre as cartas a familiares e Pedro Dias confirma ter sido ele a escrever. Sobre os rendimentos e ocupações, o arguido diz que trabalhava por conta própria e diz que tinha rendimentos de 800 e 900 euros por mês."Ontem não me exprimi da melhor maneira. Havia coisas que queria explicar melhor. Eu não quis fazer mal a ninguém. Foi tudo uma bola de neve. Eu assumo tudo o que fiz mas não assumo o que não fiz. Eu não matei os civis. Sou pai, filho e neto e imagino o que estas famílias estão a sofrer", diz Pedro Dias com voz embargada.A advogada de Pedro Dias, Mónica Quintela, foi a primeira a falar em tribunal quando foi retomada a sessão após uma pausa. Falou para as famílias das vítimas dizendo que compreendia a dor das mães, que "não vai passar nunca". Citou Sophia de Mello Breyner Adersen para dizer que "nunca choraremos o bastante por tudo o que se passou naquela noite"."Fizeram críticas ao facto de o arguido não ter prestado declarações. Mas ele tem o direito de falar quando entender. Decidimos não falar antes para não provocar ruído, tendo em conta que é um caso sensível", afirmou a advogada.Mónica Quintela defende que, no dia da entrega, Pedro Dias lhe contou durante hora e meia o mesmo que contou em tribunal e que disse que se queria entregar. Explica que Pedro Dias parou, no dia do crimes, na zona das termas da Cavaca porque tinha sono, o que o levou quase a despistar-se.A advogada continua e defender a versão contada pelo seu cliente, de que foi o Guarda Ferreira a atingir mortalmente Luís e Liliane. "Vimos um Guarda Ferreira manso, preparado para vir a tribunal, que até pediu que o arguido saísse da sala de audiência e não quis olhar nos olhos do arguido e falar na sua frente. Por muito mal que Pedro Dias lhe pudesse ter feito antes, não lhe podia fazer mal no julgamento", sustentou.Sobre Caetano e Catherine, Mónica Quintela refuta: "Tenho muita simpatia pelo sofrimento de Catherine, mas esta é a casa da justiça e a verdade tem de ser dita. Caetano e Catherine só viviam juntos desde 10 de julho de 2016. Até ai ele morou com os pais e era o menino da casa. Para efeitos de indemnização a lei considera uma situação equiparada à dos cônjuges a partir de uma vida em comum a partir de dois anos. A situação não se qualifica"."Não preencheram IRS em conjunto, nem foi junto aos autos declaração sob compromisso de honra da Junta de Freguesia declarando estarem juntos há mais de dois anos, documento essencial para uma União de Facto. Não ponho em causa uma relação afetiva anterior, ou que o Guarda Caetano passasse partes da noite com a namorada. Mas ia dormir todas as noites a sua casa. Uma união de facto é uma coisa assumida perante toda a gente e não feita às escondidas. Essa relação só foi assumida em julho de 2016. Não estão reunidos pressupostos para receber indemnização. Catherine mentiu em tribunal, agiu de má fé peticionando algo a que não tinha direito e deve ser condenada em conformidade", avança a advogada."Tendo em consideração que o arguido foi violentamente agredido sem razão aparente, o arguido deve ser condenado por homicídio privilegiado. Neste crime o arguido agiu com redução de culpa. Alguém que está a ser atacado desta maneira sem saber porquê tem que ter uma censura muito diminuída para não reagir desta forma. É evidente que o arguido reagiu às circunstâncias. Nenhum homem dispara do nada", continua.Quintela refere que o disparo sobre o Guarda António Ferreira foi um disparo por instinto primário puro. A advogada pede condenação por "homicídio simples na forma tentada". Em relação aos homicídios de Luís e Liliane, Mónica pede que Pedro Dias seja absolvido porque não foi feita provas nos autos de que tenha sido ele o autor dos disparos. "O vácuo e a dúvida que nós temos não podem ser usados contra o arguido", diz.Mónica Quintela diz que Pedro Dias "estava a dormir" quando foi abordado pelos dois GNR. "Não está com uma arma na mão nem vai ter com os militares da GNR. Até estava com uma mantinha, como disse o Guarda Ferreira. É um atentado à inteligência achar que este homem ia matar alguém com medo que lhe tirassem a filha se encontrassem a arma, porque isso não seria suficiente", considera a advogada, reforçando que "todas as horas se enquadram naquilo que o arguido relatou".Questionando porque os dois GNR não deixaram Pedro Dias continuar a dormir, depois de não ter sido detetado nada de anormal na fiscalização feita, Mónica Quintela recorda o telefonema recebido pelo Guarda Caetano. "Tudo tem a ver com o telefonema que o Guarda Caetano recebeu e a partir do qual passou a tratar o arguido por 'Pilho'. Essa foi a pedra de toque. A seguir Pedro Dias foi barbaramente agredido. As declarações que ontem prestou são coerentes", sustentou."No meio do turbilhão de pensamentos, num sítio ermo, com dois homens armados a bater-lhe sem que ele percebesse o porquê. O Guarda Caetano agrediu e o Guarda Ferreira dizia 'tem cuidado, não lhe deixes marcas'. Só posso pedir para esta acusação inicial da morte do Guarda Caetano um crime de homicídio privilegiado. Estava a ser agredido, estava em pânico, porque não percebia porque estava a ser violentamente agredido. Este é o princípio infeliz do que se passou naquela noite. Depois é uma sucessão de eventos em que o arguido explicou que não conseguia raciocinar. Estava com medo e fugiu", adianta Mónica Quintela."Há um facto nos autos que me fez soar as campainhas e que nem o arguido nem eu conseguimos explicar. Há uma folha manuscrita pelos guardas que fizeram a identificação do arguido que tem uma anotação que diz: 'transportava crianças ao colo. Quinta dos Guardiais'. Esta quinta é dos país do arguido. O que quer dizer esta anotação nunca foi explicado.", continua a advogada."Ao contrário dos meus colegas eu não acho que a investigação tenha sido bem feita. Os locais não foram preservados e isso está patente nos autos. É normal que tenha sido o Guarda Ferreira a sugerir pedir informações sobre outras matriculas para despistar a investigação, com a intenção de que o arguido o deixasse ir. É uma coisa de alguém que está a lutar pela vida. Faz todo o sentido que se tenha passado como diz o arguido", diz.Mónica Quintela afirma ainda que "curiosamente" o SIRESP que dá a localização da viatura não funciona as 3h20 e as 6h36. "O que podia comprovar o relato do arguido durante esse período", adianta."Foi à procura de uma mota que tinha deixado na Serra avariada. Não a encontra e anda de cabeça perdida durante várias horas. O que refere em relação aos civis é absolutamente plausível", continua.Mónica Quintela contesta que o casal levasse consigo uma soma de 400/500 euros como diz a acusação. "O casal saiu de casa pelas 5h20 ou 5h30. Tinha três percursos para chegar até ao ponto de combustível onde a acusação alega que o seu carro é filmado. Mas o percurso desde Benvende demora 22 minutos. E o carro que a acusação aponta passa quase uma hora depois. Porque razão o casal sairia de casa tão cedo para depois parar a seguir a casa e só passar uma hora depois no posto de abastecimento. A acusação não explica por que razão o casal demorou uma hora a fazer um percurso que demora 22 minutos. Como é que alguém pode dizer que o arguido tenha matado o casal só para baralhar a investigação. E que depois pegou no carro e o levou para o local onde tinha sido identificado pela GNR. Isto não faz sentido", acrescenta.A advogada de Pedro Dias contesta Miranda Carvalho que acusou o arguido de ter tido um ataque de raiva no Tribunal depois de um comentário seu. "O arguido levantou-se e pediu educadamente a intervenção do tribunal depois de ter sido provocado", diz Quintela.Quando ao encontro de Pedro Dias com Luís e Liliane, Quintela continua: "É natural que o Sr.Luís se tenha dirigido ao lado do pendura em vez do lado do condutor, até porque o carro patrulha estava a fazer inversão de marcha. E é natural que o Guarda Ferreira tenha visto ali uma hipótese de fuga e tivesse saído do carro e pegado na arma que estava no banco de trás"."O crime de roubo do estado português não se verifica. Deve ser condenado pelo furto de veículo. Ele não roubou para se apropriar. Foram as circunstâncias que levaram a que o individuo utilizasse o carro da GNR. De igual modo se passou com o carro do casal e com o carro de António Duarte. Foram usados para fugir", continua."Relativamente ao furto das algemas, dos cinturões e das armas, uma das quais continua desaparecida, passou-se o mesmo. Ele não se apropriou", diz a advogada.A defesa de Pedro Dias recorda testemunhas que referem bondade do arguido. Afirma que havia pessoas disponiveis para virem apoiar Pedro Dias durante o julgamento, mas a defesa pediu para não se deslocarem à Guarda por questões de segurança e para evitar confrontos com os familiares das vítimas. Diz que algumas testemunhas abonatórias chegaram a ser insultadas à saída do tribunal."Não tenho dúvida que irão julgar este caso consoante os factos e aplicação da lei a esses factos. E tendo em conta a prova produzida. Devem condenar o arguido pelos crimes que praticou e que o absolvam dos que não cometeu", termina a advogada.A advogada de Pedro Dias continua a falar do momento em que o arguido se cruzou com o casal. "O arguido contou que se protegeu atrás de Luís e que o usou como escudo antes de o empurrar contra o Guarda Ferreira. Liliane já tinha fugido para o mato quando terá sido atingida de raspão com o tiro que a imobilizou no local onde foi encontrada. Também percebemos pelo relato do arguido que os tiros do Guarda Ferreira eram destinados a Pedro Dias e que Luís e Liliane foram atingidos por acidente", continua."Toda esta zona não foi preservada. Porque as manchas de sangue foram pisadas. Porque nem todos os invólucros aparecem. Porque cerca de 40 militares andaram naquela zona. O Sr. Luís não foi abatido. Foi atingido acidentalmente. O invólucro da bala que atingiu o Sr. Luís na berma da estrada não foi encontrado. O próprio responsável da Judiciária, o inspetor Cruz, admite que aquele local não foi preservado", afirma a advogada."O vestígio de sangue de Pedro Dias na arma não é no gatilho, é no exterior do guarda mato, o que pode ter sido transferido quando Pedro Dias desarmou o Guarda Ferreira após o incidente com o casal", diz."Os exames de resíduos de armas de fogo às mãos dos Guardas Caetano e Ferreira não foram feitos como deveriam ter sido. Assim como os civis. As roupas dos Guardas e dos civis, ao contrário do que manda o manual de boas práticas da Polícia Judiciária, não foram recolhidas de forma conveniente. Um militar [Guarda Carneiro] pegou nas roupas todas e levou-as para o posto da GNR. Depois foram para a diretoria do centro da PJ. E só depois foram embaladas separadamente. Se calhar por isso é que as análises às roupas também não foram feitas de forma conveniente", adianta."Os blusões dos militares só a 21 de setembro foram para laboratório e só em outubro de 2017 foram feitos os exames. Obviamente, um ano depois, os resultados não podiam ser valorados", diz."Estas alegações custam", diz Mónica Quintela justificando que se trata de uma situação que causou muito sofrimento a muita gente. Mas acrescenta que "a verdade tem de ser dita"."Recordo-me de capas de jornais a dar conta de relatos do Guarda Ferreira assistir à morte dos civis. Não sei como é que os jornalistas obtiveram esta informação porque o Guarda Ferreira estava protegido, mas gostaria que estas notícias fossem juntas aso autos. O arguido não cometeu crimes premeditados. Eles estava apenas a dormir. O que se passo foi uma situação que gerou outra situação e assim sucessivamente. A ideia dele, no seu turbilhão de emoções, era fugir para o estrangeiro e a partir de lá explicar o que se passou. Tudo o que o Pedro Dias aqui contou encaixa como uma luva com o que temos nos autos", afirma a advogada."Quanto ao tiro ao Guarda Ferreira, é uma situação que se compreende no sentido em que o militar se tentou libertar por pensar que o arguido o ia matar e achou que era a sua última hipótese de atacar. E ao faze-lo fez com que o arguido reagisse disparando. Depois temos a fuga e a prova de que o arguido não estava a agir premeditadamente ou de forma calculista. Ele fugiu num carro onde deixou as impressões digitais para ir buscar a sua carrinha. Ele deixou as suas impressões digitais em todo o lado.", continua."A versão da acusação não colhe porque estando o guarda Ferreira morto, por que razão ia intercetar o casal e matar mais duas pessoas só para não ir buscar um carro? Por que razão? Não precisava de o fazer. Pela regra da experiência comum, as coisas não se podem passar assim", acrescenta.Mónica Quintela começa a falar sobre a casa de Moldes. "É óbvio que esteve na casa. Não foi à procura de ninguém. Só se queria refugiar. É óbvio que quando puxou a Sra.Lídia para dentro o fez com força. É evidente que a GNR está numa caça ao homem. Dizem que não foram disparados tiros mas toda a gente viu as notícias que davam conta de um militar que se feriu no próprio pé. Foi uma caça ao homem nunca antes vista. E por isso se percebe o seu estado de espírito quando estava na casa de Moldes. Tinha exacerbados e à flor da pele todos os seus instintos de sobrevivência. Mas mesmo assim, não agiu para magoar ou matar o Sr. António ou a Sra.Lídia.""É evidente que a senhora foi magoada. Mas outra pessoa no lugar do arguido teria magoado muito mais. Ele deixou a ameaça de voltar mas é óbvio que queria era ganhar tempo para fugir. Nunca houve intenção do arguido de magoar. Aliás, Pedro Dias tentou deixar as pessoas o mais confortável possível dentro de uma situação extrema em que as pessoas certamente apanharam o susto da sua vida", refere."A própria investigação da PJ conclui que a mala de Lídia não foi tocada. Nem sequer há crimes de ofensas corporais qualificadas. Consideramos que dentro deste contexto, se trata de um crime de ofensas corporais simples", diz.Tiago Gonçalves, advogado de Lídia da Conceição, começa as alegações depois de falar João Paulo Matias e Miranda Carvalho, advogados da família do casal e da namorada do Guarda Caetano, respetivamente."As alegações vão cingir-se aos factos de Moldes, mas subscrevo em relação aos demais factos as alegações dos meus colegas e do Ministério Público", começa por dizer o advogado."O arguido confessou que esteve naquela casa [casa de Moldes] nas circunstâncias descritas no processo e conforme identificado pela testemunha António Duarte. Foi preciso arrancar a ferros o testemunho de António Duarte, mas ele acabou por relatar o que se passou. Descreveu como esteve com Lídia da Conceição antes de esta entrar em casa. Contou que depois ouviu gritos de dor e de socorro. Contou que sentiu medo mas que se dirigiu à porta e foi puxado pelo arguido que estava armado. Contou também o estado em que já estava a Dona Lídia, com ferimentos", explica Tiago."A D.Lídia não está em condições físicas e psíquicas para testemunhar de viva voz o que se passou naquela casa. Mas relatou a familiares, irmãs e à patroa por inúmeras vezes as agressões de que foi vítima pormenorizadamente. Sempre julguei que o arguido ia confessar os crimes cometidos na casa de Moldes. Não o fez. Pesa-lhe o que fez a uma senhora tão pequena. Mas o relatório médico do Centro de Saúde é esclarecedor dos ferimentos nas mãos, na cabeça, escoriações no corpo e na região mandibular"."O arguido utilizou violência desmedida para calar a assistente no seu esforço de fuga às autoridades. Agrediu-a, manteve-a presa contra a sua vontade e subtraiu-lhe bens quando se foi embora. O homicídio na forma tentada não se pode provar. O relatório médico não relaciona as agressões provocadas pelo arguido com o AVC sofrido 44 dias mais tarde. Mas acreditamos que o episódio tivesse contribuído para o avolumar do estado de tensão que culminou no AVC. Não tenho dúvidas disto. O AVC não teria ocorrido se não fosse por este incidente em Moldes", afirmou."Por outro lado, se o arguido quisesse matar a assistente teve oportunidade e tempo para o fazer. Mas foi assolado por um sentimento de raiva e fúria tão grande que terá equacionado tirar a vida a Lídia. E o aparecimento de António Duarte pode também ter contribuído para o arguido ter decidido não tirar a vida à assistente"."Crimes de ofensa à integridade física qualificada, porque as agressões foram motivadas por motivo torpe e fútil, e por ter em vista a ocultação de um crime e facilitar a sua fuga. Quis impedir a vítima de alertar as autoridades para continuar a fuga. Há também crime de sequestro porque Lídia e António Duarte foram amarrados, vendados, retidos e contra a sua vontade", diz."Colocou uma batata na boca de Lídia, mas este episódio é visível quando o arguido diz que lavou a batata antes de a colocar como se isso fosse amenizar o ato, até porque com esta conduta provocou lesões graves à vítima"."Tem de ser condenado também por crime de roubo já que antes de abandonar a casa de Moldes, o arguido levou vários artigos que pertenciam à família de Lídia. Utilizou uma arma de fogo para a ameaçar. As declarações do arguido demonstram uma total ausência de arrependimento. Lamento que tenha sido este o caminho escolhido para a sua defesa.""Não há dúvida que em cumulo algum jurídico outra solução não terá o Tribunal senão que condenar o arguido à pena máxima de 25 anos de prisão", afirma o advogado.Sobre as indemnizações, o advogado reconhece que não há prova de ligação entre o que se passou na casa de Moldes e o AVC de Lídia da Conceição, mas pede ao tribunal que tenha em consideração que Lídia foi vítima de três crimes.Miranda Carvalho, advogado de Catherine, namorada de Carlos Caetano, começa as alegações em tribunal depois de falar João Paulo Matias, o advogado da família do casal Luís e Liliane Pinto."As palavras do arguido após ser capturado foram a dizer que estava inocente", diz o advogado. Miranda de Carvalho recorda antecedentes criminais de Pedro Dias e volta a referir o facto de estar a posse de arma que, por coincidência, teria sido usada para tentar contra a vida de militares da GNR em Leiria alguns anos antes."A história do arguido é absurda e insultuosa. A versão do arguido é uma história impossível. O arguido mentiu em relação aos seus ferimentos ou tem poderes de regeneração. Porque os ferimentos não foram vistos pela Sra.Cristina [ex-namorada] nem nas gravações de segurança de supermercado onde esteve. A Sra. Cristina relatou neste tribunal que o arguido era dado a ataques de raiva. Aconteceu aqui em tribunal comigo. Aconteceu nas Caldas da Cavaca com os militares", acrescenta o advogado."Ninguém perdoará o Tribunal se não for aplicada ao arguido a pena de 25 anos. Não foram homicídios, foram três execuções e uma tentativa de execução. Foram todos disparos à cabeça e isto demonstra intenção de matar", afirma."Em Moldes, Pedro Dias afirma que estava de boxers quando Lídia entrou em casa, mas até aqui mentiu. Porque as testemunhas reconheceram as calças que ele tinha vestidas e que se veio a confirmar terem sangue da D. Lídia", diz.Sobre a relação de Caetano com Catherine, Miranda diz que havia um ódio da família do Guarda para com a relação dele com Catherine. Os advogados pedem ao tribunal para que se apure se a quinta em nome de Cristina [ex-namorada de Pedro Dias] é mesmo dela ou se é do arguido.João Paulo Matias, advogado da família do casal Luís e Liliane Pinto, começa as alegações: "As provas demonstram que o veículo de Luís e Liliane foi intercetado pelas 6h25, o que contradiz a cronologia da versão que o arguido apresentou ontem. As provas como as manchas de sangue na berma da estrada e na porta do carro do casal, as marcas de arrastamento deste ponto e por 16,7 metros até ao mato, as duas cápsulas de bala encontradas junto aos corpos do casal e todos os vestígios detetados na arma, permitem confirmar com toda a segurança que o arguido abordou o casal na estrada entre Aguiar da Beira e Sátão, fez o casal sair, obrigada Luís a ajoelhar-se ao lado do carro após agressões e obriga Liliane a arrastar o corpo do marido até ao local onde foi baleada com dois tiros"."Pode até haver dúvidas sobre como o veículo do casal foi abordado ou se foi o arguido ou Liliane quem arrastou o corpo de Luís, mas não põe em causa a tese da acusação. Também pode haver dúvidas na razão que levou o arguido a procurar outro carro quando estava na posse de um veículo da GNR, mas ele sabia que quando os corpos de Caetano e Ferreira fossem encontrados ele seria um dos principais suspeitos. Ele [Pedro Dias] abandonou o carro da GNR e procurou outro para criar um outro cenário que desviasse de si as atenções. Por isso, obrigou o Guarda Ferreira a pedir informações sobre outras matrículas e por isso disparou sobre o casal com a arma de Caetano e não com a sua 7,65 mm", continua o advogado."Foi um plano engendrado com frieza para desviar as suspeitas de si. Por isso, não teve problemas em abater o casal com frieza e espírito calculista", acrescentou."Dada a atividade criminal do arguido nessa madrugada, nada mais natural do que ele se ter ferido em algum momento, até porque foram encontrados vestígios de sangue do arguido em vários pontos. Mas isso não foi da agressão de que foi vítima, terá sido da resistência oferecida por Luís durante a abordagem na berma da estrada. Todas as suas ações após abater Luis e Liliane são no sentido de desviar de si as suspeitas. Pede a uma ex-namorada para mentir e lhe dar um álibi. Troca de viatura", afirma.João Paulo Matias acrescenta que no discurso de Pedro Dias houve duas confissões implícitas: "a primeira na casa de Moldes, [Pedro Dias] diz a Lídia da Conceição que 'já matei dois, três ou quatro, não me importo de matar mais um' e depois na carta que escreve ao pais onde escreve 'nunca vos desiludi tanto como agora o fiz'. Mas se ele não admite nenhum erro no seu depoimento por que razão acha que desiludiu os pais?"."O arguido mente. Esconde-se e foge. E que não diga que o fez para proteger a própria vida. Porque antes de ser procurado pela GNR, já tinha mentido à ex-namorada, já tinha escondido carros e ocultado vestígios, e mentido a um GNR que ele conhecia. O relato de António Ferreira é corroborada pelos vestígios, ao contrário do depoimento do arguido", acrescenta.O advogado da família do casal Liliane e Luís Pinto afirma que a defesa de Pedro Dias não conseguiu encontrar contradições no depoimento do Guarda Ferreira. "O arguido começa a ocultar vestígios logo após disparar sobre o Guarda Caetano, quando com o pé tentou ocultar a poça de sangue com terra", afirma."A arma de Pedro Dias disparou oito invólucros que estão referenciados num processo em Leiria. E até aqui o arguido arranjou uma explicação dizendo que foi em Leiria que comprou a arma a um vendedor de mercadoria de contrabando. Estavam reunidos vários ingredientes para que o arguido pensasse que se fosse feita a revista à sua viatura a arma seria encontrada e isso pusesse em causa a guarda da sua filha que tinha ganho dias antes. Foi um risco que o arguido não quis correr"."A 11 de outubro de 2016, pelas 8h00 um veículo conduzido por um casal natural de Arouca. Foram interrogados pela GNR e disseram que estavam em Gouveia e que viram a GNR arrancar até Aguiar da Beira e foram ver o que se passava. O elemento masculino do casal, que estava no local dos crimes, foi identificado por um trabalhador de Pedro Dias como uma pessoa a quem o este mais facilmente pediria ajuda se precisasse. O Ministério Público preferiu não seguir esta linha de investigação, mas ou é uma coincidência ou Pedro Dias também estaria a tentar ajuda para fugir", afirma o advogado."Se o arguido quisesse contribuir para o apuramento da verdade te-lo-ia feito no inicio do julgamento", acrescenta."Há vários factos relatados pelo arguido que não fazem sentido: porque é que o carro do casal parou atrás da viatura da GNR? Por que razão Luís saiu do carro a gesticular e se dirige ao passageiro e não ao condutor? Como é que os involucros das balas encontrados no local onde o casal foi baleado e não na estrada onde foram feitos os disparos segundo o arguido? Porque é que o arguido diz que estava preocupado com o casal voltou ao local onde foram baleados, mas antes esconde o carro-patrulha a 700 metros de distância? Como é que explica que consegue aparecer atrás de António Ferreira e lhe tira a arma. A um Guarda com treino militar que, segundo ele, acaba de abater duas pessoas e está em alerta máximo?", questiona."Pedro Dias levou o carro de Luís e Liliane apenas para confundir a investigação. Porque é que alguém que diz que nunca quis colocar ninguém em perigo, na primeira oportunidade que tem de proteger alguém, usa-o como escudo humano [refere-se a Luís Pinto]. Porque é que o arguido esconde os corpos do casal se diz que eles foram mortos pelo Guarda Ferreira?", diz."Mas acima de tudo... que motivos tinha António Ferreira para disparar sobre um casal inocente, se não tinha cometido qualquer crime relatado pelo arguido? A versão do arguido só não é uma comédia porque é demasiado trágico. Porque morreram três pessoas e outras ficaram com sequelas para a vida toda. O arguido diz que estava confuso e desesperado, mas o que ele próprio relatou demonstra um comportamento metódico. Procurou ocultar vestígios e corpos, teve a preocupação de colocar gorros e luvas", continua."Este homem que disse estar confuso é o mesmo que se lembra que a carteira de Luís Pinto tinha 60 euros. Uma nota de 50 e uma de 10. Foram 492 dias a construir uma fantasia que é um insulto às memórias das vítimas e à nossa inteligência"."Não há indemnização que compense a morte de um filho. A indemnização pedida pelas famílias das vítimas tem objetivo de agradar o castigo ao arguido. Luís e Liliane estavam casados há quatro anos. Tinham uma vida estável. Tinham um sonho de ter um filho e foi a perseguir esse sonho que naquela manhã se deslocaram a Coimbra. Luís era o braço direito e esquerdo dos pais, tinha hobbies, tinha obrigações na comunidade que cumpria escrupulosamente. Liliane era uma filha extremosa. Todos os dias falava com a mãe. Este casal com a vida toda pela frente podia conquistar o mundo.", diz o advogado do casal no momento em que a mãe de Liliane sai da sessão por não aguentar ouvir falar dos filhos. "Não aguento mais. Estou cansada", diz a Maria de Fátima aoA mulher acabou por regressar ao julgamento mas não contém as lágrimas ao ouvir falar dos "filhos"."A Liliane assistiu ao homicídio do marido, obrigada a arrastar o corpo do marido, sobreviver durante seis meses é um sofrimento extremo...E qualquer pedido de indemnização peca por defeito", continua a defesa do casal.O advogado dirige-se a Pedro Dias: "O que o senhor fez é, juridicamente, um homicídio, mas na verdade foi uma execução sumária. O nosso ordenamento jurídico devia repensar a pena máxima. Peço ao tribunal a pena máxima, que é a pena possível para estes crimes". Os familiares das vítimas emocionam-se na sala de audiências e João Paulo Matias termina as alegações.