Wer bei der DSI genauer lag Das GFS und «20 Minuten» führten vor der Abstimmung beide Umfragen durch. Mit unterschiedlichem Erfolg. Ruedi Lüthi , Yannick Wiget

Am 17. Februar publizierten «20 Minuten» und das Forschungsinstitut GFS zeitgleich ihre letzten Umfragen zur eidgenössischen Abstimmung. Wie der Vergleich nun zeigt, lagen die Politologen von «20 Minuten» näher an den effektiven Resultaten vom vergangenen Sonntag als die Konkurrenten in Bern. Das GFS lag gleich zweimal ziemlich weit daneben – sowohl bei der Durchsetzungsinitiative als auch bei derjenigen über die sogenannte Heiratsstrafe.

Berücksichtigt man die unentschlossenen Wähler nicht (siehe Vorgehensweise in der Infobox), sagte das GFS bei seiner letzten Trendbefragung eine Zustimmung zur Durchsetzungsinitiative von 48,4 Prozent voraus. Claude Longchamp resümierte, der Ausgang der Vorlage sei offen, wobei sich der Trend «eher» in Richtung Nein bewege. Bei der Abstimmung am 28. Februar wurde die Initiative mit lediglich 41,1 Prozent Ja-Stimmen jedoch deutlich bachab geschickt. Um ganze 7,3 Prozent lag das GFS daneben.

Durchsetzungsinitiative: Die roten und blauen Bereiche um die Linien zeigen die Zahl der Unentschlossenen, die weissen Linien selbst den Ja-Anteil der Umfragen (siehe Vorgehensweise).

«20 Minuten», das wie Redaktion Tamedia zu Tamedia gehört, war sich im Gegensatz zum GFS bereits Mitte Februar schon ziemlich sicher: «Die Durchsetzungsinitiative dürfte scheitern.» Entsprechend genauer fiel ihre Erhebung aus, die nur 2,3 Prozent vom effektiven Resultat abweicht. Noch grösser ist der Unterschied zwischen den Konkurrenten bei der Initiative zur Heiratsstrafe: «20 Minuten» lag mit seiner Umfrage um 2,9 Prozent daneben, das GFS um ganze 9 Prozent.

Heiratsstrafe.

Die Initiative zur Heiratsstrafe war indes die einzige der vier nationalen Vorlagen, bei der sich die Konkurrenten im Ausgang der Abstimmung täuschten. Beide gingen am 17. Februar noch von einer Annahme der Initiative aus, im Endeffekt wurde sie vom Stimmvolk allerdings knapp abgelehnt. Genauer am Endergebnis lagen sie hingegen bei der Gotthardabstimmung. Sowohl «20 Minuten» (56,3 Prozent) als auch das GFS (58,9 Prozent) gingen von einem deutlichen Ja-Stimmenanteil aus – und lagen damit richtig.

2. Gotthardröhre.

Eine total unterschiedliche Aussage machten die beiden Konkurrenten bei der Juso-Initiative zum Spekulationsstopp mit Nahrungsmitteln. Das GFS war sehr pessimistisch und rechnete mit einem Ja-Stimmen-Anteil von lediglich 36,5 Prozent. Damit lag das Forschungsinstitut 3,6 Prozent unter dem Abstimmungsresultat. Die Umfrage von «20 Minuten» wich hingegen um 5,8 Prozent vom Endergebnis ab.

Spekulationsstopp.

Bei drei der vier eidgenössischen Initiativen war «20 Minuten» dem GFS mit seiner Umfrage also überlegen. Im Gegensatz zum Forschungsinstitut in Bern macht es Onlineumfragen und lässt diese durch die Politologen Fabio Wasserfallen und Lucas Leemann gewichten. Claude Longchamp und sein Team setzen auf Telefonbefragungen. Diese scheinen zumindest bei der jüngsten Abstimmung weniger genau gewesen zu sein. Aber auch ein Vergleich aller Ergebnisse seit 2014 zeigt: Die Prognosen von «20 Minuten» treffen häufiger ins Schwarze als diejenigen von GFS.