La Croix : Comment ce mouvement d’une durée inédite peut-il se terminer ?

Romain Slitine : Avec les « gilets jaunes », s’est mise en place une sorte de vigie citoyenne. De semaine en semaine, les manifestants disent au pouvoir : « nous restons là et nous restons vigilants ». La suite s’écrira le 15 avril, lorsque l’exécutif annoncera ce qu’il compte faire de la grande consultation nationale qu’il a lancée. Lors de la clôture du débat national un mois avant, il sera trop tôt pour en décider, même si les gilets jaunes devraient saisir l’occasion de montrer « le nombre de leurs divisions » et de poursuivre ainsi le rapport de force.

Mais une chose est sûre, si ce mouvement s’éteignait par simple épuisement des forces, tout le monde serait perdant. Les manifestants n’auraient pas obtenu de réponses satisfaisantes à leur mal-être et donc aux raisons de leur mobilisation. Et le gouvernement aurait manqué une occasion historique d’orienter autrement sa politique et d’organiser d’autres relations avec les citoyens. Revenir à la politique habituelle serait un échec. Car ce qui est intéressant avec ce mouvement, c’est justement l’inconfort qu’il provoque, le « petit caillou dans la chaussure » qui vient rappeler qu’on ne peut plus fonctionner comme avant.

La fin du grand débat national peut-elle s’accompagner d’un regain de mobilisation ?

R. S. : Pour l’instant, il existe une forme d’attentisme dans la société civile. Il y a bien sûr le noyau dur des manifestants. Mais il existe aussi tout un groupe de citoyens qui les soutiennent et attendent que le président s’exprime sur le grand débat. En quelque sorte, l’heure de vérité approche.

Soit cette vaste consultation se limite à une manœuvre dilatoire, une sorte d’échappatoire pour continuer la politique comme avant. Et dans ces cas, le mouvement peut repartir de plus bel, les citoyens ayant l’impression de ne pas avoir été entendus alors même que le pouvoir leur a offert un vrai espace d’expression. Soit elle débouche sur des propositions fortes, reprises dans des réformes qui ont un véritable impact sur la vie quotidienne des Français.

L’intention de l’exécutif apparaîtra de manière assez évidente. Ou il manifestera une écoute sélective, « picorant » dans cette consultation ce qui va dans son sens ou en tout cas ne modifie pas trop ses grands équilibres économiques et politiques. Ou il se montrera disposé à intégrer des changements plus fondamentaux.

Que faire des propositions du « vrai débat » organisé par les gilets jaunes ?

R. S. : C’est une démarche intéressante à plus d’un titre, même si elle est née d’un sentiment de défiance vis-à-vis du pouvoir. Tout d’abord, elle a rencontré un vrai succès et permit 100 000 contributions. Ensuite, elle démontre la capacité des citoyens de s’organiser et de faire remonter des propositions sans le cadrage du gouvernement. Elle exprime ainsi une vitalité démocratique où des citoyens se rassemblent pour influencer des décisions, au sein d’une sorte de lobby.

Enfin, les gilets jaunes ont doté leur plate-forme de consultation de deux fonctions supplémentaires et pertinentes. L’internaute peut voter pour des propositions, ce qui permet de faire remonter rapidement celles qui ont recueilli le plus grand nombre de suffrages. Et il peut également amender celles qui lui semblent perfectibles, ce qui offre la possibilité d’une véritable délibération.

Pour toutes ces raisons, le pouvoir devrait prendre en compte ces contributions, comme celles des cahiers de doléances ou des réunions publiques. Il enverrait en outre un signal positif fort sur sa volonté de construire une « République délibérative ».

Quels pourraient être les premières pistes de réflexion ?

R. S. : Cette crise a mis plusieurs dossiers sur la table : reconnaître un droit d’initiative citoyenne qui peut déboucher sur un référendum ou un examen devant les assemblées ; repenser la collaboration entre élus et citoyens au niveau local et national ; mettre en place une chambre du futur qui recueillerait les initiatives citoyennes et pourrait imposer leur examen à certaines conditions ; réfléchir à un budget participatif de l’État.

Et soutenir l’innovation démocratique. Un exemple très concret : le mouvement « tous élus » qui veut permettre au maximum de citoyens de se présenter aux prochaines élections municipales. Il leur manque 40 000 € pour le faire. C’est peu pour revitaliser notre démocratie.