Actualmente, Carola Canelo se encuentra recolectando firmas para su candidatura presidencial y en los últimos meses se ha encargado de criticar al oficialismo y a las fuerzas políticas emergentes, haciéndose un espacio en la agenda pública cuando explicó, en una entrevista, que “todos los ministros de Educación de la Concertación, del año 90 a la fecha, han infringido la obligación que tienen de fiscalizar aquellas universidades que infringen la ley”.

La abogada, que se considera parte del 95% de chilenos que no milita en partidos políticos, se presenta como admiradora de Elena Caffarena (jurista y feminista que luchó por la igualdad de género en Chile) y de la poesía de Gabriela Mistral. “Uno de mis libros favoritos es Desolación, que muestra la lucha de esta gran mujer contra el conservadurismo en Chile”, dice.

Asegura que, de ser elegida presidenta, eliminará el actual sistema de pensiones y promoverá un sistema democrático participativo. “Cuando ves que las personas, masivamente, salen a marchar, eso es un acto político; las millones de personas que se han movilizado por la educación, por las mujeres, por el sistema de pensiones, eso es profundamente político. La ciudadanía está muy interesada en lo que ocurra en nuestra sociedad”.

-Escuchándola da la sensación de que cree que los partidos han “secuestrado la política”.

-Es que los partidos políticos hacen cualquier cosa menos política. Se dedican a una actividad lucrativa, de concentración del poder, pero no en beneficio de la sociedad chilena. Pienso que los partidos políticos, como idea, son buenos, pero en la práctica, en Chile, y desde la época de la dictadura cívico-militar, en que los partidos fueron proscritos, y después, desde la Concertación en adelante, los partidos no satisfacen lo que uno esperaría de un partido: que tengan una idea de país, que cumplan los derechos humanos, que promuevan una democracia auténtica, un gobierno de mayorías. Por el contrario, los partidos políticos tienen graves problemas de democracia interna, corrupción e incluso nepotismo.

Creo que los partidos políticos simplemente no cumplen y los ciudadanos tenemos derecho no solo a votar, sino también a ser elegidos. Todos los ciudadanos podemos hacer política sin necesidad, en rigor, de un partido político.

-Pero usted ha sido crítica no solo de los partidos, sino también de otros temas, como los conflictos de interés. ¿Cómo interpreta la acusación en contra de Piñera por sus inversiones en Perú?

-Me parece extremadamente grave los conflictos de interés en el ámbito público, es decir, cuando existen situaciones poco claras que pudieran demostrar que, por un lado, hay intereses privados mezclándose con los públicos. El caso de Sebastián Piñera es muy similar al caso Caval: en ambos se observan autoridades públicas recibiendo beneficios para ellos mismos o sus familias, y en este caso puntual, Piñera, en medio del juicio de La Haya… Es impresentable, pero al menos sirve como ejemplo muy patético del estado actual de la partidocracia, que es un gobierno de partidos políticos, no de mayorías.

La clase política chilena ha perdido el decoro. Fíjese en las dos grandes coaliciones, los candidatos que presentan: Piñera, problemas entre dinero y política, y sus concepción de la educación como bien de consumo; y Ricardo Lagos, alguien responsable del endeudamiento crónico de las familias y los estudiantes, con el CAE, de casos tan graves como el Transantiago, que significó el enriquecimiento para algunas empresas y no para el bien común social. El diagnóstico es que el 95% de las personas no militan en partidos políticos y nos damos cuenta de que la clase política actual no cumple satisfactoriamente con una visión humanista de las personas, y excluyen al resto de la actividad política, y todos queremos participar y tener un país más democrático.

-¿Cómo explica, entonces, que Piñera esté liderando, hasta ahora, las encuestas?

-Primero, ellos no son personas apreciadas por la sociedad chilena. Segundo, las encuestas no son confiables. Vivimos en un mundo tan falso: los medios de comunicación, que son de propiedad de los grandes medios económicos que controlan a los partidos, controlan también la información, no entregan todo e intentan crear opinión pública, realidades que no existen, como cuando se plantea que Piñera tiene un porcentaje de adhesión, pero eso es porque esas encuestas solo preguntan por algunos candidatos.

-También ha sido muy crítica con los llamados “movimientos emergentes”.

-Lo que me hace ruido, y tengo evidencia escrita, son las cúpulas de Revolución Democrática y del Movimiento Autonomista, no las bases, ya que las personas que están en las bases de esos partidos son inocentes, ellos no saben cómo se configuraron estos posmovimientos, estos partidos derivados, pero a mí me consta que su configuración responde a algo bastante común que se llama “doctrina de la ley de hierro de las oligarquías”, es decir, los partidos políticos tradicionales van generando nuevas versiones, así como la DC tuvo al MAPU. En el caso de Izquierda Autónoma, fue básicamente la DC la que dispuso los líderes, específicamente a Gabriel Boric, quien tuvo un apoyo definitivo de la DC y del PS, a través de la figura de Atria, que es una persona de derecha, sin embargo pertenece al PS (cosa que no es rara, porque si te fijas, la Concertación está integrada por mucha gente de derecha, y que fueron colocadas por la dictadura, para poder controlar los partidos políticos).

En el caso de Jackson, es un joven que tiene toda la formación PUC, una visión más bien conservadora y donde hubo influencia de parte del PS. Hay que recordar, también, que Revolución Democrática participó en el desastroso proyecto de ley que propuso la Presidenta Bachelet en la reforma de la educación superior, donde no elimina ni el crédito con aval del estado, donde mantiene la supuesta gratuidad, donde pretende quitarle la atribución de fiscalización al ministro de Educación y pasársela a una Superintendencia, que no es acusable constitucionalmente.

-Entonces no cree que estos movimientos hayan sido un aporte en la renovación de la política.

-No, ya que no han hecho nada concreto por la sociedad chilena. Uno debe juzgar los movimientos por lo que sean capaces de hacer, por las luchas reales que sean capaces de hacer, y ellos están presos de una visión más bien mesiánica y elitista, de una procedencia social, de una historia que demuestra que fueron colocados no por movimientos sociales, sino por partidos políticos. Estos movimientos no son sociales, yo lo lamento por las bases, por las personas inocentes que militan en estos partidos políticos, porque creen que son alternativas, pero más temprano que tarde se darán cuenta que estos partidos no han hecho nada concreto. Piense en materia educacional, ¿cuál es el aporte de RD y la Izquierda Autónoma y el movimiento autonomista en materia de educación? ¿Qué han hecho? ¿Qué han hecho en materia sindical? ¿Cuál es su visión jurídica o institucional? Ni siquiera han sido capaces de acusar constitucionalmente a los ministros de Educación.

-¿Y su visión de los partidos políticos no es extrapolable al mundo universitario, del cual usted proviene?

-Ha habido una tensión tremenda, me da pena decirlo, pero es la verdad: la Universidad de Chile, desde la dictadura, ha sido intervenida políticamente, y hasta el día de hoy, lo cual es muy duro de aceptar. Eso explica por qué la Universidad de Chile no ha exigido la gratuidad. Si revisas el comportamiento, todos los rectores, desde la dictadura hasta hoy, incluyendo Vivaldi, ninguno le ha dicho al Estado “volvamos a la gratuidad”. Todos los rectores han infringido y se han hecho partícipes de la violación al derecho a la educación, y tampoco han implementado la democracia dentro de la universidad, ya que se han negado a la triestamentalidad.

-¿Cuáles son sus propuestas en materia del sistema de pensiones?

-Crearemos un sistema real de seguridad social, porque en este momento tenemos un sistema que es favorable a los dueños de las AFP y de las compañías de seguros, muchos de los cuales son extranjeros. Entonces, vamos a hacer un sistema de seguridad social que establezca buenas pensiones, y eso va a requerir un proyecto de ley, que se enviará al Congreso, porque no podemos seguir con estas sociedades anónimas cuyas finalidad es el lucro, que hacen negocios en contra de los afiliados, que ni siquiera pueden sacar sus fondos, lo cual transgrede el derecho de propiedad.El sistema AFP va a terminar, vamos a eliminar las AFP, y nuestro proyecto de ley permitirá que la gente pueda sacar su dinero, porque les pertenece. Actualmente el sistema de pensiones es un sistema de política fascista, ya que lo que se busca es el enriquecimiento de los dueños. El sistema nuestro va a ser una decisión política que buscará el beneficio de los jubilados de Chile, esa es la decisión política que adoptaremos y sobre esa base se construirá un sistema. No es posible que los jubilados tengan que volver a trabajar, eso es inhumano, y la primera decisión administrativa que tomaré será que el superintendente de la materia de pensiones va a disponer el uso de una tabla de edad que no va a ser de 100 años, que es la que se usa ahora, sino que será entre 80-85, porque eso es lo que vivimos. 100 años está destinado a que la rentabilidad sea muy baja, para precisamente mejorar la condición de las rentas vitalicias con las compañías de seguro.

-Usted ha dicho que pertenece “a un 95% de chilenos que no milita en partidos políticos”.

-Así es. Soy una ciudadana común y corriente, pero ser una ciudadana no es ser común y corriente, en realidad, mira, nos han maltratado tanto estos fascistas, como si fuéramos inferiores, y ese 95% no es inferior, somos ciudadanos, somos gente decente, clase trabajadora, y tenemos todo el derecho a elegir y ser elegidos, tenemos el derecho a realizar la actividad política. Lo que pasa es que acá la política se ha estructurado solo para los partidos políticos. Esto va a requerir un esfuerzo mayor, en este minuto, los precandidatos están muy relajados porque saben que irán a la papeleta por los partidos políticos. Yo no. Chile nunca ha sido gobernado por una democracia, nunca, ni siquiera después de la independencia, en el caso del Presidente Allende, que fue lo más cercano, llegó al poder con solo el 35% de la aprobación popular, y lamentablemente negoció con la DC, lo que fue el principio de su fin. Por lo tanto el llamado, a ese 95%, es a elegir y ser elegidos, y llevar candidaturas a senadores y diputados, porque queremos un cambio institucional en el país.

-¿Cómo interpreta que Guillier se ponga la etiqueta de los “movimientos ciudadanos”?

-Aquí se ha vendido una idea falsa, ese paradigma de que solo es político el militante: eso es una aberración cultural, porque todos somos seres políticos. Esto es tan grave porque es una inhumanidad… Los derechos humanos, que surgen después del Holocausto, establecen que todos tenemos derechos políticos, sociales y culturales. Cuando Guillier plantea que no viene de la política, es una estupidez, decir eso es una estupidez, porque todos formamos parte de la política. En mi caso, siempre fui política, soy abogado, no hay nada más político que el derecho, que es algo social por antonomasia, ¿y qué más social que la lucha por el poder?

Cuando masivamente las personas marchan, ese es un acto político; los millones de personas que han marchado por la educación, por niunamenos, por las AFP, es profundamente político. La ciudadanía protesta porque a todos nos interesa lo que ocurra en nuestra sociedad. Los partidos políticos carecen de gobernabilidad, no es aceptable que en los próximos gobiernos tengamos puros paros y marchas, y eso pasa porque hay falta de democracia. Si nosotros logramos un gobierno con ese 95% de ciudadanos que no militamos, y nos ponemos de acuerdo en un diagnóstico y en la postura de que gobierne una buena mayoría y que hagamos transformaciones institucionales, las cosas van a mejorar.

-Cuando dice que “Chile nunca ha sido gobernado por una democracia”, ¿lo dice tajantemente?

- A ver, si Allende no hubiera gobernado tanto con los partidos políticos, sino con la sociedad chilena, con los sindicatos, con las poblaciones, directamente, quizás.... Cuando hablo de democracia, estoy diciendo que la mayoría de la población tome las decisiones políticas, algo que en Chile no ha existido nunca, nosotros somos una supuesta democracia representativa, y yo estoy por la democracia participativa. Allende debe estar revolcándose en su tumba con lo que está pasando con los partidos supuestamente de izquierda. El PC el PS son partidos neoliberales, no tienen ninguna convicción de una revolución socialista de ningún tipo. Es penoso lo que ocurre en el PC, es un partido electoral, que no ha hace ningún cambio sustancial y que no tiene ningún problema en integrar una coalición con la DC, que fue un partido político golpista. Yo diría que el PC, el PS y los derivados de ellos, no son de izquierda. No tienen una visión social, son la mayoría de los dirigentes de las cúpulas, de clase alta, personas que no tienen ninguna consciencia social. Para ellos, la relación con una población es cuando van a hacer misiones, y van una semana, un mes, viven ahí, pero desde una situación vertical, pero no desde una experiencia real. Eso es lo que ocurre con el PC, y el PS, financiado por SQM. Pero hay otra izquierda, como el movimiento trotskista, porque son marxistas, porque tienen un pensamiento que siguen las ideas de Trotsky, y que hacen un trabajo marxista, en la realidad social.

-¿Cómo evalúa el escenario presidencial con dos ex Presidentes como candidatos?

-Son pésimos candidatos, y el hecho que las dos grandes coaliciones los hayan presentado demuestra que no tienen ningún interés en resolver los problemas de la sociedad chilena, porque ellos designan sus candidatos sin considerar la opinión de la sociedad, no les importa, y se sienten muy seguros porque para los candidatos independientes todo es más difícil, y como el voto es voluntario, solo basta que una minoría muy militante vaya a votar y cualquiera de ellos puede ganar. Es muy triste el comportamiento de Ricardo Lagos, porque la ciudadanía no le cree, puede prometer mucho, pero la evidencia es contundente. Él representa una visión de desigualdad muy profunda, todo lo que hizo generó concentración de poder económico en unos pocos, y en el caso de Piñera tampoco le creen, porque sabemos quién es él: todos los casos de conflicto de interés que ha tenido, que ve la educación como bien de consumo, por lo tanto tampoco la ciudadanía le va a creer… Pero en el caso de Lagos es más patética la situación, porque aparece diciendo que ahora va a cambiar las cosas, y es demasiado evidente que está prometiendo para ser elegido, pero no por convicción. Ambos son candidatos del pasado, de la transición, pero aquí nunca hubo transición, ni siquiera modificaron la constitución. Bachelet no ha hecho un proceso vinculante con la sociedad, ha hecho cualquier cosa menos un proceso constituyente. Y estos dos candidatos no van a dar gobernabilidad. Mi intención es generar una alternativa. Si ganan Lagos o Piñera, tendremos paros y tomas todos los meses, porque el descontento social será incalculable.