Según ha podido saber El Confidencial Digital, una parte muy significativa de los encausados por el caso de los ERE está preparando un nuevo argumentario jurídico, que basa toda la estrategia de defensa en repetir de forma reiterada que ninguno de ellos era consciente de que estaba obteniendo beneficios de manera ilegal.

En concreto, los abogados de estos empresarios y cargos de la Junta pedirán a la fiscalía de Sevilla que considere a sus clientes como “beneficiarios a título lucrativo” del dinero que recibieron procedente de los ERE fraudulentos.

Esta figura jurídica, recogida en el artículo 122 del Código Civil, en la que ha servido a la infanta Cristina en el caso Nóos, y también a la ex ministra Ana Mato en el caso Gürtel, para quedar liberadas de cualquier responsabilidad penal en ambas tramas.

Tanto Mato como Cristina de Borbón solo tendrán la obligación de devolver el dinero de origen fraudulento del que hicieron uso sin conocer su procedencia “corrupta”. En el caso de la ex ministra, deberá abonar unos 25.000 euros; mientras que la hermana de Felipe VI tendrá que abonar una cantidad cercana a los 600.000 euros.

Una amenaza para la juez Alaya

Ahora, el objetivo de una parte importante de los imputados en el caso de los ERE es evitar la pena a cambio de pagar el dinero que recibieron por parte de la trama. Una argucia jurídica que, de prosperar, “pondría en un problema a la juez Alaya”.

Y es que, si ocurre lo mismo que en la instrucción del caso Nóos, la magistrada recibiría un escrito de la fiscalía de Sevilla instándola a dejar libre de responsabilidad penal a un gran número de los actuales imputados por este caso.

Magdalena Álvarez ya “imitó” la defensa de la infanta

No es la primera vez que importantes implicados en los ERE de Andalucía hayan aprovechado el desarrollo de la instrucción del caso Nóos para cambiar su estrategia legal e intentar, de esta manera, beneficiarse.

En este sentido, Magdalena Álvarez fue la pionera. La ex ministra de Fomento ya decidió, el pasado mes de julio, fijarse en la defensa de la infanta Cristina. En concreto, el objetivo de sus abogados fue demostrar el paralelismo entre ambas instrucciones, recordando que la fiscalía, en los dos casos, había rechazado los autos elaborados por los jueces –Alaya en los ERE y Castro en el Nóos-.

Las fuentes consultadas recuerdan que “la postura del fiscal Horrach en el caso Nóos ha influido mucho en Castro”, algo que puede volver a pasar ahora en Sevilla: “Si la fiscalía acepta aquí también la figura de beneficiario a título lucrativo, puede poner patas abajo gran parte de la instrucción de Alaya”.