È evidente che il 4 maggio non inizia la Fase 2 , ma al massimo la Fase 1 e mezzo. Oppure, nel linguaggio dei sistemi operativi, la Fase 1.2. Un piccolo aggiornamento di quello che c'era prima. Come quando aggiorni il personal computer e un messaggio ti dice: "Bravo, con questa release hai eliminato qualche bug e leggermente migliorato le prestazioni". In questo caso non del pc di casa ma del sistema Italia in pandemia. Perché questo ritardo? O questo errore collettivo nelle aspettative? Il 21 aprile, parlando alle Camere, ilaveva affermato che nella Fase 2 il governo avrebbe puntato al "rafforzamento della strategia di mappatura dei contatti esistenti e di teleassistenza con l'utilizzo delle nuove tecnologie". Parlava della app Immuni. In sostanza, aveva chiarito il premier, usando per la verità un linguaggio che si presta ad equivoci, "per tracciare chi ha già avuto il coronavirus si userà l'app Immuni".In realtà le app di "contact tracing" non servono a tracciare chi ha già avuto il coronavirus ma a ricostruire i contatti di chi ha scoperto di essere positivo. Un semplice errore di esposizione o l'intenzione di far prendere alla app italiana una strada diversa? Due giorni dopo parlando a SkyTg24, il ministro degli Esteri, aveva detto che il governo utilizzerà la app Immuni per il tracciamento dei contatti delle persone contagiate dal coronavirus in Italia dicendo che "serve a permettere a un cittadino di avere una segnalazione nel caso in cui stia per entrare a contatto con un positivo". Molti hanno commentato questa frase con ilarità, dicendo che il ministro ovviamente non ha capito come funziona l'app che non serve a prevedere il futuro, ma a ricostruire il passato. Si tratta soltanto di confusione comunicativa o c'è dell'altro? E perché la app è scomparsa nel momento in cui il premier, ieri sera, ha presentato il decreto che nelle intenzioni del governo avvia la Fase 2?La app che doveva ridarci la libertà di movimento è scomparsa dal radar perché dietro le quinte è in corso una discussione dagli esiti imprevedibili all'interno del governo, fra i ministri, fra le diverse task force. Un dibattito che per ora ha bloccato lo sviluppo della app e che è il motivo per il quale la Fase 2 non è ancora davvero iniziata. Perché adesso è ancora più chiaro a tutti che senza una app che ricostruisca subito i contatti di chi scopre di essere positivo, consentendo test mirati e quarantena dei singoli, qualunque vero alleggerimento delle misure collettive di isolamento sociale equivale alla certezza di nuovi focolai e nuove emergenze.Qual è la discussione politica in corso? Apparentemente è sulle scelte tecnologiche, ma in realtà è sul rapporto fra Stato e cittadini. Lo sintetizzo in un dilemma: fidarsi o imporre? C'è chi avrebbe voluto la app obbligatoria per tutti, un passaporto per uscire di casa, una scelta che non ha fatto nessuna democrazia nel mondo finora (solo la Cina); ha prevalso la linea per cui sarà volontaria (col problema che la app risulta efficace solo se molti cittadini la scaricano e la usano, obiettivo sfidante in questa clima di sospetti e opacità). Gli stessi hanno allora tentato di legare l'uso della app a degli incentivi, in pratica una obbligatorietà mascherata; anche qui, per ora non è passata. La discussione si è quindi spostata sul ruolo del sistema sanitario nazionale: modello centralizzato o decentralizzato di gestione dei dati dei contagiati?È una discussione in corso anche in Europa, per capirla occorre spiegare brevemente come funziona una app di tracciamento dei contatti: non usa il gps che segue i nostri spostamenti, ma la tecnologia bluetooth presente nei nostri telefonini, un sistema per trasferire dati senza fili ad altri dispositivi bluetooth. Vuol dire che quando due smartphone sono vicini, se hanno il bluetooth attivo, si scambiano un codice che identifica quel contatto. Un codice esasecimale, fatto di numeri da 0 a 9 e lettere, dalla A alla F. Niente di personale. Si scambiano solo quel codice, niente nomi, numeri di telefono, nessuna posizione; solo il codice dell'avvenuto contatto. Quello che serve, quello che basta. Apple e Google, che assieme controllano quasi la totalità del mercato degli smartphone, il 10 aprile hanno deciso di collaborare per far dialogare i rispettivi sistemi bluetooth e venerdì scorso hanno presentato una serie di innovazioni che rendono lo scambio di questo codice non solo anonimo, ma anche cifrato, con un nuovo sistema di cifratura avanzatissimo. Impossibile, dicono, risalire all'identità dei possessori degli smartphone.Chiarita la questione della privacy degli utenti, a che serve la app? A far sì che una volta al giorno tutti gli smartphone possano interrogare un computer del ministero della Salute dove verranno inseriti i codici degli smartphone delle persone che nel frattempo hanno scoperto di essere contagiate. Se uno di quei numeri corrisponde ad uno dei codici che hai sullo smartphone, vuol dire che hai avuto un contatto potenzialmente pericoloso, ricevi un messaggio e ti metti in isolamento in attesa del tampone. È sufficiente che il cittadino adotti queste precauzioni o è necessario che lo Stato glielo possa imporre? Nella seconda ipotesi, lo Stato per farlo deve inviare quel messaggio di allerta e quindi conoscere l'identità del destinatario. Ma per conoscere l'identità dei destinatari, si deve prendere la soluzione mondiale Apple-Google, buttarla nel cestino e fare una cosa totalmente diversa.La discussione è tutta qui. La soluzione di Google ed Apple sarà pronta all'inizio di maggio: svilupparci sopra la app sarebbe relativamente facile. Se è quella la soluzione scelta del governo italiano. Ma qualcuno spinge per una app più invasiva, sostenendo che altrimenti "non serve a nulla". Ecco perché è tutto fermo. Alla Fase 1.2.