Big surprise. Banken laver en Uber på Bitcoin. Som sædvanlig reagerer man på disruption med opposition i stedet for at imødekomme udfordringen. Og så bruger de hvidvaskning som undskyldning. Really, Danske Bank? Meanwhile in Estonia, Russia and Panama... Og lad os så se, om bankens modstand mod Bitcoin får en betydning - eller om Bitcoin i virkeligheden kan være fløjtende ligeglad med banken.

Lad os lige tage den med det samme: Da Silkevejen blev taget ned faldt volumen i Bitcoin "kun" med 3-5 procent. Det er altså ikke sortbørshandlen og hvidvaskning, valutaen i meget stort omfang anvendes til, som der indikeres. Det ville også være dumt, fordi transaktioner er super transparente i forhold til bankoverførsler. Desuden er det tankevækkende, som der bliver peget fingre, når banken selv står i sager til halsen (er der i det hele taget nogen, som har hørt eller set en status på disse)?

Men Finanstilsynet spytter så også i kassen med en anden forklaring: Bitcoin er farligt, for der er ingen kære mor, hvis man mister sine penge. Uh, nu bliver jeg bange. Hvad med Roskilde Bank. Amager Bank. Hvor var kære mor der? Og det er, hvis vi bare taler banker og ikke investering - for hvad kan du regne med i dag, hvor nationalklenodier som Danisco, Dong, Nets mv skifter hænder. Hvor Mærsk er på hakkebrættet, og hvor OW Bunker kan ske?

For at gå et spadestik dybere - hvor vores land er i gæld, og hvor jeg ikke tror, det er helt forkert at antage, at de tal, banken har på, hvormeget, der er lånt ud, sammenholdt med hvad, folk har stående på konto, ikke stemmer overens med, hvad de rent faktisk har liggende derinde, hvis alle ville have deres penge ud asap.

Hvor staten skal gå et sted hen og hente penge, hvis en katastrofe rammer - og gæt hvor det bliver, når statskassen er tom.

Næh, investering og aktiespekulation er ikke, hvad det har været! Og det er pengeverdenen altså heller ikke. Jeg kan bare ikke umiddelbart se, hvorfor ens penge skulle være sikrere i banken.

Hellere egenkontrol end bank

Hvis det er hackeri hr. Finanstilsyn hentyder til - så ja. Selvfølgelig har han ret i, at der er en risiko. Bitcoin´s motto er: Be you own bank. Og hvis man vil være sin egen bank, så medfølger der naturligvis eget ansvar. Fx at man selv skal stå for sikkerheden, og at man skal overføre til de rigtige adresser, når man overfører penge. Der er ingen afdeling eller direktør at ringe til, hvis det går galt, men igen - den pris for autonomi er der mange, der er beredte til at betale. Og desuden er der er også fare for at blive hacket på alle mulige andre måder i banken.

OG så har man jo i kryptosfæren den ganske dejlige mulighed for at trække sine kryptopenge ud af det store farlige internet og ned på en hardwarewallet, hvorfra de ikke forsvinder, med mindre du kaster usb-sticken, som walleten er, i toilettet og skyller ud. Næsten ligesom det med at holde kontanter i pungen, som vi jo efterhånden har udfaset komplet.

Bekymrende modstand over for udvikling Hvis bankerne ikke tager sig sammen og dels undersøger, dels tager det her alvorligt OG tager deres egen udsatte situation op til revision og arbejder på deres fremtidige eksistensberettigelse (ikke gennem at overtrumfe med deres monopol men ved at lytte til hvad kunderne vil have), når kryptobørser vokser med millioner af kunder på ugebasis - så er det dybt bekymrende. Hvad skal der ikke blive af dem med den holdning? Det er på niveau med dengang, man sagde, at internettet var noget, som ville gå væk igen, at Facebook var en fase og mindst lige så dumt, som da man spændte ben for Uber, i stedet for at finde ud af at arbejde med det.

Her er hvorfor krypto vokser

Når noget er på marked ser man jo typisk på, hvem der er målgruppe for at aftage det for at vurdere potentialet. Kryptovaluta, altså som fx Bitcoin, som jo kun er en af mange, har en hastigt voksende gruppe af forskellige tilhængere, der vil have kryptovaluta af forskellige årsager. Med andre ord opfylder kryptovaluta flere forskellige behov hos mange forskellige målgrupper, og paletten udvides med eksponentiel fart, som man finder nye anvendelser. Her er nogle af dem, der drager fordel af kryptovaluta i dag:

Cyperpunks og IT folk, som var de første, der gik ind i Bitcoin. De går ind for 100 procent frihed og anonymitet Investorer og tradere, der tror på potentialet i valutaen Andre disciple for autonomi og decentralisering, som ikke gider at banken og deres gebyrer og deres åbne- og lukketider skal have nogen magt over dem Almindelige mennesker, som synes det er sjovt/spændende/ser en investeringsmulighed Folk/virksomheder, der laver mange transaktioner overseas uden veksel, uden ventetid

Og 6: Det er her, det bliver interessant:

75 procent af verdensbefolkningen har ikke en fast fysisk adresse. Langt de fleste af disse kan ikke få en bankkonto. USA har 60 mio. mennesker, der ikke har adgang til en. Det tænker man ikke engang over, da det er et i-land. Og så har vi Afrika, hvor kryptovaluta virkelig har vundet indpas.

I Zimbabwe er prisen på Bitcoin op mod 50 procent højere end andre steder, fordi staten har opgivet deres egen møntfod pga inflation, og Bitcoin virker godt som et alternativ der.

For at anvende kryptovaluta har denne kæmpe andel af mennesker IKKE behov for en adresse eller en bank. De kan klare sig selv.

Go figure, at kryptovaluta, der nu har ramt et markedscap på over 400 mia. dollars, ikke "går væk igen", og at banken ikke vinder denne her. Blot overvej, at Bitcoin er en valuta, man ikke engang kan bruge så mange steder endnu, men som man begynder at kunne bruge flere og flere steder. Vi er altså kun i begyndelsen; det her svarer til internettet 1991, hvor det tog 3 timer at sende en e-mail. Som produkt er kryptovalutaerne ligesom nettet dengang endnu ikke “færdige”, fordi vi netop ikke ved, hvormeget vi kommer til at kunne bruge dem til.

Tilgengæld ved vi, at blockchain ikke er på vej ud af døren - og at mennesker efterspørger en anden måde at opbevare deres penge på.

Men det er bankerne altså ligeglade med. Skuffende udmeldinger de kom med på en regnfuld tirsdag eftermiddag, som det var i denne uge, at de bare sætter sig med armene over kors. Og det er så helvedes usmageligt, når monopolisterne tuder som små babyer, når noget nyt kommer på markedet og får alle de store drenge til at hyle med i kor.

Mon bankboblen springer nu?

Mangler jeg noget? Nåja bobler. De himler op om, at Bitcoin er en boble. Men og hvad så, hvis den er? Da it-boblen sprang, var det jo ikke fordi, vi gik tilbage til at bruge morsemaskiner. Og undskyld - men hvad fanden er efterhånden ikke en boble i dag?Det er lige før at boom i opkøb af sommerhus i Lille Skensved er en boble.

Hvordan vurderer I, hvad der vil briste eller bære? Eller skal jeg nu sidde her og begynde at spekulere i om det er bankboblen, som efter 600 års enevælde med begrænset udvikling og i kølvandet på skandalerne nu og fx den mega onde subprime krise (lad os lige huske den, inden vi spiller for hellige), og al den filen på priser og gebyrer og forringelser i service - er på vej til at sprænge?

Hvis ja - så gør det i hvert fald snart ikke noget. For nu - kan man nemlig snart være ligeglad med, om Danske Bank og de andre vil “tage imod” Bitcoingevinster. Der er flere udbydere af debitkort, som bliver koblet direkte op til ens kryptowallets, og så behøver alle ovennævnte 6 målgrupper, som altså kan bestå af mange milliarder af mennesker på planeten - slet ikke banken til noget som helst. Og om 2-3 år kan Bitcoin klare samme antal transaktioner per sekund, som Visa er maks-testet til.

Ja, så er spørgsmålet måske ikke - om bankerne vil have Bitcoin. Men om Bitcoin overhovedet behøver bankerne.

Spænd ikke ben for udviklingen

Her: Lyt på folket. Hør på kunderne. Tackle the challenge. Og prøv at forstå psykologien bag det, som folket ønsker i stedet for at opponere imod det.

Bitcoin blev lavet ud af 2008-crashet for at give magten tilbage til folket fra banker, politikere og store virksomheder.

Lyt til det opgør, der ligger i den opbakning, som disse demokratisk-ansete, decentrale valutaer giver.

Inviter blockchain- og kryptoeksperter ind og arbejd mod en løsning. Lad være med at spænde ben for udviklingen. Der er en grund til, vi kører i bil og ikke er til hest, selvom det sikkert gav hestehandlerne en kæmpe udfordring.