de D. Tapalaga

Luni, 14 septembrie 2015, 15:03

39155 de afisari

De ce disjungerea cazului Ponta de restul inculpatilor din dosar l-ar fi scapat pe primul ministru de procurorii DNA? Departamentul National Anticoruptie are competenta de a ancheta cazuri de coruptie.Fostul ministru, Dan Sova este acuzat de fapte de coruptie (complicitate la abuz in serviciu), insa Victor Ponta este suspectat de spalare de bani, evziune fiscala si fals. Aceste infractiuni nu intra in sfera infractiunilor de coruptie, insa este anchetat de DNA fiind intr-un dosar cu alti inculpati cercetati pentru fapte care tin de competenta DNA.Daca ar obtine disjungerea, adica separarea cauzei sale de a celorlalti din dosarul Turceni - Rovinari, dosarul Ponta s-ar muta automat la Parchetul General deoarece DNA si-ar pierde competenta de a solutiona aceasta cauza. Or, la Parchetul General ar avea mai multe sanse sa primeasca neinceperea urmaririi penale iar dosarul sa nu mai ajunga in instanta, cum pretinde public ca isi doreste sa se intample cat mai repede.Redam mai jos fragmentul din interviul acordat de Victor Ponta sambata la Antena 3 " (....) Cat mai repede, cu atat mai bine. De asta am si cerut disjungerea. Pentru ca e un dosar mare cu, nu stiu, 10, 15, 20 de persoane. Procurorul nu m-a intrebat niciodata despre restul. M-a intrebat doar de contractul meu cu dl Sova de acum 8 ani. Si am spus domne fiind un dosar mare, lucruri grele, disjungeti partea mea, daca ma considerati vinovat de ceva ma trimiteti in judecata, pentru ca am tot interesul cat mai repede sa ajung in fata unor judecatori. Va spun de ce. Va dau un singur argument, ca nu vreau sa-mi sustin cauza la televizor, o voi face in instanta. De exemplu, pe trei septembrie - cred ca am avut un anumit noroc din punctul asta de vedere, Curtea Europeana de Justitie a discutat si a decis intr-un caz identic cu al meu. E adevarat, din Bulgaria, dar fiind in UE suntem obligati sa tinem cont. A spus foarte clar: serviciile de asistenta juridica se platesc asa si asa, adica exact ce ma acuza procurorul pe mine. Deci vreau sa ma duc in instanta, sa depun hotararea Curtii Europene de Justitie, de asta imi doresc cat mai repede. Ce va decide procurorul nu conteaza, conteaza ca cu cat mai repede, cu atat mai bine pentru mine. N-am nimic de castigat tragand de timp, dimpotriva.: N-am primit, nu. N-am primit inca o decizie.Eu nu eram obligat sa dau declaratii. Am vrut eu sa dau declaratie ca sa lamuresc lucrurile.Nu, nu. Initial am cerut sa se face experitza. Mi-a aprobat expertiza, din care a rezultat foarte clar ca cei 51.000 de lei pe care nu i-a platit domnul Sova i-am platit eu. Pe intelesul tuturor, nu i-a dat Sova, i-a dat Ponta. Statul a incasat exact 51.000 de lei, cat trebuia sa incaseze. 51.000 de lei acum opt ani de zile.Nu, dar nici n-a spus asa ceva procurorul.Asta e de la securistu, de la tapalagi.Pentru ca altfel nu era competenta DNA-ului daca nu eram in acel dosar.Ca DNA-ul nu se ocupa de avocati si de 10.000 de euro.Si atuncea...ca sa fiu acolo.Nu stiu, o sa vedem...Pentru mine cu cat am ocazia sa pun in fata unui judecator lucrurile astea simple si clare, cu atat mai bine.Laura Codruta Kovesi a declarat marti, 8 septembrie, ca ancheta in cazul premierului Victor Ponta este aproape finalizata, dar ca procurorul de caz va decide cand va fi incheiata aceasta."Procurorul de caz va decide când va finaliza ancheta. La momentul actual, acheta este aproape finalizată, mai sunt de administrat câteva probe", a declarat sefa DNA jurnalistilor ce au intrebat-o despre mersul anchetei.Victor Ponta a fost joi la sediul DNA, pe care l-a parasit dupa o ora si 40 de minute.Premierul a declarat ca a cerut ca situatia sa fie disjunsa din dosarul Turceni - Rovinari, in care este acuzat de de fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata si spalarea banilor, pentru a fi "rezolvata" mai repede.