Auch Marco Buschmanns Smartphone vibrierte andauernd, kaum dass sich der CA-Bericht in den sozialen Medien verbreitete. So viele Bekannte schickten dem Bundesgeschäftsführer der FDP den Link zu Cambridge Analytica, dass er einen eigenen Facebook-Post verfasste. Die Message: Beruhigt euch! Buschmann wird den Wahlkampf der Liberalen organisieren. Großes Ziel: 2017 zurück in den Bundestag. „Jeden Monat steht ein Unternehmen wie Cambridge Analytica mit Leuchtschrift vor meiner Tür“, sagt er. „Wenn ich mir deren Analysemodelle aber näher anschaue, steckt dahinter nie ein tragbares Modell“. Weder für die FDP noch für andere Parteien würden solche psychologische Wähler-Analysen im kommenden Wahlkampf eine Rolle spielen. Das versichern übrigens alle Wahlkämpfer, mit denen WIRED für diesen Artikel gesprochen hat.

Es existiert kein Knopf, mit dem ich den Wähler zu Marionetten meiner Interessen machen kann Marco Buschmann, FDP-Wahlkämpfer

Unter anderem sagen die Experten: Wegen des deutschen Datenschutzes, wegen des Wahlsystems und wegen des sowieso vorsichtigen Verhaltens der Bürger existierten in Deutschland weder die Datensätze, um Wähler in Profile zu packen, noch könnten die Parteien diese auslesen, selbst wenn sie existieren würden. „Wir können vielleicht einschätzen, dass eine leitende Angestellte aus dem Speckgürtel von Frankfurt zu 30 Prozent FDP wählen könnte, aber das war es auch“, sagt Buschmann. „Es existiert kein Knopf, mit dem ich den Wähler zu Marionetten meiner Interessen machen kann“. Dabei suchen die Parteien durchaus nach besseren Mitteln, um an ihre Wähler heranzukommen. Mathias Richel etwa hat für die SPD vor der Bundestagswahl 2013 eine Mitgliederdatenbank entwickelt und im digitalen Wahlkampf mitgemischt. Seine Kollegen und er hatten in die USA geschaut und schlugen ihrem Auftraggeber vor, einige der dort angewandten Methoden nach Deutschland importieren, etwa die Datenbanken, die Republikaner und Demokraten für einen effektiven Tür-zu-Tür-Wahlkampf nutzten. Voller Ideen seien sie gewesen, sagt Richel. „Aber was wir dann tatsächlich machen konnten, war sehr limitiert.“ Das größte Hindernis für den Einsatz von Big-Data-Methoden seien gar nicht mal die deutschen Datenschutzgesetze, sondern vor allem die Angst der Parteien, in der Öffentlichkeit schlecht dazustehen: „Selbst wenn Parteien gesetzlich mehr machen könnten, sie tun es nicht, weil das ihr Augenmerk immer auf einem anderen Aspekt liegt“, sagt Richel. Jegliche negative Presse müsse unbedingt vermieden werden. SPD sammelt Daten für den Wahlkampf – wie sähe das denn auf Spiegel Online aus? Selbst völlig legale Angebote wie das der Deutschen Post habe die SPD damals ausgeschlagen, erzählt Richel. Die Post bietet Kunden detaillierte Daten zur Bevölkerungsstruktur an, bis auf den Wohnblock heruntergebrochen: Wo wohnen besonders viele Studenten, wo besonders viele Alleinerziehende oder ältere Menschen? Ausgezeichnetes Big-Data-Targeting in der Offline-Welt sei das, sagt Richel. Und zielgruppengenau Flyer einwerfen, was sollte denn daran schlimm sein? Die SPD, und ebenso die anderen deutschen Parteien, machen es trotzdem nicht. Daten kaufen und benutzen, selbst legal, da ist der deutsche Wähler ein sensibles Wesen.

Für mich ist die AfD die erste erfolgreiche Internetpartei Mathias Richel, entwickelte 2013 eine Mitgliederdatenbank für die SPD

Wenn es überhaupt jemand machen würde, glaubt Richel, dann wohl die AfD. „Für mich die erste erfolgreiche Internetpartei“, sagt er. Sie wüsste um die Werkzeuge und Methoden, mit denen man im Netz mobilisiert und Botschaften verbreitet. AfD-Bundesvorstandsmitglied Alice Weidel sagte gegenüber Reuters: „Wir überlegen selbstverständlich, welche Tools im Social-Media-Bereich für unsere Öffentlichkeitsarbeit sinnvoll sind. Dazu gehören Analyse- oder Hilfsprogramme, die die tägliche Arbeit erleichtern könnten. Jedoch werden wir natürlich keine Social Bots einsetzen, die auf Seiten Dritter im Namen der AfD automatisiert posten oder ähnliches.“ Der Spiegel hatte sie kurz zuvor noch mit gegenteiligen Aussagen zitiert. Auf die Anfrage von WIRED hat die AfD bislang nicht reagiert, ebenso wenig wie Die Linke. Dabei braucht die AfD vielleicht gar keine Bots oder Big-Data-Voodoo. Sie wird vermutlich einfach weiter das tun, was sie bisher schon erfolgreich tut: „Viele Inhalte produzieren, tagesaktuelle Share-Pics und GIFs machen und darunter ihre Positionen transportieren“, wie Richel es ausdrückt. Um die eigenen Anhänger zu mobilisieren, brauche die Partei keine tollen Daten-Tools, dafür reichten schon geschlossene Facebook-Gruppen, in denen Informationen weitergegeben und zu Aktionen aufgerufen wird. „Darin ist die AfD besser als alle anderen Parteien“, sagt Richel, „und das ist die wirkliche Gefahr.“ Für die SPD besteht die Antwort auf diese Gefahr aus einem Wort: Haltung. Tobias Nehren hat die Macht von wütenden Postings und unverschämten Lügen gerade erst vor Ort im US-Wahlkampf erlebt. Er leitet die digitale Wahlkampagne für die Sozialdemokraten und flog nach Amerika, um den modernen Populismus zu verstehen. „Die Rechten sind sehr gut organisiert“, sagt er, „aber es gibt weniger Trolle da draußen als man denkt“. Im kommenden Wahlkampf wolle seine Partei deshalb mit klarer Kante das eigene Netzwerk aktivieren. „Wir haben 400.000 Unterstützer, die wir befähigen müssen, sich gegen Hass und Unsicherheit online zu wehren“, sagt er. Sobald die „Schweigespirale“ durchbrochen werde, könne man die Lügen der Rechten durchaus enttarnen und ihre Meinungsmacht somit brechen. Der US-Wahlkampf hat gezeigt, dass das einfacher gesagt als getan ist. Und schon jetzt haben die Rechtspopulisten einen strukturellen Vorteil. Sie müssen die Online-Welle aus Wut, Unsicherheit und Empörung nur reiten, nicht dagegen anschwimmen. „Wir müssen einen Umgang mit dieser Angst finden“, sagt Matthias Riegel, der als Chef des Agentur-Verbunds Ziemlich beste Antworten den Wahlkampf für die Grünen leitet. Er sieht das Problem so: „Leute wie du und ich bekommen das bereits nur schwer hin, ziehen sich aus dieser Online-Welt zurück. Für Parteien wird diese Aufgabe noch viel schwieriger“. Nur indem sie Stück für Stück ein Gegenweltbild aufbauten, könnten sie mit der Unsicherheit brechen. „Die Grünen wirken ja auf Hetzer und Trolle wie ein Magnet - wir gehen davon aus, dass sie zur Zielscheibe von Hass, Lügen und viel Dreck werden. Umso deutlicher werden wir auch in den sozialen Medien machen, wofür die Grünen stehen: Weltoffenheit und Toleranz“, sagt Riegel. „Und viele fühlen sich gerade ja persönlich bedroht: In der Art wie sie leben und die Welt sehen. Wir werden darauf setzen, starke, positive, persönliche Geschichten zu erzählen.“

Wir müssen die Themen an den Mann bringen, die bisher im Wahlprogramm untergegangen sind, das kann Social Media Thomas Jarzombek, CDU-Bundestagsfraktion