Au premier jour de son procès en appel, l'ancien ministre du Budget n'a pas cherché à dissimuler cette angoisse. Ses avocats devront batailler, dans un contexte peu favorable, pour que sa peine soit réduite.

La même raideur physique, mais une approche moins hautaine: au premier jour de son procès en appel, Jérôme Cahuzac, 65 ans, est apparu moins cassant que lors de la première instance. «J'ai peur», avoue-t-il.

Chacun garde en mémoire les déclarations de l'ancien ministre du Budget, en 2016: ce compte en Suisse ouvert en 1992 pour, soi-disant, abriter les collectes occultes au bénéfice de Michel Rocard et de son mouvement, cette mesquinerie du prévenu, pinaillant sur tel versement d'argent non déclaré sur le compte de sa propre mère, complice à son insu de blanchiment de fraude fiscale… À un seul moment il avait semblé fendre l'armure, quand il avait évoqué la meute qui, dans la rue, le poursuivait de ses quolibets ou de ses menaces.

M. Cahuzac a été condamné à trois ans de prison ferme (contre sept encourus) pour fraude fiscale et blanchiment. Autrement dit, une année de trop pour que sa peine soit aménageable. D'où sa crainte, très compréhensible, profondément humaine, de l'incarcération.

Un effort d'humilité

Le président, Dominique Pauthe, lui demande pourquoi il a décidé, contrairement à son ex-femme, de faire appel. D'une voix hachée, difficilement audible, le prévenu explique: «Je ne souhaite pas que ma mère et mes enfants me voient en prison. J'éprouve un sentiment assez banal: la peur. Je reconnais les faits, mais j'ai avant tout pensé aux miens.» Il pourra prochainement s'expliquer sur le fond. Mais d'emblée, alors que Mes Dupond-Moretti et Vey ont rejoint Me Jean-Alain Michel dans son équipe de défense, M. Cahuzac veut montrer qu'il a compris la leçon, et que le mensonge national - il avait réfuté publiquement les informations de Mediapart, en décembre 2012, avant de reconnaître ses manquements - l'obligeait à un effort d'humilité.

Il a peur, donc. Non sans raison. Les attendus du jugement étaient cinglants: «C'est au prix d'un triple manquement aux principes de lutte contre la fraude fiscale, de lutte contre l'évasion fiscale et d'égalité devant les charges publiques, qu'(il) a commis les faits qui lui sont reprochés et alors qu'il était devenu ministre du Budget. Cette triple violation de la part de celui qui avait la responsabilité exécutive d'organiser les charges d'imposition constitue, par sa rare singularité, une faute pénale d'une exceptionnelle gravité, destructrice du lien social et de la confiance des citoyens dans les institutions de l'État et de ses représentants, remis en cause dans leur probité», lisait-on notamment.

Son ex-épouse, condamnée à deux ans ferme, n'a pas fait appel : difficile d'imaginer que s'il était déclaré coupable, il soit moins condamné qu'elle.

La situation du ministre déchu est délicate. Son ex-épouse, condamnée à deux ans ferme, n'a pas fait appel: difficile d'imaginer que s'il était déclaré coupable, il soit moins condamné qu'elle. Son ancien collègue Thomas Thévenoud, l'homme de la «phobie administrative» qui oubliait de payer ses impôts, a vu pour sa part, en janvier, sa condamnation à trois mois de prison avec sursis et un an d'inéligibilité passer à un an de prison avec sursis et trois ans d'inéligibilité, dans un arrêt de la chambre qui juge à présent Jérôme Cahuzac. Un seul point commun entre eux: ministres en exercice, ils ont menti au fisc. Et aux Français, au nom desquels se prononce la justice.