iMac 4k et Iris Pro 6200 : un GPU intégré haut-de-gamme

iMac 5k : une nouvelle génération de Radeon R9 3XX

OpenGL : la 3D en temps réel

Et dans les jeux ?

« normal »

GPGPU et OpenCL

Adieu NVidia !

Premier bilan

, mais s'est contentée de la puce intégrée au processeur, l'Iris Pro 6200. Cadencée entre 350 et 1,1Ghz, elle bénéficie de 1,5Go de mémoire vidéo.La puce, ce qui se fait de mieux Intel en matière de GPU intégré. Elle embarque 48 unités d'exécution et un cache eDRAM de 128Mo. Elle prend en charge OpenCL 2.0, décode le h.265 et peut gérer un écran externe 4k supplémentaire (en 4096 x 2304 ). Pour de la bureautique, regarder des vidéos 4k et quelques animations d'interface, il y a donc tout ce qu'il faut. Si Apple a choisir de rester sur une puce Broadwell, c'est d'ailleurs pour une raison simple : la 6200 n'a pas de GPU intégré équivalent chez Skylake pour le moment.Pour autant,. Chez NVidia, son équivalent serait sans doute la GeForce GT 750M ou la GeForce 940M, ce qui ne permet pas de miracle dans les jeux ou les applications pro. Quant à gérer des images 3D à pleine résolution, il faudra tout simplement oublier.Sur l' iMac Retina 5k , Apple s'est montrée plus généreuse, en proposantmunies chacune de 2 Go de mémoire vidéo (4 pour la M395X) .Toutes ces cartes sont. Elles bénéficient de 10 à 32 unités de calcul (14 pour notre M390 qui n'est pas encore listée ci-dessus), ce qui permet à Apple d'offrir une montée en puissance relativement proportionnelle à la courbe des tarifs de cette gamme de 27". AMD -reine du renommage- leur donne presque à chacune une nomenclature différente d'architecture, mais si l'on regarde les spécifications de près,Comme vous le verrez dans ces premiers benchs, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ces puces restent, soit l'équivalent d'une carte graphique d'entrée de gamme pour ordinateur fixe.Sous Cinebench (OpenGL), il n'y a pas de quoi frissonner par rapport à l'ancienne génération.de l'an dernier. Elle reste d'ailleurs moins performance que la 780M qui équipait ces machines en 2013 !des MacBook Pro Retina 13" , mais moins bien qu'une 750M ou que la dernière M370X qui équipe les nouveaux MacBook Pro Retina 15" . Imaginez un peu, Apple a fourni à cet iMac Retina 4k , une puce moins puissante que celles des MacBook Pro Retina 15" de l'an dernier, qui ont pourtant un écran moins bien défini !Nous l'avons déjà dit à plusieurs reprises, sà ce que propose la machine. Pour faire simple, il est quasiment impossible de profiter de la dalle Retina dans les jeux ou les logiciels 3D, la carte étant à peine capable d'offrir des performances décentes en 1080p voire en 1440p suivant les titres.Dans Tomb Raider 2013 (un vrai chef d'oeuvre, au passage !), on retrouve grosso-modo la hiérarchie obtenue avec CineBench :. Avec un peu de chance, la M380 dépassera légèrement la M290 et la M395X gagnera quelques FPS sur la M295X, c'est ce que nous verront lorsque nous aurons reçu ces configurations.On notera le. Même en FullHD le jeu est à peine jouable, et nous avons poussé les détail qu'endurant ce bench.qui se place à peine au niveau de la M290X de l'an dernier :Notez qu'en 1440p,. Il aura fallu descendre en 1080p et abaisser nettement les réglages pour parvenir à contrôler sa F1 correctement (oubliez l'et les textures en haute qualité !). Pourtant, on ne peut pas dire que le titre brille par des graphismes de haut niveau.... Non seulement la firme s'est engagée à prendre en charge cette technologie dans ses apps, mais surtout, elle apporte un vrai standard au GPGPU, encore largement dominé par NVidia et sa technologie propriétaire CUDA.Derrière ce nom barbare,. Par exemple, pour appliquer un effet dans Photoshop ou Final Cut pro, et même pour encoder un film, les éditeurs ont la possibilité d'attaquer le GPU, souvent plus adapté au calcul parallèle., mais cela touche désormais toutes les couches du système, y compris pour les animations d'OS X ou des programmes comme Photos.app ou iMovie !Dans le graphique ci-dessous, réalisé avec Luxmark, la M390 de notre iMac Retina 27" (en vert)mais se montre plus performante que la M370X du dernier MacBook Pro Retina 15" Notez que ce testeà fréquence égale : notre iMac Retina 4k à 3.1Ghz se montre ici presque 20% plus rapide que son équivalent à 3.2Ghz sur l' iMac Retina 5k et son architecture pourtant plus moderne.On s'étonne aussi que la Pomme, qui ne brillent pas vraiment par leur rapport puissance/consommation. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si l'immense majorité des ordinateurs portables embarquent des GPU NVidia actuellement., ce qui explique que plus aucun Mac n'embarque de processeur graphique concurrent. L' iMac et le MacBook Pro Retina étaient en effets les seuls à proposer encore une GeForce, avant qu'Apple ne bascule intégralement sa gamme chez AMD.La décision est d'autant plus regrettable que(l'implémentation GPGPU d'NVidia), comme Photoshop ou encore AfterEffects. Par ailleurs, le constructeur tient aujourd'hui le haut du pavé en terme de consommation et de puissance brute, des éléments pourtant indispensables lorsqu'on souhaite conserver des machines économes en énergies et avec un boitier contenu.. Le form-factor de l' iMac ne permet toujours pas de placer des GPU à la hauteur de ces nouvelles résolutions et c'est bien dommage. Le constat vire même au désastre, incapable de lancer le moindre jeu âgé de 3 ou 4 ans avec une résolution et un niveau de détail décent. Et même si l'iMac n'a pas été créé pour Tomb raider,pour accélérer l'affichage et même certains calculs habituellement confiés au processeur.Pourquoi la Pomme manque-t-elle toujours autant d'ambition en matière de GPU ?Jony Ive préférant offrir à ses clients un bel écran et une machine toujours plus fine, que de lui proposer un Mac dont le circuit graphique se situe au dessus d'un PC à 600€. On s'amusera quand-même de voir ces iMac Retina , preuve que même avec des GPU mobiles a minima, ce design monobloc et archi-condensé n'est pas totalement adapté aux besoins d'aujourd'hui.