Zitat von sven641

125 Mio für 37% und dann eventuell nochmal 100 mio für 12% ?

Kapiere ich nicht,dann wären ja die 100 mio doppelt so teuer.

Oder was habe ich verpasst 125 Mio für 37% und dann eventuell nochmal 100 mio für 12% ?Kapiere ich nicht,dann wären ja die 100 mio doppelt so teuer.Oder was habe ich verpasst

Die 37 %kannste Dir wie ein Smartphone vorstellen mit allem drum und dran......ausser die 12 % das sind die seltenen Erden...dann brauch es nur noch ein billiges Ladekabel, um Strom ins Gerät zu bekommen, das wäre das fehlende eine % um die Mehrheit der Anteile, also im Prinzip die alleinige Entscheidungsbefugnis im Verein zu haben.Es bedarf dann neben der 50+1-Aufweichung nur noch einer einzigen Situation in den nächsten Jahren, in der Hertha drei Euro fuffzig braucht (die der Investor dann gerne gibt) und schwupps kann der Investor (hier Windhorst) mit dem Verein machen was er will.Auf dem Papier ist jedes % Anteil erstmal gleich viel wert, aber wie bei einem Puzzle, in dem das letzte Stück mehr wert wäre, als das 28te, so verhält es sich mit den Anteilen.Der Unterschied zu anderen Investorenmodellen ist hierbei eben, dass Windhorst ausschliesslich Interesse am Geld hat, also der sportliche Erfolg nicht nur nebensächlich, sondern nahezu egal ist, was man weder Hopp, noch Mateschitz, erst recht nicht den Bayern-Investoren nachsagen kann, die entweder mit Herzblut dabei sind, oder eben auch signifikante Sponsoringleistungen erbringen, und somit bereits ein ureigenes Interesse an einem erfolgreichen Club haben. Das alles ist bei Hertha und Windhorst nicht der Fall.Es erschreckt mich ehrlich gesagt, dass es auf keiner Mitgliederversammlung zuvor ausgeschlossen wurde, dass für den Verein als Angestellte handelnde Personen einen derartigen Entscheidungsrahmen haben, das hätte man nämlich durchaus tun können, dafür gibt es Vereinssatzungen, Bayern hat dies beispielsweise getan.Problematisch sind hier vor allem die divergierenden Interessen. Es ist ein Trugschluss, dass es für Investoren besonders interessant ist, aus einem erworbenen Club möglichst schnell auch einen besonders erfolgreichen zu machen. Das Phänomen des spekulativen Leerstandes auf dem Wohnungsmarkt ist hier ein sehr gutes Beispiel. Die Zeit (erst recht vor dem Hintergrund des wohl formal erst in Jahren kippenden 50+1) spielt hier klar für den Investor, der, je nachdem wie die bereits nun geschlossenen Verträge verhandelt wurden, bereits heute Gelder aus dem Verein ziehen kann, dies aber spätestens mit der Mehrheitsübernahme kann.Solange Hertha nicht absteigt ist für den Investor alles in Ordnung. Irgendwann installiert der Investor dann einen Türsteher wie dies Ismaik bei 1860 getan hat, der formal einem Sportdirektor vorgesetzt ist. Allein die Kombination aus Nullzinsphase und Inflation machen mein Invest schon zu einem besseren, als dies bei allen mir bekannten festverzinslichen der Fall wäre, die Möglichkeiten des Mittelabzuges, ohne dazu auch nur ein % meiner Anteile aus der Hand geben zu müssen (und hier spielt der Standortvorteil eine immense Rolle), machen mein Invest zu einem nahezu ohne Risiko und schier unbegrenzten Renditechancen.Wenn ich mir zB. (vereinfacht) aus einer Lazaro-Ablöse lediglich 7,5 Millionen auszahlen lasse, dann kann ich mich als paritätisch beteiligter Investor sogar noch damit brüsten, dem Verein 5 Millionen geschenkt zu haben (die haben schon ein Interesse daran, nach aussen hin den Eindruck zu erwecken, eher Wohltäter, als Heuschrecke zu sein, wobei letzteres in diesem konkreten Fall wohl eher zutreffend sein dürfte).Ähnlich verhält es sich mit den TV-Geldern. Es wäre überhaupt kein Problem, wenn Hertha einen Etat von 80 Millionen stemmen könnte, diesen auf lediglich 50 Millionen zu begrenzen, um mir jährlich den Differenzbetrag auszahlen zu lassen (immer noch mehr als mehr eine handvoll Clubs ausgeben, Abstiegsvermeidung geht auch mit weniger). Das geht möglicherweise alles noch nicht, aber das ist eben nur eine Zeitfrage.Fraglich ist hierbei lediglich, wie lange/ob Sponsoren das noch mitmachen, und hier scheint es gewisse Erkenntnisdefizite bei einigen Usern zu geben. In der medialen Wahrnehmung werden die ggf. als Heuschreckensupporter rüberkommen, sich also ebenfalls überlegen, ob deren Engagement überhaupt sinnig ist, und das auch noch ohne Mitspracherecht, und ohne eigene Anteile.Das einzige Risiko des Investors besteht darin, dass an 10 Standorten wie Dresden, Braunschweig oder Duisburg ähnliche Projekte wie in Leipzig entstehen (und somit ohne erhöhten Mitteleinsatz der Klassenerhalt in Gefahr gerät)... das bezeichne ich jetzt mal als sehr überschaubar.Wie zuvor bereits angemerkt: Die Braut aufhübschen und dann zu höchstpreisen verhökern geht später immer noch, wäre für Windhorst aber angesichts aller Möglichkeiten in den nächsten Jahren genauso uninteressant, wie derzeit einen Sparbrief mit 15% Jahreszins aufzukündigen.Ein gut geführter Verein, und da wiederhole ich mich gerne, braucht auch mit Altlasten keinen Investor, wenn ich meine wirtschaftlichen Entscheidungen über einen gewissen Zeitraum an eben diese Altlasten anpasse.Man, wenn ich jetz statt einem Nachwuchstrainer Guardiola holen würde, dann wäre es an dem, dass ich Geld für den Kader raushauen müsste um seine Unterschrift zu bekommen. Bei Covic ist es wohl eher an dem, dass der auch Trainer würde, wenn ich die drei besten Spieler für 70,80 Millionen verkaufe, und ihm lediglich 20 Millionen für neue sowie freie Hand bei den nachwuchsspielern gäbe. Und jetzt komme mir bitte keiner, der behauptet, dass man dann absteigt !