Türken sind in Deutschland weniger erfolgreich als Zuwanderer aus anderen Ländern. Sie werden nur wie Gäste behandelt – und fühlen sich auch so. Wie es besser gehen kann, zeigt eine andere Gruppe.

Anzeige

Die Daten sprechen eine klare Sprache: Wer aus der Türkei nach Deutschland kommt, ist weniger erfolgreich als Zuwandernde von anderswo. Der Datenreport 2016 deckt das ganze Ausmaß des Misserfolgs auf.

Türkischstämmige Personen tragen in Deutschland mit Abstand das größte Armutsrisiko. Über ein Drittel verdient weniger als 60 Prozent des mittleren Einkommens. Menschen aus den Staaten des ehemaligen Jugoslawiens und aus Südwesteuropa sind dagegen von Armut lediglich in gut einem Viertel aller Fälle betroffen.

Nur fünf Prozent aller Personen türkischer Herkunft erreichen ein Einkommen, das mehr als 150 Prozent des mittleren Einkommens beträgt. Bei Osteuropäern sind es 21 Prozent, bei Südwesteuropäern 18 Prozent. Selbst bei Menschen aus den jugoslawischen Nachfolgestaaten ist es mit elf Prozent ein mehr als doppelt so hoher Prozentsatz.

Aussiedlern geht es deutlich besser

Anzeige

Wie misslungen die Integration türkischstämmiger Personen in Deutschland ist, zeigt sich in einem direkten Vergleich mit den Aussiedlern – also den Nachkommen von Deutschen, die vor langer Zeit nach Mittel- und Osteuropa und teilweise Zentralasien ausgewandert und dort über Generationen geblieben sind. Seit 1950 kehrten mehr als 4,5 Millionen Aussiedler nach Deutschland zurück, der Großteil (etwa 3,2 Millionen) von 1985 bis 2004. Zum Vergleich: Knapp drei Millionen Menschen mit türkischem Migrationshintergrund leben heute hierzulande. Beide Gruppen sind also von ähnlicher Größe.

Zwar ist auch bei den Aussiedlern nicht alles golden. So sind sie stärker als die Deutschen ohne Migrationshintergrund durch Armut gefährdet. Aber das Armutsrisiko liegt bei 25 Prozent und ist damit rund zehn Prozent geringer als bei Personen mit türkischen Wurzeln. Hingegen verdienen 40 Prozent der Aussiedler mehr als das mittlere Einkommen – bei Türkischstämmigen sind es nur ein Viertel.

Im Durchschnitt erreichen Aussiedler ein 13 Prozent höheres Haushaltseinkommen als Familien mit türkischem Migrationshintergrund. Das alles verdeutlicht: Aussiedler schaffen es deutlich öfter als Türken in Deutschland, wirtschaftlich erfolgreich Fuß zu fassen. Das gilt in besonderem Maße für die Nachkommen der Zugewanderten.

Seit der Rückkehr galten Aussiedler als Deutsche

Anzeige

Der Vergleich von Aussiedlern mit türkischstämmigen Personen ist deshalb illustrativ, weil beide Gruppen in vielen Teilen ähnliche Voraussetzungen aus ihrer Heimat mitbrachten.

Für beide Zuwanderungsströme war Deutschland in nahezu allen Belangen ein fremdes Land, mit anderen gesellschaftlichen Verhaltensweisen, politischen Spielregeln und einer industrialisierten Hightechwissensökonomie, die mit den agrarisch geprägten Herkunftsregionen wenig bis nichts gemein hatte. Das gilt – sicher mit gewissen Abstrichen – selbst dann, wenn Aussiedler stets an deutscher Sprache und Kultur festgehalten hatten.

Gerade jüngere Aussiedler hatten nämlich nur wenig Bindung zum modernen Deutschland. Und wie die Türken waren sie mit vielfältigen Integrationsproblemen und mangelnder Akzeptanz in der deutschen Gesellschaft konfrontiert. Dies trifft insbesondere auf die bei Weitem größte Gruppe zu: die Russlanddeutschen.

Anzeige

In einem Punkt jedoch unterscheiden sich Aussiedler und Türken fundamental. Es gab nie den geringsten Zweifel, ob die Aussiedler zu Deutschland gehören. Aussiedler waren vom ersten Tag ihrer Rückkehr an Deutsche, mit Pass und allen Rechten und Pflichten ohne jegliche Abstriche. Ihre Zuwanderung wurde selbstverständlich als dauerhaft eingestuft.

Türken werden wie Gäste behandelt

Ganz anders ist es im Fall der Türken. Bis heute werden türkischstämmige Personen im Kern als Gäste behandelt – deshalb auch der Streit darüber, ob deren Glaube zu Deutschland gehöre oder nicht. Ihre Zuwanderung wird als temporär verstanden. Ihr Beitrag zur deutschen Kultur wird bestenfalls kritisch gesehen. Im schlechtesten Fall wird er ablehnend bewertet.

Im Vergleich zu Aussiedlern leiden türkischstämmige Schüler und Jugendliche hierzulande unter schlechteren Bildungschancen Quelle: U. Baumgarten via Getty Images/Ulrich Baumgarten

Wer Zuwandernde wie Gäste behandelt, darf sich nicht wundern, wenn sie sich auch wie Gäste verhalten. Als Gast pflegt man weder die emotionale Hingabe zum Gastgeber, noch fühlt man ihm gegenüber eine unkündbare Loyalitätsverpflichtung.

Man wird nicht wirklich bereit sein, alles auf die Karte des Gastlandes zu setzen und alles für eine gelungene Integration auf sich zu nehmen. Man rechnet ja damit, dass man später wieder in die Heimat zurückkehren muss. Bei allem, was man tut, wird man deshalb stets seinen Gaststatus bedenken und nur mit halbem Herzen und begrenztem Einsatz engagiert sein. Das gilt für Investitionen in Sprache, Kultur, Freundschaft, soziale Kontakte und berufliche Karriere.

Staatsangehörigkeit als Schlüssel zum Erfolg

Wiederum veranschaulicht der Datenreport 2016 die Folgen des Gaststatus: Von allen Menschen mit Migrationshintergrund sind die türkischstämmigen am schlechtesten gebildet. Alle Indikatoren zeigen den zum Teil gewaltigen Rückstand.

Bei der schulischen Bildung erreichen weniger als 60 Prozent der Personen mit türkischen Wurzeln mehr als den Hauptschulabschluss, bei den Menschen aus Osteuropa (inklusive der Aussiedler) sind es 85 Prozent und damit sogar noch mehr als bei den Deutschen ohne Migrationshintergrund. 17 Prozent aller Aussiedler und sogar 30 Prozent der 17- bis 45-jährigen Menschen aus Osteuropa (inklusive der Aussiedler) schaffen einen akademischen Abschluss, aber nur fünf Prozent aller und acht Prozent der 17- bis 45-jährigen türkischstämmigen Personen.

Offensichtlich wird, wie fundamental wichtig die Staatsangehörigkeit für den (Miss-)Erfolg für Menschen mit Migrationshintergrund ist. Wer mit allen Rechten und Pflichten allen anderen gleichgestellt ist, tut seinerseits mehr für ein gutes Gelingen der Integration. Und auch die Gegenseite kann davon ausgehen, dass die Perspektive auf dauerhaftes Bleiben und nicht auf ein ständig drohendes Wegmüssen ausgerichtet ist. Entsprechend stärker ist die Aufnahmegesellschaft bereit, in eine gute Integration zu investieren.

Der unterschiedliche Integrationserfolg bei Aussiedlern und Türken löst das Henne- oder Ei-Rätsel: Staatsangehörigkeit ist eine entscheidende, vielleicht sogar die wichtigste Voraussetzung für das erfolgreiche Gelingen von Integration. Die Praxis von heute, nämlich eine gelungene Integration als Voraussetzung für die Staatsangehörigkeit einzufordern, erweist sich demgegenüber als weniger erfolgreiche Politik.