Junge Menschen werden zunehmend zu familiären Nesthockern Florian Rötzer

Nach einer Studie des Pew Research Center lässt sich der Trend, bei den Eltern zu wohnen, wohl nicht wirtschaftlich oder mit dem Arbeitsmarkt erklären. Wie aber dann?

Was ist los mit den jungen Menschen? Seit Jahren lässt sich der Trend feststellen, dass immer mehr immer länger zuhause bleiben. Gemeinhin wird angenommen, dass es neben längeren Ausbildungszeiten und ansteigenden Wohnkosten in boomenden Städten die Krise war, die junge Menschen zögern ließ, die meist kostenlose Unterkunft bei den Eltern aufzugeben. Die Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen war hoch, die Unsicherheit bei den Jobs groß, das Einkommen gering, die Aussichten waren ungewiss.

Die geforderte Flexibilität könnte mit familiärer Kontinuität und Sicherheit beantwortet worden sein. Das hatten auch die Daten des EU-Barometers 2009 gezeigt (Junge Europäer verlassen teils erst spät das Elternhaus). Hier wurden allerdings 2005 erhobene Daten berücksichtigt, was bedeutet, dass schon vor dem Ausbruch der Finanzkrise der Trend vorhanden war, länger im elterlichen Heim zu bleiben. Vor allem die jungen Männer erwiesen sich als Nesthocker - und allgemein die jungen Menschen in Südeuropa.

Norwegische Großfamilie um 1900. Zu den Zeiten fdloh man gerne, wenn es möglich war. Bild : Gemeinfrei

In Deutschland, so das Statistische Bundesamt, ist der Trend kaum festzustellen. 17 Prozent der 25- bis 34-Jährigen lebten 2013 zuhause, im EU-Durchschnitt waren es hingegen 29 Prozent (35,4 Prozent bei den Männern). 2005 sah dies allerdings noch anders aus, als fast 22 Prozent der Angehörigen dieser Altersgruppe in Deutschland noch bei den Eltern lebte. Der Aufschwung seit damals in Deutschland könnte die Zahl gesenkt haben, allerdings waren es etwa in den Jahren 2008 oder 2009 mit 15 Prozent weniger als jetzt. EU-weit stieg die Zahl in den letzten Jahren allerdings leicht von 27,6 Prozent 2010 auf nun 28,7 Prozent. In der Slowakei, in Griechenland, Italien, Kroatien, Bulgarien oder Spanien leben mehr als die Hälfte der jungen Menschen noch Zuhause.

Für die USA hat das Pew Research Center kürzlich interessante Zahlen vorgelegt, die darauf hinweisen könnten, dass die Verbindung zwischen Einkommen/Job und dem Dasein als Nesthocker nicht direkt zu sein scheint, wenn es ihn denn überhaupt maßgeblich gibt. Auch Richard Fry vom Pew Research Center war die überraschend hohe Zahl an jungen Menschen (Millennials), die vor einigen Jahren weiter Zuhause wohnten, scheinbar gut verständlich. Sie hatten eben keine Jobs, kein Geld und wenig Aussichten. Aber in den USA hat sich der Arbeitsmarkt deutlich verändert, auch die Arbeitslosenrate der 18-34-Jährigen ist stark von 12,4 auf 7,7 Prozent zurückgegangen. Zudem ist das durchschnittliche Einkommen leicht gestiegen. Gleichwohl sind nicht mehr von Zuhause ausgezogen.

2007 lebten in dieser Altersgruppe 71 Prozent unabhängig, jetzt sind es 67 Prozent, Tendenz seit 2008 leicht fallend, obgleich die Arbeitslosenrate abnahm. Die jungen Menschen finden also eher Arbeit und verdienen Geld, bleiben aber Zuhause hängen. Die Zahl der jungen Menschen in der Altersgruppe hat seit 2007 um 3 Millionen zugenommen, dennoch lebten Anfang 2015 mit 42,2 Millionen etwas weniger unabhängig als 2007, wo die Zahl bei 42,7 Millionen lag. Der Anteil der jungen Menschen, die weiterhin bei ihren Eltern leben, stieg demgemäß von 24 Prozent (2010) auf 26 Prozent, vor der Wirtschaftskrise waren es nur 22 Prozent. Auffällig ist auch, dass Bildung dabei keine Rolle spielt, also auch nicht die große Verschuldung durch das Studium. Auch diejenigen mit Hochschulabschluss, die bessere Aussichten auf dem Arbeitsmarkt haben, zieht es weniger aus dem familiären Nest. Es sind zwar eher die jungen Männer, die sich nicht unabhängig machen, aber die Anteile sind etwa gleich geblieben. Und es gibt mit 25 Millionen Haushalten von jungen Amerikanern in der Altersgruppe etwas weniger als 2007, wo es 25,2 Millionen waren.

Bild: Pew Reserach Center

Ökonomisch hat das Konsequenzen, wie Pew anmerkt. Die jungen Menschen stecken ihr Geld nicht in Immobilien, sie kaufen daher auch nicht groß neue Möbel und Haushaltsgeräte, sie gehen nebenbei auch weniger feste Beziehungen ein. Gut möglich ist, dass die Finanzkrise, die ja auch auf dem Immobilienmarkt begonnen hat, zur Abschreckung beitrug. Immobilienbesitz auf Pump hat sich nicht als attraktiv erwiesen, überhaupt hat sich gezeigt, wie schnell sich die wirtschaftliche und berufliche Lage verändern kann. Und selbst wenn mehr junge Amerikaner nun wieder Jobs finden, so sind sie alles andere als sicher. Gut möglich auch, dass in den boomenden Städten, wo die meisten Arbeitsplätze entstehen, die steigenden Mieten kaum zu verkraften sind.

Allerdings sollten die Millionen jungen Menschen, die im Prinzip mehr Geld zum Konsum zur Verfügung haben, weil sie Zuhause leben, dies anderweitig als für das Wohnen ausgeben, wenn sie nicht doch auch Miete Zuhause bezahlen oder ihre Eltern unterstützen müssen. Aber all das erklärt noch nicht schlüssig, wieso die Nesthocker zunehmen und den Sprung in die Unabhängigkeit verweigern, der für die jungen Menschen früher so wichtig war.

Verändert sich im Hintergrund die Lebenswelt, so dass feste Beziehungen oder auch das Leben in Wohngemeinschaften nicht mehr locken? Schreckt die Verantwortung? Üben die Eltern, die immer länger leben, einen Druck aus, da die Familien sowieso schon kleiner sind? Braucht man die Unabhängigkeit im wirklichen Raum weniger, weil man sie virtuell verwirklichen kann und flüchtige Partner über Datin-Sites findet? Wird das Wohnen vielleicht unwichtiger, weil man sowieso den ganzen Tag in der Arbeit ist? Und ist die Versorgung Zuhause dann vielleicht gleich attraktiver, wenn man als Single lebt und sich ansonsten alles vom Essen bis zur Kleidung liefern lässt? Und zudem muss man nicht mehr gemeinsam vor dem Fernseher sitzen, jeder kann allein mit TV, Spielekonsole, Smartphone, Tablet oder Notebook seinen Interessen nachgehen. (Florian Rötzer)