Судья Ирина Ромахина из Волгограда заподозрила кандидата в депутаты гордумы от партии власти Алексея Зверева в подкупе избирателей. В доказательство его соперники принесли в суд листовки с обещанием материальной помощи за галочку в бюллетенях. За это и другие нарушения Ромахина отменила регистрацию Зверева, но того в предвыборную гонку вернул облсуд, а сама судья оказалась в квалификационной коллегии – местный Совет судей попросил ни много ни мало лишить Ромахину статуса.

8 сентября 2013 года по решению Волгоградской гордумы в ее состав должны были выбирать депутатов V созыва. Во время подготовки к ним и после в суды, по отчету местного избиркома, поступило 337 заявлений с жалобами на нарушения различных процедур – от регистрации кандидатов до самого голосования. Сами выборы были признаны состоявшимися, но обоснованных жалоб оказалось около 4%. Одно из таких дел, "предвыборное", досталось судье Дзержинского районного суда Волгограда с трехлетним стажем Ирине Ромахиной.

С заявлениями, которые она рассматривала, обратились кандидаты в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 Дзержинского района Галина Егорова и Евгений Олейников. Они требовали отменить регистрацию своего конкурента – действующего депутата-единоросса Алексея Зверева. В их заявлениях сообщалось о целом ряде нарушений. Во-первых, на территории округа распространялись плакаты и листовки с изображением Зверева и текстом "Голосуй ЗА, и я предоставлю: материальную помощь, бесплатные юридические консультации, социальную помощь малоимущим". Такое сообщение, по мнению заявителей, не что иное, как подкуп в виде обещания предоставить материальные блага и услуги.

Во-вторых, на плакатах Зверева не было сведений об избирательном фонде кандидата, на средства которого они изготовлены, наименования организации, их выпустившей, а также тиража и даты выпуска (эти реквизиты предусматривает ч. 2 ст. 54 № 67-ФЗ). А это уже, по мнению заявителей, свидетельствовало о том, что кандидат-единоросс тратил на них какие-то деньги не из избирательного фонда, а из других источников, и к тому же перебрал 5-процентный лимит его превышения, что законом не разрешается (подп. "б" п. 7 ст. 76 № 67-ФЗ). В-третьих, в заявлении упоминалось, что агитаторы кандидата вне рамок заключенного договора получают дополнительные выплаты – 5000 руб. в том случае, если указанные им в подписном листе лица при телефонном обзвоне подтвердят, что будут голосовать за Зверева.

Материалы Егоровой и Олейникова были объединены в одно дело, и 31 августа 2013 года Ромахина заявление удовлетворила. Но уже 3 сентября по жалобе Зверева и его партии ее решение отменил Волгоградский областной суд, в требованиях оппозиционеров отказано. В апелляционном определении отмечается, что доказательств превышения Зверевым лимита использования внефондовых денег не представлено. Не установил этих фактов и суд первой инстанции. Что касается подкупа, то, хотя листовки с вышеназванным текстом имелись, сам Зверев отрицал их изготовление. Первая инстанция, принимая довод его оппонентов, ссылалась на показания свидетелей В. Марченко и С. Баранова, которые распространяли агитматериалы, но, как отмечает апелляция, не учла, что они были с кандидатом в конфликте – спорили из-за оплаты. А еще несколько агитаторов существование таких листовок и их распространение не подтвердили. Также в заседании были исследованы сами спорные материалы, и апелляция пришла к выводу, что по качеству бумаги и цветовой гамме они отличаются от остального набора агиток.

Материалы о процессе появились в СМИ, а Совет судей Волгоградской области даже потребовал у местной ККС лишить Ромахину полномочий за "явное и грубое" нарушение норм материального и процессуального права при разрешении "зверевского" дела.

Заседание квалифколлегии состоялось 24 января 2014 года. В тексте решения указано, что Ромахина едва не лишила избирателей права избрать кандидатом именно Зверева, "выдвинутого к тому же региональным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия", а ведь по итогам выборов победителем стал именно он. Однако, признавая проступок, с таким суровым запросом Совета судей квалифколлегия не согласилась: допущенные нарушения не повлекли значительных негативных последствий, поскольку были своевременно устранены апелляцией. К тому же у судьи положительные характеристики и непродолжительный стаж, отметила ККС и решила ограничиться предупреждением. Обжаловать наказание Ромахина не стала и продолжает работать в Дзержинском райсуде.