Nos filmes de ficção científica, para viajar no tempo as personagens precisam de uma sofisticada máquina futurista. No Brasil, basta o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro e o Supremo Tribunal Federal. É mais fácil e seguro.

Na quarta-feira visitamos a Idade Média, na quinta estamos de volta ao século 21. Cortesia de duas instâncias diferentes da Justiça brasileira. Primeiro, o tribunal do Rio ordenou a suspensão do especial de Natal da Porta dos Fundos. Algumas pessoas surpreenderam-se porque o juiz escreveu “suspenção”, assim mesmo, com ç.

Para mim, a grande surpresa ortográfica foi o fato de a determinação não estar escrita na grafia do século 16. Quanto aos argumentos, havia novidades importantes. Tais como a revelação de que, além de ter como missão administrar a justiça, o tribunal serve para “acalmar os ânimos” da maioria da população.

Fazendo jurisprudência, a decisão implica uma mudança no funcionamento do Estado. Confrontados com qualquer coisa que nos ofenda, basta exaltarmo-nos, e a causa da ofensa é suprimida judicialmente, para acalmar os ânimos. Por exemplo, se os pobres forem a maioria no país, e se se sentirem ofendidos, talvez o tribunal decida que é preciso melhorar as suas condições de vida, para acalmar os ânimos. Infelizmente, ninguém se ofende muito com a pobreza.

Ilustração de Luiza Pannunzio para coluna de Ricardo Araújo Pereira de 12.jan.2020 - Luiza Pannunzio/Folhapress

“Ânimos exaltados” é, neste caso, um eufemismo para crime. Quem lançou coquetéis molotov contra a sede do Porta dos Fundos não estava a exprimir uma exaltação, estava a cometer um crime. Do mesmo modo, não recordamos o ataque à sede do Charlie Hebdo como “aquele dia em que uns radicais islâmicos se enervaram um pouquinho”. Foi crime, também.

Portanto, a suspensão não visa punir criminosos, mas acalmá-los. Talvez esteja a nascer um novo slogan: em vez de “lugar de bandido é na cadeia”, “lugar de bandido é no spa”. Para acalmar os ânimos, dar uma relaxada, alinhar os chacras e fazer uma pausa retemperadora entre atentados.

Há ainda a questão do Fla-Flu. O tradicional argumento “sim, mas e quando foi ao contrário?”. Têm razão, mas a mim não me apanham. Eu também critiquei aqui que a Justiça quisesse punir o Danilo Gentili.

O problema deste Fla-Flu é que as torcidas inimigas pensam, na verdade, o mesmo: liberdade de expressão para nós mas não para eles. Pode ser que ainda se entendam. Só se estragava uma casa.