În sectorul 1 s-a stârnit, în nici o lună de la constituirea noului consiliu local, o furtună care ilustrează excelent ipocrizia din societatea românească și cum merge ea mână în mână cu politica. Noul primar al sectorului 1, Dan Tudorache (PSD), dă un interviu în care spune că nu știe dacă e fair pentru locuitorii sectorului 1 să le folosească banii pe îmbunătățiri în Spitalul de arși – locul acela în care mor oameni mâncați de viermi – chiar dacă clădirea spitalului e amplasată în sectorul 1, dar spitalul primește pacienți din toată țara. Totuși, în milostenia lui, primarul anunță că-i va aloca 250.000 de euro, adică ceva peste un milion de lei. La nici două săptămâni după asta, același primar înfige pe ordinea de zi a consiliului local, fără o discuție prealabilă măcar în comisiile de buget, un proiect prin care vrea să dea 10 milioane de lei pentru Catedrala Neamului (de zece ori mai mult decât unui spital), o construcție care nu este amplasată în sectorul 1, și teoretic va exista întru mântuirea întregii țări.

Pe Facebook, de unde ne informăm toți mai nou, curg mesaje pro și contra acestei alocări de fonduri, care de fapt nu este o premieră pentru primării. Nu e o surpriză pentru nimeni că PSD, un partid care se vrea de stânga, are o puternică sensibilitate la dorințele bisericii. Surpriza, însă, vine de unde nu te aștepți. Consilierii USB sector 1 se laudă în primă fază că au reușit, prin abținerea de la vot, să amâne votarea proiectului până la organizarea unei dezbateri publice. Consilierii PNL, care ar fi votat împotrivă, spun că din contră, USB de fapt a fost de acord cu alocarea pe loc a 2 milioane din cele 10 promise, către Catedrală, până la organizarea unor dezbateri publice pe această temă. Situația e clarificată chiar de Clotilde Armand, într-unul din deja celebrele ei video postate pe Facebook. Analiști și cetățeni se grăbesc să se declare dezamăgiți de poziția USB/USR, care era așa o speranță a politicii moderne.

Ce spune de fapt Clotilde Armand în chestiunea cu banii pentru catedrală: că USB/USR nu este împotriva alocării de bani de la buget pentru catedrală (!), că înțelege că e vorba de o țară 98% ortodoxă și că este o destinație a banilor dorită de cetățeni (?), dar ce vrea ea/USB este doar ca cetățenii să spună răspicat asta, într-o dezbatere publică. În teorie sună la fel de bine cu a scoate cărbunii încinși din foc cu mâna altuia. Realitatea e că probabil USB/USR nu știe de fapt ce poziție să adopte în privința finanțării publice a bisericii ortodoxe, și ce daune de imagine ar putea să aibe asta asupra partidului în viitorul apropiat, așa că se delimitează – zic ei inteligent – prin delegarea deciziei către public.

Nu ascund că și pentru mine poziția USB/USR în acest caz este dezamăgitoare. Dar nici nu mă grăbesc să arunc cu pietre. Constat, doar, că oamenii din USB/USR gândesc deja ca niște politicieni și ca atare vor construi probabil un partid politic la fel ca celelalte, în care compromisul și discursul diplomat vor prima în defavoarea pozițiilor tranșante și curajoase. Pesemne că pozițiile tranșante și curajoase nu sunt politice, ci mai degrabă sinucigașe. Dat fiind caracterul poporului căruia i se adresează, trebuie să admit că probabil asta e singura cale de succes. Un partid liber schimbist, fără doctrină – că oricum nici celelalte nu și-au respectat-o pe a lor, deci mai bine să nu ai una – și fără poziții clare, că întotdeauna dă bine „întoarcerea la popor”, și poporului îi place, chiar dacă e de fapt o mare gogoașă populistă.

De ce e inutilă dezbaterea publică în acest caz

E adevărat, nimeni niciodată nu a făcut o dezbatere publică în această privință. Ea ar fi trebuit făcută la nivel național și nu de ieri de azi, ci de cel puțin 25 de ani de când statul și autoritățile publice tot pompează bani în biserici noi și catedrale, sub pretextul că așa vrea poporul. Dar nu am făcut dezbaterea asta nici acum 25 de ani, nici acum zece sau cinci când încă se mai putea zădărnici cu adevărat construcția asta monumentală și inutilă. Acum e târziu, construcția e aproape gata la roșu. În plus, lobby-ul pe care știe să-l facă biserica în favoarea ei este atât de bun încât mă îndoiesc că o dezbatere publică ar avea ca rezultat o decizie care să reflecte realitatea. Apoi oamenilor le e frică să spună ce gândesc, când e vorba să-l supere pe Doamne Doamne sau și mai rău pe popă. Mai ales acum, când bate la porțile creștinismului amenințarea islamului, cum să fim împotriva bisericii strămoșești? În plus, biserica este o armată atât de bine organizată și care-și strunește soldații atât de bine încât lupta împotriva ei echivalează cu a te pișa contra vântului. E suficient să privim doar ultimele două exemple din categoria asta, ca să ne dăm seama ce rezultat ar avea dezbaterea publică despre banii pentru Catedrală: cele 3 milioane de semnături pentru incriminarea homosexualilor și clipul Taxi cu Dumnezeu și spațiile mici.

În concluzie, cu dezbaterea publică nu vom obține decât o amânare a alocării banilor, timp în care, așa cum s-a plâns biserica în consiliul local, vor muri de foame copilașii muncitorilor de pe șantier, care neavând front de lucru vor rămâne șomeri. Întrebări raționale de genul: este necesată catedrala într-o țară în care se moare în spitale din lipsă de fonduri și de personal, iar 42% dintre cetățeni sunt analfabeți funcțional?, sau unde sunt fondurile pe care se baza biserica, pentru că atunci când a început construirea catedralei a spus pe toate canalele că are banii necesari și că de restul mai strânge de pe la enoriași? Toate sunt la fel de caduce acum ca și o dezbatere publică. Am pierdut timpul dezbaterii, așa cum l-am pierdut și pe cel al deciziei pro sau contra catedrală. Ea se face, iar banii vor fi pompați în continuare de la bugete, așa cum s-a întâmplat și până acum. De aia e important ca măcar de acum încolo cineva să poată și să vrea să spună stop joc. Ne-am făcut destule temple, hai să mai și progresăm! Chiar cu riscul de a fi nepopulari în ochii unora, dar dacă ai convingerea că e bine ce faci, popularitatea n-ar trebui să fie o prioritate. Ce face acum USB/USR este doar un soi de dat cu bățul prin gard, pentru notorietate și imagine gratis, dar uite că nu reușește decât să-i enerveze și pe acei puțini admiratori, care își puseseră speranțele în ei. Pentru că pare că se încolonează cuminți în armata politicienilor care nu îndrăznesc să pună în discuție decuplarea bisericii de la banul public.

Ce alegători are USB și ce alegători vânează?

Matematician fiind, nu mă îndoiesc că Nicușor Dan și-a făcut calcule exacte cu privire la ce șanse ar avea partidul lui, care abia se formează, să adune voturi la toamnă. Într-un electorat destul de ipocrit, neinformat și care votează emoțional. Probabil din calcule a reieșit că nu ar obține multe voturi partidul care ar afirma răspicat că nu e de acord cu finanțarea bisericii de la buget sau că e de acord cu căsătoriile homosexualilor, două teme sensibile care la acest moment nu se regăsesc în discursul politicienilor. Pentru că nu are nimeni curajul ăsta pe scena politică actuală, cetățenii cu aceste convingeri nu vor avea cu cine să voteze la toamnă. Dar nici nu se știe exact câți ori fi ei, iar asta ar fi fost o cercetare de făcut în cazul unui partid care nu vrea să îngroașe tabăra populiștilor. Popularitatea bisericii scade constant în ultimii 10-15 ani în sondaje, și asta e cauzată și de goana clerului după bani. Dar probabil e mai comod să crezi că nu te poți băga în luptă dreaptă cu tabăra mai numeroasă sau cel puțin mai bine organizată a bisericii, tu fiind un partid abia înființat, cu o oaste fragilă, indecisă și timidă, care nu știe nici măcar să numere voturile, darmite să le fure.

Ca alegător și simpatizant al USB/USR mi-aș fi dorit ca înainte de a-și face calculele pentru cioara de pe gard, partidul să-și facă un profil al vrabiei din mână. Ce cred oamenii care i-au votat la București, or fi de acord cu finanțarea bisericii? Dar cu parteneriatul civil? Dar cu căsătoriile homo? Dacă reieșea că votanții lor nu vor să dea bani la biserică, ci la spital, atunci corect ar fi fost ca USB să voteze contra acestui proiect în sectorul 1 și nu să o scalde politicianist. Oricum banii ăia s-ar fi dus către biserică, dar măcar ei rămâneau cu onoarea de a-și fi respectat electoratul. Dacă partidul și-a făcut deja calculele și știe sigur că nu ar strânge suficiente voturi în toată țara de la cetățeni cu aceste convingeri seculare, cât să se asigure că intră în parlament, iar dorința lor e să intre în parlament cu orice preț, și mai vedem noi după, atunci da, e bine să meargă pe această carte în continuare.

Cum spuneam, personal sunt dezamăgită de calea urmată de USB/USR, dar de asta eu nu mă bag în politică, în timp ce ei au ales să se bage. E bună sau rea alegerea lor? Timpul ne va arăta. E posibil ca la toamnă să nu obțină scorurile neașteptate de la locale, și atunci să moară cu piatra asta de gât, a alegerii cuminți de a fi la fel ca celelalte partide, lipsit de curajul de a cere o schimbare reală a României. Pe de altă parte, dacă ar alege să defileze cu secularismul, antidiscriminarea și celelalte drepturi și libertăți în dinți e posibil să mai adune niscai hipsteri și din restul țării, nu numai din București, dar va fi asta de ajuns ca să între în Parlament? Posibil să nu, pentru că, se știe, mulți vrem schimbarea, dar puțini suntem dispuși s-o și facem sau acceptăm.

Pe coperta de Facebook a Clotildei scrie așa „Haideți să generăm împreună schimbarea pe care ne-o dorim!”. Meșter mare ăla care știe cu adevărat cum se generează schimbarea asta.