Sprawa dotycząca zabójstwa Zofii W. została przekazana do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej

Jak poinformowała nas PK – celem jest „przeanalizowanie i zbadanie przesłanek do wywiedzenia nadzwyczajnych środków zaskarżania od prawomocnego wyroku”

W praktyce oznacza to, że – jeśli Prokuratura Krajowa potwierdzi, że zachodzą takie przesłanki – śledztwo w sprawie zabójstwa Zofii W. może ruszyć od nowa

Przypomnijmy – 8 grudnia 2005 roku w parku Jerzmanowskich w Krakowie znaleziono korpus kobiety pozbawiony głowy, rąk i nóg. Dwa miesiące później w zupełnie innej części miasta odnaleziono jej głowę. Po kilku latach skazano za to morderstwo bezdomnego Zbigniewa N., mimo że prokuratura i policyjne Archiwum X nie posiadały twardych dowodów w tej sprawie, ani nie zidentyfikowały nawet ofiary. Śledczy twierdzili jedynie, że była to bezdomna prostytutka o pseudonimie Krakowianka.

Onet odnalazł jednak dokumenty, z których wynika, że rok po wydaniu wyroku w pierwszej instancji, policjantom udało się ustalić personalia kobiety. Była to 43-letnia Zofia W. mieszkająca przed śmiercią z konkubentem – którym nie był Zbigniew N. – tuż przy parku Jerzmanowskich, w którym odnaleziono potem jej zwłoki.

Ustaliliśmy też, że w związku z identyfikacją ofiary, Wydział Dochodzeniowo-Śledczy Komendy Wojewódzkiej w Krakowie zawnioskował 12 listopada 2013 r. do prowadzącego wcześniej sprawę prokuratora Piotra Stryszowskiego o przeprowadzenie czynności mających na celu zweryfikowanie ustaleń śledztwa. Policjanci z „dochodzeniówki” od samego początku mieli wątpliwości, czy w tej sprawie skazano właściwego człowieka.

Prokurator nie wyraził jednak na to zgody – mimo że wiele faktów dotyczących życia Zofii W. wskazywało na to, że tezy postawione w akcie oskarżenia mogły być błędne. Prokurator nie poinformował nawet obrońców skazanego o tym, że ofiarę udało się zidentyfikować. Tymczasem sprawa była wówczas rozpatrywana jeszcze przez Sąd Najwyższy.

Co więcej – z naszych informacji wynika, że zabójstwo Zofii W. może być powiązane z morderstwem innej mieszkanki Krakowa Zofii P., do którego doszło na początku 2009 roku.

Całą sprawę opisał nasz dziennikarz Mateusz Baczyński w reportażu „Pan chce postawić człowieka w roli Boga”. Sprawa Zofii W.

Prokuratura Krajowa analizuje sprawę

Po naszej publikacji działania podjęła Prokuratura Krajowa. W e-mailu przesłanym do Onetu poinformowała nas, że „sprawa dotycząca zabójstwa Zofii W. została przekazana do Departamentu Postępowania Sądowego Prokuratury Krajowej celem przeanalizowania i zbadania przesłanek do wywiedzenia nadzwyczajnych środków zaskarżania od prawomocnego wyroku”.

W praktyce oznacza to, że – jeśli Prokuratura Krajowa potwierdzi, że zachodzą takie przesłanki – śledztwo w sprawie zabójstwa Zofii W. może ruszyć od nowa.

Przypomnijmy, że Zbigniew N. od 11 lat siedzi w więzieniu. O tym, że udało się zidentyfikować ofiarę morderstwa, za które go skazano, dowiedział się dopiero od dziennikarza Onetu.

Małopolska policja nie widzi problemu

Duże kontrowersje po publikacji Onetu wzbudziły też słowa szefa krakowskiego Archiwum X Bogdana M., który prowadził śledztwo w sprawie Zofii W. On również wiedział o identyfikacji ofiary, jednak nie widział potrzeby weryfikacji wcześniejszych ustaleń. Dlaczego? Stwierdził m.in. że „nadmiar szkodzi”.

– Proszę mi powiedzieć, co to znaczy wszechstronne wyjaśnienie sprawy? To jest postawienie człowieka w roli Boga. To jest niemożliwe. [...] Gdybym nie poszedł jakąś jedną wersją, to bym się rozmydlił po prostu. Nie doszedłbym do niczego. Pozostałyby same wątpliwości – powiedział Bogdan M. w rozmowie z dziennikarzem Onetu.

Z kolei rzecznik prasowy małopolskiej policji Sebastian Gleń stwierdził w rozmowie z Radiem Kraków, że "dziennikarz Onetu nie miał dostępu do wszystkich dowodów obciążających Zbigniewa N., a te zdecydowanie świadczą przeciw skazanemu".

O jakie dowody może chodzić? Rzecznik małopolskiej policji nie odpowiedział nam na to pytanie.

W korespondencji mailowej stwierdził jedynie, że „prokuratorski akt oskarżenia w tej sprawie - w części niejawnej - odnosi się do szeregu materiałów objętych klauzulą tajności. Przedstawione tam dowody były niezmiernie istotne dla tej sprawy”.

Sędzia Domański: musi pan drążyć tę sprawę

Zaskoczony nowymi informacjami w sprawie był też sędzia Wojciech Domański z Sądu Okręgowego w Krakowie, który skazał w pierwszej instancji Zbigniewa N. na 25 lat więzienia. Też nie wiedział o tym, że ofiarę tego głośnego morderstwa – już po wydanym przez niego wyroku – udało się zidentyfikować.

– Jeżeli okazałoby się, że ofiara to inna osoba aniżeli ta, którą za taką uznał sąd, to ta sprawa powinna zostać rozpatrzona przez tzw. sąd wznowieniowy, który oceniłby, czy rzeczywiście te nowe dowody są na tyle istotne, że pozwalają z dużym prawdopodobieństwem przyjąć, iż oskarżony nie popełnił tego czynu, lub jego kwalifikacja była błędna – tłumaczył w rozmowie z Onetem

– Nie sądzę, żeby prokurator nie wykazał jakiegokolwiek zainteresowania tą sprawą. Musi bowiem w takim przypadku podjąć stosowne czynności, mające na celu zweryfikowanie nowych faktów, choć być może to tylko moje wyobrażenie jako legalisty... No, na miły Bóg, jeśli miałoby się okazać, że karę za zabójstwo odbywa niewinny człowiek, to wydaje mi się, że niepodjęcie przez prokuratora stosownych czynności byłoby... no brak mi słów. Nie jestem w stanie sobie tego wyobrazić – dodał.

– Uważam, że musi pan drążyć ten temat, nawet za cenę mojego świętego spokoju. Ten bowiem w tym przypadku nie może mieć żadnego znaczenia – podkreślił sędzia w rozmowie z Mateuszem Baczyńskim.