FactuelUn petit groupe d'amateurs « conservateurs » de science-fiction est parvenu à placer « ses » candidats parmi les nominés de l'un des plus prestigieux prix américains. De quoi ouvrir une controverse sur les évolutions politiques du monde de la SF – et de ses lecteurs.

Ils se font appeler les « Sad Puppies » – les « chiots tristes ». Ils ne sont pas très nombreux : vraisemblablement quelques centaines de personnes, pour l'essentiel vivant aux Etats-Unis. Mais ils ont déclenché l'une des plus importantes polémiques qu'ait connue le monde des passionnés de science-fiction, en bouleversant le processus des nominations des Hugo Awards, l'un des plus prestigieux prix récompensant les œuvres littéraires de SF et de fantasy.

Couverture d'un magazine « pulp » des années 1940. Planet stories

Aux Hugo Awards, c'est le public – ou plutôt, les personnes participant à une grande convention, la Worldcon – qui vote en ligne pour déterminer qui seront les nominés de l'année, puis, dans un deuxième temps, pour distribuer les différents prix – soit lors de la convention, soit par Internet. Un « corps électoral » plutôt réduit, puisque quelques centaines de votes peuvent suffire à qualifier un roman ou une nouvelle pour le second tour. En organisant des listes de « choix recommandés », suivis à la lettre par leurs soutiens, les Sad Puppies sont parvenus, en avril, à placer la quasi-totalité de leurs candidats dans les sélections finales.

Or, les Sad Puppies n'ont pas mis au point leur liste de favoris uniquement en fonction de leurs qualités d'écriture ou d'originalité. Le groupe revendique une vision conservatrice de la science-fiction. Les critères du groupe sont variés : ils rejettent les textes jugés insuffisamment prospectifs, et cherchent un retour aux sources de la SF, à l'époque des magazines « pulp » bon marché. Les textes qu'ils promeuvent appartiennent majoritairement au genre des space opera, que l'on peut décrire sommairement comme des récits d'aventures et d'exploration spatiale. Mais surtout, ils cherchent à promouvoir des auteurs qu'ils estiment victimes du « politiquement correct » – pour la plupart des hommes blancs, classés à droite ou libertariens, selon leurs détracteurs.

Ce mouvement traduit-il une tendance de fond d'un grand nombre de lecteurs ? Pas dans le public francophone qu'étudie la chercheuse Elodie Hommel. « Une majorité des lecteurs que j'ai rencontrés se décrivent comme de gauche, mais peu sont très engagés politiquement », note cette doctorante en sociologie à l'Ecole normale supérieure de Lyon, qui travaille sur les « jeunes adultes ». « Les lecteurs que j'ai pu rencontrer regrettent en général le manque de diversité [des ouvrages de SF les plus « pulp »]. Jeunes femmes comme jeunes hommes, ils soulignent le peu de personnages féminins présents dans les romans qu'ils ont lus, ainsi que leur caractère stéréotypé. »

Des conservateurs débordés sur leur droite

Le logo des Sad Puppies. ARTRACCOON

Si une part importante des lecteurs de science-fiction ne semble pas regretter les évolutions récentes du genre, certains auteurs ne l'entendent pas ainsi. Les Sad Puppies se sont lancés il y a deux ans à l'initiative de deux auteurs : Larry Correia d'une part, connu notamment pour sa série Monster hunters, un passionné d'armes à feu et un ancien professeur de tir qui ne porte pas l'Etat fédéral ni les démocrates américains dans son cœur ; Brad R. Torgersen d'autre part, auteur prolifique ayant publié deux à cinq romans par an dans les années 2010, retraité de l'armée américaine.

L'an dernier, après de nombreux débats au sein de la communauté, ils avaient présenté des recommandations de vote sensiblement plus ouvertes qu'en 2013, y incluant des auteurs classés à gauche, davantage de femmes et d'écrivains issus de minorités. Une démarche saluée à l'époque, y compris par certains de leurs opposants les plus virulents. Mais en 2015, les Sad puppies ont été débordés sur leur droite : un second groupe, les « Rabid Puppies » (« les chiots enragés ») a présenté sa propre liste. Lancé à l'initiative de l'auteur ultraconservateur Theodore Beale, alias Vox Day, ce second mouvement ne cache pas ses opinions politiques.

Parmi ses recommandations de vote figure notamment John C. Wright, auteur au discours violemment homophobe. Vox Day avait été exclu en 2013 du comité qui organise l'autre grand prix américain de SF, le Nebula – dont les prix sont attribués par un jury d'auteurs et non par un vote des lecteurs – après avoir utilisé un compte Twitter de l'organisation pour promouvoir un texte insultant et raciste publié sur son blog personnel.

Le texte en question donne un aperçu assez clair des opinions de Vox Day : il y décrit l'auteure afro-américaine N. K. Jemisin comme « une demie sauvage éduquée mais ignorante, sans grande compréhension de ce qui est nécessaire pour faire émerger d'une nouvelle littérature ». Coutumier des propos racistes, Vox Day est aussi opposé au droit de vote des femmes. Si les opinions de Larry Correia et Brad R. Torgersen les classent parmi les conservateurs ou libertariens américains, Vox Day se rapproche des suprémacistes blancs et de l'extrême droite raciste américaine.

Rallier le #GamerGate

Les années précédentes, Vox Day et ses soutiens faisaient partie des Sad Puppies. Mais l'auteur a fait sécession après les concessions, impardonnables à ses yeux, effectuées par le groupe l'an dernier. Une scission qui sert également les intérêts de l'écrivain : la liste de vote des Rabid Puppies incluait plusieurs livres de Vox Day lui-même, et une grande quantité de romans publiés par Castalia House, une maison d'édition dont il est le directeur de collection.

Le logo des Rabid Puppies. ARTRACCOON

Le décompte des votes de sélection est sans appel : les Rabid Puppies ont battu les Sad Puppies. Les auteurs qui étaient uniquement soutenus par les ultraconservateurs ont battu les candidats soutenus uniquement par les « modérés » dans la quasi-totalité des cas. Contestés, les résultats du scrutin étaient parfaitement légaux, a confirmé l'organisation des Hugo Awards. Furieux, estimant être pris en otages d'une situation ubuesque, plusieurs auteurs qui avaient été placés sur la liste des Rabid Puppies sans l'avoir demandé, ont demandé à se retirer de la compétition. Et de nombreux auteurs, dont George R. R. Martin (Game of Thrones) ont dénoncé la mainmise d'un lobby néoconservateur sur la compétition. Les lauréats finaux des Hugo seront connus le 22 août.

Entre-temps, les Rabid Puppies ont tenté de rallier une partie de la nébuleuse antiféministe du #GamerGate à leur cause. Mouvement flou et sans porte-parole identifié, porteur d'une multitude de revendications parfois contradictoires, le #GamerGate concentre ses critiques sur les « Social Justice Warriors », c'est-à-dire les militants des droits des minorités. Le #GamerGate a déclenché fin 2014 de vastes controverses, notamment après les menaces de mort reçues par des militantes féministes.

Vox Day, qui a travaillé par le passé comme concepteur de jeux vidéo, n'a pas tardé à rejoindre le mouvement, derrière lequel il décèle une continuité avec positions des Sad et des Rabid Puppies. Il participera d'ailleurs mi-juillet à Paris à une première rencontre du #GamerGate en France, avec deux acteurs-clef du mouvement. Depuis quelques jours, la bannière de son blog arbore fièrement la devise « #SadPuppies oderint dum metuant #GamerGate ». Une phrase, en latin, attribuée à l'empereur Caligula : « Qu'ils me haïssent, pourvu qu'ils me craignent. »