Allerdings lässt sich solches Extrageld kaum mehr von Bestechung abgrenzen. Überhaupt verwischt sich in allen Zeiten, in denen viele Dienstleistungen, auch amtliche, nur gegen eine diskrete Zuwendung - im Orient würde man sagen: gegen einen Bakschisch - zu erhalten waren (und in sämtlichen korrupten Bürokratien dieser Welt noch immer nur zu erhalten sind), der Unterschied von Trinkgeld und Bestechung. Finden sich nicht sogar, von den raren Ausnahmen reiner Dankbarkeit und Fremdnützigkeit abgesehen, auch heute in jedem noch so harmlosen Trinkgeldakt winzige Spurenelemente von Bestechung, von Schmiergeld? Zwar dem Dienenden nicht von vorneherein versprochene, aber doch stillschweigend in Aussicht gestellte Geldbelohnung für besondere Freundlichkeit und persönliches Entgegenkommen?

Doch erst mit der Neuzeit kam echter ethischer und politischer Streit um das Trinkgeld auf und kulminierte schließlich um die Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert. Denn nicht zufällig traten beim Übergang von der aristokratischen zur bürgerlichen Gesellschaft widersprüchliche Motive der Trinkgeldpraxis zu Tage. In der ständisch aufgebauten Gesellschaft drückte das Trinkgeld (das natürlich nie zwischen Adligen gleichen Ranges ausgetauscht wurde) stets den Unterschied von Stand und Status aus, das Geld wurde, wie höflich auch immer überreicht, von oben nach unten gegeben. Halb nobel, halb almosenhaft betonte es nolens volens den niedrigen Stand des Empfängers. Je mehr sich dieser Stand historisch emanzipierte, desto fühlbarer wurde das unvermeidlich "erniedrigende" Moment des Trinkgeldes in solchen asymmetrischen Situationen.

Konnten Bürger mit Selbstbewusstsein ein derart demütigendes Geldgeschenk annehmen? Das fatale Problem an der historischen Entwicklung war, dass sich die bürgerliche Welt zwar der aristokratischen Vorherrschaft und Ständeprivilegien entledigte, doch vor allem in den Jahrzehnten der Industrialisierung um den Preis, neue Klassenunterschiede zwischen den Besitzenden und den proletarischen Nichtbesitzenden zu schaffen - mit der Folge, dass nun die armen Arbeiter, Tagelöhner, Dienstmägde und Gastwirtsgehilfen die Empfänger des Trinkgeldes wurden. Die Statusdifferenz war nicht weniger schmerzhaft zu spüren, die Abhängigkeit vom Extrageld mindestens so kränkend wie zuvor in den Feudalzeiten.

Trinkgeld wurde, entgegen allen Versprechungen von Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit und trotz aller wohlmeinenden Generosität der Geber, zum Ausdruck von höherer und niedriger Ehre, von gesellschaftlicher Position und Abhängigkeit, von Erfolg und Misserfolg. Besonders Frauen aus den Unterschichten, die die Mehrheit des dienenden Personals in den schon im 19. Jahrhundert aufkommenden Frühformen des Massentourismus stellten, mussten die hässliche symbolische Kröte schlucken, die jeder Trinkgeldakt barg.

In den vielen sozialdemokratischen, aber auch lebensreformerischen Schüben der wilhelminischen Ära wuchs darum auch die Stimmung gegen das Trinkgeld. Sie gipfelte in der Forderung, es wegen seines entwürdigenden Charakters gänzlich abzuschaffen. Natürlich stand dahinter auch das gewerkschaftliche Motiv, die Wirte und sonstigen Arbeitgeber der Dienstleistungsbranchen dazu zu zwingen, ihre Kellner und Gehilfen hinreichend zu entlohnen. In jedem Fall sollten sie von den entehrenden und überdies unberechenbaren Trinkgeldern unabhängig werden.

Die Prohibitionsversuche misslangen auf ganzer Linie. Die Trinkgeldsitte, gegen die sich sozialdemokratische Kräfte ebenso vergeblich stemmten wie die Diktaturen des 20. Jahrhunderts (auch die DDR wollte es als bürgerliches Klassenrelikt beseitigen), beweist eine unerhörte Beharrungskraft. Die schlimmsten Auswüchse der Abhängigkeit sind durch gesetzliche Schutzregeln und neuerliche Mindestlohnvorgaben abgestellt, vor allem in der Gastronomie. Doch mit der Globalisierung des Massentourismus gibt es mittlerweile kaum noch einen Fleck auf der Erde, an dem nicht ein Kellner, Reiseführer, Hotelpage oder sonstiger hilfreicher Geist mehr oder weniger diskret, mehr oder weniger erwartungsvoll und ungeduldig die Hand aufhält - auch im ehemals trinkgeldresistenten China, auch in Korea, auch auf den abgelegensten Pazifikinseln.

Die Geste zu übergehen, gilt überall als Fauxpas. Winfried Speitkamp benutzt in seiner "Kleinen Geschichte des Trinkgeldes" den schönen Begriff des "unvermeidlichen Fremdkörpers", den das Trinkgeld in der durchrationalisierten Moderne darstellt. Für die Empfänger ist es eine wichtige Neben-, oft sogar eine Hauptverdienstquelle. Doch was bewegt den Geber? Eigennutz und Dankbarkeit, Berechnung und soziale Sensibilität, Eitelkeit und Selbstlosigkeit, Abgeltung einer lästigen Erwartung und Empathie, Statusdenken und praktizierte Gleichheit? Sicher ist nur, dass das Trinkgeld für einen flüchtigen Moment zwei Fremde durch einen vieldeutigen Akt verbindet: Nicht alles, was gelingt, muss man verstehen.