En su permanente búsqueda por la diferenciación política, Podemos reinventa –o lo intenta– el lenguaje político. Empezando por su propio nombre. Podemos es un verbo, declinado en presente y plural. Personaliza. El protagonismo no es la organización, sino las personas. El « nosotros », heredero colectivo del protagonismo ciudadano del «sí se puede», de las banderas del #15M . El logotipo electoral fue un rostro en stencil ( tan grafitero como artivista ). Los afiliados son inscritos. Las ruedas de prensa, ruedas de masas . Las agrupaciones son círculos . Las asambleas, una plaza digital. Las sedes, redes . Y así todo. Una identidad que se construye, fundamentalmente, marcando las diferencias en las estéticas y en las prácticas. Todo ello no exento, tampoco, de posibles contradicciones entre lo que se dice y se hace.

Se desprecia lo que se ignora, decía Machado. Y lo que pareciera una actitud displicente y arrogante es, final y simplemente, estupidez, no superioridad alguna. También se subestima –o se ataca– lo que se teme, aún sin comprender ni entender. Sólo la soberbia o la ignorancia –o ambas– podrían explicar la descalificación de algunas prácticas organizativas de Podemos. Que hayan conseguido 100.000 adheridos en menos de un mes reclama, como mínimo, curiosidad… y respeto.

La iniciativa de las ruedas de masas y el espacio Plaza Podemos, con el uso de la plataforma de debate inteligente (y meritocrática) de Reddit , obliga a cualquier demócrata, persona interesada en la comunicación política, representante público o líder político a una mirada sin prejuicios y sin apriorismos. Comprender lo que está sucediendo, evitando tanto la sublimación adanista o como la pereza arrogante, es un estímulo para todas las personas que, desde posiciones muy diferentes, quieren más, mejor y otra política. Y este reto no es propiedad de nadie, y se encuentra presente de manera muy transversal en muchas fuerzas y opciones políticas. Desde las tradicionales hasta las emergentes. Lo importante no es, creo, de dónde venimos, sino a dónde queremos ir.

Hay un debate profundo sobre los límites –y los retos– de la representación política en sociedades más autónomas, protagonistas y soberanas. Y un debate intenso sobre las legitimidades múltiples en sociedades complejas. Alguien debería leer –y a fondo– las aportaciones de Hanna Pitkin y la construcción de la representación en la política democrática antes de hablar tanto y, demasiadas veces, tan superficialmente. La cultura y la práctica digital rompen con el modus operandi del poder convencional: el control del tiempo (el mundo de los profesionales) y del conocimiento (el mundo de los expertos), que han constituido el núcleo duro de la representación. Ahora, lo que antes era un poder centralizado y jerarquizado se resquebraja ante la irrupción de la demanda descentralizada y la inteligencia de las multitudes. De la eficaz pirámide a la experimental red. De lo conocido a lo posible adyacente. Del control fidelizado a la disrupción comprometida.

Podemos es un laboratorio. La reconversión de los partidos políticos tradicionales en formatos de intervención, debate y decisión (de representación y legitimidad democráticas) de nuevas costuras y fundamentos, gracias a la tecnología social, es una exigencia. Ignoro el futuro electoral de Podemos, aunque parece que no va a ser una irrupción cutánea, sino una auténtica disrupción subterránea. Su esfuerzo por intentar nuevas prácticas, ensayar nuevos formatos y adoptar nuevas soluciones tecnopolíticas merece consideración. Y seguimiento. Veremos cómo evoluciona todo. Pero el uso (y el extraordinario movimiento generado) de las herramientas Reddit (para el debate) y de @appgree (para la deliberación decisoria) es estimulante e inspirador, y abre interrogantes que te mueven de la zona de confort. Quien quiera combatir o discutir estas prácticas políticas será mejor que, más que despreciarlas o minusvalorarlas, las estudie. A fondo.