Skräckfärden ägde rum redan under 2014, men fallet togs först upp i Skaraborgs tingsrätt i slutet av 2015 då kvinnan åtalades.



När polisen stoppade bilen hade den då 17-årige sonen, som var ute och övningskörde med sin mamma som handledare, kört i nära 200 kilometer i timmen på riksväg 26 utanför Skövde.



Enligt en polisman som blev vittne till händelsen var anledningen till vansinnesfärden att sonen "rejsade" med en annan bil. Sonen ska också ha korsat en heldragen linje längs riksvägen. För att komma i kapp bilen som polismannen och hans kollega såg dundra förbi patrullen fick de själva trampa rejält på gaspedalen.

– Vi fick gasa på ordentligt för att hinna med, har en av poliserna uppget i förhör.

"Lyssnade inte"

Som handledare, hade kvinnan det fulla ansvaret vid övningskörningen.

Till sitt försvar har dock kvinnan hävdat att hon försökte få sin son att sänka hastigheten, men att han inte lyssnade och att hon inte vågade ingripa på något annat sätt.



Skaraborgs tingsrätt friade mamman från misstankarna då rätten ansåg att sonen medvetet brutit mot hennes instruktioner. Tingsrätten liknade i stället situationen med ett "tekniskt fel."

Domen överklagades

Åklagaren Jennifer Hasselroth var mindre nöjd med domen och överklagade den till Göta hovrätt.



Hon menar att kvinnan, som rimligen borde känna sin son väl, agerat oaktsamt redan genom att åka ut och övningsköra med sin son som tydligt visat brist på insikt om trafiksäkerhet och respekt för trafikregler. Åklagaren ifrågasätter också om mamman inte hade haft andra möjligheter att agera genom att till exempel ringa polisen när övningskörningen spårade ur.



Åklagaren anser därför att mamman borde döms för fortkörningen då hon visat likgiltighet över att sonen bröt mot trafikreglerna.

Under måndagsförmiddagen meddelade hovrätten sin dom som river tingsrätten dom och dömer mamman för fortkörning och brott mot trafikförordningen. Mammans straff blir penningböter på 4 750 kronor.

Enligt vittnesförhöret med polismannen som stoppade skräckfärden pratade mamman i mobiltelefon när bilen stoppades. För att få mamman att sluta prata i telefon och prata med polisen istället var polismannen tvungen att uppmana henne att lägga på vid två tillfällen.

Hovrätten: "Inte tagit sitt ansvar"

Hovrätten skriver också i sin dom att det av mammans egna uppgifter framkommit att hon märkte att hennes son blev upprörd när deras bil blev omkörd. Hon ska också ha uppget att hon såg när sonen korsade en heldragen linje.

Enligt hovrätten försökte sonen att köra ikapp den andra bilen i minst en kilometer. Vid något tillfälle anser hovrätten att det är klarlagt att kvinnan bad sin son att sakta ner. Mitt under skräckfärden ska hon dock ha fått ett telefonsamtal som hon valde att svara på.

Enligt hovrätten har mamman endast vid enstaka tillfällen försökt få sin son att köra lagligt. Domstolen anser därför inte att mamman har agerat tillräckligt mycket för att stoppa skräckfärden och att hon därmed brustit i sitt ansvar som handledare.

"Den omständigheten att hon talade i telefon under färden visar också att hon inte ägnade sin fulla uppmärksamhet och kraft åt att försöka förmå sonen att sänka farten. NN har således brustit i det ansvar som ålegat henne som handledare och hon kan därför inte undgå ansvar för de aktuella trafikförseelserna. Påföljden ska bestämmas till penningböter", motiverar hovrätten sin dom.

Vill du veta mer om hur GP arbetar med kvalitetsjournalistik? Läs våra etiska regler här.