Ma dernière vidéo parle de ce qui sera peut-être la révolution technologique de l’année 2017 !

Quelques compléments ou précisions sur ce sujet ô combien complexe, et parfois caricaturé.

J’ai essayé de bien rendre le fait qu’un ordinateur quantique n’était pas simplement un ordinateur plus rapide sur lequel on allait faire tourner Windows, mais une nouvelle manière de concevoir les algorithmes, et que certains problèmes ne se prêtaient pas du tout à un traitement par ordinateur quantique. Si vous voulez en savoir plus, je vous conseille cet excellent papier de Scott Aaronson « The limits of quantum computer » où il explique notamment que certains problèmes comme les échecs ou le go (ou les problèmes NP-complets en général) ne se prêteront probablement pas à une accélération par un algorithme quantique.

Pour les complexités que j’ai représentées, j’ai utilisé celle du crible algébrique qui est ce qu’on a de mieux pour faire une décomposition en facteurs premiers, et celle de l’algorithme de Shor.

Sur l’affaire D-Wave, je suis passé rapidement, mais pour m’en remettre une fois de plus à l’opinion de Scott Aaronson, l’ordinateur de D-Wave n’a pas démontré qu’il était capable d’aller plus vite qu’un ordinateur classique. Je copie/colle sa conclusion dans un billet daté de 2013

D-Wave founder Geordie Rose claims that D-Wave has now accomplished its goal of building a quantum computer that, in his words, is “better at something than any other option available.” This claim has been widely and uncritically repeated in the press, so that much of the nerd world now accepts it as fact. However, the claim is not supported by the evidence currently available. It appears that, while the D-Wave machine does outperform certain off-the-shelf solvers, simulated annealing codes have been written that outperform the D-Wave machine on its own native problem when run on a standard laptop. More research is needed to clarify the issue, but in the meantime, it seems worth knowing that this is where things currently stand.