Mit der Thiemann-Nitz-Methode allein hätte sie die Papenburger Kinder also im Schnitt zu alt geschätzt. Seit Mitte der 1960er Jahre haben etliche Studien gezeigt, dass sozioökonomische Unterschiede hierfür oft verantwortlich sind: Wer keinen Zugang zu guter Nahrung oder moderner medizinischer Versorgung hat, bei dem wachsen die Knochen tendenziell langsamer. Wer sozioökonomisch schlechter dasteht, würde bei einer rein radiologischen Altersbestimmung an den Handknochen womöglich zu jung geschätzt, was juristisch generell von Vorteil ist. Ethnische Unterschiede allein haben dagegen keinen Einfluss auf das Muster der Knochenreifung in der Hand.

Ein Blick auf die Zähne

Auf Grund dieser Unwägbarkeiten empfiehlt die Arbeitsgemeinschaft für Forensische Altersdiagnostik (AGFAD) der Deutschen Gesellschaft für Rechtsmedizin bei Tatverdächtigen zwei zusätzliche Untersuchungen: eine der Zähne und eine des Schlüsselbeins. Bei der Bestimmung des Mindestalters stehen die Mineralisation der Weisheitszähne und die Frage, ob sie schon sichtbar sind, im Mittelpunkt. Sind die Weisheitszähne noch nicht sichtbar, wird die Entwicklung aller Zähne im Röntgenbild untersucht. Bei dieser Methode nach Dermijian wird jedem Zahn ein Entwicklungsscore gegeben. Die Scores werden zusammengezählt und das Ergebnis mit der Verteilung der Scores einer Vergleichsgruppe verglichen. Im Gegensatz zu den Handknochen macht der ethnische Hintergrund bei den Zähnen durchaus einen Unterschied. Zum Beispiel zeigte eine Studie im »International Journal of Legal Medicine«, dass Japaner einen bestimmten Entwicklungsstand der Weisheitszähne nach Dermijian ein bis zwei Jahre später als Deutsche erreichen, farbige Südafrikaner dagegen ein bis zwei Jahre vor den Deutschen. Bei der Schätzung des Alters an den Zähnen sollte also eine Vergleichsgruppe der gleichen Abstammung zur Verfügung stehen.

Was ist mit Schlüsselbeingelenken und der Strahlung?

Als dritte Methode empfiehlt die AGFAD eine CT-Aufnahme des Schlüsselbeins. Denn auch das Schlüsselbein hat eine Wachstumsfuge. Und die ist besonders relevant bei der Bestimmung eines Mindestalters, da sie als letzte des gesamten Skeletts verknöchert. Die Entwicklung dieser Fuge wird in fünf Stadien eingeteilt. Hat sie das Stadium 3c erreicht, ist die untersuchte Person mindestens 19 Jahre alt. Ein Vorteil der Altersbestimmung an den Handknochen ist dagegen, dass der Körper insgesamt nur einer sehr geringen Strahlenbelastung ausgesetzt ist. Laut einer Besprechung im »Ärzteblatt« vom Januar 2016, zu deren Autoren mit Andreas Schmeling auch einer der Verfasser des Thiemann-Nitz-Atlasses gehört, beträgt die effektive Strahlendosis beim Handröntgen 0,0001 Millisievert. Zum Vergleich: Die Schwankungen, die ein Mensch erfährt, wenn er in eine andere Region Deutschlands fährt, sind um mindestens zwei Größenordnungen höher. Bei einem CT des Schlüsselbeins dagegen ist die Strahlendosis mit 0,4 Millisievert mehrere Größenordnungen höher. Um diesem Hinderungsgrund auszuweichen, wurden bereits röntgenstrahlenfreie Verfahren untersucht. Zum Beispiel kann die Ossifikation auch per Ultraschall bestimmt werden, und die Magnetresonanztomografie wurde ebenfalls schon getestet. Allerdings liegen für diese Verfahren noch keine großen Vergleichsgruppen oder gar Atlanten vor.

Für eine saubere Altersbestimmung müssen also die ethnische Zugehörigkeit und der sozioökonomische Status einbezogen werden. Nur so kann eine systematische Unter- oder Überschätzung des Alters vermieden werden. Sind alle Entwicklungssysteme (körperliche Entwicklung, Skelettreife, Zahnentwicklung) ausgereift, kann nur ein Mindestalter bestimmt werden. Widersprechen sich die Resultate der drei Verfahren, ist das ein Hinweis auf eine hormonelle Störung. Um solche endokrinen Erkrankungen auszuschließen, empfiehlt die AGFAD eine körperliche Voruntersuchung, bei der die Entwicklung der primären und sekundären Geschlechtsmerkmale bestimmt wird. Laut Schmeling führt dies in rund einem Prozent der Fälle dazu, dass die Einschätzung des Alters mit der Zahn- und Skelettmethode versagt.

Eine weitere Einschränkung der kombinierten Skelett- und Zahnmethode ist, dass es bis heute keine Referenzstudie gibt, in der alle drei Verfahren (Hand, Schlüsselbein, Zähne) in ein und derselben Population angewandt wurden. Somit kann man keine Aussage darüber treffen, wie stark der Entwicklungszustand in verschiedenen Altersklassen bei den gleichen Personen schwankt. Für die juristisch relevanten Altersgrenzen spielt das allerdings keine Rolle: Dabei wird immer das Alter der jüngsten Person der Referenzpopulation angenommen, die die jeweilige Merkmalsausprägung aufweist. So kann sichergestellt werden, dass das begutachtete Alter nie zu hoch angegeben wird, sondern praktisch immer unter dem tatsächlichen Alter liegt.