Почему мы строим децентрализованные технологии? Как мы можем предсказать, что станет успешным, что остановится или в итоге останется научным экспериментом, который никто так и не использует на практике? Как я уже писал ранее, блокчейн – не первое увлечение децентрализацией, и мы можем многому научиться, изучая историю p2p-обмена файлами.

Изучая эволюцию децентрализации для обмена файлами – можно выделить несколько уроков:

Децентрализация возникает в ответ на запрещающие законы, когда использование централизованной технологии не представляется возможным;

Децентрализацию стоит использовать обдуманно – в отношении только той технологии, которая не может существовать как централизованная система;

Если вы хотите понять, следует ли что-то децентрализовать – ищите неформальную децентрализацию, которая подтверждает спрос на создание реальной системы;

Децентрализация является лишь частью более обширного спектра правовых тактик, используемых для поддержания технологии и против усилий враждебного правительства;

Децентрализация не работает в вакууме – требуются определённая активность, чтобы децентрализованная система работала.

Если вернуться к 1997 году – мы увидим, что распространение mp3 начинается централизованно и со временем становится децентрализованным.

История помогает ответить на некоторые сложные вопросы:

Когда необходимо создание децентрализованной технологии? Что именно нужно децентрализовать? Каким образом люди будут использовать и поддерживать децентрализованную технологию, которую мы создаём?

Эти вопросы лежат в основе каждого децентрализованного проекта, который создаётся на сегодняшний день. Ответы важны для предпринимателей, разработчиков открытого программного обеспечения, инвесторов и интернет-активистов.

Чистая централизация

Люди делились файлами, защищёнными авторскими правами, начиная с 80-х годов, но мы сосредоточимся на начале истории распространения именно mp3-файлов. Формат mp3 может сжимать песни до 1/12 от исходного размера, сохраняя при этом хорошее качество звука, что сделало его катализатором начала музыкальной революции. В виду интернет-скорости в 1997 году – хорошее сжатие сделало обмен музыкой в интернете намного приятнее.

В 1997 году Дэвид Уикли [David Weekly] поделился mp3-файлами на своём личном веб-сайте, размещённом на сервере Стэнфорда. Людям настолько понравилась бесплатная музыка на его сайте, что представители Стэнфорда спросили у него:

«В настоящее время ваш компьютер генерирует 80% исходящего трафика из этого кампуса. Нам просто любопытно, что ты делаешь?»

The MP3 Book от Дэвида Уикли

Позднее, Дэвид отключил веб-сайт по требованию RIAA.

Прим. От переводчика. The Recording Industry Association of America® (RIAA). «Американская ассоциация звукозаписывающих компаний» — ассоциация, представляющая интересы звукозаписывающей индустрии США. Википедия

Десятки других mp3-хостов сделали то же самое, когда от RIAA прошла волна возмущённых требований. В то время ещё не было ясно, что война за бесплатную музыку, длившаяся десять лет, только набирала обороты. Смысл первого предупреждения был вполне ясным: не размещайте защищённые авторским правом mp3-файлы или на вас подадут в суд.

Централизованные особенности распространения mp3 определили условия для грядущей децентрализации в этой сфере. Для криптовалют аналогичной частью истории является смерть e-gold и Liberty Dollar. Для Tor – это те сайты, которые существовали до его появления и были запрещены или подвергались жёсткой цензуре. Общая нить здесь – это влияние закона, запрещающего людям пользоваться интернетом так, как они этого хотят.

Гиперссылки как предвестник революции

Люди продолжали загружать защищённую авторским правом музыку на централизованные серверы, но RIAA не отставала и стала очень эффективна в проведении разбирательств.

Поэтому любители бесплатного mp3 нашли новый дом: mp3-сайты, содержащие только ссылки. Эти веб-сайты обеспечивали бесперебойный сервис для конечных пользователей, поскольку RIAA не могла отключить эти сайты так же легко, как сами централизованные хосты. Каждый mp3 был размещён на стороннем сервере и в случае отключения подобного хоста – администратор сайта может просто обновить ссылку или удалить её. Операторы mp3-сайтов, предоставляющих только ссылки, просматривают сеть в поисках музыкального контента вместо самих пользователей, сокращая для них потерю труда и времени.

Подобные сайты эффективно совместили индексацию mp3-файлов и децентрализованный хостинг.

В индустрии онлайн-пиратства, Mp3board был образцовым примером распространения mp3 в виде «link-only».

Айра Роткен [Ira Rothken], юрист MP3Board.com, в правовой битве с RIAA, неоднократно заявлял:

«Если этот вид автоматических гиперссылок будет признан незаконным – интернет прекратит существование».

Использование гиперссылок в Mp3board в качестве юридической защиты является ранним примером темы, которая существует и по сей день в аспекте p2p-революции: виновен ли сервис в создании автоматизированной системы, которая помогает другим загружать материалы, защищённые авторским правом, из внешних источников?

Mp3board успешно прошёл тест законом, но за пределами суда не совсем точно понимали, что на самом деле происходит.

Представитель RIAA достаточно наглядно это показал:

«Речь идёт о том, что источники, на которые ссылаются MP3Board.com, являются явно пиратскими сайтами, и представители ресурса об этом знают. Они ссылаются на сайты с надписью «Супер пиратские MP3», — RIAA: «Нет гиперссылкам»

Способны ли технологические компании написать программное обеспечение, которое сможет противостоять букве закона? Ведь даже откровенная прямота тактики «link-only» не облегчила преследование таких сайтов, как Mp3board, которые были специально разработаны для более сильной правовой защиты.

Стоит согласится, что MP3-сайты в формате «link-only», созданные в конце 90-х годов, не соответствуют современному образу децентрализованной технологии: это были лишь гиперссылки и прямые загрузки. Тем не менее, переход от централизованных хостов к сайтам, на которых есть только ссылки, наглядно демонстрирует историю децентрализации. Когда закон указывает на часть централизованного программного обеспечения и требует модификаций, неудобных пользователям, технологи разбивают это программное обеспечение на части и скрывают «нежелательные функции» в понимании правовой системы.

Веб-сайты, содержащие только ссылки, интересны тем, что представляют собой относительно простое решение против закона, способного противодействовать более примитивному централизованному подходу. В отношении криптовалюты можно провести параллель с биткойн-миксерами, которые помогают пользователям запутать историю транзакций. VPN-провайдеры, ориентированные на конфиденциальность и не хранящие логов, указали на потребность людей в анонимном просмотре интернета и невозможности слежки за ними. Анонимно купленные домены и хостинг-провайдеры продемонстрировали то же самое желание при работе с сайтом.

Повальное распространение Napster

Mp3-сайты, содержащие только ссылки, были полезны, но вынуждали тратить время на неработающие ссылки. Недаром Шон Фаннинг [Shawn Fanning] подтвердил, что именно мёртвые ссылки вдохновили его на создание Napster.

Когда вы открываете Napster – он делится вашим списком mp3-файлов с серверами Napster. Когда кто-то ищет песню – сервер показывает только те файлы, которые принадлежат пользователям, находящимся в онлайн. Проще говоря, мой компьютер подключается напрямую к вашему, чтобы загрузить песню.

Napster усовершенствовал тот раздельный сервис, которые мы видели на mp3-сайтах, имеющих только ссылки: централизованную базу со списком адресов файлов и децентрализованное распространение самих файлов. Napster повысил удобство работы для пользователей, устранив «мёртвые» ссылки и позволил поддерживать огромные коллекции mp3-файлов, больше, чем можно ожидать от любого сайта, созданного человеком. Большинство тех, кто скачивал через Napster также делились своей музыкой в системе, поэтому широта и глубина музыкальной коллекции росла с каждым новым пользователем. Napster не только исключил неработающие ссылки, но и благодаря безпроблемному использованию p2p-технологии позволял с большей вероятностью найти какую-либо песню для скачивания.

Но музыкальная индустрия привлекла представителей Napster к суду, закрыла сервис и обанкротила компанию. Законы о вторичной ответственности означали, что Napster несёт ответственность за любое нарушение авторских прав на их платформе.

Вопрос о вторичной ответственности включал в себя, на тот момент, четыре основных пункта:

Мог ли Napster контролировать и пресекать нарушения? Получал ли Napster прибыль от этих нарушений? Знал ли Napster о нарушении? Если Napster знал о нарушении – они намерено способствовали этому?

Во время судебного процесса судья предписал Napster отключить серверы, если они не могут остановить нарушения на своей платформе. В Napster добавили фильтр, чтобы избежать преждевременного закрытия, но это лишь доказало суду, что они могли остановить нарушения ещё до судебного процесса, но решили этого не делать. Также, в одной цитате из внутренних документов Napster говорилось, что рост пользователей будет стимулировать будущие доходы.

К тому же, отдельные внутренние письма дали понять, что Napster знал о нарушении:

«В частности, в документе, автором которого является соучредитель Шон Паркер, упоминается необходимость в сокрытии реальных имён и IP-адресов пользователей – «поскольку они обмениваются пиратской музыкой». В том же документе говорится, что заключая сделку с RIAA, Napster выиграет от того факта, что «мы [Napster] не только сделаем пиратскую музыку доступной, но и простимулируем спрос», — A&M Records, INC. v. Napster, Inc

Суд постановил, что Napster способствовал нарушению, создав «частное программное обеспечение, поисковую систему, серверы и средства для установления связи между компьютерами пользователей».

Поэтому каждый «гвоздь в гробу» имеет решающее значение для исключения лишних рисков:

Возможность фильтровать поиск;

Финансовый мотив при создании подобного софта для обмена файлами;

Знание руководителями компании возможных моделей нарушений;

Облегчение нарушения.

Децентрализация должна ориентироваться на эти критерии – ведь именно они определят окончательного победителя в борьбе за свободное распространение файлов.

Появление Napster вслед за mp3-сайтами, содержащими только ссылки, демонстрирует цикл, который часто проявляется в процессе децентрализации. Когда правовая система эффективно устраняет централизованные решения – появляются неформальные обходные пути, и часто подобный процесс формируется и упаковывается в конкретный протокол.

Если mp3-сайты, содержащие только ссылки, предвещали Napster, то биткойн-миксеры, похоже, предзнаменовали появление таких монет, как Monero и Zcash. VPN, ориентированные на конфиденциальность, продемонстрировали потребность в таком обобщённом решении, как Tor. Анонимно управляемые сайты, вероятно, способствовали созданию скрытых сервисов Tor. Потребность в децентрализованных технологиях, как правило, заставляет людей в интернете изо всех сил пытаться получить необходимые им функции, ещё до появления надёжных решений.

Попытка составить компанию: OpenNap и Napigator

В 1999 году разработчики Open Source пересмотрели протокол Napster и создали «OpenNap». С OpenNap каждый мог запустить свой собственный сервер Napster, к которому другие могли подключиться. Если mp3-сайты, содержащие только ссылки, неформально децентрализовали распространение файлов, то OpenNap неформально децентрализовал и сам поиск файлов.

Когда музыкальная индустрия убила Napster – многие обратились и к OpenNap и к Napigator. Napigator запускался на вашей машине и позволял вам выбрать сервер OpenNap, который вы хотите использовать. Выбор сервера позволял настроить на него ваш клиент Napster. Если вы хотели запустить собственный сервер OpenNap – вы могли развернуть программное обеспечение OpenNap и отправить электронное письмо в Napigator с IP-адресом сервера. Napigator курировался вручную, размещая централизованный список серверов OpenNap.

Слава OpenNap была недолгой – после того, как RIAA похоронил Napster, они начали бороться со списками популярных серверов OpenNap, в виду чего, число пользователей сократилось на 80% менее чем за шесть месяцев.

Децентрализация в обход закона: Kazaa

Следующее поколение протоколов для обмена файлами было разработано с учётом особенностей законодательства. Napster мог фильтровать свой централизованный поиск, поэтому Kazaa децентрализовал поиск.

Протокол Kazaa (FastTrack) имел «гибридную архитектуру». По сути, это означает, что некоторые машины в сети более важны, чем другие, и ведут себя как серверы. Пользователи автоматически повышались до уровня «супер-узлов», если на их компьютере было быстрое подключение к интернету и достаточно места для хранения. Несколько обычных пиров в Kazaa могли подключаться к суперузлу, который отслеживает распространяемые файлы, обрабатывает поисковые запросы и т. д. Суперузел также поддерживал соединения со многими другими суперузлами, поэтому поисковые запросы можно было быстро отправить множеству различных суперузлов.

OpenNap распределил ответственность за поиск, позволив любому управлять поисковым сервером, точно так же, как сайты с ссылками на mp3 распределили ответственность за размещение защищённых авторским правом mp3-файлов. Так же, как Napster усовершенствовал методы работы mp3-сайтов, содержащих только ссылки – протокол Kazaa доработал возможности, которые мы впервые увидели в OpenNap и Napigator.

После смерти Napster многие популярные приложения для обмена файлами, включая Limewire, Kazaa и eDonkey, использовали гибридную архитектуру. Эту волну децентрализации было трудно остановить, и компании, основанные на протоколе Kazaa, в конечном итоге оказались в Верховном суде США. Сам Kazaa прекратил существование в австралийском суде, который постановил, что Kazaa мог установить фильтры на стороне клиента, но решил не делать этого:

«Даже если как такового центрального сервера и не было – респондентам были доступны другие меры, но они не были бы приняты, чтобы предотвратить (или, по крайней мере, ограничить) нарушения авторских прав пользователями Kazaa», — Universal Music Australia v Sharman License Holdings

Суды в Соединенных Штатах вынесли аналогичное решение для Limewire, указав на возможность включить фильтр авторских прав на стороне клиента, но вместо этого он был отключён по умолчанию, и требовалось, чтобы пользователь включил его самостоятельно на панели настроек:

«В мае 2006 года Limewire внедрил дополнительный фильтр содержимого на основе хеш-функции. Фильтр на основе хеш-функции может идентифицировать цифровой файл, содержащий контент, защищённый авторским правом, и блокировать загрузку файла пользователем. Однако настройка по умолчанию для фильтра LimeWire на основе хеша была выключена. Это означает, что пользователи LimeWire должны были включить фильтр, чтобы он мог влиять на скачивание и передачу файлов. LimeWire мог сделать фильтр содержимого на основе хеш-функции обязательным для всех пользователей или установить настройку включённой по умолчанию, чтобы действия пользователя при обмене файлами были подвержены процессу фильтрации, если только он не деактивирует фильтр», — Arista Records LLC v. Lime Group LLC

В ходе судебного преследования протоколов поколения Kazaa, Верховный Суд постановил, что компания по обмену файлами может быть привлечена к ответственности, если она «спровоцировала» нарушение. Например, если компания рекламируется бывшим пользователям Napster, заявляя, что они могут загружать музыку, защищённую авторским правом, с помощью предлагаемого программного обеспечения, то это может быть представлено в суде в качестве доказательства того, что компания пытается получить прибыль от нарушения авторских прав.

Внедрение доктрины «побудительного характера» о вторичной ответственности убило значительное количество компаний по обмену файлами, включая Limewire и eDonkey.

Новые правила были предельно ясны:

Если кто-то может искать защищённый авторским правом контент с помощью вашего программного обеспечения, то Голливуд может потребовать, чтобы вы установили фильтр авторских прав. Если компания рекламирует свой продукт для обмена файлами как инструмент для нарушения авторских прав – она может быть привлечена к ответственности за то, что происходит в её децентрализованном протоколе.

Ещё раз – эти правила в значительной степени влияют на развитие децентрализации. Ранее мы видели децентрализованные протоколы обмена файлами, созданные с учётом правил, например, Napster. К моменту смерти Kazaa сотни различных по устройству компаний со специализацией на обмене файлами уже работали на рынке. Поэтому вместо появления новых аналогичных компаний следующая волна децентрализации была определена тем, какие компании остались после решения Верховного Суда.

BitTorrent: устойчивый штамм

В отличие от остальной индустрии по обмену файлами – компания BitTorrent и её основатели осудили нарушение авторских прав. Создатель BitTorrent, Брэм Коэн, кажется, заинтересован в использовании технологии исключительно без нарушений авторских прав и высказался об этом настолько убедительно и правильно, что напрашивается вывод о его искренности.

BitTorrent является законным технологическим новшеством. Когда много людей загружают файл одновременно – загрузка замедляется с централизованными решениями, но ускоряется с BitTorrent. По этой причине Twitter и Facebook используют его для развёртывания кода.

В отличие от Kazaa и eDonkey, протокол BitTorrent был бесплатным и с открытым исходным кодом с самого начала. Сотни клиентов BitTorrent от независимых компаний и опенсорсовских сообществ появились по всему миру.

Важно отметить, что протокол BitTorrent не имеет ничего общего с поиском контента, и это означало, что клиенты BitTorrent были всего лишь инструментами для быстрой загрузки, а не окном пиратского поиска. Протокол BitTorrent перекладывает функцию обнаружения файлов на торрент-поисковики [трекеры], такие как The Pirate Bay, где размещаются торрент-файлы, которые любой желающий может загрузить, а затем открыть в отдельном клиенте.

Примерно в 2005 году BitTorrent занял место Kazaa в качестве главного протокола для p2p-обмена файлами. Файлы BitTorrent работают просто – в них указано, какие файлы будет загружать торрент, как эти файлы разбиваются на мелкие части, и прописан BitTorrent-трекер, к которому должен подключиться клиент, чтобы найти других пользователей, которые уже загрузили или скачали необходимые файлы.

Голливуд никогда не преследовал компанию BitTorrent, как это было в случае с Napster, Limewire, Kazaa и многими другими. Компания BitTorrent создала протокол, распространила собственный клиент и управляла системой поиска контента. Конечно, клиент не имел функции поиска, а официальный поисковый механизм BitTorrent уважал авторские права и удалял из выдачи нарушающие права файлы. Было бы трудно утверждать, что BitTorrent был создан ради денег, так как Брэм Коэн открыл исходный код протокола и отдал клиент бесплатно.

«Я хотел поработать над чем-то полезным», – говорит Брэм. И как только он закончил, он был готов перейти к чему-то новому. Несмотря на то, что ему пришлось «выкручивать себе руки» чтобы построить компанию для работы BitTorrent.

После падения Kazaa внимание переключилось на BitTorrent, и эксперты по общественной политике увидели, что BitTorrent может выиграть войну. BitTorrent выглядит как яркий пример двойственной технологии, которая должна пройти активный тест судебной системой.

В итоге, юридическое внимание сместилось с создателей протокола на торрент-поисковые системы и трекеры. Сотни торрент-сайтов закрылись, когда Голливуд пригрозил судебными исками. Подобно тому, как судебные иски против предыдущих поколений протоколов для обмена файлами привели к технологическому развитию, в результате которого BitTorrent стал лидером, судебные иски против сайтов BitTorrent показали, какие команды были наиболее решительными. Сотни слились, но Demonoid, isoHunt и The Pirate Bay сумели оставаться на плаву более десяти лет. The Pirate Bay каким-то образом всё ещё работает и по сей день.

Судебные процессы, атакующие части экосистемы BitTorrent несомненно повлияли на развитие протокола. Такие сайты, как The Pirate Bay, также пережили собственную технологическую революцию, переработав принцип работы с учётом закона.

BitTorrent сегодня

Когда огромные торрент-сайты были закрыты – это повредило сообществу. Ранее вы загружали торрент-файл из The Pirate Bay, а затем ваш клиент подключался исключительно к торрент-трекеру The Pirate Bay. Если их серверы переходят в автономный режим, то все метаданные о файлах (заголовки, хэши, имена файлов) также переходят в автономный режим, и торрент-клиенты больше не знают, как найти других пиров с той же информацией.

Каждая уязвимая точка экосистемы BitTorrent была изменена, чтобы сделать судебные иски малоперспективными. При этом, полная децентрализация не является целью – вместо этого вы видите постоянно изменяющуюся технологию, для того, чтобы заставить правоохранительные органы побольше потрудится для нанесения сети ущерба.

В файлы BitTorrent добавлена поддержка «Multitracker», и The Pirate Bay прекратил работу собственного торрент-трекера. Сегодня, если вы загрузите торрент-файл с The Pirate Bay – вы заметите трекеры, управляемые третьими лицами, которые, похоже, являются некоммерческими организациями, ориентированными на конфиденциальность.

Основная часть правовой устойчивости заключается в этом изменении.

Даже если бы не потребовалось особых усилий для совершения рейда и захвата по отдельности каждого из трекеров, в любом случае, в каждом торренте их целых пять. Если правоохранительные органы захотят пресечь «нарушение» путём отключения торрент-трекера, им придётся согласовать пять одновременных отключений сразу, чтобы фактически сделать торрент неработоспособным. При чём, эти трекеры тоже не легко убрать! Например, Coppersurfer.tk – это голландская некоммерческая организация, что затрудняет их преследование, ведь владелец сам теряет деньги, поддерживая этот трекер на добровольных началах.

Оператор Coppersurfer – некоммерческая служба, у которой даже сайта нет, и, при этом, она может рассматриваться как онлайн-коммерция…

Используя сторонние трекеры, The Pirate Bay также улучшила своё юридическое положение, поскольку суд не мог утверждать, что они помогали пользователям фактически находить других пиров для загрузки.

Позже The Pirate Bay переключился с размещения торрент-файлов на обслуживание только «магнитных ссылок». Магнитные ссылки – это в основном простой идентификатор, который торрент-клиент затем использует для обнаружения остальной информации, такой как заголовок, файлы и всего остального, что можно уместить в торрент-файл. Это изменение уменьшило значение ликвидации The Pirate Bay, поскольку торрент-метаданные были теперь полностью децентрализованы.

Магнитные ссылки были большим шагом к децентрализации, за счёт использования «распределённых хеш-таблиц» (системные торрент-клиенты используют их для извлечения торрент-информации из магнитного идентификатора) и «обмена пирами», который позволяет клиентам искать других пиров, использующих те же торренты.

Это стало важной вехой для основателей The Pirate Bay:

«Distributed Hash Table [Распределённая хэш-таблица], в сочетании с Peer Exchange [Обмен пирами], очень эффективен при поиске пиров без централизованного обслуживания. Когда вы запускаете uTorrent, можно заметить, что строка PEX [Peer Exchange] часто сообщает о гораздо большем количестве пиров, чем мог иметь ваш трекер для этого торрента. Все эти пиры доступны вам без использования центрального трекера! Это то, что мы считаем будущим. Это быстрее и стабильнее для пользователей, потому что нет центральной точки отказа».

Торренты из The Pirate Bay по-прежнему включают в себя централизованные трекеры, но теперь вы можете рассматривать это просто как дополнительную возможность, чтобы загрузка происходила немного быстрее. Торрент-трекеры больше не являются центральной точкой отказа – они децентрализованы и несут удобный уровень централизации.

Основатели The Pirate Bay сумасшедшие. Они потратили больше десяти лет, используя технические приёмы и расхождения в международном праве, чтобы поддерживать существование своей поисковой системы.

Они поделились подробностями о том, как разворачивали серверы в 2012 году:

«В настоящее время The Pirate Bay размещается всего в двух странах. Если один облачный провайдер отключит нас, то мы можем просто купить новые виртуальные серверы у следующего провайдера. Балансировщик нагрузки и транзитные маршрутизаторы по-прежнему принадлежат и управляются The Pirate Bay, что позволяет сайту скрывать местоположение облачного провайдера. При этом, хостинг-провайдеры не подозревают, что они размещают The Pirate Bay. В худшем случае The Pirate Bay теряет как транзитный маршрутизатор, так и балансировщик нагрузки. Все важные данные хранятся в резервной копии на виртуальных машинах, которые могут быть переустановлены у провайдеров облачного хостинга в любой точке мира. Но, делать это надо быстро, ведь если серверы не взаимодействуют с балансировщиком нагрузки в течение 8 часов – они автоматически отключаются. Когда серверы загружены, доступ предоставляется только тем, у кого есть пароль шифрования».

По сути, даже для временной ликвидации The Pirate Bay правоохранительным органам потребуется провести законный рейд на две облачных компании в разных странах. Чтобы фактически захватить серверы с данными на них, они также должны провести рейд на сервер в третьей стране, о котором они узнают только после первых двух рейдов. Если какой-либо из компьютеров отключится в течение первых двух рейдов – серверы в других странах также отключаются и станут бесполезными в случае захвата.

Дополнительно, The Pirate Bay хранит для всех своих торрентов архивы, которые может скачать каждый. Если даже в результате чрезвычайно изощрённого рейда будут захвачены все серверы The Pirate Bay и уничтожены все резервные копии – публика может восстановить все торренты по прошлый год.

The Pirate Bay также работал над противодействием регулярным блокировкам со стороны интернет-провайдеров и проблемами, связанными с отзывом доменов. Если вы забьёте в Google запрос «pirate bay proxy» – вы можете найти множество веб-сайтов, на которых перечислены домены для доступа к The Pirate Bay, которые могут обойти блокировку провайдера или отключение thepiratebay.org.

Компания BitTorrent избежала судебного преследования, сняв с себя ответственность за такие поисковые системы, как The Pirate Bay. Интересно, что, по большому счёту, судебные иски против торрент-поисковых систем лишь способствовали развитию как протокола BitTorrent, так и частной технологии The Pirate Bay.

Путь, по которому мы прошли от централизованного распространения mp3 к современной экосистеме BitTorrent – это целое тематическое исследование, за которым стоит один из крупнейших этапов развития децентрализации в мире. На пике популярности у Napster было 80 миллионов пользователей. В 2007 году BitTorrent составлял ~ 60% мирового интернет-трафика. С 1997 по 2007 годы пользователи стремились к наилучшему возможному взаимодействию, которое было достаточно децентрализовано, чтобы продолжить существование.

Следим за законом

Napster на самом деле не был построен с учётом законодательства, но похоже, что у Kazaa и BitTorrent всё иначе. Оба дистанцировались от централизованного поиска контента, который убил Napster. Kazaa и многие другие рассчитывали на то, что смогут указать на свой децентрализованный поиск в качестве доказательства того, что у них нет возможности контролировать и активно подвергать цензуре поиск контента и передачу файлов. BitTorrent был немного более экстремальным, чтобы любой мог запустить поиск файлов. Вы можете представить себе аргумент: «Наш поиск файлов абсолютно легален, это The Pirate Bay — нелегален!»

Когда компания BitTorrent получила передышку, переложив ответственность на торрент-поисковики – сообщество доработало протокол. Указание нескольких трекеров в торрент-файле, распределённые хеш-таблицы и обмен пирами – всё это является контрмерой против отключения централизованных поисковых систем и трекеров. Если мы проследим за судебными процессами над BitTorrent и посмотрим на историю The Pirate Bay – мы увидим дальнейшую неформальную децентрализацию в плане появления таких сайтов, как thepiratebayproxylist.net и частного примера архитектуры серверов The Pirate Bay, которая разработана для противодействия рейдам на серверы.

История успешной децентрализации определяется людьми, которые говорят, «нам не разрешено это делать, но я держу пари, что мы справимся с запретом, если сделаем это».

Ребекка Гиблин [Rebecca Giblin] прекрасно описывает суть ситуации:

«Существует разрыв между представлениями в физическом мире и реалиями разработки программного P2P-обеспечения. Физический мир и мир программного обеспечения разные. Пока закон не способен полностью распознать уникальные характеристики, которые отличают программный код и разработку программного обеспечения от их предшественников в физическом мире – он был и останется уязвимым для злоупотреблений теми, кто понимает, что эти традиционные или физические представления о мире не всегда остаются в силе в контексте программного обеспечения», — «Code Wars: 10 Years of P2P Software Litigation» от Rebecca Giblin

Прецедентная практика относительно копирайта строилась вокруг случаев, когда один владелец бизнеса мог эффективно пресекать посягательства на свои авторские права. Закон не был разработан для случаев, когда не было конкретного владельца (следовательно, ответчика), и это именно то, что эксплуатировал Kazaa. Суды предполагали, что потребуется значительное количество капитала для создания и продажи продукта, который может нарушать авторские права и, исходя из этого, считали, что подобные инструменты могут создаваться только для получения прибыли.

Десятки законов относительно авторского права строились без учёта существования такого человека, как Брэм Коэн. Он создал протокол, который использовался для массовых нарушений авторских прав, а основными его затратами были время и энергия. Он даже не хотел создавать компанию и раздал протокол бесплатно. Децентрализованный поиск в протоколе Kazaa нарушил уверенность, что кто-то может вмешаться и остановить нарушение авторских прав, и компании, которые находились в топе Kazaa, могли использовать это по полной программе против Верховного Суда.

Если мы посмотрим на другие успешные децентрализованные технологии – мы увидим аналогичные модели. Правительство США убило E-Gold, централизованную цифровую валюту, с помощью различных требований и судебных процессов по борьбе с отмыванием денег. Монетный двор и министерство юстиции США убили Liberty Dollar – частную и централизованно выпущенную валюту, после того, как она приобрела определённую популярность. Майнинг биткойнов децентрализует как выпуск валюты, так и процесс транзакций.

Правительство не может напрямую навязывать меры по борьбе с отмыванием денег в точке, где обрабатываются транзакции (её нет), и не может отключить саму систему.

Неформальная децентрализация как предвестник протоколов

В ранний период революции обмена музыкой возникли неформальные и ручные процессы, что предвещало появление автоматизированных технологических инноваций. Когда меломаны осознали, что не могут разместить свою собственную музыку – появились веб-сайты только для ссылок. Когда центральный сервер Napster был отключён – многие использовали альтернативные центральные серверы. Музыкальные блоги с гиперссылками и OpenNap/Napigator работали в обход закона так же, как это сделали позже Napster и Kazaa.

Каждый успешный этап децентрализации, который мы видели, представлял собой минимальную жизнеспособную модель:

«Нам не разрешено хостить mp3? А что, если кто-то другой это делает, и мы лишь ссылаемся на это?»

«Голливуд отключил сервер Napster? А что, если кто-нибудь другой сможет запустить его?»

В некотором смысле, неформальные фазы кажутся ленивыми решениями, которые кто-либо мог придумать. Вместо децентрализации хостинга, что сложно, как насчёт того, чтобы мы просто позволили кому-то другому хостить файлы и кто будет, при необходимости, обновлять ссылки? Вместо того, чтобы децентрализовать несовершенный поиск, который является нерешённой проблемой в распределённых технологиях, как насчёт того, чтобы мы просто позволили кому угодно запускать серверы, и пользователи выбирали один из них?

Тот факт, что эти кажущиеся ленивыми обходные пути предвещали последующие популярные протоколы, что говорит нам кое-что о децентрализации. Развитие централизованного хостинга → Napster → Kazaa → BitTorrent, по-видимому, представляет собой минимальную жизнеспособную децентрализацию. Эти ленивые обходные пути похожи, потому что децентрализация – это не продукт, а просто средство выживания.

Множество людей пошли дальше относительно децентрализации и анонимности, но это уже не было необходимостью в плане выживания, и имело значение только для ориентированного на конфиденциальность меньшинства людей. Помимо выживания, децентрализация – это слабость, а не сила. Во многих отношениях BitTorrent 2005 года был более централизованным, чем Kazaa, но он децентрализовал передачу файлов и обнаружение внешнего контента, что сделало его более устойчивым, чем Kazaa, который децентрализовал поиск на уровне протокола.

Демотивация судебного иска

Компании по обмену файлами создали децентрализованную технологию, чтобы отречься от таких концепций, как хостинг файлов и централизованный поиск контента, но стратегическое отношение к правовым допущениям является лишь частью роли технологии. Поддержка нескольких трекеров в каждом торрент-файле – это только «децентрализация» в самом слабом виде термина. Вместо того, чтобы притягивать сюда за уши это слово, возможно, следует это рассматривать просто как тактику для удержания торрентов в сети. Даже без распределённых хэш-таблиц, не требуется целых пять торрент-трекеров для гарантии того, что загрузки с The Pirate Bay с большей вероятностью останутся онлайн. Ребекка Гиблин считает, что преимущественно большое количество клиентов BitTorrent с открытым исходным кодом является причиной того, что Голливуд не стал действовать против BitTorrent, аналогично как в случае с Kazaa.

Pirate Bay сделал многое для того, чтобы поддерживать свою торрент-поисковую систему в сети, включая использование множества децентрализованных технологий, таких как магнитные ссылки. Значит мы воспользуемся возможностью не запускать свой собственный трекер, несмотря на зависимость от нескольких, управляемых некоммерческих организаций? В противном случае, как насчёт всей работы, которую они проделали, чтобы распределить свои серверы по нескольким странам? Это на самом деле не децентрализация, а умное использование технологий, которые делают The Pirate Bay более устойчивыми к действиям правоохранительных органов.

Активизм: основа децентрализации

Брэм Коэн бесплатно раздал протокол BitTorrent. Хотя у него не было необходимости этого делать – Kazaa был довольно успешным в сохранении своего децентрализованного протокола. Основатели The Pirate Bay прошли через ад, чтобы сохранить своё творение в интернете. Они даже попали в тюрьму за это. Так или иначе, он все ещё работает сегодня, несмотря на блокировки со стороны провайдеров и историю, которая сделала The Pirate Bay заведомо рискованным с юридической точки зрения.

Децентрализация и другие технологические уловки помогают поддерживать сетевые технологии, которые не будут работать долго, если они будут централизованы, но это не решает проблему полностью. Вместо этого кажется, что полноценная децентрализация зависит от активистов. Брэм сыграл эту роль, открыв доступ к своему протоколу, ограничив себя в извлечении выгоды из системы, и создав среду, в которой закрытие клиента этого протокола по большому счёту ничего не дало бы, чтобы остановить использование BitTorrent. The Pirate Bay – более очевидный пример активизма, и они идут рука об руку с миссией против авторских прав Piratbyrån. Да, кроме The Pirate Bay есть частные торрент-трекеры и публичные варианты, но никто из них не обеспечил непрерывность и устойчивость, которые The Pirate Bay поддерживает независимо от цены усилий.

Децентрализованные технологии не защищают от закона и не делают его исполнение невозможным. Децентрализация – это тактика распределения ответственности на всех и снижения риска для активистов, которые управляют наиболее чувствительными частями системы. То же самое мы видим и с Tor, где риск участия в системе сосредоточен на выходных узлах, что может привлечь нежелательное внимание правоохранительных органов. Без активизма у нас были бы красиво разработанные децентрализованные технологии, которые невозможно использовать на практике.

Большая картина

Шумиха вокруг блокчейна привлекла внимание многих людей к децентрализации. И АНБ, и Facebook помогли сделать конфиденциальность в интернете горячей темой, мотивирующей людей, даже не заинтересованных в блокчейне, по-прежнему работать над сложными криптосистемами и децентрализованными технологиями, которые пытаются вернуть права, которые мы, похоже, утратили.

Глядя на историю становления распределённого обмена файлами, становится ясно, что чисто техническая децентрализация – это всего лишь один из инструментов в более широкой картине. Настоящая цель игры – создание технологии, которую каждый может использовать относительно легко, даже если его правительству это не нравится. Децентрализация помогает в той мере, в которой она использует букву закона или уклоняется от него.

Положительные аспекты для децентрализации:

Методы использования различий в международном праве. The Pirate Bay по этой причине выжил в Швеции;

Корпоративная структура и разделение технических сервисов. Использование чистых торрент-трекеров в виде некоммерческих организаций означало, что их труднее уничтожить, учитывая, что закон ориентирован на преступников, пытающихся извлечь выгоду из нарушений;

Открытый исходный код как средство широкого распространения и совершенствования децентрализованных технологий. Сообщество BitTorrent предложило улучшения и обсудило их публично. Клиенты с открытым исходным кодом BitTorrent означали, что закрытие компании BitTorrent, на деле, не повлияет на внедрение самой технологии BitTorrent;

Креативное использование технологий, делающее судебные иски менее эффективными. The Pirate Bay распространил свои серверы по нескольким странам, чтобы сделать идею рейдов менее привлекательной.

Независимо от того, строите ли вы блокчейн-компанию или децентрализованный протокол для общего блага, вы можете посмотреть где именно децентрализация сыграла главную роль в развитии технологий обмена файлами. Спросите себя, что люди не могут делать в централизованных системах, но, хотят это делать? Если вы присмотритесь, то сможете обнаружить неформальные стратегии, которые люди используют сегодня, чтобы обойти правила, и они могут показать, что можно формализовать в протокол.

Децентрализация может быть мощным оружием, но её трудно развернуть, и она может иметь неприятные последствия, если не связана с другими правовыми стратегиями. Чрезмерное применение децентрализации не является стратегией, если ваша цель неясна. Самые популярные приложения для обмена файлами никогда не были самыми децентрализованными. Одной децентрализации недостаточно – в долгосрочной перспективе необходимы активисты, готовые пойти на большой риск.

Особая благодарность Ребекке Гиблин, автору превосходной книги «Code Wars: 10 Years of P2P Software Litigation» которая помогла мне изучить юридический контекст технологий обмена файлами.

Источник