"E-Money", "eCash", "Wallets" - vor zehn Jahren begann der Amerikaner David Chaum die Möglichkeiten von Digitalgeld auszuloten. Die Computerszene feierte ihn als Visionär einer schönen neuen Welt, die heute fast Wirklichkeit ist.

Zehn Jahre ist es her, dass die Ursuppe des Internet-Zeitalters ur-plötzlich klare Strukturen bekommen hat. Damals, genau im Januar 1993, wurde der Vorläufer aller Internet-Browser "Mosaic" zum Download freigegeben. Ich erinnere mich an meine erste Mosaic-Installation via Compuserve. Im selben Jahr wurde das Nerd-Magazin "Wired" gegründet.

"Wired" war Kult. Wer im Dezember 1994 in der Ausgabe des Magazins blätterte, stieß auf einen euphorischen Artikel zum Thema "E-Money". Digitales Geld wäre die "Killer-Applikation" der Zukunft, hieß es da. In dem Artikel wurde der US-Amerikaner David Chaum als "E-Money"-Vorreiter bezeichnet. Chaum war kein Unbekannter. Bereits 1983 hatte er ein elektronisches Bezahlsystem vorgeschlagen, das auf privaten und öffentlichen digitalen Schlüsseln beruhen sollte. Seine Erfindung "eCash", eine Methode, gesetzliche Zahlungsmittel in einem "Wallet" (elektronische Brieftasche) auf dem eigenen Computer zu speichern floppte allerdings. Aus dem einfachen Grund, weil Verbraucher sich nicht scheuten, Kreditkartendaten über das Internet einzugeben.

In den 90er Jahren prägte Chaum dann den Begriff "Cybercoin" für digitales Geld. Vom "Cybercoin" zum "Bitcoin" war es dann gedanklich kein weiter Weg mehr. Die heutigen Krypto-Währungen basieren genau auf dem von David Chaum eingeführten Prinzip.

Die Krise nimmt ihren Lauf

Im Sommer 2007 begann die "Subprime-Krise". Nachdem sich die Märkte im ersten Halbjahr des darauffolgenden Jahres beruhigt hatten, zogen im Sommer neue, dunkle Wolken über dem Börsenhimmel auf. In der Kolumne am 14. Juni 2008 schrieben wir: "Teil eines bärischen Szenarios ist eine kräftige US-Rezession, die letztendlich die Finanzkrise für die US-Fed nicht mehr beherrschbar macht. Die Insolvenzkandidaten heißen Bank of America, Wachovia, Lehman Brothers, Washington Mutual, MBIA und Ambac."

In der Ausgabe vom 2. August 2008 ("Völker, hört die Signale!") prognostizierten wir einen kräftigen Kurssturz. Nur wenige Wochen später geriet das weltweite Finanzsystem ins Wanken. Es waren dramatische Tage: Am 15. September 2008 war Lehman Brothers pleite. Die US-Zentralbank rief die Nullzinspolitik aus. In jenen Tagen brach ein Teil des Vertrauens in unser Währungssystem zusammen.

Die Geburtsstunde des Bitcoin

Das war genau die Zeit, in der IT- und Krypto-Spezialist Satoshi Nakamoto (der Name ist wahrscheinlich ein Pseudonym) an einer alternativen Währung werkelte. Als Nakamoto nach anderthalbjähriger Arbeit am 1. November 2008 sein Papier "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" veröffentlichte, war die Wucht der damaligen finanzpolitischen Ereignisse immer noch taufrisch. Der Beinahe-Einsturz des weltweiten Finanzsystems dürfte Nakamoto den letzten Kick gegeben haben, sein Papier fertigzustellen. Zwei Monate später - am 3. Januar 2009 - wurde der erste Bitcoin transferiert. "Ich wäre überrascht, wenn wir innerhalb der kommenden zehn Jahre keine elektronische Währung nutzen würden", verlautete Nakamoto damals.

Im Jahr 2008 lagen alle Bausteine für Bitcoin vor: Die Verschlüsselungstechnik, die Peer-to-Peer-Systematik, die notwendigen Programmierkenntnisse. Es brauchte jemanden, der die Puzzleteilchen - mit ein, zwei neuen Ideen garniert - zusammensetzte.

Nakamoto hat sich über seine Motive nicht zusammenhängend geäußert. Er zog es im Jahr 2010 vor, von der Bildfläche zu verschwinden. Aber er hinterließ genügend Spuren, um seine Motivation zu verdeutlichen. Das Wort "Vertrauen" taucht in diesen Spuren als zentraler Punkt auf.

Alles eine Frage des Vertrauens

Unser Finanzsystem ist auf Vertrauen aufgebaut. Der Warenwert von Euro oder Dollar geht gegen null. Wir glauben an eine Zahl, die auf baumwollenes Papier aufgedruckt wurde bzw. digital gespeichert ist. Wir vertrauen darauf, dass die gespeicherten Zahlen einen Wert haben. Wir vertrauen auf Institutionen wie EZB und Fed, die ihre gesetzlichen Aufträge zur Wertbeständigkeit von Währungen nur noch mit Hilfe unkonventioneller Maßnahmen erfüllen können.

"Den Zentralbanken muss vertraut werden, die Währung nicht abzuwerten. Aber die Geschichte des Fiat-Geldes ist in dieser Hinsicht voller Vertrauensbrüche", so der Bitcoin-Erfinder am 11. Februar 2009 in einem Forum. "In unserem herkömmlichen System ist es notwendig, Banken zu vertrauen, die unser Geld vorhalten und es ohne große Reserven in Wellen von Kreditblasen verleihen."

Nakamoto wollte das alles nicht mehr. Er wollte dezentrales, anonymes Geld, über das der Nutzer selbst bestimmen kann. Er wollte eine Währung schaffen, die unabhängig von den Geldschöpfungen der Zentralbanken und der kommerziellen Banken funktioniert. Also modellierte er eine Krypto-Währung mit einem Wallet (Brieftasche), die der Nutzer auf seinem PC oder Smartphone speichern kann. Nakamoto zeigte sich davon überzeugt, dass das digitale Geld beim Besitzer sicher ist.

Die Makel des Bitcoin

Doch nichts ist perfekt, auch der Bitcoin nicht: Bitcoins elektronisch aufzubewahren, ist zunächst einmal keine sichere Methode. Hinzu kommt, dass nicht jeder Bitcoin-Besitzer sein Geld auf seinem Computer oder einem USB-Stick lagern und dann möglicherweise vergessen will. Vielleicht vertraut der eine oder andere auch dem Wallet nicht. Es sind eben nicht alle Computerexperten. Deshalb vertrauen viele Bitcoin-Besitzer lieber einer Institution, die Wallets und Bitcoins zentral speichert. In Deutschland ist dies zum Beispiel Bitcoin.de. Die Börsen sollten in der Lage sein, Hackerangriffe abzuwehren. Die Börsenbesitzer stehen in dem Ruf, dass sie das Geld der Nutzer verantwortungsvoll verwalten.

Der zweite Punkt, der von Nakamoto unterschätzt wurde, ist die Anonymität. Zwar wird jede Transaktion im Internet nur anonym veröffentlicht. Doch wenn nur eine Transaktion mit dem Namen des Verkäufers verbunden werden kann, dann können auch alle vorhergehenden Transaktionen des Verkäufers persönlich zugeordnet werden. Dies ist ein großer Unterschied zum Bargeld, das anonym bleibt. Es existiert bereits ein Start-up in den USA, das plant, die US-Sicherheitsbehörden auf der einen Seite und die E-Commerce-Unternehmen auf der anderen Seite so miteinander zu verlinken, dass Bitcoin-Transaktionen jederzeit personifiziert nachvollzogen werden können. Unter diesen Umständen dürfte Bitcoin den Ruf der Anonymität schnell verlieren. Es könnte auch sein, dass die US-Regierung den Link zwischen Person und Transaktion als verpflichtend bestimmt.

Börsen sind der Dreh- und Angelpunkt

Die Krypto-Währung ist derzeit auf Mittler angewiesen, die das Vertrauen der Kunden genießen. Das sind Bitcoin-Börsen oder auch die Unternehmen, die die Wallets vorhalten. Dieser Zustand ist unbefriedigend. Bitcoin benötigt eine Technologie, dies es absolut sicher macht, Bitcoins auf dem eigenen PC oder Smartphone zu vorzuhalten (mit entsprechenden Backup-Lösungen). Derjenige, der als erster eine solche Software herstellt und zum Herunterladen anbietet, kann auf gute Verkaufserfolge hoffen.

Es geht nicht nur um die Aufbewahrung, sondern auch um einen effizienten, kostengünstigen und schnellen Handel von Kryptowährungen. Der Kauf-/Verkauf von Bitcoins ist noch immer schwierig bzw. gewöhnungsbedürftig. Das "Matching" von Käufer und Verkäufer müsste auf einer Handelsplattform wie Xetra geschehen, auf die der Nutzer direkten Zugriff hätte.

Was bleibt vom Bitcoin?

Hat die Kryto-Währung trotz Sicherheits-, Vertrauens- und Anonymitätsproblemen genügend positive Aspekte zu bieten, um ein neues Währungszeitalter einzuläuten? Der Markt sagt ja, jedenfalls momentan. Abseits der beschriebenen Probleme hat Bitcoin den Vorteil einer dezentralisierten, von keiner zentralen staatlichen Autorität gesteuerten Währung. Die Währung verfügt über keinen eigenen Server und wird in immer weiteren Kreisen akzeptiert.

Eine breite Akzeptanz von Bitcoin würde Diskussionen um Nord- oder Südeuro bzw. die Wiedereinführung nationaler europäischer Währungen ad absurdum führen. Der Mechanismus der Auf- und Abwertung einer Währung zur Anpassung der Wettbewerbsfähigkeit wäre endgültig passé. Die Aufgabe nationaler Währungen zugunsten des Euro wäre nur ein Vorspiel für eine noch weitergehende Währungsintegration. Die globale Währung "Globo", über die immer mal wieder diskutiert wurde, hätte einen anderen Namen: "Bitcoin".

Nehmen wir an, es käme zu einer Marktphase, in der sich die Zentralbanken von Deflation oder Rezession gedrängt gezwungen sähen, ihre Geldpolitik weiter zu lockern. Rezessionen treten durchschnittlich alle fünf Jahre auf. Es gibt nicht mehr viel, was die Zentralbanken dann noch tun könnten. Käme es in einer solchen Phase zu Vermutungen, dass die eine oder andere Bank Probleme bekommt, dann erscheint es realistisch, dass ein unabhängiges Währungssystem wie Bitcoin weiteren Zulauf bekommen würde.

Beispiel Zypern

Exemplarisch dafür steht Zypern. Als dem Land im Frühjahr 2013 der Konkurs drohte, stieg der Bitcoin-Kurs von 13 US-Dollar auf in der Spitze über 200 US-Dollar an. Die Zyprer und Russen, die sich damals mit Bitcoins versorgt haben, mögen über diese Situation nur noch lächeln. Wenn eine Diskussion um das kleine Zypern schon derartige Bewegungen hervorzubringen vermag, wie erst würde sich ein Vertrauensverlust in die Währung eines größeren Landes auf die Entwicklung des Bitcoin-Kurs auswirken?

Ohne Vertrauensverluste in die Zentralbanken und in unser Finanzsystem insgesamt gäbe es Bitcoin wahrscheinlich nicht. Der weitere Weg der Krypto-Währungen dürfte davon abhängen, inwieweit es den Zentralbanken gelingt, zerschlagenes Porzellan zu kitten und verlorenes Vertrauen wieder herzustellen. Der Markt wird das letztendlich entscheiden. Die Macht des Faktischen hat bereits einige Eckpfeiler eingerammt. Je weiter sich Bitcoin verbreitet, desto schwieriger wird ein allumfassendes Verbot durchsetzbar sein. Beispielsweise verbietet Thailand den Handel mit Bitcoin, gehandelt wird dort trotzdem.

Die Revolution des Geldsystems

Selbst wenn Bitcoin scheitern würde: Die systemische Intelligenz, die hinter der Erfindung names Bitcoin steckt, wird begierig von einigen Tech-Firmen aufgesogen. Man denke an Aktien, die in verschlüsseltem Zustand auf dem PC des Besitzers liegen. Der Nutzer könnte – ähnlich wie bei Bitcoin – entscheiden, ob er die Krypto-Aktie lieber in seiner Wallet auf dem PC oder in einem Wallet bei seiner Bank liegen lassen möchte.

So wie Bitcoins gestohlen werden können, könnten Hacker in die PCs eindringen und die Aktien stehlen. Natürlich müsste man, bevor eine solche Technologie zum Tragen kommt, sicherstellen, dass die "Krypto-Aktie" überall sicher aufbewahrt werden kann. Prinzipiell kann alles, was digital gespeichert wird und einen Wert hat, in verschlüsselter Form vorgehalten werden. Man denke an Futures-Kontrakte, an Zertifikate, etc.

1994 hieß es im "Wired"-Magazin: "Elektronisches Geld wird nicht nur das Internet revolutionieren, sondern auch die globale Wirtschaft verändern." Zwanzig Jahre später arbeiten eine Menge Personen und Firmen daran, den damaligen Traum Wirklichkeit werden zu lassen.