Sektenhafte Verehrung? …keine Gegenschüsse? …nur #KurzKlatscher?



…aber etwas anderes beschäftigt mich seit ein paar Wochen ernsthaft: Warum kommt Kurz mit diesem System aus Inhaltsleere + PR durch?

Jedem der das “Sommergespräch” gesehen hat, muss spätestens jetzt klar sein, dass es bisher nicht an den guten Inhalten von Kurz liegen kann. Interviews wie in der ZIB, in der Kurz nahegelegt hat, dass man durch die Kürzung der Mindestsicherung von Asylberechtigten das spätere Pensionsantrittasalter finanzieren könnte (so viele Flüchtlinge, denen wir was kürzen könnten, müssten wir erst mal haben!) oder die wiederholte Aussage, 14 Mrd. einsparen zu wollen, aber nicht erklären zu können, woher das Geld kommt, sind normalerweise ein gefundenes Fressen für die politischen Mitbewerber und die Medien. Gerade die österreichischen Innenpolitik-Kommentatoren sind ja meistens unglaublich hart und bissig im internationalen Vergleich. Wie kann dann eine “Analyse” in der ZIB2 zum Sommergespräch eher wie eine Lobeshymne auf Honecker in der “Aktuellen Kamera” klingen?! ..warum schreibt niemand, dass Kurz (selbst für die “Kurz-Fans” in meinem Umkreis) unter den Erwartungen geblieben ist? ..warum greifen ihn andere Parteien nicht massiv an? ..woher diese Ruhe? ..wenn von Grün, über Rot, bis FPÖ alle Player permanent kritisch hinterfragt werden?

Nun bin ich kein Insider in der österreichischen politischen “Bubble”, aber diese Frage ging mir die letzten Wochen nicht aus dem Kopf und daher fragte ich bei Journalisten, bei Beobachtern und bei politischen Konkurrenten und bei “Insidern” in der “Bubble”. Die groben Antworten (bisher):

(A) Politik: Parteien trauen sich Kurz nicht anzugreifen, weil man sich damit selbst beschädigt. Kurz hat derartige Beliebtheitswerte, dass sogar die Parteigänger von anderen Parteien es übel nehmen, wenn man Kurz angreift. Wenn dem tatsächlich so ist, dann “killt” diese “Nichtangriffslogik” jeden politischen Diskurs. Wenn ich Angst habe, vor dem Publikum zu verlieren, wenn ich die Fehler oder falschen Argumente des Gegners vorführe, dann ergibt das ein perfektes konformistisches System. Keiner will der “First Mover” sein – denn er wird als “Anschütter” diffamiert und von dem Mantra des “neuen Stils” der ÖVP gekillt. Jene Partei, die zuerst attackiert, verliert. Das würde zu einem gewissen Grad erklären, warum bisher die FPÖ vermutlich die “angriffigste” Konkurrentin ist, obwohl z.B. auch die NEOS nun Teile des liberal-bürgerlichen oder des wirtschaftsliberalen Lagers der ÖVP wunderbar abgreifen könnten, wenn Kurz nach rechts geht.

(B) Medien: Andere erzählen wiederum von guter medialer Vorfeldarbeit von Kurz. Er füttert die richtigen Medien mit Interviews oder Informationen an. Journalisten buhlen um seine Gunst. Die persönlichen Eitelkeiten der schreibenden Zunft werden geschickt genutzt. Kritischen Situationen (wie der Ö1-Debatte mit Kern) weicht er aus. Auch wurde mir erklärt, Journalisten wollen auf der “richtigen Seite” gewesen sein, wenn er – wie in den Umfragen vorhergesehen – gewinnt. Kritische Artikel sollen auch sehr negatives Feedback von Lesern erhalten. Ebenso ein “Dauerbrenner” in den Antworten ist die Fragen von Inseraten (“CashForPraise”) und Zeitungschefs die sich als Teil der politischen Führung empfinden (“Kampagnen” für/gegen etwas).

Die Bewegung der Medien von Berichterstattung nach journalistischen Prinzipien hin zum “Klick-Zählen” ist auch allseits bekannt. Hier ist Kurz natürlich ideal mit seiner Salamitaktik von Inhalten und “Sagern”: Wie bei jedem “Tröpfeln” von neuen Infos bei jedem neuen iPhone schafft es die PR von Kurz, die Medien zu besetzen und jeden Tag zu einem gewissen Teil zur “Kurz-Show” zu machen. Es ist wohl davon auszugehen, dass das viele Klicks und damit Einnahmen bringt.

Schlussendlich sind die meisten Medien auch inzwischen klar verortet: Österreich und Krone sind nicht mehr weit von einer FPÖ/ÖVP-Parteizeitung entfernt, wenn man die unglaublich einseitigen Überschriften der letzten Monate liest. “Politiker oder Über-Gott?” könnte man da oft schon fragen. Der Artikel “Sebastian zieht das durch” im Kurier lässt ebenso an Objektivität zweifeln. Die Presse ist ohnehin sehr klar positioniert, da sind die Leitartikel nur noch eine Bestätigung. Bleibt wohl (aus Wiener Sicht) noch Der Standard der mal kritisch, mal neutral ist. Wie es in den lokalen Zeitungen aussieht, weiß ich aktuell nicht.

Wenn Tarek Leitner im ORF dann auf Antworten pocht, war auf den Shitstorm nicht lange zu warten. Der ORF kann traditionell nicht zu angriffig sein, ohne als “Rotfunk” oder andere Stereotypen vollgekleistert zu werden. Aktuell machen andere Medien (z.B. oe24.at) beim ORF-Bashing auch noch fröhlich mit.

Wie sehr diese Antworten die ich die letzten Wochen erhalten haben auch zu 100% abbilden, was derzeit wirklich so passiert, weiß ich nicht – interessant fand ich es aber allemal. Wer andere Wahrnehmungen hat: Feedback sehr erwünscht – weil ich es wirklich interessant finde.

Inhaltsleere Massenhysterie bis zur Wahl?

Nun verstehe ich, dass man sich einen “Erlöser” aus dem Jammertal der österreichischen Innenpolitik wünscht, aber dieser Kult rund um einen Inhaltsverweigerer mit angeschlossener PR-Abteilung (mehr ist es bis jetzt faktisch einfach nicht – schaun wir, wie es noch wird), sollte uns alle nachdenklich stimmen. Es ist das Konzept von Trump, der FPÖ und vielen ähnlichen Phänomenen, die nicht zu guter Politik führen sondern nur an Wahlergebnissen orientiert sind.

Sobald jemand aus einem kritischen Diskurs über Inhalte als Gewinner hervorgeht, kann ich das persönlich akzeptieren. Was ich nicht fassen kann, ist eine Art unreflektierte und inhaltsleere Massenhysterie – und genau das scheinen wir derzeit vor uns zu haben…