Om skribenten Följ Anna Troberg på Twitter: @annatroberg

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Det finns ingen folkligopinion för ett svenskt Nato-medlemskap. Därför finns det inte heller någondirekt politisk debatt om frågan. Inte ens Moderaterna och Folkpartiet, som ärde enda partierna som aktivt tagit ställning för ett medlemskap, tycks öppet viljadriva frågan mot en kompakt folklig opinion. Nu skulle man ju kunna tro attfrågan därmed, åtminstone för tillfället, var utagerad, men icke.

Med eller utan folkligt och politiskt stöd lyckas regeringen ändå att steg försteg smyga Sverige närmare ett Nato-medlemskap. I förra veckan tog manytterligare ett steg genom att besluta att Sverige ska skriva på ännu ettsamarbetsavtal med Nato. Siar man om framtiden baserat på historien, så kommerdet om några år att heta att ”Sverige måste ta steget fullt ut och bli Nato-medlemmar, eftersom vi i praktiken nästan redan är det”.



Detta smygande och tassande har tyvärr blivit modus operandi när regering ochriksdag tvingar igenom obekväm säkerhetspolitisk lagstiftning. Vi känner igendet från alla turer kring FRA-lagen. Vi känner igen det från EU:s numeraskrotade datalagringsdirektiv som Sverige fortfarande så ömt vårdar inabsurdum. Ett Nato-medlemskap är inte en bagatell och ska inte heller behandlas som ett.Frågan måste diskuteras öppet och grundligt på alla nivåer.

Vad innebär ett medlemskap för hotbilden mot Sverige? Att vara medlem i Natoinnebär också att man riskerar att få USA:s utrikespolitiska problem i knät.USA:s fiender riskerar att bli våra. Är vi beredda på vad det i realiteten kankomma att innebära? Borde vi inte i stället stärka vårt oberoende?



Vad skulle ett medlemskap innebära för vår underrättelseverksamhet? Redan i dagsitter Sverige i knät på USA och NSA. Ett Nato-medlemskap skulle inte förbättrasituationen. Skulle vi ens ha kvar en teoretisk möjlighet att stå emot krav påkabelspaning, spioneri av datatrafik och kommunikation som råkar passeralandets gränser? Skulle vi ha någon möjlighet att vägra utlämning av människorsom på lösa grunder utpekas som terrorister?

Hur skulle ett medlemskap påverka våra militära insatser utomlands? EttNato-medlemskap innebär förvisso att vi skulle garanteras ett militärt skydd påhemmaplan, men det innebär också att vi skulle tvingas att delta i andras krigpå villkor vi inte har full kontroll över.

Sveriges position i världen förändras i grunden av ett Nato-medlemskap. Detförändrar din och min vardag. Utan ordentlig politisk diskussion är vi somnation inte redo att ta varken små trippande steg i smyg eller ett enda stortdefinitivt steg. Frågan måste stötas och blötas i alla dess beståndsdelar innanvi är redo att gå till beslut. När vi kommit så långt så är det också nationen,det vill säga medborgarna, som ska fatta beslutet genom en folkomröstning.



Politiker kommer alltid att välja det minsta motståndets väg. Därför måste vigöra alla dåligt upplysta bakvägar jäkligt bökiga att obemärkt smyga sig igenommed känsliga avtal och lagstiftning i ryggsäcken. Visst kan vi diskutera ettNato-medlemskap, men låt oss diskutera det öppet. Låt sedan folket bestämma.Allt annat är ovärdigt en demokrati.

Anna Troberg

Partiledare Piratpartiet