Anzeige

Die ARD hat bei der Sprachwissenschaftlerin Elisabeth Wehling ein Gutachten zum Thema Framing in Auftrag gegeben. Zunächst wurden hiervon nur Fragmente öffentlich, inzwischen hat die Plattform Netzpolitik.org das gesamte Dokument online gestellt. Damit ist nun ein Papier öffentlich, das die ARD bis zuletzt aus der Öffentlichkeit heraushalten wollte. Aus gutem Grund.

Worum geht es eigentlich? Framing ist ein Modewort, das verschiedene Bedeutungen haben kann. In der modernen Verhaltensökonomik bezeichnet es relativ präzise den Versuch, die Risikoeinstellungen von Menschen zu beeinflussen. In der Linguistik dagegen spricht man immer dann von Framing, wenn durch eine gezielte Wortwahl ein bestimmter Deutungsrahmen gesetzt wird mit dem Ziel, die Adressaten zu einer gewünschten Interpretation von Sachverhalten zu lenken.

Das von Elisabeth Wehling für die ARD verfasste Handbuch will zeigen, wie man solche sprachlichen Werkzeuge nutzen kann, um die von der ARD bevorzugte Sichtweise auf öffentlich-rechtliche Medien in den Köpfen der Bürger zu verankern. Anders gesagt: Die ARD hat eine Anleitung angefordert, die bei der Manipulation des Publikums durch die Wahl bestimmter Sprachbilder helfen soll.

An dieser Stelle finden Sie Inhalte aus Twitter Um mit Inhalten aus Twitter und anderen sozialen Netzwerken zu interagieren oder diese darzustellen, brauchen wir Ihre Zustimmung. Soziale Netzwerke aktivieren

Anzeige

Das klingt kompliziert, aber geliefert wurde ein Dokument von großer intellektueller Schlichtheit, das gerade in seinen ökonomisch interpretierbaren Passagen konsequent falsch liegt. Einige Beispiele können die wesentlichen Probleme illustrieren.

Das Wehling-Handbuch rät dringend davon ab, Fernsehzuschauer als Konsumenten von Medienangeboten anzusprechen. Zwar sind sie objektiv gesehen natürlich genau dies. Aber würden sie sich als Konsumenten verstehen, so würden sie – dies sieht auch Wehling – eine mit Zwang erhobene Pauschalgebühr als ungerecht empfinden, sofern sie unabhängig vom tatsächlichen Konsum fällig wird.

Eine Gruppenidentität ohne unterschiedliche Interessen

Was also tun? Ganz einfach: Wie in George Orwells Dystopie werden die Dinge nicht als das angesprochen, was sie sind, sondern so, wie sie erscheinen sollen. So wird aus dem mit Zwangsabgaben finanzierten Rundfunk, der in internen Strukturen so viel Wert auf Parteienproporz legt, ein „gemeinsamer, freier Rundfunk“ der „das Rundfunkkapital der Bürger“ verwaltet. Beides ist ökonomischer Unsinn, klingt aber so, als würde es das aktuelle Finanzierungsmodell der ARD legitimieren.

Anzeige

Überhaupt steht die Gemeinschaft im Mittelpunkt. Das Wehling-Papier schlägt oft Kollektiv-Framings vor und setzt durchgehend antiindividualistische Duftmarken. So wird mit Phrasen wie „die ARD ist die Gesellschaft: Wir sind ihr!“ eine Gruppenidentität suggeriert, in der es keine unterschiedlichen Interessen, keine individuellen Präferenzen gibt. Stattdessen sollen wir uns die ARD als perfektes Sprachrohr einer homogenen, organischen Volksgemeinschaft vorstellen.

In der geistigen Vormoderne des ARD-Papiers unterwirft sich der Einzelne dem Kollektiv. Der Markt, diese Arena, in der die Bürger ihren eigenen Vorteil suchen und hierzu miteinander freiwillige Verträge schließen, ist dagegen der natürliche Feind des Zwangsgebühren-Modells. Die Alternative zur ARD, so Wehling, sind „Kommerzmedien“ ein „nicht demokratischer Rundfunk“, der nicht „für alle da“ sei.

An dieser Stelle finden Sie Inhalte aus Twitter Um mit Inhalten aus Twitter und anderen sozialen Netzwerken zu interagieren oder diese darzustellen, brauchen wir Ihre Zustimmung. Soziale Netzwerke aktivieren

Tatsächlich allerdings findet am Markt jeden Tag ein Referendum über Medienangebote statt. Wirtschaftlicher Wettbewerb lenkt die einen in Richtung der Konsumentenwünsche, während der stete Strom der Zwangsgebühren die anderen träge werden lässt. Wundert es da, dass Netflix oder Amazon mit ihren Eigenproduktionen den Qualitäts- und Originalitätswettbewerb mit der ARD bereits mühelos gewinnen?

Anzeige

Der internationale Wettbewerb sollte allerdings, so Elisabeth Wehling, als Bedrohung dargestellt werden: „Unfrei macht uns, wer es in Kauf nimmt, unsere deutsche Kulturlandschaft ausdörren zu lassen zugunsten von Billigproduktionen oder indem er kreative Arbeitsplätze ins Ausland verschifft.“ AfD oder ARD? Hier jedenfalls fällt die Unterscheidung schwer.

Demokratie lebt vom Streit unterschiedlicher Positionen und von der Aushandlung immer neuer Kompromisse. Elisabeth Wehling dagegen schlägt vor, Kritiker des Gebührenfernsehens zu verstoßen: „Einige Mitglieder unserer Gesellschaft halten sich nicht an unsere generationenverbindende, demokratische Entscheidung zum gemeinsamen, freien Rundfunk ARD. Sie stellen damit die Verbindlichkeit demokratischer Entscheidungen infrage, sie verhalten sich demokratiefern.“ Auch hier argumentiert das ARD-Papier im Kern totalitär, von einer fiktiven Volksgemeinschaft mit Einheitswillen her, aus der man sich durch Widerspruch selbst ausschließt.

Lesen Sie auch Das Framing-Manual, 2. Teil Die ARD und der Hass in ihrer Sprache

Von hier aus ist es nur ein kleiner Schritt zum offenen Antikapitalismus. Elisabeth Wehling bietet am Schluss ihres Gutachtens eine Reihe von Slogans an, die zum praktischen Framing genutzt werden sollen. „Exzellenz statt Umsatz“ heißt es da oder: „Fernsehen ohne Profitzensur“, oder: „Andere wollen Geldgewinne, wir wollen Kulturgewinn“. Jeder Versuch, alternative Organisationsformen des Fernsehmarktes rational abzuwägen, soll mit sachfremden Verleumdungen unterbunden werden.

Eine relevante Argumentation sollte zunächst fragen, was ist. Sind die technischen Argumente etwa der Frequenzknappheit, die einmal für ein öffentlich-rechtliches Fernsehen sprachen, noch valide? Sind die Inhalte, die mit Zwangsgebühren finanziert werden, tatsächlich qualitativ überlegen? Stellt der parteipolitische Einfluss auf ARD-Sender tatsächlich Unabhängigkeit sicher? Die nüchternen Antworten werden oft negativ für die ARD in ihrer heutigen Form ausfallen.

Die Framing-Vorschläge Elisabeth Wehlings scheren sich jedoch nicht um empirisches Wissen. Sie wollen unabhängig von dem, was ist, eine Reihe von Vorstellungen und Werturteilen manipulativ durchsetzen. Läge das Wehling-Gutachten richtig, dann wäre die Zustimmung der Bürger zur ARD nur zu sichern, indem eine antiliberale, volksgemeinschaftliche, antimarktwirtschaftliche öffentliche Meinung hergestellt wird. Ein noch schlimmeres Zeugnis hätte die Autorin dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk kaum ausstellen können.

Der Autor ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der Universität Cottbus/Senftenberg