Az észt Skinest Rail egyelőre nem kommentálja a BKV metrótenderén született döntést a cég kizárásáról, tudtuk meg a cég egyik igazgatójától. Közben kiderült, hogy az észtek ajánlata nemcsak 9 milliárd forinttal olcsóbb, hanem több jelentős elemben korszerűbb, és öt évvel hosszabb garanciát adtak. Megszereztük az értékelést, ami azt is tartalmazza, miért zárták ki a céget a tender legvégén.

„A következő néhány napon egyelőre nem kommentáljuk a BKV döntését” – válaszolta Szergej Jakovlev, a Skinest Rail egyik igazgatója arra vonatkozó kérdésünkre, hogy fellebbeznek-e a metrótenderen született döntés ellen.

Közben a Metróért Egyesület közleményéből kiderült, hogy az észt ajánlat egyrészt 9 milliárd forinttal olcsóbb volt az oroszok mintegy 69 milliárdos ajánlatánál, másrészt műszakilag még jobb is. Mint megtudtuk, az orosz ajánlatban soros egyenáramú motorokkal szerelnék fel a metrókat, míg az észtek jóval korszerűbb és energiatakarékosabb aszinkronos motorral.

Az orosz ajánlat szerint féktuskók lassítanák a szerelvényt, az észt ajánlat pedig korszerűbb tárcsaféket tartalmaz. Ráadásul az észtek 30 évre emelték a garanciát a kocsiszekrényekre a 25 éves orosz garanciával szemben.

Megszereztük az értékelési szakvéleményt (innen ön is letöltheti, hogy megnézze), amiből kiderül, hogy ha nem az ár, a korszerűbb motor és fékezés, valamint a garancia számított, akkor mi volt a döntő abban, hogy az észt cég kizárásával az orosz Metrovagonmas nyerte a metrókocsik felújításáról szóló tendert.

A fenti linken a teljes anyag letölthető, itt pedig a nyolc kifogás vázlatosan:

az áramszedők nem felső tapintásúak (szakértő szerint nem komoly konstrukciós probléma, az alkatrész modulárisan cserélhető) alternatív ajtóműködtetési javaslat (a kért elektromos megoldás mellett az ajánlat pneumatikust javasolt) a vezetői oktatószimulátoron nincs automata (AVR) üzemmód (a szimulátor elsősorban a kezelőszervek megismerését szolgálja) a menekülő létra menet közben a menekülő rámpára lett módosítva (az utóbbi volt a követelmény, a probléma, hogy menet közben már nem lehet módosítani) a követelmények miatt utólag két ülőhely módosítás (a probléma, hogy menet közben már nem lehet módosítani) feltüntette az auditszolgáltatások árát, holott ezt nem kellett volna hiányzott a meghibásodásokra vonatkozó blokkvázlat karbantartási háttérigényről csak részben számolt be, és

nem mutatta be, a szerszámberendezés hogy igazodik majd a vágányképhez

Megkérdezett műszaki szakértők szerint elképzelhető, hogy a kifogások nagy része közbeszerzési jogilag megáll, viszont műszakilag nem túl jelentős, könnyen pótolható, vagy éppen teljesen marginális a többségük. Lapunk ebben nem tud állást foglalni, viszont szívesen várjuk az értékelési szakvéleményt kiveséző szakértői véleményeket erre az e-mail címre .

Mint arról beszámoltunk, az orosz Metrovagonmas nyerte 69 milliárd forintos ajánlatával a BKV metrókocsik felújítására kiírt tenderét. Az oroszok végül egyetlen ajánlattevőként maradtak a porondon, mert a BKV kizárta a versenyből az alacsonyabb árral induló észt Skinest Railt. Ha minden jól megy, a szerződést várhatóan 2015. július 20-án kötik meg. Az első szerelvények ezt követően 16-18 hónap múlva megérkeznek, majd a prototípus szerelvények sikeres próbái után havonta két felújított szerelvényt állítanak forgalomba.

A fővárosi közgyűlés tavaly nyáron döntött arról, hogy felkéri a BKV-t a 3-as metró szerelvényeinek felújítására vonatkozó tender kiírására, valamint elkezdi az ehhez szükséges hitelfelvétel előkészítését. A tenderen hét cég indult, de a második fordulóba csak öten jutottak be: az Alstom, a spanyol CAF, az észt Skinest Rail, a cseh Škoda Transportation és a későbbi orosz győztes. Az Alstom ezután kiszállt a versenyből, és hamarosan követte őket a CAF és a Škoda is, így a hajrára csak két cég maradt: az észtek és az oroszok.