L’examen de mathématiques imposé par le ministère de l’Éducation à tous les élèves de 6e année à travers le Québec cette année était trop difficile et trop long, dénoncent plusieurs professeurs qui avouent avoir donné plus de temps à leurs élèves pour éviter un échec collectif.

« Cette année, les tests étaient vraiment plus difficiles que les années précédentes, dénonce une source dans un poste de direction à Montréal. Des élèves pleuraient dans les classes, ils étaient stressés parce que le niveau de difficulté était trop élevé. Les professeurs sont fâchés, ils ont passé toute l’année à préparer leurs élèves, à essayer de leur donner confiance et à les outiller pour les mener au secondaire. Et là, ils se heurtent à un examen trop difficile pour leur niveau. Si le ministère décide de hausser le niveau de difficulté, c’est correct, mais il faudrait qu’il en avise les profs pour qu’ils préparent leurs élèves en conséquence. »

« Nous avons reçu plusieurs commentaires de professeurs sur le temps alloué pour réaliser les tâches, qui n’était pas réaliste, mais aussi, ils nous ont dit que le degré de difficulté était plus élevé qu’à l’habitude », confirme Gina Guillemette, porte-parole de la commission scolaire Marguerite-Bourgeoys.

De son côté, le ministère précise avoir reçu « quelques rétroactions sur cette épreuve » et argue qu’« il est prématuré pour l’instant de tirer des conclusions hâtives sur la difficulté et la longueur de l’examen », puisque les écoles n’ont pas toutes encore fait passer l’épreuve. Il rappelle que les résultats des examens sont systématiquement analysés, et les notes ajustées au besoin, selon le niveau de difficulté constaté.

Plus de temps

L’examen de mathématiques du ministère en 6e année se divise en huit épreuves, réparties sur cinq jours. Cette année, les écoles pouvaient faire passer l’examen à partir du 24 mai. Le test est le même pour tous les élèves de 6e année à travers le Québec, et le temps imparti pour chaque épreuve est déterminé par Québec. Et c’est là le principal problème de l’examen ministériel cette année, constatent plusieurs professeurs contactés par Le Devoir.

L’une des épreuves, qui consiste à résoudre un grand problème complexe — par exemple calculer l’argent amassé en fonction d’un certain nombre de caisses de pommes, en soustrayant le salaire de l’employé pour rajouter cela à une fraction —, a fait l’objet de plusieurs plaintes de la part des professeurs.

« Par rapport au temps prescrit par le ministère, l’élève moyen avait énormément de difficulté à rendre un examen complet », rapporte une enseignante de la région de Montréal, sous le couvert de l’anonymat.

« Je n’ai pas compté le nombre d’élèves qui n’ont pas terminé l’examen, mais pour être bien honnête, on n’a pas eu d’autre choix que de leur donner plus de temps. C’était ça ou bien un échec assuré pour 80 % de notre clientèle. »

Cette enseignante dit avoir accordé « une grosse demi-heure » supplémentaire à ses élèves pour terminer l’examen, dont la durée était officiellement limitée à 90 minutes.

« Tous les enseignants ont dû faire ça, c’est sûr, parce que sinon, le Québec au complet aurait échoué », ajoute-t-elle.

Elle n’est effectivement pas la seule à avoir dépassé la limite de temps permis pour l’examen, confirme une autre enseignante de Montréal. « Quand on se fiait au guide, ça prenait une heure et demie. Nous, ça nous a pris quatre heures. »

D’autres professeurs pointent du doigt l’évaluation de la compétence « deux », qui vise à déployer un raisonnement mathématique, pour lequel le ministère prévoit à peine une demi-heure. « Ce n’est pas assez long, ça brusque les enfants, il faudrait ajouter 15 minutes pour cette épreuve », déplore un professeur, sous le couvert de l’anonymat.

Question éthique

L’ajout ou non de temps pour permettre aux élèves de terminer leur examen a engendré des questionnements éthiques au sein du corps professoral sur différents groupes de discussions fermés, constatent des professeurs. « Tout le monde était d’accord pour dire que c’était trop long, mais à partir de là, les avis étaient partagés. Certains disaient qu’il fallait arrêter au temps prescrit pour que le ministère puisse voir qu’il y a un réel problème avec l’examen, alors que d’autres avançaient que ce n’était pas juste de faire payer les enfants pour ça. La plupart des enseignants que je connais ont préféré accorder du temps de plus pour ne pas pénaliser les enfants, parce que le temps prescrit par le ministère était irréaliste. »

Cette enseignante affirme que le temps qui a été accordé en surplus par les professeurs de son école était calculé dans la note définitive. « Par exemple, un élève qui aurait normalement eu 90 %, on va ajuster sa note, disons, à 85 %. »

Outre le problème de temps, plusieurs professeurs parlent de « pièges exagérés » dans certaines parties de l’examen. « Ce n’était pas fidèle à la matière qu’on a enseignée, si on regarde les manuels et ce qui est écrit dans la progression des apprentissages, ça ne correspondait pas », affirme l’une des enseignantes, contactée par Le Devoir.

« Il y avait un problème, par exemple, où les jeunes devaient placer des éléments dans une boîte [en fonction de la dimension de chaque élément], même moi, bien humblement, j’ai eu de la difficulté. Dans ma classe, ça a été un véritable flop. Ça décourage les enfants qui arrivent à la maison en sachant que le lendemain, ils ont encore d’autres examens. On a eu des plaintes de plusieurs parents qui disaient que les enfants arrivaient à la maison à moitié morts et ultrastressés. »

Mais ce sont les enfants qui ont des difficultés d’apprentissage qui sont les plus pénalisés, estiment les professeurs interrogés par Le Devoir. « Ça compte pour 20 % de la note [de l'année], alors c’est sûr que pour ceux qui arrivent à s’en tirer toute l’année avec une note de 65 %, ça a un impact sur leurs résultats. »

Plusieurs espèrent que le ministère interviendra pour rajuster le tir et normaliser les notes des élèves de 6e année.