В социальных сетях высмеяли публикацию в российской "Литературной газете", автор которой оправдывает рабовладельческий строй.

На статью обратил внимание российский блогер, пишущий в ЖЖ под ником revoltp.

"В метрокиоске купил газету "Литературная Россия". Интересно же, в чем сейчас литературный официоз. Читаю там много чего. Но самое примечательное — рецензия на роман о Хазарии. Пересказывается сюжетная линия: работорговец в Хазарии (страны, существовавшей в древнее время на юге Украины и России, принявшей иудаизм) — решил официально узаконить свое занятие и рабство. Хазарско-иудейский синедрион отказал. Ссылаясь, что Писание и Закон осуждают рабство и политически это невыгодно.

Работорговца потом убил разгневанный хазарский народ. Сюжет как сюжет. Может было такое, а может изложение совершенно антиисторично. О литературных достоинствах я вообще судить не могу. Но попробуйте угадать, как реагирует на этот роман рецензент "Литературной России"? Он долго доказывает, что рабство — "не так уж и плохо" и уж точно лучше "иудейской свободы и плюрализма", — пересказал содержание статьи блогер.

"Доказывает (вслед за Троцким, кстати, говорившим на одном из партсъездов, "если верна буржуазная выдумка о непроизводительности рабского труда, то нам социализм не построить, в связи с труд. армиями 20-х) — что рабский труд очень даже может быть производительным. И вообще "рабство — это ведь и неформальные отношения, ненормированный труд, а вовсе не обязательно жестокость и угнетение. Интересно, если рецензент прочитает, как синедрион осудил каннибализм — найдет ли он добрые слова для людоедства?" — иронизирует revoltp.

Публикацию прокомментировал в своем ЖЖ известный российский экономист Борис Львин.

"Юзер revoltp написал, что прочитал удивительную статью в бумажном выпуске, прошу прощения, "Литературной России". Признаюсь, не смог удержаться и полез искать. Оказалось — все так и даже сильнее! Некий придурок по имени Александр Андрюшкин получил возможность осчастливить читателей газеты своими глубокими рассуждениями о пользе рабства для России. Рабства в совершенно прямом, буквальном смысле", — написал он и привел выдержки из статьи.

Вот несколько из них.

"<...> И попробую поставить "провокационный" и, на первый взгляд (но, по-моему, только на первый!), невозможный вопрос, а именно: таким ли уж бесспорно отрицательным должно быть отношение к рабовладельческому строю? Здесь нужно рассмотреть две стороны: нравственную и экономическую. Что касается нравственного аспекта, то тут всё ясно: "рабство" это лишь уничижительный ярлык, такой же, как "шпионы", например. Всем ясно, что "шпионы" это плохо, но "разведка" это хорошо, и разведчики нужны. Точно так же, "рабство" это то, что у врагов, а у нас должно быть не рабство, но добрые, почти семейные отношения в рабочем коллективе".

"Хозяин и работник не должны быть связаны какими-то нормами в отношении часов и размера оплаты труда. Если нужно, то работник должен потрудиться не восемь, а, допустим, двенадцать часов, а зарплату согласиться получить в уменьшенном размере. Такова может быть объективная необходимость, и нормальный работник это поймёт, а нормальный хозяин сможет объяснить. Это не рабство, это гибкость и дисциплина, если угодно, "командная работа", и именно таков должен быть нравственный образец труда в России. Да, кстати, и эффективность при этом повысится, и мы сможем конкурировать с любыми, даже и с самыми успешными производителями сегодняшнего мира".

"И следует сказать прямо: характерной чертой нашей русской культуры мы должны считать не склонность к рабству (как это лживо утверждают на Западе), а, наоборот, чрезмерную и — не побоюсь этого слова — неестественную тягу к свободе.<...>

Сегодня наша культура должна сделать усилие и стряхнуть с себя иудейское наваждение. Погнать в шею всех этих талдычащих о "свободах". Великая заслуга Александра Байгушева в том, что он в очередной раз напомнил нам о пустопорожности неоиудейского плюрализма и о той катастрофе, к которой эта идеология приводит любое государство <...>"

Публикацию "Литературной газеты" активно обсуждают и комментируют в социальной сети Facebook. Так, на нее отреагировали украинские журналисты Леонид Швец и Сергей Сидоренко.

"Мощно!" прокомментировал статью народный депутат Сергей Высоцкий.

"Я еще полтора год назад это ожидал. Возврат к поркам на конюшне как связывающей духовной скрепе", "Какая интересная газета! С нетерпением жду, когда же замолвят слово за опричнину, пытки на дыбе и на колу и легализацию крепостного права на деревне", "Это продолжение темы, вернее, ее развитие — о прелестях крепостного права они уже говорили. Сейчас стали смтреть на суть событий глубже", — комментируют статью в "Литературке" другие пользователи Facebook.

Как сообщал "Апостроф", в октябре 2015 года советский и украинский поэт Борис Олейник в интервью российскому изданию "Литературная газета" раскритиковал ситуацию в Украине.

Также в прошлом году писатель, главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков раскритиковал белоруску Светлану Алексиевич, получившую Нобелевскую премию по литературе.