Иллюстрация: Мэтт Маурин

Случилась сегодня странная вещь. Дело в том, что я много лет уже уверен, что главный знак русского политического языка – кавычки. Вот, например, читаем: депутат внес в парламент законопроект, запрещающий по четным числам справлять малую нужду… И возникает ничем не оправданная иллюзия, будто этого депутата кто-то куда-то выбрал, в стране есть парламент и там обсуждаются не плоды творчества людей опасных, а иногда – без сомнения больных, но настоящие законы. Стоит только расставить кавычки, и морок исчезает: «депутат» внес в «парламент» «законопроект», запрещающий... Все, никаких вопросов, права реальности восстановлены.

Но сегодня, читая одну мелкую новость, я понял, что иногда кавычки бывают лишними и даже вредными. Вот она, эта новость с посвященного досугам правоохранителей портала «Медиазона»:

«В растрате более 600 тысяч рублей обвиняется бухгалтер исправительной колонии №7 УФСИН России по Костромской области. <…> По версии следствия, в 2013–2014 годах бухгалтер ИК-7 присвоила более 600 тысяч рублей, которые были предназначены на проезд осужденных и единовременные пособия при их освобождении. Похищенное женщина тратила на личные нужды и на погашение взятых ею кредитов».

Прочел и вспомнил про «закон Ротенберга». Сотни, наверное, статей написаны про этот закон за последнее время. Только ленивый не высказался. Даже сам Ротенберг и тот высказался. Хотя он, разумеется, никак уж не ленивый, в связи с чем и слывет в кругах завистников человеком обеспеченным. И в каждой из этих сотен статей словосочетание «закон Ротенберга» заключалось в неизбежные кавычки.

Но ведь этот самый закон – который в кавычках – только частный случай одного из фундаментальнейших законов текущего русского бытия. И когда речь об этом фундаментальном законе, никакие кавычки, конечно же, неуместны. Мы же избегаем кавычек, когда говорим про закон Архимеда или про закон Ньютона. Так же и с законом Ротенберга следует поступать.

«Закон Ротенберга» обещает россиянам, чья заграничная собственность была изъята происками заграничных же судов, компенсации из российского бюджета. Это, повторюсь, частность, которая только подводит к возможности сформулировать закон Ротенберга в общем виде, без ненужных кавычек.

«Тело, погруженное в Россию и не имеющее прямого или опосредованного отношения к власти, по первому требованию должно предоставлять телу, точно так же погруженному в Россию, но имеющему прямое либо опосредованное отношение к власти, собственность, а также любые другие активы, как материальные, так и нематериальные».

Несчастная бухгалтерша из костромской колонии просто на практике реализовала то, что из общего закона Ротенберга следует. Ума не приложу, за что ее судить собираются. Ей бы следовало, наоборот, премию какую-нибудь научную выдать.