Spiegare talune decisioni è difficile, difendere scelte incomprensibili sarebbe ridicolo: una premessa necessaria per introdurre la serata (pessima) di Fabbri a Torino, impegnato nel primo vero big match in carriera.

Purtroppo, come in precedenza con Maresca (Roma-Milan) ed Abisso (Fiorentina-Inter), i risultati del lancio dei giovani non sono incoraggianti ma con una differenza: a Roma e Firenze furono un paio di episodi a creare polemiche, ieri sera la direzione di Fabbri è stata un mezzo disastro per tutta la durata della gara.

Spiace perché questi sono i giovani su cui dovrà fondarsi la ricostruzione della categoria ma definire in altro modo la direzione di Fabbri sarebbe dannoso, in primo luogo per l’arbitro stesso.

Parma – Torino 0-0, arbitro Doveri

Partita complessa per il romano: tanti scontri, tanto agonismo ma, nel complesso, Doveri ha gestito molto bene la gara che avrebbe potuto esplodere da un momento all’altro.

Solo un episodio da approfondire.

Al minuto 76 l’arbitro fischia un fallo a favore del Parma per un’irregolarità commessa da Berenguer su Sierralta.

Il giocatore del Parma reagisce appoggiando la testa su quella del centrocampista del Torino, spingendo lo stesso a terra:

Doveri estrae il cartellino giallo.

Decisione molto al limite ma tutto sommato condivisibile. Il gesto di Sierralta è decisamente sgradevole ma non si è trattato di una vera testata: il calciatore del Parma ha appoggiato la testa su quella dell’avversario spingendola leggermente. Comportamento sicuramente antisportivo ma non qualificabile come una condotta violenta.

Giusto il non intervento del VAR: non si tratta di un episodio valutato erroneamente in termini chiari ed evidenti ma di una scelta soggettiva che può serenamente essere avallata.

Sampdoria – Roma 0-1, arbitro Mazzoleni

Nel complesso una prestazione di grande livello del bergamasco, sempre convincente nelle serate in cui affronta l’impegno con la massima concentrazione.

Pochissime proteste per tutta la durata della gara, ascendente indiscutibile sui calciatori, nessuna rimostranza nemmeno negli episodi più complessi. Manca poco ad appendere la divisa nell’armadio dei ricordi ma Rizzoli ha la certezza di poter contare ancora per sette giornate su un elemento che offre amplissime garanzie.

Al minuto 36 limitate proteste della Sampdoria per un presunto fallo di Pellegrini su Tonelli, sugli sviluppi di un calcio d’angolo:

Non c’è nulla: Pellegrini interviene sul pallone allontanandolo dall’area di rigore. Probabile che, nella dinamica, abbia anche sfiorato il difensore della Sampdoria ma non c’è alcun elemento che possa anche solo far pensare ad una irregolarità.

Al minuto 75 la Roma trova la rete che poi risulterà decisiva con una deviazione sotto porta di De Rossi.

Partiamo dalla fine.

La posizione di De Rossi sulla deviazione di Schick è regolare:

Rilevazione semplice: il calciatore della Roma è oltre la linea dell’area di porta, sulla quale si trova nella parte bassa dell’immagine un difendente.

Straordinaria, ed è giusto sottolinearla, la valutazione dell’assistente Cecconi di Empoli, assistente in grande ascesa.

Sull’azione pesa una protesta della Sampdoria per un presunto fallo di Schick su Vieira:

Non c’è alcun dubbio che Schick appoggi le mani sulla schiena dell’avversario ma è altrettanto evidente che il contatto appaia molto leggero.

Corretto, a mio parere, non intervenire così come è totalmente impensabile che il VAR potesse richiamare Mazzoleni al VAR: episodio visto e valutato dall’arbitro con campo libero di fronte a sé e ben lontano dal poter essere considerato come un chiaro ed evidente errore.

Al minuto 82 la Sampdoria trova la rete del pareggio con una deviazione di testa di Andersen sotto porta.

Mazzoleni, però, interviene immediatamente per annullare la realizzazione rilevando una spinta dello stesso Andersen su De Rossi:

Perfetta la posizione di Mazzoleni, ineccepibile la scelta: Andersen si libera aiutandosi (e parecchio) con le mani, De Rossi cade con estrema facilità ma è indubbio che l’irregolarità sia stata commessa.

Al minuto 94 ancora una protesta, peraltro molto limitata, della Sampdoria per un presunto calcio di rigore per fallo di Juan Jesus su Quagliarella:

Anche in questa circostanza poco da dire: un contatto tra i calciatori c’è ma è lievissimo, ben lontano dal poter essere anche solo oggetto di interpretazione.

Juventus – Milan 2-1, arbitro Fabbri

Non sentirete e non leggerete mai da parte mia la definizione di arbitro inadeguato: arrivare in Serie A può essere anche questione di circostanze fortunate (leggasi: scarsa concorrenza) ma conosco per esperienza diretta quanta fatica, quante rinunce si debbano affrontare per arrivare a dirigere nella massima serie.

Ciò non significa difendere sempre una prestazione: definire la serata di Fabbri a Torino come una direzione positiva sarebbe il modo migliore per far del male ad un arbitro che si è presentato nei primi anni come una speranza concreta del movimento ma che, in questa stagione, non sta compiendo quei passi in avanti che si attendevano.

La scelta di Rizzoli di designarlo per Juventus-Milan, primo big match della carriera, non mi ha né sorpreso né trovato in disaccordo: sono convinto che fosse l’occasione giusta per misurare il potenziale di Fabbri.

Il risultato, purtroppo, è stato ben lontano dalle speranze: prestazione molto negativa e non certo per gli episodi in sé (che, come ormai sapete, non valuto come determinanti nel giudizio complessivo) ma per un atteggiamento sbagliato fin dall’inizio.

Il problema non è di poco conto: quest’anno Rizzoli ha provato più arbitri giovani in big match e, purtroppo, le risposte sono state molto spesso negative. Se, da un lato, abbiamo avuto il lancio definitivo (e splendidamente ripagato) di arbitri come Guida o i primi esami superati per Pasqua e La Penna, dall’altro abbiamo visto cadere rovinosamente Maresca in Roma-Milan e soprattutto Abisso nell’ormai celebre Fiorentina-Inter: una questione che nasce da lontano (leggasi: divisione CAN e non solo) e che sarebbe impossibile approfondire in questa sede. Ci tornerò perché la prossima stagione si presenta come un enorme punto interrogativo, soprattutto pensando alle dismissioni per limiti di età di Mazzoleni e Banti (e per fortuna rimarrà Rocchi che potrà avere una stagione in più in virtù della sua qualifica di Elite internazionale).

I problemi di Fabbri iniziano presto.

Al 12esimo minuto l’arbitro fischia un fallo di Bonucci su Piatek:

Fallo correttamente assegnato ma manca un’evidente ammonizione per il difensore della Juventus: intervento in netto ritardo, impossibile giocare il pallone e pestone ai danni dell’attaccante del Milan. Tipica fattispecie di fallo imprudente punibile con il cartellino giallo.

Al 15esimo minuto è una svista dell’assistente Ranghetti a trarre in inganno Fabbri:

L’arbitro fischia un fallo a favore della Juventus per contatto giudicato irregolare di Romagnoli su Mandzukic. Scelta corretta (entrambi intervengono con la gamba alta ma l’attaccante della Juventus anticipa nettamente l’avversario per poi venir colpito sulla gamba) ma trasformata in calcio di punizione per il Milan a seguito di una segnalazione errata del secondo assistente (nella seconda immagine vediamo Fabbri indicare Ranghetti). Errore grossolano perché è Calhanoglu ad effettuare un retropassaggio verso la propria area e non è nemmeno ipotizzabile che potesse trattarsi di deviazione: è sicuramente una giocata che, come tale, aveva rimesso in gioco Mandzukic (che, effettivamente, si trovava oltre il penultimo difendente).

E’ pertanto del tutto errata la ricostruzione di taluni secondo i quali l’arbitro avrebbe sanzionato il gioco pericoloso dell’attaccante della Juventus.

Al 20esimo minuto altro fallo fischiato a favore del Milan:

Sulla fascia di sinistra d’attacco del Milan Borini anticipa nettamente Bentancur che, in ritardo, commette un fallo imprudente sull’avversario, colpendolo con un pestone sul piede sinistro. Anche in questo caso manca un cartellino giallo, peraltro abbastanza semplice anche per dinamica di gioco.

Al minuto 34 l’episodio più discusso e sul quale, in tutta franchezza, non trovo un minimo appiglio per giustificare la decisione finale assunta da Fabbri.

Su cross dalla destra di Calhanoglu il pallone viene deviato in calcio d’angolo da Alex Sandro:

Fabbri non ha visto nulla: nel momento in cui Alex Sandro devia il pallone in calcio d’angolo, l’arbitro è totalmente coperto da almeno un paio di calciatori.

Il gioco viene interrotto dal VAR Calvarese che, dopo un minuto circa, chiama il collega alla “on field review“.

Fabbri si reca al monitor e, dopo un altro minuto, decide di confermare la sua scelta, concedendo il calcio d’angolo al Milan.

Scelta incomprensibile:

Prime due immagini che ci consegnano due certezze: Alex Sandro colpisce nettamente il pallone col braccio destro e, soprattutto, la distanza da Calhanoglu è tutt’altro che limitata, ci sono almeno un paio di metri che rendono ininfluente questo parametro ai fini della non punibilità.

Alex Sandro si lancia verso il pallone con il braccio destro chiaramente staccato dal corpo e, successivamente, lo devia col braccio che si trovava in posizione che non può essere considerata non punibile. E’ vero che i calciatori non possono tagliarsi le braccia ma è altrettanto vero che è ormai dato per assodato che, in queste circostanze, un difendente deve essere consapevole che un tocco di braccio verrà sanzionato con un calcio di rigore.

La scelta corretta avrebbe dovuto essere calcio di rigore e nessun cartellino: sul cross al centro non è mai prevista l’ammonizione (tranne in casi eccezionali ma non è questo il caso).

Al minuto 58 la Juventus usufruisce di un calcio di rigore per un contatto tra Musacchio e Dybala su lancio lungo di Bonucci:

Questa immagine per spiegare il cartellino giallo esibito al difensore del Milan: inesistente.

Come sappiamo in area di rigore vige la regola della depenalizzazione in caso di contesa effettiva del pallone.

Per essere ammonito, pertanto, un giocatore deve interrompere una chiara occasione da rete che, in questo caso, non esiste minimamente: la direzione generale è verso il fondo del campo, al limite possiamo ipotizzare un’azione potenzialmente pericolosa ma siamo nel campo delle ipotesi “stiracchiate”. Al di là di ciò è da escludere un DOGSO: per quanto la tecnica di Dybala possa essere considerata di primo livello, è impossibile pensare che una rete avrebbe potuto essere realizzata con buona certezza.

Il cartellino giallo non ha alcuna base regolamentare.

Il rigore, al contrario, è netto:

L’episodio nasce da una ingenuità di Musacchio che, in netto ritardo, colpisce con la gamba sinistra la destra di Dybala. Rigore su cui c’è poco da discutere e, per una volta, la posizione di Fabbri (che intravvediamo in entrambe le immagini) era ideale per individuare l’irregolarità.

Al minuto 73 altro errore molto evidente di Fabbri.

Il Milan perde il possesso del pallone nei pressi dell’area di rigore della Juventus, l’arbitro fischia un calcio di punizione alla Juventus per un contatto tra Musacchio e Mandzukic:

Nulla da eccepire sulla decisione tecnica, la trattenuta è indiscutibile:

Il problema è che manca la sanzione disciplinare dato che Musacchio si disinteressa completamente del pallone per trattenere l’avversario che, una volta superato il difensore del Milan, avrebbe avuto davanti a sé parecchi metri per avanzare e per sfruttare un posizionamento sbilanciato in attacco. Sarebbe stato il secondo cartellino giallo e conseguente espulsione.

Al minuto 75 Kean segna per la Juventus ma a gioco fermo.

Non possiamo parlare di rete annullata poiché il fischio dell’arbitro è arrivato ben prima della deviazione decisiva.

Interessante, però, valutare quel che ha sanzionato Fabbri:

Non c’è praticamente niente: Bonucci appoggia una mano sul petto di Romagnoli ma il contatto è limitatissimo.

Ciò appare ancor più evidente soffermandosi sui momenti successivi:

La prima immagine mostra il momento della caduta di Romagnoli: il contatto tra mano e petto si è già esaurito ed il difensore del Milan cade in netto ritardo.

La seconda immagine è ancora più curiosa: rappresenta l’esatto istante in cui Fabbri interrompe il gioco, con Bonucci già avanti di parecchi metri e Romagnoli a terra da molto.

Altra scelta di Fabbri che non convince per nulla: a mio parere non c’era nulla da sanzionare. Impossibile sapere se Kean avrebbe segnato ugualmente ma è innegabile (perlomeno dal mio punto di vista) che l’azione avrebbe dovuto proseguire.

Al minuto 76 ammonito Calhanoglu per un presunto fallo su Bernardeschi:

Questo episodio potrà apparire come marginale ma, a mio parere, mostra la confusione totale nella quale è caduto l’arbitro in questa fase della gara: seppur si voglia vedere un’irregolarità da parte del centrocampista del Milan, l’ammonizione rimane inspiegabile. C’è forse un leggero contatto, al limite si può anche sostenere la decisione di fischiare un fallo per la Juventus ma la sanzione disciplinare non ha alcun senso perché non è nemmeno lontanamente qualificabile come imprudente.

Al minuto 77 proteste (in verità molto soft) del Milan per un contatto in area tra Mandzukic e Castillejo:

Entrambi i calciatori si aiutano con le braccia, la caduta di Castillejo non è conseguenza di un’irregolarità.

Al minuto 86 Mandzukic viene ammonito per fallo su Castillejo.

Ammonizione sulla quale non c’è molto da aggiungere: netta ed inevitabile.

In realtà questo episodio è importante per un altro motivo, la reazione di Mandzukic:

Atteggiamento non certo di consenso nei confronti della decisione dell’arbitro (peraltro ineccepibile nel caso specifico) e non era la prima volta: già in precedenza, sul fallo subito da Musacchio, l’attaccante della Juventus aveva addirittura applaudito da terra Fabbri.

Oggettivamente inaccettabile un comportamento del genere, a maggior ragione se reiterato.

Ma non è una sorpresa: l’aspetto più negativo della serata è stata senza dubbio l’inesistente autorevolezza mostrata, ogni decisione non è stata mai accettata ed abbiamo assistito ad una serie infinita di proteste, da entrambe le parti.

Al minuto 86 l’ultimo episodio (tralascio volontariamente le proteste del Milan al 90esimo per un presunto tocco di mano in area, non c’è assolutamente niente) che è interessante soprattutto dal punto di vista VAR.

Dopo un calcio d’angolo battuto dal Milan, la difesa della Juventus allontana il pallone che rimane in gioco:

In area di rigore Romagnoli sta per alzarsi ma viene a contatto con Mandzukic:

Questa è una sciocchezza del giocatore della Juventus.

Non è affatto vero, come sostenuto da qualcuno, che il primo fallo sia del difensore del Milan: Romagnoli non fa assolutamente nulla di irregolare o di negligente nei confronti dell’attaccante della Juventus ma viene colpito da terra.

In questa circostanza non è possibile addebitare qualche colpa a Fabbri: è vero che, nel momento del contatto, è girato verso l’area di rigore (lo si nota dalla prima immagine) ma non può veder nulla dalla sua linea di prospettiva.

In questa circostanza il VAR Calvarese avrebbe dovuto intervenire quantomeno per consigliare al collega una review per giudicare un episodio potenzialmente da calcio di rigore.

Importante sottolineare un concetto: in questo caso il VAR avrebbe dovuto intervenire non per segnalare una condotta violenta (che non c’è, trattandosi di fattispecie da cartellino giallo) ma per un episodio avvenuto in area, come tale sanzionabile con un calcio di rigore.

In sintesi una serata da non dimenticare per Fabbri.

Da non dimenticare perché prestazioni così negative devono essere un punto di partenza per capire quali siano le cause che abbiano portato a scelte spesso incomprensibili.

La sensazione è che Fabbri sia convinto di essere “arrivato”. Non è la prima volta in questa stagione che lascia trasparire una certa superficialità (come, per esempio, in occasione di Roma-Inter, durante la qual gara non segnalò a Rocchi un netto rigore per la Roma non visto dall’arbitro), il che è veramente preoccupante: a 35 anni ed a tre mesi dalla nomina ad internazionale Fabbri non ha realizzato quasi niente, è solo all’inizio.

Ha tempo, si riprenderà.

Almeno me lo auguro…