Le profit est juste s'il est le fruit du risque : tel est le credo de Pierre de Jean Olivi, un religieux du XIIIe siècle qui comprit le premier le fonctionnement de l'économie moderne. Sylvain Piron publie en français son Traité des contrats. Décoiffant.

Le Point.fr : Olivi est un frère mendiant. Pourquoi se passionner pour l'économie ?

Sylvain Piron : Il voulait sauver les âmes des marchands qui s'inquiétaient de la moralité de leurs affaires et venaient se confesser. Son livre, rédigé à Narbonne vers 1295, est un "guide" pour les confesseurs dans lequel il propose d'analyser les contrats sur la base de l'équité : la relation contractuelle est l'engagement de deux volontés et il faut qu'elle soit équitable entre les deux parties.

En quoi est-ce alors original ?

Le problème pour l'époque était de savoir si l'on pouvait faire des affaires sans commettre le péché d'usure. Olivi est le premier à introduire une distinction cruciale entre le prêt à la consommation - qui ne peut donner lieu à un profit, car il répond au devoir d'aider son prochain dans le besoin, par exemple un paysan qui doit faire la césure entre deux récoltes - et le prêt lié à un investissement - qui implique un risque, ce qui justifie le profit. Il est ainsi le premier à théoriser la relation entre le profit et le risque, de même qu'il est le premier à utiliser dans ce cadre la notion de "capital".

Le marché a-t-il un sens pour lui ?

Oui, mais pas au sens où nous l'entendons, cette rencontre idéale entre l'offre et la demande. Comme tous les gens de son époque, le marché est pour lui une notion concrète : un espace urbain, très régulé par les autorités locales qui veulent garantir l'approvisionnement des villes et l'écoulement des productions communales dans l'intérêt du bien commun. Contrairement à Adam Smith, sa vision du marché n'est pas seulement le résultat de l'agrégat des décisions individuelles, mais un espace où les décisions individuelles doivent prendre en compte le bien commun.

A-t-il la notion de la valeur ?

Mais oui, il est même le premier à avoir posé la question de sa définition. Il lui consacre ainsi les premières pages de son traité. Pour lui, la valeur est relative et variable. La juger, c'est notamment prendre en compte la "rareté", "l'utilité" et le plaisir. Il tient compte aussi du travail, et distingue le travail physique, le labor, de l'industria, ce qui englobe la capacité d'initiative, le fait de bien travailler ainsi que les risques pris pour la production et la commercialisation. Il fait ainsi le tour du problème.

Olivi justifie l'enrichissement. Or, dans le même temps, il prône la plus grande pauvreté... C'est paradoxal, non ?

On peut le voir comme cela. Olivi prônait effectivement la pauvreté la plus rigoureuse. Il a même inventé la notion d"'usage pauvre" : non seulement les franciscains devaient renoncer à la propriété des biens qu'ils utilisaient, mais en avoir un usage parcimonieux. Cette vision de la pauvreté n'était pourtant pas contradictoire avec son intérêt pour l'âme des marchands, car la perfection religieuse était réservée à un petit nombre, ce qui permettait d'exiger une moralité moins rigoureuse du commun des mortels. En cela, Olivi est un homme de son temps : dans la deuxième partie du XIIIe siècle, l'Église commence en effet à perdre ses préjugés face aux rapports monétaires et au commerce. Et pour Olivi, de toute façon, l'enrichissement impliquait une redistribution sous forme d'aumône. En fait, ce qui comptait pour lui, c'est que chacun assume honnêtement et correctement sa fonction sociale. Ses critiques les plus fortes portaient sur l'enrichissement des hommes d'Église. Il a ainsi écrit ailleurs que mieux valait un bon marchand qu'un prélat corrompu.

Pour vous, c'est un penseur du niveau de saint Thomas d'Aquin. Pourquoi est-il passé alors aux oubliettes de l'histoire ?

Parce qu'il a été condamné par l'Église et que ses oeuvres n'ont pu circuler que clandestinement. Cela n'a pas empêché le Traité des contrats d'avoir une grande influence au Moyen Âge, et même à l'époque moderne, jusqu'aux Lumières écossaises, les maîtres d'Adam Smith.

Mais pourquoi attendre aussi longtemps une édition complète en français ?

Le premier de ses manuscrits a été retrouvé dans les années trente dans la bibliothèque de Bernardin de Sienne, un grand prédicateur du XVe siècle. Mais il n'a été édité en Italie qu'à la fin des années soixante-dix. On connaissait quatre manuscrits et j'ai eu la chance d'en identifier deux autres, dont un à Oxford, ce qui a permis d'améliorer l'établissement du texte original en latin et de présenter aujourd'hui la première traduction française.