На их участке "ОРС-Групп" возвела 17-этажный дом, в котором муниципалитет получил 5% площади построенных квартир. ЕСПЧ согласился, что экспроприация не может быть оправдана лишь "эстетическими улучшениями". Дом заявителей не был ветхим и аварийным, доказательств нехватки жилья в этом районе, а также создания за счет проекта социального или доступного жилья власти не представили.

В 2012 году ЕСПЧ принял аналогичное решение по жалобе москвичей Виктора и Эльвиры Ткачевых, у которых мэрия изъяла квартиру, расселив дом на Знаменке возле Кремля

"в целях реконструкции территории, прилегающей к галерее художника Александра Шилова". Власти уверяли, что здание реконструировано под нежилые цели, но ЕСПЧ установил, что в нем были выставлены на продажу роскошные квартиры. За экспроприацию квартиры (вместо которой Ткачевы получили жилье худшего качества) ЕСПЧ присудил им 142 тысячи евро компенсации убытков и 10 тысяч евро — компенсации морального вреда.

Заявители из Люберец пожаловались, что полученные ими 115 тысяч долларов и право социального найма двух квартир общей площадью 100 кв. м не являются равноценным возмещением: не учтены коммерческая привлекательность участка на границе с Москвой и рядом с будущей станцией метро, вложенные в сад и дом средства и снижение качества жизни в социальном жилье.

ЕСПЧ предложил сторонам договориться о погашении материального ущерба или представить отчеты оценщиков для назначения компенсации.

Эксперты "Коммерсанта" отметили: решения о том, что государство не преследовало публичной цели при экспроприации частного имущества, принимаются редко. Обычно вопрос отдают на откуп государству — оно вправе само решать, что и как изымать и в чем состоят публичные интересы. Но заявители представили доказательства, что публичный интерес если и был, то второстепенный, а правительство не смогло убедительно показать, в чем он заключался.

Заметим, что Земельный кодекс РФ предусматривает: изымать земли с выплатой возмещения можно в "исключительных случаях", связанных с выполнением международных договоров, строительством и реконструкцией объектов госзначения (например, дорог) или на основании федеральных законов. Примером было изъятие земель для строительства олимпийских объектов в Сочи, что сопровождалось массовыми спорами. После аннексии Крыма споры возникли в связи с национализацией бизнеса и использованием участков для строительства инженерных сооружений. Право изымать земли для госнужд получили Росимущество и ФСО для строительства и реконструкции объектов федерального значения. Таких полномочий просит и ФСБ для создания запретных зон обеспечения обороны и безопасности страны.