Emilia Wyciślak

W Krakowie otworzono Centrum Macierzyństwa. Zaproszeni zostali goście, przygotowano smaczny catering, a później zaprezentowano im pokaz. Pokaz erotyki. Nie wiem, jak miałoby to pasować do centrum, którego zadaniem jest ratować zagrożone ciąże i pomagać noworodkom, które wymagają specjalistycznej opieki.

To była chyba najdziwniejsza prezentacja, jaką w życiu udało się zobaczyć gościom zebranym na otwarciu Centrum Macierzyństwa w szpitalu im. Rydygiera w Krakowie. Z jakiegoś powodu na ekranie pojawiło się nagle soft-porno, coś z pogranicza erotyki, ale nieco odważniejszej, w dodatku takiej z zahaczającej o BDSM. Na widowni tymczasem zasiadał marszałek województwa, wiceminister zdrowia, radni, dyrektorzy, dziennikarze… nie trzeba mówić, że wszystkich wprawiło to w niemałe osłupienie. Sprawę opisała dziennikarka Radia Kraków, Karolina Putlak.

Erotyka w centrum macierzyństwa

Dziennikarka skomentowała to następująco:

https://twitter.com/KarolinaPutlak/status/1044570782750449664

Do sprawy zaraz odniósł się Filip Szatanik, rzecznik Urzędu Marszałkowskiego. Jak stwierdził, sam był zaskoczony prezentacją przygotowaną przez prezesa Szafrańskiego. Ale, jak dodał, ważne, że dziennikarzom udało się zwiedzić Centrum Macierzyństwa i Neonatologii. Wszakże to było celem spotkania.

W rozmowie dla Fakt24, Szatanik przyznał, że rozmawiał z prezesem o całej prezentacji. Prezes, jak się okazało, miał własną koncepcję na temat otwarcia całego kompleksu. Rzecznik zwrócił mu jednak uwagę na to, że to nie czas i miejsce na takie pokazy.

Co autor miał na myśli?

Jak stwierdziła Karolina Putlak, wolałaby ona już zdjęcia uroczych bobasów przebranych za króliczki, kaczuszki i inne, zamiast połączenia filmów erotycznych i cytatów z Księgi Rodzaju. Dodaje ona, że fantazje prezesa powinny zostać w głowie prezesa. Trudno się z nią nie zgodzić. Zapewne wprawił on w konsternację całe szacowne gremium, z księdzem kapelanem na czele.

Ja się tak w zasadzie zastanawiam. Jakiś logiczny ciąg musiał tu nastąpić, wiadomo, że zanim pocznie się dziecko, musi nastąpić akt prokreacji. Wydaje mi się jednak, że bohaterom tych filmów niekoniecznie zależało na spłodzeniu potomka. Śmiem wręcz przypuszczać, że akty miały charakter raczej rekreacyjny. Być może pan prezes chciał zwrócić uwagę oglądających na ważny problem, tylko za nic nie potrafię wymyślić, jaki. Może chciał pokazać, że w dzisiejszych czasach każdy może wyświetlić film na spotkaniu, nie przejmując się prawami autorskimi? Bo dopóki na sali nie było małoletnich, prezes mógł sobie puszczać nawet i ostrzejsze sceny, wszak nie jest to zakazane. Tylko bardzo, bardzo osobliwe.