Comment le service Uber peut-il être à la fois aussi cool et aussi terrifiant ? D’où vient l’esprit de Google ? L’économie dite « du partage » est-elle une résurgence hippie ou l’avant-garde du capitalisme ? Pour répondre à ces questions, il est nécessaire de revenir en arrière.



« De la contreculture à la cyberculture : aux sources de l’utopie numérique » de Fred Turner

Fred Turner, professeur à l’université de Stanford en Californie, a écrit un des plus beaux et plus intéressants livres sur l’histoire d’Internet. Il s’intitule « De la contreculture à la cyberculture : aux sources de l’utopie numérique » (C'amp;F Editions, 2012) et raconte comment les hippies de l’Amérique des années 60 vont, une fois le rêve communautaire déçu, voir dans l’informatique et la mise en réseau des ordinateurs la possibilité de prolonger ce rêve par d’autres moyens.

Ce livre explique comment ces gens, qui rêvaient d’un monde nouveau dans les années 60, se sont convertis au capitalisme dans les années 80 et 90, et sont devenus parmi les plus importants (et riches) entrepreneurs de la Silicon Valley. Turner éclaire ce qui nous apparaît à nous, Français, un paradoxe, et nous permet de comprendre beaucoup plus profondément ce qui nous arrive de la Silicon Valley comme innovations techniques, économiques et intellectuelles.

Nous l’avons rencontré lors de son dernier passage à Paris. Nous ne lui avons pas posé de question ; nous lui avons soumis treize mots. Voici ce qu’il avait à en dire.

1 Uber



« Uber prétend appartenir à ce qu’on appelle l’“ économie du partage ”, le fait que les gens donnent une partie de leur temps et de leur vie personnelle pour le bien être d’autres gens. Mais, dans les faits, Uber emprunte un élément de l’idéologie de la contreculture – l’idée d’une communauté de partage – pour monétiser la vie quotidienne et il le fait avec une puissance extraordinaire. Il ne s’agit ni plus moins que d’une forme de capitalisme rampant qui s’immisce dans les parties les plus intimes de notre vie, sous le masque d’une culture alternative. »

2 Trahison



« Beaucoup de gens qui réfléchissent à la contre-culture estiment qu’il existe un mode de vie authentiquement alternatif, et que ce mode de vie se situe à l’opposé du marché. Je pense que ce n’est pas le cas. Si vous regardez de près ce qu’est la contre-culture, elle apparaît plutôt comme l’avant-garde d’une nouvelle forme de marché. Un marché qui est à la fois plus personnalisé et plus professionnalisé. Vous le voyez à l’œuvre avec des entreprises comme Uber ou Airbnb, où en louant votre logement, votre voiture ou vous-même, vous mêlez le privé et le marchand. C’est bien la réalisation d’un rêve provenant directement de la contre-culture. Le rêve des communautés était de pouvoir travailler et être chez soi en même temps. De se réaliser pleinement dans sa vie intime en même temps que dans son travail, sans frontière. Ce qu’on voit aujourd’hui n’est donc pas la trahison d’un idéal, mais son extension. Ces gens sont en quête d’une authenticité, mais à l’intérieur de la sphère du marché, grâce aux technologies, comme les membres des communautés le faisaient dans les années 60 avec d’autres outils. »

3 Génération



« En Californie, les entrepreneurs d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes que leurs prédécesseurs. C’est la deuxième génération. Les gens dont j’ai parlé dans mes livres sont encore là, mais ils ont maintenant 65, 70, 75 ans, ils ont vieilli. La jeune génération utilise des outils intellectuels créés par la génération précédente, mais en général sans savoir qu’ils sont le produit politique d’une histoire. Les cadres mentaux des années 60 sont toujours là, mais les croyances ont disparu, parce que plus personne ne connaît cette histoire. Aux Etats-Unis, les étudiants qui font un cursus d’informatique n’apprennent presque rien d’autre. Ils ont très peu de culture générale et ne connaissent que le mythe de la Silicon Valley. “La Silicon Valley ! Waouh ! Je peux devenir entrepreneur ! Waouh ! Je peux appartenir à la classe des créatifs ! Waouh !” »

4 Silicon Valley



« La Silicon Valley, c’est plusieurs lieux en un seul. D’un côté, depuis 100 ans, c’est un centre de recherche. Ça a commencé avec la radio dans le premier quart du XXe siècle, puis l’électronique pendant la Seconde Guerre mondiale, la recherche militaire et l’informatique pendant la guerre froide, et essentiellement l’informatique depuis. Du point de vue culturel, c’est un mélange amusant entre l’idéologie traditionnelle du capitalisme américain, provenant du protestantisme, et la contre-culture des années 60, qui elle, est une histoire très locale, très liée à San Francisco, qui est juste au-dessus. Et ces deux traditions fonctionnent très bien ensemble. En même temps, la Silicon Valley est aussi un non-lieu. Un endroit vers lequel les gens émigrent et dont ils émigrent. Ce n’est pas un lieu en soi. C’est comme une salle d’attente d’aéroport. Les gens arrivent, restent un moment, font un truc et ils repartent. Mais c’est aussi un lieu qui a énormément changé. Il y a 60 ans, c’était encore une région agricole. Or, les fermes ont complètement disparu aujourd’hui. Ensuite, c’est devenu un “hub” technologique important, mais c’est très récemment, depuis Google, depuis 2007 environ, que c’est devenu vraiment dingue. C’est à nouveau l’explosion. Se loger est devenu impossible. Les routes sont encombrées de voitures. Google a fait doubler la population de Moutain View, la ville où se trouve son siège. 70 000 personnes sont arrivées avec Google, c’est énorme. Chez les vieux développeurs de la région, il y a encore la croyance que l’informatique va changer le monde. Chez les plus jeunes, cette vieille croyance a muté. C’est devenu une croyance dans les start-ups. La croyance d’être les nouveaux chercheurs d’or. Ils vont dans les collines pour y trouver L’application, LE projet, LA manière de gagner beaucoup d’argent. L’idée de changer le monde a un peu disparu, elle est devenue plus souterraine. Dans la série “ Silicon Valley ”, il y a une blague qui résume cet esprit : chaque pitch de toute start-up devant ses potentiels financeurs doit finir sur : “ Et ça va changer le monde ”. C’est vraiment comme ça que ça se passe. Il faut déclarer que ce qu’on va faire va sauver le monde. C’est un écho un peu vide de la contre-culture. Comme Burning Man. La Silicon Valley va en masse à Burning Man. Or, Burning Man est une réminiscence directe de la contre-culture californienne. Un lieu perdu dans le désert où on se réalise, mais où on réalise aussi des projets high-tech. C’est comme l’inconscient de la Silicon Valley, le rêve de la Silicon Valley. Que fait-on dans la Silicon Valley ? On se réalise, on est créatif... en lançant des projets technos. »

Burning Man 2014 par Dr Yes

5 Google



« Google est un cas passionnant. C’est la réalisation d’un rêve de la contre-culture : construire une communauté de conscience à l’échelle du monde. Avoir ses serveurs partout. Mettre le monde en réseau, et d’une manière nouvelle. Je pense que c’était une croyance presque sincère au tout début de Google. Mais ça, c’était il y a sept ans. Aujourd’hui, Google est une multinationale quasi monopolistique. Et une bonne partie des gens qui y travaillent aujourd’hui n’ont qu’un but : faire de l’argent. Google a commencé avec pour devise “ Don’t be evil ”, ne faites pas le mal. C’est une ambition très modeste quand on y pense. “ Ne faites pas le mal ” ? Mais vous pourriez peut-être faire le bien... Malgré tout, c’est intéressant cette notion de bien et de mal. En creux, ça définit une conception du bien. Qu’est-ce que le bien ? L’information. Qui fait l’information ? Google. Donc ce qui est bon pour Google est bon pour le monde. »



Des Gbikes, les vélos de Google, à Sunnyvale, en Californie - SIPANY/SIPA

« Finalement, c’est le retour à une logique entrepreneuriale classique, qui ressemble fort à celle de l’automobile à Détroit dans les années 50 : faire du profit. A une différence près : Google ne subit aucune pression sociale pour se comporter de manière plus équitable avec ses employés. Chez Google, la différence entre les revenus des chefs et ceux des employés – dans les cuisines par exemple – est proprement inhumaine. Or, il y a beaucoup de gens dans les cuisines de Google. Aux dernières nouvelles, ils gagnaient 12 dollars de l’heure. Ce qui signifie qu’ils ne peuvent pas avoir d’assurance maladie, les compagnies d’assurance la leur refusent avec un salaire pareil. Or, ils travaillent dans l’entreprise la plus riche d’Amérique. L’Etat fédéral n’agit pas. Car Google a œuvré très finement et a convaincu les politiques qu’il est une entreprise à part, l’avenir de l’économie. Google passe son temps à dire aux politiques : “ Vous ne comprenez rien à ce que nous faisons. Nous, on est en train de changer le monde. Laissez-nous tranquilles. ” Et puis la Californie, c’est à 3 000 km de Washington. C’est très loin. Presque en dehors du pays. Et Google utilise ça avec beaucoup d’habileté. C’est comme une nouvelle frontière. Si vous arrivez à apparaître comme le héros du rêve américain le plus profond, qui va oser vous défier ? Qui va oser vous imposer des règles ? »

6 Démocrates



« Depuis 20 ans, 60% de la Silicon Valley vote démocrate. Ce qui, au vu de ce qu’on vient de dire, est difficile à expliquer. Quand on vote, on vote je crois pour un ensemble de croyances sociales et politiques, mais ces croyances n’engagent pas la pratique. On peut se sentir parfaitement démocrate tout en conduisant une belle voiture, et en mettant ses enfants dans des écoles privées. La Silicon Valley vote démocrate mais la philanthropie y est peu développée. C’est une région où les différences de classe sont très affirmées et très visibles. Les gens peuvent dire que ce côté de la route est habité par des gens à bas revenu, alors que l’autre est habité par des gens riches. Et ces différences sont parfaitement tolérées. »

7 Ronald Reagan



« Ronald Reagan ne connaissait pas grand-chose à la technologie. Mais Reagan est arrivé au pouvoir au début des années 80, à un moment où les rêves de la contre-culture avaient disparu. Ceux qui en avaient été les acteurs étaient en pleine remise en cause : “ Qu’est-ce qui nous est arrivé ? On était tellement importants... ” Au même moment, ils découvrent l’ordinateur. Et l’informatique leur donne l’impression de pouvoir aider à la construction d’une communauté de conscience, ce qui était leur but. Mais, en même temps, le monde de l’informatique a de l’argent... Et soudain, le rêve communautariste – le rêve de la création d’une communauté de conscience – prend un tournant marchand, et rencontre les visions politiques de Reagan. Reagan dit qu’il va alléger le poids de l’Etat, que les technologies sont l’avenir et que l’individu est au centre de tout. C’est parfaitement convergent avec la vision du monde de la contre-culture : se détourner de l’Etat, utiliser la technologie, faire de l’argent. »

8 Ecologie



« Dans les années 60, les hippies avaient une vision écologique du monde, au sens où ils voyaient le monde comme un système interdépendant. Et se mettre à l’informatique s’intégrait dans cette vision, à travers l’idée fantasmatique que les ordinateurs n’ont pas de corps, que l’information évolue dans un espace invisible. C’est une vision erronée. Les ordinateurs ont des corps gigantesques. Ils ont des serveurs. Ils faut les refroidir. Ils consomment énormément d’énergie. Leurs batteries contiennent par exemple du coltan qu’il faut extraire du sous-sol africain dans des conditions très pénibles. Il faut des humains. Même les cuisines de Google ont besoin de travailleurs. Il y a donc toujours une infrastructure matérielle qui sous-tend l’informatique. Et ceci est ignoré. Le fantasme qu’on aide la nature en travaillant dans l’informatique est faux. C’est même le contraire. Et il y a l’autre versant, la géo-ingénierie, le fantasme d’un changement technologique global. L’idée que si on trouve la bonne technologie, on pourra régler les problèmes environnementaux. Ce fantasme est très présent dans la Silicon Valley. Il est possible que la géo-ingénierie connaisse un jour de vrais succès, et ce serait bien – je pense par exemple à la capture du carbone ou à la géothermie. Mais le fantasme qu’on peut maîtriser l’environnement par la technologie nous empêche de faire le travail politique nécessaire pour que ces changements adviennent. C’est tout le problème de la Silicon Valley : elle construit des choses, mais elle construit aussi des fantasmes qui nous empêchent d’agir au niveau politique. Or, ce niveau politique est nécessaire à la réalisation de ces fantasmes. C’est un cercle vicieux. »

9 Minitel



« Je vais être franc, et ça va être douloureux pour vous. Dans la Silicon Valley, on dit “ Minitel ” quand on veut faire une allusion en un mot à la manière très vieillotte dont l’Etat s’impliquait dans les technologies. Je sais qu’en France il y a une légende voulant que Steve Jobs se soit inspiré du Minitel. C’est très mignon de le penser – ou peut-être triste, je ne sais pas. Mais non. Dans ce monde de la Silicon Valley, le Minitel est un exemple de ce qu’il ne faut pas faire. C’est horrible quand on y pense. Parce que de mon point de vue, le Minitel est aussi un effort merveilleux pour fabriquer une technologie sociale. Et même si c’est un peu par accident, on peut dire que ça a marché. Mais dans la Silicon Valley, c’est une blague. »

10 Dieu



« Il est partout. C’est peut-être ce qu’il y a de plus bizarre dans la Silicon Valley, sa perméabilité à l’idéalisme religieux. Ça se manifeste de plusieurs manières. Beaucoup de gens dans la Silicon Valley sont pratiquants. Je ne sais pas pourquoi. A priori, on aurait tendance à dire que l’esprit technique et scientifique qu’il faut pour faire marcher un ordinateur devrait vous pousser à remettre en cause le dogme de la religion. Ce qui se passe, à mon avis, c’est que les gens ne séparent pas leur croyance et leur travail. Au contraire, ils empruntent le sentiment de totalité inhérent à la religion pour rationaliser le travail technique. “A travers mon travail technique, j’accomplis la volonté de Dieu.” Si vous voyez les choses sous cet angle, cela fait de tous ceux qui participent à la fabrication du monde technique la main-d’œuvre de Dieu. Vous n’êtes plus un homme ordinaire, vous devenez un ange. Vous travaillez au dessein divin. Derrière, il y a l’idée que si Dieu nous récompense ici-bas par la réussite dans les affaires, c’est donc sans doute le signal qu’il nous récompensera dans l’au-delà. C’est la logique qui sous-tend cet idéalisme religieux de la Silicon Valley. La technique et la réussite financière renforcent la vision religieuse, elles ne la contredisent pas. »

11 Intellectuels



« Si vous utilisez ce mot aux Etats-Unis en ce moment, ça signifie deux choses différentes selon que vous êtes à New York ou en Californie. Et la scission s’est opérée récemment. Quand j’étais jeune, un intellectuel était quelqu’un qui développait une pensée critique sur son époque, et qui pour ce faire écrivait. Ce type d’intellectuels n’a pas d’avenir aux Etats-Unis. Même à New York. Tim O’Reilly en 2009 - Brian Solis/Wikimedia Commons/CC Car est apparue récemment une nouvelle forme d’intellectuels qui promeuvent la technologie et mettent en forme le discours de la Silicon Valley d’une manière non critique. Tim O’Reilly en est l’exemple parfait. Ce qui lui donne une crédibilité, c’est son lien avec l’ingénierie. Les intellectuels new-yorkais n’ont pas cette crédibilité. Ils ne s’en sont pas aperçu parce qu’ils vivent en vase clos. Regardez la New York Review Of Books : ces gens n’ont jamais entendu parler de technologie. Quand Tim O’Reilly développe dans une conférence le concept de Web 2.0, tout le monde se met à parler de Web 2.0. A l’exception des intellectuels new-yorkais. La capacité à fournir un cadre conceptuel à la discussion ne vient plus de New York. Elle vient de la Silicon Valley et d’un travail intellectuel qui n’est pas critique et ne se fonde pas sur l’écrit. Il s’agit d’agréger, d’organiser des communautés et de mettre en mots ce que font ces communauté sur des plateformes variées – dans des conférences du genre de TED par exemple. »

12 Livres



« Je suis partagé. D’un côté, je pense que l’exposition à Internet rend la concentration, et donc la lecture, plus difficile. Je pense que Nicholas Carr a raison quand il dit que nous perdons une aptitude à la lecture longue. Ce qui me fait beaucoup de peine. “Internet rend-il bête ?” de Nicholas Carr En même temps, je vois émerger de nouvelles formes d’écriture très prometteuses. Je trouve très intéressant le Kindle Single, un espace où l’on peut faire du “ long form writing ”, des essais de 10 000 mots qui sont vendus pour 1 dollar, qui peuvent sortir en soutien de la publication d’un livre classique ou prolonger un article de presse. Je suis moins intéressé par les liens hypertexte que par le multimédia. C’est passionnant de pouvoir non plus seulement illustrer un texte avec une photo, mais amener de la vie au lecteur par la vidéo. Je remarque que sur Internet, les gens ont tendance à regarder plus qu’ils ne lisent. Je le constate sur mon blog. J’y poste mes textes, pour la plupart universitaires, ils sont lus par quelques centaines de personnes. Mais j’y mets aussi des vidéos et elles sont vues en général par 10 000-15 000 personnes. Les gens veulent regarder les conférences, ils ne veulent pas lire les textes. Alors que de mon point de vue, elles sont ennuyeuses. Je suis debout et parle devant des étudiants qui baillent. »

Cours de Fred Turner sur son dernier livre, « The Democratic Surround »

« Je crois que c’est un problème de transmission de l’information : les gens peuvent faire autre chose pendant que la vidéo se déroule, ils peuvent n’écouter que le son et regarder une autre vidéo. C’est une information plus facile à recevoir que le texte. Par ailleurs, Internet permet aux gens de se regrouper autour de types de littérature très particuliers. Par exemple les romances, dont le marché est en train d’exploser, grâce à Internet. Ça ne concerne que quelques éditeurs, mais c’est un marché qui est en pleine expansion. Ma question est : quelle forme de littérature d’un nouveau genre pourraient générer ce type de communautés ? J’aimerais être là pour le voir. »

13 Avenir

