Dans “La société ingouvernable” (éd. La Fabrique), le philosophe Grégoire Chamayou revient de façon stimulante sur l'histoire philosophique des "nouveaux arts de gouverner" impulsés par le monde des affaires, essentiellement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, à partir des années 1960-1970. Et, selon lui, pas pour le meilleur.

Déjà auteur de Théorie du drone (2013) et Les chasses à l’homme (2010), le philosophe Grégoire Chamayou vient de publier La société ingouvernable - Une généalogie du libéralisme autoritaire, toujours chez La Fabrique. Dans cet essai stimulant, le chercheur au CNRS Cerphi ENS Lyon propose une histoire philosophique des “nouveaux arts de gouverner” initiés dans les années 1960-1970 par le monde des affaires, essentiellement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, pour contrer la “crise de gouvernabilité des démocraties”.

Il y analyse comment, dans un contexte de mobilisations et régulations sociales et environnementales croissantes, ce “contre-mouvement” porté par les “défenseurs des intérêts du business” a selon lui fait le lit d’un “libéralisme autoritaire” dans lequel nous serions toujours empêtrés aujourd’hui. Guerre aux syndicats, amoindrissement volontaire des prérogatives de l’Etat dans certains domaines - mais, contrairement à l’idée reçue selon laquelle “néolibéralisme” rimerait avec “phobie de l’Etat”, augmentation de la “verticalisation du pouvoir” dans d’autres - privatisation des services publics, contre-activisme d’entreprise… A l’occasion de cette publication, Grégoire Chamayou nous a accordé un long entretien.

En quoi était-ce fécond de retracer l’histoire philosophique de ce contre mouvement de la part du monde des affaires pour “tenter de mieux saisir notre présent” ?

Grégoire Chamayou - Cette enquête part d’une interrogation en un sens ”personnelle” tout en étant je crois assez partagée. Pour les générations venues après 1970, la question se pose : dans quoi sommes-nous nés ? D’où vient cette situation politique dont nous avons héritée et qui nous est si souvent intolérable ? Il se peut que ce soit une catastrophe, mais, celle-ci n’est certainement pas naturelle. Dans ce livre, je suis revenu en arrière pour étudier comment les “intellectuels organiques des classes dominantes”, comme disait Gramsci, ont réagi aux mouvements des années 1960, principalement aux Etats-Unis et en Grande Bretagne, principaux foyers d’élaboration d’un contre-mouvement historique dont nous ne sommes pas encore sortis. Pour eux, la question était de savoir comment reprendre la main face à un “déferlement démocratique” qui menaçait de tout emporter. Beaucoup des réponses qu’ils ont formulées sont toujours actives aujourd’hui. Alors même que ces nouveaux arts de gouverner nous sont appliqués en permanence, nous ignorons – du moins tel était mon cas avant de mener cette recherche - leur origine et leurs ressorts fondamentaux. Or je crois que restituer l’intentionnalité qui les anime, vendre la mèche, exposer leurs stratégies peut contribuer à mieux les contrer. Ce qui a été fait, on peut le défaire. Encore faut-il en connaître l’histoire.