Dans sa soif croissante de pouvoir, le président turc a lancé une chasse aux sorcières contre ses opposants. L’un des principaux responsables de la gauche témoigne de sa dérive autocratique.

La vie politique turque s’est encore rapprochée du gouffre qui menace de l’engloutir lorsque, le 20 mai 2016, le vote d’un amendement temporaire à la Constitution a entraîné la levée immédiate de l’immunité parlementaire de plusieurs dizaines de députés. L’article adopté ce jour-là bafoue non seulement la Constitution elle-même, mais les principes universels du droit et de la démocratie.

Introduit sur ordre du président Recep Tayyip Erdoğan, l’amendement visait principalement le Parti démocratique des peuples (HDP) (1), le groupe d’opposition le plus dynamique au Parlement. Pas moins de 417 chefs d’accusation ont été établis contre 53 députés du HDP pour des propos tenus lors de réunions publiques. En d’autres termes, ils sont poursuivis exclusivement pour leur usage du droit fondamental à la liberté d’expression. M. Erdoğan a ainsi franchi un pas supplémentaire dans sa tentative de bannir le HDP du Parlement et de la vie démocratique.

Le chef de l’État considère notre parti comme un obstacle à l’instauration d’un pouvoir autocratique. Parce que notre formation constitue la principale plate-forme pour les forces populaires et démocratiques turques en général, et pour le mouvement politique kurde en particulier, il entend la réduire au silence.

Il veut faire barrage à toute opposition et bâillonner les voix qui, au Parlement (2), dénoncent les violations des droits humains perpétrées dans les régions à majorité kurde.

Nous ne plierons pas face aux manœuvres qui visent à déférer nos élus devant des tribunaux transformés en machines de guerre à la solde du Parti de la justice et du développement (AKP). Nous poursuivrons notre combat pour la justice et pour l’égalité, main dans la main avec les autres forces démocratiques de Turquie, en nous dressant contre les poursuites dont nos députés sont la cible et contre les arrestations de nos élus locaux (3). Le pays qui, fût-ce de manière formelle, discutait il n’y a pas si longtemps de l’harmonisation de ses normes démocratiques avec l’Union européenne est à présent assourdi par le fracas des blindés et de l’artillerie dans les villes kurdes et par les vociférations de M. Erdoğan, apparemment convaincu qu’il lui suffit de hurler de plus en plus fort depuis son palais pour asseoir sa légitimité.

Une guerre de facto, aux conséquences funestes, se déchaîne une fois encore contre les villes kurdes, menaçant de réduire en poussière l’unité de la société. Cette guerre se mène avec des armes lourdes et des chars qui tirent sur des maisons. Des centaines de civils, des centaines de membres des forces de sécurité turques et un nombre inconnu de miliciens kurdes ont perdu la vie depuis juillet 2015 afin que le parti de M. Erdoğan puisse gagner des voix supplémentaires et assurer l’avènement d’un système présidentiel, quitte à précipiter le pays tout entier dans une spirale de destruction.

Devant les menées guerrières du palais, le peuple a fait entendre ses craintes d’un retour aux années noires de la décennie 1990. Ce qui se produit aujourd’hui dépasse pourtant en atrocité tout ce que nous avons connu. Dans la ville de Cizre, par exemple, des centaines de personnes ont été brûlées vives dans leurs caves, tandis que le vieux quartier de Sür, à Diyarbakır, a été totalement rasé (lire « La sale guerre du président Erdoğan »).

Un sentiment d’inquiétude et de détresse s’empare de la société, qui voit sa sécurité quotidienne mise en péril. L’espace dévolu à la vie démocratique se réduit comme peau de chagrin à mesure que l’on muselle les voix de l’opposition. Les détenteurs du pouvoir instaurent un régime de plus en plus autoritaire pour resserrer leur contrôle et perpétuer leur règne. Telle est la situation en Turquie aujourd’hui.

Et, pendant ce temps, que font les institutions européennes ? On attend toujours qu’elles expriment une condamnation un tant soit peu ferme et audible. Non seulement elles ignorent les destructions en cours, mais elles refusent ouvertement d’entamer les démarches qui pourraient peut-être empêcher les exactions. Les organisations internationales ne font guère mieux : après trois mois de tergiversations, le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme a appelé Ankara à créer une commission d’enquête indépendante sur les tueries de Cizre. Aucune mesure concrète n’a en revanche été prévue pour enjoindre à la Turquie de respecter les traités internationaux dont elle est signataire (4).

L’Europe regarde ailleurs alors que des valeurs aussi universelles que la démocratie et les droits humains sont piétinées en Turquie. Les Européens s’inquiètent de la crise des réfugiés, tandis que les Américains se soucient surtout de la guerre contre l’Organisation de l’État islamique (OEI). Certes, ce sont des dossiers cruciaux. Mais pourquoi négliger la situation des Kurdes de Turquie, à laquelle ils sont étroitement liés ? On peine à comprendre ce silence devant les violations des droits fondamentaux par M. Erdoğan et par l’AKP, qui utilisent les rescapés de la guerre en Syrie comme arme de chantage (5).

Le processus de paix entamé fin 2012 avait apporté à tous une grande bouffée d’oxygène (6). La route était encore longue, mais un grand pas avait été franchi vers une réconciliation durable entre peuples turc et kurde. Cependant, en avril 2015, le régime d’Ankara a soudain décidé de durcir les conditions de détention de M. Abdullah Öcalan, dirigeant historique du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et architecte du processus de paix, à qui toute visite et tout contact avec l’extérieur ont été brusquement interdits. Cette stratégie de la tension a abouti au déclenchement, à l’été 2015, de l’offensive militaire dans la région kurde.

Le président ne veut surtout pas que le dialogue puisse se rouvrir. Pas question pour lui de retourner à la table des discussions ou de mettre fin à une guerre sans laquelle son trône risquerait de lui échapper. On en est arrivé au point où, en Turquie, le simple fait de plaider pour la paix est considéré comme un délit. En témoigne le sort de ces quatre universitaires poursuivis pour « propagande terroriste » et démis de leurs fonctions pour avoir lu en public une pétition réclamant la fin des opérations militaires dans les villes du Sud-Est (7).

M. Erdoğan n’hésite pas non plus à aligner dans son viseur les Kurdes syriens qui ont héroïquement combattu l’OEI et, avec le soutien de la coalition internationale, obtenu des avancées significatives sur le terrain. Ankara a ainsi fermé toutes les frontières susceptibles d’être franchies par les combattants kurdes du Parti de l’union démocratique (PYD, formation sœur du PKK en Syrie), bien que ces derniers n’aient jamais tiré une seule balle en direction de la Turquie.

Nous demandons la levée immédiate de l’état de siège des villes kurdes, avant qu’il ne soit trop tard et que la violence en Turquie n’atteigne des niveaux incontrôlables. Nous appelons les deux parties à mettre fin à la guerre. Car, aussi longtemps que prévaut le langage des armes, la sphère démocratique continue de se réduire, permettant à M. Erdoğan de s’ériger en seul garant de la stabilité nationale.

Au Proche-Orient, dont les frontières ont été dessinées sur un coin de nappe il y a un siècle (8), il semble impossible de s’extraire de l’alternative mortelle entre l’OEI et des régimes despotiques. La seule issue passe par un modèle démocratique séculier et pluraliste qui mette les différents peuples et confessions sur un pied d’égalité, avec des administrations locales plus fortes et autonomes, et un éventail plus large et plus solide de droits collectifs et individuels.

Aux élections de juin 2015, notre parti a réussi à réunir 13 % des voix, grâce à un programme qui promouvait cette vision à la fois pour la Turquie et pour les pays du Proche-Orient. Nous avons assuré une représentation aux citoyens arméniens, yézidis, arabes et assyriens, aux travailleurs, aux universitaires, à la jeunesse et aux femmes, aux alévis et aux sunnites, aux Turcs et aux Kurdes. Bref, c’est le pays dans toute sa diversité qui est entré au Parlement, main dans la main, avec sur les lèvres des chants de paix.

Six millions d’électeurs ont accordé leur voix à un avenir commun, et le HDP est devenu le point de convergence où se matérialisent les espoirs de paix. Les peuples du pays en ont retiré la conviction qu’ensemble ils pouvaient soigner la démocratie turque en souffrance.

Oui, nous étions l’avenir de la Turquie. Mais il y existait aussi une autre fraction : celle qui s’accroche à un passé d’oppression et qui a échoué à apporter quelque bienfait que ce soit au peuple. Notre succès aux élections du 7 juin 2015 a privé l’AKP nationaliste et sectaire de son régime de parti unique (9). Il a introduit un grain de sable dans les rouages du système de M. Erdoğan, l’homme qui se prend pour un sultan. En vertu de quoi le président a présenté notre parti comme un ennemi qui mérite d’être écrasé à n’importe quel prix, nous qualifiant de « terroristes », déclarant mort et enterré le processus de paix et replongeant le peuple dans la guerre civile des années 1990.

Son hostilité tient aussi à notre engagement en faveur de l’égalité des ethnies et des sexes, antithèse absolue du profil sectaire et « mâle dominant » de l’AKP. Cette incompatibilité est apparue au grand jour durant les négociations de paix, quand les représentants du régime trouvaient systématiquement des objections à toutes nos exigences, nous demandant par exemple : « Qu’est-ce que la question des femmes a à voir avec le processus de paix kurde ? » Ils trouvaient cela étrange, parce que nos mentalités différaient totalement. Parce que nous ne luttions pas seulement pour les Kurdes : nous luttions pour tout le monde.

Peut-être l’Occident croit-il toujours pouvoir faire des affaires avec M. Erdoğan. Mais voyez seulement le sort de M. Ahmet Davutoğlu, le premier ministre congédié par son maître (10). Le président turc n’a aucune notion de la justice, ou de la démocratie, ou des droits humains ; il n’a de considération que pour lui-même et pour son omniscience, convaincu qu’il peut à lui seul forger l’avenir du pays et de la région entière pour le siècle à venir.

M. Erdoğan est en train d’instaurer un système présidentiel « à la turque » au mépris de la Constitution de son pays. Il ambitionne de graver cet état de fait dans le marbre de la loi ; c’est pourquoi il a levé l’immunité parlementaire de nos députés. Mais il ne lui sera pas aisé de mener cette dernière étape à son terme. L’opposition démocratique, que ce soit au sein du Parlement ou au-dehors, ne cédera pas à ce coup de force.