En cuanto se tiene más de un hijo o se ha sido miembro de una familia numerosa las ideas sobre la sangre, el ADN o los supuestos méritos heredados se esfuman. Al final, los padres, incapaces de explicar por qué un hijo le ha salido de una manera y una hija de otra, acaban concluyendo, “cada uno es de su padre y de su madre”. Una frase simple que viene a resumir los caprichos infinitos de la herencia genética. A lo que se refiere, con toda seguridad, Pablo Iglesias cuando dice que lo suyo del compromiso político viene de fábrica, o que lo lleva escrito en el ADN, es sin duda al ambiente en el que se crió. Y aún así tampoco está claro que el ambiente determine de manera absoluta el comportamiento, porque muchos de los antifranquistas que el franquismo alimentó vinieron, precisamente, de familias fieles al régimen del dictador. En esa rebeldía había, por supuesto, un componente ideológico, pero también el deseo de no ser lo que tus padres o tus abuelos habían esperado de ti. Ni qué decir de las mujeres: aunque culturalmente pudieran estar destinadas a quedarse en casa y contentarse con la crianza de los hijos fueron ya muchas las que decidieron seguir una vocación y aspirar a la independencia económica. Y lo que ocurrió, al menos en mi generación, es que las madres acabaron aplaudiendo esa ruptura con las tradiciones y sintieron una especie de sueño vicario de libertad a través de los logros de sus hijas. También muchos padres cambiaron influidos por los hijos, produciéndose una reeducación a la inversa. Y es que el ADN tiene razones que la ideología no entiende.

Como vengo de una familia numerosa, acepto que no todos los hermanos votaremos lo mismo y, como por mi cuenta formé también una familia numerosa (algo más inusual en estos tiempos), asumo que habrá votos para todos los gustos. Cierto es que todos van del centroizquierda a la izquierda, incluso alguno que se descolgará en una abstención muy elaborada por unas empecinadas tendencias ácratas. La verdad es que a no ser que algún hijo nos hubiera salido un reaccionario, cosa que nos produciría desazón y extrañeza, en la letra pequeña de sus convicciones no entro. Es más, me parecería inaudito que en una casa de tantos todos votáramos lo mismo. Discutimos de política, sí, pero sólo un rato, porque después, mire usted, las conversaciones versan sobre los libros que se han leído, la comida, las películas, los problemas laborales o los amorosos. Está la vieja creencia de que todo es política, o de que todo es susceptible de juzgarse desde un plano político. No sabría decir, pero desde luego no todo es campaña electoral. Por fortuna.

En esas conversaciones políticas entran, desde hace ya tiempo, antes de aquellas europeas en las que Podemos se mostró como la gran revelación, las discrepancias sobre la naturaleza de ese partido. La ventaja de capitanear una familia numerosa es que, por estadística, siempre vas a contar con un zascandil que se mueve por los bares de Lavapiés y anda alerta a lo que se cuece antes de que aparezca en los medios. Por ese zascandil tuve yo noticias del nuevo partido y una descripción bastante acertada de sus dirigentes en esos momentos en los que, por andar fuera de España, nunca los había visto en la televisión, que es donde se venían curtiendo estos años atrás. La cuestión ahora es que, según mi informador, si Podemos ha perdido una parte del insólito respaldo popular que alcanzó en sus inicios, y que venía a situarlo como líder en caso de celebrarse las elecciones en ese enero de 2015, se ha debido a un viraje al centro en su intento desatado por conquistar a los votantes socialistas. El desinfle (ahora de remontada, según ese pitagorín tan peculiar como brillante que es Errejón) vendría provocado por cierta decepción. Pero mientras unos se desengañan por lo que consideran una deriva tacticista, otros, como yo, se tranquilizan al sentir que dicho partido ha ido dejando atrás sus sueños bolivarianos. Y al mismo tiempo que existe la esperanza, por parte de los que creían en el Podemos de hace un año, de que una vez que atraigan al votante más moderado volverán a sus andadas; persiste la desconfianza de esos otros que se alegran de su actual sensatez, por considerar que dicha moderación pudiera ser una farsa destinada a alcanzar el poder.

El caso es discutir, la tranquilidad de que los desacuerdos no merman el cariño y la afición por unas sobremesas en la que se sabe que nadie va a enemistarse. También está el triunfo de haber criado hijos que no están hechos a tu imagen y semejanza, pero que han entendido, al menos, que puestos en una balanza la ideología y el amor materno-filial, siempre se inclinará el peso hacia el lado correcto, el del corazón.