10 марта 2020 года войдет в отечественную историю как черный день. После 9 января 1905 года говорили: «В России больше нет царя». Сегодня впору: «В России больше нет Конституции». 9 января расстреляли народную веру в царя. 10 марта растоптали общие правила социально-политической жизни. Показали: можно все. Никаких ограничителей, никакого порядка нет. Что же тогда есть? – Вседозволенность, беспредел, цинизм. На сцене Государственной думы изобразили спектакль псевдодиалога президента и депутатов. «Псевдо» – потому что на самом деле это было установочное выступление режиссера перед своей артистической труппой.

Обнулили почти тридцатилетние усилия встать на путь «господства права», «верховенства закона», или – проще – конституционного государства. К основам которого, не в последнюю очередь, относится правильная (т.е. по закону) трансляция верховной власти. Если же это нарушается, то, в конечном счете, вся система теряет устойчивость. Правовой релятивизм при решении этого ключевого вопроса подтачивает нормальную жизнедеятельность социума и политии. Причем это происходит во властецентричной стране, где традиционно политический удельный вес первого лица намного выше, чем в большинстве других государств.

Напомню: у России имеется негативный опыт трансляции верховной власти вопреки закону. 2 марта 1917 года Николай II, отрекаясь от престола, нарушил «Основные государственные законы Российской империи» в редакции от 23 апреля 1906 года (так называлась первая русская конституция). Не это, разумеется, было причиной Революции и Смуты, которые охватили страну. Но существенно способствовало этому. Не думаю, что сегодняшнее неконституционное решение предоставить гражданину Путину В.В. еще одну возможность баллотироваться в президенты автоматически приведет к хаосу и нестроению, однако, безусловно, негативно проявит себя в обозримой перспективе.

В любом случае, мы вступили в новую историческую эпоху. Теперь режим, освободившись от конституционных «условностей» и «предрассудков», будет кроить социальную материю исходя только из собственного разумения.

Когда-то (в 1917 году) известный юрист Е. Спекторский писал: «Хорошая конституция – это все равно, что хорошие пути сообщения. Кто заботится о них, тот не спрашивает, почему и зачем едут пассажиры, должны ли они вообще ехать, тот просто старается увеличить число поездов, ускорить их ход, удешевить проезд и т.п.». И, конечно, конституция, если пользоваться метафорой Спекторского, это – и расписание движения поездов. Если от него отказаться («обнулить»), начнутся аварии, хаос и прочие неприятные вещи. Но правящие круги России, видимо, не боятся этого.

Другой замечательный русский юрист Н.Н. Алексеев отмечал, что в допетровской Руси «в … политическом сознании народа идея государства сливалась с лицом государя, как в частном общежитии домохозяин юридически сливается со своим домом». Это – тема персонификации власти (об этом говорил и Путин). – Оказывается, и в современном политическом сознании российского народа идея государства сливается с «лицом государя». Если бы это было не так, спектакль 10 марта был бы невозможен.

В науке считается, что государство тем совершеннее и эффективнее, чем оно отдельнее, отдаленнее от конкретных носителей власти. «Люди изобрели государство, чтобы не подчиняться другим людям» (французский политолог Ж. Бюрдо). Поначалу они не знали, кто имеет право командовать, а кто – нет. И потому пришлось придать власти политическую и правовую форму. «Вместо того, чтобы считать, что власть является личной прерогативой лица, которое ее осуществляет, они разработали форму власти, которая независима от правителей. Эта форма и есть государство» (Бюрдо). То есть государство – абстрактный и постоянный носитель власти. Формула и форма такой власти – конституция. Суверенитет должен быть отделен от лица – носителя власти, от лица – персонификатора власти.

Именно такой подход, такое понимание попрали 10 марта. Которое стало днем крушения конституционного строя в России. Несколько сотен мужчин и женщин ввергли отечество в пучину неопределенности, волюнтаризма, неустойчивости. Кто дал им право обнулять историческое развитие великого народа?!

P.S. «Ход конем по голове» – это из Высоцкого: о подготовке наших шахматистов к матчу с американцем Р. Фишером; один из приемов, которым должен овладеть советский гроссмейстер.