Le Devoir du 22 novembre 2013 nous annonce en première page que « La Conquête ne fut pas un abandon : des historiens remettent à plat l’histoire de la guerre de Sept Ans ». Pourtant, l’article du Devoir se termine comme suit : « S’il y a “abandon” quelque part dans cette histoire, c’est peut-être dans le fait que jamais la France ne songera véritablement à récupérer le Canada une fois le Traité de Paris (de 1763) signé. » On aurait pu ajouter : même pas, vingt ans plus tard, lors de la négociation des traités de Paris et de Versailles de 1783 qui ont mis un terme à la guerre d’indépendance américaine.



Les jeux sont faits

Dans l’article, Christian Rioux cite l’historien français Laurent Veyssière qui soutient que, lors de la guerre de Sept Ans, « le Hanovre est une simple monnaie d’échange. C’est là que s’est joué le sort du Canada ! ». Dans son Dictionnaire de l’Ancien Régime (p. 1098), un autre historien français, Lucien Bély, écrit : « Cette Nouvelle-France n’avait pas une importance économique essentielle pour le royaume de France qui tenta néanmoins, par tous les moyens, de défendre ce territoire jugé stratégique, car il menaçait les colonies anglaises. En revanche, les îles des Caraïbes, qui fournissaient des produits coloniaux, étaient vitales pour la prospérité des ports français. Dès la fin du règne de Louis XIV, les Antilles françaises étaient devenues le second producteur de sucre après les Antilles anglaises et avant le Brésil. »

En somme, la France, au cours de la guerre de Sept Ans, a livré bataille en Amérique du Nord pour forcer l’Angleterre à mobiliser des troupes en Amérique et elle a attaqué le Hanovre pour avoir une monnaie d’échange qui lui permettrait de garder ou de récupérer le Canada. Beau cercle vicieux ! À ce jeu, elle a tout perdu.

Le fait est que Lucien Bély a raison. Dès la fin du règne de Louis XIV, les jeux étaient faits : la Nouvelle-France ne comptait déjà plus vraiment aux yeux de la France. Le traité d’Utrecht de 1713 cédant l’Acadie continentale à l’Angleterre en est la manifestation. Reste à savoir à quel moment la Nouvelle-France a véritablement été abandonnée par la France.

J’ose avancer que ce fut en 1669, lors de la création du secrétariat d’État de la Marine, que les jeux se sont faits. C’est à ce moment qu’il a été décidé que les colonies françaises ne relèveraient plus du secrétariat d’État des Affaires étrangères, mais bien de la Marine. Contrairement à l’Angleterre, la France de l’Ancien Régime n’a jamais eu de « Colonial Office ». Les colonies n’y ont jamais été vues comme des projets autonomes, comme des projets de peuplement devant progressivement accéder à une autonomie quelconque.

C’est au cours des années 1660 que cela s’est décidé. Ces années ont débuté par l’amorce d’un projet de peuplement pour la Nouvelle-France par l’entremise de l’institution du Conseil souverain de la Nouvelle-France, par l’envoi des Filles du roi et par celui du régiment de Carignan. Les porteurs de ce rêve ont été Monseigneur de Laval, Hugues de Lionne, Michel Le Tellier et Jean Talon. Cependant, ces derniers se sont heurtés aux ambitions de Jean-Baptiste Colbert qui, bien que ministre, membre du Conseil d’en haut et contrôleur général des finances, n’avait encore aucun secrétariat d’État (il était une sorte de « ministre sans portefeuille »).

Le projet de Colbert

Colbert avait son propre projet et c’était de mettre la main sur la Marine et de faire des colonies, y compris de la Nouvelle-France, une annexe de la Marine. C’est ce rêve qu’il a réalisé en 1669 avec la création du secrétariat d’État de la Marine et l’attribution des colonies à ce nouveau secrétariat d’État dont il devint le premier titulaire.

Colbert et ses successeurs mirent alors fin à l’envoi des Filles du roi. Ils interdirent l’imprimerie et les journaux en Nouvelle-France ainsi que presque toutes les entreprises de transformation (y compris le tannage des peaux avant leur expédition en France). Saint-Malo, Rouen et La Rochelle qui avaient joué un rôle capital au début de la Nouvelle-France furent déclassées par Bordeaux dont toute l’activité était basée sur le commerce triangulaire et sur la traite des Noirs. Or, la Nouvelle-France se trouvait à l’écart du commerce triangulaire et n’a jamais exploité la traite des Noirs.

La plupart des Québécois sont convaincus que leurs ancêtres ont délibérément immigré en Nouvelle-France. C’est, en grande partie, faux. Environ 70 % des Français qui sont passés par la Nouvelle-France sont retournés en France. Peu d’entre eux sont venus ici en pensant qu’ils y immigraient définitivement. Ils venaient en se disant qu’au besoin, ils retourneraient tout naturellement en France (ce que la plupart ont fait d’ailleurs). À la Conquête, ceux qui en avaient les moyens financiers sont retournés en France. Les autres sont restés pris au piège sans vraiment l’avoir choisi. Depuis longtemps, la politique de Versailles les avait abandonnés à leur sort.

Pour comprendre l’histoire de la Nouvelle-France, il faut remonter à Louis XIV et bien saisir ce que représentait la Nouvelle-France pour le roi de France à cette époque. Il convient de revoir cette histoire en adoptant cette perspective. Il le faut pour comprendre notre destin comme nation.