Tenemos algo para ofrecerte Con nuestra suscripción digital disfrutás de más de 300 artículos exclusivos por mes y navegás sin límites nuestros sitios. Tenemos newsletters premium, una comunidad exclusiva para vos, descuentos con Club La Voz y más. Quiero suscribirme desde $30

En Argentina, como en tantos otros países del mundo, la obesidad y el sobrepeso muestran cifras alarmantes y en constante ascenso. Los últimos resultados de la Encuesta Nacional de Factores de Riesgo (ENFR) que se conoció hace dos meses, en base a datos de 2018, dejan constancia del aumento de la epidemia en el país.

Las cifras indican que el 61,6 por ciento de la población argentina tiene exceso de peso; esto es, más de seis personas de cada 10. Desglosando el porcentaje, el 36,2 por ciento tiene sobrepeso y un 25,4 por ciento, obesidad.

Este último número es el que enciende la alarma al compararlo con la ENFR de 2005, en la que las personas con obesidad en el país alcanzaban solamente el 14,6 por ciento. En los últimos 14 años, el aumento de la epidemia fue de casi 11 puntos.

Lo mismo ocurre en los niños y adolescentes. Las estadísticas indican que cuatro de cada 10 de ellos tienen sobrepeso u obesidad. En comparación con la primera ENFR realizada en 2005, este número aumentó alrededor del 50 por ciento en menores de 5 años.

Publicidad

En este contexto, la emergencia se acrecienta y desde el Ministerio de Salud de la Nación piensan en estrategias que apunten a bajar los índices de exceso de peso.

Se busca aprovechar las buenas experiencias que ya tienen otros países con el sistema de etiquetado frontal de alimentos.

En pocas palabras, se trata de que los consumidores cuenten con una ayuda simple: información clara, localizada en el frente de los paquetes de todos los alimentos, que advierta sobre el contenido real de cada uno. Si el producto tiene exceso de grasas saturadas, muestra exceso de azúcar, de sodio, etcétera.

En Chile, por ejemplo, en los últimos años se instrumentó un exitoso sistema de advertencias con formas de octógonos negros, en el frente de cada alimento, que de manera rápida y directa informa al comprador sobre los riesgos para su salud que el producto contiene.

Publicidad

Pese a esa experiencia favorable al otro lado de la Cordillera, este medio pudo saber que Argentina no la repetirá.

Antes de fin de año

El secretario de Salud de la Nación, Adolfo Rubinstein, dijo a La Voz que si bien no hay una fecha definida para el lanzamiento del etiquetado frontal en el país, los avances fueron importantes en los últimos meses y se espera que antes de fin de año pueda comenzar a implementarse.

Publicidad

Refiriéndose al sistema de etiquetado que se elegirá, dejó en claro que no será sólo de advertencia como el chileno, sino que se implementará también un método informativo. El color en el que se piensa es el rojo, por ser “universalmente un color que se asocia a la advertencia”, indicó.

“Lo estamos trabajando con el Ministerio de Producción –precisó– fundamentalmente para tratar de llegar a un modelo de etiquetado frontal donde por un lado se brinde información a los consumidores en el punto de compra, pero que además advierta sobre aquellos alimentos que tienen exceso de algún nutriente crítico”, explicó Rubinstein.

Ilustración de Chumbi

Parte de un plan

En Argentina, el etiquetado frontal en alimentos forma parte del Plan de Alimentación Saludable en la Infancia, como un factor más que ayude a controlar la dieta de los argentinos y a mejorar la elección de los productos en las góndolas.

Rubinstein contó detalles de los cuatro ejes estratégicos que atraviesan el plan.

“El primero se basa en la educación alimentaria y nutricional, y en el aumento de la actividad física. El segundo, en la comunicación y participación social. El tercero hace foco en las políticas alimentarias y la calidad nutricional de las mismas y el cuarto tiene que ver con la promoción de entornos saludables. En este último punto hay dos grandes ejes: uno es la promoción de entornos escolares saludables, y el otro es el etiquetado frontal”, indicó el funcionario.

El etiquetado vigente en el país es el nutrition facts, y rige desde 2006. Se trata de la minúscula tabla nutricional obligatoria que está en el dorso de cada alimento, desglosando los componentes del producto por porción, y por 100 gramos. Generalmente está escrita en letra muy pequeña, es de difícil lectura (sobre todo para las personas mayores), y no advierte sobre los riesgos de cada componente sino que deja todo librado a la información con la que cuente cada consumidor.

La discusión sobre el etiquetado frontal se acrecentó en los últimos años por la implementación del sistema en países como Chile –pionero en el tema–, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Perú y Canadá.

Contra la desinformación

“En el ámbito del Mercosur, todos los ministros de Salud acordamos avanzar sobre esto”, indicó Rubinstein. “Se trata de un sistema que proporciona información más simple para el consumidor. Esto no evita que vos compres un producto, sino que estés desinformado”, agregó.

“La información que tiene el consumidor (con el sistema vigente de etiquetado) es muy difícil de interpretar. Prácticamente es inentendible, hasta para cualquier técnico que sabe y tiene alto nivel cognitivo. Distinto a esto, el etiquetado frontal por un lado está en el frente, a la vista, y por el otro tiene información sencilla, clara y muy contundente que permite que vos puedas tomar una decisión sobre si adquirís o no el producto, y lo hacés en el punto de compra”, dijo el funcionario al defender el sistema.

El antecedente trasandino

En 2016, Chile implementó el sistema de etiquetado frontal basado en octógonos negros que advierten cuando un ingrediente considerado crítico supera las cantidades recomendadas por la Organización Mundial de la Salud.

De esta forma, sacando el cálculo en base a 100 gramos de producto, en las etiquetas aparecen sellos de alerta indicando “exceso de azúcares”, “exceso de grasa”, “exceso en grasas saturadas” y “exceso de sodio”, en determinados alimentos.

El cordobés Guillermo Paraje, doctor en Economía por la Universidad de Cambridge, Reino Unido, y experto en economía de la salud, vive en Chile y fue parte del proceso de implementación del sistema en aquel país. En comunicación con La Voz, Paraje defendió el etiquetado frontal chileno. Desde su punto de vista, aseguró que es el modelo que deberían seguir todos los países.

“Se implementó el etiquetado con la idea de que las empresas, en la medida de lo posible, cambien sus fórmulas y conviertan a sus productos en más saludables. Esto, con el objetivo de que les quitaran los sellos negros ya que en muchos casos repercutía de forma negativa en sus ventas”, explicó Paraje.

El experto en salud aseguró que en el caso de Chile, muchas empresas cambiaron las composiciones de sus alimentos tras la implementación de la ley. “En los rubros que eran inicialmente percibidos como menos saludables, como chocolates y galletas, la caída en las ventas fue menor y algunos dicen que no hubo caída. Mientras que en los que eran percibidos como más sanos, como los lácteos y cereales, el impacto en la baja de ventas fue más fuerte porque la gente no los tenía como no saludables”, contó.

Países latinoamericanos como Chile, Uruguay y Perú apuestan por los octógonos negros (La Voz).

Darinka Anzulovich, coordinadora técnica de Copal, en representación de las empresas criticó el etiquetado implementado por Chile y aseguró que desde la cámara sectorial que integra, entienden que los sellos de advertencia del país vecino “demonizan ciertos alimentos sin ningún tipo de fundamento”.

“De esta forma no se ayuda al consumidor a mejorar su dieta. Nosotros no vemos el alimento como un hecho aislado. Debe brindarse información, de la forma más sencilla y clara para el entendimiento del consumidor”, sostuvo Anzulovich.

Otra de las críticas de la Copal al sistema chileno es en base a los gramos seleccionados para el cálculo. “Uno de los puntos que contemplan esos etiquetados de advertencia es la declaración por 100 gramos de producto, o 100 mililitros”.

“Consideramos –continuó Anzulovich– que es engañoso y confuso para el consumidor, porque no de todos los productos consumís esa totalidad. Entonces, te advierten por una cantidad de producto que vos no necesariamente vas a consumir”, fundamentó.

La nutricionista Agustina Murcho, especialista en la problemática de trastornos de la conducta alimentaria (TCA), manifestó, desde esa perspectiva, su disconformidad con la posibilidad de la implementación de un etiquetado frontal.

“Considero –señaló– que puede generar obsesión en personas vulnerables a padecer trastornos alimentarios y eso dificultaría su tratamiento”.

“Las personas con TCA deben comer alimentos que les generen miedo justamente para que la comida deje de ser el problema, y si el paciente ve ‘alto en grasas’ o ‘alto en sodio’, por ejemplo, tendrá el doble de temor para consumir ese tipo de alimentos. Lo mismo sucederá con una persona que no llega a ser diagnosticada de TCA pero sí tiene cierta obsesión o miedo”, indicó Murcho.

La clave es educar

Distintos especialistas coincidieron en que la implementación del etiquetado frontal, si no va acompañado de educación alimentaria, como precisamente se propone hacer el Ministerio de Salud, no mejorará la expansión de la epidemia de obesidad y sobrepeso.

“El etiquetado frontal como un hecho aislado no genera impacto. Hay que abordarlo de forma integral. Es fundamental capacitar a la población para que utilice toda la información disponible, para mejorar su dieta y su elección de consumo”, sostuvo Darinka Anzulovich.

En tanto, la licenciada en nutrición Noel Argüello opinó: “Necesitamos un nuevo etiquetado, que además de informativo sea de fácil lectura, comprensión e interpretación para poder realizar compras seguras”.

“También –agregó Argüello– considero que desde muchos sectores se debe trabajar no sólo en mejorar la información, sino también hacer campañas y educación alimentaria para que toda la población pueda tomar mejores elecciones al momento de comprar un producto alimenticio”.

Ayudar al consumidor

Murcho señaló que “el etiquetado actual es difícil de entender pero justamente porque no hay educación alimentaria. Lo mismo pasaría con el frontal. Al no haber educación alimentaria la gente no sabe realmente qué significa ‘alto en’, porque para que algo sea ‘alto en’ tiene que superar cierto porcentaje.

“Además –continuó Murcho–, tampoco se tiene noción de cuánto consumir de cada cosa, que para eso claramente está el nutricionista, pero la persona se encuentra con una tabla en la mano o un rotulado frontal y no se sabe qué es realmente”.

“Hay poca información, y en general toda la información que hay es para asustar a la población, no para enseñar y crear conciencia realmente de lo que necesitamos comer”.

NEWSLETTER 9AM De lunes a viernes, la selección de nuestros editores de la información más relevante para cada jornada. Ingresá tu correo electrónico Enviar ¡Gracias por suscribirte! Ha ocurrido un error, por favor intente nuevamente más tarde.

Edición Impresa El texto original de este artículo fue publicado el 21/06/2019 en nuestra edición impresa.