Ein „Spiegel“-Reporter hat zahlreiche Reportagen frei erfunden. Er schrieb über Regionen, in denen er nie war, und über Menschen, die er nie traf. Claas Relotius ist sein Name. Die Aufarbeitung scheint noch lange nicht abgeschlossen.

Anzeige

Ich habe mich geschämt. Anschließend. Wieder zu flapsig gewesen. Am Abend des 3. Dezember ermahnte mich der Preisträger Claas Relotius. Auf der Bühne. Für sein ernstes Thema, eine Variante der allgemeinen syrischen Apokalypse, fand er meinen legeren Ton unangemessen. Als 50-Jähriger von einem 33-Jährigen als zwanghaft übermütig überführt, wie peinlich. Dachte ich auf dem Weg zum Auto.

Üblicherweise nehme ich mir den Satz meiner amerikanischen Freundin Liz zu Herzen, wenn ich eine Bühne betrete. Nicht zu Deutsch werden. Locker bleiben. Allerdings habe ich schon so viele Preisverleihungen auf dem Buckel, dass ich es besser weiß. Wenn sich Journalisten gegenseitig auszeichnen, dann lieber angemessen verspannen.

Was gar nicht geht

Wohlwollen ist meistens abwesend. Als eine Fernsehkollegin eine Preisgala im Schauspielhaus in Hamburg präsentierte, war gleich klar, sie würde bei den gehässigen Nachbesprechungen schlimm durchfallen. Zu schön, zu TV, viel zu wenig ‚mal in Bagdad gewesen‘. Geht ja alles gar nicht.

Anzeige

Da ich schon viele Hände von Preisträgern gedrückt habe, weiß ich, wie viel Nässe ein Auftritt auf einer großen Bühne bei Ungeübten auslösen kann. Für Respekt unter Schreibenden braucht es aber mehr. Beispielsweise diesen Relotius-Sound.

Der Fall Claas Relotius erreicht die US-Regierung Der US-Botschafter in Deutschland, Richard Grenell, sprach von „großen Sorgen“. In einigen der von Relotius gefälschten Berichte sei es gegen die US-Politik und bestimmte Teile der amerikanischen Bevölkerung gegangen. Quelle: WELT / Sebastian Struwe

Handtaschenfälscher machen Luxusmarken nach, weil sie sich darauf verlassen können, dass Leute auf Luxusmarken stehen. Worauf verlässt sich ein Geschichtenfälscher, wenn er erfindet, dass in einer amerikanischen Kleinstadt die Dumpfen unter sich sind? Welches Behagen ist ihm sicher, wenn er in das Gespräch mit einer greisen Freundin der Geschwister Scholl manipuliert, sie sei über die neuen Hitlergrüßer in Deutschland entsetzt? Relotius’ Gespräch mit der 99-jährigen Traute Lafrenz war Diskussionsthema in der Jury, in der ich für den Reporterpreis sitzen durfte.

Mein Favorit war ein Gespräch der Kollegin Nataly Bleuel von „Geo“ mit einer englischen Philosophin. Es ging um die Frage, warum arme Leute nicht ihre Organe verkaufen können sollen. Die kluge Philosophin machte deutlich, dass Moral nicht vor allem empfunden wird. Sondern der klugen und klügeren Argumente bedarf. Die Interviewerin musste mit der enorm beschlagenen Mittsiebzigerin Schritt halten. Wir ließen am Ende nicht Relotius gewinnen.

„Alles wieder total aktuell“

Anzeige

Aber der sensible und hartnäckige Claas, der sich irre empathisch in die ruppig-charmante Ex-Widerständlerin einfühlt, wurde von mehreren als berührend beschrieben. Wieder gestern, wieder Nazi, aber ist das nicht alles wieder total aktuell? Oder kann man nicht mindestens in einer Laudatio behaupten, es sei „alles wieder total aktuell“? Vor allem, wenn man den schrägen historischen Vergleich nicht begründen muss, es aber vor allem gut klingen lassen kann?

Ich hatte schon im Spätsommer meinen Ausstieg aus der Jury angekündigt. Mir war es in den Jurysitzungen oft so vorgekommen, als stünde ein gewisses Weltbild fest. Wer das mit einer süffigen Geschichte möglichst prachtvoll bestätigt, hört wahrscheinlich seinen Namen von einer Bühne schallen.

Lesen Sie auch Fall Claas Relotius Schminkt euch den hybriden Narzissmus ab

Michele Anderson und Jake Krohn aus der Kleinstadt Fergus Falls in Minnesota haben eine Erwiderung auf Relotius’ Lügengeschichte geschrieben. Dabei stellen sie nur die bizarrsten Lügen über ihre zum Trumpisten-Kaff verfratzte Heimatstadt richtig.

Anzeige

Sie beweisen dabei mehr Witz, als sich in Relotius’ gesammelten Meisterwerken zusammenfegen lässt. Aber vor allem schreiben sie unangenehm deutlich auf, dass sie wissen, warum Berichterstatter wie Relotius aus Deutschland anreisen. Um zu beweisen, dass sie, die Kleinstädter, „den Kopf im Hintern stecken haben“.

Was ist daran lebensgefährlich?

Aus dem Kreis der Juroren des Reporterpreises kamen jetzt bereits Stimmen, es mit der Selbstprüfung nicht zu übertreiben. Die Kollegen, die ‚ihr Leben aufs Spiel setzen‘, müssten mitgedacht werden. Was ist lebensgefährlich daran, nach Brilon zu fahren, um zu gucken, was für ein schlimmer Spießer Friedrich Merz womöglich ist?

Wir stünden unter dem Druck der Rechtspopulisten, hieß es. Also besser nicht zu doll draufhauen. Welche von deren verrückten Verschwörungstheorien können wir nicht entkräften? Was gibt es da zu fürchten, wenn nicht der Aktivismus, sondern die Vernunft unser logischer Bündnispartner ist?

Lesen Sie auch Highway to hell Die Versuchung des inneren Relotius

„Wie es dem Claas Relotius jetzt wohl geht“, wurde auch immer wieder gefragt. Man müsse jetzt vorsichtig mit ihm umgehen. Wirklich? Dann lieber wieder Til Schweiger eins überziehen. Denn der Mann hat zwar Millionen ins Kino gebracht, aber manchem Journalisten doch wohl irgendwas Unverzeihliches angetan.

Hat der Reporter der „Süddeutschen Zeitung“ nach dem inneren Befinden des Angeklagten Jörg Kachelmann gefragt, als er bei dessen Prozessauftakt ein hämisches kleines Stückchen über den plötzlich besser angezogenen Wettermann schrieb? Welche Gnade wurde Christian Wulff zuteil, und wer von den unzähligen Raunern hat sich für seine eigenen Gerüchte irgendwann entschuldigt?

Lesen Sie auch Das Utøya-Massaker Schon die ersten Seiten sind kaum auszuhalten

Wie Journalismus seine Leserinnen und Leser zu Differenziertheit befähigen kann, beweist das tolle Werk der Norwegerin Asne Seierstad. „Einer von uns“ heißt ihr aus unzähligen Details zusammengetragenes Buch über den Massenmörder Anders Breivik aus dem Jahr 2016. Als ich mit ihr über dieses Buch öffentlich sprechen durfte, hat sie mich mehrfach zur Lockerheit ermuntert. Ihre Geschichte sei schließlich ernst genug.