(CAMPOS DO JORDÃO) – Na primeira plenária de debates do Congresso Internacional de Mercados Financeiros e de Capitais da BM&FBovespa, que acontece em Campos do Jordão (SP), dois dos maiores economistas brasileiros, o ex-ministro Delfim Netto e o ex-presidente do Banco Central Affonso Celso Pastore, não pararam de trocar farpas e travaram um animado debate sobre as melhores políticas a serem adotadas pelo governo brasileiro.

Tudo começou logo após a exposição inicial de Samuel Pessoa, da FGV, que questionara o contrato social brasileiro – a Constituição de 1988 – que, segundo ele, leva a uma taxa de poupança baixa, a um real valorizado e ao enfraquecimento da indústria brasileira. Logo após a fala de Pessoa, Delfim pediu a palavra para defender que o contrato social está correto por uma questão de justiça social. Segundo ele, a ideia da Constituição de 1988 é que não importe onde uma pessoa nasceu, “do cara que toma [champanhe Dom Pérignon] no hotel Waldorf Astoria [em Nova York] à pessoa que foi gerada sem querer numa noite escura no Museu do Ipiranga”, que todo mundo tenha igualdade de oportunidade na saída – ainda que posteriormente não haja nada de mau entre uns conquistarem mais que os outros.

Pastore interviu antes da réplica de Pessoa e disse que a discussão tem que ser empírica, tem que olhar as experiências da Coreia do Sul, do Chile, do Peru. Ele afirmou que Delfim era um fabiano, um intervencionista. Só que o intervencionismo não dá certo no Brasil como na Coreia, afirmou ele. Pastore também disse que não há dicotomia entre distribuição de renda e crescimento e que esse é um falso debate no Brasil – tanto que Peru e Chile teriam conseguido aliar as duas coisas em determinados momentos da história recente. Só que ao final Pastore afirmou que um país que passa dos limites de gastos não consegue isso e que o jeito certo de construir a política econômica se aproximava muito mais do que estava falando Pessoa do que com o que dizia Delfim.

PUBLICIDADE

O ex-ministro disse então que partindo de hipóteses erradas, era possível provar qualquer coisa. Pastore retrucou que era possível provar inclusive as teses do Delfim. A plateia caiu em gargalhadas.

Em outro trecho do debate, Delfim defendia a aprovação a CPMF como algo provisório, uma espécie de esforço de guerra, algo extraordinário. Pastore comentou com uma alta dose de ironia: “É, a CPMF é algo extraordinário mesmo.”

Já no final, Pastore afirmou que a ideia de retomar a cobrança da CPMF era tão ruim que ele pensava em se mudar para a Itália. Delfim não deixou barato: “Vai para a Itália porque vai ter um imposto lhe esperando lá.” Pastore retrucou dizendo que ao menos na Itália a comida era melhor.

Ao final da plenária, os três economistas deveriam participar de uma entrevista coletiva à imprensa. Delfim não compareceu.