Depuis plus d'une quinzaine d'années, une baisse des facultés cognitives moyennes est constatée dans de nombreux pays. En cause ? D'après certains chercheurs, l'absortion grandissante de produits chimiques. Comme d'habitude, les transhumanistes ont des solutions à proposer.

Va-t-on vers une humanité de débiles ? Il est un peu tôt pour extrapoler, mais la dernière étude sur le sujet interpelle. Deux chercheurs, un Finlandais et un Britannique, ont montré en 2015 que le Q.I. français avait baissé de près de 4 points entre 1999 et 2009. Des études dans d’autres pays occidentaux corroborent la tendance : Pays-Bas, Danemark, Australie, Etats-Unis… Depuis les années 1990 au moins, le Q.I. de la population recule de 1 à 3 points par décennie dans tous ces pays.

La fin de « l'effet Flynn »

Le phénomène est d’autant plus inquiétant qu’il marque une inversion totale avec la dynamique précédente. Pendant 50 ans, le Q.I. moyen a été en constante augmentation, de 0,3 point par an en moyenne, aux Etats-Unis et dans 14 autres pays étudiés, dont la France. Cette flatteuse évolution avait même un nom : « l’effet Flynn », du nom du chercheur américain James Flynn qui l’a mise en évidence. Plusieurs hypothèses complémentaires expliquaient ce gain d’intelligence : amélioration de la santé, de l’alimentation, allongement des études et généralisation de l’accès à l’école (notamment pour les femmes).

En 10 ans, les Français ont perdu 4 points de QI. (Extrait du Diner de con, de Francis Veber, sorti en 1998.)

Alors pourquoi ce soudain retournement de situation ? Les hypothèses sont nombreuses mais la plus étayée accuse les perturbateurs endocriniens. Ces produits chimiques omniprésents (plastiques, cosmétiques, pesticides…) interfèrent avec les hormones thyroïdales. Celles qui permettent précisément le développement du cerveau du fœtus. « Dès les années 1970, une poignée de produits chimiques (tels les PCB) furent pointés comme étant à l'origine de nombreux cas répertoriés de baisse de QI chez les populations exposées. (…) Pourtant, le nombre de molécules non testées et potentiellement dangereuses a continué d'augmenter. Selon les statistiques des Nations unies, le volume des substances produites par l’industrie chimique a augmenté près de 300 fois depuis 1970 », dénonce Barbara Demeneix, endocrinologue an CNRS.

« Il n’est pas envisageable d’accepter notre marginalisation face aux cerveaux de silicium »

Le recul est insuffisant aujourd’hui pour savoir si cette régression va perdurer, voire s’aggraver. Pour autant, « peut-on rester passif face au déclin de nos capacités intellectuelles, au moment où l’intelligence artificielle (IA) fait des pas de géants ? », s’interroge Laurent Alexandre sur lemonde.fr. Le chirurgien et président de DNAVision alerte sur le danger d’une perte de facultés cognitives, pile au moment où la robotisation de l’emploi exigerait des êtres humains qu’ils se distinguent par leurs savoirs complexes et leur créativité. « Il n’est pas envisageable d’accepter notre marginalisation face aux cerveaux de silicium », prévient-il.

Des paysans dotés d'assez faibles capacités cognitives dans le film "Monty Python and the holy grail" (1975).

Rêve transhumaniste contre cauchemar neurotechnologique

Attendre une réaction politique pour limiter ces perturbateurs endocriniens semble relever du vœu pieux. Plutôt que de rester passive, la Silicon Valley s’est tournée vers ce qu’elle sait faire : le "solutionnisme technologique". Elon Musk s’est proposé (une fois de plus) pour sauver l’humanité en implantant des « lacets neuronaux » dans le cerveau. Une interface homme-machine qui relierait directement nos pensées à Internet et décuplerait nos compétences cognitives.

Creating a neural lace is the thing that really matters for humanity to achieve symbiosis with machines — Elon Musk (@elonmusk) 4 juin 2016

Rêve transhumaniste pour les uns, « cauchemar neurotechnologique » pour les autres, selon l’expression de Laurent Alexandre... Cet avenir, si on en prend le chemin, ne protégerait en tout cas pas l’humanité d’inégalités qui, en plus d’être sociales (mais ça on le savait déjà), pourraient devenir des inégalités cognitives. Les plus démunis et leur Q.I. condamné à la chute libre face à une élite pouvant se payer le luxe de l’intelligence. Pas sûr qu’on en arrive là mais, dans le doute, il vaudrait peut-être mieux commencer par revenir à la source et se pencher sérieusement sur cette affaire encore peu traitée de perturbateurs endocriniens. Ce serait quand même dommage de devenir débiles.

SUR LE MÊME SUJET :

> Neuralink : le projet d'Elon Musk pour augmenter nos cerveaux

> Laurent Alexandre : « On va vers un zoo d'intelligences à organiser »