Perustulon kritiikki ampuu ohi

Vihreiden päivitetty perustulomalli julkaistiin viikonloppuna, ja Kokoomuksen Verkkolehti nosti tuoreeltaan esiin perustulomallissa havaitsemansa ongelman: lehteen haastatellun Elina Lepomäen mukaan perustulo nostasi veroastetta miljarditolkulla.

Lepomäki on oikestolaisen ajatuspaja Liberan tutkimusjohtaja, joka nousi Jyrki Kataisen tilalle eduskuntaan viime keväänä. Nykyisin hän istuu Liberan hallituksessa yhdessä Anne Bernerin, Paul Lillrankin ja Björn Wahlroosin kanssa. Tausta näkyy hänen linjauksissaan: perustulon tilalle pitäisi saada liberassa kehitelty perustili.

Kampanjointi oman asian puolesta on toki hyväksyttävää, mutta vähän pitäisi tähdätä ennen kuin ampuu.Lepomäen mukaan ”Vihreiden perustulo maksaisi 15 miljardia”, ja ”Ville Niinistö ei tunne malliaan", vaikka tuntemisen puutteet ovat jossain aivan muualla.

Yritin jo lauantaina kertoa Lepomäelle twitterissä, ja edelleen sunnuntaina facebookissa, että hänen väitteensä perustuat virhellisiin laskelmiin. Yritän vielä kerran, kun täällä blogistanissa on enemmän tilaa.

Lepomäen ja Verkkouutisten virhe on siinä, että verojen määrä lasketaan huomioimatta sitä, että osa näistä veroista palautetaan ihmisille takaisin juuri perustulona. Tuloveroja kerätään tällä hetkellä kymmenen miljardia, perustulomallin mukaan sitä kerättäisiin 15 miljardia. Lepomäki huomioi tämän, mutta ei sitä, että 5 miljardia kerätystä summasta maksetaan ihmisille takaisin. Todellinen veroaste määrittyy vasta sen jälkeen. Jossain vaiheessa tuo 5 miljardia vielä muuttuu Lepomäen laskelmissa vielä 15 miljardiksi, mutta sellaista sattuu.

Sinänsä väärinkäsitykset ovat ymmärrettäviä, sillä perustulomalli on vähän hankalasti hahmotettava, ja siksi altis virhetulkinnoille. Yritän tässä selventää mistä on kyse, siltä varalta että väärinkäsitykset ovat tahattomia.

Perustulon ideana on, että sitä maksetaan kaikille, ja veroprosentit määritellään vasta, kun perustulo on maksettu.

Täsmentäkäämme:

Jos ei tienaa mitään, nykyistä minimitoimeentuloa vastaava 560 euroa kilahtaa suoraan tilille. Tällä ei tietenkään kukaan selviä, joten muita tukia tarvitaan rinnalle. Jos tienaa 500€ kuussa, verotettava ansio on tuo 500€ + perustulo 560€, eli yhteensä 1060. Tästä jää verojen jälkeen 855 euroa, jolloin Todellinen veroprosentti on -71%, sillä käteen jää reippaasti enemmän kuin on tienattu.

Jos tienaa tonnin kuussa, perustulo lisätään ihan samalla tavalla saatuihin ansioihin ja verot maksetaan yhdistetystä summasta: 1000€ + 560€ = 1560€. Verojen jälkeen käteenjäävä tulo olisi perustulomallin mukaan 1150€. Todellinen veroprosentti olisi edelleen negatiivinen: -15%.

Ylemmissä tuloryhmissä veroprosentti kääntyisi tietenkin positiiviseksi, mutta periaate olisi kaikille sama: tuloihin lisätään perustulo, vero maksettaisiin tästä kokonaisuudesta, ja todellinen veroprosentti pitää edelleen laskea sen mukaan, kuinka suuri osuus palkkatuloista maksetaan veroina. Oheisessa taulukossa on esimerkkilukuja.

Lepomäki ei laske todellista veroprosenttia, eikä todellista veroastetta, ja näin hän saa omat laskelmansa näyttämään siltä, että verorasitus kasvaisi reippaasti. Tämä on yksinkertaisesti virheellinen päätelmä. Vihreän perustulomallin käyttöönotto sellaisenaan laskisi todellista veroastetta jokusen prosentin.

Toinen Lepomäen esiinnostama ongelma liittyy kannustavuuteen. Nykyisin toimeentuotuelle tippunut joutuu kannustinloukkuun: väliaikaista työtä ei kannata ottaa vastaan, koska ”tuet männöö”, kuten Savossa töihin kysymäni rakennusmies totesi. Ongelma on aito, ja perustulomalli poistaisi sen – ja samalla vähentäisi työttömyyttä ja tuottaisi kasvua. Lepomäen mukaan kannustinloukku siirtyisi ylöspäin: ”ansiotuloverotuksen kiristäminen lisää määritelmällisesti kannustinloukkuja keski- ja hyvätuloisilla”.

Ensinnäkin, verotus ei juuri kiristyisi, ja vaikka veroprosentti vähän noususikin ylimmissä tuloryhmissä, en usko että kukaan kuuden tonnin tuloja nauttiva jäisi työttömäksi 560 euron perustulolle, vaikka joutuisikin maksamaan satasen kuussa lisää.

Tuo hyväosaiselta köyhälle siirtyvä satanen kun menisi vielä sellaisenaan ja lyhentymättömänä kulutuksen kotimarkkinoilla, ja tuottaisi paikallista kasvua tehokkaammin kuin etelän lomakohteisiin kuljetettuna.

Olen avoin keskustelemaan perustulomallin hyödyistä ja heikkouksista, mutta olisi hyvä, jos keskustelun osapuolet tietäisivät paremmin mistä puhuivat. Toivottavasti tästä kirjoituksesta on jotain apua siinä.