A gente sabe que é muito difícil não ser rastreado na internet, mas uma extensa reportagem do New York Times coloca a nossa privacidade em xeque outra vez: o jornal obteve um banco de dados com 50 bilhões de localizações de 12 milhões de cidadãos. A matéria também defende que a anonimização de dados como esses é impossível: eles conseguiram até mesmo identificar uma pessoa e os locais que ela mais frequenta.

O New York Times acessou informações fornecidas por “fontes que pediram para permanecer anônimas porque elas não estavam autorizadas a compartilhá-las e poderiam sofrer punições severas por isso”. Os arquivos contém dados anonimizados com as localizações de GPS (latitude e longitude) obtidas de smartphones durante certos meses de 2016 e 2017.

Empresas com discursos pró-privacidade fazem o que chamamos de anonimização: elas guardam a sua localização, termos de busca ou pesquisas por voz, por exemplo, mas de uma forma que a informação em si não esteja diretamente relacionada a um usuário específico. Na teoria, isso evita que uma pessoa seja facilmente rastreada na internet, mesmo que os dados sejam roubados, ou usados indevidamente pela própria empresa.

Mas aqui está o problema: é “absolutamente impossível anonimizar” dados de localização, como defende o pesquisador Paul Ohm ao jornal. A única coisa mais difícil de anonimizar que isso seria, provavelmente, o DNA, segundo Ohm.

Isso porque os locais que você frequenta dizem muito sobre quem você é, ainda que a informação de localização no banco de dados não esteja diretamente ligada a um usuário. Por meio de informações como endereços residenciais e os horários de cada localização, é possível determinar quem é uma pessoa, onde trabalha e quais são seus hábitos (provavelmente não existe nenhum outro smartphone que faz o trajeto da sua casa até o seu trabalho todos os dias, afinal de contas).

E o jornal conseguiu, com a permissão das pessoas envolvidas, rastrear militares voltando para casa e advogados poderosos voando em jatos particulares com seus respectivos clientes, por exemplo. Uma das pessoas é identificada pelo nome: Mary Millben, uma cantora que se apresentou para três presidentes americanos. Ela era uma das convidadas para um evento na manhã seguinte à posse de Trump e, a partir dessa informação, foi possível obter todo o seu histórico.

Naturalmente, esse tipo de informação pode ser utilizada das mais variadas formas: é possível encontrar casamentos que não estão indo bem, evidências de dependência química, visitas a psiquiatras e outras conclusões mais sensíveis. Para algumas pessoas, a circulação de dados de localização pode representar um inconveniente ou constrangimento, enquanto para outras é até um risco de segurança.

O uso mais óbvio de dados de localização é para direcionamento de publicidade, mas há inúmeras possibilidades, tanto que empresas especializadas em dados chegam a pagar mais de US$ 1 milhão por uma pequena quantidade de informações.

E não há muito o que possamos fazer, já que as leis dos Estados Unidos, onde boa parte dessas companhias está sediada, permitem a venda, troca e negociação dos dados entre qualquer empresa ou órgão. Na prática, é como se o governo obrigasse toda a população a usar um dispositivo que monitorasse sua localização 24 horas por dia. Isso seria um escândalo, mas as pessoas já estão fazendo isso inconscientemente.

Vale a pena ler a matéria completa.