Zitat von DJ_VfB



Unabhängig von den gestellten Fragen: Woher kommt denn ein objektives Richtig und Falsch? Wer legt das fest? Die Mehrheit? Der Staat? Funktioniert alles nicht, da es dann ja veränderlich wäre und damit nicht mehr absolut.



Ein objektives Richtig und Falsch kann mMn eigentlich nur durch eine übergeordnete Autorität festgelegt werden, die Ethik überhaupt erst definiert. Doch welche Autorität wäre dazu in der Lage? Gläubige Menschen glauben an einen Gott, der das definiert. Woher ein Atheist objektives Richtig und Falsch nehmen will, ist mir aber rätselhaft. Daher meine Frage an dich: Woher nimmst du das? Unabhängig von den gestellten Fragen: Woher kommt denn ein objektives Richtig und Falsch? Wer legt das fest? Die Mehrheit? Der Staat? Funktioniert alles nicht, da es dann ja veränderlich wäre und damit nicht mehr absolut.Ein objektives Richtig und Falsch kann mMn eigentlich nur durch eine übergeordnete Autorität festgelegt werden, die Ethik überhaupt erst definiert. Doch welche Autorität wäre dazu in der Lage? Gläubige Menschen glauben an einen Gott, der das definiert. Woher ein Atheist objektives Richtig und Falsch nehmen will, ist mir aber rätselhaft. Daher meine Frage an dich: Woher nimmst du das?

Zitat von Quixx



Zum Thema Homosexualität - wie zu vielen anderen Themen auch - wird einem ja mittlerweile vorgeschrieben, was man für eine Meinung zu haben hat. Ja, auch ich toleriere Homosexualität. Aber nur, weil ich sie tolerieren muss. Keiner kann mir verbieten, dass ich es weiterhin ekelhaft finde und dieses Denken meinen Kindern weitergebe und sie einfach "Normalität" lehre. Zum Thema Homosexualität - wie zu vielen anderen Themen auch - wird einem ja mittlerweile vorgeschrieben, was man für eine Meinung zu haben hat. Ja, auch ich toleriere Homosexualität. Aber nur, weil ich sie tolerieren muss. Keiner kann mir verbieten, dass ich es weiterhin ekelhaft finde und dieses Denken meinen Kindern weitergebe und sie einfach "Normalität" lehre.

Du hast Recht, Autoritäten sind austauschbar, vergänglich und unzuverlässig. Aber genau deswegen halte ich diesen Ethik-Begriff auch für viel zu theoretisch und konstruiert. Echte Menschen funktionieren nicht so! Die Menschheit braucht keine übergeordneten Autoritäten, die ihnen Regeln vorgibt (Gesetze möglicherweise schon, aber keine grundlegende "Ethik"). Erst recht nicht mehr nach Jahrhunderten der Aufklärung und des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts.Um im echten Leben nicht den Vogel zu kriegen, strickt sich jeder seine eigene "Moral" im Sinne eines übergeordneten Regelwerks.Wenn Religion, Staat oder andere Autoritäten nicht geeignet sind, dann nimm doch einfach ein bisschen Empathie und ein bisschen Pragmatismus und bastel dir was draus. Da das die überwiegende Mehrheit der Menschheit so macht, finde ich, dass man durchaus von einigen ganz grundlegenden objektiven Regeln ausgehen darf.Ganz plumpes Beispiel: Nahezu überall auf der Welt haben Menschen irgendwann beschlossen, dass Mord falsch ist. Trotz unterschiedlichster Autoritäten, die da am Werk waren, fand sich eine Art kollektiver Konsens.In unserem Zeitalter finden solche Erkenntnisse in kleinerem Maßstab immer häufiger statt, da die Mehrheit der Menschen gebildet und informiert genug dafür ist (sprich: man glaubt nicht mehr, dass Atomkraft umweltfreundlich ist, Zigaretten männlich machen und Frauen hinter den Herd gehören).Durch diese Ausbreitung vermeintlich "unbequemer" Erkenntnisse fühlen sich nun viele (hauptsächlich weiße Männer in wohlhabenden Industrienationen) in ihren etablierten Denkmustern und Lebensgewohnheiten gestört und beißen blindwütig um sich.Diese Menschen nennen sich dann je nach Thema "Konservative", "Patrioten", "echte Männer", "Realisten" und was weiß ich noch alles. Und dann rennen sie Rattenfängern und Hetzrednern hinterher, um sich bestätigt zu fühlen und schimpfen auf "Gutmenschen" und "Links-grün-Versiffte", weil sie ein Feindbild brauchen, das so gar nicht existiert!Um deine abschließende Frage zu beantworten: Ich bin meine eigene Autorität. Aber mit Handicap! Ich hinterfrage ständig meine eigenen Ansichten. Versuche, die Blickwinkel und Motivationen anderer zu verstehen und nachzuvollziehen, wie sie zu ihrem Weltbild kommen. Wenn mir das dann schlüssig ist, okay. Wenn nicht, dann mach ich nach Möglichkeit einen Bogen um denjenigen oder konfrontiere ihn mit seinem Mist!Inzwischen dürfte ich damit nicht mehr alleine sein. Tag für Tag sind in den Medien Gruppen von Menschen zu beobachten, die sich den anerzogenen Schwachsinn ihrer Ahnen nicht länger gefallen lassen. Frauen kämpfen vehementer denn je um Gleichberechtigung und gegen Belästigung, Schüler demonstrieren für bessere Umweltpolitik usw. Nicht, weil irgendwelche Autoritäten ihnen das befehlen (auch wenn die ganzen Pegida-Aluhut-Träger das anders sehen), sondern weil sie es "richtig" finden!-Takeru schreibt an einer Stelle "Merkste? Alles Sachen die moralisch gesehen richtig zu sein scheinen. Diese Moral ist halt aber völlig willkürlich zusammen gebastelt."Und das ist eben der große Bullshit! Nichts anderes als eine fundamentale Faulheit, Argumente gegeneinander abzuwägen und sich für ein "Richtig" oder "Falsch" zu entscheiden. Klar, ist ja auch viel bequemer und unverfänglicher wenn man sinngemäß behauptet "Ist ja eh alles wurscht, weil die einen sagen so, die anderen sagen so".Natürlich "bastelt" sich jeder seine eigene Moral. Die Frage ist ja auch nicht das Ob, sondern das Wie! Und da gibt es eben große Unterschiede! Der User Quixx schreibtDas ist zum Beispiel so eine Art von "Selbstfindung", die ich völlig inakzeptabel finde. Kernaussage: Ich finde das ekelhaft, aber viele andere nicht, deshalb verkneife ich mir meine Abneigung.Das ist nicht nur feige, sondern auch verräterisch! Der User fühlt sich in dem Zwang, Homosexualität tolerieren zu müssen, weil ihm das angeblich vorgeschrieben wird. Wie sieht dieses "Vorschreiben" denn in der Realität aus? Andere Menschen hören auf mit ihm zu reden oder verhalten sich nicht mehr nett und freundlich, weil er sagt, dass er für eine Gruppe von Mitmenschen aufgrund einer Neigung, die nicht das GERINGSTE mit ihm selbst zu tun hat, Ekel empfindet. Da stellt sich mir die Frage, wer da nun richtig und wer falsch liegt!Um kurz in die Realität dieses Forums zurückzukehren: Ich habe die Schnauze gestrichen voll davon, in jedem Medium, in jeder Kommentarspalte und jedem Forum diese ewigen "Das-wird-man-ja-wohl-noch-sagen-dürfen"-Gestalten "tolerieren" zu müssen! Auf jeder Sport-, Gaming- oder News-Website kommen bei der leisesten Erwähnung eines sensiblen Themas die Sexisten, Homophoben, Rassisten und "Patrioten" aus ihren Löchern gekrochen, weil ihnen ja die böööööse Gesellschaft ihre scheiß Meinung verbieten will! In diesem Thread wurde Hitzlspergers Homosexualität eine ganze Weile sehr vernünftig diskutiert, bevor dann wieder einer ankommen musste und von "Meinungsverboten", "Ekel", "Abnormalen" usw. daherfaseln musste! Ich finde das nur noch anstrengend und ermüdend und mag dieses Zeug nicht stillschweigend immer wieder mitlesen, wenn ich eigentlich eine ganz andere Diskussion verfolge.Daher diese elends lange Off-Topic-Klamotte meinerseits. Dickes Sorry hierfür an die Moderatoren