Rua em Barra Longa, cidade afetada pelo rompimento da barragem de Fundão Antônio Cruz | Agência Brasil | Fotos Públicas

A “ciência semicolonial”, que permeia os conflitos resultantes do rompimento da barragem de Fundão, em Mariana, em 2015, e, mais recentemente, em Brumadinho, caracteriza os laudos, relatórios, pareceres e o próprio discurso dirigido aos atingidos. Em vez de esclarecer ações e providências, eles acabam funcionando como “instrumentos de manipulação e controle por parte dos agentes responsáveis pelas partes envolvidas”.

A análise é feita pelo pesquisador Marcos Moraes Calazans, autor de tese defendida neste ano, na Universidade de Alicante, na Espanha, em regime de cotutela com a Faculdade de Educação. De acordo com ele, o debate sobre as causas do rompimento da barragem de Fundão e sobre o próprio processo de reparação dos danos e indenização dos atingidos tem suscitado explicações técnico-científicas. Durante mais de um ano, Calazans, que é professor do Departamento de Física da Universidade Federal de Ouro Preto, analisou relatórios, laudos técnicos e pareceres elaborados tanto pelas empresas Samarco, Vale e BHP quanto por órgãos públicos e diversas instituições, como o Instituto Brasileiro de Meio Ambiente (Ibama) e o Ministério Público. Ele também acompanhou reuniões com os atingidos e liderou um projeto de extensão, no município de Barra Longa, onde colheu depoimentos e opiniões da população sobre o que sabiam do processo de mineração e o discurso científico apresentado pelas empresas.

“Percebi que as práticas e o discurso científico utilizados pelas mineradoras passaram a ser instrumento para controlar as opiniões e estabelecer parâmetros de maneira que os atingidos não conseguiam entender e impor seus interesses no processo de reparação dos danos. A cientificidade do conflito foi usada como instrumento de manipulação e dominação", afirma Calazans.



O trabalho de Marcos Calazans foi tema de matéria publicada na edição 2.068 do Boletim UFMG, que circula nesta semana.