Die „Bild“-Zeitung hat mit ihrer Berichterstattung, wie gut ihre Berichterstattung über die Flüchtlingskrise gewesen sei, gegen die journalistische Sorgfaltspflicht verstoßen. Der Deutsche Presserat stellte – auf unsere Beschwerde hin – einen Verstoß gegen den Pressekodex fest. Er sprach einen „Hinweis“ aus, die schwächste der drei möglichen Beanstandungsformen.

„Bild“ hatte am 14. Januar 2019 berichtet, dass eine wissenschaftliche Studie der Universität Mainz ergeben habe, dass die Flüchtlings-Berichte von „Bild“ ausgewogen gewesen seien. In einem Kommentar unter der Überschrift „So ist BILD“ behauptete „Bild“-Chefredakteur Julian Reichelt:

Eine aufwendige Studie der Uni Mainz belegt: Als einzige der untersuchten Medienmarken hat BILD 2015 und 2016 ausgewogen über die Flüchtlingskrise berichtet. Positive wie negative Geschichten erschienen gleichermaßen in BILD, wir berichteten über Chancen und Probleme, über Erfolgsgeschichten, aber auch über Skandale und Verbrechen.

Die Studie hatte tatsächlich unter anderem die „Ausgewogenheit“ der Medien-Berichterstattung zwischen 1. Mai 2015 und 31. Januar 2016 untersucht. Sie maß das an drei Faktoren:

positive oder negative Bewertung von Zuwanderern Zuwanderung als Chance oder Gefahr Vorrang der Bedürfnisse von Einheimischen oder von Zuwanderern

Beim ersten und dritten Kriterium berichtete „Bild“ nach der Definition der Studie besonders „ausgewogen“, das heißt, sie stellte Zuwanderer ungefähr genauso oft negativ wie positiv dar und rückte die Bedürfnisse von Einheimischen ungefähr so oft in den Vordergrund wie die von Flüchtlingen.

Beim zweiten Kritium aber war die „Bild“-Berichterstattung sehr einseitig. Alle untersuchten Medien („Bild“, SZ, FAZ, „Tagesschau“, „heute“ und „RTL aktuell“) stellten laut Studie „Zuwanderung bei weitem überwiegend als Gefahr“ dar. Bei „Bild“ war dieses Missverhältnis aber mit einem Saldo von minus 59 Prozent noch stärker ausgeprägt als bei der Konkurrenz. „Bild“ habe im Zusammenhang mit der Zuwanderung fast nur Probleme, kaum Chancen gesehen und sei in dieser Hinsicht noch unausgewogener als alle anderen gewesen.

In ihrer Berichterstattung in der Zeitung erwähnte „Bild“ diesen Befund der Studie mit keinem Wort; Reichelt suggerierte sogar das Gegenteil.

Zitat Marcus Maurer „Wir haben in unserer Studie mehrere Indikatoren für die Ausgewogenheit der Medienberichterstattung in der sogenannten Flüchtlingskrise untersucht. Bei einem davon (Darstellung der Zuwanderer) berichten alle von uns untersuchten Medien sehr positiv über Zuwanderer, während sich bei der ‚Bild‘-Zeitung positive und negative Bewertungen in etwa die Waage halten. Im Hinblick auf diesen Indikator berichtet die ‚Bild‘ also ausgewogener als die anderen von uns untersuchten Medien. Im Hinblick auf einen anderen Indikator (Darstellung der Zuwanderung als Chance oder Gefahr) weist die ‚Bild‘ dagegen von allen untersuchten Medien sogar die stärkste Einseitigkeit auf.“

Marcus Maurer, Professor für Kommunikationswissenschaft an der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz, der die Studie durchgeführt hat, sagt auf Anfrage von Übermedien:

„Der ‚Bild‘-Beitrag enthält (…) zwar keine falschen Fakten, vermittelt aber durch die Auswahl nur solcher Befunde, die die ‚Bild‘-Zeitung in ein positives Licht rücken, einen unvollständigen und insgesamt unzutreffenden Eindruck von den Studienergebnissen.“

Reichelts Antwort

Gegenüber dem Presserat verteidigte der „Bild“-Chefredakteur die Berichterstattung und seinen Kommentar und fragte (offenbar rhetorisch):

Allein aufgrund der Tatsache, dass die Studie bei dem Indikator 2 nicht zu dem Ergebnis komme, dass BILD – wie alle anderen der untersuchten Medien auch – vollständig ausgewogen berichtet habe, solle nun die Wertung einer grundsätzlich ausgewogenen Berichterstattung über die Flüchtlingskrise unzutreffend sein?

(Wenn Reichelt meint „nicht vollständig ausgewogen“ hier im Sinne von „sehr einseitig“.)

Der Presserat fasst Reichelts weitere Ausführungen so zusammen:

BILD sei bekannt dafür, seiner Leserschaft die aktuellen Nachrichten in der gebotenen Kürze, zutreffend, pointiert und klar aufzubereiten. Auch bei der vorliegenden Bericht- erstattung habe die Redaktion sich bewusst nicht darin verloren, jedes Detail der Studie in epischer Breite zu analysieren. Die Ergebnisse seien nach einer sorgfältigen Auswertung durch die Redaktion im Kern zutreffend wiedergegeben worden. Sowohl in der Überschrift der Meldung als auch in dem Kommentar sei entsprechend neutral von „Flüchtlings-Berichten“ die Rede. Keiner der drei o.g. Indikatoren werde dabei in den Fokus gestellt. Die Berichterstattung sei korrekt und insbesondere stark meinungsgeprägt.

Entscheidung des Presserates

Der Beschwerdeausschuss des Presserates war nicht überzeugt: