En février dernier, quelques jours après la victoire de Benoît Hamon à la primaire de la gauche, Nicolas Hulot manifestait ainsi sa déception quant à la place de l’écologie dans la campagne présidentielle 2017 : «Sommairement résumé, à droite l’on perçoit une réelle indifférence, pire, chez certains une tragique aversion manifeste sur ces sujets, malgré quelques tentatives isolées pour les faire émerger. Et à gauche, on sent qu’après avoir été si longtemps sous-traitée aux seuls écolos politiques, force est de constater que la mutation se dessine enfin».

Les faits donnent raison à l’ancien présentateur de l’émission Ushuaïa. Pour la première fois dans une campagne présidentielle, la lutte contre le changement climatique adossée à la transition écologique a bien été au cœur des programmes des candidats de toute la gauche confondue (du «futur désirable» de Benoît Hamon à la «planification écologique» de Jean-Luc Mélenchon sans oublier l’anticapitalisme de Philippe Poutou en réponse «aux urgences climatiques»). Pour autant, malgré les relevés de températures confirmant mois après mois un réchauffement record du climat mondial, le thème n’a pas été le moteur des débats présidentiels et les nouvelles propositions pour remédier à la crise climatique et à la dégradation des écosystèmes ont été passées sous silence.

Les résultats du premier tour de l’élection présidentielle ne sont guère plus prometteurs pour ces sujets. Avec la victoire d’Emmanuel Macron et la qualification de Marine Le Pen, la question écologique ne passe pas le second tour, ou alors trop peu. On pouvait y croire en 2012, quand François Hollande, rallié par Europe Ecologie - Les Verts malgré un programme bien moins ambitieux que son successeur au PS, promettait la transition énergétique et «l’excellence environnementale». Cinq ans plus tard, et malgré un discours similaire aujourd’hui chez Emmanuel Macron, difficile de se faire des illusions.

«Ecologie patriote»

Commençons par la représentante du FN. La candidate frontiste a beau avoir doté en 2014 le Rassemblement bleu marine (RBM) d’un collectif, Nouvelle Ecologie, et avoir repeint en vert son programme nationaliste «pour une écologie patriote», sa stratégie n’est rien d’autre que la démonstration de sa volonté de ratisser au-delà du FN grâce aux thèmes écologistes. Rappelons d’abord que Marine Le Pen défend corps et âme la modernisation de la filière du nucléaire, veut revenir sur la fermeture de la centrale alsacienne de Fessenheim et prolonger de vingt ans -voire trente- la durée de vie des centrales, tout en demandant un moratoire sur l’éolien. Une drôle de transition énergétique, soi disant au service de l’indépendance de la France avant toute chose.

En matière de transports, de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de lutte contre les pollutions, même analyse. Malgré son souhait de développer la voiture à hydrogène, l’eurodéputée FN ne remet pas en cause le transport sur route et le tout voiture - elle s’est d’ailleurs opposée à l’écotaxe ou à la taxation du diesel - et elle dénonce «l’écologie punitive» comme l’interdiction de circulation sur les voies sur berges à Paris. Le FN porte par ailleurs un discours anti-normes et ne promeut jamais la protection de la biodiversité à moins qu’elle ne soit portée… par les chasseurs !

Sa vision de la lutte contre le réchauffement climatique, un phénomène global, est pour le moins oxymorique, tout en permettant de modérer les discours climatosceptiques dans son propre camp (dont ceux de son père), puisqu’elle défend une action environnementale dans un cadre national, comme si le phénomène s’arrêtait aux frontières de l’hexagone. D’ailleurs, Marine Le Pen ne fait jamais cas des millions de réfugiés climatiques, question qu’il faudra pourtant bien traiter un jour. Et selon elle, l’accord de Paris sur le climat, contre lequel elle a voté, est «bancal et inexploitable». Bref, avec le FN, l'écologie a de très sérieux soucis à se faire.

Des mesures qui existent déjà

Quant à Emmanuel Macron, il n’entend certes pas «mettre au pas» l’écologie comme son adversaire. Mais n’en déplaise aux écologistes qui l’ont rejoint et soutenu pendant la campagne (Dany Cohn Bendit, Matthieu Orphelin, Corinne Lepage, François de Rugy, Barbara Pompili, Arnaud Leroy ou Jean-Paul Besset), il ne semble pas pour autant convaincu par la nécessité d’une transition écologique ambitieuse. Son programme ne comporte pas de réelles mesures novatrices et ses déclarations en la matière ont été peu nombreuses (pas un mot sur le sujet lors du dernier débat de jeudi soir, par exemple), floues et souvent incohérentes.

En fait, en matière d’écologie, le candidat d’En marche se situe dans la parfaite continuité de la politique de François Hollande. A peu près toutes les mesures, bien que souvent présentées comme neuves, existent déjà ou ne font que confirmer des engagements de l’actuel Président. Rien qu’un exemple. Pour «sortir la France des énergies fossiles», l’ancien ministre de l’Economie entend fermer les quatres centrales à charbon restantes en France d’ici 2022, interdire l’exploration des gaz de schiste (tout en plaidant pour des «recherches sur le sujet», comme sur les OGM) et ne délivrer aucun nouveau permis d’exploration d’hydrocarbures. Il veut aussi faire monter en puissance la taxe carbone pour atteindre 100 € par tonne de CO2 en 2030. Mais tout ceci a déjà été promis, ou est déjà inscrit dans la loi.

Jurant de «garder le cadre» de la loi de transition énergétique de 2015, Emmanuel Macron reste dans la ligne actuelle, que l’on peut résumer ainsi : «On fixe de beaux objectifs, mais on ne dit pas concrètement comment y parvenir et on ne prend pas les mesures nécessaires.» Sur le nucléaire, il cite certes le «vrai défi» posé par le risque d’un accident de type Tchernobyl ou Fukushima et assure qu’il maintiendra le cap de 50% d’atome dans la production d’électricité d’ici 2025 – contre 75% aujourd’hui – … mais sans rien dire sur les moyens d’y parvenir. Seul «engagement», fermer la centrale de Fessenheim. Rien de révolutionnaire : c’est déjà prévu, pour 2019 au plus tôt, après avoir été moult fois repoussé. Surtout, cela ne résout absolument pas la question : pour tenir la promesse des 50% de nucléaire d’ici 2025, il faudrait fermer l’équivalent de 17 à 20 réacteurs sur les 58 actuels selon la Cour des Comptes et 27 à 31 selon Greenpeace.

En réalité, Macron reste très attaché à l’atome, affirmant que «le nucléaire en France a un avenir» et vantant une énergie «très peu carbonée». Il y est tellement attaché qu’il ressort à l’envi la caricature d’une Allemagne ayant massivement recours au charbon depuis sa décision de sortir du nucléaire. Caricature contestée et argument préféré des pro-nucléaires… Pas de quoi non plus, dans sa politique, faire trembler le lobby du diesel : Macron refuse de s’engager pour une sortie de ce carburant ultra nocif pour la santé en 2025, mais promet que la fiscalité du diesel sera alignée sur celle de l’essence d’ici 2022… ce qui est déjà prévu.

«Aider un peu» le «p’tit Emmanuel»

Côté agriculture et alimentation, il promet entre autres de rémunérer les agriculteurs pour les services environnementaux qu’ils rendent (200 millions d’euros par an) et de faire en sorte que d’ici à 2022, l’ensemble de la restauration collective propose «au moins 50% de produits biologiques, labels de qualité, ou local», ce qui laisse une grande part de flou. Mais dans le même temps, il a rendu sur Twitter un vibrant «hommage» à feu l’ancien patron de la FNSEA, Xavier Beulin, «homme d’agriculture et ami». «Le combat qu’il a mené : je veux aussi le faire mien», dit Macron. Sauf que le «combat» de Beulin, qui présidait également le conglomérat Avril (7 milliards d’euros de chiffre d’affaires, champion entre autres de l’alimentation animale, du biodiesel, de l’oléochimie et présent dans l’huile de palme ou les OGM) peut être résumé ainsi : «Vive l’agriculture industrielle dopée aux pesticides et vive les fermes-usines.»

Je veux rendre hommage à Xavier Beulin, homme d’agriculture et ami. Le combat qu’il a mené : je veux aussi le faire mien. #CongrèsFNSEA2017 — Emmanuel Macron (@EmmanuelMacron) 30 mars 2017

Le 14 mars, devant la Fédération nationale des chasseurs - qu’il a courtisée avec ardeur durant la campagne, se déclarant notamment favorable à la réouverture des «chasses présidentielles» -, le candidat Macron a fait une autre sortie pas du tout écolo-compatible. A un adhérent inquiet d’une éventuelle main tendue aux écologistes d’Europe Ecologie-Les Verts, l’ex-ministre de l’Economie a répondu, ironique voire méprisant : «Je me suis arrêté à la ligne sur le nucléaire et ça m’a suffi. Je sais là-dessus à quoi m’en tenir.» Une réplique «symptomatique» qui a «beaucoup déçu» Nicolas Hulot.

In fine, pour l’avocat spécialiste de l’environnement Arnaud Gossement, Macron «ne fait pas de l’écologie une racine mais une branche de son programme. Il ne prend aucun risque et se borne à dire qu’il appliquera la loi, sans rien dire sur la façon de faire respecter les objectifs déjà fixés». Lors du dernier meeting du candidat, Daniel Cohn-Bendit a reconnu lui-même que sur l’écologie, il faut «aider un peu» le «p’tit Emmanuel». Et dans une tribune co-signée avec d’autres soutiens écologistes du candidat, ces derniers admettent qu’il «reste des thèmes sur lesquels Emmanuel Macron peut et va encore progresser, par exemple la prise en compte systématique des externalités négatives en supprimant notamment toutes les subventions à la pollution ou encore une plus grande place pour les mobilités douces qui n’ont que des bénéfices». Et de lancer : «comptez sur nous et sur notre vigilance pour l’y aider !».