Question posée par Gregon le 22/03/2020

Bonjour,

Votre question a été raccourcie, la voici en intégralité : «Si "seulement" 1% à 2% des personnes contaminées décèdent du Covid-19, peut-on considérer qu’il y a de 25 000 à 50 000 personnes infectées en France ?»

Comme nous l’expliquions dans un article récent, le nombre de cas positifs diagnostiqués en France (37 575 samedi 28 mars) ne correspond évidemment pas à la totalité des gens touchés par le virus, mais uniquement à ceux qui ont été testés. Il s’agit du «nombre minimum de malades en France», comme l’avait dit le directeur général de la santé, Jérôme Salomon.

D’ailleurs, jeudi, Santé publique France évoquait également un autre chiffre, celui des malades du coronavirus qui auraient consulté un médecin généraliste entre le 16 et le 22 mars. Ce chiffre, qui n’est pas une estimation des cas testés mais repose sur les symptômes observés en médecine de ville, s’élèverait à environ 42 000 pour cette seule semaine.

Jeudi, Jérôme Salomon a précisé lors de son point presse que les autorités de santé allaient de plus en plus se fier à cette surveillance syndromique -plutôt qu'aux résultats des dépistages- pour évaluer le nombre de cas réel d'après les données des professionnels de santé. «Cette évaluation, a expliqué le directeur général de la Santé, est faite à partir d'un échantillon de médecin sur le territoire national, elle est faite au plus près du terrain et permet ensuite d'extrapoler à l'ensemble du territoire français. Cette méthodologie est considérée comme de référence en stade épidémique».

Au cours de sa conférence de presse il y a une semaine, Olivier Véran, le ministre de la Santé, avait également été interrogé sur le nombre de cas réels. Et avait livré une autre méthode de calcul, en se basant sur les données chiffrées (qui ont beaucoup évolué depuis) : «Vous avez le nombre de patients qui peuvent être rapportés au taux attendu de mortalité qui est de 1% et qui fait qu’on pourrait estimer qu’il y aurait 30 000 à 40 000 malades en réalité en France [450 décès hospitaliers liés au Covid-19 avaient été dénombrés la veille, ndlr].

Son raisonnement était donc le suivant : considérant que 1% des contaminés finissent par mourir (taux de létalité), si la France compte 300 à 400 morts, celà signifie qu’il y a 30 000 à 40 000 infectés. Une simple règle de trois. En l’appliquant avec les données actuelles, 2314 morts (samedi soir), on arriverait donc à 230 000 personnes infectées (ou ayant été infectées).

Mais Olivier Véran expliquait immédiatement qu’il y a d’autres manières de calculer ou d’estimer le nombre de malades : «Vous savez qu’il y a une personne sur deux qui est malade et qui ne s’en rendra jamais compte. C’est ce qu’on appelle les porteurs sains. Et donc ça pourrait monter à 80 000, 90 000 malades. Donc la fourchette du nombre probable de malades en France varie de 30 000 à 90 000 personnes.» L’idée de Véran est que la létalité de 1% est calculée sur la base des porteurs symptomatiques, et qu’elle ne tient pas compte des porteurs sains, dont le nombre pourrait être équivalent à celui des malades. Ce pour quoi il double son chiffre. Là encore, en appliquant ce raisonnement aux derniers chiffres de mortalité, on arriverait donc à 460 000 cas en France.

L’équation comporte trop d’inconnues

Mais ce calcul est extrêmement fragile. La première raison, la plus évidente, est qu’il repose sur le nombre de morts… lequel est notoirement incomplet pour la France. Comme CheckNews l’écrivait, les autorités sanitaires ne comptent pour l’heure que les décès survenus à l’hôpital. Les morts en Ehpad ou à domicile ne sont pas pris en compte dans le bilan communiqué quotidiennement. Jérôme Salomon, lors d’une réponse à un journaliste le 24 mars, estimait même que les morts à l’hôpital constituaient une «faible part» de la mortalité liée au Covid-19. Ce point devrait être éclairci dans les prochains jours, avec la remontée et la centralisation, à venir, des décès en Ehpad liés au virus. Mais dans l’hypothèse (à titre d’exemple), où il y aurait en fait deux fois plus de morts, il faudrait donc encore doubler l’estimation du nombre de cas…

L’autre inconnue de l’équation est la létalité. Comme Olivier Véran le suggère lui-même dans sa démonstration, elle peut évidemment varier. Si l’on calcule la létalité (nombre de morts/nombre de contaminés) en se rapportant aux seules personnes qui ont manifesté des symptômes, même bénins, on aura un résultat forcément supérieur au même calcul se rapportant à l’ensemble des cas, y compris les porteurs asymptomatiques. Le virologue allemand Christian Drosten estime par exemple que la létalité, en intégrant les cas asymptomatiques, serait comprise entre 0,3% et 0,7%. D’autres avis se fondent sur l’enseignement de la Corée du Sud, qui a testé très largement : près de 400 000 tests dans la péninsule, dont nombres effectués auprès d’asymptomatiques. Or, le 26 mars, le taux de létalité en Corée du Sud ressort à 1,4%. Difficile, pour autant, de considérer que ce taux est l’exact reflet de l’épidémie dans le pays. Car évidemment, même là, seule une part minime de la population (qui est de 51,5 millions) a été testée.

Un autre exemple cité est celui du Diamond Princess, ce bateau de croisière placé en quarantaine début février à Yokohama (Japon), et dont les 3 700 passagers à bord ont été testés. Le taux de létalité était également de 1,4%. Mais il est peut-être dû à la structure d’âge de la population des croisiéristes, plus élevée que dans une population «normale». Bref, impossible là encore de décréter, sans risque d’erreurs, un taux de létalité universel.

L’équation de Véran, enfin, se heurte à un dernier écueil : le décalage temporel. Le nombre de morts aujourd’hui correspondant à l’état de la contamination il y a plusieurs jours ou semaines. En effet, entre le moment où une personne est contaminée et le moment où elle va décéder, il va s’écouler le temps d’incubation (de 2 à 14 jours), mais aussi la période plus ou moins courte de soins. L’extrapolation du nombre de personnes touchées donne donc une simple estimation. Car entre-temps, la contamination aura gagné du terrain, augmentant d’autant le nombre de personnes ayant contracté le virus. Pour toutes ces raisons, la méthode évoquée par Olivier Véran, comme lui-même le suggérait, reste très incertaine.

Sérologie

Mais le meilleur moyen de connaître l'ampleur de l'épidémie demeure l'usage de tests de sérologie par échantillons de la population, comme l’a suggéré l’épidémiologiste Antoine Flahault (université de Genève). Ce qui pourrait permettre de savoir combien de personnes ont été confrontées au virus. La sérologie, à la différence de tests PCR pratiqués en France depuis le début de la crise, permet de savoir si une personne a été en contact avec le virus : qu’elle soit malade ou ne le soit plus.

Le gouvernement semble d’ailleurs s’orienter également dans cette voie. Dans son point de situation du 24 mars, Jérôme Salomon expliquait ainsi : avec la sérologie, «l’idée est d’aller chercher des anticorps dans le sang. C’est une technique pas très compliquée que l’on est en train de mettre en place, dans le monde et en France. Cela nous permettra de savoir, en population, si nous avons 5%, 10%, 50% de la population qui a été immunisée. Et à titre individuel, c’est important de savoir que l’on a fait l’infection, et qu’on n'a donc plus de risque d’attraper le virus».

On pourrait donc, après le confinement, avoir une idée de la part de la population qui a été infectée. Une donnée qui nous permettra également de savoir où se situe la population française sur le chemin de l’immunité grégaire. Comme nous l’expliquions dans un précédent article, on considère en effet que l’épidémie reculera quand entre 50% à 66% de la population aura été en contact avec le Sars-Cov-2. Un taux dont nous devrions cependant nous trouver encore très éloignés aujourd’hui.

Ecoutez le podcast hebdo des coulisses de CheckNews. Cette semaine : Les policiers face au Covid-19 : entre confusion et manque de masques

Vous nous avez interrogés sur la situation des policiers en pleine pandémie de Covid-19. A ce jour, 5 000 d’entre eux sont confinés en raison d’un contact avec un malade. Au-delà des chiffres, Anaïs Condomines a observé l’inquiétude des agents, peu équipés face aux risques de contamination.