«Rue Doudeauville, 3 habitants, 3 pièces, 45 m2.» Image tirée de l’ouvrage «Intérieurs : logements à la Goutte-d’Or», publié par Créaphis éditions en 2011. La photographe Hortense Soichet y dresse un portrait du populaire quartier parisien à travers les appartements de ses habitants.

Les professionnels de l’immobilier ont livré une bataille sans concession contre l’encadrement des loyers, entré en vigueur le 1er août à Paris : tweets promettant des catastrophes, communiqués alarmistes, et même publication de statistiques contestables pour relativiser la flambée des tarifs des locations depuis dix ans. Les principaux réseaux, Era, Orpi ou Foncia, ont dit leur hostilité au dispositif voté dans le cadre de la loi Alur (pour l’accès au logement et un urbanisme rénové) de Cécile Duflot. L’ancienne ministre écologiste a été couverte de toutes sortes d’amabilités sur les réseaux sociaux.

Les loyers parisiens de Century 21

Parmi les enseignes, Century 21, qui compte près de 900 agences, a fait preuve d’un zèle particulier. Sur Internet, dans les médias ou lors de points presse, ses dirigeants n’ont cessé de dérouler un florilège d’arguments annonçant un désastre. Sur Twitter, le PDG de Century 21, Laurent Vimont, a multiplié les messages anxiogènes. «Loyers encadrés cette bombe qui menace» ; «Loyers : le gouvernement jette de l’huile sur le feu» ; «L’Etat s’en prend aux propriétaires privés» ; «L’encadrement des loyers c’est 100 ans d’erreurs». Et ainsi de suite.

Dans la presse, Laurent Vimont est allé jusqu’à attribuer à Cécile Duflot des propos qu’elle n’a jamais tenus. «L’ancienne ministre du Logement a expliqué que les propriétaires étaient des voyous et les locataires de pauvres gens démunis», a-t-il prétendu dans une interview publiée par l’Opinion (17 août 2015). En réalité, l’ex-ministre avait traité de «propriétaire voyou» un marchand de sommeil qui louait au tarif de 330 euros par mois un réduit de 1,5 m² de surface habitable (4,5 m² au sol) à une personne en difficulté.

Interrogée par la presse au sujet de cette affaire qui avait beaucoup ému, Cécile Duflot avait souligné la différence entre ce bailleur et les «propriétaires responsables» qui, eux, sont parfois victimes de «locataires indélicats», ce qui est «tout autant intolérable». Quelques jours plus tard, au lieu d’admettre son faux pas, le PDG de Century 21 ricanait de sa formule sur Twitter : «Pour la diffamation il faudra repasser.»

Pschitt. Sur les réseaux sociaux, Century 21 et d’autres enseignes ont largement contribué à faire circuler plusieurs contrevérités sur la loi Alur, notamment l’idée selon laquelle le dispositif profiterait «aux locataires les plus riches». Cette thèse, alimentée par un enseignant de l’université de Nanterre, Michel Mouillart, très lié aux milieux de l’immobilier pour lesquels il multiplie les collaborations depuis plus de deux décennies, a vite fait pschitt tant elle travestit la réalité.

Il suffit en effet de consulter un site d’annonces pour se rendre compte qu’à Paris, ce sont les chambres de bonne, les studettes, les studios et les deux-pièces habités par des étudiants, des jeunes salariés ou des couples qui débutent dans la vie qui se louent le plus cher, souvent jusqu’à 40 ou 50 euros le mètre carré. A l’inverse, les grands appartements, parfois cossus, loués par les classes moyennes aux revenus plus confortables, affichent des loyers plutôt de l’ordre 23 à 30 euros le mètre carré.

Fièvre. Mais le summum de l’intox a été la publication, début juillet, d’une étude niant la flambée des loyers et leur cherté, pour mieux contester l’encadrement. Dans son document, Century 21 prétend carrément qu’ils ont baissé en une décennie. «La progression des loyers moyens sur les dix dernières années est de 6,8 %. L’inflation, quant à elle, a progressé de 13,1 % […]. En d’autres termes, les loyers en dix ans sont en recul de -6,3 % en euros constants», commente l’étude. Sauf que ces chiffres sont totalement contredits par l’Insee, qui fait état d’une hausse de 20 % en moyenne nationale des loyers du secteur privé entre janvier 2005 et janvier 2015.

L’indice Clameur (Connaître les loyers et analyser les marchés sur les espaces urbains et ruraux), un organisme privé contrôlé par les professionnels de l’immobilier eux-mêmes, donne des résultats comparables : 22,2 % de hausse entre 2004 et 2014. Et encore, ces moyennes nationales - qui agrègent des loyers des petites et grandes villes - masquent la flambée qui a rendu le logement inabordable dans les grandes métropoles comme l’Ile-de-France. Selon l’Observatoire des loyers de l’agglomération parisienne (Olap), la fièvre des loyers s’est traduite par une hausse de 34 % à Paris et 32 % en petite couronne de 2004 à 2014. Interrogé par Libération, Century 21 explique ce grand écart en faisant valoir que ses statistiques sont fondées sur les «biens gérés par [son] réseau».

Mais ces problèmes de chiffres ne s’arrêtent pas là : dans son étude publiée en juillet, l’enseigne prétend que dans la capitale, un studio se loue en moyenne 691 euros, un deux-pièces 1 062 euros, un trois-pièces 1 538 euros et un quatre-pièces (et plus) 1 901 euros. Qu’à cela ne tienne : Libération a procédé à une contre-étude, à partir de 210 annonces d’offres locatives à Paris publiées sur le site internet du réseau d’agences. Constat : les loyers moyens annoncés par le réseau sont sous estimés (voir ci-contre).Au vu des annonces mises en ligne par Century 21 début septembre, le loyer moyen d’un studio dans la capitale est de 937 euros (et non 691) celui d’un deux-pièces de 1 234 euros (au lieu de 1 062), etc.

Partialité. Même dans les milieux de l’immobilier, pourtant globalement hostiles à l’encadrement des loyers, certains sont mal à l’aise. «On ne peut pas publier des chiffres de hausse des loyers éloignés de la réalité et faire dire à une ministre ce qu’elle n’a pas dit. Si on veut être crédibles, il faut rester rigoureux», commente un professionnel. Dans leur combat contre la loi Alur, les acteurs de l’immobilier ont perdu assurément une occasion de démontrer qu’ils sont des «intermédiaires neutres» entre bailleurs et locataires. Car les deux sont leurs clients et contribuent à leur chiffre d’affaires : lors de la mise en location d’un logement, le locataire paye une prestation à l’agence. Pareil pour la gestion du bien : le propriétaire donne un mandat à l’agence qui touche un pourcentage du loyer payé par le locataire.

La partialité des réseaux immobiliers, n’a pas renforcé leur crédibilité. Ils se sont caricaturés en se comportant en défenseurs exclusifs de «ceux qui ont du bien», comme dans la France de Balzac. Ils n’ont effectué aucun travail de pédagogie sur l’application de la mesure.

L’an dernier, un autre réseau d’agences, Orpi, avait déjà publié un sondage biaisé dont l’objectif était de relativiser la question du coût du logement : dans l’échantillon du sondage figuraient 40 % de locataires HLM et des locataires du parc privé des petites villes, en rien concernés par les loyers chers.