Los favores políticos explican muchas de sus sentencias Archivo

El juez federal Norberto Oyarbide, conocido por los innumerables escándalos judiciales y extrajudiciales que protagonizó, las sentencias vergonzosas que firmó y su desembozado oficialismo en el menemismo y el kirchnerismo, anunció su intención de jubilarse.

"Me voy porque quiero. Tengo 500 ofrecimientos más divertidos que esto", dijo con descaro a LA NACION, y esas dos afirmaciones encierran tanto la conciencia de su propia impunidad como su concepto de la Justicia. Y, aunque no hace falta, muestran su desparpajo y confirman que es perentoria la necesidad de que este personaje abandone la Justicia cuanto antes. "Me voy porque quiero" significa que, finalmente y pese a todas las graves denuncias que se radicaron en su contra para destituirlo, primero en el Congreso y luego en el Consejo de la Magistratura -organismo en el que fue el juez federal más cuestionado, con 17 presentaciones en su contra- sus padrinos políticos siempre acudieron en su auxilio y ahora se dará el lujo de presentar su renuncia al Presidente de la Nación e irse por la suyas como si nada hubiera pasado. Esto no debería ocurrir pues constituiría otro triunfo de la impunidad.

La otra frase -"tengo 500 ofrecimientos más divertidos que esto" - encierra una concepción de la vida como diversión, la que se vuelve aberrante cuando se repara en que "esto" es nada más ni nada menos que la excelsa misión de impartir justicia. Con esa concepción de la vida y la Justicia fue juez federal durante 21 años.

El 11 de septiembre de 2001, cuando el mundo entero no podía despegar la vista de los televisores que repetían una y otra vez la caída de las Torres Gemelas de Manhattan, el peronismo logró que lo absolvieran en el Senado tras el escándalo que lo mostró usando los servicios del prostíbulo gay Spartacus en unos videos que permitían suponer, además, que en virtud de esos materiales el juez era rehén de parte de los servicios de inteligencia.

Como magistrado a cargo del caso Skanska, en el que se investigaban coimas y sobreprecios en la ampliación de los gasoductos, dejó dormir la causa pese a que ésta contenía pruebas sobre esos ilícitos. Contrastando con su extrema lentitud en el sumario de Skanska, en el del presunto enriquecimiento ilícito de Néstor y Cristina Kirchner produjo un tan veloz como escandaloso sobreseimiento de ambos, en 2009, empleando los argumentos del contador de los imputados. Por ese sobreseimiento, su lealtad con el kirchnerismo fue plenamente recompensada cuando, con los votos del oficialismo, la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura desestimó una denuncia en su contra por presunto mal desempeño.

Más tarde, la Sala II de la Cámara Federal lo denunció ante el Consejo de la Magistratura por considerar que habría incurrido en irregularidades en la causa por presunto lavado de dinero en el financiamiento de la campaña 2011 del Frente para la Victoria. De la misma sala de la Cámara Federal el juez recibió siete fortísimas advertencias por su desastrosa labor en la causa de la mafia de los medicamentos. También se le cuestionó el procesamiento de Mauricio Macri a raíz de interceptaciones telefónicas clandestinas. Por esa plasticidad para resultar funcional a los deseos del kirchnerismo, y por subrogar en otro juzgado, a Oyarbide le tocaron muchas de la causas más sensibles de aquel régimen. Por ejemplo, en la investigación del desvío de fondos estatales para la construcción de viviendas sociales a cargo de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, en la que estaban acusados Sergio y Pablo Schoklender, Oyarbide demoró dos semanas en realizar un allanamiento. El magistrado no sólo hizo gala de su proverbial lentitud. Al intervenir por primera vez en el expediente, la Sala I de la Cámara Federal lo criticó y lo instó a precisar qué investigaba y quiénes eran los acusados.

La lista de las vergüenzas es larguísima. Como ya hemos dicho en estas columnas, no se recuerda un juez federal que haya degradado tanto su función hasta reducirla a una decadente caricatura de lo que debe ser un magistrado. Por ejemplo, con el escándalo por el anillo de brillantes que, por valor de 250.000 dólares, solía lucir sin recato, y del que no dio explicaciones acabadas.

Sería muy bueno para la salud de la República que primero Oyarbide y luego jueces del fuero federal, como Rodolfo Canicoba Corral y el camarista Eduardo Freiler, entre otros, no se vayan por la puerta como si hubieran sido buenos magistrados, sino removidos mediante juicios políticos. La Justicia no puede ser un reducto de impunes.

Con el historial de Oyarbide, no extraña que haya afirmado que no descarta su participación en el programa televisivo "Bailando por un sueño", de Marcelo Tinelli. Sería una "coherente" despedida para alguien que rebajó la excelsa función de juez y que usó su investidura para burlarse de la sociedad. Oyarbide jamás debió haber decidido sobre el honor, el patrimonio y la libertad de los argentinos.