这3、4年，在国内各个社交媒体上，可以看到为墙辩护的言论越来越多。他们的说辞总是这一套：“墙的存在是合理且有必要的，因为它可以有效地屏蔽掉西方散布的虚假信息，避免没有判断力的群众受其煽动；同时，墙也让有一定判断力的人出来获取更多信息，这些人不会受煽动。”然后，做一个总结，“所以，我觉得墙的存在挺好的。”

这套言论是如此盛行，以至于我上大学之前还真的有点相信，墙的存在是为了“筛选出有明辨是非能力的人出去接收墙外信息，同时把没有明辨是非能力的人关在墙内。”甚至还认为这是一个很明智的政府政策。

但这完全是扯淡。

首先，这套说辞本身就有问题。什么叫做“有明辨是非能力的人”？这到底是如何定义的？

翻墙是一个需要一点额外信息和电脑技术手段（但并不算高）来实现的行为。如果按照这套说辞的逻辑，能实现这两点的人，就被认为是“有明辨是非能力的人”，而实现不了的则是“不能明辨是非的人”。什么时候电脑技术和“明辨是非能力”挂钩了？

那些写下这些说辞的人，内心中想象的“容易受蛊惑的无知群众”，大体上是那些受教育程度不高，情绪上容易受他人感染的热血青年。但实际上，这些人翻墙也不难。这是因为，翻墙本身没有技术难度，难的是自己是否有这个欲望。

（对于一直以来就在墙外的人来说可能很难理解，但其实，对墙内人来说，翻墙是需要比较强的心理动力的。如果不是为了追星、查文献、工作需要等刚需，大部分人其实懒得翻墙。因为对于没有见过的东西，人们不知道它的价值，于是会认为其可有可无。同时，墙内的信息也比较充盈，常常认为这些就够了。）

墙的存在，实际上是让更多人因为自己的心理怠惰而放弃了探索更广大的世界，它根本不能起到筛选作用。在墙内人中，很多人因为“没有那个需要，懒得麻烦”而不翻墙，这些人很多是“有明辨是非能力的”（比如我那正准备考研的堂弟）。同时，那些翻墙的人，未必都有“明辨是非能力”。举个例子，那些只要自己爱豆被批评，就不分青红皂白喷脏的脑残粉，一般被认为是“没有明辨是非能力”的人吧。可这些人都是翻墙老手。

除了“筛选论”本身错误外，那套说辞中的“西方散布的虚假信息”也是一个莫名其妙的存在。墙外当然有虚假信息，但主流媒体提供的基本没事实问题（即事件本身是确实发生的）。人们常说的“外媒抹黑中国”、“扭曲事实”，实际上是指，西方媒体在报道中采用了不同的视角，有预设立场，用到了令人感觉不舒服的语句。这其实是因为双方站在不同立场，拥有不同的common sense，和不同的读者群体导致的。看对方写的文章不舒服很正常，这大概就像保守派看自由派的报纸总想破口大骂一样。但根据这些不同，无法直接盖章说对方在散布虚假信息，群众会受其煽动（实际上，我认为恰恰相反，国内群众如果真的看到那些信息，应该会在评论区澄清，或者提供另一种思路。双方碰撞之后产生交流，给彼此提供更多的视角，然后common sense能够渐渐融合，最后敌意减少。）

总之，我认为目前盛行的为墙辩护的言论是站不住脚的。但这不是这篇文章的重点。上面写了拉拉杂杂这么多，实际上是想引出这个问题：为什么人们会接受这套”墙用有且合理“的说辞？

从根源上想想，这真是有点古怪。自己获取信息的门槛被增加了，按理来说应该是感到不满，但人们总爱为墙说话，说它是合情合理的，说它有这般那般的好。说到最后都有了情真意切的感觉，好像墙天生就该伫立了，让墙消失反而是件可怕事。

我认为，出现这种情况是因为，人们不喜欢基本权力被剥夺的感觉，为了避免有这种感觉，人们索性从一开始就放弃权力，因此也就没有了权力被剥夺后的受辱感。通过这种心理建设，保证了自我尊严的完整。

当人们说”我觉得墙的存在挺好的“，这和很多有关国外新闻下，人们留的高赞评论“这就是你们要的西方民主！“背后的心理路径一样。反正无论自己怎么说、怎么想，都无法改变墙的存在和民主的缺失，那索性就用精神胜利法，贬低自己没有的，称赞自己有的，那感觉真是好多了。

我最早意识到这一点的时候，是在大学写一篇关于”中国计划生育带来的影响“的论文。当时我刚到国外不久，感受到很多偏见和预设立场。为了挑战偏见，我一开始就决定写”计划生育政策带来的好处”，让教授看看不同的视角。结果随着资料查得越来越多，我发现很难圆到“政策的好处”这一结论上，因为实在是有太多残忍和糟糕的东西了。最后因为时间不够，我也没有重新写，把那篇论文扭转成四不像后交了上去。

事后想，我为什么非要写“计划生育的好处”。多年来，我确实相信它有诸多好处，它是不得不实行的政策。当国外房东的侄女问起我时，我也回答，很多中国年轻人其实都支持计划生育，因为可以独享父母资源。这条论点没错，但如果全世界实行计划生育，而中国实行自由生育，我又是否会回答，很多中国年轻人都支持自由生育，因为从小可以有很多兄弟姐妹一起玩？

大部分人的观点，实际上根本就不是观点，而是随着外部条件改变而改变的说辞，一套让自己心里好受的东西。没有人会喜欢被剥夺生育权力、信息权力，但事实已经发生了，能改变的只有说法了。随着不断地重复这些“我觉得这样也挺好”、“我们才不稀罕这些呢”的说辞，这一切似乎变得越来越真实，好像这才是人们的真心想法。

这也就可以解释，为什么总有网民在外网上说“其实我们有言论自由”、“事情没有你们想得那么糟”，然后拿出犄角旮旯里的几个例子来证明。这实际上是为了保全自己的尊严。毕竟，别人有的东西咱没有，真是又难堪又难受，所以，要么硬说自己有，实在没有就说“咱不稀罕"。