Wie(so) Götze (nicht) zu Guardiola passt

Mario Götze wurde in den letzten Monaten zum nationalen Thema. Der Siegtorschütze im WM-Finale 2014 wurde im Frühling bei einigen der Schlüsselspiele der Münchner Bayern nicht von Anfang eingesetzt; was trotz zahlreicher Einsatzminuten in fast allen Spielen zuvor zu enormer Kritik der Medien und auch vieler Experten an den Bayern, an Guardiola und/oder an Götze selbst führte.

Mehmet Scholl zum Beispiel sprach davon, dass es Götze an der nötigen Einstellung fehlte und er würde nicht genug arbeiten. Franz Beckenbauer wiederum bezeichnete Götze als „wie einen Jugendspieler, der Zweikämpfe verliert und stehen bleibt“. Einige andere, u.a. Thomas Müller, Matthias Sammer und Mats Hummels, eilten Götze zur Hilfe.

Natürlich besteht die Frage, ob Götze wirklich ganz fit ist, ob er genug arbeitet und mental für die Bayern geeignet ist. Diese Frage stellt sich andauernd bei jedem Fußballer und bei keinem ist es von außen wirklich zu bewerten; insbesondere nicht, was genau davon zutrifft. Was zumindest etwas einfacher zu bewerten ist, sind jene Rollen, in denen Götze taktisch-technisch am besten hineinpasst und in welchen Rollen er bisher bei den Bayern – aber auch im DFB-Team – eingesetzt wurde.

Götze ist kein Messi

Vielfach wurde Götze als „Deutschlands Messi“ bezeichnet. Bei seiner Einwechslung im WM-Finale sagte Löw passenderweise: „Zeig‘ der Welt, dass du besser bist als Messi.“

Doch Löw und viele andere wissen, dass Götze kein Messi ist. Hierbei geht es gar nicht einmal um die Qualität. Es geht um die Eigenschaften des Spielers, seine Art, wie er Einfluss auf das Spiel nimmt und nehmen kann. Ein paar Ähnlichkeiten sind durchaus vorhanden: Beide sind Fußballer, haben zwei Beine und sind nicht besonders hochgewachsen. Für manche scheint das bereits ausreichen, um einen Vergleich zu ziehen.

Außerdem sind beide natürlich technisch extrem gut, können den Ball in engen Räumen überdurchschnittlich gut behaupten, sind intelligent im Bewegungs- und sauber im Kombinationsspiel. Aber es gibt zahlreiche kleinere Unterschiede, welche sie zu komplett anderen Spielertypen machen.

So hat Messi schlichtweg einen extrem guten Antritt und eine unglaublich gefährliche Ausrichtung beim Start seiner Läufe. Alleine diese zwei fundamentalen Eigenschaften machen ihn zu einem ganz anderen Spieler; er kann sich mühelos an einem Gegenspieler so vorbeibewegen, dass er einen gewissen Abstand auf ihn hat und sich mithilfe seiner Technik und Koordination am nächsten (und übernächsten und überübernächsten) Gegenspieler durchsetzen kann. Diese Gabe besitzen nur wenige Fußballer auf der Welt.

Auch in puncto Abschluss und Schusstechnik unterscheiden sie sich klar. Dieser Unterschied macht Götze automatisch zu einem vom reinen Potenzial her anders orientierten Spieler, der mehr von seinen Mitspielern abhängt und in seiner Durchschlagskraft anders gestrickt ist.

Mehr Details zu Messis Einzigartigkeit gibt es übrigens in dieser Spieleranalyse.

Götze kann schlichtweg nicht konstant aus statischen Positionen gefährliche Chancen kreieren oder aus torentfernten Räumen mithilfe von wenigen Aktionen und in Unterzahlsituationen Präsenz erzeugen. Und gelegentlich scheint es, als wäre dies nicht nur sein Problem in den Medien, sondern auch sein Problem bei den Bayern.

Guardiolas unerwarteter Dribbelfokus

Unter Guardiola spielen die Bayern, wie schon mehrmals in unseren Analysen und auch in unserer Ballnah einst erwähnt, ein flügelorientiertes Positionsspiel. Aus der Mitte wird immer wieder auf die Flügel gespielt, von den Flügeln und den Halbräumen verlagert, bevor über die Flügelstürmer – häufig sehr breit positioniert – die gegnerische Formation attackiert wird.

Der Gegner verschiebt zum Ball und hat dadurch eine Dynamik zum Ball hin, während die Flügelstürmer dank ihrer breiten Position, der schnellen Zirkulation und des konzeptionellen Positionsspiel den Ball in einer ruhenden Position erhalten und eine passende Gegendynamik aufnehmen können. Das ist – besonders gegen Spieler wie Robben oder nun Douglas Costa – ungemein schwierig zu verteidigen.

Sobald sie einen Gegenspieler ausspielen, gibt es passende darauffolgende Mechanismen, das Kreieren von Überzahl und Passoptionen. Teilweise folgen direkte Durchbrüche hinter die Abwehr oder zu Abschlusspositionen, gelegentlich wird dann über eine Verlagerung und einen Vertikalpass abgeschlossen oder schlichtweg das Spiel rückverlagert, aber der Gegner nach hinten gedrückt.

Götze wurde einige Mal ebenfalls in dieser Rolle eingesetzt; und hier ist er zwar passabel, aber schlichtweg weit davon entfernt wie die anderen Spezialisten für diese Spielweise. Das hat natürlich einen unangenehmen Rückkoppelungseffekt: Wenn Götze dort aufgestellt wird, spielt er schlechter, weil er nicht in einer passenden Rolle eingesetzt wird. Wenn Götze dort seine Aufgaben nicht erfüllt, kommen die Bayern nicht wie üblich ins letzte Drittel. Die Bayern gewinnen nicht (überzeugend) und es wird ein Sündenbock gesucht.

Doch nicht nur Götzes relative Schwächen werden gelegentlich etwas fokussiert, sondern auch seine Stärken vermindert.

Götze als Strukturfüller: Obsolet in rot-blau?

Bei den Dortmundern galt Götze als Schlüsselfigur. Mit Kagawa im Zentrum und Götze auf rechts gab es hervorragende Aktionen, mit Reus auf links und Götze im Zentrum in der darauffolgenden Saison ebenso. Auch mit Lewandowski gab es immer wieder tolle Kombinationen zu beobachten, ob mit Ball im Kombinationsspiel oder ohne Ball im Bewegungsspiel.

In gewisser Weise betätigte sich Götze als Strukturfüller in seiner schwarzgelben Zeit. Das schnelle Umschalt- und Konterspiel des BVB verinnerlichte er, dem Ballbesitzspiel gab er eine erhaltende Komponente. Wenn sich die Dortmunder in Zwickmühlen und isolierten Situationen, besonders auf den Flügeln, befanden, schaltete Götze meistens schnell, unterstützte mit passenden Abständen, bot sich auch in kleinen Schnittstellen an und konnte sich mit seinen Folgeaktionen meistens von Druck befreien.

Das führte dann zu schnellen Kombinationen mit Reus oder Kagawa, auf Pässe zu Lewandowski, der dann zum Abschluss kam oder einen Abschluss generierte sowie natürlich schlichtweg Stabilität in der Ballzirkulation und gelegentlich einfach Verlagerungen auf die andere Seite; besonders mit Kuba und Piszczek war man teilweise sehr gefährlich durch solche Aktionen.

In anderen Situationen war es wiederum Götze, der sich geschickt wegbewegte, Räume öffnete und auf unscheinbare Art und Weise seinen Mitspieler Dribblings und Abschlusssituationen ermöglichte.

Im Basketball gibt es das Konzept des Spacings. Auf Deutsch ist das Wort am ehesten mit „Abstand“ bzw. mit „Leerraum“ zu übersetzen. Beim Spacing geht es um das Erzeugen von Löchern in der gegnerischen Formation, welches den Mitspielern Raum für ihre Aktionen ermöglicht.

Im Fußball wird das oft auf Aktionen außerhalb der gegnerischen Formation reduziert. Das Spiel breit und tief machen soll die Gegner auseinander ziehen, doch in Zeiten des intensiven ballorientierten Verschiebens, der Kompaktheit und der Raumdeckung ist das gar nicht mehr so einfach und effektiv.

Im (NBA-)Basketball wird – trotz der vielen Manndeckungen dort – viel mehr darauf geachtet, wie man die Schnittstellen mithilfe von unterschiedlichsten Screens/Blocks, Bewegungen, gute Schützen von außerhalb, bestimmte Pick-and-Roll-Varianten weiten, in die gegnerische Formation eindringen und abschließen oder gegen die kollabierende gegnerische Struktur den freien Mann nahe am Korb zu finden oder wieder nach außen zu zirkulieren, um einen unbedrängten Dreipunktewurf zu forcieren. Spacing ist in gewisser Weise Verbindungs- und Abstandsspiel.

Beim konzeptionellen Positionsspiel im Fußball gibt es das ebenfalls. Durch adäquate Abstände zueinander innerhalb der eigenen Positionsstruktur möchte man die Verbindungen für Pässe zwischen den Mitspielern aufrechterhalten, ihnen aber auch Platz für Dribblings geben oder eben nach Pässen Raum für saubere Orientierungen in der Ballmitnahme, Drehungen und dergleichen kreieren.

Das ist natürlich positiv. Gleichzeitig nimmt es aber Götzes Funktion teilweise weg. Man könnte gar sagen: Götzes größte Stärke als Spieler ist sein Geben von Balance, sein Aufrechterhalten und Erzeugen von Verbindungen und sein intelligentes Füllen der eigenen Struktur. Bei den Bayern unter Guardiola wird diese Aufgabe aber vom System selbst übernommen. Weil jeder Spieler das lernt und sich dementsprechend bewegt, ist nicht nur Götzes Position in vielen Momenten vom System klar definiert, sondern auch das Kollektiv als solches benötigt seine Bewegungen nicht mehr unbedingt.

Götze wirkt auch deswegen statisch und nicht involviert im Vergleich zu seiner Dortmunder Zeit – trotz mehr Ballkontakten und Aktionen. In der deutschen Nationalmannschaft ist Götze darum trotz ähnlicher Mitspieler und Ballbesitzfußball häufig deutlich präsenter und effektiver.

Mit Müller und Özil als Sturmpartner konnte er gegen Schottland beispielsweise seine Stärken wieder deutlich besser einbinden; er reagierte auf die Bewegungen der anderen beiden, die ihre Positionen oft verließen, er füllte enge Räume und kreierte Auswege aus isolierten Situationen, hielt den Ball unter Druck, besetzte offene Positionen und öffnete wieder Räume für die Läufe der anderen.

Trotzdem ist Götze kein Fehleinkauf für die Bayern. Seine Fähigkeiten erlauben ihm durchaus eine passende Einbindung auf hohem Niveau; mit und ohne Systemveränderung.

Nadelspieler und Balancegeber

Im aktuellen System und Positionsspiel der Bayern könnte Götze z.B. als zentraler Akteur fungieren, der eine ähnliche Rolle wie beispielsweise Andrés Iniesta unter Guardiola einnimmt. Er kümmert sich nicht um die Durchschlagskraft im letzten Drittel, sondern den Übergang dorthin, das Aufrechterhalten der Ballzirkulation und punktuelle Dribblings nach vorne.

Eine solche Rolle sollte Götze eigentlich liegen. Das technisch-taktische Rüstzeug besitzt er dafür, er könnte hier gelegentlich selbst für Vorstöße sorgen oder sich eben absichernd verhalten, wenn die Außenspieler oder der Mittelfeldpartner aufrückt. Auch als Nadelspieler in der Mitte, der in sehr engen Räumen den Ball behaupten und sich für die Flügelstürmer bei ihren Dribblings als erfolgsstabiler Kombinationspartner anbieten kann, ist er hervorragend. Dies zeigte sich unter anderem beim 8:0 gegen den HSV im vergangenen Jahr.

Eine solche Rolle würde natürlich nicht zum Bild des deutschen Messis passen; sogar Iniesta wird häufig für seinen Mangel an Scorerpunkten kritisiert, wodurch natürlich sein wahrer Wert verkannt wird. Alternativ könnte Götze eine eigene Rolle erhalten.

Freies Radikal im Positionsspiel

Theoretisch könnte Guardiola das Positionsspiel auch umorganisieren und um Götze organisieren. Götze als freies Radikal im Zehnerraum – oder auch als Mittelstürmer – würde sich frei bewegen, viele offene Räume neben sich haben, welche beispielsweise die Flügelstürmer attackieren können. Tun sie das nicht, steht es Götze frei diese zu füllen oder die Mitspieler anderweitig zu unterstützen. Dies wurde so ungefähr in einem der letztjährigen Spiele gegen Bayer Leverkusen probiert, wo Müller und Lewandowski als Mittelstürmer in einer Raute vor Götze sehr breit agierten. Hier waren die Aufgaben jedoch anders und Götze nur wenig eingebunden.

Prinzipiell könnte man sogar so weit gehen und Götze mit Busquets‘ oder gar Messi (haha, also doch!) diesbezüglich vergleichen. Busquets als alleinige Sechs hatte offensiv wie defensiv oft die gesamte Breite zur freien Verfügung, wo er sich bewegen und flexibel unterstützen konnte. Messi als falscher Neuner war ebenfalls häufig aus dem Positionsspiel zumindest ansatzweise ausgenommen. Götze könnte eine ähnliche, aber eigene Rolle erhalten.

Das wäre möglich, wenn beispielsweise Götze auf der Zehn enorme Freiheiten genießt und immer wieder auf eigene Faust ballnahe Räume überladen, sich ballfern positionieren und Räume öffnen, selbst in die Spitze gehen (um beispielsweise vom ausweichenden Mittelstürmer geöffnete Räume zu füllen) oder die Verbindung für weitere Aktionen – ob Verlagerungen oder Pässe in die Tiefe – geben könnte.

In einem 4-2-1-3 könnten z.B. die Sechser vielfach aufrücken und Götze weicht in den anderen Halbraum aus, um eine 1-2-Aufteilung in der Mitte herzustellen. Götze könnte sich gar zwischen die Achter zurückfallen lassen, welche wiederum auf die Seite ausweichen; was z.B. Vidal und Thiago in der vorletzten Partie taten.

Passenderweise war Götzes Leistung im 3-1-4-2/3-1-2-3-1 als Zehner mit vielen Freiheiten und flexiblen Entscheidungen im Spiel gegen die Hoffenheimer eventuell sogar seine beste Leistung im Trikot der Münchner. Auch hier hatte er prinzipiell eine solche Rolle. Er konnte Müller vorne unterstützen, Räume in der Mitte flexibel füllen, die Flügelstürmer ins Spiel bringen und selbst die Seiten besetzen.

Insofern wird interessant sein, wie Guardiola – insbesondere nach der neuerlichen Verletzung Arjen Robbens – Götze in den nächsten Wochen nutzt. Das Potenzial hat Götze, wie es die letzten Spiele zeigten.

Fazit

Götzes Probleme bei den Bayern bleiben ein Mysterium. Oftmals fällt er nicht auf, scheint unter seinen Möglichkeiten zu agieren, ohne wirklich schwach zu sein oder Fehler zu machen. Dann kommen immer wieder einzelne Spiele, wo er extrem stark aufzeigt, wo es aber nur selten direkt darauffolgende Partien auf ähnlichem Niveau gibt. Natürlich kann mangelnde Konstanz an geringem Einsatz und fehlender Fitness liegen.

Die Analyse des Systems, seiner Fähigkeiten und seiner Leistungen in anderen Kontexten sowie die Spiele in den letzten Wochen deuten aber auf etwas anderes hin. Es wirkt, als waren schlichtweg die taktischen Begebenheiten passend gewesen.

Übrigens: Auf Abseits.at gab es just einen Artikel, der in eine ähnliche Kerbe schlägt.