Lad mig med det samme sige det - forsyningspligt til internet giver ikke mening. Internet kan komme til forbrugere og virksomheder gennem luft, ild, vand og jord, sådan lettere omskrevet. Vi har ihvertfald både mobilt bredbånd, lysleder, søkabler og diverse teknologier for at lave kabler i jorden (kobber eller fiber).

Det er således ikke svært at tilbyde uafhængige løsninger fra to leverandører - eller flere. Derfor bliver jeg træt af at høre om forsyningspligt i tilfælde af konkurser. En konkurs er ikke en katastrofe.

Forøvrigt er der sjældent nogen der tænker på de ansatte, så til jer ansatte i konkursramte selskaber, held og lykke med at finde nyt job og håber ikke I kommer for meget i klemme!

Når der således bliver skrevet en masse om internet og levering af internetpakker når dette eller hint firma går konkurs, senest Skyline så er det fordi mange ikke tænker sig om.

Hver gang vi ser en konkurs, eller måske en timelang afbrydelse, afføder det ramaskrig, kommentarer fra analytikere, politikere m.fl. Trist er det jo altid og dårlige nyheder kommer hurtigt frem.

De kommentarer som oftest er fremme i Version2.dk drejer sig primært om forsyningen der nu ophører, hvor der i nogle tilfælde har været god tid til at undersøge alternative løsninger - 3 mdr måske - mens andre sager ender med at der lukkes for forbindelsen kort tid efter nyheden.

Specielt kommer der også mange kommentarer fra politikere (tomme tønder der buldrer voldsomt) og fra kollegaerne i branchen (både fra kunder eller fra leverandørerne) - VI HAR STYR PÅ VORES forbindelser og internet. Nedenfor vil jeg forsøge at komme mit bud på hvad du skal gøre for at sikre dig og dit netværk bedst muligt mod kritiske udfald i leverancen.

Men lad mig lige starte med en generel kommentar til de fordømte politikere som intet kender til internet - og lad mig straks give en fremstrakt hånd, jeg kommer gerne forbi borgen og fortæller hvordan internet hænger sammen.

Politikersvaret

Standardpolitikersvaret for tiden er, det er da også for galt - vi må gøre noget, underforstået "Jeg vil have en profil som en fremadrettet og teknisk kyndig politiker totalt Politiker 2.0". Øv hvor bliver jeg træt af denne reaktion uden omtanke, uden forståelse og med ringe selvværd. Ringe selvværd fordi vedkommende åbenbart mener det er nødvendigt at vise "handlekraft" for at stå sig godt. Husk gerne den gamle Tale er sølv, tavshed er guld.

HVIS pågældende politiker, ja dig Trine Bramsen som jeg to gange på min twitter har udnævnt som stupid dane of the day, ville arbejde for at internet bliver taget alvorligt så skal du gå en helt anden vej. Du burde sætte dig ind i hvordan internet virker, og hvordan det bruges. Der er eksempelvis stor forskel på en forretning der er 100% internetbaseret hvor ydelsen er afhængig af at der er en forbindelse, eller en produktionsvirksomhed hvor der indimellem kommer en email ind.

Stop, her er det måske relevant at tage en lille afstikker, for det er da både bekræftende og dejligt at politikere begynder at anse internet som en menneskeret. De skal måske blot erkende at et hvert menneske nok selv kan finde ud af at finde internet et sted - og det ikke nødvendigvis er eeeeeen bestemt forbindelse som er en menneskeret. Så kære politikere husk at internet er en menneskeret, fordi internet idag er en stor del af vores kommunikation på kloden og sikrer at vi kan kontakte både familie, venner og arbejdspladser overalt på vores lille planet. Husk disse tanker når urimelighedsalliancen, også kaldet rettighedsalliancen, forsøger at lave three-strikes love og vil smide folk af internet grundet egen profitoptimering.

Tilbage på sporet - der er forskel på virksomheder og internet er mere kritisk for nogle. Dem som er meget afhængige af internet for at kunne udføre arbejde, eller har stort tab ved at miste forbindelsen, må være bedre til at erkende dette. Når man har erkendt at internet er en råvare som bruges i produktionen, ligesom foder til grisene for at vi kan få bacon, så må man sikre at man har et lager, eventuelt et lille nærlager som kan bruges.

Nu er analogierne jo ofte en dårlige måde at forklare tingenes tilstand på - men i internetsammenhæng er der mange alternativer til den normale forbindelse (lad os i dagens diskussion undgå by vs. land for typen af en virksomhed bør afspejle sig i placeringen - det VIL være dumt at lægge et call-center med IT-support et sted hvor der kun findes een leverandør til tele ;-) ). Alternativerne betyder at man kan få ikke bare en internetforbindelse - det kommer måske som en overraskelse for en politiker. Næste overraskelse er måske også at disse kan være 100% uafhængige, enten fordi der har gravet sig ind i virksomheden hver sin vej, eller fordi den ene leverer gennem kabel i jorden, mens den anden bruger trådløse forbindelser.

Det koster jo penge! Ja, det koster penge at have to forbindelser, og koster det flere penge end man potientielt taber ved ikke at have forbindelse - så er det dårlig forretning. Men kære politikere hold da op med at babysitte, det er nedladende når du fortæller en branche hvordan verden ser ud. Hvis du ikke kender teknologien, pro tip det gør du ikke - selv jeg der arbejder indenfor netværk og internet kender ikke altid teknologierne til bunds. Lad beslutningen ligge hos dem der kender virksomhederne, lad internetleverandørerne levere deres produkter og så vælger man bevidst hvilken løsning man ønsker.

Det kunne med nogle eksempler være:

den lille virksomhed med 5 ansatte vælger den lille ADSL løsning og ingen ekstra forbindelse, fordi de har telefonerne med mobilt bredbånd og synes det kunne være hyggeligt at arbejde fra den nærmeste Cafe og få Latte, hvis deres ADSL bryder ned.

den store virksomhed med 500 ansatte hvoraf en stor andel bruger internet med email som er vigtigt redskab - de vælger at få gravet to fiberforbindelser ind fra een leverandør (eller to) ad to forskellige adgangsveje. Hvis det ikke er muligt (eller for dyrt = umuligt) vælger de istedet at have en trådløs forbindelse som dog ikke kan klare hele belastningen, men kan klare email som prioriteret traffik. Bemærk her at internetforbindelserne alene ikke gør det, man skal indimellem analysere mere specifikt hvad brugsmønster der er, hvilke muligheder der findes for redundans - og når man støder på en begrænsning (båndbredde på trådløs) vælger man aktivt at understøtte de mest forretningskritiske krav.

den mellemstore virksomhed med 25 ansatte har fået et super tilbud på fiber (2.000kr om måneden for 100Mbit kan være fantastisk erhvervslinie) og har opgraderet til denne nye forbindelse. De har dog bevaret deres ADSL linie som en privatlinie hos en af de store udbydere, fordi den koster relativt lidt svarende til 35/5Mbit for 349,- om måneden (fullrate.dk).

Så virksomhederne har alle muligheder for at vælge 1,2,3, ... internetforbindelser fra 1,2,3,... leverandører - uden indblanding fra politikerne. Hver af disse leverandører kan specificere hvad deres produkt kan og kunden vælger - det er et frit marked og har du et bedre produkt kan du være heldig at få kunder. Tilsvarende kan private forbrugere vælge mellem flere leverandører, men vælger typisk med hovedet under armen det billigste produkt - fordi der mangler varefakta for internetforbindelser.

Så fra min stol (jeg er btw. ISP og LIR gennem RIPE) drejer det sig mindre om at babysitte erhversvirksomheder men istedet sikre fri konkurrence, herunder at varafakta kommer på bordet. Et andet sted hvor man som politiker kan medvirke til at bruge teknologien internet er ved at gå forrest. Et godt eksempel er Grønland hvor netop internet er blevet mere frit, billigere og færre begrænsninger i antal Gigabytes om måneden. Check evt. selv http://www.tele.gl/

Det nuværende niveau hvor politikerne harme og med dundertale forsøger at diktere branchen er utilstedelig - utilstedelig fordi internet er en ekstremt vigtig del af vores konkurrenceevne og ethvert tilbageskridt vil få direkte indflydelse på vores bruttonationalprodukt!. Samtidig er det lidt som at høre den grotesk overvægtige lege diætist for en professionel konkurrenceidætsudøver.

Hvorfor gør politikerne ikke dette, fordi det kræver diplomati fremfor synlighed - ingen stemmer, ikke noget en politiker vil røre. Tænk bare på lovgivgningen indenfor tid i Danmark som er 100% utidsvarende men som ingen forsøger at rette ind. Til trods for at tidstyring og angivelse af tid bliver mere og mere relevant for specielt internetteknologier.

Godt, jeg tror jeg kom af med lidt frustration, og håber det blev synligt at politikerne ikke er dem som ved hvordan internet virker, og de derfor skal være meget påpasselige med at diktere branchens vilkår. Til de politikere som stadig ikke har forstået det, tag et review af logningsbekendtgørelsen - og bekend dine synder hvis du var med til det makværk.

Internetforsyning er DIT ansvar

Hvad skal du gøre - ud fra et sikkerhedssynspunkt - for at sikre at du og dine services virker?

Først og fremmest skal du estimere hvor kritisk dine internetforbindelser er for "forretningen". Eksempelvis har jeg i mange år været freelancekonsulent, undervisning osv. Dengang var een bestemt internetdforbindelse ikke kritisk for at jeg kunne levere mine ydelser. Jeg kunne sende mine emails og rapporter fra en VILKÅRLIG forbindelse.

Idag er jeg meget afhængig af mine internetforbindelser ud i verden, fordi jeg leverer internet til kunder - som forventer at jeg kan levere selvom een forbindelse forsvinder. Min løsning er således at vurdere hvor kritisk det er, indhente tilbud fra flere og etablerer flere forbindelser. Dette optimeres løbende og heldigvis er det nemt for mig at koble flere internetleverandører på mit udstyr i datacenter, fordi de er 30+ internetleverandører i huset.

Så hvor kritisk er din internetforbindelse?

Gentag dette for enhver af dine nuværende forbindelser.

Når du ved hvor kritisk dine forbindelser er vil det næste skridt i risikoanalysen ( som dette rent faktisk er) at se på leverandørerne og sandsynligheden for hændelser som nedbrud, konkurs m.v.

Første skridt her er nok at du skal finde ud af hvem du bruger som leverandører på dine forbindelser - du har helt sikkert flere.

Der er mange eksempler på at man reelt ikke ved hvem leverandøren er, eller hvilke andre aktører som er medvirkende til at sikre leverancen - se bare på Netgroup cloud for nyligt.

Vi bruger eksempelvis Netgroup til at levere en forbindelse i Aarhus - gennem TDC. Det betyder at den pågældende forbindelse er afhængig af at både Netgroup og TDC fortsat leverer deres service. Kundens forbindelse er dernæst afhængig af at vores udstyr virker, som igen står i datacenter hos Interxion i Ballerup - for denne forbindelse. Heldigvis er Interxion meget tæt på at være selforsynende med N+1 strømgeneratorer, stort vandreservoir med kølevand osv.

Du skal derfor skaffe dig en oversigt over leverandørerne, og vurdere om een leverandør er bedst, one-stop shopping, eller du vil sprede dine forbindelser over flere. Husk i den forbindelse at flere og flere idag bruger mobilt bredbånd og der har været eksempler på timelange nedbrud hos leverandører.

Beslutningen

Hvis du når så langt her har du en ide om dit nuværende netværk, inklusiv leverandører og måske et overblik over de tekniske muligheder i dit område. Det næste skridt er at foretage et valg.

Den ene mulighed kan være at sige, vi er godt sikret med den nuværende løsning. Vi har ikke så kritisk behov og de nuværende muligheder med en fast forbindelse, mobilt bredbånd som backup og medarbejdernes egne forbindelser hjemme er OK. Du skal sørge for at det er en bevidst beslutning, og skriv gerne ned til dig selv, ledelsen og din efterfølger hvorfor det nu er det rette valg.

Ja, det er rent faktisk muligt at man allerede med rettidig omhu har vurderet situationen og der ikke skal gøres mere nu, specielt hvis man gør det jævnligt. En gang om året et formentlig nok at udføre dette, men større ændringer i netværk og organisationen skal give anledning til tankevirksomhed. Det vil således være dig der skal vurdere hvornår jeres behov har ændret sig, eller hvornår markedet har ændret sig så det er fordelagtigt at bestille mere internet.

Jeg kan naturligvis ikke sige hvordan din løsning skal være, men de fleste vil efter min mening kunne kombinere fra følgende kategorier:

fast forbindelse som efter behov kan være ÅDSEL eller fiber. Bemærk her at det er unfair at sammenligne priserne på erhversfiber med privat ADSL priser, med den samme Mbit får man typisk med fiber en langt lavere latency (pingtid 30ms vs 5ms fiber) og med erhvervslinierne er service helt anderledes, både antal supportere / kunde og hvornår fejlretning påbegyndes.

trådløse forbindelser som fastmonteret FWA, det kan være 10/10Mbit som eksempelvis Butlernetworks og Skyline tilbød - det lader til at være en dårlig forretning. Måske er det en dårlig forretning, fordi 3G bølgen kom og alle med mobiltelefoner kan dele internet, indbygget Hotspot funktionalitet. En 3G forbindelse er i min bog en fantastisk forbindelse, omend lidt høj latency, og jeg har sendt mange ting over 3G fra min bil. Der findes idag mange små access points som tilbyder en mobil løsning for et mindre antal medarbejdere. Eksempelvis Huawei Webcube 1.449,-(www.3.dk dog med 1GB data / md)

medarbejderens private forbindelse - ja, det er i min bog bestemt en mulighed som hjemmearbejdspladserne har åbnet for. Et klippekort hos en Cafe, eller en aftale med en venne-virksomhed er en anden måde at sikre at medarbejdere med laptop kan arbejde videre.

Så hvad er din strategi for nedbrud? Du er meget velkommen til at beskrive i så mange detaljer at andre kan måle sig mod det "vi er 25 mand og bruger en/to/tre forbindelser".

For mig virker det ligetil at strikke en løsning sammen, og har selv købt 3G dengang jeg flyttede ( i 2004) fordi jeg ikke vidste hvor længe jeg ville være uden Internet under flytningen :-)

For nyligt skiftede vi kontor og alle brugte i en periode mobiltelefonen som internet, vi er ret få og mit teleselskab sparkede de andre af banen :-)

Er du enig? det er nemt og dem som er kommet i klemme hos ButlerNetworks og Skyline er inkompetente? eller er markedet for ugennemskueligt og/eller betændt?

Jeg mener ikke det er betændt, men det er svært at sige hvem der arbejder med hvem.

PS Kære Trine og andre, I betragter det måske som et personligt angreb på Trine, men jeg kender ikke personen Trine. Jeg kan dog se en mangel på respekt for vores branche igennem de citerede udtalelser at jeg bliver nødt til at angribe dem direkte og uden blusel - så DET er målet! Jeg vil derfor forsat henvise med navns nævnelse, og håber dette i det mindste indgyder nok frygt til at hun (og andre politikere) vil konsultere teknisk kyndige rådgivere.

Alternativt kan de se på Hr Morten Messerschmidt fra DF, hvor det er tydeligt at han virkelig gør en indsats indenfor IT-området. Faktisk gør han en dyd ud af at forstå, og dermed bliver hans reaktion og aktiviteter mere ærlige, direkte og konsistente. (Bemærk her at konsistent ikke betyder at man har samme mening altid, man kan måske flyttes - dog skifter man ikke retning på må og få.)

Jeg vil idag ikke anbefale at man stemmer efter hvad IT-ordføreren fra et bestemt parti mener, men ingen af partierne lader til at have en grundlæggende forståelse for IT eller internet, og det er sørgeligt da livet idag har IT og internet som en integreret del. Samtidig har tidligere statsminister Anders Fogh gjort det mere almindeligt at lytte til sine spindoktorer end til eksperterne indenfor diverse felter - som ellers i mange tilfælde har dedikeret hele deres professionelle liv til det pågældende område.