Prenez note que cet article publié en 2013 pourrait contenir des informations qui ne sont plus à jour.

La décision du gouvernement canadien de se retirer de la Convention des Nations unies pour lutter contre la désertification est « incompréhensible », estime l'environnementaliste Karel Mayrand.

M. Mayrand, qui est directeur général pour le Québec de la Fondation David Suzuki, dit ne pas comprendre ce qui a bien pu motiver ce retrait, soulignant qu'il n'y a pas eu de crise, ni de scandale, ni aucune décision prise à l'encontre du Canada.

Le gouvernement a justifié son choix par un raisonnement économique, explique M. Mayrand, argumentant que les impôts des Canadiens pouvaient être mieux employés ailleurs.

Les médias ont appris par la Gazette officielle que le Canada s'était retiré de la convention. Ottawa n'a même pas prévenu le secrétariat de la convention, qui l'a appris grâce à un appel d'un journaliste de La Presse Canadienne.

À la Chambre des communes, le 28 mars, Stephen Harper a soutenu qu'il y avait beaucoup trop de bureaucratie et que moins du cinquième du montant versé par le Canada au fonds de cette convention servait effectivement à l'élaboration du programme.

Pour Karel Mayrand, les vraies raisons sont ailleurs. « On reste sur l'impression qu'en réalité, c'est une décision purement idéologique [...] prise sur la base du fait qu'on ne souhaite pas promouvoir la coopération internationale, mais on veut aller de plus en plus vers une action unilatérale », a-t-il expliqué

On ne souhaite plus promouvoir la coopération en matière de développement, [...] mais on préfère promouvoir uniquement les intérêts commerciaux très très ciblés [du Canada]. Karel Mayrand

François Audet, directeur de l'Observatoire canadien sur les crises et l'action humanitaire, trouve, lui aussi, que la décision d'Ottawa est difficile à justifier. « Se retirer de ce régime-là remet en perspective à la fois les intérêts du Canada - pourquoi le Canada y avait été et pourquoi se retire-t-il - et aussi sa relation directe avec les Nations unies », soutient le chercheur.

Il estime qu'il y a un aspect idéologique, lié au fait que le Canada est ambivalent face aux changements climatiques, mais également une composante liée à ses relations avec l'Organisations des Nations unies (ONU).

« Le Canada tend à vouloir s'isoler des Nations unies [...] Cet isolationnisme-là est un vecteur supplémentaire d'une politique étrangère différente, où les conservateurs veulent faire les choses différemment, d'eux-mêmes, sans passer à travers les canaux multilatéraux traditionnels que le Canada avait utilisés à une autre époque », affirme François Audet.

On fait partie de la planète et il faut que la Canada fasse sa part dans ces conventions. François Audet

La Convention des Nations unies sur la lutte contre la désertification s'attaque au problème de la dégradation des terres dans les régions arides. Elle a été ratifiée par 194 pays. Ottawa a signé la convention en 1994, avant de la ratifier en 1995.

Karel Mayrand renchérit. Il s'inquiète surtout des conséquences à long terme des choix du gouvernement Harper. Selon lui, le fait que le Canada n'ait même pas avisé directement le secrétariat est « un affront » aux institutions multilatérales.

« Les ponts qui sont coupés avec nos partenaires, les relations qui se perdent, la confiance qui s'effrite [..], fait en sorte que pendant très longtemps ensuite, on va être moins efficace pour promouvoir nos intérêts sur la scène internationale. Quand on se bâtit une réputation d'un pays qui est méprisant envers les autres pays, cette réputation-là nous colle à la peau très très longtemps », affirme-t-il.

Ça prend beaucoup de temps pour [...] construire la confiance, mais ça prend seulement quelques petits gestes qui ont une haute valeur symbolique pour perdre la confiance des gens. Karel Mayrand

Avec les informations de Catherine François @cathyfrancois