Vicente Díaz, ex-reitor do Conselho Nacional Eleitoral da Venezuela, classifica de "turismo eleitoral" qualquer missão de observação de um pleito que ocorra apenas no dia da votação.

Nessas condições, não é possível verificar assimetrias durante a campanha, disse Díaz ao sítio TalCual.

Pois é a esse turismo eleitoral que está condenada a missão de observação da Unasul (União de Nações Sul-Americanas), a única autorizada pelo governo que, mesmo assim, fecha dia a dia os espaços a ela necessários.

O mais recente prego no caixão da credibilidade da missão veio da presidente do Conselho Eleitoral venezuelano, Tibisay Lucena, em carta a José Arocena, seu colega do Conselho Eleitoral uruguaio e, como tal, presidente de turno do Conselho Eleitoral da Unasul.

Sérgio Lima/Folhapress Dilma Rousseff na 6ª Cúpula dos Brics ao lado dos presidentes e chefes de governo da Unasul

Arocena consultara a Venezuela para saber se o país concederia aos integrantes da missão de acompanhamento eleitoral "o regime de imunidades e privilégios que se aplica aos integrantes de missões eleitorais".

Resposta de Tibisay Lucena: "Não está previsto regime algum com esse alcance".

Logo, a missão observadora perderá eficácia, conforme Arocena já antecipara –e, antes dele, o Tribunal Superior Eleitoral brasileiro, que chegara, com razão, à conclusão de que o processo observador fora inviabilizado, tanto que desistiu dele.

Se o tribunal eleitoral brasileiro, com sua formidável expertise e reconhecida idoneidade, desiste de participar, o processo de acompanhamento eleitoral já fica seriamente prejudicado.

Se, além disso, até o presidente de turno do Conselho Eleitoral da Unasul duvida da eficiência da missão, fecha-se de vez o círculo das desconfianças.

Desconfianças absolutamente naturais quando se sabe que o repúdio à gestão do presidente Nicolás Maduro só faz aumentar na Venezuela: já são 82% os venezuelanos que classificam como negativa a atuação do presidente.

Consequência inescapável: segundo a mais recente pesquisa (do instituto Datincorp), a oposição alcançaria 56% dos votos, contra 39% do governo.

Se, nesse cenário, o governo afirmar que ganhou a eleição, só se poderia acreditar caso houvesse uma missão observadora minimamente crível, mesmo que fosse da Unasul, com muito menos experiência e expertise do que, por exemplo, a Organização dos Estados Americanos, vetada pela Venezuela.

O que é inaceitável, nesse imbróglio todo, é o estridente silêncio do governo brasileiro, por mais que a presidente Dilma Rousseff tenha assinado, com seu colega Barack Obama, declaração em que ambos apontavam a relevância da credibilidade, da transparência e do "monitoramento internacional" do pleito venezuelano.

Sem um monitoramento crível, não há nem credibilidade nem transparência, mas, não obstante, o governo brasileiro se cala.