El Servicio Extremeño de Salud (SES) ha suspendido la oposición de Cirugía General y Aparato Digestivo por la cual la ex consejera extremeña de Sanidad y Dependencia en la pasada legislatura, María Jesús Mejuto, logró un 9,33 sobre 10, alcanzando así la primera plaza de un examen que, tras conocerse las notas, provocó un auténtico escándalo.

A partir de ahora, se abren dos vías tras esta resolución: o bien se repite la prueba a todos los opositores que se presentaron al examen (36) o bien sólo se actúa así -con un Tribunal diferente- con la propia Mejuto y se mantienen los resultados del resto de opositores. Esta decisión todavía no se ha tomado a la espera de que concluya todo el proceso administrativo abierto a raíz de conocerse los resultados de la oposición.

La política socialista había convocado las oposiciones estando ya su gobierno en funciones (13 de junio de 2011) tras haber ganado el PP las elecciones y había también seleccionado a los miembros del Tribunal, cuyo presidente, Luciano Santonja, había sido su cargo de confianza y mantenían una relación de amistad desde que se conocieron quince años antes en el Hospital de Mérida.

Días antes de abandonar el gobierno autonómico tras la derrota electoral, el SES -organismo del que depende de la consejera- había convocado 12 plazas para la especialidad de Mejuto (diez por el turno libre y dos por promoción interna) pero fue tal la dificultad del examen -realizado el 19 de octubre de 2013- que cuatro de las plazas quedaron desiertas como consecuencia de que de los 36 opositores sólo ocho aprobaron el examen y todos con una nota muy baja (la segunda clasificada apenas obtuvo un 6,4 mientras que la ex consejera alcanzó casi el pleno de preguntas acertadas, 148 de 150).

El presidente del Tribunal es el único de todos los miembros del mismo que tiene la potestad de conocer de antemano todas las preguntas del examen.

Ahora, en una resolución firmada por la dirección del SES este pasado 18 de febrero, y conocida este lunes, se especifica que fueron "múltiples" los recursos administrativos interpuestos por aspirantes al proceso selectivo, mostrando su disconformidad con el mismo y con las calificaciones otorgadas por el Tribunal, y "que por tanto les imposibilita su continuación en el proceso selectivo".

Denuncias de irregularidades

En síntesis, a raíz de lo publicado por EL MUNDO, los opositores denuncian una "irregular obtención de los resultados del ejercicio de oposición por parte de una de las aspirantes" -la ex consejera-, que traería causa de "una relación profesional y amistosa previa" con uno de los miembros del Tribunal que "podría ser determinante de un motivo de abstención o recusación, circunstancias todas ellas que invalidarían la celebración de la prueba impugnada", según reza la resolución del SES. Los recurrentes solicitan la nulidad de la prueba realizada y la repetición de la fase de oposición con la designación de un nuevo Tribunal de Selección.

Los recursos administrativos solicitan igualmente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la suspensión del proceso selectivo hasta la resolución de los recursos, por entender que "si no se suspende y continúa se podrían causar daños de muy difícil reparación tanto para los recurrentes que no podrían continuar en el proceso selectivo como para terceros". Los afectados subrayan que si no se declara la suspensión de la ejecución del acto que se impugna, terceros interesados podrían tomar posesión de una plaza resultante de un proceso de selección nulo.

Alegaciones de los recurrentes

De esta manera, el SES considera que teniendo en cuenta las alegaciones de los recurrentes "la continuación del proceso selectivo pudiera causar perjuicios de muy difícil reparación". Para ello, considera que los recursos de alzada presentados detallan en este caso tanto el concreto perjuicio que les causaría la ejecución del acto, así como aspectos relativos a las relaciones profesionales y amistosas existentes a lo largo de toda su carrera profesional "entre el presidente del Tribunal de Selección y la opositora que ha obtenido la máxima puntuación".

A juicio de los recurrentes, los hechos evidencian "una íntima relación amistosa entre ambos", que debería haber sido un motivo de abstención por parte del Presidente del Tribunal, o bien ser un motivo de recusación como se indica en los recursos.

Hay que recordar que, como publicó también este periódico, la propia ex consejera se presentó dos días después de cesar en el cargo a un examen para conseguir una plaza de interinidad de la misma especialidad y quedó también primera, con la máxima nota, un quince sobre quince, mientras que el segundo opositor se quedó en un 5 sobre 15. En ese tribunal también se encontraba como examinador Luciano Santonja. La plaza no se había ocupado en los cuatro años anteriores en los que ella fue consejera.

Cuando surgió el escándalo, el SES solicitó toda la documentación existente sobre el caso al propio tribunal examinador "y a la vista de los mismos se aprecian indicios suficientes de posibles irregularidades en el proceso de selección que aconsejan, como medida cautelar, suspender la ejecución del acto que se recurre, y consecuentemente del proceso selectivo, con el fin de evitar los perjuicios de difícil reparación que podrían causarse en el hipotético supuesto de que se nombrasen como personal estatutario fijo aspirantes a un proceso selectivo que después podría declararse nulo".