Angenommen, ich gäbe meinem Kind jeden Tag nur zehn Rosinen und einen Teelöffel Leinsamen zu essen, wie würdet Ihr das nennen? Würdet Ihr sagen „Jan lässt sein Kind hungern, das ist Kindesmisshandlung!“ oder „Jan ernährt sein Kind vegan, das ist Kindesmisshandlung!“?

Faktisch sind 50 kcal aus Rosinen und Leinsamen ja tatsächlich vegan, es sind keine tierischen Lebensmittel enthalten. Aber natürlich ist diese Formulierung irreführend, weil eben das Kriterium dafür, dass etwas als vegan gilt, schlicht in der Abwesenheit einiger (weniger) Nahrungsmittel liegt: Jeden Tag nur Salzstangen mit Ketchup und Fanta ist vegan. Jeden Tag Woyzeck-Diät (nur Erbsen) ist vegan. Sogar jeden Tag GAR NICHTS essen ist vegan.

Der Satz „Ich habe heute was Veganes gegessen“ enthält so gut wie keine Informationen darüber, was letztendlich in meinem Magen gelandet ist. Man kann von dieser Aussage genauso schlecht auf die Nährstoffzusammensetzung schließen, wie ich urteilen kann, ob das Fernsehprogramm heute Abend gut ist, nur weil KEIN Tatort kommt. Es ist, als würde ich meine Oma von einem verregneten Urlaub abraten, weil es nicht nach Mallorca gehen soll, ohne eine leise Ahnung, wohin es denn geht.

Wenn ich mein Kind also auf so eine fragwürdige Diät setzte, die theoretisch alle notwendige Nährstoffe enthielte, nur eben viel zu wenig davon, dann ist das Problem doch nicht, dass das Essen vegan war. Das wäre dann nicht unverantwortlich, weil dem Kind durch die Abwesenheit von Schweinelippen-Wurst wichtige Vitamine oder Spurenelemente fehlen, sondern weil 50 kcal / Tag für einen Homo sapiens immer eine krasse Unterernährung darstellen. Auch das Füttern von ausschließlich 50 kcal Hackfleisch schwimmend in Eiermilch würde bei jedem Kind massive Entwicklungsstörungen hervorrufen.

Hätte ich also einen Nachbarn, dessen Kind im Krankenhaus gelandet ist, weil er selbigem jeden Tag nur einen Teelöffel Kuhmilch gegeben hat – wäre es dann besonders redlich, wenn ich daraus den Artikel „Eltern gaben ihrem Kind Kuhmilch, jetzt musste es ins Krankenhaus!“ machte? Nein, ich würde vermutlich in der Luft (oder im Kommentarbereich) zerrissen. Zu Recht, würde ich damit nämlich die eigentliche Ursache, die extrem wenigen Kalorien, verschleiern und eine Kausalität herstellen, wo keine ist.

Genau das passiert aber regelmäßig, wenn Menschen mit psychischen Problemen irgendwo auf der Welt ihrem Kind eine vollkommen mangelhafte Menge Nahrung zukommen lassen und gleichzeitig vegane Esoteriker sind. In Pennsylvania hat eine Mutter ihrem Kind nur kleine Mengen an Nüssen und Obst gegeben, sie selbst wog 40 Kilogramm bei 1,75m Körpergröße. Die Spiegel-Online-Schlagzeile dazu ist: „Vegane Mutter setzte Baby auf Nuss-Obst-Diät“. In Mailand wurde ein 14 Monate altes Kind mit fünf (!) Kilogramm Körpergewicht ins Krankenhaus eingeliefert. Titel der Huffington Post: „Eltern ernährten ihr Kind vegan – sie werden es ein Leben lang bereuen“.

Auch die mitlesenden Metzger dürften mir zustimmen: Fünf Kilo bei einem 14 Monate alten Kind, da ist das Problem nicht die Art, sondern primär die Menge der Nahrung gewesen. Trotzdem findet man in beiden Artikel hilfreiche Tipps, dass z.B. ein Viertel Liter fettarme Milch den Kalcium-Tagesbedarf deckt oder dass „spezielle Kenntnisse“ notwendig seien, um dem Kind auf pflanzlicher Basis genug Energie, Protein und B12 zukommen zu lassen. Echt jetzt, spezielle Kenntnisse? Ich würde sagen, die Regel „Wenn das Kind vor Hunger schreit, dann gib ihm was zu essen, Du Depp!“ dürfte auch bei Bevölkerungsschichten ohne abgeschlossenes Medizinstudium recht verbreitet sein.

Wie konstruiert das manchmal ist, kann man übrigens leicht prüfen, wenn man sich mal die entsetzlichen Berichte zu den leider viel zu zahlreichen Fällen anschaut, in denen auch Fleisch essende Eltern ihren Kindern ausreichende Nahrung vorenthalten haben: Im März 2005 verstarb Jessica im Alter von sieben Jahren mit einem unfassbaren Gewicht von 9,6 Kilogramm in Hamburg. Im Februar 2014 starb ein zweijähriger Junge im Sauerland an Unterernährung und Dehydrierung. Im August 2009 starb die dreijährige Sarah im fränkischen Thalmässing mit 8,2 Kilogramm im Krankenhaus.

Für das entsetzliche Fehlverhalten der Eltern gibt es unterschiedliche Ursachen, es wird aber nirgends explizit erwähnt, dass die Eltern Fleisch aßen und die Kinder auch welches bekamen – auch wenn man rein statistisch davon ausgehen kann. Ich mache mal die Gegenprobe, wie sich die Schlagzeile lesen würde: „Hamburg: Nach Informationen der Polizei hat ein Fleisch essendes Paar seine Tochter, die ebenfalls mit Fleisch ernährt wurde, in ihrem Zimmer verhungern lassen!“ Ja, das klingt recht absurd, einfach weil es vollkommen irrelevant ist.

Ich finde das nicht nur deshalb ekelhaft, weil hier Angst vor einer Ernährungsform geschürt wird, mit der sich der Planet und das Leben von Milliarden Lebewesen retten ließen. Es ist auch ungerecht gegenüber den Opfern, die darauf angewiesen sind, dass Jugendämter in solchen Fällen besser funktionieren. Der Trugschluss, diese Kinder hätten einfach mal eine ordentliche Wurst gebraucht, wird zukünftigen Betroffenen nicht helfen, wenn das eigentliche Problem massive Vernachlässigung war – Sowohl bei veganen als auch bei Fleisch essenden Eltern.

Dass es darüber hinaus tatsächlich Eltern gibt, die ihrem Kind durch mangelnde Kenntnisse oder blinden Glauben an irgendwelchen Hokuspokus wichtige Nährstoffe vorenthalten, das aber in bester Absicht tun, sollte natürlich trotzdem thematisiert werden.