La Commission européenne a publié jeudi son rapport sur les «stress tests» nucléaires. La «note» de la France s'est améliorée par rapport à la version publiée lundi par Le Figaro .

Günther Oettinger, le commissaire européen chargé de l'Énergie, a présenté jeudi à la presse le rapport faisant la synthèse des évaluations de sûreté («stress tests») menées sur 132 réacteurs nucléaires en service dans l'Union européenne pour tirer les leçons de Fukushima. La version définitive de cette «communication» diffère sur plusieurs points avec celle, «de travail», révélée lundi par «Le Figaro». En particulier, plusieurs «mauvais points» adressés aux centrales françaises ont disparu dans la version officielle.

Un tableau récapitule, à la fin du rapport, pour chacun des 132 réacteurs européens s'il satisfait ou non à onze critères retenus. Une petite croix indique qu'il y a insuffisance sur un critère. Un exemple: dans la version de travail, les centrales de Chooz et de Civaux avaient une croix dans la colonne correspondant à une insuffisance des procédures d'urgence. Ces croix ont disparu. Autre exemple: les instruments de mesure de tremblements de terre étaient considérés comme insuffisants à Belleville. Ils ne le sont plus.

À Paris, un porte-parole de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) assure qu'aucun de ses représentants n'est intervenu pour faire modifier le rapport européen. Interrogé sur ce point, Günther Oettinger a assuré qu'il «n'y a pas eu de censure», «qu'aucun exploitant n'a exercé son influence». «On a peut-être ajouté ou enlevé des croix, après réunion avec les experts», a-t-il ajouté. Explication plus technique d'un proche du dossier, à la Commission: «L'évolution très restreinte du nombre de croix pour certaines centrales (pas seulement françaises), dans les deux sens, découle tout simplement des dernières vérifications faites par nos services sur le document de travail, afin de s'assurer d'une parfaite concordance entre le texte et le tableau.» Il ne s'agirait donc que de l'évolution normale d'un document technique au fil de ses versions.

Réserves de Paris sur le rapport de Bruxelles

Manifestement, cette synthèse des rapports des autorités de sûreté nationales qui avaient été rendus publics au mois d'avril, voulue par le commissaire allemand Oettinger, n'est pas du goût de toutes les capitales. «Plusieurs eurodéputés pronucléaires ont interpellé (jeudi) le commissaire Oettinger en soulignant que la sûreté relève de la souveraineté nationale», commente l'eurodéputée écologiste Michèle Rivasi, fondatrice du laboratoire de la Criirad après la catastrophe de Tchernobyl. Elle, au contraire, milite pour que «la sûreté soit une compétence transnationale»; «un tabou pour certains».

De son côté, l'ASN a publié jeudi en fin d'après-midi un communiqué pour faire part de ses «réserves sur la communication de la Commission européenne». Le gendarme français du nucléaire assure n'avoir pas été associé à l'élaboration des conclusions du rapport de Bruxelles. Mais loin d'estimer le rapport trop sévère pour les centrales françaises, l'ASN au contraire regrette par exemple que la Commission «ignore certaines recommandations importantes du rapport final des stress tests» publié au printemps comme «la nécessité de prévoir des moyens externes d'intervention rapide en cas d'accident».

En principe technique, ce dossier est bien sûr également politique. L'Allemand Günther Oettinger s'est écarté des seules questions de sûreté en évoquant, jeudi, le coût du nucléaire. Si ces coûts intégraient des assurances qui ne sont pas prévues actuellement en cas d'accident grave, «ils correspondraient mieux à la réalité», a-t-il déclaré. Une manière de dire qu'il estime sous-évalués les coûts de l'électricité nucléaire. La Commission fera des propositions d'ici au printemps sur cette question sensible des assurances en cas d'accident nucléaire.

Globalement, le rapport de la Commission, reprenant les rapports nationaux, conclut qu'aucun réacteur ne doit fermer mais que la sûreté peut être améliorée moyennant des travaux d'un montant de 10 à 20 milliards d'euros.

LIRE AUSSI:

» Nucléaire: les 19 centrales françaises épinglées par l'UE

» Fessenheim, une centrale âgée et controversée

» L'Europe se penche sur la sécurité de ses réacteurs