Esta semana, la Corte Suprema otorgó libertad condicional a siete condenados por crímenes de lesa humanidad recluidos en Punta Peuco, en fallos que desecharon los argumentos presentados previamente por la Comisión de Libertad Condicional para denegar este beneficio. En abril de cada año, esta instancia analiza los informes de conductas y evaluación psicológica que elabora Gendarmería para resolver los casos de quienes postulan al beneficio. De acuerdo a información publicada por La Tercera , sólo en lo que va de este año 1.233 condenados intentaron obtener libertad condicional, entre los cuales había 17 reclusos de Punta Peuco. En este sentido, el mismo medio recogió los informes que formuló Gendarmería de los siete beneficiados, y éstas son sus conclusiones:El reporte atribuye una calificación “sobresaliente” en su conducta, al mismo tiempo que destaca su trabajo en el “retiro de basura al exterior de la unidad” y su participación en "actividades deportivas, como el tenis, y culturales”. Sobre el secuestro calificado que lo mantenía preso, el informe asegura que “refiere respecto del delito por el que fue condenado una ausencia de conciencia del mismo, reconociendo solo que pertenecía a la comisaría en la cual fue detenida la víctima, y respecto de la sentencia por la cual cumple condena, niega su participación directa”. “Bajos niveles de empatía y una mermada capacidad para enjuiciar críticamente su comportamiento (…), refiriendo insistentemente que se encuentra privado de libertad por una venganza política y que es inocente, porque no ha cometido delito alguno”, complementa el documento.El suboficial mayor (R) del Ejército obtuvo calificaciones “sobresalientes” por parte de la entidad. Durante su tiempo de reclusión, realizó labores de “aseo en sectores de su dependencia” y “caminatas diarias en lo deportivo y lectura de manera constante”. Según el análisis al que fue sometido, y que ahondó sobre el secuestro calificado que le valió una condena de seis años de cárcel, “niega toda responsabilidad en los hechos por los que cumple condena, refiriendo que solo se limitó a cumplir órdenes”. Agrega que el preso “tiende a disminuir responsabilidades mediante la argumentación cronológica de sus funciones, su cargo, así como la madurez de sí mismo (…), acotando que en esos años para él se trató de una orden más que debía cumplir, como cualquier otra”. Sobre la conciencia del delito, el texto dice que está “ausente”.Desde la fecha en que el suboficial mayor (R) del Ejército ingresó a Punta Peuco (29 de septiembre de 2015), mantuvo calificaciones “sobresaliente” por conducta; y practicó el oficio de “artesano y/o artista” y los “deportes acordes a su interés”. Informe psicológico: “mediana conciencia del delito, reconociendo parcialmente su participación en los hechos por los que cumple condena, pero tendiendo a justificarse en el contexto de órdenes recibidas de la superioridad y de una eventual enfermedad cardíaca que habría desembocado en el fallecimiento de la víctima”. En la misma considera su participación “como el cumplimiento de su deber militar”, y "minimiza su responsabilidad, sin lograr evidenciar el carácter ilícito de sus acciones”.El coronel (R) del Ejército, condenado en la causa de secuestro del exquímico de la Dina Eugenio Berríos, ingresó a al penal 14 de agosto de 2015. Según el informe de Gendarmería, tiene calificaciones “sobresalientes” por conducta, y se dedicaba al “retiro de basura al exterior de la unidad” y a “diversas actividades laborales y de capacitación”. De acuerdo a su análisis psicológico, Pérez, quien era cercano de la víctima, “reconoce solo parcial y circunstancialmente su participación en los hechos por los cuales cumple condena, aseverando que esta se limita a haber acudido por dos días a Uruguay a conversar con la víctima para convencerlo de que mejorara su comportamiento, negando su responsabilidad y conocimiento de los hechos por los que cumple condena”. “Se siente culpable solo de haberlo guiado a la Dine en búsqueda de auxilio, porque la víctima le habría señalado que estaba siendo hostigada por narcotraficantes con los cuales había estafado con dinero”. El informe agrega que “si bien manifiesta encontrarse arrepentido de haber acudido a Uruguay, no considera haber realizado actos ilegales, por lo que no se aprecia arrepentimiento respecto del ilícito”, concluye.El suboficial (R) Quintanilla ingresó a Punta Peuco el 10 de enero de 2018 para cumplir una condena de cinco años y un día por secuestro calificado. Desde entonces se dedicó a mantener un “huerto en un patio de su dependencia”, debido a una discapacidad física en el 40% de su cuerpo. El informe resalta que Quintanilla “minimiza su participación en el delito por el que cumple condena, negando toda responsabilidad al respecto y realizando un análisis meramente descriptivo de situaciones, sin profundizar y solo en la perspectiva de liberarse de toda culpa” El análisis agrega que la conciencia del delito está “ausente. No logra visualizar el carácter ilícito de su comportamiento, realizando una muy superficial elaboración al respecto, negando haber cometido delito alguno. Se tiende a victimizar y justificar su rol, donde comenta que ofrece ayuda a los detenidos”.El 18 de mayo de 2015 es la fecha en que el coronel (R) entró a cumplir condena por secuestro calificado. De calificación “sobresaliente”, la evaluación resalta su trabajo de “aseo en su dependencia”, y su práctica de “tenis y caminatas diarias, y asistencia a clases de alemán”. El informe psicológico, por otra parte, aduce que “no muestra arrepentimiento respecto de acciones suyas ligadas con los hechos delictivos”. El documento asevera que hay una “ausente conciencia del delito, negando lo establecido en la condena final, afirmando ser inocente y que tal condición habría quedado demostrada en el proceso”. Y respecto a su conciencia del “mal causado, esta se aprecia medianamente desarrollada, pues aunque niega su participación en los hechos delictivos, entrega un discurso de empatía general hacia las víctimas de derechos humanos”.Llegó a Punta Peuco el 11 de febrero de 2016 debido a una condena por homicidio calificado. El coronel (R) y piloto de helicóptero registra calificaciones por conducta “sobresalientes”, y se dedicaba al “retiro de basura al exterior de la unidad”. El análisis psicológico sostiene que Mahotiere registra “una evolución en conciencia del delito, puesto que, y si bien niega su responsabilidad en los ilícitos, matiza un relato donde su argumentación recorre entre la descripción de rol, con las acciones buenas y malas, así como una visión tendiente a la objetividad del contexto histórico que revisten el cumplimiento de sus funciones como piloto de helicóptero”. Complementaque posee una conciencia del mal causado “insuficiente (…). No logra profundizar en aquellas temáticas. Asimismo, niega haber efectuado mal alguno a terceros y centra su discusión únicamente en el daño percibido por sí mismo y su familia, producto de la reclusión”.