Este fin de semana, el Presidente Sebastián Piñera reactivó su propuesta para construir un Museo de la Democracia. Esto, luego de la polémica instalada por el nombramiento de Mauricio Rojas como ministro de las Culturas y sus cuestionamientos al Museo de la Memoria, el que calificó de “montaje”. Sus declaraciones -reflotadas de su libro Diálogo de Conversos- lo mantuvo solo cuatro días al mando de la Secretaría de Estado.

Como respuesta, el Mandatario justificó la necesidad de avanzar en el museo que propuso en su programa de gobierno. “Veo algunos síntomas que hacen necesario recordar y preguntarse ¿por qué en Chile se destruyó la democracia?, ¿por qué se debilitó el estado de derecho?, ¿por qué llegamos a odiarnos en la forma en que nos odiamos? Veo síntomas de encrispación, de enfrentamiento, de pérdida de capacidad de diálogo”, dijo.

En esa línea, según ha trascendido, el Gobierno se encuentra trabajando en una institución que podría ver la luz prontamente y que fue diseñada por un grupo encabezado por la historiadora Lucía Santa Cruz.

Desde Chile Vamos ha habido distintas posturas ante su creación y los contenidos que se debieran abordar en él. En la UDI, los diputados que han sido defensores de la dictadura militar también han tenido destinas visiones en este punto, donde algunos han propuesto que sea el mismo Museo de la Memoria el encargado del mostrar el supuesto “contexto” de las violaciones a los derechos humanos, mientras que otros apuntan dar cuenta de la historia completa de la democracia en Chile.

El diputado Ignacio Urrutia afirma que el contenido debiera incluir inclusive lo ocurrido tras la independencia del país, pasando por los hechos que atraviesan el periodo del expresidente José Manuel Balmaceda. “Hay que contar como realmente fue la UP, que el gobierno de Allende fue un desastre, así como que también hubo violaciones a los derechos humanos con Pinochet, pese a que a mí me guste mucho y apoye el gobierno de las Fuerzas Armadas”, afirmó el legislador a El Dínamo.

“Las Fuerzas Armadas no se tomaron el gobierno porque sí. Ellos no ingresaron a la escuela militar porque tenían este objetivo, sino que hay que contar que ellos hicieron un pronunciamiento militar porque Chile se los pidió, porque hicieron un compromiso de proteger al país y había que ayudar con ese desastre”, explica.

A su juicio, respecto de la figura de Augusto Pinochet, “hasta donde yo sé, él fue Presidente de la República y no dictador, entonces hay que contar las cosas como realmente fueron”.

Por su parte Javier Hernández (UDI), señala que “debe contarse toda la historia de la democracia, con sus virtudes y sus fracasos. El Museo de la Democracia y el Museo de la Memoria tienen líneas distintas y cada uno tiene que potenciar adecuadamente lo suyo”, afirma.

Sobre la figura de Pinochet, el diputado insiste en que se trata de una “discusión bizantina” explicar si se trató de un dictador o de un Presidente de la República y que “solo hay que tener claro por qué intervinieron las Fuerzas Armadas”. “Que se llame de una manera u otra, si fue dictadura o pronunciamiento militar, siempre va a ser una discusión”, dice.