Un bulletin de vote factice appelant à voter Peter Mutharika lors de l’élection présidentielle malawite, à Blantyre, le 18 mai 2019. AMOS GUMULIRA / AFP

Depuis six mois, des centaines de milliers de Malawites suivaient, l’oreille collée au poste de radio, l’intégralité des audiences de la Cour constitutionnelle. Lundi 3 février, il leur a fallu encore beaucoup de patience pour écouter la lecture des 500 pages du jugement. La nuit est déjà tombée sur Lilongwe, la capitale, quand le juge Healey Potani conclut : les résultats de l’élection présidentielle sont officiellement annulés, car le président Peter Mutharika, 79 ans, « n’a pas été dûment élu le 21 mai 2019 ».

Le scrutin avait vu la victoire du chef de l’Etat sortant et leader du Democratic Progressive Party (DPP). Peter Mutharika l’avait emporté par 38,57 % des suffrages, soit 159 000 votes de plus que son plus proche concurrent, l’ancien pasteur Lazarus Chakwera (35,41 %). Les deux hommes se retrouveront lors du prochain scrutin, qui doit être organisé sous 150 jours.

Depuis six mois, les soupçons de fraude ont régulièrement agité le Malawi. La rue s’est mobilisée à plusieurs reprises, faisant trois morts. Les manifestants demandaient de nouvelles élections et la démission de la présidente de la Commission électorale, Jane Ansah. Lundi, le climat était encore tendu à Lilongwe, où des commerçants ont fermé boutique, craignant des violences après le jugement. Preuve de l’importance de ce jour dans l’histoire de l’ancienne colonie britannique : les cinq juges sont arrivés à la Cour constitutionnelle dans des blindés de l’armée pour leur protection.

Au centre des plaintes de l’opposition figurait l’utilisation d’un fluide correcteur blanc par des responsables électoraux pour falsifier des votes, ce qui a valu à Peter Mutharika d’être qualifié de « président Tipp-Ex » par certains manifestants. Les irrégularités ne s’arrêtent pas là : seul un quart des procès-verbaux ont été vérifiés et des électeurs ont voté deux fois.

Peter Mutharika, ironiquement ancien professeur de droit constitutionnel comparé, n’est pas directement visé. Les juges accablent la commission électorale, qui devra payer les frais judiciaires des deux partis d’opposition. « L’intégrité de la commission s’est effondrée », juge Piers Pigou, consultant pour le think tank International Crisis Group, pour qui « un renouveau à la tête de la commission dans les cinq prochains mois sera un gage de crédibilité ».

Des missions d’observation discréditées

Si la situation est inédite au Malawi, elle ne l’est pas dans la région. Le Kenya avait suivi le même procédé en 2017. La Cour suprême avait annulé l’élection d’Uhuru Kenyatta pour irrégularités durant le scrutin. Le président Kenyatta avait alors « respecté » la décision, tout en affirmant son « désaccord ». A Lilongwe, Peter Mutharika semble avoir suivi la même voie. S’il n’a pas commenté la décision, le compte Twitter de la présidence a relayé le jugement.

Au sein des 18 membres de la Communauté de développement d’Afrique australe (SADC), les batailles judiciaires post-électorales sont légion. Dernière en date au Mozambique, où l’opposition a porté plainte pour irrégularités après la victoire du président Felipe Nyusi. Au Zimbabwe, en 2018, la justice avait quant à elle rejeté les plaintes de l’opposition par « manque de preuves ».

« Cette décision est un bol d’air frais », assure Zenzele Ndebele, journaliste d’investigation zimbabwéen présent à Lilongwe lundi. « Cela va créer un précédent dans la région, continue Piers Pigou. Cette décision prouve que l’opposition peut retourner le résultat d’une élection si elle apporte suffisamment de preuves crédibles devant une justice qui décide d’être indépendante. »

L’annulation de l’élection pose la question des observateurs internationaux. Après le scrutin, la mission d’observation de l’Union européenne avait noté que les élections étaient « bien organisées, inclusives, transparentes et compétitives ». Pourtant, près de la moitié des bureaux de vote ne respectaient pas les normes électorales. « Les observateurs sont nécessaires, affirme Piers Pigou. En revanche, leurs rapports doivent être systématiquement rendus publics. »

Ce lundi, à Lilongwe et Blantyre, beaucoup ont célébré la décision de la Cour jusqu’au petit matin. Les cicatrices des derniers mois ne sont pourtant pas refermées, notamment les abus des forces de l’ordre à l’encontre des manifestants. D’après Piers Pigou, le vrai changement est peut-être ailleurs : « Il semble que les Malawites se soient découverts politiquement. Ils ont manifesté sans relâche et commencent à en récolter les fruits. »