Qualche giorno fa avevamo parlato dell’inclinazione dei giornali a seminare polemiche e zizzania nella politica, anche con delle forzature nel racconto dei fatti. Poi in un altro post invece avevo confessato la mia tentazione occasionale a tornare a fare indagini meticolose sui meccanismi della costruzione delle notizie false nell’informazione italiana.

E insomma, oggi il Corriere dedica un grande spazio delle sue pagine dei commenti a una lettera di Mario Monti. Il senatore Monti l’ha scritta per attaccare Matteo Renzi e il suo uso dell’offensiva parola “accozzaglia” per definire il fronte dei sostenitori del No al referendum (Renzi è spesso sgradevole nei termini, ma fare i risentiti su “accozzaglia” suona come quando da ragazzini si dice “che fai, offendi?”: si fatica a immaginare altrettanto scandalo se qualcuno lo avesse detto, che so, dei leader del PdL cinque anni fa, o di quelli dell’Ulivo, visto come andò). E quindi Monti, in un articolo intitolato “La teoria dell’accozzaglia è contraria alla logica” scrive:

Caro direttore, il presidente del Consiglio Matteo Renzi sabato ha esibito un fotomontaggio, completo di fumetti, raffigurante l’ «accozzaglia»: i volti di sette persone, tra le quali quattro ex premier, che si sono pronunciate per il No al referendum. L’opera, si è appreso, illustrerà un dépliant che sarà spedito a tutti gli italiani dal comitato per il Sì. Ieri Renzi ha precisato: «Se ho offeso qualcuno mi scuso». Per quanto mi riguarda, nessuna offesa; se mai sorpresa per essere finito lì anch’io. Infatti, a differenza dei miei «compagni di accozzaglia», pur avendo dichiarato che voterò No e per quali ragioni non prendo parte alla campagna referendaria. È contro la logica, a prescindere dalle buone o cattive maniere, l’assillante e caricaturale argomento sull’«accozzaglia» dei No.

Ma prima di Monti a contestare l’accusa di Renzi sull’accozzaglia erano stati in molti, dopo i titoli dei giornali. A parte gli offesi dal termine (e chi lo sosteneva riferito arrogantemente a metà degli italiani), l’argomento più valido era stato quello che rigettava giustamente che in un referendum sia contestabile la composizione di uno dei due fronti. Ieri lo spiegava bene Pigi Battista, sempre sul Corriere: in una scelta tra due alternative, capita per forza che ciascuno dei due fronti non sia omogeneo per niente. In ogni referendum ci sono concordanze di posizioni eterogenee (anche se in questo caso è particolarmente eterogenea quella del No), e chiamarle “accozzaglie” è un colpo basso e scorretto, prima che offensivo. E una sciocchezza, scrive Battista (ci avevo scherzato anch’io).

Tanto che ieri in tv lo stesso Renzi aveva chiesto scusa dell’uso del termine se aveva offeso qualcuno, ma sostenendo di essersi riferito all’idea di un’alternativa al suo governo composta dai suoi oppositori. Che era suonato un po’ un arrampicarsi sugli specchi, un tipico sono-stato-frainteso. Quello che aveva detto Renzi infatti era ormai noto a tutti, riportato con grande enfasi da titoli e articoli di vari giornali. Per esempio Repubblica, col titolo “Referendum, Renzi: “Accozzaglia contro di me” e l’articolo che inizia così (in prima pagina sul giornale di carta):

“In questo referendum vediamo che c’è un’accozzaglia di tutti contro una sola persona. Senza una proposta alternativa. Ma vi rendete conto che ci sono Berlusconi e Travaglio insieme, D’Alema e Grillo insieme…”. Il premier Matteo Renzi, a Matera per una manifestazione a sostegno del ‘sì’ al referendum costituzionale, a quindici giorni dal voto

“In questo referendum vediamo che c’è un’accozzaglia”, ha detto insomma Renzi: non è equivocabile. La stessa frase è nell’articolo del Corriere, ho visto (sulla Stampa no: l’accozzaglia è riferita ai suoi generici “nemici”). Ma, hai visto mai, per sicurezza, ho controllato anche il video, di quel passaggio a Matera.

Adesso, noterete che quella frase usata da Repubblica e Corriere non c’è. Però potrebbe essere in un altro momento e quindi mi sono ascoltato tutto l’intervento di Renzi (beh, facendo intanto altro, che a parte l’esilarante saltino nel video qui sopra, il resto non è proprio sorprendente): e non c’è nessun altro momento in cui si citi l’accozzaglia e meno che mai in cui Renzi dica la cosa citata da Repubblica e Corriere. Ed è chiaro che però il passaggio di cui si parla è quello: le altre parole citate sono esatte.

Ed è importante, perché la frase inesistente è l’unica che dimostrerebbe che Renzi avrebbe posto l’accozzaglia “in questo referendum”: invece nel video si capisce che Renzi lo usa riferendosi non alla naturalmente eterogenea compagine a favore del No (che sia quella del volantino, o in generale di tutti gli elettori per il No), ma piuttosto a un impensabile progetto alternativo al suo governo che dovesse riunire i leader politici che avranno battuto il suo.

Perdonate se ho condiviso la ricostruzione nei dettagli: ma quindi allo stato dei fatti Renzi non ha dato dell'”accozzaglia” ai frontmen del No – per quanto vada sottolineando le loro diversità politiche – e meno che mai agli elettori del No. Ripeto, che so che aria tira: non è una difesa di Renzi, che è capace di peggio. È che senza questa errata trascrizione il rimprovero di Battista di ieri non sarebbe stato scritto. E la lettera di Monti di oggi – quasi una pagina – non ha fondamento. E due giorni di polemiche e di sensibilità offese sono state un’inutile e capricciosa perdita di tempo, basata solo sul sentito dire e sui report “ricostruiti” dei giornali. E non c’è niente di strano: va così il dibattito politico italiano, ogni giorno.