TVN skorzystał z szokujących zdjęć dręczenia staruszków, które ujawnili pracownicy domu opieki. Tyle, że nakręcili je sami pracownicy, chcąc zniszczyć biznes swojej szefowej. Dzień po publikacji odeszli z pracy i chcieli założyć własny dom opieki.

TVN będzie musiał przeprosić Paulinę G. właścicielkę domu opieki społecznej w Warszawie. Wcześniej zapłacił 50 tys. zł. zadośćuczynienia. 9 lutego wyrok w tej sprawie wydał Sąd Najwyższy.

Reportaż TVN "Przywiązani pensjonariusze do kaloryfera" z marca 2013 roku wstrząsnął opinią publiczną w Polsce. Stacja pokazała jak w warszawskim domu opieki dręczeni są starzy ludzie. Maltretowani przez personel, przywiązywani do łóżek i kaloryfera, podawano im jedzenie "jak dla świń", nie wzywano karetek pogotowia, aby sztucznie przedłużyć pobyt w ośrodku i zarobić więcej pieniędzy. Jako dowód ujawniono nagrania z ośrodka ujawnione przez personel.

To pracownicy zrobili prowokację

Informatorami w tej sprawie byli Agata i Sławomir J. Pracownicy początkowo chcieli zainteresować redakcję faktem, że placówka nie ma pozwolenia na działalność oraz, że istnieją tam bariery architektoniczne utrudniające poruszanie się pensjonariuszy. Aby wzmocnić zarzuty dostarczyli nagrania z szokującymi scenami.

Paulina G. wyjaśniała dziennikarzom TVN, że nagrania to prowokacja jej własnych pracowników. Jest z nimi skonfliktowana. Mało tego autorka reportażu Martyna Aftyka rozmawiała z pensjonariuszami i nikt z nich nie skarżył się na złe warunki w placówce. To jednak nie powstrzymało TVN od emisji materiału. Agata i Sławomir J., którzy dostarczyli filmy zrezygnowali z pracy. Mieli zamiar założyć własny dom pomocy.

Brak obiektywizmu i nierzetelność

Sąd zarzucił autorom TVN brak obiektywizmu i nierzetelność Jak wynika z relacji serwisu lex.pl omawiającego sprawę: "Sąd potwierdził, że dziennikarka nie sprawdziła, czy rzeczywiście pacjenci byli narażeni na utratę życia w związku ze złą opieką. W reportażach zabrakło krytycznego spojrzenia na informacje dostarczone przez państwa J."

Sędzia Dariusz Dończyk podkreślił, że pojawiła się olbrzymia dysproporcja między tym, o czym państwo J. mówili w pierwszym telefonie do TVN a tym, co następnie zostało wyemitowane i skomentowano, przedstawiając placówkę jako miejsce nieludzkiego traktowania osób starszych.

- Jeśli ktoś zgłasza się do dziennikarza, to najpierw przestawia szokujące fakty, a potem zajmuje się detalami. W tej sprawie było odwrotnie; w pierwszej informacji podano, że jest za mało łazienek, a pomieszczenia są za małe, o szokującym traktowaniu starszych ludzi nie było mowy. A przecież wyglądało to na zarzuty kryminalne - dodał sędzia Sądu Najwyższego.