Alfredo Méndez

Periódico La Jornada

Miércoles 6 de febrero de 2013, p. 3

“¿Cómo llegó el gas metano (natural) al sótano del edificio B-2 de Petróleos Mexicanos (Pemex)? Es algo que deben explicarnos lo más pronto posible las autoridades federales, porque de ninguna manera tenía por qué haber instalaciones de gas ahí, en el subsuelo de ese edificio. Pero de que es posible una explosión como la ocurrida el jueves pasado, por acumulación de gas, claro que es posible’’, aseguró Abel Martínez, egresado de la licenciatura en ingeniería química de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), al comentar con La Jornada los resultados de los peritajes preliminares realizados tras la tragedia en la paraestatal.

En el mismo sentido, el también químico e investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Benjamín Ruiz Loyola, refirió –en entrevista por separado– que cuando se acumula gas en una zona cerrada, como puede ser un sótano, el fluido ‘‘va a reaccionar muy violentamente y por eso es tan peligroso, sobre todo el gas natural, porque es terriblemente explosivo. Cuando tienes ya el gas, una muy pequeña cantidad puede originar una explosión muy grande’’.

El químico Ruiz Loyola expuso que si un explosivo hubiera ocasionado la tragedia de Pemex, en algún lugar del siniestro se habría localizado un cráter.

‘‘Cuando tú colocas un explosivo en algún lugar, éste deja una huella indeleble de dos maneras: la deformación que causa en el terreno y los residuos que quedan en la zona en que se genera la explosión’’, indicó.

Ruiz Loyola, uno de los peritos que participan en la elaboración de los dictámenes solicitados por el gobierno federal para obtener respuestas científicas a las causas de la explosión en el edificio B-2 de la Torre de Pemex, sostuvo que no hay un punto específico donde se haya iniciado el estallido.

‘‘En los residuos que se analizaron, buscando precisamente rastros de compuestos nitrogenados, que son los que se encuentran en los explosivos, no se halló absolutamente nada’’, puntualizó Ruiz.

Agregó que ‘‘esto es indicio claro de que no se trató de un artefacto explosivo. Esto nos lleva a concluir, con mucha certeza, que no se trató de un atentado. De hecho, la manera en que se dio la explosión, de forma difusa y horizontal, nos da la respuesta y confirma que no se trató de explosivos.