Lundi 10 septembre. À mon retour du lycée, un e-mail m'attend : « Ton avis ? » Avec, en pièce jointe, un texte traitant de l'épineuse question « Peut-on parler du féminisme quand on est un homme ? ». Raphaël [Enthoven, NDLR] doit bientôt parler à l'université d'été du féminisme. Et, comme à chaque fois qu'il s'apprête à aborder publiquement ce sujet, il sollicite mon point de vue de femme, de victime et de féministe. On discute, il écoute et intègre mes objections dans la version finale de son papier qui fait écho à mes propres réflexions, mais nous savons tous deux au fond que ça ne changera rien, évidemment.

Le verdict est couru d'avance et tient en un mot : « mansplaining ». Au moins, la réponse est claire : un homme qui ne s'en tient pas au rôle de simple relais et soutien aveugle de tout ce que disent les (ou du moins certaines) féministes est de facto à ranger dans la catégorie « antiféministe », étiquette à l'aune de laquelle la pertinence de ses remarques et ses prises de position en faveur des droits des femmes ne sont même plus une donnée à prendre en compte.

Falsification

Depuis jeudi, les articles à charge et consensuels s'enchaînent et les tweets indignés ne tarissent pas : comment a-t-on pu offrir une telle tribune à un homme qui « fait la leçon » aux féministes, qui les « insulte », qui se montre « extrêmement virulent contre la non-mixité », qui « délégitime d'emblée la parole des concernées » ? Je n'ai pas pour habitude de répondre à une question par une question, mais là, j'en ai quelques-unes qui me taraudent : pourquoi prétendre que celui qui interroge la non-mixité et ses éventuels effets collatéraux (comme je l'ai moi-même fait à plusieurs reprises et dans les mêmes termes), après en avoir souligné les vertus et la nécessité pour certaines victimes ayant besoin de partager une expérience traumatique, la fustige sans nuance ? Comment peut-on accuser de disqualifier les concernées celui qui dit que leur témoignage et leur vécu sont irremplaçables ? Pourquoi mentir ouvertement en racontant qu'il traite de « salopard » une sociologue dont il critique les propos, alors que cette injure était adressée, dans son intervention, à celui qui trouve des circonstances atténuantes au violeur en incriminant la tenue de sa victime ? Parce qu'à partir du moment où l'on a étiqueté quelqu'un « antiféministe » tout est bon pour le faire coller au profil, y compris la falsification. C'est qu'il est plus facile, plus rapide, plus grisant, peut-être, pour certains de frapper une caricature que de déconstruire un argumentaire par le menu.

Lire aussi Université d'été du féminisme : une première et des polémiques

Au risque de jeter un pavé dans la mare des réactions scandalisées, je dois dire qu'à la lecture comme à l'écoute de ce discours je ne me suis sentie, comme beaucoup d'autres femmes qui ont partagé leurs impressions sur Twitter (sans que celles-ci soient relayées dans les multiples recensions de l'événement), ni sermonée, ni insultée, mais soulagée et reconnaissante. Soulagée d'entendre quelqu'un faire résonner mes interrogations et mes doutes. Reconnaissante qu'il utilise son temps de parole pour faire entendre un discours dont je savais qu'il ne serait pas porté par les autres intervenantes (qui étaient là pour parler d'autre chose, et que je remercie pour leurs précieuses contributions) et que je n'ose plus exprimer au vu des attaques que cela m'a values.

« Je suis féministe et je ne veux pas qu'on s'abstienne de critiquer ce que je dis parce que je suis une femme »



Je suis de celles qui n'en peuvent plus des appels permanents à l'indignation et des injonctions émanant de personnes qui prétendent décider pour toutes ce qu'il faut valoriser et ce dont il faut avoir honte en tant que féministe. De celles qui trouvent inacceptable qu'au nom de la solidarité féminine certaines nous demandent de fermer les yeux sur des propos inqualifiables dès lors qu'ils sont tenus par une femme, comme ceux de Nacira Guénif-Souilamas, qu'on reproche à Raphaël Enthoven d'avoir épinglés. Crime de lèse-sororité si tu es une femme, aveu d'antiféminisme si tu es un homme – façon commode d'offrir à celles qui pensent comme nous une immunité dont les femmes qui sont d'un autre avis ne bénéficient pas et dont, personnellement, je n'ai cure.

Je suis féministe et je ne veux pas qu'on s'abstienne de critiquer ce que je dis parce que je suis une femme. Je suis féministe et je refuse de confiner les hommes à un rôle passif de diffusion et d'écoute (qui n'en demeure pas moins fondamental), parce que je veux aussi pouvoir débattre avec eux, les approuver ou les réfuter, et lutter aux côtés de ceux dont je sais qu'ils veulent la même chose que moi malgré nos désaccords. Je suis féministe, solidaire de toutes les femmes qui subissent discriminations et violences, c'est pourquoi je revendique le droit de dire que, derrière la façade de la parfaite sororité parfois utilisée pour justifier l'esprit de corps, il y a des femmes qu'on fait taire.

Où étaient mes sœurs (et le carton rouge « mansplaining ») quand des militants intersectionnels m'ont fait un procès d'intention en racisme pour m'intimider tandis que je brisais publiquement un silence de vingt ans sur des viols subis dans mon enfance ? Où sont-elles, quand cette même instrumentalisation indigne de l'antiracisme sert à museler les femmes qui, comme moi, pointent les effets délétères de discours qui font le beurre de la culture du viol et dissuadent les victimes de porter plainte en les convainquant que c'est leur faute, tel celui de Nacira Guénif-Souleimas soutenant que toute critique du voile vise juste à rendre les femmes voilées « comme les autres : disponibles à la prédation » (ce qui revient à suggérer deux absurdités : que le voile protège des agressions, et que les femmes non voilées sont par essence à la disposition des agresseurs) ? Qui se mobilise pour aider ces femmes traitées quotidiennement de « négresses de maison » ou de « collabeurettes » par des militants et militantes féministes et antiracistes sans que cela émeuve grand monde, et ces apostates dont personne ne parle, qui sont actuellement mises en danger sur les réseaux sociaux par des intégristes qui les dénoncent à leurs familles et révèlent leur identité et leur adresse ?

« Ce féminisme n'est peut-être pas le vôtre, mais lui aussi a droit au chapitre »



Le féminisme auquel j'aspire en demande peut-être trop, mais il s'en fout. Il n'exclut ni les désaccords ni leur expression publique, il accepte la critique, d'où qu'elle vienne, et s'en nourrit pour avancer lorsqu'il l'estime féconde. Il se sait suffisamment solide et droit dans ses bottes pour pouvoir réfuter sans difficulté et sans recourir à la caricature ou à la diffamation tout discours qui lui semble intenable, et ce, quel que soit le sexe de son auteur. Il n'a pas peur d'un homme, ni de l'affronter à hauteur de cerveau plutôt que de caleçon, et n'a pas besoin de savoir qui parle pour déterminer la valeur objective d'un argument. Il ne craint pas non plus de dénoncer publiquement le discours d'une femme parce qu'il n'oublie pas qu'une objection n'est pas une attaque personnelle, ni la réfutation argumentée une insulte.

Lire aussi Marylin Maeso, une philosophe contre les polémistes

Mon féminisme est un humanisme, en somme : il repose sur l'intime conviction qu'on peut combattre les inégalités et les structures objectives de domination masculine sans systématiquement qualifier d'antiféministe celui qui émet des doutes et des objections ni scander des slogans généralisateurs et stériles du type « Men are trash », qui, à mon sens, attisent inutilement les tensions et qui, au prétexte que les hommes appartiennent à un groupe social, autorisent implicitement à ranger indistinctement dans la même poubelle mon violeur et celui qui se bat à mes côtés pour mes droits. Ce féminisme n'est peut-être pas le vôtre, mais lui aussi a droit au chapitre. J'ai une sœur qui s'appelle Raphaël, et j'emmerde le patriarcat.

Le texte de Raphaël Enthoven est publié sur son blog

* Normalienne et agrégée de philosophie, auteure de Les Conspirateurs du silence, éditions de l'Observatoire.

