Diskussionen om, hvorvidt vi skal indføre en særlig klimaafgift på flyrejser, har igen rejst sig, efter at det for nylig kom frem, at Danmark er ét af blot fire medlemslande i EU, der ikke har nogen afgift på flyrejser.

Hvis man spørger de politiske partier om, hvor de stiller sig i forhold til en flyafgift, så inddeler de sig umiddelbart i tre lejre. Det viser en rundspørge blandt partierne, som Ingeniøren har foretaget.

I den ene lejr står dem, der er positivt indstillede over for en flyafgift. Denne gruppe tæller blandt andet Alternativet, Radikale Venstre og Enhedslisten – men også Konservative og SF er åbne for at kigge på en afgift.

Dernæst er der en midtergruppe, som er imod en national afgift, men som ikke er fuldstændigt afvisende over for en potentiel afgift, hvis den indføres på internationalt plan. Denne gruppe rummer de store partier Socialdemokratiet og Venstre, men den kunne også betegnes som techfix-gruppen, da begge partiers energi- og klimaordførere fortæller, at løsningen på klimaproblematikken med fly skal løses gennem ny teknologi.

I den tredje lejr finder man et umage makkerpar bestående af Dansk Folkeparti og Liberal Alliance, idet begge partier klart siger nej til flyafgifter af ideologiske og sociale årsager.

Socialdemokratiet og Venstre satser på teknologiske løsninger

Jens Joel (S), energi- og klimaordfører for Socialdemokratiet, fortæller, at partiet anerkender, at afgifter lavet på et internationalt plan kan have en gavnlig effekt. Samtidig mener han dog, at det vil være svært at finde det rette niveau. Hvis det bliver en lav afgift, så har det ingen effekt, og bliver det en høj afgift, så bliver den socialt ekskluderende.



Klima, energi, infrastruktur og uddannelse er blandt emnerne, når danskerne går til valg i maj og juni. Ingeniøren dækker de tekniske og naturvidenskabelige emner, der er relevante for de to valgkampe op til europaparlamentsvalget den 26. maj og folketingsvalget den 5. juni. ing.dk/fokus/valg-2019

»Vi har sagt, at vi ikke vil lave passager- eller kødafgifter, da man risikerer at vende den tunge ende nedad – og dermed beder dem med den mindste pengepung om at betale den største regning for klimakrisen. Men også fordi vi faktisk frygter, at det ikke er nok til at få dem, der flyver allermest og har flest penge til at reagere på det. Så vi vil hellere gå i retning af bæredygtige biobrændstoffer, e-fuels og teknologiske løsninger, så vi sikrer, at man omstiller flytrafikken til at være mere bæredygtig. Vi kan jo se, at flytrafikken på globalt plan er i kraftig stigning, i takt med at der over de næste 10 til 20 år kommer utroligt mange kinesere, der får penge til at flyve. Derfor er det bedre for klimaet, at vi satser på at gøre det så bæredygtigt som muligt frem for at lave flyskatter.«

Hvordan vil I fremme denne teknologiske udvikling?

»Der skal vi etablere nogle partnerskaber mellem staten, flybranchen og forskningsmiljøerne. Der er ingen tvivl om, at vi har kendskab til de fleste af teknologierne. Det drejer bare om at få dem op i storskala.«

Thomas Danielsen (V), energi- og klimaordfører for Venstre, tvivler på klimaeffekten af en flyafgift og advarer mod, at man gør afgifter på flyrejser til et sort-hvidt spørgsmål:

»I forhold til flyrejser er det ikke så simpelt, som man fristes til at gøre det. Hvis man for eksempel tager en indenrigsflyvning fra Karup Lufthavn til Københavns Lufthavn med en propelflyver, så er det faktisk mindre klimabelastende, end hvis man sætter sig i sin bil og kører samme strækning. Vi er sådan set ikke totalt afvisende over for flyafgifter, men det skal ske som minimum på europæisk plan og gerne via FN’s luftfartsorganisation.«

Har du set den rapport, der er kommet fra Transport and Environment om flyafgifter i Europa? Den viser, at vi på EU-plan har ekstremt lave afgifter på flybrændstof i forhold til andre lande, vi normalt sammenligner os selv med. Rapporten kalder blandt andet Europa for et skattely for flybrændstof.

Sådan fordeler mandaterne sig ift. flyafgift

Hvis man tager udgangspunkt i valget fra 2015

*For: 40 mandater (R, SF, Ø, Å,.K)

*Imod: 137 mandater (S, V, DF, LA) Hvis man tager mandatfordelingen efter det seneste vægtede gennemsnit fra meningsmålinger

*For: 57 mandater (R, SF, Ø, Å,.K)

*Imod: 109 mandater (S, V, DF, LA)

»Det illustrerer egentlig meget godt, at en skat på flybrændstof ikke har nogen synderlig klimaeffekt. Det kræver jo, at man holder op med at flyve – og hvis man ser på et kort over indenrigsflyvninger i USA, så kan man jo se, at kortet er fuldstændig tætpakket. Så afgifter er ikke løsningen. Det handler om at udvikle mere klimavenlige fly – og der kan vi glæde os over, at for hver ny generation af fly, der kommer, jo mere klimavenlige bliver de.«

Flere partier er positive over for en flyafgift

Rundt omkring de traditionelle regeringspartier tegner der sig dog et billede af en relativt bred tilslutning til ideen om en flyafgift. Blandt de borgerlige partier går Konservative forrest, da Mette Abildgaard (K), partiets klimaordfører, udtaler:

»Vi er åbne for at kigge på afgifter på flyrejser. Det er vi, fordi vi gerne vil fremme forskning og udvikling i grønne flyløsninger. Vi vil meget nødig tilbage til den tid, hvor det var forbeholdt de velhavende at rejse ud og opleve verden eller at komme på ferie med sin familie. Det ville være et stort tilbageskridt, og hvis vi skal undgå det, så kræver det, at vi skal have sat turbo på udviklingen af grønne flytyper. Derfor foreslår vi en afgift på flybrændstof, der skal gå til at fremme udvikling på dette område.«

Det lægger sig tæt op af udmeldingen fra Radikale Venstre. Partiets klimaordfører, Ida Auken, fortæller, at flybranchen i dag har alt for fordelagtige vilkår, fordi de overhovedet ikke betaler brændstofafgifter, hvilket giver branchen en uretfærdig fordel over for andre og mere klimavenlige transportformer. Det skal der gøres noget ved:

»Mange andre har foreslået en passagerafgift, men vi har i stedet foreslået en CO2-afgift på fly. Det vil sige, at man lægger afgiften på selve CO2-udledningen fra flyet. Så bliver man belønnet, hvis flyet fyldes helt op, eller hvis man anvender mere brændstofeffektive fly eller grønnere brændstoffer. Vi regner med, at det vil kunne hive cirka 700 millioner ind om året, når det er fuldt indfaset – og der vil vi bruge den ene halvdel på en skovrejsningsfond og den anden halvdel på at udvikle nye brændstoftyper til flybranchen, eksempelvis e-fuels.«

Også Enhedslisten og Alternativet har stillet deres egne forslag om indførslen af en flyafgift. Alternativets politiske ordfører, Rasmus Nordqvist, fortæller, at det »kun er fornuftigt og rimeligt, at det, der forurener mest også bliver lidt dyrere og at forureneren betaler.«

Helt konkret ønsker Alternativet derfor at indføre flere klimaafgifter, der ideelt set skal baseres på en generel CO2-afgift, så prisen på varer og produkter i højere grad afspejler deres omkostninger for klima, miljø og natur.

Enhedslistens klimaordfører, Søren Egge Rasmussen, fortæller, at partiet vil indføre en differentieret flyafgift, der tager hensyn til længden af ens flyrejse og hvor meget man generelt flyver. Og fra SF's partiformand Pia Olsen Dyhr lyder det også, at partiet er positivt indstillet over for en flyafgift – men at de samtidig vil hæve den grønne check til lavtbemidlede familier med 200 kroner om året for at kompensere for den potentielle sociale skævvridning.

Dansk Folkeparti og Liberal Alliance siger klart nej

Hos regeringspartiet Liberal Alliance finder man ikke nogen begejstring over for ideen om en flyafgift. Partiets energi- og klimaordfører, Carsten Bach, kalder ideen om klimaafgifter på klimabelastende forbrug for »en tosset idé og ikke noget som Liberal Alliance kan gå ind for,« da det risikerer at øge grænsehandlen og flytte flytrafikken til eksempelvis Hamborg istedet:

»Liberal Alliance har jo helt klart som overordnet politik at lette skatter og afgifter. Danskerne er det mest skatte- og afgiftsplagede folkefærd i verden. Det betyder ikke, at der ikke skal laves incitamenter til at animere forbrugerne til at træffe det grønne valg, for det skal der. Men det vi vil, det er at sænke afgifter på blandt andet grønne biler samt vedvarende energi og varme. Det skal støtte omstillingen til det elektrificerede samfund. Det korte svar til dit konkrete spørgsmål er: Nej, Liberal Alliance vil ikke opfinde nye afgifter, så danskerne skal trække flere penge op af hatten.«

Dansk Folkeparti har ofte været uenige med Liberal Alliance i den seneste valgperiode, men på spørgsmålet om flyafgifter finder de to partier fælles grund. Mikkel Dencker, energi- og klimaordfører i Dansk Folkeparti, fortæller, at partiet afviser at indføre afgifter på klimabelastende forbrug.

»Nej, det mener vi ikke, at man skal. Det vender den tunge ende nedad forstået på den måde, at folk der har flere penge, de kan bare betale lidt ekstra i afgift og leve som de plejer, mens mindrebemidlede betaler prisen, da de ikke længere kan spise eller rejse på ferie som de plejer. Derfor mener vi, at udfordringen med klimabelastninger som følge af den måde vi lever på, er et problem, der skal løses gennem teknologiudvikling.«

Har I så en plan for, hvordan I vil fremme de her teknologiske løsninger?

»Det er vores intention at investere mere i forskning på klimaområdet. Der er stadig stort potentiale, og bare inden for de seneste år er der sket en stor udvikling i teknologier, der har med klimaet at gøre. For eksempel på, hvor langt biler i dag kan køre på literen, eller på hvor billigt det er at fremstille vindmøller. Så der sker meget, og vi mener bestemt, at det er vejen frem, hvis vi vil opretholde vores levestandard og samtidig blive klimaneutrale til den tid, der er aftalt i energiforliget.«

Ingeniører og naturvidenskabelige går ind for klimaafgifter

Hvis det stod til ingeniører og andre naturvidenskabeligt uddannede, så ville der blive indført særlige klimaafgifter på klimabelastende forbrug i Danmark. Det viser en undersøgelse, som Ingeniøren har foretaget med svar fra 1.382 respondenter, der er indhentet fra den 7.-9. maj.

Læs også: Ingeniører og naturvidenskabelige fravælger blå blok

Her blev respondenterne bedt om at svare på følgende spørgsmål: 'Mener du at forbrug, der i særlig grad belaster klimaregnskabet (eksempelvis flyrejser og rødt kød), skal pålægges særlig klimaafgift?'

Og som grafen nedenfor illustrerer, så blev det et ganske klart ja fra respondenterne. Man skal dog bemærke, at der er en relativt stor slagside, afhængig af om respondenterne har tilkendegivet, at de vil stemme på et rødt eller blåt parti. Svarene stammer fra Ingeniørens meningsmåling, der viste, at ingeniører og andre naturvidenskabelige i høj grad fravælger blå blok forud for det kommende valg.