Aujourd'hui, plusieurs satellites fonctionnent encore sous Windows 95, Ce qui les rend vulnérables aux cyberattaques 61PARTAGES 22 5 Les satellites sont les principaux acteurs du positionnement GPS, démission de signaux cellulaires, de la fourniture dinternet et bien dautres. Malheureusement plusieurs de ces équipements situés à des milliers de kilomètres de la terre sont exposés à des cyberattaques qui pourraient avoir de lourdes conséquences.





En général, un système qui nest pas régulièrement mis à jour est exposé à beaucoup de menaces. Une bonne partie des satellites fonctionnent toujours sous de vieux systèmes en loccurrence Windows-95. En conséquence, les pirates peuvent facilement utiliser les failles de ce vieux système pour prendre le contrôle de ces satellites.



Imaginez ce que peut faire un pirate malintentionné qui a accès à un satellite. Il pourrait facilement mettre en danger tous les autres systèmes qui dépendent de ce satellite. Par exemple, il pourrait utiliser des adresses IP truquées, changer lemplacement du satellite, arrêter les transmissions radio, couper la fourniture dinternet, etc. Vu quil en a le contrôle entier, il pourrait désactiver toutes les fonctionnalités du satellite.



La bonne nouvelle, cest quil est difficile, voire impossible, d'attaquer les systèmes de ces satellites depuis la terre, du coup il ya très peu de gens qui peuvent le faire. Selon le média The Outline, « avec le nombre de satellites dans lespace qui devrait tripler au cours des prochaines années, les enjeux nont jamais été aussi élevés ».



La vétusté du système des satellites constitue un véritable danger pour les systèmes qui en dépendent sur terre, surtout pour les grandes entreprises. Cest ce que met en évidence David Fidler, professeur de droit à l'Université de l'Indiana, qui affirme au sujet de la relation entre la cybersécurité et la politique spatiale que « les entreprises militaires et privées américaines sont tellement dépendantes de la technologie satellitaire qu'elles sont devenues des cibles évidentes. Mais la communauté internationale ne prend tout simplement pas assez au sérieux la possibilité d'une cyberattaque dans l'espace. »



Par ailleurs, quand un satellite fonctionne sous un vieux système, cest plusieurs autres satellites qui sont en danger y compris les plus récents. Lorsquun pirate a le contrôle dun satellite, il peut le faire déplacer dans lespace et par conséquent détruire dautres satellites par collision. De ce fait, « même si un acteur malveillant ne cible pas de nouveaux satellites coûteux, il peut cibler des satellites plus faibles qui entrent en collision avec ces satellites et créer encore plus de dégâts spatiaux », déclare The Outline.



En outre, à cause de la distance qui sépare les satellites de la terre il est difficile de détecter une intrusion dans leurs systèmes et aussi difficile didentifier les auteurs quand ils sont piratés. Et même en cas dintrusion, The Outline affirme que « le Traité de 1967 sur l'espace extra-atmosphérique ne fait rien. Il dicte que les nations ne sont pas censées avoir la guerre dans l'espace, car c'est une arène pour les avantages et les intérêts de l'humanité (mais aucun terme n'est clairement défini) ». Il ajoute que « la seule chose qui est clairement définie dans le traité, c'est la propriété du gouvernement ».



En résumé, un satellite piraté constitue un énorme danger aussi bien pour les autres satellites que pour les systèmes informatiques qui en dépendent sur terre. Ainsi il est nécessaire que lon renforce la sécurité de ces équipements, en commençant par la mise à jour des systèmes quils utilisent.



Source : The Outline



Et vous ?



Que pensez-vous de la vétusté des systèmes des satellites ?



Voir aussi



La Russie a perdu contact avec un satellite lancé le mois dernier à cause d'une mauvaise programmation

Explosion d'une fusée de SpaceX : Mark Zuckerberg se dit déçu par la destruction du satellite Amos-6 Les satellites sont les principaux acteurs du positionnement GPS, démission de signaux cellulaires, de la fourniture dinternet et bien dautres. Malheureusement plusieurs de ces équipements situés à des milliers de kilomètres de la terre sont exposés à des cyberattaques qui pourraient avoir de lourdes conséquences.En général, un système qui nest pas régulièrement mis à jour est exposé à beaucoup de menaces. Une bonne partie des satellites fonctionnent toujours sous de vieux systèmes en loccurrence Windows-95. En conséquence, les pirates peuvent facilement utiliser les failles de ce vieux système pour prendre le contrôle de ces satellites.Imaginez ce que peut faire un pirate malintentionné qui a accès à un satellite. Il pourrait facilement mettre en danger tous les autres systèmes qui dépendent de ce satellite. Par exemple, il pourrait utiliser des adresses IP truquées, changer lemplacement du satellite, arrêter les transmissions radio, couper la fourniture dinternet, etc. Vu quil en a le contrôle entier, il pourrait désactiver toutes les fonctionnalités du satellite.La bonne nouvelle, cest quil est difficile, voire impossible, d'attaquer les systèmes de ces satellites depuis la terre, du coup il ya très peu de gens qui peuvent le faire. Selon le média The Outline, « avec le nombre de satellites dans lespace qui devrait tripler au cours des prochaines années, les enjeux nont jamais été aussi élevés ».La vétusté du système des satellites constitue un véritable danger pour les systèmes qui en dépendent sur terre, surtout pour les grandes entreprises. Cest ce que met en évidence David Fidler, professeur de droit à l'Université de l'Indiana, qui affirme au sujet de la relation entre la cybersécurité et la politique spatiale que « les entreprises militaires et privées américaines sont tellement dépendantes de la technologie satellitaire qu'elles sont devenues des cibles évidentes. Mais la communauté internationale ne prend tout simplement pas assez au sérieux la possibilité d'une cyberattaque dans l'espace. »Par ailleurs, quand un satellite fonctionne sous un vieux système, cest plusieurs autres satellites qui sont en danger y compris les plus récents. Lorsquun pirate a le contrôle dun satellite, il peut le faire déplacer dans lespace et par conséquent détruire dautres satellites par collision. De ce fait, « même si un acteur malveillant ne cible pas de nouveaux satellites coûteux, il peut cibler des satellites plus faibles qui entrent en collision avec ces satellites et créer encore plus de dégâts spatiaux », déclare The Outline.En outre, à cause de la distance qui sépare les satellites de la terre il est difficile de détecter une intrusion dans leurs systèmes et aussi difficile didentifier les auteurs quand ils sont piratés. Et même en cas dintrusion, The Outline affirme que « le Traité de 1967 sur l'espace extra-atmosphérique ne fait rien. Il dicte que les nations ne sont pas censées avoir la guerre dans l'espace, car c'est une arène pour les avantages et les intérêts de l'humanité (mais aucun terme n'est clairement défini) ». Il ajoute que « la seule chose qui est clairement définie dans le traité, c'est la propriété du gouvernement ».En résumé, un satellite piraté constitue un énorme danger aussi bien pour les autres satellites que pour les systèmes informatiques qui en dépendent sur terre. Ainsi il est nécessaire que lon renforce la sécurité de ces équipements, en commençant par la mise à jour des systèmes quils utilisent.Que pensez-vous de la vétusté des systèmes des satellites ? Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous ! Votre nom : Votre e-mail : Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance : 40 commentaires Poster une réponse Signaler un problème Les mieux notés Les plus récents Ordre chronologique https://www.developpez.com :



19 1 Puisqu'on vous dit que ça existe un satellite sous Windows 95 Membre extrêmement actif https://www.developpez.com 14 0 dans le film "independance day" les aliens devaient aussi être sou win 95 pour qu'on les hack aussi facilement Membre extrêmement actif https://www.developpez.com Envoyé par Uther Envoyé par Ça ressemble vraiment a un article du premier avril.



Je pense pas qu'il y ait beaucoup de satellites en orbite qui tournent avec du Windows 95. En général les OS que l'on trouve sur les satellites ne sont pas des OS grand public mais plutôt des OS temps réels. Windows 95 est prévu pour fonctionner avec du matériel PC absolument pas au spatial.



De plus, il est peu indiqué de parler d'OS. Dans les faits, la plupart des logiciels dédiés au spatial (idem pour l'aéronautique) sont des logiciels embarqués, du soft implémenté directement au niveau de l'électronique. Il n'y a pas à proprement parlé d'OS. 12 1 Exact! D'ailleurs, les OS pour le spatial ont pour principale caractéristique d'être "implantable". Il s'agit de systèmes dont les fonctionnalités sont développées sur-mesure et surtout... en nombre limité! Quand tu as un OS simple, tu as un OS fiable! Autant dire tout de suite que cela ne correspond en rien à la définition d'un OS Windows, aussi bien Win95 que les suivantsDe plus, il est peu indiqué de parler d'OS. Dans les faits, la plupart des logiciels dédiés au spatial (idem pour l'aéronautique) sont des logiciels embarqués, du soft implémenté directement au niveau de l'électronique. Il n'y a pas à proprement parlé d'OS. Membre averti https://www.developpez.com Envoyé par datalandia Envoyé par FAUX, windows est tres utilisé dans l'embarqué et marche tres bien

11 0 Oui il est utilisé dans les dreamcast et dans les panneaux qui bug à chatelet les halles c'est pas mal Expert éminent https://www.developpez.com

Windows 95 dans un satellite c'est impensable.

Windows 95 comme station de dialogue avec le satellite pourquoi pas.

Et comme chaque satellite embarque une nouvelle technique, on multiplie les stations pour les commander.

Donc qu'il y ait à la NASA une floppée d'ordinateurs de contrôle avec windows 95 (d'autres sous 98, d'autre sous ME, ect) car les programmes n'ont pas été porté pourquoi pas.

Mais qu'ils aient du windows 95 dans un satellite... C'est digne d'un 1er avril.

On ne met même pas cela dans un talkie walkie et pourtant c'est 1 million de fois moins critique... 11 0 Je pense qu'il y a un quiproquo...Windows 95 dans un satellite c'est impensable.Windows 95 comme station de dialogue avec le satellite pourquoi pas.Et comme chaque satellite embarque une nouvelle technique, on multiplie les stations pour les commander.Donc qu'il y ait à la NASA une floppée d'ordinateurs de contrôle avec windows 95 (d'autres sous 98, d'autre sous ME, ect) car les programmes n'ont pas été porté pourquoi pas.Mais qu'ils aient du windows 95 dans un satellite... C'est digne d'un 1er avril.On ne met même pas cela dans un talkie walkie et pourtant c'est 1 million de fois moins critique... Inactif https://www.developpez.com



D'autant plus, que les systèmes embarqués sur satellite sont des systèmes temps-réel. Ce sont donc plutôt des OS tels que LynxOS, vxWorks et 0S9 qui sont amenés à être montés sur satellite.



Désolé mais je ne crois vraiment pas que l'on monte un OS grand public sur des pièces quasi-uniques à des 100aine millions de dollars.



Les segments sol de contrôle et de suivi ne sont pas sous windows mais Unix.



Windows est réservé à des applications non critiques comme par exemple, le système de réservation de créneau de station 2GHz. 10 1 Windows est un OS grand public. Il n'a pas vocation à satisfaire des besoins à haute intégrité. Imaginez le scénario sachant que Windows était prompt à nous faire de beaux écrans bleus avec dump de l'état machine. Que devient le satellite ? Il devient hors de contrôle.D'autant plus, que les systèmes embarqués sur satellite sont des systèmes temps-réel. Ce sont donc plutôt des OS tels que LynxOS, vxWorks et 0S9 qui sont amenés à être montés sur satellite.Désolé mais je ne crois vraiment pas que l'on monte un OS grand public sur des pièces quasi-uniques à des 100aine millions de dollars.Les segments sol de contrôle et de suivi ne sont pas sous windows mais Unix.Windows est réservé à des applications non critiques comme par exemple, le système de réservation de créneau de station 2GHz. Membre expert https://www.developpez.com Envoyé par yildiz-online Envoyé par 1) Un système qui nest pas régulièrement mis à jour est exposé à beaucoup de menaces.

2) il est difficile voire impossible daccéder aux systèmes de ces satellites depuis la terre

3) Lorsquun pirate a le contrôle dun satellite



Ce serait bien d'avoir une validation un peu plus poussée des articles publiés sur le portail, parce que là, ça fait vraiment pas sérieux (et les choses ne s'améliorent pas quand on va voir la source...).

C'est pas à la portée du premier hacker venu... Mais je ne dit pas que ce soit impossible... Mais pas facile à implémenter dans sa cuisine surtout si le satellite n'est pas sur

une orbite géostationnaire, il faut calculer son passage au point de communication et disposer de tout un équipement de suivi, bref pas facile d'avoir tout ça dans sa cuisine... Ou alors

il faut compromettre le centre de contrôle du satellite en question à terre (surement plus facile mais pas aisé non plus à mon sens) 7 0 C'est vrai qu'il y beaucoup d'hypothétique dans l'article. Prendre la main sur un satellite impose d'avoir accès aux canaux de communication de contrôle bidirectionnels de ce dernier.C'est pas à la portée du premier hacker venu... Mais je ne dit pas que ce soit impossible... Mais pas facile à implémenter dans sa cuisine surtout si le satellite n'est pas surune orbite géostationnaire, il faut calculer son passage au point de communication et disposer de tout un équipement de suivi, bref pas facile d'avoir tout ça dans sa cuisine... Ou alorsil faut compromettre le centre de contrôle du satellite en question à terre (surement plus facile mais pas aisé non plus à mon sens) Inactif https://www.developpez.com Envoyé par frfancha Envoyé par Ariane a quand même explosé suite à un overflow

C'est toujours le premier vol qui révèle la qualité du système pas les essais au sol et autres simulations. Quitte à faire un vol d'essai autant y mettre un satellite témoin à petit budget. Le CNES a donc embarqué son satellite Cluster. Notez bien, pas celui d'un client.



C'ETAIT UN VOL DE QUALIFICATION comme il est d'usage dans toutes les agences spatiales. 7 0 Ce n'est pas l'exécutif qui a planté mais l'applicatif du contrôle d'attitude qui avait été réutilisé d'Ariane 4 pour Ariane 5. Les essais au sol n'avaient pas révélé de dépassement de valeurs de dynamique de vol.C'est toujours le premier vol qui révèle la qualité du système pas les essais au sol et autres simulations. Quitte à faire un vol d'essai autant y mettre un satellite témoin à petit budget. Le CNES a donc embarqué son satellite Cluster. Notez bien, pas celui d'un client.C'ETAIT UN VOL DE QUALIFICATION comme il est d'usage dans toutes les agences spatiales. Expert éminent sénior https://www.developpez.com



Je pense pas qu'il y ait beaucoup de satellites en orbite qui tournent avec du Windows 95. En général les OS que l'on trouve sur les satellites ne sont pas des OS grand public mais plutôt des OS temps réels. Windows 95 est prévu pour fonctionner avec du matériel PC absolument pas adapté aux contraintes du spatial. 11 5 Ça ressemble vraiment a un article du premier avril.Je pense pas qu'il y ait beaucoup de satellites en orbite qui tournent avec du Windows 95. En général les OS que l'on trouve sur les satellites ne sont pas des OS grand public mais plutôt des OS temps réels. Windows 95 est prévu pour fonctionner avec du matériel PC absolument pas adapté aux contraintes du spatial. Membre chevronné https://www.developpez.com

Il y a plein de débris en tout genre.



Et je suis même étonné qu'il n'y ai pas plus de colisions, entre les satélites car tout ne retombe pas.

Et heureusement car des objets comme un satélite pourraient faire des dégâts en tombant sur terre.

Même si les plus petits objets brûlent dans l'atmosphère.

Il doit y avoir des plus gros qui passent.

Hereusement ils doivent tomber dans les océans, qui couvrent la plus grande partie de notre planète



Les russes ont fait tombé la station MIR dans l'océan, mais ça reste exceptionnel.

En général les vieux satélites restent en orbite

Les exploitantnts ne soucie pas de ces questions



Il faudrait obliger les exploitants à les faire tomber de façon contrôler

Enfin si ce n'est pas trop risqué.



Mais à force d'envoyer des objets en orbite ça va devenir un problème 6 0 Le vrai danger est que la périphérie de la terre est une vrai décharge.Il y a plein de débris en tout genre.Et je suis même étonné qu'il n'y ai pas plus de colisions, entre les satélites car tout ne retombe pas.Et heureusement car des objets comme un satélite pourraient faire des dégâts en tombant sur terre.Même si les plus petits objets brûlent dans l'atmosphère.Il doit y avoir des plus gros qui passent.Hereusement ils doivent tomber dans les océans, qui couvrent la plus grande partie de notre planèteLes russes ont fait tombé la station MIR dans l'océan, mais ça reste exceptionnel.En général les vieux satélites restent en orbiteLes exploitantnts ne soucie pas de ces questionsIl faudrait obliger les exploitants à les faire tomber de façon contrôlerEnfin si ce n'est pas trop risqué.Mais à force d'envoyer des objets en orbite ça va devenir un problème Poster une réponse Signaler un problème

