En 1983, la Mobil Oil Corporation occupait la troisième place parmi les cinq cents plus grandes entreprises des Etats-Unis ; elle n’était précédée que par Exxon et General Motors. Ses ventes s’élevaient à près de 60 milliards de dollars... Il était donc naturel, aux yeux de l’administration Reagan, que M. Edmund P. Hennely, « general manager » du département des affaires publiques de cette société, devienne en 1983 chef de la délégation des Etats-Unis à la vingt-deuxième conférence générale de l’UNESCO : on sait que le monde des affaires se considère volontiers comme le principal responsable des orientations culturelles de la nation.

M. Hennely fut ainsi amené à présenter son rapport sur l’UNESCO, devant diverses sous-commissions de la Chambre des représentants, le 25 avril 1984, soit cinq mois après la conclusion de la vingt-deuxième conférence générale, et alors que M. George Shultz avait adressé le 28 décembre 1983 l’avis du retrait des Etats-Unis.

Le rapport de M. Hennely met en pleine lumière les intentions des dirigeants américains envers l’UNESCO, les motivations véritables de leur décision, qui atteint gravement tout le système des Nations unies. Les accusations sont désormais connues : M. Hennely reprenait en fait des griefs formulés au début de la campagne lancée contre l’organisation — ceux-là même qu’exprimait, par exemple, en un long article le journaliste américain Paul Chutkov, le 7 mars 1981, sous le titre « UNESCO le défi à l’Occident ». Ce texte parut alors dans l’Express, à Paris, hebdomadaire dont le directeur n’était autre que M. Jean-François Revel qui entretient avec l’extrême droite de Washington des liens particulièrement étroits (il a participé notamment, en janvier 1982, à un colloque du Comité pour le monde libre où furent lancées des attaques virulentes contre les Nations unies).

Aux yeux de M. Hennely, l’UNESCO s’était désormais complètement politisée, devenant anti-israélienne et usant d’une « rhétorique anti-occidentale ». Sous (...)