«Qualcuno doveva aver calunniato Josef K, perché, senza che avesse fatto niente di male, una mattina fu arrestato». Mi è tornato in mente l’incipit del Processo di Kafka (lo cito ovviamente sorridendo) perché qualche tempo fa anch’io, nel mio piccolo, ho subito un surreale “processo” (per fortuna i bastonatori non erano quelli del capitolo di Kafka; in Italia siamo ancora, per ora, solo alla bastonatura virtuale grillina, ma chissà, in futuro magari faremo passi avanti). Comunque: non un processo penale, ma un procedimento disciplinare che oggi è concluso e dunque mi sento libero di parlarne nel dettaglio, come finora non avevo fatto per rispetto istituzionale. Contraddicendo per una volta a una regola fondamentale (le storie che riguardano il giornalista non fanno notizia), provo a raccontarvi quest’esperienza solo perché penso dica qualcosa - da vari punti di vista - della situazione in cui si trova l’Italia di questa stagione. Se invece pensate di no, mi scuso in anticipo.



I fatti sono semplici. Un mese fa, il 6 febbraio, ho ricevuto una convocazione dal Consiglio di disciplina dell’Ordine dei giornalisti del Lazio, per un esposto presentato contro di me da parte del M5S, e firmato da Roberta Lombardi, un pezzo grosso di quel partito, forse la capa del Movimento cinque stelle a Roma. Mi veniva contestata la violazione di due articoli del codice deontologico, il 2 e il 9; in «numerosi articoli» (ma non meglio precisati), «nella maggior parte dei casi» (ma non indicati) avrei riportato non meglio specificate «notizie false e tendenziose», dando più volte «notizia di accuse che hanno danneggiato la reputazione e la dignità» della Lombardi e del M5S, senza interpellarla o darle diritto di replica.



La convocazione, coincidenza, mi arrivava due giorni prima dell’offensiva di Luigi Di Maio contro i media, dopo la notizia delle polizze accese da Salvatore Romeo anche alla Raggi, e l’ipotesi investigativa - pubblicata da alcuni miei colleghi - che dietro quelle polizze vi potesse essere una forma di finanziamento al partito, o peggio. Di Maio, dopo che il presidente nazionale dell’Ordine dei giornalisti Enzo Iacopino lo aveva esortato affinché eventuali rimostranze contro i media fossero dettagliate precisamente, e non genericamente, colse la palla al balzo e consegnò allo stesso Iacopino - nell’ufficio del vicepresidente della Camera - una lista di giornalisti contro cui il M5S avvierà altri esposti all’Ordine. Sorvolo sul dettaglio, che merita però di essere messo a fuoco da tutti i lettori, che non è l’Ordine nazionale il titolare di eventuali azioni disciplinari, ma gli Ordini territoriali; dunque è assai dubbio che l’aspirante candidato premier M5S possa rivolgersi a Iacopino per le sue rimostranze (o operazioni mediatiche di intimidazione ai media) e non - poniamo- ai singoli collegi di disciplina regionali degli Ordini territoriali a cui ogni giornalista appartiene. Potrebbe sembrarvi un cavillo, ma se norme e leggi esistono, proviamo a rispettarle anche in via preliminare.Ciò detto, di quella lista, inopinatamente, Di Maio avviava anche una diffusione via social network, contestuale alla pubblicazione sul blog di Grillo. Il che oggettivamente, e già di per sé, la trasformava in una lista di proscrizione mediatica e un invito alla gogna e alla violenza. Che infatti, puntuale, a stormo, e spesso assai coordinata sui social, si è scatenata. Alcuni dei destinatari (tra gli altri, giornalisti del valore e dell’esperienza di Fiorenza Sarzanini e Carlo Bonini) hanno finito in effetti per sperimentare un fiume di offese e aggressioni virali, in questa e in un paio di successive circostanze, alcune delle quali spaventose. Le donne, immancabilmente, anche offese sessiste, che conosco e qui non voglio riferire. Forse sarà il caso che si rifletta di più su questo, e si presti meno orecchio e attenzione a esposti temerari.Come che sia, in quella lista non compaio semplicemente perché l’esposto mi arriva un attimo prima: non occupandomi di giornalismo giudiziario, ma politico, mi era capitato di scrivere di una serie di vicende legate al M5S prima che diventassero oggetto (di recente) delle cronache giudiziarie. Gli articoli che mi venivano contestati erano nientemeno 35 - processata un’intera produzione giornalistica, a occhio. Grosso modo (salvo quelli routinari), quegli articoli trattavano, a volte rivelavano, tre grandi filoni di notizie, poi palesatesi vere e anzi, approssimate per difetto, nei pezzi dell’estate scorsa: sollevavo il caso Marra; ricostruivo il caso Muraro quando nulla se ne sapeva; raccontavo, quando ancora pochi ne sapevano qualcosa, della guerra interna al M5S romano tra Virginia Raggi e Roberta Lombardi. Cose che oggi appaiono lapalissiane, ma allora - quando ne scrissi io - un po’ meno.Sorvolo sui tanti interventi di giornalisti contro questi esposti M5S dei «nuovi potenti», esposti dal chiaro sapore intimidatorio (ne ha scritto Mario Calabresi, ne ha parlato il presidente della Fnsi Beppe Giulietti), e torno al dettaglio dell’esposto contro di me. È utile che capiate come il M5S scrive questi testi; che concezione abbia della legalità, e anche dell’accuratezza; e infine bisognerà chiedersi come mai in Italia venga dato ascolto a proteste così generiche e mal fondate, giuridicamente e sostanzialmente.Lombardi mi contestava 35 articoli. Bene: in cinque di questi articoli non si parlava neanche di lei, né del M5S, ma compariva la parola «lombardi» nel senso di «cittadini lombardi»: scrivevo di Pisapia e dei «lombardi», di Lega e dei «lombardi», di Rosy Mauro e dei lombardi, eccetera. In un paio di articoli la parola «lombardi» non c’era ma compariva solo nelle didascalie a corredo del pezzo: il M5S doveva colpire me, e dunque hanno fatto una ricerca a casaccio usando la parola chiave «lombardi», associata a «iacoboni», gettando dentro tutto nel mucchio, e non controllando neanche il contenuto. Venivano poi contestati anche articoli in cui Lombardi era citata in modo del tutto incidentale, come «capogruppo M5S alla Camera», o «ex capogruppo», o uomini «a lei politicamente vicini».Già questo basterebbe per farsi una bella risata, archiviare tutto e sottolineare il livello di approssimazione e intimidazione grillina: la sciatteria è spesso, nella storia, l’altra faccia della violenza. Siccome invece il procedimento è andato avanti, e me ne sono dovuto occupare (pagando un avvocato, col quale faticavamo naturalmente a capire quali fossero i punti da cui difendersi), proseguo. Il M5S indicava che non erano state rettificate notizie erronee, a prescindere da una eventuale richiesta: ma, appunto, di tutti quegli articoli né Lombardi né il M5S hanno mai chiesto rettifica né replica alla. Del resto, neanche nell’esposto veniva indicato quale articolo e cosa andasse rettificato. Inutile ripetere che tutte le notizie si erano poi rivelate vere. Va peraltro chiarito che, quand’anche un giornalista sbagliasse e scrivesse una cosa falsa - cosa che nel mio caso non è avvenuta - esistono i tribunali (e le denunce per diffamazione) per attestare eventualmente un falso, se risultasse anche diffamatorio. Una via che non sempre viene percorsa perché molto più costosa, e soggetta - in caso di errore del denunciante - a possibili contro-querele per calunnia, o richieste di danni per lite temeraria (con varie conseguenze economiche non piccole). Fare un esposto politico-mediatico invece non costa niente.L’esponente si lamentava di non essere mai stata intervistata, ma ogni volta che è stata cercata (con sms che ho fornito all’Ordine), non ha mai neanche risposto: com’è noto, nel M5S preferiscono i monologhi impacchettati con la comoda tv italiana, alle interviste a giornalisti che considerano scomodi o fastidiosi. Poi però si lamentano di non essere sentiti. Anche questa, dunque, un’accusa totalmente campata in aria. Insomma, per farla breve e non tediarvi oltre, il Consiglio di disciplina dell’Ordine del Lazio mi ha audito a Roma il pomeriggio del 16 febbraio; colleghi gentilissimi nei quali ho colto financo un certo imbarazzo per quella procedura, che però - a quel punto - pareva ancora più incomprensibile: perché avveniva? Cosa aveva fatto Joseph K? Per quale motivo ero lì? Tutto durato pochi minuti. Il 23 febbraio hanno sentenziato che «non c’è stata alcuna violazione del testo unico dei doveri (art 9 e art 2)» e «deciso di archiviare il procedimento», perché infondato in fatto e in diritto. Non pensate però che fosse scontato: le accuse M5S erano talmente vaghe, sciatte e generiche che era anche difficile difendersene: come nelle situazioni kafkiane, in cui non si sa da cosa ci si difende, e la discrezionalità (o, negli incubi, l'arbitrio) del potere diventa tutto.Alla fine di questa storia resta - a parte le risate sulla sciatteria di scrittura di documenti nel mondo M5S, che adesso anche voi potete conoscere (in bocca al lupo quando scriveranno atti di governo a Palazzo Chigi) - un senso di malessere profondo per lo stato delle intimidazioni che i media subiscono dalle forze politiche. È questa la ragione del 77o posto dell’Italia nelle classifiche sulla libertà di stampa sempre sbandierate dai grillini: le minacce e le liti e le querele temerarie coi giornalisti. Ma resta, anche, la spiacevole sensazione che in altri momenti un esposto così non avrebbe neanche costretto il giornalista a difendersi, e a dover produrre una memoria. Per la gioia del mio avvocato, e del suo lavoro che si annuncia ricco di soddisfazioni e emolumenti in questa povera Italia genuflessa ai nuovi potenti.

Nota della redazione - Abbiamo ricevuto una lettera del presidente dell’Ordine dei Giornalisti Enzo Iacopino che abbiamo pubblicato qui