«Donnez les chiffres bruts !» Depuis mercredi, et la publication par Libération d'un article sur une intox circulant à propos des intentions de vote de Mélenchon, certains de ses soutiens demandent de façon insistante à l'Ifop de publier le chiffre «brut» d'intention de vote du candidat de la France insoumise. Comprendre : le chiffre avant tout redressement, cette technique qui permet de corriger un échantillon.

Mélenchon a lui même pris la plume sur Facebook, s'en prenant à ce «bulletin social-libéral» (comprendre : Libération) pour ne s'être «pas interrogé» sur «un grand mystère» : sur quels chiffres se base l'Ifop pour redresser les intentions de vote ?

L'objet de la polémique ? Un visuel qui tourne depuis quelques jours sur Twitter et Facebook, et selon lequel l’Ifop aurait fait passer Mélenchon de 17% d’intentions de vote à 10,5%, en raison d’un «redressement politique» abusif. Comme l’expliquait mercredi l’Ifop à Libération, le redressement politique ne sert pourtant qu’à corriger éventuellement l’échantillon, en se basant pour cela sur le scrutin précédent. En l’occurence, le redressement opéré était «extrêmement faible» assurait le directeur du département opinion de l’Ifop, qui démentait catégoriquement le chiffre de 17%. Explications et eclaircissements, en trois points.

Alors quel est le score «brut» d’intentions de vote pour Mélenchon, avant redressement par l’institut de sondage ?

Libération a pu consulter le document transmis par l’Ifop à la Commission des sondages, où l’on trouve les chiffres bruts et les redressements de chaque candidat. Pour le baromètre daté de mercredi 8 janvier, Mélenchon était donc crédité avant redressement de... 10,0% des intentions de vote. Le chiffre de 10,5% publié par l’Ifop a donc été redressé de 0,5% en faveur du candidat. Loin, très loin, des -7% avancés par certains sur Twitter.

L’occasion de rappeler que le «redressement politique» ne consiste pas à modifier les intentions de vote d’un candidat d’aujourd’hui pour qu’elles correspondent au vote de 2012, comme le comprennent (de travers) plusieurs twittos. L’institut de sondage cherche en fait à vérifier si son échantillon, avec toutes les questions que cette technique pose par ailleurs (Libération tient toujours à votre disposition cet outil pour vérifier la fiabilité d’un sondage), correspond à la population dans son ensemble. Pour éviter, par exemple, que les gens ayant voté PS ou FN en 2012 ne soient pas sur-représentés dans un rapport de un pour deux dans les sondés. Comment ? En demandant aujourd’hui aux sondés ce qu’ils ont voté en 2012 ou 2015 et en comparant aux résultats réels de l’époque. Les chiffres déclarés étant très proches de ceux réels, l’Ifop estime que son échantillon est représentatif, et le redressement politique est donc marginal.

Sur quelles élections (et quels chiffres) se basent l’Ifop pour «redresser» les intentions de vote?

Jean-Luc Mélenchon s’étonne de son côté, du score de 11% attribué aux listes Front de gauche au premier tour des élections régionales de 2015 (sans s’arrêter sur les 17% qu’on lui attribue à tort). «Libération prétend que le redressement se fait en comparant les réponses des gens à leur vote réels de 2012 et 2015. Va pour 2012. Mais 2015 ! Voilà bien un exploit ! En effet il n’y avait pas de liste Front de gauche dans toutes les régions», lance le candidat dans un post Facebook.

Alors comment l’Ifop a-t-il calculé ce score ? «Pour 2012 comme pour 2015, il s’agit des résultats du premier tour. Concernant les régionales de 2015, on a ajouté les suffrages de toutes les listes qui comportaient un candidat Parti de gauche ou PCF, assimilées à une liste Front de gauche.» Bref, si la méthode peut poser question, l’Ifop a visé plutôt large, et le résultat est favorable au parti de Mélenchon, puisque le ministère de l’Intérieur ne crédite les listes Front de gauche stricto sensu que de 2,51% au niveau national. «Mais de toute façon, pour le redressement, on se sert prioritairement de la dernière élection présidentielle, d’autant plus que le candidat s’est déjà présenté», assure Dabi.

Reste que ces débats et polémiques n’auront plus lieu d’être si Mélenchon est élu : pour lutter contre ce qu’il appelle «la sondocratie», le candidat de la France insoumise propose d’interdire les sondages en période électorale.

L'avenir en commun, Jean-Luc Mélenchon

Que disent les autres sondages et études des intentions de vote de Mélenchon ?

Avec 10,5% d’intentions de vote pour le candidat de la France insoumise, l’Ifop est l’institut de sondage qui situe Mélenchon le plus bas. Les autres sondages situent plutôt Mélenchon autour de 12%. C’est le cas notamment d’un sondage OpinionWay du 8 février (12% avec François Bayrou, 13% sans), ou d’une enquête Harris Interactive (qui dispose du plus large échantillon avec plus de 5 000 personnes interrogées, contre 1 500 pour OpinionWay et l’Ifop).

Une autre étude est régulièrement citée sur Twitter pour conforter l’idée que les instituts de sondage sous-estimeraient le candidat Mélenchon (ce qui est bien évidemment possible) : une étude non-conventionnelle basée sur une «une expertise scientifique développée à l’université Laval de Québec» situerait Mélenchon à 18% (quand François Fillon serait à 22,85% et Marine Le Pen à 20,88%). Attribuée à Filteris (entreprise spécialisée en « web-réputation) et Euromediation (cabinet de conseil), l’étude est «basée sur des calculs différents de ceux qu’utilisent habituellement les sondeurs» explique le site du magazine Entreprendre, l'un des rares médias français à relayer l'étude. Filteris et Euromediation se targuent de n'utiliser ni échantillons, ni questions, ni redressement. Ils préfèrent utiliser «les outils (moteur de recherche et algorithmes d’analyse)» pour «prendre une mesure du buzz, sur le Web et les réseaux sociaux, à laquelle s’ajoute une analyse qualitative de "sentimentalité" rendant compte des valeurs positives et négatives associées à chacun des candidats».

Une méthode encore plus opaque que celle des sondages (on ne sait ici absolument rien de la méthode utilisée, si ce n’est une «mesure du buzz»), brandie donc par les mêmes qui dénoncent le flou qui entoure les instituts de sondage. Concernant les prédictions de Filteris et Euromediation, s’ils se targuent d’avoir tablé sur une victoire de François Fillon au premier tour de la primaire de la droite, ils ont sous-estimé son score de moitié, et prédisait que son adversaire du second tour serait... Nicolas Sarkozy. On peut également s’étonner que leur méthode donnait Jean-Frédéric Poisson à 11,4% (alors qu’il n’a finalement obtenu que 1.4% des suffrages). Mais comme ils l’écrivaient juste avant le premier tour de la primaire de la droite, dans une fulgurance de lucidité que tous les instituts de sondage pourraient reprendre à leur compte : «Force est d’admettre qu’aucun analyste ne peut véritablement savoir qui se déplacera pour aller voter demain. LE SUSPENSE EST DONC À SON COMBLE.»