décembre 30th, 2018 Posted in Non classé

Le public a toujours raison.

Ce que j’entends par là, c’est que si le public trouve qu’un gag n’est pas drôle, ce ne sera pas la peine de s’énerver, d’essayer de le convaincre qu’il se trompe et que la blague est drôle, car elle ne l’est pas puisqu’il ne rit pas. De la même manière, si le public comprend une image d’une certaine façon, peu importe que son sentiment ne corresponde pas aux intentions de la personne qui a produit ou diffusé l’image, peu importe que son interprétation soit fondée sur une méconnaissance de références, ce qui compte réellement, à la fin, c’est la réception qui sera faite de l’image.

La couverture de M le Magazine du Monde datée du 29 décembre 2018. Elle est due à Jean-Baptiste Talbourdet-Napoleone, directeur artistique du journal.

Je parle de ça à cause d’une image qui a fait scandale hier : la « une » de M le magazine du Monde, qui a provoqué de nombreux débats et qui a été à peu près universellement conspuée. Pour un certain nombre de personnes, elle était même une citation littérale d’affiches de propagande nazie, une référence nauséabonde.

Laurence Parisot parle d’un scandale et se demande quel message inconscient on cherche à faire passer. Virginie Garin, journaliste à RTL, a honte de son métier et se rappelle son séjour à Auschwitz. Enfin, Richard Ferrand, président de l’Assemblée nationale, ironise et publie une image d’Adolph Hitler qui, comme la couverture de M le magazine, est en noir, blanc et rouge.

Je dois dire que cette interprétation m’a surpris, car fort de mes petites connaissances en histoire du design graphique, je n’ai vu là qu’un pastiche des avant-gardes russes, comme les constructivistes Aleksandr Rodchenko et Lazar Lissitzky, artistes complets qui recouraient volontiers au collage, à la photographie, et qui aimaient structurer leurs compositions avec des formes géométriques. Et notamment des formes géométriques rouges et noires. On pouvait penser aussi aux collages Dada, au Suprématisme ou à différents travaux issus du Bauhaus, d’autant que tout cela est historiquement très lié. Plus encore que l’histoire de l’art et du design graphique, je connais bien les étudiants en art et le choc esthétique que représente pour beaucoup d’entre eux la découverte des avant-gardes du XXe siècle. En fait, il n’est pas rare que par admiration pour les artistes de l’époque ou par manque d’idée, des graphistes produisent des œuvres plus ou moins inspirées de cette période.

Petite mise en abyme : des visuels contemporains inspirés de Rodchenko et de Lissitzky, et annonçant des expositions qui leur sont consacrées en tentant de manière plus ou moins littérale de s’approprier leur langage visuel. On pourrait faire un livre de plusieurs centaines de pages uniquement composé d’affiches, de couvertures de livres ou de disques directement inspirées par cette période.

Les malheureux constructivistes sont souvent associés à la sulfureuse notion de « propagande », ce qui me semble partiellement injuste. Ils étaient certes souvent engagés personnellement dans la Révolution soviétique, mais je pense qu’ils considéraient, tout comme les cinéastes Sergeï Eiseinstein et Dziga Vertov, que leur travail participait à la naissance d’un monde nouveau au moins autant par les inventions formelles dont ils étaient les auteurs que par le propos qu’on leur demandait d’illustrer.

Cela nous amène franchement loin de la propagande graphique nazie, qui était assez littérale, et malgré quelques talents indéniables (Theo Matejko, Hans Schweitzer ou Ludwig Hohlwein par exemple) était, sauf exception, de facture plutôt traditionnelle, avec illustrations réalisées à la gouache et messages simples expliquant au petit peuple que semer la guerre en Europe protègerait leurs enfants, leur patrie et leur avenir.

Si le régime nazi s’est montré très novateur dans le domaine des uniformes et des insignes – ce qui relève de la communication -, et s’il a porté une réflexion intelligente sur des médias tels que le cinéma ou la radio, sa communication graphique est rarement révolutionnaire, surtout après l’entrée en guerre de l’Allemagne. C’est peut-être là qu’il y a lieu de comparer la propagande des régimes nazis et soviétiques car peu à peu, l’URSS a elle aussi abandonné ses ambitions esthétiques novatrices pour retourner à une communication visuelle « héroïque » assez peu inventive, mais apparemment efficace.

De manière assez anecdotique, Facebook a censuré un commentaire dans lequel j’évoquais justement les affiches nazies.

J’imagine que mon commentaire était accompagné d’une image mais je n’en ai pas de souvenir. Je ne sais pas ce qui est passé dans la tête de la personne ou de l’algorithme qui ont modéré ce commentaire, mais apparemment, évoquer le nazisme peut être considéré comme un soutien aux âges les plus sombres de l’histoire de l’humanité…

Sur Twitter et sur plusieurs fils Facebook, cette histoire m’a passionné pour la raison que je donnais en introduction : le public a toujours raison, et s’il voit une référence à la propagande nazie, même si elle n’y est objectivement pas, même s’il est peu probable en tout cas que l’intention de l’auteur de l’image ait été d’établir un si odieux parallèle, c’est bien ainsi que la chose a été reçue. Et si l’hallucination est collective, c’est qu’il doit bien y avoir des raisons, mais lesquelles ? Des éléments apportés par Nathalie Raoux, Frédérique Matonti, Olivier Beuvelet, Foucauld Perrotin, André Gunthert, Jean-François Porchez et Éric Bédiez (et bien d’autres qui m’excuseront de ne pas les citer) ont fait apparaître toutes sortes d’indices.

Plusieus personnes ont tenté de me convaincre que les biseaux rouges de la couverture du journal étaient des éléments d’une croix gammée, avec une orientation à 45 degrés,… Ça ne me semble pas flagrant, mais Foucauld Pérotin a suggéré une référence visuelle bien plus proche, le sigle « SS ».

Noir rouge et blanc sont les couleurs du drapeau nazi, c’est entendu – mais ce sont aussi les couleurs du suprématisme, on l’a dit. La lettre « M », écrite dans un alphabet gothique, peut rappeler la « fraktur », police de caractères que nous associons facilement à la période nazie. Connotation compréhensible, mais pour le coup, le titre du journal est le même depuis des années, il n’a pas été dessiné de cette manière pour cette couverture spécifique. On m’a fait remarquer qu’il aurait pu être écrit en vert ou en orange, et que ça aurait tout changé, mais d’un point de vue graphique, je pense que ça aurait surtout ruiné l’image.

Dégoté par Olivier Beuvelet, l’image utilisée pour le montage est celle qui se trouve ici en bas à gauche. Elle date de la victoire de l’Équipe de France pour la coupe du monde de Football. On note qu’un drapeau tricolore a été ajouté à l’image.

Un autre élément à considérer est l’utilisation des Champs-Élysées, qui nous renvoient toutes sortes d’images de défilés plus ou moins glorieux : l’entrée des Allemands dans Paris, la Libération de la ville, la manifestation de soutien au général De Gaulle en mai 1968, la visite au soldat Inconnu par Emmanuel Macron lors de la passation de pouvoirs, les divers défilés sportifs, bien sûr, et tout récemment, les manifestations de gilets jaunes.

Pour le coup, on ne peut pas dire que le graphiste ait été à côté de la plaque puisque l’article annoncé par la couverture concerne ce lieu emblématique et s’intitule Les Champs Elysées, théâtre du pouvoir macronien, de l’investiture aux « gilets jaunes ».

Reste enfin un élément, le rapport entre la foule (le peuple) et la figure géante d’un homme seul (le leader), qui évoque évidemment le culte de la personnalité des régimes totalitaires

« L’homme foule », une figure récurrente des régimes totalitaires (mais aussi sectes religieuses), qui installe dans les esprits la supériorité d’un homme sur le peuple, pour ses qualités prétendues, bien sûr, mais aussi parce qu’il est la synthèse, l’émanation du peuple, mais aussi son esprit. Son regard décidé et confiant, ses dimensions supérieures, en font un meneur naturel et incontestable (ici Mussolini, Staline, Kim Il Sung et Mao Zedong).

Ce dernier point est sans doute le plus convaincant pour expliquer la sensation provoquée par l’image. Le Monde n’est pas un média spécialisé dans les taquineries lèse-majesté, et sans dire qu’il est légitimiste ni servilement attaché au pouvoir élu, il s’y oppose rarement. On peut alors imaginer que l’intention du graphiste était moins de produire une référence vaseuse au totalitarisme (au moment, certes, où Emmanuel Macron se voit accusé de dérives policières) que de créer une image bienveillante relative aux turbulences qui secouent le quinquennat, une manière de dire que le président est aux commandes, qu’il suit son destin.

Mais c’est bien raté, le gris et le fond jauni nous ramènent au passé (années 1930 ou 1960 peu importe), sa figure peu souriante et le contexte actuel d’opposition entre le président et une partie de ceux qu’il entend représenter rendent ce visuel plus insultant qu’autre chose, et ceci de manière à mon avis tout à fait indépendante de toute polémique sur une référence à une période imaginaire du design graphique nazi.

On peut du reste s’amuser de ce « M » comme « Macron », qui avec ce visuel un peu angoissant nous en rappelle un autre, le « M » de Fritz Lang, où la ville entière traque un meurtrier ce dernier n’est pas l’incarnation de la foule, mais l’objet de sa fureur.

Au fond, Laurence Parisot a eu raison de parler d’inconscient, car c’est bien ce que provoque l’image qui est intéressant, que la tentative de relier cette dernière à une généalogie visuelle qui nous renverrait au régime nazi.

Luc Bronner, directeur des rédactions du Monde, a publié hier soir un court article intitulé À nos lecteurs : à propos de la Une de « M le magazine du Monde », où, en prenant pour preuve d’anciennes couvertures du magazine, explique que les intentions n’étaient pas celles qui lui ont été prêtées, et que le choix esthétique est avant tout une marque de goût pour le graphisme constructiviste, mais aussi pour le travail de Lincoln Agnew, designer qui s’inspire lui-même du constructivisme et qui a régulièrement collaboré avec M le magazine du Monde. Le fait de mentionner Lincoln Agnew sur le thème de l’hommage est intéressant, car il ressemble à une discrète manière de se défausser face à ce qu’on est bien forcé de voir comme un plagiat pur et simple. Faute avouée, à moitié pardonnée ?

Plusieurs illustrations de Lincoln Agnew. Personnellement je ne connaissais pas son nom mais je connais une de ses réalisations : l’identité visuelle de la série télévisée The Americans.

Juste après cette mise au point lapidaire et embarrassée, des gens sont allés chercher si il existait un rapport entre Lincoln Agnew et Hitler, et ils ont trouvé l’image qu’il leur fallait, en l’espèce une illustration réalisée en 2017 pour Harper’s dans un article consacré à l’incendie du Reicshtag.

L’image est pour le moins problématique car elle ressemble sans équivoque à la couverture de M. Cette fois, tout y est, la foule, l’architecture pompeuse, le leader, les éléments géométriques et les couleurs.

J’ai tendance à penser que l’auteur du montage du magazine M n’a pas produit cette image en se référent consciemment à l’autre, mais il est probable qu’il l’ait vue et qu’il l’ait conservée dans un coin de son cerveau.

La comparaison est effectivement assez terrible. On s’amusera rétrospectivement de cette citation du directeur artistique, à propos d’une ancienne couverture : Le choix de la couv’, des images et du texte appartiennent uniquement au Monde. Nous envoyons avant parution les images à publier, mais uniquement pour un droit de regard afin de ne pas laisser les personnes découvrir les images lors de la parution. Aucune personne, ni même le président de la République, ne choisit d’image ou ne relit les papiers, c’est la politique au Monde

Très vite, de nombreuses personnes se sont mises à montrer ces deux images côte-à-côte, en laissant sciemment penser que celle de Lincoln Agnew était bel et bien datée des années 1930.

Ce procédé me semble extraordinairement malhonnête.

Le public a toujours raison, certes, mais il est dommage qu’il se trouve des gens pour le tromper, et faire passer un piteux plagiat pour une ignominieuse référence historique.

Lire ailleurs : Macron en Hitler, la caricature de Trop ? (André Gunthert). De quoi Macron en Hitler à la Une de « M », est-il le symptôme ? (Olivier Beuvelet). La Couverture M le Monde et Emmanuel Macron (Jean-François Pochez). Tollé de la Macronie contre Le Monde après un portrait ambigu (Juliette Gramaglia)