47 millions d'articles de recherche sont disponibles sur Sci-Hub, selon les chiffres donnés par le site. Sci-Hub

C’est l’éternel jeu du chat et de la souris : un site donne accès à du contenu piraté, est poursuivi en justice, fermé par les autorités, puis ouvre à nouveau sous un autre nom de domaine… avant d’être à nouveau poursuivi. Le site qui a cette fois réapparu, après avoir été fermé, ne pirate ni musique ni films, mais des articles de recherche scientifique.

Sci-Hub donne ainsi accès, gratuitement, à 47 millions d’articles de chercheurs, selon les chiffres donnés par le site. Du contenu d’ordinaire payant, publié par de grands éditeurs de revues scientifiques. Et l’un d’entre eux a décidé de réagir. Elsevier, un des plus importants éditeurs du secteur, a porté plainte contre le site pour violation de droits d’auteur et obtenu gain de cause auprès de la justice américaine en octobre dernier. Le nom de domaine initial, Sci-hub.org, a été supprimé par les autorités. Ce qui n’a pas empêché le site de réapparaître peu de temps après sous une autre adresse, Sci-hub.io.

Un système de solidarité

« Nous luttons contre l’inégalité de l’accès à la connaissance dans le monde, peut-on lire sur le site. La connaissance scientifique devrait être accessible à tout un chacun, quels que soient son niveau de revenus, son statut social, son lieu de vie, etc. » C’est une chercheuse en neurosciences vivant en Russie, la Kazakhe Alexandra Elbakyan, qui a lancé ce site en 2011. Dans une lettre adressée à la justice américaine, elle explique sa démarche :

« Quand j’étais étudiante au Kazakhstan, je n’avais accès à aucun article de recherche. J’en avais besoin pour mon projet de recherche. Payer 32 dollars [par article] est insensé quand vous avez besoin de parcourir ou de lire des dizaines ou des centaines d’articles pour faire vos recherches. J’ai obtenu ces articles en les piratant. J’ai découvert ensuite qu’il existait énormément de chercheurs (pas seulement des étudiants, mais des chercheurs universitaires) dans la même situation que moi, notamment dans les pays en développement. »

Et ceux-ci n’ont pas attendu Sci-Hub pour trouver un moyen d’accéder à ces articles sans les payer. Sur de nombreux forums spécialisés, les chercheurs qui ont besoin d’un article en font la demande à la communauté. Si un internaute dispose de l’article – parce qu’il l’a lui-même acheté, ou parce que son université lui en donne l’accès, alors il peut le partager, souvent de façon privée. Ce système de solidarité existe aussi sur le forum Reddit, dans une sous-catégorie spéciale, ou encore sur Twitter, où il est possible de faire des requêtes avec le mot- clé #IcanHazPDF. Les chercheurs s’échangent aussi des identifiants permettant d’accéder à des revues ou des éditeurs.

« Distribution gratuite de la connaissance »

Avec Sci-Hub, Alexandra Elbakyan a décidé de passer à la vitesse supérieure, en automatisant ce système artisanal. Quand un internaute a besoin d’un article, il lui suffit de le chercher sur Sci-Hub. Si le site dispose déjà du fichier PDF de l’article, alors l’internaute peut immédiatement le télécharger. En revanche, s’il ne l’a pas en stock, alors Sci-Hub utilise des identifiants pour se connecter à des universités qui ont accès aux articles, récupère le PDF, et l’enregistre une fois pour toutes dans sa base de données. Ainsi, le site s’enrichit petit à petit au fil des besoins de ses utilisateurs.

Pour se financer, le site fait appel aux dons de ses utilisateurs, ce qui lui a valu d’être accusé par le plaignant de « bénéficier » de ce piratage. Ce dont Alexandra Elbakyan se défend dans le courrier transmis à la justice américaine :

« C’est vrai que ce site fait appel aux dons, mais nous n’obligeons personne à le faire. Elsevier, au contraire, fait du racket : si vous ne payez pas, vous ne lirez aucun article. Sur mon site, les gens peuvent lire autant d’articles qu’ils veulent gratuitement, et envoyer des dons est leur choix. Pourquoi Elsevier ne pourrait pas fonctionner ainsi ? J’aimerais aussi souligner que nous n’avons jamais reçu la moindre plainte d’auteurs ou de chercheurs. Seul Elsevier se plaint de la distribution gratuite de la connaissance. »

Des prix exorbitants

Le prix d’accès à ces articles, qui ne cesse d’augmenter, agite la communauté scientifique depuis plusieurs années. En 2012, plus de 15 000 chercheurs avaient signé une pétition intitulée « Le coût du savoir », dénonçant les prix « exorbitants » d’Elsevier, qui publie pas moins de 2 000 revues scientifiques par an. Une initiative qui faisait suite au boycott de l’éditeur par l’éminent mathématicien Timothy Gowers. La prestigieuse université Harvard avait alors elle aussi rejoint la fronde, expliquant que le prix de ses abonnements aux contenus des éditeurs lui coûtait chaque année 3,75 millions de dollars.

Lire la tribune : La science menacée par une bulle spéculative de l'édition ?

Le suicide en 2013 d’une des jeunes figures du Web de l’époque, le militant du partage des connaissances en ligne Aaron Swartz, avait relancé encore une fois le débat. Il était poursuivi pour avoir, en 2010, caché un ordinateur dans un placard du Massachusetts Institute of Technology afin de télécharger l’intégralité de Jstor, l’une des principales bases de données de publications scientifiques, à l’accès payant.

La justice américaine s’intéressera à nouveau au cas de Sci-Hub lors d’une nouvelle audience prévue en mars. Mais quelle que soit sa décision, elle sera cette fois difficile à mettre en œuvre. Car ni le nouveau nom de domaine de Sci-Hub, ni ses serveurs, ni Alexandra Elbakyan ne dépendent aujourd’hui de la justice américaine.

Le Monde