Tous les ans, l’Insee exécute un «portrait social» de la France avec ses pinceaux à lui : les chiffres. Comme on ne peut pas peindre la réalité dans son ensemble, ce sont toujours quelques aspects qui sont développés. Cette année, le sort des ménages «à niveau de vie médian», l’union libre, l’effet des réformes des prestations et prélèvements opérées en 2016 et la polarisation de l’emploi entre 1988 et 2014.

Les «médians» perdent de l’argent

«A l’Insee, nous ne parlons pas de classes moyennes car la définition n’existe pas», explique Marie Reynaud, cheffe de l’unité des études démographiques et sociales. La catégorie médiane, elle, est incontestable : on sépare la population en deux parties égales. Les médians se situent à plus ou moins 10% de la valeur du milieu. En clair, ce sont des personnes qui, en 2014, avaient un revenu de 1 510 à 1 850 euros par mois.

Les médians représentent 18,7% de la population, soit moins que les ménages modestes (26,1%) et beaucoup moins que les ménages aisés (30,3%), leurs voisins immédiats dans la courbe. Mais depuis vingt ans, leur situation se complique : leur niveau de vie décroche par rapport à celui des ménages aisés, un quart d’entre eux déclare qu’il n’a pas les moyens de partir une semaine en vacances ou de changer ses meubles. Et la catégorie accueille désormais des professions intermédiaires de la fonction publique, de l’information, des arts et des spectacles, en provenance du créneau des aisés.

Six ménages médians sur dix sont propriétaires de leur logement, mais «plus souvent dans les zones périphériques des grandes agglomérations qu’il y a vingt ans», pour se retrouver «davantage endettés». Enfin, 38% vivent «en familles traditionnelles avec enfants mineurs». Et seuls 10% ont un niveau bac +2 ou plus.

Union libre mais niveau de vie faible

Depuis l’instauration du pacs en 1999, on avait fini par oublier qu’il existait encore des ménages qui se mettent simplement à la colle. Cette situation ne générant aucune démarche administrative, l’Insee s’est fondé sur le recensement pour dénombrer les couples d’adultes vivant dans le même logement, ni mariés ni pacsés entre eux. Eh bien, ça fait du monde. En 2015, sur 32,4 millions de personnes vivant en couple, 74% sont mariées, le gros du bataillon, mais 19% sont en union libre contre seulement 7% de pacsés. Il y a évidemment un effet de génération : plus on est jeune, plus on se veut libre. Et inversement pour le mariage.

Le tableau de l’union libre n’est pas seulement celui de la joie de vivre. Par rapport aux pacsés et aux mariés, les intéressés sont moins diplômés (les pacsés dépassant tout le monde), ils sont aussi ceux qui ont le niveau de vie le plus faible avec 22 500 euros de revenu par personne en 2015, contre 26 400 pour les mariés et 28 300 pour les pacsés. En revanche, les couples en union libre sont ceux dans lesquels la répartition des revenus entre les deux conjoints est la plus équilibrée. Et par conséquent, ceux dans lesquels, après une séparation, la femme récupère le plus vite son niveau de vie antérieur.

Car les couples en union libre se séparent, et pas qu’un peu. Entre 2011 et 2014, il y a eu, chaque année, 265 000 séparations contre 129 000 divorces et 32 000 ruptures de pacs. Conséquence logique : 210 000 enfants mineurs sont concernés par la fin de l’union libre de leurs parents contre 149 000 par leur divorce.

Des prestations «légèrement redistributrices»

Comment sait-on si une réforme a eu un effet sur la vie des gens ? En comparant leur situation à ce qu’elle aurait été sans la réforme. En 2016, dernière année du quinquennat Hollande, de nouvelles mesures sociales et fiscales ont été mises en œuvre. Avec quel effet ? «Une légère redistribution au bénéfice des 20% les plus modestes», répond l’Insee.

La mise en place de la prime d’activité, la revalorisation exceptionnelle de 2% du RSA et une baisse d’impôt sur le revenu par le mécanisme de la décote ont abouti à une hausse de niveau de vie «de 1,8% pour les 10% de personnes les plus modestes». La prime d’activité, remplaçante du RSA activité et de la prime pour l’emploi, a «fait 2,4 millions de gagnants, notamment parmi les 20% de personnes les plus modestes, et 3,4 millions de perdants». Mais si le gain moyen par an a été de 950 euros, la perte, elle, n’était que de 370.

Un niveau d’inégalités plutôt stable

Entre 1988 et 2014 en France, la rémunération des emplois salariés du haut de l’échelle a accompli une considérable grimpette. Comme le phénomène a déjà été vu aux Etats-Unis et au Royaume-Uni, on aurait pu s’attendre à ce qu’il déclenche dans l’Hexagone le même phénomène de «polarisation aux deux extrémités de la distribution», en clair des salariés riches de plus en plus riches et des salariés pauvres de plus en plus pauvres.

Bref, il aurait dû se produire un accroissement des inégalités salariales. «Or celles-ci sont restées stables au cours de la période, en raison notamment des caractéristiques de l’offre de travail.» Le niveau de qualification des salariés s’est élevé, preuve d’une efficacité du système scolaire. Mais aussi explication de la baisse de 10 points de la part des ouvriers non qualifiés. «En France, les inégalités salariales sont restées stables ou ont légèrement diminué au cours des dernières décennies», écrit l’Insee. L’existence du smic «tend à comprimer la distribution de salaire, ce qui peut limiter la polarisation de l’emploi salarié».