Inne i en fjällstuga ser vi en brunbränd, tatuerad Zlatan Ibrahimovic. Skuggspelet från den svaga belysningen framhäver musklerna på hans kropp som är naken ner till skinkorna, när han med grepp om en takbjälke gör uppdragningar.

Under de drygt fyra minuter som filmen varar får vi dessutom se när Ibrahimovic ligger halvnaken i sängen med en kvinna, undervattensfilm där han simmar enbart iförd kalsonger i en isvak och med jaktgevär springer efter en kronhjort.

Så gjorde Volvo reklam 2014.

Vad hände?

Ingenting.

Den amerikanska TV-profilen och supermodellen Gigi Hadid tillhör den nya generationen som är skickliga på att marknadsföra sig genom sociala medier.

Instagramkontot med 22 miljoner följare har varit en bidragande del i hennes framgångar.

Under fem sekunder i BMW:s senaste reklamfilm får vi se Hadid. Iförd en kort röd klänning och höga klackar går hon med bestämda steg mot en bilparkering.

En speakerröst undrar: "Can you keep your eyes on Gigi?" (Kan du hålla blicken på Gigi?). Vid tre identiska BMW sätter hon sig i en av dem. Därefter ser vi inte Hadid något mer.

I de resterande 40 sekunderna av reklamen följer en liten lek för tittaren med att försöka hålla koll på vilken bil Hadid sitter i medan den kör omlott med de andra bilarna.

Bilarna stannar och speakerrösten undrar: So which one is she in? (Så vilken sitter hon i?).

Slut.

Vad händer?

Sveriges Kvinnolobby känner ett så starkt behov att reagera mot innehållet att de anmäler filmen till Reklamombundsmannen.

De skriver att BMW uppenbart använder modellen som blickfång och att det är irrelevant för produkten att hon bär kort klänning och högklackat.

Den haltande logiken är slående.

Om irrelevanta kläder inte får användas, får vi nog ta och förbjuda alla möjliga kläder helt i all reklam som inte marknadsför just kläder.

Och vad är poängen med en modell om personen inte ska dra till sig folks blickar?

Kvinnolobbyn kanske vill förbjuda kvinnor från att vara modeller också?

Sexismen kvinnor utsätts för är verklig. Det är ett stort problem att kvinnor blir bedömda efter sitt utseende stup i kvarten.

Att kommentera kvinnors klädsel motverkar inte sexism - det bidrar till den.

Problemet ligger aldrig där, utan i män som inte förstår att oavsett om en kvinna så är naken har de inte rätt att trakassera, tafsa eller våldta.

Vissa kvinnor finner stort nöje i att ha en sensuell framtoning, andra inte. Många av oss tycker om att växla däremellan.

Oavsett vilket är det inte okej att vare sig tala om för oss att vi inte kan ha den där urringningen eller att vi borde kleta på lite mascara.

Kvinnor är alltid subjekt. Vi behöver påminnas om det.

De enda som här har reducerat Gigi Hadid till ett till ett hjälplöst objekt är Kvinnolobbyn själva.

Att en reklam är stereotyp är inte samma sak som att den är diskriminerande.

Men problematiskt nog lät Reklamombudsmannen sig drabbas av Kvinnolobbyns moralpanik och fällde BMW för könsdiskriminering.

Kvinnolobbyn kräver att kvinnan ska vara dygdig, men Zlatan får strippa ner till kalsongerna så mycket han vill.

Det borde vara uppenbart vid det här laget att Kvinnolobbyn för en sexualrepressiv agenda snarare än verkar för jämställdhet.

Mallarna Kvinnolobbyn vill låta kvinnor röra sig inom är betydligt snävare än Gigi Hadids röda klänning.