החברה להגנת הטבע תומכת במיקום אסדת הגז "ליוותן" מול חוף דור. על רקע מאבק התושבים המתגוררים באזור חוף דור, מתייצבים שניים מארגוני הסביבה החשובים, החברה להגנת הטבע ועמותת "אדם טבע ודין", לצד המדינה. "לא נמצא בסיס לחשש ממשי, המצדיק את העברת האסדה לעומק הים, על כל ההיבטים השליליים, המשתמעים מכך", נכתב בהודעת החברה להגנת הטבע. מנגד, עמותת צלול מתייצבת לצד התושבים, המתנגדים שהאסדה תוקם סמוך למקום מגוריהם.

"החברה להגנת הטבע תומכת במעבר משק האנרגיה הישראלי, להסתמכות על גז טבעי, כדלק הראשי, בהיותו בעל השפעה פחותה במידה ניכרת, על בריאות האדם ועל הסביבה, ביחס לדלקים פוסיליים אחרים, המשמשים כיום את המשק בישראל", נכתב בהודעה שפרסמה היום (ב') החברה להגנת הטבע. "גז טבעי פולט פחות פחמן, ביחס לשימוש בפחם ובדלקים נוזליים, יעילותו האנרגטית היא גבוהה יותר והוא מאפשר הסתמכות על מקורות אנרגיה ישראליים, ובכך תורם לעצמאות אנרגטית למדינה. מעבר המשק לגז טבעי, יפחית באופן משמעותי את זיהום האוויר, אשר פוגע בבריאות האזרחים וגורם לתמותה ולכן, המעבר לשימוש בגז הטבעי, הוא בעל אינטרס ציבורי וסביבתי, ממעלה ראשונה".

לגבי האסדה בחוף דור, נכתב: "החברה להגנת הטבע סבורה כי העברת האסדה לעומק הים, היכן שאין כמעט רגולציה סביבתית, וההליכים כלל אינם מפוקחים ושקופים לציבור, תהיה מהלך חסר אחריות, שכרוך בסיכון סביבתי כבד, לסביבה הימית. הדבר משמעותי במיוחד, לאור העבודה כי מאגר לווייתן, שממנו מופק הגז הטבעי, הינו מאגר בקנה מידה גדול, בעל חשיבות אסטרטגית למשק הישראלי. למעשה, המרוויחות העיקריות מהעברת האסדה לעומק הים, יהיו חברות האנרגיה, שיפעלו בהיעדר רגולציה, פיקוח ושקיפות. לדעת החברה להגנת הטבע, זו תהיה טעות, שבצידה גם מחיר סביבתי כבד". לדברי החברה להגנת הטבע, הם בחנו את הסיכון לזיהום סביבתי ובריאותי חמור, יחד עם אנשי "אדם טבע ודין", ולא נמצא בסיס לחשש ממשי המצדיקים העברת האסדה לעומק הים, על כל ההיבטים השליליים, המשתמעים מכך.

האסדה המוקמת מול חוף דור (צילום: שומרי הבית)

עמותת "אדם טבע ודין", הנלחמת במפגעים סביבתיים ובריאותיים באמצעים משפטיים, הציגה אף היא חוות דעת בנושא. "ברור לנו שכמו כל מתקן תעשייתי העוסק בגז או נפט, יש ממנו פליטות לאוויר וסיכון לדליפה, לתאונה, לתקלה או לפגיעה באירוע ביטחוני. השאלות החשובות, לדעתנו, אינן האם יש או אין פליטות או סיכונים, אלא מה מידת הפליטות ומה רמת הסיכונים, והאם הרמה שלהם מצדיקה את ביטול הפרויקט או את העתקתו (גם במחיר כלכלי גבוה לקופה הציבורית ובעיכוב של כמה שנים נוספות בהגעת הגז מלוויתן לישראל) ומה רמת הרגולציה והפיקוח שיבטיחו שהפליטות והסיכונים יהיו המינימליים עד כמה שאפשר".

מחאת התושבים באזור חוף דור (צילום: שומרי הבית)

בעמותת "אדם טבע ודין" ציינו כי כמות הפליטות הצפויות מהאסדה, כמו גם רמת הזיהום הצפויה מפליטות אלה, צפויה להיות נמוכה יותר מאסדת תמר וכזו שתעמוד בתקנים. יחד עם זאת ציינו כי עדיין מדובר בהערכות שאינן שלמות. "כיום, על פי הערכות חלקיות שביצענו, רמת הפליטות הצפויות מלוויתן, נראה כי צפויה הגעה של רמת ריכוזים נמוכה לחוף, ברמה שתקשה מאוד מאבקים משפטיים למען הזזת האסדה, לאחר שכבר ניתנו לה כל האישורים".

אל מול שני הארגונים הללו מתייצבת עמותת "צלול" לצד התושבים. מאיה יעקבס, מנכ"לית העמותה הסבירה כי "אנחנו מובילים מאבק בארץ שדורש הסדרה של כל מה שקשור בבטיחות בקידוחי הגז והנפט בים. גם עכשיו אנחנו בעד הזזת מיקום אסדת ליוויתן, למים הטריטוראליים או המים הסמוכים. אנחנו טוענים כי שתי החלופות גרועות: גם הצבת האסדה בלב ים וגם בקרבת החוף. לשתי החלופות פוטנציאל לזיהום ים גדול. אבל כשצריך לבחור, אנחנו סבורים כי מיקום האסדה כיום מסכן את רצועת החוף ואת בריאות הציבור, בעיקר מזיהום אוויר".