Zastępca Macierewicza, w rozmowie z Witoldem Juraszem w programie "Prawy do lewego”, wyrażał się bardzo dyplomatycznie. Mówił, że polski rząd „analizuje” i „rozważa opcję” udziału w natowskim programie udostępniania przez USA broni jądrowej sojusznikom (nuclear sharing). Nie zmienia to w niczym faktu, że po raz pierwszy wysoki przedstawiciel polskiego państwa oficjalnie zapowiedział, że będziemy dążyć do tego, by mieć dostęp do broni jądrowej. (Tu cały wywiad Jurasza z Szatkowskim: http://www.polsatnews.pl/wideo-program/prawy-do-lewego-lewy-do-prawego-czy-polska-armia-nas-obroni_6356233/ )

To oznacza przełom w dotychczasowej strategii obrony naszego kraju. Przez ostatnie ćwierćwiecze wyznawaliśmy doktrynę słabości. Polska nie była w stanie zagrozić terytorium ewentualnego agresora. I nie rozważała nawet takiej możliwości. To pasywne nastawienie zaczęto nieśmiało zmieniać dopiero pod koniec 2014 roku pod wpływem wojny rosyjsko-ukraińskiej. Wówczas MON podjął decyzję o zakupie pocisków manewrujących JASSM. Dzięki temu około roku 2017 rakiety te zamontowane na samolotach F-16 będą mogły dosięgnąć terytorium ewentualnego wroga.

Wszystko wskazuje na to, że nowy rząd będzie konsekwentnie realizować strategię odstraszania. Potencjalny agresor będzie musiał się liczyć z tym, że w odpowiedzi Polska będzie zdolna nie tylko do zaatakowania jego terytorium, ale i zadania mu poważnych strat. Agresja na nasz kraj musi łączyć się z potężnym ryzykiem. A to jest możliwe pod warunkiem, że dysponować będziemy bombą atomową.

Program udostępniania przez USA broni jądrowej sojusznikom polega na tym, że broń atomowa stacjonuje w amerykańskich bazach na terytoriach państw członkowskich i w razie wojny jest użyczana ich siłom zbrojnym (decyzja o użyciu broni nie jest jednak możliwa bez zgody Waszyngtonu). Biorą w nim udział m.in. Niemcy i na ich terytorium znajduje się kilkadziesiąt amerykańskich taktycznych bomb atomowych B-61. Rząd w Berlinie, nie odczuwając już zagrożenia, najchętniej pozbyłby się tego uzbrojenia. Tak się składa, że polskie F-16 po niewielkiej modernizacji mogłyby przenosić te bomby. Dlatego naprawdę warto rozważyć zwiększenie polskiego potencjału odstraszania i przeniesienie amerykańskiej bazy do Polski. (O celowości udziału w tym programie pisałem w kwietniu br.: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/polska-bomba-atomowa-mit-czy-rzeczywistosc/gbl1lp )

W państwach NATO rozpoczęto już dyskusję na temat stacjonowania broni jądrowej na terytoriach nowych państw członkowskich. Z listem w tej sprawie zwrócili się w końcu stycznia br. do Departamentu Obrony USA dwaj republikańscy deputowani Mike Turner i Mike Rogers.

Bardzo dobrze się stało, że w Polsce w dyskusji na temat nuklearnego odstraszania obok ekspertów zaczęli brać politycy. Albowiem to oni będą przekonywać waszyngtońską elitę do tego, aby Ameryka w istotny sposób wzmocniła strategiczną pozycję Polski i innych państw flanki wschodniej NATO. Musimy mieć świadomość, że nie będzie to łatwe.

Amerykanie, silnie wspierani przez Niemców, zachowują daleko posuniętą wstrzemięźliwość wobec naszych potrzeb obronnych. Powołują się na rzekome zobowiązania, które mieli podjąć wobec Rosji w roku 1997 w Akcie Stanowiącym NATO-Rosja. Dlatego odmawiają rozmieszczenia broni jądrowej, budowy stałych baz i stacjonowania jednostek wojskowych NATO na naszym terytorium. Przekonanie ich do zmiany tego stanowiska jest jednym z najważniejszych wyzwań stojących przed nowym prezydentem i rządem.