Cum am ajuns la acest verdict?

Ce inseamana asta?

Dar deja cateva aspecte sunt clare:

Pe 1 august atrageam atentia asupra faptului ca la CCR s-a petrecut un fapt straniu, inca un fapt straniu mai precis, in dosarul si asa ultra-controversat "Bombonica", in care judecatorii si-au arogat rolul de legiuitor pozitiv si au introdus in motivarea unei decizii de respingere obligarea Parlamentului sa stabileasca un prag al prejudiciului in continutul infractiunii de abuz in serviciu.Scriam pe 1 august ca procurorul Cosmin Grancea, reprezentatul PICCJ, a cerut CCR sa corecteze o eroare materiala din cuprinsul Deciziei 392/2017, sustinand ca, asa cum a fost ea publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR, afimatiile sale in cadrul dezbaterilor din acest dosar au fost gresit redate. Existenta cererii mi-a fost confirmata oficial de Parchetul General.Ca sa inteleg despre ce erori ar fi vorba am solicitat CCR sa imi precizeze ce anume solicita concret procurorul Grancea si cum a fost solutionata cererea domniei sale (in mod evident o respingere, cat timp nu a aparut nicio indreptare de eroare materiala in acest caz). CCR a refuzat.Atunci am solicitat CCR sa imi remita inregistrarea sedintei de judecata ca sa ma lamuresc singura. CCR a refuzat si asta. Am revenit cu o reclamatie administrativa. Raspunsul, de aceasta data sub semnatura judecatorului constitutional Stefan Minea, nu a unui simplu functionar incapatanat, a fost tot negativ.Sedintele CCR sunt transmise in direct pe Internet, CCR nu mi-a comunicat ca nu ar fi si inregistrate, ci doar ca nu considera necesar sa-mi remita inregistrarea, ceea ce m-a facut si mai suspicioasa ca acolo e ceva necurat, de ascuns.Pe de alta parte, daca doresc sa vad o sedinta publica a CSM, de exemplu, pot oricand sa accesez inregistrarea de pe site-ul CSM. Doar la CCR informatia publica e ca trenul, daca l-ai pierdut la ora fixata, s-a dus. Dar macar in gara, dupa un timp vine alt tren.Asa caPentru ca CCR este "recidivista".a incalcat tot art.31 din Constitutie emitand Hotararea "vadit nelegala" nr. 01/22.06.2017 prin care presedintele CCR capata dreptul de a refuza publicarea, strict arbitrar, a opiniilor separate si concurente ale judecatorilor constitutionali. Si a exercitat acest nou drept prin eliminarea a doua opinii, separata si concurenta, a judecatoarei Livia Stanciu.Ramane de vazut daca macar acum CCR se va supune legii sau va intarzia momentul respectarii ei printr-un recurs, la care, procedural, are dreptul. Dupa cum consider ca va fi extrem de relevanta motivarea judecatorului care a socotit ca am dreptate, seful sectiei contencios de la Tribunalul Bucuresti, Mihai Dragutescu.1.2.. Iata ca judecatorii verticali si profesionisti nu sunt intimidati de piedestalul pe care s-a suit aceasta institutie si o coboara acolo unde ii e locul atunci cand sunt sesizati. Adica printre supusii legii, in rand cu orice persoana fizica sau institutie din aceasta tara.3. Daca CCR a inceput sa piarda in instanta, inseamna caCCR sa fie in serviciul cetatenilor acestei tari, sa le respecte drepturile, sa respecte cu sfintenie legile si Constitutia tarii.Citeste si: