Para quem tem o interesse sadomasô de acompanhar os impropérios do Congresso Nacional, a semana passada verdadeiro festival de horrores. Teve absurdos de todos os fetiches possíveis e imagináveis.

Começando pelo mais leve: o senador e ex-presidente Fernando Collor de Mello (PTB-AL) chamou o Procurador-geral da República, Rodrigo Janot, de filho da puta. Une-se ao seu pai nos anais das histórias surreais que aconteceram dentro do plenário do Senado Federal. Mas o absurdo fez uma festa menos tímida no Congresso.

A semana do Congresso Nacional foi tomada por loucuras constrangedoras. O foco dos trabalhos recaíram sobre apreciação das contas dos ex-presidentes de Collor a Lula e a Proposta de Emenda Constitucional 433/2009, que visa calcular o salário de diversas carreiras de advogados públicos, delegados e policiais civis ao que ganham ministros do Supremo Tribunal Federal.

O salário-base de um Advogado da União é de 16.489,37 reais. De acordo com a PNAD de 2012, quem ganha mais de seis mil está entre o 1% mais rico do país. Ou seja, os advogados da União estão achando pouco ganhar ‘somente’ dez mil a mais que o mais ‘pobre’ do 1% mais rico do país ao entrar na carreira, agora eles querem ganhar cinco vezes o piso do 1% mais rico do Brasil (se aprovado o salário inicial vai para R$ 30.471). Afinal, para que fazer parte do 1%, se estar entre o 0,01% é bem mais legal? Por que eu vou me importar com a terrível crise econômica que assola o país, se dá para dobrar meu salário?

Nossos deputados concordaram com os pedintes advogados e aprovaram a proposta pela goleada de 445 a 13. Para ser ter uma noção do surrealismo desse aumento salarial, lembre-se que vai gerar um custo de R$ 8,1 bilhões anuais.

Ou seja, quase um terço do que se gasta com o Bolsa Família (R$27 bilhões) que atende 14 milhões de pessoas; e mais de três vezes todo o orçamento do MRE (R$ 2,5 bilhões) que cuida de todas as representações (embaixadas e consulados) do Brasil em todo o globo, com custos em moeda estrangeira (principalmente Dólar e Euro).

Isso, na verdade, é mais uma das ‘pautas bombas’ que o presidente da Câmara Federal tem aplicado ao já combalido governo Dilma. Como até o reino mineral sabe, Eduardo Cunha veio com sangue nos olhos do recesso parlamentar para aplicar o máximo de derrotas possíveis para enfraquecer Dilma e blindar-se dos desdobramentos da Lava-Jato. Temos uma oposição que está disposta a aprovar ou destruir qualquer coisa para garantir a permanência dos seus podres poderes. Mas, infelizmente, essa não é a única oposição que temos no legislativo. Há, também, a que está disposta a tudo para agradar, inclusive negar a sua história . Uma oposição que está no caminho certo para o fracasso ao preferir ser anti-petista a apresentar uma pauta propositiva à sociedade.

Isso por si só já mostra o show de horrores do nosso congresso, mas tudo é muito mais. Também teve tempo de discutir as contas do presidente Lula em 2008, o que permitiu a situação e a ‘oposição à esquerda’ também subirem no picadeiro. Os deputados do PSOL aproveitaram a discussão sobre as contas públicas para deixarem claro que realmente não sabem nada sobre o tema. O petismo foi mais criativo e se dividiu. Uma parte preferiu criar uma nova história econômica. Uma história que a política macroeconômica de Lula foi diametralmente oposta a de FHC (spoiler: não foi) e que as “corajosas” ações de mudança da política econômica em 2008 evitaram a crise no país (spoiler: são um dos principais motivos para a atual situação econômica do país). O segundo grupo preferiu usar da hipócrita paranoia. A paranoia de acusar qualquer descontentamento com o governo, o PT e a Dilma como sinônimo de golpe. É a tática de que qualquer um gritando pelo impeachment é um golpista inveterado e fã do Golbery. A não ser é claro, o grito de impeachment seja contra Collor ou contra FHC, daí você se torna um arauto da democracia contra governos corruptos e fracassados.

Esse é o triste cenário político brasileiro. Não há qualquer posição de política pública por convicção. Uma vez definidos os lados – governista e anti-governista – os argumentos de ocasião podem ser forjados da conclusão às premissas. E tem gente que acha que tirar a Dilma do Palácio do Planalto vai resolver todos os problemas.