La revue américaine Fast Company fait le point sur un débat de politique économique qui agite, à l'en croire, les Etats-Unis. Alors que les effets du coronavirus Covid19 sur l'économie risquent d'être importants, quelle est la meilleure mesure à prendre pour la contrer ou pour le moins en diminuer ses effets ? L'auteur de l'article se fait écho de travaux d'économistes ou d'articles signés par certains d'entre-eux qui préconisent purement et simplement une distribution d'argent aux ménages américains.

Soutenir les travailleurs precaires

Le raisonnement est que cet argent sera dépensé par les ménages, ce qui viendra compenser le recul d'activités dans certains secteurs de l'économie, comme le tourisme, les restaurants ou encore le trafic aérien. La mesure présenterait l'avantage d'aider les travailleurs les plus pauvres ou ceux qui n'ont pas d'emploi, poursuit l'article. Josh Bivens, l'un de ses promoteurs, insiste sur ce point car cette récession présenterait la spécificité de toucher d'abord les travailleurs précaires alors qu'habituellement ce sont les salariés de l'industrie manufacturière qui sont les premiers touchés. Mieux payés et bénéficiant de protection sociale, ces derniers peuvent faire face, quand les précaires vont vite se retrouver sans aucun revenu.

1 000 dollars par adulte et 500 par enfant

La distribution de cash est privilégiée par les économistes cités car elle semble plus efficace que les baisses d'impôt (ou le remboursement d'impôt) ou les mesures de politique monétaire comme la baisse du taux d'intérêt.

Jason Furman, un ancien conseiller d'Obama, a publié un article dans le Wall Street Journal, dans lequel il propose que le gouvernement envoie un chèque de 1 000 dollars par adulte et de 500 dollars par enfants. L'ensemble représenterait un coût total de 350 millions de dollars soit environ 1% du PIB.

L'intégralité de l'article peut être lu ici

Limites et critiques

Reste à savoir si l'administration Trump peut être intéressée par une mesure qui rappelle à la fois les débats sur la monnaie hélicoptère au sein de l'Union européenne lors de la récession des années 2010 et la notion de revenu universel pas vraiment républicaine (au sens du parti républicain aux Etats-Unis).

On pourra aussi objecter que pour un pays de la taille des Etats-Unis, il faudrait peut être moduler la somme en fonction des Etats, 1 000 dollars ne donnant pas le même pouvoir d'achat au fermier de Virginie ou au génie de la tech vivant à San Francisco.

Surtout, les tenants de la théorie monétaire la plus orthodoxe ne manqueront pas de souligner qu'une telle distribution sera sans autre effet à long terme qu'une augmentation des prix proportionnels à l'augmentation de la masse monétaire. Reste que si entre-temps la stimulation monétaire a relancé la machine économique...

D'autres enfin critiqueront une mesure qui fait passer la sortie de crise par davantage de consommation, quand ils estiment qu'il faudrait plutôt la restreindre.