Toms og Fødevarestyrelsen holdt det hemmeligt for forbrugerne, at slikket var farligt for børn

Ekstra Bladets maddetektiv kan i dag afsløre, at landets førende slik-gigant Toms med Fødevarestyrelsens velsignelse holdt det hemmeligt for forbrugere, at der var risikable plastikstykker i marcipanbrødene.

– Den 22. september sad jeg foran fjernsynet, mens jeg spiste af et Anthon Berg marcipanbrød, da jeg var ved at kløjes i en stor genstand, som jeg kom til at sluge. Det var så skrækkeligt – og rigeligt til, at et barn kunne være blevet kvalt, siger sosu-hjælperen Birgitte Gudberg fra Hornbæk.

Ekstra Bladet har fået aktindsigt i sagen, der viser, hvordan Birgitte samme dag forsøgte at alarmere Fødevarestyrelsen ved at sende billeder af produktet, hvor der stadig sad et stykke plast.

Men styrelsen gjorde intet ud over at acceptere, at Toms kunne klappe sagen af med Birgitte.

Først 19 dage efter at hun havde slået alarm – den 11. oktober – besøgte Fødevarestyrelsen Toms. Man konstaterede, at der overhovedet ikke var overblik over klager fra forbrugere.

Toms fik præmie

På trods af det præmierede Fødevarestyrelsen Toms med en glad smiley for korrekt håndtering af kundeklager.

Styrelsen troede på Toms påstand om, at der ikke var kommet andre klager. Hvilket var usandt, indrømmer Toms nu over for Ekstra Bladet.

Sagen var den, at andre danskere i tre måneder havde klaget til Toms over plastikstykker i marcipanbrød. Alligevel valgte Toms at hemmeligholde det for offentligheden.

Toms ventede 117 dage med at advare forbrugerne - vel vidende, at der kunne være sådanne stykker plast i marcipanbrøddene. Foto: Birgitte Gudberg

Fødevarestyrelsen, hvis vigtigste opgave er at beskytte danskerne mod forurenede fødevarer, fik endnu en chance for at advare folk.

Den 19. oktober indrømmede Toms nemlig over for Fødevarestyrelsens, at i alt fem kunder havde klaget over plast i marcipanen. Plasten kom fra lameller indeni Toms marcipanformer, som var gået itu.

Men Fødevarestyrelsen godtog Toms ønske om ikke at advare folk, for Toms bedyrede, at stykkerne kun var op til tre centimer lange, og Toms formodede, at småbørn ikke spiser marcipanbrød belagt med et tykt lag mørk chokolade eller marcipanbrød med alkohol.

- Jeg er dybt skuffet over Toms, siger fødevareekspert Orla Zinck. - Det her er bestemt ikke tillidsvækkende. Faktisk er det totalt ansvarsløst og tåbeligt at hævde, at plastikstykker i halsen på forbrugere er ufarligt. Det lader til, at Toms forsøger at beskytte sin økonomi og sit omdømme ved at undgå en dyr tilbagekaldelse, hvilket er tæt på at lykkes med elendigt kontrolarbejde fra Fødevarestyrelsens side. Fødevarestyrelsen bør beskytte forbrugerne i sådan en sag i stedet for at beskytte Toms, siger han.

Der er ’ikke en fødevarerisiko i fald man kommer til at spise et stykke. Undtaget er dog børn på/under 3 år, som er særligt udsatte for kvælningsfare’, skrev Toms.

Toms erkendte altså, at der kunne være fare - såfremt børn spiste produkterne.

– Det stykke, der var i mit marcipanbrød, var betydeligt større – omtrent seks centimeter langt, vurderer Birgitte Gudberg.

Ekspert i fødevaresikkerhed, Orla Zinck, er rystet.

– Det er tydeligvis et farligt og skandaløst forsøg på – med hjælp fra en uduelig fødevarestyrelse – at undgå en dyr tilbagetræknings-sag. Svage ældre og børn kan komme helt galt afsted, hvis tre centimeter store stykker plast sætter sig fast i luftvejene, siger han.

15 forbrugere klagede

Først den 1. november – 40 dage efter, Fødevarestyrelsen blev alarmeret – og 117 dage efter, Toms blev advaret, tvang Fødevarestyrelsen Toms til at trække produkterne tilbage. 15 forbrugere havde klaget.

Dagen efter tilbagetrækningen gav Fødevarestyrelsen Toms en glad smiley for en korrekt tilbagetrækning.

- Dermed har Fødevarestyrelsen et meget alvorligt troværdighedsproblem, vurderer Orla Zinck.

Fødevarestyrelsen oplyser til Ekstra Bladet, at Toms i går tirsdag fik endnu et kontrolbesøg, fordi Fødevarestyrelsen er blevet klar over, at Toms ikke gav fyldestgørende oplysninger om antallet af kundeklager.

Om det kontrolbesøg giver anledning til kritik af Toms, vil Fødevarestyrelsen endnu ikke oplyse, da sagen ikke er færdigbehandlet.

Fødevarestyrelsen: Set i bakspejlet... – Ved første kontrolbesøg oplyste Toms ikke om, at der var kommet i alt tre forbrugerklager. Vi troede kun, der var kommet én. Det gav ikke grundlag for at kræve en tilbagekaldelse, siger Charlotte Kølln, chef i Fødevarestyrelsen. – Havde Toms oplyst om, at der havde været to andre forbrugerklager, havde dette også indgået med ekstra vægt i den samlede vurdering. Den 19. oktober iværksættes en tilbagetrækning. (Fra butikker udelukkende, red) Toms oplyste på det tidspunkt, at der var tale om fem forbrugerklager. Hvis vi på dette tidspunkt havde fået oplyst, at der var flere klager, burde vi set i bakspejlet klart have krævet en tilbagekaldelse. Det skete d. 31. oktober, fortæller chefen fra Fødevarestyrelsen.

Toms: Børn spiser ikke disse marcipanbrød Brit Bertam, kvalitetschef i Toms, hvad er forklaringen på, at I venter så længe med tilbagekaldelsen af produkterne? Var det af hensyn til jeres økonomi eller jeres omdømme, at I tog chancen ved at undlade at kalde produkterne tilbage? - Det har intet med økonomi af gøre. Fødevaresikkerhed kommer altid først i vores betragtning, og der var kun tale om et kvalitets-problem. - Men forklar; hvad var begrundelsen for, at I så længe valgte ikke at informere forbrugerne? - Vi lavede en undersøgelse i slutningen af september og svarede forbrugerne. Samtidig undersøgte vi, hvordan det kunne ske og hvordan vi kunne undgå, at det skulle gentage sig. Vores vurdering var, at det ikke handlede om fødevaresikkerhed. Fødevarestyrelsen var enig i den vurdering. Kan I oplyse, hvad der lå til grund for at risikovurdere 2-3 cm lange i nogle tilfælde hårde plasticstykker som ufarlige, når I samtidig oplyser til Fødevarestyrelsen, at børn på/under 3 år er undtaget idet de - som I anfører - er særligt udsatte for kvælningsfare? De produkter, vi har tilbagekaldt, er ikke rettet mod mindre børn, idet de for Whisky- og Cognacbrød indeholder 2-3 vægt-% alkohol, og Double Dark marcipanbrød m. nibs er bitter, mørk chokolade. Dette indgår i vurderingen, at plaststykkerne generelt er ufarlige, undtaget børn 0-3 år. Kan I forestille jer et scenarie, hvor et treårigt barn spiser enheder fra Anthon Berg Sweet Moments Marzipan Collection? Hvis ja, hvad ligger så til grund for at risikovurdere, at produktet ikke var forbundet med riscici? De tilbagekaldte produkter henvender sig ikke særligt til helt små børn, men plasten gør naturligvis produkterne uegnede til konsum. Plasten er lavet af fødevaregodkendt plastik og er ikke skarp. Der kan være en fødevaresikkerhedsrisiko for små børn på 0-3 år, dette er en del af vores risikovurdering. Har man købt produkter, der er omfattet af tilbagekaldelsen, opfordrer vi til at man kontakter Toms jf. pressemeddelelsen på Toms.dk og får produktet erstattet. Hvad er det ved den risikovurdering, som sammen med den sene tilbagekaldelse af produkterne og hygiejneproblemerne, som kan give nogle forbrugere anledning til at betvivle, at Toms er en ansvarlig producent af konfekture til børnesegmentet? Vores forbrugere skal naturligvis ikke have grund til at tvivle på, om kvaliteten er i orden, og vi beklager de fejl der er begået. Vi har rettet fejlene og trukket de produkter tilbage, hvor vi mener, der er en risiko for at kvaliteten ikke er i orden. Det er vigtigt for os, at vi leverer vores produkter i den kvalitet som forbrugerne helt berettiget forventer af Toms, og det bestræber vi os på altid at leve op til. I oplyser til Fødevarestyrelsen i jeres fødevaresikkerhedsvurdering, at I mener at I ville have fået klager, hvis fremmedlegemerne var massivt til stede i et produkt, der ikke er omfattet af tilbagekaldelsen. Kan I prøve at sætte ord på og begrunde hvilken grad af tilstedeværelse af fremmedlegemerne i produktet, I tolererer: 'Sjælden' tilstedeværelse, 'moderat' tilstede eller hvilken grad af tilstedeværelse? Vi bruger blandt andet reklamationerne fra forbrugerne til at indkredse problemet, og det er i den kontekst ovenstående formulering indgår. Der skal selvfølgelig slet ikke være fremmedlegemer i vores produkter, og derfor arbejder vi ikke med tolerancegrænser. Denne situation er meget uheldig og utilfredsstillende og vi beklager fejlen. - Hvis ikke produkter med plastic lever op til jeres kvalitets-standarder, hvorfor informerede I så ikke forbrugerne i det øjeblik I blev klar over problemet – i stedet for at vente? - Vi har lært noget af denne sag. Set i bakspejlet, ville vi gerne have reageret hurtigere, end vi gjorde. - Men er det ikke blot noget du efterrationaliserer dig frem til nu når Ekstra Bladet ringer? - Nej, vi har kigget på vore interne procedurer, og dem er der blevet strammetop på grund af denne sag, som vi har lært af. Vi er blevet klogere på vores produktionsanlæg og på vores proces om tilbagetrækningen, hvor jeg må indrømme, at den ville vi gerne have lavet hurtigere. Vi har strammet vores procedurer. - Men hvorfor valgte I overhovedet at foretage en tilbagetrækning når I i månedsvis havde syntes, det havde været helt i orden at have produkter med plastic i ude? - Det er ikke i overensstemmelse med vores produktstandard. Fødevarestyrelsen var enig i vores vurdering af, at der ikke var behov for en tilbagetrækning, da der alene var et kvalitets-problem og altså ikke et problem med fødevaresikkerheden. - Fødevarestyrelsen kritiserer jeres håndtering af forbrugerklager og har givet jer bøder for dårlig hygiejne. Det kan se ud, som om, at forbrugerne er jeres forsøgskaniner, der skal foretage kvalitetskontrol og henvende sig, hvis der er noget galt. - Det er meget uheldigt, hvis nogen får den opfattelse. Vi har et kvalitets-system og en certificering i fødevaresikkerhed. V har i øvrigt klare procedurer for håndteringen af forbrugerklager. - Jeres kommentar til kritikken af hygiejnen? - Det er meget beklageligt, at vi får de bemærkninger. Det er vi ikke stolte af. I hvert tilfælde indfører vi korrigerende handlinger.

Produkter med risiko for fremmedlegemer

Anthon Berg Marcipanbrød Whisky, 40 gram med 'bedst før datoen' den 23/7-2018

Anthon Berg Marcipanbrød Cognac , 40 gram med 'bedst før datoerne' den 23/7-2018 og den 25/7-2018.

Anthon Berg Sweet Moments Marzipan Bar Mini i 165 gram-poser med alle 'bedst før datoer' frem til den 09/10-2018

Anthon Berg Sweet Moments Marzipan Collection i 400 gram-æsker med alle 'bedst før datoer' frem til den 03/9-2018

Hvis man opdager et marcipanbrød fra et af de fejlramte partier, kan man få sine penge tilbage ved at henvende sig til producenten- eller til butikken, hvor de er købt.