L’association Wikimédia France n’édite pas directement Wikipédia mais est chargée d’accompagner le développement de l’encyclopédie collaborative. Wikimédia

Que se passe-t-il chez Wikimédia France ? Depuis plusieurs mois, l’association qui accompagne les projets liés à Wikipédia et au libre partage des connaissances traverse une série de remous importants. En l’espace d’un an, plusieurs membres du conseil d’administration de l’association ont démissionné ; un groupe de bénévoles lyonnais a décidé de se séparer de Wikimédia France ; et plusieurs référents locaux ont quitté leurs fonctions, le tout sur fond de conflit plus ouvert entre des bénévoles et la direction de l’association.

La crise a atteint son paroxysme à la fin du printemps, lorsque l’association française s’est vu refuser en grande partie sa demande de financement auprès de la Wikimedia Foundation américaine. Cette dernière collecte au niveau mondial les dons de soutien à Wikipédia, qui financent notamment les serveurs de l’encyclopédie en ligne. Une partie des dons est reversée à des associations nationales, chargées de promouvoir la culture libre, d’organiser des événements autour de Wikipédia et de ses autres projets.

Ces associations bénéficient également, dans la plupart des cas, d’un chapter’s agreement, qui les autorise à utiliser logos et noms de marque, ce qui en fait les représentantes de la fondation dans leur pays, quand bien même la maison mère américaine ne dispose pas d’un pouvoir de contrôle direct sur elles.

La moitié du budget refusée

La fondation américaine tient, en revanche, les cordons de la bourse. En 2015 et en 2016, elle avait déjà estimé que certains choix d’investissement de l’association française étaient d’une efficacité contestable et avait accordé 90 % de la somme demandée par Wikimédia France.

En 2017, le ton est plus dur : le comité d’attribution des subventions (FDC), animé par des bénévoles, recommande de ne verser que la moitié de la somme demandée (343 000 euros, contre 686 000).

« Les résultats qu’a obtenus Wikimédia France ne sont pas à la hauteur des fonds reçus, écrit le FDC pour motiver sa décision. La gouvernance et la structure organisationnelle actuelles de WMFr ne semblent pas à même de poursuivre et d’atteindre les résultats recherchés efficacement. »

Surtout, soulignant qu’« entre février et mai 2017, quatre membres du conseil d’administration de Wikimédia France, élus par l’assemblée générale, ont démissionné, ce qui représente près de la moitié des neuf sièges », le FDC écrit que « la gouvernance de WMFr suscite [son] inquiétude ».

Une évaluation de la gouvernance demandée

Le FDC s’inquiète également d’un organigramme trop chargé, trop concentré, et d’un turn-over important chez les permanents : « Les neuf salariés sont placés sous l’autorité d’un secrétaire général [directeur exécutif adjoint], qui est le seul poste relevant directement de la directrice exécutive. Aucune motivation n’est apportée pour justifier la nécessité pour WMFr d’avoir deux cadres pour un si petit nombre de salariés. On note également que l’équipe salariée de Wikimédia France a connu six démissions depuis la demande 2015-2016. (…) Au vu de ces préoccupations, le FDC recommande que Wikimédia France subisse une évaluation de sa gouvernance. »

A mots couverts, le FDC décrit un conflit qui a gagné en intensité depuis plusieurs mois entre certains bénévoles ou membres du conseil d’administration et la direction de l’association, et notamment avec sa directrice exécutive, Nathalie Martin, et son président, Emeric Vallespi.

Pierre-Yves Beaudouin, ancien référent local pour l’Ile-de-France et ancien président de Wikimédia France (et l’un des rares wikipédiens interrogés pour cet article qui ait accepté d’être cité) explique avoir « observé des dysfonctionnements » au sein de l’association depuis un moment et avoir essayé d’alerter la direction devant la « multiplication des désaccords ».

Face à une « succession de petites affaires », la direction n’a pas su ou voulu, selon lui, se remettre en question, estimant que les critiques étaient le fait d’un petit nombre de personnes. « Ma démission, c’était pour dire au conseil d’administration : “attention, il faut se réveiller et faire des changements” », dit M. Beaudouin.

Fermeture des espaces de discussion

Ces « petites affaires » ont été nombreuses ces deux dernières années, suivant pour la plupart un schéma général similaire. L’« affaire du bandeau », par exemple, à savoir la publication en juin 2016 d’un message sur Wikipédia interpellant les élus français sur l’évolution du droit d’auteur. L’affichage de ce message à caractère politique s’était fait sans consultation de la communauté, alors que c’est la pratique classique sur Wikipédia, provoquant de vifs débats. La direction de l’association avait affirmé ne pas en être à l’origine.

Pour certains bénévoles et contributeurs, cette affaire et ses suites sont devenues l’un des symboles d’un manque criant de transparence, d’une concentration des pouvoirs et de pratiques autoritaristes au sein de la direction.

De son côté, la direction et une partie du conseil d’administration estiment qu’un petit groupe de bénévoles agissant par rancœur veut « torpiller » l’association. Pour Mme Martin, certaines mesures ont été rendues nécessaires par des pratiques confinant au harcèlement de la direction et des salariés.

Fait rarissime, une importante liste de discussion interne a été fermée dix jours, au début de juillet, après le licenciement pour faute d’un salarié de l’association en charge des relations avec la communauté, qui avait refusé de modérer des messages sur une liste de diffusion.

« On a annoncé un licenciement, et cela a donné lieu à des dérapages, des insultes, explique au Monde la directrice exécutive. On a fermé la liste pour que tout le monde se calme, qu’on revienne à un cadre normal. Le conseil d’administration n’estime pas que c’est une censure. Mais avec les outils numériques, il est facile de dépasser les bornes. »

Au début de juillet, le conseil d’administration a également annoncé dans un courriel interne un gel des adhésions, dénoncé une « action de dénigrement et de déstabilisation » de l’association, et menacé des wikipédiens de poursuites judiciaires.

S’ajoutent à cela des suspicions de mélange des genres entre l’association et le monde politique. M. Vallespi, le président de Wikimédia France, s’est présenté aux élections législatives comme suppléant dans la douzième circonscription des Yvelines, sous la bannière La République en marche. Un conflit d’intérêts potentiel, dont les contributeurs se sont alarmés de ne pas avoir été informés.

« Dès que j’ai été nommé suppléant, j’en ai informé mon conseil d’administration, assure M. Vallespi. Il y a une procédure de gestion des conflits d’intérêts qui a été respectée : la situation a été étudiée pour éviter qu’un conflit survienne ou que ma campagne puisse nuire à Wikimédia France. » Selon lui, le conseil d’administration lui a confirmé qu’il pouvait être candidat sans changer de statut, mais qu’en cas d’élection il devrait démissionner de son poste de président – ce qu’il a fait – et s’abstenir de toute action de lobbying.

La direction explique ne pas avoir annoncé sa candidature sur les listes de discussion de l’association pour éviter toute accusation de prosélytisme.

Modèle horizontal

Au sein du petit monde de Wikipédia, l’engagement politique n’est pas interdit mais reste un sujet délicat. La fondation américaine conseille aux cadres des associations qu’elle finance d’éviter de se porter candidat et, s’ils le font, de faire preuve du maximum de transparence possible.

La candidature d’Emeric Vallespi a coïncidé avec l’arrivée d’un stagiaire chargé du lobbying de l’association, par ailleurs président d’un mouvement politique de soutien à Manuel Valls (depuis rallié à La République en marche) et parrainé par M. Vallespi.

Ce dernier réfute toute accusation de népotisme, expliquant que la demande de stage avait été acceptée avant sa candidature et que c’est lorsqu’il a rencontré le stagiaire que ce dernier lui a demandé d’être parrain de son mouvement, ce qu’il a accepté « à titre personnel ».

Rien d’illégal dans ce recrutement, reconnaissent les critiques les plus virulents de la direction. Mais une forme de mélange des genres, doublé d’un manque de transparence dont sont peu coutumiers les utilisateurs actifs de Wikipédia, où tous les débats sont ouverts, publics et archivés.

Pour plusieurs observateurs de la crise, ce sont deux visions qui s’affrontent : les défenseurs d’un modèle ouvert et horizontal, similaire à celui de Wikipédia, d’un côté, et les tenants d’une « professionnalisation » de l’association, de l’autre.

« On ne peut pas gérer une association comme la communauté, sans règles, en dehors du droit social », affirme Mme Martin. Ce que reconnaît une partie de cette communauté, tout en critiquant les menaces de poursuites judiciaires, les fermetures d’espaces de discussion et l’attitude jugée autoritaire de la direction.

Cette position est partagée en partie par la fondation américaine, qui considère la situation « préoccupante, car les actions qui sont menées sont en porte-à-faux avec les valeurs fondamentales du mouvement Wikimédia, telles que la transparence, la tolérance pour les opinions divergentes et la libre parole. »

Rentrée agitée

Une sortie de crise est-elle possible ? Cette semaine, des représentants de la fondation américaine étaient à Paris pour une série de rencontres et d’échange sur la « gouvernance » de l’association. Les discussions ont été « constructives », juge Nathalie Martin, qui dit espérer que, malgré l’épuisement des voies de recours classiques, le FDC accepte de verser davantage que les 50 % du budget.

Cette hypothèse semble assez peu probable, la situation restant tendue avec la fondation américaine. Cette dernière a peu apprécié d’être accusée, dans un courriel de l’association évoquant un complot contre Wikimédia France, d’avoir pris une décision non exempte de motifs personnels, et l’a fait savoir.

Le versement de la subvention, même amputée, reste conditionné à un examen indépendant de la gouvernance de l’association, qui devra avoir lieu dans les prochains mois – les premières discussions ont été jugées « constructives » par la fondation.

La rentrée devrait continuer d’être agitée à Wikimédia France : une assemblée générale extraordinaire est prévue le 9 septembre, après le recueil de soixante-dix signatures des membres. L’ordre du jour portera sur le remplacement de postes vacants au conseil d’administration. L’assemblée générale sera suivie d’un « temps de discussion » sur la crise en cours.

M. Vallespi, dont le mandat arrive à terme, a annoncé qu’il ne souhaitait pas se représenter au conseil d’administration. Et au sein de certains groupes locaux, la possibilité de faire financer des projets directement par la fondation américaine reste une porte ouverte.

Malgré la crise, le fonctionnement de la partie francophone de l’encyclopédie en ligne ne devrait pas être trop affecté. « C’est la grande force de Wikipédia, note un bon connaisseur de l’encyclopédie en ligne et de ses associations. Le modèle distribué fait que s’il y a un problème, le reste de l’organisation prend le relais. »