Modificari pentru Dragnea?

Care este obiectivul precis al acestei modificari? Este in linia obligatiilor care deriva din Directiva Europeana 2017/1371? Pot autoritatile romane sa furnizeze statistici relevante privind numarul proceselor si al condamnarilor pentru abuz in serviciu privind fonduri UE?

Definitia este de "sorginte sovietica"

"Sunt condamnate persoane in continuare"

Sursa: Scrisoarea Vioricai Dancila

"Reducerea prescriptiei, pentru a impulsiona anchetele"

Raspunsul Guvernului Romaniei a fost transmis la Bruxelles sub forma unui document de 33 de pagini. Scrisoarea trimisa de Viorica Dancila a fost publicata de Adevarul. Publicatia subliniaza ca raspunul premierului roman este o "adevarata pledoarie pentru infractori."Una dintre cele mai controversate modificari vizeaza infractiunea de abuz in serviciu, despre care mass-media si Opozitia au spus ca sunt facute cu dedicatie pentru liderul PSD, Liviu Dragnea, condamnat in prima instanta la 3 ani si 6 luni de inchisoare. In Parlament, definitia infractiunii a fost schimbata aproape total prin introducerea unui paragraf surpriza: "in scopul de a obtine pentru sine, sot, ruda, sau afin pana la gradul al II lea inclusiv, un folos patrimonial si prin aceasta cauzeaza o paguba, certa si efectiva".Trebuie spus ca, in putine dintre dosarele de abuz in serviciu, "folosul patrimonial" este pentru "sine, sot, ruda, sau afin pana la gradul al II lea inclusiv". Acest lucru a fost evitat de presedinti de CJ, de primari sau de directori de institutii publice, pentru ca incalcau prevederile infractiunii de conflict de interese.", era intrebarea lui Timmermans.Viorica Dancila arata ca "abuzul in serviciu nu este o infractiune de coruptie, ci o infractiune de serviciu, a carei definitie este de sorginte sovietica, fiind perpetuata ca atare pana in prezent."", sustine premierul Romaniei.Dancila sustine ca infractiunea de abuz in serviciu a facut obiectul a doua decizii de neconstitutionalitate, iar CCR ar fi constatat ca "definitia acestei infractiuni este mult prea larga.""In acelasi timp, insa, in Romania este in continuare posibil ca, fapt ce reprezinta in sine o incalcare grava a drepturilor fundamentale", explica premierul.Dancila precizeaza ca modificarea definitiei infractiunii ar fi fost facuta in raport de cele doua decizii CCR."Avand in vedere ca aceasta infractiune nu este de coruptie, ea fiind o infractiune determinata de un raport de munca si exercitarea atributiilor ca urmare a raportului de munca, cele doua Decizii CCR au indicat ca", se arata in scrisoare.Eliminarea sintagmei "pentru altul" ar fi venit ca o consecinta fireasca a faptului ca trebuie sanctionata atitudinea infractionala pentru obtinerea pentru sine sau propria familie in gradele de rudenie indicate a foloaselor materiale necuvenite, mai arata premierul.La final, Dancila chiar recunoaste ca "modalitatea in care a fost votat textul articolului a fost insa declarata neconstitutionala, astfel incat dezbaterile vor fi reluate, pentru redefinirea infractiunii in acord cu cerintele CCR."O alta intrebare a lui Timmermans a fost legata de reducerea termenilor de prescriptie a unor infractiuni. Dancila a explicat ca, prin noile modificari ale Codurilor Penale, pedepsele aplicate pentru unele infractiuni au fost scazute in timp ce termenele de prescriptie au fost majorate."S-a considerat ca este normal ca si aceste termene de prescriptie, cu exceptia infractiunilor pentru care pedeapsa este mai mare de 20 de ani, sa fie reduse pentru a impulsiona activitatea de descoperire, sanctionare si combatere a infractiunilor si pentru a evita posibilitatea ca anumite fapte penale sa fie cercetate pe baza unui probatoriu precar, greu de verificat ca verididictate."Potrivit lui Dancila, in acest moment, exista un numar foarte mare de dosare, la DIICOT- 4.770, iar la DNA- aproximativ 2.000, "asa cum reiese din comunicarile publice", "."