Le monde devra engager des transformations « rapides » et « sans précédent », s'il veut limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C, souligne le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), mettant en garde contre des risques accrus au-delà de ce seuil.

Dans un rapport de 400 pages, dont le « résumé à l'intention des décideurs politiques » est publié lundi, les scientifiques exposent les nombreuses répercussions ayant déjà cours, notamment la menace d'emballement au-delà de 1,5 °C de réchauffement (par rapport aux niveaux préindustriels) : vagues de chaleur, extinctions d'espèces et déstabilisation des calottes polaires, source de montée des océans à long terme.

« Chaque petit excès de réchauffement compte, d'autant que passer 1,5 °C accroît le risque de changements profonds, voire irréversibles, comme la perte d'écosystèmes », explique Hans-Otto Pörtner, coprésident de cette séance du GIEC, qui a réuni chercheurs et représentants des États toute la semaine dernière en Corée du Sud.

Si le mercure continue de grimper au rythme actuel, sous l'effet des émissions de gaz à effet de serre, il devrait atteindre +1,5 °C entre 2030 et 2052, note le rapport, basé sur plus de 6000 études. Et si les États s'en tiennent à leurs engagements de réduction d'émissions pris dans le cadre de l'Accord de Paris en 2015, ce sera +3 °C à la fin du siècle.

Que faire, alors que 2017 a encore vu les émissions mondiales liées à l'énergie repartir à la hausse ?

Selon le GIEC, pour rester à 1,5 °C, les émissions de CO 2 devront chuter drastiquement avant 2030 (-45 % d'ici 2030), et le monde devra atteindre une « neutralité carbone » en 2050 (autrement dit, il faudra cesser d'envoyer dans l'atmosphère plus de CO 2 qu'on peut en absorber, et ne plus se permettre que des émissions « résiduelles »).

« Nous ne sommes pas condamnés à 3 °C ! »

Villes, industries, énergie, bâtiment... Tous les secteurs sont appelés à s'atteler à de « profondes réductions d'émissions » : rester à 1,5 °C demandera « une transition rapide et d'une grande portée », d'une ampleur « sans précédent ».

Le GIEC insiste sur l'énergie, le charbon, le gaz et le pétrole étant responsables des trois quarts des émissions. Il propose plusieurs scénarios chiffrés qui offrent différentes combinaisons d'actions.

« Le rapport donne aux décideurs politiques l'information dont ils ont besoin pour décider de lutter contre le changement climatique, tout en considérant les besoins des populations », explique la Sud-Africaine Debra Roberts, autre coprésidente de cette réunion, pour qui ce texte est « un appel à la coordination ».

« Les années à venir seront les plus déterminantes de notre histoire », estime-t-elle.

Pour sa collègue française, la climatologue Valérie Masson-Delmotte, également à Incheon, c'est « un constat lucide et difficile : la politique des petits pas ne suffit pas ».

« Il nous dit "si on n'agit pas maintenant, on se dirige vers un monde où l'on sera en permanence en gestion de crise", dit-elle. La bonne nouvelle, c'est qu'il y a des actions posées dans le monde, mais il faudrait les accélérer pour avoir des transitions douces. La vraie question de la faisabilité, c'est celle-là : les gens sont-ils prêts à agir, et y aura-t-il assez de volonté politique collective ? »

« Nous ne sommes pas condamnés à 3 °C, s'anime le climatologue Myles Allen. Nous sommes liés à nos actions passées, mais, pour l'avenir, tout est possible », dit l'universitaire britannique, qui espère entendre le secteur pétrolier.

L'Alliance des petits États insulaires, à la pointe du combat pour inscrire l'objectif 1,5 dans l'Accord de Paris, a appelé lundi « les nations civilisées à prendre leurs responsabilités en relevant leurs efforts pour réduire les émissions ».

« Le rapport montre que nous n'avons plus qu'une occasion, des plus minces, pour éviter des dommages impensables au système climatique qui nous fait vivre », a dit Amjad Abdulla, qui représente une quarantaine de nations, allant des Maldives aux Bahamas en passant par Singapour, disséminées sur tous les océans. Il est « convaincu que les historiens regarderont ces conclusions comme un moment clé dans l'histoire de l'humanité ».

« Y arriverons-nous à temps ? Personne ne sait », dit Kaisa Kosonen, responsable climat pour Greenpeace. « Ce qui compte maintenant, c'est que nous décidions d'essayer et que nous en fassions notre priorité. Seulement alors aurons-nous une chance de nous protéger des conséquences que la science nous annonce. »