L’élément le plus étonnant du projet de loi 14, qui propose de multiples changements pour « renforcer » la loi 101, c’est la disposition qui permettrait de retirer le statut de ville bilingue aux municipalités dont la proportion d’habitants anglophones est passée sous la barre des 50 %.

Ce n’est pas un élément important du projet de loi, comme le sont les modifications à la Charte des droits ou l’idée d’imposer le carcan de la loi 101 aux PME. Mais, au plan symbolique, cette mesure, absolument inutile, vexatoire pour les anglophones, reflète une trame qui se trouve partout dans ce projet de loi où, directement ou indirectement, implicitement ou explicitement, on s’en prend à la légitimité de vivre en anglais au Québec.

Depuis le début, on devine que ce projet de loi est plus politique que linguistique, qu’il sert davantage au gouvernement Marois pour occuper le champ identitaire que pour trouver des solutions concrètes et efficaces à des problèmes précis que rencontre le français. Cette dérive est nourrie par deux confusions dans la démarche gouvernementale.

La première, c’est l’analyse même qui justifierait l’urgence d’agir, ce qu’on appelle bêtement le déclin du français à Montréal. De quoi s’agit-il ? Des Montréalais francophones qui déménagent en banlieue. Des immigrants, en plus grand nombre, qui parlent leur langue maternelle à la maison. Des phénomènes qui ne s’accompagnent pas d’un renforcement de l’anglais, mais que l’on traite à tort comme s’il affectait les rapports de force entre l’anglais et le français.

L’autre grande confusion consiste à appliquer au contexte de 2013 les réflexes que nous pouvions avoir dans les années 60, quand les Québécois, dans leur affirmation, devaient combattre les privilèges d’une minorité anglophone, et où la bataille pour le français passait en partie par une bataille contre les Anglais.

Mais en 2013, les deux grands défis, l’affirmation de l’anglais comme lingua franca – la langue mondiale du commerce, du tourisme, de la culture de masse, de la science – et l’attraction qu’exerce l’anglais dans un continent anglophone, ne sont pas imposés par le Canada anglais ou par les anglophones du Québec. Mais on continue à taper sur nos anglophones qui n’y sont pour rien.

Enlever le statut bilingue à quelques municipalités ne fera pas progresser le français d’un poil. Mais il affectera la vie communautaire des anglophones et réduira leur espace de vie collectif. Cette mesure n’a aucune raison d’être sauf d’écœurer les Anglos. Avec un message en filigrane : dans les efforts pour renforcer la place du français dans l’espace public, on veut aussi réduire celle des anglophones. Et derrière, ne l’oublions pas, les courants anglophobes et revanchards toujours présents qui, dans le fond, aimeraient bien que les Anglos s’en aillent.

Nous avons des devoirs envers notre minorité linguistique. Nous devons aussi préserver la qualité des rapports avec des anglophones qui ont accepté les nouvelles règles du jeu, qui croyaient sincèrement qu’on était arrivés à un équilibre linguistique et qui se demandent maintenant si l’on veut vraiment d’eux.

Ce risque de détériorer nos rapports avec les anglophones affecte aussi nos intérêts collectifs. Briser la paix linguistique, c’est une autre façon de tuer Montréal à petit feu. Ce qui fait la force de Montréal, qui rend la ville unique, ce n’est pas qu’elle soit multiculturelle – toutes les grandes villes le sont –, mais qu’elle soit bilingue, le lieu de rencontre de deux grandes communautés linguistiques. Cette rencontre, avec ses difficultés et avec ses tensions créatrices, nous donne aussi un avantage économique et contribue à son âme et à sa richesse culturelle.

Pour éviter de reculer collectivement, il ne faut pas seulement éliminer quelques articles douteux du projet de loi 14. C’est l’esprit et la logique d’ensemble du projet qui doit être remis en cause.