Avocatul Poporului, obiecţie de neconstituţionalitate cu privire la Legea pentru modificarea i completarea O.U.G. nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice



În conformitate cu dispoziţiile art. 146 lit. a) din Constituţia României si ale art.13 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, cu modificările si completările ulterioare, Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională cu o obiecție de neconstituţionalitate având ca obiect Legea pentru modificarea si completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice.



În opinia Avocatului Poporului, Legea pentru modificarea si completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.111/2011 privind comunicaţiile electronice contravine prevederilor art. 1 alin. (5), art. 26, art. 53 alin. (2) și art. 147 alin. (4) din Constituţia României.



Ce prevad aceste articole din Constitutie:



"Art. 1 alin. (5): În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Art. 26

(1) Autorităţile publice respectă şi ocrotesc viaţa intimă, familială şi privată.

(2) Persoana fizică are dreptul să dispună de ea însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Art. 53 alin. (2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

Art. 147 alin. (4) Deciziile Curţii Constituţionale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii şi au putere numai pentru viitor".



În susținerea obiecției de neconstituționalitate, Avocatul Poporului arată că soluția legislativă referitoare la obligația de a stoca datele cu caracter personal pentru o perioadă de 6 luni de la data reținerii acestora este afectată de un viciu de constituționalitate din perspectiva considerentelor reținute în Decizia Curții Constituționale nr. 1258/2009.



Totodată, se apreciază că Legea pentru modificarea si completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice aduce atingere principiului garantării și ocrotirii vieții intime familiale și private de către autoritățile publice și principiului proporționalității prevăzut expres de art. 53 alin. (2) din Constituţie.



De asemenea, Avocatul Poporului subliniază că Legea pentru modificarea si completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice nu reglementează criteriile obiective pe baza cărora trebuie stabilită durata stocării datelor cu caracter personal, astfel încât să fie garantată limitarea sa la strictul necesar. În acest sens, se consideră că legea criticată nu prevede garanții suficiente care să permită asigurarea unei protecții eficiente a datelor față de riscurile de abuz, precum și față de orice accesare și utilizare ilicită a datelor cu caracter personal.



În calitatea sa de unică autoritate de jurisdicţie constituţională în România, Curtea Constituţională urmează a se pronunţa asupra constituţionalităţii Legii pentru modificarea\u001Fi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 111/2011 privind comunicaţiile electronice

Pentru detalii citeste si: Legea privind inregistrarea utilizatorilor de cartele prepay si retele Wi-Fi: Noua ONG-uri ii cer presedintelui Basescu sa sesizeze Curtea Constitutionala

Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala cu privire la Legea de inregistrare a utilizatorilor de cartele prepay si retele Wi-Fi, adoptata in aceasta luna de Parlament, pe motiv ca aceasta ar aduce atingere principiului garantarii si ocrotirii vietii intime familiale si private de catre autoritatile publice si principiului proportionalitatii prevazut expres de art. 53 alin. (2) din Constitutie. Avocatul Poporului subliniaza ca legea "nu reglementeaza criteriile obiective pe baza carora trebuie stabilita durata stocarii datelor cu caracter personal, astfel incat sa fie garantata limitarea sa la strictul necesar si ca "nu prevede garantii suficiente care sa permita asigurarea unei protectii eficiente a datelor fata de riscurile de abuz, precum si fata de orice accesare si utilizare ilicita a datelor cu caracter personal".Mai multe ONG-uri au atentionat din nou luni, 7 iulie, ca legea privind inregistrarea utilizatorilor de cartele prepay si retele wi-fi ar afecta grav dreptul la viata privata consfintit de Constitutie si au cerut public presedintelui Basescu sa sesize Curtea Constitutionala a Romaniei cu privire la potentiale aspecte de neconstitutionalitate ale acestei legi adoptate de Parlament in aceasta luna.Mai multe ONG-uri au cerut tot luni ca legea sa nu fie promulgata sidespre care spun ca "va dura pana cand Statul Roman va restabili libertatile cetatenesti.colt cu Parlamentul, spre sfarsitul bd. Libertatii".Potrivit acestei legi,, toti cei care detin cartele prepaid au la dispozitie 12 luni pentru a furniza catre operatorii mobili datele de identificare, altfel serviciile sunt suspendate. In plus, toate persoanele juridice care ofera acces la internet prin retele Wi-Fi, indiferent ca este gratuit sau nu, sunt obligate sa retina datele de identificare ale celor care se conecteaza si sa le pastreze timp de 6 luni.Camera Deputatilor, for decizional, a adoptat in 2 iulie 2014 aceasta lege. Astfel, din 292 de deputati prezenti, 195 au votat pentru, 20 au votat contra, 75 s-au abtinut, iar 2 nu au votat deloc.Foarte important de precizat este ca si legea "Big Brother" () a fost declarata neconstitutionala in aceasta luna de judecatorii Curtii Constitutionale cu unanimitate de voturi.Aceasta dupa cea declarat in 8 aprilie 2014, drept nevalida aceasta Directiva UE pe motiv ca ar reprezentaLegea 82 din 13 iunie 2012 a fost adoptata in Guvernarea PD-L, transpunand o Directiva UE privind stocarea datelor adoptata in 2006 in urma atacurilor teroriste din Londra si Madrid. O lege similara, adoptata in Romania in anul 2008, a fost declarata neconstitutionala un an mai tarziu, pe motive de incalcare a dreptului la viata privata.