Wer heute, mehr als dreißig Jahre später, verstehen will, wie investigativer Journalismus damals in den Achtzigern funktionierte, der könnte in alten Profil-Ausgaben blättern oder das Buch „Der AKH-Skandal“ von Alfred Worm zur Hand nehmen, ein „Trend-Profil-Buch“. Ja, so was gab es anno 1981.

Nicht nur der von Worm aufgedeckte rote Schmiergeldskandal ist faszinierend nachzulesen (er wurde wie Bestechungsskandale heute, mittels Liechtensteinschen Off-Shore-Konten abgewickelt). Spannend ist es auch zu sehen, wie der damals erst 36jährige gelernte Bauingenieur publizistisch ans Werk ging, die Poetik seines Werkes fasziniert.

Worm, der unter Journalismusschülern längst vergessene und 2006 verstorbene „Aufdecker der Nation“ war kein begnadeter Erzähler, aber er war ein bemerkenswerter Arrangeur von Originaldokumenten, die er mit dicht gedrängten eigenen Recherchen und spöttischen Kommentaren rahmte.

Wer sich durch Worms Hauptwerk arbeitet, ist einerseits überrascht von der unverschämt korrupten SPÖ-Beamtenschaft, die Worm ohne Rücksicht auf Persönlichkeitsrechte anprangerte. Andererseits auch erstaunt ob der Fülle von Gerichtsdokumenten oder Papieren aus U-Ausschüssen, die er dem Leser da ungekürzt vor die Füße warf, mit voller Namensnennung aller Beteiligten.

Worm war eben nicht nur Journalist, er verstand das Profil auch als Plattform, um Dokumente einer breiten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Worm, der Julian Assange der Baubranche, wenn man so will: er saß, wie sich seine Kollegen Herbert Lackner und Kurt Langbein heute erinnern, in seinem kleinen Büro in der Marc Aurelstraße, spielte Tetris, rauchte Pfeife und wartete auf Informanten und Akten, die er publizistisch ausweidete, etwa in Sonderbeilagen, falls Beschlagnahmen drohten. Er war einer der ersten, der auf Computern arbeitete.

Das war neu im verfilzten Österreich. Wien hatte zwar immer schon begnadete Enthüllungsjournalisten – man denke nur an den sozialistischen Vorkämpfer Victor Adler und Max Winter, die „under cover“ die Not und das Elend der Arbeiterschaft in der Kaisermetropole enthüllten. Und auch nach dem Krieg erschütterten Skandale (Krauland-Affäre) die Republik

Die beiden K&K-Muckraker waren (so wie Worm) keine ausgebildeten Journalisten, sondern betrieben einen reformorientierten, advokatorischen Enthüllungsjournalismus. Adler zum Beispiel erfuhr von seinen Patienten über die miserablen Arbeitsbedingungen der Wienerberger Ziegelfabrik, deren Ausbeutungswirtschaft (Blech-Wirtschaft) er under cover aufdeckte. Worm wiederum war Bauingenieur und hatte als solcher die Schmiergeldpraktiken on the job erlebt. Er plädierte dafür, dass die AKH-Baustelle nicht fertig gebaut werde.

Adler begründete später die SPÖ. Auch Worm war übrigens nicht nur Aufdecker, sondern auch Politiker, er saß als ÖVP-Abgeordneter im Wiener Landtag. Ein Seitenwechsel war damals offenbar nichts Unanständiges. In die Politik verschlug es auch einen jungen Profil-Journalisten, der sich zuvor des Noricum-Skandals annahm: Peter Pilz. Seine Tätigkeit im Lucona-U-Ausschuss, arbeitete er publizistisch in Form eines Tagebuchs im Falter auf.

Die Grenzen zwischen Politik und Journalismus waren immer schon unscharf. Zu nennen ist hier auch der Lucona-Aufdecker Hans Pretterebner, der (gemeinsam mit Gerald Freihofner) die mörderische Sprengung eines Schiffes im indischen Ozeans durch den roten Schweinehirten und Frauenheld Udo Proksch enthüllte. Im legendären „Club 45“ spielte Proksch vor den Genossinnen und Genossen den Parvenue, während er sechs Seeleute auf offener See skrupellos ermordete. Auch Pretterebner zog es übrigens ein Jahr in die Politik, er war Anfang der Neunziger von Jörg Haiders FPÖ angetan. So wie die AKH-Untersuchungsrichterin Helene Partik-Pablé.

Wie arbeiteten diese Journalisten? Vor allem mit Gerichtakten. Der Verleger Hans Jörgen Manstein würde die Kollegen heute vielleicht als „Amtsmissbrauch-Journaille“ verspottet, so wie er das mit der gegenwärtigen Generation von Enthüllungsjournalisten (darunter der Autor dieser Zeilen) vor einiger Zeit in seinem Branchenblatt Horizont tat. Aber diese „Amtsmissbrauchs-Journaille“ war immer wichtig, weil sie die (an sich vertraulichen) Justiz-Vorunteruschungen publizistisch kontrollierte und solcherart Kabinettsjustiz verhinderte.

Worm war auch nicht nur investigativer Journalist, er betrieb vor allem auch „report on investigation“, also die Berichterstattung über Ermittlungen der Behörden. In seinem AKH-Buch dankt er ganz hinten seinen „Mitarbeitern“: der U-Richterin Helene Partik-Pable, zwei Staatsanwälten, mehr als einem dutzend Wirtschaftspolizisten, dem parlamentarischen U-Aussschuss, dem Kontrollamt der Stadt Wien und dem Rechnungshof.

Die Lucona-Enthüller Freihofner und Pretterebner haben wohl auch von jener Akteneinsicht profitiert, die ihnen die durch Proksch geschädigte „schwarze“ Bundesländerversicherung gewährte. Der Konzern hatte sich als Geschädigter des mörderischen Versicherungsbetruges dem Verfahren angeschlossen und auf diesem Wege Einsicht in alle Dokumente erhalten. Die Versicherung bediente sich einiger Privatdetektive, deren Recherchen dann auch journalistisch verwertet wurden.

Diese Aufdecker hatten etwas gemeinsam: sie waren im Grunde einsame Wölfe, Einzelgänger, die sich nicht in die Karten blicken lassen wollten und kaum vernetzten. Informantenschutz war ihr Geschäftsmodell, das Wort Quellentransparenz war noch nicht erfunden und an Kooperationen mit Journalisten anderer (auch ausländischer) Redaktionen, wie dies heute immer mehr geschieht, war nicht zu denken.

Wer einen guten Informanten hatte, hatte den Aufriss und damit die ganze Aufmerksamkeit. Umgekehrt war aber auch nie klar, wer die Aufdecker aus welchen Gründen instrumentalisierte. Worm, das erzählen heute seine Wegbegleiter, schrieb viele Geschichten nicht. Und er setzte seine Informanten bisweilen auch gehörig mit persönlichen Drohungen unter Druck, wie sich ein hochrangiger Polizist heute noch mit Schaudern erinnert.

Es gab aber noch einen anderen Typus von „Aufdecker“, die investigativen Gesellschaftsreporter rund um Kurt Langbein, den späteren Politiker Hans Peter Martin oder Hans Weiss. Auch sie brachen mit Tabus ihrer Zeit, aber sie arbeiteten auf völlig andere Art. Langbein enthüllte den Alltag in Spitälern, Psychiatrien, Gefängnissen, Kinderheimen, der Tourismusindustrie oder die medizinischen Versuchen an Patienten durch eine korrupte Pharmaindustrie.

Die Recherchen funktionierten nicht so, dass irgendwer Akten vorbeibrachte, sondern die Reporter hatten reformwillige Insider zu finden. Inspiriert waren die Journalisten, wie sich Langbein erinnert, vom damals schon umstrittenen Under-Cover-Reporter Günter Wallraff: während der sich als Bauarbeiter Ali die Arbeitsbedingungen „Ganz unten“ ansah, malochte Hans Peter Martin beim Textilkonzern Hämmerle oder als Tellerwäscher.

Langbein wiederum, von ORF-Chef Gert Bacher nach einer Medienrechtsklage eines Pharmakonzerns im Stich gelassen, recherchierte für eine Prozessvorbereitung „wie ein Wilder“ über die Pharmabranche und kooperierte mit Hans Weiss, der als „Ärzte-Berater“ beim Pharmariesen Bayr tätig war. Daraus entstanden zwei Bestseller, „Gesunde Geschäfte“ und „Bittere Pillen“, letztere verkauften sich 2,5 Millionen mal. „Wir waren die ersten Teamwork-Rechercheure, ein Autoren-Kollektiv“, erinnert sich Langbein heute. „Wir haben immer schon Cross-Medial gearbeitet“.

Und heute? Es hat sich seit diesen Hochblüten des Investigativjournalismus einiges verändert. Die Redaktionen wurden massiv ausgedünnt, viele Aufdecker starben viel zu früh (Alfred Worm, Kurt Kuch, Klaus Zellhofer), andere wechselten zur Litigation-PR-oder gleich in die Glückspielindustrie (Martin Himmelbauer, Hannes Reichmann). Zugleich wurde das Handwerk auch massiv professionalisiert und es wird derzeit auch an Fachhochschulen unterrichtet, der US-Amerikanische Recherche-Profi Mark Lee Hunter ist jedes Jahr zu Gast in Wien.

Kaum verändert hat sich hingegen die Rolle von Österreichs Tageszeitungen beziehungsweise ihren Online-Ausgaben. Sie spielen immer noch eine unbedeutende Rolle im investigativen Journalismus und überlassen das Feld weiter den Wochenmedien. Auch dort sucht man spezialisierte und professionelle Investigativ-Ressorts immer noch vergeblich, das Geschäft wird weiter Einzelkämpfern anvertraut. Der Red-Bull-Milliardär Dietrich Mateschitz will mit „Quo Vadis Veritas“ zwar eine Non-Profit-Plattform aufbauen. Ob er dem Projekt mehr Freiheit gibt, als seinem Sender Servus TV muss er erst beweisen. Der publizistische Meinungsaktivist Michael Fleischhacker leitet das Projekt.

Im Grunde lebt das investigative Genre also bis heute davon, dass sich einzelne Journalisten verdient machen und ihre Spezialthemen akribisch beackern. Der Gerichts-Investigator Paul Yvon (Unterweger, Lainz-Skandal) wäre da ebenso zu nennen, wie die Zeitgeschichte-Doyenne Marianne Enigl oder der Arzt Werner Vogt (Fall Gross). Hubertus Czernin klemmte sich hinter den Fall Waldheim, Sport-Reporter Rainer Fleckl entdeckte das Doping, Josef Votzi den Fall Groer und profil-Reporter Thomas Vasek widmete sich mit den damaligen Falter-Kollegen Klaus Zellhofer und Martin Staudinger intensiv den Briefbombenanschlägen. Herbert Lackner deckte die Spitzel-Vergangenheit von Helmut Zilk auf.

Eine letzte Hochblüte erlebte der Investigativjournalismus nach der schwarz-blauen Ära, als die ersten Skandale der Schüssel-Haider-Regierung ruchbar wurden. Der Falter deckte als erstes Medium das Lobbyistennetzwerk rund um Karl-Heinz Grasser auf und konzentrierte sich auf Polizei-Korruption. Das Format enthüllte die Spitzelaffäre, bei der blaue Polizisten Polizeicomputer missbrauchten. Und nach dem Platzen der Finanzkrise, als in Österreich reihenweise Banken krachten, wurden auch Bestechungsaffären der Schüssel-Haider-Ära sichtbar (Eurofighter, Telekom, Hypo, Buwog) und die Gier der Banker offenbar (Meinl, Constantia, Bawag).

Die Rechercheure dieser Affären (Kurt Kuch, Ashwien Sankholkar, Renate Graber, Ulla Schmid, Michael Nikbakhsh, Josef Redl, und der Autor dieses Artikels) warfen ihren Lesern allerdings nicht mehr wahllos die Akten vor die Füße, sondern begannen aus den Dokumenten Kriminal-Geschichten zu destillieren. Die Journalistinnen und Journalisten begannen sich informell zu vernetzen, Recherchen zu besprechen und gewisse Claims abzustecken. Kuch übernahm die Telekom-Affäre, das profil die Eurofighter und Meinl-Causa, während sich Falter und Format auf Karl-Heinz Grassers dunkle Geschäfte konzentrierten. Von der Politik halten sich alle fern.

Während die Leser all das anfangs mit Begeisterung kauften, trat nach den ersten großen Prozessen eine gewisse Skandal-Ermüdung auf. Investigativer Journalismus, so erkennen dessen Vertreter heute, muss leiser, akribischer und internationaler werden. Während die Generation Worm noch alleine im Kämmerchen arbeitete und sich dann selbst aufs Cover druckte, suchten Kollegen von News und Falter auf internationalen Investigativ-Konferenzen die Kontakte zur internationalen Kollegenschaft. Man lernt neue Techniken kennen und erhält Einblicke in die Welt des narrativen Datenjournalismus. In Österreich gründete sich die Plattform Dossier, die sich vor allem die Inseratengeschäfte der Boulevardmedien vorknöpfte und derzeit mit profil eine Eurofighter-Datenbank errichtet.

Kurt Kuch (News) war der erste österreichische Kooperationspartner des International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ), einem von US-Mäzenen finanzierten globalen Netzwerk von Aufdeckern. Nach seinem viel zu frühen Tod kooperieren Falter und ORF mit der Plattform, etwa um die Panama-Papers auszuwerten, ein Datenberg von 5 Terrabyte, der aus einer panamesischen Anwaltskanzlei stammte, die weltweit Off-Shore Konstrukte anbietet. Nicht nur investigative Journalisten waren bei dem Projekt gefragt, sondern auch Daten- und EDV-Profis wie Jakob Weichenberger oder der ORF-ON Publizist Günter Hack. Die Netzwerke, die sich damals bildeten, haben nun auch in der Ibiza-Affäre funktioniert, wo der Falter mit den Panama-Aufdeckern der Süddeutschen Zeitung Frederik Obermaier und Bastian Obermayer zusammenarbeiten konnte.

Wie die Zukunft aussieht? Das neue Modewort unter Investigativen lautet „reconstructive investigation“, also die archäologische Rekonstruktion von skandalösen Vorgängen. Warum konnte ein Terrorverdächtiger zuschlagen? Wieso wurden in Köln Polizisten nicht früher aktiv? Die Leserschaft sucht in Zeiten der Filter-Bubbles und Fake-News verstärkt nach Erklärungen für systemisches Versagen staatlicher Behörden – akribisch recherchiert und verständlich aufgeschrieben.

Geleakte Datenmassen alleine finden keine Aufmerksamkeit mehr, es braucht neue dramaturgische und grafische Darstellungsformen, an denen eine junge Generation von Investigativjournalisten experimentiert. All das braucht freilich Ressourcen, die in Zeiten sinkender Werbeerlöse, zahlungsunwilliger Leser und eingesparter Regierungsinserate fast nicht mehr zu haben sind. Schön sind die Ausblicke also nicht. Aber das ist nichts Neues.