François Fillon a-t-il sollicité l'Elysée pour accélérer les procédures judiciaires visant Nicolas Sarkozy ? L'ancien Premier ministre, qui dément avoir fait cette demande à Jean-Pierre Jouyet, poursuit en diffamation le secrétaire général de l'Elysée, les journalistes du "Monde" Gérard Davet et Fabrice Lhomme, ainsi que l'éditeur de leur livre "Sarko s'est tuer". L'audience est prévue toute la journée de ce jeudi 28 mai.

"L'Obs" avait publié en exclusivité les bonnes feuilles du livre de Gérard Davet et Fabrice Lhomme. Dans l'un des extraits, on apprenait qu'au cours d'un déjeuner dans un restaurant proche de l'Elysée le 24 juin, François Fillon aurait dénoncé auprès de Jean-Pierre Jouyet le remboursement par l'UMP des pénalités liées au dépassement du plafond des dépenses de campagne de Nicolas Sarkozy, en 2012. Mais aussi formulé une curieuse demande.

"Alors agissez !"

Ce jour-là, l'ancien "collaborateur" de Nicolas Sarkozy, comme ce dernier l'a un jour méchamment qualifié, formule une drôle d'interrogation : il veut tout bonnement savoir si l'Elysée va user de ses prérogatives pour accélérer le cours judiciaire des affaires visant Nicolas Sarkozy ! Mais tapez vite, tapez vite ! Jean-Pierre, tu as bien conscience que si vous ne tapez pas vite, vous allez le laisser revenir. Alors agissez !", exhorte l'ex-Premier ministre, à l'adresse du secrétaire général de l'Elysée.

Ce 24 juin, François Fillon aurait donc demandé explicitement au principal collaborateur du président de la République que soient "boostées" les procédures susceptibles de nuire à Nicolas Sarkozy, dont le retour dans l'arène politique est alors annoncé comme imminent.

"On a l'enregistrement"

La réaction de François Fillon à ces révélations ne se fait pas attendre. Il dément "formellement" les propos qui lui sont attribués.

La manoeuvre est grossière", dit-il.

De son côté, Jean-Pierre Jouyet se dit "sincèrement désolé de ces bruits de couloirs élyséens rapportés à des journalistes".

Aussitôt, Gérard Davet et Fabrice Lhomme contre-attaquent en maintenant l'intégralité des informations publiées dans leur ouvrage. Et les enquêteurs sortent de leurs poches de quoi faire pencher la balance : ils possèdent un enregistrement de leur discussion avec Jean-Pierre Jouyet. Une bombe.

"On a l'enregistrement, il est béton. Cet enregistrement, nous le produirons en justice si la justice le réclame", indique Gérard Davet, soucieux de ne pas être accusé de rouler pour un camp.

Ils révèlent avoir demandé "au secrétaire général de l'Elysée de confirmer la teneur du déjeuner" dont ils avaient déjà été informés "par des sources fiables".

L'intéressé "ne s'y est pas opposé, souhaitant seulement qu'aucune déclaration entre guillemets ne lui soit attribuée, ce que nos auteurs ont évidemment respecté".

"Une tentative de déstabilisation"

François Fillon renchérit plus sévèrement :

Je ne peux pas croire que le secrétaire général de l'Élysée ait pu tenir aux journalistes du 'Monde' les propos qui lui sont prêtés. Si c'était le cas, ce serait une affaire d'État d'une extrême gravité. Ce serait une tentative de déstabilisation d'un responsable de l'opposition", dénonce-t-il.

"Faut lui casser les pattes avant"

Mais Jean-Pierre Jouyet finit par admettre que, lors d'un déjeuner, François Fillon lui a effectivement parlé de l'affaire Bygmalion et des pénalités liées au dépassement du plafond des dépenses de campagne de Nicolas Sarkozy en 2012.

"Il m'a dit : 'Faut aller vite', ça je me souviens. ‘Faut aller vite [...] pour lui casser les pattes avant’", raconte le secrétaire général de l'Elysée au "Monde".

Ce jeudi, iTélé dévoile le contenu des enregistrements qui seront diffusés à l'audience. Pour sa part, l'avocat de François Fillon met en avant le fait qu'il existe des "caviardages" : si la bande originale dure 52 minutes, celle que les deux journalistes ont donnée à la justice n'en dure que 9 marquées par deux coupures à chaque fois que le nom de François Hollande est évoqué. Les journalistes, eux, affirment que les coupures ont été réalisées pour protéger leurs sources. C'est désormais à la justice de se prononcer sur l'éventuelle diffamation.

L.T.