Som omskåret mand, læge og med muslimsk baggrund vil jeg til enhver tid forsvare børnene fra at blive at blive rituelt omskåret. Den personlige frihed finder jeg ukrænkelig – også når det gælder børn.

Jeg kan huske den kolde saks mod min penis

Jeg blev omskåret som 4-årig. Som et forsvarsløst dyr, blev jeg holdt i arme og ben af min barnepige og hendes moder. Vær så god, hurtig bedøvelse og 1-2-3 og væk med forhuden. Jeg kan huske den kolde saks mod min penis, som var det i går. Nohii hed han. Manden med kufferten, det kaldte jeg ham. En ca. 50 årig kurdisk læge, godt rund og med mørke firkantede briller. Han havde en lille praksis, som var dunkel, dyster og gyselig. Det er sådan jeg husker det retrospektivt. Det er min oplevede virkelighed. Min far havde grundigt forklaret mig, hvad der skulle se. Det var først, da jeg så Manden med kufferten i stuen, at jeg forstod virkeligheden. Skræmt fra vid og sans, løb jeg rundt i blinde som en nyslagtet hovedløs kylling. Jeg ville ikke omskæres.

Læs Ayhans interview i Berlingske ved at trykke på her.

Jeg blev frataget mit valg

Mit forløb har modsat andres være ukompliceret. Ingen blødninger, arvævsdannelser, infektioner eller seksuelle dysfunktioner. Ærlig talt, jeg aner ikke, hvordan samleje vil/ville føles med forhud. Det har jeg aldrig prøvet. Men mine forældre spurgte mig aldrig, hvad jeg ville. Det var det valg, jeg blev frarøvet.

Det er ikke selve omskæringen, jeg opponerer imod. Hvis der forligger medicinske/kirurgiske indikationer eller hvis man som myndig frivilligt lader sig omskære velvidende indgrebets forløb, konsekvenser og risici, vil jeg uden tøven tie. Det er den påtvungne rituelle omskæring af børn, jeg ikke kan forene mig med. Børn har også ret til intakt krop og bevarelse af raske og sunde organer og væv. Vores fornemmeste opgave er at værne om vore rettigheder, særligt af individer der ikke kan formå selvbeskyttelse. Vi har pligt til at forsvare børnene, når deres forældre af rituelle årsager vælger at kønslemlæste børnene. Rituel omskæring er lemlæstelse af penis. En gang omskåret, for evigt omskåret.

Krænkelse af børnerettigheder

Forældre udleverer egne religiøse/kulturelle fænomener gennem deres drengebørns forhud, mens vi kigger på. Det kan aldrig være etisk velbegrundet at tvinge et andet menneske (uden samtykke) til et unødvendigt irreversibelt kirurgisk indgreb.

For det første: I Danmark indførtes i 2003 et total forbud mod rituel omskæring af piger og kvinder med en strafferamme på op til seks års fængsel, jf. straffelovens § 245a. Der står intet om drengebørnene. Intet. Kære venner, den danske lovgivning diskriminerer og tillader, at forældre kan lade den skarpe skalpel svinge over deres sønners forhud.

For det andet: Vi bryder FN’s Børnekonventioner, som vi tiltrådte i år 1991. Artikel 2 kræver afskaffelse af traditionsbundne ritualer som gælder for ”alle børn uanset køn, race, etnicitet, religion (…)”.

Når det handler om børnerettigheder er Folketinget paradoksalt nok uinteresserede og paralyseret; slatne dillere og hængenosser. Kom nu ind i kampen. Få jer nosser! Når grise og hunde skånes mod unødvendig lemlæstelse, er det helt naturligt, at drengene også har krav på beskyttelse!

Her kan du læse Ayhans indlæg Har Folketinget berøringsangst for penis?

Muslimsk og jødisk nirvana eller blot religionsdæmonisering?

Jeg gør brug af mine ytringsfrihed til at sætte fokus på et vedvarende problem. Selvfølgelig er jeg ikke negligerende for de kulturelle normer og de følelser, man som kulturel eller religiøs muslim eller jøde må have.

Jeg forstår den svære situationen, men jeg accepterer ikke, at mindreårige forsvarsløse drenge skal betale prisen. En dyr pris i form af smerter, fysiske, psykiske og seksuelle problemer. Det finder jeg ubarmhjertigt. Det er selvfølgelig min pligt at forsvare børnene – også når der er ramaskrig.

Penisangreb og trusler om udvandring fra landet

Berlingske bragte søndag den 5. juni min personlige historie og siden er fremtrædende personer med tilknytning til jødisk drengeomskæring gået i selvsving for at udtale, at de ikke vægter andet, end deres 2500 år gamle love.

Forfatter Lene Andersens modargumenter i forsvaret på at lemlæste drengebørn fortjener at blive opstillet. Hun mener, at:

Citeret: ”det er noget vås, at omskæring af drengebørn strider mod børnerettigheder”.

Jøderne har ret til at omskære deres drengebørn, fordi Torahen gør krav på det.

Aldersgrænse kan indføres for kun at hindre omskæringer, som drengen kan huske.

Der er forskel på et kulturelt fænomen, hvor man følger ”alle de andre” og et religiøst fænomen, hvor man følger papir, der er 2500 år gamle.

Irreversible indgreb som omskæring af forsvarsløse drengebørn sikrer eksistensen af jødedommen.

Slutteligt skriver hun “Ja, jeg ville nok begynde at se på, hvor jeg ellers ville kunne bo”.

Læs Berlingskes fulde interview med Lene Andersens ved at trykke på her.



BLIV MEDLEM af Intact Denmark – det koster kun kr. 100 pr. kalenderår

Læge Henri Goldstein udtrykker i artiklen med den paradoksale overskift ”Der er meget få skader ved omskæring”, at der ikke er lighed mellem kønsorganerne, hvorfor han naturligt, men anatomisk forkert, slutter, at man ikke kan sidestille pige- og drengeomskæring. Han erkender dog, at forskning viser komplikationer ved indgrebene, men argumenterede med, at man blandt jøderne ikke vil accepterer et alternativ til Brit Milah (omskæringsritualet), fordi man siden år 1622 har fået lov til at udføre handlingen i Danmark.

Jeg har måtte høre på meget. Tak for opkaldene, tak for brevene. Tak for truslerne, tak for nedværdigende ord.

Link: Du bliver omskåret ved tvang og hånet når du siger fra.

Tak fordi I i jeres frustrationer har kastet jer over min familie. Det har blot givet mig mere næring til at være vedholdende i debatten om at forsvare børnene.

Forfattet af Ayhan Al Kole