Op de vraag of met de geplande vermogensbelasting het beleggen niet bestraft wordt, antwoordt Alexander De Croo in De Tijd (29 juli 2017): 'In ruil vragen we van mensen die het heel goed doen een extra bijdrage.'

Mijn beste Alexander, ik beschouw mezelf als een 'mens die het heel goed doet', en zelfs al ben je het daar niet mee eens, ik ben in ieder geval een van de mensen die in aanmerking zal komen voor de belasting op effectenrekeningen. Begrijp me niet verkeerd: ik maak er geen probleem van mee te investeren in een goed project, maar leg mij alsjeblief nog eens uit in ruil voor wat ik dat doe? Dat is me immers niet helemaal duidelijk.

Schermvullende weergave Bruno Lowagie ©Thomas De Boever

Mij komt de vermogensbelasting meer over als schaamteloze gewapende overval. Om hun eigen job veilig te stellen, hebben beroepspolitici zoals Kris Peeters een revolver tegen mijn slaap gezet. In ruil voor uitstel van het overhalen van de trekker, moet ik afdokken. De dreiging wordt niet eens weggehaald. De revolver blijft op scherp staan, want nu de vermogensbelasting een feit is, kan een volgende regering de belasting verhogen.

Je zegt: 'Dat is een risico dat je neemt als mensen bij de volgende verkiezingen politici verkiezen met weinig economisch inzicht.' Serieus? Wie zal nog voor Open VLD willen stemmen? Als de nieuwe taks een nieuwe mislukking wordt, dan is dat koren op de molen van de oppositie. Maar erger nog: bij succes rolt deze afgunsttaks de rode loper uit voor de verkiezingscampagnes van afgunstpartijen met slogans als 'Laat de rijken betalen!'

Er is een spreekwoord dat zegt 'Er zijn mensen die vissen vangen; anderen maken enkel het water troebel.' Als ik kijk naar het zomerakkoord, dan zie ik geen goed project. Integendeel, ik zie een bende troebelwatermakers die zonder het te beseffen alle vissen aan het wegjagen is. Als je me werkelijk beschouwt als iemand die 'het goed doet', Alexander, waarom dwing je me dan tot iets dat net het tegenovergestelde is van 'het goed doen'?

De "kritiek' dat een vermogensbelasting van 0,15 procent 'homeopatisch' is, en te klein om effect te hebben, raakt kant nog wal. 0,15 procent is meer dan de interest die je momenteel op een gewoon spaarboekje krijgt. 'Jamaar', zal je collega Kris Peeters daarop zeggen: 'Een effectenrekening brengt veel meer op dan een spaarboekje.' Dat is soms waar, maar stel nu dat de opbrengst van effectenrekeningen de dieperik ingaat, en dat die opbrengst negatief wordt, krijg ik dan ook compensatie voor het verlies? Of geldt dat alleen voor ARCO-aandelen?

Mijn beste Alexander, ik snap echt niet waarom Open VLD nog liever een vermogensbelasting liet passeren die je sowieso betaalt, of je effecten nu iets opbrengen of niet, dan een vermogenswinstbelasting die je enkel moet betalen als je effecten effectief winst opleveren. Als je ons dus vraagt om de volgende keer te stemmen voor een partij die iets afweet van economie, Alexander, dan lees ik dat als: 'Stem niet voor Open VLD, want we hebben net een slecht voorstel ingeruild voor een nog slechtere maatregel.'

Met vriendelijke groet,

Bruno Lowagie