Nenorocitul de verdict al Comisiei Naționale de Etică prin care Ponta a scăpat de plagiat trebuie să fie contestat și anulat pentru conflict vădit de interese. Principalul expert al Comisiei Naționale de Etică în cazul doctoratului lui Ponta a fost avocatul Gheorghiță Mateuț. Mateuț, însă, nu prezenta nici o garanție de imparțialitate: a lucrat în aceeași echipă cu Ponta (cel al cărui doctorat l-a “cercetat”) pentru a-l apăra pe Ovidiu Tender.

Fie și numai pentru acest motiv, în nici o țară din lumea asta în care oamenii nu locuiesc în peșteri Mateuț nu ar fi fost numit expert al Comisiei Naționale de Etică. Pentru că este, evident, subiectiv în relația cu Ponta. Repet: Mateuț și Ponta au luat bani în același caz și de la același om, Ovidiu Tender, într-un proces penal. Ba chiar au declanșat, împreună, un scandal monstru în instanța de judecată după ce lui Ponta (din motive de incompatibilitate) i s-a refuzat dreptul de a-l reprezenta pe Tender (mai multe, aici, dar și într-o notă a Inspecției Judiciare despre toată povestea, disponibilă tot aici). Relevant în nota Inspecției Judiciare este pasajul în care se descrie colaborarea dintre Mateuț și Ponta: “Dintre metodele folosite, redate la punctul II din lucrare, enumărăm: neprezentarea avocatului Mateuţ Gheorghe la termenele din 26 şi 29.07.2006, în faţa Tribunalului Bucureşti, fără a face dovada imposibilităţii prezentării, întârzierea la termenul din 30.07.2006 stabilit de aceeaşi instanţă, crearea „diversiunii V. Ponta”, pentru accentuarea presiunii mediatice asupra judecătorilor cauzei, ş.a.”. Pe scurt, Mateuț și Ponta au fost, în înțelegere și pe banii lui Tender, doi golani ai avocaturii. Iar golanul Mateuț a fost expertul Comisiei Naționale de Etică ce a trebuit să cerceteze doctoratul golanului Ponta. Și a decis, golănește, că Ponta nu a plagiat.