Förra veckan ändrades Trafikförordningen. Det var en förhållandevis beskedlig ändring, något som inte riktigt reflekteras i reaktionerna i sociala medier. För efter extremtorkan, artiklar om växthuseffekten och brandrapportering så verkar det råda viss nyhetstorka just nu. Följden blev att den här ändringen hårdbevakades (länkar i slutet av inlägget).

Men exakt vad var det som ändrades? Jo, där Trafikförordningens tredje kapitel, sjätte paragrafen tidigare sa att:

Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II ska vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.

Så står det nu, rätt långt och omständligt, med mycket "om" och "men":

"Cyklar och tvåhjuliga mopeder klass II ska vid färd på väg föras på cykelbana om sådan finns.

Cyklande och förare av tvåhjuliga mopeder klass II får dock om särskild försiktighet iakttas använda körbanan i stället för cykelbanan om den cyklande fyllt 15 år, och den högsta tillåtna hastigheten på körbanan är högst 50 kilometer i timmen och i övrigt när det är lämpligare med hänsyn till färdmålets läge. "

Så, den här ändringen gäller inte för barn, inte för 60-vägar och uppåt om det finns cykelbana, och inte heller för cykelfält, som till exempel Stockholm är fullt av.

Det är också precis som tidigare helt tillåtet att cykla i "blandtrafik", det vill säga på vägen, om det inte finns någon cykelväg alls.

Det är alltså inte så att alla vägar plötsligt kommer översvämmas av tusentals cyklister. De flesta bilister kommer överhuvudtaget inte märka någon skillnad.

Men av döma av reaktionerna i både media och sociala medier, så kommer detta bli katastrof. Vi skrev ju tidigare om Motormännens ordförande som slog fast att

Under sommaren passade också skådespelaren Stefan Sauk på att bli Youtuber och släppte vad många trodde var en ny karaktär "arg man i bil".

Men det visade sig vara på riktigt, inte satir, och när nu lagen ändrades så renderade det här honom en plats som trafikplaneringssakkunnig i debatt mot Cykel Swedens VD Klas Elm. Stefan Sauk titulerades "ogillar cyklister", we kid you not.

Speciellt i Stockholm, alltså. "Framfart".

Kommentarsfälten låg inte långt efter och man kan summera de kritiska rösterna med att alla cyklister är tokar, det kommer bli kaos och sånt. Vi förutspådde ju också att hela cykelinfrastrukturen skulle ifrågasättas och det skedde också.





Här blev det ibland nästan självsvängning i kommentarsfälten, där å ena sidan cyklister tar plats på vägarna och inte håller sig på cykelbanan, å andra sidan att cykelbanor är ett jävla skit som hindrar riktig trafik.

Götgatan, en plats i Stockholm där i princip alla cyklister väljer cykelbanan.

Här kan man ju tänka att om man ogillar cyklister bland bilarna så vore en rimlig tanke att det är bra att det finns cykelbanor där de kan cykla, inte tvärtom, att ta bort cykelbanorna. Men av någon anledning kan samma personer både vilja ha bort cyklister och cykelbanor samtidigt. Vilket kanske är något av pudels kärna när vi tänker efter.

På svaren att cykelvägarna ofta är undermåliga, blev reaktionen inte sällan, "följ trafikreglerna och anpassa farten efter omständigheterna då", vilket paradoxalt är precis vad samma kommenterare alltså ibland tvingas göra när de kör ikapp cyklister. Och alltså helst vill slippa.

En sak som vi blev lite överraskade över var kraven på rättvisa.



Om cyklister ska få cykla på "bilvägarna", så ska de också stå i kö, de ska också betala "vägskatt" alt "fordonsskatt" eller bara "skatt" och cyklarna ska inte bara registreras utan också besiktigas årligen (läs mer om skattens roll för infrastrukturen här).

Viljan att låta staten gå in och reglera mer verkar vara stor i svensk bilkår.

Det är också många som vill införa krav på körkort för cykel. Och vi är ju i pricip för ökad trafikkunskap, gärna redan på lågstadiet och gärna kontinuerligt genom grundskolan.

Vi är helt med. Lysande idé.

Men det kan vara värt att påminna sig om vad körkort egentligen är. Det är en licens att få framföra ett fordon. Historiskt var skälet att fordonen var stora och gick ohemult fort. I Storbritannien infördes licens för bil 1904 och då fick man inte köra fortare än 32 km/h.

På samma sätt krävs mer avancerade behörigheter ju större fordonet är, lastbilskort, busskörkort och så vidare.

Det handlar alltså om att man ska bevisa att man kan framföra ett stort motordrivet fordon på ett säkert sätt. En vanlig personbil väger ett par ton och kan gå i hastigheter som inte sällan överskrider 200 km/h. Det innebär att man som förare väldigt lätt kan orsaka enorm skada om man inte vet vad man gör.

Man ska inte underskatta faran av 85 kilo man på en cykel i 35 km/h, men den är vare sig statistiskt eller faktiskt i närheten av faran av vem som helst i en personbil. Därför krävs fordonslicens, körkort, och därför handlar stora delar av körkortsutbildningen om andra saker än bara trafikregler.

Samma sak gäller förövrigt för besiktning. Konsekvenserna av en broms som plötsligt sluta fungera i 90 km/h är så otroligt mycket större än en broms på en cykel som slutar fungera i 25. Det gör det rimligt, anser samhället, att högre krav ställs på bilar än på cyklar (eller för all del fotgängare också när det gäller körkort).

Så, vi tror inte det kommer bli särskilt stor skillnad, stor mediebevakning till trots. Åtminstone inte om man kör bil. För cyklister med dåliga cykelvägar kommer det däremot bli en förbättring att inte juridiskt tvingas cykla där det är direkt farligt. Men cykling är ett tacksamt ämne för klickjournalistik.

Och vi avslutar med en film från BBC journalisten James Hazell som raljerade om cykelvägar i sändning och därefter filmade när han själv försökte ta sig fram.

Här har vi skrivit om cykelvägar och den här lagändringen:

Idag blir det tillåtet att inte välja cykelbanan

Här kan man läsa mer från media:

Mitt i Stockholm, Göteborgsposten, Mest Motor, Studio Ett, Teknikens Värld, SVT Nyheter är ett axplock. För fler länkar, klicka här.