Bitcoin is geen geld, maar een ruilmiddel. Dat heeft de rechtbank in Overijssel geoordeeld in een zaak tegen iemand die beloofde tegen betaling bitcoins te leveren, maar slechts een deel van de bitcoins daadwerkelijk overhandigde.

De klager die de rechtszaak begon betaalde 22.000 euro voor 2750 bitcoins, maar kreeg er slechts 990 geleverd. Nadat de in de rechtszaak niet bij naam genoemde man of vrouw die de bitcoins zou leveren geen gehoor gaf, begon hij een rechtszaak. In die zaak was een belangrijke vraag of bitcoins wel of niet als geld kunnen worden bestempeld.

Als bitcoins geen geld zijn, dan hoeft de beklaagde 'slechts 14.000' euro te betalen, het bedrag wat de klager voor de bitcoins had neergelegd. Zijn bitcoins wél geld, dan moet de actuele koers worden aangehouden: in dat geval had de klagende partij recht op 130.000 euro, omdat de bitcoin-koers in de tussentijd flink is gestegen. Belangrijk daarbij is dat er geen wettelijke definitie van geld bestaat, schrijft advocatenkantoor Solv.

De rechtbank in Overijssel heeft nu geoordeeld dat dat niet zo is. Volgens de rechtbank zijn bitcoins in plaats daarvan een ruilmiddel. Volgens de rechtbank is de bitcoin geen wettig betaalmiddel, en kan het daardoor niet worden bestempeld als 'gangbaar geld'. Daarom hoeft de aangeklaagde partij enkel het teveel betaalde bedrag te betalen, evenals een schadevergoeding van 1760 euro en de advocatenkosten à circa 2700 euro.

Advocatenkantoor Solv zet vraagtekens bij de uitspraak. "Het begrip ‘gangbaar geld’ laat ruimte voor andere geldvormen dan wettige betaalmiddelen", schrijft advocate Anke Verhoeven. Bovendien worden bitcoins in de praktijk steeds vaker geaccepteerd als betaalmiddel, wordt het door de Van Dale gedefinieerd als een virtuele munt en wordt de bitcoin ook door de Amerikaanse overheid als een virtuele munt aangemerkt. De rechter gaat daar niet op in, merkt Verhoeven op.