Benevento, 6 novembre 2018 - Un ammalato oncologico ha diritto di sottoporsi gratuitamente alle cure strumentali in un centro specializzato anche quando quella struttura ha superato il ‘tetto’ di spesa per gli esami convenzionati che le ha fissato l’Asl.

È una sentenza dal forte impatto sociale quella emessa dal giudice di pace di Benevento (in realtà è un avvocato di Tursi, Matera), Giuseppe La Salandra. L’organo giurisdizionale è intervenuto sulla richiesta di una donna del Beneventano, presentata il 14 aprile 2016, per ottenere sia il rimborso delle spese sostenute per un esame di medicina nucleare con apparecchiatura Pet/Tac in un centro privato accreditato, il ‘GammacordSanniotac’, sia il risarcimento per il danno esistenziale. In totale circa 1.000 euro.

La sentenza di merito, redatta dal giudice La Salandra, pubblicata il 5 ottobre 2018, dà ragione all’ammalata sannita, riconoscendole il rimborso delle spese sostenute per la Pet. La donna, An. P., era stata costretta a effettuare l’indagine nel centro privato che, intanto, aveva già sfondato il tetto delle prestazioni eseguibili con accreditamento del Servizio Sanitario Nazionale.

La paziente, dopo l’iniziale diniego da parte dell’Asl sannita, ha chiamato in giudizio l’Azienda sostenendo che le ragioni di urgenza di una prestazione salvavita, per la quale vige il regime di esenzione totale presso strutture sia pubbliche che private, non possono essere cancellate da tetti di spesa regionali, pena la violazione dell’art. 32 della Costituzione.

L’Asl ha cercato di resistere, ma il giudice di pace le ha dato torto e l’ha obbligata al pagamento della prestazione, 300 euro. «Ho riconosciuto il rimborso per la Pet – spiega l’avvocato La Salandra – perché la signora non doveva pagare alcunché. Per l’altra richiesta risarcitoria, invece, l’attrice non ha dato prova dell’‘ingiusto patimento d’animo’ subito».

La sentenza 944 del 2018 si basa, sotto il profilo giuridico, sulla violazione del dettato costituzionale da parte dell’Asl. «Mi sono riferito a ripetute sentenze della Corte di Cassazione a sezioni unite, dal 1990 al 1997, che riconoscono il diritto prioritario alla salute della paziente, sancito dall’articolo 32 della Costituzione: il ritardo in una diagnosi può comportare pericolo di vita, aggravamento della malattia o non adeguata guarigione. In questo caso non c’è tetto che tenga».

La vicenda somiglia a quella di un ammalato pugliese che era ricorso al giudice di pace di Lecce, Antonella Santoro. Quest’ultima, con sentenza 748 del 16 febbraio 2018, aveva deliberato positivamente sulla domanda di rimborso presentata da un malato oncologico il quale aveva dovuto ricorrere urgentemente a una struttura privata, non convenzionata con il Servizio sanitario nazionale, per l’esecuzione di una Tac, pagando di tasca propria: 1.800 euro. Il giudice ha riconosciuto il buon diritto dell’attore in quanto sussistevano ragioni di assoluta urgenza. Perciò rimborsato anche se mancava il nulla osta della Asl.