La datazione dei fossili della specie Homo naledi scoperti in Sudafrica indica che visse contemporanemente ai nostri antenati diretti. La scoperta, insieme al ritrovamento di nuovi reperti che suggeriscono comportamenti cognitivi avanzati, solleva nuovi interrogativi sul ruolo dell'Africa meridionale nell'evoluzione umana, scatenando un acceso dibattito tra i paleoantropologidi Kate Wong/Scientific American

Confronto fra i resti fossili di "Lucy" e di "Neo". (Cortesia John Hawks/Wits University)

Ricostruzione dell’aspetto di H. naledi. (Ricostruzioone di John Gurche. Foto Mark Thiessen/National Geographic)

Clicca per ingrandire. Struttura del sistema di grotte di Rising Star. (Cortesia Marina Elliott/Wits University)

Nel 2015 la scoperta in Sudafrica di oltre 1500 fossili umani appartenenti a circa 15 individui di ogni sesso ed età, ha provocato una notevole sensazione. Era un tesoro inimmaginabile, una delle più ricche associazioni di fossili umani mai trovate, recuperata da una camera all'interno di un sistema sotterraneo di grotte vicino a Johannesburg chiamato Rising Star.I ricercatori hanno stabilto che le ossa appartenevano a una nuova specie, Homo naledi, che aveva una curiosa mescolanza di tratti primitivi – come un piccolo cervello, e caratteristiche moderne – tra cui le gambe lunghe – e ne hanno concluso che era un abile arrampicatore, un camminatore sulle lunghe distanze, e un probabile creatore di utensili. Suggerendo inoltre che questo nostro singolare cugino doveva essersi dato una gran pena per sistemare i suoi morti nelle scure e profonde cavità di Rising Star, così difficili da raggiungere.Eppure, nonostante tutto ciò che il team di studioso aveva potuto stabilire dall'analisi delle ossa, la scoperta è forse più conosciuta per quello che non erano riusciti ad accertare: la loro età.Le caratteristiche primitive della creatura suggerivano che fosse vecchia, e forse risalisse addirittura a un momento vicino a quello in cui, più di due milioni di anni fa, è nato il nostro genere. Ma i suoi tratti moderni, insieme alla condizione delle ossa, che sembravano appena fossilizzate, suggerivano che H. naledi fosse più recente. A seconda dell'età, le ossa avrebbero avuto implicazioni diverse sulla comprensione dell'evoluzione di Homo.Ora quel sospirato tassello del puzzle ha finalmente trovato il suo posto. In un articolo pubblicato su "eLife" , il team riferisce di aver datato i resti di H. naledi. E laloro età, si scopre, è decisamente giovane. I ricercatori hanno anche annunciato la scoperta di altri fossili di H. naledi in una seconda camera di Rising Star. I risultati sollevano molte domande sull'origine e l'evoluzione di Homo.Diretti da Paul H.G.M. Dirks della James Cook University, in Australia, i ricercatori hanno determinato l'età dei resti usando una combinazione di tecniche. Sottoponendo tre denti a risonanza di spin elettronico (ESR), una tecnica che studia gli elettroni intrappolati nello smalto dei denti, e alla datazione uranio -torio, che misura il decadimento radioattivo dell'uranio, sono stati in grado di datare proprio i fossili di H. naledi, e non semplicemente i materiali associati.Questi risultati, insieme alle datazioni della roccia e dei sedimenti circostanti, indicano che le ossa della Camera Dinaledi, in cui è stato trovato il primo gruppo di fossili, risalgono a un periodo compreso fra i 236.000 e i 335.000 anni fa. Per garantire l'affidabilità e precisione dei risultati, i ricercatori hanno sottoposto gli stessi campioni a diversi laboratori indipendenti, ciascuno all'oscuro dei risultati degli altri. In un secondo articolo , sempre su "eLife", John Hawks dell'Università del Wisconsin a Madison, Marina Elliott dell'Università del Witwatersrand a Johannesburg, e colleghi, descrivono 131 nuovi reperti di H. naledi che rappresentano almeno tre individui ritrovati in un'altra parte della grotta, la Camera Lesedi, situata a circa 100 metri dalla Camera Dinaledi.La maggior parte delle ossa appartiene a un maschio adulto, soprannominato Neo, che nella lingua locale di Sesotho significa "regalo". Con il cranio e la maggior parte delle ossa delle altre parti del corpo ben conservati, Neo è uno degli scheletri umani fossili più completi di cui si disponga. E mostra le stesse caratteristiche distintive osservate nei resti molto più frammentari di Dinaledi, anche se nel suo cranio c'era un cervello con un volume di circa 610 centimetri cubici: il 9 per cento più grande delle stime del cervello per i fossili Dinaledi già scoperti ma ancora molto più piccolo del cervello dell'uomo moderno, di circa 1400 centimetri cubici.I ricercatori devono ancora datare i nuovi fossili, ma le forti somiglianze tra i campioni di Dinaledi e quelli di Lesedi suggeriscono che si tratti di individui della stessa popolazione.Forti di questi nuovi risultati, Hawks, Lee Berger - che dirige il progetto dell'Università del Witwatersrand - e i loro collaboratori puntano ancora di più sulle controverse ipotesi che avevano formulato sulla base della prima serie di fossili di H. naledi.Nonostante la giovane età delle ossa della Camera Dinaledi, gli scienziati confermano le caratteristiche primitive di H. naledi che lo legano a membri molto più antichi della famiglia umana. H. naledi - dicono - potrebbe essere emerso nello stesso periodo di H. erectus e di altre specie precoci di Homo, o addirittura aver dato origine a H. erectus o H. sapiens. In questi scenari, i fossili di Rising Star rappresenterebbero solo un capitolo molto recente della lunga storia di H. naledi.Se hanno ragione, l'Africa meridionale può avere avuto un ruolo più importante nell'evoluzione del nostro lignaggio di quanto immaginato dalla maggior parte degli esperti.Finora le conoscenze paleoantropologiche indicavano nell'Africa orientale il fulcro dell'evoluzione umana, mentre l'Africa meridionale restava ai margini. Ma è da tempo che Berger ipotizza che l'Africa meridionale potrebbe aver avuto un ruolo più centrale nel processo che ha forgiato Homo.Oltre a scuotere l'albero genealogico e la biogeografia dell'evoluzione umana, Berger e il suo team prendono posizione sul comportamento e sulle abilità cognitive di specie umane apparentemente primitive.Affermano che la scoperta di più ossa in un'altra parte del sistema di grotte, difficile da raggiungere, suffraga la loro ipotesi che H. naledi abbia deliberatamente collocato i suoi morti in quei luoghi. Finora si riteneva che il comportamento funerario fosse esclusivo di H. sapiens.I ricercatori notano anche che le nuove datazioni di H. naledi indicano che viveva in un epoca in cui gli antenati umani stavano producendo sofisticati strumenti di pietra nello stile della Middle Stone Age. Molti dei siti in cui gli archeologi hanno scoperto questi strumenti non contengono fossili umani. Gli esperti li hanno attribuiti a esseri umani dai grandi cervelli, ma se H. naledi esisteva ancora in quell'epoca, suggeriscono Berger e collaboratori, non si può escludere che ne fosse l'artefice. A oggi, il team non ha recuperato strumenti di pietra associati con H. naledi.Gli esperti non coinvolti nel nuovo lavoro dicono che le scoperte sono eccitanti, ma hanno espresso dubbi sulle interpretazioni del team, per esempio sull'ipotesi che l'Africa meridionale sia stata il focolaio della diversificazione evolutiva per molti mammiferi, inclusi gli esseri umani."La diversità delle specie di mammiferi è oggi più elevata in Africa orientale che in Africa meridionale", dice il paleoecologo J. Tyler Faith dell'Università del Queensland in Australia. "E gran parte delle prove che essi discutono - in particolare i punti relativi alla storia geografica e genetica [...] dei mammiferi africani - sono di solito interpretate come un'indicazione che l'Africa orientale è stata una culla della diversità e dell'innovazione evolutiva, mentre l'Africa meridionale è stata qualcosa di simile a un museo che ha conservato nel tempo quella diversità; e non come un'altra via evolutiva."Faith non condivide neppure l'argomentazione secondo cui H. naledi avrebbe potuto dare origine a H. sapiens. "Se le date sono corrette, H. naledi è un classico esempio di vicolo cieco evolutivo", afferma, notando le analogie con Homo floresiensis , lo "hobbit" umano in miniatura che visse sull'isola indonesiana di Flores fino a 50.000 anni fa circa. "[H. Naledi] non avrebbe mai potuto dare origine a popolazioni umane oggi viventi."Né è chiaro se i nuovi fossili della Camera Lesedi sostengono necessariamente l'ipotesi di un comportamento funerario in H. naledi. Quando il team di Berger ha formulato questo scenario, si è basato in parte sul fatto che la camera di Dinaledi contiene solo pochissime ossa animali: se gli umani fossero caduti nella grotta, per esempio, ci si aspetterebbe di trovare ossa di molti altri tipi di animali, anche grandi, che hanno incontrato un destino analogo. Il paleoantropologo Mark Collard della Simon Fraser University, nella British Columbia osserva che la camera Lesedi contiene un maggior numero di fossili di altri animali, tra cui alcuni di medie dimensioni, e questo potrebbe suggerire che H. naledi sia finito lì in modo non intenzionale.Anche l'ipotesi che H. naledi avrebbe potuto produrre gli strumenti della Middle Stone Age trovati nella regione ha suscitato scetticismo. L'archeologo Curtis Marean della Arizona State University dice che l'ipotesi è ragionevole, ma non "forte". "Se questa [specie] avesse prodotto utensili in pietra, mi sembra quasi impossibile che nessuno di essi si sia trovato nelle loro grotte", commenta.Collard, da parte sua, dà più credito all'idea. "Finora abbiamo avuto un'idea troppo semplice di come un reperto archeologico si riferisce ai fossili", osserva. "Dobbiamo pensare alla possibilità che naledi sia coinvolto nella produzione di una o più di queste culture".Collard osserva che nel Vicino Oriente i Neandertals e i primi H. sapiens hanno prodotto gli stessi tipi di strumenti tipici della Middle Stone Age. Forse a quel tempo furono più specie a produrre quei manufatti, fra cui forse anche H. naledi. In questo caso, gli scienziati dovranno riconsiderare la longeva nozione che la dimensione del cervello guida la complessità del comportamento. Collard pensa che ci sia un buon motivo per farlo: "La storia della paleoantropologia è piena di assunzioni profondamente radicate che sono state sovvertite da nuove scoperte".(L'originale di questo articolo è stato pubblicato su Scientific American il 10 maggio 2017 . Traduzione ed editing a cura di Le Scienze. Riproduzione autorizzata, tutti i diritti riservati.)