Einmal Play drücken reicht für tagelanges Komagucken: Netflix soll bald auch in Deutschland starten – unter anderem mit Hollywoodstar Kevin Spacey (links) in Netflix’ eigener Serie

Einmal Play drücken reicht für tagelanges Komagucken: Netflix soll bald auch in Deutschland starten – unter anderem mit Hollywoodstar Kevin Spacey (links) in Netflix’ eigener Serie ... „House of Cards“.

Einmal Play drücken reicht für tagelanges Komagucken: Netflix soll bald auch in Deutschland starten – unter anderem mit Hollywoodstar Kevin Spacey (links) in Netflix’ eigener Serie ... „House of Cards“.

Anzeige

Es brauchte dann doch ein ganzes Wochenende für die zweite Staffel „House Of Cards“, die Netflix auf einen Schlag am Valentinstag online gestellt hatte. Die 13 Folgen haben zusammen etwas mehr als zehn Stunden Spielzeit. Wobei man allerdings ein paar Minuten wieder abziehen kann, denn bei Netflix startet die immer nächste Serienfolge bereits, während noch der Abspann der gerade geschauten läuft. Man braucht gar nichts tun, bei Netflix geht es immer weiter. Auf dem Bildschirm wird die Zeit heruntergezählt, noch 15 Sekunden, noch 14, 13... Für das, was man sonst für Leben hält, muss man bei Netflix auf Pause drücken, für Arbeiten, Kochen, Essen, Duschen, Ausgehen, Geschlechtsverkehr, so Kram. Play ist beim US-Streamingdienst Netflix der Normalzustand.

Binge-watching, Komagucken, nennen Amerikaner das relativ junge Phänomen des Serien-in-einem-Rutsch-Sehens. Binge-watching meint das Gegenteil vom bisher gewohnten Zapping zwischen verschiedenen Fernsehkanälen. Denn die unüberschaubare Vielzahl von Sendern ersetzt Netflix zumindest theoretisch als die eine, die einzige Abspielplattform. Netflix kennt kein zweites Programm, es ist das Programm. Zumindest das für Serien und Filme. Wofür man heute sonst noch das Medium Fernsehen nutzen sollte, außer für Sportübertragungen, das ist zumindest mal eine interessante Frage.

Man muss sich Netflix als eine gigantische Videothek im Internet vorstellen. Nur dass man nicht fürs Ausleihen jedes Films und jeder Serienstaffel einzeln bezahlt. Sondern bloß für den Zutritt in den Laden: Für die Monatsgebühr von 7,99 Dollar, umgerechnet nicht mal sechs Euro, kann man so viel angucken, wie man will und überhaupt kann.

Ein neues goldenes Zeitalter

Anzeige

So also müssen sich DDR-Bürger gefühlt haben, als sie 1989 ein westdeutsches Obstgeschäft betraten, schrieb ein Freund auf Facebook nach einem ersten Rundgang durch Netflix. Um im Bild zu bleiben: Für die deutschen Fernsehzuschauer fällt wohl in diesem Jahr noch die Mauer. Netflix, so heißt es, soll endlich auch nach Deutschland kommen. Derzeit muss man seine deutsche IP-Adresse noch verschleiern und eine amerikanische vortäuschen, um Mitglied bei Netflix werden zu können. Das aber ist kinderleicht und kostet nur ein paar weitere Euro im Monat für die sogenannte VPN-Technik. Und legal ist es auch, sagen deutsche Juristen.

Sehen, was und wann und wo und wie lange und auf welchem Gerät man will, also im Zweifel gerade nicht auf einem Fernsehapparat, sondern eher auf dem Laptop, Tablet oder gar Smartphone: Das sei die Zukunft des Fernsehens, hat der Schauspieler Kevin Spacey im vergangenen Sommer bei einer viel beachteten Rede in Edinburgh verkündet. Ein neues goldenes Zeitalter des Fernsehens verhieß Spacey, der als Hauptdarsteller der von Netflix selbst produzierten Serie „House Of Cards“ bereits heute das sehr gegenwärtige Gesicht dieser Zukunft ist. Man darf davon ausgehen, dass Spacey kein deutsches Fernsehen sieht. Der Glückliche.

Wobei: Irgendwann muss man es auch mal gut sein lassen mit dem Gejammer und Geschimpfe übers deutsche Fernsehen. Irgendwann muss man fatalistisch werden und den elenden Gerechtigkeitssinn überhören lernen, der einem einflüstert: Wann kriege ich endlich eine angemessene Gegenleistung für mein Geld? Für die bislang 17,98 Euro, die knapp 40 Millionen deutsche Haushalte dem öffentlich-rechtlichen Fernsehen (und Radio) je monatlich überweisen? Dass in der vergangenen Woche eine Senkung des Rundfunkbeitrages ab 2015 beschlossen wurde, hilft auch nicht wesentlich weiter. Für die 48 Cent kann man sich dann ja ein Eis pro Monat kaufen. Für eine halbe Kugel müsste es reichen.

Der Irrglaube an die Talkshows

Anzeige

Die seit Jahren schwelende Qualitätsdebatte hat nichts geändert. ARD und ZDF insbesondere produzieren und senden einfach weiter die immer ungefähr gleich schlecht geschriebenen, inszenierten, gespielten Serien und Fernsehfilme. Ansonsten glaubt das deutsche Fernsehen weiter unverdrossen und im internationalen Vergleich längst relativ exklusiv an Unterhaltungs-, Quiz- und Talkshows. Und an seine überformatierten abendlichen Nachrichtensendungen – ohne sich daran zu stören, dass ein Großteil der Menschen die aktuelle Weltlage bereits tagsüber im Internet verfolgt.

Das einzige Zugeständnis an dieses Nutzerverhalten ist der neue Hinweis, dass man sich auf den Webseiten etwa von „Tagesschau“ und „Heute“ weiterführend (will sagen: halbwegs tiefgehend) informieren kann. Dort erst soll man erfahren, was die Nachrichten hinten den versendeten Verlautbarungsstanzen bedeuten, den Staatskarosse-auf-Staatskarosse-Bildern, den zwei Sätzen, die Korrespondenten vor den Originalkulissen „Berlin“, „Karlsruhe“, „Brüssel“, „Washington“ und „Krieg, irgendwo in der Nähe, gerade nicht im Bild“ aufsagen dürfen.

Noch immerhin lassen ARD und ZDF in den Hauptnachrichten nicht aus Twitter und Facebook vorlesen. Das geschieht bislang nur in den bunteren „Informationssendungen“ drum herum. In den Sendern ist scheinbar noch niemandem aufgefallen, dass das nicht Aufgeschlossenheit gegenüber den auch nicht mehr so ganz neuen Medien signalisiert, sondern verzweifelte Anbiederung ans sozialmediale Kommentarwesen. Beim Meinungsproduzieren aber kommt selbst der darin erheblich geübtere Printjournalismus nicht mehr mit. Der sozialmediale Teil des Netzes taktet, formt und bildet vor allem die gesellschaftspolitisch gerade virulenten Debatten auf ganz neue Weise ab.

Anzeige

Zum ersten Mal kann man die früher lediglich angenommene Redewolke über den Stammtischen nachlesen. Im Netz jedoch findet die ganze Vielfalt der Diskussionsniveaus zusammen, das schlichteste Ressentiment steht gleichberechtigt neben der differenziertesten Argumentation: Homophobie, Reproduktionsmedizin, überhaupt alle erdenklichen Geschlechterverhältnis-Familien-Eltern-Kindererziehungs-Topoi, alles parallel und durcheinander und auf Knopfdruck.

Bedarf an Ein-Weg-Kommunikation

Und doch, Überraschung: Das Internet hat mit seiner Behauptung der totalen Interaktivität den Bedarf der Menschen an Ein-Weg-Kommunikation augenscheinlich nicht abgeschafft, am passiven Konsumieren erzählter Stoffe in bewegten Bildern, am stillen Anschauen von Filmen und Serien. Das Internet bietet lediglich einen besseren, leichteren Zugang. Zu Informationen über diese Filme und Serien. Und zu ihnen selbst.

Hier stellt sich die eigentliche Qualitätsfrage ans Fernsehen, und Netflix ist als Serien- und Filmarchiv nur eine weitere, aber womöglich entscheidende neue Plattform, die einer seit Jahren schleichenden Veränderung den perfekten Abspielkanal gibt: Eine steigende Zahl von Menschen verzichtet offenbar gern auf das Fernsehen als Berieselungs- und Zerstreuungsmedium, guckt aber mit wachsender Begeisterung insbesondere amerikanische Serien, die einen als Zuschauer eher anstrengen, herausfordern, überwältigen – als entspannen.

Es hat sich verbreitet wie ein Virus: Die Gespräche morgens im Büro ebenso wie abends an der Theke drehen sich darum, ob man diese oder jene US-Serie schon angefangen hat, längst nicht mehr um deutsches Fernsehen, bestimmt nicht um „Wetten, dass..?“, allenfalls hin und wieder noch um den „Tatort“. Der am vergangenen Sonntag zum Beispiel mit Til Schweiger: War das noch „Tatort“ oder schon Hollywood-Actionkino der 80er-Jahre? Großer Lacher an der Bürokaffeemaschine am Montagmorgen, obwohl der Gag schon Sonntagabend auf Facebook so ähnlich gemacht worden war.

Das Thema des Tages setzen die Serien

Spannender war am Montag eh die Frage, ob man denn schon irgendwie die letzte Folge der ersten Staffel von „True Detective“ vom Abend zuvor frühmorgens gesehen habe, auf mehr oder weniger legalem Wege. Denn die lief bei HBO im US-Fernsehen, nicht bei Netflix, und sie wird irgendwann einmal in Deutschland zu sehen sein, wenn niemand mehr darüber im Büro sprechen wird oder abends an der Theke.

Weil es bis dahin schon eine noch tollere Serie geben wird, auch wenn man sich das schwer vorstellen kann. Bei der amerikanischen Instant-Fernsehkritik im Netz indes war die letzte „True Detective“-Folge umstritten. Die Zweifel waren bei den professionellen Nachbesprechern der „New York Times“, des „New Yorker“ und von „The Atlantic“ groß: Wie gut war es denn wirklich, dass am Ende all der dräuenden Südstaatenatmosphäre, der existenzialistischen Glaubensdiskussionen zwischen zwei Cops, der großen Fragen um Leben und Tod und Erlösung und Liebe und Sex – dass am Ende dieses Großkunstwerks in acht Episoden also auch bloß ein Mörder gefangen war?

Solche Luxusprobleme hätte die deutsche Fernsehkritik gern, und viele deutsche Zuschauer hätten sie wohl auch gern. But why should we care? Wer Englisch versteht oder Untertitel lesen mag, braucht kein deutsches Fernsehen mehr.

Anzeige

Streamingdienste wie Netflix und der Ende Februar bereits in Deutschland gestartete von Amazon (der allerdings bislang nur ziemlich alte Titel enthält und die zwar amüsante, aber eher unambitionierte Eigenproduktion „Alpha House“ mit John Goodman) werden auf Sicht nicht bloß die Videotheken ersetzen, sondern sowohl die letzten DVD-Verleiher als auch die eben noch florierenden Online-Videotheken. Denn hat man sich erst mal an die Allverfügbarkeit von Inhalten gewöhnt, will man sich als Zuschauer einfach nicht mehr vom Fernsehen vorschreiben lassen, wann man etwas zu gucken hat. Und dort, wo man es sich selbst aussuchen könnte, in den Mediatheken der Öffentlich-Rechtlichen, verschwinden die Sendungen bald wieder. Egal, im Zweifel taugten sie ja eh nichts.

Der Exodus hat längst begonnen

Der Zuschauerexodus hat längst begonnen, fast unbemerkt befindet sich das lange in Deutschland nicht funktionierende Pay-TV auf einem Siegeszug: Sky steuert auf vier Millionen Abonnenten zu. Ausdifferenziertere Bezahlmodelle und Sportübertragungen sind dafür nicht mehr der wesentlichste Grund. Gutes Fernsehen lassen sich die Leute offenbar auch gern etwas extra kosten, und gute Filme und Serien laufen eher bei Sky als sonst irgendwo im deutschen Fernsehen, die Serien zudem meist zeitnah zu deren US-Erstausstrahlung. Der Sky-Chef hat gerade in einem „Spiegel“-Interview angekündigt, dass das Streaming-Äquivalent des Senders, Sky Go, demnächst für alle Abonnenten gratis sein werde. Man darf das als Vorwegstrategie gegen Netflix verstehen.

Ist man erst mal auf Netflix, stellt sich auch die Frage noch mal ganz neu, wozu man eigentlich überhaupt Fernsehen schaut. Bei der Netflix-Anmeldung wird man zunächst gebeten, aus einer Reihe von Serien und Filmen fünf herauszupicken, die man gut findet oder von denen man annimmt, dass man sie gut finden wird. Das ist nur der Beginn der individuellen Geschmacksvermessung, die immer weiter verfeinert wird: Jede Serie, die man danach sieht, jeder Film, den man auf seine Zu-sehen-Liste packt, wirkt sich auf die Vorschläge aus, die Netflix einem ebenfalls in Listenform macht. Der allgegenwärtige Algorithmus, hinter dem man gewohnheitsmäßig längst das Böse im Internet vermutet, bei Unternehmen wie Google und Amazon etwa, wirkt bei Netflix seltsamerweise freundlich, verständnisvoll, sogar witzig.

Denn was soll man zum Beispiel von einer Liste namens „Steamy Independent Dramas“ halten, die offenbar nach dem Ansehen von „Tage am Strand“ und „Blau ist eine warme Farbe“ auf der persönlichen Netflix-Seite ganz nach oben rutscht? Diese Filme hat man doch nicht wegen des Anblicks von Naomi Watts im Bikini oder der Sexszenen zwischen Léa Seydoux und Adèle Exarchopoulos angeguckt, wie der Algorithmus offenbar meint! Nein, nein.

Immerhin gesteht einem Netflix auch seriöse Absichten zu, denn gleich darunter listet es „Dramas Featuring a Strong Female Lead“ auf. Das Interesse an „Social & Cultural Documentaries“ hat der Algorithmus ebenfalls schon hochgerechnet. Und auf das Komagucken der Politserie „House Of Cards“ folgt gleich der Tipp, sich die Miniserie „Political Animals“ mal vorzunehmen, die sich dann tatsächlich als sehenswert erweist.

Die Hypothese des Algorithmus

Die anthropologische Hypothese, die dem Netflix-Algorithmus zugrunde liegt, besagt selbstverständlich: Der Mensch will im Zweifel immer mehr vom Gleichen oder zumindest Ähnlichen, und das überschaubar sortiert. Das beinhaltet jedoch zugleich eine qualitative Komponente, denn Netflix schlägt einem dann immer weniger Schrott vor, den der Streamingdienst natürlich auch in seinem Archiv hat.

Das dergestalt personalisierte Fernsehen sieht wie die Zukunft aus. Das deutsche Fernsehen hingegen hat sich ja in den vergangenen Jahrzehnten eher darauf konzentriert, mehr Abspielkanäle für das im Zweifel immer Gleiche oder zumindest Ähnliche zu schaffen, für seinen Schrott. Herausgekommen ist vor allem aber bloß mehr Unübersichtlichkeit.

Soll man nun weiter auf Besserung hoffen, auf eine Besinnung, eine Kehrtwende, eine Qualitätsoffensive gar?

Sorry, aber: Warum?