Betrach­ten Sie die nach­fol­gen­den Zeilen bitte als Auf­for­de­rung, mir zu wider­spre­chen. Denn was Sie hier gleich lesen werden, wird Ihnen nicht gefal­len und auch mir gefällt es nicht. Sogar schrei­ben kann ich das nur mit Wider­wil­len. Von Zeit zu Zeit kann es aber ganz nütz­lich sein, einen Schritt zurück zu treten und ein Problem, das man offen­sicht­lich jah­re­lang ver­geb­lich zu lösen ver­suchte, von einem anderen Stand­punkt aus zu betrach­ten. Dieser andere Stand­punkt ist in diesem Fall nicht von Absich­ten und Zielen deter­mi­niert, sondern von Tat­sa­chen und sta­tis­ti­schen Über­le­gun­gen, die alle­samt in der Praxis anschau­bar exis­tie­ren. Doch wie gesagt: gefal­len wird Ihnen das nicht und es gibt viele Men­schen, die einen schönen Traum der Wirk­lich­keit vor­zie­hen und sich deshalb auch wei­ter­hin weigern werden, auf­zu­wa­chen. Meine These: alle staat­lich finan­zier­ten Anstren­gun­gen zur Inte­gra­tion werden letzt­lich schei­tern – und alle Betei­lig­ten ahnen es bereits.

Es kommt nicht oft vor, dass eine Erkennt­nis wie aus dem Nichts einem gera­dezu die Füße weg­reißt, doch neulich hatte ich einen solchen Moment. Für jeman­den, der wie ich dem Sar­kas­mus zuneigt und es gewohnt ist, in ein­ge­schla­ge­nen Wegen nach Stock und Stein zu suchen, ist es eigent­lich wichtig, an die Mensch­heit und deren prin­zi­pi­el­len Fort­schritt zu glauben und es als irgend­wie aus­ge­macht zu betrach­ten, dass es trotz aller Tor­hei­ten in letzter Kon­se­quenz immer irgend­wie nach vorn geht, selbst wenn schon ein ober­fläch­li­cher Blick in die Geschichte zeigt, dass es so einfach nicht ist. Die aktu­elle Erkennt­nis jedoch, von der ich nur hoffen kann, dass sich in meiner Betrach­tung darin ein mas­si­ver logi­scher Fehler ein­ge­schli­chen hat, lässt mich ver­za­gen.

Eine verzweifelte Debatte

Der Islam und die Frage, ob er zu Deutsch­land gehöre, beschäf­tigt momen­tan das ganze Land. Abge­lei­tet daraus auch die Debatte um Kopf­tuch und Burka. Da ich selbst jede Art von Ver­schleie­rungs­zwang als patri­ar­cha­les Unter­drü­ckungs­in­stru­ment ablehne, müsste ich bei der Ver­bots­de­batte eigent­lich klar eine gesetz­li­che Rege­lung unter­stüt­zen. Für echte Voll­ver­schleie­rung lassen sich im Alltag, wo „Gesicht zeigen“ ange­sagt ist, auch leicht der­ar­tige Rege­lun­gen finden und durch­set­zen. Ich fürchte nur, dass wir uns so sehr auf das Kopf­tuch als äußeres Symbol der Abgren­zung kapri­zie­ren – was es meiner Meinung nach natür­lich ist – dass wir ver­drän­gen, dass es nur ein Symptom ist und die weitaus fol­gen­rei­chere Ver­schleie­rung nicht auf dem Kopf, sondern im Inneren der Köpfe statt­fin­det. Enissa Amani zum Bei­spiel gilt als das, was man eigent­lich als modern, inte­griert und „pro west­lich“ feiern könnte. Die Tochter ira­ni­scher Dis­si­den­ten, die vor Cho­me­nis Scher­gen nach Deutsch­land flohen, trägt weder ein Kopf­tuch, noch ist sie bisher durch beson­de­ren Glau­bens­ei­fer auf­ge­fal­len. Als sie jedoch am 9.4.2018 in der Sendung „Plas­berg“ jede Kritik am Islam mit einem Whata­bou­tis­mus nie­der­schrie, der aus dem Jahr 2001 zu kommen schien, rieben sich die Zuschauer ver­wun­dert die Augen. So denkt sie? So kri­tik­los ver­tei­digt sie eine Reli­gion, mit deren extre­me­ren Erschei­nungs­for­men sie auf­grund ihrer Lebens­weise kaum in Kontakt steht, obgleich ihre Familie vor eben diesen Extre­men nach Deutsch­land getrie­ben wurde? War Amani nicht eigent­lich ein Mus­ter­bei­spiel für gelun­gene Inte­gra­tion? Sind Ober­fläch­lich­kei­ten wie west­li­che Klei­dung, Auf­tritte im deut­schen Fern­se­hen und ein abge­bro­che­nes Jura­stu­dium etwa kein aus­rei­chen­des Zeichen dafür, in unserer Gesell­schaft „ange­kom­men“ zu sein? Man staunt nicht schlecht, wenn im Fern­seh­stu­dio selbst die Muslima neben Amani, die mit Kopf­tuch, dif­fe­ren­zier­tere Ant­wor­ten zu geben im Stande ist, als die auf­ge­don­nerte und unver­schlei­erte Comedy-Tante. Können wir aus solchen Ein­zel­fäl­len etwas für das Groß­pro­jekt deut­scher Gründ­lich­keit namens „Inte­gra­tion“ lernen? Heißt „inte­griert“ zu sein bereits, kein Kopf­tuch zu tragen, während man unre­flek­tiert im geis­ti­gen Hin­ter­stüb­chen die Prin­zi­pien einer archai­schen Stam­mes­kul­tur ver­tei­digt, wie Amani dies tut? Wie sind die Fort­schritte dieses Groß­pro­jek­tes ohne Start und Ziel zu bewer­ten und in welchem Ver­hält­nis stehen sie zu den Anstren­gun­gen, den Fehl­schlä­gen und den Selbst­täu­schun­gen?

Integration als linke Alibi-Veranstaltung

Während sich die „gesell­schaft­li­chen Anstren­gun­gen“ zur Inte­gra­tion für Libe­rale und Kon­ser­va­tive letzt­lich als Selbst­täu­schung erwei­sen wird, sind sie für Linke und Grüne eigent­lich ein Wider­spruch in sich. Denn wer die Ver­schie­den­heit in allen Aspek­ten als „Wert an sich“ feiert, dem sollte der Zweck einer Inte­gra­tion, also das Anpas­sen von Ver­hal­tens­wei­sen und Denk­mus­tern an die Normen der Mehr­heits­ge­sell­schaft, als Wert­min­de­rung erschei­nen und deshalb abzu­leh­nen sein. Dem steht aber die Tat­sa­che ent­ge­gen, dass sich beson­ders eher im linken Spek­trum behei­ma­tete Men­schen in Berei­chen umtun, die von der Inte­gra­tion als staat­lich aner­kannte Aufgabe pro­fi­tie­ren. Sozio­lo­gen, Sozi­al­ar­bei­ter, Flücht­lings­hel­fer, Migra­ti­ons­for­scher, Integrationsbeauftragte…die Liste der Berufe, der Insti­tute und staat­lich ali­men­tier­ten Initia­ti­ven, von Ver­ei­nen und den Minis­te­rien nach­ge­ord­ne­ten Orga­ni­sa­tio­nen, die „Inte­gra­tion“ aktiv betrei­ben und ihre eigene Arbeit selbst mit Lob und Bedeu­tung über­schüt­ten, ist lang. Während also die Inte­gra­tion von links betrom­melt und als „in pro­gress“ dar­ge­stellt wird, bleibt sie wegen des ver­mu­te­ten Eigen­wer­tes der Inho­mo­ge­ni­tät in Wirk­lich­keit zählbar aus.

Der kon­ser­va­tive Teil der Bevöl­ke­rung, der sich von der Inte­gra­tion eine Anglei­chung der Werte und Normen ver­spricht, täuscht sich deshalb über die Effek­ti­vi­tät der unter­nom­me­nen Anstren­gun­gen und wird bezüg­lich der erreich­ba­ren Ergeb­nisse eben­falls getäuscht. Zur Veri­fi­zie­rung dieser meiner Ver­mu­tung müsste man für eine gewisse Zeit alle Anstren­gun­gen (ins­be­son­dere die finan­zi­el­len) zur Inte­gra­ti­ons­för­de­rung kom­plett ein­stel­len und die dann mess­ba­ren Erfolge, die sich aus per­sön­li­chen Ent­schei­dun­gen eigen­ver­ant­wort­lich natür­lich dennoch ergeben werden, mit dem tat­säch­lich lang­fris­ti­gen Erfolg aller finan­zier­ten Zwangs­maß­nah­men ver­glei­chen. Auch wenn ein solches Expe­ri­ment leider nie statt­fin­den wird, vermute ich, dass der Wegfall des gesam­ten steu­er­fi­nan­zier­ten Inte­gra­ti­ons­weih­rau­ches eher zu mehr als zu weniger Inte­gra­ti­ons­er­fol­gen führen würde. Nach­hal­ti­ger wäre dieser Erfolg ohnehin, weil er zwar wohl­wol­lend betrach­tet werden kann, letzt­lich aber aus­schließ­lich durch eigenes Handeln jedes ein­zel­nen Migran­ten zustande käme. Noch wahr­schein­li­cher würde sich nur eines durch den Wegfall der groß­zü­gi­gen Finan­zie­run­gen ändern: man würde nicht mehr so viel Geld ver­schwen­den. Nur eigen­ver­ant­wort­li­ches Handeln kann über­haupt zu Inte­gra­tion führen, eine Bring­schuld der auf­neh­men­den Gesell­schaft exis­tiert nur in den Köpfen derer, die sich selbst gern als Was­ser­trä­ger der Inte­gra­tion betä­ti­gen und dabei staat­lich ali­men­tie­ren lassen.

Selbstbetrug staatlich alimentierte Integration

Drei Dinge gehen mit der Beto­nung der Inte­gra­ti­ons­an­stren­gun­gen einher. Erstens sind sie Teil des „Deals“ mit den Kon­ser­va­ti­ven und Skep­ti­kern, denen man immer wieder sagt, dass Men­schen, egal woher sie kämen, prin­zi­pi­ell gleich seien und die wenigen offen­sicht­li­chen Unter­schiede durch staat­lich ali­men­tierte Ange­bote und staat­li­che För­de­rung mit der Zeit ver­schwän­den. Zwei­tens sorgt das in Aus­sicht gestellte Ziel der Inte­gra­tion dafür, dass davon abwei­chen­des Ver­hal­ten kri­ti­scher kom­men­tiert wird, weil es im krassen Gegen­satz zu bestehen­den sozia­len Normen in der Mehr­heits­ge­sell­schaft steht. Es ist schwer möglich, von gelun­ge­nen Inte­gra­ti­ons­be­mü­hun­gen zu spre­chen, während es gleich­zei­tig immer häu­fi­ger zu sexu­el­len Über­grif­fen, Messer-Atta­cken oder ara­bi­schen Hoch­zeits­fei­ern auf Auto­bah­nen kommt. Drit­tens sorgt der Erwar­tungs­druck bei den „Machern“ der Inte­gra­tion zur selek­ti­ven Wahr­neh­mung, bei der Erfolge über­höht, Miss­erfolge weg­ge­scho­ben und die eigene Rolle heroi­siert wird. Ich erin­nere hier nur stell­ver­tre­tend an die Ber­li­ner Nach­wuchs­po­li­ti­ke­rin der Linken, Selin Gören, die im Januar 2016 von meh­re­ren Migran­ten ver­ge­wal­tigt wurde und dies zunächst ver­schwieg. Später gab sie als Grund für die Lüge an, dass sie ver­hin­dern wollte, dass „Rechte den Vorfall instru­men­ta­li­sie­ren“. Auf die Idee, dass der tiefere Grund für die Lüge sein könnte, dass das Ein­ge­ständ­nis des Schei­terns der eigenen naiven Nar­ra­tive zu schmerz­lich für ihr linkes Ego sein könne, kam sie nicht.

Stellt sich noch die Frage, wie sich Inte­gra­tion für die­je­ni­gen anfühlt, die Objekt all dieser Bemü­hun­gen sind. Eine Erfolgs­kon­trolle wird sich kaum im sub­jek­ti­ven Emp­fin­den ein­stel­len können und ist somit unmög­lich von den „Inte­grier­ten“ selbst zu beur­tei­len. Kommen diese Bemü­hun­gen zudem nicht aus den Men­schen selbst und werden viel­mehr fremd­be­stimmt durch­lau­fen, stellt sich den „Objek­ten der Für­sorge“ viel­leicht irgend­wann die Frage: geht’s nicht auch ohne Inte­gra­tion? Und in der Tat ist dies möglich! Man kann sich dem Inte­gra­ti­ons­druck ohne wei­te­res ent­zie­hen und auch in Deutsch­land längst in einer aus­rei­chend großen Com­mu­nity der Her­kunfts­kul­tur „abtau­chen“ und dort so leben, wie man es gewohnt ist oder für richtig hält. Dieses Phä­no­men heißt Par­al­lel­ge­sell­schaft und ist nicht typisch deutsch, das gibt es überall. Typisch deutsch ist aller­dings, solche Tat­sa­chen zu leugnen und an der Idee fest­zu­hal­ten, durch Inte­gra­tion eine offen­sicht­lich aus dem Gleich­ge­wicht gera­tene Homo­ge­ni­tät wieder her­stel­len zu können.

Welt­weit betrach­tet haben wir zwei Extreme. Auf der einen Seite sehen wir Gesell­schaf­ten wie China oder Japan, die ihre Homo­ge­ni­tät dadurch zu erhal­ten suchen, indem sie jede Ein­wan­de­rung ver­hin­dern. Auf der anderen Seite das Extrem USA, wo man Bildung von Par­al­lel­ge­sell­schaf­ten akzep­tiert. Deutsch­land hin­ge­gen steht gleich­zei­tig in beiden Booten und wundert sich über die Anstren­gung, die es kostet, beides zu wollen: Ein­wan­de­rung und Homo­ge­ni­tät, die man durch Inte­gra­tion her­stel­len möchte – und das kostet mehr als nur Kraft.

Eine „kritische Masse“ ist längst erreicht

Kann es eigent­lich in dieser Hin­sicht immer so weiter gehen in Deutsch­land? Wenn es um Kli­ma­wan­del und CO 2 -Ausstoß geht, liegen die Zeit­ho­ri­zonte gern mal im Jahr 2050 oder 2100. Bei Ent­wick­lung und Zusam­men­set­zung der Bevöl­ke­rung ist jedoch „jähr­lich“ bereits die lang­fris­tigste poli­ti­sche Vokabel für Zuwan­de­rung. Ich möchte jedoch bei meiner Betrach­tung alle Zuwan­de­run­gen aus­klam­mern, ganz gleich, ob sie legal oder illegal sind. Viel­mehr gehe ich von den Zahlen aus, wie wir sie heute in den Sta­tis­ti­ken vor­fin­den. Da ist zunächst die Frage nach der Wirt­schafts­kraft des Landes ins­ge­samt und worauf der aktuell immer noch anhal­tende Boom basiert. Null­zins­po­li­tik, Schul­den­auf­kauf­pro­gramme der EZB, galop­pie­rende deut­sche Target II-Salden…die Liste der behelfs­mä­ßig ein­ge­zo­ge­nen Balken ist lang, die unsere gemein­same Währung sta­bi­li­sie­ren sollen und für sich betrach­tet alle­samt unde­mo­kra­tisch, bür­ger­feind­lich und gelinde gesagt dubios sind. Wie trag­fä­hig das System deshalb wirk­lich ist, kann ich nicht sagen. Doch alle Öko­no­men, die ich kenne, würden nicht die Prä­di­kate „stabil“ und „zukunfts­fä­hig“ ver­ge­ben. Außer­dem nimmt in Deutsch­land die Zahl der Netto-Steu­er­zah­ler von Jahr zu Jahr ab, im Moment sind es noch etwa 15 Mil­lio­nen. Wenn wir uns Deutsch­land als Club vor­stel­len, der pro Mit­glied lau­fende Kosten für Ver­wal­tung, Justiz, Ver­tei­di­gung, Infra­struk­tur, Politik, Bildung und Gesund­heit seiner Mit­glie­der hat, kann man die Summe ermit­teln, die jeder jähr­lich in Form von Club-Bei­trä­gen (Steuern und Abgaben) zahlen müsste. Ist ihre per­sön­li­che Zahlung gerin­ger als diese Summe, sind sie kein Net­to­zah­ler und einen Teil der eigenen Club-Gebüh­ren müssen andere zahlen – ganz zu schwei­gen von denen, die direkt für den Club namens Staat arbei­ten und gar nichts zu den Kosten bei­tra­gen können, weil sie Teil der Kosten sind.

Die Genera­tion der Baby­boo­mer geht dem­nächst in Rente, was einen wei­te­ren erheb­li­chen Ein­schnitt dar­stel­len wird und selbst die opti­mis­tischs­ten Pro­gno­sen gehen nicht davon aus, dass die uns bisher „Geschenk­ten“ diese Lücke auf­grund ihrer Qua­li­fi­ka­tion werden füllen können. In der Wett­be­werbs­fä­hig­keit ist Deutsch­land bereits seit Jahren auf dem Abstieg, aktuell noch auf Platz 13. Egal, welche Büchse der Pandora wir also öffnen, die Wahr­schein­lich­keit, dass wir uns bei Staats­aus­ga­ben stark werden ein­schrän­ken müssen, ist recht hoch.

Doch welche Seg­nun­gen der Umver­tei­lung werden als erste gestri­chen? Können wir auf Polizei oder Justiz ver­zich­ten oder auf­hö­ren, Straßen instand zu halten, oder wird man sich daran erin­nern, dass schon Gerd Schrö­der erkannt hatte, dass der Baum des Sozi­al­staa­tes die größten Äpfel trägt? Dort wird man anset­zen und viel­leicht zunächst Pro­jekte auf den Prüf­stand stellen, deren Kosten in krassem Miss­ver­hält­nis zum Nutzen stehen: Die Inte­gra­tion mit all ihren Neben­pro­jek­ten.

Was wird das für ein Erwa­chen sein, wenn durch den stei­gen­den Kos­ten­druck ein Inte­gra­ti­ons­pro­jekt nach dem anderen abge­wi­ckelt und auch die letzte steu­er­fi­nan­zierte Mul­ti­kulti-Begeg­nungs­stätte, geschlos­sen und auf­ge­ge­ben wird. Die Erkennt­nis, dass es ohne diese Pro­jekte genauso gut oder schlecht läuft, wie mit ihnen, wird den bit­te­ren Nach­ge­schmack ver­schwen­de­ter Mil­li­ar­den hin­ter­las­sen. Inte­gra­tion wird es dann zwar immer noch geben, aber nur in Eigen­in­itia­tive und als Hol­schuld. Mit dieser Erkennt­nis werden auch die Par­al­lel­ge­sell­schaf­ten, die ja de facto bereits heute bestehen, nur noch an deren Rändern klei­nere Dif­fu­sio­nen zulas­sen und ansons­ten festere Formen nach innen und außen anneh­men. Aus „No-go-zones“ werden dann irgend­wann „No-want-to-go-zones“ und die Frage wird nicht mehr lauten, ob der Islam zu Deutsch­land gehört, sondern zu welchem.

Diese Ent­wick­lung zu ver­mei­den war ursprüng­lich das Ziel aller Inte­gra­ti­ons­theo­rien. Und doch zeigt ein Blick in die Wirk­lich­keit etwa an den Schulen, dass die Ideen einfach nicht funk­tio­nie­ren, weil die Zah­len­ver­hält­nisse nicht stimmen. Inte­gra­tion ist nämlich kein demo­kra­ti­scher Prozess, sondern einer der Anpas­sung an ein Prinzip, eine Ideo­lo­gie oder Sprache, die von der Mehr­heit getra­gen wird. Es steht zum Bei­spiel außer Frage, in welche Rich­tung eine „Inte­gra­tion“ erfolgt, wenn 80% der Schüler einer Schul­klasse arabisch/türkische Mut­ter­sprach­ler sind oder wenn von acht mus­li­mi­schen Mädchen sieben ein Kopf­tuch tragen…am Ende des Schul­jah­res werden es sehr viel wahr­schein­li­cher acht als sechs oder fünf sein. Die prak­ti­sche Antwort darauf ist eine schub­weise Segre­ga­tion, erst in Schulen, dann in ganzen Quar­tie­ren und Stadt­vier­teln. Dieser Prozess ist in vielen Städten in Deutsch­land in vollem Gange, denn die Men­schen stimmen „mit den Füßen ab“, auch wenn das nicht immer von lautem Geklin­gel beglei­tet wird. Man schickt die eigenen Kinder auf weiter ent­fernte Schulen, zieht um, passt sein Bewe­gungs­pro­fil in der Stadt der Sicher­heits­lage an. Wer es sich leisten kann, zieht in „gated com­mu­nities“ oder ver­lässt das Land ganz. Auch diese Trends werden nicht von Schal­meien beglei­tet, sondern voll­zie­hen sich abseits der media­len Wahr­neh­mung und damit in großer Stille. Nur an den Stellen, wo die neue Teilung Deutsch­lands blutig ver­läuft, ertönt von Zeit zu Zeit ein lauter Schrei.

Die Zukunft der Integration

War bei Plas­berg die Zukunft zu sehen? War es der Ruf der „inte­grier­ten Muslime“, die, erfolg­reich in ihren Berufen und auch öko­no­misch leis­tungs­fä­hig dennoch bereit­wil­lig den Humus bilden für ihre Reli­gion, die sie viel­leicht nicht aktiv leben, deren soziale Milieus sie jedoch jeder­zeit dem Kar­tof­fel­acker säku­la­rer Deut­scher vor­zie­hen werden? Derzeit leben zwi­schen 4,8 und 6 Mil­lio­nen Muslime in Deutsch­land, die Zahlen sind nicht sehr zuver­läs­sig. Das ist natür­lich eine extrem hete­ro­gene Gruppe, von „den Mus­li­men“ zu spre­chen wäre unter­kom­plex. Und dennoch sind die Struk­tu­ren, die sie sich mit der Zeit in Deutsch­land geschaf­fen haben, stabil, trag­fä­hig und sicht­bar, wenn man nur genau hin­schaut. Dass sich solche Struk­tu­ren bilden, ist nichts Ver­werf­li­ches. Alle Men­schen bauen solche Struk­tu­ren auf Grup­pen­ei­gen­schaf­ten und Grup­pen­zu­ge­hö­rig­kei­ten auf. Das man aber damit Erfolg haben könnte, eine Gruppe zu „inte­grie­ren“, die sich selbst genügt und ihre Iden­ti­tät bewahrt, ist eine Illu­sion. Das man eine gesell­schaft­li­che Aufgabe daraus kon­stru­iert, Men­schen zu Mündeln staat­li­chen Han­delns zu machen, und ihnen einen großen Teil der Eigen­ver­ant­wor­tung abzu­neh­men, ist hin­ge­gen eine Anma­ßung. Im Fall des Schei­terns der eigenen Inte­gra­tion werden fol­ge­rich­tig die man­gel­haf­ten Ange­bote ver­ant­wort­lich gemacht, denen man passiv aus­ge­setzt war. Außer­dem kann man pro­blem­los in die Milieus zurück­keh­ren, aus denen die miss­lun­gene Inte­gra­tion her­aus­füh­ren sollte. Natür­lich trifft dies nicht für alle zu, es gibt auch Bei­spiele für gelun­gene Inte­gra­tion, inclu­sive der kri­ti­schen Betrach­tung his­to­ri­scher Vor­gänge, wozu auch die expan­sive, krie­ge­ri­sche Seite des Islam gehört. Ich kenne selbst Men­schen, die es geschafft haben, sich die spi­ri­tu­elle Seite des Islam zu bewah­ren und gleich­zei­tig den ideo­lo­gi­schen Teil über Bord zu werfen. Deren Iden­ti­tät speist sich deshalb aus den Kate­go­rien Freund, Nachbar, Kollege, Deut­scher… erst dann kommt „Moslem“.

Da zeichne ich also ein Bild aus min­des­tens zwei „Deutsch­län­dern“, die sich irgend­wann nicht mehr viel zu sagen haben werden, sich miss­trau­isch „belau­ern“ und nur an den Rändern noch kon­trol­liert mit­ein­an­der in Kontakt treten. Dieser Zustand ist typisch für Ein­wan­de­rungs­ge­sell­schaf­ten und birgt Pro­bleme in sich, wie wir sie an manchen Orten in den Ver­ei­nig­ten Staaten sehen können. Jedoch fehlt den Deut­schen eine Kom­po­nente, die in Amerika dafür sorgt, dass sich all diese Par­al­lel­ge­sell­schaf­ten an einem Punkt immer noch treffen: man sammelt sich unter einer Flagge und pflegt einen auf Außen­ste­hende oft kit­schig und naiv wir­ken­den Natio­nal­stolz. Und sollte Amerika je wieder „unter attack“ sein, würden die meisten wohl ohne zu zögern in die­selbe Rich­tung schie­ßen.

Keine positive Identifikation in Deutschland

Im Falle Deutsch­lands und der Her­kunfts­län­der mancher Ein­wan­de­rer ist es schon schwie­ri­ger zu ent­schei­den, welchem Land im Zwei­fels- oder gar Ernst­fall die Loya­li­tät gelten würde. Als vor den tür­ki­schen Prä­si­dent­schafts­wah­len in deut­schen Städten Erdogan-Bilder hoch­ge­ho­ben und begeis­tert tür­ki­sche Flaggen geschwenkt wurden, machten die Teil­neh­mer der­ar­ti­ger Demos sehr deut­lich, welcher der beiden Prä­si­den­ten – Stein­meier oder Erdogan – der ihre sei. Ist das viel­leicht auch ein Grund dafür, dass die Inte­gra­ti­ons-Geld­pumpe weiter auf Hoch­tou­ren läuft, weil man lieber nicht wissen möchte, wieviel Loya­li­tät und Iden­ti­fi­ka­tion sich unter­halb des Geldes wirk­lich ange­sam­melt hat? Selbst auf kar­tof­fel­deut­scher Seite gab es nie ernst­hafte Anstren­gun­gen dazu, jen­seits mate­ri­el­ler Seg­nun­gen so etwas wie ein trag­fä­hi­ges Natio­nal­be­wusst­sein zu ent­wi­ckeln, nachdem man mit dem braunen aus 33–45 und dem roten aus 49–89 so jäm­mer­lich versagt hatte. Statt­des­sen hoffte man auf die viel­be­sun­gene „euro­päi­sche Iden­ti­tät“, die sich jedoch außer­halb der Brüs­se­ler Büro­kra­tie nie so richtig ein­stel­len wollte. Die Euro­päer wollen zwar gern die Vor­teile des fried­li­chen Zusam­men­le­bens in der EU genie­ßen, aber dennoch nicht davon lassen, Polen, Ita­lie­ner oder Spanier zu sein. Oft sogar noch Klein­tei­li­ger Kata­la­nen und Madri­le­nen, Tiroler und Sizi­lia­ner, Bayern und Sachsen.

Zuge­ge­ben, das ist ein düs­te­res Bild und ich kann nur hoffen, dass ich mit meinem Blick in die Glas­ku­gel gewal­tig irre. Denn vor allem habe ich die Rech­nung ohne jene Refor­mer gemacht, die den Mus­li­men helfen könnten, endlich einen Weg der Säku­la­ri­sie­rung ein­zu­schla­gen. Das es also doch anders kommt, dazu könnten Bassam Tibi, Necla Kelek oder Hamed Abdel Samad bei­tra­gen. Doch gerade dessen Bücher, so erfuh­ren wir bei Plas­berg, lesen nicht einmal jene Muslime, die ich bislang als inte­griert bezeich­net hätte.