---------------------------------

En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Donación libre:

---------------------------------

Desde la victoria de Trump en las pasadas elecciones presidenciales de EE UU, medios de comunicación, comentaristas, políticos y analistas han mostrado su asombro y, en cierta medida, decepción por el triunfo del excéntrico magnate. Todos menos Wall Street que, contra todo pronóstico, no solo no se ha resentido, sino que incluso ha crecido ligeramente, entendiendo desde el principio que la lógica económica imperante en Washington no cambiará y el voto de protesta contra los desmanes financieros, que en gran medida ha conseguido canalizar Trump, no afectará a los intereses de quienes verdaderamente mandan en EE.UU.

Resulta paradigmático que Hillary Clinton, que los medios pintaban como “la candidata mejor calificada de todos los tiempos”, haya perdido precisamente contra el candidato peor calificado de todos los tiempos. Pero más aún que un millonario de “raza” haya conseguido aparecer como un “outsider” del sistema, canalizando el voto de protesta contra el establishment. Un efecto de travestismo político que tiene sus raíces más allá de Trump, en el “instinto populista, revivido en el movimiento del Tea Party, que siempre ha oscilado entre un deseo de transformación, y por tanto de creación de un nuevo orden de cosas, y un deseo de restauración de un viejo orden deseado (o soñado) durante largo tiempo” (1). La verdad es que, en el último medio siglo, el populismo norteamericano ha virado claramente hacia la derecha, tornándose cada vez más restauracionista y menos transformador. Aunque la indignación por el rescate bancario con dinero público ayudó a encender la mecha para la explosión del Tea Party, esta indignación se ha proyectado mucho más allá de los militantes de este “modesto” movimiento si lo comparamos con las derivadas que adoptado recientemente. Esta ira resuena en otros estadounidenses que, comprensiblemente, sienten que las élites políticas y económicas les han fallado, puesto que han actuado para su propio beneficio a expensas del resto de la sociedad.

Con la victoria electoral de Trump, una parte importante de los mandatarios europeos ha mostrado su malestar, decepción o incluso su rechazo ante la elección del estrafalario dirigente americano, con un cierto aire de superioridad moral “europeo”. Desde luego su memoria es corta o muy selectiva, y no recuerdan los diferentes gobiernos del magnate de las comunicaciones Silvio Berlusconi. De hecho, podríamos decir que la propia figura y el fenómeno de Trump tiene un parecido más que razonable con el de Berlusconi.

En EE UU la tradición populista tiene en sus inicios una raíz mucho más progresista y socializante

Así, mientras que la tradición del populismo europeo está dominada por una impronta conservadora y xenófoba sobre la que se asentaron primero los fascismos de entreguerras y posteriormente ha bebido y bebe la actual extrema derecha, en EE UU la tradición populista tiene en sus inicios una raíz mucho más progresista y socializante, vinculada con el propio Partido Demócrata. Como fue el caso de The People’s Party, que llegó a alcanzar el 10% de los votos a finales del siglo XIX con un programa agrarista rural, antiélites y contra los bancos, fusionándose finalmente con el Partido Demócrata. En los años treinta ya del siglo XX, en el marco de la Gran Depresión, desde las bases demócratas florecen los clubes Share Our Wealth (“compartir nuestra riqueza”) del senador de Luisiana Huey Long, quien reclamaba pensiones y educación públicas para todos, así como impuestos confiscatorios sobre ingresos superiores a un millón de dólares y a las grandes empresas, un salario mínimo y proyectos de obras públicas que dieran trabajo a las y los desempleados.

Pero con los años aquel populismo del “hombre olvidado”que canalizaba el resentimiento de los estadounidenses ante la precariedad y la desigualdad contra los bloques de poder de las grandes empresas y las instituciones financieras ha evolucionado. Del grito de rebeldía de “No me pisotees” se ha pasado a un “Esto es mío. No te atrevas a gravarlo con impuestos”. El enemigo a batir cambia de las grandes corporaciones al Estado. Una transformación que opera desde el Partido Republicano, con Nixon y Reagan como verdaderos puntos de inflexión, homologándose más con los movimientos populistas europeos de la postguerra, tales como el “qualunquismo” italiano o el “poujadismo” francés, que con sus antecesores norteamericanos. Una transformación que parecía culminar con el “Tea Party” y que adopta forma de populismo virado claramente hacia la derecha, en donde la ortodoxia religiosa, el chovinismo nacional, la xenofobia, la política del miedo y la paranoia se han convertido en los temas fundamentales de movilización.

La victoria de Trump es la berlusconización del populismo americano

Pero todavía quedaba una transformación más: la berlusconización del populismo americano con la victoria de Trump. Aquel tono histriónico, teatral, hortera, machista, xenófobo e irrespetuoso de Berlusconi conectó a la perfección con el alto desprestigio de la política entre la sociedad italiana tras la ruptura del sistema de partidos que siguió al “tangentópolis”. Su secreto no era otro que presentarse como un “no político”, como un empresario triunfador, un gestor, reflejo de las aspiraciones sociales del italiano medio. Precisamente esta imagen “ajena” a lo políticamente correcto ha sido uno de los elementos clave de la victoria de Trump y de su éxito atrayendo y movilizando un voto de protesta transversal entre las clases populares y medias, fundamentalmente blancas. Una protesta contra el establishment, sí, pero también contra los efectos de la globalización, la creciente desigualdad, la gestión de la crisis económica o la pérdida de los “valores americanos”.

Una contradictoria revuelta anti-establishment que, como bien sabemos, no solo ha sacudido EE.UU. Ahí tenemos el también reciente ejemplo del Brexit en Reino Unido. Una victoria a la que el propio Trump se vinculó decididamente, no solo invitando a su campaña a Nigel Farage, dirigente del ultraderechista UKIP y cara visible de la campaña para que Reino Unido abandonase la UE, sino también haciendo suyo el discurso xenófobo y nacionalista de su homólogo inglés. El Brexit es un buen ejemplo de cómo la polarización política puede expresarse de forma contradictoria en una revuelta anti-establishmentque combine nacionalismo excluyente, demagogia antiinmigración y hartazgo ante la desigualdad social. De esta forma, el vacío que genera una alternativa política creíble lo ocupa el miedo, la xenofobia, el repliegue identitario, el egoísmo estrecho y la búsqueda de “cabezas de turco” que canalicen el malestar creciente.

En este sentido, es fundamental entender que el voto “anti-establishment” es un conflicto político que no se da en el vacío, sino que está profundamente marcado por la radicalización neoliberal que se produce a raíz de la crisis de 2008 y sus consecuencias: un brutal aumento de la desigualdad, la aceleración de la destrucción de los restos del Welfare y la expulsión de millones de trabajadores de los estándares preestablecidos de ciudadanía. Es decir, hay una serie de hechos profundos, de carácter económico y social, que han removido de forma brutal la política tanto en Europa como en EE.UU., destruyendo los viejos anclajes partidarios y consensos, produciendo movimientos tectónicos y realineamientos impredecibles en el campo político y electoral.

El discurso de la protesta populista se afirma en la idea de la traición al pueblo

De esta forma, podemos identificar un eje de división o fractura que podríamos calificar hoy como “principal”: el que se produce entre las élites por un lado (el establishment) y las poblaciones afectadas por sus políticas por el otro. Una división clara entre el “dentro” y el “fuera”. Por eso “Clinton no era la candidata indicada para esta coyuntura de rabia y populismo. Clinton era parte de Washington cuando el país pedía a gritos alguien ajeno a la política” (2). Pero Trump sí que consiguió aparecer como un candidato no solo alejado de la política sino incluso como “anti-político”, capitalizando así un voto de protesta tan heterogéneo como un catálogo de agravios diversos y que obtiene como resultado una especie de “queja incesante (…) que se dirige a un sector de la población desplazada por las formaciones tradicionales. Los partidos establecidos han sido incapaces o no han tenido la voluntad de responder a las demandas del “electorado desplazado” generado por la creciente desigualdad económica y la inseguridad social que afecta a los perdedores de la modernidad combinada con el multiculturalismo” (3). En este sentido, el discurso de la protesta populista se afirma en la idea de la traición al pueblo por parte de unas élites políticas, culturales y económicas preocupadas exclusivamente de sus intereses.

Y por muy limitada y artificiosa que en la práctica pueda terminar siendo esta revuelta de Trump contra las “élites”, sí es cierto que tuvo una naturaleza más sincera y real en un primer momento: durante las primarias del Partido Republicano en las que consiguió presentarse como independiente contra un aparato del partido que lo repudiaba y que, incluso una vez elegido candidato, hizo todo lo posible por entorpecer su avance. Aquella derrota del aparato republicano fue leída como el principio del triunfo seguro de Clinton, cuando en realidad constituía el primer ensayo de la victoria de Trump. Aquella candidatura en rebeldía contra el establishment de su propio partido fue, sin duda, determinante para reforzar el disfraz de “outsider” irreverente y ajeno a las élites que Trump necesitaba de cara a las presidenciales.

Hace unos años David Brat, un desconocido profesor de economía afín al Tea Party, derrotó en las primarias republicanas del distrito 7 de Virginia a Eric Cantor, líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes y una de las cabezas visibles de la derecha en EE.UU. El caso de Trump no es por lo tanto ni aislado ni el primero, sino que más bien nos muestra en qué medida el Partido Republicano lleva varios años sufriendo en su interior su particular revuelta “anti-establishment”: una revuelta neoconservadora que, una vez colonizada la madre nodriza, ha traspasado los muros del partido y ha colonizado el conjunto del país.

Pero a diferencia del Tea Party, todo el diverso y disperso voto protesta que Trump ha conseguido federar y canalizar desborda el marketing del descontento desplegado en su momento por movimientos como el Tea Party. Su éxito le debe mucho al trabajo de “guerrilla” comunicativa y militante de Internet procedente de la Alt-Right, abreviatura de una “alternative right” (derecha alternativa) que, a modo de paraguas amplio, agrupa elementos de derecha radical, apartidista, xenófoba y supremacista blanca. Una nueva derecha que no se siente representada por el típico conservadurismo republicano, al que ven demasiado blando para pelear contra el “progresismo” demócrata. Un movimiento que ha encontrado en la campaña de Trump un espacio privilegiado para visualizarse políticamente y crecer más allá de su nicho en Internet. De hecho, Trump contrató como director de campaña a Stephen Bannon, el máximo responsable de Breitbart, el brazo mediático de la Alt-Right. Y, tras la victoria, lo ha nombrado jefe de Estrategia del Presidente, cargo que le sitúa orgánicamente al mismo nivel que el líder del Partido Republicano y jefe de Gabinete Reince Priebus, pero con mucho más poder real en la práctica que este último.

Convendría recordar que Berlusconi se fusionó y llegó a gobernar con partidos de extrema derecha

Para la derecha tradicional, la Alt-Right también es problemática. El republicano Paul Ryan, presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU., dijo de forma claramente despectiva que “ni siquiera son conservadores” buscando desvincularse de este movimiento. Incluso el propio Trump ha tenido que desmarcarse ligeramente en los últimos días a raíz de la polémica por la simbología nacionalsocialista que algunos de los miembros de Alt-Right exhibieron en un reciente encuentro en Washington. Volviendo al paralelismo inicial, convendría recordar que Berlusconi no solo llegó a gobernar con partidos de extrema derecha, como la Liga Norte que tuvo ministros en varios gabinetes, sino que su partido se fusionó directamente con Alianza Nacional, heredero del Movimiento Social Italiano vinculado directamente con el pasado fascista italiano de la República de Saló.

Esta nueva derecha radical gusta de recurrir hábilmente a la neurosis identitaria, con afirmaciones como la “raza blanca está amenazada en EE.UU.”, buscando así vehicular un discurso excluyente a favor de una comunidad nacional imaginaria. El propio Richard Spencer, presidente del National Policy Institute y uno de los principales líderes de Alt-Right, afirmó durante la celebración de la victoria de Trump que "Estados Unidos era hasta esta última generación un país blanco, diseñado para nosotros y nuestra posteridad. Es nuestra creación, es nuestra herencia y nos pertenece a nosotros" (4).

En el fondo de estos discursos subyace una especie de “cruzada” por la búsqueda mítica de los orígenes, del arraigo y las pertenencias. Una guerra de los mitos e identidades que la uniformidad mercantil estimula. De esta forma, la derecha radical defiende una especie de repliegue o refugio identitario basado en una comunidad cultural homogénea, subvirtiendo los conflictos de clase por antagonismos culturales o identitarios. “Da la vuelta a la lucha de clases: todos los conflictos que antes se inscribían en el contexto de estructuras políticas, sociales y económicas ahora se codifican como “conflictos culturales” (cultural wars) (…) traduce la percepción de la fragilidad e incertidumbre propias de la globalización en pánico social y paranoia securitaria, ofreciendo al desamparado explicaciones de su malestar, vías para darle salida, causas donde trascenderlo y enemigos contra los que dirigirlo”(5).

Así, la nueva extrema derecha norteamericana se estructura esencialmente en torno a la exaltación y preservación de una “identidad nacional” (América volverá a ser grande una vez más fue seguramente la frase más repetida por Trump en campaña) supuestamente en peligro por el acelerado proceso de mundialización de la economía, la cultura y las comunicaciones, así como de la supuesta “amenaza” de la inmigración. Una defensa de la identidad nacional o cultural frente a los procesos de “uniformización global”, intentando capitalizar las incertidumbres generadas por la globalización tales como la pauperización de las condiciones de vida, las deslocalizaciones de empresas, la crisis del antiguo modelo de mercado laboral o el miedo ante la llegada de inmigrantes.

La movilización identitaria aporta un enemigo sobre el que dirigir el malestar y la reconquista de la identidad como comunidad

La movilización identitaria aporta no solo un enemigo sobre el que dirigir el malestar, sino también una propuesta afirmativa: reconquistar la identidad como comunidad, salvaguardar el concepto agregativo “nosotros”. Una movilización que trasvasa la inmediatez de la protesta por un proyecto de largo aliento porque ¿cuándo acaban los peligros? De esta forma se convierten en identidades predatorias “cuyas construcción social y movilización requieren la extinción de otras categorías sociales próximas, definidas como una amenaza para la existencia misma de determinado grupo definido como “nosotros” (…) que se vuelve predatoria al movilizarse y concebirse a sí misma como una mayoría amenazada (…) se trata de demandas relativas a mayorías culturales que intentan vincularse exclusiva o exhaustivamente con la identidad nación” (6).

Pero todo esto no es ni mucho menos un fenómeno nuevo. Podemos encontrar antecedentes a la Alt-Right o al Tea Party en la revolución conservadora de los años ochenta, así como interesantes parecidos entre Reagan y Trump. En una caracterización exportable a Reagan, Stuart Hall definió la naturaleza del “thatcherismo” como una especie de populismo autoritario, una respuesta a una combinación de varias crisis: económica, política (con el declive de la socialdemocracia keynesiana de postguerra) y la deslegitimación del propio Estado británico. De esta forma, el populismo autoritario, retomando el concepto de la revolución pasiva de Gramsci como una “revolución-restauración”, intenta crear una unidad entre pueblo y bloque de poder, mediante los llamamientos al pueblo y su voluntad de redefinir, o de refundar directamente, la naturaleza de la nación. Todo ello combinado con la exaltación de un Estado fuerte y de la disciplina social, la articulación de un discurso ligado a la idea del orden social y la hostilidad hacia las formas de mediación social como los sindicatos, y demás organizaciones sociales (ONG, organizaciones feministas, etc.) que son señaladas como demócratas o “progres”.

A través de liderazgos fuertes como el de Trump, el populismo autoritario tiene la capacidad de politizar la angustia social utilizando los temas del orden y de la seguridad, señalando a los “enemigos interiores” responsables de la crisis y del declive nacional, y planteando la idea de refundación de la nación a través de una propuesta de control del aparato del Estado. Mientras que para el “thatcherismo” el enemigo interior fueron los sindicatos, para Trump el elemento federador reside en la xenofobia, dirigida tanto en forma de islamofobia como de rechazo violento hacia los inmigrantes latinos, y enmarcada en la idea de pérdida de la identidad norteamericana. Una islamofobia que, por cierto, juega en cierta medida el papel “que fue en otro tiempo el del antisemitismo para los nacionalismos y los fascismos de antes de la Segunda Guerra mundial (…) El retrato del árabe-musulmán dibujado por la xenofobia contemporánea no difiere mucho del retrato del judío construido por el antisemitismo de comienzos del siglo XX. (…) En el plano político, el espectro del terrorismo islamista ha reemplazado al del judeo-bolchevismo”(7). Recordemos por ejemplo la propuesta de Trump de realizar un registro de todos los musulmanes residentes en EE UU.

Trump ha enarbolado un populismo punitivo que ha utilizado la inseguridad ciudadana como elemento común de estigmatización de la población migrante

De esta forma, se conforma un movimiento de exclusión de carácter diferencialista que apela explícitamente a la discriminación de sectores sociales según su origen o pertenencia cultural, permeando de tal forma en el tuétano de la sociedad que justifica su expulsión explícita o implícitamente de la comunidad. "Lo que vamos a hacer es tomar a la gente que son criminales y tienen antecedentes penales, pandilleros, traficantes de droga (...) probablemente dos millones, o incluso tres millones, los vamos a sacar del país o los vamos a encarcelar"(8). Para ello Trump ha enarbolado un populismo punitivo que ha utilizado la inseguridad ciudadana como elemento común de estigmatización de la población migrante, de la pobreza y de las personas pobres en general, a través de una asimilación machacona entre delincuencia, inseguridad e inmigración. Retomando de paso el hilo de las políticas de “tolerancia cero” que tanto popularizó en los noventa el exalcalde de Nueva York Rudolph Giuliani.

Una estrategia represiva y securitaria del espacio público basada en una interpretación autoritaria de la teoría de las ventanas rotas (9), que apuesta por enfrentarse contundentemente al supuesto delito o foco de posibles problemas futuros, aunque la gravedad sea mínima. Una estrategia de acoso constante a las personas más vulnerables de la sociedad, que son criminalizadas por el mero hecho de ser pobres, estar en riesgo de exclusión social o en situación administrativa irregular. No se declara la guerra a la pobreza sino a los pobres mismos.

El resultado es que “ante un electorado rodeado de inseguridades vitales, la casta política compite por ofrecer soluciones a base de mano dura contra los transgresores, los parásitos de los servicios sociales y toda aquella persona identificada como obstáculo a la buena marcha de la sociedad y de la economía.” (…) Un temor que no solo bebe del racismo, al estigmatizar a los colectivos de inmigrantes como potenciales parásitos de los servicios sociales o delincuentes, también bebe de la descomposición de la clase trabajadora tras las sucesivas reconversiones industriales europeas” (10).

La criminalización de la población migrante es la consecuencia de una política institucional de guante blanco

El objetivo de todos estos dispositivos de exclusión y reclusión es transmitir al resto de la sociedad una imagen del migrante como potencial delincuente, fomentando la sensación de inseguridad entre la población y aumentando su estigmatización. De esta forma, la criminalización de la población migrante no es solo producto de una extrema derecha en auge o de unos cuantos políticos irresponsables, sino que es la consecuencia de una política institucional, de guante blanco, consciente y planificada, que persigue una degradación de la protección jurídica y social del migrante.

Mas allá de las declaraciones altisonantes de Trump, sigue siendo una incógnita qué política realizará finalmente el nuevo presidente. No parece que económicamente vayan a cambiar mucho las cosas. Puede que se reformulen algunos tratados de libre comercio de la época Obama, ligado a cierta retórica proteccionista y a una política de inversión en infraestructuras públicas (no olvidemos que la fortuna de Trump está sustentada en la construcción). La mejor prueba de ello es que Wall Street sigue estando muy tranquilo. Que Trump no fuese la principal apuesta de las élites financieras no significa que estas no sepan que tendrán a un aliado en la Casa Blanca.

Pero queda la duda de si los “checks and balances” de la democracia americana podrán mitigar los previsibles ataques a las libertades civiles que seguramente encabece el ejecutivo de Trump. Estos ataques no son solo previsibles por los nombramientos de destacados conservadores y ultraderechistas en su gabinete, sino sobre todo porque si no parece probable que se vayan a cuestionar los fundamentos económicos de las desigualdades que han fundamentado gran parte de los malestares del voto de protesta que le han permitido acceder a la Casa Blanca. La alternativa que le queda para contentar a su electorado es convertir en leyes parte de la retórica xenófoba, machista y conservadora de la que ha hecho gala en la campaña. El gobierno de Berlusconi nunca se salto la ortodoxia neoliberal europea, más bien todo lo contrario, en cambio sí que materializó parte de sus soflamas en recorte de libertades, no solo la represión contra el movimiento alterglobalizador en Génova que se saldó con la muerte del manifestante Carlo Giuliani, sino también con el endurecimiento de las leyes migratorias, sus ataques legislativos contra la independencia judicial, etc. Trump también parece abocado a seguir el camino de Berlusconi en su gobierno, el tiempo nos dirá finalmente cuánto se berlusconizará no solo el populismo sino sobre todo la política norteamericana.

-------------------------

1 http://www.sinpermiso.info/textos/la-tradicin-populista-en-estados-unidos-y-la-extravagante-evolucin-del-tea-party

2 http://www.eldiario.es/theguardian/Donald-Trump-Casa-Blanca-liberales_0_579192817.html

3 Norris, P. Derecha Radical: Votantes y partidos en el mercado electoral”. Akal, Madrid 2009, pp 172.

4 www.elmundo.es/internacional/2016/11/22/5833f3d1268e3e94098b46cb.html

5 Frank, T. Qué pasa con Kansas. Como los ultraconservadores conquistaron el corazón de Estados Unidos. Acuarela & A. Machado, Madrid 2008, pp 10-11.

6 Appadurai, A. El Rechazo a las Minorías, Ensayo sobre la geografía de la furia. TusQuets, Barcelona 2007, pp 69.

7 Traverso Enzo,La islamofobia está en la fuente del nuevo populismo de derechas. Viento Sur 07/01/2011

8 www.elmundo.es/internacional/2016/11/13/582895cfe5fdeaa00d8b460e.html

9 Teoría de criminología según la cual mantener los entornos urbanos en buenas condiciones previene o reduce el vandalismo y las tasas de criminalidad, por lo que conviene atajar cualquier “degradación” rápida y contundentemente, por pequeña que esta sea (mobiliario urbano dañado, suciedad, grafitis, indicios de mendicidad, una ventana rota) para evitar que atraiga y desencadene problemas sociales mayores.

10 Sales i Campos, A. (2014). El delito de ser pobre. Icaria. Barcelona.