Tras mucho esfuerzo por parte de los productores del documental ‘Ciutat Morta’ para que este fuera emitido en la cadena catalana TV3, finalmente la cadena ha accedido a su emisión esta noche, pero no completo: un juez ha ordenado a la televisión catalana censurar cinco minutos del film, lo que ha provocado un revuelo en las redes sociales, donde un vídeo con la parte censurada se ha expandido como la pólvora antes, durante y después de la emisión del documental.

El reportaje narra el ‘caso 4F’, consecuencia del desalojo de un centro okupado en Barcelona en el que un agente de la Guardia Urbana resultó herido gravemente por recibir el impacto de un objeto que habría caído desde la parte alta de la fachada del centro okupado. Los detenidos aquella noche fueron seis jóvenes, dos de los cuales ni siquiera habían estado en el edificio okupado, habiendo sido detenidos posteriormente por error en el Hospital del Mar. Tres de los jóvenes fueron condenados a cuatro años y medio de cárcel, entre los que se encontraba Patricia Heras, que no había estado esa noche en el desalojo y que se suicidó poco antes de que concluyera su condena.

Un caso plagado de irregularidades policiales y una condena que tuvo lugar a pesar de que las pruebas periciales evidenciaban que los condenados no pudieron ser los culpables.

La parte censurada del documental muestra el interrogatorio judicial al responsable de información de la Guardia Urbana de Barcelona, Víctor Gibanel. En el vídeo, el juez acusa al agente de difundir rumores falsos sobre su persona para desprestigiarle y le insta a dimitir, pero esa dimisión nunca tuvo lugar.

La decisión de censurar el vídeo parte del titular del juzgado 25 de Barcelona, que considera que las imágenes emitidas podrían suponer una violación del derecho al honor de Víctor Gibanel.

Vídeo y transcripción al castellano de las imágenes censuradas en TV3

El vídeo de 5 minutos de la parte censurada del documental, que ha recorrido las redes sociales, está en catalán subtitulado al inglés. Aquí mostramos la transcripción del catalán al castellano:

“A la pregunta de quién es quien hace los informes sobre los hechos del 4F y las dos versiones contradictorias, unos años más tarde hemos encontrado cierta respuesta a esta pregunta a partir de otra investigación, que fue la investigación del ‘caso Macedonia’.

Esta investigación sobre tráfico de drogas, en la que estaban implicados diversos cuerpos policiales, incorporó una serie de vídeos e interrogatorios de la Policía que se filtró por parte de los abogados a la prensa. Estos vídeos arrojaron un poco de luz sobre quién era el responsable de los informes de la Guardia Urbana al alcalde, porque en uno de los interrogatorios, un agente, que es el jefe de información de la Guardia Urbana [Víctor Gibanel], explica que él es el responsable, que él es quien hace los informes y que él es la persona que hace los análisis de riesgo para el alcalde. Todo lo que tiene que ver con información está bajo su responsabilidad y es el encargado de pasárselo al alcalde.

¿Y qué es lo que nos sorprendió a todos los periodistas que vimos estos vídeos en ese momento? Pues precisamente que este hombre, que este responsable de información estaba siendo acusado por el juez de estar mintiendo. Le acusaba de hacer difusión de un rumor falso, de haber intentado desprestigiar al propio juez ante otros responsables de la Policía. Todo eso se puede ver en la declaración oficial, y este elemento desprestigió mucho a este jefe de la Guardia Urbana, un responsable que teóricamente tiene que controlar información, tiene que ser veraz, tiene que tener credibilidad y tiene que tener objetividad, y que quedó cuestionado totalmente por ese juez.

Juez: Vergüenza le debería a usted dar como comisario de investigación o jefe de un grupo de investigación el dar por supuesta una cosa que no existe. Decía que si usted dice que yo pongo en marcha todo este proceso porque las personas se solapan con las investigaciones del juzgado 33 y porque yo soy pareja sentimental, he abierto mi caso, me está acusando de prevaricación. Que abro un caso no porque sea real sino porque tengo una relación personal y eso me lleva a fabular. Eso puede ser constitutivo de un delito de calumnias contra un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.

El responsable de la Policía de Barcelona que habla en el interrogatorio es responsable de la información de la Guardia Urbana desde el comienzo de los años 90, por lo tanto tiene una larguísima trayectoria como responsable de información de la Guardia Urbana y, por lo tanto, como cabeza de esta unidad, que es la que elabora los informes, es el responsable de haber hecho aquel informe.

Como no hemos tenido acceso al informe, no podemos constatar que esté su firma en este informe, en caso de que hubiera una copia escrita de este informe, porque nunca se pudo saber. Pero el responsable de la función de hacer los informes dentro del Ayuntamiento sobre incidentes de la Guardia Urbana en desalojos y manifestaciones es este señor. Este señor, supuestamente, es el que contactó con el alcalde Clos para darle la versión -la primera, la segunda…-, la versión de lo que ocurrió aquella noche.

En ese momento, este vídeo no trascendió porque ningún medio de comunicación lo publicó, si que en el semanario La Directa escribimos un artículo explicando lo que había pasado pero el vídeo no trascendió, no lo publicó ningún otro medio, a pesar de que otros medios, como La Vanguardia, sí que publicaron el resto de vídeos en su página web, excepto este. A pesar de que el juez le había invitado de una forma indirecta a que presentara su dimisión, no solo no presentó su dimisión ni la van a aceptar, sino que luego le condecoraron a petición del alcalde de Barcelona”.