אילנה קוריאל

עדכון אחרון: 26.12.17 , 00:15



שופטי בית המשפט המחוזי בבאר שבע מותחים ביקורת נוקבת על שיטות החקירה של שב"כ נגד עצורים ביטחוניים. בנימוקים לזיכויו של פלסטיני שהואשם בתכנון פיגוע במלון באילת כתבו השופטים כי הנאשם נעצר תחת קונספציה שגויה של שב"כ – ויש חשש מוחשי כי בילה שנתיים במעצר על לא עוול בכפו.

חליל נימרי (23), תושב מזרח ירושלים שנאשם בתכנון פיגוע במלון "בי סנטר" באילת, זוכה לפני כחודש מבלי שניתנה הכרעת הדין המלאה. השופטים – אריאל ואגו, אלון אינפלד ואריאל חזק – הסבירו כי לא הספיקו לכתוב את הנימוקים שלהם לזיכוי. כעת הנימוקים נחשפים, ובצדם הביקורת הקשה.



נימרי נעצר בשנת 2015 לאחר שפקיד מלון זיהה אותו כאדם שבא לסיור במלון ושאל על אודות החדרים במקום. התנהגותו עוררה בפקיד חשד והוא הזעיק את המשטרה. נימרי נעצר ונלקח לחקירת שב"כ, שבמהלכה הודה כי תכנן לבצע פיגוע במלון.



אלא שזמן קצר לאחר מכן אותו פקיד הבחין באדם האמיתי שהגיע לסיור במלון, אשרף סלייאמה, תושב מזרח ירושלים אף הוא. הפקיד התקשר למשטרה, הודה בטעותו, וגם אשרף נלקח לחקירה. במקום להודות בטעות ולשחרר את נימרי, בשב"כ גיבשו תיאוריה אחרת לפיה השניים תכננו לבצע יחדיו את פיגוע.



לא נערך מסדר זיהוי, האליבי של נימרי לא נבדק

"שיטות החקירה בשב"כ אינן גלויות לנו", נכתב בהכרעת הדין. "יש להניח כי, בהינתן מידע מודיעיני מתאים, שב"כ יודע כיצד לבצע חקירה סיכולית בצורה היעילה ביותר. אולם, במקרה זה, לפחות על פי הראיות הגלויות לפנינו, יש חשש מוחשי כי הנאשם נעצר, ובילה שנתיים במעצר, על לא עוול בכפו".



השופטים טענו כי "הנאשם נעצר תחת קונספציה שגויה של שב"כ לפיה הוא זה אשר נכנס למלון". הם אף הוסיפו כי "שב"כ היה בטוח בעצמו מאוד, וחוקריו הטיחו בנאשם פעם אחר פעם כי הוא משקר לגבי הביקור במלון כאשר אמר אמת".



מהכרעת הדין עולה כי לא ננקטו ההליכים המקובלים לצורך זיהוי חשוד: לא נערך מסדר זיהוי שהיה חושף את השגיאה והאליבי שמסר נימרי לא נבדק. בנוסף, החוקרים לא טרחו לעיין כראוי בסרטוני מצלמות האבטחה במלון שבהם נימרי לא מופיע. "פעולות אלה היו נעשות אילו הנאשם היה נחקר על ידי כל חוקר משטרתי רגיל, בכל תחנה בישראל. שכן חוקרי משטרת ישראל יודעים שיש לבדוק היטב את טענות הנחקר ומיד, אף אם לא מאמינים לו. למרבה הצער, שב"כ לא נקט בפרוצדורות חקירה המקובלות במשטרה והוביל את הנאשם להודות כי ביקר במלון".



השופטים מתייחסים גם לשותפו של נימרי למזימה לכאורה, אשרף סלאיימה. בימים אלה מתנהל משפטו, וגם הוא הודה וחזר בו כמה פעמים. "ייתכן, ואיננו יודעים, שהתזה של המדינה מגובה במודיעין עשיר, המלמד על אשמתם הרבה של הנאשם ואשרף, מודיעין שאינו מונח לפנינו. אולם, על פי הראיות החלקיות המונחות לפנינו, נראה כי מדובר בשגיאה איומה, כאשר טכניקת החקירה הובילה להודאות שווא".



השופטים קראו לשב"כ לבצע בדק בית וכתבו: "על שב"כ לבדוק עצמו היטב, שמא שיטות החקירה, המביאות אמנם לא פעם לחשיפת מעשי טרור מסוכנים, עלולות להביא גם חפים מפשע להודות במעשים שלא עשו".



הביקורת לא נחסכה גם מהמשטרה: "חוקרי המשטרה אמנם הניחו לנאשמים לשטוח בפניהם את טענות החפות שלהם, אך הם לא עשו די. חוקר משטרה אינו פקיד שתפקידו לבצע פעולות חקירה על פי הוראות הממונים עליו. החוקר הוא שופט, ולו בזעיר אנפין, שתפקידו הוא חשיפת האמת הנאמרת בין השקרים".

פרקליטות מחוז דרום ערערה על הזיכוי של נימרי לבית המשפט העליון.



עו"ד אסתר בר ציון, שמייצגת את נימרי, אמרה בתגובה כי "זרועות הביטחון עושים מאמץ אדיר להבטיח את שלום וביטחון הציבור. יש מקרים שגם הטובים ביותר נופלים במלכודת חשיבה וראייה צרה ומתעלמים, שלא בכוונת זדון אך ברשלנות, מבעיות קשות בחומר החקירה. מלאכת שפיטה במיטבה ללא משוא פנים יודעת לזהות פגמים וכשלים ועל אף שאזרח מודה, בוחנת את המארג הראייתי ויודעת לזכות".



משירות הביטחון הכללי נמסר בתגובה: "החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בעניינו של חליל נימרי, על נימוקיה, נלמדת בימים אלו על ידי כלל הגורמים הרלוונטיים, לרבות בחינת אפשרות הגשת ערעור לבית המשפט העליון על החלטה זו".



