Manche Wahlergebnisse muss man wohl genau auf diese Weise verstehen: Es geht nicht darum, das oberflächlich betrachtet beste Ergebnis für sich selbst zu erreichen. Mehr Freude als der eigene Vorteil bringt manchmal der Frust, den man anderen verursachen kann. Wer das Gefühl hat, ungerecht behandelt zu werden, schadet sich gerne ganz bewusst selbst, wenn er die Hoffnung hat, dem verhassten Establishment damit noch mehr zu schaden. Das Verhalten ist nicht irrational – nur eben destruktiv.

Populisten, die sich in unserem komplexen demokratischen System bewegen wie ein pubertäres Rhinozeros im liebevoll zurechtgezupften Orchideenbeet, wird man daher niemals besiegen, indem man ihren Anhängern ein paar gut gemeinte, rational sinnvolle Angebote macht. Sie wollen keine zukunftsweisende Wirtschaftspolitik, die uns ein paar zusätzliche Prozent Wachstum beschert. Sie wollen kein sicheres soziales Netz, das sie vor dem drohenden Absturz bewahrt. Manche Menschen wollen die Welt einfach nur brennen sehen. Wie Kamikaze-Piloten stürzen sie sich ins Unglück, mit der inneren Befriedigung, anderen noch mehr geschadet zu haben.

Für die persönliche Unzufriedenheit ist nicht unbedingt die eigene Situation ausschlaggebend, sondern der gefühlte Unterschied zwischen der eigenen Situation und der Situation der anderen. Wenn die Führungsschicht als abgehobene Elite wahrgenommen wird, die ihre Regeln im Hinterzimmer diskutiert, den eigenen Reichtum vermehrt und sich auf Themen konzentriert, die dem Durchschnittswähler völlig egal sind, dann kommen beim übrigen Volk Kamikaze-Reflexe ans Licht – und zwar ganz unabhängig davon, ob diese Eliten Böses im Schilde führen oder ob sie eigentlich grundanständige, vernünftige Politik machen. Das wird man akzeptieren müssen. Wer Politik nicht als gemeinsame Suche nach guten Lösungen begreift, sondern als Konkurrenzkampf rivalisierender Gruppen – links gegen rechts, Stadt gegen Land, politisch korrekt gegen politisch inkorrekt – der wird immer wieder solche Kamikaze-Reflexe auslösen.

Kurios ist freilich, wenn in den USA eine vermeintlich abgehobene Elite bestraft wird, indem man einen Multimillionär an die Machthebel bugsiert, der sich selbst noch viel elitärer fühlt. Ob er es schafft, dauerhaft als Stimme des Volkes wahrgenommen zu werden? Was passiert, wenn der Stinkefinger, den man dem Establishment zeigen möchte, selbst zum Establishment wird? Es ist nicht ausgeschlossen, dass er bald genau an denselben psychologischen Reflexen scheitert, die ihn nun an die Macht gespült haben.