Les quatre conseillers des prud’hommes ne sont pas parvenus à se départager ce jeudi. Les anciens salariés de Goodyear connaîtront leur sort lors d’une nouvelle audience, dont la date n’a pas été communiquée.

Les 800 ex-salariés de Goodyear vont devoir patienter. Cinq ans après la fermeture tumultueuse de l’usine d’Amiens-Nord, le conseil des prud’hommes d’Amiens a renvoyé ce jeudi en départage la demande des anciens salariés de l’usine Goodyear d’Amiens-Nord qui contestent le motif économique de leur licenciement et réclament réparation, a appris l’AFP de sources concordantes.

«Les quatre conseillers des prud’hommes ne sont pas parvenus à se départager. Il y aura une audience de départage, avec un magistrat professionnel», a expliqué une source judiciaire à l’AFP. Il y aura «une nouvelle audience dite de départage (...) avec un juge départiteur. L’affaire n’est donc pas terminée», a déclaré de son côté à la presse Evelyne Becker, ancienne déléguée CGT Goodyear, devant les prud’hommes d’Amiens. La date de cette nouvelle audience n’a pas été communiquée. «C’est un dossier hautement politique, on avait du mal à s’imaginer qu’on puisse gagner au premier tour. Les arguments resteront les mêmes, nous allons refaire la démonstration que nous avons été licenciés abusivement (...) notre détermination reste intacte et on gagnera», a réagi auprès de l’AFP Mickaël Wamen, ex-leader de la CGT de l’usine et figure de la contestation.

Goodyear Amiens-Nord avait fermé son usine en janvier 2014, après un bras de fer de plus de six ans entre le personnel et la direction, entraînant ainsi la disparition de 1143 emplois et devenant un symbole de la désindustrialisation des bastions ouvriers. À ce jour, 188 anciens salariés sont partis à la retraite. Selon la direction de l’entreprise, tandis que 346 anciens salariés ont retrouvé un travail, 102 ont créé leur entreprise, et 189 ont «quitté le congé de reclassement» après une «formation qualifiante». Mais l’ex-leader syndical affirme pour sa part que la grande majorité des anciens salariés demeurent dans des situations précaires, entre chômage, RSA, intérim ou parfois CDD.

«Explosion de la profitabilité»

Le 4 octobre 2018, quatre ans après la fermeture tumultueuse de cette usine, 832 plaignants avaient réclamé devant le conseil des prud’hommes, délocalisé pour ce procès hors norme au palais des congrès d’Amiens, une indemnisation à leur ex-employeur. À l’époque, les demandeurs estimaient que leur licenciement était dépourvu de cause économique sérieuse au vu des résultats bénéficiaires du groupe américain. Entre 400 et 500 personnes, essentiellement des ex-salariés accompagnés parfois de leur famille, avaient suivi cette audience. Fiodor Rilov, leur avocat, avait alors insisté dans sa plaidoirie de quatre heures, sur les bénéfices au niveau du groupe Goodyear américain auquel appartenait Goodyear Dunlop Tires France (GDTF) et réclamait à l’époque «entre deux et quatre années de salaires pour chacun des salariés licenciés».

«Explosion de la profitabilité», «rentabilité record» ou encore «chiffres en augmentation», l’avocat martelait que le groupe avait enregistré sur l’exercice 2014 un résultat net de 2,5 milliards de dollars après impôts, soit «la somme la plus colossale jamais affichée par Goodyear depuis sa création». Pour leur part, les trois avocats de la direction avaient argumenté sur les difficultés depuis 2007 de l’usine «extrêmement déficitaire», qui produisait essentiellement des pneus de tourisme et pour des engins agricoles, aggravés par la «crise sévère» de 2009, ainsi que la dette nette du groupe de 5,267 milliards de dollars au moment de la fermeture.

Un long bras de fer social et juridique

C’est en avril 2016, soit deux ans et deux mois après la fermeture de l’usine, que les salariés licenciés avaient assigné en justice Goodyear et Titan pour leur refus de reprise du site par une coopérative du personnel. Le fabricant de pneumatiques américain avait également été assigné devant le tribunal de Nanterre par quelque 1000 ex-salariés qui accusent leur ancien employeur de les avoir sciemment exposés à des produits dangereux.

Deux mois plus tôt, en janvier 2016, huit anciens salariés avaient été condamnés à 24 mois de prison dont 9 fermes pour «séquestration et violences en réunion». Ces salariés avaient en janvier 2014 séquestré le directeur des ressources humaines et le directeur de la production pendant une trentaine d’heures avant la fermeture de l’usine. En janvier 2017, la cour d’appel avait condamné sept d’entre eux à des peines de prison avec sursis, d’une durée maximum de 12 mois, relaxant alors le huitième. Les peines ont été confirmées par la Cour de cassation en janvier 2018.