„Procurori din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Secția de combatere a corupției efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârșirea unor infracțiuni asimilate celor de corupție și în legătură cu protejarea patrimoniului cultural național mobil, comise în perioada 2011-2015.

În cursul zilei de 25 iunie 2015, ca urmare a obținerii autorizărilor legale de la instanța competentă, sunt efectuate percheziții domiciliare în 10 locații situate în municipiul Iași, dintre care una este sediul unei instituții publice, restul reprezentând sediile unor societăți comerciale și domiciliile unor persoane fizice.

În cauză, procurorii beneficiază de sprijin de specialitate din partea Serviciului Român de Informații și din partea Brigăzii Speciale de Intervenție a Jandarmeriei”, a comunicat DNA.

Una dintre percheziţii are loc la Parchetul Tribunalului Iaşi, în biroul procurorului Emilian Eva, acelaşi magistrat care, în urmă cu 10 ani, l-a trimis în judecată pe Dan Voiculescu în dosarul ICA. Este percheziţionată şi locuinţa procurorului.

Procurorul este bănuit că făcea comerţ ilegal cu obiecte de artă, cu tablouri, deşi statul de magistrat îi interzicea acest lucru.

Emilian Eva este în prezent procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi. El a fost procuror DNA până la începutul anului 2014, când a renunţat la post.

La sfârşitul lunii octombrie 2014, procurorul Emilian Eva a fost sancţionat disciplinar de Secţia pentru procurori a CSM pentru “manifestări care aduc atingere onoarei sau probităţii profesionale ori prestigiului justiţiei” şi “exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă”.

Membrii CSM au stabilit, în şedinţa din 29 octombrie 2014, că Eva, în prezent procuror la Parchetul Tribunalului Iaşi, a comis abateri disciplinare şi au dispus sancţionarea lui cu diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 20% pe o perioadă de 5 luni.

Procurorul Emilian Eva a făcut o înţelegere cu un inculpat dintr-un dosar pe care îl instrumenta, promiţându-i acestuia că va fi pus în libertate, ceea ce în prima faza s-a şi întâmplat. În schimb, inculpatul trebuia să facă denunţuri şi să accepte să poarte tehnică de interceptare, în vederea realizării unor dosare care să vizeze judecători din Iaşi.



