La muerte y el horror no ha servido hasta hoy para que la población coincida en una revolución pacífica y genere un verdadero cambio que deje atrás la guerra contra las drogas que inició el ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa, la que no sólo no se acabó sino que empeoró con el Partido Revolucionario Institucional, afirma el poeta y líder del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, Javier Sicilia Zardain.

Ciudad de México 9 de marzo (SinEmbargo).– Javier Sicilia, sentado en la terraza del domicilio desde donde trabaja, reflexiona y recuerda cuando recorrió el país y algunos lugares del mundo en busca de justicia: en 2011 el asesinato de su hijo Juan Francisco Sicilia Ortega provocó que se lanzara a las calles y abanderara el dolor de miles de víctimas como él.

El poeta tiene a sus espaldas las flores y los árboles frondosos del jardín de la casa con alberca en donde está ubicada su oficina en Cuernavaca, Morelos, y esa aparente tranquilidad le molesta dice, porque en México hay miles de muertos, desaparecidos y quizás, en ese momento, en algún lugar del país, esté ocurriendo alguna masacre.

Al fondo del paisaje no sólo están las bugambilias, las palmeras y la arboleda de Lomas de Cortés. Está también el caserío de los cientos de habitantes de una ciudad que sufre de noche y de día por la inseguridad y la violencia. Más allá, también está la glorieta Paloma de la Paz, desde donde el 28 de marzo de 2011, Javier Sicilia Zardain salió acompañado de miles de personas, ataviado con su chaleco color caqui y su sombrero café de ala ancha que lo caracterizó, en aquel histórico día en el que se puso en marcha el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD) que aglutinó a miles y que enfrentó cara a cara al entonces Presidente de México, el panista Felipe Calderón Hinojosa, autor de la llamada “guerra contra el narco” que hasta ese momento llevaba en su haber 10 mil desaparecidos y 50 mil muertos, entre ellos el hijo del poeta.

Sin embargo, aquel movimiento parece haber servido de poco, dice Sicilia. Las víctimas están divididas, el movimiento fracturado, los muertos y los desaparecidos se triplicaron en cinco años. La muerte de su hijo y de los otros cinco jóvenes que le motivó liderar un movimiento que, sin bien visibilizó la crisis humanitaria que vive el país, no sirvió para “detener el horror” e impedir que la “muerte y el sufrimiento sigan acumulándose”.

Ahora, Sicilia lleva ese otro dolor sobre las espaldas asegura: la impotencia de ver como el país se sumerge cada vez más en la tragedia y en la realidad que puede convertirse en un “infierno” para todos, para las víctimas actuales y para las futuras.

Un infierno que quizás haga saltar de sus sillas a los mexicanos que hasta hoy, no han hecho suyo el dolor de millones, si se cuenta entre las víctimas a los casi 200 mil muertos, 27 mil desparecidos, pero también a sus padres, madres, hermanos, esposas, esposos, hijos y amigos, dice Javier en esta entrevista con SinEmbargo.

Ayotzinapa fue el momento de inflexión que pudo generar la lucha y la unión de la población castigada por la “guerra contra el narco”, la impunidad y la corrupción, pero se quedó encerrado sólo en 43. Con la desaparición de los normalistas ya no sucederá nada. El Gobierno venció al dividir y ahora sólo queda esperar otra tragedia, porque la habrá, indica Sicilia.

***

–Hace cinco años del Movimiento por la Paz, ¿impactó el movimiento de las víctimas de la violencia en México para cambiar algo?

–Bueno, yo siempre critiqué esa guerra estúpida de Felipe Calderón. En 2011, que es cuando se articula el movimiento, había muchas organizaciones de víctimas que estaban pugnando y el gobierno no hacía caso: estaban sometidas a la criminalización y reducidas a ser bajas colaterales, cuando eran inocentes. Calderón creó el Estado paralelo del crimen organizado. El 28 de marzo asesinan a mi hijo y a seis personas más, amigos suyos, células del crimen organizado coludidas con las policías. Nunca había tocado la violencia que vivía el país a la clase de los intelectuales y de los poetas, habían secuestrado y asesinado a empresarios, gente del campo, pero nunca a un poeta, incluso periodistas habían sido asesinados. Mucha gente se indignó por el asesinato y empezaron movilizaciones y protestas. Fuimos asumiendo que el asesinato de mi hijo y los muchachos era el asesinato de todos, de muchas víctimas negadas. En esa lírica salimos el 28 de marzo. Marcamos rutas para encontrar la paz, la justicia y los famosos diálogos públicos con los poderes, surgió la Ley de Víctimas, pero no logramos parar el horror. El gran logro fue visibilizar a las víctimas, volverlas sujetos sociales.

–Usted escribía sobre la guerra contra el narco de Calderón, pero, ¿alguna vez se imaginó que la violencia lo podía alcanzar?

–Intuitivamente sí. Por gracia o por desgracia, intuía que algo malo podría suceder, pero la conciencia con la que uno se defiende, la conciencia racional, siempre las desgracias, en esta defensa psíquica, le pasan a los otros, pero un día te toca y me tocó como le ha tocado a cientos de miles de personas en este país. Una desgracia a la que está expuesto cualquier ser humano en México y bueno me golpeó durísimo como golpea a cualquier ser humano. Creo que estaba preparado para responder, no para aceptar. Eso no se puede aceptar jamás, ni para ser sumergido en lo que ellos quieren: que una víctima se sumerja en el miedo, en el terror, en la depresión, mi formación me permitió responder como respondí. Nadie se prepara para eso, pero espiritualmente uno termina por responder a un extremo y aberrante, como es el asesinato de un ser amado. Particularmente de un hijo, lo más terrible que le puede pasar a uno. No era simple decir que mi dolor y mi sufrimiento era de todas las víctimas y el dolor de toda la nación. Las víctimas no están preparadas para eso, Ayotzinapa es un ejemplo: no entiende que su dolor es el dolor de otros y debe hacer suyo el dolor de los otros, se vuelve el dolor único y eso el gobierno lo aprovecha muy bien porque divide a las víctimas y eso sucedió con el movimiento; las víctimas que no alcanzan a hacer esta trasferencia, son usadas por el gobierno como víctimas privilegiadas y terminamos en esta división. Aunque las víctimas tienen mucha conciencia de ser sujetos sociales y dignos, el gobierno ha aprovechado esa particularidad de la víctima que se siente la única, para dividir. Ayotzinapa es muy claro, redujo la tragedia de este país a sus 43 y el gobierno parece muy cómodo. Lo vive cómodamente por más que tenga presiones internacionales, porque es un asunto de negociaciones. No toca el corazón y la médula de la política, negocia con Ayotzinapa, juega sus cartas, presiona.

–Digamos, ¿estas 43 víctimas reducen en número a los 150 mil muertos y miles de desaparecidos?

–Sí y para el Gobierno es muy cómodo: por allá negocia con los otros desaparecidos y entonces no se toca la médula del problema, no se toca a pesar de su protesta. En 2011 había 40 mil muertos, hoy tenemos casi 200 mil; en ese entonces había 10 mil desparecidos, ahorita la cifra es de 27 mil, las oficiales pero son más y, se fracturó el único movimiento de víctimas que tenía una propuesta política.

–¿Cuántas personas llegaron a integrar el movimiento en un inicio?

–No pues, eran todas las organizaciones. Era una gran momento político en el sentido de que buscaba transformar la realidad del país, como fue el zapatismo, Cherán nos acompañó, los zapatistas, llegamos con empresarios, estudiantes, la izquierda, Atenco. La nación el 8 de mayo estaba unida y permitió los diálogos [por la paz], pero quedaron como siempre por ser traicionados.

–¿Qué es lo peor que ha dejado esta guerra contra el narcotráfico?

–La destrucción de lo humano y la destrucción de los jóvenes, parece que la guerra es contra ellos, son la mayor parte de los desaparecidos, de los asesinados y la mayor parte de los que ejecutan los crímenes. Cuando se pierde una generación de relevo, se pierde a un país entero, ya no hay país y no hay país porque esta guerra inhumana, absurda, estúpida está acabando con los muchachos, les está robando su futuro. Hablamos de cerca de 200 mil personas muertas y 27 mil personas desaparecidas, multiplícalas por las víctimas directas e indirectas: un padre es otra víctima, una madre, los hermanos son víctimas, la familia son víctimas, los amigos… Es un dolor de millones de personas y una instauración casi totalitaria del miedo en el corazón y la conciencia humana, esto es el horror, estamos viviendo una especie de campo de concentración al aire libre.

–El PAN [Partido Acción Nacional] fue quien inició la guerra con Felipe Calderón. Recuerdo que cuando llegó el PRI con Enrique Peña Nieto usted le daba el beneficio de la duda en un principio. ¿Con la llegada del PRI hubo un matiz diferente de la guerra? ¿empeoró? , ¿para dónde vamos?

–Empeoró y era natural porque Enrique Peña Nieto seguía la estrategia de Calderón, pero hizo algo peor: Calderón exaltaba su guerra, entonces las víctimas aunque estaban negadas, se podían visibilizar porque ahí estaban, exaltadas en la guerra que se iba ganando en función de las víctimas. Pero éste [Peña Nieto] las volvió a enterrar, ha tratado de enterrarlas, de sepultarlas en una especie de fosas simbólicas. No se habla de ellas, pero se le escapa Ayotzinapa y emerge Tlatlaya y la conciencia de los buenos periodistas que arriesgando su vida, le dan voz a las víctimas. Porque las quiere ocultar y no enfrentar, la realidad la empeora porque la gente cree que está mejor y se pone en condiciones de indefensión. Ya no se cuida y es peor, Calderón termina con 50 mil muertos y la cifra se ha triplicado.

–¿Contra quién es esta guerra?

–Es contra todos, pero particularmente contra los jóvenes. No se les esta dando condiciones de vida a los jóvenes, se les está cerrando el presente y eso es atroz. Nomás mire los dos grandes momentos brillantes: Ayotzinapa perdió la oportunidad que tuvo el movimiento al encerrarse en 43, ese ha sido mi reproche. En 2011 mataron a muchachos, con excepción de dos adultos, mi hijo y a cinco muchachos más. Tres años después, a 200 kilómetros de aquí estaban desapareciendo a 43 muchachos y asesinando a siete. Esos son símbolos, son contra los muchachos. Entonces, la estrategia sigue siendo la misma de Calderón: agarrar capos, seguir con el ejército en las calles, con la corrupción de las instituciones, porque sigue la corrupción. Si están operando los criminales afuera es porque están adentro, cosa que no han querido asumir, ¡ahí está [Javier] Duarte como prueba más evidente!

–Esto que dice de que Ayotzinapa se encerró en los 43, ¿qué pensó usted cuando recién pasó la desaparición y que miles se volcaron a las marchas multitudinarias en la Ciudad de México?, ¿tuvo la esperanza de que el movimiento resurgiera?

–Sí, se los dije de todas las maneras: ‘ábranlo, ustedes no pueden ser menos que el Movimiento por la Paz’, no lo hicieron, se encerraron en 43. Cuando tuvieron la Comisión interamericana [de Derechos Humanos] aquí, con todos los reflectores internacionales, ¿qué terminaron haciendo? Cuando nosotros sentamos al Presidente de cara a la nación, a Calderón, ellos se encerraron en las condiciones que marcó Peña Nieto para hablar de 43 a puerta cerrada; el gran fracaso. Yo esperaba que lo que hizo el movimiento se potenciara y se hicieran los cambios. No tuvieron la visión. Los padres no la podían tener, no tuvieron la visión los estudiantes que siguen encerrados en sus guetos de la izquierda trasnochada, igual que Calderón, porque los extremos se tocan: para Calderón sus víctimas eran los soldados, para Ayotzinapa las únicas víctimas eran los 43 porque venían de una tradición revolucionaria. Esa estupidez impidió un gran momento y realmente la inflexión que estábamos esperando. Entonces estamos esperando otro crimen de esa naturaleza, otro momento que permita que se abra la conciencia de otras organizaciones de que sí tenemos que cambiar este país en su fondo, se trata de una refundación nacional.

–¿Ayotzinapa se va a quedar ahí? Por ser sólo sobre los 43, ¿no pasará nada?

–Por desgracia.

–¿No vamos a saber qué pasó?

–Por desgracia no. Por desgracia la maldita verdad histórica con sus matices va a terminar imponiéndose, ¿por qué? Porque se encerraron en 43 y no están tocando el corazón que debe cimbrar a una nación, que es el asunto político, la transformación política. La justicia, sin una transformación política, nunca va a llegar. Las víctimas fracturadas son muy cómodas, son momentos políticos, aparentan ser, ¿por qué la derecha en Estados Unidos o en Europa, aquí la izquierda populista de [Andrés Manuel] López Obrador, tienen tanta fuerza? Porque generan momentos políticos. La izquierda en Estados unidos y en Europa es una izquierda fragmentada como la de las víctimas. Esto no son momentos políticos, son momentos que permiten negociar al Gobierno y mantenerse en el status quo. Los momentos políticos van al corazón de un cambio de estructura, la derecha representa la fuerza, aquí el único que representa un momento político es la izquierda de López Obrador, no creo en ella, porque en mi lógica López Obrador es una parte del mismo sistema de partidos y esto ya no es sostenible así. Necesitamos una refundación de otro orden, un nuevo pacto social, ya no es con las estructuras que tiene el Estado, pero por lo menos López Obrador genera elementos políticos que no son los fundamentales, no va a cambiar nada si llega al poder, porque es un problema sistémico. Hay que refundar la nación, estamos en un momento revolucionario y yo creo que se puede hacer la revolución sin violencia. Por eso me interesa el Constituyente, pero necesitan juntarse todas las fuerzas políticas no partidistas, pero de base: víctimas, zapatistas, los que está moviendo el Obispo Raúl Vera, tantas organizaciones que deberían coincidir para hacer un cambio no violento a partir de un proceso Constituyente.

–Si todos estos movimientos se unieran, sus seguidores, ¿serían más en número que el movimiento de López Obrador?

–Definitivamente, y obligaría a mucha gente que está buscando una alternativa política y que sólo la encuentra en el lopezobradorismo a cambiar y hacer una línea mucho más revolucionaria.

–¿Qué tan probable es que suceda y en cuánto tiempo?

–Es muy difícil, son cosas que no se pueden predecir. La política a ese nivel es azarosa, hay momentos de inflexión que permiten eso: el Movimiento por la Paz fue uno, el zapatismo fue otro, lograron cosas importantes, pero no lograron mantener la organización social. El otro fue Ayotzinapa y la desperdició, esperemos que haya una inflexión, pero que no tenga que ser bajo la férula de una tragedia, sino por una gran conciencia política.

–Pero, de acuerdo con la situación del país, ¿podemos prever que habrá otra tragedia que cimbre a México?

–Absolutamente, porque hay una lejanía, un desprecio y una colusión de muchas instituciones del Estado y de los partidos con el crimen organizado. No están atendiendo las necesidades de la gente, están lejos de nosotros […]. Va a venir otra tragedia, es irremediable, frente a la estupidez, la inacción y falta de sentido, la corrupción profunda del corazón de quienes tienen el poder, va a venir otra tragedia, nadie la quiere, yo no la quiero, pero no están haciendo lo suficiente para evitarla.

EL 2018

–Vienen las elecciones, 2018, ¿en qué tendrá que reflexionar el votante?

–Yo creo que no tiene que reflexionar el voto, tiene que reflexionar en cómo cambiamos esto. Ya los vimos, ya se fue Calderón, ya volvieron los priistas y tragedia, tras tragedia. Que vengan los perredistas, ya lo vimos aquí en Morelos: empezó con los priistas, luego llegaron los panistas y ahora se ha profundizado con un gobierno perredista, ya nomás nos falta que Morena [Movimiento Regeneración Nacional] llegue para que se den cuenta que el problema es estructural y que necesitamos cambiar el sistema y el pacto social. La democracia no se puede reducir a la representación de los partidos tal y como están. Si creemos que la votación o un partido cambiará una cosa por otra, es una ilusión que está contribuyendo a la criminalidad y a la hora que estamos viviendo. Esto puede ir al infinito, hasta volverse un infierno y un horror del que nadie podamos salir. Si la corrupción del alma es social, esto puede ser al infinito y en peores condiciones. Peña Nieto no sólo carga con sus muertos y desparecidos, carga con los de los sexenio pasados.

–Si llega López Obrador, ¿la estrategia de seguridad actual continuaría?

–No sé si seguiría, pero el problema es sistémico. López Obrador no es Dios, si López Obrador hubiera llegado en lugar de Peña, a quien le estaríamos reclamando la desaparición de los 43 sería a él, no lo hubiera podido detener porque es sistémica, y no hay una propuesta de cómo reformar al Estado; es sumamente simplista su visión y ojalá gane, si la gente acude a las urnas, yo no voy a ir, para que la gente se decepcione y vea que no es un asunto de persona, sino de sistema. Hoy debe haber masacres de pueblos enteros que no han sido visibilizadas, zonas de este país donde la prensa no está. Zonas que no hemos visto y que veremos, sino detenemos esto. Yo no quiero ver eso, yo vivo con un dolor inmenso, no sólo por mi hijo, sino por la impunidad. Después de todo lo que hicimos por esos seres que no debieron morir, no se ha podido detener el horror y sigue acumulándose la muerte y el sufrimiento.