Soberanía y control digital

Iván Niño, consultor externo de marketing digital, considera que las declaraciones del Director de Conatel, Andrés Eloy Méndez, tienen como objetivo cercar espacios digitales, menciona que entre las mismas se hace alusión a un grado de responsabilidad en torno a la figura del Community Manager al publicar mensajes a través de una cuenta en una red social.

Para el especialista, las redes sociales son autorregulares, dado que representan espacios donde los usuarios desarrollan un aprendizaje a medida que utilizan las plataformas. A pesar de que exista cierta infoxicación (información falsa), cree que el usuario ha sido capaz de discernir en las redes gracias a líderes de opinión.

“Estamos delante de una ética parcializada, bien es cierto que deben existir reglas en el ámbito de las redes sociales, pero estas no deben limitar la libertad de expresión. Todo se enmarca bajo un tinte partidista. ” dijo Niño.

Niño destaca el rol que han adquirido las redes sociales para difundir informaciones; advierte sobre la mención del término comunicacional “Pos-verdad” que el Gobierno ha manejado anteriormente. . “Hay que monitorear cómo el Gobierno está incorporando mecanismos digitales para controlar a la población, se habla también de soberanía digital y el riesgo no sólo involucra la limitación de la libertad de expresión en Internet sino que puede derivar en otro tipo de consecuencias, tal como ha sucedido con el sistema biométrico.”

No se respetan los procesos

Fran Monroy, periodista especializado en tecnología, señala que el control de Internet es una campo con predecentes, los intentos de censura han incrementado y se han presentado algunas normativas específicas tal como es la Ley Resorte.

Sin embargo, Monroy reitera que la Ley de Delitos Informáticos es bastante clara en cuanto a los daños cometidos en los espacios digitales.

“No aplican ningún marco jurídico. CONATEL no ha aplicado las leyes que existen en el ámbito digital, todo termina siendo muy ambiguo cuando penalizan a medios digitales, incluso se saltan los procedimientos, simplemente bloquean portales informativos alegando algún quiebre del orden interno. Claro está, los usuarios tienen que tener en cuenta que existe una responsabilidad penal personalísima por lo que se difunde a través de las redes.” explicó Monroy.

Rechazó la detención arbitraria del twittero Dan Zambrano a finales de abril de este año, en donde se criminalizó la difusión de un conjunto de tweets por parte del ciudadano.

Comenta que Venezuela utiliza el mismo hardware de censura de China desde el año 2007. “El Gobierno chino funciona mediante The Great Wall, un mecanismo que filtra contenidos en los motores de búsqueda y proveedores responsables de los DNS (Domain Name Servers), estos traducen la dirección numérica de las páginas de Internet y a partir de allí el Estado puede elegir que contenidos quiere bloquear.”