Exklusive Übersetzung aus

Impfstoffe schreiben medizinische Erfolgsgeschichten ohne Gleichen: Mit ihrer Hilfe konnte die Kinderlähmung fast und die Pocken völlig ausgerottet werden; jedes Jahr retten Impfprogramme Millionen von Kindern vor dem Tod an Masern, Diphtherie, Tetanus oder Keuchhusten. So ist es wohl kein Wunder, dass wir mittlerweile dazu neigen, von einem Impfstoff die totale oder zumindest fast vollständige Eliminierung einer Krankheit zu erwarten. Und so erklärt sich wohl auch die anhaltend aufgekratzte mediale Berichterstattung der letzten Wochen über den Wirkstoff RTS,S/AS01 – genauer, über das Zwischenfazit nach 18 Monaten der klinischen Phase-II-Studie zu dem Vakzinkandidaten gegen Malaria, der an 15 000 Kindern in sieben afrikanischen Ländern getestet wird.

In Großbritannien etwa vermeldete der Guardian auf der Titelseite, dass wohl "Millionen von Kinderleben" gerettet werden können. Tragischerweise wird das nicht gelingen. Denn im 18-Monats-Fazit bestätigen sich vor allem die enttäuschenden Resultate, die auch schon nach zwölf Monaten zu erkennen waren.

Das Vakzin RTS,S weicht in einigen Punkten von unserem gern gepflegten Idealbild eines Impfstoffs ab. Zum Beispiel bietet er nur einen teilweisen Schutz: Viele Menschen, die in Regionen mit einem mäßigen bis hohen Ansteckungsrisiko leben, werden sich trotz Impfschutz im Laufe der Zeit doch anstecken. Zudem streiten die Experten auch über die tatsächliche Effizienz des Vakzins. Einige Medienberichte halten den vom Impfstoff vermittelten Schutz für zufriedenstellend, auch wenn er nicht – wie bei für Kinder zugelassenen Impfstoffen sonst üblich – 9 von 10 Geimpften vor der Krankheit bewahrt. Immerhin würde ja, so hieß es, die Zahl der Fälle bei geimpften 5 bis 17 Monate alten Kindern um 46 Prozent und bei den 6 bis 12 Wochen alten Babys um 27 Prozent zurückgehen.

Das stimmt nur leider nicht. Denn die für RTS,S veröffentlichten Effizienzdaten lassen sich nicht mit den üblicherweise für Impfstoffe veröffentlichten Werten vergleichen. Gängig ist, den Erfolg eines Vakzins daran festzumachen, wie viele Menschen nach einer bestimmten Zeitdauer noch geschützt sind – zum Beispiel nach 12 Monaten. Weil RTS,S aber nur einen Teilschutz bietet, muss seine Effizienz anders bewertet werden: Man setzt dazu komplizierte statistische Modelle ein, in die ein errechneter Risikoquotient einfließt, der auf Grundlage der ersten beobachteten klinischen Symptome ermittelt wird. Selbst die Urheber dieser Methode geben zu Bedenken, es sei "von Nachteil", dass man nicht intuitiv nachvollziehen könne, was eine "auf berechneten Risikoquotienten basierende Vakzineffizienz" eigentlich aussagt. Dem kann man nur beipflichten: Für Experten oder Regulierungsbehörden sind Risikoquotientenmodelle nützliche Berechnungswerkzeuge für die Effizienz teilprotektiver Vakzine – von Medienvertretern, Politikern und Entscheidungsträgern können sie allerdings leicht fehlinterpretiert werden.