Au lendemain de la prochaine élection provinciale, on tirera l’une des deux conclusions suivantes. Soit on réalisera, suite à la disparition du PQ, l’énorme perte de temps qu’on aura passé à lui accorder autant d’attention, soit nous aurons un gouvernement dirigé par un magnat de presse qui contrôle 40% des médias en plus d’être marié avec une figure dominante du star-système québécois.

Je crois profondément, en effet, que pour le Parti québécois, la prochaine élection sera celle où ça passe ou ça casse. Et bien que les péquistes jouent la survie de leur parti dans un monde où une grande majorité de la population rejette l’idée d’un référendum sur la souveraineté, on peut être confiant que d’ici la prochaine élection, les travaux de nos élus seront nécessairement contaminés par l’obsession de l’Opposition officielle: celle de convaincre les Québécois de « faire du Québec un pays ». Comment pourrait-il en être autrement?

Dans le cas où les péquistes élisent Pierre Karl Péladeau à la chefferie de leur parti, nous avons une bonne idée du ton et de la forme que prendront les débats (on n’a qu’à lire ce qu’il publie sur sa page Facebook). Par ailleurs, en termes de substance, de direction philosophique et de profondeur, on ne peut que constater vide, confusion et ambiguïté. En clair, le gars n’est pas prêt.

Car avouons-nous-le. Le genre de controverses, d’ambiguïté, de flou artistique et d’instabilité émotionnelle liés au candidat PKP ne seraient jamais tolérés de la part de tout autre candidat à la chefferie d’un parti aspirant au pouvoir. On le sait. Les gens de pouvoir et de grande notoriété, intimident, impressionnent et nous font passer vite sur les pires insignifiances et aberrations. Dans ce cas-ci, l’ascendance que le candidat Péladeau exerce sur les gens est particulièrement spectaculaire.

La communauté artistique, quant à elle, souvent dépendante du power-couple en question, préfère se taire, à l’exception de quelques valeureux d’entre eux qui osent s’afficher pour un autre candidat. Que voulez-vous? Le Québec est petit; il est risqué de se mettre à dos les grands patrons de qui dépend notre gagne-pain.

On se fera croire également que cette ambiguïté n’est que savante stratégie. Qu’un meneur dans une course n’a pas à dévoiler clairement où il se campe sur les enjeux. Je crois plutôt que cela révèle une faiblesse de caractère, caractère dans le sens anglophone du terme: « character ». Il s’ensuit un traitement plus que complaisant et timide où on sent bien que les gens marchent sur des oeufs.

Le magnat de presse Péladeau veut faire du Québec un pays. Que sait-on d’autre?

CODE DU TRAVAIL

En janvier 2010, Pierre Karl Péladeau faisait frémir les Réjean Parent de notre monde en publiant une lettre ouverte où il remettait en question la création d’unités d’accréditation par la simple signature de cartes d’adhésion, l’obligation des travailleurs d’adhérer à un syndicat (la formule Rand) et le privilège qui permet aux employés en conflit de travail de ne pas payer d’impôt sur les prestations monétaires qu’ils reçoivent de leurs syndicats.

« Au XXIe siècle, alors que la liberté est tout autant une valeur qu’une vertu cardinales, n’est-il pas légitime de nous permettre, comme citoyens bénéficiant d’une maturité politique et démocratique, de décider si nous voulons ou non faire partie d’une organisation syndicale et d’en payer les cotisations? » – Péladeau, v. 2010

Péladeau, version 2014 – Aujourd’hui, il n’y a pas de problème avec le Code du travail. Pour toute question reliée au sujet lors d’un des débats de la course à la chefferie du PQ, c’est l’esquive, selon ce qu’on peut lire dans le compte-rendu qu’en fait Le Devoir.

L’IMPORTANCE DES SYNDICATS DANS NOTRE SOCIÉTÉ

Péladeau (2010):

« Au Québec, les dirigeants d’entreprises doivent dédier trop de temps, d’énergie et d’argent à gérer leurs «relations de travail. (…) Nous nous devons de poser la véritable question du déséquilibre des forces que toutes les législations des dernières décennies ont créé entre employeurs et syndicats, lequel a eu et a plus que jamais comme conséquence de défavoriser les entreprises québécoises dans le contexte économique mondialisé dorénavant largement répandu, de rendre plus difficile l’émergence de jeunes entrepreneurs. »

Péladeau (2015): À propos du déséquilibre favorisant les syndicats, le contexte a changé, selon le candidat. Des syndicalistes se rangent maintenant derrière PKP bien qu’officiellement, la FTQ manifestait son désir de bloquer sa candidature en novembre 2014.

SUR L’APPORT DU PRIVÉ EN SANTÉ

Novembre 2014 en entrevue au 93,3 de Québec – Selon le Journal, » Péladeau a expliqué que le privé en santé amenait un élément de comparaison et de compétition qui pouvait être bénéfique pour le citoyen.

«J’aurais comme tendance à penser que mettre un aspect concurrentiel, en principe, mais encore une fois avec les réserves et puis les situations exceptionnelles que ça requiert, c’est une bonne chose parce que ça crée de l’excellence, de l’émulation», a-t-il dit.

Quelques heures plus tard, l’Agence QMI rapporte les propos du chef intérimaire du PQ, Stéphane Bédard: N’en déplaise à Pierre Karl Péladeau, le Parti québécois n’est pas ouvert à plus de privé en santé, a tranché jeudi le chef intérimaire péquiste.

Péladeau, v. 2015: Pas question de permettre une plus grande place du privé en santé selon Péladeau, rapporte le Huffington Post.

«Nous voulons un système de santé universel, accessible, bien financé, humain, où le citoyen et le patient sont au cœur de la mission santé, a dit le meneur de la course dans sa déclaration d’ouverture. Pour ma part, je ne suis pas favorable à une augmentation de la part du privé.»

PROJET DE PIPELINE ÉNERGIE-EST

Péladeau, 29 mars 2015, 2e débat du PQ – Radio-Canada rapporte que « tous les candidats, à l’exception de Pierre Karl Péladeau, s’opposent au projet de pipeline Énergie Est de TransCanada, qui doit transporter du pétrole albertain jusqu’au Nouveau-Brunswick en traversant le Québec notamment. M. Péladeau a par ailleurs déclaré que le pétrole est un atout majeur pour la souveraineté. Il a cité l’exemple de la Norvège, qui s’est constitué un fonds souverain avec cette ressource. « On ne peut mettre de côté [cette option] » pour un Québec souverain, selon lui. »

4 avril 2015 – Lettre ouverte de Marc Laviolette et de Pierre Dubuc du SPQ Libre dénonçant la position de Péladeau. Selon eux, PKP se trouve en porte-à-faux avec les mouvements environnementaliste et souverainiste. « Nous voyons dans la déclaration de PKP en faveur de l’oléoduc d’Énergie Est de TransCanada un magnifique «retour d’ascenseur» à Stephen Harper. »

16 avril 2015, débat du PQ à Québec. Patrick Bellerose, correspondant parlementaire pour le Huffington Post tweet ceci: «L’indépendance c’est aussi de pouvoir dire non à un pipeline», dit PKP. Il s’est pourtant dit ouvert à Énergie est.

Note: À ce jour, Péladeau serait favorable à l’exploration du pétrole sur l’île d’Anticosti. Je suggère de laisser passer quelques jours avant de conclure que c’est effectivement le cas.

ENCADREMENT D’UN « DROIT DE GRÈVE ÉTUDIANT »

14 avril a.m. – Selon la Presse, Pierre Karl Péladeau s’est opposé mardi à ce que l’État encadre le droit de grève des étudiants, contrairement à ce que demande son propre parti.

« C’est aux étudiants de déterminer la façon dont ils entendent mener leur démocratie, a affirmé le député de Saint-Jérôme. Je vois mal comment on pourra imposer des cadres aux étudiants. La démocratie doit faire son chemin, a-t-il ajouté. Nous sommes en train de nous interroger là-dessus (…) mais mon avis, c’est que le droit de manifester et de déterminer les façons de faire appartient aux étudiants. »

14 avril p.m. – Communiqué du bureau de Pierre Karl Péladeau:

« J’estime que la démocratie étudiante doit être reconnue, y compris le droit de grève, ce qui implique un meilleur encadrement et une reconnaissance »

PERTINENCE DU BLOC

Mi-novembre 2014 – Péladeau, selon ce que rapporte La Presse

«Le Bloc ne sert strictement à rien, sauf à justifier le fédéralisme», après avoir soutenu: «Le Bloc québécois, j’ai toujours eu un problème avec ça.»

Quelques jours plus tard – selon Radio-Canada.

« Le Bloc est tout à fait pertinent, corrige Péladeau ».

ÉLECTION RÉFÉRENDAIRE OU RÉFÉRENDUM

18 février 2015 a.m. – Péladeau n’exclut pas une élection référendaire, selon l’Agence QMI.

18 février 2015 p.m. – Élection référendaire: Péladeau rectifie le tir, selon Le Soleil

LE PAYS OU RIEN

1er décembre 2014 – À l’émission Pas de midi sans info de Radio-Canada, en réponse à une question de l’animateur Michel C. Auger, « Si les Québécois ne voulaient pas de la souveraineté, désireriez-vous diriger le Québec dans le cadre fédéral canadien? » Réponse: « Non, ça ne m’intéresse pas ».

Avril 2015 – Après quelques débats au PQ, toujours pas de réponse à la question: Tiendrez-vous un référendum dans le 1er mandat d’un gouvernement péquiste…

CHARTE ET PORT DE SYMBOLES RELIGIEUX

Janvier 2015 – Péladeau est favorable à une interdiction du port de symboles religieux par les fonctionnaires en position d’autorité (policiers, juges et gardiens de prison) auxquels il ajoute les enseignants. – Radio-Canada

15 mars 2015 – Péladeau est maintenant pour l’interdiction des signes religieux dans la fonction publique et parapublique – La Presse

18 mars 2015 – Péladeau fait marche arrière et revient à sa position initiale – Le Devoir

L’INDÉPENDANCE ET LES IMMIGRANTS

18 mars 2015 – selon Le Devoir

« Nous n’avons pas 25 ans devant nous pour la réaliser. Avec la démographie, avec l’immigration, c’est certain qu’on perd un comté chaque année » – PKP devant le Comité des jeunes du PQ de l’Université Laval

19 mars 2015 – L’aspirant-chef péquiste Pierre Karl Péladeau s’est excusé d’avoir soutenu que l’immigration nuisait au projet souverainiste – La Presse

Les véritables convictions d’ordre politique, mis à part son désir de faire du Québec un pays? Difficile à dire, et pourtant, voici l’homme que les péquistes s’apprêtent à désigner comme chef de l’Opposition officielle et aspirant chef du gouvernement du Québec.

Je ne veux pas être vulgaire, mais êtes-vous fuckin sérieux, les péquistes? Réfléchissez-y deux secondes. Vous croyez vraiment que votre homme a le calibre d’être un PM? Si j’étais péquiste, je serais plutôt convaincue qu’il n’y connaît rien à la politique, qu’il n’a pas fini de causer des controverses, bref, qu’il va se pogner avec à peu près tout le monde avant de comprendre que la politique, ce n’est pas dans sa nature. On aura beau avoir les meilleurs conseillers et stratèges en communication, apprendre à sourire, respirer par le nez, on ne change pas un homme à ce point.

Cela dit, si j’étais une indépendantiste authentique, je ne le gaspillerais pas. Je le désignerais à la tête d’un groupe de promotion de la faisabilité de l’indépendance et le mettrais sur la route pour vendre votre projet.

Et puis, vous croyez vraiment que Péladeau et les députés péquistes présentement à l’Assemblée nationale feront bon ménage? Pour l’instant, PKP « prend son trou » comme on dit, mais il viendra bien un moment où l’homme se tannera de s’excuser, non? Le boss, ce sera lui, et seul lui connaît ce qu’il réserve aux députés péquistes et à leurs travaux parlementaires auxquels il ne porte vraisemblablement aucun intérêt.

Je ne suis évidemment pas l’amie des péquistes, mais sérieusement, si je l’étais, je reconsidèrerais le rôle que pourrait jouer Pierre Karl Péladeau dans le « projet de pays ». Je serais également convaincue que ce rôle n’est certainement pas celui de gouverner la province (cela ne l’intéresse pas), d’affronter la controverse entourant sa propriété de Quebecor, de gérer les innombrables conflits d’intérêts qui en résultera, d’établir des relations minimalement harmonieuses avec le reste du Canada et les « anglos » américains, enfin, celui de gérer ses sautes d’humeur intempestives.

Sérieusement, les péquistes… PKP au premier tour?