Die Vorschau, die der Südwestrundfunk (SWR) veröffentlicht hat, wirkt schon mal wie ein kleiner Werbetrailer für die rundum gute Sache. Anfangs ist ein leeres Klassenzimmer zu sehen: ganz farblos, nur schwarz und weiß, umrandet von einer düsteren Vignette. Dazu flirrende Spannungsmusik.

Der Sprecher fragt:

„Angst vor der Klassenarbeit? Kopfschmerzen vom Leistungsdruck?“

Und als das Klassenzimmer plötzlich, wie von Lehrerhand, farbig wird, verspricht er in erleichtertem Tonfall:

„Lernen geht auch anders!“

Eine „Idee aus Stuttgart“ erobere „den Globus“, ist weiter zu erfahren. Eine Frau sagt, „dem Kind“ werde die Möglichkeit gegeben, „dass es Lust hat zu lernen“. Und wo? Natürlich in der Waldorfschule, denn darum geht es.

Die Dokumentation „Waldorf global – Eine Schule geht um die Welt“ soll heute Abend um 21 Uhr im SWR-Fernsehen laufen, und möglicherweise ist der ganze Film über das Konzept Waldorfschule so positiv wie der Trailer – oder der Ausschnitt aus der Doku, der kürzlich in den „Tagesthemen“ lief.

Autorin des Films ist die Journalistin Esther Saoub, die für die ARD und ARTE vorwiegend über den Nahen Osten berichtet. Aber auch mit Waldorfschulen kennt sie sich bestens aus: Kommenden Samstag moderiert Saoub, zum Beispiel, eine Festveranstaltung mit dem Titel „100 Jahre Waldorfschule“ in Stuttgart, im Frühjahr diskutierte sie bereits mit Boris Palmer, dem grünen Tübinger Oberbürgermeister, zum Thema Waldorfschule – und sie ist im Vorstand des Stuttgarter Waldorfschulvereins. Also mittendrin.

Kurz gefragt: Und so jemand darf dann auch eine Dokumentation über Waldorfschulen drehen? Für die öffentlich-rechtliche ARD? Ist das nicht, sagen wir mal: ein bisschen unklug?

Der Humanistische Pressedienst (HPD) hat am Mittwoch darauf hingewiesen, dass die Autorin möglicherweise ein kleines bisschen zu eng sein könnte mit Waldorfschulen, um einen unabhängigen, ausgewogenen – also journalistischen – Beitrag darüber zu machen. Der Ausschnitt in den „Tagesthemen“ jedenfalls sei eine „Werbesendung für die Waldorfschule“, schreibt der HPD. „Kritik an der Waldorfschule? Fehlanzeige.“

Tatsächlich ist der „Tagesthemen“-Beitrag über die Interkulturelle Waldorfschule Mannheim insgesamt freundlich. „Kritisches über das Waldorf-Konzept und seinen Gründer Rudolf Steiner“ gebe es dort nicht, hatte der HPD kritisiert. Auch Zuschauer empörten sich auf Twitter darüber. Waldorf-Skeptiker Oliver Rautenberg, der Steiner in seiner Twitter-Bio einen „Universal-Scharlatan“ nennt, schreibt zu Beginn seines Threads: „Wer Aufklärung oder Kritik erwartete, wurde mit Allgemeinplätzen abgespeist. Setzen, sechs!“

Thread: Die @Tagesthemen über „100 Jahre #Waldorfschule„. @CarenMiosga tanzt mit #Eurythmie das Wort „Tagesthemen“. Ist das nicht lustig? Richtig, ist es nicht. Wer Aufklärung oder Kritik erwartete, wurde mit Allgemeinplätzen abgespeist. Setzen, sechs! Bildungsauftrag verfehlt. — Oliver Rautenberg (@AnthroBlogger) September 4, 2019

Und heute Abend also der ganze Film, 45 Minuten lang.

Der SWR schreibt auf Anfrage von Übermedien, der Auftrag für die Doku sei gewesen, „anlässlich des 100-jährigen Jubiläums der Waldorf-Idee die weltweite Expansion der Waldorfschulen grob nachzuzeichnen“. Und da es bereits, „auch seitens des SWR“, Dokumentationen gebe, „die sich explizit kritisch mit der Idee und Historie der Waldorf-Bewegung auseinandersetzen, hat die Redaktion sich für einen deskriptiven Ansatz entschieden“ – was also das Gegenteil von kritisch sein muss. Denn kritisch gibt’s ja schon.

Ganz so jubiläumshaft-positiv soll es aber angeblich doch nicht werden. Es sei vereinbart worden, „dass ein Wissenschaftler mit kritischem Blick die Erzählform bricht“, schreibt der SWR. Allerdings – wenn es der Erziehungswissenschaftler aus dem „Tagesthemen“-Beitrag ist, nun ja. Der sagt:

„Da sind viele Kritikpunkte, die – aus meiner Sicht – nicht wirklich, sozusagen: triftig sind. Wo ich sagen würde: Da ist die Waldorf-Pädagogik eigentlich nach wie vor ganz gut aufgestellt.“

Dem Sender war nach eigenen Angaben bekannt, wie eng die Autorin mit der „Waldorf-Idee“ verbunden ist. Ihre Vorstandstätigkeit werde „im Abspann des Films auch erwähnt“, teilt der SWR heute mit. Außerdem habe die Redaktion „sichergestellt, dass die Dokumentation nicht die Schule in Stuttgart porträtieren würde, in der Frau Saoub ehrenamtlich aktiv ist“ – um eine „Interessenkollision“ zu vermeiden. Zudem werde der Film redaktionell abgenommen.

Aber reicht das? Ist es nicht egal, welche Schule die Autorin porträtiert, wenn sie der Grundidee freundlich gesonnen ist? Und selbst diese Ausbildung genoss? Und noch im Vorstand so einer Schule sitzt? Der SWR betont ausdrücklich, dass die Autorin selbst Schülerin eine Waldorfschule gewesen sei, sie kenne sich „naturgemäß in der Materie aus“. Und der Festakt, den sie in Stuttgart moderiere, sei ja gar nicht „der offizielle Festakt 100 Jahre Waldorfschule“, der finde erst später in Berlin statt:

„Der Event in Stuttgart feiert das hundertjährige Bestehen der Freien Waldorfschule Uhlandshöhe, die im Film selbst nicht vorkommt“.

Der SWR windet sich, den Film noch ins wenigstens halbkritische Licht zu rücken. Ist ja schön, dass die Autorin nicht gleich ihre Schule porträtiert hat, und dass die Zuschauer im Abspann erfahren, wer die Doku gemacht hat – in den „Tagesthemen“ fehlte der Hinweis auf Saoubs Vorstandstätigkeit jedoch. Moderatorin Miosga erwähnte bloß, Saoub sei „selbst eine Waldorfschülerin“.

Doch grundsätzlich stellt sich ja die Frage, wie sinnvoll es ist, gerade diese Autorin mit dem Thema, also: ihrem Thema zu betrauen. Esther Saoub sei „seit vielen Jahren für den SWR und die ARD als kompetente, profilierte und überaus anerkannte Journalistin tätig“, schreibt der SWR noch – was aber ja auch niemand in Zweifel zieht. Es geht schlicht um die Nähe in diesem Fall. Schon der Anschein von Befangenheit reicht ja, um Misstrauen beim Publikum zu wecken. Die Folge ist meist: Vertrauensverlust.

Dem SWR ist das nun offenbar auch aufgefallen. Eigentlich sollte der Film seit gestern, 16 Uhr – „online first“ – zu sehen sein. So war es angekündigt. Aber selbst im Vorführraum für Journalisten ist er nicht zu finden. Der Grund, sagt der SWR: Es werde noch „bis zuletzt“ an dem Film „gearbeitet“. Was interessant ist: Ein langfristig geplanter Dokumentarfilm, der keine aktuellen Ereignisse abbildet, wird bis kurz vor der Ausstrahlung geschnitten? Was daran heute noch „gearbeitet“ wird, dazu hat sich der SWR bisher nicht geäußert.

Die Pressemitteilung hat der Sender jedenfalls verändert. Dort steht nun:

„Die Autorin Esther Saoub war selber Waldorfschülerin und ist heute ehrenamtlich in der Elternarbeit aktiv. Sie ist im Vorstand des Trägervereins der Freien Waldorfschule Uhlandshöhe in Stuttgart. Die Schule selbst ist nicht Teil des Filmes.“

In einer älteren Version gab es den Absatz nicht.

Ist dem SWR erst jetzt klar geworden, dass das von Relevanz sein könnte? Wurde die Offenlegung im Abspann des Films auch heute erst nachgetragen? Auch dazu gibt es noch keine Antwort, sicher allerdings ist: Es ist ein ungutes, schädliches Wirrwarr. Vielleicht führt es dazu, dass viele kritische Zuschauerinnen und Zuschauer einschalten, um sich ein deskriptives Bild zu machen.

Offenlegung: Ich bin freier Autor beim NDR und moderiere gelegentlich bei Tagesschau24.

Mitarbeit: Hinnerk Feldwisch-Drentrup (Offenlegung: SWR und HPD haben über das Portal Medwatch berichtet, das ich mitgegründet habe; außerdem habe ich dem SWR schon mal frei zugearbeitet.)

Nachtrag I, 6.9.2019. Der Film ist nun in der SWR-Mediathek abrufbar. Die Reportage aus Waldorfschulen, etwa in Deutschland, Russland oder Brasilien, ist eine weitgehend freundliche Darstellung der Waldorf-Pädagogik. Zu Wort kommen Schüler*innen, Lehrer*innen, Eltern und auch der Bildungsforscher Heiner Barz. HPD-Autor Andreas Lichte weist hier in den Kommentaren (#4) darauf hin, dass Barz‘ Studie über „Bildungserfahrungen an Waldorfschulen“ unter anderem vom Bund der Freien Waldorfschulen mitfinanziert wurde. In der SWR-Doku wird dieser Umstand nicht erwähnt.

Im Film äußert sich Barz, wie auch in anderen Interviews, positiv über das Konzept Waldorfschule. Unter anderem sagt er: Wer sich mit dem „doch bisschen ins philosophische, vielleicht sogar ins Esoterische, Spirituelle mindestens gehende[n] Überbau“ nicht „anfreunden“ könne, werde dann „wahrscheinlich doch gucken, ob er vielleicht an eine freie Alternativschule oder doch wieder staatliche Schule geht“. „So ein bisschen“ nämlich spiele das auch heute noch eine Rolle: „Diese grundlegende, ja, anthroposophische… diese Weltanschauung. Obwohl das heute einen deutlich geringeren Stellenwert hat, als das früher der Fall war.“ In Bezug auf die rund 350 Werke von Rudolf Steiner sei heute, glaube er, ein „stärkerer Pragmatismus eingekehrt“.

Über Steiner heißt es später knapp im Off-Text: „Von dessen teils völkischen Positionen haben sich die Waldorfschulen 2007 in der so genannten Stuttgarter Erklärung ausdrücklich distanziert. Untragbare Passagen wurden in einer kritischen Textausgabe kommentiert.“

Inwiefern die Autorin des Films mit Waldorfschulen verbunden ist, ist kurz im Abspann erwähnt:

Nachtrag II, 6.9.2019. Im SWR war offenbar doch nicht allen bekannt, inwiefern die Autorin mit Waldorfschulen verbunden ist. Auf unsere Anfrage teilt der Sender nun mit:

„Als der Abteilungsleitung die ehrenamtliche Verbindung von Frau Saoub zum Trägerverein der Waldorfschule Uhlandshöhe bekannt wurde, hat sie sich zusammen mit der zuständigen Redaktion entschieden, die ehrenamtliche Tätigkeit von Frau Saoub transparent zu machen und diese im Abspann kenntlich zu machen. In logischer Konsequenz wurde dann auch der Pressetext angepasst.“

Es war also offenbar nicht von Anfang an geplant, offen mit der „ehrenamtlichen Verbindung“ umzugehen. Der Pressetext wurde bekanntlich erst gestern, kurz vor der Ausstrahlung, geändert; anscheinend ist das auch der Zeitpunkt, zu dem der „Transparenz-Hinweis“ im Abspann eingefügt wurde.

Der SWR schreibt weiter:

„Den aktuellen Vorgang wird die Redaktion zum Anlass nehmen, die Kolleginnen und Kollegen nochmals zu sensibilisieren für die möglichen Konsequenzen der Kollision von privatem – und sei es ehrenamtlichem – Engagement mit Gegenständen der journalistischen Berichterstattung.“

Wie die Aussagen von Heiner Barz zu bewerten seien, „etwa über den esoterischen Gehalt der Waldorf-Pädagogik“, „müssen wir Ihnen überlassen“, so der SWR. Barz sei „ein renommierter Erziehungswissenschaflter, der umfangreiche empirische Studien u.a. über freie Schulen in Deutschland verfasst hat“.

Zudem sei die Freie Waldorfschule Uhlandshöhe „nicht porträtiert“, aber „selbstverständlich erwähnt“ worden, „im kurzen historischen Rückblick“, da sie ja die erste Waldorfschule gewesen sei. Vor der Ausstrahlung hieß es noch, die Schule werde nicht vorkommen. Denn es ist ja jene, in deren Vorstand die Autorin sitzt. Die Freie Hochschule, die im Film ausführlicher vorkommt, liegt im Übrigen „direkt neben der Schule auf der Uhlandshöhe“.