Les faits ne datent pas d’hier, mais le jugement a été rendu début 2016. Et l’alpagiste de Thoiry condamné à verser près de 95 000 € de dommages et intérêts à un couple de randonneurs… « Ils viennent de toucher la somme. Et je n’en reviens toujours pas du montant », constate avec un peu d’amertume, Jean-François Girard.

Le 6 juin 2010, dans les alpages de la Haute chaîne du Jura, un jeune couple d’environ 25 ans effectue une randonnée vers le sommet du Reculet, en partant de Thoiry. En chemin, les deux Suisses sont victimes d’une attaque de vaches. Ils préviennent alors la garde aérienne suisse (Rega) et la femme, sérieusement blessée au bras, sera héliportée vers un hôpital genevois.

« Une semaine après les faits, je vois un couple arriver en voiture dans ma cour. Ils m’ont raconté “le petit problème” qu’ils avaient eu avec des vaches. On leur aurait dit qu’il s’agissait de mon troupeau », se souvient Jean-François Girard.

“L’affaire de la vache”

« La jeune femme avait le bras dans le plâtre et plusieurs bleus sur le corps et le visage. Elle a probablement été roulée au sol… Ils m’ont demandé de leur payer leurs affaires abîmées lors de l’accident. La Rolex cassée, les habits déchirés… Je ne comprenais pas ce qu’ils me racontaient. J’ai dit “non”. Ils sont repartis. Et ça s’est arrêté là. Tout du moins, je croyais… »

Trois semaines après, Jean-François Girard est interpellé dans un pâturage par un promeneur bien curieux, qui le questionne sur “l’affaire de la vache” dont il a entendu parler. Il apprendra plus tard qu’il s’agissait d’un gendarme en civil.

Puis il apprend par courrier qu’une procédure est entamée. Ensuite, c’est son assurance, en l’occurrence Groupama, qui traitera directement avec les assurances des Suisses (Axa Winterthur et SA Zurich Suisse). Jean-François Girard sera toujours représenté par son avocate, Me Carole de Seyssel. « On m’a dit que ça ne servait à rien que je me déplace à Bourg. Aujourd’hui, je regrette un peu… »

L’agriculteur est le seul responsable de ses vaches

C’est parole contre parole. Jean-François reconnaît que c’était son troupeau dans l’alpage ce jour-là. Mais lui n’était pas présent pour valider la scène décrite par le couple. « Où que ce soit, même si c’est marqué “Défense d’entrer”, que les randonneurs rentrent et qu’il arrive quelque chose, c’est l’agriculteur qui est responsable de ses bêtes… C’est la loi ! » reconnaît l’alpagiste.

Mais la liste des préjudices est longue comme un inventaire à la Prévert. « Il y en a trois pages, » relève Jean-François Girard. Perte de gains professionnels, préjudices patrimoniaux permanents, temporaires, préjudice esthétique, matériel, assistance tierce personne, déficit fonctionnel permanent, souffrances endurées, frais divers…

Le 1er février 2016, fin de l’histoire. « Mon assurance a versé presque 95 000 € au total au couple. Je suis fiché “en rouge” chez Groupama… Aujourd’hui, c’est elle qui a payé, mais demain si ça se reproduit, qu’est-ce qui va se passer pour moi ? » s’inquiète l’agriculteur qui, sans mauvais jeu de mot, a l’impression d’avoir été la vache à lait d’une histoire « jugée à l’américaine ». Ou comment faire du profit à coup de procédures.

« Je me pose la question de savoir comment un juge peut attribuer une somme pareille. Pour comparaison, j’ai appris que suite au crash de la Germanwings, la Lufthansa a proposé de verser aux familles de victimes environ 25 000 €… Il y a quand même un décalage dans la gravité des faits. »

Au mois de mai, le Syndicat des alpagistes de l’Ain projette de mener une action sur les routes, pour sensibiliser les gens à cette affaire, défendre leur profession fragilisée et surtout, réexpliquer les règles de bon usage de la montagne.

Pour que la cohabitation entre alpagistes et randonneurs ne se transforme pas en “cohabitension”.