home > français

Discipline des enfants - châtiments corporels

Durant son témoignage devant la Commission Royale Australienne, Geoffrey Jackson, membre du Collège central, a déclaré que la Watchtower désapprouve les châtiments corporels, c’est-à-dire les punitions physiques, comme par exemple donner une fessée à un enfant. Cet échange était pour le moins surprenant lorsque l’on connaît les déclarations de la Watchtower, qui affirme le contraire.

Si vous avez été élevé chez les Témoins de Jéhovah, vous avez probablement eu à endurer d’être frappé, ou bien, à la Salle du Royaume, vous avez pu voir ou entendre des enfants que l’on emmenait dans la petite salle pour y être punis. Je me souviens que le conducteur de l’étude de la Tour de Garde de mon ancienne congrégation de Hobart Central (Australie) était descendu de l’estrade et avait frappé sa fille devant toute la congrégation.

La Watchtower a toujours encouragé les châtiments corporels, affirmant que la fessée est bénéfique pour les enfants.

"Une fessée peut être salutaire pour un enfant, car la Parole de Dieu déclare: "Ne retiens pas la discipline loin du garçon. Si tu le frappes avec la baguette il ne mourra pas. Tu dois le frapper toi-même avec la baguette, pour délivrer son âme du Shéol [la tombe]." Elle dit aussi: "La sottise est liée au coeur du garçon; la baguette de la discipline, voilà ce qui l'éloignera de lui." (Proverbes 23:13, 14; 22:15). Si les parents se soucient sincèrement de la vie de leurs enfants, ils ne leur épargneront pas la discipline par faiblesse ou par négligence. L'amour les poussera à agir, avec sagesse et chaque fois que ce sera nécessaire." Comment s’assurer une vie de famille heureuse (1979) p. 132

Bien que cela soit toujours la position de la Watchtower, les citations suivantes montrent combien, depuis les années 1990, les formulations se sont faites plus prudentes, au fur et à mesure que de nombreux pays à travers le monde se sont dotés de lois qui interdisent la violence physique envers les enfants.

Conseils bibliques concernant les châtiments corporels

Proverbes 13:24 est le verset qui fut utilisé durant les audiences devant la Commission Royale Australienne.

Proverbes 13:24 "Celui qui retient son bâton* a de la haine pour son fils,

mais celui qui aime son fils veille à le corriger."

La note de bas de page de la Traduction du Monde Nouveau pour “bâton” est :

Ou « discipline », « punition ».

À ce sujet, le livre des Proverbes ajoute :

Proverbes 29:15 "Le bâton et le reproche donnent la sagesse,

mais un enfant qu’on laisse agir sans frein fait honte à sa mère."

Proverbes 22:15 "La bêtise s’attache au cœur d’un garçon,

mais le bâton de la correction l’éloignera de lui."

Proverbes 23:13,14 "Ne te retiens pas de corriger un garçon. Si tu le frappes avec un bâton, il ne mourra pas. Frappe-le avec un bâton pour le préserver de la Tombe."

Ces passages décrivent clairement les châtiments corporels, comme lorsqu’il est affirmé qu’un garçon frappé avec un bâton “ne mourra pas”.

“La Bible indique clairement que la discipline signifie donner un bon enseignement et un bon exemple, mais cela exclut- il la fessée? Non, car Proverbes 23:13 dit: “Ne retiens pas la discipline loin du garçon. Si tu le frappes avec la baguette [ou avec la main], il ne mourra pas.”” La Tour de Garde 15 août 1979 p. 30

La Concordance de Strong indique que le mot pour “bâton” (H7626 shebet) peut désigner “une baguette, une canne, un rameau ou un sceptre”. (traduit de l’anglais)

Il est facile de déduire d’autres passages bibliques, comme Exode 21:20, que ce mot fait bien référence à un bâton au sens littéral :

"Si un homme frappe son esclave (homme ou femme) avec un bâton [H7626] et que l’esclave meure sous ses coups, il doit être vengé."

Étude perspicace des Écritures, publié par la Watchtower, montre que le comité de rédaction de la Watchtower accepte que la signification originale du mot inclut l’utilisation physique d’un bâton.

"L’autorité des parents. Le “ bâton ” sert aussi à symboliser l’autorité des parents sur leurs enfants. Le livre des Proverbes parle fréquemment de cette autorité, et ce mot symbolise toutes les formes de discipline employées par les parents, y compris le bâton proprement dit pour donner une correction. Les parents ont effectivement devant Dieu la responsabilité de recourir à ce bâton, en se faisant obéir de leurs enfants. S’ils ne le font pas, ils attireront la ruine et la mort sur leurs enfants, mais aussi la honte et la désapprobation de Dieu sur eux- mêmes (Pr 10:1 ; 15:20 ; 17:25 ; 19:13). “ La sottise est attachée au cœur d’un garçon ; le bâton de la discipline, voilà ce qui l’éloignera de lui. ” “ Ne refuse pas la discipline au garçon. Si tu le frappes avec le bâton, il ne mourra pas. Toi donc, tu dois le frapper avec le bâton, pour délivrer son âme du shéol. ” (Pr 22:15 ; 23:13, 14). Oui, “ celui qui retient son bâton a de la haine pour son fils, mais celui qui l’aime le cherche vraiment avec discipline ”. — Pr 13:24 ; 19:18 ; 29:15 ; 1S 2:27-36." Étude perspicace des Écritures (volume 1) (1997) p. 279-280

Dans nombre de ses articles, la Watchtower encourage l’utilisation des châtiments corporels sur les enfants.

"Des parents manifestent un réel amour pour leur enfant s’ils font tout ce qu’ils peuvent pour le corriger, en recourant même parfois à la fessée." La Tour de Garde 1er janvier 1974 p. 13-14

"Les enfants étant différents, on ne les disciplinera pas tous de la même manière. Il faut tenir compte du tempérament et de l'état d'esprit de chacun. Si un enfant est très sensible, une punition corporelle, comme une fessée, ne sera pas toujours nécessaire. Pour un autre, une telle correction ne sert absolument à rien. D'autre part, un enfant peut ressembler au serviteur dont il est question en Proverbes 29:19 et qui "ne se laissera pas corriger par de simples paroles, car il comprend, mais il ne tient pas compte". Dans ce cas, il aura besoin d'un châtiment corporel. (…)

Avec les jeunes enfants, on peut parfois obtenir de meilleurs résultats que par une fessée en les privant temporairement de la compagnie du reste de la famille." Comment s’assurer une vie de famille heureuse (1978), p. 142-144

"La discipline dont il est question ici ne désigne pas simplement les châtiments corporels, lesquels sont parfois nécessaires." La Tour de Garde 15 juillet 1979 p. 4

"Le laxisme engendre chez les jeunes l’insécurité et la délinquance. (…) Cependant, “la baguette et la réprimande” sont toutes les deux nécessaires." La Tour de Garde 1er novembre 1986 p. 22-23

"Il peut arriver qu’il faille donner la fessée à un enfant pour le discipliner, mais ce n’est pas souvent le cas." La Tour de Garde 1er octobre 1987 p. 17-18

"Symbole de l’autorité, l’usage du bâton peut revêtir la forme d’une fessée, mais ce n’est pas la règle. Chaque enfant est différent, et il y a de multiples façons de mal se conduire; aussi convient-il d’administrer une discipline adaptée." Réveillez-vous ! 22 septembre 1991 p. 7-8

Pour les citations complètes, voir jwfacts.com/watchtower/quotes/discipline-children.php

Citations plus récentes

Un article de La Tour de Garde de 2014 sur la discipline prenait soin d’éviter les citations de Proverbes concernant le bâton.

"Discipliner signifie avant tout enseigner, éduquer et reprendre. Cela n’implique jamais de mauvais traitements ni de la cruauté." La Tour de Garde, 1er juillet 2014 p. 10-11

Alors que des articles comme celui du Réveillez-vous ! de 1973 cité plus haut conseillaient spécifiquement aux parents de frapper leurs enfants, depuis les années 1990 les articles préfèrent dire que “le bâton de la discipline” représente l’autorité et les conseils des parents.

“ Le bâton et le blâme, voilà ce qui donne la sagesse ; mais un garçon laissé à lui- même fera honte à sa mère. ” (Proverbes 29:15). Certains n’aiment pas le mot “ bâton ”. Ils y voient une forme de violence. À tort. Le mot hébreu traduit par “ bâton ” désignait un bâton comme celui qu’un berger utilisait pour guider — et non agresser — ses brebis. Le bâton représente donc la discipline.” Réveillez-vous ! 8 août 1997 p. 10-11

“En outre, « le bâton et le blâme, voilà ce qui donne la sagesse ; mais un garçon laissé à lui- même fera honte à sa mère ». « Le bâton » désigne ici l’autorité que les parents doivent exercer avec amour pour empêcher les enfants de s’égarer. Exercer cette autorité n’est en aucune façon molester l’enfant. D’où cette recommandation : « Pères, n’exaspérez pas vos enfants, pour qu’ils ne se découragent pas. » ” Une vie pleinement satisfaisante : Comment ? (2001) p.5

Le bâton est décrit comme la houlette qu’un berger utilise pour guider ses brebis. Bien qu’affublé maintenant d’un sens figuré, et bien que l’usage d’un bâton physique soit passé sous silence, l’usage de la fessée n’est pas entièrement exclu. Les passages qui parlent du “bâton” font toujours allusion à l’utilisation de châtiments corporels.

"Dans ce contexte, le bâton de la discipline symbolise une forme de correction, quelle qu’elle soit." La Tour de Garde 1er avril 2008 p. 14

"Ce que disent les SPÉCIALISTES... Ce que dit la BIBLE

"(…) le docteur Benjamin Spock disait : “ Le fait de donner la fessée à un enfant lui enseigne que lorsqu’on est grand et fort on peut faire ce qu’on veut, qu’on ait raison ou pas. ”

À propos de la discipline, la Bible déclare : “ Le bâton et le blâme, voilà ce qui donne la sagesse. ” (Proverbes 29:15). Cela étant, les enfants n’ont pas tous besoin d’être corrigés de cette façon." La Tour de Garde 1er novembre 2006 p. 5

"Un bâton est un symbole d’autorité. En Proverbes 13:24, il s’agit de l’autorité parentale. Le “ bâton ” dont il est question ici ne correspond pas nécessairement à la fessée ; il symbolise le moyen de correction, quel qu’il soit. Parfois, une simple réprimande formulée en termes mesurés suffira à corriger le comportement inconvenant d’un enfant, alors qu’un autre aura peut-être besoin d’une réprimande plus sévère." La Tour de Garde 15 juillet 2004 p. 31

"Dans la Bible, le mot “ discipline ” a souvent pour sens “ éducation, formation, instruction ”. Les enfants ont besoin de la discipline ; des lignes de conduite précises, des limites clairement définies sont indispensables à leur épanouissement. Cette discipline synonyme d’instruction est une marque d’amour (Proverbes 13:24). Par conséquent, “ le bâton de la discipline ” exclut toute forme de maltraitance, aussi bien physique qu’affective (Proverbes 22:15 ; 29:15). Une discipline inflexible, dénuée d’amour, confine à l’abus d’autorité parentale ; elle risque de briser l’enfant psychologiquement." Approchez-vous de Jéhovah (2002) p. 100-101

"Mais l’autorité parentale, le “ bâton de la discipline ”, comme dit la Bible, ne doit jamais être trop sévère (Proverbes 22:15 ; 29:15). La Bible met les parents en garde : “ N’exaspérez pas vos enfants (par une sévérité excessive), évitez de leur faire perdre courage. ” (Colossiens 3:21, Kuen). Elle reconnaît par ailleurs que la correction physique n’est généralement pas la meilleure façon d’instruire." Un livre pour tous (1997) p.24

Transcription des échanges devant la Commission Royale d’Australie

Quand on sait que, durant la décennie passée, la Watchtower n’a jamais arrêté de suggérer que le bâton de la discipline pouvait prendre la forme de châtiments corporels, la lecture de la transcription des échanges entre le membre du Collège central Geoffrey Jackson et les membres de la Commission Royale est révélatrice. On y voit Jackson mentir ouvertement à propos des enseignements de la Watchtower concernant les châtiments physiques.

Question de la Commission – Qu’est-ce que “la discipline de Jéhovah” ?

Réponse de Jackson – Votre Honneur, à la racine du mot, « discipline », il y a un processus d’enseignement, d’éducation, de faire un disciple.

Q. – Bien, de cette référence à Ephésiens [6:4, ndlr], votre Bible nous ramène ensuite à Proverbes chapitre 13, verset 34 ?

R. – Oui.

Q. – Et la citation exacte est : “Celui qui retient son bâton a de la haine pour son fils”. Qu’est-ce que cela signifie ?

R. – Eh bien, Votre Honneur, vous noterez qu’il y a là une astérisque après le mot “bâton”, et vous voyez la note en bas de page.

Q. – Oui.

R. – « Discipline et punition ». Donc, si on applique cela, le terme « bâton » est utilisé comme un symbole ou une métaphore de l’autorité qui peut punir. Par exemple, dans un contexte moderne, mon père pourrait me dire de ne pas aller au cinéma parce que j’aurais enfreint les lois à la maison.

Q. – Donc il ne s’agit pas d’infliger un châtiment corporel ?

R. – Il ne s’agit absolument pas d’infliger un châtiment corporel.

Q. – C’était pourtant le cas quand cela a été écrit, n’est-ce pas ?

R. – La façon dont les gens appliquaient cela, à l’époque, est bien sûr sujet à question.

Q. – Bien, ce que vous êtes en train de me dire, si je comprends bien, c’est que votre religion, votre église, est prête à interpréter la Bible en prenant compte des règles et des comportements sociaux contemporains, n’est-ce pas ?

R. – De toute évidence, votre Honneur, nous devons prendre en compte cela. Mais notre première responsabilité est de réfléchir à ce que Jéhovah Dieu veut dire par cela, et nous regardons d’autres versets. Un des problèmes que beaucoup de gens ont quand ils lisent la Bible, c’est qu’ils prennent un verset et en déduisent qu’il a un sens en dehors du contexte ou en dehors de référence à d’autres versets. Donc pour votre compréhension, Jéhovah a dit que les enfants doivent être élevés auprès d’un entourage aimant. Jésus a été élevé ainsi.



La transcription complète (en anglais) peut être lue sur le site du gouvernement australien childabuseroyalcommission.gov.au (consulté en septembre 2015). Une traduction en français est disponible sur le site www.watchtowerwayback.org.

Cette réponse était non seulement évasive, mais également une représentation malhonnête de la position de la Watchtower concernant les punitions corporelles. L’ironie de cet échange est que Jackson avait auparavant critiqué la Commission en disant qu’elle était profane, et donc incapable d’interpréter la Bible correctement :

"R. – Bien, c’est une des difficultés que nous avons quand une Commission laïque tente d’analyser un sujet religieux."

Et pourtant, dans cet échange à propos de la signification originale de “bâton”, Jackson essaya d’imposer un sens moderne et profane au passage de Proverbes 13:24. Après avoir accusé la Commission de prendre des versets hors de leur contexte, c’est exactement ce qu’il fit au cours de sa déposition concernant le bâton. L’ironie n’échappa pas aux membres de la Commission Royale.

La Watchtower a un problème : la Bible est clairement en faveur des châtiments corporels des enfants. En fait, l’Ancien Testament n’hésitait pas à aller jusqu’à affirmer que les parents devaient être conciliants lorsque, dans certaines circonstances, leur enfant devait être mis à mort par lapidation.

Deutéronome 21:18-21 “Si un homme a un fils obstiné et rebelle, qui n’obéit ni à son père ni à sa mère, et si son père et sa mère ont essayé de le corriger, mais qu’il ne veuille pas les écouter, son père et sa mère le prendront, l’amèneront aux anciens à la porte de sa ville et diront aux anciens de sa ville : “Notre fils est obstiné et rebelle ; il ne veut pas nous obéir. C’est un glouton et un ivrogne.” Alors, tous les hommes de sa ville le lapideront.”

Exode 21:15,17 “Celui qui frappe son père ou sa mère doit être mis à mort. Celui qui maudit son père ou sa mère doit être mis à mort.”

Au cours des audiences de la Commission Royale, le juge McClellan souligna à juste titre que la Watchtower choisit d’ajuster ces règles en accord avec les normes modernes. Il demanda donc pourquoi la Watchtower, de manière tellement bornée, choisit de garder une interprétation stricte de la règle des deux témoins, alors que cette règle a été préjudiciable à la sécurité de milliers d’enfants chez les Témoins de Jéhovah.

À la lumière des citations dans cet article, on voit bien que Jackson ne présentait pas de façon honnête et claire la position de la Watchtower. Il le faisait afin d’échapper au risques légaux associés. Au moment où la Commission Royale siégeait, la légalité des châtiments corporels était en train d’être discutée en Australie. Bien qu’il soit légal en Australie de donner une fessée au sein d’un foyer, l’usage déraisonnable de la force peut constituer une forme de sévices. Alors que frapper un enfant à mains nues est toujours acceptable dans l’esprit de nombreux parents, ce n’est en général pas le cas de l’utilisation d’un ustensile ou d’un “bâton”. Les châtiments corporels sont à présent illégaux dans beaucoup de pays. La Suède fut le premier pays à les interdire en 1979. En 1990, un total de 4 pays les avaient bannis, puis 11 en 2000, et 47 en 2015 (d’après l'article Wikipédia en anglais concernant les châtiments corporels au sein du foyer, consulté le 6 octobre 2015.)

La violence engendre la violence

La Watchtower estime que les mesures prises par les autorités contre les châtiments corporels sont responsables d’une augmentation de la délinquance juvénile.

"Les autorités de ce monde en matière d’éducation disent fréquemment : “Non, l’enfant ne doit jamais être battu. Ces mesures sévères transformeraient ses inclinations naturelles et développeraient en lui un sentiment de frustration.” Dans un éditorial du New York Times du 5 avril 1972, on pouvait lire : “L’adage : ‘Qui aime bien châtie bien’, a la vie dure et recueille toujours l’assentiment de ceux qui se font eux- mêmes les défenseurs des ‘vieilles vertus’. Il est difficile de comprendre pourquoi l’administration d’une punition préméditée et douloureuse par une personne plus grande et plus forte n’inculque rien d’autre que cette conviction : c’est la force qui l’emporte.” Mais ce point de vue est- il exact ? Est- ce une erreur que d’infliger une punition physique à un enfant dans le but de corriger sa mauvaise conduite ?



Il n’y a pas d’autorité plus grande que Dieu, qui est le Créateur de l’homme. Sa Parole est très claire à ce sujet. Elle dit : “N’épargne pas la correction à l’enfant ; si tu le frappes de la verge, il ne mourra point. En le frappant de la verge tu délivres son âme du séjour des morts.” (Prov. 23:13, 14). La vie de l’enfant est en jeu. Si on le laisse continuer dans une mauvaise voie, elle le conduira au malheur et finalement à la mort, dans la défaveur divine. C’est pourquoi la Bible déclare : “Celui qui ménage sa verge hait son fils, mais celui qui l’aime cherche à le corriger.” (Prov. 13:24). Des parents manifestent un réel amour pour leur enfant s’ils font tout ce qu’ils peuvent pour le corriger, en recourant même parfois à la fessée. C’est la méthode utilisée par Dieu. L’Écriture dit en effet : “Car Jéhovah discipline celui qu’il aime ; en fait, il fouette quiconque il reçoit comme fils.” — Héb. 12:5, 6.



(…) Le rejet par le monde de cette discipline est dans une large mesure responsable de l’énorme accroissement de la délinquance juvénile, des difficultés qui en résultent et de la honte qu’elle fait rejaillir sur les parents. — Prov. 29:15." La Tour de Garde 1er janvier 1974 p. 13-14

Ma mère avait pour habitude de me discipliner avec “la cuillère en bois”, soit sur ma main, soit sur mon derrière, et elle a brisé un certain nombre de cuillères en faisant cela. Elle me disait qu’elle le faisait par amour, que cela lui faisait plus mal à elle qu’à moi, et que j’avais de la chance que ma discipline soit douce, puisque d’autres enfants étaient disciplinés avec une ceinture. Elle parlait du Dr. Benjamin Spock, lui qui avait renoncé à ses anciennes positions, opposé qu’il était à la fessée des enfants, et qui admettait maintenant qu’il portait la faute, car il était responsable de toute une génération de délinquants. À l’époque, je ne réalisais pas que ma mère ne faisait que répéter ce qu’elle avait lu dans les publications de la Watchtower.

En effet, la Watchtower a souvent affirmé, de manière incorrecte, que le Dr. Spock avait renoncé à ses anciennes opinions concernant les punitions physiques, et qu’il s’en voulait d’être la cause d’une augmentation de la délinquance juvénile.

“Le Journal de Milwaukee, du 22 janvier 1974, p. 2, 1ère partie Spock se fait des reproches à propos des enfants difficiles” Réveillez-vous ! 8 avril 1976 p. 7

“Mais le docteur Benjamin Spock, qui fut lui-même promoteur de l’éducation laxiste des enfants, a reconnu plus tard que c’était une erreur.” Réveillez-vous ! 8 mars 1981, p. 14-15

“Mais, comme le docteur Spock, cet autre apôtre du droit à la libre expression de la personnalité, H. Nestius s’est aperçu trop tard qu’il avait fourvoyé toute une génération.” La Tour de Garde 15 mai 1982 p. 15

“Le docteur Benjamin Spock, auteur du livre L’éducation des enfants (angl.), a même reconnu qu’il avait une part de responsabilité dans le manque de fermeté des parents et dans la délinquance qui en résulte. Les responsables, dit-il, sont “les psychiatres et psychologues pour enfants, les enseignants, les aides sociaux et les pédiatres comme moi.”” La Tour de Garde 1er octobre 1987 p. 16

“Pour toute une génération d’Occidentaux, le docteur Benjamin Spock a été le conseiller le plus éminent pour ce qui est de l’éducation des enfants. Il a ensuite reconnu qu’il était dans l’erreur. Il est plus sage d’avoir Dieu pour “demeure”.” La Tour de Garde 1er mars 1982 p. 32

Ces réflexions de la Watchtower étaient basées sur des propos déformés, et le Dr. Spock nie avoir jamais affirmé cela. Le Dr. Spock n’a pas rétracté ses opinions concernant la discipline. Il s’en tient aux résultats de ses premiers travaux, à savoir que la discipline doit être directe et régulière, mais aussi équilibrée par un environnement plein d’amour qui encourage le développement personnel. L’idée de montrer son amour de manière physique était un point de vue révolutionnaire lorsque son livre fut publié en 1946, et est toujours un bon conseil de nos jours.

“Le Dr. Spock dit que le Dr. Peale, M. Agnew ainsi que d’autres critiques avaient déformé ce qu’il avait écrit. “Je ne souhaitais aucunement encourager la permissivité, mais plutôt assouplir la rigidité” rapporta-t-il un jour. “De temps à autre, il se trouve quelqu’un pour me dire ‘il y a un parfait enfant terrible qui vit dans ma rue, et dont la mère dit à qui veut l’entendre qu’il a été élevé en suivant à la lettre les principes de votre livre.’ Pourtant, mes propres enfants ont été éduqués de manière stricte, pour qu’ils grandissent polis et courtois. Je pense que chacun a lu dans mon livre ce qu’il voulait y trouver.” nytimes.com (angl.) 17 mars 1998

“Le Dr. Spock contra [ces accusations] par une défense de sa méthodologie : dans ses livres, déclara-t-il, il ne faisait pas l’apologie de la gratification immédiate. Il avait encouragé les parents à exprimer leur amour pour leurs enfants, tout en appliquant “une discipline claire et ferme” et non à la place de cette discipline.” legacy.com 2013

Les enfants ont besoin d’une attention pleine d’amour de la part de leurs parents ou de ceux qui en ont la charge, ce qui inclut l’éducation et la discipline. Une discipline efficace peut prendre de nombreuses formes, et une discipline qui guide et éduque requiert de celui qui l’applique une réflexion profonde et une compréhension de chaque enfant en tant qu’individu. La discipline peut se diviser en cinq catégories élémentaires. - Voir 5 Différents types de discipline pour les enfants 26 Oct 2018 (angl.).

1.) Discipline positive - Félicitations et encouragements

2.) Discipline légère - Redirection

3.) Discipline basée sur les limites - Établir des limites et des règles claires

4.) Modification du comportement - Féliciter et récompenser les bons comportements, ignorer ou imposer des conséquences négatives en cas de mauvais comportement

5.) Entraînement émotionnel - Apprendre à l’enfant à comprendre et à verbaliser ses émotions

La violence utilisée comme un moyen d’appliquer la discipline est paresseuse et souvent réactionnaire. Il existe un grand corpus de preuves indiquant que les punitions physiques ont un impact défavorable sur l’éducation des enfants. Le consensus sur ce sujet est plus grand que sur la plupart des autres en sciences sociales, avec l’une des méta-analyses, conduite par le Dr. Elizabeth Thompson Gershoff, qui examine 88 études individuelles sur une période de 62 ans.

“Alors qu’elles ont été considérées pendant longtemps comme un moyen efficace, et même nécessaire, d’aider les enfants à s’intégrer à la société, les punitions physiques se sont révélées être à l’origine d’une large palette de conséquences négatives sur le développement de l’enfant. Il ressort de l’ensemble des travaux de recherche portant sur ce problème un large consensus, ce qui est inhabituel en sciences sociales. Les punitions physiques sont associées avec une augmentation de l’agressivité de l’enfant, des comportements asociaux, des performances intellectuelles plus faibles, de mauvaises relations parent-enfant, des problèmes de santé mentale (comme la dépression) et une intériorisation morale moindre. Quant à déterminer si les châtiments corporels résultent en une obéissance à court terme, les preuves sont hétérogènes. Certaines études montrent un certain effet sur l’obéissance à court terme, et d’autres non. L’obéissance à court terme peut, cependant, être obtenue de manière tout aussi efficace sans faire usage des châtiments physiques.



Les châtiments physiques ou corporels font référence à l’usage de la force pour causer de la douleur, mais sans blessure, afin de corriger ou de contrôler (Strauss & Stewart 1999). Bien que les chercheurs tentent de faire le distinguo entre les châtiments physiques et les sévices, cela s’avère très compliqué, et il n’y a pas de consensus général à propos d’une ligne qui séparerait les punitions physiques des sévices physiques." L'État de la recherche sur les effets des châtiments physiques (angl.) Anne B. Smith msd.govt.nz consulté en octobre 2015.

Certaines personnes tiennent le faux raisonnement suivant : frapper un enfant est nécessaire pour leur apprendre le respect, les enfants qui ne sont pas frappés deviennent des délinquants.

"Mes parents m’ont donné des fessées quand j’étais enfant

À cause de cela, je souffre maintenant d’un problème psychologique qui s’appelle ‘le respect d’autrui’ !" – Image trouvée sur le Web

Ce faux raisonnement s’appuie sur une erreur de logique qui consiste à confondre causalité et corrélation. Une éducation permissive peut mener à la délinquance, non pas du fait d’un manque de violence, mais plutôt à cause d’un manque global d’attention aimante et de discipline dans ses nombreuses autres formes acceptables.

Les gens pensent qu’il est absolument inacceptable de la part d’un patron de frapper ses employés adultes au travail, que ce soit à mains nues ou en utilisant un instrument, afin de les punir d’avoir mal agi. Pour moi, il est incompréhensible que ces mêmes personnes trouvent qu’il est acceptable d’attaquer un petit enfant sans défense de la même façon, et d’affubler le tout de l’étiquette de discipline. Par exemple, un formateur s’est vu critiquer dans le monde entier après avoir frappé avec une pagaie en bois des employés qui avaient réalisé de mauvaises performances. (Chine: la fessée aux employés de banque non-performants indigne le Web 22 juin 2016)

Le manager de cette banque chinoise est sûrement allé trop loin pour promouvoir une culture de dur labeur dans son entreprise

Certains parents seront d’accord pour dire que frapper un adulte constitue une agression, et trouvent pourtant que frapper un enfant constitue une partie importante de sa formation. À quel âge la violence passe-t-elle d’acceptable à mauvaise ? Pour ceux qui pensent qu’une gifle du revers de la main sur le visage d’un enfant est parfois nécessaire, à quel âge décident-ils de ne plus utiliser cette “formation” ? Est-ce quand l’enfant devient adolescent ? Quand il quitte l’école ? Ou peut-être quand il est assez grand pour se protéger seul, que ce soit physiquement ou légalement ?

Certains des parents que je connais sont intarissables quand il s’agit de critiquer la violence domestique envers un conjoint, et pourtant ils crient sur leurs enfants et les frappent. Comment concilient-ils le fait que la violence domestique qu’ils ont dû endurer était terrifiante, étouffante, et qu’elle leur a laissé des séquelles émotionnelles permanentes, et le fait qu’eux-mêmes perpétuent de telles actions sur leurs enfants, qui sont encore plus vulnérables et sans défense ?

La violence engendre la violence. Lorsqu’un parent a recours à la violence pour forcer leur enfant à leur obéir, il leur enseigne que la violence est un moyen acceptable d’obtenir ce que l’on veut. Il n’est donc pas étonnant que les travaux de recherche montrent de manière répétée que “les châtiments corporels sont associés à (…) une agressivité infantile accrue, une délinquance juvénile accrue et des comportements asociaux (…) un risque accru de devenir une victime de sévices physiques, une agressivité accrue une fois adulte, une plus grande chance de présenter des comportements criminels et asociaux une fois adulte, une moins bonne santé mentale une fois adulte, et un risque plus élevé de battre son propre enfant ou conjoint.” (Gershoff 2002a:544)

Quelques exemples de discipline

Pendant que j’effectuais mes recherches pour cet article, j’ai pu lire de nombreux retours, bien tristes, de Témoins de Jéhovah qui expliquaient la manière dont ils avaient été disciplinés au nom de l’instruction pleine d’amour de Jéhovah. Notez que certains lecteurs trouveront les expériences suivantes pénibles.

"Je me souviens d’une fois, je devais avoir à peu près 6 ans, ma mère m’a donné une de ces fessées ! (…) Je criais en pleurant “Au secours, je meurs ! ! ! ” Bien sûr, personne n’est venu me sortir de là, et à l’époque j’ai trouvé ça terrifiant."

"Cette histoire est arrivée dans ma congrégation pour autant que je me souvienne (j’ai déjà entendu des histoires similaires, donc ce doit être assez courant) : un petit garçon qu’on emmenait dans la petite salle pour que “le bâton de la discipline” lui soit appliqué criait terrorisé, alors que sa mère le traînait “Non, nooon, au secours Jéhovah !”."

"Un des enfants de mon amie avait fait ça une fois, alors qu’elle le traînait dans les toilettes, il hurlait “Au secours Jéhovah !” J’en ris aujourd’hui, mais c’est triste."

"Cette anecdote avait été rapporté à une assemblée de district : un père avait discipliné son enfant, et après avoir fermement appliqué le bâton, il lui dit que c’était parce qu’il l’aimait beaucoup. L’enfant répondit en disant “Mais papa, quand tu m’aimes, tu dois vraiment me faire aussi mal que ça ? ” L’anecdote avait été accueillie avec des rires et des hochements approbateurs, mais j’avais pensé que c’était méprisable."

Sur le site gendai.ismedia.jp (consulté en octobre 2018) on trouve le témoignage d’une artiste de manga japonaise, qui a grandi chez les Témoins de Jéhovah. L’exemple ci-dessous est un aperçu de son art saisissant, avec des traductions françaises. Il faut lire de la droite vers la gauche.









Conclusion

Jackson a montré la vraie nature des dirigeants de la Watchtower lorsqu’il a déposé un faux témoignage devant la Commission Royale concernant les sévices sexuels sur des enfants et des Témoins de Jéhovah. La Commission Royale avait été établie afin d’aider les organisations comme la Watchtower à améliorer leurs pratiques dans l’intérêt de leurs membres. Pourtant, tous les représentants de la Watchtower qui furent questionnés firent tout leur possible pour donner des réponses très évasives, et montrèrent souvent du mépris envers les procédures. Jackson montra aussi combien les pratiques de la Watchtower sont archaïques, et la manière incohérente dont la Watchtower applique les passages bibliques, parfois au sens littéral, parfois au sens figuré. Tout cela fait que cette religion semble à la fois déconnectée de la société moderne, et incapable d'interpréter et d’appliquer les principes de la Bible.

Pour aller plus loin

Pour plus d’informations concernant les châtiments corporels, voir l’article en anglais Les arguments contre la fessée, Brendan L. Smith Avril 2012 et apa.org pour d’autres études en anglais.





Article écrit en octobre 2015, dernière mise à jour en octobre 2018. Traduit en français en juillet 2019.

Paul Grundy 2005 - 2020