Могу ответить как на ситуации угрозы (в тч терроризм, но не только - любая прямая атака на вас или ваше имущество) реагирует европейское и в частности швейцарское право ( с которых впрочем скопированы многие статьи русских кодексов - поэтому не соглашусь с предыдущим коментарием о совковом наследии):

Для того чтобы ответная реакция на угрозу была правомерной, и не нарушала закон (без наказания) она должна удовлетворять нескольким основным критериям :

угроза неизбежна - нет совершенно никаких других адекватных (!) методов избежания проблемы. То есть в конкретной ситуации от обычного человека нельзя требовать иного варианта. угроза актуальна - в узком смысле слова, она должна быть в очень узком временном промежутке - обычно это секунды или минуты, реже часы и исключительно редко дни. Вы должны отреагировать на проблему моментально, иначе это будет рассматриваться как отдельное действие а не самозащита. Если например вы застали людей которые этот теракт готовят - ожидаемая от вас реакция должна быть позвонить в полицию, а не открывать огонь, тк угроза еще не актуальна - на данный момент это группа людей что либо обсуждающая. Реакция на эту угрозу должна быть пропорциональна : если вас хотят ударить палкой, а вы достаёте пистолет и убиваете обидчика, вас осудят за превышение реакции. вы защищаете преобладающий интерес - значит то на что посягается нападающий ниже в ступене легитимных интересов - грубо говоря так: если у вас пытаются отнять кошелек (собственность) вы не должны реагировать посягаясь на жизнь (это не значит что вы не можете оказывать сопротивление или ответить, но вы не должны доводить это до степени опасной для жизни).

В любом случае при каждом отдельном деле, судья учитывает все обстоятельва которые играют роль - Поэтому если вы и переусердствовали, но на это повлиял сильный страх, паника, искренняя боязнь за свою жизнь, есть большой шанс что вас осудят условно.

Но это работает и в обратную сторону - в частности учитываются личные обстоятельства - если вы например чемпион по боксу,полицейский,охранник требование сдержанности к вам будут выше чем к обычному человеку - и если вы чрезмерно распустили руки или еще что, будет менее вероятно получить условный срок.

Для террористов проблема в основном в том, что вы редко можете знать в чем заключается реальная угроза, и на какой стадии исполнения она находится - если человек зашел в школу и начал стрелять, врядли суд отклонит защиту легитимных интересов (жизней находящихся в школе).

Такая же ситуация без стрельбы становится гораздо более деликатной - тк не ясно есть ли реальная угроза жизни или нет - это, допустим, может быть школьник с какой то пушкой для страйбола - которые зачастую не могут отличить от оригинала (на расстоянии) даже силы правопорядка.

Слишком многое в такой ситуации зависит от деталей - одна из главных проблем конечно в том, что о том что кто-то террорист обычно становится известно после действий.

А принцип этих правил очень простой - обычный гражданин не должен заменять правосудие собой и подвергать лишней опасности свою жизнь.