ビットコイン等の仮想通貨系で良質な投稿を続けているブロガーの大石哲之氏が面白いエントリを書いています。

Augurの説明は大石氏が上で行っている通りで、簡単に言うとPtoPで賭けや保険商品の成立を可能とする分散型システムです。私もこの開発には以前から興味を持っておってずっとウォッチはしてきたのですが、まさか仮想通貨界隈からこの辺の話題が出てくるとは思っておらず、ちょっと驚きました。



で、実は上記記事の執筆者である大石氏から、以下のように要請を受けておりまして、何かコメントをお返ししなければならないワケです。





さて法律的な問題について触れておかないとフェアではない。Augurは、またしても分散型プロトコルにおける法律のパンドラボックスを開くことになる。Augur自体はビットコイン同様に、プロトコルであり、オープンソースのソフトウェアに過ぎない。実際にこれをつかって、スポーツカジノを作ったり、保険を作ったりするのは、それぞれの国の、それぞれの法律に従うことになる。



Augurチームと弁護士は、プロトコル自体は違法ではなく、米国の規制当局とも話したと述べているが、最終的に各国政府がどのように判断するかは未知である。かつてこの手の未来予測市場は、何度か作られてきたが、中央型の仕組みであったために、政府によって取り潰しにあってきた歴史がある（intrade等)。Augurはビットコイン同様に分散型であるため、取り潰しができないと開発者たちは考えている。





まず、大石氏が主張している通りAugurはこれまで胴元を必要としていた様々な賭博サービスや保険サービスを、分散型システムにより「個 対 個」の関係の中で完結させ得るもの。システムの発想としては、確かに送金業者（銀行）や決済業者（カード会社）を介在させずに「個 対 個」で資金移送を実現する仮想通貨と同様であり、両者の間のシナジーは非常に高いものと思います。一方で私が大石氏の記述の中で、ちょっと違うかなぁと思ったのは以下の部分です。法的リスクにちゃんと言及しているあたりは大石氏のアプローチは非常にフェアだと思いますと断った上で、上記解釈に意見をするのなら以下のとおり。1)胴元は居なくても賭博は成立するそもそも、大石氏のエントリのタイトル自体が「胴元のいないギャンブルは可能か?」となっていますが、原則的に賭博の成立に胴元（賭博場開帳図利者 or 博徒結合図利者）の存在は必要条件ではありません。例えば、私と友人の二人が賭け行為の当事者として「明日、雨が降るかどうか」に対して賭けを行った場合、そこに胴元は存在しません。このような胴元のいない複数の賭博者同士による賭博行為であっても、その行為は凡そ世界中の多くの国や地域において罪を構成します。2)Augurはあくまでプロトコルであり胴元ではないここはあくまで現時点における個人的な所感でしかないですが、Augurチームが主張している「Augurはあくまでプロトコルであり胴元ではない」という主張は、多くの国や地域で認められるものと思われます。上で説明した通り、賭博というのは原則的に胴元が存在せずとも成立するワケで、この場合にはあくまでAugurは複数人の賭博者によって使用されたツールの扱いであって、そのシステムの開発者自身に胴元としての罪が着せられる事はほぼ無いと思います。3)Augurの違法性判断の本丸は「幇助罪」一方で、Augurの法的リスクの本丸は胴元としての罪というよりは、それが違法な賭博に対して使われた場合における「幇助罪」の可能性です。前出のとおり、賭博罪自体は胴元の有る／無しを問わず成立するものであり、もしその罪が正犯として成立した場合、Augurの開発および提供がそこに従属する幇助犯として成立するかどうかは、胴元としての罪とは別に問われる可能性があります。PtoPの分散型システムであるという点において、この辺の論議は原則的にかつて我が国で起こったWinny事件と類似するものになると思われます。Winny事件では、PtoPファイル交換システムを使用した著作権法違反に対して、それを介在したシステムの開発者に幇助罪が成立するかどうかが問われました。結果、Winny開発者である金子勇氏は地裁にて有罪判決、高裁にて無罪判決、そして最高裁は高裁判決を支持（無罪）となったワケですが、ポイントとなったのは「利用者の大多数が違法にシステムを使用することを認知しながら、それを開発、配布したかどうか」という点でありました。Augurに関しても、突き詰めてゆくと同じような法的論議に発展してゆくのかなぁと想像しているところ。Augurは未だ開発の途にあり正式なシステムリリースは為されていませんが、今後、システムがどのような使い方を主にされるのか。それが主に賭博用途に使われたとして、開発者自身がそれをどこまで認知していたのかどうか。恐らく、その辺りがAugurの法的扱いに関しての論議の中心になってくるかと。。但し、開発者自身が海外居住者なので、これら論議は第一義的に日本の司法制度の中で行われるものではないですが。以上が、私のAugurに対する現時点での見解であります。ということで、大石さんに論議をお返しします。