”Vi kommer att rösta ja till direktivet” – socialdemokrater bryter tystnaden

Jytte Guteland och Marita Ulvskog kommer att rösta ja till det kontroversiella Upphovsrättsdirektivet i sin helhet, inklusive artikel 11 och 13. Det uppger Guteland till denna blogg. Partiet har tidigare inte avslöjat sin hållning och Guteland och Ulvskog är därmed hittills de enda svenska ledamöterna i EU-parlamentet som sagt att de kommer att rösta ja till direktivet. Tidigare har denna blogg avslöjat att socialdemokraten Anna Hedh kommer att rösta nej.

English version

Guteland är själv ännu inte i Strasbourg, men säger över telefon att hon företräder både sin och Ulvskogs röst. Gutelands beslut handlar främst om att hjälpa upphovsrättshavare till en bättre förhandlingsposition med nätjättar, som gör stora vinster på enskildas verk, utan att betala. Hon framhåller att direktivet i artikel 13 försöker begränsa sig till att handla om plattformar som konkurrerar med till exempel Spotify eller andra sajter som ersätter upphovsrättshavare. Och hon anser inte att det handlar om att skapa några generella filter.

– Det är inte filter, utan det handlar om att sajterna ska vidta rimliga åtgärder och det finns också gratis och billiga sådana, säger Jytte Guteland.

I direktivet står att sajterna behöver göra ”best efforts” ”in accordance with high industry standards of professional diligence”. En av de aktörer som direktivet vill nå är Google, vars igenkänningsfilter på Youtube, Content ID, kostade 100 miljoner dollar att utveckla.



Hur menar du med ”gratis och billiga” sätt att vidta de åtgärderna som behövs för att stoppa upphovsrättskyddat material från att spridas?

– Man ska inte behöva förbinda sig till dyra tekniska lösningar, utan det ska vara proportionerligt och rimliga åtgärder utifrån det material man har. Och är man en kommersiell aktör med väldigt stora material, så behöver man ha andra åtgärder.

Hur ser du på balansen här, det finns undantag i direktivet för satir, kritik och parodier. Hur ska en ”funktion” känna igen vad som är upphovsrättsbrott och vad som är ett undantag – innan det publiceras?

– Det finns både möjligheten att i efterhand överklaga och en oberoende instans som den som får sitt material nedplockat kan få det prövat hos, vilket inte är möjligt idag. Vi menar att det stärker möjligheter att lyfta fram parodi.

Men satir kommer försvinna först i så fall? Alltså den som vill kritisera något som också är upphovsrättskyddat. Först blockeras det, sedan kan det publiceras?

– Även idag kan material plockas ned, lagen idag skyddar inte medborgare idag. Nu får man ett lagstöd att hävda sin rätt.

Men då får man vänta…?

– Det ska inte vara långa domstolsprocesser. Även stora plattformar har intresse av att det inte blir långa domstolsprocesser.

Om vi ska ta ett exempel: Instagramkontot 1337likes ville under Metoo lyfta fram hur uppenbar vardagssexismen var. Hon gjorde satir utifrån några klipp från Nyhetsmorgon. Hur skulle det fungerat om det hade skett i framtiden, med den nya lagen?

– Jag ser framför mig att det utvecklas en mekanism som inte finns idag, där vi ju idag har igenkänningteknik, men inte överprövning. Men att det i framtiden blir en naturlighet hos plattformar att granska om material är satir. Och då kommer upp igen snabbt. Men det handlar om att igenkänningen blir en tvåstegsapparat där det idag bara finns ett och då blir det lättare att göra bedömningar.

Att användare inte kan publicera satir och kritik, utan att också anmäla det till prövning – är det något ont som man får stå ut med för att få det goda?

– Nej, satir ska skyddas, och eftersom det lyfts fram i artikeltexten och inte i skälen så är det skyddet särskilt starkt.

Men i praktiken så blockeras först satir som görs av upphovsrättsskyddade verk.

– Det är din bild av det.

Nej, det är din bild, så som du beskrev det i exemplet alldeles nyss? Att det kommer upp igen, efter att det är nedtaget.

– Ja, alltså, jag förställer mig att det går till så… Att tekniken är sådan att man är oerhört noga med att vad man tittar på… Att det finns en tydlighet att det är material som är just upphovsrättskyddat och om material hamnar i den sitsen att det plockas ned, då är väldigt snabb med att göra detta. För företagen handlar det om att det ska vara en oerhört snabb prövning.

Det står ingenting i direktivet om att det ska ske en snabb prövning?

– Nej, men det ligger i deras intresse vara snabba, de vill ha material på plattformarna.

Jytte Guteland menar att hon och Ulvskog kommer att rösta ja till hela direktivet, inklusive artikel 11 och 13. Det är därmed en kraftig vändning mot hennes och partiets tidigare hållning. Då skrev partiet ”Vi tror inte att obligatoriska övervakningsfilter som föreslås i artikel 13 är rätt väg att gå. De riskerar att hämma både yttrandefriheten och den digitala utvecklingen. Istället vill vi att digitala jättar som Youtube och andra ska tvingas teckna kollektiva licensavtal med upphovsrättsinnehavarna.” Hela partiet röstade också mot ett undantag mot satir, detta på grund av en feltryckning, efteråt gjorde de en korrigering.

Imorgon 07.45 har Socialdemokraterna bjudit in pressen till en frukost med de övriga av partiets ledamöter i parlamentet. Ledamöter i partiet uppges vara djupt oense i frågan, enligt uppgifter är ledamoten Anna Hedh rasande över att partiet försöker piska in henne i ledet och rösta ja.

Vi rapporterar direkt från pressträffen.

Den här texten finansieras av en Kickstarter för att bevaka upphovsrättsdirektivet under den sista omröstningen. Text och bild är skriven under cc-by, en licens som gör den fri att använda var du vill, så länge du hänvisar tillbaka hit.





Dela det här: Tweet



