Personne ne s'en était jusqu'ici avisé, mais notre mode de scrutin, majoritaire à deux tours, unique en Europe, qui a permis alternativement au RPR devenu UMP puis au Parti Socialiste d'obtenir, avec 34% des suffrages environ au premier tour, des majorités absolues à l'Assemblée nationale dans la foulée des élections présidentielles, aura un effet encore plus amplificateur dès lors que le parti arrivé en tête est centriste ou central.

La raison en est simple: quand un candidat de la "République en marche" sera en tête au premier tour, dans une circonscription, il aura toutes les chances de l'emporter au second puisque ses adversaires de droite, de gauche, d'extrême droite et d'extrême gauche ne pourront évidemment pas s'unir pour lui faire barrage.

Lorsque, en revanche, il arrivera en seconde position, contre un candidat de droite il pourra recevoir des renforts de gauche et contre un candidat de gauche il pourra recevoir des renforts de droite. CQFD!

Conséquence: même avec 27–28% des suffrages, la "République en marche" pourra emporter une majorité absolue et, avec 31%, on assisterait à un raz-de-marée.

La droite LR et la gauche socialiste s'en émeuvent au nom de la nécessité du pluralisme. Elles mettent en garde contre le danger d'un parti unique. Elles n'ont pas tort: il n'est pas sain a priori (et c'est pourquoi j'ai toujours été défavorable à ce mode de scrutin) qu'un seul parti représentant moins d'un tiers des électeurs puisse truster par exemple 55 ou 60% des sièges (et, en l'occurrence, on pourrait même atteindre 75%).

Mais ce système électoral, qui se retourne aujourd'hui contre elles, c'est la droite qui l'a défendu à cor et à cri. Pas question de le démocratiser! Tandis que le PS, contrairement à ses promesses d'y instiller une dose de proportionnelle, il n'y a pas touché.

Effet boomerang donc.

Résultat: un risque de sous-représentation de sensibilités, à droite comme à gauche, dont le poids parlementaire sera sans commune mesure avec leur influence réelle dans le pays.

Des électeurs frustrés auraient cependant un moyen, sinon de faire gagner la droite ou la gauche, car cela paraît cuit de chez cuit, de contribuer au moins à la rénovation, à la refondation, à la recomposition et de la droite et de la gauche.

Comment? En "dégageant" ceux, en particulier les plus bornés des sarkozystes à la Christian Jacob, qui ont tant contribué à plomber la droite, ou ceux, parmi les socialistes sans convictions ni principes à la Jean-Christophe Cambadélis, qui ont tant contribué à plomber la gauche. Sans épargner ces centristes bidons à la UDI qui se sont transformés en simples supplétifs.

Quant au pluralisme démocratique qu'une domination trop forte d'"En marche!" risque de réduire excessivement et dangereusement, ne nous affolons pas: d'ici un an ou deux, j'en prends le pari, les tiraillements entre les tendances de gauche, de droite, du centre, d'ailleurs et de nulle part au sein même du parti macronien l'auront restauré.

Reste que, pour tout authentique démocrate, la réforme de ce mode de scrutin pervers devient une exigence.

À voir également sur Le HuffPost: