Søren Pind har udskudt fremsættelsen af lovforslaget om yderligere logning på internettet.

Illustration: (CC-By) Ole Tange

Sørens primære argument er, at det bliver for dyrt. Det er et farligt argument, for IT-udstyr udskiftes i løbet af 3-10 år, og hvis lovgiver indfører den ekstra logning med 10 års frist, så vil teleleverandørerne ved næste udskiftning købe udstyr ind, som understøtter logningen, og det vil ikke have nogen væsentlig ekstraregning. Derudover bliver IT-udstyr billigere, så regningen kan meget vel blive 0, hvis det gøres på den rigtige måde.

Heller ikke argumentet om, at det er nemt at omgå, er særligt holdbart. Søren Pind bruger eksemplet med fingeraftryk: Man skal kun se én Olsenbanden-film for at vide, at man kan beskytte sig med gummihandsker. Alligevel opklares en del forbrydelser med fingeraftryk – simpelthen fordi forbryderne dummer sig. Det samme forventer Søren Pind vil ske med omgåelse af logning: Forbryderne glemmer at beskytte sig en gang i mellem.

Bedre er argumentet om, at efterretningstjenesterne ikke uden videre skal have alt, hvad de peger på i terrorens hellige navn. For hvor stopper det så? Hvornår er nok nok? Som minimum bør der være en folkelig debat om, hvor meget spionage mod uskyldige, vi vil acceptere.

Derfor er det endnu vigtigere, at proportionaliteten i indgrebet bliver det vigtige argument i debatten: Selvom det muligvis ville kunne opklare flere forbrydelser, så går Politiet jo heller ikke rundt og samler alle fingeraftryk ind for alle danskere alle steder. Sådan et samfund ønsker vi ikke at leve i.

Vi kræver ikke, at folk, der bliver født her eller kommer til landet på besøg, får indopereret en chip i nakken, så vi kan tracke dem 24 timer i døgnet, selvom det også vil kunne opklare flere forbrydelser. Sådan et samfund ønsker vi ikke at leve i.

Man ville uden tvivl også kunne redde mange liv, hvis man nedsatte fartgrænsen til 40 km/t. Men igen ønsker vi ikke at leve i et sådant samfund.

Det er også vigtigt at få Søren Pinds definition af overvågning præciseret: "Hvordan definerer jeg så overvågning? Ja, jeg definerer det i hvert fald ikke som blot og bar opsamling af data. Data, der ligger hulter til bulter, er ikke udtryk for overvågning, men en uoverskuelig datamasse." Den minder en del om de amerikanske efterretningstjenesters definition: ”Det er ikke overvågning, hvis vi blot samler data. Det er det først, når et menneske kikker på dem.” Logningsdata er på ingen måde hulter til bulter, men strukturerede data hvor man vil kunne søge efter både tidspunkter og afsender/modtager-adresser - også selvom disse vil ligge i datasiloer hos teleudbyderne.

Heldigvis er der håb

EU-domstolen behandler i øjeblikket sager fra Sverige og Storbritannien om logning på internettet. Dommen forventes afsagt i år, og hvis den går imod logning, vil den sammen med EU-dommen fra 2014 gøre det sværere at retfærdiggøre det meget store indgreb i uskyldiges privatliv.

Pinds egne udtalelser giver også et spinkelt håb. Om at hans kortbetalinger bliver overvåget siger han:

[Fundamentalt ubehageligt, stærkt krænkende og modbydeligt](http://www.dr.dk/nyheder/indland/soeren-pind-om-se-og-hoer-overvaagning-...)

I grundlovstalen omtaler han igen kortbetalingerne:

[Men jeg blev dybt krænket. Mennesker, der har haft indbrud og er kommet hjem til det sørgelige syn af de gennemrodede skuffer, kender følelsen. Det er ikke så meget det stjålne som krænkelsen. Krænkelsen af ens hjem, af det private, af at ens ting af fremmede er blevet gennemrodet, gramset på, taget. Noget personligt. Beskyttet. Ukrænkeligt.](http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2014/06/05/grundlovstale-2014/)

Og han nævner en forsikringssag:

[Jeg har også været ude for, hvordan et forsikringsselskab i en verserende sag udleverede mine personlige skattepapirer, og en journalist udnyttede disse til en historie, der senere måtte beklages og undskyldes, men som ikke desto mindre ramte min familie og jeg hårdt.](http://sorenpind.blogs.berlingske.dk/2014/06/05/grundlovstale-2014/)

Til et samråd 2016-03-17 (13:45:40) stiller Søren sig også kritisk over for kameraovervågning:

[Et argument mod øget adgang til tv-overvågning som tidligere har været fremført og som jeg kan tilslutte mig er at det i sig selv kan virke krænkende for personer at bliver overvåget i situationer hvor de ikke er forberedt på det. Og at det vil kunne skabe fornemmelse af utryghed og ufrihed hvis udbredelsen af overvågningsudstyr fører til at borgerne føler sig overvåget af personer som ikke er tilstede.](http://www.ft.dk/webtv/video/20151/reu/td.1299382.aspx?as=1#pv)

Også 26. december 2013 udtaler Søren sig kritisk mod en kontrol med alt:

[Vi er på vej mod den demokratiske totalstat, hvor der føres kontrol med alt, hvor det enkelte menneskes suverænitet konstant krænkes, og hvor man kriminaliserer en masse, som ikke er kriminelle. Der er altid begavede mennesker, der kan argumentere for, at samfundets eller fællesskabets interesser skal gå forud for individets, og der er stort set aldrig nogen, der tager til genmæle på vegne af det enkelte menneske](http://www.b.dk/nationalt/grundlovsrettigheden-der-aldrig-har-vaeret-der)

Er man liberalt sindet er det et godt tidspunkt at gøde Søren Pinds liberale værdier, om borgernes ret til at færdes uden overvågning. Og måske var det på tide at lave den evaluering af logningsbekendtgørelsen, som er blevet udskudt hver eneste år indtil nu.