Dans un récent article de Paris-Normandie, était annoncée l'inauguration d'une fresque à l'hôpital Charles-Nicolle de Rouen, qui a coûté la modique somme de... 100 000 €. Intitulée « Le Fond de l'air », l'œuvre d'Olivier Nottellet se présente comme un travail de peintre en bâtiment inachevé : larges aplats d'un jaune vif, çà et là entrelardés de blanc, aux lignes tantôt géométriques et tantôt pas, avec quelques lignes noires, droites ou courbes. Celle-ci a été réalisée dans le cadre du programme « Culture - Santé », invention de la technocratie ministérielle de la Culture rapprochant directions régionales des Affaires culturelles (Drac) et Autorité régionale de santé (ARS) pour la réalisation d'œuvres dans des établissements publics de santé, sur fonds mixtes. Paris-Normandie détailleainsi le montage financier : « 45 000 € proviennent du ministère de la Culture ; 10 000 € de la Métropole Rouen Normandie ; 12 000 € sont issus de mécènes privés financiers ; 12 000 € et 33 000 € de mécènes privés "en nature" (hébergement, peinture, échafaudages...). »



Œuvre signifiant... rien



Indépendamment des questions d'usage de fonds publics ou de collusions et copinages entre fonctionnaires d'État et personnes privées – ce qui d'ailleurs mériterait enquête –, l'œuvre même est révélatrice. Œuvre abstraite, ne signifiant donc littéralement rien, elle cristallise le triple arbitraire de la décision des commanditaires, de la création de l'artiste et de l'interprétation de l'œuvre. Pour l'auteur, elle représente « le rapport à nos humeurs, à nos changements », rapporte Tendance Ouest. En ceci, elle traduit bien le fond de l'air, cet air étouffant dont sont responsables les néolibéraux, bureaucrates cooptés, technocrates et élus sans vision : communier dans un rien-à-dire à clamer haut et fort, en grand format – en mobilisant des fonds publics pour en faire un art public, sans devoir s'en justifier. Outre son insignifiance, sa laideur et le fait qu'elle aurait aussi bien pu s'intituler « Mémé est sortie chercher le pain » (tant rien en elle ne se rapporte à ce que prétend l'artiste), la peinture n'apporte rien à une histoire de l'art abstrait où tout a déjà été fait de longue date.

Mais le fond de l'affaire ne tient à pas à l'œuvre. Depuis que l'esthétique analytique a révoqué l'idée qu'une œuvre serait artistique en raison de caractéristiques intrinsèques, ce sont les choix discrétionnaires du « milieu de l'art » qui font autorité. Indifférents à l'assentiment d'une société hostile à « leur » art, critiques, universitaires et bureaucrates s'entretiennent dans un vase clos où prévalent des théories au diapason de l'imaginaire néolibéral (abolition du commun, narcissisme, dérision, absence d'utopie...).

Pas étonnant, à parcourir le CV d'Olivier Nottellet, qu'il soit passé par tout ce que l'art officiel compte de centres et fonds régionaux d'art contemporain, vivant sous perfusion d'argent public et déserts de visiteurs, et autres biennales de l'art néolibéral mondialisé.