INTERVIEW - Confrontés à la menace de la fermeture de leur site, des salariés de l'équipementier automobile GM&S Industry, dans la Creuse, menacent de faire «sauter» leur usine. D'où vient cette violence et que traduit-elle ? Éléments de réponse.

Menace de destruction de l'outil de travail, occupation d'usine, séquestration de dirigeants, pollution de rivières... Face à des décisions qu'ils ne supportent plus, les salariés dont l'emploi est menacé en viennent parfois à utiliser la manière forte. Dernier exemple en date: les salariés de GM&S Industry, un sous-traitant de PSA et Renault situé à la Souterraine, dans la Creuse, ont détruit deux machines de travail et ont menacé de faire sauter leur usine avec des bonbonnes de gaz. Leur site, deuxième plus gros employeur privé du département, avec 279 employés, risque d'être placé en liquidation judiciaire faute d'un carnet de commandes suffisamment rempli. D'où vient cette violence et que traduit-elle? Éléments de réponse avec Bernard Vivier, directeur de l'Institut supérieur du travail (IST) et Dominique Andolfatto, professeur de sciences politiques à l'Université de Bourgogne et auteur de Sociologie du Syndicalisme.

» Lire aussi - Des syndicats appellent à une manifestation nationale pour soutenir GM&S

Destruction de l'outil de travail, usine «piégée»... Que traduisent ces actes?

«Ces actes, évidemment condamnables, traduisent un cri de désespoir, un sentiment d'absence de perspective face à l'emploi, une impression d'abandon. C'est une souffrance lourde pour ceux qui vont demain matin perdre leur emploi», explique Bernard Vivier, directeur de l'Institut supérieur du travail. «On voit se produire un mouvement collectif qui part de la base, qui porte une inquiétude brutale, spontanée. Et ce dans un contexte où les repères politiques sont en recomposition, l'économie mondialisée inquiète et les organisations syndicales sont affaiblies», ajoute-t-il. «C'est aussi le drame de beaucoup de petites villes qui ont vu depuis 30 ans leur industrie disparaître», ajoute Dominique Andolfatto, auteur de Sociologie du Syndicalisme.

Lui voit dans le combat des salariés de GM&S Industry «l'échec de la démocratie et du dialogue social». «On ne traite pas les problèmes en amont. On attend d'en arriver à certaines extrémités. Polluer des rivières, kidnapper des cadres de l'entreprise, ce sont autant d'actions extrêmes pour attirer l'attention des médias afin de faire pression pour sauvegarder l'entreprise ou pour obtenir de meilleures indemnités de licenciement. Les pouvoir publics comme les syndicats ne parviennent pas à éviter ces situations de désarroi. Les gens sont donc prêts à en découdre.»

» Lire aussi - Destruction d'usine: que risquent les salariés de GM&S Industry

Détruire l'outil de travail, «piéger l'usine», ce genre d'actions violentes, est-ce nouveau?

«Menacer de faire sauter l'entreprise, c'est une technique de lutte relativement nouvelle», poursuit Dominique Andolfatto. «Traditionnellement les employés ne se retournent pas contre leur outil de travail. Mais depuis une dizaine d'années, on assiste régulièrement à des actions comparables de la part de salariés, au centre de situation désespérées, et qui cherchent ainsi à attirer l'attention des pouvoirs publics». «On assiste en effet à une résurgence de forme d'actions collectives comme il y en a eu après la crise de 2008», ajoute le directeur de l'IST, Bernard Vivier.

» Lire aussi - Faire sauter l'usine: une menace déjà brandie à plusieurs reprises

Peut-on craindre d'autres actions de ce type?

«Sporadiquement, d'autres usines pourraient s'exprimer ainsi. Le cas médiatique de l'usine Whirlpool d'Amiens a réinstallé la problématique de la radicalisation pour protester contre la fermeture de site. On a vu récemment les manifestations du 1er mai à Paris qui ont dégénéré en violences. Je ne serai pas surpris que ces phénomènes se renouvellent dans les temps à venir. Ce sont souvent des entreprises qui sont confrontées à l'annonce brutale de la fermeture de leur site et à une absence de plans de reconversion. Une entreprise a le droit de supprimer des emplois mais elle a aussi le devoir de préparer cette suppression», rappelle Bernard Vivier.

» Lire aussi - La carte des plans sociaux dont va hériter le prochain gouvernement