Ganz anders klingt dagegen Ben van Beurden, oberster Manager des britisch-niederländischen Konzerns Shell. „Gewaltige Möglichkeiten“ sieht der Shell-Chef für sein Unternehmen im Geschäft mit Ökostrom. Es könnte zu einer tragenden Säule des Unternehmens werden. Wenn die Pläne aufgehen, so glaubt Shell, könnte der weltgrößte Tankstellenbetreiber auf längere Sicht zum größten Stromversorger der Welt werden, und zwar von klimaschonender Elektrizität aus erneuerbaren Energien – eine Ambition, die noch vor wenigen Jahren absurd geklungen hätte.

LONDON/NEW YORK, 21. Juni . Sollte Exxon-Mobil nicht lieber in Windkraftanlagen und Solarparks investieren statt in Ölquellen und Raffinerien? Darren Woods hat dazu eine klare Meinung: Die Öffentlichkeit erwarte von seinem Unternehmen nicht, dass es sich in solchen Geschäftsfeldern engagiere, sagte der Chef des amerikanischen Ölgiganten („Esso“) kürzlich. „Wir sehen nicht, dass wir da viel beizusteuern haben“, findet der Amerikaner.

In Frankreich redet unterdessen Total-Chef Patrick Pouyanné in Interviews gerne darüber, wie Europa seinen Rückstand bei der Fertigung von Batterien für Elektroautos wettmachen könnte. Total hat vor drei Jahren den Batteriehersteller Saft übernommen, der eine Schlüsselrolle spielt bei den industriepolitischen Plänen der Regierungen in Berlin und Paris zum Aufbau einer europäischen Batteriezellenfertigung.

Der Klimawandel spaltet die Ölindustrie: In Europa loten Konzerne wie Equinor, Shell und Total eine Zukunft jenseits von Öl und Gas aus. Sie investieren Milliardenbeträge in das Geschäft mit erneuerbaren Energien und Batterien – und reagieren damit auch auf den wachsenden Druck einer kritischen Öffentlichkeit und von Großinvestoren. Auf der anderen Seite des Atlantiks setzen die Ölmanager dagegen unverändert auf fossile Brennstoffe. Amerikanische Weltkonzerne wie Exxon-Mobil und Chevron (Texaco) zeigen bislang wenig Ehrgeiz, sich am klimaschonenden Umbau des globalen Energiesystems zu beteiligen.

Der transatlantische Riss, der beim Thema Klimaschutz durch die Ölindustrie läuft – er lässt sich auch in Zahlen fassen: Nach einer Erhebung der Londoner Klimaschutz-Denkfabrik Carbon Disclosure Project (CDP) haben große Ölkonzerne zwischen 2010 und 2018 Investitionen von insgesamt 22 Milliarden Dollar in „alternative Energien“ bekanntgegeben. Rund 85 Prozent davon entfielen auf die europäischen Ölriesen. Amerikanische Konzerne investieren dagegen kaum abseits ihrer Öl- und Gasquellen. Dasselbe gilt für große Ölgesellschaften in China, Russland und Südamerika. Am weitesten gehen Shell und Total: Beide Unternehmen haben Ziele für eine teilweise „Dekarbonisierung“ ihres Geschäfts bekanntgegeben. Sie versprechen zwar nicht, in Zukunft weniger Öl und Gas zu fördern als heute – aber sie wollen ihr Geschäft mit klimaneutraler Energie drastisch ausbauen. Der Umsatzanteil der fossilen Brennstoffe an ihren Gesamterlösen soll also sinken. Sein Unternehmen werde damit seinen Beitrag zum Erreichen der Ziele des Pariser Klimaschutzgipfels leisten, verspricht der Shell-Chef van Beurden.

Wie glaubwürdig ist die neue grüne Welle in der europäischen Ölindustrie? Ist es nicht Heuchelei, wenn ein Konzern wie Statoil sich in Equinor umtauft, um das Erdöl zwar aus seinem Namen, nicht aber aus seiner Bilanz zu tilgen? Die Antwort von Mark van Baal fällt differenziert aus. Der niederländische Klimaschutzaktivist hat die Organisation Follow This gegründet, die den Ölkonzernen auf ihren Hauptversammlungen Druck macht und damit zum Kurswechsel von Shell beigetragen hat: „Was Shell macht, ist definitiv mehr als Greenwashing“, sagt von Baal. Der größte europäische Ölkonzern steuere vielmehr tatsächlich sein Geschäft in eine andere Richtung.

Zugleich aber kritisiert der Klimaaktivist, dass die Branche zu zögerlich agiere. Nach Berechnungen der Klimaschutz-Denkfabrik CDP haben die 24 wichtigsten Ölkonzerne der Welt vergangenes Jahr zusammen langfristige Investitionen von gut 260 Milliarden Dollar getätigt – und nur 1,3 Prozent davon flossen in das Geschäft mit klimaschonender Energie. Am konsequentesten taten dies Equinor und Shell. Aber auch bei diesen beiden Konzernen entfielen auf die „grünen“ Investitionen weniger als 6 Prozent des Gesamtbudgets.

Exxon-Mobil macht dagegen keinen Hehl daraus, weiterhin voll auf Öl und Gas zu setzen: Konzernchef Woods will bis Mitte des nächsten Jahrzehnts die Fördermenge, verglichen mit 2017, um 25 Prozent nach oben schrauben. Der auf Umweltfragen spezialisierte Think-Tank E3G beschreibt die Strategie von Exxon-Mobil mit dem Begriff „Last One Standing“. Soll heißen, der Konzern bleibt beharrlich bei seinem angestammten Geschäftsmodell, auch wenn der Wettbewerb nach und nach davon abrückt.

Exxon-Mobil setzt noch sehr viel stärker als seine europäischen Wettbewerber darauf, dass die Welt auch in Zukunft mehr Öl braucht. Viele Klimaschutz-Aktivisten zählen die Manager in der Chefetage von Exxon-Mobil seit langem zu den härtesten Betonköpfen in der Ölindustrie: Unter dem langjährigen Vorstandsvorsitzenden Lee Raymond war Exxon-Mobil dafür bekannt, Zweifel am Klimawandel zu schüren. Diese Position hat das Unternehmen mittlerweile freilich erheblich abgemildert.

Auch Exxon-Mobil setzt sich zum Beispiel schon seit einiger Zeit für eine CO2-Steuer ein und hat den amerikanischen Präsidenten Donald Trump vor zwei Jahren bedrängt, nicht aus dem Pariser Klimaabkommen auszusteigen. Der Ölkonzern gibt seinen Kritikern gleichwohl auch Anlass zu Fragen, welche Hintergedanken er mit seinen Positionen zur Klimapolitik verfolgt. Zum Beispiel knüpft Exxon-Mobil seine Unterstützung für eine CO2-Steuer daran, dass die Branche im Gegenzug vor Klagen geschützt wird, in denen versucht wird, sie für die Folgen des Klimawandels verantwortlich zu machen.

Das Ringen um den Klimaschutz in der Ölindustrie spielt sich nämlich zunehmend auch im Gerichtssaal ab. Manche ihrer Gegner sagen voraus, der Branche drohten ähnlich gewaltige Rechtsrisiken wie einst den Zigarettenkonzernen. Auch die Tabakindustrie sei letztlich für die Schäden, die ihre Produkte anrichteten, juristisch zur Verantwortung gezogen worden. Die Tabakhersteller haben sich vor zwei Jahrzehnten nach einem langen Rechtsstreit zu Schadenersatzzahlungen in dreistelliger Milliardenhöhe verpflichtet.

Mittlerweile sieht sich auch die Ölindustrie einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten gegenüber. Im vergangenen Herbst wurde zum Beispiel Exxon-Mobil in einer Klage des Bundesstaates New York vorgeworfen, seine Aktionäre darüber in die Irre geführt zu haben, inwiefern Regulierungen rund um Klimawandel sein Geschäft bedrohen. Im Januar blitzte der Konzern beim Obersten Gerichtshof mit einem Versuch ab, ähnliche Ermittlungen des Bundesstaats Massachusetts zu stoppen. Inwiefern solche Auseinandersetzungen tatsächlich zu einer Bedrohung werden, muss sich noch zeigen, zumal die Branche auch Erfolge vor Gericht verbuchen konnte. Ein kalifornischer Richter wies im vergangenen Jahr eine Klage zurück, mit der die beiden Städte San Francisco und Oakland versuchten, Exxon-Mobil und einige andere Ölkonzerne für finanzielle Folgen des Klimawandels zur Rechenschaft zu ziehen.