Un soldat français de l’opération Barkhane, lors d’une patrouille en hélicoptère, le 12 mars 2016 au Mali. PASCAL GUYOT / AFP

Depuis plus de trente ans, les groupes djihadistes qui tentaient l’aventure d’une confrontation directe avec des armées régulières, le plus souvent après avoir pris le contrôle de territoires et après les avoir gérés, ont régulièrement été défaits. La tâche n’est pas aisée, mais le passage de l’action terroriste, clandestine, à des modes opératoires plus conventionnels les expose, en effet, à la puissance d’armées modernes les surclassant dans de nombreux domaines.

Ces victoires militaires ne sont jamais aisées, et encore moins garanties. L’intervention contre l’Etat islamique en Syrie et en Irak, si elle illustre cette supériorité, confirme aussi l’extrême combativité des djihadistes et leur capacité à innover, à s’adapter, et même à manœuvrer. Dans le Sinaï, l’armée égyptienne, soutenue de plus en plus ouvertement par Israël, rencontre des difficultés malgré le déploiement de moyens importants et le recours à une violence souvent indiscriminée.

En Algérie, où les autorités affrontent des maquis depuis les années 1980, le choix a été fait, après l’échec de l’insurrection islamiste, à la fin des années 1990, de circonvenir les zones d’action des groupes terroristes sans réellement tenter de les anéantir, afin de les étouffer progressivement.

Après avoir longtemps nié, ou du moins sous-évalué, la militarisation de la menace djihadiste, la France a choisi, au mois de janvier 2013, d’intervenir directement au Mali contre Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI) et ses alliés locaux afin de restaurer l’intégrité territoriale du pays. Déclenchée dans l’urgence, l’opération « Serval » ne visait pas tant à éteindre une menace terroriste qu’à vaincre sur le champ de bataille une coalition de groupes de guérilla qui, quelques mois plus tôt, avait elle-même défait l’armée malienne.

Clandestinité

Face à des djihadistes déterminés et aguerris, l’armée française, épaulée par un contingent tchadien, parvint en trois mois, parfois au prix de combats difficiles, à éliminer une partie notable de ses adversaires et à contraindre les autres à passer dans la clandestinité ou à se disperser dans la sous-région.

Succès militaire incontestable, l’opération « Serval » bénéficia en premier lieu de l’absence d’ambiguïté de son mandat. Comme le président Hollande le déclara très vite, l’objectif n’était, ni plus ni moins, que de remporter une victoire nette. L’intervention française, cependant, souffrit dès son déclenchement, de réelles faiblesses. La victoire militaire, en effet, ne vaut que si elle s’accompagne de la reconnaissance par l’adversaire de sa défaite et, partant, de l’ouverture de discussions poli­tiques.

Il vous reste 54.78% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.