Minulle vinkattiin, että voin löytää nimeni rekisteristä, johon on koottu lista ns. suvakeista. En ole koskaan pitänyt itseäni mitenkään erikoisen suvaitsevaisena, ennemminkin ehkä hiukan ennakkoluuloisena ja monessa asiassa melko konservatiivisena. En pidä sadomasokistisesta seksistä, suhtaudun tahtomattani huvittuneesti esinefetisismeihin ja moniin muihin parafilioihin, en pidä makukahveista enkä siitä että iskelmää soitetaan särökitaroilla.

Listaa itse tutkailtuani kävi selväksi, että se koostui julkisen vetoomuksen allekirjoituksista. Minulle jäi hieman epäselväksi mitä muuta tällä copy/paste -harjoituksella haluttiin osoittaa kuin alkeellista toimisto-ohjelmien käyttötaitoa. Selvää kuitenkin on, että listan julkaisemisella oli joku retorinen merkitys. Dialogin ystävänä ajattelin kantaa korteni kekoon parantaakseni maahanmuuttokriittisten mahdollisuuksia vaikuttaa meihin suvakeihin retoriikan ja argumentaation keinoin. Ei millään pahalla teitä nuivia kohtaan – tunnen fiksuja ja argumentointitaitoisia maahanmuuttokriittisiä ihmisiä, mutta vaikuttaa siltä, että monella olisi paljon parantamisen varaa tehokkaan vaikuttamisen taidoissa. MV-lehden sivuilla ilkuttiin, että suvakkilista on suvakkien itsensä tekemä. On siis vähintäänkin sopivaa, että myös suvakin käännytysopas on suvakin tekemä.

Seuraavassa on kymmenen kohdan lista, jota seuraamalla käännytät valtaosan suvakeista. Tämä pätee ainakin valtaosaan meistä epädogmaattisista kevytsuvakeista, jotka ehkä emme edes ymmärtäneet olevamme suvakkeja (ennemminkin tavallisia Suomen lakia ja oikeuskulttuuriin sedimentoitunutta viisautta, Kaarlo Tuorin sanoja lainatakseni, kunnioittavia kansalaisia). Tietenkin mikäli uskot, että a) kaikki suvakit ovat harhaisia ja rationaalisen argumentaation ulottumattomissa ja että b) kaikki suvakit ovat vihollisia eikä heitä kannata käännyttää vaan sulkea esimerkiksi keskitysleiriin tai ampua saunan taakse, et varmastikaan ole motivoitunut käyttämään listaa kommunikaatiossa. Tällöin suosittelen, että siirryt suoraan kohtaan 9. Tämä lista paneutuu siis hyvään retoriseen vaikuttamiseen tilanteessa, jossa keskustelet suvakin kanssa tarkoituksenasi vaikuttaa hänen näkemykseensä.

On olemassa myös puhetilanteita, joihin kymmenen kohdan lista ei sovi – esimerkiksi sellainen jossa puhut jo käännytetylle yleisölle. Myös tilanne, jossa pyrit nöyryyttämään suvakkia keskustelussa, jolla on yleisö, vaatii hiukan toisenlaista lähestymistapaa kuin tässä esitetty. Tällöin lähestymistapa on riippuvainen oletetusta yleisöstä. Kuitenkin noin puolet tämän julkaisun ohjeista ovat yleisesti toimivia myös nöyryyttämiseen tähtäävässä argumentaatiossa.

1. Pysyttäydy faktoissa

Liian moni maahanmuuttokriittinen argumentti perustuu virheelliseen väitteeseen. Epätotta informaatiota levitetään sekä tahallisesti että tahattomasti sosiaalisessa mediassa sekä yleisemmin Internetissä. On olemassa hyödyllisiä työkaluja faktojen tarkistamiseen, esimerkiksi Googlen kuvahaku. Käytä näitä työkaluja.

Vaikka käyttäisit huonoa lähdettä vain elävöittävänä esimerkkinä etkä varsinaisena premissinä argumentillesi, vie virheellisen väitteen esittäminen argumentilta retorista uskottavuutta. Pysyttäydy siis faktoissa.

2. Älä ole rasisti

’Partalapsen’ tai ’mutiaisen’ kaltaiset vitsikkään nimitykset eivät ole omiaan herättämään suopeaa tulkintaa ihmisissä, jotka eivät jaa näkemystäsi joidenkin ihmisten rodullisesta alemmuudesta verrattuna esimerkiksi savolaisiin tai turkulaisiin ihmisiin. Tällaiselle näkemykselle ei ole myöskään näyttöä, joten kannattaa pidättäytyä mahdollisimman neutraalissa kielenkäytössä ja yleisesti hyväksytyissä faktoissa.

Argumentin ohessa esitetyt argumenttiin liittymättömät rasistiset mielipiteet vievät argumentilta retorista uskottavuutta. Älä siis ole rasisti.

3. Pyri olemaan loukkaamatta toista keskusteluosapuolta

Kaiken vaikuttavan viestinnän peruslähtökohta on, että et saa loukata kohdeyleisöä. Mikäli mahdollista, kannattaa keskusteluosapuolta jopa hieman kehua ja yrittää näin antaa mielikuva itsestäsi mukavana ihmisenä. Olen ymmärtänyt, että esimerkiksi käsite ’suvakki’ ärsyttää monia suvakeita. Älä käytä sitä.

Mikäli loukkaat keskustelukumppaniasi, voit olla varma, että hän yrittää tulkita kaikkea sanomaasi argumenttisi kannalta vihamielisesti. Älä siis loukkaa keskustelukumppaniasi.

4. Vetoa yhteisiin arvoihin

Usko tai älä, jaat yhteisiä arvoja paatuneimmankin suvakin kanssa. Hyvin todennäköisesti keskustelukumppanisi tuntee isänmaallista ylpeyttä Suomesta. Usein suvakki jopa vetoaa siihen, että hänen kannattamansa politiikka on seurausta Suomen taistellen saavutetusta asemasta läntisenä perustuslaillisena sivistysvaltiona. Muita jakamianne arvoja ovat todennäköisesti ajatukset siitä, että kaveria ei jätetä, saunassa on kivaa ja että kaurapuuro on hyvää. Myös keskustelu tutuista paikoista, tapahtumista ja historiasta luovat yhteistä pohjaa.

Kun vetoat jakamaanne arvomaailmaan, keskustelukumppanisi tulkitsee todennäköisemmin argumenttiasi suopeasti. Vetoa siis yhteisiin arvoihin.

5. Tunnusta toisen keskusteluosapuolen positio, mutta pyri osoittamaan oma argumenttisi vahvemmaksi

Älä käytä olkiukkoargumentteja esimerkiksi väittämällä, että toinen keskusteluosapuoli kannattaa rajoittamatonta maahanmuuttoa, suosii maahanmuuttajia kantaväestön kustannuksella tai että hänen poliittiset mielipiteensä perustuvat hänen tuntemaansa seksuaaliseen himoon. Keskustelu kannattaa kehystää tunnustamalla toisen osapuolen kannan pätevyys ja myöntää, että kansainvälisellä solidaarisuudella ja velvollisuudella auttaa hädänalaisia on sekä oikeudellinen että moraalinen pohja. Tämän jälkeen kannattaa osoittaa, että kansainvälinen solidaarisuus johtaa ylitsepääsemättömään ristiriitaan joidenkin muiden arvojen ja moraali- tai oikeusperiaatteiden kanssa. Lopuksi tulee esittää pätevä argumentti, jonka mukaan kansainvälisellä solidaarisuudella on heikompi pohja kuin kilpailevalla periaatteella. Muista perustella hyvin miksi nämä kaksi periaatetta ovat keskenään ylitsepääsemättömässä ristiriidassa.

Tämä on kohdista hankalin, mutta onnistuessaan käännyttää monet uppiniskaisimmistakin suvakeista nuiviksi. Tunnusta siis vastapuolen positio, mutta pyri osoittamaan oma positiosi vielä vahvemmaksi.

6. Vetoa natsikortti-nimellä kulkevaan argumentaatiovirheeseen varoen

Natsikortilla tarkoitetaan tilannetta, jossa toinen osapuoli pyrkii voittamaan keskustelun osoittamalla, että vastapuolen ajattelu on siinä määrin analogista natsismin kanssa, että modernissa länsimaisessa oikeusvaltiossa tältä pohjalta esitettyä argumenttia ei tarvitse ottaa vakavasti, koska argumentin mukainen lainsäädäntö johtaisi länsimaistyyppisen oikeusjärjestelmän tuhoon. Tämä on virheargumentti, koska oletusarvoisesti keskustelukumppanin ajattelu ei ole niin analogista natsismin kanssa kuin natsikortin esittäjä antaa olettaa. Kun joku esittää ns. natsikortin on syytä kysyä tarkentava kysymys, eli millä perusteella analogia natsismiin on esittäjän mielestä pätevä.

Joskus todella on niin, että analogia natsismiin on puolustettavissa. Jos esität esimerkiksi, että suvakeita tai maahanmuuttajia olisi hyvä joko sulkea leireihin tai likvidoida, syyte natsismista on retorisesti raflaava keino ilmaista, että argumentti sisältää niin monia perusoikeudellisesti haastavia ja moraalisesti vastenmielisiä piirteitä, että se on vastoin länsimaistyyppistä oikeusjärjestystä. Mikäli todella olet sitä mieltä, että keskitys- ja tuhoamisleirit ovat hyvä ajatus, siirry kohtaan 9.

Silloin kun analogia ei ole osuva, on kyse usein ns. Voldemort-efektistä. Harry Potterin arkkivihollinen Voldemort on niin pelottava, ettei kukaan uskalla lausua hänen nimeään. Voldemort-efekti kuvaa tilannetta, jossa maahanmuuton ongelmista (ks. kohta 1.) ei voida puhua ilman, että puhuja leimautuu rasistiksi. Tällöin voit esittää natsikortin vastineeksi ns. Voldemort-kortin. Tämä tilanne on kannaltasi suotuisa, sillä Voldemort voittaa Hitlerin. Älä siis vetoa natsikorttiin, vetoa Voldemortiin.

7. Harkitse milloin vetoat sananvapauteen ja mitä pidät sananvapauden loukkaamisena

Vapaaseen yhteiskuntaan kuuluu myös mielipiteiden vapaa kritisointi. Sananvapautta ei loukkaa se, että media ei anna sellaista kuvaa maahanmuutosta jota pidät totena. Sananvapautta ei myöskään loukkaa se, että tietyt ryhmät ovat suojatumpia kuin toiset. Haavoittuvaisia ryhmiä tulee suojata herjaukselta. Oikeusteoreetikko Jeremy Waldron kirjoittaa teoksessaan The Harm in Hate Speech (Harvard 2012), että vihapuhelainsäädäntö on oikeutettua silloin kun vihapuhelakien alaiset teot tuottavat enemmän vahinkoa kuin vihapuhelait itsessään.

Voit yrittää argumentoida, että on ongelmallista mikäli haavoittuvia ryhmiä tulee suojella, koska tämä asettaa kansalaiset eriarvoiseen asemaan lain edessä. Huomaa kuitenkin, että puhe ja puhen aikaansaama vahinko on kontekstisidonnaista. Meidän keski-ikäisten valkoisten miesten herjaaminen ei tuota meille vahinkoa: kukaan ei pidä meitä kategorisesti vaarallisina tai edes yhteiskunnallisena rasitteena vaikka meitä kuinka parjattaisiin, koska meitä on liian paljon ystävinä, perheenjäseninä, esimiehinä, työkavereina, ministereinä ja niin edelleen. Kuitenkin myös valtaväestöön voi kohdistua esimerkiksi uskonnollista vihapuhetta, joka saattaa aiheuttaa vahinkoa. Ole siis varovainen, älä uhriudu.

Muista myös, että ei ole paradoksi että suvaitsevainen ei suvaitse suvaitsemattomuutta. Mikäli ajattelet, että näin on, olet todennäköisesti liukastunut kategoriavirheeseen. Mikäli sinun sananvapauttasi ei estetä tai esitetä estettäväksi, sinun mielipidettäsi suvaitaan. Foorumimoderointi, huonotapainenkin vasta-argumentointi tai vetoomus kustantajallesi, ettei sinun kirjojasi kustannettaisi, eivät ole loukkauksia sananvapauttasi kohtaan.

8. Esitä vaihtoehtoja ja pohdi vaihtoehtojen realistisuutta

Ennakoi keskustelukumppanisi vastaväitteet esimerkiksi Suomen ulkomaalaislaista ja sen kv-oikeudellisesta pohjasta, moraalisesta taakasta ja sen kantamisesta. Mikäli esittämääsi vaihtoehtoon kuuluu esimerkiksi EU:n oikeudellisten normien rikkominen ja lopulta ero EU:sta niin pohdi tämän seurauksia Suomen hyvinvoinnille. Voi olla, että päädyt näkemykseen jonka mukaan EU:n normien mukainen toiminta on Suomelle strategisesti fiksumpaa vaikka lopullinen tavoite olisikin ero EU:sta. Tunnusta siis tosiasiat ja käy keskustelua niiden pohjalta sen sijaan että keskustelisit utopiasta.

9. Hengitä rauhallisesti syvään kun tunnet stressiitasosi nousevan

Jos mielesi tekee lähettää naispoliitikolle sähköposti tai Facebook-viesti, jossa uhkaat hänen tai hänen perheensä terveyttä, istu alas ja hengitä syvään kunnes rauhoitut. Kun haluat rikkoa luokiolaistytön seksuaalista koskemattomuutta valheellisella häväistystekstillä, istu alas ja hengitä syvään kunnes rauhoitut. Kun haluat lähteä kaupungille pahoinpitelemään ihmisiä, jotka näyttävät erilaiselta kuin sinä tai polttamaan rakennuksia, istu alas ja hengitä syvään kunnes rauhoitut. Kun haluat julkaista hävyttömyyksiä perheväkivallan uhreiksi nousseiden naisten tukijärjestön sivulla, istu alas ja hengitä syvään kunnes rauhoitut. Strategisesti on tyhmää lietsoa vihaa mikäli kuuluu vähemmistöön. Vaikka suunnitelmissasi olisi suljettu fasistinen valtio, josta ulkomaalaiset on ajettu Suomenlahteen ja toisinajattelijat raatavat leirillä tai makaavat kasassa saunan takana, kannattaa yrittää ensin käännyttää mahdollisimman iso osa väestöstä suopeaksi aatteellesi. Muista siis hengittää.

Mikäli vielä rauhoituttuasikin tunnet vastustamatonta vihaa vihreitä naisia, SPR:n vapaaehtoisia, maahanmuuttajia, lukiolaistyttöjä ja muita sattumanvaraisesti valittuja ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan, kannattaa pohtia hetki onnellisuutta ja sen merkitystä omassa elämässäsi. Jatkuvasti vihaamalla et saavuta onnellisuutta. Pohdi onko onneton elämä elämisen arvoista. Asialle voi tehdä paljon. Voit käsitellä vihan tunnetta terapiassa tai kokeilla itsehoitona esimerkiksi aktiivista liikuntaa tai muuta harrastusta, meditaatioharjoituksia, matkailua, filosofiaan perehtymistä tai rakastumista. En kannusta ketään lopulliseen ratkaisuun, mutta stoalaisten filosofien mielestä itsemurha oli kunniakas tapa päättää sietämättömäksi käynyt elämä. Kuten vanha viidakon sananlasku sanoo ”terapia kallis, köysi halpa”.

10. Pohdi tekosi seurauksia

Käytä strategista ajattelua. Voi olla, että teet asian mielestäsi hyvästä syystä, mutta sen todennäköiset seuraukset ovat huonoja. Voi esimerkiksi olla, että haluat muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, mutta lopulta tekosi edesauttaa vain maahanmuuttajien marginalisoitumista. Samoin voi olla, että haluat kommentillasi tai teollasi osoittaa, että Suomessa on paljon maahanmuuttokrittiittisiä ajattelijoita, mutta epäonnistuttuasi kohdan 9. huomioimisessa, suvakit saavat ansiostasi lisää kannatusta ja hyvän lyömäaseen koko maahanmuuttokriittistä liikettä vastaan. Pohdi siis tekojesi seurauksia, älä pelkästään niiden moraalista puhtautta.

Hyviä käännytyskokemuksia! Kerro, onnistuitko. Mikäli käännytysyrityksesi epäonnistui, se johtuu todennäköisesti ongelmissa kohdan 5. toteuttamisessa. Älä välitä, se on sellaista. Kyse ei välttämättä ole sinun epäonnistumisestasi vaan siitä, että eettiset intuitionne eivät kohtaa. Tämä on täysin ok. Todennäköisesti suvakille on kuitenkin jäänyt mielyttävä kuva järkevästä, hyväkäytöksisestä ja keskustelukykyisestä maahanmuuttokriitikosta eikä hänen tee enää mieli kategorisoida kaikkia maahanmuuttopolitiikkaan nuivasti suhtautuvia oman elämänsä ämpärinjonottajiksi.