55% респондентов на вопрос: «Кого бы вы хотели видеть на посту президента России после выборов 2018 года?» — назвали Владимира Путина. Другого человека, который продолжил бы политику нынешнего президента, желают увидеть на посту президента 10% респондентов.

Лишь 18% готовы поддержать того, кто предложит иное решение проблем России.

Стоит отметить, что позиции Путина, по данным социологов, за полтора года заметно укрепились. В апреле 2013 года только 26% респондентов хотели видеть Путина на следующем сроке, 14% предпочли бы его преемника, а 41% — президента с другой политической линией. Сразу после крымского референдума наблюдался самый большой скачок популярности президента: в апреле 2014 года 49% желали увидеть новый путинский срок, 13% — политического преемника и 22% — альтернативного политика.

Реклама

На вопрос о том, есть ли уже сейчас политик, который мог бы заменить Путина, положительно ответили 10% респондентов — это почти столько же, сколько в прошлом и позапрошлом годах.

Найти такого человека можно, если потребуется, считают 24% опрошенных, и это уже заметно меньше, чем в 2012 и 2013 годах: 47 и 40% соответственно.

Но больше половины респондентов уверены в незаменимости Путина — 54%, и это ровно вдвое больше, чем два года назад. В 2013 году таковых был 31%.

Если бы президентские выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за действующего главу государства отдали бы свой голос 55% респондентов от всех опрошенных и 88% от определившихся, таким образом повторив рекорд октября прошлого года. На втором месте Геннадий Зюганов с 6%.

Опрос проведен 19–22 декабря 2014 года среди городского и сельского населения, всего было опрошено 1,6 тыс. человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Статистическая погрешность, по данным центра, не превышает 3,4%.

Президент позиционировался как автор присоединения Крыма, и именно этим объясняется стремительный рост его рейтинга, считает эксперт Левада-центра Денис Волков. Кроме того, на власть работает внешняя конфронтация с Западом и война на Украине. СМИ, в первую очередь госканалы, мобилизуют электорат, представляя Россию как миротворца, который пытается протянуть руку помощи, а Запад бьет по руке, «непонятно почему».

«Я бы сравнил это с 2008 годом, когда разразилась война с Грузией. Но тогда мобилизация продолжалась несколько недель, а сейчас конфликт длится почти год. Это ненормальное состояние постоянной мобилизации поддерживается СМИ, прежде всего гостелевидением, — указывает социолог. — Другие точки зрения просто недоступны, и в итоге мы видим чрезвычайную консолидацию и ненормальное состояние рейтингов с завышенными цифрами. Но в конце года оценки впервые стали снижаться. В ноябре-декабре ухудшились ожидания по ситуации в стране в целом и в собственной семье в частности. Будут падать и рейтинги власти».

Главная интрига теперь в том, будут ли рейтинги снижаться плавно или можно ждать резкого обрушения.

Волков вспоминает, что после кризиса 2008 года в условиях стагнации рейтинг власти падал постепенно и низшей точки достиг в декабре 2011-го. Тогда недовольство вылилось в массовые протесты против фальсификаций на выборах в Думу.

«Если ситуация будет как после грузинской войны, то рейтинг будет падать медленно и достигнет дна только через три-четыре года. Если ситуация окажется хуже, то все наступит быстрее. Но опять же в 2008 году не было такой мобилизации в СМИ», — говорит Волков.

Пока, указывает социолог, большинство респондентов напрямую не видят проблемы в украинской политике Кремля, но уже начинают чувствовать ухудшение экономической ситуации. При этом необязательно недовольство будет сфокусировано конкретно на фигуре президента и других высших чиновников.

Политолог Константин Калачев считает, что запрос на перемены возникнет тогда, когда финансово-экономический кризис перерастет в социальный, а усилия власти покажутся неадекватными, не соответствующими запросу на справедливость и даже вредными.

При этом он полагает, что уже сейчас ответы были бы другими, если бы деятельность президента «разложили на составляющие»: как он справляется с коррупцией, ростом цен, решением проблем здравоохранения и образования, с мигрантами.

«Тема «коней на переправе не меняют» хороша в начале кризиса. Но если кризис затянется на годы, то вера в действующую власть поколеблется. Пока ситуация выглядит как инерционная. Путин до сих пор доказывал свою эффективность, и с этим связаны надежды именно на него. Что дальше — зависит от скорости развития, глубины и продолжительности кризиса», — заключает Калачев.