Les données personnelles de dizaines de millions d’électeurs américains ont été aspirées sur Facebook par une entreprise proche de Donald Trump chargée de cibler au maximum la campagne du candidat républicain à l’élection présidentielle. Le tout, dans la majorité des cas, sans le consentement des utilisateurs du réseau social.

Une grande partie de cette histoire était déjà connue, mais deux enquêtes du Guardian et du New York Times, publiées samedi 17 mars, apportent de nouveaux détails sur la manière dont l’entreprise Cambridge Analytica et ses sous-traitants ont procédé pour construire cette gigantesque base de données.

Tout commence à la fin de 2013, lorsque la maison mère de Cambridge Analytica, la firme britannique Strategic Communication Laboratories (SCL), cherche à se lancer dans les campagnes électorales et, plus précisément, explorer comment utiliser les caractéristiques psychologiques des électeurs pour les influencer. L’entreprise manque alors de données et s’adjoint les services d’Aleksandr Kogan, un chercheur de l’université de Cambridge (Royaume-Uni) qui a travaillé sur ces questions.

Une application virale

Celui-ci construit une application Facebook, appelée « thisisyourdigitallife », qu’il présente au réseau social comme étant destinée à une étude académique. Cette dernière comporte un questionnaire et nécessite que l’utilisateur soit connecté à la plate-forme et inscrit sur les listes électorales états-uniennes pour le remplir. M. Kogan, par le truchement de sa société Global Science Research (GSR), rémunère plusieurs centaines de milliers d’internautes pour y répondre. Ces derniers, outre leurs réponses au questionnaire, donnent à l’application l’accès à un grand nombre de leurs données personnelles présentes dans leur compte Facebook. De surcroît, l’application tire parti d’une fonctionnalité du réseau social, désactivée depuis, qui lui permet d’aspirer aussi des données personnelles appartenant aux contacts des utilisateurs répondant au questionnaire.

GSR a ensuite transmis ces données à SCL et à Cambridge Analytica, permettant de créer une base de données de plusieurs dizaines de millions d’utilisateurs, dont une bonne partie d’électeurs américains. L’ampleur précise de ce fichage reste inconnue : selon le Guardian, ce sont 50 millions d’utilisateurs dont les données ont été aspirées. Selon le New York Times, ils seraient 30 millions. Cette grande quantité de contacts, associés à d’autres données, est allée nourrir les algorithmes de Cambridge Analytica, qui se vante de pouvoir construire un profil psychologique et politique à partir de données personnelles anodines laissées en ligne.

Le rôle exact de cette entreprise dans la campagne de Donald Trump, qui a fait l’objet de déclarations contradictoires y compris de la part de ses propres dirigeants, demeure flou. Elle est arrivée en août 2016 dans les bagages de Stephen Bannon, qui en était un investisseur et le vice-président, lorsqu’il a été nommé directeur de campagne du magnat américain. Selon le New York Times, la campagne de Trump a utilisé les données de Cambridge Analytica pour cibler des populations à toucher avec de la publicité électorale, effectuer des simulations de participation à l’élection, déterminer les régions où les déplacements de Trump seraient les plus efficaces… Dans un communiqué, Cambridge Analytica s’est défendue de « détenir ou d’utiliser des données issues de Facebook » et assure qu’elle a supprimé les données fournies par GSR sitôt leur provenance connue.

Des données personnelles conservées

Cette affaire est extrêmement embarrassante pour Facebook. Vendredi 16 mars, quelques heures avant la mise en ligne des articles du Guardian et du New York Times, Facebook a annoncé qu’il suspendait Cambridge Analytica et SCL de sa plate-forme. En réalité, le réseau social sait depuis la fin de 2015 et les premiers articles dans la presse que des données de ses utilisateurs ont été siphonnées sous un prétexte académique, avant d’être revendues pour une campagne politique.

A l’époque, Facebook avait expliqué « enquêter avec soin » sur ces allégations, mais s’était contenté de suspendre l’application et de réclamer aux protagonistes de l’affaire qu’ils suppriment les données collectées. Sauf que, selon le Guardian, Facebook ne s’est jamais assuré qu’ils s’en étaient effectivement débarrassés. Le New York Times révèle que ces données étaient encore, jusqu’à une date très récente, entre les mains de Cambridge Analytica.

Le plus grave pour Facebook est que cette affaire prouve une nouvelle fois que sa plate-forme peut être utilisée à des fins politiques, à son insu et à celui de ses utilisateurs. Il y a quelques semaines, le procureur spécial Robert Mueller, chargé de l’enquête sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016, a montré dans un document d’inculpation comment la propagande russe avait utilisé Facebook pour diffuser ses messages.

Ces nouveaux détails donnent de solides arguments à ceux qui voudraient davantage réguler Facebook. Le sénateur démocrate Mark Warner, qui a, ces derniers mois, longuement auditionné les principaux réseaux sociaux, a estimé sur Twitter qu’« il était clair que, sans régulation, ce marché serait enclin à la tromperie et au manque de transparence ». Sa collègue Amy Klobuchar, également démocrate, a réclamé que le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, soit auditionné, tandis que la procureure générale du Massachusetts, Maura Healey, annonçait le lancement d’une enquête. La plate-forme américaine doit répondre à « d’importantes questions » a, pour sa part, estimé Adam Schiff, le principal démocrate à la commission sur le renseignement de la Chambre des représentants.

Cambridge Analytica, dont le rôle dans la campagne du Brexit fait déjà l’objet d’une enquête, est en outre visée par une enquête de l’Information Commissioner’s Office (ICO), l’autorité britannique de protection des données personnelles. Les parlementaires britanniques aimeraient avoir de nouvelles explications de la part de Facebook, notamment Damian Collins, à la tête de la commission parlementaire sur le numérique et les médias. « Il est temps que Mark Zuckerberg cesse de s’abriter derrière sa page Facebook », a déclaré le député conservateur.