Google indique qu'Android et ses applications préinstallées pourraient devenir payants à cause de l'amende de l'UE Bluff ou menace réelle ? 455PARTAGES 13 0 Comme nous le savons, la Commission européenne à la concurrence a infligé depuis quelques heures une amende de 4,3 milliards de dollars à Google en soulignant que le géant de la recherche a utilisé Android pour renforcer injustement sa domination dans la recherche en ligne, au détriment de ses rivaux. Mais aussi, que la firme de Mountain View a signé des contrats avec de nombreux fabricants de téléphones afin de les obliger à préinstaller Google Search et Google Chrome si ces derniers souhaitent accéder à certains services populaires de la société, ce qui a pour effet de réduire le choix des consommateurs et mettre à mal la concurrence.





Comme on pouvait le présager, la réponse de Google ne sest pas fait longtemps attendre, car Sundar Pichai, le PDG de Google depuis aout 2015, vient de publier une note dans laquelle défend quAndroid a contribué à offrir plus de choix aux utilisateurs et non pas à réduire ce choix contrairement à ce quavance la Commission européenne. Depuis 2007, soutient Pichai dans sa note, « ;nous avons choisi doffrir Android aux fabricants de téléphones et aux opérateurs de réseaux mobiles gratuitement. Bien sûr, il y a des couts impliqués dans la construction dAndroid, et Google a investi des milliards de dollars au cours de la dernière décennie pour faire dAndroid ce quil est aujourdhui. Cet investissement est logique pour nous, car nous pouvons offrir aux fabricants de téléphones la possibilité de précharger une suite dapplications Google populaires (telles que Search, Chrome, Play, Maps et Gmail), dont certaines génèrent des revenus pour nous, et tout cela a contribué à faire en sorte que le téléphone fonctionne dès la sortie de la boite ;».



En analysant ces affirmations, certaines personnes indiquent que bien que les applications offertes gratuitement permettent à de nombreux utilisateurs de disposer dun téléphone déjà prêt à lemploi, le fait de forcer certains fabricants à installer ces applications qui parfois sont impossibles à désinstaller est une pratique condamnable. Et cest ce que reproche également la Commission européenne dans cette affaire.



À cela, Pichai répond que « ;les fabricants de téléphones nont pas besoin dinclure nos services ;; et ils sont également libres de préinstaller des applications concurrentes à côté des nôtres ;». En outre, le PDG ajoute quaujourdhui, « ;à cause dAndroid, un téléphone typique est préchargé avec jusquà 40 applications provenant de plusieurs développeurs, et non pas seulement lentreprise avec laquelle vous avez acheté le téléphone. Si vous préférez dautres applications (ou navigateurs, ou moteurs de recherche) aux versions préchargées, vous pouvez facilement les désactiver ou les supprimer, et choisir dautres applications, y compris des applications créées par certains des 1,6 million dEuropéens qui gagnent leur vie en tant que développeurs dapplications ;».



Face à ces arguments, des utilisateurs rétorquent que ces applications préinstallées sont parfois difficiles à désinstaller pour lutilisateur lambda et contribuent à faire de lombre aux applications concurrentes des autres développeurs, car certains utilisateurs ne prennent plus la peine de chercher sur le store les applications similaires qui pourraient même offrir des fonctionnalités plus intéressantes.





Enfin, vu que lamende de la Commission européenne sattaque directement aux stratégies mises en uvre par Google pour bien positionner ses applications sur Android au détriment de la concurrence, Pichai avance que « ;la distribution gratuite de la plateforme Android et de la suite dapplications de Google est non seulement efficace pour les fabricants de téléphones et les opérateurs, mais aussi pour les développeurs et les consommateurs. Si les fabricants de téléphones et les opérateurs de réseaux mobiles ne pouvaient pas inclure nos applications sur leur large gamme dappareils, cela perturberait léquilibre de lécosystème Android. Jusquà présent, le modèle économique dAndroid a fait en sorte que nous navons pas eu à facturer les fabricants de téléphones pour notre technologie ou à dépendre dun modèle de distribution étroitement contrôlé ;».



Mais pour le PDG, « ;la décision daujourdhui va bouleverser léquilibre prudent ;» que lentreprise a bati avec Android. « ;Elle rejette le modèle économique qui prend en charge Android, qui a créé plus de choix pour tout le monde, et non pas moins ;». De même, « ;elle envoie un signal troublant en faveur des systèmes propriétaires sur les plateformes ouvertes ;». « ;Linnovation rapide, le large choix et la baisse des prix sont des caractéristiques classiques de la concurrence robuste et Android a favorisé tout cela ;», ajoute Pichai.



Il convient de préciser quà côté dAndroid et de la suite dapplications mobiles de Google, nous avons iOS, le système dexploitation propriétaire dApple. En se référant aux propos de Pichai relatifs à cette décision qui ferait la part belle à la concurrence, certaines personnes pointent également du doigt le fait quApple préinstalle une panoplie dapplications sur iOS sans que lon parle dabus de position dominante. Mais il faut noter que Google a fait également la même chose en réservant des fonctionnalités Android uniquement pour ses téléphones Pixel lors de leur sortie. Aussi, pour dautres personnes, si Google a décidé de faire de lopen source et distribuer gratuitement Android et ses applications, elle ne devrait pas contraindre certaines entreprises à préinstaller ses applications au détriment des applications tierces. Par ailleurs, lorsque les entreprises ne sont pas contraintes de préinstaller ces applications, elles peuvent recevoir des fonds pour les inciter à la faire ;; toute chose qui défavoriserait également la concurrence.



Revenant sur le fait que Pichai souligne que Google a jusque-là proposé son système dexploitation Android et ses applications aux fabricants de téléphones sans contrepartie financière, certaines personnes rappellent que lentreprise manque de préciser que cest ce modèle qui lui a permis de rafler la grosse part de marché du mobile en écartant au fur et à mesure certains concurrents comme Windows Mobile, BlackBerry, Palm et Symbian et par la même occasion de se faire beaucoup dargent. Pour ces personnes, ce serait donc ironique pour Google de parler de gratuité sans retour financier direct ou indirect.



Par ailleurs, dautres critiques font remarquer le fait que ce système dexploitation Android et cette suite dapplications Android ne sont pas gratuits pour les utilisateurs dans la mesure où ces derniers sont contraints de payer lutilisation de ce système et des applications préinstallées avec leurs données personnelles en échange. Aussi vu les avantages que tire Google avec ce modèle économique qui prône la gratuité pour les fabricants dappareils, pensez-vous que lentreprise bluffe en parlant de facturer les fabricants de téléphones pour Android et ses applications préinstallées ou plutôt quelle envisage sérieusement de le faire ;?



Source :



Et vous ?



Selon vous, lamende de la Commission européenne est-elle justifiée ;?



Pensez-vous que Google révisera sa position pour rendre Android et ses applications payants ;avec cette nouvelle décision de la Commission de lUE ?



Voir aussi



Lamende de 2,42 milliards deuros infligée à Google par lUE devait avoir un effet dissuasif, mais des experts la jugent excessive et inadéquate

La Commission de la concurrence de lInde condamne Google à payer une amende de 17 millions deuros pour abus de position dominante

Russie : Google accepte douvrir Android aux autres moteurs de recherche et applications préinstallées proposées par des concurrents

Google use de sa position dominante pour faire pression sur ses concurrents, selon un rapport de la FTC rédigé en 2013

Antitrust : une nouvelle plainte contre Google pour abus de position dominante, un éditeur dénonce ses pratiques pour freiner les stores alternatifs Comme nous le savons, la Commission européenne à la concurrence a infligé depuis quelques heures une amende de 4,3 milliards de dollars à Google en soulignant que le géant de la recherche a utilisé Android pour renforcer injustement sa domination dans la recherche en ligne, au détriment de ses rivaux. Mais aussi, que la firme de Mountain View a signé des contrats avec de nombreux fabricants de téléphones afin de les obliger à préinstaller Google Search et Google Chrome si ces derniers souhaitent accéder à certains services populaires de la société, ce qui a pour effet de réduire le choix des consommateurs et mettre à mal la concurrence.Comme on pouvait le présager, la réponse de Google ne sest pas fait longtemps attendre, car Sundar Pichai, le PDG de Google depuis aout 2015, vient de publier une note dans laquelle défend quAndroid a contribué à offrir plus de choix aux utilisateurs et non pas à réduire ce choix contrairement à ce quavance la Commission européenne. Depuis 2007, soutient Pichai dans sa note, « ;nous avons choisi doffrir Android aux fabricants de téléphones et aux opérateurs de réseaux mobiles gratuitement. Bien sûr, il y a des couts impliqués dans la construction dAndroid, et Google a investi des milliards de dollars au cours de la dernière décennie pour faire dAndroid ce quil est aujourdhui. Cet investissement est logique pour nous, car nous pouvons offrir aux fabricants de téléphones la possibilité de précharger une suite dapplications Google populaires (telles que Search, Chrome, Play, Maps et Gmail), dont certaines génèrent des revenus pour nous, et tout cela a contribué à faire en sorte que le téléphone fonctionne dès la sortie de la boite ;».En analysant ces affirmations, certaines personnes indiquent que bien que les applications offertes gratuitement permettent à de nombreux utilisateurs de disposer dun téléphone déjà prêt à lemploi, le fait de forcer certains fabricants à installer ces applications qui parfois sont impossibles à désinstaller est une pratique condamnable. Et cest ce que reproche également la Commission européenne dans cette affaire.À cela, Pichai répond que « ;les fabricants de téléphones nont pas besoin dinclure nos services ;; et ils sont également libres de préinstaller des applications concurrentes à côté des nôtres ;». En outre, le PDG ajoute quaujourdhui, « ;à cause dAndroid, un téléphone typique est préchargé avec jusquà 40 applications provenant de plusieurs développeurs, et non pas seulement lentreprise avec laquelle vous avez acheté le téléphone. Si vous préférez dautres applications (ou navigateurs, ou moteurs de recherche) aux versions préchargées, vous pouvez facilement les désactiver ou les supprimer, et choisir dautres applications, y compris des applications créées par certains des 1,6 million dEuropéens qui gagnent leur vie en tant que développeurs dapplications ;».Face à ces arguments, des utilisateurs rétorquent que ces applications préinstallées sont parfois difficiles à désinstaller pour lutilisateur lambda et contribuent à faire de lombre aux applications concurrentes des autres développeurs, car certains utilisateurs ne prennent plus la peine de chercher sur le store les applications similaires qui pourraient même offrir des fonctionnalités plus intéressantes.Enfin, vu que lamende de la Commission européenne sattaque directement aux stratégies mises en uvre par Google pour bien positionner ses applications sur Android au détriment de la concurrence, Pichai avance que « ;la distribution gratuite de la plateforme Android et de la suite dapplications de Google est non seulement efficace pour les fabricants de téléphones et les opérateurs, mais aussi pour les développeurs et les consommateurs. Si les fabricants de téléphones et les opérateurs de réseaux mobiles ne pouvaient pas inclure nos applications sur leur large gamme dappareils, cela perturberait léquilibre de lécosystème Android. Jusquà présent, le modèle économique dAndroid a fait en sorte que nous navons pas eu à facturer les fabricants de téléphones pour notre technologie ou à dépendre dun modèle de distribution étroitement contrôlé ;».Mais pour le PDG, « ;la décision daujourdhui va bouleverser léquilibre prudent ;» que lentreprise a bati avec Android. « ;Elle rejette le modèle économique qui prend en charge Android, qui a créé plus de choix pour tout le monde, et non pas moins ;». De même, « ;elle envoie un signal troublant en faveur des systèmes propriétaires sur les plateformes ouvertes ;». « ;Linnovation rapide, le large choix et la baisse des prix sont des caractéristiques classiques de la concurrence robuste et Android a favorisé tout cela ;», ajoute Pichai.Il convient de préciser quà côté dAndroid et de la suite dapplications mobiles de Google, nous avons iOS, le système dexploitation propriétaire dApple. En se référant aux propos de Pichai relatifs à cette décision qui ferait la part belle à la concurrence, certaines personnes pointent également du doigt le fait quApple préinstalle une panoplie dapplications sur iOS sans que lon parle dabus de position dominante. Mais il faut noter que Google a fait également la même chose en réservant des fonctionnalités Android uniquement pour ses téléphones Pixel lors de leur sortie. Aussi, pour dautres personnes, si Google a décidé de faire de lopen source et distribuer gratuitement Android et ses applications, elle ne devrait pas contraindre certaines entreprises à préinstaller ses applications au détriment des applications tierces. Par ailleurs, lorsque les entreprises ne sont pas contraintes de préinstaller ces applications, elles peuvent recevoir des fonds pour les inciter à la faire ;; toute chose qui défavoriserait également la concurrence.Revenant sur le fait que Pichai souligne que Google a jusque-là proposé son système dexploitation Android et ses applications aux fabricants de téléphones sans contrepartie financière, certaines personnes rappellent que lentreprise manque de préciser que cest ce modèle qui lui a permis de rafler la grosse part de marché du mobile en écartant au fur et à mesure certains concurrents comme Windows Mobile, BlackBerry, Palm et Symbian et par la même occasion de se faire beaucoup dargent. Pour ces personnes, ce serait donc ironique pour Google de parler de gratuité sans retour financier direct ou indirect.Par ailleurs, dautres critiques font remarquer le fait que ce système dexploitation Android et cette suite dapplications Android ne sont pas gratuits pour les utilisateurs dans la mesure où ces derniers sont contraints de payer lutilisation de ce système et des applications préinstallées avec leurs données personnelles en échange. Aussi vu les avantages que tire Google avec ce modèle économique qui prône la gratuité pour les fabricants dappareils, pensez-vous que lentreprise bluffe en parlant de facturer les fabricants de téléphones pour Android et ses applications préinstallées ou plutôt quelle envisage sérieusement de le faire ;?Source : Google Selon vous, lamende de la Commission européenne est-elle justifiée ;?Pensez-vous que Google révisera sa position pour rendre Android et ses applications payants ;avec cette nouvelle décision de la Commission de lUE ? Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous ! Votre nom : Votre e-mail : Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance : 227 commentaires Poster une réponse Signaler un problème Les mieux notés Les plus récents Ordre chronologique Membre averti https://www.developpez.com

Il faut désactiver individuellement des dizaines de trackers pour être tranquille (ou les bloquer avec un bloqueur).

ils ont l'air de faire dans le biz de la recherche sur d'autres sujets via la même IP :

- autosengine.com

- realtorfinds.com

- taxinfo.today

Etc...



Plus drole :

Info.com appartient à Infospace qui semble lui même n'être qu'une holding pour le groupe System1. Le RGPD n'existe nul part sur leur site, un DPO n'en parlons pas, une adresse en europe non plus 5 0 info.com est un agrégateur bourré de trackers à fuir comme la peste.Il faut désactiver individuellement des dizaines de trackers pour être tranquille (ou les bloquer avec un bloqueur).ils ont l'air de faire dans le biz de la recherche sur d'autres sujets via la même IP :- autosengine.com- realtorfinds.com- taxinfo.todayEtc...Plus drole :Info.com appartient à Infospace qui semble lui même n'être qu'une holding pour le groupe System1. Le RGPD n'existe nul part sur leur site, un DPO n'en parlons pas, une adresse en europe non plus Futur Membre du Club https://www.developpez.com 4 0 Google ne peut pas rendre ses applications payantes parce qu'ils ont besoin de collecter nos informations personnelles... Et pour moi cette amende est bien méritée . Inactif https://www.developpez.com



https://www.monde-diplomatique.fr/20...07/WARDE/50639 4 0 Et cela ne gênait pas les américains d'infliger une amende de 10 milliards de dollars à une banque qui ne dépendait même pas de leur législation... et qui respectait les législations françaises, européennes, et des nations unies. Expert éminent sénior https://www.developpez.com Envoyé par Patrick Ruiz Envoyé par Il faudra choisir entre céder sa vie privée pour obtenir des services de la firme de Mountain View ou payer pour en conserver dimportants pans.



La bonne blague ! Google, devenu incontournable va devenir payant pour se conformer aux lois européennes ma bonne dame. On va encore leur filer en plus des milliards net d'impôt (évidemment) et tout ça grâce à nos hommes politiques. Il faut ABSOLUMENT que nos handicapés cérébraux de dirigeants politiques se mettent d'accord pour arriver à imposer ces mastodontes comme il se doit. 4 0 En fait, il n'y pas de choix. Quelque soit l'option choisie, ta vie privée tu peux t'asseoir dessus avec tes deux fesses.La bonne blague ! Google, devenuva devenir payant pour se conformer aux lois européennes ma bonne dame. On va encore leur filer en plus des milliards net d'impôt (évidemment) et tout ça grâce à nos hommes politiques. Il faut ABSOLUMENT que nos handicapés cérébraux de dirigeants politiques se mettent d'accord pour arriver à imposer ces mastodontes comme il se doit. Membre confirmé https://www.developpez.com

Magnifique, non ? 4 0 Suis je le seul à penser que cela viole les lois antitrusts ? (européennes ou américaines d'ailleurs). La concurrence doit être libre et non faussée. Ici, Google s'arroge le droit de faire payer les concurrents et seuls les grandes boites (capable de payer cher) pourront bénéficier de la liberté de choix du consommateur.Magnifique, non ? Membre habitué https://www.developpez.com Envoyé par sinople Envoyé par Tout ceci me rappelle sérieusement l'affaire Internet Explorer de Windows. Ce qui c'est traduit par les édition N de Windows spécifique pour l'Europe avec son BallotScreen qui nous cassait légèrement les coucougnettes en tant que professionnel.



Néanmoins dans le fond, je vois pas pourquoi Google (ainsi qu'Appel) serait traité différemment aujourd'hui surtout qu'ils font probablement bien plus de "cash" sur le dos du client avec leur application et éco-système préinstallé que devait faire Microsoft avec Internet Explorer à l'époque.



A Redmond ils doivent bien se marrer en chantant "Il est des notres...".



Noublions pas non plus, qu'il fait comme Google en imposant ses applications sur les mobiles multifonctions Android à ceux qui ne veulent pas payer pour les droits de propriété intellectuelle de Microsoft sur Android (Applications bureautique, Outlook...) ! Et personne n'y voit à redire au niveau de la commission européenne. 3 0 Enfin Microsoft s'est largement rattrapé avec Windows 10 et sa "télémétrie", son cortana, Edge....Noublions pas non plus, qu'il fait comme Google en imposant ses applications sur les mobiles multifonctions Android à ceux qui ne veulent pas payer pour les droits de propriété intellectuelle de Microsoft sur Android (Applications bureautique, Outlook...) ! Et personne n'y voit à redire au niveau de la commission européenne. Membre actif https://www.developpez.com



à quand une enquête de la commission européenne sur les pressions effectuées par Microsoft vis-à-vis des constructeurs d'ordinateurs pour y préinstaller le SE Windows ? N'y aurait-il pas un abus de position dominante ou quelque chose dans cette direction ?

ah zut, ils travaillent tous avec ce SE... 3 0 question hors-sujet trollesque:à quand une enquête de la commission européenne sur les pressions effectuées par Microsoft vis-à-vis des constructeurs d'ordinateurs pour y préinstaller le SE Windows ? N'y aurait-il pas un abus de position dominante ou quelque chose dans cette direction ?ah zut, ils travaillent tous avec ce SE... Expert éminent https://www.developpez.com Envoyé par Saverok Envoyé par

La pierre est avant tout à jeter du côté des consommateurs qui veulent des smartphone tjrs plus grand, tjrs plus fin et tjrs plus léger tout en étant solide et imperméable...

Pas facile de concilier tout cela et l'une des solutions trouvée a été de sacrifier les batteries amovibles...



Mais malheureusement, il est vrai que les modèles avec batterie amovible ne sont pas ceux qui se vendent le mieux. A croire que les gens sont insensibles à cet argument.. 3 0 Et pas les fabricants qui voudraient bien vendre un nouveau modèle chaque 6 mois?Mais malheureusement, il est vrai que les modèles avec batterie amovible ne sont pas ceux qui se vendent le mieux. A croire que les gens sont insensibles à cet argument.. Modérateur https://www.developpez.com le nez des entreprises US qui étouffent les entreprises EU depuis des années le nez des entreprises US qui étouffent les entreprises EU depuis des années

C'est rarement une question de talents.



Je prend l'exemple des véhicules autonomes. Pourquoi les entreprises US dominent le marché ? Parce les US ont choisi de laisser la technologie se développer et légiférer ensuite pour éventuellement en limiter les dérives. Chez nous on légifère , on se branle la nouille sur des questions existentielle et après éventuellement on laisse évoluer les entreprises dans un cadre hyper restreint.

Puis finalement 5 ans après quand les entreprise US domine le marché , on se dit qu'on va les allumer , assouplir un peu la loi et subventionner la recherche ... un peu tard. 2 0 Tu prend, je pense, le problème à l'envers. Les entreprises EU sont en galère face aux US parce que d'une part elle sont assommées fiscalement dans la plus part des pays EU et d'autre part elles sont bridée dans leur innovation par des lois a la con.C'est rarement une question de talents.Je prend l'exemple des véhicules autonomes. Pourquoi les entreprises US dominent le marché ? Parce les US ont choisi de laisser la technologie se développer et légiférer ensuite pour éventuellement en limiter les dérives. Chez nous on légifère , on se branle la nouille sur des questions existentielle et après éventuellement on laisse évoluer les entreprises dans un cadre hyper restreint.Puis finalement 5 ans après quand les entreprise US domine le marché , on se dit qu'on va les allumer , assouplir un peu la loi et subventionner la recherche ... un peu tard. Expert confirmé https://www.developpez.com Envoyé par Michel Rotta Envoyé par ...

La première chose que je fais sur un nouveau portable consiste à bloquer toutes les applications qui ne me servent pas, puisqu'il n'est pas possible de les désinstaller. Ce qui m'énerve le plus est cette impossibilité. Ce qui m'énerve encore plus c'est certaines applications qu'il n'est même pas possible de désinstaller, ni de muter et qui te balance des pubs pour la marque du téléphone régulièrement. Merci Sony, après avoir détesté Samsung, je te déteste avec passion. 2 0 Je crains que les constructeurs s'engouffrent dans la brèche ouverte dans l'écosystème et soient pire que Google avec leurs surcouches logicielles. Joyeux capharnaüm en perspective. Poster une réponse Signaler un problème

