:

Жители региона с удивлением передают:



«У нас в Йошкар-Оле, в связи с приездом Д.А. Медведева, полиция опечатывает сейфы у владельцев оружия, с формулировкой «можете открывать, когда уедет»»



Учитывая, что это далеко не первый такой случай, аналогичные злоупотребления имели место быть на Олимпиаде в Сочи и на саммите G-20 в Санкт-Петербурге, нет оснований не доверять таким сообщениям. Понятно, что полиция руководствуется самыми благими мотивами. Однако, на практике получается, что владельцы легального оружия воспринимаются как некий социально опасный и враждебный элемент, вынужденный переживать унизительное вторжение и недоверие, что явно не содействует развитию оружейной культуры и повышению патриотизма. То, что полиция тратит своё время на такие безумные действия, тоже выходит за всякие рамки эффективного использования средств налогоплательщиков. И это на фоне того, что по статистике, вероятность насильственных противоправных действий с легальным оружием существенно ниже, чем от водителей, граждан как таковых или даже самих полицейских.



:

:

В этих условиях, наш долг отреагировать на такие поползновения и обратиться в профильные инстанции с соответствующими жалобами. Чтобы люди, которые это делают, если и не остановились, как это уже было в отношении травматики, то, по крайней мере, не злоупотребляли этими практиками, понимая, что каждое такое поползновение в отношении гражданских владельцев оружия, чревато скандалами и проверками. Убедительная просьба присоединиться к этому процессу и Вам, направив по этим адресатам 1, 2, 3, 4, 5, 6, сообщение примерно следующего содержания:

__



20 июня 2014 г. стало известно, что в связи с приездом в Йошкар-Олу Д.А.Медведева полиция опечатывает сейфы у местных владельцев гражданского оружия.



Просьба сообщить правовые основания подобных действий, а также объяснить их целесообразность. Сколько покушений на высших государственных лиц в России было совершено за последние десятилетия при помощи легального оружия и почему вместо эффективной работы службы безопасности, бессмысленный дискомфорт должны нести владельцы гражданского оружия? На каком основании граждане, берущие на себя дополнительную ответственность по содействию полиции в сфере вооружённой защиты общества, получают такое к себе отношение? Практикуется ли аналогичная политика пломбирования в отношении сейфов со служебным оружием и других предметов повышенной опасности, вроде автомобилей? За что владельцы легального оружия получают подобное отношение?



Если подобные действия не имели правовых оснований, просьба привлечь виновных к ответственности.

__



:

:

Чем больше соответствующих обращений будет, тем выше вероятность, что на эту проблему обратят внимание и адекватным образом на неё отреагируют, отказавшись от этой практики, вместо её эскалации. Иначе мы дойдём до полных изъятий гражданского оружия по малейшему поводу, а там уже один шаг до следующей логически вытекающей из этого практики, наблюдавшейся после оружейного прогибиционизма в СССР, КНР, Германии, Судане или Камбоджи.



Это можно было бы назвать малосущественной фантазией, однако, давайте не буем забывать, что в XX веке государства целенаправленно и не в порядке правовых казней, убили больше людей, чем совокупная частная преступность. Даже если некорректно распространить современную общемировую статистику убийств на сотню лет назад (хотя население с тех пор в разы увеличилось, а значит и убийств стало в разы больше в абсолютных показателях) получится никак не более 50 миллионов убитых от рук криминала. Общемировое число жертв политических репрессий существенно больше (говорят, в одном Китае этих жертв больше), это не говоря о войнах в которые хорошо вооружённые народы, вроде швейцарцев, почему-то в меньшей степени склонны ввязываться.