Declaraţiile preşedintelui:

Despre "ofiţerul acoperit"

- Am observat o adevărată avalanşă de păreri, comentarii despre intervenţia mea la Realitatea.

- Voi face unele clarificări: În conformitate cu Legea 182/2002, preşedintele României are acces la informaţii secret de stat, inclusiv secret de serviciu. Preşedintelui nu i se pot refuza informaţiile secret de stat.

- Probabil domnul Teodor Meleşcanu, ori a uitat, ori a vrut să dezinformeze afirmând că i-am solicitat lista cu ofiţerii acoperiţi. Eu ştiu că situaţia în care se află domnia sa este dificilă, pentru că a creat o situaţie fără precedent. Preşedintelui nu-i poţi refuza o informaţie pe care o deţii, iar tu director decizi că nu o pui la dispoziţie cu atât mai mult cu cât această informaţie îmi era utilă pentru că era vorba de guvern. În articolul 80 din Constituţie se precizează că preşedintele veghează la buna funcţionare a instituţiilor statului.

- Incorectitudinea lui Meleşcanu este probată de adresa pe care v-o pun la dispoziţie, care nu este secretă. Prin această adresa din 8.11.2013, mă adresam domnului Meleşcanu: "Prin prezenta, vă rog să mă informaţi dacă în Guvernul României există persoane care după 1990 au fost încadrate ca ofiţeri acoperiţi ai SIE. Daca există astfel de situaţii, va rog să precizaţi perioada în care au fost ofiţeri şi dacă au fost specializaţi în acea perioadă".

- Având in vedere că era vorba de domnul Victor Ponta, am pus şi întrebarea dacă au fost specializati, pentru că din presă aflasem tot soiul de năzbâtii, ce misiuni ar fi avut, să o supravegheze pe Carla del Ponte, nişte speculatii. El a fost un profitor şi a făcut rost de participare la nişte mese rotunde pe care le-a trecut în CV drept cursuri şi au fost posibile cu sprijinul SIE.

- Nu am cerut niciodată o listă a ofiţerilor acoperiţi, pentru că pe mine nu mă interesează informaţia, nu cine şi de ce o culege.

- Această adresă arată că domnul Meleşcanu a dezinformat. Legea 1/1998 a SIE prevede la articolul 10, aliniatul 2: "Sursele de informaţii, metodele şi mijloacele de muncă nu pot fi dezvăluite faţă de nimeni şi în nicio împrejurare". Sursele, adică cel de la care ofiterul SIE culege informaţiile, iar domnul Meleşcanu ieri justifica răspunsul prin acest articol 10, care însă nu se referă la persoane, ci la surse.

- Niciodată nu i-am cerut lui Meleşcanu sursele de informaţii, ci informaţia. Explicaţii date de Meleşcanu în conferinţa de presă mă fac să-mi pun întrebări legate de calitatea sa de jurist.

- Sunt două neadevaruri lansate de Melescanu, că aş fi cerut lista, nu e adevărat, şi cea legată de articolul 10 care afirmă că nu îi permite să îl informeze pe preşedinte. E vorba despre cei de la care primeşte informaţiile, nicidecum la rezervişti.

- Am luat notă de comunicatul SIE de ieri şi trebuie să spun că m-a surprins angrenarea în lupta politică a serviciului. În acest comunicat sunt neadevăruri. Cel mai important neadevăr este cel că nu era necesar aviz CSAT pentru a scoate HG 223/2013.

- Îi rog acum pe domnii de la SIE să ia nota de legea 182/2002 care la articolul 14 spune: "CSAT asigură coordonarea la nivel naţional a tututor programelor de protectie a informatiilor clasificate, ori HG 223 care clasifica activitatile SIE ca fiind secrete de stat face parte din programele de asigurare a secretului de stat. Cum poţi coordona ceva dacă nu ţi se aduce la avizare. Acea hotărâre trebuia să primeasca avizul CSAT. Legea 415 / 2002 privind CSAT spune la articolul 4: "Proiectele de acte normative iniţiate sau emise de guvern privind securitatea naţională se avizează de CSAT". SIE e o instituţie de securitate naţională.

- în sfârşit, mai e legea 24/2000 privind normele de tehnica legislativă care spune că în cazurile prevăzute de lege, în faza de elaborare a proiectelor de acte normative, iniţiatorul trebuie să solicite avizul autorităţilor interesate de reglementare. Activitatea SIE ţine de coordonarea CSAT. Cm poate da un comunicat că nu era necesar avizul CSAT? Sunt trei legi care au fost încălcate prin promovarea acestei HG şi, din păcate, SIE a ţinut să susţină punctele de vedere pe care până atunci le sustinea doar domnul Meleşcanu: că ei pot încălca legea.

- Venind la Victor Ponta, aş vrea să intram tot in legea 182 pe care diverşi politicieni o ventileaza pe televiziuni. Articolul 3 spune ca nicio prevedere a legii nu va putea fi interpretată în sensul limitării accesului la informaţiile de interes public sau a ignorării Constituţiei. Deci nu se pot secretiza informaţii care ignoră Constituţia. Oare e de interes public dacă premierul a fost sau nu ofiţer al unui serviciu de informaţii? Eu zic că da.

Despre Victor Ponta

- Este o încălcare a Constituţiei utilizarea ca ofiţer a unui porocuror? Răspunsul meu e da. E de interes public dacă un membru al guvernului, fie el premier, a fost sau nu ofiţer al unui servuiciu de informaţii? Răspunsul meu e da. Din aceste motive consider ca domnul Meleşcanu a încălcat legea şi a târât după interesele politice ale sale şi ale premierului un serviciu excepţional, unul dintre cele mai bune din lume.

- Victor Ponta a fost doar un fripturist care s-a băgat şi el în SIE, să meargă şi el pe afară. El a fost doar un profitor, care a participat la câteva seminarii şi şi le-a trecut în CV ca fiind nişte cursuri. Nu a avut nicio misiune, nu poţi trimite în misiuni în afară un om necopt luat din parchet.

- Pur şi simplu a fost un fripturist cum au fost mulţi la acea vreme, cum a fost şi foamea structurilor de a-şi forma noi structuri, pentru că se prabuşise vechiul sistem, aşa cum a trecut aşa a şi plecat, probabil şi din cauza lipsei de performanaţă. Unde mă situez cand vorbesc de încălcarea Constituţiei: articolul 130 din Constituţia din 1991 prevede la litera a foarte clar: "functia de procuror e incompatibilă cu orice alta funcţie publica sau privată cu exceptia celor didactice". Nu mi s-a părut că la SIE e vreo funcţie didactică.

- S-ar putea să fac o afirmaţie care să vă stărnească curiozitatea sau exclamaţii, în legea SIE 1/1990 nu există niciun articol prin care să se ceară secretizarea rezerviştilor. Ei pot să nu-şi decline calitatea de rezervist, dar niciodată legea nu le interzice să spuna ca au lucrat la SIE. Reţineti, legea 1 nu interzice rezerviştilor să îşi asume faptul că au lucrat într-un serviciu de informaţii. Ce nu au voie, nici rezerviştii, nici cei în activitate, nu au voie să divulge secrete. Acest lucru e interzis 30 de ani, 50 de ani, depinde de tipul de secretizare.

- Legea interzice divulgarea activităţilor SIE, legea interzice divulgarea personalului SIE. Nu se referă la rezervişti.

Despre campania pentru prezidenţiale

- Unii au spus că Băsescu a venit cu această informaţie pentru a lovi în Victor Ponta, pentru a o ajuta pe Elena Udrea. Este o fabulaţie. Nimeni nu m-ar fi iertat dacă, peste ani, când se va deschide un proces, şi se va deschide un proces, dacă nu ş fi făcut publică informaţia că Victor Ponta a fost ofiţer acoperit. Ce s-ar întampla cu dânsul în funcţie? Unde ar fi România? Cum ar arăta România?

- De un lucru sunt convins, este un secret pe care SIE nu-l poate ascunde la solicitarea instanţelor, pentru că s-au încălcat prea multe legi, inclusiv Constituţia.

- Nu am nicio înţelegere cu nimeni, nici cu Ponta, nici cu Iohannis. Nici să mă apropii cu cei care reprezintă PNL-ul, care au fost mână în mână la suspendările din 2007 şi 2012, au fost împotriva statului de drept alături de PSD nu pot să fiu partener.

- Am tras semnalul de alarmă de mai multe luni. Am avertizat că printre cei care se prefigurau candidaţi, unul a fost ofiţer acoperit. Sunt convins că dacă Victor Ponta nu ar fi fost în situaţia de a fi încălcat Constituţia, ar fi recunoscut că a profitat de acest statut de ofiţer SIE. Faptul că a încălcat Constituţia l-a împiedicat pe el să intre in acest joc in care se compromite SIE. A intrat într-un joc politic pentru a acoperi o ilegalitate.

- Am făcut repetate apeluri ca acest incident de campanie să fie rezolvată înainte de campanie.