Zveřejnění dokumentu s digitální strategií New York Times je paradoxem týdne. Nejzajímavější je, že ho můžete najít skoro všude, jenom ne na New York Times, a nemít věci jako Scribd a tam umístěný NYT Innovation Report 2014, jste bez šance. New York Times jsou přitom jednou z legend americké, ale jistě i světové žurnalistiky. A jako ve všech klasických novinách, ani tady nejsou imunní vůči digitální a sociální revoluci.

Co vlastně trápí New York Times?

Skvělá čísla, dalo by se říci. Třicet milionů čtenářů v USA na webu, dvacet milionů mobilních. Přes 11 milionů sledujících na Twitteru, přes 6 milionů odběratelů e-mailových zpráv, skoro 6 milionů fanoušků na Facebooku. A oproti tomu 1,25 milionu předplatitelů tisku a 760 tisíc předplatitelů internetových.

Jenže New York Times ztrácejí pozice a američtí (a nejenom američtí) čtenáři raději čtou věci jako Huffington Post či BuzzFeed. A nejde jen o záležitost poslední doby, ale – jak NYT samy uvádějí – HuffPost je předstihl už před mnoha lety. A dění kolem vydávání novin je podle uniklého dokumentu vůbec dost zajímavé:

Washington Post koupil Jeff Bezos (250 milionů dolarů), Times Co prodala The Boston Globe (70 milionů dolarů), Pierre Omidyar dal 250 milionů na spuštění First Look Media, Vox Media získali 40 milionů dolarů investic, The Post spustil Upworthy, Yahoo získalo Davida Poguea a Katie Couric, Digital First Media zpoplatnily 75 titulů, Kara Swisher a Walt Mosberg nechali být Journal, aby spustili Re/Code a můžete ještě pokračovat dál (a NYT tak dělá).

Za vše může disruption

Disruption (narušení) je terminus technicus, za který se podle mého názoru schovává leccos. Samozřejmě ze nejvíc platí na situaci, kdy staří, ostřílení a dobře etablování podnikatelé nedokáží pochopit, že svět nestojí na místě, ale směřuje někam zcela jinam, než si oni myslí. Pro NYT je pojem „disruption“ spojený s uměním udržet si schopnost přicházet průběžně s inovacemi, které by zajistily dostatek čtenářů. A redakce trochu paradoxně doufá, že toho dosáhne pomocí projektů typu Snowfall.

Disruption je pro NYT také existence médií jako je BuzzFeed, o kterých se vyjadřují dost pochybovačně jako o čemsi s „listicles and cat videos“. Narážejí přitom na absurdní popularitu (většinou) přihlouplých článků, které jsou vlastně založené jen na seznamu několika bodů (ze kterých někdo během pár minut vytvořil článek). A samozřejmě na oblibu koťátek na Internetu. Ve skutečnosti je ale na pozadí cosi, co bychom mohli nazvat ultimátním infotainmentem, který se projevuje hlavně v tom, co „lidé“ sdílí na sociální sítě.

Mezi narušitele (disruptors), které strategie NYT jmenuje, jsou například Circa, Vox, Business Insider, Politico či Huffington Post. Ale najdete tu - což je důležité – také Twitter. Samozřejmě nechybí ani výčet hlavních konkurentů, který je také zajímavý: ESPN, First Look Media, Flipboard a Yahoo News.

Zapomeňte na hlavní stránku

Hlavní stránka novinového webu je mrtvá, říkají NYT ve své zprávě. A dokazují to na poklesu její návštěvnosti od roku 2011 do roku 2013: z nějakých 150 milionů měsíčních návštěvníků na 80 milionů. To je katastrofální, ale svým způsobem logické. Počet zhlédnutých stránek přitom zdaleka neklesl tak moc, naopak trávený čas se samozřejmě zkracuje.

NYT ale nejvíce trápí klesající vliv hlavní stránky. Doslova uvádějí, že byla jejich hlavní pomůckou pro zprostředkování novinového obsahu čtenářům. Možná by si měli uvědomit, že doba se mění a hlavní stránka ztrácí smysl už dlouho. A všude.

Dnešní digitální žurnalistika

Dnešní digitální žurnalistika zahrnuje příliš mnoho oborů, které vydavatel musí zohlednit, ale to už NYT ve své zprávě neuvádějí, byť správně zdůrazňují, že se na své konkurenty dívají z hlediska žurnalistiky, nikoliv strategie. Paradoxem je, že mase čtenářů je prostě jedno, jestli čtou žurnalistický skvost, nebo nesmyslný „listicle“. Daleko více pozornosti prostě vyvolá video s kočičkami. Nebo, chcete-li, nikdy nekončící sága vykrádání videí z YouTube na Novinky.cz (a zásadní je to, že „čím blbější, tím sledovanější“).