Appena tre mesi fa, dopo la frase del candidato lombardo della Lega Fontana sulla razza bianca, Luigi Di Maio polemizzava con Berlusconi, spiegando che il Movimento cinque stelle è moderato, altro che estremista, e paragonandosi nientemeno che a Gandhi: «Berlusconi dice che siamo peggio dei post comunisti, che loro sono moderati e noi estremisti... ma siamo sicuri che sono loro i moderati? Se loro sono moderati allora io sono Gandhi». Ecco, negli ultimi giorni dal gandhismo siamo tornati a un linguaggio di sommossa e all’evocazione del tumulti di piazza. Con le uscite da capipopolo dei giovani leader cinque stelle c’è sempre il dubbio di fondo: bisogna prenderle sul serio o in fondo sono ragazzi?

Da quando s’è trovato messo dinanzi all’incapacità di formare un governo, il Movimento ha rispolverato una sequenza di frasi dal sapore virulento e opaco che non hanno esattamente l’aria della casualità. L’ultima ieri di Alessandro Di Battista, che - pur atteso in un viaggio nelle Americhe - non ha perso d’occhio la vicenda italiana e ha scritto su Facebook: «Chi, dopo aver detto no al Movimento 5 Stelle, voterà la fiducia ad un governo tecnico è semplicemente un traditore della Patria. In un Paese che intende ancora mostrarsi minimamente democratico le opzioni sono due: o un governo portato avanti da chi ha vinto le elezioni o nuove votazioni il prima possibile». Per concludere, ancor più minacciosamente: «Bivaccare è ignobile!».

È certo che sia non voluta, non pensata, l’affinità terminologica col celebre «discorso del bivacco», il primo discorso tenuto da Mussolini da presidente del Consiglio dei ministri del Regno d’Italia, dopo il fallimento del tentativo di Salandra di formare un governo (Mussolini, come tutti sanno, disse in aula: «Potevo fare di questa aula sorda e grigia un bivacco di manipoli: potevo sprangare il Parlamento e costituire un governo esclusivamente di fascisti. Potevo: ma non ho, almeno in questo primo tempo, voluto»). In fondo stiamo parlando di Alessandro Di Battista, non suo padre Vittorio, soprannominato «Littorio» (il quale rivendica orgogliosamente di essere fascista, e ha il busto di Benito all’ingresso di casa). Ma un sentore cupo di evocazioni di «tradimento della patria» (scritto con la maiuscola), e un brutto sapore di allusione emana da molte frasi dei cinque stelle in queste ore; anche del moderato Di Maio.

Dopo aver impegnato mesi a tentar di rassicurare le cancellerie europee, gli Usa, il Vaticano, i gruppi d’interessi del moderatismo italiano, il capo politico M5S è tornato a parlare in forme lievemente preoccupanti, benché quasi sempre sottovalutate. Domenica, in tv, ha infilato questa sequenza di affermazioni. Uno: «Non sta ancora succedendo ma il rischio che vedo io è un rischio per la democrazia rappresentativa. Io non minaccio nulla ma il rischio di azioni non democratiche può esserci». Due: «Quando una forza politica come la nostra entra nella democrazia rappresentativa e ne condivide alcune regole, come il dialogare con gli altri, e poi riceve il due di picche allora il rischio è che cominci ad allontanarsi dalla democrazia rappresentativa». Tre, con allusione davvero ansiogena: «Sulla decisione di aprire ad un presidente del consiglio scelto insieme non c’è tanto il M5s quanto la gente: in questi giorni ho incontrato degli esponenti delle forze dell’ordine che hanno condotto una grande inchiesta che non possiamo dire ma che è arrivata alla ribalta nazionale. Dopo quell’inchiesta il loro nucleo è stato smembrato e sono stati mandati a portare la carta igienica alla scuola ufficiali». In sostanza, il capo del primo partito italiano va in tv la domenica a ora di pranzo a dire agli italiani di esser in qualche contatto e aver incontrato agenti che indagano su rilevanti inchieste. E di quali inchieste si tratta? La Stampa ha subito interpellato il M5S, e scritto il giorno dopo che il riferimento era a Consip, la discussa indagine che, tra le altre cose, ha accusato il padre di Matteo Renzi e il sottosegretario del suo governo Luca Lotti, ma anche visto il maggiore dei carabinieri Scafarto indagato per falso e depistaggio, e l’inchiesta spostata daNapoli e Roma per una serie incredibile di manipolazioni de facto.

L’ultima delle frasi di Di Maio ha anche prodotto un’interrogazione parlamentare al Guardasigili e al ministro dell’Interno, per chiarire la eventuale portata eversiva di queste parole. Ma qui restiamo alla pure sfera lessicale e politica: chi si esprime così deve far paura o sono soltanto perdonabili scivolate verbali, atteggiamenti di ira momentanei?

Certo colpisce che il lessico delle barricate e delle eventuali minacce torni tutto assieme, sulle bocche dei due capi, come fosse sincronizzato, coordinato e non una voce dal sen fuggita. Peraltro in un quadro non ostile all’autoritarismo. Il giorno prima, sabato, sempre Di Maio aveva proclamato, conversando coi giornalisti a Montecitorio (e riportato dall’Ansa): «Non esiste tregua nei confronti dei traditori del popolo, questo dev’essere chiaro»; se le forze politiche «ci metteranno nella condizione di individuare questo governo di tregua, gli altri partiti saranno stati dei traditori del popolo». E il giorno prima ancora s’era invece occupato di giornalismo e tv pubblica, con un avvertimento del tipo non-faremo-prigionieri: «Nelle ultime ore abbiamo saputo che sono di nuovo partite le richieste ai Tg Rai di fare servizi contro di noi. Negli ultimi 50 giorni ci avevano trattato con i guanti bianchi perché avevano paura che andassimo al Governo e sostituissimo i direttori. Lo faremo molto presto». Né toni e lessico diversi aveva esibito in tv da Bruno Vespa, sempre in tema Rai. O, qualche giorno prima, sempre in tv, stavolta da Fabio Fazio: «Noi ce l’abbiamo messa tutta per fare un Governo nell’interesse degli italiani. Il pd ha detto no ai temi per i cittadini e la pagheranno». Possiamo ignorare tutto questo, naturalmente, e silenziarne le manifestazioni più inquietanti. Oppure pensare che tutto vada sempre preso sul serio, anche i due leader di Pomigliano e Vigna Clara.