Non è stato il web a pubblicare online i video hard della ragazza napoletana che si è tolta la vita. Il web non ha creato le pagine Facebook, i video su YouTube, i fotomontaggi e i memi che l’hanno derisa e perseguitata per mesi.

Su Twitter, basta una breve ricerca, si trovano ancora decine di battute squallide; e no, non sono opera di qualche algoritmo, ma di esseri umani con nome e cognome. Persone che hanno riso, scherzato, ideato magliette, ipotizzato - insieme perfino a qualche testata - che si trattasse di un’operazione di marketing, una vera e propria campagna comunicativa artigianale per il lancio di una futura pornostar. Sono loro i responsabili dell’accaduto, insieme naturalmente a chi ha tradito la fiducia della ragazza mettendo in rete i suoi attimi più privati: non Internet.

Eppure è su internet che si è centrato il dibattito pubblico, come se si trattasse di una questione tecnologica e non di un dramma tutto tristemente umano; come se la vicenda ci parlasse più del nostro rapporto con la rete che di quello tra noi stessi. Molti hanno sollevato il tema del diritto all’oblio. Una questione difficile e controversa, che tuttavia non ha nulla a che vedere con il caso in esame: qui si tratta di fattispecie ben precise, dalla indebita diffusione di dati personali alla lesione dell’onore e della reputazione, già regolate dalla legge e che non riguardano certo, come l’oblio, la rimozione di notizie lecite, ma non più attuali - e solo per questo lesive per l’individuo. Ma tutta la discussione si fonda troppo spesso, come accade da sempre nel nostro Paese, su premesse errate. Che internet sia un far west privo di regole, o dove la legge non riesce a spingersi; che il problema sia dunque creare nuove norme apposite, più severe e miracolosamente in grado di evitare l’errore o l’abuso tutto umano di immortalare le proprie performance erotiche e diffonderle come fosse naturale il loro appartenere alla sfera pubblica. Così si torna periodicamente a parlare di leggi sul cyberbullismo, ma senza comprendere né la natura né le reali dimensioni del fenomeno. Risultato? Come per il testo in queste settimane in Aula, una limitazione della libertà di espressione senza alcuna reale risposta al problema. “Internet è un inferno”, i social sono “una pistola cieca”, la rete “brucia” vite umane con i suoi “orrori quotidiani”: questo si legge in questi giorni orribili, in cui siamo anche costretti a testimoniare l’ipocrisia di chi oggi si indigna per la morte della ragazza e fino a ieri - e c’è da giurarlo, da domani - ne parlava come del nuovo fenomeno web, macinando click su click e sfruttando dunque quelle stesse dinamiche di branco che oggi condanna. Se invece quella morte deve darci una lezione è che è inutile discutere di webeti, cattiveria online e affini se prima non si è fatto un ragionamento serio sull’alfabetizzazione digitale. Se proprio si deve parlare di tecnologie di rete, lo si faccia per informare giovani e meno giovani dei rischi che si corrono nell’era del “tutto connesso” con un progetto educativo serio, critico ma non in modo preconcetto. E, possibilmente, lo si faccia non sull’onda emotiva dell’ennesima tragedia, ma prima, a mente fredda, impostando una visione del nostro stare insieme in rete.

Poi, ed è la parte più difficile, bisognerà affrontare un’altra verità scomoda: che ancora più importante è insegnare l’arte del rispetto reciproco, di restare umani a prescindere dai mezzi che usiamo per esprimerci e farci conoscere. Perché certo, la rete ha dinamiche sue proprie, non è solo uno strumento, ed è bene approfondirne le dinamiche; ma senza esseri umani capaci di esprimere una socialità costruita su valori come la dignità, l’empatia, la collaborazione, l’uguaglianza, è impossibile chiedere a internet di restituire un’immagine diversa da quella attuale, che tanto ci disgusta. E no, non c’è legge che ci possa costringere a essere uomini, e non bestie: online come offline.

©RIPRODUZIONE RISERVATA