De Tweede Kamer heeft zware kritiek op de gang van zaken in de zaak-Anne Faber. De vrouw werd anderhalf jaar geleden verkracht en gedood en volgens onderzoeksrapporten van de Onderzoeksraad voor Veiligheid en twee inspecties is bij de behandeling van de dader, Michael P., van alles mis gegaan. Kamerleden vragen zich ook af of minister Dekker niet eerder maatregelen had moeten nemen.

In het debat, bijgewoond door familieleden van Anne Faber, over de zaak met minister Dekker zei Kamerlid Van Wijngaarden van regeringspartij VVD dat deze affaire model staat voor een forensische zorg die te goed van vertrouwen was. "Laat de onderzoeken naar Michael P. een kantelpunt worden in de geschiedenis van de forensische zorg in Nederland: niet vertrouwen, maar wantrouwen is de moeder van veiligheid."

De samenleving heeft oneindig veel meer recht op bescherming en veiligheid dan dat de gedetineerde recht heeft op privacy en vrijheid", voegde hij eraan toe. De VVD vindt dat Dekker goede maatregelen neemt. Volgens hem zijn die maatregelen "geen lege hulzen".

Structurele verbetering nodig

Ook andere partijen zetten grote vraagtekens bij diverse beslissingen en fouten. Woordvoerder Van Toorenburg van coalitiepartner CDA noemde het onbegrijpelijk dat vrijheden zijn toegekend op basis van onvolledige papieren. Ze wil dat er "steviger onafhankelijk toezicht" komt.

D66-woordvoerder Groothuizen zei dat de minister alles op alles zal moeten zetten om het vertrouwen van de samenleving in veiligheid, justitie en zorg terug te winnen. "Er is een structurele verbetering van het systeem nodig."

Kamerlid Drost van regeringspartij Christenunie trok de "verdrietige conclusie" dat de dood van Anne Faber wellicht had kunnen worden voorkomen.

Geen incident

Ook PvdA-Kamerlid Kuiken zei dat als er niet zoveel fouten waren gemaakt, Anne waarschijnlijk nog had geleefd. Ze wilde van Dekker de erkenning dat de zaak-Faber geen incident was, maar dat er sprake is van een systematische fout.