Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Oslo Frp krever redegjørelse fra Inga Marte Thorkildsen (SV) i en sak hvor byråden for eldre- helse- og sosiale tjenester blir beskyldt for å ha instruert en barneverntjeneste i Oslo.

- Vi krever samtidig at Kontrollutvalget i Oslo kommune åpner sak, sier Frp-representant Aina Stenersen som mandag sendte en rekke skriftlige spørsmål som Thorkildsen må besvare.

Saken startet med en kritisk kronikk fra en anonym mor i Aftenposten 6. april.

«Gutten min trenger hjelp, det er nå livet hans er. Kan dere høre meg, Inga Marte Thorkildsen og Raymond Johansen?» skrev mora.

Bedt om å informere

Mora skrev om sin 16 år gamle sønn som fikk rusproblemer og en barneverntjeneste i en oslobydel hun mener framsto «handlingslammet og vingeklippet».

12. mai, rundt fem uker etter at kronikken sto på trykk, mottok mora følgende e-post fra en teamleder i barnevernstjenesten i den aktuelle oslobydelen.

«I fbm med din kronikk i avisen for en tid tilbake, har byrådsavdelingen bedt oss om å informere din sønn om dette. Barneverntjenesten kommer til å gjøre dette snarlig.»

Det hjalp ikke at mora straks ringte til institusjonen hvor sønnen befinner seg, i et forsøk på å få stoppet dette.

- Bare fem minutter etter at jeg mottok e-posten fra barnevernet, satt de allerede og informerte ham. Ifølge min sønn, ble han fortalt at de hadde fått beskjed av byråden om å informere om kronikken min, sier mora.

Hun forteller at hun prøvde å nå byrådsavdelingen per telefon, både byråd Inga Marte Thorkildsen og oppvekstsjefen, uten å oppnå kontakt.

To dager senere skrev Inga Marte Thorkildsen et innlegg om saken i Aftenposten.

- Det kan derfor se ut som om byråden ønsket å informere min sønn, for å legitimere bruken av sin egen stemme i det offentlige rom, sier mora og legger til:

- Det er svært alvorlig om min sønn nå blir brukt som en brikke i et politisk spill.

Bydelsdirektøren tilbakeviste

Kommunaldirektør Endre Sandvik i byrådsavdeling for eldre- helse- og sosiale tjenester viser til at mora samme ettermiddag mottok e-post fra bydelsdirektøren hvor barneverntjenestens egen påstand om at den ble instruert av byrådsavdelingen til å informere gutten om kronikken ble tilbakevist.

«Jeg viser til din epost nedenfor om mail fra barneverntjenesten du mottok kl 1342 idag. Vi vil beklage ordlyden i den mailen. Barneverntjenesten er ikke blitt instruert av Byrådsavdelingen slik det fremkom av mailen. Barneverntjenesten er imidlertid opptatt av å ha en åpen dialog med både deg og din sønn. Når det nå har blitt så mye i media, har vi vurdert det som viktig å også informere din sønn. Barneverntjenesten har imidlertid søkt faglig råd og veiledning ved administrasjonen i Byrådsavdelingen og den kommunikasjonen har vært ryddig. Byråden har imidlertid vært opptatt av at guttens stemme blir hørt i barnevernssaken. Vi beklager at det ble fremstilt feil.», skrev bydelsdirektøren.

- Brudd på taushetsplikten

Mora sier kronikken hennes var anonym, av hensyn til sønnen.

- Jeg er hans verge, mor og primære omsorgsperson. Jeg har vært desperat etter å få hjelp til ham. Dette kom på det mest uheldige tidspunktet, for det har gått noe bedre med min sønn den siste tida. Vi er helt i starten av relasjonsoppbygging, etter alt barnevernet har rasert. Hva ønsket barnevern og byrådsavdelingen å oppnå med å gi min sønn denne informasjonen? Ønsket de å styrke mor-sønn-relasjonen? spør hun.

Mora mener verken barnevernet eller byrådsavdelingen har mandat eller myndighet til å tråkke over slike grenser.

I forbindelse med kontakten mellom barnevern, byrådsavdelingen og byråden, leverte barnevernet, ifølge mora, ut sensitiv og taushetsbelagt informasjon om barnevernssaken til byrådsavdelingen.

Informasjon som barnevernet ikke hadde unntatt offentlighet. Barnevernet innhentet ikke samtykke fra moren eller sønnen i forkant. Mor og sønn kjenner ikke til hvor dokumentene nå er.

- Dette er brudd på taushetsplikten og en innblanding som ligger på et plan som også bør få politiske konsekvenser for byråden, sier mora.

- Fylkesmannen har åpnet tilsynssak mot bydelen. Det er grunn til å tro at spørsmål omkring eventuelle brudd på taushetsplikten vil være en del av Fylkesmannens vurdering, sier kommunaldirektør Endre Sandvik.

Thorkildsen og oppvekstsjefen i kommunen mottok allerede i november i fjor en bekymringsmelding om barnevernets håndtering av saken fra mora.

Krever svar

Hva gjorde oppvekstsjefen og byråden etter at de fikk denne henvendelsen? er ett av en rekke spørsmål Frps Aina Stenersen nå vil ha svar på.

Stenersen påpeker at «det er flere forhold i denne saken som er alvorlige, også med tanke på kommunikasjon mellom barnevern, byråden, og «offentliggjøring» av morens anonyme kronikk, i møte med en sårbar sønn».

Frp-politikeren viser til at det av dokumenter i saken framgår kontakt mellom barnevern og byrådsavdeling om den konkrete barnevernssaken, og hun ønsker redegjort for dette:

Det bes om informasjon om når, hvor hyppig, hvordan, med hvem og hvor lenge kommunikasjonen mellom barnevernet, byrådsavdelingen og byråden har foregått.

Det bes om opplysninger om hvem som tok initiativ til dialogen mellom barnevernet, byrådsavdelingen og byråden og en konkretisering av til hvem de sensitive og taushetsbelagte opplysninger ble utgitt til.

Det bes om en spesifisert utredning om hva som er hjemmels- og det barnevernfaglige grunnlag for kommunikasjonen, og for fremlegging av morens anonyme kronikk til en allerede sårbar sønn.

Verken moren eller hennes sønn har samtykket til at slik informasjon deles med byrådsavdelingen eller byråden. Det bes derfor om at barnevernet redegjør for hjemmelsgrunnlaget for deling av sensitive og taushetsbelagte (-og feilaktige) opplysninger. Hva er hjemmelsgrunnlaget og den barnevernfaglige begrunnelsen for at moren ikke ble informert om kommunikasjonen med byrådsavdelingen og byråden? Moren er fortsatt sønnens omsorgsperson.

Det bes om kopi av beslutningen som er fattet i forbindelse med å gi sønnen informasjon om moren sin anonyme kronikk. Det er en meget grov beslutning, ettersom kronikken ble skrevet anonymt, og man har krav på kildebeskyttelse. Det bes om at barnevernet redegjør for både hjemmelsgrunnlaget og den barnevernfaglige vurderingen som ligger til grunn for at slik informasjon skulle gis ham, samt hvem som var med på beslutningen.

«Saken er svært alvorlig. Inntil det foreligger en valid og rettsgyldig konklusjon på om det foreligger brudd på taushetsplikten (som kan være straffbart etter straffeloven §§ 209 og 210, samt at handlinger foretatt i tjenesten kan vurderes subsumert under reglene om tjenestefeil og misbruk av offentlig myndighet §§ 171-173.), ber jeg om at byråden snarest besvarer spørsmålene», skriver Stenersen.

- Har vært kommunikasjon

- Det har naturlig nok vært kommunikasjon i denne saken mellom byråd, kommunaldirektøren, oppvekstsjef/saksbehandlere, kommunikasjonsansvarlig, bydelsdirektør og barnevernsjef. Dette har dreid seg om mediehåndteringen, sier Endre Sandvik.

Kommunaldirektøren understreker at verken byrådsavdelingens medarbeidere eller byråden har deltatt i den konkrete saksbehandlingen i bydelen.

Byrådsavdelingen viser også til byrådens innlegg i Aftenposten i denne sammenheng, hvor det framgår at byråden har vært opptatt av at guttens stemme blir hørt og dokumentert i barnevernssaken.

Sandvik opplyser om at han ba bydelsdirektøren om en orientering, etter at han ble kjent med at kronikken var blitt sendt til byråden, byrådsleder og helse- og sosialkomiteens medlemmer fra mora, i forkant av at kronikken kom på trykk i Aftenposten.