Paris Marx est urbaniste et n'apprécie pas beaucoup la vision que déploie Elon Musk autour du futur des transports. Il développe sa critique dans le magazine américain Jacobin, qui se décrit comme « une voix importante de la gauche américaine, qui offre des perspectives radicales sur la politique, l'économie et la culture ». Nous vous proposons ici, en accord avec Jacobin, une traduction de ce texte (titré en version originale « Elon Musk is not the Future »), dans lequel le boss de Tesla et SpaceX est dépeint comme un conservateur pro-automobile.

[Mise à jour] Nos attentifs lecteurs nous font remarquer qu'Elon Musk a déclaré, après la parution de l'article que nous traduisons ici le 16 février, que sa compagnie de forage de tunnels The Boring Company privilégiera les cyclistes et les piétons. Une évolution dans sa vision du transport du futur ?

La Silicon Valley n’est jamais à court d’idées pour révolutionner les transports. Dans la vision du futur de ceux qui y travaillent, on prendra des capsules sans conducteurs pour se déplacer sur de courtes distances, ou bien on se précipitera dans des métros souterrains qui nous transporteront plus rapidement. Pour le transport interurbain, on privilégiera les capsules dans de grands tubes sous vide qui nous propulseront vers notre destination à 1220 km/h.

© Hyperloop Transportation Technologies (HTT)

Pourtant, ces fantasmes de richissimes PDG d’entreprises technologiques sont ce qu’ils sont : des fantasmes. Aucune de ces technologies ne verra le jour selon leurs promesses, si tant est qu’elles aient un jour une quelconque expression réelle.

« Les technologies dont nous avons besoin pour transformer nos réseaux de transport existent déjà »

La vérité, c’est que les technologies dont nous avons besoin pour transformer nos réseaux de transport existent déjà, mais que les Américains sont coincés dans un système daté et tributaire de l’automobile depuis trop longtemps. Le tout en se voyant refuser les technologies actuelles (sans parler des technologies futures) par des hommes politiques à la solde du lobby pétrolier et accro à l’idéologie destructrice du libéralisme de marché. Résultat : ils sont prêts à croire n’importe quel charlatan, ou riche entrepreneur, qui débarque avec une solution.

Et Elon Musk est le pire d’entre eux.

L'absurde culte de Musk

Pour une part trop importante de la presse tech, chaque déclaration de Musk fait office de parole d’évangile. Au-delà des comparaisons souvent flatteuses avec Steve Jobs, on y croise souvent l’idée que Musk doit être infaillible simplement parce qu’il a bâti quelques entreprises à succès. S'il dit qu’il a la solution à la crise du transport aux Etats-Unis, il doit avoir raison. Après tout, c’est un entrepreneur fortuné, et si le discours politique américain nous a appris quelques chose au cours des vingt dernières années, c’est bien de toujours faire confiance à un entrepreneur.

« Sa vision du futur n’est pas émancipatrice ou innovante. Elle est en fait assez conservatrice »

Mais la réalité, c’est que les idées de Musk sur les transports sont au mieux boîteuses, au pire pensées pour ralentir la construction d’une infrastructure de transport qui pourrait faire entrer les Etats-Unis dans le XXIe siècle.

Le futur vu par Elon Musk / © Tesla

Est-ce que cela veut dire que tout ce que fait ou dit Musk est douteux ? Pas nécessairement. Il a le mérite de donner de la visibilité aux véhicules électriques et d’aider à pousser l’industrie à s’y mettre. Mais quand on parle de transports, c’est à peu près tout. Sa vision du futur n’est pas émancipatrice ou même particulièrement innovante. Elle est en fait assez conservatrice.

L'imagination de Musk a du mal à s'égarer au-delà des limites de la voiture. Chacune de ses supposées solutions a en commun d'avoir en son centre des véhicules - Tesla, en l'occurrence.

« Fourrer chacun au volant de son prore véhicule ne fonctionne tout simplement pas dans le monde dans lequel on vit »

Les publicités de Solar City [l'entreprise de fabrication de panneaux solaires que Tesla a racheté en 2016, Ndt] mettent en avant un mode de vie périurbain complètement dépendant de l'automobile ; The Boring Company est une tentative inefficace et irréalisable de régler les problèmes de congestion du trafic sans réduire le nombres de voitures ; et même l'Hyperloop laisse la porte ouverte à l'entassement de véhicules dans ses grands tubes sous vide.

Cela ne devrait constituer une surprise pour personne, compte tenu des propos de Musk sur les transports publics, qu'il qualifie de « casse-couilles » [pain in the ass] où « il y a genre tout un tas d'inconnus qui pourraient très bien être des tueurs en série ». Il valorise le transport individuel parce qu'il ne veut pas être en contact avec d'autres gens - il semble même les craindre -, mais fourrer chacun au volant de son prore véhicule ne fonctionne tout simplement pas dans le monde dans lequel on vit, qui devient de plus en plus dense et urbain.

« On ne peut pas se permettre d'être trompés par des PDG de la tech qui mettent leurs propres désirs et leur soif de profit avant les besoins du plus grand nombre »

La vérité, c'est qu'au lieu de redoubler d'obséquiosités envers Musk et ses camarades génies de la tech, on devrait plutôt analyser leurs propositions d'un point de vue critique, pour voir à qui elles bénéficieraient vraiment. Et pour se demander, aussi, à quel point leurs visions laissent de côté des considérations essentielles à leur viabilité dans le monde réel. On ne peut pas se permettre d'être trompés par des PDG de la tech qui mettent leurs propres désirs et leur soif de profit avant les besoins du plus grand nombre.

Les capsules sans chauffeur ? Pas pour demain

Les véhicules autonomes constituent l'option principale du futur du transport pour la Silicon Valley. Et les médias s'en font l'écho sans distance critique, en relayant tous les deux ans les déclarations de Musk sur le fait qu'il va falloir attendre deux ans avant de voir partout des véhicules sans chauffeur.

La réalité, c'est qu'on en en est encore loin. Du moins si l'on parle des capsules sans chauffeur et sans volant qui peuvent rouler sur toutes les routes et par tous les temps. Beaucoup d'entreprises du secteur avaient des agendas similaires à celui de Musk, et presque toutes ont repoussé l'échéance à 2021, au plus tôt. Et alors qu'elles faisaient d'importants progrès pendant un temps, tant qu'elles apprenaient à leurs véhicules à rouler sur des routes de banlieues larges dans des conditions météorologiques optimales, les données récentes de Waymo - un des leaders du secteur - indiquent que les avancées sont au point mort.

Musk veut construire un métro pour voitures pour ceux qui aimeraient éviter les bouchons. Sa réthorique suggère qu’il sera ouvert à tous, mais l’espace limité et les coûts de construction élevés nous ramènent à la réalité : seuls les riches pourront en profiter

Au cours des deux prochaines années, on verra sans doute apparaître un certain nombre de services de taxi sans chauffeur, mais il est important de préciser que ces véhicules auront des capacités de niveau 4, pas de niveau 5. Cela signifie qu'ils seront seulement autorisés dans certaines zones, comme le service proposé par Waymo dans la banlieue de Phoenix, et qu'ils continueront à lutter au coeur des villes où la densité et l'activité, sans parler de la pluie ou de la neige, pourraient entraver les capteurs nécessaires à leur bon fonctionnement. Les entreprises qui mettent leurs véhicules dans ces conditions, comme Uber ou Tesla, rencontreront de nombreuses difficultés, comme le prouvent les rapports d'accidents qui commencent déjà à émerger.

Mais si nous mettons tout le monde au volant de sa propre voiture , c’est pour aller où ? Musk veut construire un métro pour voitures pour ceux qui aimeraient éviter les bouchons. Sa réthorique suggère qu’il sera ouvert à tous, mais l’espace limité et les coûts de construction élevés nous ramènent à la réalité : seuls les riches pourront en profiter - ou peut-être un groupe encore plus restreint, quand on sait que les premiers tunnels de Musk relient son lieu de travail à son domicile. Pratique.

Visualisation de l'exploit de génie civil nécessaire à la réalisation du rêve de Musk d'une mobilité urbaine sans embouteillage (© The Boring Company)

Musk n’admet pas que ses tunnels seront synonymes d'exclusion. Il promeut sa Boring Company comme un moyen de réduire les coûts de forage des tunnels - cela pourrait même bénéficier au transport public ! Mais là encore, ses déclarations démontrent son ignorance : des projets de métro à Madrid, Séoul ou Stockholm sont déjà parvenus à des coûts similaires à ceux que Musk dit être le seul à pouvoir atteindre.

Le coût surréaliste de l'Hyperloop

Il y a un très grand nombre de facteurs qui rentrent en ligne de compte dans l’énorme facture des projets de génie civil dans les transports aux États-Unis. Et cela, Musk l’ignore, par ignorance ou délibérément, comme cela semble être le cas pour l’Hyperloop. En 2013, il rendait publique sa proposition pour la construction de l'Hyperloop. Cela ressemblait au futur : un tube sous vide qui vous propulserait entre San Francisco et Los Angeles en une demi heure et qui coûterait moins de 5 milliards d'euros. Que peut-on y redire ? Pas mal de choses.

« Les coûts évoqués pour le chantier de l'Hyperloop étaient complètement surréalistes »

Déjà, la vitesse évoquée serait incroyablement inconfortable pour les passagers, du fait de la pression exercée sur eux. Ensuite, l'Hyperloop pourrait transporter beaucoup moins de voyageurs qu’un train à grande vitesse : 3 360 par heure contre 12 000 ! Il a également été prouvé que les coûts évoqués pour le chantier étaient complètement surréalistes, et que Musk avait menti éhontément au sujet de la consommation d’énergie des trains à haute vitesse.

Concept artistique d'un intérieur d'Hyperloop / © Camillo Sanchez-Wikimedia

Les entreprises qui sont en train d'essayer de bâtir Hyperloop s'en sont rendus compte : cela coûte beaucoup plus cher que la proposition initiale de Musk. Une ligne de 172 kilomètres dans la région de San Francisco coûtera le double des projections de Musk pour toute la ligne San Francisco-Los Angeles.

« Balancer des idées chimériques pour retarder l'avancement du progrès n'a rien de nouveau pour la Silicon Valley »

Et c'est la même chose pour les trains à grande vitesse, qui dépassent aux Etats-Unis les coût de production d'autres régions du monde. En Chine, de tels projets coûtent entre 14 et 17 millons d'euros par kilomètre ; en Europe, entre 24 et 32 millions d'euros par kilomètre ; et en Californie, on atteint les 45 millions d'euros par kilomètre de voies. Quant à l'Hyperloop, nous en sommes déjà à un coût par kilomètre qui oscille entre 41 et 61 millions d'euros. Le coût élevé des trains à grande vitesse n'est pas lié à la technologie mais à la façon dont on envisage les projets d'infrastructures aux Etats-Unis.

Retarder le progrès pour se servir

Balancer des idées chimériques pour retarder l'avancement du progrès n'a rien de nouveau pour la Silicon Valley, même si ce n'est pas la façon dont les médias en parlent. Il est essentiel de rappeler qu'un grand nombre d'« innovations » sont nées grâce au financement public de la recherche, alors que les entreprises de la tech sont les leaders en matière d'évasion fiscale. Quand les citoyens américains sont amenés à s'exprimer sur une augmention des fonds alloués au transport public, on utilise les voitures autonomes pour les convaincre de s'opposer à ce que les budgets accordés au bus et aux métros augmentent, en décrivant ces technologies comme celles du passé. Mais rien ne pourrait être plus éloigné de la réalité.

Il n'y a tout simplement pas la place pour que chacun dispose de son propre véhicule, ou de sa propre capsule

Sur notre planète qui s'urbanise à toute vitesse, le transport public est essentiel pour déplacer un grand nombre d'individus de façon rapide et efficace. Les transports individuels qui ont les faveurs des experts de la technologie ne peuvent pas offrir le même niveau d'efficacité parce qu'il n'y a tout simplement pas la place pour que chacun dispose de son propre véhicule, ou de sa propre capsule. Surtout si on veut réduire l'espace de la route pour élargir les trottoirs et les pistes cyclables.

Elon Musk devant une Tesla Model S en 2011 / © Maurizio Pesce-Wikimedia

Musk et ses affidés disent que le futur appartient aux véhicules autonomes parce que c'est le futur qu'ils souhaitent, eux. Ils ne veulent pas être dans un métro ou un train, à côté d'un individu lambda. Cela fait partie de leur volonté de s'isoler du monde extérieur, mais la réalité de la mobilité urbaine est cruelle : seule une infime partie de la population peut bénéficier du transport individuel, sinon ça ne marche pas. C'est ce qui explique en partie les embouteillages dans nos villes : toutes ces voitures n'y rentrent pas, et la solution n'est pas de donner le volant à l'intelligence artificielle. Non, il s'agit simplement de faire en sorte que les individus se déplacent de façon plus efficace.

« Musk a un intérêt financier à préserver la domination de l'automobile au XXIe siècle »

Au-delà de ses désirs personnels, Musk a un intérêt financier à préserver la domination de l'autombile au XXIe siècle : il possède un constructeur automobile ! Le transport public et le train à grande vitesse vont frontalement à l'encontre de ses intérêts. Voilà pourquoi il diffuse des idées qui ne seront jamais réalisées, mais qui peuvent être reprises par certains groupes pour mener campagne contre le financement de systèmes de transport efficaces.

Alors que l'infrastructure américaine s'effondre et qu'on cherche plus à colmater les brèches qu'à construire pour le futur, la Chine et l'Europe ont construit des réseaux de trains à grande vitesse et de transport public. Leurs citoyens bénéficient de technologies pensées pour transporter efficacement un grand nombre d'individus, tandis que les Américains sont coincés dans leurs véhicules personnels. Ils devraient arrêter d'avaler les salades de la Silicon Valley, et commencer à exiger de meilleures options pour leur transport. Les choses commencent d'ailleurs à bouger en ce sens.

Il n'est pas juste de dire que l'investissement pulic ne conduit pas à la prospérité : il suffit de regarder le réseau autoroutier américain

Il n'est pas juste de dire que l'investissement pulic ne conduit pas à la prospérité : il suffit de regarder le réseau autoroutier américain. Mais cela nécessitera de la volonté politique, une surveillance accrue des entrepreneurs de la tech, et la fin de l'austérité pour que notre gouvernement investisse de nouveau dans le futur.

D'immenses investissements dans la recherche et l'infrastructure ont permis aux Etats-Unis de devenir une nation prospère. La construction d'un réseau de trains à grande vitesse à l'échelle nationale, ainsi qu'une expansion massive du transport public - à l'instar de ce que la Chine a accompli au cours de la dernière décennie - constitueraient une politique visionnaire nécessaire pour prouver aux Américains que leur pays peut encore accomplir de grandes choses.

SUR LE MÊME SUJET :

> Oui, Elon Musk a bien fait d'envoyer une Tesla dans l'espace

> « L’Hyperloop français ? J’y crois »

> Neuralink, le projet d'Elon Musk pour augmenter nos cerveaux

> On a interviewé le biographe d'Elon Musk

Image à la une : Elon Musk en 2008 (CC FlickR)