Los tributaristas cuestionaron la creación de un impuesto a los “inmuebles improductivos” en la reforma de Ganancias aprobada por la oposición, al opinar que va en contra de la rebaja del impuesto a los bienes personales votada hace pocos meses por el Congreso y porque boicoteará el blanqueo de capitales.

En diálogo con LA NACION, cuestionaron este artículo, que grava con una alícuota del 0,75% a los inmuebles que “no se exploten, arrienden o se afecten a actividades productivas, situados tanto en el país como en el exterior”.

Omar Díaz, de KPMG, dijo: “Cada vez que se quiso poner un impuesto de este tipo se superpuso con otros tributos. Ya hay otros tributos, como bienes personales; por lo tanto, no es algo positivo, ni creo que tenga mucho resultado. Creo que puede tener algún efecto negativo sobre el blanqueo si este proyecto fuera aprobado, pero las condiciones de fondo del blanqueo llevarán a que la gente blanquee igual”.

Andrés Edelstein, socio de impuestos de PwC Argentina, dijo que “es poco feliz la discusión de este tema, porque la hipótesis de crear nuevos impuestos en un período en el que la ley de blanqueo prevé una reforma tributaria es desafortunado”.

“Esto es un parche, que, si se sancionara, reflejaría la inestabilidad que tiene el país en cuanto a la dirección del sistema tributario. El mismo Congreso que votó una baja de impuestos ahora va en el sentido contrario. ¿Cuál es el mensaje para los inversores?”, se preguntó el especialista.

Alberto Mastandrea, socio de BDO Argentina, sostuvo que esta cuestión “afecta el blanqueo, porque una de las medidas que había tomado el gobierno era bajar el impuesto a los bienes personales; es un retroceso”.

“También genera incertidumbre, porque si yo alquilo un departamento un mes y los otro once meses no, no se sabe si el inmueble está alcanzado por el impuesto”, explicó.

Por lo tanto, esta decisión legislativa, dijo, generará que la gente volverá a ocultar la adquisición de nuevos inmuebles y que se vuelque a canalizar este excedente hacia otras inversiones, como las financieras. "Por esta razón, claramente atenta contra el blanqueo, porque el objetivo era sincerar”, completó.

Víctor Fabetti, de Fabtti Bertani & Asociados, dijo que “la ley es inviable y hay que vetarla porque es impracticable", y añadió: "Contiene elementos que, a cuatro meses de haber dictado la ley del blanqueo, pegan un volantazo de 180 grados”.

Por su parte, Sandra Corvalan opinó que esta propuesta “es totalmente desprolija, porque da marcha atrás con la derogación de ganancia mínima presunta, igual que ocurrió con el impuesto a los dividendos; es borrar con el codo lo que se escribió con la mano”.