Moro.Kysymys liittyen tietojen luovuttamiseen kolmansille osapuolille. Mistä syystä Elisa on myös ollut osana myöntämässä ihmisten yksityisiä tietoja eteenpäin väitettyjen, mutta todeksi osoittamattomien tekijänoikeusrikkomusten vuoksi? Aikooko Elisa vastaisuudessakin jatkaa tietojen luovuttamista, vaikka EU:n tuomioistuin on tämän vastikään kieltänyt?"EU-tuomioistuin antoi 21.12.2016 niin kutsutun Tele2-päätöksen(C-202/15), jossa käsitellään operaattorin velvollisuutta tallentaa käyttäjien tunniste- ja paikkatietoja. Päätöksessä todetaan, että teleoperaattoreilla ei ole oikeutta säilyttää osoitetietoja muuta kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseksi. Poikkeuksena tähän on vakavan rikollisuuden tai terrorismin estäminen. Tässäkin tapauksessa tallentaminen olisi aloitettava vasta konkreettisen rikosepäilyn yhteydessä. Tähän asti tietoyhteiskuntakaari on edellyttänyt operaattoreita tallentamaan tunnistetiedot. EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan näitä tallennettuja tietoja ei kuitenkaan saa käyttää muuhun kuin teknisen toimivuuden tai laskutuksen varmistamiseen. Näiden tietojen avulla ei voida enää luovuttaa yhteystietoja rikkomatta Euroopan unionin lakia."Odotan, että teiltä tulisi selkä linjaus asian suhteen ja odotan saavani vastauksen esittämiini kysymyksiin. Kannattaa miettiä, minkälaista imagoa Te haluatte olla ylläpitämässä sekä harkita myös vaihtoehtoa olla ensimmäinen teleoperaattori, joka lupaa julkisesti kunnioittaa tuomioistuimen päätöstä. Terveisin "Giapper"Sain vastauksen Elisalta:"Moikka "Giapper"Saatiin asiaan nyt vastaus.Oikeustapauksessa on välitystietojen tallentamisoikeudesta rikosten torjuntaan ja tutkimiseen liittyen. Tapauksessa Tele2 kyseenalaisti tallennusvelvoitteen ja lopetti tietojen välittämisen viranomaisille sekä käynnisti oikeusprosessin. Johtopäätöksissä sanotaan:Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12.7.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/136/EY, 15 artiklan 1 kohtaa, kun se luetaan Euroopan perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa rikollisuuden torjumiseksi säädetään kaikkien tilaajien ja rekisteröityjen käyttäjien kaikkien liikenne- ja paikkatietojen yleisestä ja erotuksetta tapahtuvasta säilyttämisestä kaikkien sähköisten viestintävälineiden osalta.Direktiivin 2002/58, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/136, 15 artiklan 1 kohtaa, kun se luetaan perusoikeuskirjan 7, 8 ja 11 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säännellään liikenne- ja paikkatietojen suojaa ja turvaa, erityisesti toimivaltaisten kansallisten viranomaisten oikeutta saada säilytettäviä tietoja, ja jossa ei rikollisuuden torjumisen puitteissa rajoiteta tätä tietojen saantia vain vakavan rikollisuuden torjumisen tarkoitukseen, eikä tietojen saannin edellytykseksi aseteta tuomioistuimen tai riippumattoman hallintoviranomaisten suorittamaa ennakkovalvontaa, eikä vaadita, että kyseessä olevat tiedot säilytetään unionin alueella. Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) (muutoksenhakutuomioistuin (Englanti ja Wales) (siviiliasiain jaosto)) (Yhdistynyt kuningaskunta)) esittämä toinen kysymys jätetään tutkimatta.Elisa noudattaa omassa toiminnassamme Suomen voimassaolevaa lainsäädäntöä ja siitä johdettuja määrätyksi ja tämän päätöksen mahdollisesti vaatimat toimenpiteet implementoidaan kansalliseen lainsäädäntöön ja viranomaisten ohjeistukseen aikanaan erikseen.Omalta kannaltamme odotamme mahdollisia viranomaisohjeita./Asiakaspalvelija X"