A marzo un referendum proverà a bloccare la legge olandese per sorvegliare i suoi cittadini. Ecco perché interessa anche l'Italia

Sono passati ormai 5 anni da quando Edward Snowden, ex agente dell’Agenzia per la Sicurezza Nazionale americana, rivelò come l’Nsa potesse indistintamente intercettare chiunque nel mondo senza bisogno di autorizzazioni e mandati.

Con gli articoli nati dalle sue rivelazioni il Guardian e il Washington Post hanno vinto un Pulitzer, e sono stati realizzati un documentario, Citizen Four di Laura Poitras, e un film diretto da Oliver Stone. Non si può certo dire che la notizia non sia circolata in tutto il mondo, dai giornali alla radio, alla tv, creando una scia di polemiche e indignazione.

Eppure, dopo qualche anno, nel cuore dell’Europa, in Olanda, il 14 febbraio 2017 passava alla Camera una legge che permetteva la sorveglianza indiscriminata. Legge che, confermata al Senato l’11 luglio 2017, è entrata in vigore il primo gennaio di quest’anno nell’indifferenza quasi generale.

Cosa dice la legge

La riforma permetterebbe di aggiornare la vecchia normativa sulle intercettazioni, considerata ormai obsoleta visto che le comunicazioni avvengono principalmente via fibra ottica. “Il monitoraggio e le intercettazioni mirate non sono più considerate adeguate” per difendere la nazione dalle minacce del terrorismo, si dice nell’informativa del governo.

Nelle FAQ (le risposte alle domande frequenti) del governo si dice che “non è escluso che i dati di civili innocenti possano essere raccolti durante un’indagine. Tuttavia, non appena si scopre che questi dati non sono rilevanti, vengono immediatamente distrutti. Ciò riguarda dal 95 al 98 percento dei dati. […] I dati che rimangono devono essere scartati entro e non oltre tre anni, a meno che non siano rilevanti per lo studio“.

Per quanto riguarda la condivisione di questi dati con le autorità di altri Paesi, ci sono alcuni criteri che vengono considerati prima di spedire questi dati fuori dal territorio nazionale, come il rispetto dei diritti umani. Tuttavia, quando è necessaria la condivisione con Paesi diciamo non di serie A nel fornire garanzie, il Ministro della Difesa o dell’Interno devono dare l’autorizzazione. Peccato che questi facciano parte dell’esecutivo e non siano dei giudici, che darebbero maggiori garanzie di indipendenza.

È pur vero che il tipo di dati acquisiti non sarebbero tanto il contenuto dei messaggi, ormai criptati dalla maggior parte dei servizi di messaggistica online, ma dati sul traffico e metadati. I metadati sono informazioni sulle comunicazioni come il mittente, il destinatario, l’ora e il luogo di spedizione di un messaggio, lo strumento utilizzato. Per quanto possano sembrare innocui, i metadati possono dire tantissimo, specialmente se ad analizzarli e a metterli in relazione sono le macchine. Possono fare un quadro perfetto delle abitudini dei cittadini, della loro cerchia di amicizie, il tipo di lavoro che fanno, solo analizzando l’indirizzo mail.

Secondo il governo ci sarebbero sufficienti tutele a scongiurare una violazione indiscriminata della privacy dei cittadini, come un comitato di esperti indipendente, il CTIVD, che valuta le scelte dei servizi di sicurezza durante tutto il procedimento.

Nonostante queste cautele molti dubbi furono sollevati dai cittadini e dalla società civile nella consultazione pubblica indetta dopo la pubblicazione della prima bozza. Dubbi che come effetto portarono solamente a qualche cambiamento minore della proposta di legge.

Il referendum

Al momento, per fermare la legge, sono state raccolte più di 380.000 firme per un referendum che si terrà in Olanda il 21 marzo, spinto anche dal Partito dei Pirati. Il referendum in realtà è solo consultivo e, per avere effetto, deve votare almeno il 30% della base elettorale. Sarà dunque molto importante che la partecipazione e il risultato siano forti per poter avere un risultato significativo.

We are campaigning to prevent Dutch secret services using a #dragnet surveillance and a #DNA database. We need a better law, so join us in a vote against this law per referendum on March 21st! pic.twitter.com/sMh2TTT0Hm — Piratenpartij (@Piratenpartij) February 1, 2018

Perché interessa anche l’Italia

Per capire la portata di questa legge sul panorama europeo abbiamo chiesto qualche delucidazione a David Korteweg di Bits of Freedom, ong che si occupa della difesa dei diritti digitali nei Paesi Bassi.

Come mai c’è una legge di questo tipo in Olanda, dove lo Stato di diritto e il rispetto dei diritti umani sono più tutelati che in altri paesi occidentali?

“Nei Paesi Bassi c’erano già segnali che il governo volesse aggiornare la legge per i servizi di intelligence e sicurezza e introdurre poteri di sorveglianza di massa. Dopo le rivelazioni di Snowden, questi piani sono stati sospesi, ma nel 2015 una prima bozza del disegno di legge è stata resa pubblica per una consultazione. Nonostante le molte critiche da parte di cittadini, aziende, ong e ricercatori, il disegno di legge è stato modificato solo su alcune piccole parti, ma il controverso potere di intercettazione della rete è rimasto inalterato”.

La legge è frutto dell’ansia derivata dagli attacchi terroristici in Europa?

“In parte sì. Più in generale, sembra che ci sia spesso un doppio standard quando le persone giudicano i poteri e le attività di sorveglianza di servizi di intelligence e sicurezza stranieri e quando simili poteri e attività sono esercitati dai propri servizi segreti nazionali”.

Il governo però dice che ci sono buone tutele e che il 98% dei dati che ottengono sono cancellati subito dopo. Perché pensate non sia sufficiente?

“Prima di tutto, il solo fatto che il 98% dei dati sia cancellato, non significa che il restante 2% non possa contenere dati su molte persone. Quel numero, il 98%, si riferisce principalmente alla cancellazione di contenuti pesanti come quelli dei servizi di streaming come Youtube, Netflix e Spotify. Gli agenti invece sono principalmente interessati a intercettare i dati sul traffico, che in termini di volume di dati non è tanto paragonato al contenuto. Tuttavia, i dati sul traffico possono essere altrettanto invadenti o addirittura più intrusivi dei contenuti effettivi, poiché possono fornire una visione molto intima della vita privata di qualcuno. In secondo luogo, il CTIVD svolge un lavoro importante, ma le loro decisioni e raccomandazioni non sono vincolanti. Resta alla fine una scelta politica per il ministro rispettarle o meno”.

Perché questo referendum, e la legge che vuole abolire, dovrebbero interessare anche l’Italia e l’Unione Europea in generale?

“Sebbene il referendum sia una questione nazionale, è indicativo dell’ampia opposizione di molti cittadini interessati, nei Paesi Bassi e in altri Stati membri dell’UE, alla tendenza in atto dei governi nazionali di introdurre ed estendere i poteri di sorveglianza collettiva. Questi poteri spesso consentono una raccolta di dati generale e indiscriminata su vasta scala e toccano, in particolare per le comunicazioni online, anche i cittadini degli altri Stati membri dell’UE. Sebbene le misure di sicurezza nazionali che consentono l’intercettazione di massa delle nostre comunicazioni online rientrino nella competenza degli Stati membri, tali misure devono, come minimo, rispettare le norme sui diritti umani della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea. Data l’accresciuta cooperazione internazionale e la condivisione dell’intelligence tra le agenzie di sicurezza e di intelligence nazionali all’interno e all’esterno dell’UE, la necessità di maggiore trasparenza e salvaguardia diventa ancora più pressante”.

Cosa possono fare i cittadini degli altri Paesi per aiutare il referendum?

“Potrebbero discutere della questione con amici e familiari residenti nei Paesi Bassi che possono votare al referendum. Inoltre, questo referendum nei Paesi Bassi può ispirare i cittadini di altri Stati membri ad avere iniziative simili e un ampio dibattito pubblico sulla tendenza in corso di introdurre ed estendere i poteri di sorveglianza di massa (online) delle agenzie di intelligence”.