過去2,000年にわたる、経済成長の軌跡

ここに一枚のグラフがある。

イギリスが生んだ偉大なる経済学者アンガス・マディソン（イギリスの経済学者。専門は経済史、経済発展論）による労作で、なんと紀元1年から現代に至るまでの「経済成長の軌跡」を示したものである。

過去2,000年にわたる地域別の経済成長の軌跡。Western Offshootsに含まれる国は、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国。出典：The World Economy: A Millennial Perspective, Organization for Economic Co-operation and Development, Paris

単純にこのグラフを眺めると、3つの特徴が見てとれるだろう。すなわち、1）経済は長きにわたりほとんど成長しなかったこと、2）ところが18世紀にいきなり経済の飛躍（Take-off）が起きたこと、3）そして過去200年間の経済成長は地域によって大きな格差があることだ。

本稿が扱おうとしているのは、この数千年にわたる「経済成長の理論」である。言い換えれば「いかなるメカニズムによって経済は進化してきたのか?」という気宇壮大なテーマを取り上げようとしている。言うまでもなく、これまで数多くの学者たちが「経済成長の理論」に取り組んできた。しかし、超・長期的な経済動向を捉えるうえで決定的に重要となる次の3つの問いに対し、シンプルかつ統一的な説明を与える理論はこれまで存在してこなかった。しかし…。

a）経済が長き（人類史の99.8%）にわたり、停滞を続けたのはなぜか?

b）いかなるメカニズムによって、経済は停滞から脱出したのか?

c）現代的な経済成長期に飛躍できた国と、そうでない国の違いは何か?

誤解を恐れずに言えば、この3つの問いをつなぐミッシングリンクを見つけることさえできれば、人類の永遠の課題である「経済成長」について、堅牢なる理論が完成することになる。それは例えるなら、ニュートンの「万有引力の法則」、ダーウィンの「進化論」、あるいはアインシュタインの「一般相対性理論」に相当する偉業ともいえよう。そして本稿で紹介するのは、そのような驚異的な偉業を成し遂げた（かもしれない）、ブラウン大学のオデッド・ガロー教授である。

ガローが生まれたのは1953年のイスラエル。政治的混乱、苛烈な格差。厳しい現実を目の当たりにしたガローは、「なぜ世界がこうなっているのか理解したい」と強い欲求を覚えたという。そして31歳で博士号を取得すると、その後一貫していまに至るまで、経済成長のプロセスについて研究を積み重ねてきた。

ところで、ガローにとって「研究する」とは何を意味するのであろうか? そのヒントになるのが彼の次のようなコメントである。

「わたしが強い影響を受けてきたのは、世界の理解に深遠なるインパクトを与えてきた、他の科学分野における統一理論（＊1）です。例えば物理学における統一理論は、“すべての物理現象には共通したメカニズムがあるはずだ”という『信念』に基づいています。わたしも同様に、経済成長という現象は統一の理論によってとらえることができるに違いないと考えています」

＊1.統一理論：科学における統一理論とは、「最小の情報で最大の現象を説明すること」といえよう。

もしかすると、科学者が信念という言葉を使うのに、違和感を覚える読者がいるかもしれない。しかし、近代科学の歴史をひもとくと、新たな学問の道を切り開いてきたのは「統一理論があるはずだ」という強い信念であった。そして経済成長を統一的に理解したいというガローの信念は、ついに結実することになる。それが本稿で紹介する「統一成長理論（Unified Growth Theory）」なのだ。

なぜ18世紀に経済の飛躍が起きたのか?

そもそも、経済の統一理論など必要なのか? ガローは、そのような質問を受けることがあるという。というのも、経済の進化については、有力な2つの古典理論があるからだ。ひとつは「1800年以前の経済はなぜ停滞したのか?」を説明するマルサスの理論（＊2）、もうひとつは「近代の先進諸国では、なぜ経済が成長し続けたのか?」を説明するロバート・ソローやポール・ローマ―による理論（＊3）である。

＊2.マルサスの理論：イギリスの経済学者トマス・ロバート・マルサスが、1798年に著した『人口論』の中で示した理論。経済が停滞するメカニズムの提案を行なった。

＊3.ロバート・ソロー／ポール・ローマー：ソローは1924年米国生まれ。経済学者。経済成長の要因は、インプット（資本と労働）と技術革新の2つに分けられることを示し、特に技術革新による貢献が大きいことを算出した。1987年にノーベル経済学賞を受賞。ローマーは1955年米国生まれ。スタンフォード大学教授、経済学者。持続的な経済成長がいかなるメカニズムによって起こるのか、一連のモデルを提案した。2018年にノーベル経済学賞を受賞。

どちらの理論も、経済動向の「ある一時期」をよく説明するものである。しかし、ガローに言わせると、「なぜ18世紀に経済は停滞から脱出したのか?」について、これら古典理論は何も説明を与えない。それでは未だ経済停滞に陥っている多くの発展途上国にとって、有益な示唆を生まないではないか、というのがガローの統一理論に対するモチヴェイションである。

先に結論から述べると、ガローは極めてシンプルな動的モデルを構築することで、いかにして停滞からの脱出・飛躍が必然的に起こりうるか、理論化してみせたのだった。

統一成長理論の根幹をなす、経済成長の動的システムを示した数式。z：両親の潜在的な収入、x： 労働者一人当たり、e：子ども一人当たりの教育に費やす時間、g：技術進歩率、L：人口を、それぞれ表している。Source: Oded Galor.（2011） Unified Growth Theory. Princeton University Press.

何がガローの大発見だったかというと、18世紀における経済の「飛躍」を導いたのは、「長く続いた停滞そのものであった」というものである。これは「マルサスの罠」（＊4）と呼ばれる従来の考え方から、大きくかけ離れた視点である。

＊4.マルサスの罠：前出のマルサス（1766-1834年）の理論で、人口や豊かさの制約が起こるメカニズムを指す。具体的には、技術の進歩によって食糧生産能力が向上すると、生活水準が向上し人口も増えるが、食糧生産は土地資源の制約を受けるため供給が追い付かず、結局一人当たりの分配量は減り経済停滞に陥るというものである。マルサス的時代では、所得増加が子どもの数の増加につながる。よって質を重視するタイプが量を重視するタイプよりも高い所得を得ることでより多くの子どもを持ち、結果的に質タイプが集団内で比率が高まっていく。

ここからは話がややこしくなるので、丁寧に論を進めていきたい。まず、一人当たりGDPという量的観点から見れば、確かに18世紀に至るまでほとんど変化は見られなかった。しかし、その中身をじっくり見れば、「技術進歩」と「人口増加」が着実に進行していたことに、ガローは目をつけた。

「例えば、紀元1～1750年の間に、世界人口は4倍になっています。そして人口が増えれば、技術の進歩につながります。その逆も然りで、技術の進歩は人口増加につながります。このような技術と人口のポジティヴな相互作用が続いていくと、技術進歩率はどんどん加速していきます。すると、技術を扱う人材に対する需要が高まり、社会は人的資本に積極的な投資を行ないます。当たり前ですが、質の高い人材が増えるとさらに技術が進歩し、人口も増加していきます」

つまり、1800年以前は経済的に見ると停滞していたものの、その陰で「技術進歩」、「人口増加」、そして「人的資本への投資」という正のサイクルが着実に進行していたのだ。ちなみに先に紹介した動的モデルは、このことをエレガントに示したものである。

さらにガローは、「経済の停滞が飛躍を導く」という驚くべき発見をすることになる。ガローが指摘する通り、確かに人口増加や技術進歩はあったものの、大局的に見れば「マルサスの罠」で示された通り、人口や経済は長きにわたって制約を受けていた。しかし、その帰結として、「人口全体の質的な構成」が変化していたのである。わかりやすく言うと「質の高い人材」の割合が、世代を経るごとに増えていったのだ。それは当然、さらなる技術進歩および人的資本の形成につながっていく。

「したがって経済の飛躍は、人的資本が段階的に変化した帰結としてもたらされたと考えられます。つまり産業革命は非連続的に偶然起きたのではなく、マルサスの罠によって必然的に引き起こされたのです」

まさに慧眼。とはいえ、ガローの主張は決して目新しいものではない。例えば歴史家たちは、イギリスで起きた産業革命は、技術の段階的な発展の延長線上にあったと主張してきた。しかし、堅牢かつシンプルな数学モデルに基づき、「経済の停滞が飛躍を導く」ことを理論化したのはガローの偉業であり、それは統一理論に対する「信念」の賜物であろう。

さて、ここまでの話を整理しよう。ガローの「統一成長理論」では、経済の進化において特に「人的資本の形成」が重要な役割を果たしてきたことを示した。実際、各国で「飛躍」のタイミングが異なるのは、まさに「人口の大きさや質的構成」の違いによって説明が可能である。

とはいえそれは、経済成長に寄与するほかの要因（地理的・制度的・文化的要因など）を否定するものではない。例えばジャレド・ダイアモンド（カリフォルニア大学ロサンジェルス校教授）は「地理的要因」、ダロン・アセモグル（MIT教授）は「政治的・経済的制度」が経済成長の要因になると述べている。それに対するガローの見解は次の通りだ。

「統一成長理論は、経済進化の骨格をなすもので、その上に地理的・制度的・文化的要因など、さまざまな肉付けをすることができます。クルマで言うと、経済を前へ進めるのは『人的資本』という車輪であって、例えば制度的な要因は、潤滑油のような存在と言えます」

しつこく繰り返すと、18世紀に突如として起きたように思える経済の「飛躍」は、段階的な「人的資本の形成」による必然的な結果であることをガローは導いた。しかし、経済の進化を統一的にとらえるうえで、もう一つ考えなければならない問題がある。それが「現代の経済格差をもたらした根源的要因は何か?」というものである。驚くかもしれないが、ガロー（と『Out of Africa』の共著者Quamrul H. Ashraf）は、十数万年前に東アフリカで起きたある現象に目をつけたのだった。

なぜいま、豊かな国と貧しい国があるのか?

「国による経済状況の違いは、なんとその1/6が遺伝的多様性によって説明できます」

これは『アメリカン・エコノミック・レビュー』誌に掲載された、107ページにおよぶガローらの研究結果である。それだけなら経済学者の間で議論が収まるはずだったが、コトがややこしくなったのは2012年9月7日のこと。科学界の頂点に君臨する『サイエンス』誌がガローらの研究を取り上げ、誌面で紹介したのだ。反響は大きく、その後の混乱はすさまじいものだった。さまざまな分野の研究者たちから、ガローは猛烈な攻撃を喰らった。例えば、ハーヴァード大学医学部の遺伝学者デイヴィッド・ライクは、怒り交じりに次のようなコメントを述べている。

「ガローらの研究はデータのとんでもない誤用で、相関と因果を取り違えている。そんな調子では、東アジアの国々でお箸が使われているのは遺伝子が関係していると言いだすに違いない」

このように研究の結論だけが切り取られ、誤解も含めて広まってしまうことは、科学の世界でよく起きる現象だ。今回もそうで、例えばガローが論文の中で言及している「遺伝的多様性」がいったい何を意味しているのか、特に精査もせず言葉通り受け取ってしまう研究者が相次いだ。それらの批判に対して、ガローは丁寧に回答をしながら、「わたしたちは生まれか育ちかという議論をしているわけではない」ことを説明していった。

さて、ここからは要点を整理しながら、「なぜいま、豊かな国と貧しい国があるのか?」に対するガローの考えを見ていきたい。先に結論だけ述べたが、「経済進化の根源には遺伝的多様性があるのではないか?」という驚くべきアイデアをガローは提示したのだ。

まず、データをご覧いただきたい。

（その国の中における）遺伝的多様性と経済状況の関係。Source: Oded Galor.（2011） Unified Growth Theory. Princeton University Press.

この図は、横軸に遺伝的多様性（右に進むほど同質的になる）、縦軸に各国の一人当たりの収入（2000年時）を示している。そしてこの図からは、明確にひとつのパターンが見てとれるだろう。すなわち、遺伝的多様性と各国の経済状態との関連は、逆U字形になっているということだ。

つまり（国内における）遺伝的多様性は、高過ぎても低過ぎても経済成長と負の関連があり、最適な状態があるということだ。例えばこの図では、アジアやヨーロッパ諸国における遺伝的多様性は、経済成長という観点からは最適な状態であることが見てとれる。

ところで読者の頭には、「いったいガローはどうやって各国の遺伝的多様性を計算したのか?」という疑問が浮かんでいることだろう。その問いに答えるには、十数万年前までさかのぼる必要がある。人類学では「出アフリカ仮説」というアイデアがある。現生人類はアフリカで誕生し、およそ十数万年前に東アフリカにいた数百人の集団がアフリカを出て、世界各地に散っていったというものだ。

そして移動距離が長くなるにつれ、遺伝的多様性は低くなることが知られている。例えば、日本人はおよそ12,000㎞を移動してきたのに対し、メキシコのマヤ民族はおよそ20,000㎞もの距離を移動した。ゆえにこの場合、日本人よりもマヤ民族のほうが、遺伝的に同質といえる。

また一方で、遺伝的多様性が高いのは、アフリカ大陸であることが知られている。例えば、ケニアにおける遺伝的多様性は、日本と比べて圧倒的に高い。このような「出アフリカ仮説」を用いるだけでなく、コロンブスのアメリカ大陸発見以降、さまざまな人種が各地に移り住んだことなども考慮し、現時点で世界各国における遺伝的多様性がどのような状態になっているのか、ガローらは算出したのだった。

ところで、なぜ遺伝的多様性と経済成長の関係は、逆U字形になるのであろうか? これについてガローは次のような説明を行なっている。

「遺伝的多様性が高いと、新しいアイデアや技術が誕生する確率が高まるだけでなく、不調和や対立が起きる可能性も高まります。一方で遺伝的同質性が高いと、協調性という長所があるものの、イノヴェイションが起きにくいという短所があります。よって、例えば米国のように、それらのバランスがうまくとれている国の経済が成長するのだと考えられます」

なんと大胆なアイデアであることか。そしてここまでが、ガローの「統一成長理論」の大まかな概要である。すなわち、停滞した経済からの脱出・飛躍を促すのは「人的資本」という車輪であり、また現代における国家／地域間の経済格差は、十数万年前を根源とする「遺伝的多様性」の違いにあるというものだ。

なお、誤解のないように述べておくと、決してこれらの要因が経済の進化を「すべて」説明するとガローが言っているわけではない。すでに言及したように、あくまでこの「統一成長理論」は骨格であって、そのほかの地理的・制度的・文化的要因を肉付けしていくことが期待されている。しかし、美しい理論が「最小の情報で最大の現象を説明すること」だとすれば、ガローの「統一成長理論」はまさにそのものだろう。

最後にガローは、今後の展望についてこう述べてくれた。

「統一成長理論を完成させたいま、わたしは次なるチャレンジに向かっています。例えば過去1万年の経済成長を振り返ると、まだまだ未解決の問題が残されています」

まだ65歳と若いガローの好奇心は、とどまるところを知らないようだ。具体的には、次のような問題に取り組んでいるという。

「いま、わたしが最も魅力を感じている問題は、“人類の進化”と“経済成長プロセス”の相互作用の解明です。例えば、人間の選好（起業家精神や時間選好、損失回避など）の地理的起源は何か、そのような根源的要因が文化や経済成長の共進化にどのような影響を及ぼしたのかといった問題です。この分野はまだほとんど手がつけられていませんが、経済成長に関するわたしたちの理解に、革命を起こす可能性があります」

まだ幼きころ、母国イスラエルで政治や経済の混乱を目の当たりにし、経済学という道を選んだというガロー。「よい理論ほど実践的なものはない」という言葉があるが、まさに世界の経済格差や貧困に資する実践的な超・統一理論に向けて、これからもガローの歩みは続いていくことだろう。

出アフリカ仮説に基づく人類の大移動。出典：『DNAから見た日本人』（斎藤成也著／ちくま新書）収録「現代人が地球上に拡散していった想像経路」

石川善樹｜YOSHIKI ISHIKAWA

1981年広島県生まれ。東京大学医学部健康科学科卒業、ハーヴァード大学公衆衛生大学院修了後、自治医科大学で博士（医学）取得。「人がよりよく生きるとは何か」をテーマとして、企業や大学と学際的研究を行う。専門分野は、予防医学、行動科学、計算創造学など。近著に『仕事はうかつに始めるな』（プレジデント社）、『ノーリバウンド・ダイエット』（法研社）など。