L’histoire des canadiens-français ne compte pas beaucoup de générations de « riches » francophones. Certes, nous avons fait un rattrapage, mais les chiffres sont là. Notre héritage catholique et notre bagage culturel méprise davantage la richesse qu’elle ne l’encourage.

Cela dit, une personne dont les revenus se situent dans les 4e et 5e quintiles des revenus les plus élevés ont, pour la plupart, un parcours qui se ressemble. Précisons également que le « riche » québécois n’a normalement pas hérité de sa fortune. Il l’a construite. (Et jadis, il était certainement dans les 1er ou 2e quartiles des revenus. Non, la pauvreté n’est pas un état permanent et oui, la mobilité sociale, ça existe.)

En plus des créateurs et des innovateurs dans le domaine culturel (des Plamondon, Dion, et Laliberté par exemple), le supposé « riche » francophone est typiquement quelqu’un qui a étudié plus longtemps que la moyenne, risqué, épargné, investi et travaillé plus d’heures que la moyenne.

Dans les partys de famille de Noël, il se faisait dire « T’es fou d’étudier de même » quand il était aux études, « T’es fou de travailler de même » quand il développait son expertise, « T’es donc ben ambitieux » quand il démarrait son entreprise et « T’es donc ben chanceux » une fois qu’il a réussi.

DE GRANDS CONTRIBUTEURS AU « MODÈLE QUÉBÉCOIS » DES PROGRAMMES SOCIAUX

Souvent, ce sont des travailleurs autonomes qui paient le double de cotisations au RRQ que le salarié du secteur public par exemple. Lorsqu’ils sont chefs d’entreprise et ont des employés, ils financent le monopole public en santé via le Fonds des services santé, financent le système public d’éducation, auxquels s’ajoutent les taxes sur la masse salariale les plus élevées en Amérique pour défrayer les coûts de nouveaux programmes sociaux qui s’ajoutent au fil des promesses électorales.

Un riche, à un moment dans sa vie, c’est quelqu’un qui choisit de ne pas avoir de sécurité d’emploi et qui souvent n’a pas de fonds de pension même comparable aux fonds de pension des employés du secteur public. Son fonds de pension? Son entreprise, laquelle sera également imposée davantage avec Marois.

Un « riche » fait travailler des chefs de famille, contribue à sa communauté, offre des services, crée, innove, et tout ça, dans un contexte de relations de travail où y règnent une culture syndicale étouffante et des exigences de paperasse administrative gouvernementale absolument encombrantes et nuisibles à la gouvernance de son entreprise.

Par les temps qui courent, s’il est propriétaire d’une entreprise, le « riche » se pose de sérieuses questions quant à la succession de ses affaires. S’il fut un temps où il espérait léguer son entreprise à la génération qui suit, il croit maintenant que ce n’est peut-être plus une bonne idée. Mieux vaut préparer la prochaine génération aux opportunités qui viendront d’ailleurs et ils les enverra étudier dans d’autres provinces, parfois dans d’autres pays. Après tout, le monde, c’est maintenant la planète tout entière et au Québec, c’est devenu trop compliqué de « faire des affaires ».

Au Québec, celui qui réussit financièrement est non seulement méprisé, on le traitera comme un voleur. Quant aux « riches » oeuvrant dans le secteur public, ils ne sont pas moins mobiles. Ils sont médecins, informaticiens, technologues, tous des domaines d’expertise facilement exportables.

BOUSILLER LE SYSTÈME D’INCITATIFS NE RAPPORTERA PAS

Mais au-delà de tout ça, j’ai bien peur que la gauche socialisante du Québec ne comprenne pas l’essence même des créateurs de richesse. Parce que, contrairement à ce que la gauche peut en penser, l’entrepreneur ou le travailleur autonome québécois n’est ni froid ni calculateur. Il est passionné, travailleur, et impulsif. Dans les entreprises, on les retrouve souvent aux ventes. C’est lui qui amène les clients, fait vivre l’entreprise et le monde qui y travaille.

Mais à tous moments, sur un coup de tête, l’entrepreneur peut décider d’agrandir son usine comme il peut décider de fermer boutique.

Et soyez certains que la dernière politique Marois, soit celle d’augmenter les impôts des entreprises et de cette minorité créatrice de richesse sera certainement vue comme un affront, peut-être même la goutte qui fera déborder le vase.

Cette lutte des classes, si chère aux socialistes du Parti québécois et de Québec solidaire marque certainement un autre virage radical au Québec. C’est de dire à ceux qui veulent réussir, à ceux qui étudient, risquent, investissent et travaillent « Vous ne méritez pas le fruit de votre travail. Vos efforts auront été vains. »

Et c’est de leur dire aussi « Le patrimoine que vous construisez maintenant n’appartient pas à vos enfants ou à vos petits-enfants. Il appartient à la grande « collectivité » québécoise et on va s’en charger. »

Oui, le riche qui s’est déjà donné beaucoup de contraintes a maintenant plus de choix: décider de moins travailler, de moins risquer, de moins investir, d’étendre ses activités ailleurs qu’au Québec ou simplement de fermer boutique et de prendre une retraite anticipée.

Alors non. Les supposés riches du Québec ne briment personne, Madame Shirley Bishop! Bien au contraire. Cela en prendrait plus de riches. Mais pour l’heure, oublions ça. Parce que la chasse aux riches et les signaux envoyés par le nouveau Gouvernement du Québec risquent bien plus de les inciter à changer leurs comportements que de leur exprimer notre gratitude et notre reconnaissance.