Familien Printzlau Wiik fra Ågotnes utenfor Bergen opplevde ulmebrann i huset, uten at røykvarslerne ble utløst.

– Det var et nytt sjokk i seg selv. Jeg visste ikke hva jeg skulle tenke. Jeg tente på alle plugger. Hvis det er slik de behandler kundene sine så er det rystende i seg selv, sier Håkon Printzlau Wiik til TV 2 hjelper deg.

Skadelige medieutspill

Han reagerer på brevet familien fikk fra Sector Alarms advokat der det blant annet står følgende:

«Det presiseres også at eventuelle skadelige medieutspill fra deres klient eller dem vil det bli reagert kontant mot og erstatningskrav på påregnes.»

Mailen fremstår som en trussel om søksmål fra Sector alarm.

Til tross for at familien i april i år trakk erstatningskravet sitt på 150.000 kroner som de hadde rettet mot Sector Alarm etter ulmebrannen, risikerer de fortsatt et erstatningssøksmål fra boligalarmselskapet. Det bekrefter Sector Alarm i et intervju med TV 2 hjelper deg.

Ulmebrann i huset

Saken begynte for snart halvannet år siden da de nybakte foreldrene var på vei hjem med sin nyfødte datter. Da de åpnet døren til huset fikk de en svært ubehagelig overraskelse.

– Det jeg opplever den dagen er at når jeg åpner døren så kommer hunden løpende ut, helt fra seg, og røyken slår imot meg. Jeg blir rett og slett helt satt ut. Jeg var nok litt i sjokk, uten tvil, forteller Håkon.

Han går likevel inn i huset for å finne ut hvor det brenner.

– Det som slår meg er at det er en sterk elektrisk lukt, forklarer han.

Han får konstatert at det ikke er varmepumpen og går opp i annen etasje for å skru av hovedsikringen til huset. Han åpner vinduer og dører for å få luftet ut røyken. Han finner ingen åpen flamme og før han får ringt brannvesenet går det en time.

– Vi fikk melding om røykutvikling i bolig og rykket ut med flere kjøretøy. Når vi kom frem til stedet så hadde huseier luftet ut røyken fra huset, sier avdelingssjef Ove Geir Stusdal fra Sotra Brannvern.

Brannvesenet finner høy temperatur på badet ved hjelp av varmesøkende kamera. Når veggen rives bekreftes brannvesenets mistanker om at det har vært en brann i det elektriske anlegget i veggen på badet.

– Vil ta det direkte med kunden

Er det slik at dere truer deres kunde med erstatningssøksmål hvis de snakker med media?

– På ingen måte. Det er riktig at vi har luftet vår rett til det, men dialogen videre rundt det velger vi å ta videre med kunden og ønsker ikke å kommentere dette i media, sier driftsdirektør Fredrik Fløysand i Sector Alarm.

Men er det slik at kunden kan risikere noe etterspill nettopp fordi saken kommer i media nå?

– Det er riktig det at vi har luftet vår mulighet med å komme med et krav mot kunden. Vi har ikke tatt stilling til det og vi vil eventuelt ta det videre med en dialog direkte mellom oss og kunden vår, sier Fløysand.

Så det kan faktisk hende at kunden risikerer et erstatningssøksmål fordi de har pratet med oss?

– Dialogen videre rundt eventuelt krav vil vi ta videre direkte med kunden. Det ønsker vi ikke å kommentere i media, sier Fløysand.

Røykvarslerne ble ikke utløst

Men det som skremmer familien aller mest er at røykvarslerne fra Sector Alarm ikke var blitt utløst.

Håkon viser frem hva som står om røykvarslerne i Sector Alarms egen bruksanvisning.

«Røykdetektorene er optisk og løser seg ut allerede i ulmefasen av en brann og berger liv p.g.a. tidlig varsling.»

– Det var ikke det vi opplevde i det hele tatt, fastslår Håkon.

Familien blir svært overrasket over forklaringen fra Sector Alarm. De mener at røykvarslerne hadde fungert som de skulle og at det ikke hadde vært røyk i røykvarslerne.

– Da ble jeg skremt. Jeg ble skikkelig skremt over at de kunne si noe sånt, sier Håkon.

Sikre på at det har vært røyk

Forsikringsselskapet takserte reparasjonskostnadene etter ulmebrannen til 96.000 kroner og i tillegg dekket de gjenoppbygging av badet.

Saneringsfirma beskrev sterk brannlukt i begge etasjer og foretok sanering av huset i to dager for å gjøre huset beboelig.

Brannvesenets rapport sier: «Huseier hadde luftet ut røyken. Sjekket sikringsskap, fikk raskt anslått jordfeil på bad, lukt av brent kabel.»

Avdelingsleder Ove Geir Stusdal i Brannvern Sotra IKS, var en av de som var på stedet.

– Det er vanskelig å fastslå hvor mye røyk det var her i bygget, men at det har vært røyk i huset det er vi sikker på, fastslår Stusdal.

Rettet erstatningskrav

Etter ulmebrannen rettet familien et erstatningskrav mot Sector Alarm for utgifter som de ikke fikk dekket av forsikringen. Dette kravet ble avslått da Sector Alarm mente at familien ikke hadde krav på det.

Familien følte at Sector Alarm ikke tok saken på alvor og varslet at de ville gå til media med saken om de ikke fikk utbetalt erstatningssummen. Da kom trusselen fra Sector Alarm sin advokat om at de da kunne få et erstatningskrav mot seg. Familien trakk deretter sitt krav om erstatning.

Tester seg selv

I et intervju med TV 2 hjelper deg sier Sector Alarm at de forholder seg til to skriftlige rapporter fra brannvesenet som sier at det ikke var røyk på stedet.

På spørsmål om hvordan de kan være sikre på at røykvarslerne fungerte godt nok, svarer de følgende:

– Vi var ikke tilstede i boligen og kan ikke si nøyaktig hvordan hendelsen var. Men det vi kan si er at røykvarslerne våre tester seg en gang i minuttet og det er ikke noe grunn for oss å tro at produktet ikke fungerte som det skulle, sier Fløysand. De to aktuelle røykvarslerne i har kun rapportert normale signaler, legger han til.

Praktisk forsøk

På spørsmål om at familien ikke tør å tenke på hva som kunne ha skjedd hvis de hadde kommet hjem dagen før og ikke blitt varslet om ulmebrannen, svarer Sector Alarm følgende:

– Vi har stor forståelse for at dette har vært en vanskelig opplevelse for kunden og det viktigste for oss i SA er at kundene skal føle seg trygge på alarmsystemet sitt. Vi er helt sikre på at hvis det hadde vært fare for menneskeliv så ville røykvarslerne løst seg ut i god tid, sier Fløysand.

– Dere skriver i deres egen bruksanvisning at de skal løse seg ut i ulmefasen av en brann nettopp for å redde liv. I dette tilfellet har de ikke blitt utløst i det hele tatt. Hvordan kan dere forklare det?

– Vi var ikke tilstede i boligen og kan ikke si nøyaktig kordan det var. Men det vi kan si at det var to røykvarslere i boligen. Begge to er testet i to omganger. Siste gang hos IF sikkerhetssenter og funnet i orden, sier Fløysand.

Etter intervjuet tar TV 2 hjelper deg kontakt med If sikkerhetssenter. Da viser det seg at det er Sector Alarm som har testet varslerne, ikke If. Riktig nok har de fått låne If sine testlokaler. If sier de ikke går god for testen som kun er et praktisk forsøk. Ifs informasjonsdirektør tar atpåtil kontakt dagen etter for å forsikre seg om at det ikke blir påstått at testen til Sector Alarm er vitenskapelig holdbar.

Sector Alarm har fått lese denne artikkelen før publisering. De mener de ikke har truet kunden, men kun orientert om at kunden kan få et erstatningskrav rettet mot seg dersom de velger å gå til media.