Ele vende muitos livros de autoajuda e figura na Revista Veja entre os mais vendidos já há muito tempo. O novo (nem tão novo assim, é de dezembro de 2013) livro de Cury chama-se “Ansiedade: como enfrentar o mal do século?”

Ele pega esta palavra muito comum no nosso cotidiano “ansiedade” e a transforma numa tal “Síndrome do Pensamento Acelerado” que é “ocasionada pelo excesso de informações, excesso de atividades e excesso de preocupações.”

Todas as elucubrações de Cury, estão presentes numa certa “Teoria da Inteligência Multifocal” que não é teoria, não tem referência bibliográfica (ou seja não é fruto de pesquisa cientifica séria em que outros autores são consultados e citados) e tão pouco não nos é apresentada a metodologia clínica que o autor utiliza para conseguir dados, discutí-los e montar um corpo teórico.

Então, ouvimos da boca de Cury a seguinte pérola:

“Se nós formos olhar para a síndrome do pensamento acelerado vemos que ela atinge quantidades absurdas … 70, 80 ou mais por cento (sic) da população em geral”.

Frases sem o mínimo fundamento e totalmente deselegantes são muito frequentes na fala e escrita do autor.

“Mais por cento.” Talvez isso seja matemática avançada que só o Sr. Cury entende?

Ele utiliza uma tática simples.

Primeiro, o autor assume que a ansiedade e não a depressão é o mal do século. Segundo, cria uma nova patologia, mostrando que o mundo cientifico estava errado. Para isso, cita que depois que “desenvolveu o bojo a estrutura de uma nova teoria sobre o funcionamento da mente, teoria esta que é objeto de doutorados e mestrados internacionais, ficou claro que o mal do século é a ansiedade. Mas um tipo especial de ansiedade que ele teve o privilégio de descobrir: a síndrome do pensamento acelerado. O problema é que em um busca pela internet e por revista cientificas, não consta nada sobre tal teoria. Em terceiro lugar, oferece técnicas para desacelerar o pensamento como: “Não ser o agiota da emoção” e “fazer a mesa redonda do eu (para resgatar a liderança do eu para que ele volte a ser autor da própria historia).” Assim, a pessoa vai conseguir “gerir sua mente com maestria e dar um choque de lucidez para que ela possa ter uma emoção saudável, uma mente brilhante e criativa”. Novamente, sem reconhecimento ou validade científica.

Mas então. Só é valido aquilo que tem o “selo de aprovação da ciência”? Acho que não. As religiões por exemplo são sistemas de pensamento totalmente válidos para o que se propõem, mas apenas não são pensamentos científicos.

Penso, neste ponto, que ele mereceria o Prêmio Nobel de Medicina.

Agora, explicando o titulo do meu texto que pode parecer agressivo a priori. Quero deixar claro que não é nada pessoal e sim uma análise do que representa, ao meu ver, este tipo de literatura, “ciência” ou dogma.

Há sim males que temos o desprazer de conviver. Um deles é a arrogância científica. Sempre há alguém, geralmente um “doutor que não fez doutorado” que sabe o que diz e faz. Esse “doutor” sabe quem somos e sabe o que poderíamos fazer para no livrar da dores da vida, e, normalmente, essa solução é vendida à um preço um pouco alto. Do alto do patamar da arrogância, há a diminuição do ser humano em frases prontas e fórmulas que nunca dão certo. A ideia de que existe alguém que sabe muito mais sobre nós do que nós mesmos, produz escravos e senhores. Escravos que se submetem a qualquer coisa e senhores que cobram o preço por cada chicotada. Essa submissão causa a ansiedade. E essa busca desenfreada por respostas rápidas sobre si mesmo causa ansiedade. Essa arrogância científica produz ao mesmo tempo, o empobrecimento do pensamento das pessoas, mais ansiedade e o fim da divulgação da ciências psicológicas.

Um outro mal do século que posso citar é a utilização da ciência para a promoção do absurdo. A ciência não oferece a cura para todos os males, não é absoluta e não deve ser utilizada como uma religião. A ciência não deve ser dogmática. Interessante notar que Cury utiliza essa tática ao informar que tudo que diz é fruto de intensa pesquisa internacional. Tudo para você se convencer que tudo que Dr. Cury diz é verdade e tem alto valor explicativo. Se você quer respostas 100% definitivas sobre qualquer assunto, busque as religiões e não a ciência ou psicoterapias com base científica. A ciência traz angústia, traz discussão, traz incertezas e sobretudo um caminho para se chegar à uma suposta verdade… e não à uma verdade inquestionável.

Acho que o Sr. Cury ou sua obra representam muito bem esses dois males modernos. Não vejo problema no Sr. Cury vender livros e oferecer regras para quem as deseja. O problema está em alguém se colocar como aquele que vai dizer sobre o que as pessoas são; e outro problema é utilizar a ciência como elemento valorativo para frases de efeito sem embasamento e sem método algum. Os cientistas ficam bravos com isso, pois sabem o trabalho que tem para embasar suas assertivas.

Seria mais interessante se Cury abandonasse essa pretensão de ser um cientista e se assumisse como um escritor bem intencionado ou que montasse sua própria igreja.

ATUALIZAÇÃO EM 21/7/2015

Mais ou menos na mesma época em que publiquei este texto em fins de 2014, tinha acabado de sair o resultado de uma ação do Ministério Publico contra o IDERC / UNIDERC, instituição de ensino que outorgou o título de “Dr” ao Augusto Cury em 2012. (http://www.portalfolha.com/gerais/uniderc-outorga-titulo-academico-de-doutor-a-augusto-cury).

A Ação foi movida pelo procurador da República Luiz Antonio Miranda Amorim Silva pedindo a suspensão temporária dos cursos de graduação em educação física, administração, serviço social, teologia e pedagogia devido à falta de autorização do Ministério da Educação. (http://mpf.jusbrasil.com.br/noticias/136827420/mpf-pe-obtem-liminar-que-suspende-curso-superior-irregular-em-caruaru)

—

Aqui um texto que saiu na Revista Veja sobre Sr. Cury bem interessante. Um mestre da imodéstia Com suas frases simplórias e doidices “científicas”, o psiquiatra Augusto Cury tornou-se um best-seller da auto-ajuda (http://veja.abril.com.br/110106/p_106.html )

E aqui um video