CONTRARIO

La teoria darwiniana dell’evoluzione rende conto in maniera scientificamente soddisfacente dell’apparenza del finalismo in natura senza ricorrere alla causalità trascendente. L’estensione del principio antropico forte (accostato all’argomento della fitness of the cosmos for life, della corrispondenza ottimale fra cosmo e vita), ovvero l’affermazione per cui, nelle condizioni che hanno dato luogo alla nascita dell’Universo, era inscritta necessariamente l’evoluzione della vita intelligente, mostra la sua assurdità se accostato in maniera ironica ad un analogo principio “felinico” (Rovelli); l’idea di progressività dell’evoluzione è d’altronde estranea al darwinismo (Gould, Pievani, Rovelli), e così un sistema fondato sulla connessione fra progresso ed evoluzione, che mescola volutamente le carte fra teismo ascientifico e la teoria (che intende porsi come scientifica) dell’Intelligent Design, rientra a buon titolo sotto la categoria di “ideologia” (Pievani). Né l’antropologia cattolica si concilia più facilmente con l’evoluzionismo di Mancuso: può “l’unica creatura che Dio ha espressamente voluto per se stesso” (Ratzinger) essersi evoluta in maniera contingente?