Après les aveux “spectaculaires” de Jonathann Daval, experts et journalistes se raccrochent aux arguments de son avocat pour éclairer un meurtre que, de l’avis général, “on ne comprend pas”… A moins que la victime ait elle-même incité son mari, très timide et très gentil, à l’étrangler.

« Rebondissement aujourd’hui dans l’affaire de la joggeuse Alexia Daval. Son mari a été placé en garde à vue. » Depuis vingt-quatre heures, BFMTV livre les détails d’un meurtre à domicile mais, mardi soir, la présentatrice continue à qualifier la victime de « joggeuse ». « Y a-t-il eu un autre suspect que le mari dans cette affaire ? » « Il n’y a pas eu d’autre suspect », certifie Dominique Rizet, consultant police-justice. Le même qui, trois mois plus tôt, se montrait expert en disparition de joggeuses. « C’est important de dire qu’elle disparaît un samedi matin à 9 heures. Tout le monde s’imagine que ça se passe toujours à la tombée de la nuit, à 19 heures, que c’est à ce moment-là que disparaissent les joggeuses… Pas du tout. » Mais alors, vraiment pas du tout.

Rizet DR

« Sept joggeuses tuées ces dix dernières années », rappelle une experte, contre cent trente femmes tuées chaque année par leur compagnon ou ex-compagnon. L’endroit le plus risqué pour pratiquer son jogging reste le domicile familial. C’est là que se produisent la majorité des « accidents » (domestiques), comme dit l’avocat de Jonathann Daval annonçant en direct les aveux de son client : « Il va être jugé pour trois ou quatre secondes de sa vie. » Et de préciser : « Alexia avait une personnalité écrasante, il se sentait écrasé, rabaissé. »

« C’est un homme dévasté, rongé par le remords, qui a fini par avouer », rapporte l’envoyé spécial du 20 heures de France 2. Anne-Sophie Lapix sollicite « Dominique Verdeilhan, spécialiste justice. Est-ce que plaider l’accident, c’est tenable ? – Je me souviens, il y a quelques années, un mari a été condamné pour avoir tué son épouse d’un coup de fusil, la peine a été légère parce que les jurés ont retenu le crime passionnel. Ici, il y a un étranglement, alors ça peut être un coup de folie. » Passionnel, si j’ai bien suivi. « Mais n’oublions pas que le corps a été calciné, ça sera plus difficile à plaider. » Le conseil de France 2 : évitez de brûler votre femme après l’avoir étranglée, ça fait mauvais effet sur les jurés.

DR

« Edition spéciale consacrée à ces aveux spectaculaires du mari d’Alexia Daval », proclame Ruth Elkrief sur BFMTV. « C’est une affaire assez spectaculaire. » Sur BFMTV. Qui bénéficie de la présence d’un redoutable expert, Alain Bauer, « criminologue » à tout faire. « Un élément majeur, c’est les images du mari après le drame. Ses pleurs, sa participation à la marche blanche, ses déclarations sont des éléments terribles qui vont peser encore plus que l'acte lui-même. Le drame de la société d’images dans laquelle nous vivons, c’est que tout le monde a vu ces images, elles seront en boucle sur Internet. » Elles sont déjà en boucle sur l’écran partagé de BFMTV au moment où il parle. Et Ruth Elkrief rebondit : « On va l’écouter, justement, Jonathann Daval, c’était le 30 novembre. »

DR

« Ce qui est terrifiant, au-delà de la mort d’Alexia, c’est d’imaginer ces trois mois où il a continué à jouer un jeu, à aller manger chez ses beaux-parents », se plaît à imaginer Dominique Rizet. « Si on essaie de se mettre dans la peau de Jonathann Daval, ça doit être intenable », juge le présentateur Jean-Baptiste Boursier. « Si on essaie de se mettre dans la peau d’Alexia Daval, ça doit être mortel », écris-je, horrifié, dans ma chronique « En léger différé ». Le lendemain, mercredi, ça continue. Les plateaux débordent de gens désireux de se mettre dans la peau du tueur et du menteur.

« C’est une affaire singulière. » Sur CNews, Sonia Mabrouk donne à voir les « réactions indignées » aux déclarations de l’avocat, et notamment celle de la secrétaire d’Etat Marlène Schiappa, qui déclare : « Rien ne justifie qu’on tue sa compagne. » « Pensez-vous qu’on charge la victime ? », demande la présentatrice à une experte, « psychiatre victimologue ». « Je ne sais pas. Je reste prudente. » C’est louable. Mais ça ne dure pas longtemps. « Ça me donne l’impression de disputes qui auraient été récurrentes dans le couple, avec un thème récurrent, le fait qu’ils n’aient pas d’enfant… » Euh… Ça justifie qu’on tue son épouse ? « … Et peut-être aussi autre chose, des choses douloureuses pour les deux personnes qui ont poussé le mari d’Alexia vers un geste fatal. » La forme passive (« des choses qui ont poussé le mari vers ») rappelle qu’il a a été forcé de la refroidir à l’insu de son plein gré.

DR

« Si effectivement c’est lui… », précise la victimologiste. « Oui, c’est lui, il n’y a aucun doute, assure Sonia Mabrouk. On va assister, malheureusement pour les parents d’Alexia Daval, à un grand déballage sur la vie de ce couple… » Il me semble qu’il a commencé. « … Sur la personnalité de chacun, sur leur rapport dominant-dominé, c’est évidemment nécessaire. » Pour la sérénité des débats médiatiques. « Mais ça s’appelle aussi un déballage, ça va être très douloureux pour la famille. » Malheureusement. « Oui, admet la victimologienne, mais à l’heure actuelle je n’ai pas les éléments de la réalité des liens entre le mari et la femme et entre le mari et les beaux-parents. » Zut alors, le déballage n’est pas encore assez grand. « Bien sûr, s’impatiente Sonia Mabrouk, mais dans ce genre d’affaire assez singulière quand même, le rapport du couple va être regardé de très près, décortiqué avec une loupe et un miroir grossissant. » Les deux, vraiment ? Les myopes vont être contents.

« Les mots de l’avocat ne m’ont pas choquée », tient à préciser Judith Waintraub, du Figaro. « Personne ne sait ce qui s’est passé, tient à avertir Sonia Mabrouk. On va faire très attention. » « Pour être spécialisée dans les manipulations destructrices, il y a énormément de victimes femmes », tient à rappeler la victimologue, avant de revenir sur le « rapport de couple ». « Lui, on le décrit comme timide, inhibé, et elle comme une femme de caractère. Dans ce cas-là, on n’est pas dans la notion de ces femmes victimes habituellement, traditionnellement. » Là, on est dans la notion de ces femmes coupables de ce qui leur arrive à force de manipulation destructrice.

DR

Comme Sonia Mabrouk évoque la « comédie » que Jonathann Daval a jouée pendant trois mois, la victimologue la reprend : « “Comédie”, ça montre un jugement. Il faut se garder de tout jugement. On ne sait pas comment fonctionnait ce couple. On ne sait pas s’il n’y a pas eu une souffrance de son côté à lui. » Qui justifierait l’élimination de la source de sa souffrance. Enfin, proteste la présentatrice, « il était au courant qu’il l’avait étranglée ! » « Oui mais on ne sait pas ce qui s’est passé pendant les années qui ont précédé. » Il y a des tas de raisons d’étrangler sa femme.

« C’est quelqu’un qui a été mené au bout de quelque chose… » Mené contre son gré, toujours passif, au bout de « quelque chose » qui se trouve malencontreusement être un meurtre. « … Et qui dans la panique a caché les choses. » Ici, « les choses » désignent le corps de la victime. « Dans un couple, rien n’est tout blanc ou tout noir. » En fait, Jonathann Daval est dans la fameuse « zone grise », entre séduction et strangulation. Sonia Mabrouk résume : « On va peut-être découvrir qu’effectivement c’était un monstre. » Qui ? Alexia Daval ?

DR

« Parler de féminicide, ça induit du sexisme, tient à préciser Judith Waintraub. Or, rien ne nous permet en l’état actuel de dire que celui qui a avoué ce crime est misogyne. On peut tuer une femme sans être misogyne. » Et la violer sans être macho, simplement parce qu’on a été poussé par des choses douloureuses à faire quelque chose contre son gré.

Désespéré, je passe sur BFMTV qui titre « Daval, gendre idéal devenu meurtrier » et où une avocate, Dominique Attias, réclame de la « pédagogie ». « Il faut répéter en permanence : c’est un féminicide, c’est pas un drame passionnel. » « Excusez-moi, intervient le présentateur Olivier Truchot, mais le terme “crime passionnel” est utilisé par les avocats, les magistrats, depuis la nuit des temps. » Et la nuit des temps ne se trompe jamais.

DR

« C’est un crime de violence domestique et sordide », réplique la journaliste Anne-Sophie Martin. « On ne sait pas encore, proteste le présentateur, il y a quand même encore des zones d’ombre sur ce qui a provoqué la réaction du mari. » « Peu importe, une femme est morte !, réplique Dominique Attias. On ne doit pas frapper sa femme. » « Non mais son avocat dit qu’Alexia pouvait avoir des accès de violence extrêmement importants à l’encontre de son compagnon », insiste Olivier Truchot. Il ne faut pas évacuer la piste de la légitime défense.

« Un dernier mot, propose le présentateur. Comment vous expliquez que tout le monde se passionne, s’intéresse à cette histoire ? » Je ne sais pas, c’est peut-être parce que BFMTV consacre l’intégralité de son temps d’antenne à cette histoire qu’elle passionne tout le monde (sur BFMTV).

Comme promis par Sonia Mabrouk, les envoyés spéciaux ont sorti leurs loupes, leurs miroirs grossissants et leurs micros amplifiants pour le grand déballage. « Le témoignage BFMTV, c’est celui de la mère et d’un des frère de Jonathann Daval qui s’expriment sur BFMTV pour la première fois. » Bravo, nouvel exploit ! Hier, BFMTV a déjà obtenu l’exclusivité du premier témoignage du maire de Velet, le village natal de Jonathann Daval. « Quel garçon était-il ? », demandait Ruth Elkrief. « Très réservé, très timide, très gentil, aimé de tout le monde », disait Gilles Dumond, concluant : « On comprend pas. »

DR

Et le frère et la mère du suspect, ils en pensent quoi ? « Ils décrivent un garçon réservé, timide, ils veulent comprendre. » Et la voisine du couple, quel est son avis ? « On comprend pas », c’était quelqu’un de « timide et gentil ». Et son patron, que dit-il de son « employé modèle » ? « Une personne très gentille, très appréciée. »

A 22 heures passées, Jean-Baptiste Boursier trompette encore : « Vous allez entendre pour la première fois la mère et le frère de Jonathann. » C’est la vingtième fois qu’on les entend parler pour la première fois. Et, s’ils veulent être complets, les reporters ont encore à recueillir des dizaines de « très-timide-réservé-gentil-on-comprend-pas » qui vont grandement faire avancer l’enquête télévisée.

En plateau, l’écrivain Stéphane Bourgoin insiste sur la gravité des faits. « Un coup de folie, à la limite, on peut le comprendre si après il se rend, il reconnaît son geste. Mais là, il y a une véritable organisation, accablante. » Puisqu’on on vous dit de ne pas brûler votre moitié après l’avoir trucidée.