Sosiaalidemokraattien ehdokas Frans Timmermans suoriutui EU:n kärkiehdokastentistä parhaiten, arvioi Ylen studioraati. Raati antoi hänelle arvosanan 9,5.

Raadin mielestä Timmermansilla oli esiintymisessään mukana tunnetta ja hän puhui tavallisella, ymmärrettävällä kielellä.

Toiseksi parhaan arvosanan (9-) sai liberaalien Margrethe Vestager.

– Luulen, että tänään debatoineista kärkiehdokkaista Vestagerilla on mahdollisuudet päästä lähimmäksi EU:n korkeita virkoja, arvioi poliittisen talouden tutkija Antti Ronkainen Helsingin yliopistosta.

Keskustaoikeiston Manfred Weberin arvosana studioraadilta oli 8-. Weberiä ei pidetty yhtä hyvänä esiintyjänä kuin Timmermansia. Raadin mielestä Weber kuitenkin kesti debatit aika hyvin, sillä häntä haastettiin paljon.

Euroopan konservatiivien ja reformistien ehdokas Jan Zahradil sai raadilta arvosanan 7+. Hän onnistui raadin mielestä saamaan sanomaansa läpi toistamalla sitä useita kertoja.

Vihreiden ehdokkaan Ska Kellerin saama arvosana raadilta oli 8. Kelleriä pidettiin hyvänä ja selkeänä ympäristöön liittyvissä asioissa, muissa asioissa ei niinkään.

Heikoiten pärjäsi vasemmiston Nico Cué, joka sai arvosanan 6. Hänen arvioitiin toistaneen koko ajan omaa agendaansa eikä hän juurikaan onnistunut puhuttelemaan yleisöä.

Nico Cué, Ska Keller, Jan Zahradil, Margrethe Vestager, Manfred Weber ja Frans Timmermans Yle Uutisgrafiikka / EAP / EBU / european-left.org / manfredweber.eu

Lue täältä tarkemmat kuvaukset kärkiehdokkaista.

Ylen EU-erikoistoimittajan Susanna Turusen johtamassa studioraadissa olivat mukana Aleksanteri-instituutin Itä-Euroopan tutkija Katalin Miklóssy, Eurooppa-tutkimuksen keskuksen tutkija Timo Miettinen, Eurooppanuorten varapuheenjohtaja Gurmann Saini ja retoriikan asiantuntijan Antti Mustakallio.

EU:n poliittisten puolueiden kärkiehdokkaiden vaalikeskustelua kommentoi suorana verkossa poliittisen talouden tutkija Antti Ronkainen Helsingin yliopistosta. Alla on yhteenveto Ronkaisen analyysistä.

Mikä oli mielestäsi keskustelun kohokohta?

Kohokohta oli ehdottomasti, kun Timmermans sanoi UK:n brexit-debatin olevan Game of Thrones steroideilla.

Mikä oli outo hetki? Nolottiko jonkun ehdokkaan puolesta?

Ei onneksi nolottanut ja kaikki debatoijat käyttäytyivät erittäin asiallisesti. Ehkä vähän harmitti Cuén puolesta, joka oli vähän ulkokehällä.

Toistuiko jokin ydinsanoma?

Ennakoin, että tärkeimmät teemat olivat ilmasto ja maahanmuutto ja ne tulivatkin heti alkuun. Olin kuitenkin yllättynyt, että EU:n yleistä kriisiä ja muutostarvetta ei niinkään korostettu.

Vedettiinkö mutkia suoriksi?

Yleisesti lyhyet yhden minuutin puheenvuorot tekivät debatista vähän liikaa puuromaista ja listamaisia, mutta toisaalta debatti pysyi aikataulussa.

Mikä yllätti?

Yllätti hieman Weberin laimeus ja toisaalta Timmermansin räväkkyys.

Ketä vastaan hyökättiin? Kenet otettiin vastustajaksi?

Mielestäni näytti että yleisesti SD-Alde-vihreät olivat samassa rintamassa yhdessä sekä EPP:tä että ECR:ää vastaan.

Pieni tai iso asia, joka kannattaisi huomioida, vaikka ei ehkä tentissä korostunut?

Yleisesti suuri asia on, että komission johtajan lisäksi tänä vuonna nimetään Eurooppa-neuvoston johtaja, Euroopan keskuspankin johtaja ja EU:n ulkoasioiden ja turvallisuuden korkea edustaja. Tässä valinnassa korostuu alueellinen, poliittinen ja sukupuolten välinen tasapaino ja siten on vähän hassua, että ainoastaan komission puheenjohtajuudesta järjestellään julkisia debatteja.

Voit lukea koko liveseurannan väittelystä tämän jutun lopusta. Kärkiehdokkaiden tentin voit katsoa tekstitettynä versiona TV1:stä torstaina klo 14.40 ja Yle Areenasta.