Le placement syndical était un outil puissant pour les syndicats de la construction, a relaté le syndicaliste Ken Pereira. L'homme dit que les dirigeants syndicaux en profitaient pour faire la pluie et le beau temps sur les chantiers.

En 2004, Ken Pereira devient agent d'affaires pour le local 2182 de l'International, un syndicat américain actif au Québec auprès des mécaniciens industriels. En clair, son travail consiste à placer des travailleurs sur des chantiers. C'est à ce poste qu'il découvre la puissance des syndicats.

«Avant, j'étais un peu naïf, côté syndical. Je prenais trop ça du côté humain, alors que j'aurais dû voir ça comme une business. J'ai constaté que le placement syndical est une force incroyable», a-t-il témoigné.

Signe de leur importance, les agents d'affaires sont courtisés par les entrepreneurs qui souhaitent recevoir les meilleurs travailleurs. Entrer en conflit avec une telle personne peut coûter cher. «On devient une personne très importante parce qu'on peut faire que le contrat aille bien ou qu'il aille très très mal. Je connais toute ma main d'oeuvre, si je vous envoie 10 fonds de baril, je peux savoir d'avance si le chantier va bien aller», a illustré Ken Pereira. Les leaders syndicaux ne se seraient pas gênés pour profiter de cette force de frappe, dit-il.

Le témoin a également commencé à aborder sa relation avec Jocelyn Dupuis, ex-directeur général de la FTQ-Construction. En 2005, Dupuis propose à Pereira de faire renaître le local 1981 pour représenter les mécaniciens industriels, local devenu une coquille vide en 1991. «Je suis flatté. C'est le directeur général d'une grosse centrale qui vient me voir. Ça veut dire qu'il m'a reconnu», s'emballe Ken Pereira.

Plus tôt, aujourd'hui, la commission Charbonneau a rejeté la demande du Fonds de solidarité FTQ qui voulait empêcher l'utilisation de l'écoute électronique de la Sûreté du Québec.

Le 19 septembre dernier, Le Fonds de solidarité avait présenté au nom de Michel Arsenault et Guy Gionet une demande pour empêcher l'utilisation d'écoute électronique dont ils ont été la cible pendant un an. Leur avocat, Me Jean-Claude Hébert a essentiellement plaidé que la Commission n'avait pas le pouvoir de faire entendre des conversations interceptées en vertu d'une loi fédérale et que l'écoute représentait une atteinte à la vie privée de ses clients.

La Commission a balayé les arguments du Fonds FTQ. Dans sa décision, la juge Charbonneau rappelle que la Cour supérieure a déjà permis à l'enquête publique l'utilisation de l'écoute électronique faite par la Gendarmerie royale du Canada, une instance fédérale.

La décision de la commission précise que «suivre le raisonnement des requérants conduirait à des conséquences déraisonnables. À titre d'illustration, le policier assigné et contraint à produire des communications interceptées devant une instance fédérale tel le Bureau de la concurrence bénéficierait de l'exemption tandis que ce même policier, devant une instance provinciale telle la Régie des alcools, des courses et des jeux, ferait plutôt face à d'éventuelles accusations criminelles.»

La Commission estime également que diffuser l'écoute électronique ne brime pas le droit à la vie privée de Michel Arsenault et de Guy Gionet puisque ce sont leurs propres paroles qui seront entendues. «C'est donc dire que s'ils ne peuvent réfuter les paroles prononcées, comme c'est généralement le cas lorsque survient une atteinte à la réputation qui est le fruit d'un tiers, ils pourront en revanche les commenter.»

«La CEIC doit utiliser les meilleurs moyens de preuve à sa disposition. L'utilisation de l'écoute électronique en est un. Le recours aux communications interceptées peut s'avérer particulièrement efficace pour pallier aux effets parfois néfastes du passage du temps sur la mémoire, sans oublier la complexité des sujets à analyser.»

Cette décision ne surprendra probablement pas Me Hébert qui avait déjà Il avait décrit sa requête comme une simple «visite de courtoisie», laissant entendre qu'il s'adresserait aux tribunaux pour empêcher l'utilisation de l'écoute électronique.

Intimidée avant son témoignage

Plus tôt aujourd'hui, un témoin est venu relater ses difficultés à collaborer avec l'enquête publique. Stéphanie Bérard dit avoir payé cher sa collaboration avec la commission Charbonneau. Invitée depuis juin 2012 à témoigner à l'enquête publique sur l'infiltration du crime organisé dans l'industrie de la maçonnerie, la femme a confié ce matin avoir été victime d'intimidation.

En juin 2012, Stéphanie Bérard, qui était directrice générale de l'Association des entrepreneurs en maçonnerie du Québec (AEMQ), est contactée par les enquêteurs de la commission Charbonneau. Elle informe l'exécutif de son organisation de son intention de collaborer avec l'enquête publique.

Après tout, la femme estimait en avoir beaucoup à dire. Dans l'industrie, depuis longtemps, elle recevait fréquemment les confidences d'entrepreneurs du milieu qui devaient se tourner vers des prêts illégaux du crime organisé pour survivre. «Ils sont pris à la gorge. C'est ça ou la faillite», a-t-elle relaté. Ils mettaient toutefois le doigt dans un dangereux engrenage, s'exposant à la mainmise et l'infiltration du crime organisé. «Avec des prêts illégitimes, on ne peut pas faire faillite», résume-t-elle.

Stéphanie Bérard a relaté durant son témoignage avoir souvent constaté des irrégularités dans les soumissions des maçons, notamment sur les importants écarts entre le plus bas soumissionnaire et le deuxième. «On avait beau faire les calculs, c'était impossible que ce maçon puisse arriver financièrement. On pouvait se questionner sur le blanchiment d'argent», a dit Bérard.

«On a voulu me museler»

Quand elle informe ses collègues de l'AEMQ de son intention de collaborer avec la Commission, Stéphanie Bérard dit avoir senti au départ leur soutien. Le tout change le 4 juillet 2012 lors d'une rencontre avec les enquêteurs lors de laquelle les dirigeants de son organisation lui demandent de ne plus collaborer. «On a voulu me museler, on a voulu m'empêcher de collaborer», a-t-elle confié.

À son retour à la maison, elle découvre sur son répondeur un message anonyme qui en dit long: «Tu vas fermer ta gueule».

«Effondrée», Stéphanie Bérard part en congé maladie. À son retour, en septembre 2012, elle confirme au président de l'AEMQ, Normand Turenne, qu'elle compte toujours collaborer avec la Commission. Elle est aussitôt congédiée. C'est à ce moment que le cauchemar débute, dit-elle. Le 18 octobre 2012, une voiture vient se stationner devant son domicile, les phares braqués vers son domicile. Le manège se reproduira à une dizaine de reprises jusqu'en janvier 2013.

La police a pris la menace au sérieux et mis Stéphanie Bérard sous protection. La femme dit que l'intimidation a subitement cessé quand son ancien employeur a été condamné pour harcèlement psychologique à son endroit. La fin de l'intimidation coïncide également avec le plaidoyer de culpabilité Guy Dufour, ce délégué syndical du local des métiers de la truelle de la FTQ-Construction accusé dans l'opération Diligence.

Dufour était connu à l'AEMQ. Il avait participé à l'été 2006 à un tournoi de golf de l'organisation en compagnie de l'ex-directeur général de la FTQ-Construction Jocelyn Dupuis et du motard Normand «Casper» Ouimet.

Syndicalisme

Après Stéphanie Bérard, la Commission a commencé à entendre le syndicaliste Ken Pereira, ancien directeur du local 1981 de la FTQ Construction (mécanicien industriel). Pour l'instant, celui-ci a seulement décrit son parcours professionnel et ses débuts dans le monde du syndicalisme. Il a expliqué comment les locaux syndicaux décidaient de la majorité des travailleurs oeuvrant aux chantiers.

Rappelons que celui-ci avait dénoncé en 2009 les dépenses importantes de l'ancien directeur général de la FTQ-Construction, Jocelyn Dupuis.