«Il cervello non è progettato per leggere», scrive Michael S. Rosenwald.

«Non ci sono geni per la lettura come ce ne sono per il linguaggio o la vista. Ma spinto dall’emergere dei geroglifici egizi, dell’alfabeto fenicio, dalla carta cinese e, infine, dalla stampa di Gutenberg, il cervello si è adattato a leggere».





Nel suo lungo articolo, che ha circolato molto (anche nella versione italiana de Il Post), Rosenwald riassume lo stato dell'arte della ricerca sul tema. Il nostro cervello continua ad adattarsi agli strumenti che utilizziamo (tecnicamente si chiama neuroplasticità) e non è una cosa nuova. «Se la crescita delle tv all-news 24 ore su 24 ha dato al mondo una cultura di brandelli sonori, secondo Wolf internet sta introducendo una cultura di brandelli visivi», scrive Michael.





La lettura non lineare

«Internet è diversa», continua. «Con tante informazioni, testo linkato, video e parole mescolate e cose interattive ovunque, i nostri cervelli creano scorciatoie per orientarsi, scorrendo velocemente su e giù e cercando parole chiave. È un tipo di lettura non lineare che è stato descritto anche in diversi articoli accademici. Alcuni ricercatori pensano che per molte persone questo stile di lettura stia diventando predominante anche quando abbiamo a che fare con strumenti di lettura più tradizionali».

È davvero una miniera di stimoli e un ottimo recap. L'occhiello spiega bene l'approccio al ragionamento, che è corretto: «Non leggiamo "meno", anzi: ma leggiamo proprio in un altro modo, spiega il Washington Post: e ne fanno le spese i libri».

Leggilo tutto: Non leggiamo più come un tempo





E leggi, se vuoi, l'articolo successivo (anche questo nella versione de Il Post) che contiene diversi dati interessanti e una conversazione con Josh Schwartz, un analista di dati. «Ed ecco allora la conclusione, affascinante ed inquietante allo stesso tempo: "Il fatto che i numeri di questa storia siano così buoni – ha affermato Schwartz – dimostra che le persone non leggono l’articolo sul quale arrivano"».

Il titolo è: Quanti leggono un articolo sulla lettura?





Il lettore scanner

È un tema che abbiamo toccato spesso su queste pagine, raccontando del lettore scanner e di come questo comportamento sia una forma di adattamento al passaggio da un mondo con informazione scarsa a un mondo con informazione sovrabbondante. Ma ci sono diverse considerazioni da fare rispetto a qualche accenno allarmistico contenuto in maniera più o meno esplicita nei pezzi di Rosenwald.

Proviamo ad aggiungere un po' di contesto e di scenario.





La prima riflessione è che -se accettiamo il rovesciamento di prospettiva dalla scarsità all'abbondanza- ci rendiamo conto che la risorsa scarsa non è più l'informazione, ma l'attenzione. E quindi questo nuovo comportamento di lettura ha una sua normalità fisiologica (anche strategica) se vogliamo. Il lettore è alla ricerca della massima efficacia nell'ottimizzazione del tuo tempo di lettura. La formula è facile: dato un certo tempo a disposizione, si cerca di leggere le cose che davvero ci interessano.

Quando compravamo un giornale di carta, avevamo quello e lo leggevamo. Oggi abbiamo milioni di cose intelligenti da leggere e focalizziamo la nostra attenzione in modo diverso. Non è un allarme, è il naturale passaggio dal pensiero analogico a quello digitale.



Quindi è vero che moltissimi lettori arrivano su una pagina e non la leggono. Ma non è perché ci stiamo abbrutendo, anzi. Il più delle volte è che il contenuto non è interessante per chi legge. O, peggio, che non è disegnato per l'attenzione digitale. Io sono il primo che quando vedo un blocco di testo non separato in paragrafi, o senza titoletti che mi diano un indice da passare allo scanner rapido della mia attenzione, clicco sulla X e chiudo la pagina.

«Time is money, friend», diceva un goblin in World of warcraft. Ho molta offerta di letture interessanti. E passo ad altro. Non leggiamo meno, leggiamo di più. Ma scegliamo in modo diverso.

Anzi, come diceva la scrittrice Margaret Atwood, non c'è mai stato un periodo in cui leggiamo e scriviamo tanto come con Internet. Che ci sta forse aiutando anche a scrivere meglio





Questo passaggio tra l'altro è destinato ad essere supportato dalle tecnologie. Ci sono forme di intelligenza artificiale che -sebbene ancora rudimentali- ci aiutano a compiere questo processo. Io adoro Prismatic, per esempio, ma in questi giorni è stata lanciata un'app che addirittura utilizza intelligenza artificiale elaborata dalla CIA. L'obiettivo è quello di ottimizzare la nostra attenzione anche nella gestione delle email.

Fattene un'idea: Of course you need a robot to help prioritize your email





Allarmi. O falsi allarmi?

La seconda considerazione riguarda il vago allarme sulla lettura dei libri. Nel pezzo di Rosenwald si raccontano esperienze personali, ma non sembra esserci una vera evidenza scientifica a supporto. È vero che probabilmente si sta modificando anche il nostro rapporto con la lettura di saggi e romanzi, ma non abbiamo ancora una serie di dati importante per trarre conclusioni. Anche qui ci sono dati postivi che vanno considerati accanto ai comportamenti individuali. Ad esempio, il fatto che i libri non sono mai stati così economici e accessibili come sono oggi.





Sul tema dell'attenzione, poi, se vuoi farti un'idea e unire i puntini di un ragionamento, c'è questa intervista a Derrick de Kerckhove che continua a essere attuale. «L’attenzione a breve termine non vuol dire necessariamente attenzione debole, può significare attenzione veloce. Una cosa di cui i critici della cultura dello schermo non riescono a rendersi conto è che elaborare un’immagine richiede meno tempo rispetto all’elaborazione di anche solo una dozzina, figuriamoci un centinaio, di parole. L’attenzione a breve termine è quel che ci vuole per far fronte a richieste rapide, ma non preclude un’attività di pensiero più profonda. Quando hai davvero bisogno di approfondire e concentrarti, puoi farlo. Non è più una questione di immagazzinare informazioni. Perché preoccuparsene, dato che è tutto intorno a te? È più che mai una questione di contesto e di interesse».

Anche qui, leggi tutto: Generazione Google: tutt'altro che stupidi





Come link bonus, potremmo provare a ribaltare il problema. Se invece di chiederci perché la gente non legge tutto il nostro articolo, ci chiedessimo come imparare a scrivere articoli che la gente oggi legga in base alla grammatica culturale che stiamo vivendo?

Parti da qui: How to Craft the Perfect Social Post

Twitter: @gg







































