Was trieb Fremdenfeind Andreas N. zu seiner Bluttat in Bottrop und Essen? Politikwissenschaftler Hartleb sieht ihn als Beispiel des rechtsterroristischen Tätertypus „einsame Wölfe“. Er zieht eine Parallele zu islamistischen Gewalttätern.

Anzeige

WELT: Herr Hartleb, Bundesinnenminister Seehofer hat den Vorfall in Bottrop eine „Amokfahrt“ genannt, Staatsanwaltschaft und Polizei sprechen von einem Anschlag. Wie ordnen Sie die Tat ein?

Florian Hartleb: Horst Seehofer irrt, wenn er von einer Amokfahrt spricht. Eine Amoktat ist unpolitisch, von der Opferwahl willkürlich und grundsätzlich spontan. Es geht um allgemeinen Menschenhass oder um allgemeine Frustration gegenüber der Zivilisation. Bottrop war ein Terroranschlag, wie das in München im Olympia-Einkaufszentrum am 22. Juli 2016 der Fall war. Man sieht das deutlich an der politischen Motivation – also dem Hass gegenüber Minderheiten –, an der gezielten Opferauswahl und daran, dass die Tat an mehreren Orten umgesetzt wurde. Ich würde zudem ausschließen, dass der Vorfall eine spontane Tat war.

Einige Entscheider aus Politik und Behörden gehen bei der Betrachtung des Terrorismus immer noch von einem Gruppenphänomen aus, obwohl es schon seit Langem den Einzeltäterterrorismus gibt. Nicht umsonst hatte 2011 der damalige US-Präsident Barack Obama gewarnt, dieser sei die gefährlichste Terrorform der Welt. Aber es ist politisch eben einfach zu sagen: Das ist ein Amoklauf gewesen, da ist ein Verrückter durchgedreht. Denn die Alternative wäre, sich ernsthaft mit der gesellschaftlichen Polarisierung auseinanderzusetzen und politische Motive zu beleuchten.

Florian Hartleb, 39, ist Politikwissenschaftler mit Schwerpunkt Rechtsextremismus. Für die Stadt München war er Gutachter im Fall David S., der 2016 in München neun Menschen tötete Quelle: Herkki Merila

Anzeige

WELT: Wie würden Sie den Täter aus wissenschaftlicher Sicht beschreiben?

Hartleb: Er passt sehr gut ins Bild typischer rechtsterroristischer Täter, die ich als „einsame Wölfe“ beschreibe. Ein Tätertypus, der aus gleichermaßen persönlichen und politischen Motiven alleine zuschlägt. Nach dem Motto: Ich habe persönlich nichts mehr zu verlieren. Und: Ich muss politisch ein Zeichen setzen und will in die Annalen eingehen. Das war bereits bei dem norwegischen Attentäter Anders Breivik, dem österreichischen Briefbomber Franz Fuchs, bei dem Münchner Attentäter David S. und beim Attentat auf die damalige Kölner Oberbürgermeisterkandidatin Henriette Reker der Fall.

WELT: Was kennzeichnet einen „einsamen Wolf“?

Anzeige

Hartleb: Meistens handelt es sich um vereinsamte Männer mittleren Alters ohne Freundin oder Frau, viele arbeitslos und sozial isoliert. Bei dem Bottrop-Täter gehe ich davon aus, dass er als Hartz-IV-Empfänger mit Blick auf die Flüchtlingskrise politisch frustriert war und sich radikalisierte. Das Gefühl der Ohnmächtigkeit geht dann einher mit einer psychischen Erkrankung und einem gewissen narzisstischen Element. Das Gefühl, sich nicht auf Gruppierungen, Organisationen oder Parteien verlassen zu können, sondern die Sache selbst in die Hand nehmen zu müssen.

Das Merkmal der Heroisierung wird fälschlicherweise immer sehr stark auf den islamistischen Terrortypus bezogen. Aber der Norweger Breivik oder der Münchner Attentäter David S., der am Tag genau fünf Jahre nach Breivik agierte, wollten auch zu Märtyrern mit Nachahmungsstatus werden.

Merkel-Sprecherin – „Taten mit Bestürzung zur Kenntnis genommen“ Die Bundesregierung hat die Gewaltattacken von Asylsuchenden in Amberg sowie den Angriff eines Deutschen aus Fremdenhass im Ruhrgebiet verurteilt. Die Gewalttaten seien „mit Bestürzung zur Kenntnis genommen“ worden, sagte Regierungssprecherin Martina Fietz. Quelle: WELT

WELT: Ist jeder Attentäter psychisch krank? Andreas N. befand sich in der Vergangenheit offenbar in Behandlung …

Anzeige

Hartleb: Bei Einzeltätern würde ich sagen: Ja. Bei allen Fällen, die ich untersucht habe, konnte ich deutliche Muster von Anormalität finden. Bei vielen finden sich Diagnosen wie Schizophrenie, Autismus oder Narzissmus. Auch wenn es vielleicht mal kurze Eingliederungsversuche dieser Menschen gab – zum Beispiel war Breivik mal Mitglied in einer rechtspopulistischen Partei, David S. sympathisierte mit der AfD –, so lassen sich diese Menschen aber letzten Endes nicht in eine Gruppe, Organisation oder auch ins Arbeitsleben einfügen.

WELT: Welche Bedeutung sollte man der psychischen Erkrankung bei der Aufarbeitung des Falles geben, ohne sich dabei der Gefahr einer Verharmlosung auszuliefern?

Hartleb: Ein verharmlosender Effekt im Zusammenhang mit den psychischen Erkrankungen der Täter ist leider oftmals der Fall, wie das Attentat von David S. in München gezeigt hat. Ich war dort Gutachter und wehre mich gegen die Darstellung der Behörden, der Täter sei vor allem Mobbingopfer gewesen, denn dadurch werden die Motive solcher Fälle allein im persönlichen Bereich gesucht. Das führt zu einer Entpolitisierung. Dabei häufen sich diese Fälle nicht zufällig im Zuge der Migrations- und Flüchtlingsdebatte, die stark polarisiert und die Gesellschaft entzweit.

Exklusiv für Abonnenten Politische Extreme Deutschland zerfällt in unversöhnliche Lager

WELT: Nach den Prügelattacken von Asylbewerbern in Amberg am Samstag hatte Seehofer von einer Verschärfung von Abschiebegesetzen gesprochen. Welche Konsequenzen sollten auf die Bluttat in Bottrop folgen?

Hartleb: Generell ist es sehr schwierig, nach jedem Terroranschlag zu sagen, man müsse die Gesetze verschärfen. Es ist eine populäre Strategie der Konservativen, nach immer wieder neuen Law-and-Order-Maßnahmen zu schreien. Bei Flüchtlingen, die zu Kriminellen werden, kann man allerdings zumindest sagen: Wir müssen abschieben, wir müssen Gefährder stärker kontrollieren.

Im Fall Bottrop wird es mit herkömmlichen Maßnahmen von Sicherheitsbehörden schwer. Einen Deutschen, der wie David S. in Deutschland aufgewachsen und sozialisiert worden ist, kann man nicht abschieben. Auch präventiv wird es schwer zu arbeiten, wenn der Täter polizeilich gar nicht erfasst ist.

WELT: Also kann man nichts tun?

Anzeige

Hartleb: Doch, Ohnmacht ist der falsche Ratgeber. Es gibt in all diesen Fällen von rechtem Terror Auffälligkeiten, gegen die man vorgehen kann. Die Täter vereinsamen während ihrer Radikalisierung, ziehen sich in das stille Kämmerlein zurück, senden plötzlich im Internet Hassbotschaften los, und ihre verbliebenen Freunde wenden sich von ihnen ab. Das sind Alarmsignale, die man im Elternhaus, im freundschaftlichen oder beruflichen Umfeld oder in der Schule stärker berücksichtigen muss. Es geht darum, solche Leute nicht weiter in die Isolation zu treiben, sondern zu versuchen, sie irgendwo aufzufangen.