Pour sa troisième note thématique, « Le modèle social européen a-t-il résisté à la montée des inégalités ? », le Laboratoire sur les inégalités mondiales enfonce le clou, révélant que les ultrariches français, près de 500 personnes en 2017, ont capté 2,2% de la croissance du pays entre 1980 et 2017. Ils gagnaient ainsi presque 20 milliards de plus en 2017 que moins de trente ans plus tôt, soit 38 millions chacun. Lucas Chancel, un des auteurs de la note, analyse le creusement des ingéalités en France.

Marianne : Quel est le propos de la dernière note de votre laboratoire?

Lucas Chancel : Notre travail fait suite aux précédentes publications de notre observatoire sur les inégalités. Cette fois, nous avons poussé nos recherches en mesurant la façon dont les différents systèmes de prélèvements sociaux et fiscaux, ainsi que les prestations qu’ils financent au sein des pays, modifiaient les inégalités primaires, c’est-à-dire pour faire simple les inégalités de revenu. Par exemple, les Etats-Unis, pays hyper-inégalitaire en termes de répartition des revenus, voient leurs inégalités fortement régresser après impôts. Mais c’est parce qu’ils partent de vraiment très loin. Reste que dans ce pays, les 50% les moins riches ont traversé la période 1980-2017 sans avoir bénéficié de la moindre augmentation de revenu. C’est terrible.

En Europe, la trajectoire est assez différente, puisque les 50% les moins riches ont quand même bénéficié d’une progression de 37% de leur revenu moyen. Ces pays partent d’un niveau d’inégalités plus faible et redistribuent plus. Mais avec la chute du mur de Berlin, les pays de l’Est ont massivement augmenté leurs inégalités, tandis que depuis la fin des années 90, les pays scandinaves ont quant à eux mis la pédale douce sur leur politique de redistribution. En Europe de l’Ouest également, les inégalités ont progressé. Résultat, entre 1980 et 2017, les 1% les plus riches européens ont capté 17% de la croissance des revenus.

C’est une masse très importante de revenus. Qu'en est-il pour la France ? Depuis les travaux de Gabriel Zucman, on sait qu’il est nécessaire de sortir la loupe et d’entrer à l'intérieur de cette élite pour pouvoir observer ce qu'il se passe pour les ultrariches, les 0,001%…

Nous avons pu réaliser ce genre de calculs grâce aux données fiscales que Bercy nous a confiées, et que nous contrôlons avec les données de la comptabilité nationale et grâce à des données d'enquêtes (voir les travaux de mes collègues B. Garbinti, J. Goupille et T. Piketty, qui ont travaillé dans le détail des données françaises).

Pour les 1% les plus riches français, ce demi-million d’individus a capté 17% de la richesse créée entre 1980 et 2017 - un chiffre comparable à ce qu'il s'est passé en Allemagne. Si l'on zoome encore davantage, on voit que les 0,001%, du haut, ce sont 2,2% de la croissance totale depuis 1980 qui ont été captés par un tout petit groupe, de l'ordre de 500 personnes en 2017. Même si l'on résiste mieux aux inégalités qu'aux Etats-Unis, on peut dire que la dynamique de croissance est aussi inégalitaire en France, avec des inégalités tirées par de forts taux de croissance au sommet de la pyramide.

Vous abordez également la question de la solidarité entre pays de l’Union européenne…

Jusqu’à présent, la politique suivie par Bruxelles consiste en des rééquilibrages entre pays. Or, faisons une hypothèse : supprimons tous les écarts entre les pays, un peu comme si tous disposaient du niveau du Luxembourg. De combien a-t-on réduit les inégalités ? Nos calculs montrent que l’on a fait seulement 20% du chemin. Pour réduire les écarts de revenus, les inégalités, ce sont d’autres leviers qu’il faut actionner. Au premier rang desquels, des politiques économiques redistributives à l’intérieur de chacun des pays.

Comment expliquez-vous qu'aux Etats-Unis, les débats pour une plus grande justice fiscale soient autrement plus bouillonnants, tant dans la sphère politique que dans la sphère académique?

Aux Etats-Unis, après que se soit imposé un débat au sujet d'un impôt sur le revenu plus progressif, c’est au tour d’une taxe sur la richesse d'un taux de 2 à 3% d’être au centre des discussions. Un débat presque inimaginable de notre côté de l’Atlantique. La résistance idéologique des élites en Europe sur ce genre de débat est incompréhensible.