Comparer le polémiste du Figaro à l’essayiste antisémite ? L’hypothèse, qui avait déjà été formulée par l’historien israélien Shlomo Sand à propos du Suicide français d’Eric Zemmour, a d’abord paru un peu excessive à Gérard Noiriel. Mais en creusant, «le rapprochement entre Zemmour et Drumont est allé bien au-delà de ce que j’imaginais», concède l’historien.

Pour écrire le Venin dans la plume (La Découverte), le directeur d’études à l’EHESS est allé fouiller dans les archives et les écrits de l’écrivain créateur du journal la Parole libre et fondateur de la Ligue antisémite de France. Il en ressort une analogie grammaticale troublante entre les deux auteurs, avec quelques nuances, que Noiriel restitue avec limpidité dans son essai.

Gérard Noiriel, «Le venin dans la plume. Edouard Drumont, Eric Zemmour et la part sombre de la République». DR

L’antisémitisme d’Edouard Drumont et l’islamophobie d’Eric Zemmour «sont engendrés par la même matrice discursive», écrit-il : un discours sur l’histoire «identitaire» basé sur une religion, chrétienne ; une victime, la France ; un agresseur «étranger de l’intérieur», le juif chez Drumont, le musulman, voire «le lobby gay», chez Zemmour. Il y a aussi chez l’un et l’autre la même métaphore de la peur du «démembrement» du pays : «Le moment est venu de supprimer la France comme on a supprimé la Pologne», s’inquiète Drumont dans les Juifs contre la France (1899) ; une référence reprise dans Destin français par Zemmour, qui soutient que la monarchie absolue a permis d’«éviter à notre pays le sort funeste de la Pologne». Autre élément commun : un souci obsessionnel pour la «décadence» qui s’incarne autant chez Drumont que chez Zemmour dans la «déconstruction» de la famille. Quand Drumont s’en prend à la loi du 27 juillet 1884 rétablissant le divorce, Zemmour affirme que la chanson de Michel Delpech les Divorcés a «fait entrer la France dans le divorce de masse». Les minorités sexuelles sont aussi dans le viseur des deux journalistes pamphlétaires : «Aux époques de décadence, on l’a constaté, la femme monte tandis que l’homme descend», écrit Drumont, en écho aux propos sexistes récurrents de Zemmour sur la place de la femme dans la société. Il apparaît également que les prénoms étrangers sont un objet de préoccupation partagé par les deux polémistes. Drumont reprochait en effet aux juifs d’avoir choisi des patronymes rappelant leurs origines. Zemmour s’en prend de la même manière aux prénoms africains, comme lorsqu’il lance à la chroniqueuse Hapsatou Sy sur le plateau de Salut les terriens que son prénom est «une insulte à la France».

Plus subtil est l’emploi commun de l’«inversion dominant / dominé», souligne Noiriel : à propos des musulmans, Zemmour écrit dans le Suicide français : «Ce n’est pas à l’islam de s’adapter à la nation française, mais à la France de s’adapter à l’islam.» Un terrain rhétorique largement labouré par Drumont avant lui qui écrit dans la France juive (1886) : «C’est vous qui devez vous soumettre au Juif.»

On a beaucoup parlé d’un retour aux années 30 pour qualifier l’air ambiant de montée du fascisme. Mais, pour Gérard Noiriel - et c’est l’autre hypothèse de ce livre -, les années 1880 offrent des points de comparaison plus édifiants encore. Au moment où la IIIe République met en place les institutions démocratiques, la grande presse d’opinion émerge et permet à Edouard Drumont de toucher un large lectorat. A l’époque s’impose aussi l’idée que l’origine d’une personne devient un critère de loyauté envers la nation. Celle-ci trouve sa traduction politique dans la loi de 1889 sur la nationalité française qui oblige, pour la première fois, à effectuer un stage de dix ans aux nouveaux naturalisés afin d’accéder aux mêmes droits que les citoyens français. Un contexte favorable à l’écrivain pour fabriquer de l’antisémitisme dans un «langage républicain», rappelle Noiriel.

Concernant Zemmour, son basculement ultra-réac est aussi à comprendre à l’aune de transformations semblables de la société française des années 80 : la crise économique, la délocalisation de l’industrie française, la précarisation des travailleurs ou la désaffection à l’égard de la démocratie parlementaire sont des maux comparables à ceux qui minent la République un siècle plus tôt. Dans les années 2000, les duels télévisés et les réseaux sociaux friands de «trash-talking» finissent de hisser Zemmour en haut du pavé médiatique. Noiriel regrette ainsi la place faite à Zemmour par l’élite médiatique qui déplore dans le même temps la montée du populisme.

A travers les cas de Drumont et Zemmour, le Venin dans la plume propose une analyse historique originale de la rhétorique réactionnaire, que son auteur résume dans le rôle de la pythie de la tragédie grecque. «La pythie, c’était l’oracle du temple d’Apollon à Delphes. Elle tirait son nom de "Python", le serpent monstrueux qui vivait, selon la légende, dans une grotte à l’emplacement du site actuel du sanctuaire, et qui terrorisait les habitants de la région.»