5

On savait que l'industrie des nouvelles technologies était largement affectée par l'épidémie de coronavirus . Mais cette même industrie ne pourrait-elle pas aider à stopper la maladie ? Plusieurs activistes du net le pensent.

En juillet 2011, Aaron Swartz était accusé d'avoir téléchargé et mis à disposition gratuitement 4,8 millions d'articles scientifiques obtenus sur le JSTOR, une plateforme de publication universitaire payante. L'informaticien de génie (qui avait participé au développement des flux RSS et des licences Creative Commons) se suicidera un an et demi plus tard en raison de la pression du procès qui s'annonçait. Entre-temps, une plateforme naissait avec la même ambition de rendre la recherche scientifique accessible : Sci-Hub.

Sci-Hub, quèzako ?

Créé par Alexandra Elbakyan, une jeune étudiante kazakhe de 23 ans à l'époque, le site débute sa vie comme une espèce de proxy pour accéder aux publications scientifiques via des identifiants de connexion empruntés à des universités ou des organismes de recherche. Très vite, le site prend de l'ampleur et commence à stocker directement les articles sur des serveurs payés par une campagne de financement participatif menée par la Robin des bois de la science, petit surnom d'Alexandra Elbakyan. Tout cela se fait au nez et à la barbe des multinationales de l'édition scientifique, telles qu'Elsevier ou Wiley qui font habituellement payer pour l'accès aux revues.

Alexandra Elbakyan lors d'une conférence à Harvard. © Wikimedia Commons – CC BY 2.0

Bien évidemment, le succès du site provoque quelques crises d'urticaire à ces grandes entreprises. Dans une plainte datant de 2015, le groupe Elsevier estime que Sci-Hub n'est rien de moins qu'un “réseau international de piratage et d’infraction au copyright” qui accaparerait 4 à 5 % du trafic de l'entreprise. Le procès retentissant avait trouvé un écho particulier aux Pays-Bas, pays natal d'Elsevier, où l'entreprise est régulièrement accusée de pratiquer des prix excessifs. Depuis, la plateforme est régulièrement attaquée, en France notamment où le tribunal de grande instance de Paris a ordonné le blocage du site en mars 2019.

Le piratage pour contrer le coronavirus

Dans une interview datant de janvier 2019, la fondatrice du site explique que Sci-Hub est “basé sur l'idéologie du communisme” et cherche à “lutter contre l'exploitation du travail des scientifiques”. Comme le rappelle Céline Barthonnat, éditrice au CNRS, “la diffusion du savoir scientifique fait partie du travail des personnels de la recherche [article L411-1 du code de la recherche]”. Elle ajoute que “beaucoup de ces recherches qui sont financées par l'argent public sont diffusées ensuite par ces éditeurs prédateurs”.

C'est en partie pour ces raisons que Sci-Hub affichait en 2019, selon sa créatrice, 400 000 visites par jour. Les Français sont d'ailleurs particulièrement présents puisque l'Hexagone fait partie des dix pays qui consultent le plus souvent la plateforme. Il faut dire que d'après des chiffres récents, Sci-Hub contiendrait 62 millions de documents, soit 85 % des articles publiés par les grands éditeurs.

C'est donc tout naturellement que la plateforme s'est retrouvée au cœur de l'actualité avec l'arrivée du coronavirus. Un groupe d'archivistes sur Reddit s'est en effet donné pour mission d'aller fouiller les archives de Sci-Hub pour extraire toutes les recherches sur cette nouvelle épidémie récemment classée “urgence sanitaire mondiale” par l'OMS. Au total, 5 352 articles scientifiques ont été récupérés grâce à Sci-Hub et ensuite téléversés sur le site The-Eye.eu.

“On n’aurait pas pu avoir une telle archive sans être dans une démarche de pirate”, explique Martin Clavey, journaliste scientifique, avant d'enchaîner : “Ces gens ont fait leur boulot d'archiviste, mais ils sont tout aussi pirates que Sci-Hub en mettant à disposition toutes ces recherches gratuitement.” La position est d'ailleurs totalement assumée par le groupe responsable du partage massif qui explique que le “projet est illégal, mais c'est la bonne chose à faire. Nous refusons de mettre le copyright au-dessus de la vie humaine”.

Les éditeurs obligés de suivre ?

Le but de cette grande opération pirate ? Éviter l'erreur commise en 2015 au moment d'Ebola, quand de nombreux chercheurs de pays d'Afrique n'avaient pas pu lutter efficacement contre la propagation de la maladie à cause du manque d'accès facile aux grands articles de recherches scientifiques.

“Il est certain que le fait que ces articles soient en accès libre a aidé la recherche dans les pays d'Afrique”, abonde Martin Clavey avant de préciser que “pour beaucoup de chercheurs, Sci-Hub est le seul moyen d'accéder à des revues scientifiques. D'autres l'utilisent, car c'est tout simplement plus simple que les portails dédiés”. Le débat rappelle presque celui concernant le piratage de musique dans les années 2000.