Question posée par Choplet le 25/11/2018

Bonjour,

Voici votre question en intégralité : «Darmanin a-t-il réellement dit qu’il regrettait que l’on ne puisse pas dîner à moins de 200 euros au restaurant à Paris ?»

Vous nous avez interrogés sur cette phrase du ministre du Budget, Gérald Darmanin, prononcée le 22 novembre dans le cadre des «Etats de la France», un événement autour des responsables d’entreprises étrangères installées en France.

C’est l’AFP, dont un journaliste était présent lors du discours tenu à la Sorbonne, à Paris, qui a en premier cité le passage en question :

«Si nous ne voulons pas être dans le Brexit intérieur […], nous devons tous intégrer et pas seulement expliquer, mais entendre et comprendre, ce que c’est de vivre avec 950 euros par mois quand les additions dans les restaurants parisiens tournent autour de 200 euros lorsque vous invitez quelqu’un et que vous ne prenez pas de vin. Qui peut croire que nous vivons dans la même société ?»

La phrase a ensuite été reprise par l’hebdomadaire Marianne dans un article ironisant sur la déconnexion des élites (Pour montrer qu’il comprend les gilets jaunes, Darmanin évoque ses restos parisiens à 200 euros (sans le vin!), avant de faire le tour des médias français et des réseaux sociaux.

Estimant le sens de ses propos travestis, Gérald Darmanin a répliqué sur Twitter à l’hebdo, expliquant précisément qu’il avait volontairement dénoncé cette déconnexion :

Dominique Seux, directeur délégué de la rédaction des Echos et éditorialiste sur France Inter a pris la défense du ministre du Budget. Présent sur les lieux, il a également accusé dans un tweet Marianne d’avoir tordu la déclaration, expliquant lui aussi que le ministre avait voulu pointer la déconnexion entre les élites qui dînent dans des restaurants hors de prix, et les Français qui vivent avec 950 euros.

Un long verbatim… pour que chacun se fasse son idée

Nous avons demandé un verbatim plus long de l’intervention du ministre au service communication de Taddéo, cabinet conseil en communication, qui s’est occupé des relations presse des «Etats de la France». Un verbatim que nous avons pu vérifier avec un enregistrement que nous a transmis le journaliste de l’AFP qui a couvert l’événement.

Voici le long passage dans lequel on retrouve l’extrait repris par l’AFP, qui permettra à chacun de se faire son idée :

«Il y a bien sur dans l’actualité des résistances. Je trouve qu’il y a une certaine condescendance à considérer que de Paris, de la Sorbonne, des cafés du VIIe et du VIIIe arrondissement, les gens qui sont en province sont des victimes, comme s’ils avaient tort et que nous avions raison. Je voudrais d’abord savoir pourquoi les gens mettent un gilet jaune. C’est intéressant. Lorsqu’on met un gilet jaune, lorsqu’on conduit sa voiture et qu’on a un accident, c’est pour se signaler. En attendant la dépanneuse pour éviter de se faire écraser, on se met sur le côté et on se signale. C’est intéressant d’ailleurs de savoir que le gilet jaune a été imposé par l’Etat. Et qu’il faut prendre, me semble-t-il, ce mouvement pour ce qu’il est, pour un mouvement de signalement d’une France que certains appellent périphérique mais d’une France qui, elle, soit ne souhaite pas le changement – et, de ce point de vue, il y a une différence politique très forte et là il ne faut pas sous-estimer le fait qu’il y a sans doute des opposants politiques et ils sont tout à fait respectables –, soit de gens que nous avons oubliés.

«Pas oubliés simplement dans la pédagogie, je crois qu’une partie des Français ont bien compris ce que nous souhaitions faire, mais oubliés parce qu’ils ne ressemblent pas à la France d’une partie des élites dont nous faisons partie. Il y a une France des routes nationales qui connaît des difficultés sociales extrêmement forte sans aucune perspective pour notre nation et des gens qui se disent que leurs enfants vont connaître une vie pire que la leur. Je crois qu’un certain nombre d’entre vous, si vous aviez ce constat, si vous pensiez que vos enfants vont avoir une vie pire que la vôtre et que vous n’aviez aucune perspective, vous ne seriez peut-être pas loin de le mettre le gilet jaune. Et vous n’aimeriez pas que, doctement de Paris, on vous dise que vous n’avez pas bien compris les choses, qu’en fait vous êtes des victimes et que finalement cela passera. Et il faut évidemment essayer de comprendre que, quand il y a des oppositions violentes politiques, c’est de la récupération.

«Il est à peu près certain évident que ceux qui ont manifesté samedi de façon bon enfant et de façon positive si je puis dire pour leur avenir, ne sont pas ceux qui bloquent encore un certain nombre de lieux par provocation. Et qu’il ne faut pas tout mélanger. Mais il faut se dire qu’il n’y a pas si longtemps que cela, Madame Le Pen a fait 11 millions de voix. Et ce ne sont peut-être pas les mêmes d’ailleurs. Le référendum pour une Union européenne encore plus intégré il y a plus de dix ans, c’était non. La sociologie des gens qui refusent, soit par opinion politique, soit parce qu’ils sont les perdants de cette mondialisation, sont très nombreux et que nous aurions tort de considérer que la France du non, la France qui a longtemps voté communiste et qui vote aujourd’hui Front national, la France qui s’abstient et je suis sûr que parmi les gens qui mettent des gilets jaunes c’est leur façon de s’exprimer alors qu’ils ne s’expriment plus dans les urnes y compris pour des partis extrêmes, nous aurions tort de considérer que c’est un épiphénomène. Et il ne faut pas seulement expliquer mais surtout écouter et entendre la détresse identitaire sociale qui n’est pas fondée que sur une question de pouvoir d’achat mais pour une raison qui est Londres et le reste de l’Angleterre pour le Brexit, New York et la Californie face au reste de l’Amérique.

«Si nous ne voulons pas être dans un Brexit intérieur, ni nous ne voulons pas connaître les cartes électorales de nos amis américains, nous aurions tous intérêt, et les gouvernements en premiers, à pas seulement expliquer mais à entendre et à comprendre qu’est-ce que c’est de vivre avec 950 euros par mois lorsque les additions dans les tables des restaurants parisiens c’est autour de 200 euros quand vous invitez quelqu’un et que vous ne prenez pas de vin. Qui peut croire qu’on vit dans la même société et qui peut croire qu’ils sont simplement victimes ? La politique et l’avantage de la démocratie, peut-être est-ce même une valeur supérieure au capitalisme entre le chef d’entreprise et ses actionnaires, c’est que périodiquement le plus grand nombre se rappelle à vous. Et qu’il faudrait être un mauvais politique pour ne pas prendre en considération ce que dit le plus grand nombre.

«Eh bien voyez dans les "Etats de la France", il y a un président de la République courageux qui réforme et aussi un président de la République, qui a pris le pouls de la société ; et je m’enorgueillis d’avoir un président de la République qui est capable de parler aux grands dirigeants du monde le 11 novembre, de parler aux grands dirigeants des sociétés pour dire qu’on a besoin d’eux parce qu’on a besoin de leurs capitaux, c’est ce que je fais aujourd’hui devant vous, et d’un président de la République qui, sur les routes de France, est celui protège et qui comprend la détresse de notre peuple, qui est un grand peuple, et qui a besoin d’être rassurer et d’avoir des perspectives. Nous n’oublions pas avec beaucoup d’humilité que nous sommes là pour transformer le pays.»

Cordialement