Disclaimer: il presente articolo è protetto dalle vigenti leggi del Copyright. Qualsiasi copia del presente articolo non è ammessa; ovunque presente, è da ritenersi arbitrariamente prodotta e non autorizzata. E' invece ammesso il link al presente articolo, citando l'autore e la fonte.





Partiamo da una osservazione: ogni tanto (a dire il vero abbastanza di frequente) appare un articolo su qualche quotidiano nazionale, o anche interventi su social professionali come LinkedIn - per parlare solo di fonti più note - dove si dice che "ci sono molte aziende che vorrebbero assumere del personale qualificato ( tipicamente si parla di professionisti della ICT - Information and Communication Tecnology - ad alto livello di istruzione come ingegneri, programmatori, analisti, ecc.) ma che queste persone non si trovano perché il più delle volte si fanno avanti solo profili inadeguati o senza consistente esperienza", oppure - altra variante - "se questa esperienza ce l'hanno non si accontentano di un iniziale (è sempre iniziale ?) stipendio basso ma preferiscono restare disoccupati", ecc.

Sembrerebbe il tipico scenario dove l'offerta di lavoro è di molto superiore alla domanda, mentre sappiamo tutti che invece la realtà è esattamente e drammaticamente il contrario. Non mettiamo qui in dubbio che questa difficoltà suddetta effettivamente può essere riscontrata (al netto delle menzogne o esagerazioni propagandistiche) in taluni ambiti, ma invece di cercare di individuarne il contesto e le cause, molto spesso a questa segue la conclusione che "in Italia nessuno vuole più lavorare sodo", "specialmente i giovani (nella quale categoria in Italia solitamente non si esce che dopo la sessantina) preferiscono tirare a campare alla giornata piuttosto che impegnarsi in un lavoro o mettersi in gioco", ed altre stupidaggini del genere che non dubito risultino anche offensive alle orecchie di milioni di persone in difficoltà per motivi lavorativi.

Cerchiamo invece seriamente di capire meglio il fenomeno, la dinamica che lo origina e poi anche le conseguenze. In particolare vorrei qui approfondire il discorso per quel che riguarda proprio il campo della ICT.

Iniziamo col dire che, se fosse applicata la legge della domanda e dell'offerta, non si riesce a capire cosa non è chiaro del concetto : “se non trovi abbastanza dipendenti, offri più soldi”.

Ma la cose non stanno esattamente così. Chi sono veramente queste aziende che cercano personale esperto e come - ma soprattutto dove - lo cercano? Non sarà sfuggito a nessuno - e in particolare a coloro che cercano un nuovo o diverso lavoro oppure a chi per ragioni professionali tiene d'occhio l'andamento del mercato - che in Italia, più che altrove, da molti anni è ormai diventato una costante il fatto che le (ormai poche) posizioni lavorative del settore passano quasi tutte attraverso una intermediazione continuativa che generalmente è descritta con il termine "body rental" (che, si noti bene, nonostante l'inglesismo è un termine che si usa solo in Italia) o "consulenza" (come vedremo, viene spacciata per tale ma in realtà non lo è affatto).

Le aziende (in special modo quelle medio/grandi) che decidono di assumere direttamente alle loro dipendenze o anche solo affidare un progetto direttamente a un libero professionista/i sono ormai delle rarità quasi scomparse. Ciò è la diretta conseguenza del sorgere, negli ultimi dieci o quindici anni - di pari passo alle varie riforme legislative in materia di lavoro in Italia, a partire dai primi anni duemila - accanto alle propriamente dette agenzie di "somministrazione del lavoro" (con la prescritta autorizzazione ministeriale, e di solito multinazionali), anche di una miriade di cosiddette "società di consulenza" nel campo della ICT, piccole e grandi; pur in diversi ambiti applicativi - il più delle volte di facciata - in realtà hanno tutte come unico core business quello di reperire e "affittare" alle aziende che ne fanno richiesta (o anche ad altre "società di consulenza", a catena) professionalità anche per ruoli molto qualificati che andranno fisicamente a lavorare presso i loro clienti (ecco spiegata l'origine del termine "body rental") e che però nella quasi totalità dei casi non faranno mai parte organicamente ed in maniera stabile dell'azienda per cui pur lavorano.

Qui non parliamo dei mediatori (o "recruiters") propriamente detti, i quali dopo aver individuato, selezionato e proposto il professionista alla loro azienda cliente ai fini di un ingaggio diretto, finiscono il loro compito, e quindi non è una interposizione. Anche l’appalto è una ipotesi diversa dall'interposizione: infatti in questo caso viene fornita da un imprenditore o da un professionista un'opera o un servizio, e l’appaltatore si obbliga al suo compimento – a proprio rischio e con organizzazione, lavoro e mezzi propri – in favore dell’appaltante.

Invece, linea generale ed in termini legali, si intende per interposizione nel rapporto di lavoro quella situazione per cui chi si avvale del lavoro altrui, anziché assumere o ingaggiare direttamente il personale di cui ha bisogno per la propria attività, si rivolge ad un terzo soggetto (interposto) che assume e retribuisce manodopera per metterla a sua disposizione.

Quello che vorrei esemplificare in quel che segue dell'articolo, avendo definito l'aspetto formale-legale della interposizione, sono alcune considerazioni riguardanti l'aspetto tecnico-economico ed organizzativo di tale istituto che ha, nel giro di dieci/quindici anni, completamente stravolto la fisionomia della ICT italiana.

Tralasciando gli ovvi vantaggi per le società fornitrici, sono ben intuibili i vantaggi che esso porta alle aziende clienti che decidono di avvalersene:

Principalmente essi sono:

possibilità di modulare la forza lavoro in rapporto alle esigenze lavorative sempre più variabili nel tempo: esuberi, trasferimenti, licenziamenti e vertenze vengono completamente eliminati (o meglio, scaricati ad altri) poiché non si tratta di propri dipendenti;

semplificazione dei rapporti di collaborazione (per aziende grandi con un sostanzioso numero di collaboratori esterni): invece di gestire contratti singoli per singoli professionisti, ci si interfaccia con una o con poche società "di consulenza", riuscendo a gestire condizioni standard. Si ha così l'idea (o la speranza) di avere un servizio "chiavi in mano";

possibilità di artifici contabili/fiscali per classificare come "costi facilmente eliminabili" le spese per "acquistare" lavoro da personale esterno (come fosse un acquisto di una commodity) e nel contempo ridurre i costi fissi alla voce "spesa per il personale".

(Sebbene sia ormai evidente che abbiano un peso notevole, tralasciamo qui altre motivazioni più o meno opache di accordi sottobanco, o servizi e forniture inappropriate o compiacenti, fino ad arrivare a pagamenti di tangenti o prebende, non volendo qui parlare che di aspetti chiari e trasparenti. Non ci nascondiamo però che questi "accordi" hanno un ruolo molto rilevante. A questo proposito consiglio vivamente la lettura di questo illuminante articolo di qualche anno fa ma sempre attuale e a cui rimando).

A fronte di ciò, è acclarato che nonostante questi indubbi vantaggi immediati, a questa estesa e costante pratica di intermediazione è imputata - a parere di innumerevoli esperti e anche per il mio modesto - l'evidente crollo della ICT italiana in termini di redditività e di qualità. Vediamo perché.

Oltre ai suddetti vantaggi, quello su cui vorrei porre l'accento è infatti sugli svantaggi - e soprattutto a chi vanno questi svantaggi - di questa "intermediazione" a volte anche ricorsiva. Non è infatti raro il caso in cui si viene a creare una vera catena di subappalti, con diverse società intermediarie e quindi con clienti di clienti di clienti di.... il che è ragionevole e giusto se ogni anello o pezzo porta un contributo attivo (chi porta clienti, chi porta competenze, chi porta servizi, ecc.) ma assolutamente deleterio se si tratta solamente, come spesso purtroppo accade, di intermediazione parassitaria senza alcun valor aggiunto se non il ritagliarsi una quota di profitto.

Non si vuole qui certo stigmatizzare l'outsourcing in quanto tale, ma solo una determinata maniera di farlo (parassitaria, appunto).

Non c'è bisogno di particolare acume nell'individuare come maggiore svantaggiato l'ultimo anello della catena, ossia il professionista dell' ICT che materialmente compie il lavoro ingegneristico o comunque tecnico, tanto che da più parti egli è ormai indicato come il proletario del 21° secolo.

Molto spesso con un contratto a tipologia precaria, in ogni caso con nessuna prospettiva temporale certa o a volte neanche ipotizzabile del suo futuro professionale, di solito non viene fornito di nessuna conoscenza o formazione che non sia strettamente necessaria allo svolgimento del suo compito. Su di lui nessuno investe, a cominciare dal suo cosiddetto datore di lavoro. L'unico investimento in cui questo professionista può sperare è un "auto-investimento", ossia cercare di acquisire durante il suo lavoro il più possibile conoscenze tecniche, e non solo tecniche, per il suo personale bagaglio formativo.

Non senza un certo senso del comico, questi professionisti vengano chiamati - in Italia - "consulenti". Il vero consulente è in realtà colui che viene chiamato dall'esterno a fornire dei mezzi, o conoscenze o un sapere che non ci sono all'interno, in sostanza fa o dice quello che si dovrebbe fare o come lo si dovrebbe fare per avere un risultato, viene pagato (direttamente ed in maniera congrua al lavoro svolto) e va via. Nel meccanismo che abbiamo visto prima, invece, il "consulente (all'italiana)" è inteso come colui che viene chiamato dall'esterno per aiutare a fare il lavoro che già viene fatto all'interno, e che magari all'inizio egli non sa neanche fare ma che gli verrà spiegato, ossia è il suo "cliente" che gli dice cosa deve fare e come; egli lavora stabilmente negli stessi uffici o locali, è soggetto agli stessi orari ed agli stessi - o anche maggiori - obblighi dei dipendenti diretti di quest'ultimo ma senza i corrispondenti diritti, tutele, opportunità o formazione e dunque si ritrova ad essere niente di più che un "dipendente di serie B", per di più eliminabile letteralmente dalla sera alla mattina.

E' l'esatto contrario del vero consulente.

Di solito c'è una differenza sostanziale dal vero consulente anche in termini economici, poiché si ritrova, da buon anello debole, a pagare lo scotto della concatenazione di commesse o appalti dove ogni passaggio trattiene una sua quota consistente, quindi tipicamente alla fine della catena (ossia a lui) arriva ben poco. Un altro aspetto importante è che essendo per definizione volta per volta assegnato ad una commessa che ha un inizio ed una fine, è normale che venga spostato qua e là da un luogo all'altro, da una città all'altra, senza possibilità di scelta e con tutti i disagi conseguenti. E' perfettamente intuibile che il più delle volte questa condizione si traduce in insoddisfazione e senso di precarietà, nessun aggiornamento strutturato, nessuna cultura di appartenenza aziendale propria ma, anzi, marcata spinta a cambiare lavoro il prima possibile.

Fin qui non si è detto niente di nuovo, ed è una situazione ben nota a chi conosce l'ambiente:





Il messaggio principale che però vorrei qui trasmettere è che tutto ciò va a detrimento non di singole persone, ma di un intero settore, essendo ormai un modus operandi quasi universale nella ICT. Questo meccanismo infatti produce sempre più professionisti con competenze solo settoriali e mediamente non elevate, demotivati dal punto di vista lavorativo e remunerativo, e molto motivati invece a spostarsi verso mercati più gratificanti o, specialmente per i più capaci, tipicamente all'estero (dando luogo ormai da anni ad un costante esodo di professionisti esperti dato che, come si diceva all'inizio, in Italia le aziende non assumono più direttamente), e/o addirittura in altri ambiti lavorativi, poichè in genere chi è molto esperto difficilmente accetta compiti e/o compensi sottodimensionati alle sue capacità se ha un minimo di alternativa.

Oppure qualcuno pensa che tutte le migliaia di professionisti del settore che se ne vanno all'estero ogni anno lo fanno perché in Italia non c'è bisogno di infrastrutture ICT e delle relative figure esperte?

Il risultato è che tutto questo ha impoverito e continua ad impoverire notevolmente il panorama ICT italiano in termini di capitale umano.

Questo è quindi da tenere bene a mente quando si sente la lamentela "non trovo nessun .... (ingegnere, informatico, tecnico, ecc. a seconda dei casi) competente che vada bene per il mio business".

Tuttavia gli svantaggi non sono solo questi.

Ci sono notevoli svantaggi - a volte molto sottovalutati - anche per l'azienda cosiddetta "cliente"

specialmente nel medio-lungo periodo, nonché per i singoli clienti o utenti di queste ultime. Quali sono?

Premesso che per (le poche) posizioni critiche o manageriali, a vario livello, o comunque di una qualche vera rilevanza strategica, le aziende ovviamente assumono direttamente - o si avvalgono di consulenti veri -, anche i consulenti "cosiddetti" spesso si ritrovano a rivestire posizioni o ad eseguire compiti a volte delicati anche se non strategici, tanto più che il metodo dell'outsourcing mediante intermediari, nel campo della ICT, tende ad estendersi ad interi settori o dipartimenti, e si parla non solo di settori accessori e di servizio, ma sovente si tratta dello stesso core business aziendale. Quello che dunque non avviene "in qualità" avviene "in quantità", per così dire.

Avere perciò come "forza motrice" professionisti che per forza di cose (per quello che si è sopra detto, a causa di questa catena - più o meno lunga - di intermediari inutili) sono ad alto rischio di demotivazione e di turn-over elevato, potrebbe essere un punto di debolezza molto pericoloso. Ogni manager sa bene che un turn-over inatteso o eccessivo si riflette disastrosamente sia sui tempi sia sulla qualità di un lavoro o di un progetto. Non parliamo poi dell'entusiasmo o della pro-attività che ci si può aspettare da persone così demotivate. Anche se oggi la "qualità" dei servizi e/o dei prodotti viene ossessivamente esaltata dalle aziende a livello di marketing, sono certo che ad ognuno di noi possono venire in mente innumerevoli esempi di scarsa qualità ed insoddisfazione - come clienti o come utenti - per servizi di ICT come ad esempio telefonia fissa o mobile, reti aziendali, informatica, progettazione di collegamenti, providers di connettività internet, ecc. Affinché questa non sia solo una bandiera sotto cui non c'è nulla, occorre fare in modo di "costruire la qualità" attivamente, non solo di evocarla con gli slogan pubblicitari.

Parlando di qualità, un altro problema non infrequente è che all'interno di aziende poco strutturate o di piccole/medie dimensioni - ma alle volte anche nelle grandi - si hanno notevoli difficoltà ad individuare esattamente di quale tipo di figura professionale si ha bisogno ma ancora peggio non si sa (o si può) valutare con criteri obiettivi i fornitori esterni di tale "competenza", e si fa invece come quelli che chiedono all'oste se il vino è buono. Queste aziende sono le "vittime" ideali preferite delle numerose società di consulenza "all'amatriciana" (ossia che nonostante i paroloni che esibiscono in realtà non hanno altro business che l'intermediazione e che non contengono professionalità strutturate fisse al loro interno, le quali invece vengono reperite in giro volta per volta a seconda delle esigenze e che, nel caso, non si fanno alcuno scrupolo di spacciare ottone per oro, ossia delle persone alle prime armi o "iunior" presentate come esperti o "senior" e così via, per tacere di casi addirittura di "consulenti tecnici" con diplomi o lauree umanistiche!) ma che con un sito web accattivante, qualche magazzino eletto a "sede" e qualche commerciale tirato a lustro, si presentano come "leader del settore", salvo poi mettere nei guai anche seri un progetto, un reparto o persino l'azienda cliente stessa nella sua totalità.

L'aspetto tragico della faccenda è che grazie a questa politica, sono tipicamente queste società, sulla spinta dei loro diretti clienti - o anche più spesso, di alcuni alti o medi manager che agiscono a discapito della loro stessa azienda - a fare ormai il prezzo (al ribasso) ed a mettere alle corde il mercato. Ma come ci riescono? Scaricando quasi tutti i rischi di impresa sul loro "dipendente/consulente" di turno nella maniera su descritta poiché lo si gestisce solo amministrativamente presso il cliente, ma senza fornire alcun supporto direttivo, lavorativo, professionale o materiale di alcun tipo, e dunque non avendo alcun onere, responsabilità o rischio aggiuntivo; inoltre, come detto, di solito lo si paga con le classiche "quattro noccioline" ed è quindi facile intuire che con contratti precari e/o con condizioni lavorative così insoddisfacenti, la flessibilità in uscita non costituisce certo un problema. E come si dice molto bene in questo articolo del dott. Marco Regazzo, la cui lettura consiglio caldamente per approfondire questo aspetto, un'azienda di servizi che non ha investimenti, non ha costi di materie prime o attrezzature, non ha software propri e non ha neanche un personale stabile è una scatola vuota, che può portare come unico valore aggiunto (se così si può dire) il fatto che nella rubrica del titolare o di qualche account manager ci sono tutti i numeri di telefono delle persone che probabilmente realizzeranno il servizio.

Abbiamo parlato della sola qualità; parliamo infine anche di costi in rapporto alla qualità che si vorrebbe ottenere, ossia di come sono i servizi o i prodotti forniti dalle società che si avvalgono di questi intermediari : il paradigma dell'intermediazione ha prodotto l'idea della fornitura di prestazioni intellettuali come una commodity, ma non è affatto così. Poiché tutto ha un costo, questa intermediazione, ripetiamo, parassitaria ed ubiquitaria nel settore (ossia di chi non porta alcun valore aggiunto a quello fornito dal proprio o altrui cosiddetto "consulente") globalmente abbassa il livello della qualità per la legge fondamentale dell'economia (ma anche del buon senso) che dice, in soldoni, che

"per chiunque usufruisce di qualcosa che non paga, c'è qualcun'altro che paga qualcosa di cui poi non usufruisce"

e questo sfortunato "qualcun'altro", come visto, è spesso l'ultimo anello, inteso questa volta anche come pubblica utenza o clientela generica del committente finale. Detto altrimenti in parole ancora più povere, più su un lavoro da fare ci mangiano in parecchi senza fare nulla, più è naturale che il lavoro fatto e/o il servizio finale elargito saranno insoddisfacenti. Inoltre anche i fornitori virtuosi (ossia con attrezzatura propria e proprio personale competente ed esperto che però in quanto tale va adeguatamente remunerato) saranno costretti ad abbassare i prezzi, i tempi e quindi la qualità, incalzati dalla corsa al ribasso innescata e sostenuta da chi invece può fare prezzi stracciati grazie al meccanismo appena descritto.

In una qualsiasi azienda, soprattutto per quanto riguarda l' ICT, l'abbassamento qualitativo dell' assistenza e del customer care, o dei servizi di manutenzione, o addirittura progettuali, si traduce in disservizi, ritardi, inadempienze contrattuali, cattiva reputazione, fino alla possibile perdita di commesse o di clienti, e quindi di denaro. Questa è una condizione in cui, in Italia, si trovano innumerevoli aziende private ed Enti pubblici, nella gestione del proprio settore IT ed anche molti system integrators, providers, e persino operatori di telecomunicazioni, e ora sapete il perché e da dove origina almeno uno (se non il principale) dei motivi della sequela infinita di lamentele sui disservizi e scarsa assistenza (basta leggersi le statistiche o andare su un qualsiasi forum o social per rendersene conto, se non dovesse bastare la nostra personale esperienza o quella delle persone che conosciamo), e del perché il Digital Divide e i servizi di telecomunicazioni in Italia sono ancora un tema dolente ed in uno stato sempre più miserevole, e ci vedono in forte ritardo rispetto agli altri. Infatti non è certo un caso che l’indice DESI (Digital Economy and Society Index), uno strumento europeo di valutazione delle performance digitali, per lo scorso anno colloca la nostra nazione 25 esima sui 28 dell’UE! (peggio di noi solo Grecia, Bulgaria e Romania).





In conclusione, da tutto ciò è chiaro che questo sistema di "body rental" o interposizione comunque denominata, favorisce esclusivamente poche figure che ne traggono grande vantaggio, delineandosi come un vero e proprio caporalato delle professioni tecniche, mentre la quasi totalità degli altri soggetti e la società in generale ne ha invece, per un motivo o per l'altro, notevole nocumento.

Infatti, come ogni caporalato (il suo più famoso e storico esempio è nel settore agricolo, ma questa piaga si è ormai diffusa in moltissimi ambiti), la sua pratica distrugge la redditività di un settore ed apre la strada al dumping delle remunerazioni e alla dequalificazione del lavoro. Questo meccanismo è ormai il "segreto di Pulcinella" o, se si preferisce, il classico "elefante nella stanza" che ha deteriorato - e sta ancora danneggiando indisturbato - in maniera massiccia il mercato del lavoro nella ICT.

Solo questo genere di sperequazione spiega infatti il motivo per cui le aziende – specialmente medie e grandi - che cercano programmatori, progettisti, direttori lavori, collaudatori e supervisori di reti di telecomunicazioni, wireless (wi-fi, telefonia mobile, ISP, ecc.) o cablate (rame, fibra ottica), invece di assumere personale o di rivolgersi direttamente al mercato dei liberi professionisti, magari della zona (direttamente o mediante gli Ordini provinciali se parliamo di professioni regolamentate come gli ingegneri) o a vere Società di ingegneria, si rivolgono ormai prevalentemente a società di lavoro interinali o di consulenza (che sono praticamente la stessa cosa), le quali forniranno per lo più del personale preso al momento, che neanche esse stesse conoscono, sottopagato e molte volte anche non abilitato (ricordiamoci che ci sono attività riservate per legge agli ingegneri [2]), naturalmente assicurando al cliente esattamente il contrario, e quello che i clienti spendono non va in qualità ma in commissioni e margini; mentre i professionisti del settore garantiscono in genere esperienza e qualità, sono legalmente abilitati e possono anche essere competitivi per quanto riguarda i costi; inoltre essendo liberi professionisti è anche assicurata la flessibilità di impiego, e i soldi andrebbero a chi lavora e produce e non, per la maggior parte, ad alcuni passacarte.

Per le attività di ingegneria dell'informazione in particolare, urge quindi più che mai una inversione di tendenza che richiede ormai interventi correttivi immediati, incisivi ed urgenti dal punto di vista legislativo ma soprattutto applicativo e di controllo [1] nonché culturale. Mentre infatti persino per revisionare una caldaia domestica si richiede una asseverazione di un tecnico abilitato, per quanto invece concerne la progettazione, pianificazione, lo sviluppo ed il collaudo dei sistemi di telecomunicazioni del valore di milioni di euro e di importanza capitale per l'economia e lo sviluppo della nostra nazione, per via di questo sistema in pratica tutto ciò è in realtà svolto da un gran numero di persone che non hanno - ed a cui nessuno si perita di chiedere - alcun titolo per poterlo fare, anche se la legge prescrive esattamente il contrario [2]. I conseguenti disastri sono poi sotto gli occhi di tutti. Il risultato a cui si dovrebbe tendere è invece quello per il quale, fatta salva la necessaria flessibilità per cui bisogna avere strumenti normativi adeguati alle esigenze sia dei lavoratori sia anche delle aziende, (intesi come soggetti produttivi) si arrivi a far sì che anche in Italia queste ultime, in veste di clienti si prendano di nuovo l'onere di interfacciarsi direttamente con i tecnici e professionisti di cui necessita, ed in veste di fornitori rispondere al mercato con le proprie competenze e la propria cultura aziendale, eliminando intermediazioni a valore aggiunto nullo; in altre parole, che tutte le aziende tornino a fare le aziende, e non dei contenitori vuoti. Solo così si potrà innescare quel circolo virtuoso che porta non solo all'innalzamento della remunerabilità del mercato del lavoro (fermando l'emorragia di professionisti qualificati e competenti), ma anche della qualità dei servizi forniti ai clienti e all'utenza in genere, ossia a tutti noi.





------------

Note:





Forse non tutti sanno che:

[1] poiché l'aspetto legale non è tra i fini dell' articolo, in esso volutamente non ho esplicitato (ma lo faccio qui per completezza di informazione) al fatto che in Italia la somministrazione di lavoro (o "body rental" cosiddetto) così come descritta è già illegale, a meno che non si abbia una autorizzazione ministeriale (D.Lgs 10 settembre 2003, n. 276 e successivi) e in casi stabiliti dalla legge. Recentemente il D.Lgs. 81/2015 ha apportato alcune modifiche rispetto alla formulazione iniziale (la più importante della quale è la depenalizzazione contestualmente all'aumento delle sanzioni pecuniarie) ma l'impianto della legge resta lo stesso: in ogni caso, come spiegato qui, "si configura l’intermediazione vietata di manodopera quando al committente è messa a disposizione una prestazione meramente lavorativa, senza il fattore capitale – beni mobili ed immobili –. Ciò anche se l’appaltatore non è una società fittizia, e tuttavia si limita alla gestione amministrativa della posizione relativa al lavoratore, senza che da parte sua ci sia una reale organizzazione della prestazione lavorativa che in realtà viene ad essere affrontata e direzionata dal committente stesso". Anche se il più delle volte questa rimane una "grida manzoniana", quasi sempre aggirata o artatamente elusa, e quindi generalmente ignorata, la sua pratica è e resta illegale e sono previste importanti sanzioni fino a 50 mila euro per ogni lavoratore. Per un compendio aggiornato di approfondimento, che è servito anche da riferimento per questo articolo, si può vedere "Il delitto di caporalato" di Domenico Giannelli, avvocato.

[2] Parlando di ICT, sussiste ancora l’equivoco che un “ingegnere” sia - o debba essere - tale solo se esercita la libera professione. La legge parla invece chiaro: deve essere ingegnere chi svolge attività ad egli riservata per legge (Art. 46 e Art .47 del D.P.R. 328/2001), non solo come libero professionista ma anche come dipendente (di Pubbliche Amministrazioni o di aziende private). Questo è vero anche per l’Ingegneria dell’Informazione. Pertanto la “pianificazione, progettazione, sviluppo, direzione lavori, stima, collaudo e gestione di impianti e sistemi elettronici, di automazione e di generazione, trasmissione ed elaborazione delle informazioni” NON può essere svolta da chi non è ingegnere, indipendentemente dal regime fiscale o lavorativo o contrattuale (Circolare 194/2013 del Consiglio Nazionale degli Ingegneri). Chi lo fa, e anche chi lo organizza o agevola, commette un reato che si chiama “esercizio abusivo della professione”, procedibile d’ufficio e punito dal codice penale (Art. 348). Anche se questo è universalmente ignorato, la legge esiste ed è precisa al riguardo, e dovrebbe essere un altro elemento importante da mettere sulla bilancia nella scelta dei propri collaboratori o fornitori, anche e specialmente per le Pubbliche Amministrazioni, i cui bandi nel settore potrebbero essere impugnati con ricorsi e annullamenti laddove possa essere riscontrato tale illecito.





Francesco Pugliese è Ingegnere Elettronico e delle Telecomunicazioni, libero professionista e titolare di PuglieseProgettazioni (www.puglieseprogettazioni.it)

﻿