Itä-Uudenmaan käräjäoikeuden mukaan konstaapeleilla oli ollut poliisilaissa säädetty oikeus ottaa nainen kiinni, sillä tätä oli aiemmin ohjeistettu päällekäyvän kerjäämisen vuoksi.

Partion mukaan kerjäläinen oli juossut ihmisten perässä ja sättinyt heitä.

Puhuttelusta huolimatta nainen jatkoi aktiivista kerjäämistä naapurikaupungissa.

Käräjäoikeus hylkäsi syytteet katsoen, että kiinniotto oli ollut poliisilain mukainen.

Pelkkä rauhallinen kerjääminen ei poliisille kiinniottoon. Arkistokuva Helsingin Aleksanterinkadulta. RISTO KUNNAS

Tapaus sattui Järvenpään Prisma-keskuksen edessä viime kesäkuussa.

Kahden vanhemman konstaapelin muodostama järjestyspartio tapasi paikalta romanialaisnaisen, jonka he olivat aiemmin samana päivänä kohdanneet Keravan Prisman edessä.

Nainen ei poliisimiesten mukaan aiheuttanut kerjäämistä suurempaa haittaa Järvenpäässä, mutta Keravalla hän oli samana aamupäivänä kansalaisilmoituksen mukaan juossut ihmisten perässä, huudellut sekä sättinyt ohikulkijoita.

Partio otti naisen kiinni ja vei hänet Järvenpään poliisivankilaan.

YTJ-lomakkeeseen he kirjasivat kiinnioton perusteeksi rikoksilta ja häiriöiltä suojaamisen. Aiempi poistumiskäsky ei ollut tehonnut.

Tapaus sattui Järvenpään Prisma-keskuksen edessä. Kuvan nainen ei liity tapaukseen. JARNO JUUTI

Kerjääminen ei itsessään ole laitonta. Poliisin sisäinen valvonta kiinnitti tämän vuoksi huomiota asiaan. Tapaus päätyi virkatietä syyttäjälle.

Syyttäjä nostikin 26- ja 44-vuotiaita konstaapeleja vastaan syytteet virkavelvollisuuden rikkomisesta. Vaihtoehtoinen syyte oli tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen.

Juttua käsiteltiin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Poliisimiehet kiistivät syytteet. He ilmoittivat, että kiinniottoon oli ollut lailliset perusteet.

– Asianomistaja oli kerjännyt huomattavan häiritsevästi kulkemalla ihmisten perässä ja huutelemalla heille.

Tämä oli tapahtunut aamupäivällä naapurikaupungissa Keravalla sikäläisen Prisman edessä. Partion luokse oli Keravalla tullut vanhempi mies ”selvästi hätääntyneen ja pelokkaan oloisena”.

Kyseisen kansalaisen mukaan romanialaisnainen oli juossut ihmisten perässä, sättinyt ja huudellut, jos nämä eivät antaneet hänelle rahaa.

Toinen kohtaaminen

26-vuotiaan konstaapelin mukaan kyseessä oli ollut heille entuudestaan tuttu nainen.

He menivät ja puhuttivat naista ja kertomansa mukaan tekivät tälle selväksi, ettei ihmisten häiritseminen käy päinsä.

Yhteistä kieltä ei ollut, mutta konstaapeleiden mukaan he tekivät asiansa selväksi elekielellä ja näyttämällä käsirautoja. Naisen pitää poistua paikalta tai hänet otetaan kiinni.

Viesti kävi konstaapelien mukaan selväksi myös naiselle. Hän poistui paikalta ja niin lähtivät kohta myös poliisit.

Sama partio kohtasi myöhemmin päivällä saman naisen kerjäämässä Järvenpäässä. 44-vuotiaan konstaapelin mukaan nainen pyrki kuppi kädessä lähikontaktiin ihmisten kanssa ja esti heitä kulkemasta.

Tällä kertaa partio otti naisen mukaansa ja vei poliisivankilaan.

Oikeus siteeraa poliisilakia

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus hylkäsi syytteen.

Käräjäoikeus toteaa, että vastaajien kiinniottolomakkeelle kirjoittamasta perustelusta ”Suomen katukuvaan kuulumaton toiminta, joka häiritsee kaikkia, jotka sitä joutuvat todistamaan” ja että ”asianomistajalle oli aiemmin aamupäivällä annettu poistumiskäsky ja kielto jatkaa kerjäämistä kiinnioton uhalla” ei pysty yksiselitteisesti päättelemään kiinnioton lain mukaisuutta.

Konstaapelien oikeudessa antama selitys tarkentaa oikeuden mielestä kuitenkin tapahtunutta. Käräjäoikeus toteaa, että heillä oli ollut tilanteessa poliisilain mukainen kiinniotto-oikeus.

Oikeus siteeraa Poliisilain 2 luvun 10 pykälää: ”Poliisimiehellä on oikeus poistaa paikalta henkilö, jos hänen uhkaustensa tai aiemman käyttäytymisensä perusteella on perusteltua syytä olettaa tai hänen aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on todennäköistä, että hän syyllistyisi henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvan rikoksen taikka aiheuttaisi huomattavaa häiriötä tai välitöntä vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle. Henkilö voidaan ottaa kiinni, jos paikalta poistaminen on todennäköisesti riittämätön toimenpide eikä rikosta muuten voida estää taikka häiriötä tai vaaraa muuten poistaa”.

Kirjallisessa muodossa annettu tuore tuomio ei ole vielä lainvoimainen.