De hoogleraar flirtte veel, maakte ‘foute’ opmerkingen en oefende graag invloed uit op anderen

Andere ingewijden, die alleen onder toezegging van anonimiteit met Folia in gesprek willen, beschrijven de hoogleraar als iemand met ‘hoogstaande academische kwaliteiten’ en tegelijkertijd als ‘heel manipulatief’. Hij flirtte veel, maakte ‘foute’ opmerkingen en oefende graag invloed uit op anderen. ‘Ik denk dat hij het niet eens altijd bewust doet, maar dat zijn grenzen oprecht anders zijn,’ licht iemand toe. Een acht voor een nacht, zeiden studenten gekscherend. ‘Zoiets is niet goed voor de vakgroep. Als je hem ergens op aansprak was je snel uitgepraat: een goede discussie over gedrag was niet echt mogelijk. En hoeveel kun je zeggen als ondergeschikte? Daarnaast was onze groep telkens anders van samenstelling: mensen met tijdelijke contracten kwamen en gingen weer en dan komen zaken minder makkelijk aan de oppervlakte.’

Het lastige, zegt iedereen, is dat incidenten veelal geheim blijven. Zo vertelden sommige vrouwen achteraf dat ze zich medeverantwoordelijk voelden, zegt Verhulp. ‘Je hebt contact, je doet leuk mee, en voor je het weet lig je met hem in bed. Dat schuldgevoel is lastig en leidt ertoe dat mensen niets meer zeggen.’ Hij zegt ‘buikpijn’ te hebben gehad van de zaak. ‘Ik vroeg me af of ik het had kunnen zien, of ik naïef was geweest.’

Geheimhouding

De faculteit heeft in verband met de vertrouwelijkheid van de zaak besloten om naast het persbericht geen details over de incidenten naar buiten te brengen. Daarbij hebben de hoogleraar en de faculteit een geheimhoudingsverklaring getekend, wat ook inhoudt dat ze niets over de inhoud van het rapport van onderzoeksbureau Bezemer Kuijper & Schubad kunnen zeggen. Ingewijden stellen dat de UvA ‘doortastend’ heeft gehandeld door deze maatregelen te nemen, maar zien ook een probleem in het gebrek aan inhoudelijke toelichting. ‘Deze meneer kan nu doen alsof er niets ernstigs gebeurd is,’ zeggen diverse bronnen daarover. ‘Je kunt je afvragen wat dat voor de slachtoffers betekent. Ik hoop dat de faculteit daarvan geleerd heeft en dat ze het nooit meer op deze manier zullen doen.’

Daarnaast zeggen collega’s dat het hun vakgroep in een kwaad daglicht heeft gesteld: door dit ‘vage bericht’ kon het lijken het alsof zij een ‘gestoorde vakgroep’ waren. ‘Mensen konden makkelijk denken dat deze man verantwoordelijk was voor een hele hoop rotzooi op de afdeling, en dat hij daarom werd weggestuurd.’