Bent u blank, rechts, Jezidi, christen of een aanhanger van objectieve journalistiek? Dan leest u deze 15e vangst Zwartboek NOS Journaal tal van onaangename voorbeelden hoe de NOS in strijd handelt met de eigen taken en missie, die zorgvuldigheid, ongebondenheid, pluriformiteit, objectiviteit en onafhankelijkheid voorschrijven.

Jezidi’s

Op 3 augustus 2019 bereikt het NOS Journaal van 18.00 uur de journalistieke ethische ondergrens in een item over Jezidi’s-vrouwen. Velen raakten in Syrië en Irak in handen van de terreurgroep Islamitische Staat ’tegen hun wil zwanger’, zegt de studiopresentatie. Een bizarre uitspraak. De NOS suggereert daarmee dat de slachtoffers, waaronder vele minderjarigen en die dag in-dag uit op zeer brute wijze werden verkracht, een keuze hadden: wel of niet in verwachting raken. Je zegt ook niet over iemand die gruwelijk is vermoord dat hij/zij 'tegen zijn/haar wil is overleden'!

Dit is geen NOS-slip of the tongue want in de 20.00 uur-uitzending op deze 3e augustus 2019 wordt dezelfde bagatellisering ‘tegen hun wil zwanger’ gebruikt, terwijl er volgens het internationaal recht toch echt sprake is van misdrijven tegen de menselijkheid en genocide.

Blijkbaar zijn Jezidi’s in de ogen van de redactie minder dan andere volkeren. Althans die indruk wordt stevig gewekt. Want bij het ongewenst zwanger raken van Rohingya’s, een vervolgde moslimminderheid in Birma, gebruikt nos.nl van 23 mei 2018 -overigens zeer terecht- het woord ‘verkrachting’ in de eerste twee alinea’s driemaal!

Ook het CDA-Tweede Kamerlid Pieter Omzigt maakt zich op 12 oktober 2019 Twitter boos over de eenzijdige berichtgeving bij de NOS die de indruk wekt meer oog te hebben voor de daders dan de slachtoffers. Hij schrijft: Beste @NOS Zouden jullie de families van de slachtoffers van ISIS-genocide, zoals Yezidi (van wie veel vrouwen nog velen als sexslaaf vastzitten) eens willen interviewen?’

Door het meten met twee maten bij religies in één en dezelfde (oorlogs)situatie maakt de NOS zich schuldig aan discriminatie (overtreding Artikel 137d juncto Artikel 137e Wetboek van Strafrecht). Voor de goede orde: het geval van de Jezidi's staat niet op zichzelf, de eerdere veertien vangsten van dit Zwartboek NOS Journaal tonen tal van gelijksoortige omissies. En ook dit Jezidi-voorbeeld versterkt de aangifte tegen de NOS en hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff van 27 februari 2019 wegens overtreding van Artikel 1 van de Nederlandse grondwet - gelijke behandeling voor allen.

De stroom schandalig NOS-nieuws droogt niet op, zo toont deze - inmiddels - 15e aflevering!

‘Explosie’

Wanneer op 23 augustus 2019 een 17-jarig Israëlisch meisje bij een aanslag wordt vermoord, heet dat in de woorden van nos.nl dat ze is omgekomen bij een ‘explosie’. Ook dit is geen foutje, volgens columniste Naisicaa Marbe: ‘Als de NOS een terroristische aanslag als ‘explosie die zich voordeed’, werken er op de redactie kennelijk mensen die het nieuws censureren en verbloemen ten gunste van Palestijnse terroristen. Ideologie boven informatie.’

Een latere correctie op nos.nl dat men niet wist 'wat er precies was gebeurd' is ongeloofwaardig. Ook de aanslag op een kerk in de Filippijnen heet bij de NOS een ‘explosie’, zie 12e vangst.

En wanneer bij een terreurcel naast bomvesten en Kalasjnikovs springstoffen worden aangetroffen, kopt NOS Teletekst op 24 augustus 2019: ‘Explosie voorkomen door aanhouding’.

Ook in dit bericht ontbreekt het woord ‘aanslag’. Toeval of niet: het betreft in alle drie voorbeelden islamitische terroristen. Twitteraar @Albertdvries becommentarieert de NOS op zijn manier: ‘kijk lieve kijkbuiskindertjes. Zo draait en manipuleert de #nos. De echte titel moet zijn “Terroristische aanslag voorkomen”. De @NOS draait het naar “Explosie voorkomen”. Niks aan de hand, doorlopen mensen!’

De ene terrorist is de andere niet

Terreur in naam van de islam of terreur in naam van extreemrechts nationalisme zijn alle twee zéér verwerpelijk, laat daar geen misverstand over bestaan. Als voorzitter van een stichting die oorlogsexcessen onderzoekt, let ik daar scherp op. Maar de NOS handelt verschillend in nagenoeg dezelfde nieuwszaken, zie bijvoorbeeld het onderscheid bij de terreuraanslagen in Christchurch en Sri Lanka begin dit jaar

Op 13 augustus 2019 om 12.00 uur toont het journaal beelden van een jongen die met een mes zwaait in de Australische stad Sydney. Er wordt er niet bij gezegd dat hij ‘Allah u Akbar’ roept, wel dat hij een psychiatrisch geval is. Een maand later, op 14 september 2019 besteedt het 20.00 uur Journaal aandacht aan het besmeuren van oorlogsgraven in Mierlo en gaat het volgens de burgemeester om een ‘verward persoon’. De NOS-verslaggever vraagt in dit geval wel door met: ‘Is het een nazi?’ Hoort u ooit een NOS-verslaggever aan een burgemeester vragen na een aanslag in bijvoorbeeld Sydney: ‘Is dit het werk van een radicale moslim?’ Ik niet.

Bij zwembadterreur door allochtone jongeren in het Zeeuwse grensdorp Koewacht wordt in de uitzending van 18.00 uur op 29 juni 2019 gesproken over ‘wangedrag’ en gewezen naar ‘Belgen’ als daders. In precies de omgekeerde situatie, als autochtone jongeren in Urk bij een Marokkaans gezin verhaal halen, staat de volgende dag een NOS-reporter op de stoep die in dit geval plots wel spreekt over ‘discriminatie’, zie 12e vangst.

Na een arrestatie in Rotterdam waarbij drie agenten gewond raken, plaatst nos.nl op 1 september 2019 een foto van een blanke man met handboeien. Hierop vraagt @superjan op Twitter: ‘Steeds als er iemand wordt gearresteerd op jullie stockfoto, is dat een blanke man, zit daar een gedachte achter @nos? Ivm discriminatie en zo.’

Halle vs Frankfurt en Parijs

Als in Duitsland een rechtsradicaal op 9 oktober 2019 twee mensen doodschiet in de stad Halle, nadat hij een synagoge en een shoarmatent probeert binnen te dringen, is dat uiteraard nieuws voor de 20.00 uur-uitzending. Terreur blijft terreur en ik heb er geen enkele moeite mee als het gezicht en de naam van de dader in het 20.00 uur uitzending van 10 oktober 2019 verschijnt. Nogmaals: niets is laffer dan het doden van ongewapende, onschuldige en niets vermoedende mensen.

Maar waarom toont het NOS Journaal alleen deze blanke terrorist Stephan Balliet? En geeft correspondent Wouter Zwart als commentaar: ‘Zij voelen dat zij als blanke Europeanen moeten strijden voor overleving.’

Het item erna gaat over het geweld in Amsterdam waarbij tot 18 september veertien doden zijn gevallen. Nu noemt de NOS geen kleur. Zou dat zijn omdat onder de daders mensen met een tint zijn? Het heeft alle schijn.

Want wanneer in Duitsland op het station in Frankfurt een man een kind op 29 juli 2019 van het perron duwt, wordt de persoon vreemd genoeg door nos.nl omschreven met de kleur van zijn broek en T-shirt. Het is een Eritreeër, maar zijn huidskleur wordt niet genoemd. En over de Serviër die op 20 juli 2019 ook in Duitsland een vrouw voor de trein duwt, besteedt de NOS al helemaal geen aandacht.

Wanneer op 4 oktober 2019 een man op een politiebureau in Parijs vier mensen doodsteekt heet dat bij de NOS Teletekst: Steekpartij Parijs geen terreurdaad.

De kop staat niet tussen “aanhalingshaakjes”, het niews wordt door de NOS als feit gepresenteerd.

Als op 8 oktober 2019 blijkt deze politiefunctionaris Michaël Harpon wel degelijk een islamitische terreurdaad heeft gepleegd, staat op NOS Teletekst “messteker verzamelde data agenten”, niet als feit maar als quote. Proeft u het verschil? Alsof in dit geval aan de waarheid mag worden getwijfeld.

Van deze terrorist/politieman, met vier doden op zijn conto, verschijnt, anders dan bij de rechtse terrorist in Halle die twee doden maakt, geen foto in het NOS Journaal. Waarom? Misschien hierom!

Twee maten

Met de berichtgeving over de messteker in Parijs zit de NOS onjuist, maar geeft die fout niet toe. Hoe anders reageert de NOS als PVV-senator Marjolein Faber twittert over een steekpartij in Groningen waarin ze de dader beschrijft als man met een Noord-Afrikaans uiterlijk. Dan toont op 3 oktober 2019 de NOS de reportage van een nieuwsuurverslaggever die Faber in de gangen van het parlement achtervolgt om de fout onder haar neus te wrijven.

Voor de goede orde, het gaat er niet om wie gelijk heeft. Het gaat erom dat in vergelijkbare zaken totaal verschillend door de NOS worden verslagen. En dat maakt het discriminatoire journalistiek. Het is niet eenmalig, het is NOS-beleid, bewijzen de volgende voorbeelden:

'Wit' vs 'Zwart'

Op 2 oktober 2019 in de uitzending van 09.00 uur worden beelden getoond van een agente die een zwarte buurman dood heeft geschoten. Volgens de commentaarstem is ze daarbij ‘racistisch te werk’ gegaan.

Op 13 oktober 2019 maakt NOS Teletekst melding dat ‘een witte politieagent’ een ‘onschuldige zwarte vrouw’ in haar woning heeft doodgeschoten.

Onschuldige mensen doden is nooit goed te praten, wat wel opvalt is dat de NOS aantoonbaar de neiging heeft om bij moordzaken in de Verenigde Staten vaker blanke daders te noemen dan zwarte, terwijl verhoudingsgewijs zwarte Amerikanen meer moorden begaan, zoals @Education4Libs opmerkt met cijfers van het Amerikaanse ministerie van Justitie.

Ook zijn in 2018 tweemaal meer blanken (452) dan zwarten (229) doodgeschoten door de politie in de VS. Maar blanke slachtoffers door politiegeweld meldt de NOS niet. En ook de cijfers over 2019 over moordpartijen, waarbij vier of meer slachtoffers, vallen tonen een heel ander beeld dan de NOS de Nederlandse kijker wil laten geloven. De nadruk ligt op blanke daders en zwarte slachtoffers, zoals nos.nl op 24 augustus 2019 met de kop: Veroordeling om doodschieten zwarte man na ruzie over parkeerplek. De dader is, u raadt de ideologie van de NOS: de eewige blanke.

De opvallende aandacht voor de situatie in de VS, hoe triest ook, dient geen enkele journalistieke prioriteit voor Nederland, dan alleen de zwart-wit tegenstelling voeden, een haatzaadje planten in de hoofden van de kijker.

Richard Steenvoorde verzucht op Twitter:

‘Gek dat we niks over die tienduizenden moorden in Brazilië, Mexico, Zuid-Afrika, Rusland, China etc. horen. Je zou bijna denken dat dit soort berichten met dit soort koppen erdoorheen komen om ons brein te beïnvloeden.’

Door aantoonbaar vaker het gezicht van de blanke moordenaar te tonen of te wijzen naar een ‘witte’ huidskleur, in vergelijking tot die van de niet-blanke moordenaar, maakt de NOS zich schuldig aan racisme, een ander woord weet ik er niet voor.

Dwingende NOS

In zijn ideologische kruistocht is de NOS Nieuwsdienst opiniërend en dat is een schending van de mediawet die immers neutraliteit en onbevooroordeeldheid eist. Zo is er op 17 september 2019 in de 20.00 uur-uitzending een reportage over Sinterklaas, tweeëneenhalf maand voor het feestje. ‘De NTR heeft een gevoelige knoop doorgehakt,’ zegt de presentatie. Alleen roetveegpieten zijn er te zien. Verslaggever Peer Ulijn vervolgt met dat de NTR als ‘officieuze nationale Sint-autoriteit’ de Zwarte Piet definitief vervangt ‘door de lichtere variant’. Geen enkele tegenstander van de veegpiet komt aan het woord. En dat is vreemd. Want 68 procent van de Nederlandse bevolking vindt deze hele discussie onterecht, meldt een peiling. Maar deze tweederde wordt doodgezwegen.

Een ander voorbeeld van deze dwingende NOS-journalistiek is op 19 september 2019 om 09.00 uur. Dan betuigt de Canadese premier Justin Trudeau spijt dat hij in zijn studentenjaren zijn gezicht zwart heeft geschminkt. Na hem komt een lid van de Conservatieve Partij aan het woord die zegt: ‘Net als alle Canadezen was ik geschokt…’ En we horen iemand van de oppositie NDP: ‘De afbeelding zien, zal voor veel mensen moeilijk zijn en veel pijn en verdriet oproepen.’ De NOS toont geen sprekend iemand die zegt dat hij of zij excuses belachelijk vindt want het voorval speelt zich af in 2001, en die mensen zijn echt niet moeilijk te vinden.

Nogmaals: het maakt niet uit of je voor of tegenstander bent van blackface. Het item van de NOS voldoet niet aan de journalistieke grondbeginselen. Het is richting geven van de NOS: zo moet ook ú denken! Het zaadje in het hoofd.....

Eenzijdig. Geen tegengeluid

Het weglaten van tegengeluid, gebeurt ook op 9 augustus 2019 als in de uitzending van 20.00 uur aandacht wordt besteed aan een burqa-demonstratie in Den Haag. Dit in verband met de Wet verbod gezichtsbedekkende kleding die per 1 augustus 2019 van kracht is. Verslaggeefster Lidwien Gevers vraagt een niqaapdraagster, die opmerkingen over haar kledij hoort: ‘Betekent dat ook u zich ook minder veilig voelt dan daarvoor?’

De vrouw beaamt: ‘Je voelt de spanning wel. Jazeker.’

Uitsluitend tegenstanders van de burqa-wet komen in het NOS-item aan het woord, terwijl het verbod er is gekomen door een parlementaire meerderheid omdat het publiek een onveilig gevoel krijgt door mensen die hun gezicht om wat voor reden dan ook bedekken, dus net andersom dan de verslaggeefster pretendeert.

Deze eenzijdigheid NOS-aanpak ziet de kijker ook op een gelijksoortige demonstratie in Kopenhagen (zie 9e vangst).

El Paso vs Dayton & Republikeinen vs Democraten

Op 5 augustus 2019 om 20.00 uur besteedt het NOS Journaal aandacht aan twee schietpartijen in de Verenigde Staten, een in El Paso en de ander in Dayton. Presentator Jeroen Overbeek zegt: ‘Het bloedbad is El Paso was een duidelijke terreurdaad gepleegd door iemand met extreme nationalistische ideeën. Terwijl de motieven van de aanslag in Dayton nog onduidelijk zijn.’

Dit is een leugen. Op de website van de Volkskrant staat al om 16.06 uur, dus vier uur eerder, over deze moordenaar Connor Betts ‘Schutter Dayton was 'socialist' en hekelde Republikeinen om ruimhartig wapenbeleid.’

Dit mag u van de NOS op dat moment niet weten. Weer het klassiek meten van twee maten bij nagenoeg hetzelfde incident. De schutter in El Paso, Patrick Crusius, wordt ‘witte haatmisdrijven’ verweten terwijl de linkse schutter uit de wind wordt gehouden door te suggereren dat er geen nieuws over bekend is.

Wat u wel een paar dagen later mag weten is dat de man leed onder mentale problemen, zeg maar een 'verward persoon' is, inmiddels een klassieke dooddoener bij aanslagplegers die de NOS om onbegrijpelijke redenen wil beschermen.

Faits divers

Als een ngo-schip vol migranten de EU binnenvaart, kopt nos.nl op 26 juni 2019: ‘Seawatch trotseert verbod en vaart Italiaanse wateren binnen.’ Als illustratie, zo meldt twitteraar Fantasievriendje, staat een ‘Riefenstahleske foto’. Dat de NOS bij de verslaggeving over migratie richting geeft aan de feiten, geeft voormalige NOS-correspondent in Italië Rop Zoutenberg ruimschoots toe in zijn long read Hilversum calling. Daarin schrijft hij: 'Er zijn ook situaties die buiten de berichtgeving blijven omdat journalisten dat willen. Ik geef mijn cameraman bij herhaling opdracht geen vluchtelingen met smartphones te draaien omdat ik nu wel weet dat tientallen journaalkijkers verontwaardigd zullen reageren.'

Tja, de waarheid is soms pijnlijk in de ogen van de NOS.

En dan nu de uitsmijter....

Ondanks de grote redactie, met verslaggevers, bureauwerkers, chefs en eindredacteuren, maakt NOS Nieuws opmerkelijk veel ordinaire fouten. Zie deze korte bloemlezing als teken aan de wand:

Madrid de hoofdstad van Portugal:

Of de maan een planeet:

Of een orang-oetan transmigreren naar de Amazone, waar het lieve dier niet voorkomt:

Of -de klapper- bij een onderwerp over spelling Nederlands zelf een spelfout maken met ‘juffrouw’.

Aangifte tegen de NOS

De stand van zaken bij de aangifte tegen de NOS en hoofdredacteur van NOS Nieuws Marcel Gelauff van 27 februari 2019 is als volgt: op 29 mei 2019 heeft zaakcoördinator van Politie VVC-Zuid in Hilversum The Karskens Times laten weten dat de Officier van Justitie van het parket Midden-Nederland de zaak gaat bespreken ‘met een gespecialiseerde afdeling van het OM’. Daarna is een pijnlijke stilte gevallen. Ook zo benieuwd hoe de stand is? Stuur een bericht naar @Het_OM.

Dank & Dank

Alle kritische kijkers van het NOS Journaal wil ik opnieuw hartelijk danken voor de reacties via mail, Twitter of Facebook. Slechts een klein deel van uw voorbeelden heb ik kunnen gebruiken. Het is gewoon te veel. De vooringenomenheid over bijvoorbeeld de klimaatdiscussie en andere misstanden houdt u tegoed. Maar blijf sturen, maak een screenshot en zet het op Facebook en Twitter, graag met duidelijk commentaar en de link van de uitzending/artikel. Ik ben een voorstander van een groot academisch onderzoek over de werkwijze van het NOS Journaal tussen 2014 en 2019, dus wie weet wordt het ooit gebruikt. Voor de goede orde: dit Zwartboek is geen persoonlijke afrekening met redacteuren of verslaggevers. Wel eis ik, met veel Nederlanders, een betere gebalanceerde nieuwsvoorziening zoals de Mediawet die ook voorschrijft en die door U, belastingbetaler, wordt bekostigd. Dat de NOS in veel gevallen geen excuses maakt, of corrigeert als het nieuws gedateerd is, of alleen een paar regels zet op het internet in de nauwelijks gelezen herstelrubriek, onderstreept een journalistieke mores waar ik mij uit beroepseer fel tegen verzet.

Ziet u graag een aanvulling of verbetering, want dit is een one-man-band, graag melden via contact@thekarskenstimes.com.

Voor het uitvoeren van dit onderzoek en bijkomende advocaatkosten is uw financiële steun belangrijk. Geef royaal voor een betere journalistiek. Als tegenprestatie mag u de vangsten Zwartboek NOS Journaal van september 2017 tot en met oktober 2019 van mij gratis & voor nop teruglezen:

Zwartboek NOSjournaal

Zwartboek NOSjournaal 1e vangst

Zwartboek NOSjournaal 2e vangst

Zwartboek NOSjournaal 3e vangst

Zwartboek NOSjournaal 4e vangst

Zwartboek NOSjournaal 5e vangst

Zwartboek NOSjournaal 6e vangst

Zwartboek NOSjournaal 7e vangst

Zwartboek NOSjournaal 8e vangst

Zwartboek NOSjournaal 9e vangst

Zwartboek NOSjournaal 10e vangst

Zwartboek NOSjournaal 11e vangst

Zwartboek NOSjournaal 12e vangst

Zwartboek NOSjournaal 13e vangst

Zwartboek NOSjournaal 14e vangst