Zugegebenermaßen befindet sich der Gesetzgeber in einer Zwickmühle. Bislang wurde der Arztvorbehalt schlagend, wenn eine "angewendete Methode ein gewisses Mindestmaß an Rationalität" aufwies. Man nahm an, dass studierte Ärzte nicht kompletten Humbug praktizieren, sondern zumindest tendenziell an die Vernunft andocken. Eine Konsequenz dieser Sichtweise war jedoch, wie im Gesetzesentwurf ausgeführt: "Je unwissenschaftlicher eine Tätigkeit ist, desto weniger greift der gerade zu diesem Zweck normierte Arztvorbehalt." Soll heißen: Der wirklich bizarre Nonsens spiele sich in Graubereichen außerhalb der Arztpraxen ab, entziehe sich jeder Kontrolle und werde vielfach eben nicht von ausgebildeten Medizinern angeboten. Dieses sehr weite Feld an Methoden, das von zwar nicht bewiesenen, aber im Grunde harmlosen oder die etablierte Medizin in vertretbarer Weise ergänzenden Verfahren bis zu gänzlich abstrusen Techniken wie telepathischer Heilung reicht, wollte man wohl auf einen Schlag einfangen. Die Idee könnte sein: Fährt man gleichsam mit dem Rasenmäher über die ganze Szene, erwischt man jeden, der auch nur das leiseste Gesundheitsversprechen äußert. Hätte man indes eine Liste mit taxativ definierten Methoden erstellt, würden sich kreative Obskuranten flott neue Bezeichnungen einfallen lassen, um der Regelung zu entgehen. Das macht die Vorgangsweise der Gesetzesautoren zwar verständlicher, praktikabler allerdings angesichts der Vielfalt all der Verfahren vermutlich nicht. Und es wirft die Frage auf: Fungieren Ärzte bald als legitimierte Verwalter und oberste Hüter von Scharlatanerie?