Primarul comunei Nana, Gheorghe Dobre, este acuzat, alaturi de Georgica Stolea, de conflict de interese si abuz in serviciu, se arata intr-un comunicat de presa al Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (PICCJ), citat de Mediafax.In dosarul Nana, deschis in urma sesizarii transmise de Corpul de control al primului ministru, a fost inceputa urmarirea penala si fata de Tudorita Niculae, secretarul comunei Nana, Florian Deci, Marius Gelu Neagu si Marian Dobre, acestia fiind acuzati de conflict de interese, abuz in serviciu si fals material in inscrisuri oficiale.De asemenea, in aceeasi cauza mai sunt urmariti penal Simona Alina Preda, pentru fals material in inscrisuri oficiale, si Constantin Manea, pentru abuz in serviciu."Din probatoriul administrat in cauza, pana la acest moment al urmaririi penale, a rezultat faptul ca suspectii, in perioada 2005-2010, in calitate de membri ai Comisiei de Fond Funciar a comunei Nana, au participat la analizarea, verificarea, solutionarea si inaintarea in vederea validarii cererilor depuse de catre ei insisi, rude ori afini ai lor, avand ca obiect constituirea ori reconstituirea dreptului de proprietate a unor suprafete de teren agricol", spun anchetatorii.Potrivit sursei citate, in aceeasi perioada, in mod ilegal au fost emise titluri de proprietate pe numele unor persoane care nu erau indreptatite sa le primeasca. Astfel, a fost prejudiciat domeniul privat al statului cu valoarea terenurilor retrocedate cu incalcarea dispozitiilor legale."La baza emiterii titlurilor de proprietate au stat inscrisuri falsificate (printre care si certificate de stare civila), prin contrafacerea continutului si folosirea de formulare tipizate elaborate in afara cadrului legal", au precizat procurorii.Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie anunta, in 16 aprilie, ca a fost inceputa urmarirea penala in cazul Nana, pentru conflict de interese, abuz in serviciu, fals material in inscrisuri oficiale si fals in inscrisuri sub semnatura privata, in urma sesizarii transmise de Corpul de control al primului ministru."In urma sesizarii transmise de Corpul de Control al primului ministru, pe rolul Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a constituit un dosar penal in care se efectueaza cercetari in legatura cu reconstituirea dreptului de proprietate si arendarea unor terenuri amplasate pe raza comunei Nana, judetul Calarasi", preciza PICCJ.Corpul de Control al premierului a trimis, in 15 aprilie, Comisiei parlamentare de ancheta privind terenurile din comuna Nana raportul referitor la trecerea unor suprafete de teren in domeniul privat al orasului Fundulea si a sesizat PICCJ cu privire la anumite fapte considerate ilicite.In Raport se arata ca Primaria Nana a emis 22 de titluri de proprietate, pentru terenuri insumand 218 hectare, fara respectarea legislatiei in vigoare.Documentul prezinta pe larg situatia terenurilor situate in zona comunei Nana, atat in perioada de dinainte de 1989, cat si dupa, pe baza documentelor existente la primaria localitatii, precum si a celor puse la dispozitie de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Calarasi, Arhivele Nationale ale Romaniei, biroul Calarasi, Arhivele Nationale ale Institutiei Prefectului, Calarasi etc. Raportul arata ca dupa administrari succesive si comasari efectuate de-a lungul timpului, comisia de fond funciar a Primariei Nana a primit din partea Agentiei Domeniului Statului (ADS) o suprafata agricola totala de 535 de hectare pentru restituirea drepturilor de proprietate ale persoanelor indreptatite. Actul arata ca din aceasta suprafata, 535 de hectare compun tarlaua 28 si 147, tarlaua 33."Ulterior, 33 de parcele, in suprafata totala de 277,901 ha, din perimetrul tarlalei 28, au fost ￯comasate￯ au fost comasate prin achizitionarea lor, in perioada 2009-2010, de catre o singura persoana juridica, respectiv societatea BERFIGE SRL. Totodata, societatea BERFIGE SRL a achizitionat si parcelele 23 si 24 aflate in perimetrul tarlalei 33, cu suprafata totala de 12,50 ha. Potrivit contractelor de vanzare-cumparare, societqatea BERFIGE SRL a platit pentrucele 35 de parcele, in suprafata totala de 290,41 ha, achizitionate in perioada 2009-2010, suma totala de 3.437.647,92 RON. In anul 2013, terenul in suprafata totala de 290,41 ha a fost vandut de catre societatea BELFRIGE SRL unei persoane fizice, pentru suma de 5.844.864,26 RON", se scrie in raport.Documentul precizeaza ca organizarea si functionarea comisiei de fond funciar a comunei Nana nu au fost facute cu respectarea prevederilor legale in perioada 2008-2013, perioada premergatoarea constituirii dreptului de proprietatea mentionat mai sus. "Incepand cu 2008, o parte din membrii Comisiei locale de fond funciar Nana, si anume Gheorghe Dobre, Marin Nitu si Constantin Manea, au participat la luarea deciziilor in cadrul comisiei locale de fond funciar Nana fara sa fie numiti ca membri ai comisiei prin ordin al prefectului, asa cum prevedeau dispozitiile legale", se arata in raport.De asemenea, s-a constatat ca inregistrarea, verificarea si analizarea cererilor privind reconstituirea drepturilor de proprietate s-a realizat in mod defectuos si fara respectarea dispozitiilor legale.Reconstituirea drepturilor de proprietate s-a facut pe alte amplasamente decat pe vechile terenuri care au apartinut fostilor proprietari si fara obtinerea consimtamantului acestora sau a persoanelor indreptatite.Controlul a mai semnalat si faptul ca majoritatea angajatilor Primariei Nana, dar si afini ai acestora au depus cereri de improprietarire. Totodata, membrii comisiei de fond funciar, precum rude si afini ai acestora, au depus cereri de reconstituire a drepturilor de proprietate, ceea ce, potrivit raportului, reprezinta "posibile situatii de conflict de interese".Corpul de control a mai constatat ca unele cereri de reconstituire aveau anexate documente care se refereau la alte persoane decat autorii mostenirilor, persoane care aveau aceleasi nume si prenume, dar nu erau rude cu titularii cererilor de restituire. De asemenea, comisia a reconstituit drepturi de proprietate pentru persoane care nu au facut dovada calitatatii de mostenitor ai unor persoane care aveau terenuri predate in perioada comunista catre cooperativa agricola de productie sau la stat.In urma verificarilor s-a constatat ca s-au emis 11 titluri de proprietate pentru o suprafata de aproximativ 60 de hectare in conditii ilegale, fara sa se faca dovada calitatii de persoana indreptatita, iar legea prevede pentru aceasta sanctiunea nulitatii absolute.Documentul remis comisiei parlamentare de ancheta are un capitol destinat BERFIGE SRL, societatea care a achizitionat 290 de hectare, prin incheierea a opt contracte de vanzare-cumpararea, dupa ce comisia de fond funciar a comunei Nana a reconstruit drepturile de proprietate asupra terenurilor agricole, in perioada 2009-2010, "cu incalcarea dispozitiilor legale".Potrivit raportului de control, contractele de vanzare-cumparare pentru aproximativ 278 ha au fost semnate la "vanzator" de Simona-Alina Preda, referent in cadrul primariei si fiica secretarului primariei, Tudorita Niculae, ea fiind imputernicita de proprietari. De asemenea, se mai arata ca Simona-Alina Preda este casatorita cu Daniel Preda, fiul contabilei primariei, Vasilica Preda.Societatea BERFIGE SRL a fost infiintata in 23 iulie 2009, avand ca asociat unic pe Mara Bertola, cetatean italian. De la infiintare si pana la 3 decembrie 2012, sediul provizoriu declarat al firmei a fost la biroul de avocatura "Toma Gabriel". Cei trei administratori ai firmei, din perioada 2009-2013, Fioravante Bertola, Gemma Rettagliata si Mara Bertola, nu figureaza cu domiciliu sau resedinta in Romania. Obiectul de activitate al societatii l-a reprezentat "Cumpararea si vanzarea de bunuri imobiliare proprii", dar potrivit unui document trimis de ANAF Corpului de control al premierului, "in perioada 2009-2013, BERFIGE SRL nu a inregistrat venituri din activitatea principala", iar din 24 august 2012, firma a fost declarata "inactiva ca urmare a neindeplinirii obligatiilor declarative" precum si pentru ca "nu functioneaza la sediul social declarat". Documentul mai arata ca societatea nu a depus bilantul semestrial pentru a doua parte a anului trecut si nici declaratia aferenta impozitului pe profit, tot pentru anul trecut.