François Legault n’a pas l’intention de donner plus que 200 000 $ aux «riches» propriétaires en zone inondable, dont la valeur de leur maison dépasse cette somme.

«On essaie de trouver un projet équitable. Les gens qui sont plus riches et qui ont pu s’installer dans les régions ou les maisons coûtent plus cher, bien je ne pense pas que ce soit à l’ensemble des Québécois moins riches à payer pour ça», a lancé le premier ministre mardi.

M. Legault était questionné à savoir s’il pourrait moduler l’aide aux sinistrés qui veulent quitter leur maison inondée en fonction de la valeur foncière des régions. Le marché immobilier est plus vigoureux à Laval et à Montréal qu’en Beauce, par exemple. Le Parti libéral demande une telle modulation.

Le premier ministre estime toutefois que ce n’est pas aux moins bien nantis de payer pour ces choix individuels. «On veut donner 200 000 $, plus 50 000 $ pour le terrain. C’est 250 000 $. C’est à peu près le prix moyen des maisons au Québec. Est-ce que les contribuables [moins nantis] sont intéressés à payer plus pour des personnes qui ont des maisons à 400 000 $ ? À 500 000 $ ? Ce n’est pas raisonnable», a-t-il dit.

Incertitude à Sainte-Marthe

Lors de cette mêlée de presse, M. Legault a également souligné qu’il était «prématuré» de préparer la reconstruction des maisons à Sainte-Marthe-sur-le-Lac. La mairesse de la ville veut reconstruire, mais des voix, comme celles de Québec solidaire, demandent de laisser à la nature ces terrains inondables.

M. Legault affirme qu’avant de commencer des travaux, le gouvernement doit tout d’abord statuer sur la faisabilité de l’érection d’une digue plus imposante que celle qui a cédé à la fin du mois d’avril en inondant tout un quartier. Une partie de la municipalité se trouve en effet sous le niveau du lac des Deux Montagnes.

Débat d’urgence

Les parlementaires ont d’ailleurs pu débattre toute la soirée des crues printanières exceptionnelles. Le président de l’Assemblée nationale François Paradis a accepté la demande de Québec solidaire de tenir un débat d’urgence sur la question.

«Si une catastrophe de l'ampleur des inondations printanières de cette année ne justifie pas la tenue d'un débat d'urgence, on peut se demander pour quel genre de situation de tels débats ont été conçus», a lancé M. Paradis. Les députés pourront profiter de l'occasion pour s'adresser à leurs citoyens éprouvés, a-t-il ajouté.