Risto iloitsi, kun pitkään odotettu lapsi syntyi – pari vuotta myöhemmin hän avasi tabletin ja perheonni mureni hetkessä

Vuosia toivottu lapsi ei ollutkaan Riston oma. Silti häntä uhkaavat kymmenientuhansien eurojen elatusmaksut.

Pitkään toivottu lapsi ei ollutkaan Riston oma. Silti häneltä vaaditaan kuukausittaisia elatusmaksuja. Kuvituskuva.­

Riston oikeustaju on koetuksella. Myös hermot.

Häneltä vaaditaan 485,37 euron kuukausittaisia elatusmaksuja, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Lapsi on nyt reilut viisi vuotta vanha. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa ainakin yli 70 000 euroa.

Ongelma on kuitenkin siinä, että Risto ei ole biologisesti lapsen isä. Mutta Suomen lain mukaan poika on Riston, ja sekös häntä sapettaa.

– Vi****aa niin, ettei veri kierrä, Risto sanoo.

– Tämä menee täysin mun käsityskykyni ylitse.

Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia poikkeuksellisesta huoltajuuskiistasta? Kerro tarinasi! Ota yhteyttä sähköpostitse uutiset@iltasanomat.fi tai WhatsApp-viestillä numeroon 040-6609019.

Risto ja hänen vaimonsa yrittivät lasta monen vuoden ajan. He turvautuivat myös hedelmöityshoitoihin.

Lopulta ilonpäivä, suuri ihme, koitti syksyllä 2013. Silloin Risto sai tietää, että hänen vaimonsa odotti lasta. Poika syntyi seuraavan vuoden kesällä.

– Se oli epäuskoista iloa, että asia onnistui vihdoinkin, Risto sanoo.

Risto vietti kertomansa mukaan ajoittain onnellista perhearkea. Olihan sitä toivottu. Joskin omiakin ongelmia oli.

– Ne ovat tunnetasolla aika helkkarin isoja juttuja, kun pikkupentu on kipeänä ja ainoa, missä se suostuu rauhoittumaan ja nukkumaan, on sun rinnan päällä.

Illuusio perheonnesta mureni yhtenä tammikuisena päivänä vuonna 2016.

Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.

Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.

Se oli avioliiton loppu.

Ex-vaimo joutui oikeuteen syytettynä törkeästä petoksesta. Syyttäjän mukaan nainen uskotteli Ristolle, että tämä olisi isä, minkä takia Ristolle aiheutui taloudellisia menetyksiä. Syyte kuitenkin kaatui, koska oikeuden mukaan ex-vaimokin sai varmuudella tietää lapsen biologisesta isästä vasta isyystestistä.

Risto oli ikävästä lapsiuutisesta shokissa. Kriisi vaikutti hänen terveyteensä ja työkykyynsä, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Hän yritti kumota isyyden, mutta myöhästyi parilla kuukaudella. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta tulee nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä.

– Asia harmittaa, koska mitään tästä viimeisen neljän vuoden paskasta ei olisi tarvinnut sietää, jos se paperi olisi ollut ajoissa käräjäoikeudessa.

– Mutta olen miettinyt asiaa niin päin, että se kertoo musta ihmisenä paljon, kun mun oli vaikea päästää lapsesta irti.

Risto on nähnyt pojan viimeisimmän kerran vuoden 2016 syyskuussa.

– Lapsi oli mulle tärkeä, Risto sanoo.

Lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan Risto on siten pojan isä. Tällä perusteella Ristolta vaaditaan nyt Helsingin käräjäoikeudessa elatusmaksuja. Kanne on jätetty lapsen nimissä. Häntä oikeudessa edustaa Riston ex-vaimo, joka käytännössä huolehtisi rahojen käytöstä lapsen hyväksi.

– Se on täysin kohtuutonta, Risto sanoo.

IS ei tavoittanut Riston ex-vaimoa kommentoimaan asiaa tiistaina. Helsingin käräjäoikeus käsittelee lapsen elatusmaksuasiaa ensi viikon keskiviikkona.

Jutussa on käytetty lähteenä oikeuden pöytäkirjoja. Jutussa esiintyvän Riston nimi on muutettu.