Sie wurde von den anderen attackiert, geächtet, beschimpft. Doch mit der Zeit wurde die AfD immer stärker. Jetzt aber droht der Partei „vielleicht erstmals eine ernste Gefahr“, so eine Analyse der Konrad-Adenauer-Stiftung. Wenn der Verfassungsschutz Teile der Partei beobachte, erscheine die Mär von der „bürgerlichen Partei“ unglaubwürdig. Wie weiter? Der Konflikt tobt längst in der AfD selbst.

Schließlich ist der „Flügel“ keine frei flatternde Formation, die unabhängig von den anderen Teilen der Partei unterwegs ist. Die AfD-Delegierten setzten erst Ende 2019, bei der Wahl ihrer neuen Führung, bemerkenswerte Zeichen. Sie straften „sich gemäßigt gebende Vorstandsmitglieder“ ab, verhalfen radikalen Wortführern wie Andreas Kalbitz zur Wiederwahl und holten weitere „Flügelianer“ neu in den Bundesvorstand, so erinnert Montag. „Flügel“-Leute sind also keine Figuren halb draußen am Rand, sondern mittendrin in der AfD. Fraktionsschef Alexander Gauland selbst hat es vor Monaten schon einmal ähnlich gesagt.

In dem KAS-Papier „Bruch mit dem Flügel“, das FOCUS Online exklusiv vorliegt, nimmt Parteienforscher Montag die Forderung der AfD-Spitze vom 20. März, der „Flügel“ solle sich selbst auflösen, in den Blick. Fazit: „Die Forderung des AfD-Bundesvorstands nach Auflösung des ,Flügels‘ ist nicht glaubhaft, solange dessen einflussreiche Vertreter im Bundesvorstand vertreten sind.“

Seit einigen Wochen nimmt der Verfassungsschutz den „Flügel“ ins Visier, weil die Behörde „gesichert rechtsextremistische Bestrebungen“ erkennt, die sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung richten. Und das stellt das sorgsam gehätschelte Eigenbild der gesamten AfD, ihr „Bürgerlichkeitsnarrativ“, wie Montag es nennt, infrage. Man könnte es auch so sagen: Eine AfD, in der Höcke einen entscheidenden Platz hat, ist bräunlich, aber nicht bürgerlich.

Nun ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass Meuthen sich an Gedanken einer CDU-nahen Stiftung orientiert. Es ist noch unwahrscheinlicher, dass er unveröffentlichte Papiere der KAS bekommt. Und es ist komplett abwegig, dass er dieselben Analysen anstellt wie der Wissenschaftler Tobias Montag. Tut er am Ende auch nicht. In einem Punkt aber besteht Einigkeit: Der „Flügel“ mache die Partei für weite Teile der Bevölkerung unwählbar.

So kann es nicht weitergehen, die ganze AfD geht den Bach runter, es braucht den radikalen Schnitt? Man könnte glatt auf die Idee kommen, Jörg Meuthen, der Frontmann der Partei, hätte eine Studie der Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) gelesen, als er seiner Partei in der vorigen Woche empfahl, den radikalen „Flügel“ um Björn Höcke vom Rest der Partei abzutrennen.

Und so hält der Parteienforscher der KAS auch die Forderung der Parteispitze an den „Flügel“, das Netzwerk möge sich auflösen, für ein rein taktisches Manöver. Eine glaubhafte Distanzierung von den Radikalen in der Partei hätte sich schon „im Bundesvorstand niederschlagen müssen“, meint Montag.

Riss zwischen AfD-Ost und -West

Längst geht ein Riss durch die Partei, und der hat ein Muster, das für die Partei gefährlich ist: „Der innerparteiliche Konflikt zwischen ,Gemäßigten‘ und Radikalen, zwischen Öffnung für eine Regierungsbeteiligung und Fundamentalopposition sortiert sich zunehmend zwischen Ost und West“, schreibt Montag. Bei den Landtagswahlen in Brandenburg, Sachsen und Thüringen triumphierte die AfD im vorigen Jahr. Sie schien unaufhaltsam zu wachsen. Da fühlten sich viele AfDler stark wie nie. Aber: „Die Wahl in Hamburg im Februar 2020 zeigte hingegen ihre Grenzen auf und ließ erahnen, wie schwierig die ,Westexpansion‘ der AfD werden könnte, wenn sie die „Radikalen-Frage“ nicht löst“, so heißt es in der Analyse.

Und eine AfD, die selbst die oft geforderte „Einheit“ nicht hinkriegt, kann das Spiel „Wir gegen den Rest“ der Welt nicht glaubwürdig spielen. Montag sagt es so: Die „populistische Logik erodiert“.

Mehr noch: Während stramm rechtes Auftreten den Erfolg der AfD im Osten befördert, ist es im Westen genau umgekehrt. „Dort setzt sich zunehmend die Einsicht durch, dass offene Radikalität die Wahlchancen schmälert“, schreibt der KAS-Experte. In einer Zeit, in der die Corona-Krise ohnehin die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit frisst, befindet sich die AfD also taktisch in einer Sackgasse.

„Flügel“-Matadore wie Höcke und Kalwitz haben zwar beteuert, dass ihre Gruppierung sich zurückzieht. Alle Signale aus dieser Ecke aber deuten darauf hin, dass das Einzige, was am Ende vielleicht verschwindet, der Name „Flügel“ sein dürfte.

Meuthen will raus aus taktischer Sackgasse

Der AfD-Vorsitzende Meuthen sieht offenbar die taktischen und strategischen Probleme, die genau diese Gemengelage mit sich bringt. Er fürchtet, dass der Ruf seiner Partei irreparabel den Bach runtergeht und die AfD für Menschen im, wie er es formuliert, „bürgerlichen Lager“ definitiv unwählbar wird. So hat Meuthen mittlerweile noch einen Schritt weitergedacht. Er fordert jetzt die „einvernehmliche Trennung“ von „Flügel“ und dem Rest. Aus einer Partei werden zwei.

Die Mehrheit der Partei-Promis hat Meuthens Vorstoß abgewiesen, und zwar schroff bis aggressiv. Die AfD bleibt zusammen. Der Name „Flügel“ könnte verschwinden, die „Flügel-Gesinnung“ aber eben nicht.

Versuche, „bürgerliche“ Glaubwürdigkeit zu retten

So bleibt die Lage in der Partei nach Meuthens Vorstoß so, wie KAS-Experte Montag sie in seiner Analyse bewertet: Die „bürgerliche“ Glaubwürdigkeit zu retten, wird „nicht leichter, wenn sich der Ost-West-Graben in der Partei vertieft“. Höckes Manöver um die Ministerpräsidenten-Wahl in Thüringen tat da sein Übriges.

Über Jahre schien der Aufstieg der AfD unaufhaltsam. Kein Mittel der anderen Parteien schien zu wirken. „Weder zerlegte sie sich von alleine“ noch „konnten ihr Themen und Wähler abgenommen werden“, schreibt Montag. Die Corona-Krise aber stärkt jetzt die Regierung und die sie tragenden Parteien. „Die AfD, die sich bisher der öffentlichen Aufmerksamkeit stets sicher sein konnte, dringt weniger durch.“

Jetzt also, so das Fazit des Forschers, könnte der AfD „erstmals eine echte Gefahr“ drohen. „Die Bürger erwarten, dass die Regierung die gegenwärtige Krise bewältigt; wer ihr ins Rad greift, wird abgestraft.“

Mit Blick auf diese Analyse gilt eine Unwägbarkeit, die gerade wie ein Vorzeichen vor vielen politischen Betrachtungen steht: Niemand weiß, wie Deutschland aus der Corona-Krise hervorgeht. Es ist gut möglich, dass sich die AfD bald als Partei der „Opfer-Versteher“ andienen wird, wenn Bürger ernste Folgen der Pandemie zu spüren bekommen. Die Erfolgsaussichten einer solchen Strategie wiederum dürfte erst in einigen Monaten abschätzbar werden.