Zawiłość wypadku premier Szydło czy może obawa o medialne zainteresowanie sprawiła, że sąd w Oświęcimiu nie chce prowadzić procesu.

Oświęcimski sąd złożył wniosek o przekazanie sprawy wypadku premier Beaty Szydło w lutym 2017 r. do Sądu Okręgowego w Krakowie. Wniosek zostanie rozstrzygnięty na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Poniżej dalsza część artykułu

Początkowo Sąd Rejonowy w Oświęcimiu miał rozpatrzyć prokuratorski wniosek o warunkowe umorzenie sprawy (uznanie winy bez skazania) wobec Sebastiana K., kierowcy seicento oskarżonego o spowodowanie wypadku. Jednak kiedy okazało się, że K. nie zgadza się na to, sąd w Oświęcimiu uznał, że powinien się z osądzenia wyłączyć. Powołał się na „szczególną zawiłość i wagę sprawy". – Sąd szczegółowo uzasadnił swój wniosek i wskazał, dlaczego uważa, że sprawa ma wyjątkowo skomplikowany charakter. Podał okoliczności natury merytorycznej i organizacyjnej – mówi Beata Górszczyk, rzeczniczka sądu w Krakowie.

Argumentów merytorycznych nie może podać, ale wskazuje możliwe problemy przy organizacji procesu. – Gdyby zaszła potrzeba przesłuchania biegłych z zagranicy, w sądzie rejonowym byłoby to trudne do przeprowadzenia w ramach telekonferencji. Inny problem to mała kancelaria niejawna – mówi.

Według mec. Władysława Pocieja, obrońcy oskarżonego, „wagą sprawy" może być uczestnicząca w wypadku premier. – Jeśli jednak sąd apelacyjny uzna, że zmiana jest zasadna, zgodzimy się z tym – mówi mec. Pociej.

Były już podobne przypadki, kiedy sąd w obliczu medialnych spraw chciał wyłączenia lub przeniesienia procesu. Tak było np. w sprawie oszustwa Amber Gold, a także dotyczącej śmierci ojca ministra Zbigniewa Ziobry.

W tej pierwszej sprawie Sąd Okręgowy w Gdańsku złożył wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi z uwagi na „dobro wymiaru sprawiedliwości". Powołał się m.in. na niechlubne komentarze wobec środowiska gdańskich sędziów. Sprawa doszła aż do Sądu Najwyższego, a ten oddalił wniosek. SN uznał, że „unikanie rozpoznania sprawy pod presją przewidywanego negatywnego odbioru przez pewną grupę osób" nie służy wymiarowi sprawiedliwości.