Segment najtańszych kart graficznych przeznaczonych dla entuzjastów cyfrowej rozrywki, podobnie zresztą jak urządzeń należących do średniej oraz najwyższej półki wydajnościowej, znajduje się obecnie w stagnacji. Jedynie AMD poczyniło tutaj jakiekolwiek poważniejsze starania, wprowadzając Radeony RX 560 i RX 550, natomiast NVIDIA pozostaje wierna skądinąd bardzo udanym GeForce GTX 1050 i 1050 Ti, wszak GeForce GT 1030 trudno nazwać sprzętem stworzonym dla graczy. Właśnie dzięki Radeonowi RX 560 rywalizacja między gigantami nabrała rumieńców, bowiem w gruncie rzeczy otrzymujemy odblokowanego Radeona RX 460, mającego ambicje pobić klasowego konkurenta. Która bramka okaże się wydajniejsza? Radeon RX 560 czy GeForce GTX 1050? Porównanie w kilku tytułach powinno rozwiać wątpliwości.

Autor: Sebastian Oktaba

Czerwoni pod postacią Radeona RX 560 (16 Compute Units) sprzedają w pełni odblokowanego Radeona RX 460 (14 Compute Units), którego można było uzyskać poprzez modyfikację BIOS w niektórych modelach (m.in. ASUS Strix), co owocowało dodatkowymi 128 procesorami strumieniowymi oraz 8 jednostkami teksturującymi. Wzrost wydajności wynosił w najlepszym wypadku około 10%, jednak dzięki temu różnica względem GeForce GTX 1050 nieco stopniała. 14 nm układ Baffin XT wykorzystujący architekturę GCN czwartej generacji, fabrycznie oferuje już 1024 procesory strumieniowe, 64 jednostki teksturujące oraz 16 renderujących (tutaj nic względem Radeona RX 460 nie uległo zmianie). Radeona RX 560 jest zatem dokładną połówką Radeonów RX 470/570, posiadających rdzeń w konfiguracji 2048/128/32. Współczynnik TDP opisywanego modelu, podobnie jak u konkurenta wynosi skromne 75W, toteż urządzenie powinno zadowalać się zasobami slotu PCI-Express, aczkolwiek wszyscy znani mi producenci zdecydowali się zastosować 6-pinową wtyczkę zasilania. Testowy Sapphire Radeon RX 560 Pulse 2 GB również ją otrzymał, podczas gdy konkurent nie potrzebuje takiego wsparcia.

Która bramka okaże się wydajniejsza? Radeon RX 560 czy GeForce GTX 1050? Porównanie w kilku tytułach powinno rozwiać te wątpliwości.

GeForce GTX 1050 zbudowano na układzie graficznym GP107-300-A1 wykonanym w 14 nm litografii, podobnie jak mocniejszą odmianę GP107-400-A1 stosowaną w GeForce GTX 1050 Ti, bowiem obydwa rdzenie pochodzą z fabryki Samsunga. Całość zmieszczono na powierzchni 132 mm² upychając wewnątrz 3,3 miliarda tranzystorów. Pięć bloków Streaming Multiprocessors oznacza 640 procesorów CUDA, 40 jednostek teksturujących oraz 32 renderujące - konfiguracja rdzenia jest generalnie zbliżona do GeForce GTX 750 Ti, niemniej dochodzi różnica wynikająca z zastosowanej nowej architektury, podwojenia ilości ROP-ów i znacznie wyższych taktowań. Ponieważ współczynnik TDP w przypadku GeForce GTX 1050 wynosi zaledwie 75W, urządzenie może działać bez dodatkowego złącza zasilania, aczkolwiek poszczególni producenci niekoniecznie muszą przestrzegać zaleceń NVIDII. GeForce GTX 1050 Ti również posiada TDP 75W, natomiast wyżej podkręcone modele bardzo często doprawiono 6-pinowym złączem PCI-E. Testowany model MSI GeForce GTX 1050 to jednak wyjątkowo prosta konstrukcja, posiadająca system chłodzenia z pojedynczym wentylatorem i zasilana tylko ze slotu PCI-Express.

AMD Radeon RX 560 występuje w dwóch wariantach, różniących się ilością pamięci graficznej GDDR5, która oczywiście determinuje również końcową cenę urządzenia, wzrastającą o średnio 25% względem skromniej wyposażonej odmiany. Radeon RX 560 2 GB jest zatem konkurentem dla GeForce GTX 1050 dysponującego maksymalnie 2 GB VRAM, natomiast Radeon RX 560 4 GB stanowi wyzwanie dla GeForce GTX 1050 Ti, dostępnego wyłączenie z zainstalowanymi 4 GB VRAM. Reasumując - jednym modelem AMD postanowiło zagrozić obydwu małym Pascalom. Pierwsza runda porównania należy do Radeona RX 560 i GeForce GTX 1050, posiadających 2 GB pamięci GDDR5 oraz sprzedawanych w podobnych cenach, zaś w kolejnej wystąpią Radeona RX 560 i GeForce GTX 1050 Ti, które otrzymały 4 GB VRAM. Finalnie będzie możliwość sprawdzenia, jakie różnice zachodzą między modelami 2 i 4 GB, bowiem wszyscy dookoła powtarzają, że najtańszym kartom graficznym nadal wystarczy wartość, jaką oferowały w 2013/2014 roku. Wszystkie pomiary zostały przeprowadzone na obniżonych detalach, żeby zjawiska zapychania się pamięci sztucznie nie wywoływać. Platforma sprzętowa także została odpowiednio odchudzona m.in.: zamiast podkręconego Intel Core i7-7700K pojawił się Core i5-7400.