Keski-ikäinen nainen sai puremahaavat molempiin käsiinsä. Toiseen käteen syntynyt hermovaurio vaati leikkaushoitoa. Sakkojen lisäksi tuomittu joutuu maksamaan kovat korvaukset.

Metsämies näki koiransa paikallistuvan erään kesämökin alueelle.

Silti häneltä meni puolitoista tuntia saapua paikalle.

Hovioikeus tuomitsi syytetyn vammantuottamuksesta sakkoihin ja maksamaan kovat korvaukset uhrilleen.

Naisen kimppuun kävi karjalankarhukoirauros, joka oli hyvin kokenut hirvikoira. Kuvan koira ei ole sama yksilö. ROBERT BUT/ MOSTPHOTOS

Rovaniemen hovioikeudessa tänä syksynä käsitelty tapaus sattui Etelä-Lapin Tervolassa runsaat kaksi vuotta sitten elokuun lopussa.

63-vuotias metsämies koulutti metsästyskoiraansa. Hän päästi harjoitusluonteisesti koiran vapaaksi jäljittämään hirveä. Koiransa liikkeitä hän seurasi kännykän GPS-sovelluksen avulla.

Mies laski koiransa irti iltakuuden aikaan. Kymmenvuotias karjalankarhukoira kulki metsässä useiden kilometrien matkan. Isäntä metsästi samaan aikaan haulikolla sorsia.

Koira päätyi iltakymmenen aikoihin erään kesämökin pihalle ja meni avoimesta ovesta mökkirakennukseen sisälle.

Samaan aikaan mökin omistaja oli saunassa ystävänsä kanssa. Nainen pesi itsensä ja asteli sitten pyyhe yllään takaisin päärakennukseen. Ystävä jäi vielä saunomaan.

Molemmat kädet suojaksi

Rakennuksen portailla nainen kohtasi vieraan koiran. Naisen järkytykseksi koira kävi suoraan hänen ”kurkkuaan kohti”.

Nainen ehti nostaa molemmat kätensä kaulansa suojaksi.

Koira puri käsiin. Nainen perääntyi. Sitten koira kävi päälle toistamiseen ja puri uudelleen. Toisen pureman jälkeen koira totteli naisen käskyä ja poistui. Nainen huusi ystävälleen, ettei tämä tulisi ulos saunasta, sillä koira voisi käydä myös hänen kimppuunsa.

Koiran hampaiden uhriksi joutunut nainen kertoi, ettei ollut alun perin millään tavalla hätyytellyt koiraa. Se kävi suoraan hänen kimppuunsa.

”Turposivat silmien edessä”

Saunassa tapahtumahetkellä ollut toinen nainen kertoi oikeudelle, että kuuli ystävänsä huudot.

– Hän huusi kuin elukka, kuvaili syyttäjän todistaja tilannetta.

Todistaja jatkaa, että huuhtoi kiireesti saippuat pois ja riensi mökkirakennukseen ystävänsä avuksi. Ystävänsä todistaja löysi mökistä. Tällä oli pyyhe käsiensä ympärillä. Todistaja, joka on hoitaja ammatiltaan, otti pyyhkeen pois ja näki käsissä olleet haavat. Haavat vuotivat verta.

Todistaja ohjasi ystävänsä sohvalle makaamaan ja käski tämän pitää kädet ylhäällä. Sitten hän soitti hätäkeskukseen.

Haavat olivat ilkeitä. Todistajan mukaan ystävän kädet ”turposivat hänen silmiensä edessä”. Nainen ei viikkoon voinut käyttää käsiään.

”Metsästyslain mukainen oikeus”

Ambulanssi saapui paikalle puolilta öin. Sitä ennen paikalle kurvasi autollaan koiran omistaja. Mies oli todistajan mukaan mutissut jotakin ja todennut, että ”vakuutus korvaa”.

Todistaja kertoi oikeudelle, että oli nähnyt mökin pihalla suuren koiran jo aiemmin illalla. Koira ei kuitenkaan tuolloin vaikuttanut aggressiiviselta. Siksi hän ei tullut maininneeksi ystävälleen lainkaan asiasta.

63-vuotias tervolalainen mies sai syytteet eläimen vartioimatta jättämisestä ja vammantuottamuksesta. Syyttäjä vaati koiraa lopetettavaksi. Sama eläin oli kahdeksan vuotta aiemmin purrut ihmistä.

Mies kiisti rikokset. Hän oli ollut kouluttamassa hirvenmetsästyksessä käytettävää koiraa, kuten oli tehnyt satoja kertoja aiemmin. Hänellä oli metsästyslain mukainen oikeus pitää syysaikaan metsästyskoiraa irti alueella, jossa hänellä on metsästysoikeus.

Kulki useita kilometrejä

Koira oli ollut tuona iltana kaukana pimeässä maastossa. Koira keskittyi vain hirvien jäljitykseen. Koira aisti isäntänsä mukaan hirven kahdenkin kilometrin päästä.

Syytetty ei itse pystynyt koiraa seuraamaan. Koiralla oli kuitenkin ollut tutkapanta. Paikantimen avulla hän näki kännykästään missä päin eläin liikkui.

Koiran tutkapanta, jollainen tapauksen koiralla oli kaulassaan. Mika Vuorio

Syytetty kertoo nähneensä koiran paikantuvan erään mökin alueelle. Siksi hän nousi autoon ja ajoi paikalle.

Syytetyn mukaan tapaus oli ollut yllättävä. Hänen koirallaan ei ollut ollut tapana mennä vieraisiin asuintaloihin eikä se uhannut ihmisiä.

Kyseinen koira eli kyllä häkissä pihalla. Mikään villieläin se ei kuitenkaan ollut. Lapset olivat leikkineet sen kanssa. Metsästyksen yhteydessä vieraat ihmiset olivat lukuisia kertoja ohjanneet sitä ongelmitta.

4200 euron korvaukset

On totta, että kahdeksan vuotta aiemmin sama koira oli purrut erästä naista. Se tapahtui kuitenkin tilanteessa, jossa koiralle vieras ihminen yritti ottaa siltä lihakimpaletta pois.

Syytetyn mukaan jokainen koira puolustaa ruokaansa. Kaikki koiraihmiset osaavat varoa tällaista tilannetta.

Syytetyn selitykset eivät tehonneet käräjäoikeuteen. Käräjäoikeus kiinnitti huomiota siihen, että samaan aikana kun koira jäljitti hirvenjälkiä syytetty oli itse metsästänyt sorsia. Hän ei ollut seurannut aktiivisen huolellisesti koiransa liikkeitä.

Käräjäoikeus hyväksyi molemmat syytteet ja tuomitsi tervolalaisen 35 päiväsakkoon. 595 euron sakkojen lisäksi tuomitun tulee maksaa koiransa hampaisiin joutuneelle naiselle kipukorvausta 2400 euroa ja korvausta kosmeettisesta haitasta 1800 euroa.

Eläimen käräjäoikeus määräsi vaarallisena lopettavaksi.

Tuomittu valitti asiassa Rovaniemen hovioikeuteen, joka otti tapauksen käsiteltäväkseen. Valituksessaan hän vaati syytteiden kumoamista ja koiran lopetuspäätöksen peruuttamista.

Koira lopetettu sairauden vuoksi

Valituksen mukaan syytetyllä oli ollut metsästyslain mukainen oikeus kouluttaa koiraansa. Tervolalaisen metsämiehen valituksen mukaan asianomistaja (mökin omistaja) oli itse ollut huolimaton koska oli jättänyt ulko-oven auki, jolloin koira oli päässyt mökkiin sisälle.

Hovioikeus ei ehtinyt käsitellä syyttäjän vaatimusta lopettaa vaarallinen eläin, sillä jo viime keväänä tervolalainen ilmoitti hovioikeudelle, että kyseinen koira on jouduttu sairauden vuoksi lopettamaan.

Metsämiehen valitus menestyi osittain hovioikeudessa.

Hovioikeus katsoi, että se kerta, jolloin koira oli vuosia aiemmin purrut ihmistä oli tapahtunut hyvin erilaisessa tilanteessa. Tähän nähden syytetty ei ollut menetellyt tahallisesti tai törkeän huolimattomasti päästäessään koiransa irti luvallisessa metsästyskoulutustilanteessa.

Hovioikeus hylkäsi syytteen eläimen vartioimatta jättämisestä.

Samalla hovioikeus kuitenkin painotti, ettei asiaomistaja eli koiran hampaisiin joutunut nainen ollut millään lailla itse myötävaikuttanut tapahtuneeseen.

Puolentoista tunnin viive

Vammantuottamukseen tervolainen sitä vastoin syyllistyi myös hovioikeuden mukaan.

Metsämies oli nähnyt matkapuhelimen näytöltä koiransa paikallistuvan asutulle alueella jo iltakymmenen aikaan. Silti hän saapui autolla paikalle vasta noin puoli kahdentoista aikaan.

Välimatka ei ollut pitkä, mutta syytetyltä kului saapumiseen puolitoista tuntia.

– Asianmukainen koiran valvonta ja koiran tavoittaminen omistajansa haltuun olisi saattanut estää koko tapahtuman, toteaa hovioikeus.

Hovioikeus tuomitsi torstaina tervolalaisen metsämiehen vammantuottamuksesta 25 päiväsakkoon, joista maksettavaa valtiolle kertyy 425 euroa.

Käräjäoikeuden määräämät vahingonkorvaukset pysyivät voimassa.