La France est-elle vraiment un pays de football, au même titre que l'Angleterre, l'Espagne ou l'Italie ? Notre pays n'a-t-il pas été gangrené par une philosophie séparant le jeu du résultat et conduisant à un palmarès ridicule à l'échelle de nos clubs au regard de leur potentiel ? Une vision qui perdurerait encore aujourd'hui à travers l'approche tactique négative de la majorité des coaches de Ligue 1. Dans son ouvrage Football à la française (éditions Solar), l'écrivain Thibaud Leplat démontre par l'histoire qu'il existerait toujours un courant romantique au sein du football hexagonal. Mais cette vision humaniste (au sens littéral, c'est-à-dire l'humain au détriment du système) aurait été écrasée par des théoriciens de « la dictature du résultat », comme Georges Boulogne ou Gérard Houllier qui ont gagné la bataille des institutions en siégeant longtemps à la Direction technique nationale. Interview.



Le Point.fr : Comment le football français s'est-il structuré ?



Thibaud Leplat : Avant la guerre, ce sont les étrangers, notamment les Anglais comme George Kimpton, qui ont structuré le foot en France et permis l'émergence du professionnalisme en 1930. Mais, à partir des années 1940, les pouvoirs publics veulent cantonner le ballon rond dans l'idéal hygiéniste. Le diplôme d'entraîneur (que l'on appelle le moniteur) est né sous le régime de Vichy. L'objectif non feint de l'État français était d'éradiquer le professionnalisme, synonyme d'immoralité et anti-éducatif. Le football cesse alors d'être un art soumis à la subjectivité de certains hommes pour devenir une science avec des coaches formés à la même école comme seuls experts légitimes. La base théorique et méthodologique de l'entraîneur français d'aujourd'hui s'est donc constituée durant la Collaboration où l'on envisage d'abord le footballeur comme un athlète. L'édifice de notre football devient alors pyramidal et fortement hiérarchisé.



Cela ne ressemble pourtant pas au « football des copains » du Stade de Reims ou des Bleus de 1958...



En aucun cas. L'influence de la Hongrie de 1954, le Stade de Reims et les Bleus de 1958 ont mis un frein à cette approche négative. Albert Batteux sur le banc entretenant des relations d'amitié et peu hiérarchisées avec ses joueurs, et Raymond Kopa sur le terrain avec son frêle gabarit, faisaient office de contre-pouvoirs. Ils avaient aussi redonné au foot français son véritable ADN : un jeu offensif et séduisant. Mais la bande à Kopa a commencé à ne plus gagner, au début des années 1960, et cette philosophie du football-champagne passe de mode. Il fallait en revenir aux fondamentaux : le travail et la rigueur plutôt que le jeu. Puis, en 1968, un dénommé Georges Boulogne devient l'homme fort de la Fédération. Et c'est là que la décrépitude de notre football s'est amorcée.

En quoi Georges Boulogne a-t-il été le fossoyeur du football français ?

Parce qu'il a repris une partie des idées développées sous le régime de Vichy, notamment la primauté du système sur l'individu. Et ses idées ont fait mouche dans un pays au contexte morose. Face au traumatisme de la décolonisation, le sport n'offrait même pas de consolation ou de motif de fierté au peuple français, avec des JO de Rome 1960 et un Mondial 1966 calamiteux. Chaque échec français était d'autant plus insupportable qu'il contribuait à nourrir le spectacle alarmant d'une France amputée de son empire colonial. Le sport de haut niveau se voyait alors chargé de replacer la France sur les podiums du monde pour faire oublier sa perte d'influence à l'international. L'État instaure une politique de grandeur nationale et symbolique pour le football avec l'équipe de France comme centre de gravité.

Toutes les polémiques identitaires d'aujourd'hui (sur le fait de chanter ou pas la Marseillaise, la dernière affaire Benzema, le ton passionnel des éditocrates sur l'affaire Knysna) sont d'ailleurs liées, consciemment ou pas, à cette idéologie gaullienne fondatrice de notre foot. Des personnalités comme Marceau Crespin, ancien colonel proche de l'OAS et partisan de l'Algérie française, sont nommées à la tête du sport français. Marceau Crespin faisait partie de ces militaires encombrants dont le pouvoir ne savait que faire pour les recycler. Alors, on les a recasés au sport... Passionné de rugby, il se désintéressait du football, mais était séduit par les idées de Georges Boulogne. Il proposait un système très sophistiqué : formation contraignante et centralisée des éducateurs, maillage du territoire national, création d'une élite et construction de centres de formation dans chaque club professionnel. Ces derniers, hormis le FC Nantes de José Arribas ou l'AS Saint-Étienne de Jean Snella, ne deviennent alors que les faire-valoir de cette politique centralisatrice et ne grandissent pas.



Une élite qui continuait néanmoins à perdre...

C'est tout le paradoxe de la politique de Georges Boulogne. C'est même un délire freudien de refoulement de la gagne. Mais la Direction technique nationale (DTN) avait toujours un train de retard et ne se trouvait pas en phase avec les potentialités des footballeurs français. Au lieu de copier le Brésil de 1970, à la philosophie offensive proche des Bleus de 1958, on a préféré s'inspirer de l'Ajax et de son football total plus athlétique, au moment même où les adversaires du club néerlandais avaient compris comment le battre. Le Saint-Étienne de 1976, vaincu par le Bayern en finale de la C1, est un exemple. On voulait copier, mais on copiait mal. En parallèle, les méthodes eugénistes de Georges Boulogne - qui s'inspiraient en partie de l'ouvrage honteux et pro-nazi d'Alexis Carrel L'Homme, cet inconnu - continuaient à uniformiser notre foot et à dissocier le jeu de l'enjeu. Le FC Nantes, et son football différent, qui prônait l'intelligence sur un terrain plutôt que la force physique, était vu comme un ennemi et se trouvait bien trop isolé. La gauche universitaire sartrienne méprisant le foot, Georges Boulogne jouissait alors d'un boulevard idéologique pour faire pérenniser ses idées par les élites. Tout coach qui voulait obtenir son diplôme devait employer les éléments de langage de Georges Boulogne lors de son examen oral, sous peine d'être recalé. Cette vision a perduré alors que les rares succès français jusqu'en 1998 ont été construits via la volonté de produire du jeu. Les Bleus de Michel Hidalgo, l'AS Monaco de Wenger, le PSG de 1994-1996 entraîné par Luis Fernandez avaient offert quelques-unes des plus belles histoires du foot français tout en proposant une tactique offensive.



Mais les Bleus de 1998 n'ont-ils pas consacré les méthodes de Georges Boulogne en remportant le Mondial ?

Cette victoire a surtout donné une légitimité aux méthodes de son successeur Gérard Houllier, plus qu'à celles de Georges Boulogne. En tant que DTN, Houllier a introduit dans notre foot le discours propre à l'économie de marché. Les mots concurrence, optimisation des ressources, et surtout la notion vague et fourre-tout d'efficacité, ainsi que la dictature des statistiques ont alors régné sans partage à partir des années 1990. Le discours médiatique a aussi été contaminé avec l'apparition des consultants, avec la même légitimité que dans le monde de l'entreprise. On ne parlait plus de meneur de jeu, mais de dernier passeur, par exemple, et de la sacro-sainte passe décisive. Mais cette vision s'est heurtée à deux problèmes majeurs. D'abord, elle ne marche que sur le court terme, car elle ne vise qu'à la rentabilité immédiate. Qu'ont fait les Bleus une fois que cette génération dorée de 1998-2000 disparue ? Le football français a ensuite connu sa pire période. La DTN avait beau marginaliser le meneur de jeu, l'équipe de France a dû quand même s'appuyer sur Zidane pour aller au bout de ses aventures. Ce joueur a été le cache-misère du foot français grâce à son talent. Pour cacher tout ce vide, on a fait de lui un sauveur, un messie plus qu'un footballeur.





FOOTBALL À LA FRANÇAISE, aux éditions Solar (18,90 euros).

