Chichita procedurala

contestarea celor care au realizat raportul OLAF, deoarece in timpul investigatiei i-ar fi incalcat mai multe drepturi.

Cazuri similare in Romania

Cronologia investigatiilor OLAF si DNA

Solicitarea lui Dragnea

Critica comunicatul OLAF

Cere corespondenta intre DNA si OLAF

Acuza OLAF de confuzii

Practic, aparatorii lui Dragnea explica intr-o singura propozitie miza procesului de la Luxemburg: documentul care a stat la baza anchetei de la DNA, in care este cercetat pentru constituire de grup infractional organizat, abuz in serviciu si fraude europene.Ziare.com a explicat inca din momentul deschiderii acestui caz, ca Dragnea nu mai putea ataca raportul OLAF, pentru ca nu mai era in termen. Politicianul a apelat la o chichita procedurala si a contestat un raspuns negativ primit de la Comisia Europeana.Dragnea cere Comisiei Europene sa deschida o ancheta in cazul OLAF, dupa ce s-a plans ca la intocmirea raportului nu i-ar fi fost respectate dreptul la aparare, dreptul la a fi ascultat si prezumtia de nevinovatie.In plus, liderul PSD s-a plans de modul in care OLAF a realizat raportul care-l incrimina si de faptul ca nu i-au fost comunicate mai multe documente din cadrul investigatiei.Primul pas al lui Dragnea pentru a anula aceasta proba:Astfel de procese, care au ca scop final anularea unor probe din anchete/procese, si in care sunt contestati cei care au realizat diverse documente, nu sunt o noutate in Romania.De exemplu, Relu Fenechiu a contestat in instanta, fara succes, raportul realizat de Garda Financiara in dosarul "Transformatorul", caz in care a fost condamnat la 5 ani de inchisoare.Si mogulul Dan Voiculescu a apelat la o astfel de chichita. El s-a plans, tot fara succes, ca specialistul DNA care a efectuat in 2007 un raport de constatare tehnico-stiintifica in dosarul ICA, iar in 2008 un supliment la acest raport, nu avea calitatea de expert.Pentru a intelege mai bine intregul caz, Ziare.com a realizat o cronologie a investigatiilor OLAF, a anchetei DNA, a schimbului de mesaje intre avocatii de la Bruxelles ai lui Dragnea si OLAF si cum s-a ajuns la procesul de la Luxemburg. O parte din informatii sunt din dosarul de la CJUE.Liderul PSD a dat in judecata Comisia Europeana deoarece OLAF este in subordinea executivului european si nu are personalitate legala separata.OLAF deschide o investigatie, in luna februarie, privind suspiciuni de fraude europene in cazul derularii a doua proiecte, din perioada 2008-2009, privind construirea a doua drumuri in judetul Teleorman: DJ 701 si DJ 506.OLAF finalizeaza investigatiile, pe 30 mai si 16 septembrie, si formuleaza recomandari financiare pentru recuperarea in totalitate a sumei de 21 de milioane de euro, precum si recomandari adresate DNA, pentru initierea unor actiuni judiciare in acest caz.DNA incepe ancheta, pe 17 noiembrie, impotriva mai multor persoane in dosarul intitulat Tel Drum. Liviu Dragnea este pus oficial sub acuzare.Avocatii lui Liviu Dragnea solicita, in luna iunie, oficialilor OLAF sa le formuleze observatii cu privire la calitatea investigatiilor din acest caz. OLAF raspunde, in luna iulie, ca ancheta DNA este in curs si refuza sa ofere detalii.Avocatii lui Liviu Dragnea revin cu solicitari, in luna august, la OLAF si cer o investigatie a modului in care au fost realizate cele doua rapoarte si solicita sa aiba acces la o serie de documente. Dragnea se plange de recomandarile si concluziile facute de OLAF, care ar contine o serie de deficiente.OLAF respinge, pe 1 octombrie, solicitarea avocatilor lui Liviu Dragnea. Aceasta decizie este contestata in cadrul procesului de la CJUE.Liviu Dragnea da in judecata, pe 11 decembrie, Comisia Europeana.Ziare.com a analizat cererea de 40 de pagini depusa de avocatii Bernard O'Connor si Sebastien Gubel, din cadrul firmei de avocatura italiene Nctm Law Firm, pe 11 decembrie 2018, la CJUE.", sustin avocatii lui Liviu Dragnea.Potrivit acestora, politicianul vrea sa vada cum au fost administrate probele in caz, daca a fost respectata procedura. Cererea lui Dragnea se refera la refuzul OLAF de a deschide o noua ancheta privind legalitatea si conducerea investigatiilor anterioare."Numai pentru acest motiv, Curtea ar trebui sa decida ca cererea de chemare in judecata este admisibila", se precizeaza in cererea de chemare in judecata.Avocatii insista pe un detaliu, faptul ca OLAF a anuntat printr-un comunicat de presa ca a contribuit la ancheta DNA.Comunicatul este disponibilAcesta ar fi fost momentul in care pozitia lui Liviu Dragnea s-a schimbat, de la a fi o persoana care nu este supusa unei anchete penale la a fi o persoana care face obiectul unei investigatii penale.In contextul in care Dragnea era un politician cunoscut in Romania, ocupase functii importante, presedinte al CJ Teleorman, ministru de Interne, ministru al Dezvoltarii, sef al Camerei Deputatilor, cele doua anchete OLAF i-ar fi afectat imaginea publica.Avocatii lui Dragnea acuza Comisia ca prin publicarea comunicatului de presa, OLAF a subminat pozitia legala a politicianului si a afectat in mod negativ interesele sale.Asta desi OLAF niciodata nu emite comunicate de presa atunci cand autoritatile locale deschid investigatii, arata aparatorii lui Dragnea."Este clar ca concluziile OLAF au fost decisive pentru ca DNA sa porneasca un caz impotriva lui Dragnea", mai spun acestia."OLAF a adunat dovezi privind o presupusa frauda si le-a transmis la DNA. OLAF a facut legatura intre Dragnea si CJ Teleorman", se arata in cererea de chemare in judecata.Aparatorii liderului PSD arata ca au solicitat documente de la OLAF, dupa deschiderea anchetei de la DNA. Este vorba de actele care privesc investigatia OLAF, dar si corespondenta dintre DNA si OLAF, in acest caz.In plus, cer corespondenta intre OLAF si DNA in legatura cu Dragnea si in mod particular in relatie cu redactarea in paralel a comunicatelor de presa, care ar fi avut "un impact cheie" asupra drepturilor liderului PSD.", solicita Dragnea.Avocatii mai scriu pe mai multe pagini ca OLAF ar fi ignorat sa examineze mai multe probe, cum ar fi o expertiza legata de existenta unui utilaj specific, in caietele de sarcini privind contractele de reabilitare si constructii de drumuri.OLAF si DNA au sustinut ca prevederea privind existenta acestui utilaj i-ar fi permis firmei Tel Drum sa castige mai multe contracte.De asemenea, OLAF ar fi ignorat si nu a cautat o alta serie de probe la organismul intermediar ADR Sud Muntenia, unde s-au dat o serie de aprobari in aceste contracte. Avocatii critica pe rand toate acuzatiile aduse lui Liviu Dragnea in aceste investigatii si pretind ca in unele cazuri oficialii europeni au facut confunzii.In concluzie, avocatii spun ca OLAF a incalcat prezumtia de nevinovatie in cazul lui Liviu Dragnea.In plus, mai spun avocatii, liderul PSD ar fi trebuit sa fie informat de aceasta investigatie, pentru a putea face clarificari, in scris si oral.