「行政機関の職員は、第一条の目的の達成に資するため、当該行政機関における経緯も含めた意思決定に至る過程並びに当該行政機関の事務及び事業の実績を合理的に跡付け、又は検証することができるよう、処理に係る事案が軽微なものである場合を除き、次に掲げる事項その他の事項について、文書を作成しなければならない。」

三 複数の行政機関による申合せ又は他の行政機関若しくは地方公共団体に対して示す基準の設定及びその経緯

四 個人又は法人の権利義務の得喪及びその経緯



第五条 行政機関の職員が行政文書を作成し、又は取得したときは、当該行政機関の長は、政令で定めるところにより、当該行政文書について分類し、名称を付するとともに、保存期間及び保存期間の満了する日を設定しなければならない。



相互に密接な関連を有する行政文書」は「一の集合物」として「行政文書ファイル」にまとめなければならない

「国有財産の管理及び処分に関する決裁文書又は管理及び処分に関する重要な実績が記録された文書」の保存期間は10年と書いてあります。

4．他の行政機関との会議に検討のための資料として提出された文書及び当該会議の議事が記録された文書その他申し合わせに至る過程が記録された 文書の保存期間は10年

「不利益処分をするための決裁文書その他当該処分に至る過程が記録された文書」の保存期間は、5年と規定されています

本表が適用されない行政文書については、文書管理者は、本表の規定を参酌し、当該文書管理者が所掌する事務及び事業の性質、内容等に応じた保存期間基準を定めるものとする。

この「財務省行政文書管理規則」で規定されている文書を、下位規定である細則をもって勝手に捨てることは、できません。

事案終了してないし

契約自体も終わってません

この契約自体、売買契約の締結日から10年間、最短でも今年の３月３０日までは、契約自体も終了していない

刑法における公用文書等毀棄罪は、単に書類をシュレッダーかけたとか燃やしたとかだけじゃなくて、「隠匿」しただけでも、成立します。

すでにNHKのニュースなどで流れているようですが、本日、霞が関の東京地方検察庁に、 全国から集まった数十通の告発状 を提出してまいりました。財務省の官僚７名を、被疑者特定して、公用文書等毀棄罪での刑事告発です。もちろん、「なんか怪しいみたいだから、お上で捜査してください」というような検察に期待をかけた、やさしい告発ではありません。諸資料により、当会のイケメン法曹チームが、佐川理財局長らの答弁の嘘を完全に暴いております。というわけで、本日午後３時の時点で、 告発状はWebで公開されております が、あらためて、概要をご説明しようと思います。まず、公文書の保存についてですが、これは、いわゆる公文書管理法（正式名 公文書等の管理に関する法律）で規定されています。この４条に、と定められており、とされています。森友学園事件の場合、三は、航空局や大阪の私学審議会との折衝の記録四は、まんま、森友学園との交渉記録ですね。ちゃんと「経緯」とまで書いてあります。すなわち、航空局との交渉も、森友学園との交渉記録も、公文書管理法で、作成を「」と規定されているわけです。国有地の売却の大幅値引きに関わる交渉ですから、「軽微なこと」ということはありえません。そして、実際に、佐川局長も「作成した」ことは認めています。そして、細則に基づいて廃棄した、というのが、主張なわけです。そして、第五条では、とされています。すなわち、各行政機関で、行政文書の保存期間を決めるということです。その保存期間が定められているのが、財務省の場合、「財務省行政文書管理規則」です。さて、それで、問題は、森友学園の土地売買にかかわる記録がどういう扱いになるか、が問題になるわけですが、これについては、当会法律家チームでも、いくつかの説が出てまいりました。①30年説公文書管理法第5条では、会議録や協議録等の文書は、それ単独では保存期間1年 であっても、「」と書いてあります。そして、「行政文書ファイルの保存期間満了時期は、行政文書ファイルにまとめられる 行政文書のうち保存期間の満了する日が最も遅い日となるものに合わせる」こととされている。だから、契約書が30年保存なので、交渉記録も、同じ青いファイル（だそうです。財務省の方談）に入れて、30年保管が原則。②10年説もし、30年説にあたらないという解釈があるとした場合でも、「財務省行政文書管理規則」にちゃんと、値引きの交渉というのは、（それが完全に無視されて、何の影響も与えなかったようなレベルの交渉ならともかく）、実際に値引きが行われた交渉なのですから、「処分に関する重要な実績が記録された文書」そのものです。それから、「」とも明記されていますから、航空局や大阪府教育庁と交渉記録は、これにあたりますね。というわけで、この場合は、最低保存期間は、10年です。③5年説上の②で、ほぼ決まりみたいなものですが、②が当てはまらないというような苦しい言い訳がある場合でも、この「財務省行政文書管理規則」には、法人に対して、で、近畿財務局が森友学園と交わした売買契約書には、契約の締結日から10年間有効な買戻し特約が付されています。これはね、法的には「不利益処分」そのものです。なので、10000歩譲っても、この文書の保存期間は、最低でも５年。しかも、それは、不利益処分有効期間を経過した2026年6月20日から５年、すなわち、2031年6月20日となります。この30年〜５年説、どれをとっても、いま現在の段階で、書類廃棄はあってはならないことになります。④みんながひっかかってる佐川局長の嘘についてえ。ということは、ちゃんと規定されてるのに、佐川局長の「」ってのは、どういうこと？と思われたでしょう。それこそが、佐川局長の答弁の根拠となっている「 細則 」なんです。この細則、Webで公開さえされていないんですけどね。（情報公開したらやっと出てきます）では、この細則とは何か。じつは、「 財務省行政文書管理規則 」で規定されています。すなわち、これですね。つまり、逆に言えば、文書管理者レベル、つまり細則で廃棄を決められるのは、「本表（財務省行政文書管理規則 別表）が適用されない行政文書」にしかすぎないんです。なので、あたりまえですが、労働基準法があって、就業規則があるのにもかかわらず、それに反するような内容の課内内規を勝手に作って、課長権限で、「うちの課内規定では、課長が残業時間決めていいって書いてあるし、それでオレが、うちは残業300時間て決めたんで、労働基準法とか就業規則になんて書いてあっても、そっちが、うちの規則として優先されるんで」と開き直っても、労働基準監督署はそんなもん認めませんから。（笑） 罪になるんですよ、罪に。嘘だと思うなら、裁判の場で、そう主張なさってみてください。ということで、佐川局長の答弁はすでにここで、完全に崩れているわけですが、さらに、徹底的に潰します。⑤そもそも（←正しい用法）、問題の土地は一括払いじゃありません。分割払いで、完済が10年先です。そして、佐川局長は、「売却代金の分割払いについて今受け取っているということでございます」「私ども、先方の学校法人に対して、一億三千二百万のきちんとした債権を 保有しているということでございます」と、明確に支払いが完了していないことを認めています。住宅ローンで考えれば当たり前ですが、契約書にハンコ押したという行為で、事案は終了してません。完済するまではローンあるんです。しかも、この場合、銀行にお金借りての支払いじゃなくて、国に対しての債務です。なので、10年分割の債務が終了するまでは、事案は終了してません。 それは会計監査院も、明確に認めちゃってます ⑥ていうか、専門家から見ると、この 森友学園の契約書 第26条には、10年間の買戻し特約が規定されていました。つまり、森友学園は、売買物件について平成29年3月31日までに必要な工事を完了し、指定用途（注:学校用地）に自ら供さなければならない」(第23条第1項)とされ、この指定期日までに土地に学校を建設し、開校できない場合、国は売買物件を買い戻すことができるという特約が付けられています。しかも、国による、この買戻権は売買契約の締結日から10年間有効です。つまり、身も蓋もなく言っちゃうと、森友学園の運営がうまくいかなかった場合でも、２年や３年でやめちゃって転売、みたいなことはできませんよ。学校閉めて転売しちゃう場合も、１年や２年でそれやられたら、あまりに見え見えでアレなんで、 最低10年は待ってね 。という特約です。そして、しかも、この買戻権については、売買契約締結時に、 国土交通省を買戻権者とする付記登記をする ことで、国の権利の保全が図られています。で、実際に、森友学園の財務状況は積立ゼロとかで、私学審議会でも「「基本金がゼロだから計画性がない。」「かなり赤字になっているのでは」「こんな絵空事でうまくいくとはとても思えない」とボロクソだったわけですから、うまくいかない可能性は、さんざん指摘されていたわけです。そして、事実、今年３月３１日までに学校を作ることができなかったので、まさに、この特約によって、国は土地を買い戻しできるわけ。つまり、のです。で、ここで、もうひとつ。つまり、今年２月２８日、佐川局長が「廃棄しました」と言った瞬間、その瞬間に、そして、今月９日、官房長自ら、「この世にない」とおっしゃってますから....あとでどこかから出てきたとしても、お気の毒ですが、罪は成立しています。というわけで、この告発状は、そのまま報告書にして裁判所に出していただければ、被疑者否認でも逮捕状取れますので、検察の皆様としては、国民の期待を背負って、すみやかに行動なさっていただきたいものです。もちろん、それでも不起訴、という場合は、それなりの説明が求められることは言うまでもありませんわよ。