Dans les titres des articles annonçant le mariage du prince Harry et de l’actrice et mannequine américaine Meghan Markle, la jeune femme, certes moins connue du grand public que la cinquième personne dans l’ordre de succession au trône britannique, était le plus souvent réduite à :

son prénom ;

sa nationalité ;

sa religion ;

sa future fonction : femme du prince Harry.

Henry Charles Albert David Windsor était, le plus souvent décrit, par son métier et/ou statut, à savoir prince de Galles.

Dans ces moments d’unanimité médiatique, c’est la nuance, la différence qui attire l’attention. Le site Joe.co.uk, qui traite habituellement de people, sports et sondages foireux, a fait parler de lui avec le titre de l’article annonçant les fiançailles :

« La talentueuse actrice Meghan Markle va se marier avec un ancien soldat. »

« La star de la série télévisée “Suits”, âgée de 36 ans, a rencontré son fiancé — un Britannique du nom de Harry Windsor — pendant l’été 2016. »

Opérer un « switch de genre » dans les titres d’un article est une technique simple, efficace et qui génère du trafic, ce qui est toujours bon à prendre dans l’écosystème médiatique numérique pour un site un peu obscur (ce n’est pas un hasard si c’est leur article le plus lu actuellement). Elle a aussi le mérite de nous rappeler, régulièrement, que le traitement médiatique, comme ici celui de fiançailles princières, tombe souvent inconsciemment dans le cliché et le stéréotype.

« Apparemment George Clooney »

Un autre exemple date de 2014, lors du mariage de l’acteur George Clooney et de l’avocate Amal Alamuddin. A contre-courant de la couverture mondiale, le site BusinessWomanMedia choisira de titrer « L’avocate de renommée internationale Amal Alamuddin se marie avec un acteur » son article qui retracera la longue et brillante carrière de cette femme de 36 ans qui a choisi « un acteur dont le nom est apparemment George Clooney ».

Ce genre d’exercice à l’ironie bien placée sert de miroir pour renvoyer au visage de la presse des facilités ou des raccourcis qui sont, au mieux paresseux, au pire sexistes. Comme la tendance à parler des femmes politiques par leurs prénoms — Ségolène, Najat, Rachida, Marine, Roselyne, Hillary — et jamais pour leurs collègues masculins — Valls, Sarkozy ou Hollande. Slate avait montré toute « l’absurdité de cette pratique », pourtant établie dans le fonctionnement de la presse, avec quelques coups de Photoshop :

Il y a, en plus de la façon de présenter les femmes dans la presse, l’objectivation et les images ultrasexualisées qui sont renvoyées, par exemple, par certaines campagnes de publicité. Là aussi, un petit montage et quelques retouches suffisent à en faire ressortir les aspects les plus dégradants.

Une journaliste et une photographe s’étaient demandé, en 2014, à quoi ressemblerait la mode si les hommes étaient traités comme des objets, comme les femmes le sont habituellement. A l’époque, le photographe Terry Richardson et l’ancien PDG de la marque de vêtements américaine American Apparel, Dov Charney, étaient (déjà) l’objet d’accusations de harcèlement. Les photos de l’un et les campagnes de publicité de l’autre étaient le matériau parfait pour opérer cette inversion des sexes.