Papelón. A las 8:00 a.m., el magistrado Concepción Carhuancho deja sin efecto el desalojo para proteger a los hijos, pero a las 6:00 p.m. lo activó, porque el agravio ya se produjo.

En 10 horas hubo un ir y venir del juez Richard Concepción Carhuancho que generó confusión y preocupación. A las 8:00 de la mañana, cuando el expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia ya se habían retirado y entregado su casa a la Fiscalía y al Programa de Bienes Incautados (Pronabi), suspendió el desalojo por 30 días, dice, para proteger a los menores, hijos de la expareja presidencial.

Pero luego, a las 6:00 de la tarde, emitió otra resolución en la que anuló la suspensión de los 30 días. Según la resolución, recién la Fiscalía le comunicó que a las 1:50 de madrugada procedió a tomar posesión del inmueble de la calle Fernando Castra 177-183 y se había procedido a entregarlo a los representantes del Pronabi, junto con las llaves de las puertas de acceso.

Lejos de aclarar la situación, las marchas y contramarchas del juez Concepción Carhuancho crearon confusión en la opinión pública, que con su primer resolución que la familia Humala Heredia podía retornar a su casa. Eso no fue, ni será.

Confusión

“No puedo calificar, pero sí me llama la atención la marcha y contramarcha. No resulta coherente para el sistema de justicia, ni menos le hace un bien al Poder Judicial que se tome una decisión bastante dura y luego, en el curso de horas, se dé marcha atrás. Significa que no hay coherencia en la decisión que toman los jueces”, declaró el presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, ante la primera resolución.

Una resolución que evidentemente llegó tarde. Porque la casa ya habia sido entregada en la madrugada y no estaba retrocediendo en la incautación. Allí debió terminar todo, dejando que su segunda resolución quedará como ineficaz.

Pero en un exceso de garantismo, luego reconoció que al haberse producido el desalojo y la entrega del inmueble al Pronabi, la suspensión por 30 días era anulada, por sustracción de la materia.

Más allá de las idas y venidas del juez Concepción Carhuancho, esto demuestra una grave descoordinación entre la Fiscalía y el despacho del magistrado. La Fiscalía debió comunicar inmediatamente al juez que se había producido el desalojo.

Esto habría evitado las resoluciones contradictorias de las 8:00 a.m. y la de las 6:00 p.m. Todo un papelón del Poder Judicial que lo único que hace es aumentar la sensación de una afán revanchista de la magistratura contra los Humala Heredia.

Las reacciones no se hicieron esperar. "Con estas idas y venidas el Poder Judicial y el Ministerio Público pierden seriedad y se deslegitima la justicia anticorrupción. Tremendo error", escribió el congresista Gilbert Violeta.

La Conferencia Episcopal Peruana también mostró su preocupación por el desalojo producido en la casa de los Humala y la falta de protección del Poder Judicial a los hijos del ex presidente.

"Estos niños han sido afectados nuevamente con secuelas en sus sentimientos que permanecerán en el tiempo. Si la administración de justicia no prioriza el supremo interés de los hijos, hay que poner en duda la eficacia de sus decisiones", expresó la Conferencia Episcopal.

En tanto, el abogado del expresidente Humala, Julio Espinoza, anunció que se reunirán con el Ministro de Justicia para evaluar que el Pronabi alquile el inmueble a la familia Humala hasta el juicio.

“Somos víctimas de la inseguridad jurídica”

Ollanta Humala retornó a la casa que le fue incautada para, desde sus exteriores, decir que su familia es víctima de la inseguridad jurídica demostrada cuando el juez Richard Concepción, en menos de 24 horas, adopta decisiones opuestas.

"Tomamos la medida con indignación y preocupación porque nos parece que esto dejó de ser serio. Hoy estamos en una situación de inseguridad, mañana se pueden tomar nuevas medidas en nuestra contra", se quejó.

Humala confirmó que ha recusado al juez Concepción por la incautación, y anunció que habrá otras acciones legales. En tanto, el referido magistrado suspendió la audiencia de tutela de derechos solicitada por la defensa de Humala hasta que se resuelva la recusación en su contra por el fallo del TC el cual revocó la prisión preventiva de la pareja.