Por varias razões, a candidatura de Marina Silva é um risco. Não dispõe de uma estrutura partidária, montou uma frente ampla de interesses muitas vezes conflitantes que terão que ser mediados por ela.

Como bem definiu o velho e sábio Plínio de Arruda Sampaio em 2010 , Marina tem opiniões taxativas sobre todos os temas que são de consenso. E nenhuma opinião formada sobre temas polêmicos. Não entra em divididas. E a função de presidente exige, acima de tudo, discernimento e capacidade de mediação e de decisão.

Isto posto, vamos ao seu plano de governo e às circunstâncias políticas que viabilizaram a frente política que montou.

Trata-se de um divisor de águas, a primeira candidatura – não dela, especificamente, mas do PSB e da Rede Sustentabilidade – a entender, no plano político, os novos tempos – paradoxalmente, remetendo a tempos antigos, da base da fundação do PT. Mas, no plano econômico, trazendo de volta um liberalismo que se julgava sepultado que enterrará todos os ensaios de política industrial.

O modelo PT

Nos anos 80, como agora, havia o descrédito em relação às estruturas políticas existentes, um movimento vital saindo das entranhas da sociedade e buscando canais de participação

O PT foi montado em cima de três forças distintas. Havia o sindicalismo de Lula, a visão aparelhista dos ex-guerrilheiros, de José Dirceu, e os movimentos de base, de fundo católico mas com comando difuso.

Pairando sobre os grupos, intelectuais de diversas procedências.

Os sindicatos garantiam a mobilização e a estrutura nacional controlada; os ex-guerrilheiros, as estratégias políticas internas e externas. E a imagem simbólica de Lula, a coesão.

Foi essa soma de fatores que permitiu a Dirceu conduzir a unificação das ações do PT – necessária para a institucionalização do partido, mas que sufocou as manifestações dos movimentos autônomos – sem que a frente implodisse.

No poder, gradativamente o governo Lula foi incluindo movimentos e demandas na estrutura de Estado, através de secretarias e de conselhos de participação. Havia uma porosidade no Estado que abria espaço para toda sorte de demandas, de grupos de defesa dos deficientes, de igualdade racial, de direitos das mulheres, dos sem terra às associações empresariais, promovendo um salto inédito de inclusão política no país.

Os movimentos de junho

Em algum momento, essa política foi para segundo plano, partido e governo se estratificando justo quando eclodiu o fato político mais relevante desde a eleição de Collor em 1989 e de Lula em 2002: as manifestações de junho de 2013.

Aqui um pequeno parênteses para se rogar aos amantes da objetividade que não queiram julgar o movimento pela falta de propostas ou outros parâmetros que cabem em estruturas formadas e hierarquizadas. E nem ousem ignorar o movimento pelo fato de não compartilhar dessas insatisfações. O movimento é um dado da realidade, tão relevante que está interferindo nas eleições deste ano. E, como tal, precisa ser analisado e compreendido.

O movimento foi histórico por refletir uma insatisfação geral contra o modelo institucional existente – e o novo estilo de governo -, que não conseguia mais atender à demanda por participação. Logo, similar à insatisfação dos anos 80.

A lógica das redes é o da distribuição de poder, da multiplicação de movimentos, de grupos de interesse, sem uma estrutura hierárquica rígida, buscando pontos de convergência que permitam coexistir com grupos de afinidade. Justamente a lógica dos movimentos sociais dos anos 80.

Não respondem a voz de comando, como partidos políticos, sindicatos ou assembleias. Exigem pactuação constante, respeito recíproco pelos espaços conquistados. E as redes sociais abriram esse novo espaço.

Nenhum partido político constituído entendeu a lógica dos novos tempos. O PSDB jamais saiu das políticas de gabinete. Seu símbolo máximo é José Serra limpando as mãos com álcool depois que cumprimentava algum popular. E o velho PT esqueceu-se do PT que um dia ele foi.

Justamente por isto, o terremoto de junho de 2013 explode, agora, na candidatura de Marina.

Do lado do PT, além da estratificação natural de quem se torna poder, alguns episódios ampliaram essa insensibilidade:

A crise de 2008 concentrando todas as atenções do governo na sua superação; e o enorme desgaste do julgamento do “mensalão”. O estilo autocrático de Dilma, fechando as portas das políticas públicas para novos e velhos atores. No caso do PT, o afastamento de José Dirceu da cena política, certamente único dirigente capaz de farejar as mudanças políticas, realinhar o partido com a nova realidade e impedir sua burocratização.

Restaram os alertas angustiados de Gilberto de Carvalho, talvez por sua formação nos movimentos sociais, o único que entendeu amplamente os novos tempos.

Carvalho via o maremoto se aproximando, gritava para alertar e a reação que provocava era: “lá vem aquele chato de novo atrapalhar nosso sossego”. E mais não disseram porque a água entrou pelo nariz e pela boca.

Da Política Nacional de Participação à Rede

A Política Nacional de Participação Social – mera regulamentação da figura dos conselhos de participação – não visava cooptar os novos movimentos, mas abrir espaço para que trouxessem suas demandas para a arena pública.

Visava, principalmente, estimular Dilma a abraçar definitivamente a bandeira da ampliação do diálogo social, saindo de seu isolamento.

Antes disso, no olho do furacão das manifestações, Dilma foi aconselhada a arejar o Planalto, montar uma rede social própria, para estimular o debate público. Nada fez.

Essa falta de sensibilidade generalizada jogou os novos movimentos nos braços da Rede e do PSB.

São esses grupos – ou coletivos, para usar a nova nomenclatura – que garantem a parte mais substanciosa e modernizante do plano de governo de Marina Silva.

O programa, além disso, traz um conjunto de ideias inovadoras que são de livre circulação, uma montanha de novas possibilidades que poderia estar no colo de Dilma, bastando que ela abrisse as portas do governo ao novo.

Novo parêntesis para o extremo despreparo do pensamento convencional – incluindo os grupos de mídia – de não perceber os novos tempos. Enquanto deblateravam contra os conselhos e os novos grupos – tratando-os como apêndices do PT – a Rede o PSB tratavam de cooptá-los de forma brilhante.

Faltava apenas o símbolo dos novos tempos. É aí que o destino (parafraseando as convicções religiosas de Marina) bate à porta e coloca Marina em cena.

No plano simbólico, Marina tem uma imagem tão forte quanto Lula. Se José Dirceu não disse isso, certamente pensou.

As semelhanças ficam por aí. Pode ser suficiente para garantir uma eleição, mas não a governabilidade, sequer a coesão de seus grupos de apoio. E a parte mais relevante do seu plano de governo acaba com qualquer pretensão de desenvolvimento autônomo do país.

Os riscos do jogo

Um governo deve ser analisado de acordo com a soma de virtudes e vícios, de possibilidades e de riscos.

Com todos os erros políticos e econômicos, com a insensibilidade para o aprofundamento democrático e a teimosia para se abrir para políticas participativas – da área social à econômica – o governo Dilma Rousseff tem diversas políticas plantadas, algumas em pleno andamento, outras prontas para florescer.

O programa de concessões avança. A política industrial do pré-sal começa a ficar clara, assim como ganhos substanciais nas políticas de compras públicas e de conteúdo nacional. Com a EPL (empresa de Planejamento e Logística) começa a tomar corpo uma política mais sólida de infraestrutura. As políticas sociais não sofreram interrupções. Avançou-se na educação e na saúde.

O Sistema Nacional de Inovação conseguiu amarrar projetos de mudança na educação básica, os enormes avanços do Pronatec, a abertura para o mundo, com a Ciência Sem Fronteira, o alinhamento com as necessidades empresariais, com a Embrapii e a política industrial do pré-sal, a diversificação de universidades casadas com o desenvolvimento regional.

Não é pouca coisa. Um levantamento minucioso da obra do governo Dilma vai revelar uma enorme lacuna apenas no Ministério da Justiça e os desacertos na área da Fazenda e do Tesouro.

Nos demais, em ritmos diferentes, houve a continuidade de políticas bem sucedidas e o lançamento de novos projetos relevantes.

Não significa que um segundo governo Dilma seja uma certeza. Ainda há muitas incógnitas no ar.

Até agora, não há nenhum sinal mais claro de que irá abrir mão do estilo autocrático. A condescendência com Ministros medíocres, a teimosia em manter um Ministério de segundo grau, a impermeabilidade a toda sorte de discussões, as confusões na área econômica, são vícios decorrentes do estilo personalista da presidente.

No entanto, sua correção depende de atitudes individuais da Presidente, não de grandes operações políticas, de gestos de rompimento etc.

Já parte econômica do plano de Marina demole qualquer veleidade de política industrial ativa, de mudança nesse modelo de atrelar toda a economia a uma política de juros civilizada ou mesmo a compromissos mínimos de proteção à produção e ao emprego nacional.

Ganhando as eleições, a Rede lança o país em uma incógnita. Perdendo, será dona da agenda de modernização democrática que ficou presa em algum escaninho burocrático de Brasília no dia em que o governo perdeu o sentimento das ruas.