L'écriture inclusive n'est pas du goût de tous et certainement pas de l'Académie française. Cette graphie qui consiste à inclure le féminin en utilisant des points à la fin des mots (lecteur.rice, par exemple) est défendue par les féministes comme manière de rendre les femmes plus visibles au sein de la société. Mais selon les Immortels, l'écriture inclusive qui tente d'être imposée comme une nouvelle norme est un « péril mortel » pour notre langue.

Dans une déclaration publiée dans les colonnes du Figaro, ils expliquent : « La démultiplication des marques orthographiques et syntaxiques qu'elle induit aboutit à une langue désunie, disparate dans son expression, créant une confusion qui confine à l'illisibilité », assure l'Académie française. On voit mal quel est l'objectif poursuivi et comment il pourrait surmonter les obstacles pratiques d'écriture, de lecture - visuelle ou à voix haute - et de prononciation. Cela alourdirait la tâche des pédagogues. Cela compliquerait plus encore celle des lecteurs », défendent-ils.

LIRE aussi : Qui en veut à la langue française ?

« Redoublement de complexité »

L'Académie française estime qu'elle se doit d'effectuer une mise en garde sur cette graphie en tant que « garante de l'avenir » : « Plus que toute autre institution, l'Académie française est sensible aux évolutions et aux innovations de la langue, puisqu'elle a pour mission de les codifier. En cette occasion, c'est moins en gardienne de la norme qu'en garante de l'avenir qu'elle lance un cri d'alarme : devant cette aberration inclusive, la langue française se trouve désormais en péril mortel, ce dont notre nation est dès aujourd'hui comptable devant les générations futures », assurent les Immortels, avant d'enchaîner : « Il est déjà difficile d'acquérir une langue, qu'en sera-t-il si l'usage y ajoute des formes secondes et altérées ? Comment les générations à venir pourront-elles grandir en intimité avec notre patrimoine écrit ? Quant aux promesses de la francophonie, elles seront anéanties si la langue française s'empêche elle-même par ce redoublement de complexité, au bénéfice d'autres langues qui en tireront profit pour prévaloir sur la planète », concluent-ils.

Et ils ne sont pas les seuls. Depuis plusieurs semaines, de nombreux intellectuels s'élèvent contre cette graphie. Peggy Sastre, essayiste et féministe, explique cette semaine pourquoi elle juge intellectuellement malhonnête d'affirmer que cette écriture aboutirait à une société plus égalitaire. Elle y fustige également un féminisme moralisateur inopérant et manichéen. Et même au sein du gouvernement, cette norme fait débat. Si elle est notamment utilisée par le président de la République dans ses discours pour encourager son utilisation, elle a toutefois été rejetée en bloc par le ministre de l'Éducation Jean-Michel Blanquer mi-octobre, qui estime qu'elle « ajoute une complexité qui n'est pas nécessaire ».

Qui en veut à la langue française ? Enquête dans #LePoint sur un pays qui ne trouve plus ses mots https://t.co/yxnqrm5Brq #ecritureinclusive pic.twitter.com/kvlLPaHXrf — Le Point (@LePoint) 25 octobre 2017



