La sentencia que absuelve a César Strawberry de un delito de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas incluye un análisis de los seis tuits por los que el fiscal Carlos Bautista quería enviar al líder de Def con Dos a prisión 20 meses. El fallo de la Sección Primera cuenta con un voto particular de Nicolás Poveda, que se opone a la decisión de sus compañeros Fernando Grande-Marlaska y Manuela Fernández de Prado de absolver al artista.

Absuelto César Strawberry de enaltecimiento del terrorismo y humillación a las víctimas en Twitter

Saber más

1.- "El fascismo sin complejos de Esperanza Aguirre me hace añorar hasta los GRAPO". El tribunal asegura que "puede admitirse la ironía porque dice me hace añorar hasta y que pretenda comparar lo que son, a su juicio, dos planteamientos políticos extremos, sin que pueda entenderse que con ello trate de elogiar el terrorismo del GRAPO, ni mucho menos justifica que la señora Aguirre pueda ser objeto de un ataque terrorista (...) La conclusión es que no puede entenderse que con esta manifestación pretenda el acusado hacer apología del terrorismo y provocar el discurso del odio, sino una crítica hacia el extremismo de cualquier signo, llevando su ironía a comparar un partido político con un grupo terrorista".

2.- "A Ortega Lara habría que secuestrarle ahora". "El contenido de este mensaje es ciertamente confuso, no podemos dejar de señalar que se trata de la víctima del más largo e inhumano secuestro de todos los llevados a cabo en España por una banda terrorista. Pero lo cierto es que dice habría, lo que genera dudas que no existirían si hubiese empleado otra expresión. Por un lado parece que no estuvo justificado su secuestro, y la referencia condicionada al momento actual puede aceptarse que se enmarque precisamente en el momento en que ETA ya no se encuentra activa, y se ironice sobre la negociación".

3.- "Street Fighter, edición post ETA: Ortega Lara versus Eduardo Madina". "El humor negro no puede ser la excusa para justificar un comportamiento que implique humillación a las víctimas, pero cuando realmente signifique contemplar una situación lastimosa de la víctima desde otra persepectiva ha de quedar fuera del derecho penal porque faltará en ese contexto la existencia de un acto humillante, hostil o vejatorio, que constituye la base del delito (...) La utilización del humor negro en la producción artística del acusado la pusieron de manifiesto varios de los testigos que comparecieron, como Jaime Barnatán o Antonio González Tejerina - que nos hablaron del cortometraje Unas Pellas, dirigido por el acusado y protagonizado por uno de los testigos minusválido (Antonio González Tejerina)".

4.- "Franco, Serrano Suñer, Arias Navarro, Fraga, Blas Piñar... Si no les das lo que a Carrero Blanco, la longevidad se pone siempre de su lado". El tribunal recupera la explicación de que Strawberry aludía a unas declaraciones de la directora del FMI sobre las pensiones y el alargamiento de la vida de las personas. "El comentario sobre Carrero Blanco es compatible con la ironía que pretende el acusado".

5.- "Cuántos deberían seguir el vuelo de Carrero Blanco". "Este mensaje tampoco puede interpretarse como una llamada a la violencia contra alguna persona, ni como enaltecedor de la acción terrorista o como ofensivo para las víctimas".

6.- "Ya casi es el cumpleaños del Rey ¡Qué emoción! (le voy a regalar) un roscón-bomba". Strawberry aludió a los dibujos de Ibañez sobre Mortadelo y Filemón con bombas inauditas que lo único que consiguen es teñir de negro la cara de las víctimas. "Hay que destacar que se produce de una forma espontánea, en el curso de una conversación pública, no privada, que desde su inicio está cargada de ironía, precisamente el día antes de la festividad de los Reyes Magos y fecha del cumpleaños del entonces Rey. Ciertamente, un roscón bomba no parece una referencia a una bomba de verdad, por lo que puede aceptarse que se trata de una comparación humorística, en lugar de un llamamiento a la violencia o la justificación de acciones terroristas".

El tribunal concluye: "Estas explicaciones y contextualizaciones que va dando el acusado se ven corroboradas por el dato de que en sus manifestaciones artísticas no existe una defensa de la violencia, si no es precisamente para, desde el sarcasmo y la ironía, provocar el efecto contrario".