Confluencia ¿sin Podemos?

Saludos, confluyentes. A propósito del nacimiento de Ahora en Común, nos quitamos la mordaza para hablar de la siempre escurridiza y utópica unidad de la izquierda.

Hoy tampoco encontraréis por aquí certezas, para eso ya hay muchos en sus respectivas trincheras, y yo tengo dudas. Pero algo de información y reflexión sí puedo ofreceros.

Izquierda Unida y sus «pitufos gruñones»

Después del éxito de las candidaturas ciudadanas en las municipales (Madrid, Barcelona, Zaragoza, La Coruña, Cádiz…) se volvió a escuchar el runrún de una posible confluencia de izquierdas para las próximas elecciones generales, hasta que el miércoles comenzó a cristalizar un nuevo proyecto llamado Ahora en Común. En cuanto a la ilusión generada, una curiosidad: Ahora en Común consiguió 14.600 firmas en dos días; en ese plazo Podemos había obtenido más de 50.000.

Siempre he abogado por la unidad de la izquierda. Como ejemplo, este artículo de enero de 2014 o este otro de mayo del mismo año. Sigo pensando igual, ir separados es un suicidio. Todos los partidos progresistas deberían centrarse en sus objetivos comunes en lugar de poner la lupa en sus diferencias.

Sin embargo, parece que la cosa está difícil. El 24 de junio hubo una reunión entre Pablo Iglesias y Alberto Garzón en la que no llegaron a ningún acuerdo. En esas fechas (aunque se había realizado antes) se publicó una entrevista de Pablo Iglesias en Público que ha generado polémica porque en ella arremetía duramente contra cierto sector de IU. Una vez leída esa entrevista y el artículo que escribió a continuación explicándose, y escuchada la posterior entrevista con Angels Barceló en Hora 25, no veo motivo de escándalo. Fue duro, sí (según él, Sergi Picazo, uno de los dos periodistas que le entrevistó en Público, se comportó supuestamente «como un dirigente de IU», lo que le habría hecho perder algo las formas); quizá políticamente incorrecto (aunque personalmente, estoy harto de tanta corrección hipócrita), pero no dijo nada que no fuera cierto. De hecho, mucho de lo que comentó sobre IU ya lo he denunciado por aquí en varias ocasiones:

14 de mayo de 2015

7 de enero de 2015

3 de septiembre de 2014

10 de junio de 2014

19 de mayo de 2014

21 de enero de 2014

…

Un par de fragmentos de dicha entrevista:

Os encanta recoceros en esa especie de cultura de la derrota (…) «No se puede cambiar nada, aquí la gente es imbécil (…) yo prefiero estar con mi cinco por ciento». [Sobre algunos dirigentes de IU]: Cenizos políticos que en 25 años han sido incapaces de hacer nada.

¿Debería haberse callado o haberlo expresado con paños calientes para no ofender a posibles votantes? Yo qué sé, de tacticismos electorales no entiendo. Pero sé que IU ha cometido los mismos errores que el resto de partidos, y que han votado siempre que han tenido oportunidad del lado del PP y del PSOE para no perder ninguno de sus privilegios.

La entrevista ha pisado muchos callos, pero es que la gente se molesta con todo, hasta con las bromas regionales de El Intermedio. Y como los partidos políticos han llegado a ser poco menos que una religión, un ente intocable a lo que sus adeptos deben fe ciega y defensa a ultranza, cualquier crítica se toma como algo personal, un ataque «de los otros».

Luego están los paranoicos de turno, los que llevan profetizando desde que surgió Podemos que es este un partido creado por el IBEX 35 para acabar con Izquierda Unida, algo que estas declaraciones de Pablo Iglesias confirmarían. Es triste decirlo, pero ¿quién se tomaría la molestia de eliminar a IU? Si era y es un partido prácticamente irrelevante. Acojonado estaba el Capital por los de Cayo Lara, no te digo… Lo que veo es a los Inda, Arenales y compañía decir en los circos políticos de la tele que IU es un partido constitucional al que los demócratas pueden votar, no como Podemos, ese demonio antisistema (elogios idénticos dedicó Esperanza Aguirre al PSOE tras las municipales). Lo que veo es que la derecha, el sistema tiene mucho más miedo a Podemos que a IU, de ahí la brutal campaña mediática que llevan sufriendo desde su aparición.

Estos que se creen protagonistas de Braveheart, convencidos de que están siendo víctimas de una conspiración, afirman orgullosos que IU va a resistir de todas formas, pase lo que pase. Pero resistir, ¿para qué? ¿De qué sirvió Izquierda Unida en Madrid el 24M? También «resiste» ahí desde hace años Falange Española.

Vuelvo a repetir, para los más obtusos, que no tengo nada contra IU. Les he votado, como he votado al PSOE: con la nariz tapada. Hasta que llegó Equo, lo hacía como un mal menor, mejor eso que el PP (confieso que también me he abstenido alguna vez). Y por descontado, sé que hay muchos militantes y simpatizantes de ese partido honrados, decentes y con toda la buena voluntad del mundo. Lo mismo ocurre en el PSOE.

Unidad Popular

Alberto Garzón considera que para ganar al bipartidismo hay que presentarse con una candidatura ciudadana como la de Ahora Madrid. En una charla en Carne Cruda, Monedero lo ponía en duda, recordando que el 24M las candidaturas de unidad popular sólo consiguieron más votos que Podemos «en Zaragoza, Guadalajara, Alicante, Burgos y Madrid», algo que su partido ilustró con este gráfico:

A esto responde Tristán Meyer: «Una argumentación algo tramposa, porque de todas esas capitales de provincia, sólo en cinco hubo verdaderas candidaturas de unidad: En Salamanca, Zaragoza, Guadalajara, Burgos y Madrid». Y en esas, Podemos salió perdiendo, como el mismo Meyer nos ilustra:

Garzón le contestaba a Monedero en Carne Cruda que donde no se han organizado dichas candidaturas el bipartidismo ha resistido.

¿Por qué es reticente Podemos a la confluencia? Hay varios motivos. Se han excusado con la asamblea de Vista Alegre, alegando que allí la gente decidió que debían presentarse en solitario a las elecciones, con su nombre y su logo. Pero hombre, lo de Vista Alegre fue el 18 y 19 de octubre de 2014, ha llovido mucho desde entonces, tanto que el 24M germinaron varias candidaturas de unidad popular que anteriormente no existían. El escenario político ha cambiado.

Otra razón es que hay quienes ven a IU como un lastre, y no se les puede culpar por ello. Tal vez para minimizar estos recelos, desde Ahora en Común no se han cansado de repetir que IU no está detrás del proyecto. Incluso Garzón ha afirmado que no sabía nada y que se enteró del manifiesto a posteriori.

Tampoco hay que olvidar los ataques y zancadillas que Podemos lleva recibiendo desde cierto sector de IU, ruidoso aunque afortunadamente minoritario (los lunáticos de los que hablamos arriba). Esos que piensan que autocrítica es algún modelo raro de coche; los que acusan de todos los males del partido a Llamazares (él solito), y afirman que el objetivo de Alberto Garzón es destruir el partido desde dentro (anda que como un día se canse y se marche…).

Estos visionarios andan un poco escocidos: las candidaturas ciudadanas de las que se burlaban están gobernando las instituciones, y por si fuera poco, el candidato a la presidencia de su partido fue un valioso activo del 15M, movimiento al que ridiculizaron (el 15M, como todo lo que no estuviera controlado directamente por IU, era una estupidez). Unos cracks.

El pobre Alberto Garzón está aguantando carros y carretas al haberse atrevido a intentar airear un partido que ya empezaba a apestar. Es muy difícil limpiar tanta basura sin mancharte. Desde IUCM, los amigos de Bankia le han llamado «miserable», pero Garzón se ha comportado con clase y no ha entrado nunca a esas provocaciones.

También recuerdo un lastimoso artículo de Almudena Grandes poco antes de las elecciones (ella misma se preguntaba si era honesto publicarlo) llamando sutilmente «ratas» a los que habían decidido votar por Ahora Madrid antes que por la infecta candidatura de IU que casualmente encabezaba su marido, Luis García Montero (se ve que el término les gusta, de «rata» tildaron también a Diego Cañamero). Y parece que después del merecido trompazo electoral que se llevó dicha formación, la escritora sigue rencorosa. Con su pan se lo coma.

El nombre importa, pero no tanto

Por el momento, la cúpula de Podemos está decidida a presentarse con sus «siglas» y con Pablo Iglesias de candidato, y a lo más que estarían dispuestos es a ceder la mitad del nombre. Es decir, que la candidatura de confluencia llevara la denominación de Podemos-Unidad Popular o cualquier otra coletilla por el estilo.

Afirman que el tirón de su partido es imprescindible para contar con opciones de ganar, y que no se debe desaprovechar la fuerza del nombre de Podemos. Pero por otro lado, les he escuchado poner como ejemplo de esta fuerza (innegable) que la gente asociaba a Podemos las candidaturas ciudadanas que han triunfado, aunque se presentaron con otros nombres. ¿Cuál es el problema, entonces? Si se presentara una candidatura de unidad popular para las elecciones generales que se llamase Ahora en Común, los votantes la iban a identificar igualmente con Podemos, ¿no?

Por su parte, ni IU ni las mareas están por la labor de concurrir así. Ni siquiera Equo, y eso que en las elecciones andaluzas renunciaron a sus siglas a favor del logo y la papeleta de Podemos (en Equo siempre han sido muy generosos).

Están poniendo el foco en algo que no me importa lo más mínimo. Antes de nombrar al niño, tendremos que echar el polvo. Tanto me daría que la candidatura de unidad popular se llamara Podemos, Podemos-Abajo la Casta, Ahora en Común-Podemos o Núcleo Irradiador (sin Podemos). Lo que fuera. Ya se vio en Barcelona, después de que uno de esos trepas de la política registrara Guanyem (antes Luis Salom, del PP, y después IU recurrieron al mismo juego sucio), que el nombre era lo de menos. La gente votó al partido de Ada Colau, y estoy convencido de que muchos no sabían que se llamaba Barcelona en Comú cuando se acercaron al colegio electoral.

Deberían centrarse en convenir puntos programáticos, acuerdos de mínimos. Equo y Podemos, como ya vimos por aquí, lo tendrían muy fácil. Izquierda Unida también.

Amados líderes

Aparte del nombre, como hemos dicho, Podemos tampoco parece dispuesto a renunciar al liderazgo de Pablo Iglesias. Pero Garzón ya ha avisado de que si sacan adelante la candidatura de unidad, él quiere que haya primarias para poder presentarse.

Desde Podemos hay voces que argumentan que, dado que su candidatura es la más fuerte y está abierta; dado que cualquiera puede presentarse a sus primarias, y puesto que los defensores de la confluencia aseguran no estar interesados en siglas ni personalismos, ¿por qué no se confluye en Podemos?

A Garzón le han ofrecido varias veces integrarse en Podemos, pero lo ha rechazado. «Soy de IU y lo seguiré siendo». ¿Dónde he escuchado eso antes? Ah, sí:

@Vota_y_calla respeto a todo el mundo, trabajar por la unidad, y ojalá todos nos encontremos. Si no, yo soy de IU y estaré en IU. — Tania Sánchez Melero (@Ainhat) enero 19, 2014

Sea como dice porque considere que IU tiene mejores objetivos y estrategia, o porque prefiera ser cabeza de ratón, en principio (no pongo la mano en el fuego por nadie) Garzón me parece un tío honrado, sensato y muy válido. Una pena que la vieja guardia de IU no le diera paso hasta que le vieron las orejas al lobo.

Creo que de celebrarse primarias para una candidatura de confluencia Podemos no tendría nada que temer, que ganaría Pablo Iglesias, aunque ya os digo que considero la de Alberto Garzón una excelente alternativa. La única pega que le veo a lo de las primarias (aunque es una pega importante) es que el tiempo corre en contra. Las elecciones serán en diciembre como muy tarde, y eso deja poco margen de maniobra (si Rajoy fuera listo las adelantaría, pero ha asegurado «con absoluta franqueza» que no sabe cuándo se van a celebrar). Además, partidos como Equo, ajenos a esas rígidas estructuras verticales de la vieja política, deberían consultar a sus bases sobre la confluencia. Tictac, tictac…

Es verdad que Ahora Madrid pudo con la Condesa Invencible en sólo tres meses. Pero a la postre dependieron del apoyo del PSOE, y se mantuvo la intriga hasta el último momento (yo ya no estoy para estos sustos). Además, ¿podríamos contar con los socialistas en caso de repetirse la situación en las generales?

¿Y si Podemos finalmente no se suma?

El pasado viernes, 10 de julio, se celebró con gran éxito de asistencia el acto de presentación de Ahora en Común. El moderador, Javier Gallego Crudo, preguntó qué iba a ocurrir si Podemos se negaba a la confluencia, y ninguno de los interpelados fue capaz de dar una respuesta.

Antes le había leído a Emmanuel Rodríguez, uno de los promotores de este nuevo proyecto, que no se plantean competir con Podemos. Beatriz Talegón, otra de las invitadas a la charla, ha manifestado que ni se le pasa por la cabeza enfrentarse a este partido, que Ahora en Común no nace para eso. De acuerdo, pero entonces, insisto (como debería haber insistido Crudo el viernes): si Podemos se enroca, ¿qué? ¿Se sumaría Ahora en Común a Podemos, confluirían allí?

A diferencia de Talegón y de Emmanuel Rodríguez, Alberto Garzón ha admitido que en caso de que Ahora en Común se consolide y Podemos no se sume, «está claro que competiremos».

¿Ahora en Común es de fiar?

Joder con las preguntitas… No creo que esta iniciativa se haya creado con el fin de rescatar a Izquierda Unida o de contrarrestar a Podemos, si es a eso a lo que os referís.

Javier Gallego, uno de los que más está apostando por la confluencia (no en vano, el nombre de Ahora en Común surgió de un artículo suyo), es un tipo nada dogmático, que ha criticado tanto a IU como a Podemos cuando ha considerado necesario hacerlo, ganándose la animadversión de los fanáticos de uno y otro bando.

Si me queréis, unirse

Quiero pensar que en Podemos no sacrificarían una posible victoria ante el PP por cuestión de egos, que no va por ahí la cosa. Pablo Iglesias afirma que con un frente de izquierdas no se gana («electoralmente no funciona, no serviría»), motivo por el que insiste en que Podemos no se encasille en dicha ideología:

Hoy asistimos a la posibilidad de alterar el mapa político en España en una dirección transformadora. Pero nada tiene ello que ver con la izquierda (…) La clave del momento excepcional que vivimos está en la politización de la frustración de expectativas de los sectores medios, ante su empobrecimiento progresivo.

Artículo de Pablo Iglesias en El País, 28 de junio de 2015.

No seré yo quien le dé lecciones a Podemos de estrategia política. Sus líderes han dado sobradas muestras de saber lo que están haciendo, cosechando un éxito inédito en muy poco tiempo. Pero negarse a la confluencia puede ser un error. Sería un harakiri electoral que compitiera una candidatura ciudadana en la que estuvieran Equo, Compromís e IU, por ejemplo, contra la de Podemos en solitario.

Garzón opina, y posiblemente tenga razón, que si Podemos se presentase por separado, aunque obtendría muchos más votos que IU, tampoco lograría ganar las elecciones generales, que es de lo que se trata. En ese caso, la gente de izquierdas culparía de que siguiera gobernando el PP o regresara el mal menor del PSOE al «egoísmo» de Podemos.

Es verdad que la postura de IU puede parecer oportunista: primero se negaron a celebrar primarias y ningunearon a Pablo Iglesias, dando lugar a la creación de Podemos. Después no quisieron ni oír hablar de confluencia, subestimando lo que podía llegar a ser este partido («la arrogancia con la que se recibió nuestra propuesta nos iba a dar la oportunidad de llegar muy lejos» —Pablo Iglesias). Y ahora que no les queda otra se colocan a rebufo, se aferran a Podemos para no hundirse. ¿Que si IU hubiera sacado mejores resultados, ni se plantearían la confluencia? Posiblemente. ¿Y qué? No se trata de justicia, sino de conseguir objetivos. Ya sabemos que si no hubiera sido por Podemos, las pasadas elecciones municipales y autonómicas hubiera tenido lugar otro frustrante reparto entre PP y PSOE; IU no tenía ninguna batalla que dar. Vale, pero hay que mirar adelante. No es momento de «devolvérsela», del «no quisieron antes, ahora que se jodan». Es momento de ser magnánimos por una vez. Podemos está ahora en la situación de fuerza que tuvo y desaprovechó IU, no deberían cometer su mismo error. Por pocos que sean, todos los votos cuentan; ojalá se sumaran también a la confluencia PACMA, Partido X, sindicatos, mareas, gente de la cultura…

Lo dicho: a mí, que no soy politólogo, me da la impresión de que Podemos está metiendo la pata. Lo digo desde el respeto a unos tipos que han nadado a contracorriente desde el primer momento, a los que todo el mundo les ha repetido que no sabían, que lo hacían mal, que así no, y sin embargo con sólo un año y medio de vida están tuteándose con PP y PSOE.

Ojalá recapaciten y, en caso contrario, ojalá sea yo el que me equivoque.

En una negociación es de esperar que cedan ambas partes. Así, la opción de una candidatura que se llamase Podemos-Ahora en Común, con un líder elegido mediante primarias (siendo conscientes de la desventaja del tiempo), me parece sensata. Es verdad que debería ser la gente de Ahora en Común la que más transigiera, pues aunque Podemos en solitario lo tiene muy difícil, Ahora en Común sin Podemos se diría que lo tiene imposible. Y los ciudadanos lo tenemos muy jodido.

Música: People get ready, por Aretha Franklin (versión de la original de The Impressions)

También te puede interesar: