Québec solidaire tourne le dos à Bouchard-Taylor et militera dorénavant contre toute interdiction des signes religieux. Les solidaires ouvrent également la porte au port du voile intégral dans les services publics.

Après avoir défendu l’interdiction des signes religieux pour les juges, policiers et gardiens de prison pendant six ans, les militants de QS réunis samedi en Conseil national à Québec ont choisi une option qui s’apparente à celle du Parti libéral du Québec.

Selon la co-porte-parole Manon Massé, la position Bouchard-Taylor ne tient tout simplement plus la route. « Force est de constater que nous étions les seuls à continuer de défendre le compromis Bouchard-Taylor. Cette semaine, le ministre [Simon] Jolin-Barrette a officiellement mis le clou dans le cercueil de ce compromis avec son projet de loi 21 qui va beaucoup plus loin », a-t-elle affirmé, en conférence de presse.

Mme Massé estime maintenant que QS peut se targuer d’être la véritable opposition au gouvernement de la CAQ dans le dossier identitaire.

« À notre retour en chambre, la semaine prochaine, devant la CAQ, nous aurons les coudées franches. Nous défendrons certes mieux que jamais le principe de laïcité de l’État et non pas de la laïcité des individus. Personne ne devrait perdre son emploi ou être empêché au Québec d’exercer la profession de son choix, s’il ou elle porte un signe religieux », a-t-elle insisté.

Confusion sur le visage découvert

Québec solidaire revoit également sa position sur le visage découvert lors de la prestation et de la réception des services publics, qui a semé la confusion lors d’un point de presse suivant le vote. Selon ce qui a été adopté par les militants, les élus solidaires ne s’opposeront plus au port du niqab et de la burqa chez les employés de l’État, à moins que la sécurité soit compromise, que le devoir de réserve ou l’exercice de la profession l’exige, ou s’il y a prosélytisme.

Le co-porte-parole Gabriel Nadeau-Dubois a toutefois jugé bon de convoquer à nouveau les médias à une seconde mêlée de presse pour nuancer la position du parti.

Le leader parlementaire solidaire a soutenu que la résolution en question n’est pas un « feu vert au port de vêtements qui couvrent le visage dans la fonction publique », mais il a reconnu du même souffle qu’il ne s’agit pas d’un feu rouge non plus.

« Ce n’est pas une résolution mur à mur, ce n’est pas une résolution qui dit c’est interdit pour tout le monde, ou c’est permis pour tout le monde », a-t-il précisé. Gabriel Nadeau-Dubois a donné l’exemple d’une enseignante. Dans le cadre de ses fonctions et de la nécessité de communiquer avec les élèves, le visage couvert ne serait pas accepté.

Ultimement, ce sera aux directions des organismes et ministères de juger si une personne peut ou non se couvrir le visage dans l’exercice de ses fonctions.

Accusée d’orienter le débat

Plus tôt en journée, le Collectif laïcité de QS a accusé la direction du parti d’avoir orienté le débat sur la laïcité. En faveur de l’interdiction des signes religieux chez tous les agents de l’État en contact avec les citoyens, Richard Aubert n’a pas caché sa déception.

« [Le parti] nous a nui un peu, il ne nous a pas laissé parler trop librement », a-t-il confié aux journalistes. Son option n’avait pas été retenue en vue du Conseil national.