C’est tout un candidat que François Legault a choisi pour représenter son parti dans la circonscription de Notre-Dame-de-Grâce. « Je connais bien Noah, a déclaré François Legault, c’est un gars brillant ! »

Et un gars qui sait écrire. Noah Sidel n’a pas la langue, ni le clavier, dans sa poche.

Il possède un blogue dans lequel il jette son fiel sur un certain nombre de principes que défend pour tant la CAQ et son chef.

Voici des morceaux choisis:

1. La « Bullshit » de la CAQ sur la langue:

« I’m not saying the CAQ is a magical cure-all and i agree with everything they – in particular their babble about strenghtening Bill 101 and the supporting the nonsensical BS that you « can’t get served in French in downtown Montreal » – which is complete and utter bull. »

(billet du 19 septembre 2012) Traduction: « Je ne dis pas que la CAQ est une solution magique et que je suis d’accord sur tout — en particulier leur babillage sur le fait de renforcer la loi 101 et leur bullshit imbécile sur le fait qu’on ne pourrait être servi en français au centre ville de Montréal – ce qui est complètement farfelu. »

Il serait intéressant de savoir ce que pense M. Legault du fait que son candidat considère que la CAQ radote de la « bullshit » à propos de la loi 101 et de l’état du français à Montréal?

2. La loi 101, que la CAQ appuie, est « la plus oppressive » de l’histoire du Canada:

« the PQ is the party of Bill 101 – probably the most restrictive and oppressive law in all Canada, in any context.» (billet du du 3 août 2012) Traduction: « Le PQ est le parti de la Loi 101 – probablement la loi la plus restrictive et la plus oppressive de tout le Canada, dans tous les contextes. »

M. Legault croit-il que la loi 101 est oppressive, et la plus oppressive de l’histoire, donc davantage que la Loi des mesures de guerre ou l’internement des canadiens d’origine japonaise et allemande pendant la seconde guerre.

3. Sur la clause dérogatoire, que François Legault veut utiliser pour protégér la Charte des valeurs:

« Before anglos & federalists vote en bloc for the PLQ, let’s remember who used the notwithstanding clause. Not the CAQ. […] It was the Liberal Party of Quebec – who is supposed to be the great defender of minorities and federalism in Quebec that used the Notwithstanding Clause to withdraw from the Supreme Court decision that Bill 101 went too far. » (billet du 14 novembre 2013) Traduction: « Avant que les Anglos et les fédéralistes votent en bloc pour le PLQ, souvenons-nous qui a invoqué la clause nonobstant. […] C’était le Parti libéral du Québec, qui est censé être le grand défenseur des minorités et du fédéralisme qui a utilisé la clause nonobstant pour se dégager de la décision de la Cour Suprême selon laquelle la loi 101 allait trop loin. »

M. Sidel est-il au courant que la CAQ appuie la clause nonobstant pour la Charte ?

4. Sur le fait que les partisans de la Charte sont des xénophobes:

La CAQ propose d’interdire le port de signes religieux pour les agents de l’État en autorité et pour les enseignants. Voici ce qu’en pense le candidat de la CAQ:

Sur la burqua et le visage couvert, que la CAQ veut interdire pour les interactions entre l’État et les citoyens:

« If they want to cover their faces, then so be it – as long as they understand that they can’t impose that upon others. Legislating against Muslims covering theirs faces is not progressive, it’s racist, and I am unequivocally opposed to it. (billet du 21 mai 2010) Traduction: « Si elles veulent se couvrir le visage, qu’elles le fassent — tant qu’elles comprennent qu’elles ne peuvent l’imposer aux autres. Des lois empêchant des musulmanes de couvrir leurs visages ne sont pas progressistes, elles sont racistes et je suis totalement opposé. »

Sur la Charte en général:

«The Charter of Hate… is about self validation for privileged white women and xenophobes, not equality». (billet du 17 octobre 2013) Traduction: »La Charte de la haine… permet aux femmes privilégiées et aux xénophobes de se mettre en valeur, elle ne donnent pas l’égalité. »

5. Sur les tendances fascistes du Parti québécois, même lorsque François Legault y était:

M Sidel écrivait pas plus tard que le 14 février dernier, soit le jour de sa nomination comme candidat:

« I refuse to accept the way the Parti Québécois has aggressively attacked our community for a generation ».

(billet du 14 février 2014)

Traduction: « Je refuse d’accepter la façon qu’a eu le Parti québécois d’attaquer agressivement notre communauté depuis une génération. » Deux ans plus tôt, il avait précisé: « I’m starting to feel like a PQ government might actually go as far as to start posting those signs [« No dogs, no Anglophones »] and forcing us dirty Anglos to wear a big A on our sleeves. I’m not even kidding – I don’t take Nazi comparisons lightly. It’s impossible to believe the PQ would ever try to kill anyone, so you can’t go too gar with the comparison… But it’s not hard to imagine a PQ-governed province in which the English language is simply banned. » (billet du 24 août 2012) « Je commence à penser que le gouvernement du PQ pourrait vraiment aller aussi loin que de poser des affiches « Pas de chiens, pas d’Anglos » et nous obliger, nous les sales anglais, à porter une grosse lettre A sur nos manches. Je ne blague même pas. Il est impossible de croire que le PQ va jamais tenter de tuer personne, alors on ne peut pas aller trop loin avec la comparaison… Mais ce n’est pas difficile d’imaginer une province dirigée par le PQ où la langue anglaise serait simplement interdite. »

Ancien ministre péquiste, François Legault se reconnaît-il dans ces déclarations ?

6. Sur Pauline Marois et le diable:

« As for women celebrating Pauline Marois for becoming the first female premier of Quebec. That’s like saying if the devil were a woman, you’d be kind of OK with going to hell» (billet du 5 septembre 2012) Traduction: « Je dirai aux femmes qui célèbrent l’arrivée de Pauline Marois comme première Première ministre du Québec: si le diable était une femme, vous seriez un peu à l’aise avec le fait d’aller en enfer. »

7. Sur votre blogueur et le FLQ:

« J-F Lisée responsible for Montreal and Anglos? Why not just hire Raymond Villeneuve [ ex-membre du FLQ condamné pour homicide involontaire suite à un acte terroriste] instead? » (billet du 20 septembre 2012). Traduction: « JF Lisée responsable de Montréal et des anglos? Pourquoi ne pas simplement embaucher Raymond Villeneuve [ ex-membre du FLQ condamné pour homicide involontaire suite à un acte terroriste]à la place? »

8. Sur le bon gouvernement de Jean-Charest:

« Overall, i think Charest did a good job in ushering in a decade of stability in a province that hasn’t really seen stabillity of this nature probably since just after the Quiet Revolution took hold and just before the Parti Quebecois first took power. » (billet du 6 septembre 2012) Traduction: « Globalement, je pense que Charest a fait un bon travail en assurant une décennie de stabilité dans une province qui n’avait pas vu ce genre de stabilité probablement depuis la période entre la Révolution tranquille et la première arrivée du Parti québécois au pouvoir. »

J’avais plutôt l’impression que François Legault estimait le bilan Charest de catastrophique.

Un candidat indigne de la CAQ

La chose est nette, le candidat Sidel ne peut pas représenter la CAQ. Sur toutes les questions identitaires, il a des positions incompatibles avec son parti. Il a des opinions inacceptables dans un parti qui se veut rassembleur. François Legault doit en tirer les conclusions.