Des journalistes devant la Bourse de Bruxelles le 23 mars 2016. VIRGINIE NGUYEN HOANG/HANS LUCAS POUR "LE MONDE"

Si elle n’a pas occasionné de mise en danger d’individus ou directement gêné l’enquête, la couverture médiatique des événements de Bruxelles a néanmoins connu plusieurs ratés, depuis les explosions survenues mardi 22 mars dans la capitale belge. Jeudi, le parquet fédéral belge est ainsi intervenu pour alerter sur l’absence de « pertinence » d’un portrait diffusé par plusieurs médias « sans aucune vérification officielle ». Cette image était censée représenter une des deux personnes recherchées, repérée dans le métro.

La diffusion de cette image est venue prolonger une série d’erreurs ou d’approximations constatées dans la journée du mercredi 23 mars : des médias ont d’abord indiqué que les deux frères El Bakraoui avaient été identifiés parmi les suspects de l’aéroport (alors que l’un d’entre eux s’est fait exploser dans le métro), avant d’annoncer l’arrestation de Najim Laachraoui… alors que celui-ci a finalement été identifié comme un des deux kamikazes de l’aéroport de Zaventem. La nouvelle - erronée - de l’arrestation de l’artificier présumé des attentats de Paris et Bruxelles a été répétée plusieurs heures par différents médias.

Confusion des sources et répétition

Cette erreur importante a amené certains médias, comme La Dernière heure, à présenter leurs excuses : « L’information de l’arrestation du suspect Najim Laachraoui ce matin à Anderlecht dans le cadre des attentats de Bruxelles s’est avérée fausse, a assumé, mercredi, la rédaction du média belge. (…) Sans rentrer dans les détails et sans nous dédouaner de notre propre responsabilité, il semble y avoir eu confusion entre individus au niveau [des] sources. »

Du côté de BFM-TV, qui a également fait état de cette arrestation, on offre la même défense. « Ce n’est malheureusement pas un cas de précipitation : nous avions deux sources, une judiciaire via un reporter à Bruxelles, une policière via un journaliste à Paris, relate Hervé Béroud, directeur de la rédaction. Elles se sont ensuite rétractées. » D’autres médias se sont eux abstenus de donner l’information, qu’ils n’estimaient pas recoupée.

Dans la foulée, de nombreux médias étrangers ont répété ce que disaient leurs confrères belges, dans un phénomène d’entraînement. « Trois médias belges dignes de confiance annonçaient cette arrestation », explique Michèle Leridon, directrice de l’information de l’AFP, qui a publié un « urgent » en le sourçant « médias belges », avant de faire machine arrière.

Ce phénomène s’explique par le fait que de nombreux médias basés hors de Belgique, sans accès aux sources policières ou judiciaires locales, sont dépourvus de capacité de vérification.

La réflexion sur cette difficulté est à l’œuvre. Ainsi, le directeur des enquêtes et de l’investigation de Radio France, Matthieu Aron, a annoncé, mercredi, la mise en place d’une coopération entre les médias publics belges, canadiens, français et suisses, sur les sujets de terrorisme. Une façon de s’adapter à la dimension transnationale du phénomène, à l’image des consortiums d’investigation déjà existants entre différents médias.

Les regrets de la photographe

Au-delà de ces erreurs factuelles, le traitement de ces attentats a ranimé des sujets de débat récurrents. L’un d’eux concerne la représentation des victimes : de nombreuses images de personnes ensanglantées ou en situation de détresse ont été publiées par les médias - dont Le Monde -, parfois sans floutage. Un choix propre aux situations d’attentats, où la liberté d’informer prend partiellement le pas sur le droit à l’image, même si la dignité des personnes doit être préservée.

Toutefois, mercredi, l’auteure des clichés des rescapés de l’aéroport, Ketevan Kardava, a livré un mea culpa à De Standaard, expliquant qu’elle voulait présenter ses excuses aux victimes qu’elle avait photographiées.

S’il se répète à chaque attentat, l’empressement des médias à recueillir des paroles de rescapés est également mis en question : Le Vif a ainsi publié le témoignage d’une jeune Bruxelloise, Marie, racontant avoir été « dégoûtée » par le comportement de journalistes qui la filmaient et essayaient de lui arracher quelques mots alors qu’elle réconfortait un proche.

Enfin, de façon plus assumée que lors des attentats survenus à Paris en janvier et novembre 2015, certaines voix s’expriment pour questionner l’intensité de la couverture médiatique. « La puissance des médias vendeurs d’effroi est une des meilleures alliées des poseurs de bombes », a attaqué le chroniqueur d’Arrêt sur images Daniel Schneidermann, mercredi. « Les chaînes d’info fonctionnent comme un cerveau traumatisé », a ajouté la psychologue Marianne Kedia, mercredi, dans un entretien à Télérama.

« Il ne faut pas s’y complaire ni s’en contenter, mais montrer la dimension humaine de la tragédie des victimes, c’est indispensable », répond M. Béroud, rappelant que « l’émotion » est complétée par des analyses et des décryptages. « Il est difficile de ne pas montrer, de ne pas dire, a fortiori dans un monde où chacun filme ou photographie avec son smartphone, estime de son côté Patrick Eveno, président de l’Observatoire de la déontologie de l’information dont le dernier rapport, L’information dans la tourmente, a été récemment publié. Il n’y a pas vraiment d’alternative, hormis le black-out. »