ANALYSE. Toucher à l’impôt sur la fortune (ISF) n’est jamais anodin. Jacques Chirac en fit la cruelle expérience entre 1986 et 1988, lors de cette courte parenthèse libérale que connut la France. François Mitterrand, alors président de la République, instruisit contre son premier ministre un procès en injustice sociale d’une redoutable efficacité électorale. Jacques Chirac fut défait et Edouard Balladur, qui officiait comme ministre d’Etat chargé de l’économie, des finances et de la privatisation, devint la victime expiatoire de la suppression de cet impôt à haute valeur symbolique.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Fiscalité : Macron à la recherche du juste équilibre

C’est dire si Emmanuel Macron prend aujourd’hui un risque à vouloir transformer l’ISF, qui rapporte plus de 5 milliards d’euros par an, en un impôt sur l’immobilier qui en produira 3 milliards de moins.

La mesure est d’autant plus délicate qu’elle s’inscrit dans un plan de libéralisation de l’économie d’une ampleur inégalée depuis la fin de la décennie 1980 : de la réforme du code du travail à celle de l’assurance-chômage en passant par les baisses d’impôts et le retour des privatisations, l’idée est bien de parvenir à transformer en profondeur le pays pour faire naître un nouveau modèle de société très proche de celui qu’Edouard Balladur, Alain Juppé, Alain Madelin et Gérard Longuet, les quatre rédacteurs de la plate-forme électorale de 1986, avaient rêvé de mettre en place : « Une démocratie économique où chacun soit libre et responsable. »

Assise fragile

Pour que l’expérience soit cette fois concluante, il faudrait que l’idée libérale ait, en trente ans, singulièrement progressé, ce qui n’est pas le cas. Une étude du Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), réalisée en 2016 pendant les débats sur le projet de loi travail, montre qu’un tiers seulement des électeurs sont libéraux au sens économique du terme. Un an plus tard, les joutes télévisées de la campagne présidentielle ont illustré combien la dénonciation du marché continue d’imprégner le logiciel des candidats situés le plus à gauche et le plus à droite sur l’échiquier politique.

Emmanuel Macron peut certes invoquer sa victoire présidentielle, à la barbe des partis, qui s’apparente à une révolution. Il peut aussi arguer que tout a été dit pendant la campagne et qu’il ne saurait tromper son monde – mais les pourcentages sont ténus : au premier tour, l’ancien ministre de l’économie de François Hollande n’a recueilli que 24,01 % des suffrages exprimés. Il est, avec Jacques Chirac en 1995 et en 2002, le président de la Ve République qui a le moins rassemblé au premier tour.

Il vous reste 60.87% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.