Officier supérieur de la gendarmerie nationale, Philippe Cholous était jusqu'à son récent départ en retraite l'un des meilleurs spécialistes du maintien de l'ordre de cette force militaire. Il revient pour Le Point sur les spécificités de la période actuelle, sur la manière de contenir les émeutiers, sur le choix des armes et sur les conditions du maintien de l'ordre en milieu urbain. Il est l'auteur de l'ouvrage L'Ordre pour la liberté. Approche militaire de l'art méconnu du maintien de l'ordre (Lavauzelle, 2017). Entretien.

Le Point : Considéré comme l'un des meilleurs spécialistes du maintien de l'ordre en France, vous avez désormais quitté la gendarmerie. Quelles sont vos réactions aux images que vous avez pu voir des récentes manifestations du samedi à Paris ?

Philippe Cholous : Comme tous les Français, j'ai été fort surpris de l'extrême violence d'une petite marge de la contestation, tant celle-ci me semblait hors sujet. Les dégradations emblématiques de l'Arc de Triomphe témoignent, à mon sens, de la perte du sens du sacré dans la société française. Il s'agit là d'une triste tendance de fond à prendre désormais en compte dans la planification des opérations de maintien de l'ordre.

Le dispositif de maintien de l'ordre est-il adapté ?

Au regard des éléments dont disposait la préfecture de police, je pense que oui. Il faut bien comprendre qu'un tel niveau de violence était difficilement prévisible. Les Gilets jaunes étaient en effet, sociologiquement et dans leur mode d'action, plus proches des contestations pacifiques du type Manif pour tous que des déchaînements auxquels nous avons assisté. Il importe de travailler sur une plus grande mobilité et sur une plus grande judiciarisation pour samedi prochain.

Lire aussi Gilets jaunes : un dispositif de sécurité « exceptionnel » prévu samedi

Quand on est responsable du maintien de l'ordre à Paris, doit-on tenir compte des spécificités des différentes formations (gendarmerie mobile, CRS, unités d'intervention de la préfecture de police ?)

Oui, je le crois. Il y a des formations professionnelles spécialisées, à savoir la gendarmerie mobile et les CRS. Elles doivent jouer un rôle premier au maintien de l'ordre. Les unités complémentaires gagneraient à n'intervenir qu'en cas de besoin et en appui. Le maintien de l'ordre est un métier. Le rétablissement de l'ordre, plus encore ! Enfin, en cas d'insurrection généralisée, le caractère militaire de la gendarmerie constituera bien évidemment un atout déterminant.

« À ce stade et en l'absence d'artifice de remplacement, je pense que la GLI-F4 doit être impérativement maintenue. »





La grenade OF-F1, responsable de la mort de Rémy Fresse à Sivens le 26 octobre 2014, a été retirée du service. La polémique enfle aujourd'hui sur l'emploi des grenades lacrymogènes à effet instantané GLI-F4, jugées trop dangereuses pour les manifestants. Qu'en pensez-vous ?

Le retrait de la grenade offensive était opportun, car il importe de tenir compte des faits pour évoluer et parfaire les moyens, à la faveur des évolutions technologiques. La grenade offensive alors employée avait été conçue pour le combat en 1947. En revanche, cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas durcir certains moyens. À titre d'exemple et au regard d'un contexte marqué par le durcissement objectif de l'ordre public et la fréquence des actes terroristes, le retour des fusils de précision Tikka dans les unités de gendarmerie mobile est une décision qui relève du bon sens. En revanche, à ce stade et en l'absence d'artifice de remplacement, je pense que la GLI-F4 doit être impérativement maintenue.

Existe-t-il une alternative à la GLI-F4 ?

Dans l'immédiat, non, mais certaines entreprises françaises travaillent sur cette question. Ce n'est, à mon sens, qu'une question de temps, de recherches et de volonté. La gendarmerie et la police doivent être proactives et impérativement associées à ce type de projet. S'agissant des recherches et développement de matériels, la politique des armées a, à mon sens, valeur d'exemple.

Vous êtes un théoricien de l'emploi des blindés en maintien de l'ordre. Une douzaine de véhicules blindés de la gendarmerie (VBRG) seront déployés samedi à Paris. Pourquoi ?

Dans le contexte actuel, l'engagement des véhicules blindés à roues de la gendarmerie me semble plus que pertinent à Paris. Outre la protection statique de points sensibles d'importance vitale au maintien de l'ordre, les blindés permettent à une troupe de progresser sur des espaces libres de type glacis, adossée à un appui mobile et solide. Cette capacité redonne l'ascendant à une troupe en difficulté ayant à remplir sous la pression une mission dynamique. Dans un contexte insurrectionnel, une telle opportunité est de nature à inverser immédiatement un rapport de force initialement défavorable. S'agissant enfin de leur capacité à appuyer un élément au sol, les blindés permettent de tirer des grenades lacrymogènes sous tourelle, c'est-à-dire sans exposer le personnel. Enfin, en cas de prise à partie des forces de l'ordre par arme à feu, le blindé permet un contre-tir stabilisé et sécurisé, bénéficiant d'organes de visée fiables, c'est-à-dire in fine précis et ciblé.

« Ces agresseurs éprouvent un sentiment logique d'impunité, faute de réponse pénale à la hauteur des enjeux. »





Le VBRG est entré en service voici 45 ans. Ce matériel est-il toujours adapté ? Son remplacement progressif par des véhicules de l'avant blindés (VAB) réformés de l'armée de terre est-il judicieux ?

Dans un contexte de menace terroriste durable et d'une contestation grandissante de l'autorité de l'État, le renouvellement du parc blindé de la gendarmerie est, à mon sens, un impératif politique et sécuritaire. En effet, s'il est vrai que le véhicule blindé à roues de la gendarmerie (VBRG) est un engin exceptionnel, il n'en est pas moins partiellement dépassé, en termes de protection balistique notamment. En outre, pour d'évidentes raisons budgétaires, ce renouvellement sera logiquement progressif afin de lisser les coûts induits. Par conséquent, une telle décision ne peut ni ne doit plus être repoussée sine die.

En revanche, les véhicules de l'avant blindés de l'armée de terre sont d'une part obsolètes, d'autre part inadaptés au maintien de l'ordre. Ils ne doivent donc pas constituer une option de remplacement.

Si vous aviez votre mot à dire sur ce sujet, quelles seraient vos préconisations ?

Avant mon départ de l'armée, j'ai travaillé sur la question du renouvellement du parc blindé de la gendarmerie. Ce qui est certain, c'est qu'il faut choisir un engin à la fois adapté au maintien de l'ordre et au contre-terrorisme, rustique et facile à soutenir d'un point de vue logistique. Il faut aussi résister à la tentation du tout-technologique, qui est hors de portée budgétaire. Enfin, il faut un nombre significatif d'engins afin de disposer d'une masse critique, tant en métropole qu'outre-mer.

On évoque souvent les particularités du maintien de l'ordre « à la française ». Quelles seraient-elles ?

Les particularités fondamentales du maintien de l'ordre à la française sont au nombre de deux. Il s'agit, d'une part, de l'existence de deux forces spécialisées dans ce métier, l'une militaire, la gendarmerie mobile, l'autre civile, les compagnies républicaines de sécurité. Il s'agit, d'autre part, du maintien à distance des manifestants pour éviter les morts et les blessés graves. Pour le reste, il s'agit d'une matière évolutive, car devant répondre à un adversaire qui s'adapte en permanence à nos modes d'action. Enfin, il importe de noter que la GM et les CRS ont des approches tactiques souvent très différentes, ce qui constitue une indéniable richesse.

Le gouvernement et l'Élysée évoquent la possible présence parmi les manifestants de personnes désireuses de tuer des policiers et des gendarmes. Que pensez-vous de cette affirmation et de ses éventuelles justifications ?

À ce sujet, il faut maintenant dire clairement la vérité aux Français. Il y a, je crois, depuis déjà quelques années en France des adversaires idéologiques de notre pays. Pour compatriotes qu'ils soient, ces gens-là souhaitent tuer des membres des forces de l'ordre, c'est certain, tant gendarmes et policiers représentent à leurs yeux les défenseurs d'un ordre social et naturel des choses honni. Ces agresseurs éprouvent d'ailleurs un sentiment logique d'impunité, faute de réponse pénale à la hauteur des enjeux. Au-delà des effets de certaines connivences idéologiques ainsi soulignées, les forces de sécurité doivent également de leur côté trouver des solutions tactiques et technologiques pour fournir aux magistrats les éléments de preuve indispensables à la manifestation de la vérité.

Lire aussi « Samedi, on aura 180 000 grenades à notre disposition »