Ce dimanche 18 juin, en allant glisser votre bulletin dans l'urne pour le second tour des élections législatives, vous ne ferez pas qu'un acte citoyen. Vous déciderez aussi de la vie ou de la mort financière d'une myriade de petits partis dont, pour la plupart, vous n'avez pourtant jamais entendu parler !

Après chaque élection législative, l'Etat distribue en effet des dotations aux partis en fonction de leur poids électoral. Sur la dernière législature, l'enveloppe globale a atteint un total d'environ 300 millions d'euros. Dont à peu près la moitié est versée aux partis à raison de 37.000 euros annuels par candidat élu. Bien sûr, les gros mouvements représentés à l'Assemblée nationale se taillent la part du lion (entre 2012 et 2017, le PS a ainsi touché environ 25 millions par an). Mais des formations beaucoup plus insignifiantes peuvent également prétendre à une rente. Il leur suffit pour cela de remplir une condition : qu'au moins 50 de leur candidats aient réalisé au premier tour un score d'au moins 1%. Dans ce cas, même pas besoin d'avoir été élu : si cette condition est remplie, chaque voix engrangée par le parti lui rapportera 1,42 euros par an. Ce qui peut aboutir à une coquette somme.

Cette année, sept formations ont gagné à cette loterie nationale. Parmi les chanceuses figurent en premier lieu Debout la France, le parti de Nicolas Dupont-Aignan, qui grâce aux 265.420 voix récoltées par ses candidats (1,17% au niveau national) s'assure tout de même, selon les calculs de Marianne, une rente de 350.000 euros par ans jusqu'en 2022. Et encore, le maire de Yerres aurait pu augmenter le jackpot s'il avait appliqué la règle de parité dans ses candidatures, dont le non-respect lui coûte une pénalité de plus de 25.000 euros par an. Derrière, selon le même calcul, Lutte ouvrière se verra attribuer 225.000 euros annuels, tandis que le Parti animaliste, bien que n'ayant recueilli que 0,3% des voix au niveau national - et non 1,1% comme il l’a prétendu -, réalise le casse de l'année en empochant 74.000 euros par an.

Pour d'autres petites formations en lice, le risque de ne pas passer le seuil fatidique des 1% dans 50 circonscriptions était plus grand. Il leur a donc fallu faire preuve d'astuce pour s'assurer une manne financière…



Premier exemple : le Parti radical de gauche (PRG). Vous l'ignorez peut-être mais cet allié traditionnel du PS, qui a placé des ministres dans chaque gouvernement du quinquennat Hollande, est une formation en réalité plutôt petite, qui n'a pas présenté plus de 62 candidats sous son étiquette aux législatives (d'autres ont directement été affiliés à la République en marche). Pour augmenter ses chances d'entrer dans le club des partis dotés par l'Etat, il s'est trouvé un allié facile, idéologiquement compatible, en la personne de Jean-Luc Bennahmias, qui a ajouté dans l'escarcelle les 15 candidats de sa formation confidentielle, l’Union des démocrates et des écologistes (UDE). Une alliance qui s’est avérée cruciale pour atteindre le seuil minimum, d'un cheveu : les deux formations ont obtenu pile poil les 50 circonscriptions à 1%. Résultat des courses, le PRG recevra 147.065 euros par an, soit 12.255 euros par mois. De quoi par exemple rémunérer des collaborateurs, financés par nos impôts.

"Si on peut toucher un financement public, on ne va pas cracher dessus"

Avec sa petite formation Nouvelle Donne, l'ex-PS Pierre Larrouturou ne risquait pas d'obtenir, seul, le moindre centime : sur ses 69 candidats, seulement 11 ont dépassé 1%. Or, cet argent, il le voulait : "Si l’on peut toucher un financement public, on ne va pas cracher dessus assume l'intéressé, contacté par Marianne. Nous sommes tous bénévoles. Et éditer 300.000 exemplaires d’un livret de 16 pages, cela coûte cher”. Alors lui aussi s'est trouvé un allié, chez "Régions et Peuples solidaires" (RPS). Une aubaine que ce RPS, qui agrège une coalition de candidats régionalistes dans toute la France. De quoi apporter pas moins de 55 candidats ayant réalisé au moins 1% aux législatives.

Concrètement, donc, RPS n'avait même pas besoin de Nouvelle Donne pour toucher le magot mais a tout de même préféré assurer ses arrières en profitant de la notoriété de Pierre Larrouturou. "Nous savions que notre marge de manœuvre était réduite pour pouvoir prétendre au financement public nous confirme Peire Costa, directeur de campagne du cartel de partis régionalistes. Jackpot : voilà les deux formations créditées de 246.000 euros par an ! A charge pour eux de se les répartir “au prorata des scores respectifs”… Et tout cela s'est passé bien à l'abri des regards, puisque Pierre Larrouturou concède à Marianne que ses électeurs n'étaient sans doute pas tous au courant du pacte passé avec les régionalistes.

Est-ce à dire qu'à l'avenir, Pierre Larrouturou compte prôner l'autonomie de la Catalogne ou de la Bretagne ? Pas si vite : leur stratégie de rapprochement n’est qu’un simple “accord technique”, reconnaît l'intéressé, le justifiant comme “une réponse aux contraintes imposées par les partis traditionnels”.





Rama Yade tape l'incruste chez les écolos-animalistes



En parlant d'attelage improbable, Rama Yade en a conduit un particulièrement baroque dans cette élection… L'ex-secrétaire d'Etat de Nicolas Sarkozy avait en effet décidé de se lancer sous les couleurs de sa petite formation lancée en avril 2016, "La France qui ose". Mais de là à oser se lancer toute seule, il y a un pas qu'elle n'a pas franchi : ses 31 candidats n'auraient pas suffi à lui capter un financement. Alors Rama Yade a décroché son téléphone et s'est mise en quête d'un partenaire en affaires. C'est ainsi qu'un beau jour, un certain Jacques Leboucher, à Nice, a reçu un coup de fil de l'ex-égérie de la droite. Leboucher, son truc, c'est d'être contre le zoo, contre la corrida et contre les animaux de compagnie. Alors Rama Yade s'est adaptée : "Elle paraissait de bonne foi, défendant des idées comme l'abolition de la corrida" nous explique aujourd'hui le démarché. Ni une ni deux, par l'odeur de la notoriété alléché, Jacques Leboucher lui tope dans la main et voici Rama Yade à la tête d'une alliance entre La France qui ose et la Confédération pour l’Homme, l’Animal et la planète (CHAP).

La CHAP étant déjà elle-même une large coalition regroupant des mouvements comme le Trèfle, le Mouvement écologiste indépendant-MEI et le Mouvement homme, animaux nature (MHAN, celui de Jacques Leboucher), Rama Yade s'est trouvée en mesure de présenter suffisamment de candidats pour en avoir finalement 107 au-dessus du seuil d'1%. Mais, ironie de l'histoire, Leboucher et ses amis n'auraient même pas eu besoin d'elle pour obtenir un financement : seulement deux candidats La France qui ose (dont sa fondatrice, avec 5,56% dans le Loir-et-Cher) ont passé la barre. Le magot de Rama Yade ne sera pas mirifique mais avec 700 euros par mois pendant 5 ans, la politique sans aucun mandat s'assure tout de même de quoi mettre du beurre dans les épinards de son mouvement pendant les 5 ans à venir. Nous avons tenté, en vain, de la contacter pour savoir ce qu'elle en ferait…

"Ils se dissimulent dans le but de toucher les financements"

Ces règles bien acrobatiques de financement public des partis vont-elles être remises en cause à l'avenir ? C’est le souhait de René Dosière, député PS et spécialiste des finances publiques, qui a remis fin mai une proposition de loi en ce sens au Garde des Sceaux, François Bayrou, chargé de porter la loi sur la moralisation de la vie publique. "Certains partis n’ont aucune vocation politique. Ils se dissimulent dans le but de toucher les financements. L’objet de ma proposition est d’éviter que ces formations ne captent de l’argent public. Les sommes ne sont pas considérables mais c’est pour moi une question de principe" , plaide-t-il auprès de Marianne. René Dosière, qui ne s’est pas représenté aux élections législatives cette année, propose donc notamment de conditionner le versement d’argent public à trois critères : "avoir un objet politique", "rassembler des militants" et "soutenir des candidats aux élections locales et nationales". Et en plus, il souhaite relever le seuil nécessaire pour prétendre au financement public : "Il faudrait qu’au moins cent candidats dépassent le score de 2,5%". Car, et c'est le député qui le dit : "On ne doit pas distribuer l’argent public n’importe comment, et surtout pas à des partis incapables d’avoir suffisamment d’électeurs ou de candidats".

