I två debattinlägg (30/4 och 2/5) har olika personer haft åsikter om polisens vapen, ammunition och vapenutbildning. Gott så, polisens vapenanvändning och polisens utrustning har helt klart förbättringspotential och polisens våldsanvändning skall ständigt vara under lupp i ett fungerande rättssamhälle.

Problemet blir när man i nästa andetag kräver ändringar som kommer få långtgående konsekvenser för de enskilda polismännen utan att vara helt insatt i ämnet. Detta gäller både humanister och sportskyttar, som utifrån sina respektive perspektiv säkerligen inte vill poliser något ont men som har en annan erfarenhetsbakgrund än vad jag som polis och vapeninstruktör har. Med all respekt skulle säkerligen inte någon av skribenterna ens reflektera över att skriva en spetsig insändare om vilket sätt som en kirurg skall göra ett ingrepp på och vilka instrument han skall använda. Man kan nog också anta att utifall det var problem med vissa kirurgiska ingrepp så hade man överlåtit arbetet med att ta fram nya metoder och ny utrustning till en annan erfaren medicinskt utbildad kirurg och inte en arkitekt eller inredningsspecialist.