Le gouvernement a tranché. Le prix de réserve pour l’attribution des fréquences 5G – indispensables à Orange, SFR, Free et Bouygues Telecom pour le déploiement de la nouvelle génération de téléphonie mobile sur le territoire – a été arrêté à 2,17 milliards d’euros, a annoncé la secrétaire d’Etat auprès du ministère de l’économie et des finances, Agnès Pannier-Runacher, dans un entretien aux Echos, dimanche 24 novembre. Un montant jugé « raisonnable » par Mme Pannier-Runacher, qui s’était engagée depuis plusieurs mois à éviter un scénario à l’italienne. Au-delà des Alpes, les opérateurs ont en effet dû débourser plus de 6 milliards d’euros pour acquérir les précieuses fréquences 5G mises en vente par l’Etat.

Après avoir patiné pendant plusieurs semaines, le calendrier pour l’attribution des fréquences 5G s’accélère. Jeudi 21 novembre, l’Autorité de régulation des communications électroniques et des postes (Arcep) a dévoilé son cahier des charges définitif, qui fixe l’ensemble des règles du jeu de cette vente aux quatre opérateurs tricolores. Une inconnue demeurait : le prix plancher, c’est-à-dire le montant minimal auquel l’ensemble du spectre (au total, 310 mégahertz) cédé par l’Etat lors de cette procédure peut être vendu.

Lire aussi Fréquences 5G : la France lance à son tour les enchères

Concrètement, les opérateurs débourseront chacun, dans un premier temps, 350 millions d’euros pour obtenir un bloc de fréquence d’une taille de 50 mégahertz (MHz), soit une rentrée de 1,4 milliard d’euros dans les caisses de l’Etat, avant, dans un second temps, de compléter leurs emplettes en se disputant les 110 MHz de spectre restants à coups d’enchères sur des blocs de 10 MHz, dont chacun sera mis en vente à un prix de départ de 70 millions d’euros. Cette dernière phase, qui devait initialement se tenir au tout début de l’année 2020, devrait plutôt avoir lieu au printemps.

Les opérateurs dépités

Le prix de la vente de ces fréquences était très attendu, et redouté, par les opérateurs. Ces derniers n’ont eu de cesse d’appeler l’Etat à la modération, mettant en avant les fortes obligations de couverture – qui nécessiteront d’importants investissements – imposées par le gouvernement en contrepartie de la future cession de ces fréquences, ainsi que les dépenses « colossales » déjà en cours pour le déploiement de la 4G et de la fibre sur le territoire.

« Cette décision n’est pas cohérente avec ce qui a été avancé ces derniers mois par le gouvernement. Nous investissons déjà sur la 4G et sur la fibre 10 milliards d’euros par an, ce qui fait des opérateurs les moteurs et les financeurs des plus grands chantiers d’infrastructures du pays alors que nous subissons les prix d’abonnement les plus bas d’Europe et la fiscalité la plus confiscatoire », souligne Arthur Dreyfuss, président de la Fédération française des télécoms (FFT).

Au printemps, Mme Pannier-Runacher avait affirmé que le prix plancher serait « plus proche de 1,5 milliard que de 3 milliards d’euros ». Une promesse effectivement tenue sur le papier, mais bien loin des espérances des opérateurs, déçus, qui considéraient le seuil de 2 milliards comme un grand maximum. Le gendarme des télécoms, dont l’avis pour la décision du prix des enchères est uniquement consultatif, militait, de son côté, pour un prix de réserve de 1,5 milliard d’euros au plus.

Le choix des équipementiers inquiète toujours

« Il ne s’agit aucunement de maximiser les recettes. Au contraire, nous avons fait le choix d’une procédure hybride, en deux parties, pour mettre un garde-fou et éviter une envolée des prix », se défend Bercy, qui précise que les principales attentes du gouvernement concernent les engagements de déploiement sur le territoire et les retombées économiques en termes de compétitivité des entreprises grâce à l’arrivée de cette nouvelle technologie.

Une autre préoccupation resterait par ailleurs en suspens, selon les opérateurs : le choix des équipementiers pour lancer leurs réseaux 5G. Les opérateurs pourront-ils recourir au chinois Huawei, le controversé champion mondial des équipements télécoms ? Le gouvernement a fait voter, cet été, une loi sur la sécurisation des réseaux – qui, rappelle-t-on à Bercy, n’est pas une loi anti-Huawei – pour permettre un contrôle accru des équipements.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Les équipementiers de télécommunications européens tentent de profiter des embarras de Huawei dans la 5G

Pas question donc pour le gouvernement de stigmatiser un équipementier plus qu’un autre. Le sujet serait donc clos ? Pas tant que ça pour les opérateurs, qui jugent encore que la loi manque de clarté. « Il est temps que le sujet soit traité avec le sérieux qu’il mérite car si demain un équipementier venait à être interdit en tout ou partie du territoire, la France prendrait un retard insupportable et la concurrence à laquelle nos clients sont si attachés serait gravement affaiblie », insiste M. Dreyfuss.