Dans «le Capital au XXIe siècle», la star des économistes français se fonde sur des chiffres jugés «peu crédibles» par Richard Sutch, un ponte de l'histoire économique outre-Atlantique. Et ce, note-t-il, pour parvenir à «dramatiser» les tendances de long terme, sans s'encombrer des réalités observées à plus court terme.

L'économiste français se fonde sur des séries de données économiques d'une profondeur historique inédite pour conclure que les inégalités n'ont cessé de se creuser et que cette tendance va s'accentuer.

Alors que le débat sur la suppression de l'ISF fait rage en France, et qu'il y prend part, l'économiste Thomas Piketty voit son travail sévèrement critiqué outre-Atlantique. Dans son best-seller mondial publié en 2013, «Le Capital au XXIe siècle», l'économiste français se fonde sur des séries de données économiques d'une profondeur historique inédite pour conclure que les inégalités n'ont cessé de se creuser et que cette tendance va s'accentuer.

Richard Sutch, spécialiste reconnu d'histoire économique, s'est plongé dans les données relatives aux États-Unis. Ce qu'il y a découvert ne lui a pas plu, explique-t-il dans un article scientifique paru le 13 octobre dans la revue Social Science History (Cambridge University Press). L'économiste français a travaillé sur deux choses: la part de la richesse des 1% les plus riches, et celle des 10% les plus aisés, durant le 19ème et le 20ème siècle.

«Les données lourdement retravaillées pour les 1% les plus riches, l'absence de preuve empirique pour appuyer l'évolution de la richesse des 10% les plus aisés, le manque de clarté sur les moyens utilisés pour harmoniser les statistiques, la documentation insuffisante et les erreurs sur les feuilles de calcul sont plus qu'ennuyeuses, regrette ce spécialiste. Le tout fausse la lecture des tendances à l'œuvre en matière d'inégalités de richesses.»

Statistiques artificiellement abaissées

Parfois, les erreurs pointées par Richard Sutch relèvent de la faute de frappe. D'autres fois, c'est plus grave. La part des 10% les plus aisés dans le PIB américain entre 1870 et 1910 semble ainsi abaissée artificiellement, en début de période, afin de satisfaire à la démonstration de Piketty, relève l'économiste par ailleurs spécialiste de l'esclavage. Si cela n'avait pas été le cas, cette part de richesse des 10% les plus aisés aurait diminué sur la période. Oublié, par conséquent, le fait bien établi que la richesse s'est concentrée de plus en plus durant le 19ème siècle aux États-Unis, tacle Richard Sutch en citant la conclusion de Thomas Piketty.

Dans l'ensemble, l'économiste américain regrette que son homologue français ait retouché à ce point les données afin de «dramatiser» les tendances de long terme, sans s'encombrer des réalités observées à plus court terme. Par conséquent, les manquements fragilisant le travail statistique de Thomas Piketty empêchent de déterminer l'influence des politiques économiques ou sociales sur l'évolution des inégalités. Richard Sutch ne va pas jusqu'à remettre en cause les conclusions théoriques du Français. «Lui seul peut dire, écrivait-il dans une version précédente de son article, si les problèmes soulevés l'obligent ou non à réviser son analyse de la dynamique des inégalités de richesse».