Bombonica Prodana, fosta sotie a lui Liviu Dragnea si coinculpata in dosarul de abuz in serviciu al acestuia, a cerut CCR sa constate neconstitutionalitatea articolului 297, privind abuzul in serviciu, pe motiv ca existenta infractiunii nu este conditionata de o anumita valoare, de un prag al prejudiciului.In mod normal, exceptia era inadmisibila pe motiv ca CCR de-abia s-a pronuntat in urma cu cateva luni in privinta articolului 297, prin Decizia 405/2016 , apreciind ca el este constitutional "in masura in care prin sintagma 'indeplineste in mod defectuos' din cuprinsul acestora se intelege 'indeplineste prin incalcarea legii'".daca se refera doar la incalcarea legislatiei primare, nu mai poti sa vii sa spui ca, de fapt, te-ai mai gandit sipentru ca nu are prag. Si aceasta revelatie a zdruncinat o majoritate initial croita, din informatiile mele, sa admita exceptia cu efectul distrugerii a peste 2.000 de dosare numai la DNA.Si aparent CCR a fost coerenta respingand exceptia "Bombonica" cu 5 la 3 din cei 8 judecatori prezenti.Dar cum suna aceasta respingere ? "Curtea a retinut ca, data fiind natura omisiunii legislative relevate, instanta constitutionala nu are competenta de a complini acest viciu normativ, intrucat si-ar depasi atributiile legale, actionand in sfera de competenta a legiuitorului primar sau delegat, aceasta fiind singura autoritate care are obligatia de a reglementa pragul valoric sau intensitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei in cuprinsul normelor penale referitoare la infractiunea de abuz in serviciu."Deci CCR dupa ce respinge exceptia pe care nu o putea admite, statueaza practic obligatia legiuitorului primar sau delegat, deci a Parlamentului sau a Guvernului, sa introduca acel prag, facand trimitere la motivarea Deciziei 405/2016.Aceasta admitere mascata a exceptiei este sideranta din mai multe motive:1."Avem acea decizie a CCR privind abuzul in serviciu, in motivarea careia Curtea nu a facut expres trimitere la necesitatea existentei unui prag, pentru ca infractiunea sa fie constitutionala. Curtea spune ca reglementarea trebuie sa fie mai clara, previzibila, ceea ce insa va reveni legiuitorului. Dar nicaieri CCR nu spune ca trebuie sa existe un prag al prejudiciului si, cu atat mai putin, care trebuie sa fie valoarea acestui prag", a explicat pentru Ziare.com conf. univ dr. Claudiu Dinu, fost consilier prezidential. Ca este asa sta dovada, pe de-o parte, insusi dispozitivul Deciziei 405 care face o singura critica a textului de lege declarat CONSTITUTIONAL, aceea referitoare la indeplinirea defectuoasa, si, pe de alta parte, pozitia ferma a ministrului Tudorel Toader, care a participat ca judecator CCR la luarea Deciziei 405 si la motivarea ei. Dl Toader a refuzat sa introduca pragul in textul abuzului in serviciu explicand ca CCR nu l-a impus si nu acesta a fost sensul Deciziei 405.DeciSi dl Toader puncteaza diferenta cat se poate de clar intr-o postare cu iz de mare frustrare pe Facebook: "Doar pentru cine doreste sa faca diferenta! Decizia CCR nr.405/2016 s-a referit la continutul sintagmei 'indeplineste in mod defectuos o atributiune de serviciu', Decizia CCR din 6 iunie 2017 se refera la omisiunea legiuitorului de a stabili un prag valoric in cazul Abuzului in serviciu!"2. CCR este chemata sa stabileasca un singur lucru: daca un text de lege este constitutional sau nu. Ea. "Sarcina" poate decurge exclusiv din admiterea unei exceptii. Daca tu, CCR, declari un text constitutional, nu ai niciun drept sa impui Parlamentului sau Guvernului sa-l modifice.Ce consecinte pot exista?Prima este chiar aceea rapid indicata in comunicatul Ministerului Justitiei care anunta ca, in urma deciziei CCR din 6 iunie, abuzul in serviciu "urmeaza a fi reconfigurat prin consacrarea unui prag valoric". Oare nu cumva exista si o legatura intre capitularea lui Tudorel Toader si faptul ca Liviu Dragnea a infirmat intentia de a-l schimba pe Sorin Grindeanu?Ma intreb pe ce criterii va fi stabilit acest prag. In iarna era 200 de mii de lei. Acum aud ca se arunca sume mai mari, de exemplu, 100 de mii de euro. Probabil ca va fi unul foarte inalt, ca sa scape cat mai multi si sa nu se supere iar PSD ca e cu dedicatie exclusiva pentru Liviu Dragnea. Ce va fi sub prag va fi, practic, amnistiat.Exista insa si scenarii mai sumbre, ca acela invocat de avocata Elenina Nicut pe Facebook si care vorbeste despre dezincriminarea acestei infractiuni in ansamblul ei.De fapt, OUG 13 nu numai ca revine, dar si da usa de perete si se suie cu picioarele pe masa cu toata forta pe care i-o da confirmarea CCR. Nu e de mirare ca Liviu Dragnea jubileaza. Cred ca singurul regret al lui "daddy" e ca a luat-o pieptis in iarna, in loc sa lucreze cu mana eficienta a CCR, aceea fara de raspundere penala sau politica, fara de instanta superioara si, dupa cum vedem, fara de reguli. Am enumerat cumva elementele constitutive ale unei dictaturi?