Deux semaines après le début des révélations sur les emplois présumés fictifs de son épouse et de ses enfants, François Fillon s’est livré, lundi 6 février, à un exercice de transparence, publiant sur son site Internet le récapitulatif des salaires reçus par son épouse Penelope. En assurant que, désormais, « tout est sur la table », il espérait pouvoir tordre le coup à toutes les accusations. Mais des zones d’ombre et des questions non résolues demeurent.

1. François Fillon a cessé d’employer sa femme juste avant qu’on le contraigne à le rendre public

Penelope Fillon a quitté son poste d’assistante parlementaire en novembre 2013… deux mois avant que la loi oblige François Fillon à déclarer l’identité de ses collaborateurs dans sa déclaration d’intérêts (loi à laquelle le député Fillon s’était opposé).

Sauf à y voir une extraordinaire coïncidence, M. Fillon ne semblait donc pas vraiment disposé à rendre publique sa collaboration avec son épouse – signe qu’il n’a peut-être pas « toujours fait de la transparence une exigence », contrairement à ce qu’il a déclaré le 6 février.

2. François Fillon a changé plusieurs fois de version sur les dates de l’emploi de sa femme

Le 26 janvier, lors de ses premières explications livrées sur TF1, il déclare qu’il a embauché son épouse en 1997, après le départ de son précédent collaborateur. Il affirme d’ailleurs à ce moment-là qu’il portera plainte contre les journaux qui le diffament (menace qui n’a pour l’instant pas été mise à exécution).

Le 6 février, pourtant, lors de son opération transparence devant les journalistes, il révèle que Penelope Fillon a en réalité commencé à être rémunérée avec lui en 1988, après avoir travaillé bénévolement « depuis le début » (c’est-à-dire en 1981, début de son premier mandat).

Mais le soir même, il publie sur son site Internet des documents montrant que Penelope a été en réalité rémunérée dès 1986.

François Fillon explique ces erreurs par l’émotion suscitée chez lui par les accusations qui le visent, et par le fait qu’il ne disposait pas de tous les éléments au moment de son intervention sur TF1.

3. François Fillon définit de façon vague le travail de son épouse auprès de lui

Pour battre en brèche les doutes nés des propos de son épouse, qui expliquait en 2007 qu’elle n’avait jamais été son « assistante », François Fillon assure aujourd’hui qu’elle voulait dire qu’elle n’a jamais été sa « subordonnée ». Penelope Fillon, qui s’exprimait en anglais, sa langue maternelle, dans une interview au quotidien britannique The Sunday Telegraph, y assurait n’avoir « jamais été son assistante ou quoi que ce soit de ce genre ». En anglais, le terme « assistant » renvoie au même champ lexical qu’en français : adjoint, aide… Assistant parlementaire se dit d’ailleurs « parliamentary assistant ».

Penelope Fillon confiait aussi à l’époque au Telegraph qu’elle venait de reprendre des études de littérature, se réjouissant que cela la fasse « travailler et penser à nouveau », en confiant « que ses enfants ne l’ont connue que comme une mère ». Elle-même se décrit, dans cette interview, comme une « paysanne ».

4. François Fillon entretient le flou sur les chiffres des rémunérations

Dans sa conférence de presse du 6 février, François Fillon s’insurge : « On brandit un montant proche d’un million d’euros annoncé d’un seul tenant. Pour faire sensation. En oubliant de préciser que la somme est en euros bruts. »

En réalité, la question n’est pas tant celle de présenter les sommes en brut (le contribuable paie aussi pour les cotisations de Penelope Fillon) que de les comparer en euros constants (c’est-à-dire avec le pouvoir d’achat de l’euro en 2016), ce qu’il oublie de faire.

En reprenant les sommes nettes déclarées par M. Fillon, nous avons donc converti le montant en euros constants 2016 de tous les salaires d’assistante parlementaire de son épouse, en utilisant le convertisseur fourni par l’Insee. Il en retourne que, corrigé de l’inflation, Penelope Fillon aurait perçu l’équivalent de 823 000 euros net de 2016. En brut, cette somme se monte à plus d’un million d’euros. Sans compter les primes versées par l’Assemblée (et prise sur son budget), et les quelque 80 000 euros brut versés à ses deux enfants lorsqu’il était sénateur.

5. Rien n’explique pourquoi son épouse était payée autant par son suppléant

Pour défendre sa femme, François Fillon a fait valoir que son salaire était « parfaitement justifié pour une personne diplômée de droit et de lettres ». Sans se prononcer sur les études de Mme Fillon, on ne peut que noter que ses émoluments d’assistante parlementaire étaient supérieurs à la moyenne : elle a perçu en moyenne 3 677 euros net, soit plus que la rémunération moyenne brute de ses homologues (3 358 euros).

Cette moyenne masque en outre de fortes disparités entre les différentes périodes où elle a exercé. Ainsi, Penelope Fillon a perçu plus de 6 000 euros net par mois pendant les cinq ans où elle assistait Marc Joulaud, le suppléant de François Fillon (de 2002 à 2007). Comme elle n’était plus embauchée par son mari, sa rémunération n’était plus plafonnée à 50 % de l’enveloppe collaborateurs, ce qui lui a permis de consommer presque 90 % de l’enveloppe dont disposait Marc Joulaud pour rémunérer l’ensemble de ses collaborateurs.

« C’est M. Joulaud qui a déterminé le montant », a-t-elle dit aux policiers, en contradiction apparente avec les propos de M. Fillon, qui a revendiqué devant les enquêteurs avoir décidé de son salaire.

Il ne restait donc que 10 % de l’enveloppe (moins de 900 euros par mois) pour rémunérer les deux autres collaborateurs de M. Joulaud, Igor Mitrofanoff et Jeanne Robinson-Behre.

Cette générosité n’a été rendue possible que parce que les deux assistants disposaient d’un second salaire : dans le cabinet de François Fillon au ministère des affaires sociales pour M. Mitrofanoff, et auprès d’un sénateur UMP pour Mme Robinson-Behre. On est donc loin du « salaire parfaitement justifié » évoqué par François Fillon lors de sa conférence de presse du 6 février.

6. La contre-attaque sur les indemnités de licenciement n’est pas documentée

Dernière révélation en date : Penelope Fillon aurait touché au total 45 000 euros d’indemnités de licenciement payées en deux fois par l’Assemblée nationale, selon Le Canard enchaîné du 8 février.

François Fillon a contesté ces chiffres en expliquant que les indemnités mentionnées par l’hebdomadaire figuraient déjà dans sa déclaration de patrimoine mise en ligne lundi soir, et a argué que les sommes incluaient le salaire du mois concerné.

Seule la volonté de nuire peut expliquer la présentation mensongère des éléments publiés ce soir par le… https://t.co/r5qh2ncvdB — FrancoisFillon (@François Fillon)

S’il a reconnu mardi qu’il pouvait y avoir eu « une imprécision » au niveau des dates, Louis-Marie Horeau, rédacteur en chef du Canard Enchainé, a maintenu les chiffres publiées par son journal.

Camille Naget, de la CGT-Collaborateurs parlementaires, estime que les sommes perçues par Penelope Fillon à la fin de ses contrats sont importantes. Mais elles correspondent au niveau de rémunération de l’épouse de François Fillon, si l’on se base sur les chiffres fournis par le candidat lundi soir. C’est donc davantage un problème de moralité que de légalité.

En l’absence de documents attestant des périodes sur lesquelles les indemnités s’appliquaient, il est impossible de trancher entre les deux versions. Le régime n’est en effet pas le même pour une ancienneté d’un an et demi ou de cinq ans.

7. Penelope Fillon n’a toujours pas justifié la réalité de son travail à la « Revue des deux mondes »

L’épouse de M. Fillon a perçu selon Le Canard enchaîné 100 000 euros brut pour un emploi à plein-temps entre mai 2012 et décembre 2013 dans cette revue (soit plus de 5 500 euros brut par mois), alors qu’elle était à ce moment-là employée, également à plein-temps, comme assistante parlementaire de son mari.

Or, elle n’a produit que deux notes de lectures et « pas la moindre trace de ce qui pourrait ressembler à un travail de conseil littéraire », selon l’ancien directeur de la publication, Michel Crépu.

« Les choses ne se sont pas bien passées, a d’ailleurs assuré M. Fillon aux policiers. Le directeur de cette revue l’a prise en grippe. » Une version fermement démentie par M. Crépu, qui dénonce auprès du Monde « un mensonge éhonté » et assure qu’il n’a « jamais rencontré » Penelope Fillon.

Les enquêteurs soupçonnent qu’il ait pu s’agir d’une embauche de complaisance liée à l’amitié entre François Fillon et le propriétaire de la revue, Marc Ladreit de Lacharrière – dont M. Fillon avait proposé en 2006 l’élévation à la dignité de grand-croix dans l’ordre national de la Légion d’honneur.

8. François Fillon se contredit sur les raisons d’employer ses enfants

Sur TF1, le 26 janvier, François Fillon révèle spontanément qu’il lui est arrivé lorsqu’il était sénateur de rémunérer, « pour des missions précises », deux de ses enfants, « qui étaient avocats, en raison de leurs compétences ». En réalité, les deux enfants en question n’étaient pas avocats à l’époque, mais seulement étudiants en droit (sa fille était d’ailleurs en stage en même temps qu’elle collaborait avec son père, selon Le Canard enchaîné).

Devant les enquêteurs, François Fillon a en outre expliqué que sa fille avait fait de la recherche documentaire pour la préparation de son livre, tandis que son fils avait participé à l’élaboration du programme de Nicolas Sarkozy… des activités assez éloignées du métier d’avocat.

Il a ensuite rectifié ses propos le 6 février en assurant à la presse que son fils n’avait jamais participé à la campagne présidentielle. « J’ai indiqué aux enquêteurs qu’il avait constitué des bases documentaires pour me permettre de préparer le projet politique qui a été le nôtre et pour me préparer à être pendant cinq ans premier ministre, notamment sur les questions institutionnelles. »

9. François Fillon a omis une partie de son patrimoine immobilier en 2013

En 2013, dans une première opération de transparence consécutive à l’affaire Cahuzac, François Fillon avait dévoilé sur France 2 les grandes lignes de sa déclaration de patrimoine. Il assurait que sa « maison dans la Sarthe » était son « seul patrimoine ».

Le 6 février 2017, lors d’une deuxième opération transparence, il a révélé qu’il détenait aussi respectivement 44 et 33 % de la nue-propriété des deux maisons de son père, pour une valeur cumulée de 175 300 euros. Or, ces deux biens faisaient déjà partie de son patrimoine en 2013, puisqu’il en a hérité en 2004 et 2012.

Mise à jour 10 février : Ajout du démenti de Louis-Marie Horeau et des précisions de Camille Naget sur les indemnités de licenciement.