На прошлой неделе предприимчивый глава Союза кинематографистов России Никита Михалков запросил у правительства России почти миллиард рублей на развитие фаст-фуд сети русской кухни «Едим дома!». Параллельно, в качестве президента совета при Российском союзе правообладателей, Михалков лоббирует еще один проект: превентивный «налог на интернет» с операторов, компенсирующий правообладателям потери за нарушение их авторских прав в Рунете. Законопроект открыт для общественного обсуждения до 21 апреля, но пока получил поддержку лишь Министерства культуры. Большая часть госорганов и бизнес-сообщества видят в предложенном механизме гораздо больше реального вреда, чем потенциального блага: от дополнительных поборов операторов до нарушения права пользователей на конфиденциальность.

Охотник за налогами

Российский союз правообладателей (РСП) был создан в 2009 году по инициативе Никиты Михалкова для обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности. РСП коллективно управляет правами авторов, исполнителей и изготовителей литературных, аудио- и видео- произведений. С прошлого года Михалков активно лоббирует «налог на интернет» — как стали называть противоречивую инициативу. Согласно законопроекту, интернет-провайдеры должны превентивно выплачивать РСП некую сумму за то, что интернет-пользователи потенциально могут воспользоваться интеллектуальной собственностью членов РСП. РСП же, в свою очередь, будет распределять вырученные средства между правообладателями.

Идея налога на интернет от Союза правообладателей, представленная публике в октябре 2014, основывается на «глобальной лицензии». Идея глобальной лицензии заключается в том, что операторы будут взимать определенную плату с каждого своего абонента, а взамен абоненты получат лицензию, то есть разрешение на использование авторского контента в интернете.

Операторов обяжут покупать эту лицензию для своих абонентов, чтобы пользователи могли неограниченно использовать контент в интернете. Предполагается, что плата будет составлять примерно 25 рублей в месяц или 300 рублей (примерно $6) в год с каждого абонента и будет взиматься через операторов. Деньги, собранные с операторов, будут распределяться между правообладателями специальной аккредитованной организацией. Окончательную сумму налога должно будет определить правительство. Аккредитованная на сбор налога организация также должна будет составить реестр объектов авторского права: список аудио-, видео- и прочих медийных материалов, принадлежащих членам РСП и сотрудничающим организациям и авторам.

По подсчетам РСП, сборы составят около $860 млн в год. В концепции налога сумма указана из расчета 69 миллионов активных пользователей Рунета. По идее РСП, операторы должны будут отслеживать, какой контент скачивается пользователями, чтобы потом отчитываться перед той самой аккредитованной организацией. Законопроект с соответствующими поправками в Гражданский кодекс (ГК) уже подготовлен и находится на стадии публичного обсуждения, которое продлится до 21 апреля.

Агитационная активность РСП усилилась после начала публичного обсуждения. Предполагалось, что во время плановой закрытой встречи Михалков может попросить президента Путина поддержать инициативу введения налога. В СМИ также фигурировала информация о том, что Михалков хочет расширить зону действия налога на страны Таможенного Союза. Сам Михалков утверждает, что с президентом этот вопрос не обсуждал.

Все против

Законопроект РСП ждала критика со всех сторон. Бизнес не хочет выплачивать еще один налог государству. Государство не хочет поощрять пиратство. Пользователи не хотят, чтобы государство и провайдеры мониторили их онлайн-активность. Министерство культуры остается единственным ведомством, поддерживающим идею налога.

Государственные органы

Минкомсвязи подвергло инициативу публичной критике. Замглавы министерства Алексей Волин назвал налог «идеей порочной, технически нереализуемой и политически опасной». В министерстве придерживаются мнения, что налог фактически легализует пиратский контент, разрешая пользователям использовать любой контент в интернете. Налог также навредит сайтам с легальным контентом введением дополнительного налога, на который рынок может отреагировать повышением цен.

В Минкомсвязи уверены, что организация по распределению собранного налога, которую предполагает создать РСП, получит монополию на управление авторскими правами и значительными средствами без надлежащего контроля за своей деятельностью. Такая монополия может навредить как самим правообладателям, так и пользователям. В своем отзыве на законопроект РСП, министерство отмечает, что операторы не имеют технической возможности отслеживать, какой контент используют пользователи зашифрованного трафика. Значит, невозможно распределять вознаграждения для правообладателей в соответствии с тем, какой контент был скачан.

Общественная палата также подготовила отрицательное заключение. По мнению совещательного органа, налог на интернет не решает проблему нелегального контента в интернете. Напротив, налог РСП создаст у пользователей обманчивое впечатление вседозволенности и возможности использования абсолютно любого контента, т.к. они якобы уже за все заплатили. В Общественной палате отметили, что, согласно законопроекту, дополнительная плата будет взиматься со всех пользователей вне зависимости от реальных потребностей. В дополнение к мнению Общественной палаты, в Минюсте подчеркнули, что законопроект РСП отвергает принцип презумпции невиновности, предполагая, что все пользователи скачивают нелегальный контент и обязаны платить налог. Негативную оценку инициативе также дали Министерство юстиции, Министерства экономического развития и Главного управления администрации президента.

Только Министерство культуры поддерживает введение налога на интернет, являясь одним из разработчиков законопроекта. В Минкульте уверены, что борьба с пиратским контентом неэффективна и необходимы дополнительные меры для защиты правообладателей. В Министерстве полагают, что подобный механизм позволит защитить финансовые интересы правообладателей и обеспечить пользователям доступ к авторскому контенту.

Правообладатели и бизнес

Правообладатели, наряду с операторами и интернет-компаниями, также не оценили порывов РСП. Представители крупнейших игроков интернет-бизнеса России написали коллективное открытое письмо на имя президента РФ с критикой инициативы РСП. Среди подписантов были «Мэйл.ру», «ВКонтакте», «Яндекс», «Рамблер», Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), Ассоциация интернет-издателей, Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) и Ассоциация по стимулированию оборота легального контента в сети интернет «Интернет-видео».

В письме отмечается, что инициатива РСП фактически вводит плату за использование интернета, которая будет отчисляться в пользу ограниченной группы лиц. Кроме того, в письме подчеркивается, что отслеживание трафика, предполагаемое по проекту закона, является аналогией программы мониторинга коммуникаций Агентства Национальной Безопасности США PRISM, которая вызвала широкий общественный резонанс после разоблачений Сноудена. По мнению интернет-компаний, введение налога противоречит Конституции РФ, Налоговому кодексу и нарушает право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни.

Налоговая вертикаль

Лоббируемый РСП налог, в случае принятия, пополнит ряд существующих сборов с бизнеса. Производители и импортеры компьютерной техники по закону уже обязаны выплачивать авторский сбор в размере 1% от стоимости техники или носителей информации, не взирая на то, будет ли техника использоваться в целях копирования, записи или распространения авторского материала. РСП получает отчисления от стоимости компьютеров, ноутбуков, планшетов, CD и DVD дисков, кассет и прочих носителей информации. Более того, каждый мобильный телефон и цифровая камера также облагается авторским сбором в пользу правообладателей. Согласно отчету за 2013 год, РСП собрал 3,4 млрд рублей, из которых правообладатели получили 1,7 млрд рублей.

Таким образом, «налог на интернет» вводит еще один сбор в пользу правообладателей, но взиматься он будет уже через операторов связи. При этом операторы не являются пользователями авторского контента, а лишь предоставляют услуги связи пользователям. Пользователи, в свою очередь, будут обязаны платить дополнительную сумму оператору, который будет производить отчисления в (еще не созданную) аккредитованную организацию РСП.

Законопроект также не учитывает, каким образом в концепции налога участвуют интернет-ресурсы, предоставляющие доступ к видео- и аудио контенту. Именно они, в отличие от операторов связи, являются непосредственными его распространителями. Должны ли они тоже приобретать глобальную лицензию?

Цена приватности

Помимо нелогичности предлагаемой структуры сборов, существуют технические и финансовые сложности с выполнением задач, которые ставит перед операторами РСП. РСП хочет обязать операторов отслеживать пользовательскую активность в интернете и отчитываться перед аккредитованной организацией. Как указано в открытом письме Медиакоммуникационного союза (МКС), в который входят операторы «Мегафон», «Вымпелком» и «МТС», операторы будут должны установить специальное дорогостоящее оборудование для отслеживания трафика пользователей. МКС подчеркивает, что оборудование и отслеживание трафика повлечет затраты, которые себя не окупят. По оценке МКС, ежегодно на поддержание системы отслеживания операторам придется тратить около 1,69 млрд рублей, в дополнение к 8,44 млрд рублей на установку и создание системы мониторинга.

Сама идея отслеживания контента потребует глубокого мониторинга пользовательской активности по технологии deep packet inspection. Это не только нарушит права на тайну и неприкосновенность частной жизни, но также не решит проблему доступа к нелегальному контенту. Операторы должны будут собирать трафик и передавать данные РСП, то есть третьему лицу, чтобы правообладатели получали выплаты в соответствии со скачиваемым контентом, что является грубым нарушением основных конституционных прав пользователей. Юзер сможет избежать подобного нежданного внимания со стороны своего оператора только через расторжение договора с ним. Таким образом, РСП ставит пользователя перед выбором: либо принимать эти условия, либо не подключаться к интернету.

Формально правительство отказало Михалкову в миллиардной инвестиции на ресторанный стартап, но взамен предложило крайне благоприятную и фактически государственную схему кредитования. Учитывая близость режиссера к власть имущим, «налог на интернет» также может приобрести законную форму, несмотря на почти универсальную оппозицию. Противостояние «налогу Михалкова» — тот редкий случай, когда, по разным соображениям, интересы государства, телеком-бизнеса и каждого пользователя совпадают. Уровень взаимодействия этих зачастую конфликтующих сторон в данной ситуации станет лакмусовой бумажкой того, насколько конструктивным может быть сотрудничество власти и общества.