Os fogos mais quentes do inferno são reservados para aqueles que permanecem neutros em tempos de crise moral. (Edmund Burke)

Identidade, família, casamento: nossos principais valores conservadores foram traídos.

Conservadorismo é mais que economia Liberal – Roger Scruton

Os líderes conservadores esqueceram o que Edmund Burke entendeu: os verdadeiros conservadores são movidos por mais do que pela economia.

Como os conservadores se esforçam para curar as divisões em seu partido, certamente deve ter ocorrido a eles se perguntar o que a palavra “conservador” realmente significa e por que ela tem existido, para tantos britânicos nos últimos 200 anos, um resultado tão positivo. ressonância. A lição importante das eleições locais não é que o partido esteja perdendo apelo por grupos marginais e eleitores flutuantes – a quem nunca apela por muito tempo, em qualquer caso. A lição importante é que o partido comprometeu a lealdade de seus principais constituintes, aqueles que se descrevem de bom grado como conservadores e vivem de acordo com as normas tácitas de um modo de vida compartilhado.

Essas pessoas não são todas da classe média, nem todas prósperas, nem todas criadas para pensar que a economia é a única coisa que importa. Quando os políticos os abordam com perguntas como “Como reparamos a economia?”, “Como reformamos nosso sistema educacional?”, “Como garantimos um acordo justo para os aposentados?”, Há uma palavra em todas essas perguntas isso se destaca para eles, e essa palavra é “nós”. Quem somos, o que nos une e como ficamos juntos para suportar nossos encargos como comunidade? Pois conservadorismo é sobre identidade nacional. É apenas no contexto de uma primeira pessoa do plural que as questões – inclusive as econômicas – fazem sentido ou se abrem para argumentos democráticos.

Essa foi a ideia de que Edmund Burke tentou soletrar 200 anos atrás. Burke foi um grande escritor, um pensador profundo e um praticante político de alto escalão, com um senso aguçado dos danos causados ​​pelas idéias erradas e da real necessidade das certas. Burke argumentou que a sabedoria política não está contida em uma única cabeça. Ele não reside nos planos e esquemas da classe política e nunca pode ser reduzido a um sistema. Ele reside no organismo social como um todo, nos inúmeros pequenos compromissos, nas negociações e relações de confiança locais, através das quais as pessoas se ajustam à presença de seus vizinhos e cooperam para salvaguardar o que compartilham. As pessoas devem ser livres para se associar, formar “pequenos pelotões”, dispor de seu trabalho, propriedade e afetos, de acordo com seus próprios desejos e necessidades.

Mas nenhuma liberdade é absoluta e todos devem ser qualificados para o bem comum. Até estar sujeita a um estado de direito, a liberdade é apenas “o pó e o pó da individualidade”. Mas um estado de direito exige uma lealdade compartilhada, pela qual as pessoas confiam seu destino coletivo a instituições soberanas que podem falar e decidir em seu nome. Essa lealdade compartilhada não é, como Rousseau e outros argumentaram, um contrato entre os vivos. É uma parceria entre vivos, nascituros e mortos – uma confiança contínua que nenhuma geração pode amontoar em proveito próprio.

É com um grande suspiro de alívio que li essas idéias, delicadamente expostas por Jesse Norman em sua recente biografia de Edmund Burke . Pois Norman é uma estrela em ascensão no parlamento e inspira a esperança de que o partido Conservador esteja acordando com a necessidade de uma filosofia crível para não perder seus seguidores reais.

Nossa situação hoje reflete o enfrentado por Burke. Agora, como então, idéias abstratas e esquemas utópicos ameaçam deslocar a sabedoria prática do processo político. Em vez do direito consuetudinário da Inglaterra, temos a idéia abstrata de direitos humanos, golpeada por tribunais europeus cujos juízes não ligam para o nosso tecido social único. Em vez de nossas liberdades herdadas, temos leis que proíbem o “discurso de ódio” e a discriminação que podem ser usadas para controlar o que dizemos e o que fazemos de maneiras cada vez mais intrusivas. As instituições primárias da sociedade civil – casamento e família – não têm um apoio claro de nossa nova classe política. Mais importante ainda, nosso parlamento, sem consultar o povo, entregou a soberania à Europa, perdendo, assim, o controle de nossas fronteiras e nossos ativos coletivos, inclusive o estado de bem-estar social.

Na tentativa de abordar o legado econômico das políticas de gasto do Labour e o abuso generalizado do sistema de assistência social, o partido tem o apoio total de seu círculo eleitoral tradicional. No entanto, parece inconsciente que, no coração dos eleitores conservadores, a continuidade social e a identidade nacional têm precedência sobre todas as outras questões. Somente agora, quando onda após onda de imigrantes buscam o benefício de nossos ativos e liberdades duramente conquistados, as pessoas compreendem completamente o que significa perda de soberania. E, ainda assim, o partido hesita em reverter as políticas que nos levaram a esse passo, enquanto a velha guarda dos europeus defende essas políticas em termos econômicos, aparentemente inconsciente de que a questão não é sobre economia.

Em outros assuntos, também, não é o custo econômico que diz respeito ao eleitor conservador, mas a nação e nosso apego a ele. Sem entender isso, o governo embarcou em um programa ambiental politicamente desastroso. Durante dois séculos, o campo inglês foi um ícone da identidade nacional e o lembrete amado de nossa ilha. No entanto, o governo está empenhado em encher as colinas com turbinas eólicas e os vales com ferrovias de alta velocidade . Os eleitores conservadores tendem a acreditar que a agenda da “mudança climática” nos foi imposta por um lobby irresponsável de intelectuais politizados. Mas o governo ainda não concordou com eles e, enquanto isso, está preparado para sacrificar a paisagem, se isso ajudar a manter os lobistas em silêncio.

Os conservadores acreditam, com Burke, que a família é a instituição principal pela qual as sociedades se reproduzem e transmitem o conhecimento moral aos jovens. O partido fez alguns acenos de passagem nessa direção, mas sua única política coerente – lançada ao eleitorado sem aviso prévio – é a introdução do casamento gay . Claro, existem argumentos a favor e contra esse movimento. Mas, para o eleitor comum, a família é um lugar no qual as crianças são produzidas, socializadas e protegidas. É o que o partido deveria estar dizendo, mas não diz, já que está preparado para sacrificar a lealdade de seus principais constituintes às demandas de um lobby que dificilmente votará nele.

Muitos leitores do Guardian não se preocupam com o fato de os Conservadores estarem alienando seus eleitores principais. Mas eles ficarão interessados na opinião de Jesse Norman sobre Burke, uma vez que mostra exatamente como e com que tipo de pensamento esses votantes podem ser recuperados. E com a recente nomeação de Norman para o conselho consultivo de políticas do partido, a oposição terá que levar seu pensamento a sério.

Autor: Roger Scruton (Em ocasião das eleições de 2013 no reino unido)

Tradutor: Jorge A. Ferreira

Fonte: The Guardian