Au lendemain de la Première Guerre, Marcel Mauss entreprend la rédaction de son magnum opus sur La Nation. De cet ouvrage (qui est demeuré inachevé), on ne connaît que quelques extraits. La publication de l’ensemble du manuscrit rend aujourd’hui accessibles les observations et les réflexions de l’un des grands penseurs de notre temps sur les deux grands mouvements qui traversent les sociétés contemporaines : le socialisme et le nationalisme.

Philosophe de formation, Marcel Mauss (1872-1950) est le neveu d’Émile Durkheim (1858-1917), le père de la sociologie en France, dont il devient le plus proche collaborateur et disciple ; il s’intéresse très tôt à l’anthropologie et développe un programme de recherche interdisciplinaire et comparative qui porte sur des objets tels le sacrifice, la prière, la magie. Il publie une longue étude sur les échanges dans les sociétés archaïques qui le rendra célèbre : c’est son Essai sur le don (1925). Au plan professionnel, il est, à partir de 1901, professeur d’histoire des religions des peuples dits primitifs à l’École pratique des Hautes Études et à partir de 1930, titulaire de la chaire de sociologie au Collège de France.Contrairement à son oncle, Mauss est un militant socialiste et très actif dans le mouvement coopératif; il participe aux grands débats, de l’Affaire Dreyfus à la montée du fascisme, et il écrit de nombreux textes politiques. De ses nombreux textes, le chercheur qu’est Mauss, toujours soucieux de la solidité de la preuve, en parle comme des « incursions écrites dans le domaine du normatif ».Mauss est de ceux qui donnent aux jeunes, à ses élèves le conseil de ne pas fuir, en dépit de tous les risques, les objets d’étude à propos desquels les partis se divisent et les passions s’enflamment. Il prend lui-même ce risque avec La Nation, car s’il est une question qui avive les passions c’est bien celle du nationalisme. Son objectif est de « vider l’abcès » que représente le fétichisme national afin de sauver la nation contre le nationalisme.La première tâche que se donne Mauss est de définir la nation, un mot qui, d’un emploi récent, se confond avec celui d’État. Tout groupe d’hommes vivant ensemble sur un territoire déterminé forme une société, mais il ne s’agit pas nécessairement d’une nation. La définition que Mauss donne de la nation est la suivante: « Nous entendons par nation une société matériellement et moralement intégrée, à pouvoir central stable, permanent, à frontières déterminées, à relative unité morale, mentale et culturelle des habitants qui adhèrent consciemment à l’État et à ses lois».Mauss introduit donc l’idée de citoyenneté, de communauté de citoyens, mais il ne considère pas pour autant comme secondaire ce qui relève de la spécificité culturelle. Une nation digne de ce nom a, selon lui, sa civilisation, esthétique, morale et matérielle, et presque toujours sa langue; elle a sa mentalité, sa sensibilité, sa moralité, et tous les citoyens qui la composent participent à « l’Idée qui la mène ». Il faut donc qu’en plus de l’unité politique, juridique et économique, il y ait une « volonté générale, consciente, constante ». Nationalisme ethnique et nationalisme civique, loin de s’opposer, se conjuguent.Quelques éléments peuvent cependant manquer : par exemple la démocratie en Russie, l'unité de langue en Belgique et en Suisse, l'intégration en Grande-Bretagne. Mais dans les nations « achevées », tout ceci tend, selon Mauss, à coïncider. Même si ces coïncidences sont rares, elles n'en sont, conclut-il, que « plus notables », « plus belles ».Afin de clarifier la question, Mauss esquisse une histoire générale de l’organisation politique des sociétés et il établit un classement de sociétés qui s’inscrit dans une perspective évolutionniste. Le titre de nation ne s’applique, selon lui, qu’à un petit nombre de sociétés connues historiquement et, pour un certain nombre d’entre elles, ne s’applique que depuis des dates récentes. C’est donc dire que les sociétés humaines actuellement vivantes sont loin d’être toutes de la même nature et du même rang dans l’évolution. Entre les sociétés européennes contemporaines, Mauss établit une hiérarchie : il considère la Grande-Bretagne, la France et l’Allemagne comme les nations « les plus élevées», la Suisse et la Norvège, comme des modèles de petites nations. Mais aucune de ces collectivités n’est encore « parfaite ni également perfectionnée sur tous les points ».Qu’en est-il du Québec? Mauss connaît le Québec et le Canada car l’un des ses anciens étudiants, l’anthropologue Marius Barbeau, travaille au Musée national du Canada à Ottawa, mais il n’en dit peu de choses, si ce n’est que parmi les anciennes colonies de peuplement françaises, la province du Québec est la seule où « la race ait réellement formé souche, à elle seule ». Il est clair que le Québec se distingue du reste du Canada et réunit les traits d’une nation : un pouvoir central (avec partage de juridictions avec le gouvernement fédéral), un droit (civil), une mentalité, une haute idée de soi.Mauss montre bien comment toute nation moderne cherche à s’individualiser, avec son drapeau, son culte de la patrie, sa langue. L'individuation va jusqu'à se marquer dans les formes supérieures de la vie intellectuelle et dans les formes profondes de la vie biologique (ex. les manières de marcher).Une nation moderne se donne donc une représentation d’elle-même, elle croit en un certain nombre de choses. D’abord à sa « race », même si c’est là une croyance erronée: l'Allemand, s'imagine qu'il existe une race allemande, l'Écossais croit à sa pureté. Même des nations qui sont le produit de migrations où diverses ethnies viennent à se fondre se créent une identité nouvelle. Ensuite, une nation moderne croit à sa langue, qu’elle cherche à conserver dans sa pureté. Le nationalisme se traduit souvent en conservatisme, en prosélytisme et en fanatisme linguistiques. Enfin, une nation croit à sa « civilisation » au point d’avoir, précise Mauss, le fétichisme de sa littérature, de ses beaux-arts, de sa science, de sa morale, de ses traditions. Aussi une nation a-t-elle l'illusion d'être « la première du monde », considérant son histoire, sa morale et sa littérature comme si elles étaient « les meilleures et les plus belles ». Il y a là une « fatuité naturelle », en partie causée par l'ignorance. Mauss décrit l’effort constant que font les nations pour revenir aux sources populaires, aux origines, vraies ou fausses, de la nation et pour se donner un « caractère collectif », un « esprit collectif ». Tout ce travail a été, note-t-il, l’oeuvre inconsciente des générations et des circonstances; il est aujourd’hui le résultat d’une « formation consciente des caractères nationaux ».Mauss se méfie du nationalisme et craint toute manifestation de chauvinisme. Une nation occulte à ses propres yeux son émergence : elle croit que la langue crée la nation, alors que ce sont les nationalités qui, dans bien des cas, se créent des langues. Mauss parle du fétichisme national comme d’une « maladie des consciences nationales », où se loge une double erreur qui est d’oublier que le « caractère » d’une nation est historiquement constitué et de concevoir la nation comme une entité close, absolument séparée et en rivalité avec les autres nations . S’il y a, selon Mauss, une tâche urgente, c’est de « vider cet abcès ». L’un de ses buts est de sauver la nation contre le nationalisme.On a connu au Québec « l’appel de la race »; avec la renaissance du nationalisme dans les années 1960-1970, on a aussi assisté à un véritable mouvement de « nationalisation » de la culture, auquel participèrent non seulement les artistes et les écrivains, Gaston Miron, notre «poète national », en tête, mais aussi les historiens et les sociologues, à la recherche du Québec comme nation, société globale et société distincte.Au lieu de s’opposer, le développement de l’individualité nationale et l’internationalisation sont, selon Mauss, deux mouvements étroitement reliés. Dans son ouvrage, celui-ci décrit les principaux faits d’interdépendance des sociétés modernes au plan tant économique (marché mondial, division du travail entre sociétés) que moral et politique, avec la limitation des souverainetés nationales et la volonté des peuples à ne plus faire la guerre. Mauss consacre aussi plusieurs pages à l’étude des moyens de communication, montrant qu’aujourd’hui comme hier, les contacts entre les sociétés sont fréquents et divers et que les emprunts d’une société à l’autre, qu’ils soient économiques, techniques, esthétiques, religieux, linguistiques ou juridiques, sont nombreux.Cette imbrication appelle un nouvel idéal d’internationalisme. Mauss est de ceux qui au lendemain de la signature du Traité de Versailles (1919) croient en l’harmonisation progressive des relations internationales ; il met beaucoup d’espoir dans la création de la Société des nations, du Bureau international du travail et de la Cour permanente d’arbitrage et de justice. Il y a là, selon lui, tout un mouvement de forces sociales qui tendent à régler « pratiquement et moralement » les relations internations et, pourquoi pas, à rendre possible la paix.Qu’il y ait, avec cette plus grande interdépendance, une « extension et une intensification de la civilisation humaine » ne signifie pas que ce soit la fin de la «violence nationale », de l’« orgueil national ».Mauss ne se fait pas d’illusion; inquiet, il ne croit pas en la réalisation immédiate de la paix universelle. « Pas plus qu’il n’est possible de créer et de faire adopter une langue universelle avant qu’il existe une société universelle, pas plus il n’est possible de créer une paix universelle avant qu’il existe une société universelle (…) Il faut avancer de proche en proche en réalisant des sociétés de plus en plus grandes ou, puisque la mode actuelle est non seulement aux grandes nations, mais aussi aux petites, des fédérations et des confédérations de plus en plus vastes ». Car : « L’esprit de paix est avant tout un esprit de fédération ; il n’est possible que par la fédération et c’est ce qu’il faut créer pour avoir la paix, et non pas inversement créer la paix pour avoir ensuite des États-Unis d’Europe ou du monde. C’est quand il y aura des États-Unis d’Europe qu’il y aura la paix en Europe, quand il y aura des États-Unis du monde qu’il y aura la paix dans le monde. Pas avant ; prenons sur nous la hardiesse, le risque et le ridicule de cette prophétie ».Nation, nationalisme, internationalisme, fédération : les idées que développe Marcel Mauss sont au cœur des débats politiques actuels, au Québec comme ailleurs. Face au nationalisme qui risque de conduire à un replie sur soi, Mauss nous invite à l’ouverture internationale. Le mouvement de l’histoire ne va dans un seul sens : certes de nouvelles nations émergent, mais d’autres disparaissent, et signe des temps, se constituent des regroupements internations de plus en plus grands (Union européenne) ainsi que se multiplient les accords bi- et multilatéraux (Aléna, Mercorsur, etc.) entre pays. Optimiste face à l’avenir, Mauss demeure cependant réaliste: il nous arrivera, surtout si nous ne prenons pas garde, de nouveaux malheurs.Marcel Fournier, professeur titulaire au département de sociologie de l’Université de Montréal est l’auteur de deux grandes biographies, l’une de Marcel Mauss (Paris, Fayard, 1994) et l’autre de Durkheim (Paris, Fayard, 2007). Il vient d’éditer avec Jean Terrier le manuscrit de Marcel Mauss sur La Nation ou le sens du social (Paris, PUF, 2013).