Dagbladet blir oppfattet som en seriøs medieaktør i Norge. Vi er ikke de første til å stille spørsmål ved dette, og vi forventer heller ikke å bli de siste. Men det er med forbauselse vi registrerer hvor svake de er på å ta sitt ansvar. Den 20. september sendte styret til Kjernen v. talsmann Espen Viken et tilsvar til en video publisert av Dagbladet – dette ble verken publisert, avvist eller på noen måte respondert på.

Man skulle tro at Dagbladet var kjent med betydningen og nødvendigheten av tilsvarsretten, men de anser det tydeligvis ikke nødvendig i alle tilfeller. Vår mening er dermed at de her har gått på en dobbelt-smell – først ved sine meningsløse uttalelser som vi opprinnelig responderte på, så ved å unnlate å følge opp sin plikt til å la oss – som kritisert part i saken – få svare for oss.

Tilsvaret følger her i sin helhet:

Dagbladet publiserte mandag 14. september på sine nettsider en videosnutt som verbalt var adressert direkte til Kjernen. Dette kom etter en tidligere artikkel de publiserte lørdag 12. september med tittelen “Helland gjør som Solskjær og stemmer Ap. Nå koker RBK-forum“. Følgende ble sagt av Dagbladet-journalist Morten Pedersen i det aktuelle videosegmentet:

(Som svar på spørsmål om hva han synes om at Pål Andre Helland ble “totalslaktet” av egne supportere)

– Nei, det er for meg helt utrolig, at ikke Kjernen har gode dager, det fatter jeg ikke, dem er, leder, har vunnet Tippeligaen, er på vei til Europa, og så klarer dem å hisse seg opp over at en av spellera dems tar samfunnsansvar, og dette her er supporterne til en klubb som har blitt den klubben de er gjennom en trener som ble tilbudt en regjeringsplass, altså et statsrådssete i en av regjeringene (til) Torbjørn Jagland. Så Kjernen, inntil videre, skam dere.

Kjernen føler det nødvendig å komme med et tilsvar mot denne oppfordringen, utover det at vi ikke tar noen seier i Tippeligaen 2015 for gitt før det måtte være endelig avgjort. Det er to ting Morten Pedersen enten ikke forstår eller med vilje ignorerer i et desperat forsøk på å holde seg selv relevant.

Det første punktet er at Kjernen blir kritisert for utsagn vi ikke har kommet med. Tradisjonelle medier burde ha fartstid nok til å være kjent med redelighet rundt det å tillegge noen meninger og handlinger de ikke har uttrykt eller begått. Diskusjonen på RBKweb som Dagbladet refererer til er på ingen måter automatisk representativ for Kjernens mening. Dette er et privateid nettforum hvor hvem som helst i prinsippet kan registrere seg og skrive forholdsvis fritt – et fantastisk forum med takhøyde og mange engasjerte, kunnskapsrike fotballtilhengere, men likevel ikke noe offisielt talerør for hva Kjernen står for. Selv om mange er medlemmer begge steder er det i beste fall uærlig å ta meldinger skrevet der og fremstille de som at de kommer fra oss. Joda, vi uttaler oss stadig om det som påvirker Rosenborg og oss supportere, men hvis noen mener vi skal skamme oss bør de ha bedre grunner enn at de selv har konstruert en sak ut av nesten ingenting, blåst den opp til ugjenkjennelige proporsjoner, og så misforstått innholdet.

Punkt nummer to er av stor prinsipiell viktighet, noe som også Pedersen ville ha forstått om han faktisk hadde lest de titalls meldingene om temaet istedenfor å tro på sin egen arbeidsgiver når de fisket etter klikk ved å skrive at det “kokte” på forumet. Det som ble diskutert var om det var prinsipielt riktig at klubben Rosenborg, Lerkendal Stadion og Brakka ble brukt i valgkamp. De aller, aller fleste som uttalte seg mente at dette var uheldig, helt uavhengig av hvilket parti det handler om.

Rosenborg Ballklub er for alle. Hvem som helst kan melde seg inn i klubben, og man trenger selvfølgelig ikke gjøre det engang for å komme på Lerkendal for å se kampene. Hvem som helst kan også melde seg inn i Kjernen. Begge organisasjoner er åpne og demokratiske og har et ønske om å være inkluderende. Det sier seg selv at dette er helt uavhengig av bl.a. kjønn, hudfarge, legning, religion og partipolitisk tilhørighet.

Det er fantastisk at Pål Andre Helland er engasjert og tar samfunnsansvar! Vi håper selvfølgelig at alle spillere og ansatte i Rosenborg og alle medlemmer i Kjernen deltar aktivt i demokratiet, setter seg inn i de utfordringene som finnes i samfunnet, og stemmer etter sin overbevisning. Det uheldige oppstår i det dette vinkles på en måte som kan oppfattes som at klubben selv promoterer ett spesifikt politisk parti. Skal man være for alle, bør man være uavhengige. Om Helland ønsker å stå på Arbeiderpartiets stand i midtbyen så viser det et bra engasjement. Å dra inn RBK og Lerkendal i dette kan i verste fall virke ekskluderende.

Ja, Morten, Rosenborg har en del sosialdemokratiske grunnverdier. Betyr det at en annen spiller som måtte ha et annet politisk standpunkt ikke kunne gjøre det samme som Helland? Ville denne saken vært helt lik om det var Rødt eller FrP det handlet om? Eller bør vi kanskje heller forholde oss til prinsipper, slik at vi slipper å bli farget av egne preferanser? Om det så fantes et parti som hadde fått hele 50% av stemmene i Norge hadde de uansett ikke vært partiet til den andre halvparten av befolkningen. Klubb og supportere bør ikke drive politisk virksomhet. For oss handler Rosenborg om fotball. Meninger om hvordan samfunnet skal fungere passer best på andre arenaer. Det er et prinsipp man kan stå for uten å ekskludere noen.

Sportsredaksjonen i Dagbladet har etter hvert etablert en god tradisjon for å sette opp stråmenn og forsøke å rive dem ned uten å forstå emnet – ref. Esten O. Sæthers nærmest surrealistiske forsøk på å misforstå Nils Arne Eggen i verste mening tidligere i år. Dere har også tidligere skapt saker basert på ting dere har funnet på nett, som f.eks. den gangen Per Ciljan Skjelbred ble meldt klar for Real Madrid (aprilspøk på RBKweb). Vi skjønner at det svir at formidlingsmonopolet til de tradisjonelle sportsredaksjonene forsvinner, men at dere i tillegg må bruke oss for å forsøke å gjøre dere selv relevante er bare trist. Man kan si at Morten Pedersen og fotballsupportere på mange måter speiler hverandre – ingen av partene skjønner hvorfor den andre er en del av fotballen.

Når man på nært hold ser kvaliteten på det arbeidet som gjøres og hvilket slett grunnlag man uttaler seg på, er det nærliggende å spørre hvem som faktisk bør skamme seg. Er det Kjernen, som ikke er part i saken men står for inkluderende prinsipper, eller er det Morten Pedersen som må svare for uante mengder trær som har måttet gi sitt liv for å trykke et livsverk bestående av selvfølgeligheter og det som maks kan klassifiseres som mislykkede forsøk på provokasjon?

For noen av oss er svaret klart.

Skam deg, Morten Pedersen.

Oppdatering: Dagbladet publiserte 22/10 tilsvaret vårt som en kronikk og beklaget samtidig at dette ikke hadde blitt gjort tidligere. Rett skal være rett.