C'est un essai qui part d'un préjugé : contrairement aux Etats-Unis, et leurs campagnes électorales subventionnées à grands coups de milliards par les ploutocrates démocrates et républicains, notre démocratie française serait préservée de l'influence excessive des plus fortunés ; du moins, le financement des partis politiques. L'économiste Julia Cagé, professeur à Sciences Po et connue pour ses travaux sur le financement des médias, publie un ouvrage chez Fayard, Le Prix de la démocratie, qui démonte consciencieusement cette idée reçue. La chercheuse explique sa thèse ce 11 septembre dans un entretien à Libération.



En France, les dons aux partis sont limités depuis les premières lois de financement de la vie politique, au tournant des années 1990. En résumé, les entreprises ne peuvent faire aucun don aux formations politiques, et les dons de particuliers sont limités à 7.500 euros par parti et par an (4.600 euros par élection). Pour assurer le financement des partis, l'Etat leur reverse des sommes en fonction de leurs résultats aux élections. De quoi assurer un fonctionnement sain de la démocratie ? On est loin du compte, d'après Julia Cagé qui énumère une liste de scories engendrées par ces règles. Premier fait marquant : "Dans toutes les démocraties occidentales, les dons privés vont d’abord aux partis conservateurs qui prônent une politique économique favorable aux plus aisés."



Les Républicains et En Marche généreusement aidés



Les personnes envoyant de l'argent à des formations politiques sont très rares : seuls 290.000 foyers fiscaux, soit seulement 0,79% des Français. Chez les riches, par contre, on donne souvent, et beaucoup : 10% des 0,01% des plus riches versent de l'argent, pour un montant de 5.245 € en moyenne ! Surtout, pour Julia Cagé, "le scandale, c’est que les dons privés des plus aisés sont financés par l’ensemble des citoyens." En effet, l'Etat offre une déduction fiscale de 66% aux personnes effectuant des dons aux partis politiques... mais seulement si celles-ci paient l'impôt sur le revenu, ce qui est le cas pour un Français sur deux uniquement. Résultat, calculé par Julia Cagé : "Si vous êtes parmi les 10 % des Français les plus fortunés, et que vous faites un don de 7500 euros, celui-ci vous reviendra au final à 2500 euros. Et le coût de votre don pour l’ensemble des citoyens sera de 5000 euros. Mais, si vous êtes smicard, étudiant ou travailleur précaire, et que vous donnez 600 euros à un parti, votre générosité vous reviendra à… 600 euros, puisque vous n’êtes pas imposable sur le revenu."



Outre les implications pécunières de cette injustice, l'économiste en pointe surtout les conséquences politiques : les plus aisés, logiquement, fournissent des dons massifs aux partis qui servent leurs intérêts. Ainsi en France, à l'occasion de la campagne présidentielle, le parti Les Républicains (LR) a réuni 7,45 millions d'euros de dotations privées... contre seulement 676.000 euros pour le Parti socialiste (PS). Un petit nouveau dans le marigot politique a lui pu surmonter le handicap de ne pas être financé par ses résultats aux dernières élections pour connaître un essor impressionnant grâce à ses dons privés : il s'agit évidemment d'En Marche, la formation du président Emmanuel Macron, qui a démarré avec 4,9 millions d'euros de dons privés.



Une voix = 32 euros



Or d'après Julia Cagé, le vote a bien un prix : en analysant tous les scrutins municipaux et législatifs en France depuis 1993, la chercheuse en a conclu que "statistiquement, en moyenne, les candidats les plus dotés et qui dépensent le plus remportent les élections." L'économiste estime même qu'une voix en plus équivaut à 32 euros investis dans la campagne électorale, et décèle que, "toutes choses égales par ailleurs, le budget d’une campagne a bien un impact sur le résultat d’une élection." En résultent deux effets : tout d'abord, logiquement, les partis politiques aux options économiques favorables aux riches sont avantagés par leurs dons privés ; mais en plus, les partis dits "progressistes" adapteraient leur offre politique pour attirer l'argent des plus aisés, comme le montre l'exemple du Parti démocrate outre-Atlantique. In fine, aux Etats-Unis, "lorsqu’il y a divergence entre les Américains les plus riches et la majorité des citoyens, les gouvernements tranchent systématiquement en faveur des 1 % les plus riches." Et en France ? "Une personne soumise à l’ISF qui a donné 7 500 euros à la République en marche, ce qui lui est revenu à 2 500 euros, et qui voit l’ISF supprimé a fait un bon investissement" note sardoniquement l'économiste.



Pour remédier à ce fléau, Julia Cagé propose "la création de 'Bons pour l’égalité démocratique'." Chaque citoyen aurait la possibilité de reverser 7 euros (issus des fonds publics) par an au parti politique de son choix en remplissant sa feuille d'impôts. Les dons privés seraient limités à 200 euros. L'économiste a également conçu un site Internet, sur lequel les curieux peuvent tester l'impact des pistes de la chercheuse sur leur propre député.



