Conform legii, adeverința de colaborator pentru Petercă trebuia confirmată de justiție. În instanță Petercă a fost reprezentant de casa de avocatură a lui Sergiu Andon.

Parlamentar în trecut, Sergiu Andon se poate considera doctor în casat decizii ale CNSAS. Însăși schimbarea din 2008 a legii CNSAS a pornit dintr-o inițiativă marca Sergiu Andon. El este cel care l-a apărat și pe Dan Vociulescu împotriva deciziei de colaborare cu Securitatea.

Și tot Andon îl reprezintă acum în instanță, împotriva CNSAS, pe ÎPS Ioan Robu, unul dintre cei mai importanți ierarhi catolici din România, într-un proces paradoxal și fără precedent pe care îl are cu Colegiul. Despre acest caz Să fie lumină a relatat pe larg în toamna anului trecut.



Prima fază a procesului lui Vladimir Petercă cu CNSAS s-a desfășurat la Curtea de Apel București.

În dosarul de la instanță, parcurs de Să fie lumină, se găsesc documente care arată cum avocatul Sergiu Andon, dar și ÎPS Ioan Robu – o fostă țintă a turnătoriilor lui Vladimir Petercă – încearcă să-l apere pe preot, folosindu-se de restricția introdusă în lege privind verificarea clerului.

În întâmpinarea depusă de avocatul Andon, acesta subliniază că „deconspirarea prelaților nu se poate face din oficiu și nici la cererea altor persoane sau entități decât propriu cult”.

Sergiu Andon o atacă și pe jurnalista care a făcut cererea de verificare și care a scris apoi în Evenimentul zilei despre delațiunile preotului. „Ziaristă specializată în colportări scandaloase sub pretextul deconspirării”, o cataloghează Sergiu Andon pe Mirela Corlățan.



O declarație din martie 2011 dată de purtătorul de cuvânt de atunci al Episcopiei de Iași pentru Evenimentul zilei menționa că „Prea Sfinţitul (Petru Gherghel, episcop de Iaşi – n.r.) așteaptă sentința instanței și se va pronunța apoi asupra cazului, împreună cu membrii Consiliului Episcopal și cu cei ai Consiliului Prezbiteral”.

Dar dinspre Prea Sfințitului Petru Gherghel nu a mai venit vreo reacție.

A venit însă, neașteptat, una din partea Înalt Prea Sfințitului Ioan Robu.

Pe 29 octombrie 2011, arhiepiscopul mitropolit Ioan Robu trimitea către Curtea de Apel București o scrisoare – necunoscută până acum publicului – în care dojenea instanța că a intervenit în lucruri ale Bisericii.

Iată ce scria el: „Cutuma generală este ca aducerea unui om al Bisericii, la inițiativa unei instituții a statului, în fața justiției să fie precedată cel puțin de o informare a cultului respectiv, ceea ce în cazul Petercă nu s-a petrecut.”