No meio deste tumulto, António Champalimaud ainda recebeu uma carta de Jorge Jardim, escrita em papel timbrado do Banco Pinto & Sotto Maior, e de que foi enviada cópia a Marcello Caetano, que mais não era do que um ralhete do então presidente do Conselho. Aliás, para António Champalimaud a situação era clara: “Caetano assumia que a medida fora tomada exclusivamente para me atingir. E ao reconhecê-lo confessava, automaticamente, a violência, bem como o erro que estava cometendo”.

A carta, datada de 28 de Janeiro de 1971, procurava resumir o conteúdo da conversa que havia tido lugar entre Marcello Caetano e Jorge Jardim dois dias antes:

“Foi da iniciativa do Doutor Marcello Caetano o encaminhamento da conversa para problemas que a Si se ligam. Sublinho que o fez em inteira abertura, afectuosa serenidade e deixando transparecer preocupação sincera. Como nota dominante terei podido recolher a afirmação do apreço pelas Suas qualidades empreendedoras, reconhecimento pela coragem dos investimentos e capacidade empresarial, afirmação de sentimentos – e mesmo amizade – pessoal por Si.

Neste ambiente pareceram-me transparentes os intuitos com que se referiu a acontecimentos recentes, envolvendo-o a Si, e me transmitiu recomendações que tenho o dever de lhe fazer chegar.

Na fase que têm vindo a atravessar os Seus problemas pessoais afigurava-se-lhe que o mais aconselhável, para o Seu interesse pessoal e para as vastas responsabilidades do grupo de empresas que Você ergueu, teria consistido na adopção de procedimento discreto e sereno que arredasse a possibilidade de se erguerem, em Seu torno, novas especulações e concitarem dispensáveis animosidades. (…)

De todo o modo o que não seria de esperar, e menos de recomendar, era que a Sua actuação atingisse extremos como aquele que se concretizou com a tentada operação com o Português do Atlântico.

Reconhecendo-se que a operação era lícita no momento em que foi iniciada e nada continha de condenável em si própria, o certo é que as suas consequências no envolvimento financeiro e político conduziam a que, em qualquer ensejo, ela não pudesse ser aceitável pelo Governo. E disso não deveria ter Você dúvidas perante o que já se verificara no passado.

A intervenção governamental teria, assim, sempre que ser levada a cabo para o impedir. E isso em quaisquer circunstâncias e sem qualquer relação com o estado dos Seus problemas pessoais.

Só se pode lamentar as eventuais implicações gravosas que para estes possam resultar da situação criada e numa altura em que todas as aparências públicas pareciam ser favoráveis quando ao desenrolar do julgamento. (…)

O facto de o senhor Cupertino de Miranda haver assumido o compromisso de esclarecer a situação junto do Ministro das Finanças, se a operação se concretizasse, certamente que alivia a Sua responsabilidade mas dela não o isenta por completo.”

Champalimaud suaviza atitude

António Champalimaud deu-se conta dos riscos que corria com esta operação e do conflito com Arthur Cupertino de Miranda, como se deduz de uma longa carta a Marcello Caetano. Datada de 11 de Abril de 1971, é composta por sete folhas em formato A4 escritas nas duas faces. O empresário começa por referir: “as condições de vida e de trabalho perfeitamente anormais impediram que, há mais tempo, agradecesse a expressão das referências e dos sentimentos pessoais” que Marcello Caetano manifestara junto de Jorge Jardim e que este transmitira em carta de 28 de Janeiro de 1970 em que lhe relatou a conversa tida com Marcello a propósito do caso Atlântico.

Que explicações dava António Champalimaud ao líder do Governo?

O empresário referia que avançara para o processo negocial com Cupertino de Miranda, “seguro que o Governo não veria nele uma atitude menos correcta da nossa parte e só as condições anormais em que se processa a minha vida e o meu trabalho impediram que dentro do apertado período dos prazos processuais de que dispúnhamos eu escrevesse previamente a V. Excia. (…) Contudo, notícias recentes dizem-me da desagradável situação política em que este processo do sr. Miranda me envolveu com consequências muito marcadas e prejudiciais sobre os interesses das Emprezas que personifico perante o Governo e igualmente sobre a forma como está decorrendo o julgamento a que estou submetido.

Assim e nunca tendo pretendido ofender, ou contrariar em questões graves, o Governo do meu País, atitude que nunca modificaria, por maioria de razão, quando é V. Excia o Presidente do Conselho, venho informar que seguem hoje ainda, no curtíssimo espaço de tempo que me resta antes da saída de um portador, que igualmente levará esta carta, indicações precisas no sentido de se procurar uma solução equitativa de acordo com o sr. Miranda que nos permita desistir do processo que lhe intentámos e que tanto, ao que julgo, contraria o Governo. Para o bom e rápido êxito do acordo, ouso esperar, na medida do possível, a colaboração do Governo, não vá ou pretenda o sr. Miranda entrincheirar-se, simplesmente, na posição de força que lhe confere o facto de o decreto-lei haver, por um lado, satisfeito os seus desígnios quanto a uma anulação do contrato que comigo assinou e por outro, não haver contemplado e acautelado a defesa de situações decorrentes que para mim eram importantes.”

Nesta altura, o que António Champalimaud queria era controlar os danos e fazer com que o negócio do BPA tivesse o menor impacto possível no julgamento do “caso Sommer”.

[Sinto] “o maior desgosto que o Governo tenha publicado o Decreto-Lei sem ter-se certificado, previamente, da minha concordância acerca de uma voluntária anulação do contrato com o Sr. Miranda. É verdade que o Engº Jorge Jardim não se encontrava em Lisboa, nem tão pouco conhecia a operação que, aliás, por conhecida imposição do Sr. Miranda mantinha-se confidencial; mas é igualmente certo que por carta recente eu havia informado os nomes dos nossos homens que sempre poderiam representar os nossos interesses, tendo entre eles indicado, certamente tanto quanto me recordo, os de Eduardo Furtado, para o Banco, do Amílcar Marques, para Siderurgia, do Pinto Elyseu para os cimentos, e o de meu genro Luis Daun e Lorena, etc.”

Além disso, “tanto quanto sei – e aqui, parece correr-se o risco de o meu conhecimento poder não concordar com o de V. Excia – nunca o Governo me transmitiu o seu desacordo (nem tão pouco a sua aprovação, é verdade) para o que respeitava o projecto de fusão entre o Atlântico e o Sotto Mayor, até porque uma vez ele exposto, por mim e pelo Sr. Miranda, ao Sr. Ministro das Finanças, não teve este último tempo sequer para se ocupar do assunto, dado que o sr. Miranda, com a desenvoltura costumeira, logo de seguida me deu o “dito por não dito” fazendo gorar publicamente o previsto projeto de fusão”. Adiantava ainda que “para além da carta que julgo V. Excia conhecer e pela qual o sr. Miranda chamava a si a responsabilidade de informar o Governo acerca da transacção das 150.000 acções, ainda ele, para bem me assegurar do cumprimento desta obrigação moral, me disse por 3 vezes, nos hotéis, de Paris, Bristol, Plaza e Intercontinental, que viajavam com ele e ali estavam também hospedadas, pessoas cuja identidade era só por si garantia da sua capacidade para, sem mais intervenções, resolver e esclarecer os problemas com o Governo.

Pelo exposto, julgo legítimo convencer-me que não me cabem responsabilidades graves na publicação do decreto-lei; mas já o mesmo não sucede quanto às suas consequências que se concentram em pleno na condução do julgamento a que estou submetido, domínio, portanto, fora dos objectivos que o decreto lei procurava visar.”

Depois, António Champalimaud entrava no assunto que mais o preocupava:

“Entrego ao velho conhecimento que V. Excia tem de mim e também, seja-me permitido, daquele mínimo orgulho que comigo nasceu, que não vou pedir a interferência do Governo no sentido de influir na minha absolvição. Mas problema completamente distinto é eu chamar a atenção de V. Excia para os efeitos políticos da publicação do Decreto-Lei sobre o Corregedor, deformado como se sabe por um prolongado exercício de julgador no Tribunal Plenário”.

Depois de historiar várias peripécias e algumas entorses processuais, acabava a carta:

“Mas, então, o que ouso eu esperar do Governo? Simplesmente e se tanto for legítimo, relativamente a um cidadão que se preza conscientemente de haver prestado assinalados serviços à sua Pátria, que o Governo de V. Excia esclareça, na medida do possível, que, não obstante, a prática por ordem do Executivo de todos os actos de excepção anteriormente referidos, bem como a publicação do decreto-lei Atlântico, isso não significa que exista interesse político na minha condenação”.

A especulação bolsista salva Cupertino de Miranda

Arthur Cupertino de Miranda estava em maus lençóis. Assim que pressentira a perda de controlo do banco, usara os pagamentos de António Champalimaud, como os 300 mil contos de sinal, para comprar acções do BPA a preços especulativos. Tinha nas mãos acções cuja cotação caíra, o BPA não lhe podia fazer qualquer adiantamento e Manuel Espírito Santo e Manuel Queiróz Pereira, do BESCL, e Correia de Oliveira, do Fonsecas & Burnay, recusaram qualquer empréstimo.

Porém, António Champalimaud salvou-o sem querer, pois processou-o por ruptura injustificada de contrato tendo sido arroladas 65 mil acções em consequência do processo. Como referia a notícia de 4 de Março de 1971, que o Exame Prévio, o nome dado à Censura por Marcello Caetano, cortou: “possível processo posto por António Champalimaud contra Cupertino de Miranda (1 milhão e 200 mil contos)”.

De facto, António Champalimaud decidiu processar Arthur Cupertino de Miranda tendo comunicado a José Manuel Galvão Telles e a João Morais Leitão, advogado e então gestor da seguradora Mundial, do Grupo Champalimaud, que o advogado seria Alfredo Pimenta. No entanto, os dois acabaram por se desentender na estratégia e a acção foi conduzida pelos dois jovens advogados. “Fomos para um escritório que o João Morais Leitão tinha com o Francisco Pinto Balsemão, junto ao escritório do André Gonçalves Pereira, e estivemos dois dias e duas noites a preparar a acção”, recorda José Manuel Galvão Telles. Nunca mais se esqueceu porque, nessa altura, faleceu a sua amiga Natália Duarte Silva, a primeira mulher de Nuno Teotónio Pereira, e mal teve tempo para enxugar as lágrimas.

Isto permitiu que Arthur Cupertino de Miranda ganhasse tempo. A primeira audiência preparatória realizou-se a 16 de Julho de 1971 e houve um compromisso de se chegar a um acordo. Foi marcada nova sessão para 3 de Novembro, tendo havido um contacto entre advogados a 29 de Outubro de 1971. No dia seguinte, o advogado de Arthur Cupertino de Miranda comunicou aos causídicos de António Champalimaud a disposição de colocar um ponto final “ao processo na base da restituição da parte do preço recebida acrescida de um juro ‘equilibrado’”.