Lors de l’exercice de simulation de crue EU Sequana, à Valenton (Val-de-Marne), le 12 mars 2016. GEOFFROY VAN DER HASSELT/AFP

La crue de la Seine de juin 2016 n’a été qu’une pâle copie de celle qu’avait connue Paris il y a un siècle. Avec 6,10 m au Pont d’Austerlitz, on était encore loin des 8,62 m atteints à l’époque. Tôt ou tard, la capitale et sa métropole finiront par vivre une crue majeure, identique ou supérieure à la grande crue de 1910. Et la gestion d’une telle crise ne se résumera pas à des procédures normées ni à des techniques, aussi performantes soient-elles. Elle dépendra fortement de facteurs humains et de la capacité des acteurs à prendre des décisions en situation de stress et sans aucune visibilité sur le déroulement des événements.

C’est l’un des enseignements de l’exercice de simulation d’une crue centennale organisé en mars 2016 par la Préfecture de police de Paris, que retrace un livre présenté mercredi 22 février. Cet ouvrage, La gestion de crise à l’épreuve de l’exercice EU Sequana (La Documentation française, 15 euros), est le fruit de l’analyse de dizaine de chercheurs (géographes, sociologues, spécialistes de la gestion de crise) et les opérateurs de la zone de défense de la Préfecture qui ont animé l’exercice. Durant les quinze jours de la simulation et même en amont lors de sa préparation, le monde très discret de la zone de défense a choisi d’ouvrir ses portes au monde de la recherche.

Inédit par son ampleur et sa durée, l’exercice EU Séquana a impliqué quelque 87 partenaires, institutions et entreprises. Il avait pour objectif de tester la capacité de réaction et la coordination des services. Pendant la crue mais aussi durant la décrue et le retour à la normale, phases qui n’avaient jamais été travaillées.

Lire aussi Paris se prépare à la future crue du siècle

La plupart des opérateurs avaient déjà conçu un plan de continuité d’activité, mais chacun dans son coin. Avec cet exercice, ils ont été amenés à prendre la mesure de l’interdépendance de leurs actions et de ses conséquences.

Lorsque par exemple la RATP ferme préventivement certaines stations de métro pour préserver ses infrastructures, et que dans le même temps la Préfecture conseille d’éviter de circuler en voiture, la population se trouve dans l’impossibilité de se rendre sur son lieu de travail. « Les acteurs ont été confrontés à ce genre de tension difficile à résoudre, à la difficulté de prioriser les actions », observe Laurence Créton-Cazanave, chercheuse au laboratoire Techniques, territoires et sociétés (LATTS) de l’Ecole des Ponts ParisTech, qui a coordonné l’ouvrage avec Valérie November également du LATTS.

Le débit pourrait être plus important qu’en 1910

C’est toute l’incertitude structurelle à une telle crise qui s’est révélée difficile à accepter. Les acteurs ont comme référence la crue de 1910. Or le débit pourrait être plus important. L’incertitude n’est pas moins forte quant à l’étendue des inondations : rien ne dit qu’elles seront similaires à celles de l’époque. Sans compter qu’il pourra y avoir plusieurs pics de crue.

En 1924 et 1955, la Seine a connu des crues à pics multiples. Laurence Créton-Cazanave insiste :

« Nombre d’acteurs se sont demandé pourquoi les scénarios n’étaient que des hypothèses de travail. Pour beaucoup, seul une simulation leur permettrait d’acquérir la maîtrise de la situation. Or la finalité d’un tel exercice est de mobiliser les acteurs, de construire des relations, de repérer les problèmes qui peuvent se poser. »

Toute la difficulté d’une telle crise est d’accepter ne pas tout maîtriser, explique Magali Reghezza, maître de conférences en géographie à l’Ecole normale supérieure de la rue d’Ulm, spécialiste des risques et de l’environnement. Qui ajoute :

« Dans une crue exceptionnelle, l’incertitude et l’inconnu sont structurels. C’est là tout le paradoxe d’une crise “hors cadre” : on aura besoin d’anticipation mais il sera difficile de le faire. »

Face à une crue majeure de la Seine et de ses affluents, il faudra non seulement répondre aux imprévus, qui sont « l’ordinaire » de toute crise (un camion qui tombe en panne, le téléphone qui est coupé…). Mais également intégrer les incertitudes qui pèsent sur le rythme et l’ampleur de la montée des eaux, et sur les conséquences, tout aussi imprévisibles, des perturbations.

Pour pouvoir évacuer les personnes fragiles des nombreux hôpitaux et établissements de retraite menacés, il faudra prendre la décision à un moment où l’on ne sait pas si l’inondation se produira : si on évacue, on risquera de provoquer des décès pour rien. Mais si on ne le fait pas, ou on le fait trop tard, on aura autant voire plus de décès. La chercheuse assure :

« Notre société n’est pas prête à accepter cette situation qu’elle assimile à une défaillance, une forme d’incompétence. Comme pour le changement climatique, nous devons apprendre à faire avec l’incertitude. »

Lire aussi : L’Ile-de-France sous les eaux en cas de crue majeure de la Seine