Kommentar Deutschland verfällt in eine Rassismus-Hysterie Ist Deutschland so rassistisch, wie es die Debatte um #MeTwo nahelegt? Zweifel sind angebracht. Die Debatte führt ins Nirgendwo, es fehlt ihr jedes Mass.

Mesut Özil, der ehemalige deutsche Nationalspieler, hat mit seinem Rücktritt die Alltagsrassismus-Debatte ausgelöst. (Bild: Michael Dalder / AP Photo)

Am 22. Juli hat Mesut Özil den Rücktritt aus der deutschen Fussballnationalmannschaft erklärt; er löste damit eine Rassismusdebatte aus, die bis heute anhält. Mittlerweile erzählen Tausende auf Twitter von ihren Erfahrungen mit Fremdenfeindlichkeit: in der Schule, bei der Wohnungssuche, auf der Strasse. Das Phänomen heisst Alltagsrassismus und wird unter dem Hashtag MeTwo gesammelt. Der deutsche Aussenminister Heiko Maas empfiehlt, diese Tweets zu lesen; zumindest all jenen, die glauben, Rassismus sei kein Problem mehr. Beim «Spiegel» denkt man sogar, dass die Geschichten das Land verändern werden. Sie seien ein «Akt der gelebten Aufklärung».

Özil, ein Deutscher mit türkischen Wurzeln, hat im Mai den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan in London getroffen. Dessen Partei, die AKP, verbreitete Bilder von dem Treffen. Danach war der Fussballer in Deutschland massiven Anfeindungen ausgesetzt. Fans beschimpften ihn, der Deutsche Fussball-Bund schwieg erst und kritisierte ihn dann ebenfalls, AfD-Politiker sprachen ihm das Deutschsein ab. Wie aus Trotz war seine dreiseitige Rücktrittserklärung auf Englisch verfasst. Ein Satz wurde für die spätere Debatte prägend: Er sei ein «Deutscher, wenn wir gewinnen, aber ein Einwanderer, wenn wir verlieren». In dieser bitteren Erkenntnis schienen sich viele zu erkennen.

Özil als die Stunde null

Die Medien operierten schnell mit den grössten Begriffen. Mit Özil trete ein Stück weit auch der Glaube an eine progressive Gesellschaft zurück, schrieb «Die Zeit». Am Schicksal des deutschen Fussballstars wurde das ganze angebliche Elend der Einwanderer aufgehängt. Ein Elend, das bisher nicht angesprochen wurde, wie man lesen konnte, bis #MeTwo das Schweigen brach. Man konnte meinen, die Integrationsdebatten der vergangenen Jahre hätten nie stattgefunden. Özil als die Stunde null. Die SPD-Politikerin Sawsan Chebli sprach von einem Armutszeugnis für Deutschland und fragte: «Werden wir jemals dazugehören?» Ähnliche Wortmeldungen gab es viele, gerade von Menschen, die längst im deutschen Establishment angekommen sind. Hilflos schien sich die Zeitung «Bild am Sonntag» dagegenstemmen zu wollen. «Lassen wir uns nicht einreden, dass wir rassistisch sind», forderte sie. Es klang nach Verzweiflung.

Bei #MeTwo geht es vor allem um die Bekundung von Betroffenheit, die wiederum selbst Betroffenheit auslösen soll, ein Mitgefühl. Eine solche Sammlung ist prinzipiell keine schlechte Sache, sie bringt unangenehme Tatsachen auf den Tisch. Aber es ist, zumindest auf Twitter, keine politische Debatte. Das macht es auch schwierig, dem Phänomen #MeTwo kritisch zu begegnen. Menschen haben ihre Geschichten, diese können nicht angefochten werden. Einfach nur hinhören, raten deshalb #MeTwo-Enthusiasten: die Zeugnisse des Rassismus anhören, auf sich wirken lassen und ein besserer Mensch werden. Es ist für alle, die in den vergangenen Jahren gerade nicht eingewandert sind, eine Zuhördebatte. Wie im Gottesdienst sind Zwischenrufe nicht erwünscht.

Wenn man die Geschichten nacheinander liest, wie es der deutsche Aussenminister empfiehlt, bekommt man den Eindruck, Deutschland sei ein durch und durch rassistisches Land. Es ist dieser Eindruck, der ein Unbehagen auslöst und zur Frage führt, in welchen Relationen solche Erfahrungen stehen: Sind so viele Deutsche fremdenfeindlich, oder handelt es sich um eine Minderheit?

Sturz in den Rassismus

Die Mediendebatte um #MeTwo suggeriert, es gebe in Deutschland nur Menschen mit Migrationshintergrund, die litten, und Deutsche, die sie diskriminierten. In den Artikeln spiegelt sich der Hang zu den Extremen, wie er in den deutschen Debatten öfter zu beobachten ist. Eben noch konnte man lesen, wie sich das Land mit der Willkommenskultur verändert habe und wie viele Deutsche sich freiwillig für Flüchtlinge engagiert hätten; im nächsten Moment findet man sich in einem zutiefst rassistischen Land wieder. Diese rasanten Umschwünge sind befremdlich.

Die Lust an der moralischen Selbsterhöhung ist in Deutschland mindestens so gross wie die zur Selbstanklage. An diesem Punkt kommt es auch zu einer merkwürdigen Überschneidung. Das Bild, das manche deutsche Journalisten und Politiker von ihrem Land zeichnen, ähnelt demjenigen der Propagandaabteilungen der Türkei. Es sei inakzeptabel, einen jungen Menschen, der für die Nationalmannschaft alles gegeben habe, «so rassistisch zu behandeln», sagte Erdogan. Ein AKP-Abgeordneter twitterte: «Seit Adolf Hitler hat sich nicht viel geändert in Deutschland. Rassismus wurde nur zeitgenössisch modernisiert.» Hier findet eine stumme Verbrüderung statt. Wie die Rechte in Deutschland den Islam als Feindbild braucht, braucht die Linke den Rassismus.

Der Blick auf die Ränder

Die sozialen Netzwerke werden von der #MeTwo-Gesellschaft gepriesen. Womöglich wäre es aber ohne sie auch nie zu Özils Rücktritt gekommen. Die primitiven Kommentare im Netz dürften Özils düstere Eindrücke von Deutschland verstärkt haben: Die übelsten Beschimpfungen werden einem eher anonym zugetwittert als gesagt. So ist diese Rassismusdiskussion geprägt von den Eindrücken der Einwanderer, von Journalisten und Rassisten im Netz.

Die Lust an der moralischen Selbsterhöhung ist in Deutschland mindestens so gross wie die zur Selbstanklage.

Auch bei dieser Debatte ist der Hang der Medien zu beobachten, die Gegenwart von den Rändern her zu erklären. Dabei geht leicht vergessen, dass es in Deutschland eine breite und vernünftige Mitte gibt, die gegenüber Fremden aufgeschlossen ist, die sowohl bei Özil als auch beim Deutschen Fussball-Bund Fehler sieht, die aber nicht gleich den hysterischen Alarmismus mancher Journalisten und Politiker teilt und das Land von einem Moment auf den anderen verloren glaubt.

Es ist bemerkenswert, wie oft man sich mit solchen Menschen im realen Leben unterhält und wie selten man sie in den Medien vernimmt. «Der Spiegel» hat sozusagen ein Elite-#MeTwo veranstaltet: Künstler, Politiker und Publizisten mit Migrationshintergrund erzählten von ihren Erfahrungen mit Rassismus. Dass sie alle ihre Karrieren trotz Widerständen gemacht haben, spricht für die prägende Existenz dieser vernünftigen Mitte. Würden sich die Medien mehr an ihr orientieren, sähe vieles entspannter aus. Denn auch die vielzitierte Polarisierung im Land ist so eine Sache: Oft tragen diejenigen am meisten zur Polarisierung bei, die sie am lautesten bedauern.

Der deutsche Wandel

Das Land ist im Wandel, und die Deutschen sind immer weniger deutsch. Fast jeder vierte Einwohner hat einen Migrationshintergrund. In den Städten ist der Anteil zum Teil deutlich höher: In Frankfurt sind es 49 Prozent, in München 39 Prozent, in Berlin 29 Prozent. Deutschland ist, entgegen jahrzehntelangen Dementi, ein Einwanderungsland. Alles andere wäre auch besorgniserregend und spräche für mangelnde wirtschaftliche Attraktivität und Lebensqualität. Menschen aus aller Welt wollen nach Deutschland. Man sollte diesen Einwanderern nicht zu viel Masochismus andichten: Niemand zieht nach Deutschland, um sich hier ein Leben lang fertigmachen zu lassen. Deutschland hat, bedingt durch seine Geschichte und die Entnazifizierung, eine besondere Sensibilität für Rassismus, das zeigten gerade auch die empfindlichen Reaktionen auf Özils Rücktritt.

Dass es Rassismus in Deutschland gibt, kann niemanden überraschen. Er betrifft auch die Einwanderer selbst. Sowohl die Idealisierung der Fremden von links als auch die Ablehnung von rechts bringen nichts. Eine gute #MeTwo-Geschichte zu erzählen, bedeutet noch lange nicht, dass man nicht selber ein Rassist ist. Zuwanderer werden zum Teil ausgegrenzt, aber ihre Selbstabschottung ist oft viel entscheidender dafür, dass sie in Deutschland nie ankommen.

Gesetze sind keine Heimat

Man mag es Leitkultur nennen oder wie man will, aber eine Gesellschaft braucht ein Identitätsangebot. Man kann mit dem Grundgesetz wedeln und glauben, damit sei es getan. Aber Gesetze sind keine Heimat. Es ist eine Schwierigkeit, die Deutschland in den kommenden Jahren meistern muss: trotz seiner Geschichte eine nationale Identität anzuerkennen und zu vermitteln, die gleichzeitig offen ist für Fremde. Im Idealfall heisst sie nicht Leitkultur, sondern deutsche Alltagskultur und ist eine gelebte Selbstverständlichkeit: An der Schule geben alle der Lehrerin die Hand, man schaut sich in die Augen, jedes Kind geht in den Schwimmunterricht. Unabhängig von der Herkunft gelten dieselben Regeln. Eine solche Alltagskultur wird von einer breiten Mitte anerkannt und gelebt.

Integration bedeutete in Deutschland allzu lange, die Fremden in ihrem Anderssein zu fördern. Um dieses Anderssein, die Pflege der herkömmlichen Sprache und Kultur, kümmern sich die Zugezogenen selbst. Sie brauchen Unterstützung im Heimischwerden.