Non basta dimezzare per due o tre anni i contributi per far assumere i giovani. Anzi, per alcuni questo intervento potrebbe addirittura essere controproducente e avere effetti negativi sia sull'apprendistato, sia sui lavoratori più anziani. La misura "regina" annunciata dal governo per sostenere l'occupazione potrà avere successo solo se accompagnata da "paletti" stringenti secondo i sindacati, che incontreranno il governo al tavolo sul lavoro il primo settembre. Qualche voce critica è arrivata anche inaspettatamente dal fronte delle aziende, con un imprenditore di rango come Riccardo Illy. Troppo selettiva, troppo poco strutturale, meglio sarebbe tagliare le tasse a tutte le imprese, sono le obiezioni. "Cominciamo dai giovani perché da qualche parte bisogna pur cominciare – ribatte Marco Leonardi, a capo del team di economisti di Palazzo Chigi – E' lì che abbiamo un problema gigantesco di occupazione. Non è vero, poi, che non sarà strutturale. Lo sconto sarà definitivo: ciascun anno i giovani (under 29 o under 32 è da decidere) che saranno assunti godranno di una decontribuzione del 50% per tre anni. C'è poi una seconda ipotesi a cui stiamo lavorando che prevede il ritorno non alla contribuzione piena ma a un taglio di due o tre punti che rimarrà per sempre. Più strutturale di così". La seconda ipotesi costerebbe, a regime (non da subito) circa 7,5 miliardi l'anno (2,5 per ogni punto).

Ma il diavolo in queste cose si nasconde nei dettagli. Ed è su quelli che si focalizza l'attenzione degli osservatori. In casa Uil si saluta la misura come positiva, sempre che sia confermato senza ombra di dubbio che i contributi saranno fiscalizzati. Ovvero, i giovani avranno la contribuzione piena e non dimezzata. "Finora il governo ha assicurato che è così – dichiara il segretario Domenico Proietti – e questo ci fa ben sperare". Nella Cisl non si nasconde la preoccupazione per gli effetti che si avrebbe sull'apprendistato. "Quando si parla di lavoro, bisogna stare molto attenti, perché il mercato non è affatto semplice. Ora che il numero di apprendisti stava migliorando, rischiamo di colpire ancora una volta questo contratto che è importantissimo per i nostri giovani – dichiara Gigi Petteni segretario confederale Cisl – Sappiamo che ogni 5 assunzioni una non si realizza perché mancano le competenze. Nel mercato del lavoro non può contare solo il vantaggio economico, ma anche la formazione. Se si vuole dare un segnale, si creino vantaggi per chi fa formazione". Per Petteni i "paletti" da inserire riguardano oltre l'apprendistato, anche la certezza che si tratti di occupazione aggiuntiva, e non di sostituzione dei vecchi con i giovani.

La Cgil non è convinta di un incentivo limitato nel tempo, che dopo 3 anni torna al punto di partenza. "Ancora una volta, come si è fatto con il Jobs Act, non si chiedono contropartite alle imprese – dichiara Corrado Barachetti, responsabile mercato del lavoro di Corso d'Italia – Si sono dati incentivi forti all'inizio, oggi ci troviamo con l'82% dei posti di lavoro a tempo determinato. Sui 729mila nuovi posti creati nel triennio, il 23% (265mila) è a tempo, un altro 23 è formato dall'apprendistato e 165mila posti sono a chiamata. Questo dopo aver speso 12 miliardi nel triennio. Molto meglio sarebbe un intervento sul cuneo che vada a vantaggio di imprese e lavoratori, e non un incentivo a termine". Il fatto è che se non si dà una scossa, le aziende non percepiscono nemmeno l'intervento, replica Carlo Dell'Aringa, deputato Pd e in passato sottosegretario al Lavoro. "Semmai si potrebbe immaginar eun decalage graduale sulla decontribuzione, per non dividere il mondo in due parti secche prima e dopo i 29 o i 32 anni – spiega – Ma un segnale forte va dato perché le statistiche sul lavoro giovanile sono impietose".