Con un fuerte enfrentamiento culminó una audiencia de control de detención que se desarrolló el pasado domingo 3 de junio en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.

En la instancia, la jueza Andrea Acevedo, del 14° Juzgado de Garantía, y el abogado Héctor Montecinos Sandoval, que discutían sobre la legalidad de la aprehensión del imputado, terminaron a los gritos.

Lo que se calificó como opiniones jurídicas disímiles se convirtió en un desahogo de ambas parte, pues como da cuenta el audio al que tuvo acceso La Tercera PM, no se guardaron nada.

La discusión

H.M: Esta parte viene a revisar el acta de traslado de Gendarmería, que entró a las 8.30, pero mi opinión jurídica es que son las 11.40.

A.A: Señor, lo que exige la ley es que sea dispuesto a disposición el Centro de Justicia. Usted comprenderá que los agendamientos tienen que ver con una política del Centro de Justicia, no de este tribunal 7° Juzgado de Garantía, sino que lo dispuesto por la Corte Suprema, en coordinación con las Fiscalías y las Defensorías para el buen desarrollo de las audiencias y un tiempo prudente además para que las defensas se puedan entrevistar con la zona de tránsito, con los imputados, venir a la audiencia con todos los antecedentes recabados y hacer las alegaciones que en derecho correspondan.

H.M: Su señoría, yo alegué lo que en derecho correspondía.

A.A: No, porque la ilegalidad de la detención tiene otros parámetros.

H.M: Pero es que son opiniones jurídicas.

A.A: No, es que no es una opinión.

H.M: Pero es que yo tengo una opinión jurídica distinta. Si usted no es dueña de la verdad su señoría, con todo el respeto que me merece.

A.A: Sabe que, yo le voy a pedir moderación en sus palabras.

H.M: ¿Pero que dije mal?

A.A: Yo no estoy sentada aquí gratuitamente.

H.M: Yo tampoco.

A.A: Llevo más de trece años como juez de garantía y no va a ser usted la primera persona que me va a recordar, primero, cuáles son mis facultades, cuáles son mis atribuciones y no me va a recordar lo que yo sé o no sé. No lo digo yo, lo dice la jurisprudencia. Si usted tiene inconveniente…

H.M: ya.

A.A: ¡Guarde silencio caramba! La que dirige la audiencia aquí soy yo.

H.M: ¿Porque tengo que aceptar que usted me esté gritando?

A.A: Estoy hablando yo ahora.

H.M: ¿Porque tengo que aceptarle que usted me grite?

A.A: Remítase copia del acta a la corte de Apelaciones respectiva, ya que esta jueza está quejando de la actitud del abogado y se analice la posibilidad de interponer sanciones disciplinarias. Si usted no me deja dirigir, que es mi facultad exclusiva y excluyente, está coartando la facultad de esta juez. Si usted no le parece lo que yo estoy resolviendo, para eso existen los recursos y yo le sugiero que haga uso de ellos, pero ahora usted me va a dejar dirigir la audiencia porque yo soy la que tiene el poder en la audiencia ¿Lo entiende o no lo entiende?

H.M: ¿Puedo contestar?

A.A: No, contéstelo a través de un recurso.

Terminada la audiencia, y como adelantó la jueza, la polémica escaló hasta la Corte de Apelaciones, puesto que el tribunal remitió los antecedentes a dicha instancia, que a su vez solicitó informes tanto a la magistrada como al abogado.

El audio completo:

[audio m4a="https://s2.latercera.com/wp-content/uploads/2018/06/AUDIO-2018-06-07-17-17-28.m4a"][/audio]