REDEFINEN LINDEROS DEL PARQUE NACIONAL CAMINO DE CRUCES

El Parque Nacional Camino de Cruces (PNCC) tendrá un nuevo recorte de tierras. Ahora 185 hectáreas de áreas boscosas de Clayton y otras colindantes con la Cuenca del Canal serán destinadas para uso “deportivo, cultural y de interés social”.

Una resolución administrativa, fechada el 5 de julio pasado y firmada por la ministra de Ambiente, Mirei Endara, redefine los límites del PNCC. La resolución fue promulgada este martes en Gaceta Oficial, fundamentada en el artículo 12 de la Ley 20 de 2003.

Parque Nacional Camino de Cruces pierde terrenos Parque Nacional Camino de Cruces pierde terrenos

Este artículo –perentorio– estableció un plazo de seis meses, contados a partir de la promulgación de dicha ley, para redefinir los linderos del parque, pero 13 años después es que son establecidos, y al parecer, con denuncias por considerársele inconsulto.

En ese artículo se menciona –al igual que en la resolución firmada por la ministra– que de “las 4 mil 876 hectáreas” del parque, que incluyen 75 hectáreas de áreas boscosas revertidas de Clayton, serán para “usos culturales, deportivos, recreativos y/o educativos”, y otras 110 hectáreas, ubicadas dentro de la Cuenca del Canal hacia el sector de Arraiján, para uso de interés social.

Curiosamente, en la resolución del Ministerio de Ambiente (Miambiente) –aunque se acoge a la Ley 20 de 2003 para hacer los cambios limítrofes– se omiten los sectores a excluir. Solo se indica en la resolución que se “procederá a redifinir los linderos” del PNCC, a fin de “excluir de sus límites” las áreas cubiertas con la conocida paja canalera a fin de destinarlas para los centros antes mencionados.

Los cambios, se indica, son una propuesta de la Unidad Administrativa de Bienes Revertidos (UABR), lo cual “se ha calificado como adecuada para realizar la segregación de la finca madre necesaria para su inscripción en el Registro Público”.

El director nacional de Áreas Protegidas y Vida Silvestre de Miambiente, Samuel Valdés, justifica los cambios asegurando que era “un compromiso adquirido con la comunidad desde 2012”, debido a que no se hicieron en 2003.

Además, que para Miambiente “era importante hacer el saneamiento de límites, precisamente para salvaguardar la integridad del parque”.

PUGNA ENTRE ENTIDADES

Del análisis “en conjunto” por meses con varias entidades y la comunidad –dijo el funcionario– se extrajeron sectores con cobertura de herbazal o parques separados por vías terrestres, pero a la vez, se dotó al PNCC de 90 hectáreas de las 4 mil 691 hectáreas que posee.

Pero esta decisión tomó por sorpresa a la vicealcaldesa del distrito de Panamá, Raisa Banfield, y a los miembros de la Asociación de Residentes de Clayton, que advierten sobre los peligros que podría enfrentar el PNCC.

“Me da mucha tristeza, porque en la Alcaldía estábamos trabajando con las otras instituciones sobre los límites y, de repente, nos mandan la Gaceta [Oficial], así como: aquí está. Pero espérate, eso preocupa”, relató.

El correo con la resolución, indicó Banfield, lo recibió la tarde del martes pasado, es decir, el mismo día que fue publicado en Gaceta Oficial.

Banfield aseguró que había participado en reuniones con el Ministerio de Ambiente y la UABR para analizar los cambios, pero, para su sorpresa, le informaron de los nuevos límites en la Gaceta.

“Lo que quedó como un vacío –que le puede hacer daño al Parque a largo plazo– es no haber incorporado las más de 15 hectáreas que tenía la Asamblea Nacional paralelas a la vía La Amistad y no cerrar la calle La Foresta por Clayton, para que continúe la conectividad que se le había quitado al PNCC”, advirtió.

Manifestó que, de no incorporarse estas zonas como áreas protegidas, “más tarde se van a perder y vamos a afectar nuevamente la conectividad biológica”.

La funcionaria recordó que el presidente Juan Carlos Varela anunció que no se construiría la calle La Foresta, por lo que desconoce por qué esa zona no se incluyó en los límites del PNCC.

Agregó que con la medida, “el terreno que queda al lado de Brazo Camarón estará aislado y eso va en detrimento del parque, porque las especies no tienen conectividad”, advirtió.

Reveló que esa fue una de las preocupaciones que planteó a Miambiente, pero que no se tomó en cuenta.

Brazo Camarón es un reservorio de agua que nutre el lago Miraflores, importante para el funcionamiento del Canal y para abastecer varios sectores aledaños. Banfield indicó que hay que “hacer de todo para corregir errores del pasado, como la Ley 20 de 2003, que extrajo más de 500 hectáreas al parque, lo que permitió instalar ahí la ciudad hospitalaria y otros proyectos”.

La vicealcaldesa insistió en que, de no tomarse los correctivos sobre el uso de suelo que se dará, ello podría incidir negativamente en la ciudad, que se convertirá en un caos.

“Me preocupa que eso sea un globo de terreno con un uso multisectorial y que la presión de todo lo que se desarrolle tienda a irse hacia al parque, que es un corredor biológico vital para la biodiversidad y la Cuenca del Canal, único en el mundo”, señaló la funcionaria.

Banfield consideró que lo “bueno” de la resolución administrativa es que incorpora algunos de los bosques de Clayton, pero “lastimosamente” no se tomaron en consideración las recomendaciones planteadas y la revisión de las partes interesadas antes de que los cambios aparecieran en la Gaceta Oficial.

Pero Valdés salió al paso de las críticas. Indicó que el pasado 30 de junio “se mostraron los linderos propuestos del parque en la Alcaldía de Panamá, previo a la publicación en Gaceta Oficial”.

En cuanto al tramo de La Foresta, Valdés señaló que pertenece al Ministerio de Economía y Finanzas, “que ha señalado que no se desarrollará”.

NO QUIEREN A ENDARA

Contrario a la versión de Miambiente sobre consultas con los residente, la presidenta de la Asociación de Residentes de Clayton, María Sánchez, dijo que Endara no debería estar al frente de Miambiente por considerar que “no cumplió” con el acuerdo que tenía con esa agrupación de presentarles los cambios antes de promulgarlos en la Gaceta Oficial.

“Queremos la destitución de la ministra Endara y la de Luis Felipe Icaza [secretario general de la UABR], por violar la transparencia a la que se acogieron en una reunión con la asociación”, expresó.

La dirigente comunitaria consideró que la Ley 20 de 2003 “viola la ley original del PNCC, lo que ha permitido afectaciones ambientales”, debido a que no se incluyeron zonas boscosas.

“Los gobiernos crean las estructuras para afectar los intereses de la población, ya que lo único que vale son los megaproyectos”, subrayó. La residente denunció que no hubo consulta ciudadana, por lo que están analizando pedir la nulidad de la resolución administrativa y de la misma Ley 20 de 2003, porque “viola la ley del parque”.

Pero, según Valdés, de Miambiente, "todos [los ciudadanos] fueron consultados" y se entregó un mapa con la propuesta de linderos, pero no hubo observaciones.

Otro que analiza demandar la resolución que redefine los límites del PNCC es el abogado ambientalista Harley Mitchell, al considerar que “tenemos que defender la integridad del PNCC y sus áreas adyacentes, que son vitales para la producción de agua para el Canal de Panamá y de consumo humano”.

Mitchell destaca que la resolución es “decepcionante”, debido a que están las reglas claras en el parque para que se incorporaran tierras de alta riqueza boscosa para compensar lo que se quitó por la construcción del corredor Norte.

Pero “lo que ha hecho esta resolución es legitimar los despojos que por años ha sufrido el parque, siendo los más notorios, los hechos por el gobierno anterior para la construcción de la ciudad hospitalaria, la Cadena de Frío y los talleres para el Metro de Panamá”, precisó el abogado.

Advirtió que una vez estén en funcionamiento estas y otras infraestructuras en la zona de antenas del PNCC, van a reclamar nuevos caminos y servicios públicos, perdiendo así zonas sensitivas del parque.

Cuando este medio preguntó a Miambiente sobre los proyectos que se desarrollarán en la zona excluida del PNCC, Valdés expresó que este ministerio “no desarrolla proyectos culturales ni deportivos”.

El funcionario tampoco mencionó qué tipo de proyectos fueron propuestos por otras entidades, como el Ministerio de Economía y Finanzas, que propuso la redefinición limítrofe del parque a través de la UABR.