Jusqu'où un étudiant peut-il contester les décisions d'un jury d'examen ? Jusqu'où a-t-il le droit d'exercer la puissance de son esprit critique, surtout en faculté de droit ? Tiens, cela pourrait même faire un sujet pour la prochaine session... Le père d'une étudiante était en effet jugé hier pour diffamation envers un fonctionnaire. En juin 2016, Patrice Mihailov, 54 ans, avocat au barreau de Paris, a vu rouge, quand il a appris que sa fille Pauline venait d'échouer pour la deuxième fois à l'examen de deuxième année, à Aix, avec une moyenne de 9,96.

Dès lors, il va contacter un ami, enseignant chercheur au sein de la même université, pour tenter d'obtenir des points de bonification. Une démarche qui ressemblait fort à un passe-droit. Mais l'assesseur du doyen de la faculté, Christine Peny, 40 ans, maître de conférences, spécialisée dans l'histoire du droit et des institutions publiques, n'est pas de celles qu'on fléchit aisément. Elle accepte de recevoir l'étudiante, mais lui explique qu'il n'est pas possible de lui accorder les petits points qui lui manquent. Quatre centièmes en tout et pour tout, mais sur le fond, c'est en fait bien plus compliqué. D'autant que Pauline a eu un 5 en droit civil. Christine Peny ne pliera pas.

Las ! Sa fille ne réussira pas davantage son examen...

Assise au banc des parties civiles, elle a raconté hier ce qu'elle avait vécu. Car l'avocat et père agissant au nom de sa fille, pourtant majeure, a multiplié, en juillet 2016, les mails adressés au doyen, au médiateur de l'université, à celui de l'Éducation nationale et à quelques autres sommités locales, dans lesquels il est question d'"une entreprise malveillante", du "soin scrupuleux (mis) à pénaliser une étudiante", de "l'illégalité des démarches" engagées, sans oublier "le parti de l'intimidation" qu'auraient pris ses interlocuteurs. Car pour l'avocat et père, sa fille avait droit à une session de rattrapage. Il va même engager une procédure devant le tribunal administratif et obtenir gain de cause. Las ! Sa fille ne réussira pas davantage son examen... À l'audience, les débats sont tendus.



Le président Castoldi badine sur "l'exploration d'une réalité de la vie universitaire" à laquelle on n'est que rarement confronté en correctionnelle. Christine Peny, la prof de droit qui se dit diffamée, explique que la jeune fille n'était pas un cas isolé : "Sur 700, ils étaient 50 à 60 dans ce cas." Comprenez, à avoir raté leur année pour quelques centièmes de points. Les autres ne se sont pas plaints. "C'est moi qui ai été visée nommément. C'est mon honneur personnel", insiste Christine Peny, en précisant qu'elle a fait ensuite le choix de démissionner de ce poste d'assesseur du doyen de la fac. "Je suis avocat. J'ai défendu ma fille. Tout le monde l'aurait fait,plaidera le mis en cause. J'étais dans une situation de colère. Je voyais une injustice se faire sous mes yeux." Me Spiteri, pour la prof ciblée, analysera la requête du prévenu comme une demande de modification de la décision d'un jury d'examen, bref "un faux, un passe-droit", cinglera-t-elle. En réponse, Me Dusseau contestera tout piston. "On est dans l'entre-soi", martèlera-t-il, pour dire que l'université s'est, selon lui, arc-boutée sur le refus d'offrir une ultime chance à la jeune étudiante. Depuis, le règlement a changé. Jugement le 11 juillet.