Eric Zemmour, le 2 mars 2011. REUTERS/CHARLES PLATIAU

Penseur, essayiste, journaliste... Eric Zemmour fascine et dope les audiences. Son dernier ouvrage, Le Suicide français, caracole en tête des ventes, et l'homme est sur tous les plateaux de télévision et à tous les micros des radios pour distiller ses idées : « dévirilisation » des hommes, dangers de l'immigration, voire réhabilitation du rôle de l'Etat français de Pétain.

Multicarte et doué pour la polémique, Eric Zemmour n'est pas toujours des plus rigoureux. Illustration avec son intervention, lundi 13 octobre, sur BFMTV et RMC face à Jean-Jacques Bourdin.

Ce qu'il a dit :

« Depuis trente ans, il y a une immigration constante de population venue du sud de la Méditerranée, qui est petit à petit arrivée en France avec le regroupement familial en 1975, une grande erreur car on est passés d'une immigration de travail à une immigration de peuplement [...] Il faut arrêter le regroupement familial. »

Pourquoi c'est discutable



Premier postulat, classique : la faute originelle du regroupement familial. Un mythe qui a la vie dure. Pourtant, il est largement discutable. Notamment car il y a une confusion dans les termes.

Le regroupement familial, c'est le fait pour un étranger présent en France de faire venir son conjoint ou ses enfants. Il est autorisé depuis une ordonnance passée en 1945 par le gouvernement provisoire du général de Gaulle – un dirigeant dont M. Zemmour n'a de cesse de se réclamer. En 1976, le regroupement familial devient un droit pour le ressortissant étranger installé en France, qu'on ne peut pas lui dénier, sauf exceptions.

Ce droit est peu à peu devenu constitutionnel et il est désormais codifié au niveau européen : on ne peut refuser à une personne de vivre avec sa famille, sous certaines conditions.

Mais le « regroupement familial », légalement parlant concerne les étrangers qui n'ont pas la nationalité française. Il n'a pas la même signification que la « réunification familiale », le droit pour les personnes de nationalité française voulant faire venir une famille immigrée, sous certaines conditions.

Revenons dans une perspective historique : dans les années 1970, le gouvernement français décide de la fin de l'immigration « de travail » qui avait cours. Ce sont donc désormais les familles qui vont constituer l'essentiel de l'afflux migratoire. En 1971, le nombre d'entrées sur le territoire au nom du « regroupement familial » a atteint un pic, à 81 500 personnes. Il n'a fait que décroître depuis. Et les deux flux (immigration de travail et immigration familiale) ont diminué fortement, justement à partir de la seconde moitié de la décennie 1970.

Insee

Sur la période plus récente, l'immigration familiale est plus importante que l'immigration économique. Mais là encore, on ne peut pas dire qu'elle « explose » : 101 000 titres de séjour au motif familial en 2006 contre 98 000 en 2012, ce qui marque une certaine stabilité.

Aujourd'hui, le « regroupement familial » n'est donc pas une cause massive d'immigration ou de délivrance de titres de séjour, c'est bien le droit au séjour au titre des liens personnels et familiaux (venue en France de conjoints ou d'enfants étrangers de français) qui l'est.

9 % Une étude ciblée de l'Insee sur les 100 000 signataires d'un « contrat d'accueil et d'intégration (CAE) » montrait en 2009 que le regroupement familial ne représentait que 9 % des signataires, 38 % étant des conjoints étrangers de Français.

Insee

Enfin, on peut s'interroger sur le fait d'opposer une immigration « de travail », bénéfique, et une immigration familiale, qui serait par essence mauvaise. Selon la même note de l'Insee sur les signataires du CAE, leur taux d'activité des personnes entrées en France pour motif familial s'établit à 71 % deux ans après leur arrivée, avec 52 % en emploi et 19 % au chômage. Les immigrés entrés en France pour motif familial y travaillent donc bel et bien.

Dernier point : M. Zemmour évoque durant son interview « ce que Camus appelle “le grand remplacement” ». Il reprend donc la thèse de l'auteur d'extrême droite Renaud Camus sur une substitution des populations « françaises de souche » par des populations immigrées. Une thèse que les chercheurs sérieux jugent pour le moins fantaisiste, chiffres à l'appui :

1. Regroupement familial ou immigration familiale ?

2. L'intox des mariages mixtes « qui deviennent francais »



Ce qu'il a dit :

« Un tiers des mariages sont avec des étrangers qui deviennent français : 90 000 sur 270 000 si mes chiffres sont exacts. »

Pourquoi c'est plutôt faux

[Mis à jour le 16/10]

On comptait 231 000 mariages passés en France en 2013, et non 270 000. La même année, on relevait 17 513 acquisitions de nationalité française par mariage. Si on rapporte l'un à l'autre, le taux est de 7,58 %. On est donc bien loin d'« un tiers ».

12,2 % Les derniers chiffres de l'Insee, en 2010, indiquent que seulement 12,2 % des mariages contractés en France unissent un Français et un étranger, et 2,9 % sont célébrés entre deux étrangers. Un chiffre globalement stable sur la décennie. Même chose pour l'institut national d'études démographiques (INED) qui parle d'un mariage célébré en France sur huit.

M. Zemmour évoque sans doute un chiffre assez ancien : en 2009, le ministère de l'immigration avait évoqué 27 % de mariages mixtes. Mais la moitié provenaient en réalité de mariages contractés à l'étranger, notamment par des expatriés. Or se marier à l'étranger ne garantit en rien d'obtenir la nationalité française. C'est ce qu'a également relevé Libération, qui évoque donc un total de 80 000 unions mixtes sur 283 000 unions en France et à l'étranger, soit 27%.

Il ne suffit en effet pas de se marier pour obtenir la nationalité française : un étranger marié à un Français peut la demander après un délai de quatre ans, à condition d'être en France de manière régulière, de fournir des preuves de vie commune, d'une connaissance de la langue française, de l'absence de condamnation pénale… Bref, à des conditions précises et au bout d'un certain temps.

En clair, si M. Zemmour cite un chiffre proche de la réalité si on prend en compte les mariages conclus à l'étranger, il est erroné de dire que ces mariés « deviennent Français » comme si c'était une évidence : Les chiffres des acqusions de nationalité par mariage évoluent peu depuis vingt ans : on passe de 18 121 en 1995 à 34 439 en 2004, pour redescendre ensuite autour de 16 000, puis de 20 000 depuis 2010.

Le raisonnement ne tient donc pas : 40.000 conjoints étrangers épousent des Français, mais 20.000 personnes environ deviennent françaises par mariages, soit la moitié. Faire croire à une explosion des mariages mixtes pour alimenter ce fantasme permanent de l'invasion migratoire est de l'ordre au mieux de la rhétorique, au pire de la manipulation, puisque ces chiffres sont plutôt stables sur une décennie.

Même si on regarde les mariages concernant les immigrés (dont l'un des deux époux, ou les deux, est né à l'étranger, quelle que soit sa nationalité), on ne constate pas de hausse en quinze ans.

Cet article a fait l'objet d'une chronique sur RMC et BFMTV