La première ministre britannique, Theresa May, le 14 décembre 2018 à Bruxelles. JOHN THYS / AFP

Les députés britanniques ont infligé, mardi 8 janvier au soir, un camouflet à la première ministre, Theresa May, en approuvant un amendement à une loi budgétaire qui limite la possibilité pour son gouvernement d’accepter un Brexit sans accord (« no deal ») avec l’Union européenne.

Le vote, acquis de justesse par 303 voix contre 296 grâce à la défection de vingt députés conservateurs, concrétise la volonté du Parlement de reprendre la main sur un exécutif impuissant à lui faire accepter l’accord sur la rupture avec l’UE négocié avec Bruxelles. Il donne un avant-goût de l’échec qui attend probablement la première ministre, mardi 15 janvier, lorsque ce compromis sur le Brexit sera lui-même mis aux voix.

L’amendement, déposé conjointement par des élus conservateurs et travaillistes, dont Yvette Cooper, présidente (Labour) de la commission des affaires intérieures des Communes, soumet l’engagement des dépenses liées à un « no deal » soit à un vote préalable du Parlement, soit à un report de la date du Brexit.

« Ce vote montre qu’il n’y a pas de majorité au Parlement, au gouvernement ou dans le pays pour rompre avec l’UE sans accord », a salué le chef de l’opposition, le travailliste Jeremy Corbyn. Pour Dominic Grieve, ancien procureur général et figure de proue des conservateurs anti-Brexit, l’approbation de l’amendement est un pas « parfaitement sensé » car un « no deal » représente selon lui « la plus grave menace pesant en temps de paix sur le Royaume-Uni depuis soixante-dix ans ».

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Face au risque d’un Brexit sans accord, les entreprises britanniques font des stocks

Vide juridique

Cette nouvelle rebuffade survient alors que Theresa May joue de la crainte qu’inspire une sortie de l’UE sans accord pour forcer la main des députés rétifs. De fait, le vide juridique consécutif à un « no deal » provoquerait un chaos économique et social lié au rétablissement de contrôles douaniers et à la rupture des multiples coopérations, notamment sécuritaire. « Si l’accord n’est pas voté (…), nous nous retrouverons alors en terrain inconnu, a déclaré la première ministre dimanche à la BBC. Je ne pense pas que quiconque puisse dire exactement ce qui pourrait alors se passer. »

Pour Theresa May, la trêve des confiseurs n’a pas sensiblement modifié l’insoluble équation du Brexit. Elle devait rouvrir, mercredi, le débat parlementaire sur l’accord négocié avec l’UE, qu’elle avait interrompu le 10 décembre pour éviter d’être mise en minorité. Mais tout porte à croire que le texte, fruit d’un an et demi de négociations avec les Vingt-Sept, sera rejeté lorsqu’il sera remis au vote, mardi 15 janvier, après quatre nouvelles journées de débat aux Communes.

Theresa May n’a pas obtenu, pour l’heure, le signe de Bruxelles qu’elle attend, dans l’espoir d’amadouer les députés. Les élus craignent que le Royaume-Uni soit contraint de demeurer éternellement dans l’union douanière avec l’UE, une mesure prévue dans l’accord, destinée à éviter le retour d’une frontière entre les deux Irlandes en attendant la conclusion d’un traité de libre-échange.

Tout laisse à penser, comme en décembre 2018, qu’une coalition d’élus opposés à l’accord va empêcher la première ministre d’obtenir l’aval indispensable de Westminster : d’un côté les proeuropéens qui préféreraient rester dans l’UE, de l’autre les europhobes qui considèrent que le texte « trahit » le Brexit.

« Ligne Maginot »

Deux éléments du paysage, cependant, ont changé. Theresa May est désormais à l’abri d’un vote de défiance de son propre parti. Après en avoir affronté un avec succès, le 12 décembre, elle ne peut plus être visée pendant un an, selon la règle en vigueur chez les Tories. Surtout, les conservateurs partisans d’une rupture radicale avec l’UE défendent désormais ouvertement le choc économique libéral que provoquerait un « no deal », ce qu’ils n’osaient pas faire jusqu’à présent.

Dans sa chronique hebdomadaire du Telegraph, l’ancien ministre Boris Johnson brocarde « l’hystérie » des présentations « apocalyptiques » du « no deal » par le gouvernement, une option qu’il juge « la plus proche de ce pour quoi les gens ont voté ». Et d’ironiser : « Il y aura une terrible pénurie de fromage, d’électricité et de médicaments vitaux, comme le Viagra. » Des inconvénients préférables selon lui à « une sujétion permanente à l’UE ».

Article réservé à nos abonnés Lire aussi A 100 jours du Brexit, l’Europe se prépare à un éventuel « no deal »

Le gouvernement May, critiqué par les pro-Brexit pour avoir tardé à préparer le « no deal », l’est aussi par les europhiles parce qu’il consacre un budget de 4 milliards de livres (4,4 milliards d’euros) à des préparatifs que Polly Toynbee, chroniqueuse du Guardian, compare à une « ligne Maginot ». Lundi, un exercice destiné à tester la possibilité de parquer quatre mille poids lourds à l’aéroport désaffecté de Manston, près du port de Ramsgate (Kent, sud-est de l’Angleterre) a tourné à la pantalonnade. Seulement quatre-vingt-neuf camions ont répondu à l’appel – rémunéré – du ministre des transports, Chris Grayling.

Le flux est tel (dix mille camions par jour à Douvres) que, selon une étude du University College London, il suffirait de soixante-dix secondes de contrôle supplémentaires sur chaque camion pour que le temps d’attente s’élève à… six jours pour passer le Pas-de-Calais. Quelques jours plus tôt, M. Grayling avait déjà déclenché les quolibets en gratifiant d’un contrat public pour désengorger Douvres en cas de « no deal » une société de ferrys ne possédant aucun navire.

« Gilets jaunes »

Alors que Theresa May pourrait être tentée de jouer la montre et la dramatisation à l’approche de la date fatidique du 29 mars, date prévue du divorce entre son pays et l’UE, la tension suscitée au Royaume-Uni par le Brexit, y compris l’éventualité d’un second référendum, s’est manifestée lundi sur College Green, la pelouse adjacente au palais de Westminster où les télévisions interrogent couramment les députés en direct. La voix d’Anna Soubry, députée conservatrice, anti-Brexit et favorable à un second référendum, a été recouverte de cris « Soubry, nazi » pendant des directs à la BBC et SkyNews. Le petit groupe de perturbateurs, portant des gilets jaunes en référence aux manifestants français, a été identifié comme appartenant à l’extrême droite.

John Bercow, le président des Communes, a demandé à Scotland Yard de renforcer la protection des élus. « Soyons clairs, c’est une forme de fascisme », a déclaré le speaker connu pour son franc-parler en dénonçant ces « gaillards blancs qui s’en prennent en particulier aux députés femmes et à ceux issus d’une minorité ethnique ».

L’incident remet douloureusement en mémoire l’assassinat de la députée Labour et proeuropéenne Jo Cox par un militant d’extrême droite en juin 2016, une semaine avant le référendum sur le Brexit.