Discute–se um pouco por toda a Europa, e com particular e vigoroso ímpeto nesta nossa Ocidental praia do Humanismo, a legalidade, mais até, a legalização e eventual institucionalização da eutanásia. Não sendo decerto uma iniciativa exclusiva ao recente espetáculo mediático dum governo que, curiosamente, consegue ocupar a comunicação social com uma aparência revolucionária, Robespierriana diria mesmo, mas em paralelo presidir a um deserto de medidas, este é, Sesimbra de dúvidas, um tema que merece mais discussão do que as conversas de café a que tem sido votado, patrocinadas por estações de radiofonia e por uma miríade de personagens ansiosas por mediatismo.

Muitos a dizem inevitável, humana, dignificante ou mesmo fonte de engrandecimento moral de quem a pratica ou advoga. Juram ser devida aos que sofrem, aos que veem a vida prolongar-se como um fio farpado, espinhoso e doloroso que se não quer findar, e estica, estica, estica sem alívio à vista. Argumentam com o livre arbítrio, a livre determinação, com todas as liberdades possíveis e imagináveis, todos os direitos passíveis e inalienáveis… e, contudo, não olham o óbvio.

Não olham o moral e aceitável e, não obstante, ninguém parece minimamente preocupado em fazê-los ver o seu erro.

É certo e sabido que, verdade inevitável, só há uma- bem, duas, se contarmos o pesadelo dos impostos-e essa é, convenhamos, até hoje, a única realidade a que todos, do mais augusto imperador, do mais magnânimo rei ou excêntrico milionário ao mais rebaixado escravo, humilde camponês ou ignaro pedinte, todos sem exceção temos de nos sujeitar. A morte, como fim, é certa mas, mais do certa, é definitiva. Definitivo também é, digam o que disserem, o suicídio, a eutanásia ou o que lhe desejarem chamar, como solução para um problema, uma situação que, por mais desesperada que seja, por mais impensável que possa ser, por mais inglória que possa parecer, sempre terá rumo menos inevitável do que a morte que julgam ser solução.

“Inglório tormento”, ululam já os mais argutos, procurando ferrar o escorpião com o seu próprio Ferrão.” Inglório?”, estremeço. Quão menos inglório será incorrer numa última caminhada de aceitação e reconciliação, não só consigo próprio, mas principalmente com os que nos rodeiam, com os que ficam, a pura e simplesmente atalhar este percurso de dignidade para se tomar a curta e egoísta direção do narcisismo. Quantos não encontraram um novo sentido, quantos não partiram seguros de deixar os seus melhores, aceitando a sua partida como algo natural e normal, até como uma experiência que, por mais dolorosa, dilacerante e marcante que seja, sempre toma um caminho mais verdadeiro que qualquer fim sintético ou provocado.

A eutanásia, suicídio medicamente assistido ou qualquer que seja o eufemismo que empreguemos para o denominar não deve, não pode ser aceite como solução, simplesmente porque o não é.

Dar um fim, por mais ou menos digno que ele seja, não deve estar nas nossas mãos. Há certas linhas que o ser humano não deve cruzar, para o seu próprio bem. Como nos opomos à pena de morte, como nos opomos à clonagem, dessa mesma, assertiva e veemente forma temos de riscar, de uma vez por todas, esta noção do nosso horizonte.

A evolução, o progresso, o “futuro” não segue um caminho linear e, da mesma forma que não colonizámos o sistema solar, algo talvez certo para um ser humano que assistiu às primeiras alunagens, tal como não possuímos hoje aviões exponencialmente mais rápidos que há 50 anos, haverão também matérias éticas a que a opinião publica terá, para bem da sociedade, que objetar.

Não se trata, digo mais, de se negar um fim mais humano, menos pungente e chocante a quem por ele ansia. Não, negociar um fim como uma solução não é, não pode ser, de modo algum, o caminho a tomar. Não é por acaso que eugenia e eutanásia começam da mesma forma. Também para os nazis, os campos de morte, Auschwitz e Treblinka começaram para eliminar os inúteis, os doentes terminais, os “pesos”, mais ou menos mortos, que prejudicavam a sociedade. Daí ao Terceiro Reich que todos conhecemos, ao Reich de terror, que envergonhou a comunidade médica ao ponto de a obrigar a auto regular-se, não foi um passo, mas um impercetível deslize pela traiçoeira encosta moral.

Para um fim similar, é hoje sabido que precisamos de conjugar 4 fatores: pressões económicas, uma opinião pública favorável, uma comunidade médica recetiva e legislação suficientemente permissiva. A crise, que ameaça não nos deixar tão cedo, trata dos dois primeiros, os médicos são o elo mais fracos… há que saber legislar!