På DN Debatt skriver idag Linus Hagström, professor i statsvetenskap med inriktning mot säkerhetspolitik vid Försvarshögskolan och seniorforskare vid Utrikespolitiska institutet och Tom Lundborg, lektor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan och forskare vid Utrikespolitiska institutet att ”NATO-medlemskap gör Sverige mindre säkert”. De menar att ”Ett svenskt Natomedlemskap skulle cementera den ryska bilden av en expansiv och respektlös västallians, och riskera att leda till ytterligare aggression från Ryssland.”

Jag saxar vidare i artikeln ”Vi menar dock att rysk aggressivitet åtminstone delvis bör ses som en produkt av den Nato-utvidgning som allt djupare har trängt in i det Ryssland ser som sin intressesfär, och som därmed kränkt rysk stormaktsidentitet.”

* ”Inte sällan framställer politiker och debattörer ett svenskt Nato-medlemskap som den enda ”realistiska” lösningen på Sveriges säkerhets­politiska problem – främst det ryska hotet som det framstår efter Ukrainakrisen.”

* ”Idén att Sverige bör gå med i Nato framställs ofta som om en logisk följd av den teori om internationell politik som brukar kallas ”politisk realism”. Världens mest kända nu levande realist, professor John Mearsheimer vid Chicagouniversitetet, skrev nyligen i en artikel i Foreign Affairs nyligen skrev att Ukrainakrisen inte bara kan skyllas på Ryssland. Enligt Mearsheimer har krisen provocerats fram under en två decennier lång Nato-utvidgning och EU-utvidgning.”

Anders R: Det finns en liten, läsvärd bok om Ukraina-krisen av John Mearsheimer.



* ”Mot bakgrund av denna utvidgningspolitik menar Mearsheimer att ryskt agerande faktiskt är helt logiskt. På samma sätt kan vi förvänta oss att USA skulle agera om Kina plötsligt försökte skapa militära allianser med Kanada eller Mexiko.”

Kommentar Anders Romelsjö: Nu pågår en arméövning, ”Sabre Strike” med över 10 000 Natosoldater nära gränsen till Ryssland och inom några dagar börjar Natomanövern ”Noble Jump” i Polen.



Kommentarer Anders Romelsjö.

Det finns starka skäl att instämma i att Sverige bör stå utanför NATO av säkerhetsskäl, även om man kanske inte anser att Ryssland är aggressivt. Man kan instämma i forskarnas slutsats att ett NATO-medlemskap försämrar Sveriges säkerhet, och ökar risken för att Sverige skulle kunna dras in i stormaktskonflikter och krig, utan folkligt stöd. Detta framgår klart av den viktiga boken ”Bevara alliansfriheten – nej till Nato-medlemskap!.”



I denna antologi med Anders Björnsson och Sven Hirdman som redaktörer medverkar experter och politiker med skilda uppfattningar i många frågor, bland annat i synen på Ryssland. Alla anser de dock att ett svenskt medlemskap i Nato inte förbättrar landets säkerhet utan försvårar en fredspolitik i vårt närområde och ökar risken för att vi blir indragna i konflikter och krig.

Professor Anders Björnsson har här tidigare framhållit att de svenska Nato-förespråkarnas argument att Atlantpakten är en demokratiernas gemenskap inte håller. Han skrev ”Finland och Sverige, Irland, Schweiz och Österrike är väl fungerande demokratier, men de har valt att stå utanför stormaktsblock och militärallianser. Däremot är polisstaten Turkiet, maffians Italien, korruptionens Rumänien, det halvfascistiska Ungern, blodshämndens Albanien alla medlemmar av Nato. Om Ukraina blev Nato-medlem, vilket förhoppningsvis kommer att förhindras genom tyskt eller annat ingripande, skulle alliansens demokratiska legitimitet försvagas ytterligare. Till syvende och sist är NATO en krigsorganisation i tjänst hos USA som störtat många demokratier.

Nu är Nato och har varit – och är – offensivt i större utsträckning än den makt som den idag definierar som sin fiende, det militärpolitiskt starkt försvagade Ryssland.



Avtal med NATO?

Som framgick av en artikel på DN Debatt 19/4 ser 31 kulturarbetare förslaget till värdlandsavtal som en möjlig språngbräda till NATO-medlemskap. Två dagar efter riksdagsvalet la den avgående regeringen fram förslaget till ett värdlandsavtal med NATO. Beslut ska tas nästa år.

* Man kan mycket väl vara emot NATO-medlemskap utan att vara emot värdlandsavtalet och utan att vara emot NATO:s insatser på andra håll. Det gäller att bilda största möjliga front mot NATO-medlemskap – med deltagande av personer från M till KP. Men jag personligen vill påminna om att:

* Ett värdlandsavtal innebär att Sverige ska öppna gränserna för Nato-operationer, övningar eller skarpa insatser, genom beslut där Natos generaler har initiativrätt. Det försvårar Sveriges möjligheter att i ett krigsläge säga nej med hänvisning till alliansfriheten.

* Avtalet kan innebära Nato kan få obegränsad tillgång till svenskt territorium i fred och i krig (!) och Sverige förpliktigar sig att i alla lägen ge fullt stöd åt Nato. Svenskt territorium ska få användas som bas för angrepp mot tredje land. Det finns inga begränsningar angående vapenteknik. Kärnvapen är inte uteslutna. Men Sverige kan säga nej till detta.

* Avtalet innehåller bestämmelser som är direkt i strid med svensk grundlag. Till exempel är Natos trupper undandragna svensk jurisdiktion. De kan inte dömas för brott begångna i Sverige.



Mastodontövningar med Nato

Sveriges nedrustning av det egna försvaret och deltagandet i stora NATO-övningar på svensk mark för förstås Sverige närmare NATO och bidrar i sig till att påverka opinionen.

* Den av USA och Nato ledda mastodontövningen i Östersjöområdet, Baltops 2015, inleddes 5/6 och ska pågå i två veckor. I övningarna som genomförts årligen sedan 1971 deltar i år Sverige, Finland och Georgien. Årets Baltopsövning är exceptionellt stor med närmare 50 fartyg och 40 flygplan samt cirka 4 500 soldater i övningar på svenskt och polskt territorium.

* Arctic Challenge Exercise (ACE) var i början av året enligt Försvarsmakten världens största övning under 2015.

I ACE 15 25/5-4/6 deltog förutom värdländerna Sverige, Norge och Finland bland andra USA och Storbritannien. Övningsområdet sträcker sig över en tredjedel av Sveriges yta.

NATO är en krigsorganisation dominerad av USA. Som faktainriktad anti-imperialist tycker jag mig kunna konstatera att NATO bidrog avgjort till splittringen av f.d. Jugoslavien, till sönderslagna Libyen (där al-Qaida kraftigt stärkts), varifrån flyktingströmmar över Medelhavet går, och till förstörelsen av Afghanistan (som medfört att talibanerna är starkare än någonsin de senaste 10 åren). Nu hetsar NATO mot Ryssland och bedriver provokativa militärövningar vid Rysslands gräns (se ovan).



Det är helt klart att NATO vilar på möjligheten att vid behov använda kärnvapen.

– Vem tror inte att en stor majoritet står bakom ett krav på kraftigt militär nedrustning globalt och att minst 90 % av jordens befolkning ställer sig bakom att kärnvapen snabbt avvecklas i världen om en folkomröstning kom till?

* Men alliansfriheten har tjänat folket väl. Den har hållit Sverige utanför två världskrig. Alla militärallianser befordrar krig. Den som ställer sig utanför har störst möjligheter att undgå krig.

Mer information?

1. Gå till www.alliansfriheten.se som är en kunskapsbank för dem som argumenterar mot att Sverige ska ge upp sin traditionella säkerhetspolitiska linje som i 200 år har hållit landet utanför krig mellan stormakterna. Här finns länkar till grundtexter som belyser den ståndpunkten. På nätplatsen kommer man även att ge utrymme för originalpublicering liksom för debatt och motinlägg. Där skrev 22/4 generallöjtnant Carl Björeman ”Det är inte Nato som i dagens läge ger Sverige större trygghet. Det är i stället civila och militära åtgärder som främjar nationell sammanhållning och som undanröjer splittring och missnöjesyttringar.”

Det betyder att även argument från dem som yrkar på svensk Nato-anslutning kommer att finnas tillgängliga. Frågans allsidiga belysning tjänar varje medborgares ställningstagande. De vanliga medierna sviker här sitt uppdrag. Ett antal större dagstidningar driver för närvarande kampanj för medlemskap, också på nyhetsplats.

Initiativet kan ses som en uppföljare till antologin ”Bevara alliansfriheten – Nej till Nato-medlemskap! (red. Anders Björnsson & Sven Hirdman, Celanders förlag) som utkom under senhösten 2014.

2. Kontakta aktionsgruppen Nej till Nato via https://www.facebook.com/pages/Aktionsgruppen-Nej-till-NATO och skriv på upprop mot värdlandsavtalet på http://www.skrivunder.com/upprop_mot_nato.

OBS! Man mycket väl vara för NATO och ändå säga nej till NATO-medlemskap för Sverige. Långt i från alla som är emot svenskt NATO-medlemskap delar mina kritiska synpunkter på NATO:s insatser i Jugoslavien, Afghanistan och Libyen – men vi kan ändå samarbeta i kärnfrågan – Nej till svenskt NATO-medlemskap.

intressant.se NATOUkraina, Ryssland, fascism, politik, USA, statskupp krig, desinformation ekonomi imperialism, kapitalism EU,