At kritisere den nye offentlighedslov er som at tale til en mur. Det mener Enhedslisten og Dansk Journalistforbund, som stadig savner svar fra justitsminister Morten Bødskov (S) om, hvilke konsekvenser den nye offentlighedslov vil få for muligheden for at søge aktindsigt.

Få dage efter at regeringen, Venstre og Konservative indgik en aftale om den nye offentlighedslov, stillede Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, seks skriftlige spørgsmål om offentlighedsloven til justitsministeren.

Tre af spørgsmålene spørger direkte til konsekvenserne af den nye offentlighedslov. De øvrige tre spørgsmål går på justitsministerens politiske holdning til tre kendte sager, der er afsløret ved hjælp af aktindsigt: Skattesagen, overbetaling af privatsygehuse og tidligere beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksens (V) bestilling af tal, der kunne sætte Arbejdsformidlingen i et dårligt lys.

»Mener ministeren ikke, at sager som eksempelvis skattesagen, hvor der er kraftig mistanke om embedsmisbrug, er vigtige at få frem i offentligheden?,« er ordlyden af ét af de seks spørgsmål.

Justitsminister Morten Bødskov gav i går et skriftlige svar på spørgsmålene. Han afviser at svare på spørgsmålene med følgende begrundelse:

»Justitsministeriet finder på den anførte baggrund ikke anledning til på nuværende tidspunkt at svare på spørgsmål om det kommende lovforslag om en ny offentlighedslov, der forventes fremsat for Folketinget i første halvdel af februar måned 2013.«

Brug for svar

Det svar er Pernille Skipper ikke tilfreds med. Hun mener, det er et demokratisk problem, at justitsministeren ikke vil forholde sig til den politiske aftale, han har indgået med Venstre og Konservative.

»For det første spørger jeg blandt andet til, om ministeren synes, det er godt eller skidt, at en sag som skattesagen kom for dagens lys. Det er et spørgsmål rettet mod hans politiske holdning, og det kan han på baggrund af sin skriftlige begrundelse ikke undlade at svare på,« mener Pernille Skipper.

At justitsministeren heller ikke vil svare på Pernille Skippes øvrige tre spørgsmål, som handler om konkret indhold og konsekvenser af offentlighedsloven, ser hun som et udtryk for en udemokratisk debatkultur omkring offentlighedsloven.

»Aftalen om offentlighedsloven blev præsenteret allerede 3. oktober, men justitsministeren afviser at svare på spørgsmål, før lovforslaget præsenteres engang til næste år. På den måde lukker ministeren på forhånd ned for kritik. Det betyder, at vi ikke kan have en debat omkring offentlighedsloven,« siger Pernille Skipper.

Den kritik er formand i Dansk Journalistforbund, Mogens Blicher Bjerregård, enig i:

»Vi har brug for svar på de mange spørgsmål, der stilles til den nye offentlighedslov, og vi har ikke tid til at vente flere måneder på svarene. Vi skal kunne forholde os til det forlig, der er indgået, og stille kritiske spørgsmål,« siger han og forsætter:

»Der er da også Folketingsmedlemmer, som svarer på spørgsmål omkring offentlighedsloven, men det er da et problem, hvis vi ikke kan få svar fra centralt hold,« siger Dansk Journalistforbunds formand, som opfordrer Justitsministeriet til en snarlig høring, hvor de centrale spørgsmål kan blive besvaret af justitsministeren.

Venstres ordfører, Jan E. Jørgensen, ser ikke noget demokratisk problem i, at folk må vente med at få svar på spørgsmål, indtil det endelige lovforslag præsenteres et par måneder inde i 2013.

»Jeg synes lige folk skal prøve at falde ned på jorden. Det nyindgåede forlig om offentlighedslov er jo magen til det lovforslag, VK-regeringen fremsatte i 2010, og dengang var der høringer og stor debat. Derfor kan man ikke sige, at debatten ikke har været der,« siger Jan E. Jørgensen (V).

– Når nu ikke justitsministeren ønsker at svare, spørger jeg dig: Er det vigtigt, at skattesagen blev afsløret?

»Ja da,« svarer Jan E. Jørgensen.

– Den historie kunne jo ikke være lavet under den nye offentlighedslov, som undtager aktindsigt i offentligt ansattes kalendere?

»Hvorfor ikke? Det kan godt være, at journalisten ikke kunne have lavet historien om skattesagen på samme måde, men historien kunne sagtens være lavet under den nye offentlighedslov. Aktindsigten skulle bare komme et andet sted fra,« siger han.

Justitsminister Morten Bødskov er på ferie og har ikke ønsket at kommentere sagen over for Information.