Monsieur Glucksmann, quelque chose d’essentiel vous échappe au sujet de MM. Mélenchon et Poutine

Signaler aux modérateurs

de :lundi 3 avril 2017 - 23h55 -

Ce qu’envisage M. Mélenchon, ce n’est pas une entrevue entre l’empereur des Insoumis et le cruel Tsar Vladimir pour se partager l’Europe.

Je lis avec surprise la chronique de M. Raphaël Glucksmann publiée dans L’Obs du 1er avril. Intitulée "’Grand Débat’ : quelque chose d’essentiel s’est passé", elle accuse le candidat que je représente, M. Jean-Luc Mélenchon, de rien de moins que de vouloir "remodeler les frontières européennes en accord avec le Kremlin".

Je veux rassurer M. Glucksmann, au risque de le priver de fantasmes romantiques : ce qu’envisage M. Mélenchon, ce n’est pas une entrevue sur un radeau flottant sur le Niemen entre l’empereur des Insoumis et le cruel Tsar Vladimir pour se partager l’Europe. Si M. Glucksmann, avant de rédiger sa chronique, avait pris la peine de se renseigner, par exemple en écoutant la retransmission de la matinée de présentation du programme Défense et géopolitique ce vendredi 31 mars à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), il aurait su qu’il s’agit bien évidemment d’une conférence réunissant tous les pays européens, par exemple sous l’égide de l’Organisation de sécurité et de coopération en Europe (OSCE), qui avait précisément été créée pour détendre les relations en Europe pendant cette guerre froide dont le spectre hante notre époque. Le but n’est pas de redessiner la carte de l’Europe, mais d’apaiser les tensions en cherchant toujours la solution négociée. Mais peut-être M. Glucksmann était-il trop occupé à rédiger le prochain discours de Benoît Hamon pour s’intéresser aux faits et aux risques de guerre sur notre continent ? S’il exclut ce type de négociation, comment M. Glucksmann compte-t-il régler les différends entre la Macédoine et ses voisins, qui rappellent tragiquement la situation ayant débouché sur les guerres balkaniques de 1912 et 1913 ? En bombardant toute la région ?

Ajoutant un "(sic)" destiné à sous-entendre que le raisonnement serait hallucinant, voire lunaire, M. Glucksmann s’étonne que Jean-Luc Mélenchon voie dans "l’Europe de la défense" – une alliance automatique offensive et défensive alignée sur Washington – une Europe de la guerre. Faut-il lui rappeler que ces systèmes d’alliances automatiques avec des pays au nationalisme exacerbé et aux irrédentismes croisés ont été l’un des facteurs ayant conduit à la première guerre mondiale, alors même que l’intérêt vital de pays comme la France n’était pas en jeu ? Il oppose "le nationalisme qui s’abat sur nos sociétés comme un tsunami de Moscou à Washington" à cette Europe de la défense. Il oublie un peu vite qu’elle nous lierait les mains au service de gouvernements aussi cosmopolites et pacifistes que ceux de la Lituanie, de la Lettonie, qui augmente les effectifs de son armée et crée une télévision de propagande en russe, de la Pologne et de la Hongrie, dont l’attachement aux libertés publiques défraie la chronique.

J’invite M. Glucksmann et ses lecteurs à se renseigner sur le programme de Jean-Luc Mélenchon en matière de politique étrangère et de défense, publié en ligne et clairement intitulé "Une France indépendante au service de la Paix", plutôt que d’extrapoler dans le vide. Le pôle Hamon-Macron cher à M. Glucksmann, loin de "résister à l’esprit poutino-trumpien du temps" (dois-je ajouter un "sic" ?) se contente de continuer, comme c’est naturel, la désastreuse politique belliciste de MM. Sarkozy et Hollande, qui de Libye en Syrie, a démonétisé la parole de la France et favorisé partout la guerre. Il obéit même aux injonctions de M. Trump en proposant cette "Europe de la défense" qui n’a jamais été pensée hors de l’OTAN. Les Etats-Unis y garderaient le pouvoir, mais aux frais des Européens : M. Trump exige ainsi que les budgets européens de la défense atteignent les 2 % du PIB – injonction matérialisée dans les programmes défense OTAN-compatibles de MM. Macron, Fillon et Hamon.

Or l’OTAN est une alliance dont l’extension continue vers l’Est crée des tensions inutiles avec la Russie, qui ne peut percevoir cette avancée que comme une menace. Le déploiement du bouclier anti-missile étasunien, qui met en cause l’efficacité des défenses russes, fragilise l’équilibre de la dissuasion – pierre angulaire de la défense française – et relance la course aux armements nucléaires. François Hollande, non content d’y engager la France pour un coût exorbitant et contre l’intérêt national, a aggravé encore l’inféodation de la France à Washington en faisant adopter en avril 2016 une loi autorisant le retour sur le sol français des troupes étasuniennes, cinquante ans après que le général de Gaulle les en eut chassées.

Prenant le contrepied de cette politique désastreuse pour la paix en Europe, M. Mélenchon, une fois élu Président de la République, annoncera la sortie de la France du commandement intégré de l’OTAN lors du sommet des chefs d’État de l’OTAN qui se tiendra le 25 mai à Bruxelles, plaidera pour le renforcement de l’ONU en tant que seule instance internationale légitime pour le règlement des conflits et proposera de convoquer une conférence internationale sur la réduction des armes nucléaires.

Je ne dirai rien du petit plaisir d’antifasciste du Café de Flore que M. Glucksmann s’est permis, atteignant le point Godwin à la vitesse de la lumière, en comparant la proposition de Jean-Luc Mélenchon avec la conférence de Munich – rien de moins ! Le ridicule d’une telle comparaison parle de lui-même.

Non, monsieur Glucksmann, Jean-Luc Mélenchon n’est pas "fasciné par M. Poutine", comme le prétend votre champion. Contrairement à d’autres, il n’est pas, lui, allé chercher son onction à Moscou – pas plus qu’à Berlin ou Washington comme d’autres. Revenant aux principes de la politique étrangère gaullienne, il propose un nouvel indépendantisme français, plutôt que de souscrire aux alliances occidentalistes soumises aux États-Unis et à leurs "missionnaires armés".

http://www.huffingtonpost.fr/djordj...