



Mientras duró la participación del equipo argentino en el Mundial de Sudáfrica, y aunque se sabía que el gobierno K había puesto todas las fichas en este evento, los analistas reprimieron la inquietante conexión fútbol-política.

Ahora que el equipo de Maradona quedó afuera del torneo, de pronto ese episodio se convirtió no ya en una noticia deportiva sino en una política, comparable a un resultado electoral.

En principio parece bastante obvio que un triunfo del equipo argentino en el mundial hubiera favorecido el índice de popularidad de los Kirchner, y hubiera mejorado sus chances electorales con vistas a 2011.

La periodista Ana Barón, desde Washington, le ha dado lustre científico a esta intuición, al publicar los resultados de un estudio de la Universidad de Stanford, en el cual se analiza cómo repercute en las urnas la victoria de un equipo universitario de fútbol americano.

“Los sucesos en lo que el gobierno no tuvo injerencia alguna, pero que afectan la sensación de bienestar de los votantes, pueden afectar las decisiones que toman el día de las elecciones”, dice ese estudio.

Es decir, nada nuevo. Aunque aquí eso de que “el gobierno no tuvo injerencia alguna” suena ingenuo, no se necesita ser un sabio universitario para saber que el “estado de ánimo” del público es clave en el proceso político.

El caso es que en Argentina el maridaje entre el poder y el fútbol adquiere dimensiones patológicas. Esto se entiende en un país donde la pelota es un objeto de culto, es decir una especie de religión secular.

Digresión: es llamativo que aquí haya llanto y desolación por la eliminación de un Mundial, mientras resultan indiferentes los fracasos del país en otros ámbitos más importantes, por ejemplo en el cultural y educativo.

En estas pampas duelen más los malos resultados futboleros, que los magros resultados de nuestros estudiantes en las evaluaciones internacionales de ciencia. Una asimetría que pinta en qué anda la sociedad argentina.

Volviendo a la relación política-fútbol, resulta francamente llamativo que aquí pasen los gobiernos, de pelaje ideológico dispar, en regímenes de facto o democráticos, pero el poder de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) siga en las mismas manos.

Hace 30 años que Julio Grondona maneja con mano férrea y astuta algo más que un negocio popular. Porque en la Argentina se podrán parar distintas actividades, menos la pelota.

“Don Julio” –como le dicen – provee un insumo valioso para cualquier gobierno: el circo. Se sabe: ir a la cancha el domingo es una vía de “escape”, una experiencia catártica ante tanta frustración colectiva.

De hecho, se ha instalado la tesis de que el fútbol es la única fuente de alegría entre los argentinos. Además, sería la única actividad en la cual la gente construye su “identidad”, según los sociólogos.

Se comprende, entonces, no sólo el poder real de Grondona y su permanencia sorprendente en el cargo, a esta altura de carácter vitalicio. Sino por qué todos los gobiernos lo necesitan.

La progresía oficial, que defienden la alianza estratégica del gobierno K con el mandamás de la AFA, parece olvidarse que fue éste quien le dio un Mundial a Videla y los militares, otorgándoles la “popularidad” de la que carecían.

Fue la época en que el fútbol –como tantas veces- le ayudó al poder de turno a tapar las peores ignominias sociales. En suma: la política necesita del fútbol, y viceversa.