« Tout sera sur la table, sauf le fait que nous sommes indépendantistes. » La direction du Parti québécois suggère aux militants de revoir en profondeur le projet péquiste pour trouver un « nouveau véhicule politique » d’ici l’automne. C’est ce que révèle un plan d’action dévoilé au lendemain du départ fracassant de Catherine Fournier.

Le plan — sur lequel la députée a travaillé, puisqu’elle était membre du conseil national jusqu’à lundi — tient en trois points et sera soumis au conseil national dans dix jours. S’il est adopté, il entraînerait la tenue du deuxième congrès extraordinaire de l’histoire du PQ (l’autre date de 1985 et portait sur la position constitutionnelle).

« On n’utilise pas les termes reconstruction, relance ou refondation, mais ils sont tous valables », disait mardi au Devoir la présidente du parti, Gabrielle Lemieux. « Dans une démarche de congrès extraordinaire, on veut se poser toutes les questions, se donner la marge de manoeuvre pour faire tous les changements nécessaires. Nous aurons à terme un nouveau véhicule politique, un nouveau Parti québécois. »

La synthèse du plan d’action parle notamment de recentrer les ressources du parti sur l’indépendance ; de faire un état des lieux du PQ et du mouvement indépendantiste ; de revoir les principes, les priorités et le fonctionnement du parti ; de même, on souhaite réunir les souverainistes « autour d’un discours décomplexé et moderne sur la liberté et la fierté québécoises ». Différents chantiers accompagneraient le processus de remise en question, dont le congrès extraordinaire serait le point d’orgue. La course à la chefferie serait organisée par la suite, quelque part en 2020.

« Dans le passé, après des défaites, on s’est souvent lancés dans des solutions simples à des problèmes complexes, notamment en mettant toutes nos énergies sur le choix d’un chef et en nous laissant définir uniquement par ça », fait valoir en entretien la députée Véronique Hivon — elle aussi membre du conseil exécutif. « Le processus actuel serait différent, et c’est très sain qu’on ait cet espace de travail pour se réinventer » avant de choisir un futur chef, pense-t-elle.

Pas de signes

Selon Mme Hivon, le plan d’action proposé montre un « changement très marqué » par rapport aux autres « saisons des idées » que le PQ a connues. « Je n’ai jamais senti un tel niveau de lucidité, d’absence de déni, de maturité et d’ouverture de la part des membres. Je pense que plusieurs réalisent l’ampleur de la tâche et des défis, et se disent que tout doit être envisagé. »

Dans ces circonstances, comment expliquer que Catherine Fournier a choisi de quitter le navire avant même le début de la mise en oeuvre du plan auquel elle a collaboré ? Est-ce à dire qu’elle n’y croyait pas du tout ?

Tous les députés ou membres du conseil exécutif interrogés mardi étaient sans réponse — sinon pour évoquer une incompréhension profonde.

« Sur une échelle de la trahison qui irait de 1 à 10, je suis à 10 », confie le député Sylvain Gaudreault, qui siégeait avec mesdames Hivon et Fournier. « Au conseil exécutif ou en caucus, on a eu des discussions sur toutes sortes de choses [avec Catherine Fournier], mais elle n’a jamais exprimé de commentaires aussi fondamentaux que ce qu’elle a soulevé lundi. »

« Elle était tout à fait au courant des travaux [du plan d’action], ajoute Gabrielle Lemieux. Elle était plutôt réservée et n’a pas beaucoup commenté, voire pas du tout, le plan comme tel. Mais elle ne pourra pas dire que les constats qu’elle fait n’ont pas été faits au sein du parti. Des constats difficiles. On est très lucides, il y a beaucoup de choses sur la table… Et c’est pour ça qu’il y a beaucoup d’incompréhension par rapport à sa décision. »

Présidente du comité national des jeunes — et par le fait même membre du conseil exécutif —, Frédérique St-Jean dit elle aussi qu’il « n’y avait pas eu de signes avant-coureurs. Dans les réunions, Catherine Fournier était plus retirée, elle n’a jamais dit que quelque chose ne lui convenait pas. C’est vraiment une surprise. […] On a étudié les scénarios ensemble. On aurait aimé comprendre son cheminement avec elle. On ne comprend pas pourquoi elle n’a pas voulu en discuter ».

« On a vraiment eu une démarche très mature et responsable pour essayer de canaliser les énergies vers un processus qui va être très sérieux, qui va aller en profondeur », renchérit Véronique Hivon.

Autre projet ?

Tout ça ne fut pas suffisant pour retenir la députée de Marie-Victorin. Dans sa déclaration de lundi, Catherine Fournier soutenait qu’il « ne sert à rien de vouloir désespérément sauver le tronc ou les branches d’un arbre en train de dépérir. L’important, c’est d’en sauver les racines pour repartir sur quelque chose de nouveau avec des assises solides. »

Elle évoquait la nécessité de « regrouper les souverainistes de tous les horizons autour d’un plan crédible, concret et réalisable », mais soutenait que cela ne pourra se réaliser « qu’en terrain neutre des chicanes partisanes contre-productives ».

« À mon sens, c’est clair qu’elle s’en va quelque part, qu’il y a quelque chose de planifié », soumet Frédérique St-Jean. La députée Méganne Perry Mélançon (Gaspé) pense de même. « Sans connaître les résultats du plan de match, comment on peut dire tout de suite que ce n’est pas suffisant pour l’objectif à atteindre ? demande-t-elle. Je pense que c’est exagéré et que ça cache quelque chose qui nous est inconnu. »

Sur une échelle de la trahison qui irait de 1 à 10, je suis à 10

Comme plusieurs autres, Mme Perry Mélançon parlait mardi d’un « coup difficile », d’autant que Catherine Fournier était systématiquement présentée comme l’incarnation de la relève péquiste. « Il y a une portée symbolique, c’est vrai », dit-elle.

Ancien candidat à la chefferie du parti et auteur du rapport Oser repenser le PQ, Paul St-Pierre Plamondon a pour sa part défendu la décision de Mme Fournier. « Certains des auteurs du sabotage de la démarche Oser repenser le PQ en appellent au renouvellement du parti, a-t-il écrit mardi. Si j’étais elle, je ne trouverais pas ces appels au renouvellement très crédibles non plus. Catherine Fournier est une femme lucide et je partage plusieurs des constats qu’elle pose. »