...De imediato contextualizado pela PSP como reacção a um ataque "violentíssimo" do detido, aliás um "anarca alemão procurado pela Interpol" e com ficha no seu país, a um polícia, polícia esse hospitalizado em consequência da agressão.

Ao contrário do gabinete de comunicação da PSP, do seu director e do ministro da tutela, sou avessa a antecipar conclusões de inquéritos ou a "saltar para conclusões". Mas, neste caso, não tenho remédio: quando se anuncia um inquérito oficial e ao mesmo tempo se explica que correu tudo de acordo com as regras, parece inevitável concluir que o dito não é para levar a sério...

E sendo isto tão claramente assim, não pode deixar de espantar que os media continuem a reproduzir aquilo que só pode, até confirmação, ser usado com muitas aspas. O detido, que segundo se noticia foi posto em liberdade depois de presente em tribunal, será mesmo "procurado pela Interpol"? E rotulam-no como "anarca" porquê? Perguntaram-lhe qual a ideologia que defende? Mais: se todos os polícias envolvidos no corpo a corpo com o rapaz estão à paisana e devemos concluir que a ter existido uma agressão foi a um deles, não se deve perguntar o que o levaria a atacá-lo? Aproveitando o ensejo, ocorre também questionar o enquadramento legal da presença de agentes à civil, armados (pelo menos com bastões) no meio de manifestações. São o quê, infiltrados? É suposto tratar as manifestações como ocorrências suspeitas, onde se espera o cometimento de crimes?

"Nós não andamos com bastões nem com pistolas nem com algemas para mostrar mas para usar se for necessário", diz o director nacional da PSP. Apesar de infelizes, as declarações são exactas: a polícia tem, num Estado de direito, o monopólio do uso da força. Mas, como todos nós, usando a lei - e, de preferência, a cabeça.