Universitetskanslersämbetet, UKÄ, ska utvärdera kvaliteten på den högre utbildningen i Sverige, granska effektiviteten och göra juridisk tillsyn.

Sedan 2014 är Harriet Wallberg högsta chef för myndigheten, universitetskansler. Tidigare var hon rektor på Karolinska institutet och anställde där den dödlige plaststrupekirurgen Paolo Macchiarini. Men hon verkar vara trött på jobbet.

Det är enda möjliga förklaringen till det intellektuella haveri till debattartikel i DN som Wallberg skrivit tillsammans med sin avdelningschef Annika Pontén. Budskap är riksdagen bör locka migranter till högskolestudier, men i sin text ger de en fullständigt felaktig bild av vad som gäller.

"De nya asylreglerna som trädde i kraft den 20 juli försvårar ytterligare för den som vill skaffa sig en högskoleutbildning. De asylsökande måste efter ett år ha ett arbete och kunna visa att de kan försörja sig själva för att få stanna i Sverige", påstår Wallberg.

Ja, det är korrekt att de nya reglerna trädde i kraft 20 juli. Resten är rent bort i tok.

Asylsökande har självfallet rätt att stanna i Sverige till deras sak är slutgiltigt prövad. Oavsett hur lång tid det tar med överklaganden och allt. Det finns inga krav på arbetsinkomster.

Vad kvalitetsgranskarna åsyftar är förmodligen att uppehållstillstånden för dem som får stanna som flyktingar eller alternativt skyddsbehövande nu i regel är tidsbegränsade. De gäller i tre år för flyktingar och 13 månader för skyddsbehövande.

Men det är inte så att människor då kastas ut om de inte har jobb.

Är situationen i hemlandet fortfarande lika hemsk förlängs de tillfälliga tillstånden. Oavsett om man har arbete eller inte. Kravet på egen inkomst gäller för att få permanent uppehållstillstånd.

"Regeländringar krävs så att flyktingar kan få studera i väntan på beslut om uppehållstillstånd", skriver UKÄ-topparna vidare.

En helt stollig mening. Enligt regelverken är man flykting först när man fått uppehållstillstånd som det. Och alla som har tillfälligt uppehållstillstånd har rätt att studera på högskolan redan i dag, om de klarar behörighetskraven.

Wallberg och Pontén torde mena att asylsökande ska få läsa universitetskurser i väntan på avgörande. För all del. Men de måste fortfarande klara behörigheten, och att utreda den saken tar närapå lika lång tid som första asylbeslutet.

Det är klart att några asylsökande är så bra på engelska att de hänger med i de gratisföreläsningar som ges av Harvard och andra toppuniversitet på nätet. Fine. Då är det bara att koppla upp sig. Det finns inga tungt vägande skäl för att svenska högskolor ska följa efter.

Men UKÄ hävdar att Sverige bör inspireras av Kiron University i Berlin, som inte är ett universitet. I två år kan människor läsa nätkurser för att år tre slussas in på ett äkta universitet. Det är bara det att detta år tre inte har inträffat. Låtsasuniversitetet startade förra hösten. Och det krävs uppehållstillstånd för att läsa på riktigt vid tyska universitet också.

Hursomhelst, är det inte märkligt att myndigheten som svarar för kvalitetsgranskining tycker att vi ska apa efter en verksamhet som inte kan granskas eftersom den har två år kvar för att nå i mål med första kullen?

För övrigt kan asylsökande här i Sverige med högskolestudier bakom sig, eller praktisk yrkeserfarenhet som chaufför eller kock till exempel, redan anmäla sig för validering.

Man kan tycka olika om Universitetskanslerns förslag. Men att Harriet Wallberg argumenterar med en begreppsförvirring som borde få underkänt på en A-kurs är förskräckande.

Må vara att många blandar ihop orden asylsökande och flykting i ett vardagssamtal. Men det är olika begrepp med klar juridisk innebörd. Och dem borde Universitetskanslern ha koll på, myndigheten ska ju inte bara granska kvalitet utan också utöva juridisk tillsyn över högskolevärlden.

Vem vågar lita på verkets kvalitetskontroll efter detta? Eller tillsynen?

Följ Expressen Ledare på Facebook för fler ledare och krönikor.

Läs även Nej till kvotering på universiteten.

Läs även Sänk inte kraven på snabbspåren.