Rasenball Darmstadt

2:1

Der BVB kriselt vor sich hin. Derweil entdeckt Darmstadt den Fußball und überrascht mit RB-artigem Pressing, starken Neuzugängen und sogar etwas Spielkultur.

Der Blick auf die Aufstellungen ließ schon ein bisschen die schwarzgelben Alarmglocken läuten: Die sehr jungen und noch sehr inkonstanten Burnic und Mor starteten beide, dazu noch mit Durm und Ginter zwei potentielle spielerische Schwachstellen.

Auf der anderen Seite rückte Abräumer Niemeyer in die Verteidigung zurück und wurde immerhin durch Hamit Altintop ersetzt. Rosenthal, Gondorf, Sam und Boyd lesen sich auch nicht gerade schlecht, solange man nicht dazu neigt, Fußballer oberflächlich nach ihrem Status und ihrem Karriereverlauf zu beurteilen.

Darmstadt im RB-Modus

So war dann auch die erste Auffälligkeit des Spiels, dass Darmstadt richtig gut auftrat – jedoch nur in zweiter Linie individuell, sondern vor allem taktisch: Das altbekannte Tiefstehen und Bolzen wurde bei den Lilien mittlerweile durch ein ziemlich gutes Mittelfeldpressing ersetzt, aus denen sie viel öfter zu flachen Kontern kommen (wenn der Gegner es zulässt).

Das Verhalten der Flügelspieler hat sich um 180 Grad gewandelt: Wo sie früher oft in eine Sechserkette zurückwichen und sich eng an den gegnerischen Außenverteidigern orientierten, spielen sie nun sehr kompakt und mutig. Aus einer sehr engen Grundposition beteiligten Heller und Sam sich diszipliniert am Pressing und versperrten die Wege ins Zentrum.

Die Grundstellung erinnerte sehr stark an das 4-2-2-2 von RB Leipzig, RB Salzburg und Roger Schmidts Leverkusenern. Darauf schienen die Borussen nicht vorbereitet. In den letzten Spielen agierte Darmstadt zwar schon kompakter in der Horizontalen, aber doch in einem recht klaren 4-4-2 und mit mehr Zurückweichen als Vorschieben.

Mannorientierte Anpassungen

So ganz „RB“ war das Darmstädter 4-2-2-2 dann doch nicht, was an diversen Mannorientierungen lag, die aber gut auf Dortmund angepasst waren. So orientierte sich Rosenthal – vor allem in der Rückzugsbewegung – an Weigl und nahm so den wichtigsten Dortmunder Zirkulationsspieler aus der Partie. Gondorf und Altintop orientierten sich lose an Mor und Guerreiro, sobald diese anspielbar werden konnten. In Dortmunds sehr klar geplanter Positionsstruktur, konnte dann kein Spieler in temporär entstehende Lücken rochieren.

Besonders bei Flügelangriffen wurde das für die Borussen zum Problem. Hier agierte Darmstadt defensivstrategisch deutlich weniger konsequent als beispielsweise Leipzig. Die Außenverteidiger – ohne festen Gegenspieler – rückten ähnlich aggressiv heraus, um Durm und Pulisic zu stellen. Die Innenverteidiger sicherten aber nicht durch, um den Raum dahinter zu schließen, sondern orientierten sich meist an Reus bzw. Aubameyang. Die resultierenden Räume zwischen Innen- und Außenverteidiger konnten die Borussen dann aber eben nicht nutzen.

Läufe in diese Räume konnten strukturell bedingt relativ leicht verfolgt werden. Am häufigsten versuchte Mor nach rechts zu starten, wie Dembele das gegen Leipzig oft erfolgreich tat. Er startete diese Bewegungen aber etwas zu spät, sodass Gondorf ihm folgen konnte, er daher nicht frei wurde und er ein schlechtes Sichtfeld (zur Seitenlinie) hatte.

So entstand das 1:1 auch recht logisch, als einmal Durm den Raum links nutzte, um nicht Guerreiro oder Reus, sondern Mor einzusetzen, während Reus ausweichend den Raum öffnete, in den Guerreiro mit einem „Zwischenlauf“ vorstoßen konnte. Diese schnellen Passmuster über mehrere Positonen hinweg zeigten die Borussen aber fast nie.

Dortmund wie gehabt – aber mit Ballbesitz

Man kann da jetzt natürlich bei den ganzen Vergleichen leicht fragen: Hey, wenn Dortmund Leipzig gerade erst geschlagen hat, warum werden die von Darmstadt mit der gleichen Taktik deklassiert? Zudem setzten die Borussen weitestgehend auf die gleiche Formation. Aus dem nominellen 5-3-2 pendelten die Mittelfeldspieler zwischen den Positionen: Mor zwischen Zehner und rechter Achter, Guerreiro zwischen Sechser und linker Achter, Reus zwischen zweiter Zehner und zweiter Stürmer. Dieses Mal war in der Defensive die 5-2-1-2-Staffelung etwas häufiger als das 5-3-2 oder das 5-2-2-1, aber die Unterschiede diesbezüglich waren marginal.

Neben der offensichtlich geringeren individuellen Qualität auf dem Feld, lag es schlichtweg an der Ausgangssituation, die psychologisch und in der Folge strategisch völlig anders war. Gegen Leipzig fokussierte sich die Borussia massiv auf das Umschaltspiel, wie das schon in den ersten Spielen der Rückrunde der Fall war. Es gab recht viele lange Bälle, wenig Risiko beim Spiel ins Mittelfeld und der Plan war – wie das dann auch gelang – stabil zu sein und über Kontersituationen die Tore zu erzielen.

Nun versuchten die Borussen jedoch, aus dem Spielaufbau nach vorne zu kommen, was gegen die übliche passive Spielweise der Darmstädter auch logisch und notwendig gewesen wäre. Dabei traf man aber eben auf ein überraschend starkes Pressing und offenbarte die taktischen Schwächen, die Dortmunds Ballbesitzspiel besonders in der Rückrunde aufweist. Die Positionen wurden zu statisch interpretiert, Verlagerungen waren zu langsam, Pässe wurden meist zu kurz und vorhersehbar zwischen den angrenzenden Positionen ausgetauscht, statt gegnerische Linien zu durchdringen. Zudem ist ein 4-2-2-2 nun mal naturgemäß nicht leicht zu knacken.

Darmstadts Konter, Dortmunds Dilletantismus

Aufgrund der starken Darmstädter Kompaktheit und Dortmunds ambitioniertem, aber ungut strukturierten Aufbauspiel entstanden überaus viele schwarzgelbe Ballverluste in gefährlichen Mittelfeldzonen. Durch die hohe, tornahe Position der Flügelstürmer konnte Darmstadt dann auch schnell in die seitlichen Räume neben der Dortmunder Dreierkette kommen, zumal sich Rosenthal geschickt als Verbindungsspieler zwischen den drei restlichen Angriffsspielern bewegte und Gondorf einige Male mit absurden Vorstößen entscheidend für Überzahl sorgte.

Vor dem 1:0 musste Guerreiro erst Sam abschütteln und dribbelte anschließend auf Altintop und Rosenthal (oben angesprochene Rückzugsbewegung) zu, die den Ball abfingen. Sam konnte durch seine enge Position sofort in den Raum hinter Guerreiro dribbeln, Heller hatte großen Vorsprung vor Pulisic und kam problemlos durch den Außenverteidiger-Raum zur Grundlinie durch.

Wie es Dortmund dann allerdings gelang mit vier Spielern vor dem eigenen Tor einen völlig auf sich allein gestellten Stürmer frei abschließen zu lassen, ist etwas schwer nachzuvollziehen. Der BVB hatte bei diesem Tor insgesamt eine 7-gegen-2-Situation im Strafraum (plus Bürki). Guerreiro raste nach seinem Ballverlust aber völlig panisch und genau im falschen Moment an Boyd und Bürki vorbei auf die Torlinie, während Sokratis, Durm und Burnic zu dritt den möglichen Pass in den Torraum verhinderten, während der Rückraum völlig offen blieb.

Tiefe Außenverteidiger und Switch-IV

Im zweiten Durchgang warf Tuchel die Dreierkette über Bord – zumindest so halb. Pulisic rückte ins Mittelfeld und Burnic spielte nun links, Durm rechts neben den beiden gelernten Innenverteidigern der Dortmunder Abwehr. Das nominelle 4-1-2-3 wurde aber immer mal wieder zum 3-2-2-3, indem sich Ginter neben Weigl nach vorne schob. Das sollte wohl zusätzliche Zentrumspräsenz erzeugen, um Räume auf den Flügeln und für Guerreiro zu öffnen.

Konstant in diesen beiden Strukturen war, dass Durm und Burnic ihre Positionen sehr tief interpretierten. Die Achter schoben indes weit nach oben, postierten sich häufig wie zwei breite Zehner im Rücken der gegnerischen Doppelsechs; man ging aus dem 4-1-4-1 also nicht wie üblich in eine Art 2-3-2-3, sondern eher in ein 4-1-0-5.

Diese Struktur nutzte Tuchel bereits im Laufe des vergangenen Kalenderjahrs einige Male, angefangen mit dem Pokalspiel gegen Stuttgart im Februar und häufiger dann im Herbst. Die Idee: Die tief angespielten Außenverteidiger, sollen die gegnerischen Flügelstürmer herauslocken, dann soll es mit schnellen Vertikalpässen in die Offensivreihe gehen, wo man die gegnerische Abwehr quasi 5-gegen-4 bespielt bzw. mit dem hohen Achter und dem breiten Flügelstürmer den gegnerischen Außenverteidiger überspielen kann.

Das ging gegen Darmstadt nicht auf, weil die eröffnenden Pässe ausblieben und die Angriffe zu langsam ausgespielt worden – zumindest gemessen am Verschiebetempo der Darmstädter. Pässe direkt auf Guerreiro oder Mor waren fast nie möglich. Nach Pässen auf die Außenverteidiger zog sich das Darmstädter Mittelfeld schnell zurück, „schluckte“ die Achter, verzögerte den Angriff und brachte die eigenen Flügelspieler wieder in den Block zurück. Im Laufe der zweiten Halbzeit wurde das Darmstädter Defensivspiel dann auch zunehmend etwas passiver und die Flügelspieler hielten sich etwas tiefer; nun fehlte der Borussia die passende Struktur, um zwei tiefere Viererketten zu zerspielen.

Tuchel versuchte dann noch die Achter auszutauschen und mit Kagawa und Dembele auf diese Position mehr (offensive) Qualität zu bringen. Das änderte aber nichts daran, dass diese Positionen kaum einmal vernünftig ins Spiel gebracht werden konnten. So gab es dann noch eine Umstellung auf ein ziemlich simples, normales 4-2-1-3 mit Kagawa in der Doppelsechs und Dembele als Zehner. Die änderte aber nicht viel.

Eine zerrissene Mannschaft

Während sich die Borussen verzweifelt bemühten, irgendwie Chancen aus dem Spielaufbau zu generieren, mussten sie sich auch noch mit Darmstädter Angriffen herumschlagen – und taten das ziemlich leidenschaftslos. Oft taten sich im Defensivverbund riesige Lücken zwischen Weigl und der Offensivabteilung auf.

Gegen die zunehmenden langen Bälle von Darmstädt verteidigten die Dortmunder Innenverteidiger gewohnt passiv und setzten sich früh in die Tiefe ab. Die drei Angreifer und oft auch die Achter reagierten auf diese Rückzugsbewegung der Abwehr häufig kaum. So entstand um Altintop und Gondorf oft eine riesige Lücke, die sich auf die Flügel fortsetzte. Darmstadt hatte es dadurch recht leicht, die zweiten Bälle zu gewinnen – zumal Colak dabei glänzte – und vor allem hatten sie es leicht, diese zu verarbeiten. Sie konnten immer wieder problemlos offene Räume um den Defensivblock finden und die Dortmunder weiter zurückdrängen.

Die Schwarzgelben hatten dann auch nach Balleroberung keine gute Anbindung – und kein gutes Umschaltverhalten – nach vorne, um ihrerseits Konter zu setzen. So fiel das 2:1, nachdem Dembele in einer Kontersituation isoliert wurde und den Ball im Gegenpressing an Altintop verlor. In der Folge fiel ein simples Tor, indem Dortmund erneut planlos und „lazy“ verteidigte. Nachdem Altintop im 1-gegen-2 zu lasch angelaufen wurde und sich mit einem guten Lupfer befreite, rückten Ginter und Burnic heraus, um den freien Sam zu stellen, den Kagawa eine Sekunde später onehin mit weniger Risiko hätte attackieren können. Burnic ließ dann auch noch den simplen Pass auf den freien Spieler in seinem Deckungsschatten zu und komplettierte die Fehlerkette.

Fazit

Ohne all zu viele davon gesehen zu haben, wage ich die Vermutung, dass das wohl die stärkste Darmstädter Leistung seit dem Bundesliga-Aufstieg war. Auch gegen eine gute Borussia hätten die Lilien mit dieser Performance gut gegenhalten können. Weil es keine gute Borussia war, war es zum Schluss nicht nur ein Außenseiter-Sieg, sondern auch noch ein völlig verdienter Sieg der klar besseren Mannschaft mit den klar besseren Chancen.

Die lindernden Umstände für den BVB sind, dass sie einige B-Spieler einsetzten und dass sie den Gegner so nicht erwarten konnten. Die mangelhafte Defensivarbeit ist aber davon unabhängig und ist besonders deshalb enttäuschend, weil Dortmunds Fokus seit der Winterpause gerade auf dem Defensiv- und Umschaltverhalten liegt. Die Schwächen im Aufbauspiel wären in diesem Kontext sogar in gewissem Maße verzeihbar, zeigen jedoch wie problematisch ein sehr starker defensiver Fokus für eine nominelle Topmannschaft sein kann. Bei den Dortmundern sind im Laufe der Saison einige negative Dinge zur Gewohnheit geworden.