Maskifarssin päätös ei suinkaan ole maskikauppiaan ostama ökyauto Bentley. Ei, vaikka se sopisi hyvin sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekoselle, joka on kykkinyt pää pensaassa odottaen pölyn laskeutumista, kirjoittaa Iltalehden Susanne Päivärinta.

Sosiaali- ja terveysministeri Aino-Kaisa Pekonen. Hanna Gråsten / IL

Vaikka Huoltovarmuuskeskus toimii työ- ja elinkeinoministeriön alaisuudessa, ei työministeri Tuula Haataisen ja hänen ministeriönsä vastuulle kuulu suojavarusteiden hankintaesitysten tekeminen. Se kuuluu sosiaali- ja terveysministeriölle, jota johtaa ministerinä Aino-Kaisa Pekonen.

Siksi sopiikin kysyä, onko ministeri antanut kaivattua tietoa STM:n näkökulmasta toimeksiannoista, jotka johtivat kauppoihin rattijuopumuksesta, pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta, törkeistä veropetoksista ja kirjanpitorikoksista tuomittujen hahmojen kanssa?

Enkä tarkoita, että ministeri Pekosen tai ministeri Haataisenkaan olisi pitänyt puuttua HVK:n operatiivisen toimintaan. Ei tietenkään.

Kyse on HVK:n saamasta toimeksiannosta, jonka STM sille teki. Julkisuudessa on kerrottu, että HVK teki ostosopimukset ja maskitilaukset STM:n hankintaesityksen mukaisesti. Minä haluaisin nähdä nuo alkuperäiset hankintaesitykset.

Ministeri Pekonen ei ole sanallakaan inahtanut, mihin ja millaiseen tilannekuvaan STM:n hankintaesitys pohjautui, miten STM ohjeisti Huoltovarmuuskeskusta tilaamaan kiireellä hengityssuojaimia ja kirurginmaskeja, jotka STM myös maksoi. Tai anteeksi - sinä ja minä maksoimme.

Minäpä kerron, miksi. Siksi, koska ministeri Pekonen kykkii piilossa ja pää pensaassa. Pyysin ministeriä videohaastatteluun, jonka esitin tehtäväksi ensi keskiviikkona 22. päivä ja ihan mihin tahansa kellonaikaan, mikä ministerille vain kävisi.

Pekosen sihteeri kiitti haastattelupyynnöstä ja sanoi palaavansa asiaan keskusteltuaan ministerin kanssa. Kun tuo keskustelu oli käyty, sain viestin, jossa kerrottiin, ettei ministeri Pekosen aikataulu salli haastattelun antamista keskiviikkona.

Eipä tietenkään. Kyllähän sen ymmärtää, että ministerillä riittää kiireitä. Ei sitä ehdi vastailla toimittajien ikäviin kysymyksiin. Ei mitenkään.

Susanne Päivärinta. Jenni Gästgivar / IL

Niinpä tarjosin ministeri Pekoselle videohaastattelua avoimella optiolla: lupauduin tekemään haastattelun ihan minä päivänä ja mihin kellonaikaan tahansa. Että ministeri vain ilmoittaa, milloin irtoaa vaivaiset kolmekymmentä minuuttia.

Eipä irronnut. Ei tietenkään. Sain vastauksen: ”Ministeri Pekosen aikataulu ei salli haastattelua ensi viikolla.”

Mikä se sellainen aikataulu on? Ei mikään - koska sellaista aikataulua ei ole olemassakaan. Väärin. Onpas! Se on piilossa kykkivän ministerin aikataulu. Kerrottakoon, että ministerin tehtäviin kuuluu myös toimittajien kysymyksiin vastaaminen oman ministeriönsä asioista.

Enkä suinkaan ole ainoa toimittaja, jonka haastattelupyyntöön Pekonen ei ole maskifarssiin liittyen suostunut. Pekonen antoi piut paut jopa sellaisen toimittajan haastattelupyynnölle, jossa sai kysymykset etukäteen nähtäväkseen.

Sopii kysyä, onko ministeri Pekonen tehtäviensä tasalla?

Koronakurimuksen keskellä suomalaisten turvallisuudentunnetta ei lisää se, että ministeri Pekonen höperehtii milloin mitäkin. Maaliskuun 4. päivä Pekonen tiedotti, ettei Suomessa ole koronavirusepidemiaa ja siksi tartuntariski on edelleen pieni. Samaan aikaan virologit meinasivat tukehtua Pekosen pärskähdykseen.

Ministeri Pekonen on myös vakuutellut suojavarusteiden osalta, että niitä riittää ja että Suomella on ollut hyvä materiaalinen varautuminen. Anteeksi mitä?

Kaiken kukkuraksi Pekonen on väittänyt, ettei Suomi ole menettänyt mitään, vaikka se liittyi EU:n koronatarvikkeita koskevaan yhteishankitasopimukseen pahasti jälkijunassa. Eipä ei. Suomi jäi ainoana EU-maana ulos jättimäisistä hankintakierroksista.

Herätys Pekonen! Ja pois piilosta. Olisiko aika alkaa antaa vastauksia? Tässä alkuun muutama kysymys:

Mitä maskikauppafiaskossa tapahtui sosiaali- ja terveysministeriön näkökulmasta ja miksi?

STM:n kansliapäällikkö Kirsi Varhila on todennut, ettei hän tiennyt kasvomaskitilauksesta mitään. Kuka STM:ssä tiesi?

Mistä te itse tiesitte ja mistä olitte päättämässä?

Kuka tai ketkä tekivät STM:stä hankintapyynnön HVK:lle ja miten HVK:ta ohjeistettiin?

Tehtiinkö hankintapyyntö suullisesti vai kirjallisesti?

Voitteko toimittaa valmistelutyöhön liittyvät asiakirjat ja muut kirjalliset dokumentit nähtäväksi?

Miksi STM esitti 12.2. tilattavaksi täysin riittämätöntä määrää hengityssuojaimia? (vain 200 000 kappaletta FFP-3:n hengityssuojaimia ja 54 000 kappaletta FFP-2:n hengityssuojaimia?

Miksi teillä oli niin väärä tilannekuva maskien tarpeesta?

Millaisia kiireitä piilossa riittää?

Aiotteko erota?