



五輪エンブレムが白紙に戻った。

この一連の騒動の中で気になったのが、大阪芸術大学教授の純丘曜彰氏である。

反「佐野エンブレム」の急先鋒としてメディアで派手に〝活躍〟した人物だ。

エンブレム問題の経過をつぶさに見てきた者、デザイン周辺の知識をもっている者で

純丘氏の発言に疑問を持った人も少なくないのではないだろうか。

筆者の感じた純丘氏への疑問とは、

「明らかなデマの流布」「度の過ぎた個人的感情の表出」

そして「独りよがりなデザイン論」「デザインに関する知識不足」である。









明らかなデマの流布





「東京オリンピック・エンブレムはもう無理筋」8月10日

http://www.insightnow.jp/article/8591





瞬く間にメディアのあちこちに取り上げられ、反「佐野エンブレム」への動きを活気づけた記事である。

デザインに関して識者といえる人物がここまであからさまにエンブレム下ろしを唱えたのは初めてであり、

純丘氏が五輪エンブレム問題の御用コメンテーターになるきっかけともなっている。

以下は、佐野氏のデザインしたトートバッグに関する部分である。





ニーチェの独文の警句を英文で引用して、名前の綴りがコピー元のままに間違っていたり (page:2 より)





Pinterest に一枚の画像として存在していたニーチェの一節、

その最後の名前部分に綴り間違いがあり、佐野氏が孫引きしたために同じ箇所で間違えている、

すなわち佐野氏が Pinterest を利用していた証拠である、という論旨だ。





このニーチェの脱字の件は、丸ごと事実誤認なのである。

Pinterest に綴り間違いの画像などなく、佐野氏のほうだけがたまたま書き間違えていたのだ。

ここで問題なのは「佐野氏が Pinterest を利用していたかどうか」ではない。

事実誤認、それも２ちゃんねるが発信源である単純なデマを、

純丘氏はのまま引き写して記事を構成しているのである。





この純丘氏の記事が出たころにはもう２ちゃんねるの当該スレは自らその事実誤認に気づいており、

ニーチェの一件は「佐野氏が Pinterest を利用した証拠」としては除外の方向へ向かっていた。

純丘氏は、佐野エンブレム下ろしに使えるものはなんの検証もなく使っていたのである。

最低でもその誤字があるとされる Pinterest の元画像をその目で確認してから記事を書くべきだろう。





このような杜撰な情報収集と決めつけで書かれた文章が

「大阪芸術大学教授」の肩書きで公にされてしまえば、何も知らずに読んだ人は事実と思い込んでしまう。

論文というのは人文科学であろうと事実を積み重ねなければならないものだが

こんなお粗末な方法で文章を書いている人物が学生に論文の指導をしているのはいかがなものだろう。









度の過ぎた個人的感情の表出





「オリンピックに潜り込んだゴキブリたち」8月20日

http://ironna.jp/article/1881





あんな黒いゴキブリ印は、生理的に無理。とても嫌な感じがする。汚らしい。穢らわしい。なにより不潔だ。あまりに不吉で、自分まで不幸に呪われそうな黒いゴキブリ。金と銀の足が夜中にカサコソと動き出して、きみの手の上に登り、パジャマの中にまで入り込んで来る。きみに、多種多様の救いがたい病原菌をなすりつけ、触覚をピロピロさせる。おまけに、突然に羽を広げて飛び上がり、きみの顔をめがけて襲い掛かる。考えただけでも寒気がする。あまりに気味が悪い。





この記事の、黒い生き物の比喩を用いた執拗なレトリック、

およびそこに貼られた画像は、読む者をいやな気分にさせる。

まるでいやな気分にさせること自体が目的のひとつにもなってしまっているようだ。

純丘氏の「佐野エンブレムが嫌いだ」「黒が嫌いだ」という気持ちはよく伝わってくる。

だがそれは個人的な感情であり、公にするにしてもせいぜい個人のブログにとどめるべきだ。

大学教授、美術博士という肩書き付きでオピニオン系サイトに開陳するようなものとは思えない。

識者なら事実を元に冷静に分析し、問題を明らかにする役割を担うべきだろう。

騒動の中、感情のほとばしる文章で純丘氏は何を訴えようとしたのか。

これ以降、掲示板でもエンブレムをゴキブリ呼ばわりする人が一気に増えていった。









独りよがりなデザイン論





「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」8月26日

http://www.insightnow.jp/article/8644





もはやリエージュロゴからの盗用かどうかは関係なく、

ひたすら駄作である、見るに堪えない、と力説している。

疑惑があるとはいえ、多くの人が関わって世に送り出されたものを

「超弩級の駄作」「ゴキブレム」「梅干」と品なく形容する姿勢にもあきれてしまうが、

この他者の制作物に対する容赦ない物言いは、おそらく氏の、

デザイン制作とは無関係な経歴（専門は哲学）と関係あるように思う。

むろんそれ自体は問題ではないが、次章の「デザインに関する知識不足」も含め、

己の手にあまるデザインに関する解説を、あたかも〝識者〟として発表するのは

それこそ「無理筋」ではないか、と言葉を返しておきたい。





孤の中心がロゴの中心にある限り、この２つのパーツは、このロゴの四隅以外に配置することは不可能である。 （１. 形態の問題：パーツの寄せ集め より）





この一文の含まれる段落を「デザイン論」として理解できた人がいたら

ぜひ翻訳してほしい（もちろん逐語的な理解はしている）。

「９分割を元にフレキシブルな組み替えが可能」というアイデアを否定するのが目的のようだが

なぜそこに「無理と矛盾」（純丘氏）があるのかわからない。

９分割の真ん中に必ず弧の中心が来なければならないデザイン上の理由とは？

さまざまな大きさ・形でさまざまな場所に弧が立ち現れていた、

あのアニメーションのどこに無理と矛盾があるというのだろう。





黒は、ほとんどすべての文化で、死や悪、権力、固着、腐敗、を意味する。同様に、赤は、血のシンボルであり、命や致命傷だ。それに金銀を加えるなど、まさに軍事配色のナチス的悪趣味。 （２. 配色の問題：ナチス・フラッグ色 より）





ここは純丘氏お得意の表象論である。

解釈はさまざま可能なのでナチスフラッグとみる者がいてもいい。

エンブレムを仮に芸術のひとつとするなら、芸術はさまざまな解釈に向けて開かれたものだ。

しかし、これは誰もが知っているようにオリンピックのために施された「デザイン」である。

デザインとは、提示された課題を〝解決〟するものであって、

アートのように何ものからも束縛されない自由な意志で構成、配色したものではない。

見る者も「日本」で開かれる「五輪」の「エンブレム」であるという情報とともに接する、

そのような場、コンテクストにおいて機能するようにあつらえたものだ。

解釈といっても常識的な範囲がある。





佐野エンブレムがスポーツを感じさせないとか、祝祭感が足りないとかいった批評は可能だ。

が、「ナチスフラッグ」である、「ゴキブリ」「致命傷」であるなどというのは

エンブレムの出自、コンテクストを無視した悪意のあるミスリードでしかない。

ゴキブリの画像同様、ナチスの絵まで用意して独りよがりな解釈を

強くイメージとして植え付けていこうとする純丘氏の手法には疑問を禁じえない。









デザインに関する知識不足





どんな媒体でも、ほぼ同じような発色になるように考えておかないといけないのに、全体が印刷物無視のRGBベースで出来ていて一般フルカラー印刷のYMCKの四色のインクでは出せない「特色」の金銀が入っていたり （上掲「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」page:3 より）





デザインを生業としている人、その周辺に詳しい人で

この部分を読んで頭の中が「？」でいっぱいにならない人がいるだろうか。

この２行だけでも純丘氏が自分の手にあまること、自分のよく知らないことを

結論ありき、佐野下ろしを目的に書いていることが明らかである。





CMYK を「YMCK」としているところはご愛敬だが、

純丘氏のこの不案内な言説はさまざまな場所で〝プロ〟のそれとして引用されてしまっている。

発表されたエンブレムは RGB ベースでできていて、CMYK ベースではないらしい、

色指定の要領を知らず、特色を用いてしまっているらしい、

佐野研二郎氏は、デザイナーとしてはひどく低いスキルのまま今のボジションに祭り上げられ、

あたわない五輪エンブレム設計者の大役もしくは影武者の役を任されたようだ……





RGB ベースというのはモニターなど映像における混合方式であり

CMYK ベースというのは紙媒体など印刷で用いられる混合方式である。

RGB と CMYK は、媒体に応じてふさわしいデータを用いる、ただそれだけである。

「RGB ベースでできている」もなにもない。

ウェブでの使用に向けてロゴを配布するならば RGB だし、

ポスターやプログラムに印刷するなら CMYK のデータを用意する。

純丘氏の中で佐野氏は、この知識としても初歩の初歩、

デザイン業務上、日々出くわしてはそれに従って作業している単純なことをまるで知らないという設定らしい。





ここに、さらに意味不明な特色のくだりが加わる。

特色というのは印刷インクの一種で、

通常のプロセスカラー（CMYK インク）で表現できない色をカバーするためのものである。

エンブレムに特色の指定がしてあったというのはどこからの情報かわからないが

（筆者は見たことがないので、まずはそのソースが問題である）、

それだけをとれば、企業ロゴなどにおいては珍しいことではない。

RGB／CMYK と同様、特色を用いるかどうかは運用の現場に応じて「自然に」決まるのであって

雑誌のカラーページなら金は４色分解（CMYK）で表現されるだけである。

媒体や場面によっては、予算や仕上がりを考慮した上で

金や銀を特色にすることも、黒や赤を特色にすることも可能だ。

もちろんそのために CI マニュアルのようなものがあり、

特色で刷るならばここはこの色（PANTONE 、DICなどの番号）、

４色で表現する場合はこの CMYK 値、

そしてディスプレイ用にはこの RGB 値というように、列記されているのがふつうだ。





・特色番号（印刷用）

・CMYK 値（印刷用）

・RGB 値（映像用）





純丘氏の言葉を再掲する。

以下のような色指定を同一の紙の上に記すデザイナーを想像できるだろうか。

すなわち、これが「ワンセット」になっていて、それ以外の指定（CMYK 値）のない、

そのような色指定が本当に存在するだろうか。

純丘氏の作為の産物か、氏がまたネットかどこかで拾ってきてしまったデマではないのか。

むろん常識的なデザインの知識さえあれば、

このような「物理的に」とすら言っていいほど存在しえない〝キャラ設定〟をすることも

デマを拾ってきて書き写すとこともありえないのだが。













最後に





大阪芸術大学教授・純丘曜彰氏の言葉は、目くらましのように効果を発揮してきた。

「佐野五輪エンブレムは超弩級の駄作！」での、ルネッサンスからフラットデザインへ至るくだりなど

エンブレムとはデザイン論において爪の先ほども関係ないが（ゴール地点のフラットデザイン自体なんの関係もない）、

このペダンティックな解説や周辺タームは、氏の肩書きと一緒になって人々の目にもっともらしく映り、

エンブレム白紙化の力のひとつになったと考える。

芸術・デザインの「専門家」（日刊ゲンダイ）と目される社会的影響力のある人物が、

この混乱の中で、明らかに事実に反すること、半可通なことを、

己の求める結論「佐野エンブレム下ろし」に向かって品のない言葉と作為的イメージを用いて

流布してきたことには、疑問を通り越してあきれてしまった。





ここには、筆者の知る事実、デザインとその周辺に携わる者なら誰でも知っているような知識から、

明らかにおかしいと思われるものについてだけ論じた。

五輪エンブレム騒動の中で交わされた、デザインに関する言葉への理解の一助となれば幸いである。

ツイートシェア