

Depuis que le Congrès américain a adopté, la semaine dernière, la procédure accélérée — dite de fast-track — permettant au président de ne lui présenter que le résultat final des négociations de traités commerciaux pour leur approbation, la conclusion rapide d’un accord de libre-échange entre douze des pays de la zone du Pacifique apparaît de plus en plus probable.

Comme c’est souvent le cas en pareilles circonstances, les négociations en cours pour la signature de ce Partenariat transpacifique qui inclut les États-Unis, le Japon, l’Australie et le Canada, mais exclut la Chine, trouvent peu d’échos dans la population. Pour cause, puisqu’elles ont lieu à huis clos et que seuls les grands groupes d’affaires semblent consultés.

Au Canada, le premier ministre Harper rêve d’ajouter cette médaille à son tableau de chasse commercial avant les élections d’octobre. Mais pour cela, il lui faudra résoudre la quadrature du cercle, puisqu’il a promis de laisser intact le système de gestion de l’offre qui garde les producteurs de lait et de volaille à l’abri de la concurrence étrangère depuis une cinquantaine d’années.

Or, la plupart des pays autour de la table exigent du Canada qu’il ouvre ses frontières à la concurrence en matière agricole et qu’il abolisse les tarifs douaniers qui peuvent atteindre 300 % sur le lait importé.

Déjà, le Canada a accepté de faire entrer beaucoup plus de fromage européen dans le cadre de l’accord de libre-échange avec l’Union européenne. Mais cette fois, on lui demande beaucoup plus.

Au Canada, l’industrie laitière compte pour 20 % des revenus agricoles totaux, un chiffre qui grimpe à 43 % au Québec selon les associations de producteurs. Ceux-ci plaident que le climat difficile et la priorité accordée à la ferme familiale exigent qu’on maintienne un système de contrôle centralisé des quantités et des prix du lait, du poulet et des oeufs.

À cause de ce régime, aucun nouveau producteur ne peut intégrer le marché sans devoir acheter un quota de production qui peut facilement dépasser le million de dollars. Ce qui constitue une barrière à l’entrée de plus en plus difficile à justifier dans un pays qui compte sur la concurrence et le commerce extérieur pour sa croissance. Du protectionnisme pur qui place l’Union des producteurs agricoles (UPA) en contradiction avec elle-même. Car c’est la même UPA et ses pendants canadiens qui revendiquent l’ouverture des marchés étrangers au porc, au boeuf et aux produits de la forêt d’ici. Ce qui s’appelle parler des deux côtés de la bouche en même temps.

Quant à la défense de la ferme familiale, il faut voir que la gestion de l’offre n’a pas empêché la disparition de dizaines de milliers de fermes laitières au pays, un phénomène de concentration qui se poursuit rondement et qui permet d’affirmer que cette industrie est mûre pour sortir de ses frontières.

Jusqu’à ce jour, tous les politiciens québécois et canadiens se sont engagés à protéger la gestion de l’offre, mais les pressions sont de plus en plus fortes pour qu’on ouvre le marché.

Cela dit, le Québec ne doit pas être naïf : si l’accord de libre-échange avec l’Europe peut générer des retombées positives sur nos exportations, cela est moins évident dans le cas d’un accord avec les pays du Pacifique.

L’industrie agricole québécoise doit évoluer et il est temps qu’elle entreprenne sa transition du système des quotas et de la gestion centralisée vers une plus grande ouverture à la concurrence locale et étrangère. Cela exigera des fonds publics considérables en guise de dédommagement pour la perte de valeur des quotas de production, mais c’est le prix à payer pour une plus grande efficacité de cette industrie à long terme.

Cela dit, avant de céder un pouce de terrain dans le cadre des négociations en cours avec les pays du Pacifique, il faut être certain que cette participation du Canada ne profitera pas seulement aux provinces de l’Ouest, comme c’est le cas pour le pétrole et le gaz.

Commercer, c’est échanger, et pour l’instant, le Canada ne nous offre rien en échange de concessions dans le secteur laitier.