Anzeige

Die SPD ist stolz darauf, eine Programmpartei zu sein. Es erinnert sie an ihr linkes Erbe. An die Macht gekommen, hat und hatte die deutsche Sozialdemokratie die außerordentlich verdienstvolle Neigung, stets das Wohl des Großen und Ganzen des Landes im Blick zu haben. Dennoch hat die Sozialdemokratie nie ihre mitunter traumatische Kindheit in den sozialpolitisch zerrütteten Verhältnissen des 19. Jahrhunderts vergessen.

Die ersten Sozialdemokraten waren mutige Männer, Oppositionelle im besten Sinne gegen eine ungerechte, überkommene Weltordnung. Dieses Pathos blieb. Und deshalb schlummert tief in der Seele (wohl auch in ihrem einst großen Herzen) die Sehnsucht, ganz den Idealen folgen zu dürfen. So machtbewusst einige wenige Sozialdemokraten waren und sind, so sehr poltert das ewig Oppositionelle in vielen Genossen weiter.

Insbesondere im Funktionärsbauch verklumpen sich Gewerkschaftsreferenten mit Lehrstuhlinhabern für Sozialgeschichte und anderen Idealisten, die sich lieber mit dem Wünschbaren befassen als sich mit dem Machbaren auseinanderzusetzen. Franz Müntefering hat das fast in die Raserei getrieben, deswegen hat er seiner Partei eingehämmert, dass Opposition Mist sei. Doch genau in diesem machtbewussten Pragmatismus von „Münte“ und seinem Weggefährten Gerhard Schröder lag der Urkeim einer Spaltung, weniger der Partei selbst, als jener Unterstützermilieus, welche die Partei tragen. Und das ist fatal.

AfD verfängt bei Gewerkschaftern – nicht die SPD

Anzeige

Die aktuell wieder niederschmetternden Umfragewerte der SPD sind nicht nur Resultat eines nicht eben runden Wahlkampfes oder eines verlorenen TV-Duells, sondern auch ein Echo jener unermüdlichen Bemühungen der Funktionärs-, Claqueur- und Drittereihegenossen, die in sozialen Netzwerken und Interviews die Partei stets radikaler, linker, elitärer erscheinen lassen, als es die Volkspartei eigentlich sein kann. Die SPD ist in die Geiselhaft ihrer sie nun tragenden Milieus gerutscht. Aus der Arbeiterpartei ist eine Angestelltenvereinigung geworden. Die neue Arbeiterpartei ist die AfD.

Der Anteil der Arbeiter, die SPD wählen, ist fast genauso groß wie bei der CDU, hatte das DIW herausgefunden. 24 Prozent der AfD-Wähler gehören einer Gewerkschaft an, bei der SPD sind es nur noch 19 Prozent. „Dass die SPD den Status als ‚Partei der kleinen Leute‘ weitgehend eingebüßt hat“, bedauert die „Frankfurter Rundschau“ beim Blick auf die Einkommen der SPD-Anhänger. Auch bei der sozialen Herkunft der SPD-Mitglieder ist der Arbeiter exotisch geworden – nur noch 16 Prozent sind Arbeiter, fast genauso viele sind Selbstständige und Freiberufler.

Lesen Sie auch Bundestagswahl Alice Weidel ist verwundet – und die AfD profitiert davon

Die SPD ist von der Arbeiterpartei zu einer der Beamten und Angestellten vom öffentlichen und nicht öffentlichen Dienst geworden. Ethik und Rhetorik sind luxuriöser geworden. Hinzugekommen nach dem Schulz-Hype sind viele Medienleute, die weniger ein Emanzipationsideal pflegen als vielmehr das Parteibuch zur Distinktion einsetzen. Ob Flüchtlingsfrage oder G-20-Gewalt: Der Sound regierender Sozialdemokraten wie Olaf Scholz, der sich ohne Wenn und Aber hinter die Polizei und gegen die Randalierer stellte, wird von den schick-linken Neugenossen ebenso wenig goutiert wie von jenen Distinktionssozis, die mit dem neuen Parteibuch ihre ethische Noblesse zur Schau tragen.

Anzeige

Visionen besitzen magische Anziehungskraft und sind nicht länger für Hinweise gut, doch lieber einen Augenarzt in Anspruch zu nehmen. Die Anhänger einer rot-rot-grünen Koalition sind weniger am Gelingen des Großen und Ganzen interessiert, als vielmehr ernst zu machen mit dem Wunsch, eine linke Republik zu gründen.

Während in den bürgerlichen Parteien die Jugendorganisationen einfach nur die frische Variante des Alten sind, repräsentieren Jusos und Grüne Jugend die radikalen Wurzeln der Partei. In ihren politischen Biografien wiederholen sie gewissermaßen die Geschichte der Partei. Das ist eigentlich typisch für Spitzengenossen: Gerhard Schröder war Anhänger des Stamokap, Olaf Scholz belesener Marxist, Otto Schily war kämpferischer RAF-Anwalt.

Sie haben sich linksaußen ausgelebt, um dann machtbewusst den Weg in die Mitte zu gehen. Voller Überzeugung. Von diesem Weg weiß das neue graurote Establishment wenig. Es bleibt stoisch bei sich. Die Angestelltenmilieus hält kein Aufstiegseros auf Trab. Ökonomisch geht es ihnen okay, sie mögen die Leute nicht, die mehr als sie verdienen und mögen die Umverteilung auch, weil sie die bestraft, die ehrgeiziger sind als sie selbst. Den Menschen, die unter ihnen auf der sozialen Leiter parkieren, gilt ihr wohlwollendes Desinteresse. Sie werden vollumfassend paternalisiert und damit klein gehalten. Sie werden ganz unten zementiert.

Lesen Sie auch Feminismus Warum die linke Besserwisserei auf Facebook nervt

Anzeige

Hinzu kommt die Neigung der neuen Sozialdemokraten, Themen zu besetzen, die andere viel besser können. Statt Börner-Dachlattenrhetorik, „Tittensozialismus“ (so Friedhelm Farthmann über die Frauenquote) und „Familie und das ganze Gedöns“ gibt es Gender-Sternchen, PC-Sprache und geduckte Rhetorik den Medien gegenüber. Die Partei mimt die Grünen nach, die selbst schon längst zum politisch alten Hut geworden sind. Niemand holt mehr eine Flasche Bier, sonst streikt ein Sozi hier. All das ist vorbei. Die Partei ist in der spießigen, aseptischen Enge der Reihenhausbesitzer und Greenpeace-Freunde angekommen.

Flankiert wird der kleinbürgerliche Anstand auch mit einer Hörigkeit jener Medien, deren Vordenker aus derselben Klasse kommen. Einige linksliberale Medien hatten in Gestalt mancher Leitartikler einen zum Teil verheerenden Einfluss auf das kulturelle und programmatische Selbstverständnis der Sozialdemokratie.

Auch hier war Gerhard Schröder mutiger und gewitzter. Sein „Bild BamS Glotze“ verdeutlichte, dass er wusste, dass es wenig Sinn macht, die Leser der – sagen wir – „Frankfurter Rundschau“ weiter zu beglücken, sondern eben jene Wähler anzusprechen, die nicht im sicheren Hafen des Justemilieus ankerten. Schröder war sich für nichts zu schade. Weil er wusste, was er wollte. Er war ein stalinistischer Machiavellist. So wie Helmut Schmidt, mit einem Hauch Popper und Kant abgemischt, eben auch.

Auch die SPD trägt Schuld am Erstarken der AfD

Der Siegeszug der AfD in der Arbeiterschaft ist für eine verdienstvoll antifaschistische Partei die bitterste Niederlage. Mit Sarrazin und Buschkowsky hat die Partei alle Leute aus ihren Reihen gedrängt, die zum Teil hart an der Grenze zum Ressentiment Milieus und Wähler angesprochen und gebunden hat, die nun voller Überzeugung zur AfD überlaufen. Franz Josef Strauß’ Diktum, dass es rechts von der Union keine Partei geben dürfe, hat lange verhindert, dass auch die Sozialdemokraten Verantwortung für das Erstarken der Rechten übernahmen.

„Ausländerfreundlichkeit darf nicht zu Inländerfeindlichkeit führen“, sagten ehemalige SPD-Bürgermeister wie Klaus Zeitler. Friedhelm Farthmann, ein Genosse von altem Schrot und Korn, empfahl, Flüchtlinge an Kopf und Kragen zu packen und „raus damit“. Er war damals, 1992, Mitglied im Bundesvorstand der SPD. Natürlich war diese Rhetorik unsäglich, aber sie band Leute in den Volksparteien, die sich jetzt nur mehr unter Gleichgesinnten rasend schnell radikalisieren. Nach dem 24. September werden Union wie SPD darüber zu sprechen haben. Wie viel Verantwortung sie jeweils am Erstarken der AfD tragen.

Auch berühmte Genossen leiden am Status quo der Partei. Eines der größten Talente und eine strahlende Figur der Sozialdemokratie erklärt im kleinen Kreis stolz, dass er seit seiner Parteijugend kein einziges Parteiamt innehatte. Er sei Sozialdemokrat durch und durch, aber die Partei selbst mache ihn fertig. Insbesondere dann, wenn die Lautsprecher und Fachfremden die Parteibühne nutzen.

Lesen Sie auch SPD-Kanzlerkandidat Von Dohnanyi hält Schulz im Moment für nicht wählbar

Für kantige Charaktere wird die Luft dünner. Die SPD war immer auch eine autoritäre Partei: Wehner, Schmidt, Schröder, Müntefering waren autoritäre Führungspersonen, sie verkörperten Stärke und Unerbittlichkeit, auch etwas, das es so in der SPD nicht mehr gibt. Die Frage aufgeklärter Genossen ist natürlich richtig: Kann man heute so noch agieren? Sind nicht vielmehr moderne Beteiligungsformen wichtig? Urwahl, Abgeordnete von außen, weniger Delegierten-Macht? Mag sein, aber die SPD wird so nicht an die Macht kommen. Stand jetzt.

Anzeige

Ähnliches passiert gerade bei den Grünen. Die erfolgreichen Grünen in Amt und Würden werden vom Parteibauch verstoßen und in Debatten verhöhnt, die Sympathie gilt jenen Träumern und Ideologen, die mit möglichst radikalen Ideen die Partei mitreißen. Kommunalpolitiker wie Boris Palmer stören da, ebenso wie Mercedes-Diesel-Käufer und Ministerpräsidenten wie Winfried Kretschmann. Robert Habeck war auch schon beliebter, bevor er in einer Jamaika-Koalition mit Union und FDP regierte.

Lesen Sie auch Boris Palmer Der Politrebell und sein spezielles Flüchtlingsproblem

Die SPD kennt wenig Stolz auf ihre Erfolge

Die SPD kann viele Erfolge vorweisen. Willy Brandts wegweisende Ost-Politik, Helmut Schmidts heroisches Standhalten an demokratischen Werten im Deutschen Herbst, Gerhard Schröder hat das Land sozial modernisiert und als Mitglied einer großen Koalition unter einer 41,5-Prozent-Kanzlerin Merkel hat die 25,7-Prozent-SPD in Gestalt ihrer Ministerin Andrea Nahles nahezu den gesamten Wunschkatalog des DGB durchgesetzt: vom Mindestlohn bis zur Rente mit 63. Doch die SPD kennt wenig Stolz auf ihre Erfolge.

Sie nagt an ihren Misserfolgen, insbesondere bei der ausgebliebenen Steuererhöhung für jene Milieus, welche die SPD für sich komplett verloren hat: die optimistischen, technikzugewandten Aufsteiger, die mit Fleiß und Disziplin schon als Twens zu Spitzensteuersatzzahlern geworden sind. Die spüren weniger Anerkennung für das Geleistete als Neid, Missgunst und das Gefühl, dass man ihnen nicht genug genommen hat.

Die Irrungen und Wirrungen der Partei werden so lange weitergehen, solange die Partei keinen Frieden mit ihrer Geschichte gemacht hat, insbesondere mit den zweifelsfreien Erfolgen der rot-grünen Regierung von 1998 bis 2005. Die SPD muss eine Partei bleiben, die für sich das Kanzleramt in Anspruch nimmt. Davon ist sie gerade meilenweit entfernt. Weniger aufgrund der durchwachsenen Leistung des Kanzlerkandidaten oder der mauen Wahlkampfplanungen aus dem Willy-Brandt-Haus als vielmehr in ihrem intellektuellen, mentalen Set-up.

Lesen Sie auch SPD-Kanzlerkandidat Willkommen im Illusionstheater des Martin Schulz!

Der angedeutete Oppositionswahlkampf wirkt unpassend bei einer Partei, die in den vergangenen 19 Jahren 15 Jahre mitregiert hat, und doch passt es ein wenig. Bis in das Paradox hinein: So wird die außerparlamentarische Kraft FDP angegriffen, als hätte sie in den vergangenen 20 Jahren das Land regiert, Steuern gesenkt, Märkte dereguliert, die Bosse der Autoindustrie hofiert. Es war aber die SPD.

Beim FC Bayern will jeder Fan, jedes Mitglied, jeder Spieler, jeder Angestellte nur eins: siegen. Sie sind eigentlich alle wie Matthias Sammer. Auch wenn die SPD eher Borussia Dortmund sein will, wahrscheinlich. Ohne absoluten Siegeswillen geht es nicht. Deswegen wird die SPD am kommenden Sonntag wohl krachend verlieren. Dann muss sie sich endlich entscheiden: wieder politische Champions League zu spielen oder es sich im Mittelfeld der politischen Konkurrenz bequem zu machen.