Quando se começaram a sentir a sério os efeitos da crise financeira global no nosso país, no final de 2008, Portugal tinha quase 3,6 milhões de trabalhadores com, apenas, a escolaridade básica. Hoje tem menos de 2,3 milhões.

Em 2008 o nosso país tinha 1,6 milhões de trabalhadores com o ensino secundário ou superior. Hoje tem quase 2,5 milhões.

Os trabalhadores portugueses que têm agora emprego são mais qualificados, sabem mais e têm maiores capacidades do que os que constituíam a força de trabalho de há quase dez anos. É um facto.

Apesar de termos melhores e menos trabalhadores (ainda falta criar 415 mil empregos para voltarmos à quantidade de 2008), a produtividade está em queda.

No último ano, se eliminarmos da conta o efeito dos impostos e dos subsídios, a queda de produtividade registada no segundo trimestre de 2017 é de 1,2%. Esta é uma descida persistente, que nos está a aproximar da produtividade registada em 2011, no auge da crise.

Apercebi-me deste problema através de uma pequena nota do economista Eugénio Rosa (pode ver em http://bit.ly/2xW5BNe) que mantém um blogue de análise económica "contra a corrente", onde me farto de aprender ou que, pelo menos, me serve para conhecer uma forma de raciocinar diferente da habitual.

Regista o economista que, de 2008 até hoje, 1,3 milhões de pessoas com a escolaridade básica perderam o emprego. Talvez para sempre.

Os 885 mil trabalhadores mais qualificados que desde 2008 conseguiram, entretanto, um emprego deveriam, graças à sua formação, ter garantido uma subida consistente da produtividade. Isso não aconteceu, pelo contrário. Eis, portanto, outro facto.

Em princípio, segundo as mais reputadas teorias económicas, os dados do Instituto Nacional de Estatística que registam estes dois factos - mais trabalhadores mais qualificados e baixa da produtividade - não deviam acontecer simultaneamente. É de deixar qualquer um perplexo... Eugénio Rosa até ironiza e escreve: "Apesar de ter aumentado a escolaridade da população empregada, ou seja, do capital humano e do capital intelectual, para empregar termos caros aos ideólogos da burguesia, e de isso ser impulsionador do crescimento económico (Shultz obteve o Nobel da economia em 1979 com a teoria do capital humano: mais educação = mais produtividade), o certo é que a produtividade aparente do trabalho está a cair."

Como não é possível as empresas portuguesas terem decidido, em massa, dar emprego a 885 mil trabalhadores mais educados mas mais preguiçosos do que o milhão e 300 mil que despediram antes, há algo de errado, grave e por explicar a acontecer na nossa economia, apesar do aumento histórico do PIB, apesar da criação de emprego, apesar das perspetivas positivas das malabaristas agências de rating, que tantas alegrias e tristezas dão aos nossos políticos palacianos com o seu circo sazonal de avaliação de ratings.

A receita habitual (aplicada nos anos mais duros da troika) para aumentar ilusoriamente a produtividade de um país é criar competitividade no mercado e algum valor adicional reduzindo os custos do trabalho, seja degradando o valor dos salários seja mandando multidões para o desemprego.

Estou mesmo a ver, face a estes números, os defensores desse tipo de políticas tentarem o regresso da tese de que é preciso empobrecer os trabalhadores durante anos para garantir a competitividade internacional que, a seguir, criará riqueza - é a ideia da pobreza virtuosa, que bailava na boca dos apoiantes do governo de Passos Coelho.

Mas, por um lado, as causas da perda da produtividade, dada a recomposição da qualificação da força de trabalho (em 2008 só 30,9% dos trabalhadores tinham o ensino secundário ou o superior, agora são 52,2%), não podem ser atribuídas aos trabalhadores, dado que se associa a melhor formação ao aumento de produtividade e, por outro lado, baixar ainda mais os salários só faria aumentar a emigração da mão-de-obra qualificada, o que teria como efeito... uma nova baixa de produtividade.

A "pobreza virtuosa" não tem, portanto, virtude alguma.

O problema, na verdade, está por identificar: a perda da produtividade deve-se, afinal, a quê? Alguém sabe? Há algum estudo sério sobre isso? Teríamos de saber a resposta para uma série de perguntas, que vão desde a qualificação dos gestores às tecnologias empregues na produção, passando por uma miríade de outras variáveis relevantes.

Para encontrar respostas para diagnosticar o que parece ser uma doença estrutural, a primeira coisa que devíamos estudar é tão óbvia que parece mentira ninguém o fazer: temos um problema de produtividade ou temos um problema de produção? Aquilo que cada empresa faz, aquilo em que cada trabalhador labora, as grandes apostas da economia real do país têm condições para gerar, realmente, a riqueza que precisamos de criar? Estou a achar que não...