Vendredi 13 janvier, jour de rentrée solennelle de la Cour de cassation. Il y a là le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas, la crème de la crème des hauts magistrats et tout ce que le barreau compte de personnalités importantes. On s'y salue, le ton est courtois et le sourire de rigueur. Mais voilà que, au milieu de son discours, la voix du premier président, Bertrand Louvel, se fait plus cassante pour évoquer « la souffrance ressentie par un nombre croissant de magistrats dans leurs relations avec certains avocats », il paraîtrait même qu'il est des « cours où l'on trouverait avec difficulté, désormais, des magistrats pour présider les assises ».

Diable ! Que s'est-il donc passé pour que l'un des plus hauts magistrats de France sorte ainsi des balises parfaitement codées de cet événement annuel pour appeler magistrats et avocats à se « pencher ensemble sur la question de leur déontologie commune dans leurs rapports mutuels » ?

Nouvelle génération à l'offensive

Cela fait plusieurs mois que la tension monte singulièrement entre les deux robes des palais de justice. « Les gens sont à vif », reconnaît un magistrat pourtant respecté des avocats. En juin, un rapport de la chancellerie consacré aux magistrats exerçant dans les pôles spécialisés dans la grande délinquance financière dénonçait « la montée en puissance de tentatives de déstabilisation émanant de la défense et prenant la forme de dépôts de plainte à l'encontre des magistrats instructeurs ou de campagnes médiatiques particulièrement violentes ».

Les avocats, selon les auteurs du rapport, auraient désormais adopté « une défense beaucoup plus agressive avec l'institution judiciaire, dans un but évident de perturber le cours normal de la justice. Ces stratégies de tension se diffusent largement » et seraient l'œuvre, entre autres, d'une « nouvelle génération d'avocats qui n'hésitent plus à s'attaquer directement aux magistrats ».

Les avocats et les magistrats ont évolué. Personne ne fait plus confiance à personne.

Le rapport déclenche l'ire des avocats. Le barreau de Paris monte aussitôt au créneau pour dénoncer « le choix irresponsable de la division » et les pénalistes ne décolèrent pas. Mais le travail de la chancellerie a mis les pieds dans le plat. « Les avocats et les magistrats ont évolué. Personne ne fait plus confiance à personne », reconnaît un magistrat du parquet aujourd'hui passé dans le privé. « Les situations se crispent davantage, plus personne ne se fait de cadeau », résume un autre du siège.

Exemple récent : la Cour de cassation avait condamné en 2009 Olivier Morice - l'avocat de la veuve du juge Borrel, assassiné en 1995 à Djibouti - pour avoir dénoncé dans « Le Monde » le « comportement parfaitement contraire aux principes d'impartialité et de loyauté » de la juge d'instruction chargée du dossier. Des propos qui avaient dépassé « les limites admissibles dans la critique de l'action des magistrats », avait tancé la Cour de cassation…

Cour de cassation lors de la rentrée solennelle le 13 janvier - AFP/LIONEL BONAVENTURE

Mais, en avril 2015, un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a rappelé sérieusement à l'ordre la Cour française pour avoir condamné l'avocat pour diffamation : « Un avocat doit pouvoir attirer l'attention du public concernant d'éventuels dysfonctionnements judiciaires. » Et le 16 décembre dernier, la Cour de cassation doit manger son chapeau et admettre « la liberté d'expression d'un avocat dans la critique de l'action des magistrats ». Aujourd'hui, Olivier Morice n'a toujours pas décoléré : « Cela fait un certain nombre d'années que des magistrats nous méprisent totalement dans les droits de la défense. »

Défense de rupture

Alors, certes, la défense de rupture n'est pas franchement une nouveauté, Jacques Vergès a été l'un des premiers à l'utiliser. Les expressions de dévalorisation des juges ne sont pas nouvelles, entre procès en incompétence ou stratégie de déstabilisation au moment de l'instruction.

On se souvient des attaques virulentes contre Eva Joly et Laurence Vichnievsky, les deux juges d'instruction de l'affaire du Crédit Lyonnais, soupçonnées d'incompétence ; des blagues plus ou moins drôles ensuite sur Jean-Marie d'Huy et Henri Pons, chargés de l'enquête sur l'affaire Clearstream, surnommés « Zig et Puce » ; des mises en cause dernièrement des « deux dames », Claire Thépaut et Patricia Simon, accusées de partialité parce que l'une d'elles appartient au Syndicat de la magistrature après avoir mis en examen l'ex-chef de l'Etat Nicolas Sarkozy…

Lire aussi : POINT DE VUE Eva Joly Les avocats stars ou l'inexorable médiatisation de la justice

Aujourd'hui, cependant, ce jeu parfois cruel du chat et de la souris semble avoir changé de dimension. « Ce serait une illusion et de l'angélisme de penser que la justice n'est pas violente. Il faut que les magistrats entendent la critique, parfois acerbe. Certains n'acceptent pas la remise en cause de leur travail », assène de sa voix d'ogre Eric Dupond-Moretti.

Eric Dupont-Moretti : « Ce serait une illusion et de l'angélisme de penser que la justice n'est pas violente. » - AFP

Le célèbre avocat du Nord, surnommé « Acquittator » dans les palais de justice pour son nombre record d'acquittements aux assises, sort cette semaine un livre, « Directs du droit », pour dénoncer justement« une guerre de plus en plus dure entre la magistrature et les avocats, qui en ont assez d'être traités comme des suspects ».

« Certains avocats vont quand même loin dans leur stratégie de défense et de rupture », rétorque un magistrat du parquet. David Koubbi, l'avocat de Jérôme Kerviel, a même théorisé son plan de bataille judiciaire : « Il faut nommer les gens pour que les stratégies et les combats que l'on défend prospèrent. Quand je parle aux médias de l'“institution”, c'est désincarné et l'on m'écoute peu », dit-il.

L'avocat de l'ex-trader de la Société Générale a largement diffusé un enregistrement pratiqué à l'insu d'une magistrate. Celle-ci nommait un de ses collègues ayant participé à l'enquête et émettait des doutes sur son travail. D'autres plaideurs se sont fait une réputation d'avocats « cash », « sans pitié », comme Yassine Bouzrou.

Dans sa défense de la famille d'Adama Traoré - ce jeune homme mort en juillet lors d'un contrôle de gendarmerie -, il a déposé trois plaintes, demandé le dépaysement du dossier et le procureur de la République de Pontoise a été muté. D'autres encore, comme Marie Dosé, avocate de quarante ans, fuient au contraire « la mise en scène » de certains confrères mais frappent tout aussi fort.

Plus de droit que de verbe

La jeune génération de magistrats n'est pas en reste. Elle n'a parfois pas les pudeurs de ses aînés et n'hésite plus à perquisitionner dans les cabinets d'avocats. « Il y a une vraie crispation sur les perquisitions car, avec l'accroissement des poursuites pour fraude fiscale, on est passé d'un acte presque tabou à une pratique plus courante », reconnaît un magistrat du parquet financier.

Les avocats de leur côté hurlent à l'atteinte à leur secret professionnel. « A force de se draper dans les habits de l'efficacité à tout prix, la justice prend un vrai risque démocratique. Il y a une volonté claire de la part de certains magistrats de cibler plus directement et par facilité les avocats - et en particulier, les fiscalistes - comme soi-disant complices par fourniture de moyens, notamment en matière de fraude fiscale et de blanchiment de fraude fiscale », s'insurge l'avocat Emmanuel Daoud.

De fait, l'arrivée des affaires politico-financières semble avoir modifié les rapports des pénalistes et des juges. La procédure est devenue le nœud gordien de la défense : QPC, requête en nullité, demande d'actes…

« La perception des avocats par les magistrats a changé, mais les pénalistes aussi ont changé, ils font plus de droit que de verbe. Cette nouvelle clientèle de droit pénal des affaires a entraîné des stratégies de défense nouvelles pouvant aboutir à la nullité de la procédure et les rapports se sont tendus », reconnaît Christian Saint-Palais, président de l'Association des avocats pénalistes.

On n'arrive pas à faire sortir des affaires et ça crispe

Suit une frustration énorme de la part des magistrats. « On n'arrive pas à faire sortir des affaires et ça crispe », se plaint un magistrat de chambre d'instruction. Lors de la rentrée solennelle du TGI de Paris, le 18 janvier dernier, le procureur de la République François Molins a stigmatisé le dossier du Mediator, où, « sur six ans de vie de ce dossier d'information, qui a été ouvert en février 2011, moins de trois ont été consacrés aux investigations et les trois années suivantes exclusivement à la procédure par suite des multiples demandes et recours faits par la défense des mis en cause ».

François Molins à la rentrée solennelle du TGI de Paris en janvier - AFP/CHRISTOPHE ARCHAMBAULT

« On ne va pas reprocher aux avocats d'utiliser des moyens de droit, c'est leur métier », tempête l'avocat Patrick Maisonneuve, qui raconte qu'il y a encore quelques années, les bureaux des magistrats instructeurs étaient ouverts entre 13 h 30 et 14 h 15. « On passait une tête, on discutait, les échanges étaient utiles. »

Avec le pôle financier, exit la galerie de l'instruction et les choses ne risquent pas de s'améliorer avec le nouveau palais de justice de Paris. Chaque étage en effet sera sécurisé et une carte magnétique sera nécessaire pour y accéder. Autant dire que les « coucous » entre avocats et magistrats n'existeront plus. Mais l'avocat pénaliste qui a défendu dernièrement Christine Lagarde devant la Cour de justice de la République ne veut « pas dramatiser. C'est un ressenti cyclique ».

« J'ai toujours respecté les avocats », déclare Renaud Van Ruymbeke. Le juge, qui a instruit de grandes affaires financières, défend le « dialogue » entre avocats et magistrats : « Il faut que les gens se parlent pendant la phase de l'instruction. » « Pour qu'une juridiction fonctionne, il faut travailler en commun », confirme Marc Trévidic.

En matière d'antiterrorisme, l'avocat est essentiel face aux moyens mis en œuvre par le magistrat ; en matière financière, le rapport de force est inversé. On redevient le “petit juge''

Mais l'ancien juge d'instruction au TGI de Paris au pôle antiterrorisme, qui est depuis 2015 premier vice-président au TGI de Lille, reconnaît que si, « en matière d'antiterrorisme, l'avocat est essentiel face aux moyens mis en œuvre par le magistrat ; en matière financière, le rapport de force est inversé. On redevient le “petit juge”. Avec les moyens de procédure pénale, ils peuvent faire traîner les choses. »

Peur de la manipulation

Dans ces affaires, « les magistrats ont peur de se faire manipuler », confirme un de ses collègues. « Je n'ai pas envie de fréquenter les avocats, je préfère garder mes distances. Certains sont éminemment sympathiques, mais je n'ai pas envie de m'en faire des amis, on a du mal à être dur avec un ami », confie un juge d'instruction. Résultat, certains ferment leur porte et affichent une pancarte « Ici on ne reçoit pas les avocats ». Ambiance.

« Il ne faut pas exagérer, ce n'est pas la guérilla permanente », temporise Olivier Leurent. L'ancien président de cour d'assises, respecté par l'ensemble des avocats, dirige aujourd'hui l'Ecole nationale de la magistrature. « L'avocat n'est pas un adversaire », avait-il lancé en août dernier dans son discours d'accueil des futurs magistrats.

Mais il reconnaît aujourd'hui que l'on a « tous les ingrédients d'une crispation : des magistrats fatigués à cause d'une charge accrue de travail, des audiences lourdes et des stratégies dilatoires de la part de certains avocats. Parallèlement, les avocats ont de plus en plus une obligation de résultat vis-à-vis de leurs clients. Or il y a toujours un aléa devant la justice ».