Cum a strecurat Primăria cuvîntul ”circa” în documentele unei licitații și cum a aruncat această aproximare totul în aer. Voci apropiate licitației sălii de sport acuză un aranjament care-i va costa 10 milioane de euro în plus pe bucureșteni

luni, 15 septembrie 2014, 9:53

Cum a strecurat Primăria cuvîntul ”circa” în documentele unei licitații și cum a aruncat această aproximare totul în aer. Voci apropiate licitației sălii de sport acuză un aranjament care-i va costa 10 milioane de euro în plus pe bucureșteni

Orașul se pregătește să-și șteargă de pe față recordul trist de Singura Capitală Europeană fără sală modernă de sport. Pe locul vechiului turn de parașutism din complexul „Lia Manoliu” se va construi o sală de 12.000 de locuri care va costa ”circa” 65 de milioane de euro și va avea o suprafață de ”circa” 40.000 de mp..

”Circa”? Potrivit DEX, „circa” înseamnă „cam, aproximativ”.

Potrivit licitației pentru sala de sport multifuncțională din complexul „Lia Manoliu”, „circa” înseamnă DNA. Așa speră cei care văd în licitație „un lucru incredibil făcut de Primărie”.

De ce?

55 mai rău decît 65

Primăria a trecut în caietul de sarcini cifre aproximative, atît pentru suprafețele etajelor, cît și pentru suprafața totală a sălii. „Cca” apare în fața fiecărei cifre. Și de aici a început nebunia.

Pentru că, inițial, au cîștigat austriecii de la Strabag, care înaintaseră o ofertă de 55 de milioane de euro, în fața italienilor de la Astaldi, al căror proiect urma să coste 65 de milioane de euro.

Astaldi a mers pe „circa”

Dar, mai apoi, a fost remarcat acest „circa”.

Italienii de la Astaldi, parteneri însemnați ai Primăriei, Stadionul Național şi Podul Basarab au cumulat 450 de milioane de euro „și ambele au fost dublate față de prețul de la început”, trimiseseră înapoi „exact aceleași cifre trecute în caietul de sarcini”. „Circa” scria, „circa” au scris și ei.

„Italienii parcă au dat copy paste”, recunoaște o voce din Primărie.

________CE A CERUT PRIMĂRIA____________ASTALDI A OFERIT IDENTIC





„Primăria a folosit pretextul!”

În schimb, Strabag venise cu un proiect care a returnat cifre exacte. „Așa se procedează la un proiect design-build, unde ești creativ, respecți cifrele totale, finalitatea, scopul și prețul, dar inovezi în interiorul acestor restricții”, spune un om apropiat procesului.

La început, totul li s-a părut în regulă austriecilor. Oferta lor a fost acceptată tehnic, evaluată superior și declarată învingătoare. Dar descalificată mai apoi! La un moment dat pe parcursul procesului, Primăria a revenit asupra deciziei de a acorda sala celor de la Strabag și a dat-o lui Astaldi.

„Asta s-a întîmplat la observația UCVAP, un organism de monitorizare a achizițiilor din cadrul Ministerului de Finanțe”, explică cineva din Primăria lui Sorin Oprescu.

„Nici vorbă! Primăria a folosit pretextul UCVAP pentru a cîștiga cine trebuie”, spune o altă persoană care cunoaște derularea licitației, dar a cărei opinie trebuie citită prin filtrul că e plasată în tabăra opusă.

„Strabag nu a respectat cerințele”

Într-un document aflat în posesia ziarului și datat 11.08.2014, Primăria amintește că, după ce comisia Primăriei declarase învingătorul, UCVAP a făcut observații de ultim moment. Ele au fost operate chiar de către șeful Unității, Liviu Dominic Dumitru.

Pe baza observațiilor, comisia Primăriei reanalizează ofertele și constată că Strabag „nu a respectat cerințele din caietul de sarcini și a modificat semnificativ suprafețele etajelor”.

Diferențele de suprafețe ale lui Strabag, care au făcut Primăria s-o descalifice după ce o declarase cîștigătoare

Parter de 15.500 mp pe 43.000 mp de teren

Documentul invocat de Primărie și venit de la UCVAP este prezentat alăturat.

El se numește „Observații cu privire la procedura de achiziție publică” și este emis în 28 iulie 2014. În hîrtie scrie că s-au încălcat prevederile legii atunci cînd „a fost declarată admisibilă oferta depusă de asocierea Strabag – Aecom Ingineria – Comnord”.

Mai mult, din cauză că parterul avea în proiect 15.546 mp, față de 12.000 mp ceruți, „s-a depășit indicatorul POT”. Procentul de ocupare a terenului de către clădire era prea mare. Suprafața terenului pe care urmează să fie ridicată sala este de 43.000 mp și a fost cedată din patrimoniul sportului în mai 2013 către Primărie.

Observația de care Primăria n-a ținut cont

În raportul de la Finanțe mai există încă o observație. De data asta nu despre oferta Strabag, ci despre condițiile în care Primăria a gîndit achiziția publică.

„Concluzionăm faptul că autoritatea contractantă nu a specificat în Raportul procedurii care sînt prevederile documentației de atribuire care să permită ofertanților să se abată major de la indicatorii menționați în Caietul de Sarcini”. Consecința apare mai jos, în ultimul pasaj al documentului.

„Menționăm că rolul unui caiet de sarcini este și acela de a permite depunerea unor oferte comparabile astfel încît să nu existe riscul incidenței articolului 209 din OUG 34/2006, conform căruia procedura de atribuire se anulează dacă au fost depuse oferte care, deși pot fi luate în considerare, nu pot fi comparate din cauza modului neuniform de abordare a soluțiilor tehnice și/ori financiare”.



CONSECINȚE

Ce avea de făcut?

Din acest punct, Primăria avea trei soluții.

1. Să neglijeze in corpore cele două observații ale UCVAP și să lase sala lui Strabag. „Drumul mergea la DNA”, recunoaște chiar cineva din Primărie. 2. Să anuleze procedura de atribuire, conform celei de-a doua observații a UCVAP, pentru că a redactat astfel caietul de sarcini încît ofertele n-au putut fi comparabile, de vreme de Astaldi a venit cu „circa”, Strabag cu cifre exacte, dar diferite, și nimeni nu știe ce înseamnă „circa”.



3. Să ia în calcul doar prima observație de la UCVAP, cea referitoare la Strabag, să-i descalifice pe austrieci și să acorde lucrarea consorțiului Astaldi – Euroconstruct.

Primăria a ales ruta numărul 3. A eliminat pe Strabag și a declarat cîștigător pe Astaldi.

Unde va duce acest drum? Deocamdată, la o contestație depusă de Strabag. Răspunsul va veni de azi în 10 zile. Sau, mai degrabă, „în circa”, în cam, în aproximativ 10 zile.