TRIESTE Due giovani di nazionalità pachistana e richiedenti asilo a Trieste sono stati multati l’altro pomeriggio, tra le 15 e le 16, perché bivaccano sul sagrato della chiesa di Sant’Antonio Nuovo, trasgredendo così il nuovo regolamento comunale di Polizia urbana. K.A. e M.A. – queste le iniziali dei due – dovranno pagare un’ammenda di cento euro a testa perché ritenuti colpevoli appunto di “bivacco”. È proprio questa la motivazione citata dalla Polizia locale nella multa: sul verbale, infatti, è riportato che i due giovani “bivaccavano sdraiati sul sagrato della chiesa di Sant’Antonio Taumaturgo sita in piazza Sant’Antonio”.

Leggi anche “Camping” abusivo in piazza Sant’Antonio

L’articolo violato è quindi il numero 9 del secondo titolo, al comma uno e lettera O, che sancisce il “divieto di sdraiarsi a terra o bivaccare nelle strade, nelle piazze, sui marciapiedi, sotto i portici, nei pressi degli edifici di valore storico e monumentale e sui relativi accessi”. Si tratta di una della parti del regolamento che è stata più volte oggetto di discussione tra le parti politiche – fuori e dentro il Consiglio comunale – ma anche a livello di opinione pubblica, stimolando più volte riflessioni sul concetto di decoro urbano e sulla violazione dello stesso. K.A. e M.A. – provenienti dal Pakistan – sono arrivati a Trieste da circa una settimana e non hanno ancora trovato un posto dove dormire. Hanno da poco formulato la propria richiesta di asilo a Trieste e, per quanto riguarda la sistemazione, sono in attesa di risposte dall’Ics onlus, ente che da anni si occupa dell’accoglienza dei rifugiati in città. Al momento della contravvenzione non erano soli, ma in compagnia di altri due amici della stessa nazionalità e nella stessa situazione, che sedevano allo stesso modo sul sagrato della chiesa. Nei confronti degli altri due, però, gli agenti non hanno ritenuto ci fossero gli estremi per prendere ulteriori provvedimenti.Ci sarebbe un motivo, a sentire i due giovani, per il quale i quattro si erano fermati sul sagrato della chiesa. K.A., uno dei due multati, avrebbe accusato un dolore alla gamba; ipotesi plausibile, viste le sue condizioni, testimoniate dal punto di vista clinico dai risultati di una visita ortopedica che il giovane ha svolto il giorno di Ferragosto. Il referto dell’Azienda sanitaria stilato nell’occasione parla chiaro: una caduta avvenuta nella mattinata del giorno precedente (14 agosto) e che ha costretto il giovane a recarsi al pronto soccorso ha peggiorato la situazione del suo ginocchio sinistro, già danneggiato da un incidente avvenuto tre anni fa. Una motivazione che potrebbe forse far annullare la contravvenzione, ma si tratta di un’eventualità al momento lontana, visto che i due hanno fatto sapere di non poter fare ricorso per motivi economici. Per difendersi, però, tutti e quattro i coinvolti hanno intenzione di spiegare la situazione attraverso una serie di foto scattate nella mattinata di ieri, che – a loro dire – li ritraggono nella stessa posa contestata dagli agenti. Non solo, anche la diffusione dei referti medici relativi allo stato di salute di K.A. va nella stessa direzione.Il vicesindaco leghista Pè stato tra gli esponenti dell’amministrazione comunale che più hanno spinto per l’approvazione del nuovo regolamento di Polizia urbana. Lo ha difeso più volte, invocando il bisogno di un “riammodernamento”, visto che il testo precedente era lo stesso dal 1926. Contattato al telefono, ha commentato: «Questo non è il primo caso in cui il regolamento viene applicato, sono mesi che viene fatto rispettare in molte delle sue disposizioni e non solo in quelle relative alla qualità e all’igiene dell’ambiente urbano». Così Roberti sulle eventuali contestazioni in merito ai provvedimenti comminati ai due richiedenti asilo: «Esiste ovviamente la possibilità di individuare uno stato di necessità, è chiaro che se una persona cade a terra non viene sanzionata – ha rimarcato –. In ogni caso esiste ed è garantito il diritto di fare ricorso per portare le proprie ragioni di fronte al giudice di pace». Inoltre, per il vicesindaco, «la nazionalità dei trasgressori non è un particolare importante ai fini della sanzione, che viene data in base al comportamento e non alla provenienza geografica».©RIPRODUZIONE RISERVATA