Trotzdem wird das Space Launch System nicht so schnell weichen. Denn SLS, auch als »Senate Launch System« verspottet, ist ein zutiefst politisches Projekt: Als es 2010 im Kongress erdacht wurde, ging es den Abgeordneten vor allem darum, Arbeitsplätze aus dem Spaceshuttle-Programm zu retten, dessen Ende absehbar war.

Dieses Bemühen zeigt sich nicht zuletzt bei der Technik: Die zentrale Raketenstufe basiert auf dem rotbraunen Außentank des Shuttles. Auch die Triebwerke der Raumgleiter bekommen eine zweite Chance; ihre Produktion wird extra wieder aufgenommen. Zwar sind die Aggregate darauf ausgelegt, mehrfach wiederverwendet zu werden, was sie besonders teuer und komplex macht. Trotzdem sollen sie bei SLS nach jedem Flug weggeworfen werden.

Politiker loben unwirtschaftlichen und nicht nachhaltigen Entwurf

Die beiden seitlichen Feststoffraketen, deren Einzelteile vergangenen Herbst in Florida bereits zu bestaunen waren, stammen ebenfalls vom Shuttle. Sie wurden lediglich um ein Segment verlängert. Als Rakete »auf Basis bewährter Technologien« lobte der US-Kongress damals seinen konservativen, unwirtschaftlichen und nicht nachhaltigen SLS-Entwurf. Letztlich ging es ihm aber darum, Pfründe, Arbeitsplätze, Wählerstimmen zu sichern.

Genau das macht es so schwer, SLS zu beenden. Hinzu kommt, dass einer der wichtigsten Abgeordneten im Senat seinen Stimmkreis in Alabama hat, wo das Space Launch System zum großen Teil gebaut und getestet wird: Senator Richard Shelby, inzwischen 84 Jahre alt, gilt nicht nur als größter Förderer der neuen Rakete, er ist auch Vorsitzender des Haushaltsausschusses. Und der entscheidet, wie viel Geld die NASA für welche Projekte erhält.

Da ist es wenig überraschend, dass NASA-Chef Bridenstine von seiner Forderung nach kommerziellen Starts an Stelle des SLS-Testflugs inzwischen abgerückt ist – zumindest öffentlich. »SLS und Orion sind kritische Fähigkeiten für dieses Land«, schreibt Bridenstine in einer E-Mail an das SLS-Team. »Es liegt in unserem nationalen Interesse, daran festzuhalten.« Seit US-Vizepräsident Mike Pence vergangene Woche die Parole ausgegeben hat, dass Amerikaner bereits 2024 wieder auf dem Mond landen sollen – und nicht erst 2028, wie zuvor geplant – führt für Bridenstine ohnehin kein Weg an SLS vorbei.

Ist Scheitern mal wieder keine Option?

Dafür stellt der Expolitiker neue Forderungen: Boeing und die NASA müssten ihre Zeitpläne und ihre benötigten Tests so anpassen, dass SLS doch noch 2020 starten könne. Und der Kongress müsse viel Geld für eine zusätzliche, leistungsfähigere Variante der Rakete freigeben, die im Haushaltsentwurf des Weißen Hauses auf Grund der immensen SLS-Kosten zunächst gestrichen worden war. Denn nur damit ließe sich der Mond erreichen.

Es scheint fast, als würde Bridenstine, der Politikprofi, ganz bewusst die Daumenschrauben anziehen: Entweder Boeing und der US-Kongress kommen endlich in die Puschen, verstärken ihre Anstrengungen und bringen das Projekt trotz all seiner Schwächen zum Durchbruch. Oder das ganze Vorhaben scheitert krachend an den Zeitplänen und am fehlenden Geld, wodurch der Weg frei würde für eine kommerzielle Lösung.

»Scheitern ist keine Option« lautet seit dem missglückten Mondflug von Apollo 13, als sich das Raumschiff weidwund zurück zur Erde schleppen musste, ein viel zitiertes Mantra der NASA. Beim Space Launch System hingegen wäre ein schnelles Scheitern – mit Blick auf die Zukunft – wahrscheinlich die beste Option.