Credere nell’innocenza di Bossetti è sbagliato.

Si crede nelle idee, nei valori o nella religione. Per quanto riguarda gli uomini e le loro azioni, l’unica cosa in cui credere è lo Stato di Diritto, basato sul concetto di “giusto processo”. É su questa conquista, del resto, che dovrebbe misurarsi la supposta superiorità della nostra Civiltà sulle altre.

Sconcerta, quindi, che nel momento in cui il grosso dell’opinione pubblica approda su posizioni di chiusura verso chi viene da fuori e bussa per entrare, a quella stessa opinione pubblica importi poco che una persona, ieri, sia stata condannata al carcere a vita senza che le siano stati garantiti i fondamenti minimi del “giusto processo” sanciti dalla Costituzione. C’è stato il processo, e di questo parliamo con lo scrittore Gianluca Neri, al lavoro su un documentario sul processo Bossetti simile, nelle intenzioni, al celebre “Making a Murderer” di Netflix dedicato al caso di Steven Avery. «Quello che ha subito Bossetti – dice Neri – è incredibile. Lo è se fosse innocente, ma lo sarebbe anche se fosse colpevole».

Partiamo dalla questione fondamentale, ovvero dal DNA. Perché non è stata autorizzata una nuova perizia? «Non me lo spiego – risponde Neri a Linkiesta -. Tecnicamente nei processi si analizza il DNA nucleare e non mitocondriale. Ma visto che è l’accusa ad aver analizzato il mitocondriale, è legittimo che la difesa chieda una perizia. C’è poi la questione dei “raw data” ottenuti durante il test, su cui la difesa ha riscontrato decine di incongruenze. E il fatto, centrale, che il DNA è rimasto esposto alle intemperie per settimane. Quello che proprio non capisco, tuttavia, è perché la parte civile, ovvero la famiglia, abbia tenuto un atteggiamento così ostile. La colpevolezza deve essere “oltre ogni ragionevole dubbio”: per farlo, una nuova perizia appare non importante ma necessaria».

Soprattutto, aggiungiamo noi, se la questione del DNA si inserisce su un quadro processuale in cui ogni indizio invece che appianare i dubbi non fa che alimentarli. C’è, ad esempio, il celebre filmato del furgone bianco, identico a quello dell’imputato, che gira nei pressi della palestra dove Yara scomparve. Come si sa, il furgone non era di Bossetti: si trattava di furgoni diversi, e l’intero filmato era stato confezionato dai RIS ad uso della stampa su richiesta della Procura (si scoprì anche, di conseguenza, che i RIS dispongono di un reparto fiction di tutto rispetto): «Quando questo video fu diffuso dalla stampa – aggiunge Neri – nessuno disse che si trattava di un falso. Fu un consulente della difesa ad accorgersi che qualcosa in quelle immagini non andava. Ora: è normale che si debba ad un semplice investigatore privato la responsabilità di dimostrare che un filmato spacciato per vero sia stato “confezionato?”». Il caso del filmato “confezionato” dai RIS evidenzia una stortura storica del sistema giudiziario italiano, la gigantesca sproporzione di mezzi tra accusa e difesa. Appare chiaro come in una situazione simile il giusto processo rimanga una pia illusione, a meno che l’imputato non abbia la fortuna di essere molto ricco: eppure il tema ha smesso di interessare la politica già da alcuni decenni.