Weil Fleischessen ja so natürlich ist, funktioniert die Tierhaltung in den Industriestaaten selbstverständlich auch ganz naturnah. Viele VerbraucherInnen sehen offenbar auch ein eingeschweißte Stück Kadaver, das auf seinem eigenen Etikett das erste Mal mit grüner Wiese in Kontakt kommt, noch als etwas "Natürliches" an. (Hingegen sind Hafer"milch" und Sojaprotein ja ganz furchtbar "künstliche" Dinge.)

Es darf aber bitte nicht derart natürlich sein, dass man dem Schweinefleisch anmerkt, dass es von einem einst lebenden, fühlenden und quiekenden Schwein stammt. Wenn es einen markanten "Ebergeruch" hat, verkauft es sich schlecht. Deswegen werden die männlichen Ferkel allesamt kastriert. In den ersten sieben Tagen nach Geburt auch ganz legal ohne jede Narkose. Wer bei dem Gedanken an eine scharfe Klinge im Schritt eines Neugeborenen innerlich zusammenzuckt und an Genitalverstümmelung denkt, hat das Problem recht gut erkannt.

Das sollte sich zum 01.01.2019 ändern. Bereits 2013 wurde beschlossen, dass die Kastration wenigstens unter Betäubung stattfinden müsste oder Alternativen wie die Kastration per Impfung zur Anwendung kommen sollen. Die tierausnutzende Industrie in Deutschland hatte nun seit jener letzten Reform des Tierschutzgesetzes fünf satte Jahre Zeit, sich darauf einzustellen. Einige Verbände und Einzelhändler haben das auch längst umgesetzt. Es geht also.

Dennoch soll das Vorhaben am 29.11.2018 noch mal gekippt werden. Zwei Jahre länger soll ohne Betäubung mit dem Skalpell an Ferkeln rumgeschnippelt werden dürfen. So wollen es maßgeblich die Unionsparteien – und so wollen es vor allem die Groß"erzeuger" von Schweinefleisch.

Alexander Dobrindt (CSU) hatte schon Angst, man könne bald gar keine Schweine mehr einsperren, töten und essen, wenn man sie künftig qua Gesetz etwas weniger grausam kastrieren müsste. Aber er kann nun aufatmen: Durch den Aufschub des Verbots, sei nun "auch in Zukunft Ferkelzucht in Deutschland möglich."

Unter Verweis auf höhere Kosten und eine "generell schwierige wirtschaftliche Lage vieler Schweinehalter" hat sich der Markt – ja, das ist der Markt, der sich vermittels seiner "unsichtbaren Hand" immer so gut von selbst regelt – diese Fristverlängerung erzwungen. Gegen den fünf Jahre alten Beschluss der demokratischen Legislative. Gegen das Tierwohl. Und recht sicher sogar gegen den Willen der allermeisten BürgerInnen, seien sie nun selbst FleischverzehrerInnen oder nicht.

Um genau zu sein hat also die Lobby der Landwirte ihren innerparlamentarischen Flügel (nennt sich CDU/CSU) vorgeschickt, um sich nicht nur Zeit zu erkaufen, sondern in erster Linie mehr Geld zu erwirtschaften.

Ferkel haben halt keine signifikante Lobby. Fleisch-Hersteller hingegen schon. Und da Deutschland der drittgrößte Erzeuger von Schweinefleisch weltweit ist, reicht der Einfluss dieser Lobby offenbar etwa so weit wie der von Auto- und Rüstungsindustrie. Im Zweifelsfall könnte sie jetzt noch den vermeintlichen Verlust von Arbeitsplätzen als Druckmittel ins Feld führen – obwohl tierärztlich sauber durchgeführte Kastrationen unter Narkose wohl eher neue Arbeitsplätze schaffen würden.

Und was sagt das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft zu dieser Missachtung des Tierschutzgesetzes? Die zuständige Ministerin, Julia Klöckner (CDU), schweigt.

Was soll sie auch sagen?

Zum einen hat sie ihr Ministerium erst dieses Jahr von der CSU geerbt, welche es seit 2005 durchweg besetzt hielt. Schon ihre "christlich-sozialen" AmtsvorgängerInnen Horst Seehofer, Ilse Aigner, Hans-Peter Friedrich und Christian Schmidt sind nicht gerade durch tierethisch motivierte Politik in Erscheinung getreten. Soll heißen: So ziemlich alle Verfehlungen und Versäumnisse in der Tierhaltung der letzten 13 Jahre gehen auf das Konto der Union.

Neubau von Mega-Ställen mit hunderttausenden getöteten Tieren pro Tag, das Begasen und Schreddern von Küken, von Gülle überschwemmte Äcker und belastetes Grundwasser – all diese alltäglichen ethischen Verfehlungen gegenüber Umwelt und Tieren lasten auf der CDU/CSU. Auch alle verpassten Chancen, besonders leidvolle Praktiken und Haltungsformen gegenüber Tieren zu verbieten oder wenigstens tierfreundlichere Haltungsformen zu fördern.

Wenn barbarische Praktiken aus Tradition bestehen bleiben dürfen und der unersättliche Appetit auf billiges Fleisch zur ethischen Richtschnur wird – das ist Unionspolitik.

Zum anderen hat Klöckner zwar einstmals auch Politikwissenschaften studiert, ihr Fokus lag aber wohl auf der katholischen Theologie. Und in dieser Denke kommen Tiere nun mal zumeist nur als Statisten vor. Als die taz Klöckner vor wenigen Wochen befragte, was die Ministerin zum Beispiel von einer höheren Besteuerung von Tierprodukten halte, wehrte sie ab. Steuererhebungen werde es nicht geben, Fleisch müsse für alle erschwinglich sein.

Dass man EmpfängerInnen von Sozialleistungen durch die Steuer-Mehreinnahmen auch mehr Geld für Lebensmittel zur Verfügung stellen könnte, hielt Klöckner "grundsätzlich für den falschen Ansatz". Dann ließ sie das Wort "Ernährungsbildung" fallen. Als die taz die Ministerin damit konfrontierte, dass die meisten Deutschen wöchentlich fast das Doppelte der maximal empfohlenen Fleischmenge äßen, und es mit der Ernährungsbildung also offenbar nicht weit her sei, antwortete Klöckner:

"Wir leben in einem freien Land. Und der Verbraucher entscheidet selbstständig."

Wie es um die Klimafolgen der Tierindustrie stehe?

Klöckner lenkt ab auf Kreuzfahrtschiffe und Autofahren. Man könne das ja nicht alles verbieten.

Ob man politisch nicht wenigstens Anreize schaffen könnte für ein Verhalten, das besser für Mensch, Gesundheit, Umwelt und Tiere sei?

Klöckner umtanzt auch diese Frage und redet nun von Tierwohl-Siegeln und Lebensmittelverschwendung.

Für weniger Fleischkonsum zu werben, wird dieser Ministerin jedenfalls nicht einfallen: "Gar kein Fleisch zu essen, bedeutet ja nicht, dass dann alles besser ist."

Kurzum: Julia Klöckner hat mit Tierwohl etwa so viel zu tun wie der Formel1-Zirkus mit Sprit-Sparen.

Dass auch künftig Ferkeln ohne Betäubung die Hoden abgeschnitten werden sollen, hat selbst die ZDF heute-show massiv entzürnt. So sehr entzürnt, dass sie den Wut-Onkel schlechthin vor die Kamera gestellt haben und Gernot Hassknecht ein paar Takte zu der Thematik verloren hat.

Elisabeth Raether fasst es für ZEIT Online so zusammen: "Bei der Fleischproduktion allein auf den Preis zu setzen hat die scheinbar unlösbaren Probleme mit sich gebracht, vor denen die Nutztierhaltung heute steht; eben den Umstand, dass schon die kleine freundliche Geste, den Tieren nicht bei vollem Bewusstsein die Hoden herauszureißen, die betriebswirtschaftliche Kalkulation sprengt."

Von Wirtschaft und CDU-geführter Landwirtschaftspolitik ist jedenfalls keine baldige Erleichterung für Tiere zu erwarten. Also sollten wir als VerbraucherInnen es selbst in die Hand nehmen und uns so konsequent wie möglich von einem Industriezweig abwenden, dessen täglich Brot darauf basiert, Millionen leidensfähiger Lebewesen auszubeuten.