Findes der én eneste politiker i Folketinget, der går ind for barnebrude?

Man skulle tro, svaret var indlysende nej. Men siden søndag morgen har partiet Venstre formået at rejse tvivl i dele af befolkningen om, hvorvidt oppositionspartierne støtter, at mænd på 35 år må gifte sig med 13-årige piger. Information opruller trin for trin den spinøvelse, regeringspartiet har iværksat hen over weekenden.

Sagen begynder søndag morgen på forsiden af Politiken:

»Udlændingeminister Inger Støjberg (V) gennemtvang sidste år en ulovlig instruks om tvangsadskillelse af unge asylpar, selv om embedsmænd i hendes ministerium på forhånd havde forsøgt at advare mod beslutningen.«

Instruksen, som artiklen henviser til, stammer fra 10. februar 2016. Her påbød Inger Støjberg de danske asylcentre at tvangsadskille alle asylpar, hvor den ene part er under 18 år. Før instruksen var det praksis, at parrene blev skilt ad, hvis asylcentret vurderede, der var tale om tvangsægteskab eller manglende trivsel.

Støjbergs instruks gjorde opskilningen automatisk, men den blev senere erklæret ulovlig af ombudsmanden, fordi der ifølge både dansk lov og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention skal foretages en ’konkret og individuel vurdering’ i hver sag, før asylcentret må tvangsadskille ægtefæller eller samlevere.

Anklagen i Politiken er dermed alvorlig. Ifølge avisen var udlændingeministeren flere gange blevet advaret om, at hendes instruks var i strid med loven – hvorefter hun udsendte den alligevel. Potentielt har ministeren altså forbrudt sig med de forvaltningsretslige regler og overtrådt ministeransvarsloven, hvilket i groveste fald kan føre til en rigsretssag.

Men i løbet af søndagen formår Venstre at gøre et helt andet spørgsmål centralt for debatten: Er du for eller imod barnebrude?

Kl. 08.51 – Kritikken spreder sig

I Politikens artikel kritiserer en samlet opposition udlændingeministeren. Socialdemokratiet og De Radikale vil kalde Inger Støjberg i samråd, mens Alternativet og Enhedslisten går skridtet videre og kræver en lyn-undersøgelseskommission.

»Alle ministre skal overholde loven. Det gælder også Støjberg. Derfor har vi som parlament en pligt til at komme til bunds i, hvad hun vidste, da hun lavede den instruks,« siger Mattias Tessfaye fra Socialdemokratiet.

Ifølge Alternativets Josephine Fock er sagen så alvorlig, at den kan vælte Støjberg:

»Hvis det viser sig, at en minister to gange har overhørt embedsmænds advarsler, så må det få konsekvenser. I sidste instans kan det betyde hendes afgang,« siger hun til Berlingske.

Kl. 11.16 – Modkampagnen begynder

Venstres ligestillingsordfører Jakob Engel-Schmidt skriver på Twitter, at:

»Politikens forargelse er grænseløs over, at Støjberg har adskilt barnebrude fra deres ’ægtemand’. >Det tillader konventionen ikke< #dkpol«.

Tweetet udløser en længere debat, blandt andet med Politikens redaktør Amalie Kestler, som skriver, at: »Det passer jo ikke. Ministeriet har selv oplyst til ombudsmanden, at de vidste, instruksen var ulovlig«. I de efterfølgende meningsudvekslinger gentager Jakob Engel-Schmidt tre gange:

»Hvis en dansk mand på 35 ligger ved siden af en pige på 13, så er han pædofil. Gør en asylansøger det samme, er det altså hans menneskeret?«

Politikens forargelse er grænseløs over, at Støjberg har adskildt barnebrude fra deres "ægtemand". >Det tillader konventionen ikke< #dkpol — Jakob Engel-Schmidt (@engelschmidt) May 21, 2017

Venstre-ordføreren vil ikke uddybe over for Information, hvorfor han skriver sådan om sagen. Men ifølge retorikprofessor Christian Kock fra Københavns Universitet, der forsker i politisk spin, forsøger ordføreren med sine tweets at ændre debattens præmisser.

»Han prøver at gøre det til en sag om, hvorvidt man generelt går ind for barnebrude eller ej, som om nogen politikere gjorde det. Substansen i debatten er, at der ifølge loven skal foretages en konkret vurdering i hver sag, men det forholder han sig ikke til. Han ignorerer totalt modpartens kritik, som går på, at også ministre skal overholde loven,« siger Christian Kock.

Retorikprofessoren bemærker også, at Jakob Engel-Schmidt som eksempel nævner en 35-årig mand og en 13-årig pige.

»Som jeg har forstået den konkrete sag fra ombudsmanden, handler det om et par, hvor hustruen er 17 år gammel, og manden er 26 år. Så at han taler en masse gange om samlivet med en 13-årig forekommer fuldstændig irrelevant.«

Kl. 13.09 – Støjberg blander sig

To timer senere blander udlændingeminister Inger Støjberg sig i debatten i en opdatering på Facebook:

»Jeg er inderligt imod barnebrude, og at mindreårige piger dermed skal bo sammen med ældre mænd,« skriver hun blandt andet, og tilføjer:

»Venstrefløjen vil have mig i samråd og sågar for en rigsret for at have grebet ind, og det er de selvfølgelig i deres gode ret til at mene. Jeg er dog stadig af den opfattelse, at barnebrude IKKE hører sig til i Danmark. Jeg mener ikke, at ældre mænd skal bo sammen med mindreårige piger.«

Jeg er inderligt imod barnebrude, og at mindreårige piger dermed skal bo sammen med ældre mænd. Da jeg sidste år blev... Posted by Inger Støjberg on Sunday, May 21, 2017

Igen er der tale om et forsøg på at ændre, hvad debatten egentlig handler om, mener professor Christian Kock.

»Det er elegant, at hun vælger udtrykket ’ældre mænd’, når der er tale om en 26-årig mand, for begrebet leder en hen på sådan nogle gråhårede, gamle grise, der er sammen med unge piger. Det er en suggestiv formulering, men den er meningsløs, og hun forholder sig ikke til kritikken,« siger han.

Ministerens opslag er i skrivende stund delt 516 gange og har fået over 10.000 ’likes’. De fleste udtrykker støtte til Inger Støjberg og anklager venstrefløjen for at gå ind for pædofili:

»Venstrefløjen lugter blod…!! Pyt med at det sker på bekostning af børn, bare de får skovlen under Inger Støjberg,« skriver en bruger. En anden skriver: »Kan det virkelig passe, at socialdemokratiet finder det i orden, at børn og voksne lever sammen med ægtefolk?«

Støtten viser ifølge Christian Kock, at spinkampagnen virker.

»Den mekanisme, ministeren bruger, er at underforstå, at hendes modparter, i dette tilfælde ombudsmanden og oppositionen, går ind for barnebrude. Det svarer til, at du gik rundt på Informations kontorer og sagde, at ’chefredaktøren er ædru i dag’. Så underforstår man, at han til daglig er fuld. Du har ikke sagt det, men du får folk til at tro det,« siger Christian Kock.

»Det samme gør ministeren her. Støjberg får læserne til at tro noget, som hun ikke siger, og som heller ikke er sandt. Nemlig at ombudsmanden og deres politiske modstandere går ind for barnebrude. Det er vildledning af de danske borgere, og vi bliver dummere af det.«

Venstrefløjen lugter blod...!! Pyt med at det sker på bekostning af børn, bare de får skovlen under Inger Støjberg..... Dét burde for rigsretten, ikke varetagelse af mindreårige pigers menneskerettigheder. Posted by Vibeke Egeskov Nielsen on Sunday, May 21, 2017

Kl. 16.56 – Strategien virker

Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti blander sig i debatten og udtrykker støtte til udlændingeministeren. Han synes, debatten om ministerens mulige lovbrud er forfejlet, og kritiserer venstrefløjen for at støtte barnebrude:

»Det forfærdelige må da være, at vi nu accepterer barnebrude på de danske asylcentre,« siger Martin Henriksen til Ritzau ifølge BT.

Klokken 17.31 går ministerens pressechef, Mark Thorsen, ud med samme budskab, denne gang rettet mod Politiken:

»Vi sætter ind over for barnebrude. Det bryder man sig åbenbart ikke om hos @politiken«

@brandsen @viktormadsen @politiken Vi sætter ind over for barnebrude. Det bryder man sig åbenbart ikke om hos @politiken — Mark Thorsen (@Thorsen_Mark) May 21, 2017

Kl. 18.13 er det så Venstres udlændingeordfører Marcus Knuth, der kritiserer venstrefløjen og antyder, at ministeren gjorde ret i at bryde loven:

» Inger har min 100% opbakning i sagen. Det gælder desværre ikke de røde partier, som åbenbart ikke er imod barnebrude – og som nu kører hetz mod Inger for at bryde loven. I dette spørgsmål kommer moral over loven; i Danmark bør vi aldrig acceptere barnebrude, og jeg er stolt af, at Inger går forrest for at forbyde den slags praksis i Danmark.«

Inger Støjberg gjorde selvfølgelig det rigtige ved at adskille barnebrude fra ældre mænd, der kom til Danmark som... Posted by Marcus Knuth on Sunday, May 21, 2017

På under 12 timer lykkedes det dermed Venstre at etablere en stærk modfortælling til Politikens kritiske historie, som breder sig til titusindvis af danskere på de sociale medier. Det lykkedes også Venstre ikke at forholde sig til den konkrete kritik, mener retorikprofessor Christian Kock:

»Det er klassisk politisk manipulation, og det har stået på i årevis. Denne gang er det så Venstre, der praktiserer det, men de røde partier er lige så slemme. Konsekvensen er, at samfundet bliver mere polariseret, og den politiske samtale bliver dummere. Et stort segment bliver dødtrætte af politik. Den slags ting her er med til at ødelægge borgernes tillid til politikerne, hvis troværdighed vi ved er rekordlav.«

Professoren tror dog, det er muligt at vende spinbølgen og forbedre den politiske samtale på sigt.

»Den eneste kur er, at medier og borgere slår ned på de her sager og siger: I snyder på vægten. Det er uærligt, kan I ikke tale ordentligt sammen? Jeg tror, rigtig mange danskere synes, vi har en elendig samtalekultur i dansk politik. Men det kræver, vi råber op og siger fra. For taktikken virker jo.«

Og hvad med venstrefløjen?

I det røde hjørne er partierne ikke uden ansvar i den dårlige debatkultur. Da debatten om barnebrude begyndte i januar 2016, kritiserede Dan Jørgensen (S) Inger Støjberg for at sidde på hænderne:

»Det virker helt utroligt, at man ikke har været opmærksom på det her. Det er dybt utilfredsstillende, at det skal graves op af pressen, før ministeren reagerer,« sagde Jørgensen til Berlingske og kaldte ministeren i samråd.

Dan Jørgensen undgik at forholde sig til, at Socialdemokratiet selv havde regeringsansvaret frem til juni 2015 og dermed havde knap fire år til selv at reagere. Når Socialdemokratiet søndag kritiserer Støjberg for at have handlet, virker det hult og opportunistisk, når partiet sidste år kritiserede hende for ikke at handle. Det bemærkede politiker Henrik Dahl (LA) på Facebook søndag kl. 20.57.

Dan Jørgensen, januar 2016: "Det virker helt utroligt, at man ikke har været opmærksom på det her. Det er dybt... Posted by Henrik Dahl on Sunday, May 21, 2017

Venstres kommunikationsstrategi handler om at lægge maksimalt pres på Socialdemokratiet på udlændingepolitikken. Og det virker, mener Henrik Dahl, hvis parti danner regering sammen med Venstre:

»Når Venstre tager fat i sagens substans, og ikke dens formalia, så flytter man presset over på Socialdemokratiet. Og det er jo dygtige folk, der sidder i Socialdemokratiet. De er udmærket klar over, at hvor fristende det end er at give Inger Støjberg en begmand [i den her sag], så vil det sætte deres møjsommelige arbejde med at positionere sig på linje med DF på udlændingeområdet over styr.«

Ud over Socialdemokratiets modsatrettede synspunkter har Venstre også en pointe i, at der før instruksen boede barnebrude sammen på de danske asylcentre. Inger Støjbergs instruks var dermed en stramning, som formåede at adskille samlevende ægtepar ad, hvor kvinden var under 18 år.

Ifølge ombudsmandens opgørelse var der i alt 34 af sådanne par på danske asylcentre i perioden 10. februar - 3. november 2016, som blev påvirket af instruksen. I 32 af tilfældene var manden under 30 år, mens de resterende to mænd var 30 og 32 år. Alle kvinderne var 16 eller 17 år gamle. Det skyldes, at det allerede før Støjbergs instruks var fast praksis, at mindreårige på 15 år eller derunder altid skal indkvarteres adskilt fra deres samlever.

Information har kontaktet Venstres Jakob Engel-Schmidt, Marcus Knuth og pressechef Mark Thorsen for at spørge om deres kommentarer i debatten og Venstres kommunikationsstrategi generelt. De har ikke ønsket at udtale sig til Information.