Por Antulio Rosales

No pensaba escribir sobre el tema del padre nuestro chavista porque no quería darle más importancia. Y es que, simplemente, no debía tenerla. Pero el asunto ha dado unas vueltas tales que me arrojo a escribir estas líneas que no debieron ser.

Primero fue la propia noticia de la oración, hecha en el alargado Congreso pesuvista. El hecho fue transmitido en televisión nacional y luego rebotado por medio electrónicos, medios internacionales y redes sociales. El asunto en sí ya es alucinante; entre tantas cosas para discutir, aquellos delegados no tenían otra cosa en qué invertir su tiempo y su creatividad que en semejante homenaje al CS. Luego vino el acostumbrado teje-maneje bipolar venezolano de crítica y defensa que se mantiene todavía hoy. Alguien comentaba por ahí sobre las diferencias con el padre nuestro decididamente radical que salió de la cárcel de Yare hace unas dos décadas. Otra diferencia, ignorada por el comentarista, es que el actual lo pagamos todos. Lo pronuncian delegados de un partido político pero se transmite en el canal del Estado, se emite en el Teatro Teresa Carreño, con sus micrófonos y aire acondicionado cuyo recibo pasa por la cartera del Estado. Cara salió la gracia.

Pensé que el colmo había llegado hoy cuando leí que el Monseñor Mario Moronta condenaba el hecho y luego lo hicieron todos los obispos en pleno. Moronta denunció una suerte de plagio puesto que, según él, la oración había sido “inventada por el mismo Dios que se hizo hombre: Jesucristo”. Nada de colmos, me dije, y recordé que una vez estuve en una cola caraqueña escuchando Unión Radio y la conductora del programa llamaba a Baltazar Porras para conversar sobre la posible beatificación de José Gregorio Hernández. Le preguntó cuáles eran los ‘pasos de verificación científica de un milagro’ que necesitaba la Iglesia para proceder a tal beatificación. No me equivoqué, dijo científica, milagro, iglesia y verificación, todo en una misma oración. La conductora era Mari Pili Hernández quien entonces fungía de Ministra de la Juventud de un gobierno que a veces se llama revolucionario y otras veces progresista. Tenemos ahí algunas respuestas de por qué no avanza una agenda feminista que despenalice el aborto o reconozca la unión de personas del mismo sexo en Venezuela.

Es que algo tiene que estar mal en un país cuya discusión pública albergue en el centro de la mesa debates como éste. Esto trasciende la ya balurda yuxtaposición de ‘modelos’ entre el socialismo y el capitalismo. Cosas como esa deshacen esfuerzos que hace más de un siglo había promulgado Guzmán Blanco para imponer la laicidad y establecer una básica separación Estado-iglesia. Caramba, es mucho nadar para morir en la orilla.

Ahora bien, justo anoche hablaba Nicolás Maduro en el Sacudón-a-Ramírez sobre el diagnóstico nacional que había realizado bajo la ‘metodología chavista’ y la necesidad de invertir en educación, acelerar la investigación y poner la tecnología al servicio de la satisfacción de “demandas” de la sociedad. Seré propositivo, ya que finalmente escribí estas líneas. Ahí tiene pues, una primera tarea para la “revolución del conocimiento”. Debería comenzar por desmontar los rasgos confesionales del partido que lo erigió líder y destrabar la mezcolanza de Estado-eclesial en el que se está convirtiendo Venezuela bajo su manto.