Si bien Evo Morales anunció su renuncia, la crisis política en Bolivia no está superada. La violencia no cesa. Los residuos del Movimiento Al Socialismo se mantienen activos. Ese populacho que actúa de forma vandálica para alcanzar sus objetivos y está compuesto por militantes, delincuentes ordinarios y fanáticos radicales, aplica estrategias terroristas (saqueos, incendios, asaltos armados en los caminos) para amedrentar a las poblaciones urbanas y generar una situación adversa para una transición. Quieren que se crea que solo Evo puede pacificar el país.

Los pronunciamientos que se han dado hasta el momento entre la comunidad internacional apuntan a que los gobiernos afines al de Evo quieren ejercer algún grado de presión para ayudar a su retorno. Fernández de Argentina asegura que hubo un golpe que exige una intervención suya. Maduro quiere una movilización internacional contra el cambio de gobierno. El recientemente liberado Lula Da Silva cree que el racismo fue lo que precipitó la renuncia. Cada quien ve en los hechos lo que le conviene.

La lucha política en Bolivia trasciende las fronteras del país y afecta los intereses de muchos actores políticos en la región. El gobierno venezolano, el cubano y el nicaragüense quieren propiciar un violento resurgimiento evista para evitar que la derrota de su aliado precipite un derrocamiento de Maduro. Los gobiernos de la línea de Fernández y López Obrador quieren asegurarse de que predomine en la región un clima ideológico favorable, porque saben que su situación es comprometedora en algún grado.

En redes sociales, puede apreciarse con facilidad el nivel de desinformación que prevalece en otros países. En países como Argentina, México, Chile, Uruguay, etcétera, se sabe muy poco sobre las razones del profundo descontento hacia Evo. Varios hashtags fueron creados con el objetivo de desarrollar una especie de campaña a su favor. Se cree que existe una separación tajante entre líderes políticos y sociedad civil, separación que hizo que el pueblo fuese despojado de su amado líder indígena. Hay renuencia ante la idea de que Camacho, Pumari y Mesa son líderes apreciados por la población.

En países vecinos, el segmento de la opinión pública que tiene opiniones a la izquierda del espectro político quiere creer a rajatabla que Morales es un tirano amado por los pobres, un humilde presidente indio cuyo retorno es exigido por cierta mayoría social, lo cual claramente no es cierto. La posverdad, la conformidad con mentiras políticamente complacientes, hace de las suyas. El cuento de los años maravillosos para la economía es utilizado para sostener una imagen falsa sobre el país. Los bolivianos saben que nadie quiere a Evo en el poder y que muchas personas, provenientes de todas las clases sociales, darían todo por librarse de él.

El MAS sabe que existe en el extranjero un cajón negro de información sobre la situación de Bolivia, y quiere aprovecharse de eso. Evo y Linera quieren que los países vecinos ejerzan presión sobre el Estado boliviano por distintos medios, creando de ese modo un escenario adverso que posibilite su retorno. La mala fe con que sus socios interpretan lo que ocurre en el país les es muy conveniente. Los dos permanecen en el país porque saben que tienen buenas opciones de revertir su derrota.

La oferta del gobierno mexicano de dar asilo al expresidente tiene un doble efecto: por un lado, presenta a López Obrador como un mandatario solidario con sus pares, un legítimo miembro del club del socialismo del siglo XXI que actúa por reflejo respecto a sus afinidades ideológicas; por otro lado, fortalece el discurso de que Evo es una víctima de un golpe de Estado que lo expulsó del poder en contra de la voluntad popular. La población boliviana sabe que eso es falso: a Evo se le exigió su renuncia por violar la Constitución, desconocer un referendo vinculante (el del 21-F), y por cometer fraude.

Entre los líderes cívicos, sindicales y de oposición hasta el momento no ha habido ningún pronunciamiento en el sentido de que el gobierno mexicano está ejerciendo presión comunicacional a favor del ya ex presidente. Es una tarea pendiente que Bolivia exija a los mandatarios de la región pronunciamientos más cuidadosos y respetuosos de la soberanía nacional, pues la situación es bastante compleja y delicada. Ese tipo de mensaje interfieren en los asuntos internos del país.

El MAS quiere desconocer el veredicto adelantado por la OEA, aun cuando fue el propio gobierno quien llamó a Almagro para hacer la auditoría al proceso electoral. Fueron ellos mismos quienes eligieron que se decida por ese medio si hubo fraude o no. Ahora que el resultado les es contrario, fingen que no sucedió nada y que Evo no tiene ningún grado de culpa. Los vocales del Tribunal Electoral están siendo utilizados para lavarle la cara. Los portavoces del MAS, los pocos que quedan, quieren que se crea que el delito del fraude es exclusiva responsabilidad de Choque y Costas.

Los escribidores, voceros y socios del MAS están concentrados en crear un ambiente propicio para un contragolpe. Los asaltos violentos organizados por Quintana y Torrico no cesarán y se los justificará diciendo que es la reacción natural del pueblo en defensa de su presidente. Entretanto, la población seguirá siendo víctima de una política de amedrentamiento que raya en el fascismo.

Como bien indicaron los líderes cívicos, las movilizaciones no pueden cesar, porque la solución al problema todavía no está garantizada. En el frente interno, la gente necesita mantenerse unida y hacer frente a las hordas del MAS con firmeza. En el frente externo, hace falta difundir información sobre lo que realmente ocurre en el país, para que los países vecinos no se engañen a sí mismos. Por otro lado, el aparato estatal tiene que empezar a ser utilizado para castigar el terrorismo del populacho del MAS: es necesario desactivar esa amenaza y proteger a la población movilizada.