Un ancien directeur général de la Ville de Montréal a été condamné par l’Ordre des ingénieurs à une amende de 11 000 $ pour son manque de courage face à la collusion.

Claude Léger a dirigé l’administration montréalaise entre 2006 et 2009, époque durant laquelle 12 firmes de génie se partageaient de façon illégale les contrats publics dans la métropole québécoise.

Selon les conclusions de l’enquête du syndic de l’Ordre des ingénieurs (OIQ), M. Léger relevait du président du comité exécutif, soit Frank Zampino, puis Claude Dauphin, et tous deux ont essayé de l’embarquer dans un système de collusion.

En 2008, M. Zampino « a tenté à deux occasions d’exercer [sur M. Léger] une influence politique afin qu’il intervienne auprès du comité de sélection chargé des soumissions de firmes d’ingénieurs de manière à décider à l’avance quelle firme remporterait l’appel d’offres », est-il écrit dans la décision du conseil de discipline de l’OIQ.

Plus loin, on peut lire que M. Dauphin, qui a remplacé M. Zampino, a essayé « la même approche auprès de [M. Léger] ».

Chaque fois, M. Léger a refusé, mais « a préféré fermer les yeux et ne rien faire [...] La passivité de [M. Léger], ingénieur d’expérience, a contribué à l’octroi illégal de contrats et est condamnable », conclut le conseil de discipline pour qui l’ex-directeur général aurait dû dénoncer la situation au maire ou à l’Ordre.

Commission Charbonneau

C’est pour cette raison que Claude Léger est sanctionné d’une forte amende dont il devra s’acquitter dans les six prochains mois.

L’ingénieur avait démissionné en 2009 de son poste de directeur général lorsque le scandale des compteurs d’eau avait éclaté. En 2013, il avait déjà admis devant la commission Charbonneau ne pas avoir agi malgré les nombreux signes de collusion à Montréal.

Le conseil de discipline de l’Ordre souligne que M. Léger est « encore très affecté par la faute qu’il a commise et [...] vit la procédure disciplinaire comme un déshonneur ».

Rappelons que M. Zampino est seulement accusé de fraude dans plusieurs dossiers et n’a pas été reconnu coupable. Quant à M. Dauphin, bien que sous enquête par l’Unité permanente anticorruption, il n’a pas été accusé.