N-VA-voorzitter Bart De Wever vindt het ‘niet opportuun’ om nu het debat te gaan voeren over de overheidsfinanciering voor de religies en levensbeschouwingen in België. Die financiering is ‘de vrucht van een delicaat historisch compromis’ en heeft niets te maken met de actuele problemen van buitenlandse inmenging, zo reageert hij op het voorstel van Open VLD-collega Gwendolyn Rutten.

Rutten grijpt de heisa over de Beringse Fatih-moskee zaterdag aan om het hele systeem van overheidsfinanciering voor levensbeschouwingen in vraag te stellen. ‘Alle religies moeten zichzelf bedruipen’, zo lanceerde ze bij de start van het paasweekend. In één adem zei Rutten ook dat in haar ogen alle Turkse Diyanet-moskeeën in aanmerking komen om hun erkenning te verliezen, aangezien ze ‘in Vlaanderen aan politiek doen’.

De Wever is het eens met dat laatste en beklemtoont dat het ‘in lijn ligt’ met het beleid dat zijn partijgenote en minister Liesbeth Homans voert. ‘We moeten de vraag stellen of subsidiëring door Vlaanderen van een door het Erdogan-regime bestuurde instelling wel kan’, aldus De Wever bij monde van zijn woordvoerder. ‘Ik vind dat zeer twijfelachtig. Minister Homans heeft ondertussen het onderzoek naar alle erkende Diyanet-moskeeën opgestart.’

Het beeld in één beweging opentrekken naar alle religies, ziet de N-VA-voorzitter echter niet zitten. ‘De financiering van de erkende godsdiensten, de katholieke in eerste instantie, is in ons land echter de vrucht van een delicaat historisch compromis in de verhouding tussen kerk en staat. Het heeft ook niets te maken met de actuele en acutere problemen inzake buitenlandse inmenging enerzijds en het risico op radicalisering anderzijds’, besluit De Wever. ‘Het is voor mij dan ook niet opportuun om dat debat nu te voeren.’

‘Zeker bespreekbaar’

SP.A-voorzitter John Crombez is best te vinden voor een debat over het schrappen van de overheidsfinanciering voor religies in België. ‘Dat is zeker bespreekbaar’, zegt hij in reactie op een Open VLD-voorstel in die zin.

Niets belet de Vlaamse en federale regeringen echter om intussen al beleid te voeren, vindt Crombez. Zo vraagt hij dat de financiering van het wahabisme en salafisme vanuit Saoedi-Arabië aan banden wordt gelegd. Sp.a heeft daar eerder al voorstellen rond gedaan, maar die zijn weggestemd.

Bovendien moeten de goede praktijken van moskeeën en andere gebedshuizen wel erkend worden, benadrukt de SP.A-voorzitter. ‘Dat hebben we na de aanslagen van Parijs eind 2015 over de partijgrenzen heen afgesproken in het Vlaams Parlement. Als er problemen zijn met religieuze organisaties, dan moeten die worden aangepakt en moet de erkenning ingetrokken worden. Maar omgekeerd moeten we de goede praktijken ook vertalen in erkenningen’, besluit hij. ‘De regeringen moeten beleid voeren, niet de controverse opzoeken.’

'Liever volle kerken'



CD&V is niet te vinden voor het schrappen van de overheidsfinanciering van de religies in ons land. 'Mevrouw Rutten wil de buitenlandse financiering van moskeeën aan banden leggen. We kunnen haar daarin volgen. Maar met dit voorstel vergroot je net het belang van dat buitenlands geld', reageert men bij CD&V. 'Het erkennen en subsidiëren van religies biedt de overheid voordelen: op deze manier kan ze voorwaarden stellen en ook toezicht houden op de activiteiten en het verspreiden van radicalisme tegengaan.'



De christendemocraten laten daarbij niet na om ook te herinneren aan uitspraken van Vlaams minister Liesbeth Homans. 'Beter een officieel erkende moskee dan een obscure garagemoskee', zei de N-VA-minister eind 2015 nog in De Morgen. 'We hebben dan ook toezicht op hun activiteiten, omgekeerd zullen de imams ook sneller de weg vinden naar de overheid om samen te werken.'



'Ik heb liever volle kerken die publiek mee worden gefinancierd dan garageboxen waar misschien activiteiten worden ontwikkeld die ingaan tegen de samenleving', zo formuleerde CD&V-fractieleider Servais Verherstraeten het intussen ook zelf op de VRT-radio.

Voor CD&V is de discussie op dit ogenblik hoe dan ook zinloos, "want een wijziging van de grondwet is op dit ogenblik niet mogelijk'.



Tot slot beklemtonen de christendemocraten in een reactie dat ze voorstander zijn van een actief pluralisme. Dat gaat ervan uit 'dat waarden via godsdiensten en levensbeschouwingen op een actieve manier worden uitgedragen en zo dus ook bijdragen tot een betrokken samenleving'. 'Levensbeschouwingen moeten meegenomen worden in de manier waarop wij onze samenleving inrichten. Maar dit moet wel gebeuren binnen de grenzen van de rechtsstaat. Met respect voor de rechten en vrijheden die in onze samenleving gelden', aldus nog de reactie van Cd&V.

