2017-03-11T06:50:00+03:00 2017-03-11T06:50:44+03:00 https://echo.msk.ru/blog/viking_nord/1942356-echo/ https://cdn.echo.msk.ru/files/2697378.jpg Радиостанция «Эхо Москвы» https://echo.msk.ru//i/logo.png Кирилл Шулика https://echo.msk.ru/files/698294.jpg

В спорах вокруг слов Навального о том, что ради реализации задачи победы над Путиным, можно сотрудничать с коммунистами, возник один довольно спорный тезис. Да, дескать, в Иркутске или Новосибирске с коммунистами сотрудничать можно, а в Москве мы с сами с усами, потому что столица самый либеральный город страны.



Так вот люди, которые так утверждают, ленятся даже посмотреть на последние итоги выборов в Москве. Они вам никогда не ответят, кто был последним избранным в Москве либералом. Даже Борис Немцов, светлая ему память, избрался совсем не в Москве, а в Ярославле. Там же, кстати, сенсационно выиграл выборы оппозиционный мэр Евгений Урлашов. А в том же Екатеринбурге мэром работает Евгений Ройзман вместе с фракцией той еще прохоровской «Гражданской платформы» в городской думе.



Никаких прорывов же в Москве не было давно. Это раньше в столичный парламент проходили от СПС Людмила Стебенкова и Владимир Платонов, которые теперь являются даже большими единороссами, чем Володин с Неверовым, а также Дмитрий Катаев, потерявшийся в недрах малочисленных столичных демократических движений. Был депутатом яблочник Сергей Митрохин, прошедший после того, как СПС и «Яблоко» выдвинули общий список. Правда, этот самый общий список окончился тем, что депутаты голосовали за Лужкова на его очередной мэрский срок.



Собственно, вот такие действия либералов, а также их маргинализация и привели к тому, что ничего либерального в Москве не осталось даже близко, а все действия даже существующих на фланге партий с недавним госфинансированием сводятся к проведению одиночных пикетов.



Но ведь проходят акции, собирающие тысячи людей, например, последний Марш памяти Немцова! Да, проходят, но это то немногое, что в Москве осталось. Молодежь, конечно, приходит, но большая часть посетителей таких акций начинала еще в 1989 году на митингах в поддержку Бориса Ельцина. Потом количество таких людей начало сокращаться естественным путем. Собственно, такую судьбу прочили коммунистам, а получилось все с точностью до наоборот.



И Навальный, когда набрал в 2013 году 27% на выборах мэра Москвы, не был никаким либеральным кандидатом, предпочтя статус просто протестного, собирающего максимальное число избирателей с разных флангов. И даже олдовые либералы не стали его поддерживать, дав 3% яблочнику Сергею Митрохину, потому что Навальный ходил на «Русский марш».



Прохоров, который в Москве занял второе место на президентских выборах, тоже не был никаким либеральным кандидатом, его можно, скорее отнести к либеральной платформе «Единой России».



Между тем коммунисты, которые в 90-е годы в Москве считались политическими динозаврами, сейчас имеют своих представителей почти в каждом муниципальном собрании города. И даже сторонники Дмитрия Гудкова и Максима Каца, критикующие Навального, сформировали оппозиционное большинство в муниципальном собрании Щукино во многом за счет коммунистов. Там есть и яблочники, кстати, хотя Митрохин тоже критикует Навального за желание сотрудничать с коммунистами.



Дело в том, что любой, кто в Москве занимается борьбой с градостроительным беспределом, вам скажем, что единственная партия, которая есть в каждом районе, это КПРФ. У меня в Свиблово Митрохин перед выборами обещал снести забор, да так и не снес. Коммунисты же чуть ли не каждую неделю организуют встречи с протестными группами, проводят митинги и встречи с депутатами, остальных, в том числе и единороссов, между выборами никто не видит, а, учитывая контроль государства над СМИ, непарламентскую оппозицию еще и не слышит.



Ровно после ухода либералов с земли, где они в Москве часто присутствовали, как вторая нога городской партии власти, итоги выборов и перевернулись. Например, у меня в соседнем Отрадном на двух выборах подряд власть довольно лояльно относилась к известному и довольно популярному яблочнику и правозащитнику Андрею Бабушкину. На выборах в Мосгордуму в его поддержку снялась единоросска Татьяна Барсукова, а на выборах в Госдуму ее фактически сняли за историю с гибелью столичных подростков на карельских озерах. Но Мосгордуму он в одну калитку проиграл куда менее раскрученному коммунисту Николаю Зубрилину, а выборы в Госдуму не только молодому коммунисту Денису Парфенову, но и жириновцу Сергею Добрынину. И это в Москве!



Сергей Митрохин, как и Дмитрий Гудков, заняли вторые места, он, объективно говоря, никаких шансов не только на первое место, но и на повторение результата Навального на выборах мэра, у них не было. Вообще потолок хороших либеральных кандидатов в Москве 12-14%, а это даже не второй тур в голосовании за градоначальника.



Так что идти на выборы в Москве надо с широкой программой протестного кандидата или, как говорил Прохоров, альтернативного кандидата. Причем, важна не позиция по сталинизму, а позиция по платным парковкам или сносу хрущевок. Когда у Гудкова начальник штаба говорит, что он за платные парковки во дворах, то ни о какой борьбе за протестного избирателя речи быть не может. За либерального может быть, ибо некоторые говорят, что, если выбирать между коммунистом Клычковым и Собяниным, они выберут последнего, потому что он не носит цветы на могилу Сталина. Но это как раз борьба за те самые 12-14% имени Митрохина-Бабушкина-Гудкова.



Актив для Навального в Москве, конечно, не махровые коммунисты, носящие цветы Сталину, а люди, которые устали от коррупции, оплаты платной парковки по каким-то мутным схемам и точечной застройки, лишающей их жизненного пространства. Вокруг коммунистов многие эти люди собираются вынужденно, потому что никакого другого в низовой политике нет. Районные активисты может тоже и небольшая в численном выражении сила, но это отличная сетка агитаторов, в том числе на президентских выборах. Заявления Навального, как я понял, адресовано именно им. Кстати, я по собственному опыту районного активизма знаю, что многие из них голосовали не за Мельникова на выборах мэра, а как раз за Навального. То есть его избиратель голосует не за борьбу со сталинизмом, хотя вряд ли он сочувствует Сталину, но понимает, что он уже умер, а за протестных по существующей городской повестке дня кандидатов. Ему даже не партийная принадлежность важна, существенно большее значение играет личность кандидата и его программа.



Вообще ничего удивительного тут нет. Выборы в Госдуму показали, что никакой партийной политики в стране нет, а сами партии интересуют только их ядерных сторонников. Голосование же выигрывают кандидаты, которые ножками обходят вверенную территорию. У меня в Свиблово даже единоросс объезжал район на пожарной машине с сереной. Партии, скорее могут навредить, передав антирейтинг союзническим кандидатам, как, скажем, ПАРНАС, стороннику Навального Николаю Ляскину.



Так что у меня для либералов образца 1989 года плохие новости – даже протестные кандидаты в вас не нуждаются. Если хотите, чтобы протестные кандидаты во главу угла ставили не борьбу с платными парковками, а борьбу со сталинизмом, то придется вам агитировать не в социальных сетях, а ножками обойти хотя бы свой дом. Вот тогда кандидат будет в вас нуждаться и вынужден будет взять в программу ваши идеи.



А пока удел этих старых либералов, проигравших Москву, вспоминать то, что Навальный еще ходил на «Русский марш», и сокрушаться, что никакой альтернативы ему даже для либерального избирателя они не родили.

