Un serveur parisien. AFP/FRED DUFOUR

Mardi 8 avril, le nouveau premier ministre Manuel Valls a annoncé, dans le cadre de son discours de politique générale, une réforme en faveur des bas salaires, qui allègerait encore plus (qu'elles ne le sont déjà) les cotisations patronales à l'Urssaf sur les rémunérations qui vont jusqu'à un équivalent de 1,3 smic.

Tout n'est pas encore parfaitement clair dans le dispositif (notamment quelle partie des charges patronales sera ciblée). Mais la mesure inquiète déjà, quant à la génération de « smicards » qu'elle pourrait faire naître. Voici par exemple ce qu'on pouvait lire sur Twitter mercredi.

Pourquoi c'est faux

Services à la personne, hôtellerie-restauration, transports, construction... Ces secteurs vont effectivement profiter de l'aubaine pour embaucher, alors qu'elles avaient du mal à le faire jusqu'ici en raison des charges renchérissant le coût d'un poste et du contexte de reprise mollassonne de la croissance.

« Nous vivons dans un monde où l'industrie n'offre plus ces petits boulots destinés aux gens peu qualifiés, sans diplôme. Donc si d'autres secteurs peuvent prendre le relais, ce n'est pas plus mal. Un travail au smic est mieux que pas de travail du tout. Il faut bien commencer quelque part », juge David Thesmar, professeur d'économie à HEC.

Aujourd'hui, 80 % des chômeurs n'ont pas dépassé le bac, et près de 40 % n'ont aucun diplôme (soit un million de personnes). Comme on le voit sur le graphique ci-dessous, on compte plus de chômeurs dans les catégories socioprofessionnelles moins bien payées.

La dernière enquête sur l'emploi de l'Insee montre que le taux de (presque) plein emploi est atteint au-delà d'1,3 smic. Insee

« Ça peut paraître bizarre pour beaucoup de gens mais les chiffres montrent qu'au-delà de 1,3 smic [environ 12 euros brut de l'heure], on atteint quasiment une situation de plein emploi [moins de 5 % de la population active] », ajoute l'économiste.

Toute la question est celle de l'évolution de ces salaires par la suite, reconnaît David Thesmar. « Par rapport aux mesures existantes, il n'y a pas de discontinuité et les allègements restent dégressifs. Ce qui serait catastrophique, ce serait que l'allègement ne concerne plus que le smic et que ça coûte tout d'un coup le double à un employeur d'embaucher plus cher. » Or, en réalité, l'avantage pour l'employeur sera fort à 1 smic, puis de plus en plus faible jusqu'à être nul à 1,3 smic.

« Quand un employeur veut vous augmenter, ce n'est pas le differentiel de salaire qu'il regarde, mais l'intégralité du nouveau salaire chargé que vous toucherez. Si on baisse les charges, il sera a priori plus enclin à vous augmenter », résume David Thesmar.

« Si, pour vous retenir, votre employeur voulait vous faire passer à 1,2 smic avant les allègements Valls, il voudra encore plus le faire après, vu que ça lui coûtera moins cher », ajoute l'économiste.



Pourquoi ça pose quand même question

Cette mesure va redonner un coup de fouet au marché du travail mais agit peu sur la compétitivité des entreprises, en dehors d'un contexte franco-français où certaines activités vont devenir rentables. Elle risque également d'avoir assez peu d'effet sur le moral des entrepreneurs.

Une étude, publiée en mars dernier et qui analyse les cas d'entreprises bénéficiant des réformes déjà en vigueur, a montré toutefois que 800 000 emplois pourraient être créés en annulant complétement les charges patronales au niveau du smic. « A proximité du smic, le taux de chômage des personnes susceptibles d'être embauchées est élevé. Les entreprises n’ont pas besoin de se faire concurrence en augmentant les salaires pour embaucher. Toute aide à l'embauche réduit donc à plein le coût du travail et augmente au maximum l'emploi », estiment ses auteurs, Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo.

Lire : « le dispositif zéro charges sur le Smic a prouvé son efficacité »

« Cela survient dans un contexte où le coût du travail au niveau du salaire minimum est l'un des plus élevés des pays de l'OCDE et exerce une véritable contrainte sur les embauches dans de nombreux pans de l'économie », rappellent les deux chercheurs.

Reste qu'aucune évaluation récente, à notre connaissance, des mesures déjà existantes (les mesures Fillon) n'a permis pour l'instant de savoir si un tel dispositif incitait les employeurs à franchir le seuil où les emplois ne sont plus « aidés ». Un risque désigné sous le terme de « trappe à bas salaire ».

« A priori l'impact premier des baisses de charge est d'accroître les salaires et non de les diminuer. Ils peuvent neanmoins progresser moins vite, ce que l'on observe pas pour l'instant », répond Pierre Cahuc quand on l'interroge sur ce point.

Pour l'Insee, qui a réalisé une étude sur le sujet en 2009, la conclusion est la suivante : « Les résultats suggèrent que pour les populations retenues dans le cadre de cette étude, la croissance des bas salaires ne s'est pas dégradée avec la mise en place des allègements de cotisations, tout au moins à court et moyen terme ».

« Ces allègements permettent de dégager un gain qui sera partagé entre l'employeur et le salarié en fonction de leurs pouvoirs de négociation respectifs. Il en découle donc que, même dans l'hypothèse où c'est l'employeur qui absorbe intégralement le transfert, le salarié devrait gagner au moins autant que dans une situation sans allègements de cotisations. Ces allègements ne devraient donc pas avoir a priori d'impact négatif sur le niveau des salaires », explique l'institut de statistiques.

Comment ça va marcher ?