När Muhammed, som av de flesta troende muslimer anses vara en profet, framställs på ett icke fördelaktigt sätt (för det mesta räcker det med att han porträtteras, oavsett hur) i västvärlden, ja, som i fallet med tidningen Charlie Hebdo, brukar vissa muslimska kritiker svara att i muslimska länder, där tillåter man minsann inte ”hädelser” mot Jesus.

För det första är det en dålig jämförelse, västvärlden är inte kristen på samma sätt som den muslimska världen är islamisk, religionen spelar mycket mindre roll här; den är till stor del reducerad till en livsåskådning bland andra. För det andra, Jesus räknas av de flesta troende muslimer till profeterna och har en status bara snäppet under Muhammed. Det är alltså inte huvudsakligen för att man respekterar kristendomen som man inte tillåter ”hädelser” mot Jesus utan snarare för att man respekterar den islamiska ortodoxin för vilken Jesus är en profet, nämnd i Koranen.

Hur är det med ”hädelser” mot andra profeter, de som inte erkänns av den islamiska ortodoxin och som inte är nämnda i Koranen? Svar: i muslimska länder är det inte bara tillåtet, utan till och med uppmuntrat att ”häda” mot icke-godkända profeter.

Jag har tittat på två religiösa tänkare och visionärer från den muslimska världen som av många av sina anhängare räknas som profeter: persern Mirza Husayn Ali Nuri (1817-1892), kallad ”Bahaullah”, och indiern Mirza Ghulam Ahmad (1823-1908). Dessa är alltså två profeter som kommit inom den islamiska traditionen efter Muhammed. Det finns fler.

I flera muslimska länder förekommer helt fritt karikatyrer av dessa profeter, särskilt av Mirza Ghulam Ahmad, och i flera videoklipp på YouTube utmålas de som bedragare, liderliga och tjuvar. Samma pakistanska organisationer som står bakom demonstrationer mot muhammedkarikatyrer har hån, förolämpningar och smädelser av profeten Mirza Ghulam Ahmad på sina hemsidor.

Anhängarna av profeten Mirza Ghulam Ahmad kallas ahmadier och anhängarna av profeten Mirza Husayn Ali Nuri kallas bahaier. Bägge samfunden, med dess olika subgrupper, är förbjudna i flera muslimska länder. De får inte utöva sin tro och de får inte kalla sig muslimer. De muslimska aktivister som kräver att ”hädelser” mot Muhammed förbjuds eller att icke-muslimer ska ”visa respekt” för Muhammed, de bör i konsekvensens namn även ”visa respekt” för profeterna Mirza Ghulam Ahmad och Bahaullah. Något sådant är dock otänkbart.

Förbud mot ”hädelse” av någon profet eller ”upphöjd religiös personlighet” överhuvudtaget utgör en oacceptabel inskränkning av yttrandefriheten och är dessutom i praktiken omöjlig att genomföra. Vem ska avgöra vem som är en ”sann” och en ”falsk” profet? Är det bara profeter som inte får kränkas eller även helgon? Hur definierar man en profet? Finns det en objektiv definition? Min profet är din bedragare, mitt helgon är din kättare. Myndigheter i USA och andra västländer kan självklart inte sitta och ta ställning i sådana teologiska frågor. Myndigheter i muslimska länder borde inte heller göra det.

Att välja ut just ”hädelser” mot Muhammed och förbjuda dem på grund av att vissa av hans anhängare uppträder aggressivt, att man är rädd för att bli mördad helt enkelt, är vare sig rationellt eller rättvist mot andra religiösa grupper. Muhammed är en profet för muslimer, inte för icke-muslimer. Det är helt enkelt orimligt att muslimer kräver att icke-muslimer ska förhålla sig till Muhammed på samma sätt som muslimer när muslimerna själva inte förhåller sig till profeterna Mirza Ghulam Ahmad och Bahaullah på samma sätt som ahmadier och bahaier.

Det finns faktiskt små, obskyra grupper av shiamuslimer som hävdar att Muhammed inte var en sann profet utan en bedragare. Den verklige profeten var hans kusin Ali. Mer om detta kan man läsa i boken Extremist Shiites. The Ghulat Sects (1988) av islamforskaren Matti Moosa. Dessa anser förstås att de är de enda riktiga och äkta muslimerna. Jag bör även tillägga att det självklart finns kloka muslimer, sådana för vilka Muhammed är en profet, som inte vill verka för inskränkningar i yttrandefriheten genom att förbjuda ”hädelser” eftersom de förstår hur viktig denna frihet är för deras egna möjligheter att yttra sig och utöva sin tro.

Tyvärr är de kloka alldeles för få och för tysta.

Bild: Profeten Mirza Ghulam Ahmad (1823-1908)

OBS! Stöd rätten att häda genom att köpa min hädiska diktsamling SKYMNING ÖFVER UPSALA. Betala 100 kr till pg-konto 548413-4. Ange namn och adress.

Läs om mina böcker här

Vill du veta vad som händer? Följ mig på Facebook eller Twitter