Politibetjente bliver instrueret i ikke at nævne det i politirapporter, når de har brugt GPS-overvågning af f.eks. biler i efterforskningen. Betjentene skal blot skrive, at der foretaget ’observation’, men ikke nævne hvilken form for observation. Det fremgår af en hemmelig instruks, som er udarbejdet af landets øverste anklagemyndighed, Rigsadvokaten, og som Information er kommet i besiddelse af. På den måde får forsvarsadvokater ikke at vide, hvilken type observation der er anvendt, ligesom de ikke får aktindsigt i GPS-oplysningerne. Hvis en forsvarer under en retssag spørger, om der er brugt GPS, skal anklageren ifølge instruksen »protestere herimod« med henvisning til, at »sådanne oplysninger ikke fremgår af sagen,« hvorfor forsvarer ikke har krav på aktindsigt. Instruksen er problematisk, vurderer professor emeritus i jura fra Københavns Universitet, Eva Smith: »Man skriver bare ’observation’ i rapporten og når forsvareren så bagefter spørger ind til, om det er GPS-overvågning, så afviser man at give aktindsigt, fordi det ikke er nævnt i rapporten. Det er simpelthen forkert at gøre sådan.«

Læs også: »Det virker ikke særligt betryggende«

GPS-oplysningerne kan være afgørende for et forsvar, siger professor i jura på Aarhus Universitet, Gorm Toftegaard Nielsen.

»Det er et problem, hvis forsvareren efterlyser materiale, som taler til tiltaltes fordel. og politiet ikke vil sige, at de ligger inde med det. Det er helt åbenbart,« siger han. Det kan f.eks. være oplysningen om, hvor tiltaltes bil befandt sig på bestemte tidspunkter.

Information beskriver i dag to retssager, hvor politiet har fulgt instruksen. Forsvarerne opdagede, at politiet havde brugt GPS-udstyr og det endte med, at retten pålagde politiet at udlevere materialet. Formentlig er der mange sager, hvor det aldrig bliver opdaget:

»Det er som om, at man spekulerer i, at forsvarsadvokaten ikke er kvik nok til at opdage det,« siger Eva Smith. En af de advokater, som opdagede brugen af GPS-udstyr, er Pia Nøddebo Jensen. Hun mener, at instruksen er med til at underminere politiets troværdighed: »Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvilke andre oplysninger, politiet holder tilbage,« siger hun.

Hos Rigsadvokaten forklarer statsadvokat Jens Røn, at GPS er et efterforskningsskridt man bruger, når man efterforsker alvorlig kriminalitet: »Derfor er der ikke noget behov for at sætte mere spot på det end højst nødvendigt,« siger han. Den forklaring køber Eva Smith og flere andre eksperter ikke. De vurderer, at det er alment kendt, at politiet bruger GPS-udstyr.