Noch nie war das Universum so erfüllt von posi­tivem Denken wie heute. Der orga­ni­sierte Opti­mismus erreicht uns nicht nur am Kiosk, wo neue Lifestyle-Magazine wie „Happinez“ oder „Flow“ sich für mehr Dank­bar­keit und weniger Jammern ausspre­chen. Auch die Wirt­schaft inter­es­siert sich für das Glück. Während die Firmen­be­leg­schaft Coaching- und Moti­va­ti­ons­kurse besucht, muss das Manage­ment in „Posi­tive Leadership“-Seminaren lernen wollen, die Unter­neh­mens­kultur auf markt­taug­liche Selbst­be­haup­tung umzu­stellen. Im glei­chen Mass, wie Stel­len­abbau, Lohn­sen­kungen und prekäre Arbeits­ver­hält­nisse um sich greifen, forciert die Unter­neh­mens­welt eine Kultur des Lächelns. Verän­de­rungen bis hin zur Entlas­sung werden als Chance darge­stellt, an der man „wachsen“ kann. „Smile or Die“ nennt die ameri­ka­ni­sche Histo­ri­kerin Barbara Ehren­reich das inof­fi­zi­elle Motto der neuen Glücks­kultur. Auch in Europa greift der Happiness-Trend um sich. Wie ist es so weit gekommen? Und was geht hier eigent­lich vor?

„Tsch­akka! Du schaffst es!“ Das Geschäft mit der Moti­va­tion

In den 90er Jahren ist die Verbrei­tung des posi­tiven Denkens zu einem einträg­li­chen Geschäft geworden. Zuoberst auf der Welle von Motivations- und Persön­lich­keits­trai­nern, die den deut­schen Sprach­raum damals über­schwemmte, standen selbst­er­nannte Erfolgs­coachs und Unter­nehmer wie Jürgen Höller, Bodo Schäfer oder Martin Betschart. Mit Pathos und Hände­klat­schen verkün­deten sie, dass Menschen alles errei­chen könnten, was immer sie sich vorstellten: Reichtum, Karriere, Gesund­heit, Leiden­schaft – alles. „Tsch­akka! Du schaffst es!“ war das Motto des nieder­län­di­schen Moti­va­ti­ons­trai­ners Emile Ratel­band, das dieser während seiner Feuerlauf-Seminare immer wieder ausrief und vom Publikum wieder­holen liess. Es steht für die Quint­essenz des posi­tiven Denkens, nämlich dass Erfolg eine Frage des Bewusst­seins sei und dieses sich durch Auto­sug­ges­tion oder Umpro­gram­mie­rung in die gewünschte Rich­tung schubsen lasse.

In der Welt des Opti­mismus stellen sich Heraus­for­de­rungen nur an der inneren Front und lassen sich durch Willens­an­stren­gung leicht über­winden. Der Feind ist bekannt: Wir sind es selbst oder zumin­dest unsere nega­tiven Gedanken. Prak­ti­sche Probleme wie ein nied­riger Lohn, Krank­heit, Arbeits­lo­sig­keit, Rassismus oder Sexismus kommen im Hori­zont der Moti­va­ti­ons­branche nur als mögliche Ausreden vor. Jammern, Klagen oder Opfer­sein gelten hier als Kenn­zei­chen „nega­tiver Menschen“, von denen wir uns besser trennen sollten.

Auch gegen­über aktu­ellen poli­ti­schen Nach­richten empfiehlt sich Distanz, besteht doch auch hier die Gefahr, dass schlechte Stim­mung auf uns abfärbt und uns in die „Abwärts­spi­rale“ reisst. Denn wie die ameri­ka­ni­sche Psycho­lo­gie­pro­fes­sorin Barbara Fred­rickson heraus­ge­funden hat, hängt Erfolg genau vom Gegen­teil ab: davon nämlich, dass wir uns aktiv in die „Aufwärts­spi­rale“ des Glücks begeben. Zum Mantra, dass posi­tives Auftreten zum Erfolg führe, gehört auch der Rat, sich zumin­dest den Anschein von Posi­ti­vität zu geben. „Täusche ein Lächeln vor, bis dir nach Lächeln zumute ist“ empfiehlt die Verkaufs- und Moti­va­ti­ons­trai­nerin Sandra Schu­bert im Schweizer Bran­chen­ma­gazin für Coaching und Weiter­bil­dung „seminar.inside“. Bringe man ein Lächeln selbst nicht zu Stande, so führe auch ein Blei­stift, den man sich der Länge nach in den Mund stecken kann, zum gewünschten Effekt. „Fake it, till you make it“ rät sie ihrer Kund­schaft. Erst Lächeln, dann Glück – und damit auto­ma­tisch Erfolg.

„Think success, and you’ll have success“: Geschichte des posi­tiven Denkens

Die Geschichte des posi­tiven Denkens hat mehrere Stränge. Zu diesen gehört der Hypno­tismus des 19. Jahr­hun­derts ebenso wie die kali­for­ni­sche New-Age-Bewegung. Ein dritter Strang führt ins Umfeld der christ­li­chen ameri­ka­ni­schen Rechten und zum New Yorker Pastor Norman Vincent Peale, der den Begriff des „posi­tiven Denkens“ in der Nach­kriegs­zeit populär gemacht hat. Seit den 30er Jahren gehörte Peale zu den vehe­men­testen Kriti­kern von Roose­velts New-Deal-Politik. Seiner Ansicht nach verfügte der Mensch über weit mehr – gott­ge­ge­bene – Poten­tiale als die Sozi­al­pro­gramme des New Deal glauben machen wollten. Und genau diese indi­vi­du­ellen Ressourcen wollte sein Chris­tentum stärken. Peale, der den welt­li­chen Reichtum zum Zeichen gött­li­cher Segnung hoch­sti­li­sierte, machte Arme und Unter­pri­vi­le­gierte für ihr Schicksal nicht nur selber verant­wort­lich, sondern rückte sie im Umkehr­schluss gar in den Bereich des Sündigen. Wie der Histo­riker Chris­to­pher Lane in seiner Peale-Biografie zeigt, war sein „Prospe­rity Gospel“ einge­bunden in die Phalanx des Kalten Krieges, welche die Nation vor dem gott­losen Kommu­nismus, den uname­ri­ka­ni­schen Gewerk­schaften und den Feinden des Libe­ra­lismus schützen wollte. In konzen­trierter Form präsen­tierte Peale seinen rechts­kon­ser­va­tiven Normen­ka­talog 1952 im Buch The Power of Posi­tive Thin­king, das bis heute zu den erfolg­reichsten Selbst­hil­fe­rat­ge­bern gehört. „Think big, and you’ll achieve big results. Think success, and you’ll have success“ lautete eines seiner berühmten Mottos.

Peales poli­ti­sche Mission machte ihn zum Freund von Richard Nixon und Ronald Reagan, aber auch von Bill Clinton und Donald Trump. Trump, der als Kind mit seiner Familie regel­mässig an den Gottes­diensten von Peale teil­nahm und sich 1978 (mit seiner ersten Frau Ivana) von diesem trauen liess, hat seine Prägung durch Peale stets hervor­ge­hoben und sich auch jüngst wieder als „firm believer in the power of being posi­tive“ bezeichnet. Wie Carl Ceder­ström im Guar­dian schreibt, ist Trumps Begriff von Wahr­heit und alter­na­tiven Fakten direkt auf Peales Glaube an die Macht des posi­tiven Denkens zurück­zu­führen. Ein Denken, das darauf hinaus­läuft, sich eine eigene Wirk­lich­keit zu konstru­ieren, über die man die voll­stän­dige Verfü­gungs­ge­walt hat. Bei Trump ist das absicht­liche Ausblenden der äusseren Umstände zur poli­ti­schen Kern­tu­gend geworden. Daran knüpft eine Moral an, die von den Einzelnen verlangt, die Verant­wor­tung für ihr Handeln auch dort zu über­nehmen, wo die Rahmen­be­din­gungen längst zu ihren Ungunsten fest­ge­legt sind.

Posi­tive Psycho­logy: Verwis­sen­schaft­li­chung des posi­tiven Denkens

In der Akademie galten die Verkünder des posi­tiven Denkens lange als Gurus. Das änderte sich um die Jahr­tau­send­wende, als der ameri­ka­ni­sche Depres­si­ons­for­scher Martin Seligman die Posi­tive Psycho­logie ins Leben rief. In seiner Antritts­rede als neu gewählter Präsi­dent der American Psycho­lo­gical Asso­cia­tion forderte er 1998 eine Umori­en­tie­rung der defi­zit­ori­en­tierten „nega­tiven Psycho­logie“ hin zur ressour­cen­ori­en­tierten „posi­tiven Psycho­logie“. Dieser Perspek­ti­ven­wechsel war eine Antwort auf Probleme, mit denen die Psycho­lo­gen­zunft damals zu kämpfen hatte. Als Ende der 80er Jahre neue Anti­de­pres­siva (wie Prozac) auf den Markt kamen, die weitaus billiger waren als die herkömm­li­chen Psycho­the­ra­pien und von den Kran­ken­ver­si­che­rungen daher bevor­zugt wurden, verloren prak­ti­zie­rende Psycho­lo­gInnen einen erheb­li­chen Teil ihrer Exis­tenz­grund­lage.

Auf der Suche nach neuen Tätig­keits­fel­dern wech­selten viele in das neue Berufs­feld von Coaching und Bera­tung. Dort standen sie nicht mehr vor allem Kranken gegen­über, die zu thera­pieren waren, sondern Gesunden, deren Leis­tung es zu opti­mieren und deren Arbeits­zu­frie­den­heit es zu erhöhen galt. Das Mittel, mit dem dies gelingen sollte, war die von Seligman aus der Taufe geho­bene Posi­tive Psycho­logie. Seit gut 10 Jahren hat sich diese als Dreh­scheibe zwischen Moti­va­ti­ons­ge­werbe und Unter­neh­mens­welt etabliert. Auch in der Schweiz besteht mit der 2014 gegrün­deten SWIPPA (Swiss Posi­tive Psycho­logy Asso­cia­tion) eine natio­nale Platt­form, die vom Zürcher Psycho­lo­gie­pro­fessor Willi­bald Ruch – dem Wegbe­reiter der Posi­tiven Psycho­logie in der Schweiz – präsi­diert wird. Ruch hat an der Univer­sität Zürich vor zwei Jahren einen CAS-Studiengang in Posi­tiver Psycho­logie ins Leben gerufen. Zudem bietet das Zürcher „Institut für Selbst­ma­nage­ment und Moti­va­tion“ Moti­va­ti­ons­se­mi­nare für Unter­nehmen an, welche die Beleg­schaft darin schulen, „firmen­in­terne Ergeb­nis­ziele mit Moti­va­ti­ons­kraft zu unter­füt­tern“ und die zumeist nega­tiven Gefühle der Betei­ligten in eine „posi­tive Haltung zum Change“ umzu­wan­deln.

Neoli­be­ra­lismus und Neoop­ti­mismus: Der Umbau der Arbeits­an­thro­po­logie

Seit Unter­nehmen immer mehr zu blossen Aggre­gaten von Finanz­ka­pital dege­ne­rieren, die man nach Belieben file­tieren, zerlegen oder fusio­nieren kann, erodiert die Loya­lität gegen­über den Beschäf­tigten. Die Posi­tive Psycho­logie hat am Umbau der Unter­neh­mens­struk­turen zwar nichts geän­dert. Aber sie hat dazu beigetragen, diesen Umbau zu legi­ti­mieren, indem sie die Anthro­po­logie des arbei­tenden Menschen umbaute. Denn sie stellt genau jene Grund­an­nahmen über das Subjekt in Abrede, die in der Indus­trie­ge­sell­schaft domi­nant gewesen waren: zuerst und vor allem die Idee, dass der Mensch ein tiefes inneres Bedürfnis nach Arbeits­platz­si­cher­heit habe. Nach Abraham Maslow, der den Fordismus mit seiner „Bedürf­nis­py­ra­mide“ in den 50er Jahren anthro­po­lo­gisch veran­kert hatte, konnte der Mensch seinem höchsten und edelsten Bedürfnis nach Selbst­ent­fal­tung nur nach­kommen, wenn seine „basic needs“ nach Sicher­heit, Freund­schaft und Aner­ken­nung (sprich: Arbeits­platz­si­cher­heit, Human Rela­tions und Karrie­re­mög­lich­keiten) gestillt waren.

Aus unter­neh­me­ri­scher Sicht erwies sich dieses Verständnis spätes­tens in den 90er Jahren als drin­gend revi­si­ons­be­dürftig. In neoli­be­raler Perspek­tive erscheint der fordis­ti­sche Betrieb nicht als Grund­lage von Selbst­ent­fal­tung, sondern ganz im Gegen­teil als eine feudale Struktur, die zu erlernter Hilf­lo­sig­keit und Unpro­duk­ti­vität führe, weil sie die Einzelnen an der Reali­sie­rung ihrer Poten­tiale hindere. Damit über­ein­stim­mend geht die Posi­tive Psycho­logie von erfüllten (resourceful) Beschäf­tigten aus, die ihre Talente jenseits der tradi­tio­nellen Routinen und Sicher­heits­struk­turen (wenn nicht auf der Grund­lage der Zertrüm­me­rung derselben) zu entfalten suchen. So gesehen sind Flexi­bi­li­sie­rung und Dere­gu­lie­rung denn auch keine äusseren Anfor­de­rungen, denen die Subjekte sich zu unter­werfen hätten, sondern Möglich­keiten zur Befreiung der in den Indi­vi­duen schlum­mernden Poten­tiale.

Im Unter­schied zur Bedürf­nis­py­ra­mide, in der Glück zuoberst rangierte und erst zu errei­chen war, wenn Beschäf­ti­gungs­si­cher­heit vorlag, ist Glück in der Aufwärts­spi­rale nicht das Resultat, sondern die Vorbe­din­gung von Employa­bi­lity und einer gesi­cherten Anstel­lung. Wie die Sozio­login Eva Illouz und der Psycho­loge Edgar Cabanas jüngst bemerkten, hat die Glücks­spi­rale die Bedürf­nis­py­ra­mide nicht abge­schafft, sondern von den Füssen auf den Kopf gestellt. Heute ist sie das Schlüs­sel­kon­zept im nunmehr wissen­schaft­lich gesalbten Skript der neuen Glücks­in­ge­nieu­rInnen, die äussere Zwänge in ein inneres Befrei­ungs­pro­jekt umzu­münzen suchen.

Für wen ist das posi­tive Denken positiv?

Der gegen­wär­tige Kult des posi­tiven Denkens mag Vorge­setzten und Arbeit­ge­bern entge­gen­kommen, denen vorge­täuschter Froh­sinn lieber ist als Klagen und Kritik. Für die Betrof­fenen aber ist er alles andere als leicht. Anstatt die Menschen ernst zu nehmen und ihnen zu einer realis­ti­schen Sicht zu verhelfen, übt die Glücks­psy­cho­logie das Schön­reden des Status quo ein. Ihre Tech­niken zielen darauf, Gefühle wie Angst und Aufleh­nung zu verleugnen und hinter einer kosme­ti­schen Schicht von Munter­keit zu verbergen. Wie der däni­sche Psycho­loge Svend Brink­mann in seinem Anti-Ratgeber Stand Firm. Resis­ting the Self-Improvement Craze von 2017 betont, ist der aktu­elle Kult des Opti­mismus für viele Menschen zu einer Belas­tung geworden. Wer Unsi­cher­heit, Angst oder Enttäu­schung zeigt, steht im posi­tiven Unter­nehmen schnell einmal als Losertyp da, von dem sich auch Kolle­gInnen fern­halten, um nicht in den Strudel der „Abwärts­spi­rale“ zu geraten. Wie der Orga­ni­sa­ti­ons­psy­cho­loge B. Cade Massey gezeigt hat, schätzen viele Menschen ihre Situa­tion im Arbeits- und Alltags­leben wider besseren Wissens als zu opti­mis­tisch ein, um nicht zu den Miese­pe­tern zu gehören.

Die Folgen der neuen Happiness-Kultur sind nicht nur Egozen­trik und Verblö­dung, sondern auch ein Verlust an Empa­thie, Tole­ranz und Soli­da­rität. Die Gefahren des Self-Made-Man wie auch der Self-Made-Nation liegen darin, dass durch die posi­tive Selbst­ma­ni­pu­la­tion der Sinn für die Realität verloren geht. Denn offen­sicht­lich ist die neue Glücks­psy­cho­logie kein Mittel, das auf die Erhö­hung des allge­meinen Wohl­stands oder des indi­vi­du­ellen Glücks zielt. Viel eher ist sie ein Schmier­mittel für den Umbau der Subjekte nach Mass­gabe der globalen Markt­wirt­schaft und eine Ideo­logie, die soziale Ungleich­heiten zu legi­ti­mieren und zu verschleiern hilft.