Anzeige

Younis N. schaut auf den Tisch, auf seine Hände, auf den Kugelschreiber, den er nervös hin- und herdreht. Er würde lieber schweigen, das spürt man. Er windet sich. Er widerspricht sich. Aber er redet. Younis N., 30 Jahre, geboren im Libanon, schwarze Hose, schwarzes Poloshirt, ist einer der wichtigsten Zeugen dieses Prozesses. Er arbeitet in einem Dönerimbiss ganz in der Nähe der Stelle, an der im Spätsommer der Tischler Daniel H. erstochen wurde.

Seit vier Wochen verhandelt das Landgericht Chemnitz den Fall, aus Sicherheitsgründen in Dresden. Was ist in jener Nacht im vergangenen Spätsommer passiert? Die Frage ist schwierig, die Beweislage dünn. Ein großer Teil der Anklage stützt sich auf die Aussagen eines einzigen Mannes: Younis N.

In jener Nacht stand er im Imbiss, er soll den Streit gesehen haben, der zu Daniel H.s Tod führte. Durch ein Fenster des Dönerladens. Aus einer Entfernung von vielleicht 50 Metern. Er soll die Tatverdächtigen identifiziert haben: den Iraker Farhad A., der seit der Tat auf der Flucht ist, und den Syrer Alaa S., der in Dresden auf der Anklagebank sitzt. Kein anderer Zeuge hat S. erkannt. Es gibt keine DNA-Spuren, keine Fingerabdrücke, die S.s Schuld beweisen könnten, nichts. Younis N. ist der wichtigste Zeuge dieses Prozesses, die wichtigste Stütze der Anklage.

Exklusiv für Abonnenten Prozess gegen Alaa S. Was man bisher über Daniel H. nicht wusste

Anzeige

Vor zwei Wochen kam dann die Überraschung: N. war als Zeuge geladen, doch er verweigerte den Großteil seiner Aussage. Er belastete niemanden. Er entlastete niemanden. Er schwieg. Das war möglich, weil er vor dem Prozess widersprüchliche Angaben gemacht haben soll. Das könnte zu einem Verfahren wegen Falschaussage führen – und kein Zeuge kann gezwungen werden, sich mit seinen Aussagen selbst zu belasten.

Am fünften Verhandlungstag ist Younis N. erneut geladen. Und er spricht. In jener Nacht seien drei Personen in den Imbiss gekommen, ein unbekannter Libyer, ein Mann namens Said und Jwan – der Spitzname von Alaa S. Sie hätten Döner bestellt, dann habe man Schreie von draußen gehört. Die drei Männer seien rausgelaufen, hätten Farhad A. am Boden gesehen, seien zu der anderen Gruppe gegangen. Dann sei es zu einer Auseinandersetzung gekommen. „Das war’s“, übersetzt die Dolmetscherin.

Das war’s?

Anzeige

Es ist kompliziert. Younis N. soll in den Vernehmungen vor dem Prozess unterschiedliche Aussagen gemacht haben. Zunächst erklärte er, Farhad A. und Alaa S. hätten „Stichbewegungen“ gemacht. Später wich er davon ab: Er habe nie von Stichbewegungen gesprochen, immer nur von Schlägen. Seine Aussage sei falsch protokolliert worden. In der Zwischenzeit soll Younis N. von Freunden des Angeklagten bedroht worden sein.

Younis N. windet sich

Auch jetzt sagt er: „Es gab kein Stechen. Ich habe nur von diesen Faustschlägen erzählt.“ Er antwortet in knappen Sätzen, schaut weiter auf den Tisch. Die Vorsitzende Richterin bohrt, stellt eine Frage nach der anderen. Wer hat wen geschlagen? Wie viele Personen waren am Tatort? Wer kam aus welcher Richtung? Younis N. windet sich.

Schließlich fragt die Richterin: „Vor wem haben Sie Angst?“

Anzeige

Younis N. antwortet: „Viele Leute haben mich bedroht.“

„Können Sie Namen nennen?“

„Die Namen kenn’ ich nicht. Es gab Leute, die habe ich das erste Mal gesehen.“

„Mit welchen Worten wurde gedroht?“

„Mich umzubringen.“

„War das für Sie realistisch?“

Er nickt.

Anzeige

Einmal sei er in eine Shisha-Bar gerufen worden. Sieben bis acht Leute hätten dort gestanden und gefordert, er solle nicht gegen Alaa S. aussagen. Ein anderes Mal sei jemand zum Imbiss gekommen. Er habe die Polizei gerufen, der Mann habe Hausverbot bekommen, sei aber zurückgekehrt, habe einen Stuhl genommen und ihn damit geschlagen. Er zeigt auf seine Stirn. „Hier.“ Es seien Ausländer gewesen, die gedroht hätten.

Die Vernehmung geht schleppend voran. „Es ist zu viel“, sagt Younis N., „zu viele Fragen.“ Er reibt sich über die Schläfe. Es ist spät geworden, die Verteidiger beantragen, die Vernehmung zu unterbrechen und einen Fortsetzungstermin zu finden, was das Gericht schließlich tut.

Exklusiv für Abonnenten Messerattacke auf Daniel H. Was aus den Verletzten der Todesnacht von Chemnitz wurde

Um 18.30 Uhr geht ein langer Verhandlungstag zu Ende. Und ein ereignisreicher. Auch Yousif A. ist an diesem Tag vernommen worden, der Mann, der ursprünglich selbst unter Verdacht stand, Daniel H. erstochen zu haben. Vom 27. August bis zum 18. September 2018 saß er in Untersuchungshaft, schließlich wurde er freigelassen, der Tatverdacht erhärtete sich nicht.

Yousif A. tritt an diesem Tag als Zeuge in den Saal, zusammen mit Ulrich Dost-Roxin, seinem Anwalt. Der verliest eine Erklärung: A. wolle aussagen. Er könne das aber nicht, wenn Staatsanwalt Stephan Butzkies im Raum sei – der sei nämlich befangen. „Im Verhandlungssaal befindet sich eine Person, vor der ich Angst habe und die mir Angst einflößt“, liest Dost-Roxin im Namen seines Mandanten vor. „Ich fühle mich von dieser Person eingeschüchtert. Denn diese Person hat mir vor wenigen Monaten erhebliches Unrecht zugefügt.“

Der Haftbefehl gegen Yousif A. sei „völlig grundlos, willkürlich und rechtswidrig“ erlassen worden. A. hat Staatsanwalt Butzkies wegen Rechtsbeugung und Freiheitsberaubung angezeigt. Auch diese Vernehmung, wenige Stunden vor dem Auftritt von Younis N., unterbricht die Kammer. Sie will die Erklärung prüfen.