La mossa con cui l’Autorità garante della concorrenza e del mercato (Agcm o Antitrust), a istruttoria ancora in corso, ha deciso di bloccare gli aumenti delle bollette telefoniche mensili decisi da Tim, Vodafone, Fastweb e Wind-Tre è irrituale. Ma se si legge attentamente la delibera con cui l’Agcm, guidata da Giovanni Pitruzzella, ha preso il provvedimento si capisce subito il perché: il sospetto di un patto, un “cartello” tra gli operatori telefonici sugli aumenti è forte e le prove raccolte che vanno in questa direzione appaiono decisamente robuste. Tra queste, spiccano alcuni documenti ed email che coinvolgono anche tre amministratori delegati e che testimonierebbero in maniera piuttosto inequivocabile il patto occulto siglato dalle compagnie telefoniche a danno della concorrenza e dei consumatori.

La delibera dell’Antitrust che ha sospeso i rialzi mensili delle tariffe telefoniche

Prima di entrare nel merito dei contenuti delle comunicazioni, è bene fare un passo indietro per meglio ricordare i termini della questione: nei mesi scorsi, le principali compagnie telefoniche che insieme assemblano quasi l’intero mercato avevano deciso di ridurre i tempi di fatturazione, scendendo da 30 a 28 giorni ma lasciando nello stesso tempo invariate le tariffe. Quando però poi, per legge, sono state costrette a tornare alla fatturazione mensile, hanno tutte deciso di ritoccare al rialzo i prezzi, nell’ordine dell’8,6% annuo. Da qui l’intervento dell’Antitrust, che, in via cautelare e con l’istruttoria avviata a febbraio ancora in corso, ha intimato di sospendere i rincari, sospettando fortemente che celassero un patto tra gli operatori.

Leggi anche: Telefonia, lo strapotere dei gestori sulle tariffe si può fermare solo cambiando la legge (che li protegge più delle banche)

Ecco cosa scrive l’Antitrust nel provvedimento:

“A seguito dell’attività ispettiva svolta presso le sedi delle parti (e quindi Tim, Vodafone, Fastweb e Wind-Tre) del procedimento sono state rinvenute diverse evidenze che confermano prima facie la sussistenza del coordinamento delineato nel provvedimento di avvio dell’istruttoria”.

In particolare, “si rileva che la documentazione acquisita dà evidenza del fatto che gli operatori telefonici che sono parte del procedimento hanno effettivamente intensificato i contatti tra loro in essere a far data dall’approvazione della delibera Agcom 121/17/CONS”. Il riferimento è alla delibera con cui il garante delle telecomunicazioni, l’Agcom, aveva inizialmente intimato l’abolizione delle bollette a 28 giorni per la sola telefonia fissa (provvedimento poi esteso a quella mobile).

Ebbene, prosegue la delibera dell’Antitrust, “su questo punto specifico merita attenzione il documento acquisito presso Vodafone”, i cui contenuti sono coperti da “omissis”, ma che sembrerebbe testimoniare l’intensificarsi dei contatti tra i diversi operatori proprio nel momento in cui le autorità competenti cominciano a muovere contro la fatturazione a 28 giorni. “Le evidenze raccolte – spiega l’Antitrust – dimostrano che i quattro principali operatori hanno coordinato in una prima fase la posizione da tenere nei confronti della delibera dell’Agcom decidendo di non adeguarsi agli obblighi imposti dalla stessa circa la fatturazione dei servizi di telefonia fissa e di impugnare il provvedimento dinanzi al Tar sia singolarmente che attraverso Asstel”, associazione di categoria delle società di telecomunicazioni.

Amos Genish, fondatore della società brasiliana Gvt poi venduta a Telefonica. YASUYOSHI CHIBA/AFP/Getty Images

Da lì in poi, aggiunge l’Agcm, “i contatti tra gli operatori sono divenuti poi quasi giornalieri a far data dalla notizia di un intervento legislativo conseguente al mancato adeguamento degli operatori agli obblighi imposti dal regolatore”, risalente al mese di settembre del 2017. “Da quel momento in poi è divenuto centrale il ruolo svolto da Asstel all’interno della quale i responsabili della funzione regolatoria di Telecom, Wind, Vodafone e Fastweb, hanno coordinato l’attività di lobbying presso il Governo, la comunicazione ai media, gli interventi televisivi e nelle manifestazioni pubbliche allo scopo di mantenere compatto il fronte e di non rilasciare dichiarazioni contraddittorie. A tal fine è stato congiuntamente redatto un documento (cosiddetto “position paper”) da cui risultasse la posizione ufficiale dell’associazione”.

Nell’ambito del fitto scambio di comunicazioni sulle modifiche al “position paper”, l’Antitrust ritiene che meriti particolare attenzione “una dichiarazione proveniente da un rappresentante di Fastweb indirizzata, in data 5 settembre 2017, ai rappresentanti di Asstel e degli altri operatori”. Anche in questo caso i contenuti vengono segretati, ma per l’autorità guidata da Pitruzzella da tale email “appare già evidente che l’intenzione comune degli operatori è quella di mantenere fermo l’aumento dell’8,6% delle tariffe a prescindere dalla periodicità della fatturazione. L’esistenza di un fronte comune degli operatori sul mantenimento della fatturazione a 28 giorni, e sul conseguente mantenimento degli aumenti dell’8,6%, appare chiaro anche in un altro documento interno (del 22 settembre 2017) rinvenuto nella sede di Fastweb”.

Secondo l’Antitrust, “la natura anticoncorrenziale dei contatti intercorsi tra gli operatori in sede Asstel si appalesa evidente in un documento rinvenuto presso la sede della stessa associazione nel quale viene sintetizzato al presidente e ad altri membri del consiglio il contenuto della call intervenuta con e tra gli operatori in data 30 ottobre 2017 sul tema dei 28 giorni, in cui è stata concordata l’adozione di una linea comune di minimizzazione del danno che include, tra l’altro, il mantenimento degli aumenti già realizzati”.

10-11-2010, ROMA, FIRMA MEMORANDUM TELECOMUNICAZIONI, RENATO SORU (TISCALI) CON STEFANO PARISI E ALBERTO CALCAGNO (FASTWEB) – FOTO DI

Carino Carlo Imagoeconomica / Imagoeconomica

Si potrebbe obiettare che è normale che gli operatori telefonici definiscano delle linee e dei comportamenti comuni nella sede dell’associazione di categoria. Anche qui, però, l’Antitrust ha pochi dubbi: “Dalle evidenze esaminate emerge che gli operatori erano ben consapevoli del fatto che il coordinamento in sede Asstel andasse al di là di quanto può legittimamente accadere in seno a una associazione di categoria tanto che in alcune comunicazioni hanno sentito il bisogno di rammentare a se stessi i limiti del mandato Asstel e l’indipendenza degli operatori in relazione alle politiche commerciali”. Rafforza questa tesi, fa capire l’Agcm, “una comunicazione interna di Vodafone del 23 ottobre 2017”, dove si raccolgono i commenti del responsabile degli affari istituzionali a un comunicato stampa proposto da Asstel.

E qui entrano in scena gli amministratori delegati di tre dei gruppi telefonici coinvolti, ossia quello di Tim, Amos Genish, quello di Fastweb, Alberto Calcagno, e quello di Vodafone. L’Antitrust non fa i nomi, sicché non è dato sapere se nel caso del gruppo britannico si tratti del numero uno assoluto, Vittorio Colao, o del capo dell’Italia, Aldo Bisio. In particolare, la delibera firmata da Pitruzzella cita uno scambio di email interno a Tim, avvenuto il 30 ottobre del 2017 e che coinvolge anche Genish, riguardante “delle dichiarazioni da rilasciare per un articolo del Corriere della Sera” dove tra l’altro “si dà conto della posizione dei principali competitor (Vodafone e Wind-Tre) anche in relazione alle intenzioni concernenti il repricing”, ossia il rialzo dei prezzi.

Leggi anche: Tim, si dimette l’intero consiglio, nuova assemblea il 4 maggio

Il nome dell’ad di Fastweb, Calcagno, spunta invece in relazione a un documento raccolto presso la sede della stessa società telefonica “che dimostra che gli operatori parte del procedimento si sono scambiati informazioni sensibili sulle politiche di repricing e sui tempi di adeguamento dei sistemi informatici alla nuova fatturazione”.

20-03-2017, MILANO, INAUGURAZIONE ANNO ACCADEMICO POLITECNICO DI MILANO, ALDO BISIO AD VODAFONE ITALIA – FOTO DI SARA MINELLI / Imagoeconomica

Mentre nel caso dell’ad di Vodafone, una sua email del 29 dicembre del 2017, a detta dell’Agcm, conferma “il coordinamento circa il mantenimento dell’aumento dell’8,6%” e rivela l’intenzione di discutere “di eventuali aumenti ulteriori rispetto a quelli derivanti dal passaggio alla fatturazione mensile rispetto a quella quadrisettimanale”. A supporto di questa tesi c’è anche “una comunicazione interna di Telecom del 7 dicembre del 2017”.

E gli operatori come si difendono? Nella delibera dell’Antitrust si legge che “hanno giustificato il repricing con l’adeguamento normativo all’evidente fine di limitare la fuoriuscita dei propri clienti verso i concorrenti in ragione del fatto che l’uniformità dei comportamenti avrebbe determinato nel consumatore la percezione circa l’assenza di convenienza del cambio di operatore così favorendone l’inerzia”.

L’unica società coinvolta che ha diramato una nota stampa ufficiale dopo il provvedimento dell’Agcm è Fastweb, che ha spiegato di avere “sempre agito correttamente” e di avere “costantemente perseguito politiche commerciali assolutamente indipendenti rispetto a quelle dei propri concorrenti”.

Nonostante le spiegazioni degli operatori, tuttavia, l’Antitrust non ha avuto dubbi. E, addirittura, ha deciso di adottare la misura cautelare, piuttosto inusuale, di bloccare i rialzi mensili delle tariffe ravvisando il “pericolo di un danno grave e irreparabile alla concorrenza”. Il provvedimento dell’Antitrust è datato 21 marzo 2018. Gli operatori hanno 60 giorni di tempo per difendersi presentando ricorso al Tar. La sensazione è che sia appena partita una nuova, importante battaglia che contrappone le compagnie telefoniche alle autorità di controllo.