"Le plus grand risque du transhumanisme, c'est de décevoir". Telle est la phrase choc prononcée par Anne-Laure Boch, neurochirurgien et docteur en philosophie, lors d'une table-ronde organisée par l'association des journalistes scientifiques au Collège des Bernardins à Paris le 14 avril 2016. Un discours en décalage avec celui de nombreux philosophes et médecins qui s'émerveillent devant les progrès à venir du transhumanisme. Précisons que ce courant de pensée, lancé par des futurologues américains puis soutenu par les géants de la high-tech, voit en la technologie la réponse à (presque) tous les maux du siècle, jusqu'à résoudre le mal ultime : la mort.

La déception, le quotidien de nombreux patients

Même si la médecine a réalisé des progrès considérables depuis une vingtaine d'années, Anne-Laure Boch, médecin des hôpitaux de Paris, raconte que la déception des patients bénéficiant d'une nouvelle thérapie se constate au quotidien. En cause, un décalage entre les promesses avancées et la réalité : "les patients bénéficiant à l'heure actuelle de prothèses de main pensent pouvoir retrouver une certaine autonomie, or cela leur permet souvent de ne faire qu'un ou deux mouvements des doigts, qui ne s'avèrent pas toujours utiles", affirme-t-elle. Et selon cette spécialiste, le transhumanisme sera tout aussi source de désillusion, car il se heurtera très rapidement à plusieurs types de blocages : économiques, énergétiques, écologiques... "Le transhumanisme nécessite des investissements économiques très importants et est coûteux en terme énergétique", précise-t-elle. "Une pile de pacemaker aujourd'hui doit se changer tous les 3 ans, alors imaginez l'énergie nécessaire aux futures technologies que l'on nous promet !" Sans parler de la question de leur accessibilité aux patients les moins riches...



Mais admettons que les investissements nécessaires soient au rendez-vous pour que le transhumanisme se révèle très efficace, côté patients, un autre problème se pose : qui dit "traitement efficace" dit bien souvent "effets secondaires nombreux" et "rejet de la population". "Les nano-médicaments illustrent déjà ce phénomène : cette technologie est prometteuse mais elle entraîne beaucoup de méfiance liée à sa potentielle toxicité", explique Anne-Laure Boch. Il faudra bien sûr s'assurer de l'innocuité des technologies implantées dans notre corps et anticiper tout risque d'infection. "L'on constate déjà que le traitement phare de la maladie de Parkinson, la stimulation cérébrale profonde (consistant à implanter dans le cerveau deux électrodes), entraîne chez 5 % des patients un risque d'infection, tout simplement car ceux-ci...se grattent ! Et cette thérapie perd tout bénéfice à cause d'une infection du matériel", précise-t-elle.

Nous rendre capable de supporter l'insupportable"

Le bonheur d'une longévité sans précédent grâce au transhumanisme ? La neurochirurgienne n'y croit pas : "après l'âge de 90 ans, c'est une défaillance d'organe qui entraîne le décès. Si l'on en remplace un, il y en aura toujours un autre qui faiblira, et entraînera la mort". Même en remplaçant tous les organes, l'on n'empêche pas le déclin... "Paradoxalement, dans notre société où le transhumanisme est vu comme une promesse de mieux-être, il vise surtout à améliorer la productivité de l'homme, et veut juste nous rendre capable de supporter l'insupportable", ironise-t-elle.



Pour la psychanalyste Monette Vacquin, qui s'est intéressée à la question du transhumanisme un peu par hasard, en se rendant compte qu'un groupe sectaire post-humaniste était présent à l'Université de Zurich (Suisse) où son fils suivait ses études, le risque est d'être toujours dans l'attente d'une nouvelle capacité rendue possible par toujours plus de technologie, quitte à y perdre notre identité profonde. "Saura-t-on encore répondre à cette question essentielle : qui suis-je ?" La spécialiste en doute.