Mediakentän tulokas MV-lehti ilmoittaa kertovansa sen minkä perinteinen media – valtamedia – haluaa kansalaisilta pimittää: Totuuden.

Arkihavainto kuitenkin osoittaa, että julkaisu itse asiassa suurelta osin toistaa kritisoimansa valtamedian ja viranomaisten viestiä.

Tämän kirjoittaja törmäsi konkreettisesti asiaan huomatessaan MV-lehden julkaisseen Yle-uutisiin kirjoittamansa sähkeen sanasta sanaan (http://yle.fi/uutiset/ikaarvioiden_luvut_julki__90_alaikaista_turvapaikanhakijaa_todettiin_taysi-ikaisiksi/8650891). Tällöin nousi esiin kysymys: Jos valtamedia on MV:n väittämää propagandaa, miten “totuuden paljastava” pitävä MV-lehti voi tällaista propagandaa levittää.

Kysymys esitettiin lehden perustajalle Ilja Janitskinille.

Lähemmin tarkastellen Janitskinin mainitsemia totuuden siemeniä lehdessä on seuraavasti, kun otantana on 300 MV-lehden artikkelia, jotka on julkaistu yhden viikon aikana eli 22.2 – 28.2.2016.

KUVATEKSTI: Kaavio 1. 300:n tarkastellun artikkelin tiedonlähteet. Kategorioiden selitteet löytyvät artikkelin lopusta.

Otannan perusteella lähes puolet julkaistuista jutuista on siis itse asiassa joko MV-lehden kritisoiman valtamedian uutisia, tai viranomaisten tiedotteita.

Osa jutuista ja tiedotteista on kopioitu MV-lehteen sellaisenaan. Osa valtamedian uutisista päätyy MV-lehteen kiertotien kuten blogin kautta. Blogistit ovat tärkeitä uutislähteitä MV:lle siksi, että niissä käännetään uutisia vieraskielisistä valtamedioista.

Suurta osaa uutisista muokataan MV:n tyyliin sopivaksi. Tämä tapahtuu esimerkiksi niin, että otsikossa puhutaan maahanmuuttajien sijaan maahantunkeutujista. Joskus MV-lehti rienaa uutisen julkaissutta / tehnyttä mediaa – tai uutisessa esiintyvää henkilöä – samalla kun levittää itse uutista.

Joskus MV lisää uutiseen oman tulkintansa ja mielipiteensä. Esimerkiksi Kauppalehden tekemä uutinen sisäministerin lausunnosta muuttui neutraalista Orpo kummeksuu Unkarin uhoa: ”Omalaatuista politiikkaa” muotoon “Orpo ei ymmärrä Unkarin isänmaallisuutta Euroopan laittomien siirtolaisten kriisissä.“

Mutta oli uutisen kulkureitti ja kieliasu mikä tahansa, ne ovat edelleen saman vanhan valtamedian, tai MV:n sanoin – valhemedian – tuotoksia. Viidennes MV-lehden julkaisuista on Facebookista, Twitteristä, keskustelufoorumista tai Youtubesta bongattuja päivityksiä, videoita ja huomioita. Uutisen lähdettä ei valikoida, kunhan siinä käsitellään negatiivisessa valossa maahanmuuttoa, islamia tai valtamediaa. Tässä piilee myös MV-lehden heikko kohta: ajoittain se levittää selkeästi virheellistä tietoa. Väärät rikosepäilyt, perusteettomat somehuhut ja blogistin ylilyövät johtopäätökset muuttuvat MV:n käsittelyssä tosiasioiksi.

Tarkastellaan siis, kuinka suuren osan MV-lehden 300 uutisesta voidaan sanoa perustuvan lehden omaan tiedonhankintaan.

Lähes yhdeksän kymmenestä tarkastelluista MV-lehden uutisista oli sellaisia, joiden eteen lehti ei tehnyt varsinaista journalistista toimitustyötä kuten itsenäistä tiedonhankintaa. 300 jutun joukossa ei ollut yhtäkään uutista, jossa MV-lehden oma toimittaja olisi hankkinut tietoja perinteisen haastattelun kautta.

MV-lehden harvat omat uutiset perustuvat tavallisesti lukijoiden vinkkeihin ja Facebookissa tekemiin havaintoihin. Harvinaisia piipahduksia todellisen journalismin tielle edustaa esimerkiksi uutislaina Bandidoksen kaatuneista rikosepäilyistä, johon Ilja Janitskin ilmeisesti itse oli hankkinut prosenttijengin vastineen.

Kun MV-lehti varsinaisesti luo jotain, se on tavallisesti kolumni. MV-lehti onkin alkanut kerätä netin kolumnisteja oman MV-kolumni-tavaramerkkinsä alle. Ne ovat siis lehden omaa tuotantoa, vaikka eivät tuokaan uutta tietosa maailmaan, kolumnistin ajatusmaailman valottamisen lisäksi.

Johtopäätöksiä:

-Ei valtamedian haastaja, vaan pikemminkin sen megafoni

MV-lehti ei ole “totuus, josta valtamedia vaikenee”, koska MV on usein valtamedia itse. Lehti valikoi kotimaisesta ja ulkomaisesta mediasta omaan profiiliinsa sopivia uutisia, paketoi ne omaan pakettiinsa, ja jakaa edelleen omalle kohderyhmälleen.

Mitä blogeihin tulee, maahanmuuttajia, herroja, valtamediaa ja muslimeita parjaavia ajattelijoita on ollut olemassa kauan ennen MV-lehteä, vaikka MV-lehden suosio onkin mahdollisesti innoittanut mediakentälle uusia aiheista innostuneita kansalaisjournalisteja.

MV-lehti tarjoaa siis lopulta vähän uutta. Sen juttuihin perustuva maailmankuva on toki yksiulotteinen, mutta edelleen suurelta osin perinteisten tiedotusvälineiden piirtämä.

-Ei tiedonhankkija, vaan pikemminkin tiedonvälittäjä

MV-lehden julkaisutahti on toimituksen pieneen kokoon nähden hengästyttävä. Tämä selittyy sillä, että julkaisu on ennen kaikkea uutisten jakelukanava, eikä uutisten tuottaja.

MV-lehti siis kerää mainostulot ja joku muu tekee suurimman työn, eli tekee haastattelut ja tekee muun tiedonhankinnan. Useimmiten se on valtamedian toimittaja, blogisti tai poliisi.

Tässä piilee myös julkaisun suosion salaisuus. Se haalii kaikki tiettyjä aihepiiriä tietyllä näkökulmalla käsittelevät uutiset ja kirjoitukset yhteen paikkaan, jottei lehden yleisön tarvitsisi etsiä niitä kilpailevaa näkökulmaa edustavien uutisten joukosta.

MV:n oman tuotannon osuus on hyvin pieni. Kun sitä on, se on lukijoiden vinkkejä, kommentteja jo tehtyyn uutisointiin, “maahanmuuttokriittisiä” kolumneja, tai jotain muuta sellaista mikä ei edellytä takamuksen nostamista tietokoneen ääreltä. Harvinaisia poikkeuksia oli lukijan lähettämä lyhyt raportti “Poliisioperaatio Oulun ydinkeskustan vastaanottokeskuksessa”. Tällaisia paikan päältä haettuja reportaaseja oli 300:n artikkelin joukossa kaksi kappaletta.

-Lähdemerkinnät ovat harhaanjohtavia

MV-lehden juttujen loppuun merkitään johdonmukaisesti uutisen lähde. Nämä merkinnät helpottivat kovastin tämänkin analyysin tekemistä, mutta ne ovat toisinaan harhaanjohtavia.

Joskus lähde nimittäin on MV-lehden sisarjulkaisu Uber Uutiset, tai lehden englanninkielinen versio WDF News (whatdaafuck.com). MV-lehden uutisen kirjoittanut Ilja Janitskin saattaa siis siteerata itse kirjoittamaansa uutista, joka puolestaan on laina jostain muualta.

Oli lähde mikä tahansa, tiedot jätetään lähes systemaattisesti tarkistamatta. Tämä havainto syntyy esimerkiksi siitä, että kirjoittajat eivät aina jaksa jäljittää lainaamansa tietoa sen alkulähteelle. Uutisen lähteeksi saatetaan esimerkiksi merkitä blogisti, joka ottaa tietonsa ulkomaisesta verkkolehdestä, joka taas saattaa lainata kolmatta verkkolehteä.

-Maahanmuuttokriittistä journalismia onkin valtamediassa yllin kyllin

MV-lehti ja sen lukijat syyttävät valtamediaa sensuurista ja totuuden pimittämisestä etenkin maahanmuuttoa koskevien ongelmien uutisoinnissa. Väite on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että juuri valtamedian uutiset ovat leijonanosa MV:n maahanmuuttoa käsittelevästä sisällöstä.

Tämä toisaalta osoittaa, että perinteiset tiedotusvälineet kyllä käsittelevät maahanmuuttoa ongelmalähtöisesti. Toisaalta se osoittaa, että MV-lehti on käytännössä riippuvainen valtamediasta.

-Lehden totuus on tarkkaakin tarkemmin valikoitu

Koska MV-lehti on suurelta osin muiden tuottaman tiedon kritiikitöntä toistoa, julkaisu on näiltä osin yhtä luotettava kuin tiedotusväline, joka kyseessä olevan uutisen on alun perin tehnyt.

Parhaimmillaan lainattu uutinen on laadukkaan ja journalistin ohjeisiin sitoutuneen tiedotusvälineen pitkäjänteisen uutistyön tulos. Pahimmillaan se on uusnatsijulkaisu Daily Stormerin kaltaista rotupropagandaa.

MV-lehti ei tavoittele, vaan valikoi palasensa tarkkaan. Se lainaa muilta agendaansa sopivat ”totuudensiemenet” muilta, hylkää ne jotka eivät lehden linjaan sovi, ja esittää viestinsä kärjistäen, vihjaillen ja tarkoitushakuisesti.

SELITTEET:

Kaavio 1

Valtamedia: Käsite on tässä jutussa laaja. Sillä tarkoitetaan vakiintuneita ja laajasti seurattuja kotimaisia ja ulkomaisia tiedotusvälineitä.

Valtamedia on katsottu lähteeksi myös silloin kun MV käyttää lähteenään esimerkiksi blogia, jonka tiedot ovat peräisin valtamediasta.

Muu media: Tarkoittaa tiedotusvälineitä, jotka eivät valtamedia -käsitteen alle mahdu. Muulla medialla tarkoitetaan tässä jutussa puoluelehtiä, pienimpiä paikallislehtiä, sekä valomerkki.fi:n, finncrime.net:n, tai patriootti.net:n kaltaisia nettijulkaisuja.

Poliisin tiedote: Tarkoittaa, että uutisen lähde on kotimaan tai ulkomaan poliisin julkaisema tiedote.

Some: Tarkoittaa, että uutisen lähde on Facebookissa, Twitterissä, keskustelufoorumilla, tai Youtubessa julkaistu kirjoitus, kuva, tai video.

Blogi: Tarkoittaa, että uutisen lähde on blogikirjoitus. Blogia ei ole merkitty lähteeksi silloin kun blogi pääasiassa toistaa valtamediassa jo julkaistua tietoa.

Jokin muu lähde: Tarkoittaa, että uutisen tiedot ovat peräisin yksittäiseltä kirjoittajalta tai MV-lehden tiedonhankinnasta kuten lukijalta saadusta vinkistä.

???: Tiedon lähde ei selviä uutisesta.