Les deux autres piégeurs sont Peter Boghossian (photo), professeur de philosophie à l'université à Portland, et Helen Pluckrose, rédactrice en chef du site AreoMagazine.com, site qui a publié un récit détaillé de la supercherie

Une supercherie aux États-Unis embarrasse le monde de la sociologie

Trois personnes ont réussi un canular aux États-Unis en faisant publier dans plusieurs revues de sociologie des articles de recherche entièrement inventés, aux conclusions ridicules, afin de démontrer, selon eux, le manque de rigueur de ces revues.

Au total, sept articles sur les 20 écrits par le trio ont été acceptés par des revues, passant l'obstacle redouté des comités de lecture censés vérifier la rigueur académique des articles.

Ce sport n'est pas nouveau, et le canular rejoint des précédents retentissants, notamment celui du physicien Alan Sokal en 1996 qui s'était attaqué à une revue d'études culturelles.

Cette fois, les faux articles ont en commun des sujets de société explosifs: le genre, le racisme ou la sexualité, ce que les auteurs du canular appellent les «études de griefs».

«Lorsque l'on rend des idées absurdes et horribles suffisamment à la mode politiquement, on arrive à les faire valider au plus haut niveau», affirme James Lindsay, qui a obtenu un doctorat de mathématiques en 2010 à l'Université du Tennessee et s'est consacré pleinement à ce projet depuis un an et demi. Les études étaient envoyées sous pseudonymes.

L'une d'elles, publiée en mai dans la revue Gender, Place & Culture et finalement retirée, prétendait étudier la culture canine du viol dans les parcs à chiens, en tirant des parallèles avec les hommes. Une autre analyse pourquoi un homme se masturbant en pensant à une femme sans son consentement commet une agression sexuelle. Un papier était une réécriture féministe d'un chapitre de Mein Kampf.

Certains articles étaient des essais, mais quelques uns affirmaient se reposer sur des données, comme des entretiens, ce qui est en théorie vérifiable. C'était le cas d'une étude sur l'impact de l'usage d'un godemiché anal par des hommes hétérosexuels sur leur transphobie.

«Si notre projet démontre une chose, c'est qu'on ne peut pas faire confiance à la recherche actuelle dans ces disciplines», dit James Lindsay. Mais le but du projet, selon lui, est de «réformer» ces disciplines, et non de les détruire.

Attention à la généralisation

Si le canular a fait ricaner sur Twitter, des chercheurs s'inquiétaient de la méthode et de la déontologie des faux auteurs, ainsi que des conclusions généralisatrices que certains pourraient en tirer pour les disciplines visées.

«Ils ont montré que lorsqu'on propose une étude bourrée de données fausses, elle peut être publiée. Mais on le sait depuis des décennies», dit Ivan Oransky, du site Retraction Watch.

Les problèmes de qualité ou de fraude ne sont limités ni aux sciences humaines, ni aux revues peu cotées. Même les plus grands journaux scientifiques doivent régulièrement retirer des articles proposés par des chercheurs parfois célébrés.

En outre, a écrit la professeure d'études du genre à l'université du Sussex Alison Phipps dans le Times of Higher Education, il est clair que les auteurs du canular ont visé des disciplines «avec qui ils ont des objections politiques, et non académiques».

Les deux autres piégeurs sont Peter Boghossian, professeur de philosophie à l'université à Portland, et Helen Pluckrose, rédactrice en chef du site AreoMagazine.com, site qui a publié un récit détaillé de la supercherie.

L'éditrice par intérim de la revue de philosophie féministe Hypatia, Ann Garry, s'est dite «profondément déçue». «L'idée que des individus soumettent des travaux académiques frauduleux viole de nombreuses normes académiques et éthiques», écrit-elle.

Roberto Refinetti, chef de la revue Sexuality & Culture, a expliqué que l'article sur les godemichés avait été relu par trois universitaires, «dont aucun n'a soupçonné un canular». Selon lui, l'affaire souligne le manque d'intégrité des auteurs, et non de la revue.

Il existe des milliers de revues scientifiques dans le monde. Des organisations ont établi des normes de transparence, mais leur adoption par les organes de publication est très variable.

Pour les sciences médicales ou biologiques, ces normes consistent par exemple à remettre les données brutes au comité de lecture, afin de vérifier les résultats.

Dans les sciences humaines, communiquer la retranscription d'entretiens pose des problèmes de confidentialité, explique David Mellor, du Center for Open Science.

Mais «nous encourageons le plus de transparence possible», dit-il.





Nicholas Mazza, éditeur du Journal of Poetry Therapy, lui aussi piégé, était jusqu'à présent plus focalisé sur le plagiat, mais désormais, «je vérifierai l'authenticité des auteurs/institutions», écrit-il.