Quel est le sens du mot coopétition que la ministre Frédérique Vidal agite comme un chiffon rouge ? Nombre de scientifiques et universitaires y ont vu un mot méchant, illustrant la volonté du pouvoir politique d’user d’un darwinisme social comme modèle de financement des équipes, fortement inégalitaire au nom de la « performance« . Cette démarche a fait l’objet de critiques nombreuses. Mais le mot et son usage lui même méritent que l’on s’y arrête. A l’inverse de ce que dénoncent certains, Frédérique Vidal n’a pas inventé ce mot, elle a fait bien pire : lui faire dire le contraire de ce qu’il signifiait pour ses inventeurs. Une opération orwellienne parfaite, un nouvel exemple d’un vieux stratagème, déjà dénoncé par Platon pour qui «la perversion de la Cité commence par la fraude des mots».

Le mot coopétition a deux origines. L’une se situe dans le monde de l’entreprise et traite des relations entre entreprises concurrentes et pourtant obligées de coopérer. Cette origine là est sans intérêt pour le débat concernant le financement et l’organisation de la recherche publique. L’autre origine, en revanche, est précieuse car elle provient directement d’une activité de recherche publique par excellence : la physique des particules, qui, parce qu’elle s’intéresse aux constituants de la matière et à leurs relations, relève du financement public exclusivement.

Or, dans quelles circonstances et pour dire quoi, ce mot de coopétition a t-il été inventé et utilisé par les physiciens des particules ? En voici quelques éléments, tirés de la bouche de Michel Spiro, ex-président du Conseil du CERN, qui a occupé des postes de direction à l’IN2P3 du CNRS. Pour lui, avec le CERN, la recherche «dispose d’un modèle sociétal stratégique collaboratif, à long terme et ouvert, en opposition à la mondialisation dominante dont le modèle est basé sur la compétitivité, le court terme, les brevets et l’individualisme (…) le web en est l’exemple criant puisque, grâce au CERN, le Web est gratuit dans le monde entier et a fortement contribué à la croissance des pays émergents. Vous savez peut-être qu’à l’époque Hewlett-Packard était pratiquement sur le point d’arriver au même concept et le monde ne serait pas le même si l’idée du web avait été brevetée !» (1)

Un autre physicien, Gilles Cohen-Tannoudji, raconte ainsi l’histoire de ce mot : «Avec Michel Spiro nous avons forgé un néologisme pour caractériser cette méthodologie de la collaboration, la coopétition, un mot-valise qui rassemble les notions de coopération et de compétition. En réalité, dans la coopétition, plutôt que de compétition, il conviendrait de se référer à la notion d’émulation, pour affirmer le rejet de toute idée de concurrence. À l’intérieur de chaque collaboration, il y a bien une certaine compétition entre les différentes équipes en charge de telle ou telle partie de l’installation, mais en leur sein l’idée prévaut de se concentrer sur l’objectif commun, et donc de coopérer. Au sein de l’organisme même et dans le cadre d’un grand programme expérimental, il est possible qu’il y ait deux expériences en compétition, travaillant avec la même installation mais de façon indépendante, le but étant de pouvoir corroborer leurs résultats ; il y a donc une certaine compétition entre elles, mais il y a aussi la coopération comme objectif commun. Et ça marche! Ce type de comportement commun, de méthodologie commune, a été adopté dans d’autres collaborations scientifiques, dans le domaine du spatial ou de la climatologie, par exemple, et là aussi la coopétition se révèle remarquablement efficace.»

Sylvestre Huet

(1) Extrait de La physique des infinis, Françis Bernardeau, Etienne Klein, Sandrine Laplace et Michel Spiro, La ville brûle, 2013, réédité dans la collection Champs, Flammarion, 2019.