Anzeige

Es muss der eigenen Karriere nicht schaden, einen prominenten Vater zu haben. Thomas Gottschalks Adoptivsohn Tristan jedenfalls fand mit 24 Jahren einen Job, um den sich viele reißen würden. Er macht Werbung für deutschen Fußball. Und das nicht irgendwo, sondern in New York City.

Er arbeitet mitten in Manhattan, im 21. Stock eines Wolkenkratzers auf der Lexington Avenue. Dort hat der FC Bayern seit einem Jahr ein Büro. Die feierliche Eröffnung mit Funktionären, Sponsoren und Sportlern von Welt übrigens moderierte ein treuer Fan: Thomas Gottschalk. Die „Moderatoren-Ikone“, wie der Verein auf seiner Website stolz verkündete.

Sohn Tristan startete derweil als Assistent des Geschäftsführers der neuen Vereinsniederlassung. Das ist sicher kein schlechtes Sprungbrett. Der Gottschalk-Sprössling kann sich durch gute Arbeit für Höheres empfehlen und selbst eine lukrative Karriere starten.

Jungen Leuten muss man eine Chance geben – unabhängig von ihrer Herkunft

Anzeige

Rüdiger Grube hatte nichts dergleichen, als er seine Karriere nach einer Lehre als Metallflugzeugbauer begann. Der Sohn eines Obstbauern verfügte weder über das notwendige Geld noch über entsprechende Beziehungen oder den kulturellen Hintergrund, der vielen Managern seiner Generation einfach in die Wiege gelegt wurde.

Dennoch hat Grube es geschafft, als Vorstandschef der Deutschen Bahn unter die wichtigsten Wirtschaftslenker der Republik aufzusteigen.

„Ich komme aus einfachen Verhältnissen, deshalb ist mir der Erfolg nicht gerade in den Schoß gefallen. Ich musste mir das meiste von dem, was für andere Manager aus besserem Hause ganz selbstverständlich ist, oft erst mühsam aneignen“, sagt Grube.

Anzeige

Schon sein erster Berufswunsch klang für einen wie ihn vermessen. Pilot habe er werden wollen, erzählt er. Doch als seine Tante ihn einmal danach gefragt habe, habe sie ihn ausgelacht: Das schaffe er nie, dafür brauche er ja Abitur.

„Genau dieser Satz ist für mich bis heute Ansporn. Dank meiner eigenen Erfahrung weiß ich, dass man jungen Menschen eine Chance geben muss, unabhängig von ihrer Herkunft“, sagt der Bahn-Chef.

Es geht um Gerechtigkeit

Kann es aber jeder noch nach ganz oben schaffen? Oder ist Grube die Ausnahme und Gottschalk junior die Regel? Wissenschaftler streiten schon lange darüber, ob die Gene oder die Umwelt über den Erfolg im Leben bestimmen.

Wie Armut die Entwicklung von Kindern bremst Vorteil für Vermögende: Kinder aus sozial schwachen Familien sind in ihrer Entwicklung oft benachteiligt. Viele sprechen schon früh schlechtes Deutsch. Nachhilfe können ihre Eltern nicht bezahlen. Quelle: N24

Anzeige

Aktuelle Studien liefern jetzt Indizien, dass der Einfluss der Umwelt – Familie, Nachbarn, Freunde – für den weiteren Lebensweg bisher systematisch unterschätzt wurde. Talent, Köpfchen und Fleiß zählen somit für den Aufstieg womöglich weniger als bisher angenommen.

Geld, Beziehungen oder ein klangvoller Name dagegen könnten deutlich schwerer wiegen.

Das Thema berührt die Grundfesten der Gesellschaft. Es geht um Gerechtigkeit, darum, ob etwas wie Chancengleichheit überhaupt möglich ist. Und damit um den Markenkern des demokratischen Westens, dessen Verheißung es ist, dass es jeder vom Tellerwäscher zum Millionär oder vom Hartz-IV-Kind zum Vorstandschef schaffen kann.

Elite wird man nicht, Elite ist man

Es ist genau dieser Ansporn, der ein Heer sogenannter Helikopter-Eltern dazu bringt, täglich unter dem Vorsatz, nur das Beste für ihre Kinder zu wollen, alles für sie und aus ihnen herausholt. Ob sich der Einsatz lohnt, ist oft genug ungewiss.

Helikopter-Eltern gehen Lehrern auf die Nerven Sie diskutieren während des Unterrichts mit dem Lehrer über Noten oder machen die Hausaufgaben für das Kind: Helikopter-Eltern gehen Lehrern auf die Nerven - und schaden der Entwicklung ihrer Kinder. Quelle: Die Welt

Allein die Zahlen sprechen für sich. Seit Jahrzehnten kommen in Deutschland vier von fünf Spitzenmanagern aus den oberen 3,5 Prozent der Bevölkerung, hat der Elitenforscher Michael Hartmann herausgefunden. Bis zu einem gewissen Grad sei der soziale Aufstieg durchaus zu schaffen, sagt der Soziologieprofessor, der bis Ende 2014 an der TU Darmstadt lehrte.

„Als Arbeiterkind kann man es bei Talent und Fleiß manchmal in das gehobene Bürgertum bringen und Rechtsanwalt oder Arzt werden. Was aber nach wie vor selten passiert, ist der Aufstieg in höchste soziale Kreise der Wirtschaft, wenn man nicht in diese Kreise hineingeboren ist.“

Mit anderen Worten: Elite wird man nicht, Elite ist man.

Eine Frage des Geldes

Anzeige

Dabei umfasst der Begriff ein weites Spektrum: In Sport und Wissenschaft, in den Medien und in der Kultur sind ohne Frage weiterhin Talent und Eignung ganz entscheidend für den Aufstieg in die Spitzenpositionen.

Doch ausgerechnet im wirtschaftlich attraktivsten Bereich, in der Welt der Konzerne und der Hochfinanz, ist die Zugehörigkeit zu den höchsten Kreisen auch im Jahr 2015 – von Ausnahmen abgesehen – offenbar vor allem eine Frage des Geldes und des familiären Hintergrunds.

Das allerdings klingt mehr nach Feudalsystem als nach einer modernen und weltoffenen Gesellschaft.

Selbst die der Kapitalismuskritik unverdächtige OECD bemängelt seit Jahren, was Experten für den Kern des Problems halten: die ungleichen Bildungschancen.

Kluft zwischen Arm und Reich bremst Wachstum Laut OECD-Studie ist in Deutschland und anderen Ländern die Kluft zwischen Arm und Reich so groß wie zuletzt vor 30 Jahren. Das bremst die wirtschaftliche Entwicklung, warnt die Organisation. Quelle: N24

Ausgerechnet Deutschland, immerhin die größte Volkswirtschaft der Euro-Zone, kommt in der Leistungsschau der nationalen Bildungssysteme nicht über Mittelmaß hinaus. Bei der sogenannten Bildungsmobilität, also bei der Frage, wie viel Prozent der Kinder einen besseren Bildungsabschluss erzielen als ihre Eltern, rangiert Deutschland sogar unterhalb des Durchschnitts.

Deutlich verringerte Aufstiegschancen

Der Nachwuchs aus bildungsfernen Familien muss hierzulande besonders hohe Hürden überwinden. Einer Allensbach-Studie zufolge besuchen lediglich 29 Prozent der Kinder von Eltern mit einfacher Schulbildung ein Gymnasium. Die Sprösslinge von Eltern dagegen, die selbst Abitur gemacht haben, schaffen den Sprung zu 77 Prozent.

Selbst die Bundesregierung räumte in ihrem vierten Armuts- und Reichtumsbericht daher kleinlaut ein, dass sich die Aufstiegschancen insbesondere der unteren Einkommensklassen in den vergangenen Jahren deutlich verringert hätten.

Dass Kinder aus unteren Schichten selbst bei höherem Intelligenzquotienten seltener eine Gymnasialempfehlung bekommen als Gleichaltrige aus wohlhabenden Familien, gehört zu den Ungerechtigkeiten

Die sogenannte Iglu-Studie, die das Leseverständnis von Viertklässlern international vergleichend untersucht, kommt zu einem ähnlichen Schluss. Demnach müssen sich Kinder etwa aus Arbeiterfamilien deutlich mehr anstrengen, um den Sprung auf das Gymnasium zu schaffen und damit die erste große Hürde für den späteren Karriereweg zu nehmen.

Anzeige

„Dass Kinder aus unteren sozialen Schichten selbst bei höherem Intelligenzquotienten seltener eine Gymnasialempfehlung bekommen als Gleichaltrige aus wohlhabenderen Familien, gehört zu den Bildungsungerechtigkeiten in Deutschland. Es ist ein Skandal“, sagt die Psychologin Elsbeth Stern.

Herkunft wichtiger als Eignung

Die Lernforscherin von der Eidgenössischen Technischen Hochschule (ETH) Zürich geht sogar noch einen Schritt weiter und führt selbst die Krisenanfälligkeit der Wirtschaft auf diese Ungerechtigkeit zurück: „Auch unter Managern ist die Herkunft oft wichtiger als die Eignung. Dabei hätten wir sicherlich weniger Wirtschaftskrisen, wenn es umgekehrt wäre.“

Für ihren eigenen Berufsstand ist die Forscherin deutlich weniger pessimistisch: „In der Wissenschaft spielen die tatsächlichen Fähigkeiten eine viel größere Rolle“, sagt sie.

Dennoch zweifelt die Psychologin, die selbst aus einer bäuerlichen Familie in Nordhessen stammt und es als Professorin zu höchsten universitären Weihen gebracht hat, ob ihr eigener Erfolg heute so wiederholbar wäre.

„Ich habe mich bei meinem Weg an anderen Bildungsaufsteigern orientiert“, sagt sie. „Ich bin mir aber nicht sicher, ob ein Kind aus ähnlichen Lebensverhältnissen heute auch einen vergleichbaren Lebensweg gehen könnte.“

Reiche Eltern ziehen reiche Kinder groß

Aktuelle Studien nähren solche Zweifel. Und Untersuchungen aus jüngerer Zeit nähren auch Zweifel daran, dass allzu viel gewonnen wäre, wenn es bei der Bildung mehr Chancengleichheit gebe. Vielleicht gäbe es dann mehr Mobilität von der Unter- in die Mittelschicht. Aber der Weg in die Oberschicht wäre so steinig wie zuvor.

Anzeige

Die echte Elite, hat Forscher Hartmann beobachtet, schickt ihren Nachwuchs gar nicht auf exklusive Lehranstalten – sondern auf öffentliche Schulen. Auch das legt es nahe, dass eine gute formale Bildung in der Regel notwendige Bedingung ist für einen Aufstieg bis ganz nach oben, aber längst keine hinreichende Bedingung.

So hat kürzlich eine Gruppe von Ökonomen aus Irland, den USA und Schweden das Vermögen von mehr als 2000 Adoptivkindern, ihren leiblichen und ihren Adoptiveltern in Schweden untersucht und herausgefunden: Den finanziellen Erfolg im Leben prägt das aktuelle Umfeld stärker als das biologische Erbe.

Überspitzt formuliert ziehen reiche Eltern reiche Kinder groß, auch wenn es nicht die eigenen sind.

Einfluss der Gene wurde überschätzt

Die Forscher der Universitäten Austin Texas, Lund in Schweden und vom University College in Dublin haben sich bei ihren Erhebungen zweier weltweit einmaliger Datenbanken bedient: der schwedischen Adoptionsdatenbank und des nationalen Vermögensregisters des Landes, das die Vermögenswerte aller Einwohner detailliert auflistet.

Sie betrachteten Adoptivkinder, die in den Jahren 1950 bis 1970 geboren wurden und zum Zeitpunkt der Untersuchung noch kein Erbe angetreten hatten.

Dabei fanden sie heraus, dass das aktuelle Vermögen der Adoptivkinder doppelt so stark mit dem Vermögen der Adoptiveltern korreliert wie mit dem Vermögen der leiblichen Eltern. Der Einfluss der Gene wurde bisher überschätzt, folgern die Forscher in ihrer Studie, die die provokante Frage „Arme kleine reiche Kinder?“ im Titel trägt.

Kinder aus wohlhabenderen Familien häuften also nicht primär deshalb Vermögen an, weil sie talentierter oder begabter wären. Umwelteinflüsse spielten für den finanziellen Erfolg im Leben „eine substanzielle Rolle“, biologische Faktoren dagegen eine „viel kleinere“.

Startkapital im richtigen Augenblick

Wohlhabendere Eltern hätten in der Regel einen höheren Bildungsstand, vielleicht zeigten sie ihren Kindern auch bessere Investment-Gelegenheiten auf, mutmaßen die Forscher. Womöglich haben sie ihren Nachwuchs auch schon früh das Sparen gelehrt.

Adoption an sich erhöht nicht den Intelligenzquotienten

Beziehungen und Kontakte könnten eine Rolle gespielt haben. Vielleicht haben manche Eltern aber auch schlicht im richtigen Augenblick das nötige Startkapital verschenkt. Denn Erbschaften sind in der Studie zwar ausgeklammert, Schenkungen aber nicht.

„Adoption an sich erhöht nicht den Intelligenzquotienten“, kommentiert Psychologin Stern die Ergebnisse. Die Studie zeige aber, dass das vorhandene genetische Potenzial in einem Umfeld mit umfangreicher Förderung offensichtlich besser ausgeschöpft werden könne, so die Lernforscherin.

Für Eltern heißt das: Auch wenn sie vielleicht ihre Kinder nicht in die wirtschaftliche Elite eines Landes hieven können, weil sie selbst nicht dazugehören, ist es doch möglich, durch anregende Lebensbedingungen das Optimum aus dem eigenen Nachwuchs herauszuholen.

Aufstieg dank Umzug

Wie wichtig das tägliche Umfeld tatsächlich für den Lebenserfolg von Kindern ist, zeigt eine zweite aktuelle Studie. Die Harvard-Ökonomen Raj Chetty und Nathaniel Hendren haben die Steuerdaten von mehr als fünf Millionen Amerikanern ausgewertet, die als Kinder mit ihren Eltern umgezogen sind.

Ging es in eine Gegend mit besser verdienenden Nachbarn, stieg das eigene Einkommen in späteren Lebensjahren signifikant. Je früher die Kinder im neuen Umfeld ankamen, desto besser.

So verdiente ein Junge aus einer armen Familie in der Bronx oder den Problemvierteln von Los Angeles in seinem späteren Leben im Durchschnitt 35 Prozent weniger als ein armer Gleichaltriger, der in besserer Umgebung aufwuchs. Die Gründe, die die Forscher dafür anführen, sind vielschichtig.

In guten Wohngegenden, die soziale Mobilität beflügeln, erreichen Schüler überdurchschnittlich gute Ergebnisse in nationalen Vergleichstests. Es gibt weniger Alleinerziehende, mehr Engagement in Kirchen und Bürgergruppen. Und Reiche, Mittelklassefamilien und Geringverdiener haben untereinander mehr Kontakt als anderswo.

Schulqualität bestimmt den Wohnsitz

Die Studie hat es sogar bis in den Präsidentschaftswahlkampf in den USA geschafft. Schließlich geht es um die Zukunft des amerikanischen Traums. Der Aufstieg ist ein zentrales Versprechen der dortigen Gesellschaft.

Amerikas Erfolg fußt nicht zuletzt auf dem meritokratischen Fundament, wonach sich Anstrengung lohnt, weil jeder die gleichen Chancen hat. Doch das Ideal bröckelt: Hunderttausende Familien stecken seit Generationen in der Unterschicht fest. Die Einkommen entwickeln sich stark auseinander.

Eltern sind für Erfolg in der Schule entscheidend Elternbildung mangelhaft - dieses Zeugnis stellt eine neue Unicef-Studie der deutschen Schullandschaft aus. In ihr wurde auch die Rolle der Eltern für eine erfolgreiche Schulkarriere hervorgehoben. Quelle: N24

Auch in Deutschland wählen inzwischen immer mehr Eltern ihren Wohnsitz nach der Schulqualität der Einzugsschulen. In Berlin etwa bemühen sich Familien im Einzugsbereich sogenannter Problemschulen, ihre Kinder unter Anwendung aller möglichen Tricks und Kniffe – wie etwa der Angabe eines Zweitwohnsitzes – in einem anderen Viertel zur Schule zu schicken.

Andere wählen eine der vielen Privatschulen, die mit einem Rundum-sorglos-Paket – von Kleinstlerngruppen bis zur Kindermassage – werben. Solchen Service allerdings kann oft nur nutzen, wer es sich leisten kann: Mehr als 1000 Euro pro Monat kann der Schulbesuch inklusive Hortbetreuung schnell kosten. Noch teurer sind private Hochschulen.

Ungeschriebenen Gesetze der Eliten

Doch was das wirklich bringt, ist ungewiss. „Von den beiden vermeintlichen Elite-Instituten European Business School und WHU Otto Beisheim School of Management haben es zusammen gerade einmal zwei Absolventen in den Vorstand eines der 100 größten deutschen Unternehmen geschafft“, sagt etwa Soziologe Hartmann.

Da würden selbst weniger bekannte Universitäten genauso gut oder sogar besser abschneiden. „Ich bin beispielsweise in Paderborn aufgewachsen – von der dortigen Uni haben immerhin drei Absolventen diesen Schritt geschafft.“

Denn so wichtig die Bildung und Ausbildung für den späteren Erfolg auch sind: Kinder aus unterschiedlichen sozialen Milieus trennt viel mehr als nur der Bildungsgrad ihrer Eltern. Um den Aufstieg in die Chefetagen der Wirtschaft zu schaffen, muss man vor allem die ungeschriebenen Gesetze der Eliten kennen und beherzigen, wissen Soziologen.

Gefragt sind demnach eine breite Allgemeinbildung, der „bildungsbürgerliche Horizont“. Aber eben auch ein souveränes Auftreten, um auch mit eigenen Defiziten locker umgehen zu können. „Habitus“ nennen das die Soziologen. Und der lässt sich nur schwer erlernen – erleben dagegen sehr wohl.

Das häusliche Umfeld wiegt schwer

Viele Eltern, die sich aktiv in die Schul- und Freizeitgestaltung der Kinder einbringen, werden das gerne lesen. Schließlich wollen sie, wie alle Eltern auf der Welt, ihren Kindern möglichst gute Startchancen bieten. Und dazu gehört eben nicht nur der Schulbesuch, sondern auch die Theater-AG, der Chefredakteursposten bei der Schülerzeitung oder das Amt des Klassensprechers.

Aufstiegsfaktor häusliches Umfeld: Familien, Freunde und Nachbarschaft entscheiden mit darüber, was aus Kindern einmal wird Quelle: Getty Images

So lernen die Kinder souveränes Auftreten und den Umgang mit hierarchisch Höhergestellten. Dabei nützt es allerdings wenig, die Kinder in bestimmte Aktivitäten hineinzudrängen. Besser ist es, die Sprösslinge selbst wählen zu lassen und so Selbstständigkeit zu fördern. Genau dies ist eine der Charaktereigenschaften für Erfolg.

Ähnlich schwer wie Charakter und Talent aber wiegt, das legen die neuen Studien nahe, das häusliche Umfeld. Familien, Freunde und Nachbarschaft entscheiden mit darüber, was aus Kindern einmal wird. Das wissen auch Adoptiveltern.

Sie entscheiden sich ganz bewusst, Waisen oder Kinder aus prekären Familien anzunehmen, um ihnen eine bessere Zukunft zu bescheren. Das gilt für Ex-Kanzler Gerhard Schröder und seine Frau Doris, die zwei Kinder aus Russland adoptierten, ebenso wie für die amerikanischen Schauspieler Brad Pitt und Angelina Jolie oder Sängerin Madonna.

Umgang mit Geld und Prominenten

Der Moderator Thomas Gottschalk hat mit seiner Frau Thea zwei Söhne – einen leiblichen und einen adoptierten. Den Umgang mit Geld und Prominenten konnten die beiden schon früh üben. In der Familien-Villa in Malibu waren nicht selten Hollywood-Schauspieler zu Gast.

Sohn Roman berichtete vor Jahren in einem Vater-Sohn-Interview im „Stern“ von einer Spritztour mit Schauspieler Arnold Schwarzenegger auf dessen Motorrad. Und Vater Thomas lobte, seine Jungs hätten trotzdem nicht die Bodenhaftung verloren.

„Ich habe meinen Kindern nie vorgespielt, dass ich ein armer Mann bin“, sagte er. Sie hätten aber trotzdem ein sehr vernünftiges Verhältnis zum Geld.

„Beide Kinder – und da bin ich stolz drauf – sagen mehr oder weniger: Deine Kohle brauchen wir nicht.“ Warum auch? Sie haben ja auch so schon viel mitbekommen von Papas Weltläufigkeit und seinen Kontakten.