Vooglaid teatas, et pöördus kohtusse seoses 24. novembril ETV2 eetris olnud huumorisaatega "Ongi koik", kus väideti tema sõnul kindlas kõneviisis, et ta on "heteromees, kes mõtleb geiseksile kolm korda rohkem kui tavaline homoseksuaal".

Oma hagiavalduses toonitab Vooglaid, et see väide on otseselt vale ning tegu ei ole arvamuse või väärtushinnangu, vaid konkreetse faktiväitega.

"Mind väidetakse tegevat midagi, mida ma ei tee ega ole kunagi teinud. Pidades silmas, et pean veendunud katoliiklasena homoseksuaalseid suhteid sügavalt ebamoraalseks ning et olen 15 aastat truus abielus, peagi juba seitsme lapse isa ning perekondlike väärtuste eest seisva Sihtasutuse Perekonna ja Traditsiooni Kaitseks üks asutajatest ja selle juhatuse esimees, on osutatud faktiväide mitte ainult väär, vaid ka tugevasti minu au teotav ehk minu head nime kahjustav," selgitas SAPTK juhatuse esimees kohtule.

Vooglaid märkis, et püüdis leida probleemile kohtuvälist lahendust, pöördudes esmalt ERR-i nõukogu esimehe Rein Veidemanni ja hiljem ka juhatuse esimehe Erik Roose poole ning seades kokkuleppe tingimuseks ERR-i poolt avaliku vabanduse esitamise. Kuna kohtuvälisele kokkuleppele ei jõutud, pöördus Vooglaid kohtusse.

"Kahjuks ei tunnista ERR, nagu oleks midagi valesti tehtud. Nad leiavad, et kuivõrd saade "Ongi Koik" kuuluvat satiiri valdkonda, siis ei olevat selles minu suhtes faktiliselt väärate ja minu au teotavate väidete esitamises midagi lubamatut. Paraku on niisuguse seisukohaga võimatu nõustuda. ERR-i poolt minu au teotava jämedalt väära faktiväite esitamine on õigusvastane sõltumata sellest, millise žanri raames väide on esitatud. Mitte ükski žanr ei vabasta ei ERR-i ega kedagi teist Eesti Vabariigis kehtivate seaduste järgimise kohustusest," toonitas Vooglaid.

Hagiavalduse õigusliku alusena osutab Vooglaid põhiseadusele, mis sätestab paragrahvis 17, et kellegi au ega head nime ei tohi teotada, samuti võlaõigusseadusele, mis konkretiseerib paragrahvis 1047 põhiseaduslikku keeldu, öeldes, et teise isiku au teotava või teisele isikule majanduslikult kahjuliku asjaolu avaldamine loetakse õigusvastaseks, kui avaldaja ei tõenda, et avaldatud asjaolu vastab tegelikkusele. Võlaõigusseaduse paragrahvi 134 kohaselt tuleb isiku au teotamisest tekkinud kahju hüvitamise kohustuse olemasolu korral kahjustatud isikule mittevaralise kahju hüvitiseks maksta mõistlik rahasumma.

Vooglaid rõhutas, et on varem püüdnud kohtuvaidlustest hoiduda.

"Lõputult ei saa lasta konservatiivide suhtes vaenulikult meelestatud liberaalsel meedial neile ebameeldivate inimeste õigustest üle sõita. Eriti oluline on see meie kõigi maksurahast tegutseva rahvusringhäälingu puhul, mis peaks nii eetilistest ja seaduslikest standarditest kinnipidamisel kui ka hea maitse osas olema teistele eeskujuks, mitte lati langetajaks. Fakt on see, et nii madalat ja isiklikul tasandil mõnitavat käitumist, kui ERR endale minu suhtes lubab, ei peaks me minu osalusel juhitavas portaalis Objektiiv mitte kunagi vastuvõetavaks," selgitas Vooglaid.

Vooglaid loodab, et kohtuvaidlus annab ühiskonnas laiemalt selgema arusaamise, millistest standarditest peavad meediaväljaanded teiste isikute au ja väärikuse austamise nõudest tulenevalt kinni pidama.

ERR: satiirisaates esitatavat ei saa käsitleda faktiväitena

ERR-i seisukoht on, et "Ongi koik" puhul on tegemist satiirisaatega, kus esitatavat ei saa käsitleda faktiväidetena.

"Sellest hoolimata püüdis ERR saavutada Varro Vooglaiuga kokkulepet, et hoida ära aega ja energiat nõudev kohtuvaidlus naljasaate üle. Kohtutel on tõsisemat tööd teha. Aga kohtusse pöördumine on iga kodaniku õigus. ERR ootab hagiavalduse ära," lisas ERR kommentaariks Vooglaiu otsusele kohtusse pöörduda.