Auch wenn Wissenschaft und Gesellschaft polyamouröse Arrangements als Gegenstand für sich entdeckt habenFootnote 1, gilt in den meisten intimen Beziehungen nach wie vor ein Ausschließlichkeitsgebot. Eine jüngere Studie aus den USA um die amerikanische Forschungsgruppe von Haupert et al. (2017) spricht von einer Prävalenz von etwa 20 % aller Befragten, die jemals Erfahrungen mit einer Partnerschaft gemacht haben, in der Exklusivität nicht Grundvoraussetzung war. Dies bedeutet, dass im Umkehrschluss 80 % der Respondenten ausschließlich monogame Partnerschaften lebten.

Für Deutschland gibt es diesbezüglich kaum belastbare Zahlen, allerdings wünschen sich über 90 % der Befragten einer (regional auf Hamburg und Leipzig beschränkten) Studie von Schmidt et al. (2006, S. 133) sexuelle Treue von ihrem aktuellen Partner. Dies ist im Einklang mit den Angaben Jugendlicher in aktuellen Jugendstudien aus Deutschland. So wurde in der Shell Jugendstudie über Jahre hinweg Treue von der Mehrheit der Jugendlichen als „angesagt“ bezeichnet (Albert et al. 2015) und auch in der SINUS-Jugendstudie 2016 beschreiben Jugendliche Treue als wichtiges Element einer Partnerschaft (Calmbach et al. 2016).

Diese Befunde stehen in deutlichem Gegensatz zu den bislang bekannten Prävalenzen von untreuem Verhalten, die zudem aufgrund einer vermutlich hohen Dunkelziffer noch unterschätzt sein dürften. Etwa 40 % aller deutschsprachigen Frauen und Männer sind in ihrem Leben schon einmal fremdgegangen, wobei Männer tendenziell mehr Untreue berichten als Frauen (für einen Überblick siehe Kröger 2010). Das deckt sich mit den Zahlen aus den USA, sprechen doch Hall und Fincham (2009) davon, dass etwa 35 % der US-Amerikaner irgendwann in ihrem Leben einmal fremdgegangen sind. Die Prävalenz unter verheirateten Paaren scheint sogar noch höher zu sein (Fincham und May 2017).

Dabei ist weder eindeutig, was Befragte unter „Fremdgehen“ oder „untreuem Verhalten“ verstehen, noch hat sich in der Wissenschaft ein einheitliches begriffliches Instrumentarium herauskristallisiert.Footnote 2 Ein Großteil der Studien richtet den Fokus auf extradyadische sexuelle Aktivitäten (z. B. Atkins et al. 2001; Maddox Shaw et al. 2013; Mark et al. 2011; Previti und Amato 2004). Kritisch angemerkt wird bei dieser Art der begrifflichen Handhabung, dass u. a. emotionale Beziehungen ohne Geschlechtsverkehr kein Fremdgehen darstellen, gleichwohl es Betroffene als Betrug in der Partnerschaft empfinden (vgl. Fincham und May 2017 für einen Überblick). Diese Kritik führte zu einer terminologischen Trennung der Konzepte sexueller und emotionaler Untreue. Während ersteres relativ eindeutig definierbar ist, variieren Definitionen des zweiten Konzepts stark (Gibson et al. 2016; Guitar et al. 2017; Thompson und O’Sullivan 2016a). Beispielsweise fühlen sich Befragte von ihrem Partner oder ihrer Partnerin betrogen, wenn Gefühle im Spiel sind (z. B. auch, wenn man lediglich mit einer anderen Person gemeinsam ein Restaurant besucht), legen aber nicht die gleichen Maßstäbe im eigenen Verhalten an. Thompson und O’Sullivan (2016b) sprechen in Bezug auf emotionale Untreue von einem Actor-Observer-Bias, der auf Nisbett et al. (1973) zurückgeht: Das Verhalten anderer wird unter strengeren Maßstäben bewertet als das eigene. Eine umfassende Definition von Untreue stammt von Drigotas et al. (1999), gemäß der Untreue in jeder Interaktion mit einer dritten Person besteht, die zum einen die bestehenden Partnerschaftsnormen verletzt, zum anderen mit dem Gefühl von Eifersucht und Rivalität verbunden ist, und wird damit sowohl sexueller als auch emotionaler Untreue gerecht.

Ganz unabhängig von der jeweiligen Definition verursacht untreues Verhalten in der Regel Stress in einer Partnerschaft, was nicht selten zur Auflösung der Beziehung führt. Nicht umsonst ist Fremdgehen eine der Hauptursachen von Scheidungen (Allen und Atkins 2012; Amato und Previti 2003; Hall und Fincham 2009) und das kulturell gleich verteilt (Betzig 1989). Es verwundert daher nicht weiter, dass die Ursachenforschung in der Psychologie und zunehmend auch in der Soziologie trotz großer Datenbeschaffungsschwierigkeiten und hoher Dunkelziffer vorangetrieben wird (siehe Literaturüberblick von Fincham und May 2017).

Ein Merkmal, das häufig als Ursache für Untreue genannt wird, ist die Beziehungszufriedenheit (Maddox Shaw et al. 2013; Previti und Amato 2004). Je unzufriedener ein Partner oder eine Partnerin in einer Beziehung ist, desto eher sucht er oder sie Außenkontakte und -beziehungen. Allerdings steht diese Überlegung in Widerspruch zu den Angaben untreuer Personen, dass die Seitensprünge nicht aus Unzufriedenheit mit und Zweifeln an der Beziehung erfolgen, sondern vielmehr der „Reiz des Neuen“ und sexuelle Attraktion ausschlaggebend gewesen seien (Schmidt et al. 2006, S. 135). Es stellt sich also die Frage, ob Untreue tatsächlich eine Folge geringer Beziehungszufriedenheit ist.

Zudem lässt sich der kausale Zusammenhang von Beziehungszufriedenheit und Untreue anhand von Querschnittsdaten (mit gleichzeitiger Messung von Untreue und Beziehungszufriedenheit) nicht überprüfen, da nicht ausgeschlossen ist, dass die Qualität einer Beziehung nach einer Untreueepisode sinken kann. Offensichtlich ist dies für die Beziehungszufriedenheit der betrogenen Person, die sich – sofern sie von dem Vertrauensbruch Kenntnis hat – getäuscht fühlt und gezwungen sieht, ihre Meinung über ihren Partner oder ihre Partnerin zu revidieren. Aber auch die Beziehungszufriedenheit des Betrügers oder der Betrügerin kann sinken, etwa aufgrund von durch die (bekannt gewordene) Episode ausgelösten Konflikten und Krisen in der Beziehung, des Kontrasts des aktuellen mit dem potenziell neuen Partner oder aufgrund von Gefühlen kognitiver Dissonanz. Dementsprechend ist die empirische Forschung zum gegenseitigen Einfluss beider Faktoren unzureichend, vor allem da bislang – insbesondere für Deutschland – nur Querschnittsstudien vorliegen, die alleine aufgrund der Beschaffenheit der Datenstruktur nicht aufklären können, ob oder inwieweit eine geringe Beziehungsqualität Ursache oder Folge von Untreue ist.

Im vorliegenden Beitrag wird auf Basis der Daten des Beziehungs- und Familienpanels pairfam über den Beobachtungszeitraum 2008 bis 2016 im Längsschnitt analysiert, ob die Beziehungszufriedenheit einen Beitrag zur Erklärung des Untreuerisikos leistet und/oder untreues Verhalten die Beziehungsqualität senkt.

Damit folgen wir den Empfehlungen von Fincham und May (2017) wie auch Munsch (2012) und liefern eine der ersten Längsschnittstudien zum Thema „Untreue“ und, nach unserem Wissen, die erste wissenschaftliche Längsschnittstudie mit deutschen Daten. Zudem begegnen wir der Kritik kleinzahliger Samples, indem wir mit pairfam die Daten einer großen bundesweiten Zufallsstichprobe aus dem Zeitraum 2008 bis 2016 verwenden, die zudem sowohl nichtkohabitierende als auch kohabitierende Paare beinhaltet. Auf diese Weise werden neueren gesellschaftlichen Entwicklungen Rechnung getragen, da viele der bestehenden Studien auf Daten aus den 1980er-Jahren basieren und häufig nichtkohabitierende Paare außer Acht lassen.

Die Beziehungszufriedenheit der Befragungsperson wird zum Zeitpunkt t mit dem Verhalten dieser Person in den 1 bis 2 Jahren nach diesem Zeitpunkt (berichtet in der Folgewelle) verknüpft, wodurch sichergestellt ist, dass die (zeitlich vorangehende) geringe Beziehungszufriedenheit nicht die Folge der Untreueepisode sein kann. Hinsichtlich der Gegenrichtung wird anhand der Längsschnittdaten überprüft, ob sich die Beziehungszufriedenheit von Zeitpunkt t zu t + 1 nach dem Auftreten von Untreue zwischen den beiden Messzeitpunkten verändert. Die Schätzer der Fixed Effects-Modelle (Abschn. 6) zeigen Wechselwirkungen beider Faktoren. Beziehungszufriedenheit wirkt unabhängig vom Geschlecht negativ auf das Untreuerisiko und wird durch die sogenannte Langzeitorientierung (Commitment) mediiert. Untreue wiederum verringert die Beziehungszufriedenheit signifikant, und dies bei Frauen stärker als bei Männern.