Lecture : 3 minutes Partager

Les parties civiles présentes pour le «procès Erika», étaient hier, à Ploemeur, la première commune atteinte par les rejets de l'Erika, pour contre-attaquer et dire leur colère contre la probable annulation des jugements antérieurs.

L

e 12décembre 1999, à 6h45, le pétrolier Erika se brise en deux parties dans une mer en furie, alors qu'il se trouve au sud de la pointe de Penmarc'h (29), à environ 30milles des côtes. Le23décembre, les premières vagues qui charrient 30.884 tonnes de poison noir atteignent le littoral de la Bretagne, puis les Pays-de-la-Loire et le Poitou-Charentes. 400km de côtes sont touchés. Plus de 250.000tonnes de déchets souillés seront récupérées sur les plages. Élus, bénévoles, services techniques ont élevé des remparts... Plus de douze ans après, certains d'entre eux sont de retour sur cette plage du Fort bloqué. Et une fois encore, il s'agit d'ériger une muraille. Mais, cette fois, contre la machine judiciaire en marche et la menace d'une annulation de plus de dix ans de combat.À l'initiative de l'Association interrégionale ouest littoral solidaire (qui rassemble des collectivités de tous bords politiques et des associations, du Finistère aux Landes), les parties civiles présentes pour le «procès Erika», en première instance, puis en appel, et maintenant en cassation, étaient présentes hier, à Ploemeur, sur la plage de la première commune atteinte par les rejets de l'Erika, où elles ont choisi de contre-attaquer. Jacques Auxiette (président de la région des Pays-de-la-Loire), Jean-Yves Le Drian (président de la région Bretagne) ou encore Corinne Lepage ont pris la parole pour rappeler leur attachement à «la jurisprudence construite au long cours, catastrophe après catastrophe». La menace est réelle: «L'avis de l'avocat général a conclu non seulement à la prééminence du droit maritime international en matière de pollution et de préjudice environnemental, chose plaidée par les avocats des prévenus dès 2007, mais encore à l'annulation pure et simple des jugements antérieurs, sans renvoi», a rappelé Jacques Auxiette. «Cette décision reviendrait à installer la loi de la jungle sur le droit maritime et personne ne pourrait plus se défendre si une catastrophe maritime intervenait».Corinne Lepage y voit le «détricotage de tout ce qui a été fait depuis 50 ans en matière de droit de l'environnement. Je ne comprendrais pas une jurisprudence contraire à celle de la chambre civile qui a validé le principe du pollueur-payeur en cas de marée noire et a fait gagner le port de Mesquer (44) contre Total dans le cadre de la marée noire». Personne ne souhaite envisager une issue défavorable, le 24mai prochain, devant la Chambre criminelle de la Cour de cassation:«Nos avocats défendront devant la Cour de cassation ce que nous n'avons jamais cessé de plaider: l'application du droit français pour nos côtes souillées et pas celui d'un pavillon de complaisance». Le président de région Jean-YvesLe Drian reste prudent: «On vit d'espoir. On souhaite tous que la Cour de cassation valide les décisions de justice».Dans le cas contraire, «cette régression se traduirait par un "permis de polluer" en toute impunité».