FIGAROVOX/ENTRETIEN - La gestion de la pandémie prouve qu’il n’y a aucun sentiment commun d’appartenance européenne, argumente l’historien Édouard Husson. L’impuissance collective de l’Union européenne et la radicalisation des tensions entre États membres pourraient selon lui avoir de profondes conséquences sur l’ordre européen, une fois la crise terminée.

Édouard Husson est historien et professeur à l’Université de Cergy-Pontoise. Il a publié récemment Paris-Berlin: la survie de l’Europe (Gallimard, 2019).

FIGAROVOX.- Le sommet européen du 26 mars censé apporter une réponse collective à la crise s’est soldé par un échec. Différents blocs de pays aux intérêts divergents s’y sont dessinés. Comment expliquez-vous la vivacité des tensions entre pays européens mises en lumière par cette pandémie?

Édouard HUSSON.- Le COVID-19 et son expansion planétaire secouent les certitudes de nos sociétés. La nécessité de se protéger est comme un «crash-test» grandeur nature. L’Union européenne est soumise à rude épreuve. Effectivement c’est le facteur humain qui l’emporte. Touchée de plein fouet, l’Italie se serait attendue à ce que l’on oublie un temps tous les règlements européens et qu’on la soulage. Eh bien non! La Commission prend le temps de lui faire parvenir une amende, avec pénalité quotidienne, pour soutien aux hôtels de Sardaigne faussant la concurrence. Et ce sont la Chine et la Russie qui envoient du matériel médical en Lombardie, tandis que la Pologne interdit son espace aérien aux cargos russes. Les Pays-Bas eux font la leçon à l’Espagne.

Les sociétés du sud de l’Europe sont plus vulnérables que celles du Nord.

D’une manière générale, l’Europe du Sud est plus fortement touchée par cette crise. Il y a d’une part les liens économiques nombreux avec la Chine, depuis dix ans, pour passer le cap de l’austérité imposée par l’Eurogroupe; d’autre part, de même que le virus est particulièrement dangereux pour des organismes affaiblis, la pandémie risque davantage de désorganiser des sociétés fragilisées par l’austérité des dernières années. Les sociétés du sud de l’Europe sont plus vulnérables que celles du Nord. Or la crise du COVID-19 semble prouver qu’il n’y a aucun sentiment commun d’appartenance européenne.

Cette crise va-t-elle laisser des traces?

Emmanuel Macron a été choqué par la violence éruptive d’un sentiment nouveau, anti-Union européenne, en Italie. Il a accordé un entretien à trois quotidiens italiens. Mais il en faudra beaucoup plus pour effacer la blessure infligée à la société italienne, la plus spontanément européenne de l’Union, abandonnée largement à son sort. Les réseaux sociaux se sont gaussés d’une vidéo où Ursula von der Leyen montrait comment se laver les mains. Certains ont dit: «quel symbole, elle s’en lave les mains!» Ce qui frappe, ce ne sont pas des mauvaises intentions mais une forme d’incapacité de l’Union européenne à réagir au rythme de la crise.

L’Union européenne ne parvient pas à réagir au rythme de la crise.

Le mécanisme d’urgence de Schengen, permettant la fermeture des frontières nationales ne s’est pas déclenché et les pays membres ont fermé leurs frontières dans un désordre complet. Christine Lagarde a fait une première conférence de presse catastrophique, donnant l’impression que la Banque Centrale Européenne n’était plus prête à soutenir les économies quoi qu’il arrive («whatever it takes» pour reprendre la formule utilisée en 2012 par son prédécesseur Mario Draghi). On aurait pu imaginer une première manifestation concrète de la «défense européenne commune» en confiant à nos armées coordonnées la mise en place de soutiens logistiques, d’hôpitaux de campagne. Il n’en sera rien.

Certains pays européens s’en sortent beaucoup mieux que les autres et apparaissent mieux armés (Allemagne, Europe centrale et orientale, etc.). Comment expliquez-vous la particularité des fragilités françaises face à cette crise?

On entend dire aujourd’hui que «le néolibéralisme» serait à l’origine du démantèlement de l’hôpital public ou que l’euro nous aurait affaiblis. Ce sont des formules trop faciles. La vérité, c’est que nos gouvernements successifs ont pu s’endetter à des degrés qu’une monnaie nationale n’aurait jamais permis: nous avons pu le faire à l’abri des taux d’intérêt allemands, qui nous garantissaient la capacité d’emprunter sur les marchés bien au-delà du raisonnable. Le paradoxe, c’est que dans le système de l’euro et dans la mondialisation, les Français ont choisi la facilité: l’emploi public financé par l’endettement pour masquer notre manque de compétitivité ; la délocalisation de nos industries mais sans se préoccuper, comme les Allemands de garder la fin des chaînes d’assemblage, pour rester maître du processus de production. Nos syndicats déposent des préavis de grève en pleine crise du COVID-19: c’est la marque d’un pays qui vit partiellement hors de la réalité.

La France ne paie pas « la mondialisation néolibérale » mais son manque de volonté pour peser dans cette ouverture générale des économies.

J’insiste, car cela va à contre-courant de l’opinion habituelle: l’euro a été source d’argent facile car nous avons été, pendant des années, jugés plus favorablement par les marchés que l’Europe du Sud. Notre problème n’est pas la sous-dotation de l’hôpital mais la très mauvaise allocation de ressources mal gérées par une bureaucratie pléthorique. Notre faiblesse, ce n’est pas notre manque de ressources (à part les masques) mais notre incapacité à comprendre comment, à l’âge digital, on organise une stratégie nationale de lutte contre une pandémie. Nous avons parmi les meilleurs data scientists et informaticiens du monde mais nous sommes incapables de les solliciter pour traiter et modéliser les données de la pandémie. La France ne paie pas «la mondialisation néolibérale» mais son manque de volonté pour peser dans cette ouverture générale des économies, en raison du dilettantisme de ses élites et l’impunité de ses syndicats.

Les relations entre États membres tendent clairement à s’envenimer. N’y a-t-il un risque de dislocation de l’Union européenne?

Les fonctionnaires européens et les représentants des Pays-Bas ou de l’Allemagne me font penser au maître d’école d’une célèbre fable de La Fontaine. Celui-ci voit un écolier sur le point de tomber à l’eau qui est cependant sauvé de la noyade par les branches d’un arbre. Et au lieu d’aller à la rescousse, il commence par lui faire la morale: «L’enfant lui crie: Au secours, je péris./ Le Magister, se tournant à ses cris/ D’un ton fort grave à contretemps s’avise/ De le tancer: Ah le petit babouin! / Voyez, dit-il, où l’a mis sa sottise!»

La période du leadership allemand sur l’UE est passée.

En pratique, par manque de réactivité de l’Union européenne, le traité de Schengen a du plomb dans l’aile. De plus, les États ont renoncé au pacte de stabilité. On voit bien qu’il reste une contrainte possible autour du Mécanisme Européen de Stabilité mais le débat fait rage entre l’Europe du Sud et l’Europe du Nord et la France semble, au moins par la bouche d’Emmanuel Macron, moins sûre de voter avec les partisans du maintien strict des critères de contrôle pour les pays qui déclenchent le mécanisme. Il me semble que la période du leadership allemand sur l’UE est passée. La Chancelière s’est adressée à son peuple concernant le COVID-19, sans parler une seule fois d’Europe. De plus en plus les partenaires de l’Allemagne sont convaincus que cette dernière n’agit plus selon les intérêts européens mais ses intérêts propres.

Il reste cependant une possibilité pour mettre en place un nouveau leadership européen: que la France construise des coalitions majoritaires qui soient les siennes, en particulier avec l’Europe du Sud, puis convaincre l’Allemagne de s’y rallier. Cela demandera cependant une tout autre méthode française en Europe - nos dirigeants ne sont pas très connus pour leur capacité au dialogue et au lobbying dans les institutions européennes. Cela demanderait aussi, pour notre crédibilité qu’un gouvernement français gère enfin correctement notre richesse et notre savoir-faire, qui restent considérables.

» À VOIR AUSSI - Coronavirus: l'Europe sous le feu des critiques