Nous sommes étudiants, jeunes professionnels, ingénieurs, économistes, entrepreneurs ou chercheurs, de toutes orientations politiques. Notre point commun : nous appartenons à une génération qui aura à gérer la fin de vie, le remplacement et le démantèlement du parc nucléaire français. Et nous nous inquiétons de la façon dont ce sujet est traité dans la campagne électorale.

Dans les années 1970 et 1980, la France a développé massivement l’énergie nucléaire, jusqu’à représenter 75 % de sa production totale d’électricité, se dotant ainsi d’un mix électrique unique au monde. Nous ne partageons pas tous le même avis sur ce choix mais nous constatons que le cycle ouvert il y a près d’un demi-siècle approche de sa fin : au cours du prochain quinquennat, 19 des 58 réacteurs nucléaires français dépasseront quarante ans, c’est-à-dire la durée de vie pour laquelle ils ont été conçus à l’origine, 23 autres les rejoindront pendant les cinq années suivantes.

Pas de réponse claire des candidats



Comment l’électricité française sera-t-elle produite une fois que le parc nucléaire actuel sera arrêté ? Les candidats n’apportent pas de réponse claire à cette question.

Jean-Luc Mélenchon, Benoît Hamon et Emmanuel Macron, qui proposent une baisse rapide de la part du nucléaire, évoquent un développement de la production renouvelable, mais sans donner de chiffrage crédible, ni évaluer la faisabilité technique ou économique. François Fillon et Marine Le Pen, qui veulent eux investir pour prolonger la durée de vie des réacteurs actuels, ne précisent pas jusqu’à quand ils espèrent les voir fonctionner, et ignorent la question de leur remplacement.

L’Allemagne a prévu 22 ans pour arrêter, non sans difficultés, un parc nucléaire trois fois plus petit que le nôtre

Or, même si la durée de vie des centrales nucléaires françaises pouvait être rallongée de 10 ou 20 ans, il est plus que temps de se poser la question de leur remplacement. L’Allemagne a prévu 22 ans pour arrêter, non sans difficultés, un parc nucléaire trois fois plus petit que le nôtre. Et la controverse autour de la fermeture de Fessenheim montre que les obstacles ne sont pas seulement économiques et techniques mais aussi politiques, juridiques, industriels et sociaux.

Lourds investissements à venir

Nous n’attendons évidemment pas du futur président de la République qu’il règle tous ces problèmes avant 2022 mais il devra au moins préparer notre pays au défi que représente le remplacement de son parc nucléaire dans le respect de nos engagements climatiques. Quelle que soit l’orientation retenue, nous avons face à nous de lourds investissements : les évaluations varient mais elles se chiffrent toutes en centaines de milliards d’euros. Pour les mener à bien, il nous semble indispensable que le prochain président et sa majorité disposent d’un projet explicite et d’un mandat clair.

Le vieillissement du parc nucléaire français met en danger l’approvisionnement en électricité de notre pays

C’est pourquoi nous appelons les deux vainqueurs du premier tour, quels qu’ils soient, à répondre à ces questions simples : quand et à quel rythme envisagent-ils de fermer les centrales nucléaires actuelles ? Par quoi comptent-ils les remplacer ou, plus largement, que proposent-ils pour s’en passer ? Quelles actions s’engagent-ils à prendre pendant le mandat pour préparer ce remplacement, notamment en termes financiers et industriels ? Comment ces objectifs seront-ils débattus et comment construire un consensus qui permette leur mise en œuvre en lien avec la société civile et les acteurs économiques ?

Le vieillissement du parc nucléaire français n’est pas le seul défi auquel le prochain gouvernement aura à faire face, mais il se distingue par son ampleur, la vitesse à laquelle il nous faut y répondre et l’importance de ses enjeux. Echouer, ce serait mettre en danger l’approvisionnement en électricité de notre pays, avec toutes les conséquences économiques et sociales que cela représente. Nous ne pouvons plus faire l’impasse sur cette discussion.

Thibault Laconde (ingénieur et blogueur), Eric Vidalenc (économiste et conseiller scientifique de Futuribles), Nicolas Goldberg (manager énergie & environnement), Solène Lemoine (présidente de l’AESDE), Marie Degrémont (doctorante à Sciences Po, CSO), Julien Dossier (expert en stratégie bas carbone, fondateur de Quattrolibri), Quentin Perrier (doctorant en économie de l’énergie, Cired), Renaud Bettin (responsable de programme Solidarité climatique), Minh Cuong Le Quan (expert énergie-climat et solidarité internationale), Benoît Leguet (économiste et directeur d’I4CE - Institute for Climate Economics), Alice Guérin (présidente de CliMates), Caroline Jeanmaire (membre de CliMates, chargée de projet « La présidentielle du climat »), Robin Girard (enseignant chercheur à Mines ParisTech, centre Persée), Léo Benichou (ingénieur), Céline Guivarch (chercheuse en économie à l’Ecole des Ponts ParisTech, Cired), David Callegari (président et co-fondateur d’In Sun We Trust), Raphaël Ménard (ingénieur)