Käräjille päätynyt tapaus sattui Espoon Bembölessä viime kesänä. Vastakkain olivat nuori bussikuski ja henkilöautoa ajanut vanhempi mies. Kumpikin sai lopulta sakot ja oikeuskulut maksettavakseen.

Bussikuski raivostui, koska henkilöauto ei antanut liikennesääntöjen mukaisesti tietä.

Henkilöautoa ajaneen miehen mukaan alkuperäisessä tilanteessa ei ollut mitään epätavallista.

Näkemyseroja selvitettiin vilkkaassa tienristeyksessä muun liikenteen odottaessa.

Käräjäoikeus katsoi, että bussinkuljettaja syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Hän ajoi henkilöauton perään. Kuvituskuva. MOSTPHOTOS

Espoon sisäisen liikenteen vuoro 42 oli lähtenyt Jorvin sairaalasta, josta sen oli määrä ajaa Soukkaan. Pian lähdön jälkeen syntyi kuitenkin konflikti henkilöauton kanssa.

Linja-auto pysähtyi Turuntien ensimmäisellä pysäkillä. Se oli juuri aikeissa jatkaa matkaansa, kun bussin ohitti pysähtymättä henkilöauto.

Bussinkuljettajan piti kertomansa mukaan painaa jarrua ja tempaista rattia oikealle.

Vasta 19-vuotias ammattikuljettaja hermostui tilanteesta. Hänen mielestään henkilöauton olisi tullut hidastaa ja laskea linja-auto eteensä. Kyseessä oli tieosuus, jolla on vain 50 kilometrin tuntinopeusrajoitus. Tällaisella tiellä muulla liikenteellä on väistämisvelvollisuus.

Närkästynyt bussikuski painoi torvea.

Olin jo puolivälissä

Voi olla, ettei henkilöauton 60-vuotias kuljettaja tööttäystä havainnut. Sen havaitsi joka tapauksessa hänen vaimonsa, joka todisti sittemmin käräjäoikeudessa.

60-vuotiaan mukaan hän oli toiminut tilanteessa ihan oikein. Hän oli bussin kytkiessä vilkun vasemmalle ollut autoineen jo sen puolivälissä, tässä vaiheessa hän ei voinut enää jarruttaa.

Linja-auton nuori kuljettaja sydämistyi kuitenkin siinä määrin, ettei antanut asian olla. Linja-auto lähestyi edessä ajavaa henkilöautoa tööttäillen ja todistajan mukaan kahdesti myös keinutti keulaansa.

Noin viidensadan metrin päässä oli liikennevalot, jotka paloivat punaisena. Kaistalla edessä oli muitakin autoja.

60-vuotias luonnollisesti pysäytti autonsa risteykseen.

Piruettimainen potku

Samassa bussi kopsahti sen perään. Törmäys ei ollut voimakas, kyse oli lähinnä tuuppauksesta.

60-vuotias nousi autostaan selvittämään, mitä tapahtui.

Nuori bussikuski painoi torvea koko ajan. 60-vuotias näytti hänelle keskisormeaan.

Ele tulistutti lisää bussikuskia. Hän nousi myös autostaan. Oikeudelle kertomansa mukaan hänen tarkoituksensa oli kertoa toiselle miehelle väistämisvelvollisuudesta.

Viesti ei mennyt perille. Sitä vastoin huutaminen jatkui ja sitten syntyi käsirysy.

Käräjäoikeus katsoi väitetyistä osateoista näytetyksi sen, että bussikuski tönäisi toista miestä.

Sen seurauksena vanhempi mies potkaisi piruettimaisesti nuorempaa miestä reiteen. Potku meni kylläkin osittain ohi. Yhtäkaikki kuljettajan housuun syntyi selvä jälki.

Menthol-sumutetta silmille

Sitten bussikuski otti vyöltään turvasumutteen. Kertomansa mukaan hän kielsi kahdesti toista miestä tulemasta päälle.

Bussikuskin mielestä toinen mies tuli kuitenkin nyrkit ojossa häntä kohti. Bussikuski painoi liipasinta.

Menthol-kaasua ei ensimmäisellä painalluksella tullut. Toinen painallus sitä vastoin tuotti odotetun tuloksen.

60-vuotias sai suihketta runsaan annoksen kasvoilleen. Hän menetti näkökykynsä ja horjui tiellä. Vaimo kehotti miestään tulemaan autoon.

Rähäkkä päättyi puheluihin hätäkeskukseen. Poliisipartion tullessa paikalle tunnelma oli edelleen kiivas.

Lopulta liikenne pääsi jatkamaan kulkuaan.

Hätävarjelu ei mennyt läpi

Käräjillä kumpikin mies sai syytteet pahoinpitelystä ja bussikuski myös peräänajosta eli liikenneturvallisuuden vaarantamista.

Kumpikin kiisti rikokset ja vetosi hätävarjelutilanteeseen. Törmäyksen osalta nuori linja-automies katsoi, että henkilöauto oli ensin lähtenyt liikkeelle valoista mutta sitten jarruttanut. Tämän takia hänen autonsa törmäsi siihen.

Bussikuskin kertomusta heikensi ratkaisevasti se, että alun perin hän oli sanonut poliisipartiolle henkilöauton valuneen hänen autonsa keulaan. Poliisipartio kuitenkin totesi tilanteen ja kertoi tien viettävän eteen, ei taaksepäin.

Espoon käräjäoikeus katsoi, ettei kummankaan osalta kyse ollut hätävarjelusta. Kumpikin mies olisi voinut poistua autoonsa.

Näin he eivät tehneet vaan jatkoivat nujakkaa.

Syyllisiä molemmat

Espoon käräjäoikeus tuomitsi nykyään 20-vuotiaan miehen liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja pahoinpitelystä. Rangaistus on 30 päiväsakkoa, 540 euroa.

Nykyään 61-vuotias mies sai 15 päiväsakkoa, 345 euroa, lievästä pahoinpitelystä.

Bussikuskin pitää maksaa satanen 60-vuotiaalle kivusta ja särystä. 60-vuotiaan tulee puolestaan maksaa 50 euroa bussikuskille korvauksena potkun aiheuttamasta kivusta ja särystä sekä 30 korvauksena housuihin tulleesta vauriosta.

Kummankin tulee lisäksi maksaa oikeudenkäyntikuluja, jotka nousevat paljon sakkoja ja korvauksia korkeammiksi.

Yhteensä oikeudenkäyntikulut nousevat yli kolmen tuhannen euron.