Question posée par Lassana le 30/09/2019

Bonjour,

Vous nous interrogez sur une carte du monde, abondamment relayée depuis cet été, et montrant une supposée différence de QI selon les pays et validant, selon ses promoteurs, les théories racialistes qui voudraient que l’intelligence soit liée à la couleur de peau. Depuis plusieurs mois, la carte circule sur les réseaux sociaux. Le 12 novembre et au matin du 13 novembre, le mot-clé «carte QI» est même devenu une tendance Twitter sur le réseau social, après un raid orchestré par un groupe d’internautes d’extrême droite, qui s’était donné pour objectif d’offrir à la carte le plus de visibilité.

Le chirurgien et polémiste Laurent Alexandre, qui collabore régulièrement dans l’Express, avait assuré cet été la promotion de cette carte, contre sa volonté, en se prononçant contre sa diffusion. Comme le rappelle l’Obs, effet Streisand oblige, les partisans d’une théorie selon laquelle il existerait une supériorité des races avaient immédiatement fait de sa publication et diffusion leur cheval de bataille. Sur Twitter, nombreux comptes d’extrême droite revendiquent leur adhésion à cette carte grâce à un émoji montrant un planisphère, accolé au pseudo de l’utilisateur.

Cette carte trouve sa source dans une page Wikipédia intitulée «IQ and the wealth of nations» («le QI et la richesse des nations», en français), d’après l’ouvrage du même nom du psychologue, Richard Lynn. Accusé de racialisme, ce dernier a été destitué de sa chaire de professeur émérite de l’université d’Ulster en Irlande du Nord. Une décision qui a fait suite à une mobilisation des étudiants, qui dénonçaient des prises de position «racistes et sexistes». En plus de ses prises de position sur les différences de QI selon les populations, il a aussi affirmé que les femmes avaient un cerveau plus petit que les hommes et un QI inférieur, et écrit un ouvrage pour appeler à réévaluer l’eugénisme.

Sur Wikipédia, la page consacrée à son ouvrage est en cours de réécriture par des internautes. Ces derniers ont, dans un premier temps, décidé de retirer la carte en question comme on peut le lire ici.

Deux ouvrages polémiques à l’origine de la carte

Le planisphère, montrant que les niveaux de QI ne dépassent pas 85 sur le continent africain alors qu’ils seraient supérieurs à 95, voire 100, en Europe, et à 105 en Chine, est toutefois toujours disponible sur la page de l’encyclopédie en ligne «Controverse sur les rapports entre race et intelligence». Il est présenté comme provenant d’un autre ouvrage de Richard Lynn, coécrit avec Tatu Vanhanen, et présenté comme la suite du QI et de la richesse des nations. Si la carte telle quelle ne figure pas dans le livre, le QI et les inégalités mondiales, les données qui apparaissent sont bien présentes dans un tableau listant les QI des 192 pays analysés.

Ces deux ouvrages, publiés en 2002 et 2006 établissent un lien entre les niveaux de QI et les niveaux de développement de chaque pays. «Les différences nationales dans l’intelligence sont un facteur important des différences dans la richesse nationale et les niveaux de croissance économique», résument les deux auteurs à propos du premier. Dans le second, ils insistent : «notre étude a montré que la croyance selon laquelle toutes les personnes ont la même intelligence moyenne est incorrecte. Au contraire, il y a de grandes différences dans l’intelligence des nations et celles-ci sont les plus importantes causes dans les disparités de richesse et de pauvreté. Ces différences d’intelligence seront difficiles à mesurer car elles sont en partie déterminées par des différences génétiques et les facteurs environnementaux qui y contribuent seront difficiles à changer.»

La publication des ouvrages de Richard Lynn (comme, vingt ans avant, l’ouvrage The Bell Curve, en 1994, du chercheur Charles Murray) a redonné de la visibilité à un discours considérant que les facteurs génétiques, davantage que ceux environnementaux et culturels, expliquent les différents niveaux de QI entre populations. «Certains chercheurs, qui se définissent "réalistes sur les races" ("race realists"), affirment qu’il est établi au-delà de tout soupçon que les différences de QI moyen entre pays reflètent au moins en partie des différences génétiques», explique par mail à CheckNews le chercheur du CNRS spécialiste des sciences cognitives Franck Ramus. Pourtant, «aucune preuve n’a été apportée que les différences génétiques entre les peuples soit la cause des différences entre nations».

La journaliste scientifique Angela Saini, auteure de Superior : The Return of Race Science, qui a analysé sur Wired et le Guardian le retour des sciences «racistes» dresse un parallèle entre ce «débat» et celui sur le réchauffement climatique : «Ce problème est un peu le même que pour les climatosceptiques. Ses partisans sont très marginaux dans le monde académique, la plupart d’entre eux n’en font même pas partie, et ils sont très peu nombreux mais se font entendre en ligne de manière incroyable. Il n’existe pourtant pas de soutien généralisé pour leurs idées.»

Des conclusions critiquées

Les thèses de Lynn et Vanhanen sont largement critiquées. Premièrement, pour des raisons de méthodologie, et y compris par certains chercheurs pas forcément critique sur le fond. Ainsi, deux autres chercheurs ont analysé le jeu de données utilisé par Richard Lynn et son coauteur. Résultat, s’ils ne contredisent pas diamétralement l’idée d’une corrélation entre le QI et le niveau de développement des pays, ils remarquent que certains chiffres utilisés par Lynn sont en fait des estimations, assez contestables. Les données utilisées pour calculer le QI moyen au Suriname étaient basées sur des tests donnés à des Surinamiens qui avaient émigré aux Pays-Bas, alors que pour le Mexique les données étaient basées sur la moyenne d’une étude menée sur des «Amérindiens et des métisses du sud du Mexique» et d’une autre étude menée sur des résidents argentins.

Contacté par CheckNews, Werner Wittmann, professeur émérite en psychologie de l’université de Mannheim et coauteur de cette étude ayant réanalysé les données de Lynn et Vanhanen, estime toutefois que «ces incohérences possibles n’altèrent pas les conclusions principales» des deux chercheurs, quant aux disparités de QI.

Franck Ramus, lui, pointe le problème de la neutralité culturelle des tests sur lesquels les comparaisons sont basées : «même lorsque les tests sont censés être culturellement neutres et sont administrés à l’identique, les scores ne sont pas nécessairement comparables. En effet, il a été montré que les tests peuvent avantager ou désavantager certaines populations, notamment en fonction des mots utilisés dans la langue pour désigner les concepts pertinents, ou encore de la familiarité avec certains symbole, ce qui fait conclure à certains chercheurs qu’aucun test ne peut être totalement neutre.» Et d’ajouter d’autres reproches : «Les scores des différents pays n’ont pas tous été obtenus avec les mêmes tests, et ils ont donc fait des péréquations qu’on peut trouver discutables. Par ailleurs, des données n’existent pas pour tous les pays, donc ils ont fait des extrapolations à partir de pays voisins».

Au final, «cette carte peut donner une illusion de précision mais en fait elle est très approximative». Ce qui ne veut pas dire qu'il soit faux de parler de différences entre pays. «Néanmoins, malgré toutes ces approximations, il y a peu de doute que ces différences [entre pays] existent», ajoute le chercheur, pour qui la valeur (discutable, donc) des données n’est pas le principal sujet : «compte tenu des différences connues en termes de facteurs environnementaux entre pays, il est inévitable que la différence de QI existe (même si vous pourrez certainement trouver des chercheurs qui les rejettent et qui balayent tout d’un revers de main sous prétexte que la méthodologie serait insuffisamment fiable). Mais il faut être conscient de ce que veulent dire ces différences. Au sein de chaque pays, il y a des différences de QI entre individus bien supérieures qu’entre les moyennes de deux pays».

Car ce n’est pas tant le constat de Lynn et Vanhanen (celui de différences de QI) qui est controversé, que leur interprétation de ces différences, et l’idée de différences génétiques entre populations.

Explications génétiques contre facteurs environnementaux

«Si des variations génétiques pourraient aider à expliquer pourquoi une personne est plus intelligente qu’une autre, il est très improbable qu’il existe des différences génétiques stables et systématiques qui feraient qu’une population est plus intelligente qu’une autre», abonde, dans le Guardian, Kevin Mitchell, professeur de neurosciences et de génétique au Trinity College de Dublin. Selon le chercheur, si certaines nations ont un QI moins élevé, c’est à cause de facteurs environnementaux comme l’éducation et la nutrition : «Les soins maternels et infantiles, la nutrition à l’enfance, l’exposition à des toxines de neurodéveloppement comme le plomb, l’accès et la qualité de l’éducation font une vraie différence. Les scores de QI permettent de mesurer la capacité intellectuelle d’une personne, pas la limite de leur potentiel intellectuel.»

Parmi ces facteurs environnementaux expliquant cette différence de QI moyen entre les pays, l’éducation serait un des principaux. «Les pays diffèrent considérablement en termes de scolarisation et de niveau moyen d’éducation de leur population. Or la scolarisation est un facteur majeur de développement de l’intelligence de l’enfant», poursuit Franck Ramus. Cela a ainsi été prouvé dans une méta-analyse récente, recensant des études menées sur 600 000 personnes. «D’autres facteurs environnementaux ont un effet prouvé sur le développement cognitif de l’enfant, notamment la nutrition et l’exposition à des maladies», ajoute le chercheur du CNRS, qui insiste sur le fait qu’en l’état de la science, le consensus porte uniquement sur le rôle des facteurs environnementaux :

«Il y a consensus scientifique pour dire que des facteurs environnementaux expliquent au moins une large part des différences de QI nationaux. Il n’y a pas de consensus scientifique sur la question de savoir si une part résiduelle de ces différences peut être expliquée par des différences génétiques. Certains chercheurs (dont Lynn, ndlr), affirment que c’est le cas, sans preuve. Beaucoup affirment que non, et considèrent que ces différences sont déjà parfaitement expliquées par les différences de facteurs environnementaux.»

Cordialement