Publié le 4 oct. 2016 à 16:47

Le « sauvetage » de l’usine Alstom de Belfort constitue un tel fiasco qu’on se demande s’il n’a pas été pensé par un pédagogue génial qui aurait voulu donner un exemple de ce à quoi peut aboutir l’ingérence de l’Etat en matière industrielle quand elle est à côté de la plaque de bout en bout.

Ce sauvetage est d’abord une bouffonnerie économique. Que l’Etat mobilise 500 millions d’euros sans compter l’énergie du Gouvernement et de l’administration pour empêcher le déplacement géographique (et non pas la suppression) de 400 emplois relève d’une erreur de connaissance et d’analyse gravissime. En effet, tous les spécialistes du marché du travail répètent que l’économie française détruit environ 10 000 emplois par jour. Quand, dans le même temps, d’autres entreprises, ou les mêmes mais dans d’autres postes, en recréent un peu plus de 10 000, le chômage baisse. Quand elles en recréent un peu moins, le chômage monte. Ainsi, pour le bien-être du pays, seul le solde entre les créations et les destructions d’emplois importe. A la limite, que des emplois disparaissent est plutôt signe de bonne santé économique, à partir du moment, bien évidemment, où le marché du travail fonctionne suffisamment bien pour que ces pertes soient plus que compensées. Autrement-dit, penser que l’on va faire diminuer le chômage en empêchant des emplois de disparaître est un contresens. Ce contresens est encore plus flagrant dans la période actuelle qui se caractérise par un mouvement de destruction-créatrice d’une ampleur inédite à l’échelle de la planète. Là où les Américains et les Chinois prennent des positions fortes, parfois incités par des politiques publiques astucieuses, dans la génomique, l’intelligence artificielle, la robotique ou la conquête spatiale, nous forçons la SNCF, déjà dans une situation financière précaire, à utiliser des trains dont elle n’a visiblement pas besoin sinon elle les aurait achetés elle-même.

Ce sauvetage est ensuite une bouffonnerie financière. Dépenser des centaines de millions d’euros pour faire circuler des TGV à 200 km/h revient à dilapider l’argent des contribuables, y compris celui des demandeurs d’emplois qui, eux, ne manifestent jamais et sont les premières victimes de ces politiques débiles. Avec une somme 10 ou même 100 fois moins importante, on aurait pu abonder le compte personnel formation des salariés concernés en leur proposant une reconversion sérieuse et durable. Au lieu de ça, on préfère les rendormir le temps d’une campagne présidentielle en utilisant l’argent des Français. C’est faire montre d’un bien grand mépris à leur égard.

Enfin, ce sauvetage est une bouffonnerie juridique. Même si l’Etat pense contourner la procédure des appels d’offre, on imagine mal que, vu les sommes engagés, le droit de la concurrence ne s’applique pas. En outre, ce type d’actions protectionnistes nous expose forcément à des mesures de rétorsion pour des marchés similaires à l’étranger.

Mais il serait trop facile de concentrer la totalité des tirs sur le Gouvernement. En effet, ce à quoi nous invite cette lamentable affaire, c’est à réfléchir enfin sérieusement à la pertinence de l’Etat-actionnaire. Car ce que nous vendent à longueur de pages et de discours les thuriféraires de l’Etat stratège, du Front de Gauche en Front National en passant, au parti socialiste, par les nostalgiques du programme commun et, chez les Républicains, aux gaullistes opiniâtres, ne se vérifie pas dans les faits. Au lieu d’avoir une vision industrielle claire à long terme, l’Etat actionnaire s’empêtre entre la poursuite de plusieurs objectifs, certains élevés et industriels, d’autres bas et politiciens. Le résultat, c’est que malgré la présence capitalistique de l’Etat dans un nombre élevé d’entreprises, notre pays est l’un des plus désindustrialisés de l’OCDE et notre présence dans les secteurs d’avenir dont j’ai parlé plus haut est minime.