Я внимательно ознакомился с динамичной дискуссией в отношении предложенного Арсением Петровичем Яценюком пакета предложений по внесению изменений в налоговое законодательство (эти законопроекты, со всей очевидностью, предполагают оптимизацию законодательства и в других сферах).

Напомню, что премьер-министр, с присущей ему — и запомнившейся общественности еще со времен его председательства в Верховной Раде — эмоциональностью, выразил свое мнение об интеллектуальном уровне членов парламента. Думаю, ни для кого не секрет, что мое личное мнение о моральных, профессиональных и интеллектуальных качествах подавляющего большинства народных депутатов 7-го созыва можно охарактеризовать как самое пессимистическое.

Однако, нельзя не заметить, что идеи, которые на входе в “черный ящик” процедур обработки центральными органами исполнительной власти, вероятно, представлялись, как минимум, неплохими, на выходе приобрели налет лукавства, формализма, и глухой угрозы предпринимательскому ядру революционного среднего сословия, в феврале свергнувшего диктатуру преступной бюрократии Януковича.

Возникает ощущение, что премьер-министр, с головой погрузившись в созерцание волшебных горизонтов захватывающих дух перспектив, подобно ключевому министру французских жирондистов Ролану де Ла Платьеру (1792-3 гг.) несколько утратил связь с тем общественным слоем, который являлся и является локомотивом Революции Достоинства. О частностях критики пакета преобразований, предложенного от имени Кабинета Министров и не набравшего — пока что — необходимого количества голосов — обстоятельно написали Лямец Сергей и Оксана Продан, поэтому не нахожу нужным повторяться и поделюсь некоторыми мыслями, опасениями и тревогами в отношении причин, процесса и последствий во многом, боюсь, необдуманных шагов, которые подвергают риску примерно пятый цикл попыток модернизационного рывка за 23 года существования Украины.

Прежде всего, в середине 2000-х мы уже проходили этап “гильотины регуляторных актов” — Ваш покорный слуга активно участвовал в лоббировании соответствующих указов тогдашнего президента В. Ющенко, несмотря на разногласия с тогдашней властью по большинству прочих вопросов. Увы, несмотря на то, что изменения были внедрены в жизнь, множество других причин мотивировали снижение темпов роста, нарастание коррупции, других типов регулирования, социально-политического популизма, дисбаланса сальдо внешней торговли, нанесение болезненных ударов по промышленному развитию Украины. Результатом стал массовый исход предпринимателей в теневой сектор и под защиту иностранной юрисдикции.

К сожалению, предлагаемый пакет изменений всего лишь перемещает акценты внутри существующей системы террора, направленного против продуктивных сил, а также содержит меры, направленные на тоталитарный экономический контроль над физическими и юридическими лицами, попытки учреждения которого в конце 2010 года привели к тому лишь, что тенизация украинской экономики, по самым оптимистическим оценкам, пересекла порог в 50%, а продуктивные социальные группы объявили войну президенту Януковичу. Что, в конце концов, привело к падению его режима. Нация по-прежнему не слышит и не видит предложений по амнистии капитала и по такому упрощению и прозрачности системы налогообложения, которые стимулировали бы самозанятых, иностранных инвесторов, и создателей рабочих мест сплотиться вокруг миссии по возрождению и развитию современной украинской экономики. И речь отнюдь не об НДС — не следует считать общество инфантильным, требования принадлежности и взаимодействия с общим рынком объединенной Европы, как и другие соображения, связанные с институциональным финансированием — давно известны и прозрачны.

Не могу не согласиться и с теми возражениями, которые озвучил, в первую очередь, Павло Розенко в отношении той концепции пенсионного обеспечения и социального страхования, которую, по-видимому, предполагает учредить правительство — а именно, по сути, интеграция Пенсионного фонда в систему государственного бюджета. Я бы хотел в этом контексте обратить внимание инициаторов подобных изменений на недавний искусственный крах накопительного сегмента пенсионной системы в России — совершенно непонятно, почему Украина должна ориентироваться на опыт тоталитарных и коррумпированных государств, вместо того, чтобы предоставить гражданам свободу выбора в вопросе возраста выхода на пенсию и самостоятельного планирования своего заслуженного отдыха. С тем допущением, что государство могло бы поддержать старших сограждан, к примеру, настоящим акционированием государственных предприятий — за исключением, разумеется, военно-промышленного комплекса. Но мы вновь наблюдаем знакомую тенденцию — во главу угла ставятся интересы “наполнения бюджета”, то есть государства, а именно корпуса государственных чиновников, тесно связанных с интересами непрозрачных корпоративных структур. А вовсе не гражданина и прогрессивных, генерирующих ВВП общественных страт. Трудно не испытывать сожаления по этому поводу — хотя бы потому, что знакомая нам по марксистским сочинениям “классовая ограниченность” и по лексикону политологов “политическая близорукость” опять готовятся отпраздновать победу над здравым смыслом и национальной перспективой развития.

Завершая, хотел бы обратить Ваше внимание, Арсений Петрович, на то, что впервые в своей истории, в особенности, с учетом саморазрушения левого фланга, курс правительства Украины подвергается критике справа, даже со стороны более или менее праволиберального центра. С учетом того, что в новом созыве парламента вряд ли появятся левые и прочие подчеркнуто этатистские партии — подобная реакция Ваших недавних коллег по Верховной Раде, а также политически активной общественности на Ваши реформистские манипуляции является весьма тревожным сигналом. Осень 2014 года является, похоже, последним доступным периодом для взросления некоторых политиков, и осознания того, насколько украинское общество не приемлет сегодня паразитического и коррумпированного псевдо-социализма, государственного патроната, обходящегося слишком дорого каждому конкретному гражданину, который ныне поддерживает Армию и Национальную Гвардию, получая от них защиту, и отнюдь не собирается финансировать громоздкие и непрозрачные бюрократические организмы, безвозвратно пожирающие народные средства.

Пора бы, г-н премьер-министр, приступить к настоящим реформам, прекратив их имитацию — ведь в противном случае реформами придется заняться грядущему новому, или даже послезавтрашнему правительству. В ноябре Вы, и Ваши коллеги, разумеется, получите заслуженный, по традиции, огромный букет белых роз в здании парламента… Но вот кто именно и по какому случаю будет его вручать — теперь под большим вопросом.

Макс Михайленко