这巨大的差距固然涉及到留学生对民主的理解问题，因为如果按西方民主制度所涵盖的内容来看，不实行多党执政和直接选举的中国确实不能算是民主国家。但即便对于包含在社会主义民主概念中的内容，受访者对中国的现状也并不满意。举例来说，有49%的留学生认为中国的人权状况糟糕或十分糟糕，57%认为中国政治改革进程缓慢。而在个别采访中，不少人也对社会主义民主的核心——“人民当家做主”是否在中国得到了落实而提出质疑。

不过，在不满的同时，调查结果对西方民主制度扎根于中国的前景却也并不乐观。在被问及西方民主制度是否适用于中国时，仅有33.4%的留学生表示赞同，25.4%表示反对，另有41.2%表示很难说。尽管多数受访者认为美国是一个民主社会，但也有不少人意识到了其民主制度的一些弊端，例如媒体和金钱和对选举的巨大影响等。在部分受访者看来，如果中国披着民主的外衣，实际却感染了西方社会的一些弊病，这样的所谓民主并没有实际意义。

更重要的是，不少留学生认为中国国情特殊，并不能照搬西方经验。举例来说，调查中有72.3%的留学生认为“君君臣臣”的儒家政治观念仍具有现实意义。如何在这片有封建政治传统积淀的土壤上播撒平等和自由的种子，对执政者和普通民众来说都是挑战。此外，中国人口众多，想要让13亿人达成共识很可能会降低行政效率。有留学生提到印度的例子，这个号称世界上最大的民主国家，其公共设施建设议案常因各方冗长的辩论而拖沓数年也不能得以执行，令民众叫苦不迭。而且，中国国民的整体素质仍需提高。“民主当然是好的，”毕业于伊利诺伊大学的尹同学说道，“但我觉得应该在中国人的整体思想素质达到一定程度后大规模推进，现行条件下推行完全民主可能会像某些非洲国家一样，造成暴民政治，加剧社会动荡。”

西方民主制度给中国带来的影响将是复杂的。从积极方面来看，有75.2%的留学生认为如果中国实行西方民主化，言论自由将得到改善，53.3%认为官员腐败程度将有所好转，43.4%认为民生问题会得到改善。不过，有49%的留学生认为在中国实行西方民主制后，经济可能会出现动荡，有32.4%认为个别民族和地区可能会寻求独立，有49.6%认为社会会出现不稳定因素。总之，中国民主化的道路不会是坦途，它会遇到挫折，也需要社会付出代价，作出牺牲。

值得一提的是，留学生认为西方民主制度给中国带来的好处并不体现在宏观社会经济层面，而是可以让人民充分表达他们的意见、维护他们的权益、落实权利的监督和干部的考核。“我认为民主制度并不能让中国经济发展更快，”毕业于加州大学某分校的王同学说，“但是，如果民众能在一定程度上决定官员的去留，那么诸如死猪和毒奶粉这样的事件就会更少发生。”在他们看来，人民，而非国家，应该是民主制度最直接的受益者。因此，尽管民主会在短期内会给中国带来一些问题，仍有63.2%的留学生认为，这一政治制度有其自身价值。

留学生如何评价政府工作？