L’attaque perpétrée contre Charlie Hebdo est l’acte de terrorisme le plus meurtrier réalisé dans notre pays depuis des décennies. Il est également l’attentat jihadiste le plus sanglant commis en Europe depuis ceux de Londres, au mois de juillet 2005 (57 morts).

Ce crime intervient dans un contexte sécuritaire très tendu, marqué par la croissance hors contrôle de la menace jihadiste et la saturation progressive des services de sécurité et de renseignement, confrontés à un phénomène d’une ampleur inédite.

Malgré les affirmations hâtives de quelques commentateurs, opportunistes, sous le choc ou simplement médiocres, il ne s’agit évidemment aucunement d’une rupture opérationnelle (le mode opératoire a été vu maintes fois, de Bombay à Nairobi en passant par Peshawar ou Fort Hood), ni d’une évolution doctrinale (les journalistes sont des cibles privilégiées des jihadistes, d’Alger à Mogadiscio), la chose ayant même été théorisée et encouragée depuis des années. Ceux qui observent avec un effroi comique la planification de l’attentat découvrent sans doute le phénomène – qui n’a, il est vrai, qu’une grosse trentaine d’années – et on peut légitimement penser qu’ils sont la réincarnation de certains des dirigeants qui furent balayés en 1940 par un ennemi qui eut alors l’outrecuidance de manœuvrer selon ses plans et non les nôtres, sans jamais être rendu muet par notre évidente supériorité. Les fumiers.

L’attaque contre Charlie Hebdo est une agression inqualifiable contre ce qui fait de nous des Français, irrévérencieux, arrogants, ricaneurs, raisonneurs, amoureux de la vie, des bons mots et des grosses rigolades. En tuant des journalistes, des dessinateurs, des chroniqueurs, les jihadistes ont frappé des symboles, une partie de notre identité. En tuant des policiers, ils ont confirmé – ce que d’aucuns semblent découvrir, ces jours-ci – que l’autorité républicaine ne les concernait pas, et même qu’elle était leur ennemie. En tuant des citoyens moins connus, employés, mais tout aussi respectables, ils ont montré que nous étions tous leurs ennemis.

Les rassemblements spontanés d’hier soir ont, en retour, exprimé la réponse intransigeante d’une population consciente de ce qui se joue. Le Président, en décrétant un deuil national, a répondu à l’émotion du pays et à la solennité que requiert un tel moment.

Je vais me tenir éloigné des commentaires trop poussés alors que l’affaire n’est pas finie, qu’on a encore tué une policière ce matin porte de Châtillon, que des héros anonymes, farouches et intrépides défenseurs de la République, s’en prennent courageusement à des mosquées et que les alertes à la bombe se multiplient dans la capitale. Je vais, de même, ne pas laisser s’exprimer ma colère contre ceux qui justifient l’injustifiable, évoquent l’irrespect de Charlie Hebdo et renvoient la souffrance des uns, en France, à celle, ni plus ni moins insupportable d’autres, en Syrie ou ailleurs. Ceux-là ont le droit de parler, mais rien ne nous oblige à les écouter.

Je ne vais pas non plus laisser parler mon émotion, parce qu’elle est mienne, que je dois l’encaisser pour pouvoir la surmonter, qu’elle m’empêche de réfléchir, d’établir les faits et de poser mes réflexions, et parce qu’elle est observée par ma famille, mes amis, mes collègues et même ceux qui perdent du temps à me lire.

L’onde de choc n’a pas fini de secouer le pays, et elle demande, pour qu’elle ne nous renverse pas, que nous respirions lentement et que nos réflexions sèchent nos yeux. Je dois donc écrire ici que la une du Monde de cet après-midi m’afflige. Non, l’attentat du 7 janvier 2015 à Paris n’est pas le « 11 septembre français ». Cette affirmation, brutale, définitive, péremptoire, a manifestement été écrite sous le coup de l’émotion, et semble tragiquement déconnectée de la réalité. Ce crime, conjonction de l’assassinat de douze personnes et d’une attaque contre un des symboles de notre société, met-il en péril la République et l’Etat ? Non. Va-t-il faire vaciller notre économie, et celle du monde ? Non. Va-t-il nous conduire à lancer dans une opération militaire punitive contre les soutiens des terroristes ? Non. Les pertes humaines subies hier – et même ce matin – ont-elles un caractère inédit nous renvoyant aux grandes guerres du 20e siècle ? Non.

Raison garder n’est pas nier l’horreur, ou même la relativiser, mais la réflexion, aussi froide que possible dans ces circonstances, doit nous éviter le piège que l’on nous tend et dans lequel certains sont déjà tentés de nous précipiter. L’émotion, nécessaire, indéniable, doit être acceptée, puis dépassée, afin que la riposte soit digne de nous. La résilience est là, et on n’attend pas d’un organe de presse respecté et responsable qu’il cède ainsi. Il ne faudrait surtout pas, enfin, que le drame d’hier soit perçu comme le pire de ce qui peut arriver. Le 7 janvier 2015 n’est pas le 11 septembre, c’est le 7 janvier 2015, un crime, un drame, un défi. Et c’est déjà beaucoup.