Vouloir prédire l'avenir est sans doute l'un des comportements les plus anciens de l'humanité. Les gouvernants ont toujours consulté les devins pour connaître l'issue des guerres ou les catastrophes qui pouvaient leur tomber sur la tête. Dans notre époque scientiste, c'est aux mathématiciens qu'on fait appel pour connaître l'avenir. À cet égard, le réchauffement de la planète est un exemple remarquable. Un site a recensé 72 prédictions erronées émises sur le climat et la température de la planète depuis 121 ans.

Ainsi, le modèle mathématique établi à la fin du XXe siècle pour prédire l'évolution de la température de la Terre avec 95 % de certitude... s'est révélé faux. La température actuelle est en dessous des limites prévues par le modèle. La planète ne se réchauffe plus depuis 1998. Jusqu'à cette date, le réchauffement brutal était lié à un phénomène météorologique : El Niño. Depuis, l'inquiétude est entretenue par le fait que les glaces de l'Arctique continuent de fondre. Certes, mais, dans l'hémisphère Sud, le volume de la glace de l'Antarctique, lui, va en augmentant depuis 1990. C'est le thème d'un récent travail paru dans Nature, d'une simplicité telle - l'observation des images de Google Earth - qu'on s'étonne qu'il n'ait pas été réalisé plus tôt, malgré les 100 milliards de dollars investis aux États-Unis sur le sujet. Il y a un véritable hiatus climatique.

Reste la responsabilité de l'homme dans le réchauffement climatique. Notre sentiment de culpabilité explique la transformation du débat en quelque chose de nature non scientifique. Pour la première fois, on a vu des académiciens demander à une ministre - Valérie Pécresse - de condamner les propos hérétiques d'un géologue académicien - Claude Allègre - qui avait osé proposer une hypothèse alternative. Ce type de procès tient plus de l'approche religieuse que de la science.





La tendance générale dépressive de nos civilisations nous amène à prédire l'avenir sous un angle désespéré : "tout va très mal, madame la marquise". Dans les années 70, la mode était plutôt à prévoir la glaciation de la planète et on annonçait que l'Angleterre ne serait bientôt plus qu'une banquise. De nos jours, nous croyons naïvement aux modèles mathématiques qui essaient de prédire des phénomènes complexes, multifactoriels et chaotiques. Il en va de même pour les épidémies : les catastrophes annoncées comme celles du Sras ou du H5N1 ne se sont - heureusement - pas réalisées. Plutôt que de reconnaître que les modèles sont impuissants à prédire des phénomènes complexes, quand notre niveau de connaissances est insuffisant, encore plus à grande échelle et à long terme, on propose des équations nouvelles, utilisant des explications nouvelles - forcément justes a posteriori -, pour recréer de nouveaux modèles, que, bien entendu, l'avenir contredira !

Nous croyons dans les modèles mathématiques de prédiction scientifique comme les citoyens du Cycle de la Fondation d'Isaac Asimov croyaient aux prévisions du savant Seldon. Sauf qu'il s'agit d'un roman de science-fiction ! Dans le monde réel, le futur lointain reste imprévisible.