Le gouvernement australien a accepté de dédommager des réfugiés retenus dans le centre de rétention de Manus au titre de sa politique migratoire restrictive. Une manière d’éviter un procès gênant durant lequel les exactions commises auraient été exposées.

NOUVEAU HORS - SERIE L’Atlas de l’eau vous invite à comprendre les enjeux de l’eau dans le monde en plus de 30 cartes et infographies. > Commander

RÉSERVÉ AUX ABONNÉS À gagner, des DVD du film Nuestras madres de César Díaz. Je participe >

PACK RENTRÉE GYMGLISH Choisissez vos langues préférées et préparez la rentrée avec des cours en ligne drôles et personnalisés. 1 mois d’essai gratuit >

Le gouvernement australien payera plus de 40 millions d’euros de compensation à près de 2 000 réfugiés et demandeurs d’asiles retenus sur l’île de Manus, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, “dans des conditions dangereuses et dégradantes”, explique The Guardian.

L’annonce de cet accord conclu entre les avocats des réfugiés et les autorités australiennes a été faite mercredi 14 juin, quelques heures avant que la cour de Victoria à Melbourne ne démarre le procès. Une manière pour le gouvernement, estime le Sydney Morning Herald, “d’éviter un procès long et potentiellement catastrophique, durant lequel auraient été révélées les conditions de vie catastrophiques dans le centre de rétention de Manus”.

À lire aussi : Australie. A Manus, le paradis attendra

Violences, suicides et exactions

Le dossier de l’action collective, menée par les avocats aux noms d’anciens détenus durant la période allant de novembre 2012 à novembre 2014, contenait les témoignages de 200 personnes, détenus ou membres des services de sécurité, ainsi que plus de 200 000 documents, détaille The Guardian. En février 2014, rappelle le quotidien britannique, 70 détenus ont été sérieusement blessés au cours d’émeutes dans le camp. “L’Iranien Reza Barati avait été tué par des gardes de sécurité.”

Majid Kamasaee, chrétien iranien de 35 ans, était le principal plaignant dans ce dossier. “Il a fui son pays pour échapper à des persécutions religieuses”, rappelle The Guardian. Dans une déclaration lue par ses avocats, il considère cet accord comme “une reconnaissance longtemps attendue des souffrances inutiles endurées” par ceux qui ont été envoyés à Manus.

J’étais venu en Australie à la recherche de la paix, mais on m’a envoyé à Manus, un enfer. J’y ai souffert tous les jours, à chaque instant, et je pleurais toutes les nuits.”

Ni responsable ni coupable

L’Australie a rouvert, en 2012, le centre de détention de Manus, qui avait déjà servi entre 2001 et 2008. Le gouvernement du Parti travailliste de l’époque avait lancé une politique de contrôle de ses frontières, interceptant aux larges de ses côtes les bateaux de migrants.

Les candidats à l’accueil étaient envoyés dans le centre de rétention de Manus ou celui de l’île de Nauru le temps que leurs dossiers soient étudiés. Une gestion extraterritoriale des migrants qui lui a valu de nombreuses critiques de la part des associations de défense des droits de l’homme et des Nations unies au vu des conditions dans lesquelles les migrants étaient retenus.

Le ministre de l’Immigration ,Peter Dutton, a fait valoir, selon le Sydney Morning Herald, que l’accord en dehors du tribunal “était une décision prudente”, ajoutant qu’il ne “valait pas reconnaissance de responsabilité” dans ce dossier.

À lire aussi : Reportage BD . La vie dans un centre de rétention en Australie

Une interprétation contestée par le journaliste iranien Behrouz Boochani, interrogé par le Guardian. A ses yeux, l’accord du 14 juin constitue un “aveu par le gouvernement australien que sa politique de détention délocalisée était illégale”.

Cela montre que le gouvernement reconnaît qu’il a commis un crime en nous envoyant en prison. Et qu’il a menti.”

Le gouvernement australien a sous-traité la gestion des centres de détention délocalisés à des entreprises de sécurité qui devraient participer financièrement au versement de la compensation.

Le centre de Manus, où sont encore détenus 900 hommes, devrait fermer en octobre prochain. Il avait été déclaré illégal et inconstitutionnel en avril 2016 par la cour suprême de Papouasie-Nouvelle-Guinée, rappelle le Guardian.