Después de la muerte de Iván IV de Rusia (18 de marzo de 1584), el hermano mayor de Dimitri Ivánovich -Teodoro I- asciende al poder. A decir verdad, quien ejercía el gobierno realmente era el cuñado de éste, el boyardo Borís Godunov, quien tenía a sus espaldas una reclamación sobre el trono ruso. Según la versión más aceptada en épocas posteriores, Godunov quería librarse del pequeño Dimitri (nacido el 19 de octubre de 1582), dado que podría haber sucedido a Teodoro; esto se desprende de la actitud del reclamante, quien envió a Dimitri, su madre y sus hermanos al exilio en el infantazgo de la ciudad de Úglich, en 1584. Siete años después, el 15 de mayo de 1591, Dimitri moriría apuñalado, en misteriosas circunstancias.

Pero, ¿qué pasó realmente con el joven Zarévich Dimitri? Los historiadores y cronistas rusos han manejado dos teorías principales, a la hora de echar luz sobre tan sombrío asunto:

La primera, afirma que Dimitri fue asesinado por orden del boyardo Borís Godunov, quien ordenó al asesino que tratara de que el hecho pareciera un accidente. Los historiadores Nikolái Karamzín, Serguéi Soloviov o Vasili Kliuchevski -quienes desarrollaron esta historia durante el siglo XIX-, entre otros, fueron quienes dieron más respaldo a esta teoría. Los críticos de la misma, destacan que Dimitri era hijo de Iván por su quinto (o, quizás, séptimo) matrimonio, por lo que era, según el derecho canónico (la Iglesia Ortodoxa Rusa permite un máximo de tres matrimonios), un hijo ilegítimo, lo cual tornaría nula cualquier reclamación al trono de parte del occiso.

La segunda teoría, sostiene que, en realidad, Dimitri se apuñaló a sí mismo en la garganta durante una convulsión epiléptica mientras jugaba con un cuchillo. Esta versión es la que respaldan historiadores como Serguéi Platónov, Mijaíl Pogodin, V.K. Klein, Ruslán Skrýnnikov, entre otros. Quienes disienten con esta argumentación, remarcan que durante una crisis epiléptica, las palmas de las manos permanecen abiertas, haciendo poco plausible que Dimitri se haya provocado una herida en estas condiciones. Originalmente, la versión oficial de esta teoría, afirmaba que a Dimitri le habría ocurrido el ataque epiléptico mientras jugaba a una versión del juegos de dardos que se juega con cuchillos. Al arrojar el cuchillo -según esta teoría- cogiéndolo por la hoja, acabó arrojándoselo a sí mismo. Con el cuchillo en esta posición, cayendo hacia adelante cuando le sorprendió el ataque, esta teoría parece ser más creíble.

Pero, además de estas versiones de la muerte de Dimitri, existe una tercera, que se vió apoyada por algunos historiadores tempranos, como Iván Beliáyev, Konstantín Bestúzhev-Riumin, por sólo citar algunos. Éstos consideraron la posibilidad de que Godunov intentara asesinar a Dimitri, pero que el joven Zarévich logró escapar, y el sicario de Godunov mató a un tercero en su lugar. Este argumento nos explicaría el porqué de la aparición de algunos impostores, patrocinados por la nobleza polaca (los conocidos como Dimitri I “El Falso”, Dimitri II “El Falso”, y Dimitri III “El Falso”). La gran mayoría de los historiadores rusos modernos, de todos modos, consideran la versión de la supervivencia de Dimitri como improbable, ya que es difícil que los asesinos desconocieran la apariencia de su objetivo. Además, es sabido que muchos de los nobles polacos que apoyaron a Dimitri I “El Falso” realmente nunca creyeron en esa historia.

La extraña muerte del joven zarévich tuvo sus consecuencias: provocó el estallido de una violenta revuelta en Úglich, instigada por los reclamos de María Nagaya, madre de Dimitri, y su hermano Mijaíl, quienes sostenían que había sido asesinado. Al llegar estos reclamos a oídos del pueblo, una exasperada turba terminó linchando a una quincena de posibles asesinos de Dimitri, estando incluídos en este grupo un representante local del gobierno de Moscú, y uno de los compañeros de juego del fallecido. La posterior investigación judicial -impulsada por Vasili Shúiski, conocido también como Basilio IV de Rusia – después de un cuidadoso examen de las declaraciones testimoniales, concluyó que el zarévich había muerto de una herida de cuchillo en la garganta, siendo esta lesión, una lesión autoinferida. Después de la investigación oficial, María Nagaya fue obligada a exiliarse en un convento remoto. Sin embargo, al cambiar las circunstancias políticas, Shúiski se retractó de su afirmación anterior -la de una muerte accidental- y aseguró que Dimitri había muerto por orden de Godunov.

El 3 de junio de 1606, los restos de Dimitri (fallecido el 15 de Mayo de 1591) fueron trasladados de Úglich a Moscú y pronto se desarrolló un culto hacia ellos. El calendario de la Iglesia Ortodoxa Rusa, lo anota como santo, bajo la denominación hagiográfica de Santo Pío Zarévich, con festividades el 19 de octubre, el 15 de mayo y el 3 de junio. Durante el siglo XX, la gran mayoría de los historiadores rusos han cedido más crédito a las conclusiones de la primera investigación oficial de Shúiski, que afirmaba que la muerte de Dimitri había sido, en realidad, un lamentable accidente.

Fuentes:

Serguéi Platónov: “ Ensayos sobre la historia de los problemas en el estado de Moscú de los siglos XVI-XVII” . (Moscú, 1937)

Ruslán Skrýnnikov: “ Tiempos difíciles. Moscú en los siglos XVI-XVII” . (Moscú, 1988)