Sprache verän­dert sich nicht von alleine, son­dern sie wird von den Mit­gliedern der Sprachge­mein­schaft verän­dert. In jedem Gespräch kann es passieren, dass die vorhan­de­nen Ressourcen der Sprache nicht aus­re­ichen, um unsere Gedanken wiederzugeben. Oder, dass uns die vorhan­de­nen Ressourcen nicht gefall­en, z.B. weil wir Sprach­nör­gler sind und keine englis­chen Lehn­wörter mögen, oder weil wir anständi­ge Men­schen sind und diskri­m­inierende Sprache ver­mei­den wollen. In solchen Fällen kön­nen wir alle kreativ wer­den und dem Wortschatz eigene Erfind­un­gen hinzufü­gen oder eine gram­ma­tis­che Regel ein kleines biss­chen erweit­ern. Und es kann immer passieren, dass solche Neuerun­gen sich aus­bre­it­en und Teil des all­ge­meinen Sprachge­brauchs wer­den.

Das ist natür­lich vor allem dann der Fall, wenn wir mit ein­er einzi­gen Sprech­hand­lung möglichst viele Men­schen erre­ichen: Ein­er der Helden der deutschen Sprach­nör­g­lerge­meinde ist der Sprach­purist Philipp von Zesen (1619–1689), der für eine große Zahl erfol­gre­ich­er Ein­deutschun­gen von (meist franzö­sis­chen, griechis­chen und lateinis­chen) Lehn­wörtern ver­ant­wortlich ist – ihm zugeschrieben wer­den zum Beispiel die Wörter Abstand (statt Dis­tanz), Bücherei (statt Bib­lio­thek), Mundart (statt Dialekt) und Weltall (statt Uni­ver­sum). Dass er bei der Ver­bre­itung dieser Wörter – anders als die heuti­gen Sprach­puris­ten vom Vere­in Deutsche Sprache – so erfol­gre­ich war, lag daran, dass er wenig Zeit damit ver­brachte, diese Ein­deutschun­gen in Form eines Fremd­wör­terindex oder ein­er Sprach­pan­sch­er-des-Jahres-Wahl zu propagieren, und rel­a­tiv viel Zeit damit, sie ein­fach zu ver­wen­den – und da er ein sehr pro­duk­tiv­er Schrift­steller und Über­set­zer war, erre­ichte er mit jed­er Ver­wen­dung ein großes Pub­likum.

Heute sind mit den Massen­me­di­en Play­er an der Sprachen­twick­lung beteiligt, gegen die Philip von Zesen wie ein Ama­teur wirkt. Eine große Presseagen­tur oder ein großer Ver­lag, wie, sagen wir mal, der Axel-Springer-Ver­lag, kön­nen Wörter erfind­en und inner­halb weniger Tage für eine Ver­bre­itung sor­gen, die eine Über­nahme in den all­ge­meinen Sprachge­brauch sehr viel wahrschein­lich­er macht als alles, was wir Kleinkom­mu­nizieren­den tun kön­nten um die Sprache mitzuen­twick­eln.

Was würde es für Möglichkeit­en eröff­nen, wenn große Medi­enun­ternehmen diese Macht für das Gute ein­set­zen wür­den! Wie schnell kön­nte z.B. die Diskus­sion um bes­timmte diskri­m­inierende Wörter been­det sein, wenn große Medi­enun­ternehmen sie kon­se­quent mei­den und durch neu­tralere, dif­feren­zieren­dere, zeit­gemäßere Alter­na­tiv­en erset­zen wür­den!

Lei­der tun sie oft das genaue Gegen­teil. Die Dön­er-Morde sind nur ein extremes Beispiel für ein erniedri­gen­des und diskri­m­inieren­des Wort, das es nie hätte geben müssen und das es ohne die Medi­en auch nie gegeben hätte. Ein anderes, weniger extremes aber eben­falls diskri­m­inieren­des Beispiel kon­nte man in sein­er Erfind­ung und Ver­bre­itung über die let­zten Tage beobacht­en: das Wort Quas­sel-Imam.

Geschaf­fen hat es die BILD-Zeitung als Beze­ich­nung für den rede­freudi­gen Imam Abdul Adhim, der am 28. Sep­tem­ber 2014 in Gün­ter Jauchs Talkrunde „Gün­ter Jauch“ zu Gast war. Am Tag nach der Sendung erschien dort eine TV-Kri­tik, die den fol­gen­den Satz enthielt:

Der eben­so obskure wie redege­wandte 37-Jährige Quas­sel-Imam redete ohne Punkt und Kom­ma, fiel anderen ins Wort, gestikulierte wild, ließ sich auch von Jauch nicht stop­pen. [Bild.de]

Die Ham­burg­er Mor­gen­post und ihr Part­nerblatt der Berlin­er Kuri­er ver­sucht­en sich inter­es­san­ter­weise an ein­er ähn­lichen Wortschöp­fung, dem Laber-Imam:



Man muss Abdul Adhims Ansicht­en nicht teilen und ihn nicht für einen sym­pa­this­chen Men­schen hal­ten, um zu erken­nen, dass Wörter wie Quas­sel- oder Laber-Imam prob­lema­tisch sind. Man muss nur über­legen, ob irgen­deine deutsche Zeitung auch über Laber-Pfar­rer, Laber-Priester oder Laber-Rab­bis schreiben würde. Das würde natür­lich keine deutsche Zeitung tun, obwohl sich ver­mut­lich unter den Geistlichen jed­er beliebi­gen Reli­gion prob­lem­los welche mit einem Hang zum Quas­seln oder Labern find­en ließen.

Aber während Ham­burg­er Mor­gen­post und Berlin­er Kuri­er es bei dieser ein­ma­li­gen Schlagzeile bewen­den ließen, schob die Bild am sel­ben Tag noch drei weit­ere Artikel nach, in denen das Wort vorkam: Abends erschien ein Edi­to­r­i­al unter dem Titel Gegen den Quas­sel-Imam war kein Kraut gewach­sen (das ger­ade erst erfun­dene Wort war hier schon in die Schlagzeile selb­st befördert wor­den), und nachts erschienen zwei weit­ere Beiträge, bei denen das Wort bere­its als Kat­e­gorie über der eigentlichen Schlagzeile stand – QUASSEL-IMAM: Jauch-Predi­ger flog bei der Bahn raus und QUASSEL-IMAM ABDUL ADHIM GESTERN ABEND AUF FACEBOOK: Frau muss Mann nicht bei jed­er Kleinigkeit fra­gen.

Am näch­sten Tag (dem 30.9.) ver­suchte die B.Z., mit Quas­sel-Predi­ger eine eigene Vari­ante des Wortes zu prä­gen, es blieb aber, wie beim Laber-Imam, bei ein­er ein­ma­li­gen Ver­wen­dung.

Die BILD war nicht faul und schob, trotz rel­a­tiv dün­nen Nachricht­en­werts, gle­ich zwei Artikel hin­ter­her, die den Quas­sel-Imam in der Schlagzeile hat­ten – ISLAMPREDIGER AUS DER JAUCH-SHOW Wovon lebt der Quas­sel-Imam? und BILD-ZWISCHENRUF Nicht der Quas­sel-Imam macht uns Angst….

Zu diesem Zeit­punkt hat­te die BILD das Wort dann auch häu­fig genug ver­wen­det, um endlich Nachah­mer außer­halb des Springer-Ver­lags zu find­en. Mee­dia titelte Der “Quas­sel-Imam” bei Jauch: die ver­passte Chance, und die Huff­in­g­ton Post ver­suchte in ein­er Über­schrift zwar, mit Krawall-Imam eine eigene Beze­ich­nung zu prä­gen, ver­wen­dete im Text dann aber gle­ich zweimal das Wort Quas­sel-Imam (ein­mal als BILD-Zitat, ein­mal direkt).

Auch am näch­sten Tag (1.10.) arbeit­ete die BILD weit­er an der Etablierung ihres Wortes. Imam entschuldigt sich für Quas­sel-Auftritt bei Jauch, titelte man, und im Text hieß es „Einem Autoren des Berlin­er „Tagesspiegels“ erk­lärt der Quas­sel-Imam jet­zt, wie er selb­st zu dem umstrit­te­nen Auftritt ste­ht…“.

Der Tagesspiegel hat­te im enst­sprechen­den Artikel noch auf die Wortschöp­fung aus dem Hause Springer verzichtet, aber am näch­sten Tag (dem 2.1o.) tat ZEIT ONLINE der BILD den Gefall­en, und holte das Wort aus der Boule­vard-Schmud­del-Ecke her­aus. In einem (absur­den, aber das ist ein anderes The­ma) Beitrag mit dem tief­sin­ni­gen Titel Wo bleibt ein Imam der 95 The­sen? schrieb sie

Heinz Buschkowsky tastete sich an die richtige For­mulierung her­an, neulich im Stre­it mit dem als “Quas­sel-Imam” beze­ich­neten Abdul Adhim Kamouss bei Gün­ter Jauch.

Anführungsze­ichen und die For­mulierung dem als … beze­ich­neten dienen hier dazu, das Wort zu ver­wen­den, ohne wirk­lich die Ver­ant­wor­tung dafür zu übernehmen. Die For­mulierung schafft aber auch Tat­sachen: Nicht die BILD beze­ich­net den Mann so, nein, er wird ganz all­ge­mein so beze­ich­net.

Für den 3. Okto­ber habe ich keine Ver­wen­dung des Wortes gefun­den – vielle­icht wollte man sich im Freuden­taumel der Ein­heit auf das Gequas­sel der Feiertagsredner/innen konzen­tri­eren, oder man hat zwis­chen all den Geschicht­en über Tra­bis und wie-es-eben-früher-in-der-DDR-so-war keinen Platz gefun­den.

Aber gle­ich am näch­sten Tag leis­tete man der BILD aus den Redak­tio­nen von WELT und B.Z. Wortver­bre­itungs-Bei­s­tand. Ein Kom­men­tar von Hen­ryk Broder (Jauchs Zurück­hal­tung war klug und sou­verän) hat­te sowohl die Kat­e­gorie QUASSEL-IMAM als auch einen Teas­er, der mit dem Satz begann, „Für den zah­men Umgang mit den “Quas­sel-Ima­men” mussten die Talk­mas­ter Jauch und Plas­berg Prügel ein­steck­en.“; und die B.Z. fragte besorgt Sollte der Quas­sel-Imam aus der Jauch-Show auch weit­er­hin öffentlich auftreten dür­fen?

Außer­halb des Springer-Ver­lags griff der Stern das Wort auf, und ver­wen­dete es sowohl im Titel als auch im Text ein­er Art Home Sto­ry über den Imam: Tag der offe­nen Moschee: Zu Gast beim “Quas­sel-Imam”, lautet die Head­line, und die Begeg­nung wird so beschrieben:

Ich trete in den Innen­hof und werde vom Press­esprech­er des Imams begrüßt, Abdul Adhim Kamouss. Sein Gesicht kommt mir bekan­nt vor. Es ist der “Quas­sel-Imam” aus der Jauch-Talk­show.

Am 5.10. legte die BILD selb­st wieder nach, mit ein­er brand­heiß recher­chierten Geschichte über Die zwei Gesichter des „Quas­sel-Imam“.

Es dauerte aber immer­hin bis zum näch­sten Tag, bis der Tagesspiegel der BILD dann doch noch den Gefall­en tat, die Wortschöp­fung aufzu­greifen – natür­lich nur, um darüber zu bericht­en, dass die BILD ihn eben so genan­nt habe. In einem Artikel über die nun aktuelle Talkrunde von Jauch, in der es über­haupt nicht mehr um Imame ging, bezog man sich auf die Sendung der Vor­woche:

BILD, das Fachor­gan für Main­stream-Empörung degradierte Kamouss zum „Quas­sel-Imam“ und beförderte ihn zum Schlagzeilenkönig.

Auch nordbayern.de, FOCUS und die BILD selb­st ver­wen­de­ten das Wort wieder, eben­falls, um in Diskus­sio­nen der aktuellen Jauch-Sendung noch ein­mal an die der Vor­woche zu erin­nern.

Am 7.10. gab es nun wirk­lich nichts mehr zu bericht­en, aber wer ein Wort etablieren will, muss es eben wieder und wieder ver­wen­den, und so fand die BILD einen Aufhänger in irgen­dein­er Aus­sage, die der Imam irgend­wann irgend­wo gemacht hat­te, und die stim­men kön­nte oder auch nicht.

Dann kam ein Glücks­fall: Die Schweiz­er Tageszeitun­gen Tage­sanzeiger, Basler Zeitung, Der Bund und Bern­er Zeitung bracht­en einen Bericht über ein geplantes Islamis­ten-Tre­f­fen, zu dem auch Abdul Adhim ein­ge­laden sei und der, so eine Zwis­chenüber­schrift sei Als «Quas­sel-Imam» bekan­nt. Im Text dann eine zu diesem Zeit­punkt zumin­d­est auf die deutsche Medi­en­land­schaft bezo­gen nur noch milde Übertrei­bung:

Seit seinem Auftritt in der Talk­show von Gün­ther Jauch redet ganz Deutsch­land vom «Quas­sel-Imam».

Ein­mal über die Gren­ze gesprun­gen bah­nt die Wortschöp­fung der BILD sich jet­zt auch in der Schweiz ihren Weg: Vom TV zum Islamis­chen Zen­tral­rat: Jauchs «Quas­sel-Imam» kommt in die Schweiz, titelte gestern blick.ch.

Wenn die BILD es will, kann sie dieses Wort nun weit­er propagieren, und ihm zu einem Siegeszug durch die gesamte deutschsprachige Welt ver­helfen. Und dann wäre es nur ein klein­er Schritt, eine Beze­ich­nung für eine ganze Gruppe von Men­schen daraus zu machen (z.B. alle Imame, die unpässliche Mei­n­un­gen vertreten), oder ein­fach alle Imame so zu nen­nen.

Nicht, dass ich der BILD vor­w­er­fen will, das vorzuhaben – der Punkt ist, sie kön­nte es, wenn sie wollte.

Und wer die Macht hat, Sprache im Schlecht­en weit­er zu entwick­eln, kön­nte diese Macht natür­lich auch ein­set­zen, um sie im Guten voranzubrin­gen. Hun­dert Behör­den kön­nen hun­dert Leit­fä­den zur gerecht­en Sprache her­aus­geben, sie wer­den eben­so unge­hört ver­hallen wie die Sprach­nör­gler mit ihren Anglizis­men-Black­lists.

Aber wenn die BILD oder ein anderes großes Medi­um oder eine der großen Presseagen­turen einen dieser Vorschläge auf­greifen würde, wäre er zehn Tage später bere­its ein Fakt des deutschen Sprachge­brauchs.

(Mit Dank an Alf From­mer für den Hin­weis auf das Wort).