oficialii europeni au o imunitate absoluta care atragea necompetenta SS de la prima vedere.

ar putea ajunge cat de curand la activarea art 7, varianta ca SS sa ameninte practic oficialii europeni.



Subtextul acestei decizii ar putea fi: suntem competenti sa va anchetam, v-am verificat, de data asta am clasat, dar la urmatoarea plangere poate mergem mai departe, iar la noi ajunge orice dosar vrem noi pentru ca in orice dosar poate fi implicat un magistrat.

Adica in loc sa determine o debarasare a Parlamentului European (PE) de candidatul sau pentru sefia viitorului Parchet European, SS (sectia speciala pentru investigarea magistratilor) a reusit sa determine o reafirmare apasata si chiar nervoasa a sprijinului institutiilor europene pentru dna Kovesi. Comisia europeana a cerut explicit partii romane "sa respecte pe deplin principiul cooperarii loiale consacrate in Tratat, in ceea ce priveste procedura de selectie a procurorului sef european. Toti candidatii trebuie sa poata participa neingraditi la toate etapele procedurii de selectie". Mai mult, purtatorul de cuvant al Comisiei Europene a tinut sa aminteasca suspiciunile pe care SS le-a starnit de la inceput la nivel european.In mod evident, absolut toata lumea de la Bruxelles si Strasbourg a inteles ca asistam la o hartuire si un linsaj de proportii in baza unor acuzatii stranii precum mita primita in extradare. Adica ceea ce fostul presedinte CCR Augustin Zegrean a sintetizat perfect : "Daca acolo se va continua sa fie numita, aici se va continua sa fie condamnata".Dar. Fie din incompetenta, fie cu intentie amenintatoare, SS comite un afront de o gravitate fara precedent in relatia cu UE.La sfarsitul anului trecut, niste oameni de la luju.ro ii reclamau la SS pe vicepresedintele CE Frans Timmermans si pe Vera Jourova , comisar european pentru Justitie, pentru ca ar fi falsificat "grosolan" Raportul MCV din 13.11.2018. Competenta SS ar fi fost atrasa de faptul ca in aceeasi plangere era reclamat si procurorul general Augustin Lazar, iar acuzatiile concrete erau "grup infractional organizat, abuz in serviciu, fals intelectual, comunicare de informatii false".Ca un detaliu, dupa cum remarca un procuror, prin faptul ca au reclamat falsul, autorii plangerii admit implicit ca MCV produce efecte juridice, conditie sine qua non pentru existenta unei infractiuni de fals.Plangerea a fost inregistrata si s-a deschis un dosar pentru ca asa prevede Codul de procedura in cazul oricarei sesizari.Neexistand nicio pozitie oficiala privind evolutia dosarului, Comisia Europeana a facut pe 21 februarie, dupa ce demersul luju a devenit public, o precizare eleganta , dar clara:".Mai pe romaneste, conform Protocolului Primul gest pe care il face un magistrat, procuror sau judecator, cand pune mana pe un dosar, este sa verifice daca are compententa necesara pe toate palierele ei. Daca nu are, fie declina (ceea ce nu e cazul acum), fie claseaza.Si totusi, dupa 7 zile, in conferinta de presa de sub scara , seful SS, Gheorghe Stan, intrebat de reporteri, nu numai ca nu a anuntat clasarea, eventual cu regretul ca nu a fost remarcata imediat necompetenta, ci, dimpotriva, a explicat caDeci, desi avertizata in privinta necompetentei sale, SS a comunicat ca ea face verificari in privitna lui Franz Timmermans si a Verei Jourova, cu incalcarea practic a codului de procedura (art 19 al 1 lit e) . Adica un abuz.A mai trecut o luna pana cand, in sfarsit, SS a comunicat clasarea dosarului in privinta dlui Timmermans si a Verei JourovaDeci, o clasare pe art 16 al 1 lit a din Codul de procedura, deci fapta nu exista.Asta inseamna insa ca dna Florea a trecut peste o alta cauza care ar fi impus clasarea, cea prevazuta de litera e, referitoare exact la competenta, si care ar fi impiedicat-o sa mai verifice daca fapta exista sau.Ar putea fi o mostra de incompetenta, dar nu este exclusa, avand in vedere contextul inflamat si razboiul dintre Bucuresti si Bruxelles, careSi ce ar putea cloci Adina Florea de la SS a spus deja Antena 3, cand a vorbit despre dosarul lui Timmermans: