Cette nuit-là, des stagiaires ont dormi dans les couloirs du Capitole dans l’espoir d’avoir une place dans la salle. Au matin, l’affluence était telle que des barons du Congrès se sont vu refouler à l’entrée, tandis qu’à la Maison Blanche, Donald Trump, tendu et plus erratique que jamais, se retranchait devant sa télévision dans ses appartements privés pour suivre minute par minute les deux auditions de Robert Mueller devant les commissions de la justice et du renseignement de la Chambre des représentants.

Mais au bout du compte, les sept heures de témoignages lénifiants du procureur spécial, auteur d’un rapport fleuve sur l’ingérence russe dans les élections présidentielles de 2016 et sur les soupçons de collusion et d’entrave à la justice pesant sur la campagne de Donald Trump, ne se sont pas révélées à la hauteur des espoirs et des craintes du monde politique américain. Loin de là. Robert Mueller, marine héroïque au Vietnam, chef révéré du FBI et ancien gradé du département de la Justice a pu gagner une réputation de justicier inflexible, mais il fait un piètre témoin à charge.

Voix chevrotante

En le convoquant au Congrès, malgré ses réticences connues, les démocrates espéraient au moins entendre ce monument de rectitude énoncer lui-même, devant des dizaines de millions de téléspectateurs, les éléments clés d’un rapport public de 448 pages dont l’opinion ne connaissait que les interprétations partisanes. Mueller a pourtant refusé de jouer le rôle du sauveur hollywoodien, limitant sa prestation à des oui et non horripilants, demandant à maintes reprises, d’une voix chevrotante, qu’on lui répète les questions et, se tenant à la lettre au rapport, a même refusé de lire lui-même les paragraphes que les élus démocrates lui demandaient de commenter et confirmer.

Le témoin a pourtant suscité des espoirs lors des premières questions posées par Jerrold Nadler, président de la commission de la justice. Quand ce dernier lui a demandé si le rapport disculpait Donald Trump des soupçons d’entrave à la justice, décrite en quinze occasions différentes par l’enquête, Mueller a répondu par un non ferme et impavide, dégonflant instantanément l’argumentation du Président, qui hurle «no collusion, no obstruction» dans tous ses meetings de campagne.

Mais le procureur s’est s’enlisé à nouveau, par professionnalisme, dans ses arguties juridiques. Si le rapport fustige l’attitude complaisante, et même «accueillante» de la campagne de Trump à l’égard des trolls russes, il ne peut prouver une conspiration du candidat avec ces derniers en 2016. En revanche, les tentatives d’entraves à la justice sont établies, tant par le licenciement du chef du FBI, James Comey, que par les ordres multiples de Trump de «virer» Mueller, que son entourage a refusé d’exécuter.

Seul problème : Mueller se dit entravé par un règlement judiciaire datant du Watergate, interdisant l’inculpation d’un président en exercice. Ce fameux mémorandum limite le rôle du procureur spécial à l’établissement des faits, et lui interdit de présenter un réquisitoire. Mueller, qui lors d’une de ses réponses maladroites avait laissé entendre qu’il s’agissait là de sa seule raison de ne pas inculper Trump, a trouvé le moyen de revenir sur ce propos lors de sa seconde audition, refusant de se prononcer sur la culpabilité du Président, et détruisant ainsi le seul butin glané ce jour-là par les élus démocrates.

A lire aussi Rapport Mueller : Trump blanchi malgré lui

A voir l’ambiance de triomphe sur les plateaux de Fox News, mercredi soir, assurant que l’opinion n’avait «jamais mordu» à ces accusations, et la mine défaite de Nancy Pelosi, présidente démocrate de la Chambre des représentants, réduite à justifier devant la presse le coût des années d’enquête par Mueller, on mesure l’échec de cette tentative de mobilisation de l’opinion. «Vous tous, les experts, les modérés, les démocrates mous qui aviez tant misé sur Mueller, grince le célèbre documentariste Michael Moore sur Twitter. Maintenant, il est temps de fermer vos gueules.»

Les Russes «déjà à l’œuvre»

Mais Donald Trump est-il pour autant sorti d’affaire ? L’impeachment du Président, demandé par une forte minorité des démocrates, semble compromis faute d’arguments nouveaux, au milieu d’une nouvelle bagarre intestine du parti. Si Mueller a reconnu devant les commissions que Trump pourrait être inculpé après son départ de la Maison Blanche, on ignore quels chefs d’accusation le permettraient.

L’enquête fédérale sur ses paiements illicites à la star du porno Stormy Daniels semble abandonnée. Celle sur ses gains personnels grâce à son hôtel de Washington, acquis illégalement pendant sa présidence, se poursuit. Reste l’inconnue majeure, la probable réédition de l’ingérence russe en 2020. Mueller, soudain animé et indigné devant la commission du renseignement, a rappelé «qu’ils sont déjà à l’œuvre en ce moment». Ce n’était pas, étrangement, le sujet du jour, mais celui qui lui tenait le plus à cœur.