Den 18 december förra året utsattes den 13-åriga flickan för våldtäkten på en offentlig toalett i Hallsberg i Örebro län – ett brott som Nerikes Allehanda rapporterat om. Hon var, enligt tingsrättsdomen, kraftigt berusad sedan hon blivit bjuden på alkohol av den 20-årige mannen.

Berättelserna hur de träffades går isär. Flickan säger att hon träffat mannen av en slump några dagar före sexövergreppet och att han sedan sökte upp henne i skolan den 18 december.

Mannen hävdar att de träffades samma dag som övergreppet skedde.

– De har lämnat olika versioner, säger åklagare Allen Saruchanjan Sinelnikov.

Slapp åklagarens utvisningskrav

För några veckor sedan kom domen i Örebro tingsrätt. Där dömdes den 20-årige mannen till två års fängelse – minimistraffet för våldtäkt mot barn. Han ska också betala ett skadestånd på 145 000 kronor.

Men han fick samtidigt straffrabatt av tingsrätten eftersom han inte hunnit fyllt 21 år vid övergreppet. Han slapp också åklagarkravet på utvisning från Sverige i 10 år:

"Straffvärdet för gärningen är enligt vad som sagts ovan högre än det som motsvarar fängelse i två år. "NN" var emellertid 20 år gammal vid gärningen och därmed, straffprocessuellt sett, inte fullt vuxen varför han inte ska dömas lika strängt som en vuxen person hade dömts för samma gärning", skriver tingsrätten i domen.

Det andra yrkandet från åklagaren – 10 års utvisning från Sverige – underkändes också av tingsrätten:

Åklagaren: "Jag är inte nöjd"

Så här skriver de i domen:

”NN har en dotter och en hustru i Sverige. Hustrun är gravid med ett ytterligare barn. Familjen kan drabbas orimligt hårt av att NN utvisas. Vidare är det är allmänt känt att det förekommer allvarliga kränkningar av de mänskliga rättigheterna i Afghanistan.”

Åklagaren Allen Saruchanjan Sinelnikov yrkade på tre års fängelse och utvisning för 20-åringen.

Nu har han överklagat domen till Göta hovrätt eftersom han vill se ett strängare straff och utvisning.

– Jag anser att det är rätt att han har blivit dömd för gärningen, men jag är inte nöjd med straffets längd, inte heller bedömningen i utvisningsfrågan. Jag har begärt en skärpning av straffet. Jag har också begärt in en komplettering från Migrationsverket angående utvisningsfrågan.

Du tycker att tingsrätten har resonerat fel?

– Fel och fel? De har dömt för gärningen, så de har ansett honom vara skyldig. Sedan delar jag inte tingsrättens mening angående straffvärdet och utvisningsfrågan. Jag tycker att det här är betydligt mer allvarligt än vad tingsrätten har kommit fram till. Jag anser inte att det finns några skäl för honom att vara kvar i Sverige.

Advokaten: "Han har inte insett åldern"

Advokat Anders Bohmansson försvarar den dömde 20-åringen. Han tycker att tingsrättsdomen är fel – och vill att hans klient ska frikännas, då småbarnspappan själv hävdar att de haft frivilligt sex.

– Konkret: Han har inte insett åldern, att hon var under 15 år, säger advokat Anders Bohmansson.

Hon hade väl berättat att hon var 13 år?

– Ja, hon säger det. Men det är en bevisvärderingsfråga. Man får bedöma trovärdigheten.

Varför anser du att din klient ska frikännas?

– Därför att han inte har insett, eller haft skälig anledning att anta, att hon var under 15 år.