In der Debatte um Stärken und Schwächen des Bundeswehr-Gewehrs werden Parallelen zur Wehrmacht gezogen. Deren Waffen aber litten an Materialmängeln. Und an den wirren Vorstellungen Hitlers.

Anzeige

Nicht „frontreif“ sei das Gewehr, zitierte in der ARD-Sendung „Titel, Thesen, Temperamente“ am vergangenen Sonntagabend Dieter alias „Max“ Moor eine Expertise aus dem Jahr 1943. Angesichts der gegenwärtigen Auseinandersetzungen um das angeblich oder tatsächlich für längere Kampfeinsätze ungeeignete Gewehr der Bundeswehr mit dem Kürzel G36 hatte diese Feststellung etwas von einem Déjà-vu: Nicht erst die Armee der Bundesrepublik, bereits die Wehrmacht des Dritten Reiches sei von der Rüstungsindustrie über den Tisch gezogen worden – so jedenfalls der Eindruck, den die Schlussmoderation des Schweizer Kulturjournalisten vermittelt.

Eine Frage der Treffsicherheit: das Standardgewehr G36 der Bundeswehr Quelle: dpa

Doch wie so oft zeigt ein etwas genauerer Blick, dass man mit vorschnellen Gleichsetzungen vorsichtig sein sollte. Unabhängig davon, ob die Waffenschmiede Heckler & Koch mit dem G36 nun ein hervorragendes oder im Gegenteil ein ziemlich unnützes Gewehr konstruiert hat, waren die Probleme bei den Waffen der Wehrmacht doch vollkommen anders. Die Sorgen beim Gewehr 43 jedenfalls hatten mit den aktuell diskutierten Schwierigkeiten so gut wie nichts gemein.

In den Zweiten Weltkrieg war die Wehrmacht 1939 mit dem Karabiner 98k gezogen, einer Mauser-Entwicklung, die auf dem deutschen Standardgewehr schon des Ersten Weltkrieges beruhte. Es handelte sich um eine präzise und robuste Waffe mit einem zuverlässigen Verschluss – aber um ein Repetiergewehr, das von Hand nachgeladen werden musste. Damit lag die Feuergeschwindigkeit bei maximal einem Schuss pro Sekunde, und weil auch nur fünf Patronen in einen Ladestreifen passten, mussten Soldaten bei dieser Waffe sparsam mit Schüssen umgehen.

Anzeige

Ein weiterer Nachteil war, dass die Patrone für den 98k sehr stark war. Bei einem Kaliber von 7,92 Millimeter war die Hülse 57 Millimeter lang und mit einer großen Pulverladung versehen. Das sorgte zwar für große Durchschlagskraft und Reichweite, nutzte aber den Lauf stärker ab; auch wurden die Schützen durch den starken Rückstoß der Waffe belastet.

Die G41-Version der Firma Mauser entpuppte sich als Fehlkonstruktion Quelle: Wikipedia/Armémuseum, Stockholm

Trotzdem entschied das Heereswaffenamt der Wehrmacht, für die Neukonstruktion eines Standardgewehres für die Wehrmacht an dieser Patrone festzuhalten. Es sollte als zehnschüssiger Selbstlader statt als Repetierer funktionieren, idealerweise sogar Salvenfeuer ermöglichen – also eine Kombination der Vorteile von Karabiner und Maschinenpistole bieten. Zwei führende Rüstungsunternehmen, neben Mauser die Sportwaffenfabrik Carl Walther, bekamen Entwicklungsaufträge und lieferten beide 1941 Prototypen ihrer Vorschläge unter dem Namen Gewehr 41 ab.

Beide Konstruktionen erwiesen sich als tatsächlich frontuntauglich. Sie waren einfach zu kompliziert, um unter den harten Bedingungen im Kampf zuverlässig zu funktionieren. Die Salvenfeuer-Option war zwar schon gestrichen worden, aber der von Mauser an die Forderung nach Gasdruck-Selbstladung angepasste Verschluss des 98k war anfällig für Verschmutzungen – und damit für Ladehemmungen. Nur zwischen 7000 und 12.000 Stück wurden von Mausers Gewehr 41 hergestellt – gemessen an den etwa 7,5 Millionen Karabinern 98k zwischen 1939 und 1945 eine kleine Zahl.

Anzeige

Immerhin 120.000-mal lieferte Walther seine Version aus. Der anders konstruierte Verschluss war besser geeignet für die Selbstladung, aber auch noch nicht befriedigend. Offenkundig war die Patrone einfach zu stark, denn gleichzeitig funktionierte der Verschluss der Maschinenpistolen MP38 und vor allem MP40 mit der allerdings viel schwächeren Pulverladung im Kaliber 9 x19 Millimeter zuverlässig.

Das Sturmgewehr 44 wurde von Hitler abgelehnt Quelle: picture alliance / dpa

Das Heereswaffenamt hatte schon 1938 erkannt, dass ein Festhalten an der Patrone 7,92 x 57 Millimeter ein Irrweg sein könnte. Deshalb wurde ein komplett neu konstruierter „Maschinenkarabiner“ in Auftrag gegeben, der Patronen von 8 x 33 Millimeter verschießen sollte. Daraus entstand schließlich das erste echte Sturmgewehr, das 1943 erprobt und 1944 massenhaft eingeführt wurde. Das Sturmgewehr 44 gilt ohne Zweifel als das beste Gewehr des Zweiten Weltkrieges.

Doch Hitler wollte diese Waffe nicht. Wahrscheinlich wegen seiner im Ersten Weltkrieg entstandenen „Zuneigung“ zum Karabiner 98 verlangte er den Entwicklungsstopp für die „Mittelpatrone“ 8 x 33 Millimeter, die in Materialaufwand, Reichweite und Durchschlagskraft zwischen dem Kaliber 9 x 19 und dem 7,92 x 57 lag. Insgeheim ließ Rüstungsminister Albert Speer trotzdem weiterentwickeln.

Anzeige

Der Führer wollte hingegen, dass die Walther-Version des G41 überarbeitet würde, zum G43. Dazu sollte es nach dem Vorbild sowjetischer Beutewaffen der Typen Simonow und Tokarew modifiziert werden. Was in der Roten Armee millionenfach funktionierte, so die Überlegung, müsste auch deutschen Soldaten im Kampf helfen. Zwei Neuerungen erwiesen sich als entscheidend: Das Gas für die Selbstladefunktion wurde nicht mehr an der Mündung abgezapft, sondern direkt hinter dem Schloss. Und statt eines von oben mit zwei Ladestreifen zu füllenden festen Magazins wurde von unten ein Metallmagazin in die Waffe geschoben.

Das G43 wurde nach dem Vorbild sowjetischer Beutewaffen konzipiert Quelle: Armémuseum (The Swedish Army Museum) through the Digital Museum (http://www.digitaltmuseum.se)/ gemeinfrei

Das Ende 1943 bei der Truppe eingeführte Gewehr 43 erwies sich als deutlich besser als die Versionen des G41. Es war robust und zuverlässig, aber bei Weitem nicht so präzise wie die Scharfschützenversion des Karabiners 98k. Das lag einerseits am Selbstlademechanismus, der immer weniger Zielgenauigkeit mit sich bringt als ein Repetiergewehr. Andererseits aber fehlten den Rüstungsschmieden des Dritten Reiches längst die Rohstoffe wie Wolfram, Chrom und Nickel, mit denen hochfeste Stahllegierungen hergestellt werden konnten. Schließlich führte die stark vereinfachte Produktion, noch dazu oft durch Zwangsarbeiter, zu Qualitätsproblemen.

Was immer die Gründe für den Ärger mit dem aktuellen Gewehr G36 sind: Mit fehlenden Rohstoffen oder ungenügender Herstellungspräzision dürften sie nichts zu tun haben. Und auch die Kritik von 1943, die „Max“ Moor in „ttt“ zitierte, hatte mutmaßlich eine ganz andere Ursache: Waffeningenieure, die sich mit ihren Entwicklungen zufrieden zeigten, standen in der Gefahr, ihre „uk-Stellung“ zu verlieren, die sie vor der Einziehung an die Front schützte. Denn dann wurden sie nicht mehr gebraucht.