La Corte Electoral resolvió que Cabildo Abierto puede seguir usando la primera bandera de Artigas como su emblema, aunque esa utilización no puede ser exclusiva de esa agrupación política.

El fallo se produjo en respuesta a un reclamo del senador frenteamplista Ruben Martínez Huelmo, quien mostraba su preocupación por el uso de esa enseña en las hojas electorales del partido del excomandante del Ejército, Guido Manini Ríos.

El senador del MPP recordaba en su reclamo que la ley 19.571, de 2017, estableció que todos los 13 de enero el Poder Ejecutivo debe homenajear la primera bandera de Artigas, compuesta por tres campos: uno central de color blanco y, arriba y abajo, dos campos azules atravesados por un listón rojo.

Martínez Huelmo fue el principal impulsor de esa ley en el Parlamento.

La resolución de la Corte Electoral recuerda que “ha sido pacíficamente aceptada por la Corte y las Juntas Electorales la utilización como distintivo de diversas banderas, y que en oportunidades ha aparecido la imagen del pabellón nacional acompañando ilustraciones en diversas hojas electorales”.

Y agrega que “que no existe exclusividad para un lema en el uso de símbolos como la primera bandera de Artigas como distintivo en las hojas electorales”.

Es decir que Cabildo Abierto puede emplear ese pabellón, y también lo podría hacer cualquier otro partido. Martínez Huelmo se mostró satisfecho con el dictamen. “La Corte puso las cosas en su lugar”, dijo el legislador a El Observador.

Según el escrito que había presentado el senador a la Corte Electoral “el hecho que la agrupación Cabildo Abierto use la primera bandera de Artigas como distintivo electoral de sus listas, habilitaría por una vía tangencial a mi entender, el uso privativo o exclusivo de ‘La primera bandera de Artigas’ para la citada Agrupación política”.

“La sangre derramada”

El senador del MPP sostuvo en su reclamo que si bien la ley sancionada en 2017 no estableció que el primer pabellón artiguista sea un símbolo nacional, “el reconocimiento realizado por la ley 19.571 le otorga una condición en el nomenclátor legal nacional, absolutamente contraria a que el citado pabellón termine siendo un mero distintivo electoral, de uso exclusivo y por tanto alejado de los fines que persiguió el Parlamento Nacional por unanimidad”.

La polémica sobre si es legítimo que Cabildo Abierto use la primera enseña artiguista como distintivo comenzó con una serie de publicaciones en Facebook por parte Leonardo Rodríguez Maglio, un licenciado en filosofía, estudioso del artiguismo y autor de un libro sobre el prócer: “La filosofía popular y regeneradora del magnánimo José Artigas”, que ya va por la segunda edición.

Rodríguez Maglio fue el principal asesor de Martínez Huelmo en la redacción de la ley 19.571.

La primera bandera de Artigas flameó el 13 de enero de 1815 en el cuartel del caudillo en Arerunguá. Que esa fue la primera enseña de Artigas consta en una carta del prócer que se conserva, dirigida al gobernador de Corrientes, José De Silva, el 4 de febrero de 1815. En la misiva Artigas describe el pabellón que debería usarse en todas las provincias liberadas.

“La bandera que se ha mandado levantar en todos los pueblos libres debe ser uniforme a la nuestra, si es que somos uno en los sentimientos (...) Yo he ordenado en todos los pueblos libres de aquella opresión que se levante una igual a la de mi cuartel general: blanco en medio, azul en los extremos y en medio de estos unos listones colorados, signo de la distinción de nuestra grandeza, de nuestra decisión por la república y de la sangre derramada para sostener nuestra libertad e independencia”.

Y agrega que ese estandarte fue jurado en su cuartel general por sus soldados el 13 de enero de aquel año.

El coordinador de campaña de Cabildo Abierto, Rivera Elgue, no quiso hacer declaraciones. Consultado por El Observador semanas atrás, Elgue, coordinador de la campaña de Cabildo Abierto, había señalado que la discusión sobre el uso de este pabellón le parecía “sacada de los pelos”. Y que su partido no había hecho otra cosa que rescatar “una bandera que estaba totalmente olvidada”.

También destacó que el Estado ha incumplido el mandato de la ley 19.571 de realizar homenajes al primer pabellón artiguista.