Jan-Werner Müller. / Tor Birk Trads/Premier Parrallèle

La Croix : Comment définir le populisme ?

Jan-Werner Müller : L’essence du populisme, c’est l’anti-pluralisme dans la démocratie représentative. Les populistes ne sont pas seulement contre les élites. Critiquer les élites, c’est normal dans une démocratie, et ça n’est pas dangereux. Ce qui l’est, en revanche, c’est lorsque les populistes revendiquent le monopole de la représentation de ce qu’ils appellent le « vrai peuple » ou la majorité silencieuse. On retrouve cela chez Jair Bolsonaro, Donald Trump, Viktor Orban, Jaroslaw Kaczynski, en Pologne, et même chez Matteo Salvini en Italie. C’est une façon d’exclure les autres hommes politiques et, ce qui est grave, les citoyens eux-mêmes dont une partie se trouve exclue de ce « vrai peuple ».

Ajoutons que le populisme peut être de droite ou de gauche. Ce même anti-pluralisme existait chez Hugo Chavez, au Venezuela, et on le retrouve chez son successeur, Nicolas Maduro. Il n’est en revanche pas justifié de dire que Podemos, le parti radical de gauche en Espagne, est populiste parce qu’il critique les élites. Ce mouvement n’est pas contre le pluralisme.

Quels sont les ressorts des populistes ?

J.-W. M. : Une technique consiste, comme le fait Donald Trump, à établir un lien direct avec le peuple car les médias et les partis politiques seraient une distorsion de la volonté du peuple. On retrouve cela chez Matteo Salvini et dans le Mouvement 5 étoiles, le bloc de Beppe Grillo, pour qui les politiques, mais aussi les journalistes, sont corrompus. Il faut donc parler directement au peuple. Et amplifier la voix du peuple. C’est important de comprendre ces mécanismes, même s’ils ne sont pas l’essence du populisme. Le président Barack Obama avait une stratégie pour utiliser les réseaux sociaux, sans que cela fasse automatiquement de lui un populiste.

Pour tous les populistes, il est aussi crucial de construire l’image d’une élite homogène et corrompue. Et les choses sont plus simples si les ferments préexistent. En Hongrie, Viktor Orban n’a pas inventé la distinction entre une Budapest cosmopolite (sotto voce, on dit juive) et la campagne, qui serait la Hongrie authentique. Mais qu’elle existe lui a facilité la tâche car il peut affirmer que le peuple vrai, c’est la Hongrie profonde contre Budapest.

Enfin, les populistes établissent un lien entre espoir d’une vie politique « propre » et déclin des pouvoirs intermédiaires. En premier, celui des partis politiques. Après l’éclatement de la première République en Italie, il y a eu une vague de moralisation de la vie politique. Dans les années 1990, Silvio Berlusconi disait : « Je suis contre la corruption. » Comme Donald Trump qui dit : « Je suis riche donc on ne peut me corrompre par l’argent… »

La démocratie peut-elle exister sans ces pouvoirs intermédiaires ?

J.-W. M. : En Italie, en France ou en Allemagne, on a tendance à dire que la crise de la démocratie est due au déclin des partis établis : les socialistes en France, la social-démocratie en Allemagne. Ce qui n’est pas le cas, car la démocratie peut changer. La multiplication des partis outre-Rhin complique la politique parce qu’il faut trouver des compromis, des coalitions, etc. Mais ce n’est pas forcément un signe de faiblesse de la démocratie. C’est peut-être exactement le contraire : une multiplication des options de représentation. Le choix ne se résume pas à soit une grande coalition, soit le populisme.

Comment répondre aux populistes ?

J.-W. M. : Deux stratégies ne marchent pas. La première, leur exclusion du débat, conforte leur vision que les élites ignorent le peuple. Si ces partis ont des représentants dans les parlements, on nie le droit à la représentation des citoyens qui ont voté pour eux. La seconde, c’est la destruction par imitation. Ce qu’a fait Nicolas Sarkozy, en France, en 2016, en courant derrière Marine Le Pen. Si les gens ont le choix, ils votent pour l’original, non pour la copie.

Alors que faire ?

J.-W. M. : Il faut parler avec les populistes mais pas comme eux. Il faut adopter une stratégie plus subtile, une combinaison entre confrontation et clarté morale. En Allemagne, par exemple, le parti populiste AfD brandit la théorie très populaire du « grand remplacement », selon laquelle la volonté secrète d’Angela Merkel serait de remplacer le peuple allemand par les migrants originaires de Syrie. Ce n’est pas une contribution au débat, c’est clairement du populisme. On nie la légitimité des autres ; on exclut les minorités ; on mine la confiance dans la démocratie. La politique est une vocation, comme le pensait Max Weber, et on peut en faire d’une façon subtile.