Joulukuun alussa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan saanut Terhi Kiemunki on valittanut tuomiostaan hovioikeuteen.

Perussuomalaisten Terhi Kiemunki herätti aiemmin ihmetystä lähetettyään poliisille tutkintapyynnön omasta blogikirjoituksestaan.

Maaliskuussa julkaistussa kirjoituksessa Kiemunki katsoi, että islam on vaarassa tuhota demokratian ja aiheuttaa väkivaltaa.

Kiemunki kirjoitti blogissaan, että islam alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Hän maalasi myös uhkakuvaa, jonka mukaan vääräuskoisia naisia ja lapsia raiskataan, moskeijoita pystytetään ja demokratia kukistetaan.

Tutkinta eteni käräjäoikeuteen saakka, jossa Kiemunki tuomittiin 450 euron sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Vaatii uutta käsittelyä

Nyt Kiemunki on lähettänyt hovioikeudelle valituskirjelmän, jossa hän vaatii syytteen kumoamista.

Kiemunki vaatii, että valtio korvaa hänen omavastuun osuutensa oikeudenkäyntikuluissa sekä käräjä- että hovioikeudessa korkoineen. Päävaatimus on kuitenkin se, että hänelle luettu syyte kansan kiihottamisesta hylätään.

Syytteen hylkäämistä Kiemunki perustelee poliittisen mielipiteen ilmaisulla, joka on sisältänyt provokaatiota ja kärjistämistä. Kirjoitus kuuluu hänen mukaansa poliittisen vapauden ja sananvapauden piiriin, eikä sen ollut tarkoitus kiihottaa ketään millään tavalla.

– Olennaista on se, että äärimielipiteitäkin kuvaavat tekstit ja kirjoitukset ovat sananvapauden piiriin kuuluvaa. Nyt ei ole kyse Terhi Kiemungin jotenkin ainutlaatuisista mielipiteistä, vaan osasta keskustelua, jota asiassa eri osapuolet ovat jo pitkään käyneet, valituskirjelmässä perustellaan.

Keskustelua puolustellakseen Kiemunki tuo valituksessa esille Angela Merkelin julkisuuteen antamat lausunnot, joissa on hänen mukaansa havaittavissa samaan suuntaan viittaavia kommentteja. Myös Yhdysvaltain presidentinvaaleissa on valituksen mukaan käytetty vastaavia lausumia.

– Kirjoituksen luonne on nähtävä poliittisena ja sen sisällössä on piirteitä ääriliikkeiden toimien kritisoinnista. Ääriliikkeisiin liittyvä kritiikki on usein voimakasta, valituksessa kirjoitetaan.

Kiemunki vaatii, että asiasta järjestetään suullinen käsittely, johon hän nimeää itsensä todistajaksi. Todistajana Kiemunki kertoisi tapahtumien kulusta, kirjoittamisen olosuhteista, tekstin sisällön synnystä sekä motiiveista sen kirjoittamiselle.