Une liste de clients où figurent la National Security Agency (NSA) américaine et la police de Los Angeles. Un financement initial obtenu auprès de la CIA, les services extérieurs des Etats-Unis. Un cofondateur, Peter Thiel, qui siège au conseil d’administration de Facebook et a l’oreille du président américain Donald Trump, pour qui il avait publiquement pris position, à rebours du reste de la Silicon Valley. Palantir, créée en 2004, est une entreprise qui sent le soufre. Et le fait qu’elle soit, depuis 2016, prestataire de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) française, et dans une moindre mesure d’Airbus, a soulevé, depuis deux ans, de nombreuses critiques.

Est-il bien raisonnable de confier à une entreprise américaine des missions qui touchent à la sécurité nationale et aux entreprises stratégiques ? En 2016, lorsque la DGSI a signé son contrat avec Palantir, il y avait urgence, quelques mois après les attentats de 2015, s’est justifiée la direction de l’agence. Depuis, les services de renseignement, tout comme l’armée et le gouvernement considèrent qu’il est nécessaire de faire émerger une « alternative française », ou tout du moins européenne – comme le prévoit le projet « Artemis » de la Direction générale de l’armement (DGA).

« Ne pas contrôler ses outils peut avoir de graves conséquences technologiques », note le député (La République en marche) du Rhône Thomas Gassilloud, corédacteur d’un rapport parlementaire récent sur la numérisation des armées. « Nous l’avons vu avec le système GPS : c’est un outil performant et gratuit, mais qui peut être coupé ou bridé sur décision des Etats-Unis, et c’est pourquoi nous avons développé Galileo en Europe. Sans compter qu’il existe toujours un risque de fuites d’informations : même si on pouvait être certains que le logiciel de Palantir ne comporte aucune porte dérobée, il restera toujours le fait que vous dites à leurs employés ce sur quoi vous travaillez, ce qui peut poser problème. »

Sans « jeter la pierre à la DGSI », qui a fait le choix de Palantir à un moment d’urgence perçue, Thomas Gassilloud note qu’au-delà de la stricte question de sécurité, le choix d’un prestataire externe et a fortiori américain a aussi des coûts cachés. « Vous renforcez un concurrent qui va définir la norme, débaucher les meilleurs ingénieurs, et vous vous privez de faire émerger un acteur. Et vous avez besoin de former vos équipes, ce qui fabrique un coût au changement difficile à inverser. »

Il vous reste 88.05% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.