Danmark står i en kompliceret situation, når vi skal finde et sted til det radioaktive materiale, som er et kedeligt restprodukt ved udvinding af gas og olie.

Og efter det i går kom frem i de danske medier, at Mærsk i den grad havde været langsomme til at efterleve myndighedernes påbud omkring håndtering af radioaktivt affald, rejser det store spørgsmål sig igen.

Hvad dælen stiller vi egentlig op med det? Skal det i et depot 500 meter under jorden, eller skal det bare sprøjtes tilbage, hvor det kom fra?

En kort, en lang

Skal det skæres ultra skarpt op, så skelner man typisk mellem kort- og langvarige løsninger.

En kort forklaring på en lang løsning kan ret beset være at grave det ned. GEUS har i længere tid ledt efter en mulig placering for et depot til at huse Risøs atomaffald. Den foreløbige konklusion på det var dog, at ministeren på området, Søren Pind, bad GEUS om at ‘starte helt forfra’ grundet skuffende prøveresultater.

Og ifølge lektor ved DTU Vand og Miljø, Steffen Foss Hansen, så er det nok en tankegang, vi ligeså godt kan blive familiær med:

»Vi er nok nødt til at vænne os til, at der ikke er nogen permanent løsning på det her permanente problem,« siger Steffen Foss Hansen.

Blandt andet refererer han til en situation i Tyskland, hvor man i 2010 blev nødsaget til at bjærge 126.000 beholdere med atomaffald efter store vandlækager i den saltmine, som var bestemt som deres 'endelige hvilested'.

Ude af øje, ude af sind

Fordelen ved den permanente løsning, hvis det gøres forsvarligt, er, at man i langt mindre grad behøver at bekymre sig om det. Men ifølge Steffen Foss Hansen, er det også et problem i sig selv:

»Min bekymring er, at vi ender med at gøre det meget utilgængeligt for os selv, hvis vi opdager, at noget ikke er, som det bør være,« siger han, og fortsætter:

Læs også: Regeringen vil beholde atomaffald på Risø

»Den triste sandhed er nok, at den bedste løsning lige nu er en række midlertidige løsninger. At vi får bygget et lager, som kan huse affaldet, og som vi så kan revidere med bestemte mellemrum,« siger han.

Sende det tilbage, hvor det kom fra.

Ved brancheforeningen Olie og Gas ser man gerne i retning af den permanente løsning:

»Det ligger i sagens natur, at vi ønsker at finde en permanent løsning. Også fordi vi forventer, at der vil være nedtagning af faciliteter i Nordsøen i årene fremover, hvor mængden af materialet forventes at stige,« sagde Martin Næsby, direktør i Olie Gas Danmark, til Danmarks Radio.

Og industrien er tydeligt ikke interesseret i de midlertidige løsninger, som er den nuværende løsning. I et notat til Miljøstyrelsen, som Danmarks Radio er i besiddelse af, skriver Martin Næsby:

»Der er (…) behov for at intensivere arbejdet med at fastlægge, hvordan en permanent bortskaffelse af NORM (lavradioaktivt affald, red) skal foretages, da den nuværende løsning ikke er holdbar. Opbevaring af NORM i midlertidige lagre i lokalområdet er, på grund af den generelt ringe forståelse af hvad NORM er, et uhensigtsmæssigt alternativ til permanent bortskaffelse.«

Overfor Danmarks Radio foreslår Martin Næsby, at man måske kunne sende det tilbage til undergrunden:

»Det kommer fra undergrunden, så måske man kunne sende det tilbage dertil,« siger han.

Men det kommer til at kræve en gentænkning af, hvorfan vi forholder os til håndtering af affald:

»Så snart, man tager sådan nogle materialer op, som ikke kan bruges til noget, så bliver de redefineret som affald. Og man må ikke putte affald ned i undergrunden,« siger Steffen Foss Hansen.