Miten kuluttajia ja yrityksiä pitäisi ohjata kohden vastuullisempaa käyttäytymistä? Pitääkö väärää käyttäytymistä rangaista haittaveroin vai hyvää toimintaa palkita subventoimalla?

Talousteorian mukaan tämä on yksinkertaista: ulkoisista haitoista pitää maksaa haittaveroa ja ulkoisista hyödyistä palkita subventioin. Ulkoisena hyötynä ei voida pitää sitä, että korvataan ulkoista haittaa aiheuttavaa toimintaa.

Otetaan tämä vähän konkreettisemmin. Pitääkö subventoida puhtaan energian tuotantoa vai rangaista ilmastonmuutosta pahentavaa energiaa?

Ulkoisten kustannusten maksattaminen haittaveroina ei oikeastaan ole mikään rangaistus, sillä ei kai kukaan pidä rangaistuksena sitäkään, että ostaessaan tavaran kaupasta siitä pitää maksaa. Ulkoinen kustannus on ihan oikea kustannus ja on virheen oikaisemista, että siitä joutuu myös maksamaan.

Jos emme peri haitasta haittaveroa vaan sen sijaan subventoimme päästötöntä energiaa, tulemme siinä sivussa subventoineeksi energian kulutusta ja lyömään siten rätillä päin naamaa pyrkimyksiä säästää energiaa. Energian haaskaaminen ei ole mitään hyveellistä toimintaa, josta pitäisi palkita. Pikemminkin päinvastoin.

Poliittisesti on kuitenkin paljon helpompi jakaa rahaa puhtaalle energialle kuin rankaista saastuttavasta toiminnasta. Siksi subventioista on niin paljon helpompaa päättää.

Nyt tietysti joku vetoaa vetoisassa talossaan palelevaan köyhään vanhukseen. On paljon tehokkaampaa tukea köyhää vanhusta suoraan kuin subventoida kaikkien suomalaisten kotitalouksien ja yritysten energian käyttöä yhteensä sadoilla miljoonilla euroilla, jotta tästä menisi muutama euro tämän vanhuksen hyväksi.

Haittaverot tulevat kuluttajille kalliiksi, kun taas subventiot pienentävät kuluttajan laskua. Näin moni ajattelee, mutta se ei ole totta. Haittaverot tuovat rahaa valtion kassaan ja subventiot vievät sitä. Samat kuluttajat joutuvat tämän laskun maksamaan joko korkeampina veroina tai huonompina julkisina palveluina.

Kun valitsemme mieluummin haittaverot kuin subventiopolitiikan, meillä riittää rahaa kunnon koulutukseen ja siihenkin, että pidämme huolta vanhuksistamme.

On toinenkin argumentti haittaverojen puolesta. Kun ne tekevät fossiilienergiasta kalliimpaa, ne vaikuttavat jokaiseen kulutus- ja investointipäätökseen. Jos jätämme hinnoissa olevan virheen korjaamatta haittaveroilla, kaikki pienet päätökset menevät väärään suuntaan. Pienistä puroista muodostuu lopulta iso virta.

Subventiopäätökset taas vaikuttavat vain niihin harvalukuisiin asioihin, joihin tukea myönnetään. Se on päämäärää ajatellen todella tehotonta.