Google утверждает, что алгоритмы ее поисковика работают исключительно автоматически. Однако The Wall Street Journal нашла свидетельства того, что компания вмешивалась в работу алгоритмов чтобы продвигать крупный бизнес и удалять «провокационные» запросы. По данным издания, это даже стало причиной конфликта между сооснователями компании Сергеем Брином и Ларри Пейджем

В своем блоге Google указывает, что «не привлекает людей-кураторов к сбору или организации» результатов поиска. Однако газета The Wall Street Journal провела расследование и утверждает, что компания манипулирует поисковыми результатами куда больше, чем признают ее руководители.

Журналисты газеты провели более 100 интервью и сами протестировали механизмы поисковика Google. По их информации, его алгоритмы регулярно подвергаются изменениям по инициативе инженеров компании и ее руководителей.

«Сергей разрушит компанию» Еще в начале 2000-х сооснователи Google Ларри Пейдж и Сергей Брин спорили о том, насколько компания должна вмешиваться в работу поисковика, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на осведомленные источники. Тогда компания столкнулась с проблемой спама — массового распространения одинаковой информации, искажающего результаты поиска.

Брин выступал против вмешательства в работу алгоритмов для решения этой проблемы и заявлял, что менять их нужно только в крайних случаях, указывает газета. Пейдж возражал, что от спама страдают пользователи. Наконец, в 2004 году в туалете штаб-квартиры компании Пейдж попросил ответственного за поисковик топ-менеджера Бена Гомеса поддержать идею вмешательства. «Просто сделай то, что нужно сделать. Сергей разрушит эту чертову компанию», — передал изданию слова Пейджа источник, знакомый с содержанием разговора. По данным собеседников WSJ, после этого Google изменила свои алгоритмы для борьбы со спамом и смягчила правила, касающиеся вмешательства в их работу.

Прокомментировать эту информацию Пейдж, Брин, Гомес и пресс-секретарь Google Лара Левин отказались.

«Армия», ставящая оценки Позднее инженеры Google, например, меняли результаты поиска в пользу крупного бизнеса, указывает WSJ. Они мотивировали это тем, что покупатели с большей вероятностью приобретут то, что хотят, в более крупных магазинах. В результате акцент был смещен, например, на товары на Amazon — даже те, продажа которых уже была прекращена, заявили газете осведомленные источники.

Кроме того, как минимум один раз изменения механизма были проведены в пользу eBay — крупного рекламодателя Google. В начале 2000-х годов в результате изменений алгоритма eBay потеряла значительную часть трафика и обратилась к Google с просьбой изменить ситуацию. Для помощи при переговорах eBay также наняла бывшего сотрудника Google, заявил газете осведомленный собеседник. Google согласилась поднять в списке страниц несколько связанных с eBay запросов, попросив компанию в ответ усовершенствовать свой сайт, сделав его более «полезным и релевантным», говорят источники WSJ.

Газета отмечает, что для оценки качества работы поисковика Google нанимает тысячи низкооплачиваемых сотрудников по контракту. Однако опрошенные газетой сотрудники указывают, что компания сначала сообщала им, как «правильно оценивать» результаты в инструкции на несколько сотен страниц. Например, хорошими они должны считать результаты поиска, в рамках которых поисковик не предлагает сайты, разжигающие ненависть к группе людей. При этом выставленные в рамках таких исследований оценки могут напрямую влиять на результаты поиска, заявили осведомленные источники WSJ.

Левин заявила газете, что компания «делает сегодня то же, что делала всегда — предоставляет актуальные результаты из самых надежных источников». Google прозрачна в том, что касается руководства для специалистов по оценке работы поисковика и задач алгоритмов, подчеркнула она.

«Жуткий» Байден и «идиот» Трамп О вмешательстве в работу поисковика свидетельствует и работа автозаполнения — механизма, предлагающего пользователям закончить фразу за них на основе наиболее популярной информации, пишет газета. По ее данным, инженеры Google также внедрили алгоритмы и черные списки, исключающие наиболее «провокационные» варианты при поиске информации на некоторые темы. Летом в течение нескольких месяцев журналисты газеты сравнивали результаты поиска в Google с результатами трех других поисковиков — Bing от Microsoft, ориентирующегося на приватность DuckDuckGo и поисковика Yahoo. Оказалось, что при определенных запросах более эмоционально насыщенные варианты Google предоставляет куда реже других, отмечается в расследовании.

Например, при поиске информации о президенте США Дональде Трампе и его возможном сопернике на предстоящих выборах Джо Байдене Google предоставлял наиболее безобидные фразы. Поисковик предлагал варианты «Дональд Трамп — 46 президент» или «Джо Байден баллотируется в президенты». Bing в список наиболее популярных выводил «Дональд Трамп — Танос» (пользователи, очевидно, сравнивали главу государства со злодеем вселенной Marvel), DuckDuckGo — «Дональд Трамп— идиот» и «Джо Байден — жуткий». Иммигрантов поисковик Google предлагала назвать «благословением, а не бременем» и обозначал преимущества иммиграции другими способами. Bing же указывал на то, что они не платят налоги, а DuckDuckGo предлагал варианты «опасные» и «животные».

Левин отказалась прокомментировать результаты проведенного WSJ исследования. Он подчеркнула, что Google ориентируется на «авторитетные источники», а «органические» результаты поиска (так Google обозначает обозначает создаваемый список сайтов, создаваемый алгоритмом в ответ на запрос) — «не единственный репрезентативный пример информации, доступ к которой можно получить через поиск».

Фото Ларри Пейдж и Сергей Брин. James Leynse/Corbis via Getty Images