在美国留过学的人去年肯定跟我有过类似的经历：不知从什么时候起，点开Facebook，10条朋友状态里至少会有两条跟去年的美国大选有关。而他们状态的内容往往只有两个主题：

“Bernie Sanders老爷爷将会成为美国的救星！”

“我发誓，假如Trump当选我第二天就移民到加拿大！”

这些刷屏者常常把自己定位为自由主义战士，也就是国内所谓的“白左”。

我的朋友Jake就是这些刷屏者的一员。我们是在高中我交换生期间认识的。他成长于加尼福尼亚，在UC Santa Cruz念书，一副嬉皮士（hipster）的打扮。平时好像对周围事物都心不在焉，但是在政治问题上，他的认真往往让我觉得不知所措。我们在高中一起上AP Gov课，课下讨论时他就时常向我表达自己对美国政治制度的不满。如果他到中国来，我会毫不犹豫把他归为五毛党，因为他听起来相信中国的经济腾飞跟政治制度有着密不可分的关系。虽然我总是尽力保持客观地描述我对中国与美国制度的理解，但每当我不小心时不时漏出一丝作为国人优越感时，他都会鼓励我多说一些，直到这时我才意识到：我的描述可能会让他对中国产生错误的认知，因为他已经在有选择性地筛选我提供的信息了。

虽然我在自己有限的大学时光里曾是一位政治哲学专业的学生，但我对美国政治一向不怎么感冒。因为作为一位古典主义者，我对于民主的力量与决策能力一向是将信将疑的。我从不相信我自己作为大学生，或是我的同龄人，有足够的智商与知识储备对天下大事指手画脚；我甚至不觉得政治学应该提供一个价值方向：最终影响政治的并不是诸如“什么是对的”的问题，而是利益的博弈与权力的游戏。

当然，我其实并不确定我的那些像Jake一样的Facebook好友们是否有足够的经济实力跟勇气真正移民加拿大，但他们这种敢同恶鬼争高下，不向霸王让寸分的精神也着实让我感到震撼。在这股由白左引领的自由主义潮流的潜移默化影响下，我曾一度相信：Trump将很快落败成为所有人的笑柄，Sanders将战胜希拉里带领美国走向国家社会主义的道路。这就是美国民主的导向。

因此当我之后在朋友圈看到了Trump即将被提名以及Sanders的大幅落后，我竟感到有些滑稽，也莫名其妙地对Facebook那群死心塌地的Sanders支持者产生的同情，当然这种同情并不代表我支持他们的诉求。

最近我在美国某个高等教育论坛上看到的一则新闻激发了我的进一步思考。这则新闻主要内容是对 Pew Research Center 最近发布的一份统计报告的注解。根据这份报告，在美国，接受过高等教育的人群比未曾接受过高等教育的人群在政治观念上明显更加偏向自由主义（liberal）。

虽然这个结论可能很多政治学基础课都会讲到，但这个报告的另一组对比数据同时表明：高等教育对美国人民政治倾向的影响作用在变得越来越大。换言之，美国人高等教育导致的政治观点两极分化在变得越来越严重。

我相信每位自由主义斗士都有理由为这份报告的结论感到骄傲，特别是有Trump这样的保守派逗逼做对比的时候。我个人一般不随便站队，但我自信地相信任何具有一定理性思维基础的人都会对Trump的存在感到滑稽。Trump对于民主党内自由主义者凝聚力的贡献可能比Sanders或Clinton的都要多。每一个自由主义的拥护者都可以骄傲地宣称：接受过高等教育的人在政治判断能力上比一般人群更可信赖，因此国家的经济与政治政策应该偏向自由主义（庶民的胜利）。

然而我对于这种骄傲却多多少少感到了一丝危机感，这种危机感来自于最近一位朋友的Facebook状态。这位朋友是位非常有才的码农。他虽然是从美国一个自由主义氛围浓厚的文理学院毕业，却喜欢“顶风做浪”在自己Facebook发表自己对于Sanders老爷爷经济政策的鄙夷。一次我看到他发布了一条质疑Sanders将如何实现美国公立大学学费全免的状态时不禁惊讶得张开了嘴，因为我觉得他这样找存在感的代价太高了。果然，不一会儿我就看到他Facebook下齐刷刷的反对声音。刚开始这位朋友还试图反驳，但他大概很快发现这些讨论走向最终都会被引向对价值观的描述与寻找情感共鸣的尝试——这些完全无法用事实、假设与逻辑进行探讨的内容。于是自然地他干脆把那条状态删除掉了。

我刚开始把这种讨论终结的原因归结于语言表达自身的局限性被Facebook comment这种低效的形式放大了。于是出于好奇在某次与Jake的对话中，在我确保他不忙后，我试探性地问他：你觉得Sanders将如何在不改变美国财政赤字幅度的情况下实现美国公立大学的学费全免？结果，正如他Facebook状态所常常提及的，他把讨论的矛头直指对华尔街的不满。可能在他眼里：一切经济问题的根源都是分配不均问题。而分配不均的问题可以简单地用围攻华尔街的方式解决。

我的背后不禁感到了一丝凉意。

自由主义者们常常攻击保守派的反智主义倾向。但我竟一时分辨不出这群自由主义者与Trump的狂热支持者们到底有何不同。

“如何解决墨西哥非法移民问题？”

“造一堵墙啊，就这么简单。”

与

“如何解决美国教育资源分配不公的问题？”

“免除学费呀，就这么简单。”

这种用简单的思维方式诠释复杂政治问题的做法是不是正好上了那些身经百战的政客们的钩？

就连两群人传播各自思想观念的方式都不尽相同：一群人疯狂地用互联网把自己的政治理想塞给自己的好友们，另一群人疯狂地用线下集会把自己的政治追求展现给路人。虽然我无法理解他们对自己政治判断力自信的来源是什么，但我可以试着感受他们激进行为的背后自我价值实现的快乐。毕竟做一个激进的自由主义者并从传播思想中得到快感的成本是很低：你只需要牢记你的口号就可以轻松地感觉到自己在改变这个世界。而我所担心的是：此时的人们早已不是用理性在思考问题，而如同接受了法西斯式洗脑一般，让自己的情感控制了思考。

更让我感到不安的是：这种潮流影响到的主要人群是那些接受高等教育的大学生。

乐观地讲，我会告诉自己：这种高等教育带来的自由主义倾向是因为接受高等教育的人会有更多的机会接触社会中的不同的人群以及他们各自持有的观点。这些接触让大学生能够清晰地理解各方观点背后的逻辑与动机、从而变得更有包容性。这种包容性正是自由主义的根基。

不过我现在已经无法完全说服自己这一点，甚至开始向相反的方向思考了。仔细想想，这些自由主义大学毕业生将来很有可能会成为高收入的人群。而他们所追求的经济平等按照历史经验来说一定是需要通过对高收入人群的税收剥削完成的。说白了这群人要么是在为自己的未来挖坑，最后发现与自己利益冲突时暴露出自己的伪善，要么是对“美好世界”的追求早已超过了对“狭隘的”个人经济利益的追求。

我想到了那位可怜的曾因发现DNA而获颁诺贝尔医学奖的美国科学家沃森。他因在2007年时发表学术论文称非洲人种天生的智商比白种人低，被斥种族歧视而受到学界排挤。两年前他落魄到无法维持基本生计，因此不得不出售自己的诺贝尔奖牌。这让我不禁开始联想他的学术观点跟生活状态的联系。

我也想到了身边的一些不是很注重事实与逻辑的少数女权主义者，她们一昧追求男女平等却完全没有深入思考平等的含义。在他们看来，机会平等跟资源分配平等没有区别，男女资源分配上的不均完全是由于社会对性别认知的刻板印象导致的。社会进化论与自然进化论似乎与人类目前社会发展的状态毫无关系。

不知何时，部分盲目追求自由主义政治正确的人已经通过社会舆论影响其他人类对客观公正真理的追求。不知何时，对不同声音的嘲笑与讽刺已经变成了一些人获取优越感的方式。不知何时，大学的教育对于部分学生不再是探讨真知的摇篮，而成为了单方面接受价值观输出的机器。

作为一位支持平权主义运动的人，我为身边这部分靠吆喝label自己为平权主义的白左“战友”感到一些可惜。当然，客观上来说，他们的口号也会成为平权主义运动的一部分。他们的声音自然也会成为平衡社会资源分配的重要砝码，不过我确实希望她们如果有机会可以感受一下另一种思考方式。因为我根据自己的主观感受觉得：看到世界的另一面、看到不同声音里的逻辑与假设、理解世界真实的运作方式可能更加有意义。当然这个有意义是针对大学教育而言的，毕竟大家花了160万交美国大学的四年学费还是希望自己能够有所收获的。

不过仔细想想，毕竟逻辑与理性听起来并没有理想与追求那么吸引人。我在这里瞎BB本来也是在传播自己的优越感。想到这里我继续写下去的动力顿时变成了0。不过既然已经写了这么多，还是发出来，也算给大家提供另一种思考方式吧。