Anzeige

Es fehlt nur noch ein Spermafleck auf einem Kleid, dann wären wir in der aufgebauschten Sexismusdebatte rund um die darniederliegende Berliner CDU endgültig auf Monica-Lewinsky-Niveau angekommen.

Was mit dem Vorwurf der Jurastudentin und angehenden CDU-Nachwuchs-Politikerin Jenna Behrends begann, mausert sich gerade zu einer handfesten Schlammschlacht unter Frauen, und man könnte noch anfügen: wieder eine vermeintliche Männerdomäne erobert. Fein gemacht, meine Damen!

Um die Faktenlage zusammenzufassen: Jenna B. sah sich vor wenigen Tagen, aber sicherheitshalber erst nach der Wahl, genötigt, ihre „liebe Partei“ CDU öffentlich anzuklagen. Frauen allgemein und sie als beschuldigte „große süße Maus“ im Speziellen seien im Politikbetrieb ständig sexistischen Angriffen ausgesetzt.

Anzeige

Das böse F-Wort war gefallen. Freilich nicht öffentlich und nicht einmal ihr gegenüber, sondern in einem Gespräch unter Männern. Aber egal, Geschlechtsverkehr und Politik zieht medial immer.

Nun hätte Frank Henkel sicher auch stilistisch feinsinniger nachhaken können, ob der Kollege wohl ein Verhältnis mit der Kollegin habe, wie man bereits im halben CDU-Bezirk mutmaßte. Ein kurzes „Fickst du die?“ bringt es aber auch auf den Punkt.

Armes Ding!

Jenna B. moniert aber auch das Gerücht, sie habe sich hochgeschlafen. Das ist nun ein Vorwurf, der offenbar aus den Reihen der Frauen stammt, die mit ansahen, wie eine Quereinsteigerin mit reichlich „Vitamin B“ innerhalb weniger Monate vom Neumitglied zum sicheren Listenplatz kam. Was übrigens den Vorwurf der Jenna B., vor allem weibliche Quereinsteigerinnen hätten es echt schwer in der CDU, sagen wir mal, leicht abschwächt.

Jenna Behrends hat eine Sexismus-Debatte der Berliner CDU losgetreten. Quelle: dpa

Anzeige

Es bringt uns aber nahtlos zur Frauen-Union in Berlin-Mitte, die Jenna B. im selben Schreiben gleich mit anklagt. Denn man habe sie auf dem Weg nach oben nicht unterstützt. Armes Ding! Und was für ein feministischer Totalausfall, keine Solidarität unter Frauen weit und breit!

Die Frauen-Unions-Vorsitzende revanchiert sich nun mit einem Gegenangriff. Jenna B. sei nicht nur auf jedem Schoß gesessen, sie habe ihr selbst offenbart, ein Verhältnis mit CDU-Generalsekretär Peter Tauber zu haben – und will dies notfalls sogar an Eides statt versichern.

Der Peter hingegen ist pflichtbewusst betroffen angesichts von Sexismus in seiner Partei und dementiert ritterlich jede Unanständigkeit. Das vorläufige Finale Grande in dieser Berliner Love-Story liefert dann aber noch ungefragt Zana Ramadani – auf dem Papier „Feministin“ in der CDU, die im Echtleben im Heimatverband irgendwo im Siegerland nichts geworden ist.

CDU-“Sex and the City“ für Arme

Anzeige

Seither zieht sie wahlweise die Sexismus- und/oder Migrantenkarte, je nachdem, was gerade im medialen Opferdiskurs mehr im Trend liegt. Dem geneigten Publikum ist sie aber möglicherweise eher durch ihre Brüste bekannt, die sie als Femen-Aktivistin gerne und wiederholt in sich bietende Kameras hielt.

Zana R. wiederum scheint zumindest früher eine Freundin von Jenna B. gewesen zu sein und hält für die Presse nun bereitwillig Chat-Verläufe bereit, in denen die beiden CDU-Mädchen auf Neuntklässlerinnenniveau darüber sinnieren, ob der Peter Tauber wohl schwul sei, was Jenna B. aufgrund ihrer magischen Wirkung auf Männer selbstbewusst zu verneinen weiß. Zwinker-Smiley.

„Ähnliches bei SPD, FDP und sogar den Grünen“ Die Berliner CDU-Politikerin Jenna Behrends hat Sexismus-Vorwürfe gegen ihren Landesverband erhoben. Sie schildert ihre negativen Erfahrungen. Sehen Sie hier das komplette Interview. Quelle: Die Welt

Berlin war schon immer groß darin, die echten Probleme zu verdrängen, um sich mit dem Unterhaltsamen zu beschäftigen – und das nicht erst, seit Klaus Wowereit Champagner aus Damenschuhen trank. Jetzt sitzt das Publikum bei Popcorn und darf Polit-Entertainment auf RTL-II-Niveau genießen.

Eine Art CDU-„Sex and the City“ für Arme, denn das feinsinnige Nachsinnen einer Carrie Bradshaw über die ewige Jagd zwischen Mann und Frau im Großstadtdschungel verkommt angesichts der Protagonisten gerade auf das Niveau von „Berlin – Tag und Nacht“.

Es will auch nicht wirklich eine Aufschrei-Euphorie aufkommen wie einst 2013 bei Rainer Brüderle. Nahezu inflationär wird seither medial auf allem und vor allem jedem rumgehackt, der nicht genderkonform und sittsam formuliert. Die feministischen Tugendwächterinnen sind nachtragend in solchen Dingen.

Mehr Intrigen, weniger Sexismus

Zuletzt war der versammelte Netzfeminismus allerdings im Team Gina-Lisa gehörig auf die Schnauze gefallen. Weil Fräulein Lohfink am Ende nicht als Männer-Opfer, sondern als verurteilte Lügnerin endete und das Dilemma offenbarte, dass man im Zeitalter reflexartiger Empörung nie sicher sein kann, auf der Seite der Guten oder doch nur aufseiten ambitionierter Shootingstars zu stehen.

So auch jetzt. Zu offensichtlich scheint, dass hier weniger Sexismus ausgelebt, sondern vielmehr Intrigen und Machtkämpfe um Mandate ausgetragen werden.

Anzeige

Während mit Rainer Brüderle noch unangezweifelt ein Prototyp des heterosexuellen, alten, weißen Mannes auf der Täterseite stand und zum Abschuss freigegeben war, ist im jüngsten Fall der Klassiker Mann = böse, Frau = Opfer nicht anwendbar.

Berlin hat Zickenalarm, was ganz nebenbei die medial immer verdrängte Tatsache ins Rampenlicht bringt: In Sachen Sexismus sind wir Frauen doch viel besser. Es regt bloß medial in der Regel niemanden auf, da wir doch politisch korrekt immer nur dann über Sexismus diskutieren, wenn Männer sich vermeintlich danebenbenehmen, das Gleiche aber niemals tun, wenn Frauen ihren niederen Instinkten freien Lauf lassen.

Dabei hat es doch Historie selbst im feministischen Lager. Schon in der „Emma“-Redaktion wurden früher die „Heten“ beschimpft, die abends heim zu ihren „Schwänzen“ mussten, während die wahrhaft emanzipierte, lesbische Aktivistin ohne Familie weiter an der finalen Befreiung der Frau schrieb.

Weiblicher Sexismus ist nicht strafbar

Wer sich darüber aufregt, dass Männer im Gespräch über Frauen derb werden können, hat noch nie einer weiblichen Lästerrunde beigewohnt, wenn über die Ehemänner von anderen, Chefs, Nachbarn, potenzielle männliche Zielobjekte oder – ja – über andere Frauen geredet wird.

Schon in der Schule haben wir die Klassenschönheit hassen gelernt, die wir vor lauter Neid als „Schlampe“ verdächtigten. Revierkampf existiert auch unter Frauen: um Männer, um Posten, um Aufmerksamkeit, um Mandate. Wir kämpfen mit unfairen Mitteln, setzen aber dabei unsere Rehaugen ein. Wir sind verdammt gut. Wir lästern über das Aussehen anderer Frauen, wir lästern über ihr Verhalten.

Wir sind allerdings klug genug, das in der Regel im Verborgenen zu tun in Bezug auf andere Frauen. Oder wir gucken eben „Sex and the City“ oder „Desperate Housewives“ und lassen das andere für uns erledigen. Bei Männern ist Rücksichtnahme in der Öffentlichkeit nicht nötig, denn weiblicher Sexismus ist nicht strafbar. Oder einfacher gesagt, wer so etwas behauptet, ist eben auch nur Sexist.

Wem nutzt dieser Skandal?

Andere Länder bringen manchmal andere Perspektiven, und so lernte ich im Gespräch mit einem tschechischen Abgeordneten beim Versuch, ihm die Berliner Gemengelage zu erklären, ein Sprichwort aus seiner Heimat kennen, das ihm spontan dazu einfiel und sich sinngemäß so übersetzen lässt: „Was der Teufel selbst nicht tun kann, lässt er Frauen erledigen.“

Ich bin nicht sicher, ob die deutsche Empörungsgemeinde genauso herzhaft darüber lachen kann, wie wir beide es taten, es offenbart aber eine schlichte Wahrheit, die sich vor allem Männer gut merken sollten: Wir können auch anders.

Anzeige

Bleibt am Ende nur die Frage offen: Wer zieht in diesem unappetitlichen Schauspiel eigentlich die Fäden, oder anders: Wem nutzt dieser Skandal? Die Naiven denken, dem Fräulein Behrends. Ist sie nicht gerade medial auf allen Kanälen als bemitleidenswertes Hascherl? Und möglicherweise ist sie ja tatsächlich auch Opfer von Intrigen. Wenn auch eines mit neuem Mandat.

Wem soll die Aktion schaden?

Wie gesagt, die Naiven denken das. Fragen wir also andersherum: Wem sollte die Aktion eigentlich schaden? Und da kommen die Männer wieder ins Spiel. Vielleicht war Philipp Lengsfeld das Ziel, der den begehrten Berlin-Mitte-Wahlkreis für den Bundestag hält und von der ersten Sekunde an beschuldigt wurde, Haupttäter im Intrigantenstadl zu sein.

Oder Frank Henkel, den man nach dem Wahldesaster sowieso loswerden will, der aber wie Pattex an seinem Stuhl klebt und gar noch weitere Ambitionen hat. Zu Hilfe eilte der guten Jenna übrigens neben Ritter Tauber auch innerhalb von Sekunden Florian Nöll, ebenfalls ambitioniertes CDU-Mitglied in Berlin-Mitte und vielleicht mit Hoffnung auf den Bundestag, dem aber sowohl Lengsfeld als auch Henkel noch im Weg stehen.

Ja, Jenna Behrends hat diese Anklage, die jeden Tag nur noch ein Stück peinlicher wird, in Umlauf gebracht. Sie ist das Gesicht. Aus feministisch-emanzipatorischer Sicht könnte es aber ein noch viel größerer GAU sein als ein Zickenkrieg: Die „süße Maus“ wurde vielleicht bloß instrumentalisiert, ohne es überhaupt zu merken. Von Männern. Das wäre im wahrsten Sinne des Wortes dann aber wirklich ganz schön „dämlich“.

Birgit Kelle ist Publizistin, verheiratet und hat vier Kinder. Zuletzt erschien von ihr „Gendergaga – Wie eine absurde Ideologie unseren Alltag erobern will“ (Adeo Verlag) Quelle: Kerstin Pukall