► Pourquoi le dossier a-t-il été ajourné ?

« Puisqu’il était clair qu’aucune majorité qualifiée ne serait atteinte, le vote n’a pas été engagé », a expliqué un porte-parole de la Commission européenne, ajoutant que celle-ci allait désormais prendre le temps de la réflexion pour analyser les discussions qui se sont tenues mercredi 18 et jeudi 19 mai à Bruxelles.

Mais l’homologation actuelle du glyphosate ne court que jusqu’au 30 juin. « Si aucune décision n’est prise avant cette date, le glyphosate ne sera plus autorisé dans l’UE et les 28 États membres devront retirer les autorisations de tous les produits à base de glyphosate », a prévenu la Commission.

C’est la deuxième fois que le comité technique ne parvient pas jusqu’au vote sur ce dossier très sensible après un précédent report au mois de mars. Certains pays comme la France, l’Autriche ou le Luxembourg ont affiché leur opposition au renouvellement de l’autorisation du glyphosate. « La France et l’Italie ont insisté sur le fait qu’on ne pouvait pas décider d’une autorisation en l’absence d’une étude claire de l’ECHA », l’Agence européenne des produits chimiques, sur les effets du glyphosate. En revanche, la Grande-Bretagne et l’Allemagne défendent son utilisation. Pour sa part, la Commission européenne a proposé de raccourcir la période d’autorisation de 15 à 9 ans.

► Qu’est ce que cet herbicide ?

Le glyphosate est un herbicide total, un de ceux les plus utilisés au monde, surtout employé en agriculture et, à moindre fréquence, dans les jardins particuliers, les terrains industriels et les accotements de voies ferrées.

Le glyphosate est tombé dans le domaine public il y a quelques années, si bien que de nombreuses entreprises agrochimiques ont repris cette molécule et lui ont adjoint des compléments ou co-formulants. À ce jour il existe donc sur le marché plus de 300 désherbants à base de glyphosate, commercialisés par 40 sociétés différentes, homologués en Europe. Son homologation est défendue par le principal syndicat agricole européen, mais critiquée par des associations environnementalistes comme Greenpeace.

► En quoi serait-il dangereux ?

Depuis plusieurs années, cet herbicide, seul ou avec ses co-formulants, a fait l’objet d’études scientifiques, nationales ou internationales, souvent difficilement comparables selon que ce soit un test de toxicologie cellulaire in vitro, un essai toxicologique in vivo de 90 jours sur des rongeurs ou des volailles, ou encore une étude épidémiologique sur une population d’agriculteurs ou de ruraux. Face à une telle complexité, il n’est pas tout à fait étonnant que des avis divergents alimentent la controverse.

Dernière en date, une étude de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et de l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a jugé « peu probable » que le glyphosate soit cancérogène « chez les humains qui y seraient exposés par l’alimentation ». Mais à l’inverse, en 2015, une étude du Centre international de recherche contre le cancer (CIRC), dépendant lui aussi de l’OMS, l’avait classé comme « cancérogène probable ». Toujours selon l’OMS, ces deux résultats ne seraient pas contradictoires, car la seconde étude portait sur un risque en cas de « très forte exposition ». Quant à l’avis de l’Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA) sur lequel s’appuie la Commission, le risque cancérogène est « improbable ». Là encore le champ de l’étude est discuté, entre « principe actif » et association à différents co-formulants utilisés pour concocter l’herbicide.

« Tout le monde pense aujourd’hui que le principe actif est moins toxique que certains composés qui l’accompagnent comme des agents mouillants qui facilitent la pénétration du produit dans les feuilles des plantes, explique Marcel Kuntz, biologiste (CNRS-CEA-INRA-Université de Grenoble). Le glyphosate, seul, est une molécule qui a une toxicité immédiate très faible, qui n’est probablement pas un perturbateur endocrinien, et probablement pas cancérogène, excepté, peut-être, pour le lymphome non hodgkinien, un cancer du sang. »

D’une manière générale, « les experts regardent a priori toutes les études réalisées (par les instituts publics et par les industriels) sur les effets potentiels du glyphosate. Mais certaines sont plus ou moins complètes, plus ou moins robustes. Il faut donc faire preuve de prudence et donner de strictes recommandations d’usage », conclut le chercheur.