מכה קשה למשטרת התנועה: בית המשפט קבע כי לא ניתן להתבסס על תוצאות מדידות הממל"ז - אקדח הלייזר המשטרתי - כמדויקות. השופטת רחל ברקאי, מבית המשפט המחוזי בבאר שבע, דחתה את ערעור המדינה על זיכוי נהג מאשמת נהיגה במהירות מופרזת, תוך שהיא מותחת ביקורת חריפה על התנהלות המשטרה בנושא.

בפסק דין שפורסם אתמול (ד'), קובעת השופטת כי אמינות הממל"ז - למרות שאינה מוטלת בספק - אינה יכולה לשמש כבסיס להרשעת נהגים שנתפסו נוהגים במהירות מופרזת. לדברי השופטת, מדידות המהירות של המכשיר יוכלו לשמש כבסיס להרשעה,רק אם הוא מכוייל במעבדה מוסמכת. "בהיעדר כיול למכשיר הממל"ז, לא ניתן להתבסס על תוצאות מדידותיו כמדויקות לשם העמדת אזרחים לדין", אמרה.

בפסק הדין ציינה השופטת כי גם אם יצרן המכשיר לא ציין במפורש כי יש לכייל אותו - אין הדבר פוטר את המשטרה מהחובה לכיילו. השופטת ברקאי מותחת גם ביקורת עקיפה על המחוקק: "גם אם לא ראה המחוקק (צורך) להכפיף את מכשירי מדידת המהירות לבדיקות כיול במעבדות של רשות המעבדות, אין זה אומר כי הדבר תקין".

יש לציין כי באוקטובר האחרון, קבעה השופטת ברקאי כי גם מצלמות המהירות הנייחות שמפעילה המשטרה, "מולטנובה", מחייבות כיול תקופתי במעבדות מוסמכות: "בהיעדר כיול מכשיר מדידת המהירות על-ידי מעבדה מורשית, אין לומר כי מדובר בתוצאות מדידה אמינה, עליה ניתן לבסס קביעה מעל לכל ספק סביר - ובהתאם הרשעה".

14 שנים, שלושה זיכויים

פסק הדין של השופטת ברקאי ניתן בעניינו של עמיקם לוין, שנתפס לפני 14 שנים - ב-12 בינואר 1996 - נוהג במהירות של 78 קמ"ש, במקום בו המהירות המותרת היא 60 קמ"ש. ב-2001 זוכה לוין בבית משפט לתעבורה, אך בעקבות ערעור שהגישה המדינה, הוחזר התיק לבית המשפט. ב-2008 זוכה לוין פעם שנייה, אך המדינה החליטה לערער שנית - והפעם לבית המשפט המחוזי. היום הובהר כי גם ערעור זה נדחה.

השופטת ברקאי התייחסה לעקשנותה של המדינה, ומתחה ביקורת על התנהלותה: "אודה כי השתאיתי למקרא כל ההשתלשלות של תיק זה, ובפרט העובדה כי מדובר באירוע המייחס למשיב (עמיקם לוין, ש.ה) עבירת מהירות מלפני 14 שנה, כאשר המשיב זוכה פעמיים... מאבק זה של המדינה, מן הראוי שלא היה מתנהל". בהערת אגב, אף מציינת השופטת כי יש לשקול להטיל מגבלות על זכותה של המדינה לערער בעבירות שוליות.

אמין, אבל חייב בכיול

לטענת המדינה, לפני כל הפעלה של הממל"ז מתבצעת "בדיקת אמינות", הכוללת בדיקת כיול - אם כי לא מדובר בכיול במעבדה. עוד טענה המדינה כי בית המשפט העליון קבע בעבר כי מכשיר הממל"ז אמין, ולכן אין להטיל ספק בממצאי מדידות המהירות המתבצעות באמצעותו.

אלא שהשופטת ברקאי מציינת בפסק הדין כי גם אם אמינות הממל"ז אינה מוטלת בספק, "יש להבחין בין דבר אמינותו של מכשיר, לבין הצורך בכיולו". ובעניין הכיול, השופטת קיבלה במלואן את טענות לוין, לפיהן כל מכשיר מדידה חייב לעבור כיול תקופתי, במעבדה המוסמכת לכך. "הוכח באופן שאינו משתמע לשתי פנים, דבר חיוניות כיול המכשיר". השופטת גם קיבלה את קביעת המומחה מטעם ההגנה, כי את כיול הממל"ז יש לערוך פעם בחצי שנה.

בדברי הסיכום של פסק הדין, מתחה השופטת ביקורת נוספת על התנהלות המשטרה: "המדינה, כגוף האוכף חוק, חייבת להקפיד עם עצמה במובן זה שתוצאות מדידה של מכשירים - על בסיסם מעמידה היא אזרחים לדין - יעמדו בכל מבחני האמינות, ללא כחל וסייג".

משטרה: האכיפה תימשך

בשיחה עם ynet, אומר עו"ד אילון אורון, מומחה לדיני תעבורה, כי לפסק הדין של השופטת ברקאי יש חשיבות רבה עבור ציבור הנהגים. לדבריו, פסק הדין יהווה "הלכה מנחה" - פסיקה שתשמש בבתי משפט לתעבורה ובבתי משפט מחוזיים אחרים. אמנם אין מדובר בהחלטת בית משפט עליון, המהווה "הלכה פסוקה" המחייבת את בתי המשפט, אך בהחלט יתכן כי שופטים אחרים יאמצו את קביעותיה של השופטת ברקאי בעניין בעייתיות מדידות מהירות באמצעות מכשירים שאינם מכוילים.

לדברי אורון, פסק הדין גם עשוי לשמש ככלי בידיהם של סנגורים, להשגת הסדרי-טיעון ביתר קלות. זאת, לאור חשש אפשרי בצד התביעה מפני היגררות למשפטים שבהם ייושמו קביעותיה של השופטת ברקאי.

מאגף התנועה של המשטרה נמסר ל-ynet בתגובה כי האכיפה באמצעות הממל"ז תימשך, וזאת לאור קביעת בית המשפט העליון כי מדובר במכשיר אמין. דובר האגף, רפ"ק יגאל הבשור, אומר כי פסק הדין של השופטת ברקאי יילמד, ובמשטרה תישקל הגשת ערר לבית המשפט העליון.