Kollaasikuva räppäri 6ix9inestä, Spotify-logosta ja rnb-artisti R. Kellystä.

Spotify epäröi suhtautumistaan rikoksista tuomittujen artistien kohdalla ja jättää päätökset kuuntelijoiden tehtäviksi. Kollaasikuva räppäri 6ix9inestä, Spotify-logosta ja rnb-artisti R. Kellystä. Kuva: Juuli Aschan / YleX

Käyttäjille tarjotaan bannivasaraa, jotta yhtiö voi vältellä vastuuta R. Kellyn ja 6ix9inen kaltaisten artistien ympäriltä, sanoo YleX:n musiikkitoimittaja Markku Haavisto.

Spotify julkaisi mute-nappulan, jolla kuuntelijat voivat lopullisesti vaimentaa inhokkinsa ja muut ei-toivotut artistit kaikilta soittolistoilta.

Nyt voit heittää huoletta nickelbackit, bonot, imaginedragonsit ja kaikki-ne-samalta-kuulostavat muminaräppärit bittiavaruuteen. Joulukautena ei tarvitse enää kertakaan kuulla Mariah Careyta tai Whamia.

Mute-nappi vaikuttaa vain tavanomaiselta uudistukselta käyttäjien arkea helpottamaan. Todellisuudessa testikäytössä olevan toiminnon taustalla on suurempi moraalinen ongelma, jonka kanssa Spotify on paininut pitkään.

Me too -keskustelu on järisyttänyt maailmaa ja pakottanut kaikki tahot läpi yhteiskunnan pesemään seksuaalisen ahdistelun likapyykkiä.

Nyt myös Spotifyn pitäisi ratkaista, miten se suhtautuu artisteihin, jotka ovat kärähtäneet seksuaalisesta ahdistelusta. Valveutuneelle yleisölle ei enää riitä, että kasvoton palvelu tarjoaa musiikkia kuunneltavaksi. Yrityksenkin odotetaan osallistuvan pyykkipäivään.

Artistien vaimentaminen on noussut ajankohtaiseksi aina, kun Spotify on ollut rankan arvostelun kohteena. Mute-nappula vaikuttaa vastaukselta äänekkääseen #MuteRKelly-kampanjaan, joka vaatii seksirikoksista syytetyn R. Kellyn musiikin soittamisen lopettamista.

Spotifyn soittolistapolitiikka on kyseenalaistettu aiemminkin. Kun räppäri 6ix9ine tuomittiin osallisuudesta lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, artisti piti paikkansa soittolistoilla. Samoin säilyi Xxxtentacion, jota syytettiin raskaana olleen tyttöystävänsä pahoinpitelystä.

Ja jo ennen mute-nappulaa Spotify on yrittänyt löytää ratkaisua.

Toukokuussa yhtiö lanseerasi linjauksensa vihasisällöstä. Silloin Spotify muun muassa poisti R. Kellyn ja Xxxtentacionin tuotannon soittolistoiltaan sekä suosituksista.

Alle kuukausi myöhemmin yhtiö kuitenkin pyörsi päätöksensä. Vastuun haarniska painoi liikaa, ja Spotify palautti artistien musiikin listoilleen, koska tiedotteensa mukaan yhtiö “ei halua olla tuomari ja valamiehistö, jonka rooli on suitsia artisteja”. Päätöstä siivitti kritiikkimyrsky Spotifyn linjauksen epämääräisyydestä.

Sen sijaan, että Spotify tekisi omia linjauksia, se on pyörtänyt päätöksiään kuluttajien mielen mukaan – kunhan osa yleisöstä kritisoi sitä tarpeeksi kovaan ääneen.

Epävarmuudesta kertoo myös se, että blokkaustoiminto on ollut Spotifyn palaverien suunnittelupöydällä aiemminkin. Englantilaislehti The Indenpendentin mukaan vastaavaa palvelua pohdittiin jo vuonna 2017. Sillä kertaa Spotify pyörsi päätöksensä jo ennen sen käyttöönottoa.

Sen sijaan, että Spotify tekisi omia linjauksia, se on pyörtänyt päätöksiään kuluttajien mielen mukaan – kunhan osa yleisöstä kritisoi sitä tarpeeksi kovaan ääneen. Selkärangatonta toimintaa yritykseltä, jolla on niin paljon valtaa.

Striimausmaailmassa Spotifyn päätöksillä on nimittäin valtava merkitys.

Spotifyn soittolistalle nouseminen on onnenpotku artistin näkyvyydelle. Pieni artisti voi nousta suosioon tai vanha r'n'b-tähti pysyä relevanttina listapaikan kautta. Samoin niiltä poistaminen voisi olla yritykseltä järeä kannanotto.

Spotify tiedostaa valta-asemansa, mutta ei tahdo suututtaa ketään. Siksi yritys näkyvästi kipuilee päätöksissään siitä, miten suhtautua artisteihin, joiden teot voivat olla vastoin yhtiön omaa tai sen käyttäjien moraalia.

Keskustelu taiteen ja taiteilijan erottamisen välillä monimutkainen. Voidaan toki pohtia, onko Spotifyn tehtävä toimia käyttäjiensä moraalinvartijana. Samaan aikaan yhteiskunnallisessa keskustelussa kaivataan konkreettisia muutoksia. Sivusta seuraaminen ja vastuun välttely eivät riitä, koska ne ovat osa rakenteellista ongelmaa.

Yrityksillä on mahdollisuus tehdä koviakin päätöksiä sisältönsä suhteen. Kevin Spacey sai pakata tavaransa ja lähteä Netflixin suositusta House of Cards -sarjasta sen jälkeen, kun syytökset näyttelijän seksuaalisesta ahdistelusta tulivat julki.

Spotify välttyy suututtamasta niitä, jotka paheksuvat muita, jotka paheksuvat joitain muita, koska “mitään ei enää saa sanoa”.

Spotify sen sijaan on kärvistellyt, pyöriskellyt ja voivotellut tietämättä, miten se oikein vastaisi ympärillä muuttuneeseen maailmaan. Yhtiö ei halua sulkea silmiään seksuaaliselta ahdistelulta, mutta samalla se välttelee asemaa, jossa se oikeasti ottaisi kantaa.

Siksi Spotify sysää vastuun kuuntelijalle, joka voi nyt karsia listoilta artistit, joiden teot eivät ole hyväksyttäviä. Artistien teoista suuttuneet käyttäjät voivat jakaa ylpeänä kuvakaappauksia vaimennetuista pahantekijöistä. Samaan aikaan Spotify välttyy suututtamasta niitä, jotka paheksuvat muita, jotka paheksuvat joitain muita, koska “mitään ei enää saa sanoa”.

Spotify voi keskittyä syöttämään pastellisävyistä hyvänmielen ilosanomaa. Tiukan kannonoton sijaan palvelu kertoi kesäkuussa antamassaan lausunnossa ”haluavansa yhdistää fanit ja artistit”.

Varsinaista keskustelua yhtiö tuntuu suorastaan kammoksuvan.

Halusi Spotify sitä tai ei, se joutuu etsimään rooliaan muuttuneessa maailmassa. Yhtiö näyttää pitävän vaikeiden päätösten tekemistä mahdottomana.

Siksi Spotify teki kaikkein helpoimman ratkaisun: se ei tee päätöstä. Tehköön joku muu.