Die „Bild“-Zeitung und ihr Berliner Schwesterblatt „B.Z.“ behaupten, der Berliner Senat verteile eine „Sex-Broschüre für Kita-Kinder“, damit schon „ganz kleine Kinder von verschiedenen sexuellen Spielarten erfahren.“ Das ist falsch. Mit dieser Desinformation beteiligen sich die Springer-Zeitungen an einer Kampagne gegen die Akzeptanz von trans- und intersexuellen Menschen und Regenbogenfamilien.

Es geht um eine Broschüre mit dem Titel: „Murat spielt Prinzessin, Alex hat zwei Mütter und Sophie heißt jetzt Ben.“ (pdf) Das Heft, das vom Sozialpädagogischen Fortbildungsinstitut Berlin-Brandenburg und der Bildungsinitative Queerformat herausgegeben wurde, informiert Pädagoginnen und Pädagogen über Themen wie Intersexualität und Transsexualität. Sie sollen dabei unterstützt werden, ein Umfeld zu schaffen, in dem sich Kinder frei entwickeln können, ohne stigmatisiert zu werden, weil sie herkömmliche Rollenbilder nicht erfüllen, inter- oder transgeschlechtlich sind oder zum Beispiel bei lesbischen Eltern zuhause sind.

Das Ziel ist es, Kindern „von Anfang an einen sicheren Umgang mit Vielfalt zu vermitteln“.

„Bild“- und „B.Z.“-Autor Gunnar Schupelius erweckt hingegen den falschen Eindruck, Kinder im Vorschulalter sollten „sexuelle Spielarten erklärt“ werden. Diese Unterstellung setzt auf dem gezielt verbreiteten Mythos der „Frühsexualisierung“ von Kindern auf. Die Broschüre selbst weist ausdrücklich darauf hin, dass es darum nicht geht und rät den Erzieherinnen und Erziehern, die Eltern selbst in den Materialien stöbern zu lassen, „auch um zu verdeutlichen, dass es dort um vielfältige Familienformen und Lebensweisen geht und nicht um die Darstellung von Sexualität“.

Dass ein Heft, das unter anderem ausdrücklich auch den falschen Vorwurf der Frühsexualisierung zum Thema macht, nun als Beweis für eine weitere Frühsexualisierung angeprangert wird, kann man ironisch finden. Aber das ist natürlich kein Versehen.

Schupelius berichtet, dass die CDU-Fraktion im Berliner Abgeordnetenhaus die Broschüre verhindern will, und zitiert den Fraktionschef Florian Graf mit den Worten: „Die dort betreuten Kleinstkinder sollen Kind sein dürfen, ohne in jüngsten Jahren mit Fragestellungen zur sexuellen Identität konfrontiert zu werden.“ Schupelius fügt unmittelbar hinzu:

Damit werden sie in der Broschüre allerdings heftig konfrontiert. Auf Seite 51 geht es um Kinder, die mit ihrem Geschlecht nicht einverstanden sind. Ein neunjähriger Junge berichtet: „Als ich vier Jahre alt war, wollte ich mir den Penis abschneiden und habe ihn immer versteckt. Ich bin schon immer ein Mädchen, da ist nur der Penis falsch. Den will ich nicht haben.“

Schupelius erweckt den Eindruck, die Broschüre richte sich an Kleinstkinder. Das tut sie natürlich nicht. Zielgruppe sind Fachkräfte der Kindertagesbetreuung. Die Kinder sollen nicht mit solchen Schilderungen konfrontiert werden, auch nicht indirekt.

Aber Schupelius zeigt an dieser Stelle auch, wie wenig er überhaupt verstanden hat von dem Thema, von dem die Broschüre handelt. Er zitiert die dramatische Schilderung des Kindes, das sich den Penis abschneiden wollte. Die entsprechende Textpassage beginnt in der Broschüre mit folgenden Worten:

Ganz am Anfang (als Baby) da dachten meine Eltern noch, dass ich ein Junge bin, weil ich aussah wie einer. Aber als ich älter wurde stellte sich das Gegenteil davon heraus, nämlich, dass ich ein Mädchen bin.

Und sie endet mit diesen Worten:

Schaut mich an, dann sieht man doch, dass ich ein Mädchen bin und wenn ich es sage, erst recht, das muss doch reichen. Warum wird mir von manchen nicht einfach geglaubt? Warum muss ich das erklären?“

Und der Berichterstatter der „Bild“-Zeitung moderiert diese Aussagen der neunjährigen Lisa (!) mit den Worten an:

Ein neunjähriger Junge berichtet:

Das ist die grausame Realität, in der Trans-Menschen in Deutschland leben. Egal wie persönlich, drastisch, herzzerreißend sie schildern, ein anderes Geschlecht zu haben, als es scheint, sie müssen damit rechnen, dass Männer wie Gunnar Schupelius in Zeitungen wie „Bild“ ihr Flehen ignorieren und sie in aller Öffentlichkeit als das beschreiben, was sie nicht sind und nicht sein wollen.

Es ist eigentlich gar nicht möglich, die Bitte von Lisa, die in dieser Broschüre zitiert wird, misszuverstehen. Man muss sie aktiv, bewusst, grausam ignorieren.

Geschlechtsvariante Kinder „sind Kinder, die sich in Bezug auf ihr biologisches Geschlecht, ihre Geschlechtsidenttät oder ihr Rollenverhalten von der Mehrheit der anderen Mädchen und Jungen un- terscheiden. Hier geht es also zum einen um intergeschlechtliche und transgeschlechtliche Kinder, zum anderen aber auch um diejenigen, die als nicht geschlechtsrollenkonform wahrgenommen werden.“ (Aus der Broschüre)

Das Thema Transphobie ist komplex. Auch und gerade die Frage, was die richtige Konsequenz ist, wenn Kinder sagen, sie fühlen sich im falschen Körper, ist schwierig. Es geht um Fragen wie die, ob sogenanntes geschlechtsvariantes Verhalten bei einem Kind ein vorübergehendes Phänomen oder ein bleibendes Lebensthema ist, ob irgendwelche Behandlungen und Eingriffe richtig und angemessen sind. Das sind sehr schwierige Fragen.

Die sind aber nicht Thema dieser Broschüre; Thema ist der Umgang mit diesen Kindern in der Kita. Der ist nicht schwierig. Die Broschüre plädiert dafür, die Geschlechtsidentität des Kindes anzuerkennen und für ein „akzeptierendes Klima“ zu sorgen, in dem auch die anderen Kinder und Erwachsenen respektvoll mit geschlechtlichen Selbstdefinitionen umgehen.

„Bild“ ist dazu nicht fähig oder willens.

Wenn Schupelius seinen Bericht, in dem er die Broschüre mit falschen Behauptungen diffamiert, mit dem Satz beendet: „Insgesamt lässt die Broschüre keinerlei Diskussion zu“, ist auch das grob irreführend.

Richtig ist, dass die Broschüre, anders als offenbar Schupelius, davon ausgeht, dass etwa Regenbogenfamilien nicht minderwertig sind. Sie nennen Studien, die zeigen sollen, dass „Kinder aus Regenbogenfamilien keine Unterschiede zu Kindern aus anderen Familienformen ausweisen“. Aber die Autorinnen und Autoren der Broschüre betonen an vielen Stellen, dass eine Diskussion nicht nur zugelassen, sondern nötig ist: ein „intensiver Austausch und die Abstimmung über Bildungs- und Erziehungsziele, somit auch über Themen, für die bei den Kindern Aufmerksamkeit und Interesse erst geweckt werden sollen.“

Was heute in der „Bild“-Zeitung steht, steht morgen überall, zum Beispiel in Burdas auf das Abschreiben von Meldungen spezialisierter „Huffpost“. Die verbreitet – offenkundig ohne jeden eigenen Blick in die Broschüre – die Falschdarstellungen von „Bild“ weiter und behauptet, in dem Dokument gehe es darum, „Kinder für ’sexuelle Spielarten‘ zu sensibilisieren“. Ursprünglich verbreitete die „Huffpost“ den Artikel sogar unter der Überschrift:

Berlin verteilt Sex-Broschüre für Kita-Kinder

Immerhin diese Überschrift hat das Portal geändert, weil sie „irreführend“ gewesen sei.

Der Top-Kommentar auf der Huffpost-Facebook-Seite aber fragt, wenig überraschend:

ist es ein leitfaden, wie kinderschänder unter den betreuern leichter kinder zu sexspielen bringen können? ist ja dann ganz offiziell!

Bei der „B.Z.“ findet man die Überschrift „Berliner Senat verteilt Sex-Broschüre für Kita-Kinder“ offenbar nicht irreführend; dort stand sie groß auf Seite 1, dort steht sie immer noch online über dem Text, der mit der Forderung endet: „Der Staat darf solch eine Broschüre nicht verteilen.“

Wenn Studentinnen darum bitten, ein Gedicht von der Hauswand ihrer Universität zu entfernen, sieht „Bild“ die Freiheit in Deutschland bedroht und schreit „Zensur!“ Erstaunlicherweise gilt es aber nicht als Forderung nach Zensur, wenn eine Broschüre entfernt werden soll, die Erzieherinnen und Erzieher sachlich über Transsexualität und Intersexualität informiert und ihnen fachliche Anregungen und pädagogische Anregungen liefert. Natürlich kann man über ihren Inhalt auch streiten, aber offenbar traut Schupelius den Pädagoginnen und Pädagogen soviel eigenes Urteilsvermögen nicht zu. Ähnlich wie Kinder auf keinen Fall mit Homosexualität konfrontiert werden sollen, dürfen Kita-Erzieher nicht einmal wissen, welche pädagogische Konzepte um Themen wie Transsexualität und Intersexualität, Regenbogenfamilien und Geschlechtvarianz sinnvoll sein können.

„Bild“, „B.Z.“ und „Huffpost“ setzen mit ihrer Berichterstattung eine Kampagne fort, die maßgeblich von der Berliner AfD-Fraktion angestoßen wurde. Deren bildungspolitischer Sprecher Franz Kerker sagte:

„Schon der Titel ‚Murat spielt Prinzessin‘ spiegelt eine linksgrüne Wunschrealität. Gerade unter Muslimen ist Homophobie stark verbreitet, unmännliches Verhalten wird in diesem Kulturkreis streng sanktioniert.“

(Inwiefern es dann sinnvoll ist, dass ein kleiner Murat, der trotzdem gerne Prinzessin spielt, dann auch in seiner Kita auf Ablehnung und Unverständnis stoßen soll, lässt der AfD-Mann offen.)

„Homosexuelle und transsexuelle Lebensweisen sind zu tolerieren. Etwas zu tolerieren, bedeutet, es als normabweichend zu begreifen, aber zu dulden. Die Norm ist ganz klar die auf Fortpflanzung angelegte Beziehung zwischen Mann und Frau.“

Lesben, Schwule, Trans- und Intersexuelle sollen nur „geduldet“, aber nicht als normal akzeptiert werden. Das entspricht der „Magdeburger Erklärung“ mehrerer AfD-Landtagsfraktionen. Die läuft darauf hinaus, dass Kinder, die anders sind als die heterosexuelle Mehrheit, sich als minderwertig fühlen sollen. Sie können nämlich von der AfD definierte „primäre Lebensziel“ nicht erreichen: eine „intakte Familie“ zu gründen, definiert als „Verbindung aus Mann und Frau, aus der Kinder hervorgehen“.

Dank Zeitungen wie der „Bild“ und Autoren wie Gunnar Schupelius wirkt in der öffentlichen Debatte aber nicht diese Position der AfD, die nachweislich dem Wohl von Kindern schadet, als radikale ideologische Extremposition. Als radikale ideologische Extremposition wirken dank „Bild“ Versuche, Kinder so anzunehmen, wie sie sind, um ihnen größtmöglichen Schutz zu gewähren und sie in ihrer jeweils eigenen Entwicklung am besten zu unterstützen. „Anpassungsdruck an vorherrschende Geschlechternormen schadet der Entwicklung der Kinder“, heißt es in der Broschüre, „eine sensible Begleitung und Schutz vor Anfeindungen sind hilfreich für sie.“ Man sollte glauben, das wäre konsensfähig. Schupelius will es verbieten lassen.

Zur Schieflage in der Wahrnehmung tragen auch Kommentare bei wie der von Peter Huth, Chefredakteur der „Welt am Sonntag“ und früher in derselben Position bei der „B.Z.“. Auch er argumentiert damit, was „normal“ ist:

Was mich an der umfangreichen Broschüre stört, ist, dass sie im Unterton mit jeder Zeile eine Umkehr vornehmen möchte – der Sonderfall wird zur erstrebenswerten Normalität erklärt, das Normale zum unentdeckten, weil unterdrückten Sonderfall.

Leicht verbrämt steckt in dieser merkwürdigen Formulierung die Behauptung, die Broschüre wünsche sich möglichst viele transgeschlechtliche Kinder. Das ist völlig abwegig. Kita-Mitarbeiterinnen und -Mitarbeiter sollen mit der Broschüre in die Lage versetzt werden, Kindern, die aus irgendwelchen Gründen anders sind oder sich anders verhalten als die vermeintliche Norm, das Gefühl zu geben: Das ist in Ordnung.

Bei Huth klingt auch eine Klage mit, dass sich die ganze Broschüre mit so vielen Seiten einer kleinen Minderheit von Kindern widmet und gar nicht der großen Masse von Kindern, die – wie Huth es nennen würde – „normal“ sind. Keiner kümmert sich mehr um die „Normalen“, um die Mehrheit, um die Deutschen, um uns – das ist eine Klage, die gut ankommt in diesen Tagen und Jahren.

Dabei weist die Broschüre darauf hin, dass auch Kinder, die das sind, was Huth „normal“ nennen würde, davon profitieren: Es sei eine „Bereicherung, weil sie eine wertschätzende Würdigung aller Lebensformen erfahren und dadurch eine Stärkung ihrer Ich-Identität und Bezugsgruppenidentität erleben.“

Und die Kinder, die anders sind, sollen gar nicht besonders behandelt werden, im Gegenteil. „Verbesonderungen“ sollen ausdrücklich vermieden, „alle Kinder“ sollen „gleichermaßen ermutigt werden, über ihre Familie zu sprechen“. Jeder soll sich angenommen fühlen:

Nehmen Sie die Äußerungen aller Kinder zu ihrer Geschlechtsidenttät oder sexuellen Orienterung gleichermaßen ernst, unabhängig davon, ob es sich dabei um erwartbare oder überraschende Aussagen handelt, und unterstützen Sie jedes Kind in seiner individuellen Persönlichkeit.

Peter Huth ist nicht Gunnar Schupelius. Er weiß deshalb, wie problematisch der von ihm gewählte Begriff der „Normalität“ ist, und fügt hinzu:

„Er hat normal geschrieben!“, werden sich nun einige echauffieren. Ich aber benutze diesen Begriff ganz bewusst, er qualifiziert nicht, sondern quantifiziert. Es gibt weniger Intersexuelle als Homosexuelle und weniger Homosexuelle als Heterosexuelle.

Man teste diesen Sprachgebrauch im Alltag, indem man zu einem Schwulen, einer Transfrau, einem schwarzen Deutschen, einem Kleinwüchsigen sagt: „Du bist nicht normal, aber, hey, das ist nicht schlimm.“

Huths Behauptung, die Ideologie, die er hinter der Broschüre vermutet, wolle aus dem Normalen den Spezialfall machen und aus dem Spezialfall das Normale, führt völlig in die Irre. Die Ideologie dieser Broschüre, wenn man es so nennen will, besagt: Ihr alle seid normal. Vielfalt ist normal. Ihr seid okay, wie ihr seid, als Junge, der sich als Junge fühlt und später mal Frauen lieben wird und mit ihnen Kinder bekommt und gar keine Lust hat, mit Puppen zu spielen, genau so wie alle anderen.

Huth behauptet, dass die Fachleute dieser Broschüre in Wahrheit Aktivisten sind und unterstellt ihnen:

Dazu gehört, bei Einjährigen Verhaltensauffälligkeiten durch Probleme mit der geschlechtlichen Identität erklären zu wollen, wie es in der Broschüre empfohlen wird. Das Maß an Verunsicherung, das so entsteht, kann verheerend sein und zeugt von einer Kaltherzigkeit gegenüber Kindern, die keine Mini-Erwachsenen, sondern nur eines sind: Kinder.

Die Broschüre empfiehlt nicht, bei Einjährigen Verhaltensauffälligkeiten durch Probleme mit der geschlechtlichen Identität erklären zu wollen. Ganz im Gegenteil:

In jedem Falle gilt – ein Junge, der mit einer Puppe spielt, oder ein Mädchen, das Drachen tötet, ist in erster Linie ein Kind, das spielt. Spielen ist eine zentrale Art und Weise eines Kindes, sich zu empfinden, sich mitzuteilen, sich die Welt anzueignen. Dies sollte so wenig wie möglich gestört, reglementiert oder bewertet werden.

Vielleicht ist es kein Zufall, dass Huths Artikel unter dem Wort „Broschüre“ nicht zu der Broschüre verlinkt, sondern zu Schupelius‘ transphober Falschmeldung über die Broschüre in der „B.Z.“

Huth arbeitet sich auch am Titel „Murat spielt Prinzessin, Alex hat zwei Mütter und Sophie heißt jetzt Ben“ ab. Er schreibt:

Hinter der Tatsache, dass Sophie jetzt Ben heißt, sehe ich zuerst eine Geschichte voller Schwierigkeiten und Schmerz (für Sophie, Ben, ihre Eltern und Verwandten).

Auch das ist fast ironisch – und Zeichen dafür, dass sich Huth wirklich nicht mit dem Thema beschäftigt hat. Denn er tut so, als seien die Schwierigkeiten und der Schmerz, der mit einem transgeschlechtlichen Kind zu tun hat, naturgegeben und unvermeidlich. Natürlich sind diese Biographien selten einfach, aber – wie nicht zuletzt die Broschüre dokumentiert – resultieren die Schwierigkeiten und der Schmerz oft nicht aus der Tatsache an sich, sondern aus dem Umgang der Umwelt damit. Dieser Schmerz aber ließe sich – eben auch durch Kitas, in denen die Erzieherinnen und Erzieher informiert sind – minimieren.

Unter Bezug auf Studien heißt es in der Broschüre:

Insgesamt leiden die Kinder am stärksten darunter, dass ihre Lebenswelt in den pädagogischen Einrichtungen nicht vorkommt. (…) Dieser für die pädagogische Praxis besonders relevante Befund ist einerseits alarmierend, andererseits kann diesem Mangel schnell und wirksam entgegen gewirkt werden. Wenn Kinder mit ihren individuellen und familiären Lebenswelten in der Kita wertgeschätzt und repräsentiert sind und vor Diskriminierung geschützt werden, können sie eine positive und starke Ich-Identität entwickeln.

„WamS“-Chefredakteur Huth aber sagt nur, dass seine Tochter sich keine Gedanken um ihre geschlechtliche Identität macht – und deshalb, mutmaßlich, auch andere es nicht tun sollten. Was hier im Gewand des vermeintlich gesunden Menschenverstands daherkommt, ist Ignoranz. Und es ist die wahre Kaltherzigkeit – die Huth brutal beiläufig den Verfasserinnen und Verfassern der Broschüre unterstellt.

Huth behauptet, sie wollten Kinder als kleine Erwachsene behandeln, dabei plädieren sie immer und immer und immer wieder dafür, die Kinder so anzunehmen wie sie sind und sie behutsam bei ihrem eigenen Entdeckungsprozess zu begleiten.

Es ist mir schwer begreiflich, wie man eine Broschüre wie diese skandalisieren kann, die sich vor allem das Ziel gesetzt hat, Kinder nicht zu verbiegen, und eine Umgebung zu schaffen, in der Kinder sich nicht verbiegen müssen. Natürlich kann man über einzelne Punkte in dieser Broschüre diskutieren, man kann fragen, welche der vorgeschlagenen Materialien hilfreich und welche vielleicht problematisch sind – die Broschüre selbst berichtet von entsprechend kontroversen Diskussionen im Kreis der Pädagoginnen und Pädagogen in einer Kita. Man kann natürlich auch fragen, ob das jetzt wirklich das drängendste Thema ist, das in den Kitas behandelt werden muss, auch wenn das eine Variante des „Aber in Afrika hungern sie“-Scheinargumentes ist und sich damit jeder Einsatz für Minderheitenrechte abtun lässt: Das betrifft ja (scheinbar) nur Minderheiten.

Aber was hier passiert, ist keine Diskussion über die Inhalte der Broschüre. Es ist eine Schmutz- und Desinformationskampagne. Sie verbreitet erneut die Mär von der „Frühsexualisierung“ und vielen damit verbundenen Unterstellungen wie der, dass linke Pädagoginnen und Pädagogen heimlich daran arbeiten, die ganze Welt trans oder wenigstens schwul zu machen, und „normale“ Kinder verachten und vernachlässigen.

Diese Kampagne, die Huth und Schupelius und andere publizistisch befeuern, zielt darauf, dass Themen wie Transgender, Intersexualität und Geschlechtervarianz bei Kindern tabuisiert bleiben. Pädagoginnen und Pädagogen sollen nicht über diese Themen informiert werden. Sie sollen sich nicht darauf vorbereiten können, mit einem Jungen umzugehen, der sich als Mädchen fühlt oder gibt, warum auch immer.

Vielfalt soll nicht normal sein. Das ist die Ideologie, die diese Schmutzkampagne antreibt. Dafür kämpfen „Bild“ und die AfD, und sie haben furchtbar viele Partner.

(Alle abgebildeten Kinderbücher sind Empfehlungen aus der Broschüre.)