Von 15-17 Uhr vor dem „My Zeil“ in Frankfurt. Vielen Dank an die Frankfurter Polizei für die gute Betreuung. [Man beachte auch den Bericht einer Mitstreiterin, der als Kommentar unten angefügt ist. SHM]

Unmittelbar nachdem eine Mitstreiterin und ich unsere Plakate hoch genommen hatten, flanierte ein junges Ehepaar vorbei. Sie hatten ihren kleinen Sohn, vielleicht 3 oder 4 Jahre alt, dabei, den der junge Vater an der Hand führte. Die Mutter schob einen Buggy. Beide wirkten modern, wie junge Akademiker mit Migrationshintergrund wie es viele gibt. Nichts äußerlich Auffälliges. Diagonal an einer Mitstreiterin vorbeilaufend erklärte der junge Mann seinem Nachwuchs laut: „Und das sind die Menschen, denen wir den Tod wünschen.“ Das junge Paar blieb nicht einmal stehen, sondern setzte seinen Weg unbeirrt fort. Keine Aufregung, kein Geschrei, sondern nur die ruhige Erläuterung eines jungen Vaters. Wie im Zoo, wenn man an einem Affenkäfig vorbei läuft und seinem Kind freundlich die Welt erklärt. Wir waren – was selten vorkommt – sprachlos. Es war so unaufgeregt und normal und gerade dadurch wirkte es so beklemmend irreal.

Eine jüngere Frau, vielleicht 30 Jahre alt und wohl mit Migrationshintergrund, ließ sich die Aufschrift meines Plakates erläutern. Immer wieder insistierte sie, dass sie verstanden hätte, um dann auf falsch Verstandenes leicht aggressiv zu reagieren. Strohmänner am laufenden Band. Sie sei keine Muslima, sagte sie, aber mein Plakat „Mahnwache gegen Islamismus“ sei rassistisch. Weitere Erläuterung. Der Islamismusbegriff sei falsch, meinte sie. Ich riet zur Information bei der Bundeszentrale für politische Bildung*, wo sie sich über den Begriff und vor allem die Hintergründe informieren. könne. Ich fügte noch an, sie hätte diesbezüglich einen Nachholbedarf an Bildung, wen sie sich nicht von mir aufklären lassen wolle, so könne sie dies bei der bpb tun. Das regte sie nun sehr auf. Sie sei sehr gebildet meinte sie, schließlich sei sie Lehrerin. Wie spannend, dass das Pädagogik-Studium neuerdings allwissend macht. So gingen wir auseinander, sie unbeirrt. Diese falschen Inhalte gibt sie nun weiter; das ist jemand, der als Lehrerin entweder die Materialien der bpb nicht anfordert oder die so weit relativiert, dass sie für die Schüler sinnlos werden, sollte sie ein entsprechendes Fach lehren. Die konservativen bis fundamentalistischen Verbände können sich freuen: Ihre Umdefinition bzw. Zurückweisung des Islamismus-Begriffs funktionieren bei erheblichen Teilen der Community und noch weit darüber hinaus. Die Fehldefinition bzw. die Zurückweisung des Begriffs gelten selbstempfunden als Bildung, kein Hauch eines Zweifels war da zu erregen.

Ein englichsprachiger Israeli ließ sich die Aktion erläutern. Nach wenigen Sätzen weiteten sich seine Augen: Oh! Hier? Er meinte dann, er verstehe völlig, er kenne „diese Dinge“ ja aus Israel. Deutschland könne und solle von Israel in dieser Hinsicht lernen. Da waren wir völlig einer Meinung.

Drei etwa 15 jährige Jungen hörten erst zu und ließen sich dann informieren. Sie wollten eigentlich auch darüber sprechen, dass sie an ihrer Schule – eine Privatschule, wie sie sagten – zwar Ethik-Unterricht hätten, dieser aber mit christlichen Elementen durchsetzt sei. So ganz neutral sei das nicht, meinten sie. Ansonsten fänden sie es besser, wenn man mit „diesem ganzen Religionskram“ eher in Ruhe gelassen werde. Da mich diese Haltung verwunderte, gab ich dem einen meine Kontaktdaten (wir konnten dann nicht weiter sprechen wegen Störungen).

Teile der Szene waren vor Ort. Junge Mädchen, junge Frauen werden oftmals vorgeschickt, um ganz nah heranzukommen. Dahinter die Männer als (versuchte) Drohkulisse. Hinter einem postieren sich weitere Männer. Gruppen junger Männer fanden sich, teilweise auch spontan wirkend zusammen und diskutierten miteinander. Während ich mit einem Mitstreiter sprach – die Menge hatte zu ihm und mir gerade etwas Abstand – machte sich ein großer Mann, vielleicht 20, den zweifelhaften Spaß, auf mich zuzustürzen. Da man auf der Strasse und in dieser Situation sehr flotte Reflexe hat, ich ihn aber nur aus dem Augenwinkel gesehen hatte, nahm ich instinktiv das Plakat schützend runter vor meine Mitte, wohin die Bewegungen zielten. Es geschah nichts, er richtete sich wieder auf und er ging zur Gruppe zurück, wo man sich sehr über meine instinktive Bewegung freute. Es verwundert auch immer wieder, dass sich bereits etwa 10 jährige Jungen offensichtlich nur in Begleitung allenfalls eines Freundes frei und ohne Eltern in der Innenstadt aufhalten. Ob da die Aufsichtspflicht immer zur Genüge wahrgenommen wird, darf bezweifelt werden.

Eine Frau, die inmitten einer Gruppe anderer stand, die am Rande beobachteten und Zigaretten rauchten, schrie herüber, dass diese ganze Polizei von ihren Steuern bezahlt werde (alle aus der Gruppe waren im mehr oder weniger gepflegten Hippie-Look unterwegs). Das sei das allerletzte. Ähnliches habe ich noch nicht von Demos gehört, wenn es um „Legalize it!“ oder veganes Essen geht. Aber wenn es darum geht, mehrheitlich muslimische Jugendliche vor der Strassenradikalisierung zu schützen, dann hat man plötzlich Furcht, dass die Tabaksteuer falsch angelegt werde. Ein guter Teil derer, die solche „Argumente“ (das kommt gelegentlich) bringen, ist übrigens völlig entspannt, wenn man ihnen erklärt, dass die Polizei wegen sich evtl. zusammenrottender LIES-Unterstützer da ist. Oft genug ist man dann der Meinung, dass das „uns nur recht geschieht“. Auch eine Form von Aggression, aber von Personen, die häufig ein besonders friedliches Eigenbild von sich haben.

Zwischendrin hielt mir ein junger Mann, vielleicht 18, mehrfach sein Handy direkt vors Gesicht. Ich verbat mir dieses, was ihn aber nicht störte. Ich verwies auf die Polizei, was ihn aber auch nicht aufhielt. Auf meinen Hinweis, ich könne seine Personalien feststellen lassen, reagierte er ungerührt, er hätte auch noch ein zweites Handy, wenn ihm das eine abgenommen werden sollte. Da er fortfuhr zu stören, bat ich die Polizei dann doch, die Personalien festzustellen, falls etwas davon im Netz landen sollte. Erst danach konnte ich wieder mit Passanten reden.

Gegen Ende trat eine junge, sehr große Frau auf mich zu inmitten einer Gruppe weiterer, eher kleiner Frauen. Zwei Kinder hatte sie dabei, vielleicht 4 und 6 Jahre alt. Sie outete sich als Muslima, was sich nach dem Äußeren nicht aufdrängte, Typus Osteuropäerin, stark geschminkt, keine religiöse, sondern sehr „westliche“ Kleidung. Sie baute sich mir gegenüber auf, d.h. sie nahm eine bewußt körperlich bedrohliche Haltung ein (sie war fast 1,90) und rückte sehr dicht auf. Sie wurde schon nach zwei Worten ausfallend und sehr unverschämt. Sie schrie halb, sie würde ja auch nicht gegen Christen demonstrieren und „sie“ dürften „so etwas“ ja gar nicht. „Wir“ würden aber sowieso aussterben. Die volle Kanne Dummheit, Fehlinformation und Opfermythos. Ein normaler Wortwechsel war mit ihr nicht möglich, da sie nur ihre sehr deutlichen Aggressionen ablassen wollte. Nach mehreren Minuten meinte sie, sie wäre das damals s.u. ** gewesen, die mein Plakat beschädigt hätte und übergriffig wurde. Ich blicke herum: Mitstreiter stehen entfernter, aber mehrere Zeuginnen stehen ja um uns herum. Ich sehe in höhnische und abweisende Mienen. Nach meiner Einschätzung der Lage hätten alle spontan geschworen, dass sie das also wirklich nicht gesagt hat. echt nicht. Ich bildete mir das ein und würde nur eine harmlose Muslima anschwärzen wollen. Ich sei eine widerwärtige Nazi-Person und verlogen bis ins Mark. Da ich genau so etwas schon mehrfach erlebt habe, verzichtete ich auf die Feststellung der Personalien, die Polizei war ja gerade beim Handy-Filmer tätig geworden.

Es hinterlässt ein merkwürdiges Gefühl, wenn man wegen der Unterzahl und ungehemmter Lüge quasi entrechtet wird. Das hat etwas von Kafka oder der Realität totalitärer Systeme. Wenn Zeugen aus einem realen oder imaginierten Eigennutz frei lügen, besteht in einem solchen Umfeld keine Chance. Ich bin mir leider ziemlich sicher: Sollte mir dort auf der Strasse einmal etwas passieren, würden sich etliche Zeugen finden, die bekunden würden, das sei vom Angreifer in Wirklichkeit nur Notwehr gegen mich gewesen. Das einmal zur Stimmung vor Ort. Da braucht es schon einen stabilen Realitätssinn und Charakterfestigkeit, um weder zu verallgemeinern noch zu verzweifeln.

.

* Bei der bpb gibt es leider mittlerweile auch einige befremdliche Einbindungen und Vorgaben. Dazu wird demnächst ein Artikel kommen

** https://vunv1863.wordpress.com/2015/11/01/mahnwache-vom-31-10-2015/