Vissa livsstilskriminella begår så många brott att de till slut får mängdrabatt på straffet. I tisdagens Corren uttryckte poliser frustration över att åklagare väljer att inte utreda och åtala för alla brott som en person begår.

Linköpingsadvokaten Bengt Ivarsson, som tillika är ordförande i Advokatsamfundet, anser dock att det nuvarande systemet är rimligt:

– Men man ska ha klart för sig att varje brott som ska utredas kräver resurser. Om vi förutsätter att polisen inte får utökade resurser måste något annat prioriteras bort. Då är frågan vilka brott som inte ska utredas, säger Ivarsson och fortsätter:

– Jag tycker det är resursslöseri att utreda vartenda brott. Ska man utreda ringa narkotikabrott om den misstänkte är en person som är misstänkt för grovt rån? Det tillför ingenting påföljdsmässigt. Det är inte att använda resurserna på bästa sätt.

Enligt Bengt Ivarsson måste polisen och andra aktörer inom rättssamhället bli bättre på att förklara för brottsoffer varför just brott som dessa har blivit utsatta för inte leder till utredning, åtal och fällande dom.

– Det handlar om att pedagogiskt förklara för den som till exempel drabbats av ett inbrott: Den här killen är misstänkt för 30 inbrott, vi kan inte utreda allting.

Men är det inte stötande för ett brottsoffer att brottet inte ens utreds?

– Jag förstår att man kan känna så, men om man vet att den här personen grips och döms och får ett adekvat straff för den samlade brottsligheten kanske det uppfattas som rimligt. Men självklart måste man förklara varför det är på det sättet.