17/11/2016 4:30

A esta altura resta consolar-se com a poesia. “José” é o clássico de Carlos Drummond de Andrade que não sai da cabeça: “a festa acabou, a luz apagou, o povo sumiu, a noite esfriou”. Às vésperas da longa noite multiplica-se o cinismo dos que, por décadas, celebraram a globalização e, agora, atribuem à ferida aberta da desigualdade por ela instalada a vingança nas urnas da classe média empobrecida e inconformada mundo afora. O Reino Unido preferiu sair da Comunidade Europeia. Os Estados Unidos escolheram o nacionalismo raivoso de Donald Trump. Não foi por falta de aviso.

Nobel de Economia em 2001, o americano Joseph Stiglitz desfia há mais de década o rosário de críticas às assimetrias do livre mercado. Em 2006, muito antes de a farra das hipotecas nos EUA arrastar o planeta para a maior crise econômica desde 1929, lançou “Making globalization work” (“Fazendo a globalização funcionar”, em tradução livre), livro no qual avisava que o modelo estaria produzindo países ricos com pessoas pobres. “Os vencedores da globalização — aqueles com capital e especialização mais alta — estão melhores, mas a classe média está sendo espremida pela perda de pensões e assistência médica e pelos salários reduzidos”, alertou.

Stiglitz, nos anos 1990, presidiu o conselho de assessores do governo Bill Clinton e foi economista-chefe do Banco Mundial. Observador privilegiado das transformações da era da flexibilização dos mercados e da internacionalização da produção, jamais se posicionou contra a globalização em si. Tratou, sim, de tentar humanizá-la. “Mesmo quando aumenta o crescimento econômico, a globalização exerce uma intensa pressão para a redução dos salários dos trabalhadores não especializados e menos especializados da força de trabalho”, declarou dez anos atrás. Qualquer semelhança com a guinada eleitoral dos operários das empobrecidas cidades periféricas britânicas e americanas não será coincidência.

A concentração de renda e a precarização do mercado de trabalho são efeitos colaterais da livre circulação do capital e das unidades de produção. A flexibilização fez bem ao mundo das finanças; deu escala e preço competitivo a mercadorias e serviços que deixaram países desenvolvidos na direção das nações emergentes. Mas abriu um fosso de desigualdade, que, combatido a tempo, livraria o mundo da onda conservadora, intervencionista e xenófoba materializada no plebiscito do Brexit e na chegada do bilionário Trump à Casa Branca.

Joe Stiglitz, mais de uma vez, indicou como antídoto às consequências danosas o chamado modelo escandinavo, sinônimo de altos níveis de investimento em educação, pesquisa e tecnologia combinados a uma forte rede de segurança. Dois anos atrás, o Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (Pnud) dedicou o Relatório de Desenvolvimento Humano (Aqui o link: http://bit.ly/relatoriodh) às propostas para reduzir a vulnerabilidade dos excluídos da globalização. A equipe do paquistanês Khalid Malik, principal redator da publicação, sugeria um conjunto de medidas de forte intervenção estatal para blindar da conjuntura desfavorável populações situadas na fronteira da pobreza. Em vez do tripé liberal formado por câmbio, ajuste fiscal, abertura comercial, o grupo defendia um choque de serviços públicos básicos, programas de proteção social e pleno emprego. Notáveis como Ellen Johnson-Sirleaf (Nobel da Paz), Stiglitz e James Heckman (Nobel de Economia) subscreveram o documento.

Nem assim houve eco. A maldição do pensamento único dominou os formuladores de política econômica, que sistematicamente ignoraram ou, pior, desprezaram qualquer ideia que não passasse por deixar livre a tal mão invisível do mercado. Nem Barack Obama, o líder que em janeiro próximo entregará a chave da Casa Branca a Trump, após oito anos de governo, foi capaz de entender os sinais a tempo. Anteontem, na icônica Grécia, país nocauteado pela crise de 2008, tratou com preocupação do desencanto que alavancou movimentos populistas de direita e de esquerda em seu país e na Europa: “Uma suspeição em relação à globalização, um desejo de conter seus excessos, uma suspeição sobre as elites e as instituições de governo, que as pessoas sentem que não estão respondendo às suas necessidades imediatas. Às vezes isso é envolvido em questões de identidade étnica, religiosa ou cultural e pode ser uma combinação volátil”.

Agora que o mundo mergulhou na incerteza da era Trump — no Brasil, o dólar subiu 9% em uma semana —, defensores viscerais da globalização como conhecemos fazem o mea-culpa tardio. Tomara que essas reflexões sejam mais do que ajuste nas biografias. Oxalá inspirem a defesa do modelo econômico justo, equânime e sustentável de que o planeta precisa e merece.