Von Thomas Anlauf

Ein paar Radler-Symbole auf die Fahrspur pinseln, Tempo-30-Schilder dazu und schon funktioniert's mit dem gemeinsamen Auto- und Radverkehr auf der Rosenheimer Straße. Einfach mal machen statt Machbarkeitsstudien erstellen. Oder so: Blumenkübel auf die Straße, Kontrollen für diejenigen, die partout keine Verkehrsschilder lesen können - und fertig ist die neue Fußgängerzone in der Sendlinger Straße. Geht doch!

Andererseits: Der Entscheidung, die Rosenheimer Straße zu entschleunigen und für Radler weniger gefährlich zu gestalten, ging eine mehrjährige, in manchen Zügen schon groteske politische Debatte voran. Es wurden Gutachten erstellt und wieder verworfen, mal sollten Dutzende Bäume gefällt, mal sollte der Gehweg verschmälert werden, damit ja der Autoverkehr weiter fließt. Geht's noch?

Gerade das ist das Dilemma der Stadtplanung. Viele Beteiligte und Betroffene diskutieren mit, was einerseits gut ist. Die Zeiten, in denen über die Köpfe der Münchner hinweg entschieden wurde, gehen zu Ende. Doch in den Stadtratsdebatten schwingt oft die Angst vor dem Wähler mit, in den Gängen der Referate die Furcht vor dem Wutbürger. Weniger Autoverkehr will jeder, aber weniger Parkplätze vor der Haustür kaum einer. Visionäre Vorschläge von Stadtbaurätin Elisabeth Merk, wie der Verkehr der Zukunft aussehen könnte, stoßen zumindest in großen Teilen des Stadtrats auf Zustimmung.

Wenn Mitarbeiter des Planungsreferats in einer Einwohnerversammlung aber dann diese Ideen vorstellen, müssen sie sich oft auf Buhrufe und Beschimpfungen einstellen. In den Referaten werden deshalb lieber zu viele und zu akribische Gutachten und Machbarkeitsstudien erstellt, um ja nichts bei einem der Protagonisten falsch zu machen. Viel zu oft geht dann lange Zeit doch nichts weiter, zum Beispiel beim Klenzesteg über die Isar. Längst ist er beschlossen - nach drei Jahrzehnten der Diskussion. Doch die Fuß- und Radwegbrücke existiert bislang weiter nur auf dem Papier.

Es liegt nicht einmal am fehlenden Willen von Verwaltungsmitarbeitern, dass in München oftmals Veränderungen nur schleppend vorankommen. Es ist eine gefährliche Melange aus Bürokratie und den Bedenken vor möglichen Bedenken. Denn Visionen sind durchaus da, wie die Stadt der Zukunft aussehen könnte.

Vorreiter bei der Stadtentwicklung

München gilt bundesweit als einer der Vorreiter, was strukturierte Stadtentwicklung angeht. Seit 1998 gibt es das Stadtentwicklungskonzept "Perspektive München", das mittlerweile mehrmals fortgeschrieben worden ist. Eine vom Planungsreferat in Auftrag gegebene Studie, die vom Fraunhofer-Institut erstellt wurde und derzeit in der Verwaltung und im Stadtrat diskutiert wird, ist dabei Teil des Zukunftspakets.

"München muss aufgrund seiner besonderen Situation früher als andere deutsche Städte neue Lösungen entwickeln und weiterdenken", sagt Bernd Bienzeisler, Projektleiter der "Zukunftsschau 2040+", die vergangene Woche öffentlich vorgestellt und mit Experten diskutiert wurde. Schließlich ist München die größte Kommune Deutschlands (sie ist im Gegensatz zu Hamburg und Berlin kein Stadtstaat). Der Siedlungsdruck ist größer als sonstwo im Land. Andererseits hat die Stadt kaum noch Flächen, die sie für Wohnungen, Gewerbe oder Freiflächen nutzen kann. Der Druck ist also groß, dennoch sei es "nicht selbstverständlich, dass München so ein ausgereiftes Stadtentwicklungskonzept hat", findet der Wissenschaftler.