Chronique

Parlez-vous le klingon bureaucratique ?

Yves Boisvert La Presse

Les faits ne sont pas extraordinairement compliqués. Une tempête de neige plus forte que prévu. Une autoroute bloquée à Montréal. Des camionneurs qui refusent d’être remorqués. Environ 300 personnes coincées toute la nuit avant que finalement les pompiers ne les secourent. Et à Montmagny, deux hommes retrouvés morts dans leur voiture ensevelie, malgré des tentatives de sauvetage.

L’ancien sous-ministre Florent Gagné a rendu un rapport hier sur le ratage spectaculaire de l’autoroute 13. Conclusion ? Le ministère des Transports et la Sûreté du Québec (SQ) ont toutes les ressources nécessaires et les plans d’intervention voulus. Mais, comme si on ne savait pas qu’une tempête se dessinait, il n’y avait aucun boss au centre qui gère la circulation. Une journée comme les autres, en somme… Personne n’a sonné l’alerte, il n’y avait aucun chef au bureau et rien n’est arrivé.

C’est un constat troublant, où le Ministère et la SQ et surtout leurs patrons ont l’air fou, suivi de recommandations de simple bon sens.

Mais pour comprendre vraiment ce qui ne va pas à Transports Québec, il faut lire autre chose : le rapport interne du Ministère sur les ratés de l’organisation le jour de cette tempête.

Le lire, pas pour comprendre ce qui s’est passé. Le lire pour avoir accès à une réalité parallèle, dans une galaxie loin, très loin de chez vous…

Il vous faudra des rudiments de klingon bureaucratique, je vous avertis.

***

Ce rapport interne parle de la « nécessité pour le Ministère d’améliorer sa capacité à répondre aux prochains événements exceptionnels afin d’optimiser sa contribution à une société québécoise résiliente aux catastrophes de toutes natures ».

Vous êtes comme moi, je suppose, très attaché à la résilience québécoise. Facile à dire. Mais comment l’atteindre ? Ah !

En renforçant « une vision ministérielle intégratrice de la sécurité civile d’abord par une gouvernance inspirante. Celle-ci soutiendra l’actualisation d’une démarche de planification mobilisatrice en synergie avec une gestion proactive des risques et une gestion concertée des opérations ».

Car en effet, mesdames et messieurs, il ne suffit pas d’y aller d’une planification qui mobilise son fonctionnaire. Il faut aussi qu’elle soit en synergie avec la gestion proactive.

Voilà ce que j’appelle dire les vraies affaires, même si ça fait mal.

Pour une meilleure compréhension, je publie pour vous un diagramme qui résume de manière simple les enjeux et les solutions concrètes à apporter.

***

Ce qu’il faut comprendre, et je vous demande de vous concentrer, c’est qu’une organisation de transport résiliente doit s’améliorer continuellement, à tous les niveaux, pour renforcer sa capacité à assurer la mobilité sécuritaire – je cite au texte. Pour ça, il faut identifier les lacunes, puis procéder à un diagnostic et formuler des recommandations. Nos analystes ont fait des entrevues, ont consulté de la documentation, ont sondé les gestionnaires.

Passons sur le fait que les membres du comité de sécurité civile du Ministère n’ont aucune formation dans le domaine.

Venons-en aux vrais problèmes : « il n’existe pas de comité de planification ou de processus collectif de planification au sein du Ministère ». Torrieu, vous dites ? Attendez, c’est pire : « le Plan ministériel se fonde sur les causes plutôt que sur les fonctions requises et les détails accaparent une attention démesurée en comparaison avec les principes généraux ».

En même temps, « le fonctionnement de la structure de gestion d’urgence, du partage de l’information, de la prise de décision, des suivis opérationnels manque de détails ».

Trop de détails d’un bord, pas assez de l’autre… Quand on vous dit qu’il manque de synergie, commencez-vous à voir le portrait ?

Résultat : « en gestion de l’information, le plan prévoit de nombreuses relations avec les partenaires tant à l’interne qu’à l’externe (Kapucu, 2005), mais leur fonctionnement n’est pas clair ». Si au moins on avait mis le plan à jour !

Pourquoi le plan n’est pas mis à jour ? « Certains intervenants mentionnent avoir reçu pour consigne de ne mettre à jour leurs plans qu’après l’implantation des changements organisationnels à venir. »

Pas fou. Mettez-vous dans la peau de l’intervenant. Il met son plan à jour, et paf ! un changement organisationnel survient. Faut refaire le plan ! Non, non, non, non. Pas de gaspillage. On fera le plan après.

Au fond, « l’absence d’actualisation de l’évaluation des risques illustre le manque de suivi et d’évaluation continue, qui devrait nourrir l’élaboration des stratégies de prévention et d’atténuation ».

Et une élaboration de stratégie de prévention, tu nourris pas ça avec n’importe quoi. Ça bouffe de l’actualisation d’évaluation, ces bêtes-là ! Ben savez-vous quoi ? Il en manque cruellement au Ministère.

Vous serez sûrement étonné de lire que « le centre de coordination de la sécurité civile effectue depuis au moins 3 ans des bilans annuels des réalisations, y compris des bilans des plans d’action opérationnels annuels, mais [que] les contenus examinés touchent davantage aux structures et s’intéressent marginalement à la fonctionnalité ».

Eh oui, on se passionne pour les structures et les plans, peu pour le réel…

Le rapport recommande une politique ministérielle de sécurité civile – que d’autres ministères possèdent pourtant. Mais un plan ne suffit pas : il faut adopter une structure de sécurité civile « fonctionnelle et mobilisatrice » et « développer de nouvelles stratégies en matière de continuité ».

***

Je ne sais pas si ces gens-là se comprennent. Sont-ils sérieux ? Je veux dire, ils écrivent ça, ils voient quoi dans leur tête ? Ils voient vraiment des gens qui s’activent sur le terrain, qui déblaient les routes du Québec de mieux en mieux ? Ou, comme moi, ils ne voient que des mots vides de plus en plus loin de la planète, tandis que passent dans leur esprit des lapins de garenne et des campagnols ?

Et pourtant, au milieu de ces phrases anesthésiantes, on lit des choses comme : « Les gestionnaires rencontrés mentionnent gérer à partir de leur bureau avec l’appui de leur garde rapprochée plutôt que d’activer les centres d’urgence prévus aux plans. »

Dans leur bureau, hein, avec leur garde rapprochée…

Ou encore : « Bien que la prévision ait sous-estimé de moitié les précipitations durant la tempête de mars 2017, aucune donnée de surveillance continue n’a permis au Ministère d’ajuster son niveau d’alerte et de mobilisation. »

C’est trop simple d’écouter MétéoMédia, j’imagine.

Mais soyez rassuré, dans les plus brefs délais, des Plans stratégiques avec totale synergie seront élaborés et tout ira bien.