Wo allerdings soll das Geld für ein Grundeinkommen herkommen? Die Frage wird nur indirekt beantwortet an diesem Nachmittag, aber für die Technikkritikerin Yvonne Hofstetter bleibt eigentlich nur eine Antwort: Die Unternehmer, die im Adlon der Panel-Diskussion lauschen, würden wohl am Ende einen Großteil der Kosten tragen müssen. „Die Schere geht immer weiter auf, die menschliche Arbeit hat immer weniger Anteil an der Produktivität“, erklärt Hofstetter, Autorin des Bestsellers „Sie wissen alles“ und als Gründerin des KI-Dienstleister Teramark Technologies selbst Unternehmerin. „Jetzt muss man überlegen, wie man unser System ändert“, fordet sie. „Kann man weiter die Arbeit so stark besteuern, oder muss man nicht schauen, ob man oben beim Kapital etwas macht?“

Eine Alternative zum Wandel der Wirtschaft aber kann es aus seiner Sicht nicht geben: „Wenn wir immer nur das Alte erhalten wollten, wären viele von Ihnen noch Kutschenbauer“, wirft Boos in den Raum. Statt Traditionsindustrien wie Stahl und Kohle zu subventionieren, sollte der Staat lieber in die Zukunft investieren, argumentiert er: „Volkswirtschaften von unseren Größen können es sich leisten, so eine Industrie, wenn sie nicht mehr produktiv ist, schlafen zu legen und neue aufzubauen.“

Politiker werden entscheiden müssen, wie der Staat die Einnahmen künftig umlenkt – Politiker wie der EU-Abgeordnete Martin Schulz, der aktuell als möglicher Spitzenkandidat der SPD in der Bundestagswahl 2017 gehandelt wird. „Ich habe Sorge, dass die Menschen glauben, Frieden und Demokratie kämen so einfach wie der Strom aus der Steckdose“, sagt er in einer Rede beim Gala-Dinner abends im Berliner Museum für Kommunikation. Das ist ein Kommentar mit Blick auf den zunehmenden Populismus, der Donald Trump an die Macht gebracht hat und im nächsten Jahr rechtskonservativen Parteien wie der AfD oder dem französischen Front National in die Hände spielen könnte.

Wenige zweifeln daran, dass der Populismus von den ständigen Umbrüchen genährt wird, die Ungleichheit bringen und die Gesellschaft spalten, in Gewinner und Verlierer. Ein Grundeinkommen könnte die Folgen der Polarisierung womöglich vermindern – doch wenn Menschen wirklich eine Perspektive haben sollen, im Arbeitsmarkt der Zukunft nicht überflüssig zu werden, wird Bildung zu einem entscheidenden Faktor des Wirtschaftswandels. Auch da waren sich die Diskussions-Teilnehmer des SZ-Gipfels am Donnerstag weitgehend einig.

„Die Jobs, die kommen, werden viel höhere intellektuelle Anforderungen stellen als diejenigen, die wegfallen“, gab Yvonne Hofstetter zu bedenken. Mithalten können am Ende wohl nur diejenigen, die auch nach Abi und Uni bereit sind, immer weiter zu lernen. „Ab 35 alle paar Jahre mal aussteigen und zurück auf die Schule“, empfiehlt Unternehmensberater Roland Berger. Immerhin sei Deutschland mit seinem dualen System aus Lehre und Berufsschule fürs lebenslange Lernen schon gut aufgestellt. „Das könnte die neue Form sein“, glaubt Berger, „natürlich mit anderen Inhalten“ als bei der klassischen Lehre.

Der Rat deckt sich mit dem Fazit der Arbeitsmarktforscher von der Bundesagentur für Arbeit: „Bei sich ändernden und erhöhenden Anforderungen wird nach der Erstausbildung die Weiterbildung entscheidend werden, um Kompetenzen laufend weiterzuentwickeln.“ Verluste erwarten die Autoren der Studie vor allem bei Helfertätigkeiten und Jobs mit Routineanforderungen, im Büro genauso wie in Fabriken, während Aufgaben, die Spezialwissen verlangen, deutlich wachsen sollen: Für „hoch komplexe Tätigkeiten“ werde auch morgen noch der Mensch gebraucht.

+++ Mehr von WIRED regelmäßig ins Postfach? Hier für den Newsletter anmelden +++