Nach den #ParisAttacks ist die politische Satire fürs Erste erledigt - zumindest in ihren Funktionen als außerparlamentarische Opposition und gefühlt einziger politisch zuspitzender Stimme in Zeiten von Merkelismus un GroKo. Zumindest für ihre in den Offline-, Twitter- und Facebook-Diskussionen eher mehr als weniger einflussreichen Zuschauer waren Satiriker wie Oliver Welke von der “heute show” und Jan Böhmermann von “Neo Magazin Royale” in den vergangenen Jahren zu ehrlich-idealistischen Kommentatoren eines zunehmend selbst als Satire empfundenen politischen Geschehens aufgestiegen. Verkehrte Welt: Satiriker halten politisch die Stellung, während die Politik zur Realsatire verkommt.

Der “Welt”-Feuilletonchef Andreas Rosenfelder hat den Spieß am Sonntag auf furiose Weise umgedreht. Auf die viel beachteten und kommentierten 100 Fragen, die Jan Böhmermann zuvor auf seiner Facebookseite gestellt hatte, gab Rosenfelder 100 Antworten. Während man aber bei Böhmermann davon ausgehen mag (sicher sein kann man bei ihm nie), dass er seine 100 Fragen aus ehrlicher Betroffenheit formuliert und völlig ernst gemeint hat, sind die Antworten des “Welt”-Ressortleiters (dem man wiederum Ernsthaftigkeit unterstellen darf) Satire. Oder zumindest Meta-Satire, die die Naivität der Böhmermann-Fragen bloßstellt.

Auf den Facebookseiten von Böhmermann, der “Welt”, Stefan Niggemeier und anderen wird jetzt natürlich eifrig diskutiert, ob Böhmermann mit seinen Fragen den Nerv trifft oder ob “Welt”-Redakteur Rosenfelder Recht hat. Die Antwort hängt von der aktuellen Befindlichkeit des Lesers ab. Wichtiger ist die bereits eingangs formulierte Feststellung: die politische Satire ist fürs Erste erledigt. Ob es der Art, wie hierzulande politische Debatten geführt werden, gut tut?

Die politische Satire hatte es in den letzten Jahren leicht. Deutsche Politik war oft genug bloß Politiktheater und auch noch von sich selbst gelangweilt. Natürlich gab es große Fragen zu klären, aber eine rechte Betroffenheit spürte die breite Masse der Bürger nicht. Finanzkrise - Deutschland blieb bisher weitgehend verschont. Überwachung und Datensammler wie Facebook - nimmt man hin. Klimawandel - ist doch schön, wenn sich der November wie Frühling anfühlt.

Mit den Flüchtlingen ist die Politik seit dem Sommer wieder im Alltag angekommen. Auch in der medialisierten Welt 2015 sind die Systembauten, Zelte und zu Flüchtlingsunterkünften umgewidmeten Turnhallen vor der eigenen Tür der stärkste Anreiz, sich über das große Ganze Gedanken zu machen und darüber zu diskutieren. Und das: ernsthaft. Die Witzemacher haben beim Flüchtlingsthema Sendepause. Wo man hinhört: hochpolitische Diskussionen über die Ursachen der Flüchtlingskrise, den Umgang damit, die Folgen für Deutschland und Europa.

Nach dem Massenmord von Paris sind dem Satiriker Böhmermann nur 100 Fragen eingefallen. Antworten haben andere gegeben: Politiker vor allem, und Journalisten; und zwar nicht nur der Feuilletonchef der “Welt”. Ich stelle das ohne Häme fest, aber mit Erleichterung: wenn es wirklich gilt, ergreifen die gewählten Vertreter das Wort (oder zumindest Profis der geordneten Informationsvermittlung); und das besonnen und bei aller Bestürzung über die unfassbare Grausamkeit der Taten so sachlich wie irgend möglich. Und die Menschen hören ihnen zu, statt sich darüber lustig zu machen.

Ich hoffe, dass wir uns diese Ernsthaftigkeit für die Zeit erhalten, in der die unmittelbare Betroffenheit der Paris-Anschläge nachlässt. Nicht nur wegen der genannten Satiriker, auch wegen Scharfmachern wie Pegida und der AfD war es um die poiltische Diskussionskultur hierzulande zuletzt nicht gut bestellt. Deshalb ist nicht ausgemacht, dass der Paris-Schock uns zu einer über Propaganda und politische Tabus hinausreichende Debatten zurückbringt.

Andererseits hatten die Dringlichkeit der Flüchtlingskrise und nicht zuletzt Angela Merkel selbst bereits in den vergangenen Wochen zu einer Repolitisierung der von Merkel und der großen Koalition entpolitisierten gesellschaftlichen Debatte geführt. Es wäre somit auch ein Beleg für die Hygiene des öffentlichen Diskurses, wenn Böhmermann und Co. von der Rolle des Ersatzpolitikers auf das zurückgeworfen würden, was sie eigentlich sein sollen: bissige, gern übertreibende Kommentatoren eines aber bereits aus sich selbst heraus interessanten und bedeutungsvollen politischen Diskurses.