Just när vi firar vetenskap som intensivast med ett tillkännagivande av fantastisk vetenskap efter ett annat från Nobelpriskommittéer möts man idag av nyheten att det räcker med 300 vargar i Sverige för att de ska ha gynnsam bevarandestatus.

Miljöminister Åsa Romson säger:

– Nu är det för första gången fastslaget på vetenskaplig grund vad som är gynnsam bevarandestatus. Förra gången bestämde den dåvarande regeringen på politisk grund att 270 var detsamma som gynnsam status, säger miljöminister Åsa Romson (MP).

Romsons uttalande kommer från just SVT:s artikel ovan. Varför är det här något att gnälla om?

Åsikt och vetenskap är inte samma sak

Hur många vargar det ska finnas i Sverige är en fråga som kan besvaras på flera sätt. Ett sätt att svara är att man helt enkelt säger vad man tycker. Man kan till exempel tycka att vi inte ska ha några vargar alls. Vissa tycker så. En annan åsikt är att vi ska ha 20 000 vargar. Ingen jag känner till hyser den åsikten. En tredje åsikt är att man tycker att siffran ska vila på vetenskaplig grund.

Den sista åsikten råkar sammanfalla med lagar och förordningar samtidigt som det är svårt att sätta en exakt siffra. Vargen är en utrotningshotad art [i Sverige1] och upptagen på rödlistan över Sveriges hotade arter. Det är alltså en hotad art [i Sverige1]. I rödlistan som kom ut 2010 skriver de att ”idag [har vi en stam] på cirka 200 djur. Det låga antalet djur medför att arten klassificeras som Starkt hotad (EN) enligt D-kriteriet.” Starkt hotad är allvarligt. Rödlistan är ett vetenskapligt dokument som alla godkänner, i alla fall när det kommer till mindre politiskt laddade arter.

Tillbaka till den svåra frågan om hur många vargar man bör ha i Sverige, ur ett vetenskapligt perspektiv. Det här är genuint spännande och tarvar en längre utvikning. Det folk bråkar om mest är vid vilken populationsstorlek vargen har kortsiktig gynnsam bevarandestatus. Ingen vågar ta i frågan om långsiktighet, då blir siffrorna så mycket högre än vad som skulle vara ok enligt dagens debattläge. Så redan här är en politisk seger vunnen för de som vill ha få vargar. Vi håller oss till kortsiktigheten.

600 – 800

I dagens rapport står det om Färna-mötet som var en workshop om vargens inavelsproblem. Inbjudna internationella experter fanns på plats. De skriver hur de vid mötet drog slutsatsen att det bör finnas åtminstone 600 – 800 vargar i Sverige (NV-02945-15, sid 31).

450 vargar

Lars-Erik Liljelund ledde en rovdjursutredning som föreslog att det skulle finnas 450 vargar i Sverige. Denna siffra föreslogs utgöra en provisorisk och kortsiktig början (SOU 2011:37, sid 10). Samma siffra står i rovdjursutredningen som kom 2012 (SOU 2012:22, sid 90). Den här siffran kritiserades av flera forskare för att vara för låg.

800 – 1000 vargar

Inom arbete för rovdjursutredningen som kom fram till 450 vargar tillsattes också en internationell expertgrupp. Den arbetsgruppen skrev att långsiktiga mål så klart är att föredra, men om man ska ha ett kortsiktigt mål säger de inte emot rekommendationen från Laikre och Ryman-gruppen att det ska finnas 800-1000 i Sverige (baserat på 200 reproducerande individer). (SOU 2011:37, sid 113-117).

700 vargar

Samma internationella expertgrupp (namnen finns på sidan 104 i SOU 2011:37) kommer fram till 700 vargar i Sverige utifrån ett internationellt perspektiv där man utgår från en acceptabel miniminivå för den svensk-finsk-ryska vargpopulation (SOU 2011:37, sid 111). Norge och Finland skulle då tillsammans ha 500 vargar och siffran för Ryssland hamnade på 1300.

300 vargar

Den här siffran kommer Liberg-gruppen fram till i samma offentliga utredning (SOU 2011:37). I dagens rapport från Naturvårdsverket kommer denna siffra fram igen från samma forskningsgrupp (NV-02945-15).

600 vargar

I dagens rapport förfäktades även denna siffra av ett flertal forskare, bland annat av internationella experter (Naturvårdsverket: NV-02945-15), men den fick inte samma genomslagskraft.

Hur många och vems vetenskap?

Det är en genuint svår vetenskaplig fråga att bestämma hur många vargar det ska finnas för att de inte ska vara hotade. Blickar vi tillbaka till 2010 hade Sverige 200 vargar och arten klassades som Starkt hotad, på vetenskaplig grund. Att 300 vargar idag anses vara top notch är förvånande.

Min oro är att Naturvårdsverket och regeringen missar fundamentalt skillnaden mellan att ha en åsikt och att bestämma något utifrån god vetenskap. När regeringen talar om forskning vill de att svenska forskare ska vara världsledande och att kunskap ger människor möjligheter att växa och påverka sin situation. I fallet vargantal säger alla utredare och internationella experter, utom en grupp, 450 till 1000 vargar, som kortsiktigt mål. Alla vet att ett långsiktigt mål ligger mycket högre, vetenskapligt.

Jag skulle vilja att Åsa Romson förklarar vetenskapligt varför 300 är så himla bra när alla andra vetenskapligt baserade råd ligger så långt över detta antal. Och det här uttalandet lämnar en besk eftersmak ”Nu är det för första gången fastslaget på vetenskaplig grund vad som är gynnsam bevarandestatus”.

1Lade till [i Sverige] då folk har blivit sura och tolkat texten om svensk rödlistningsstatus som att vargen är utrotningshotad globalt. Globalt är varg klassad som livskraftig av IUCN.

_________

Om du är intresserad av tidigare märkliga beslut av Naturvårdsverket rekommenderar jag mitt gamla inlägg om att man inte kan skjuta vargstammen frisk eller en lite mindre frispråkig inlaga jag och flera andra biologer skrev till kammarrätten i samma ärende.