Jeg skal ærlig indrømme at jeg blev overrasket af svaret på mit forrige blogindlæg.

Rent intuitivt havde jeg forventet at ca. 10% af debatindlæggene havde udtrykt en eller anden form for tillid til Folketinget, om ikke andet så som principielt forsvar for demokrati, men ifølge min optælling er selv den holdning knapt i stand til at mønstre et par procent.

Debatten under PHloggen er langt fra repræsentativ for det danske vælgerkorps og det er sikkert en god ting - om ikke andet for Danmark.

I den folkeafstemning vi skal til bliver spørgsmålet noget i stil med[1]:

"Folketinget behøver ikke folkeafstemninger for at demontere Retsforbeholdet [ja/nej]?"

Hvis vi antager at vælgerne er fornuftige og skeptiske borgere er udgangspunktet naturligvis at stemme "Nej" til at skrive en blanco-check.

Hvordan kan vi overtales til at stemme "ja" ?

Der er faktisk kun to argumenter.

Det ene argument er 100% objektivt, men betinget:

Hvis MF'erne repræsenterer vælgerne troværdigt bliver færre idrætstimer i folkeskolen forstyrret i de kommende år.

Der er imidlertid mange solide statistiske undersøgelser der tilbageviser betingelsen med indtil flere standardafvigelser, så det behøver vi ikke spilde tid på.

Det andet argument er det svære:

Hvis MF'erne ikke er repræsentative, men derimod bedre oplyst, visere og/eller klogere end befolkningen, ender vi med bedre og/eller billigere politi & retsvæsen.

Her kan kun historien afgøre sandhedsværdien og det kommer til at tage rigtig lang tid: Historikerne er stadig ikke overbevist om at Jens Otto Krag's EF-kup var en god ting.

Men vi kan jo begynde fra en ende af med ordet "oplyst".

Der er ingen tvivl om at i det mindste nogle af MF'erne er bedre oplyst end vælgerne vedr. prisen og kvaliteten af vores politi & retsvæsen, men omvendt må vi notere os at befolkningen har svært ved at forstå den resulterende prioritering.

Vi kommer heller ikke uden om landets hemmelige tjenester: Jeg skulle blive meget forbavset hvis ikke en minister hiver PET/FE kortet i løbet af valgkampen.

Hvis FE og PET virker som de burde, og hvis vi som vælgere kunne stole på de respektive chefer, ville deres vurdering af konsekvenserne af Retsforbeholdet formodentlig være utroligt oplysende.

Det gør de imidlertid ikke, jvf. Irak-krigsnotatet, Jægerbogen og CSC-datalækagen[2], og det kan vi ikke, for de "blander sig ikke i politik", men leverer varen de bliver bedt om, f.eks Irak-krigsnotatet.

Med andre ord: PET/FE kortet, hvis det bliver bragt i spil, er bare en bekvem McCarthy-joke: "Jeg har her en liste ... som jeg desværre ikke kan vise jer."

Men alt i alt kommer vi nok ikke udenom at MF'erne vil have mere forstand på de konkrete paragraffer end vælgerne.

Når vi går videre til "visere og/eller klogere" bliver det mere interessant.

Folkeafstemninger har det med at blive "forurenet" - ikke mindst af politikernes egne argumenter og skræmmekampagner.

Hvis man tog en folkeaftemning om hele retsforbeholdet ville vælgerne formodentlig kunne holde tungen lige i munden: "Ligesom resten af EU, [ja/nej]?"

Men folkestemningen er nok ikke til det endnu[3] og derfor har MF'erne besluttet sig for at vi bliver nødt til at file Retsforbeholdet bort stump for stump.

Det har de muligvis ret i, det er faktisk overvældende sandsynligt at Danmark skyder sig selv gevaldigt i foden hvis vi ikke snart begynder med grovfilen.

Konkret har partierne bag folkeafstemningen peget på 22 direktiver som Danmark skal med i og 10 som vi absolut ikke skal med i[4].

I et perfekt demokrati ville der være 32 spørgsmål på stemmeseddlen hvortil vælgerne kunne stemme ja/nej/ikke endnu.

I et mere realistisk og rimeligt demokrati ville der være et ja/nej spørgsmål til de 22 identificerede direktiver.

Ulempen ville i begge tilfælde være at vi skal til folkeafstemning hver gang EU vedtager et direktiv indenfor retsområdet som Folketinget godt kan lide.

I det lys er det objektivt klogt set af Folketinget, at det smarteste er en Folkeafstemning der en gang for alle overdraget hele Retsforbeholdet til Folketinget.

Vel at mærke både det nuværende og fremtidige Folketing og nuværende og fremtidige EU-direktiver indenfor retsområdet.

Derfor er spørgsmålet vi skal stemme om i sidste ende: "Stoler du på Folketinget [ja/nej]?"

Som mit forrige blogindlæg viste kan det blive en rigtig hård række at luge - specielt her på PHloggen.

phk

[1] Den præcise formulering er endnu ikke afsløret/vedtaget.

[2] PET havde selv applikationer kørende på CSC's pivåbne mainframe.

[3] Helt specifikt forventer alle at DF vælgerne stemmer kategorisk nej hvis ordet "asyl" står på stemmesedlen, helt uanset at vi formodentlig vil skulle håndtere langt flere asylansøgere udenfor end indenfor EU samarbejdet.

[4] Jeg vil ikke love at gennemgå dem detaljeret her i bloggen, det er rigtig tung kost og jeg har et arbejde at passe.