El brote global que ha enfermado a casi 100.000 personas en seis continentes en realidad podría estar alimentado por dos variantes del mismo coronavirus: una versión más antigua y menos agresiva y una más nueva cuyas mutaciones pueden haberlo hecho más contagioso y más mortal, según un nuevo y controvertido estudio.

Los científicos chinos que compararon las secuencias genéticas de 103 muestras virales de pacientes infectados con COVID-19 dijeron que su evidencia sugiere que la versión virulenta del coronavirus, que etiquetaron como la versión “tipo L”, fue la cepa dominante en la primera fase del brote que comenzó en Wuhan a fines del año pasado. Esa cepa, señalaron, parecía retroceder a medida que avanzaba la epidemia.

Pero entre las muestras recolectadas más tarde, a medida que el COVID-19 se extendió por China y otros países, una variante del virus que denominaron “tipo S” fue más común, informaron los científicos. Sugirieron que la composición genética de la versión S se asemeja más a los coronavirus que circulan en murciélagos y pangolines, los animales que se cree que incubaron el virus antes de que saltara a los humanos. Y supusieron que es una versión menos virulenta.

Los hallazgos sugieren que la versión de tipo S del coronavirus pudo haber escapado de sus huéspedes animales antes de lo que se creía anteriormente, y que podría haber estado circulando por más tiempo sin causar suficiente enfermedad como para activar las alarmas.

Anuncio

Los científicos chinos informaron su análisis el jueves en la revista National Science Review. El equipo fue dirigido por el investigador de bioinformática de la Universidad de Pekín, Jian Lu, en Beijing.

Los autores del estudio reconocieron que sus conclusiones son muy preliminares y se basan en una muestra muy pequeña de virus. Las variaciones que encontraron deberán observarse en muchas más muestras tomadas de otros pacientes, y sus diferencias genéticas tendrán que compararse con los informes de los médicos y las notas epidemiológicas. Sólo entonces se pueden confirmar sus sospechas, escribieron.

Funcionarios de la Organización Mundial de la Salud advirtieron que “es importante que no sobre interpretemos” los hallazgos de los científicos.

Anuncio

“Tiene una firma ligeramente diferente, pero no es un virus fundamentalmente distinto”, indicó Mike Ryan, el funcionario de la OMS que coordina la respuesta de la agencia a la epidemia de COVID-19.

Algunos científicos fueron mucho más críticos, y varios pidieron que se retractara este estudio.

El nuevo análisis proviene de científicos en un campo relativamente nuevo y de rápido crecimiento que se dedica a la investigación genética de gérmenes que causan enfermedades.

Utilizando una técnica llamada análisis filodinámico, los investigadores recolectan y secuencian los genomas de muchas muestras de un microbio dado y los examinan en busca de pequeñas sustituciones en su ADN o ARN. Al rastrear esos cambios genéticos, pueden reconstruir una imagen aproximada del paso de un germen a través de una población y detectar puntos de inflexión en el camino.

Anuncio

Los autores del nuevo estudio compararon secuencias genéticas de muestras virales tomadas de 27 pacientes en Wuhan, 33 contagiados de otras partes de China continental, tres de Taiwán y 40 de infectados fuera de China.

Al comparar todas esas muestras con las tomadas de los murciélagos, encontraron relativamente poca evidencia de variabilidad. Eso sugiere que el nuevo coronavirus ha circulado en humanos por sólo unos pocos meses, cambiando poco a medida que saltaba de persona a persona y se replicaba, escribieron.

Pero cuando los científicos compararon los 30.000 nucleótidos de cada muestra entre sí y se centraron en hallar diferencias entre ellos, encontraron un grado de variabilidad mucho mayor. Esa es una señal de que los cambios en el virus, desde que comenzó a infectar a los humanos, fueron “mucho mayores de lo estimado previamente”, escribieron.

Anuncio

De los 103 genomas virales que rastrearon, el 70% eran de la variante tipo L. Pero a principios de enero, escribieron los científicos, parece que la “intervención humana”, posiblemente las “medidas de prevención y control rápidas e integrales” adoptadas por China, habían comenzado a limitar la propagación de esta cepa.

A fines de enero, los médicos y las autoridades sanitarias se encontraban en alerta máxima y realizando pruebas de detección de la infección por COVID-19. Pero en ese momento, los científicos chinos especularon que estaban recolectando muestras de pacientes que se hallaban enfermos por la versión más antigua y menos peligrosa del tipo S del virus.

Algunos genetistas que no participaron en el estudio argumentaron que los datos podrían respaldar una interpretación alternativa: que el virus simplemente se ha extendido más de lo que se habían dado cuenta, detectando mutaciones aleatorias en el camino. Esas mutaciones pueden o no hacer que el virus se comporte de manera diferente.

Si el tipo S del virus es la versión anterior que circulaba primero, queda un misterio final: ¿por qué la mayoría de las muestras tomadas de los pacientes iniciales en Wuhan entrarían en la categoría de tipo L? ¿No debería haber más tipos S en la mezcla?

Anuncio

Aquí es donde los científicos chinos dan un salto acaloradamente debatido: suponen que la nueva versión de tipo L probablemente recogió mayor número de mutaciones y evolucionó más lejos del coronavirus del murciélago del que se originó, porque infecta a las personas con considerable facilidad o se replica más vigorosamente una vez que infecta.

En otras palabras, es más transmisible o más agresivo, o ambos.

El genetista Andrew Rambaut de la Universidad de Edimburgo instó a la precaución sobre esa conclusión. Cuando las muestras secuenciadas genéticamente representan un subconjunto pequeño y aleatorio de todas las infecciones, los tipos de variaciones genéticas observadas por los científicos son “totalmente esperadas”, escribió en Twitter.

Pero afirmar que tales mutaciones necesariamente hacen que un virus se comporte de manera diferente, agregó, “es una inferencia defectuosa”.

Anuncio

Un grupo de investigadores del Centro de Investigación de Virus MRC-Universidad de Glasgow en Escocia ofreció una refutación más detallada del nuevo documento. Entre otras cosas, dijeron que los autores del estudio malinterpretaron sus datos y no tuvieron en cuenta las limitaciones en sus métodos estadísticos.

“Dados estos defectos, creemos que Tang et al. deberían retractarse en su estudio, ya que las afirmaciones hechas en él son claramente infundadas y corren el riesgo de difundir información errónea peligrosa en un momento crucial en el brote”, escribió el equipo de Glasgow.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí