Fuentes internas de la Administraci

ón Federal de Ingresos Públicos denunciaron que se están intentando borrar las pruebas que comprometerían a altos mandos del organismo recaudador con el tráfico de información por el que fueron imputados ante la Justicia tanto el titular de la AFIP,como la diputada aliada de Cambiemos,. Luego de que avanzara la investigación judicial que involucra a un grupo de funcionarios encabezados por el subdirector general de Operaciones Impositivas del Interior,, actuales empleados alertaron que los registros que permiten rastrear la elaboración de loscon datos tributarios de personalidades políticas están siendo borrados de las computadoras del organismo.A través de un nuevo correo electrónico -el mismo que originó la denuncia- la fuente de identidad reservada sostuvo que ante la trascendencia de la causa penal, que como adelantódio sus primeros pasos, en la AFIPEse envío está identificado en lo que se presupone un alias,, aseguró en diálogo con Radio 10,, el diputado que formalizó la denuncia. Ese correo electrónico enviado desde la misma casilla del proveedor Yahoo desde donde se envió el primer email a fines de marzo en el que se detallaba la maniobra, ya fue aportado a la causa penal que abrió el fiscaly que instruye el juez. Este magistrado fue uno de los que habría sidodentro de la AFIP, junto con otros pares federales y por presunto pedido de. Este es el punto sobre el que el fiscal busca ahondar: si dentro de la AFIP operaba unutilizado parainformación confidencial con objetivos políticos o económicos. Según la denuncia, esos datos eran luego publicados en medios de comunicación o servían para alimentar causas judiciales en curso bajo el supuesto aporte de información novedosa.acumula también los pedidos de la fiscalía para el cruce de un teléfono aportado al expediente, desde el 10 de diciembre en adelante, que fuera suministrado por el informante. Allí se presume que se encontrarán los lazos que señalan aconpero también con la líder del GEN,y sus respectivos asesores., sostuvo el denunciante sobre lo que consideróporque eran trabajados y aparecían publicados al día siguiente., subrayó.La maniobra investigada tiene como eje al subdirector general de Operaciones Impositivas del Interior pero que actuaría con eldey del titular de la Dirección General Impositiva,. Por debajo de esa estructura, actuarían(abogada, exagente judicial en jurisdicción de la Agencia Nº 8 de la Dirección Regional Centro); el agente(director regional de la Dirección Regional San Juan); y, asesora de la AFIP. Se los acusa de violación de secretos, fijado en el artículo 157 bis del Código Penal que reprime con un máximo de dos años de prisión a quienEn su declaración testimonial antereconoció quecon, asesora de. Son precisamente los asuntos bajo fiscalización los que podrían ser sospechados de seren los dossiers.Entre las medidas de prueba solicitadas por el fiscal -que ahora podrían estar en riesgo- se encuentran los registros que dependen de la Subdirección General de Sistemas y Telecomunicaciones de la AFIP, que está bajo la órbita de. Esa dependencia puede informar acerca de todas las consultas efectuadas a las bases de datos que quedan asentadas a partir del CUIL del sujeto consultado, nombres, elde la consulta y el. Allí podría identificarse quién accedió a los datos fiscales de varias de las personalidades involucradas, incluso del entorno del presidente. El "detalle y parámetros de la consulta" también es un aspecto que debiera quedar registrado en los sistemas de AFIP, data que permite ser contrastada con el sistema consultado y por la denominada "opción de consulta". Para mejor trazabilidad, se exige la identificación IP de la computadora desde la cual se accedió a esa información.ya había sido denunciado en 1997 por el cuestionado exsecretario de Turismo dey empresario inmobiliario,. Este denunció entonces persecución y armado dede personajes extorsionables. Pero los mismos nombres tuvieron cruces desde 2008, cuandofue separado de la conducción de la DGI (reemplazado por, hoy denunciado en la causa) por orden del entonces recaudador. En su momento se dijo que el apartamiento fue porque se negó a desplazar a, quien había encabezado una investigación contra la empresa Gotti, una de las constructoras defueron indivisibles desde el duhaldismo, siendo el primero uno de los referentes decomo se denomina internamente al organismo. Lo mismo sucede con la exSIDE.