Por Felipe Trentin

Segunda-feira passada, 16, aconteceu um caso bastante triste na Faculdade de Economia e Administração da USP. Membros de um movimento negro interromperam de maneira bastante inconveniente a aula de uma professora para discutir sobre ações afirmativas. Esse texto pretende comentar brevemente o caso ocorrido, em específico, e falar dos movimentos sociais em geral.

O ocorrido gerou discussões apaixonadas nas mídias sociais. O lado A contra o lado B. O bem contra o mal. A realidade é muito mais complexa do que ambos os lados estão tentando nos convencer. De um lado são colocados todos aqueles que não defendem as inúmeras ações afirmativas – os reacionários. Do outro, os que não passaram no vestibular – os sem méritos. Ambos os lados estão errados.

É uma verdade inegável que no Brasil de hoje ainda existe o racismo. Quem quiser negar esse fato sinta-se à vontade, mas estará errado: segundo pesquisa feita pela autora Silvia Ramos, apesar de 98% dos brasileiros admitirem que existe racismo no Brasil, 95% não se consideram racistas. Os movimentos sociais e a intelectualidade brasileira, no entanto, falham em enxergar as verdadeiras causas de nossa gritante desigualdade de renda, bem como a desproporção entre negros e brancos nos ambientes mais elitizados. Não discordo, por exemplo, desta constatação. Entretanto, os movimentos sociais acreditam que todas essas mazelas são frutos do capitalismo. Este fato só nos evidencia que a esmagadora maioria desses movimentos ainda têm um vínculo muito estreito com o socialismo. Suas bandeiras são muitíssimo mais amplas do que podem parecer quando as vemos de forma isolada. É importante, então, analisarmos além das propostas concretas.

Todos vêem a baixa presença de negros na USP, mas as causas e as soluções variam em relação às formas e graus. As soluções propostas pelo mainstream dos movimentos sociais carregam um pensamento subjacente de que todos os problemas sociais são necessariamente consequências do capitalismo e de suas contradições. A maior parte desses problemas, no entanto, é resultado de nosso capitalismo de compadrio, que faz com que o sistema beneficie uma pequena parte da sociedade em detrimento do todo. O abismo racial entre negros e brancos é muito mais o resultado de uma grande cadeia de grupos de interesses do que do racismo ainda presente em nossa sociedade.

Em relação às cotas para negros em universidades públicas, não tenho uma opinião completamente formada, apesar de ter uma forte tendência a ser contra por temer possíveis efeitos de estigmatização e também por acreditar que cotas baseadas em renda sejam muito mais eficientes. O acesso ao ensino público universitário se dá por meio de concurso público e, por ser um processo eletrônico e impessoal, qualquer justificativa de discriminação racial dos candidatos durante o processo não faz sentido. É muito difícil estabelecer relações de causa e efeito nas ciências sociais e, por conseguinte, ao referido movimento negro, fato ao qual a intelectualidade que o apoia deveria dar mais atenção. A constatação, por exemplo, de que a proporção de negros aumenta ao analisarmos uma parcela de pessoas mais pobres não é suficiente para se concluir algo sobre discriminação racial; simplesmente observamos que essas variáveis (proporção de negros e renda de uma população) andam juntas. Precisaríamos de alguma teoria e posterior teste empírico para vermos se realmente o racismo explica parte dessa constatação.

As cotas em universidades públicas são apenas uma das reinvidicações dos movimentos sociais, que incluem protecionismo comercial, enrijecimento das leis trabalhistas, cotas de minorias em concursos públicos e na iniciativa privada, aumento das vagas em faculdades públicas, entre outros. Entretanto, algumas consequências dessas reinvidicações parecem ser desconhecidas por seus defensores: o protecionismo comercial aumenta o preço dos produtos comprados no Brasil pelo pobre (o rico pode pedir pro amigo trazer aquele tablet maneiro de Miami); o salário mínimo serve apenas como mais uma barreira aos jovens de baixa qualificação no momento de conseguir o primeiro emprego; o enrijecimento das leis trabalhistas torna o trabalho ainda mais caro, o que pode ser revertido em um arrocho salarial ou, pior, na não contratação de alguém; cotas na iniciativa privada podem induzir a uma decisão de diminuir o nível de emprego, pois os empregadores podem passar a investir em capital; e o aumento das vagas em universidades públicas só intensificaria uma das maiores políticas de transferência de renda do pobre para o rico: o ensino superior público e gratuito . Todas as medidas acima citadas prejudicam os pobres, sobretudo os negros pobres; enquanto podem servir bem à elite como um todo, e à própria elite negra.

Do outro lado do debate estão os que creem que a única razão para alguém não conseguir uma vaga na USP é a falta de dedicação aos estudos. Embora algumas vezes esse possa ser o caso, tal argumento desconsidera todos os problemas de nosso capitalismo de compadrio. Não vivemos em uma meritocracia pelo simples fato de que nossa remuneração e nossas conquistas não têm nada a ver com nosso esforço. Um bom aluno do Colégio Bandeirantes não tem mais mérito do que um bom aluno que estuda em uma escola estadual no Capão Redondo. Mas um tem grandes chances de entrar na USP, e o outro não. O sistema político e a legislação predatória castigaram mais um estudante do que o outro.

Todos reconhecem essa relação desigual de competição em nossa sociedade, mas algumas ideias de soluções – especialmente as mais defendidas pelos movimentos sociais – são as que possuem maior potencial de prejudicar os mais fracos da cadeia. Tanto empresários quanto grupos de trabalhadores entram em uma simbiose com o poder político para se beneficiarem. Usam de lobbies para passar legislações e regulamentações que têm como principal objetivo inibir a competição entre empresas e empregados a fim de criar uma escassez artificial de produtos e, assim, receberem uma remuneração extraordinária. As pessoas mais fracas, especialmente as desempregadas, sofrem de maneira desigual nesse cenário, sendo impedidas de competir e prosperar.

Nesse ambiente de respostas fáceis e falaciosas, temos a cereja do bolo do episódio da FEA: após sua aula ser interrompida por membros do movimento negro, a professora, admitindo que o tema era pertinente, sugeriu que fosse marcado outro horário para a discussão, mas recebeu a seguinte resposta de uma militante: “você acha que sua aula é mais importante que discutir o racismo?”. Já não bastasse a interrupção da aula da professora, agora se outorgam o direito de deliberar quais os temas devem ser tratados na aula ministrada pela economista? A atitude grotesca escancara o que se tinha como meta desde o início: ridicularizar a professora, que estava somente fazendo o seu trabalho. Se a professora estivesse almoçando e pedisse uma sobremesa, a mesma militante poderia dizer: “gente morrendo de fome na África e você comendo pudim?!”.

Como a militante claramente tem um senso refinado de urgência, vamos falar da educação no Brasil. Somos o país do mundo que mais gasta no ensino superior em relação ao ensino médio, ou seja, o pobre subsidia a faculdade pública do rico. As cotas em universidades públicas beneficiariam uma pequena parcela dos negros em vez de favorecer a totalidade deles. Quer uma medida que beneficie todos, e especialmente os negros? Lute pelo fim da guerra às drogas e pela revogação do Estatuto do Desarmamento. É sabido que 25% da população carcerária brasileira tem vínculo direto com o tráfico de drogas – e não é o consumidor da Vila Madalena que paga o pato, mas os pobres e negros que têm sua liberdade retirada, muitas vezes por conta de crimes não violentos. Será que a militante também acha mais importante uma maior representação negra na USP do que o desmantelamento de todo sistema político atual que concentra renda no topo da pirâmide e compromete toda uma geração de negros?

Por fim, muito se fala das cotas como reparação histórica e que sua implementação é uma das únicas atitudes justas a se fazer. O que eu não admito é deixar os negros mais pobres em situação pior à atual por causa de um senso de “justiça” saído da cabeça dos intelectuais. Há inúmeros estudos empíricos que mostram como as políticas afirmativas nos EUA, por exemplo, contribuíram para criar uma elite negra, mas conseguiram igualmente jogar os negros mais pobres em situação ainda pior.

Ninguém precisa ter lido Foucault para entender a importância social dos discursos. Enquanto o discurso ideológico cego restringir as pesquisas científicas e a discussão de alternativas, continuaremos com uma sociedade fechada refém do tribalismo, como retrata Karl Popper. Ao mesmo tempo em que a esquerda acusa os defensores da economia de mercado de reacionários; conservadores, como Reinaldo Azevedo, classificam qualquer defesa de boas políticas, à exemplo do bolsa-família, como coisa de “PETRALHA”. Assim fica difícil.

Por fim, esse texto teve como motivador o episódio ocorrido na FEA-USP, mas não se limita, em nenhuma hipótese, a esse fato. Me solidarizo com todos aqueles que são intimidados pelos movimentos sociais, em especial a professora Nathalie. O fato não é isolado. E aí é que está o problema.

Como bem nos alerta Hayek: se, a longo prazo somos criadores do nosso destino, de imediato somos escravos das ideias que criamos.

Felipe Trentin é economista pela FEA-USP, ex-conselheiro executivo dos Estudantes pela Liberdade e colaborador eventual deste Mercado Popular.