Ein Blogbeitrag über meine Erfahrungen und Erkenntnisse aus der Zusammenarbeit mit dem SPIEGEL zum Thema Prostitutionspolitik, die mich desillusioniert hätten, wenn ich es nicht schon gewesen wäre. Er soll demonstrieren, wie ernst man beim SPIEGEL als Mensch mit politischen Meinungen jenseits des Mainstreams genommen wird. Der Artikel, auf den ich mich zentral beziehe, trägt den Titel „Dunkle Phantasien“ [SPIEGEL 22/2013, S. 62] und ist von Sven Becker verfaßt. Er ist wenn, dann kein besonders heller Lichtblick in einer Serie von hoch-tendenziösen Artikeln, mit denen sich der aktuelle SPIEGEL unter dem Aufmacher „BORDELL DEUTSCHLAND: Wie der Staat Frauenhandel und Prostitution fördert“ als Sprachrohr konservativer Sicherheits- und Repressionsspolitik an vorderste Front stellt.



[Beitrag auf Twitter lesen]

Er interessiere sich für meine politische Arbeit bei der Piratenpartei und wolle sich deswegen mit mir zu einem Gespräch treffen, schrieb mir Spiegelredakteur Sven Becker bei der ersten Kontaktaufnahme via E-Mail am 4. Dezember des letzten Jahres. Später könne man schauen, was für einen Artikel man daraus mache. Ich antwortete ihm Folgendes:

Hallo Sven, im Teampad https://prostitution.piratenpad.de/portal finden sie alle Informationen zu meiner Arbeit bei der Piratenpartei, um sich vorab ein Bild zu machen. Dort sind die Anträge verlinkt, die ich z.T. mit anderen Mitgliedern und Sexarbeitern erarbeitet habe. Es finden sich auch eine umfangreiche Quellensammlung und ein Podcast. Ich bin gerne bereit, mit ihnen über meine Gedanken zur Prostitutionspolitik, die Sexworker-Rights-Bewegung, Diskriminierung von Sexarbeitern, Emanzipation, strukturelle Besonderheiten der Piratenpartei sowie ähnlich sachbezogene Themen zu sprechen. Ich begreife das als Chance, Argumente anstelle von Vorurteilen in die öffentliche Debatte über Prostitution einzubringen und Einblicke in einen Beruf zu ermöglichen, der den meisten Menschen verborgen bleibt. Was ich nicht liefern möchte, ist eine Geschichte über mich und mein Privatleben. Ich bin nicht bereit, mich zur Projektionsfläche jedweder Klischees zu machen. Ich werde keine Fragen zu meiner Person beantworten, die Aspekte jenseits meiner prostitutiven/politischen Tätigkeit betreffen. Wenn sie sich darauf einlassen können, bin ich gerne bereit, mich mit ihnen an einem Freitag in PBerg oder Mitte auf einen Kaffee zu treffen. Liebe Grüße,

Carmen.

Er sei mit meinen Bedingungen einverstanden, antwortete er mir am 5. Dezember 2012. Wir verabredeten uns zu einem Kaffee und redeten zwei Stunden und es war eigentlich ganz nett. Sven Becker machte keinen dummen Eindruck und schien sich tatsächlich für meine Argumente zu interessieren. Dann passierte lange nichts… Und dann wurde es plötzlich ganz dolle schnell, sofort, dringend und WICHTIG!!!

Am 21. Mai diesen Jahres schickte mir Sven meine Zitate zur Genehmigung. Zum Glück ist das im seriösen Journalismus so üblich! «Ick habe mir jedacht, bevor ich in einer Frittenbude jobbe, mach’ ich lieber dit hier», gab mich der junge Mann mit den blonden Strähnen im Berliner Dialekt wieder. Nachdem ich meine Kinnlade vom Boden aufgesammelt hatte, antwortete ich ihm Folgendes:

Lieber Sven, oh je, das liest sich ja Springer als ich gehofft hatte. Hatte ich nicht mehrfach betont, dass ich mir einen seriösen Artikel über mein Thema wünsche und keinen über meine Person? Ich hatte dir zugetraut, einen solchen zu verfassen und bin enttäuscht. Ich werfe dir nichts vor. Es war ein Experiment und Experimente scheitern. Daraus lernt man. Ich bin inhaltlich mit meinen Zitaten einverstanden, auch wenn ich sicherlich interessantere Dinge als diese in unserem Gespräch geäußert habe. Aber es behagt mir überhaupt nicht, welches Bild du mit dem Einstiegszitat von mir zeichnest. Berliner Dialekt und „Frittenbude“ – habe ich einen so ordinären und ungebildeten Eindruck auf dich gemacht, dass es dir gerechtfertigt erscheint, mich der Welt in dieser Weise zu präsentieren? Über die Konnotation verschiedener Sprachstile muß ich dich nicht aufklären, das haben wir beide im Grundstudium gelernt. Wenn du noch ein gutes Haar an mir lassen willst, zitiere mich wenigstens auf Hochdeutsch! Wenn du mich beeindrucken willst, schreibe einen Artikel über Prostitutionspolitik, die rechtliche und politische Situation von Sexarbeitern, meine politische Arbeit – irgendetwas, das mich als Menschen ernst nimmt und mit einem seriösen Anliegen präsentiert. Was ich hier lese, droht eine Posse über eine schnöde Nutte zu werden, die nicht ordentlich sprechen kann. Darauf könnte ich und kann die Sache, für die ich kämpfe, ebensogut verzichten. Bitte, tu mir das nicht an! Liebe Grüße,

Carmen.

Nun, was ist daraus geworden – ein Artikel über Prostitutionspolitik oder belangloser Wisch, den man so (nur in weniger Sätzen) auch in der BILD-Zeitung hätte lesen können? Im aktuellen SPIEGEL 22/2013 kann sich jeder selbst ein Bild machen. „BORDELL DEUTSCHLAND: Wie der Staat Frauenhandel und Prostitution fördert“, lautet der Aufmacher der Ausgabe, der eigentlich schon klar macht, von welcher Meinung der Leser am Ende überzeugt werden soll. Über dem Artikel, der angeblich von mir handelt, prangt in großen Lettern das Label: „Dunkle Phantasien“. Wow, das ist kreativ, das hat etwas Verruchtes, Unanständiges, oder? Genau wie Escort, das ist ja auch so ein bisschen unseriös… NOT! Aber halten wir uns nicht damit auf, dass „Dunkle Phantasien“ auch der Titel eines billigen Schwartenromans oder Mainstreampornos sein könnte.

Das Foto: Ich hatte zwei zur Auswahl geschickt und ein anderes präferiert. Aber vermutlich paßte dieses, in den Tönen rot-schwarz Gehaltene besser ins BILD, ähem, zum Titel. Das Original, das man sich in meiner Galerie ansehen kann, ist weniger dunkel. Wenigstens hat die Bildredaktion des SPIEGELs mein Dekolleté ordentlich ausgeleuchtet. So kommen gewiß keine Zweifel über die Eigenschaften auf, die mich als Expertin zum Thema Prostitutionspolitik für das „Sturmgeschütz der Demokratie“ auszeichnen und interessant machen.

«Dunkle Phrantasien. Eine Prostituierten-Gruppe kämpft gegen staatliche Vorschriften – unterstützt von den Piraten.» Ich weiß jetzt nicht genau, von welcher Gruppe von Prostituierten, die „gegen staatliche Vorschriften“ kämpft, Sven Becker genau spricht. Aber die erste Gruppe von Prostituierten, von der ich ihm erzählt habe, war die Internationale Sexworker Rights Bewegung, deren zentrale Forderungen die berufliche Anerkennung und Entkriminalisierung der Sexarbeit sind. Eine detailliertere Ausführung, was damit konkret gemeint sein könnte, kann man z.B. im „Brüsseler Manifest“ [PDF] nachlesen. Die zweite Gruppe, von der ich berichtete, ist das zarte Pflänzchen einer Interessengemeinschaft, die sich derzeit als Sexwork-Deutschland formt. Ich persönlich hoffe, dass daraus irgendwann einmal ein starker Berufsverband wird, der die Interessen von Sexarbeitern gegenüber Staat und Gesellschaft vertritt. So stark, dass wir ernst genommen würden, ist unsere Bewegung aber derzeit noch nicht. Das macht uns auch der Spiegel unmißverständlich klar: «Natürlich gibt es auch jene Frauen, die sich entscheiden […] Aber: Es spricht viel dafür, dass sie eine Minderheit sind, allerdings lautstark vertreten von wenigen […].» [SPIEGEL 22/2013, S. 63] Nun gut!

Und die PIRATEN – wen oder was unterstützen sie? Auf ihrem Bundesparteitag in Neumarkt am 11. Mai 2013 hat die versammelte Piratenbasis mit überwältigender Mehrheit dem Programmantrag „Stärkung der Rechte Prostituierter“ zugestimmt. Ja, den Text habe ich ausgearbeitet – als Sexarbeiterin und Piratin, mit Unterstützung Gleichgesinnter. Es macht mich stolz, dass er alle demokratischen Instanzen der innerparteilichen Willensbildung ordentlich und erfolgreich durchlaufen hat und damit nun Einzug ins Wahlprogramm zur Bundestagswahl 2013 erhält. In dem Antrag steht, dass die Piratenpartei Deutschland eine Diskriminierung und Kriminalisierung von Sexarbeitern ablehnt. Sie wolle, so geht es weiter, alle Sonderregelungen zur Reglementierung von Prostitution dahingehend prüfen, ob sie geeignet, erforderlich und angemessen seien, die Anerkennung und die Rechte von Sexarbeitern sicherzustellen. Denn die Stärkung der Rechte selbstbestimmt tätiger Sexarbeiter sei das beste Mittel gegen jedwede Fremdbestimmung. Von der Unterstützung einzelner Prostituierten-Gruppen oder der Abschaffung staatlicher Vorschriften steht dort nichts.

Der Staat schreibt viele sinnvolle Dinge vor, z.B. dass jeder Mensch ein Recht auf freie Berufswahl und ein Recht auf sexuelle Selbstbestimmung hat. Ich finde nicht, dass das abgeschafft gehört. Erlaubt es mir doch, als Frau einen Beruf meiner Wahl zu ergreifen und zu bestimmen, in welcher Weise ich mit wem Sex habe – auch dann, wenn ich dadurch meinen Lebensunterhalt verdiene. Mir geht es mitnichten allein darum, staatliche Vorschriften abzuschaffen. Wollte ich das, würde ich mich in der Anarchistischen Untergrundarmee engagieren und nicht in der bundesdeutschen Parteipolitik. Nein, worum es mir geht, ist mitzureden, mit zu gestalten, Ideen weiterzutragen – damit die Spielregeln unserer Gesellschaft, die durch den demokratischen Gesetzgebungsprozess zu staatlichen Vorschriften werden, Sinnvolle bleiben. Was wir brauchen, ist eine sinnvolle Gesetzgebung zur Prostitution, die fair mit denen umgeht, die diesen Beruf in freier Entscheidung ausüben und die Kollateralschäden, die Sexarbeitern bereits jetzt aus der Verfolgung von Menschenhandel, Ausbeutung und Vergewaltigung entstehen, nicht in Kauf nimmt. Wenn dafür die Abschaffung, Umgestaltung oder Ergänzung konkreter Paragraphen im ProstG, im OwiG, im StGB oder EGStGB notwendig erscheint, dann sehe ich in einer Demokratie keinen Grund dafür, dass es nicht legitim sein sollte, sich dafür einzusetzen – zumal als direkt und unmittelbar von dieser Gesetzgebung betroffene Bürgerin.

Ich hatte darüber ausführlich mit Sven Becker gesprochen, Forderungen begründet, Argumente geliefert. Auch Undine, eine meiner Kolleginnen und Mitinitiatorin von Sexwork-Deutschland, hat der Spiegelredaktion, insb. Cordula Meyer, bereitwillig ihre Mithilfe angeboten und lange Mails geschrieben. Der SPIEGEL hätte die Möglichkeit gehabt, eine seriöse, ausgewogene Berichterstattung zu machen, in der alle Seiten mit ihren Argumenten zu Wort kommen und ernst genommen werden. Stattdessen leuchtet er mein Dekolleté aus!

Editorische Ergänzung vom 27. Mai 2013

Disclaimer : Falls im kommenden Abschnitt Spuren von Sarkasmus durchschimmern sollten, bitte ich das zu entschuldigen. Aber ich bin eben nur eine einfache Sexarbeiterin und keine Qualitätsjournalistin.

Sven Becker, der sich im Interview mit mir selbst als Journalist bezeichnete, hat meinen Artikel gelesen und plant, eine Gegendarstellung zu meiner Gegendarstellung zu bloggen. Darin wird er vermutlich erklären, dass die Sache mit dem Foto ein bedauerliches Mißverständnis sei und man mich und meine Privatsphäre durch die Abdunklung des Bildes nur hätte schützen wollen. Daher habe ich oben an gegebener Stelle mal das von mir präferierte Foto hinterlegt, das zwar weniger schwarz-rot-verrucht daherkommt, aber auch ohne die Hilfe von Photoshop bereits anonym gewesen wäre. Ich hänge diesem Beitrag außerdem eine nicht-abschließende Auflistung mit den schönsten Stilblüten seines journalistischen Beitrags inklusive meiner Kommentare an. Dem geneigten Leser wird nicht entgehen, dass dieses bedauerliche Mißverständniß mit dem Foto Teil einer ganzen Serie bedauerlicher Mißverständnisse ist.

Man muß zu Beckers Verteidigung aber auch sagen, dass es in erster Linie die Redaktionen sind, die in einem Artikel über das politische Engagement eines Menschen vor allem Schmierengeschichten über die Person verlangen. Diese achten gewissenhaft darauf, dass die Autoren die Leser auch nicht mit zu viel Faktenwissen überfordern. Zumindest hört man das so in der Form immer wieder aus allen möglichen Ecken. Das Traurige an solchen Argumenten ist, dass Journalisten, die in Deutschland für Qualitätsmedien schreiben, in ihrer Arbeit offenbar unfreier und fremdbestimmter als Sexarbeiter sind. Skandal! Wann fordert endlich jemand ein Redaktionsverbot oder Leserbestrafung, wenigstens jener Leser, die Artikel von Zwangsjournalisten konsumieren, die nicht frei und selbstbestimmt über Inhalt und Wortwahl ihrer Beiträge entscheiden können!!!

Stilblüten des tendenziösen Journalismus

«Auf ihrer Website bezeichnet sich Carmen als Sopranistin und Pianistin […]» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Man muß dazu sagen, dass das eine Selbstbezeichnung ist, damit auch der Letzte SPIEGEL-Leser begreift, dass Carmen bisher keine objektiven Beweise für diese famose Behauptung geliefert hat. Jeder, der in den gängigen Klischees halbwegs firm ist, weiß, dass Nutten habituell lügen. Das könnte auch auf die schwarz-rote Carmen zutreffen. Was der Leser nicht weiß, ist, dass ich in einem vorangegangenen Telefonat (DRINGEND!!!) auf mehrfache Nachfrage Beckers mehrfach bestätigt habe, dass die Angaben zu meinen Tätigkeiten auf meiner Website korrekt sind. Ich vergaß auch nicht, mehrfach zu betonen, dass diese Angaben im Kontext eines Artikels über mein politisches Engagement völlig irrelevant sind und gut und gerne einfach weggelassen werden könnten.

«[…]zitiert den englischen Naturmystiker William Blake» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Wenn ich mich nicht mit diesem Thema beschäftigt hätte und es besser wüßte, würde ich beim Wort „Naturmystiker“ an einen Esospinner denken, vielleicht einen, der Bäume umarmt und in Kommunen lebt. Dass Blakes Naturmystik ein religionskritischer Gegenentwurf zur christlichen Mystik ist, der insbesondere auch das kirchliche Dogma der Lustfeindlichkeit und Enthaltsamkeit infrage stellt, steht nicht einmal in der Wikipedia. Ich zitiere auf meiner Website übrigens auch andere Berufsspinner wie Oscar Wilde, Francis Picabia oder Shakespeare.

«Im Internet präsentiert sie sich mit Bauchnabelpiercing, nacktem Hintern und nacktem Busen.» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

No shit Sherlock! Könnte das daran liegen, dass ich Sexarbeiterin bin und sexuelle Dienstleistungen anbiete. Könnte das in diesem Falle ein vollkommen legitimes Mittel der Eigenwerbung sein?

«Vor dem Milchkaffee in einem Café am PrenzlauerBerg sitzt eine zierliche Frau […]» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Ach Gottchen, ich tue mir in meiner Zierlichkeit fast schon selbst Leid. Sicherlich bin ich hilfebedürftig und weiß in Wirklichkeit doch nicht so recht, wovon ich eigentlich spreche.

«[…] mit Rollkragenpullover und Schlabberhose» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Achso, meine Röhren-Cordhose ist also schlabbrig. Danke für diese dezente Kritik, ich werde sie der Schneiderin übermitteln und fragen, was sie dazu sagt. Ich finde es immer wichtig, dass schwache Argumente in einer politischen Diskussion auf den Punkt gebracht werden. Respekt! Falls durch diese detailgetreue Beschreibung meiner Hose beim Leser der falsche Eindruck entstanden sein sollte, dass ich da im Jogginganzug angetanzt wäre, ist das ein bedauerliches Mißverständnis. Ich hatte mich bei der Wahl meines Outfits sehr bewußt dafür entschieden, mich casual, aber trotzdem seriös und nicht mit einem tiefen Ausschnitt zu präsentieren. Es sollte ja ein Interview über mein politisches Engagement werden. Da wollte ich nicht den Eindruck erwecken, durch Dekolleté statt durch Argumente überzeugen zu wollen.

«[…] die eine Begleitdame etwa für die Oper suchen – und womöglich auch fürs Bett.» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Eine scharfe Beobachtung folgt der nächsten: Könnte es sein, dass die Kunden einer Escort-Begleiterin womöglich sogar Sex wollen? Noch einmal: Ich bin Sexarbeiterin, ich verkaufe sexuelle Dienstleistungen. Natürlich spring ich mit den Kunden in die Kiste, was glaubt ihr denn!

«Doch ihr Geschäft sieht Carmen derzeit bedroht durch Politiker, Polizisten oder Aktivistinnen, die Prostitution stärker regulieren wollen und etwa eine Meldepflicht fordern.» [SPIEGEL 22/2013, S. 62]

Falsch! Ich sehe nicht mein Geschäft bedroht, im Gegenteil. Mein Geschäft käme durch die Illegalität der Prostitution erst richtig in Fahrt. Denn dann könnte ich ganz andere Preise aufrufen – überlegt mal, wie teuer illegale Drogen sind! Nein, was ich bedroht sehe, sind meine Berufs-, Grund- und Menschenrechte und die meiner KollegInnen in der Sexarbeit. Bedroht werden diese von Menschen, die Prostitution in der öffentlichen Debatte aus taktischen Gründen mit Menschenhandel, Ausbeutung und Vergewaltigung assoziieren, um die Grenzen zwischen Legalität und Illegalität zu verwischen und den Bürger Glauben zu machen, Prostitution sei gar nicht unabhängig von Zwang und Gewalt denkbar – wie es z.B. die SPIEGEL-Ausgabe 22/20013 sehr anschaulich vormacht. Diese Prostitutionsgegner fordern nicht etwa nur Meldepflichten. Nein, sie fordern Erlaubnispflichten (Konzessionierung), Zwangsuntersuchungen, Freierbestrafung, härtere Sanktionen, Änderungen des Bundeszentralregistergesetzes, Arbeitsverbote für Erwachsene unter 21 und einiges mehr. Wen das interessiert, der kann sich ja mal die Forderungen des Bundesrates und den Entwurf des Bremischen Prostitutionsstätten-Gesetzes ansehen.

«Sie sei nicht naiv, sagt Carmen, natürlich gebe es Bordelle, in denen Frauen zum Sex gezwungen würden.» [SPIEGEL 22/2013, S. 62f]

Ich bestreite vehement, das jemals so gesagt zu haben. Ich behauptete dagegen, auch im Gespräch mit Becker, dass die Orte, an denen Frauen und Kinder zu Sex gezwungen würden, in den seltensten Fällen Bordelle seien, sondern eher dunkle Keller, heimische Wohnzimmer oder kirchengetragene Internate. Denn Bordelle werden in Deutschland schon jetzt sehr stark überwacht – nicht nur von der Polizei. Letztere hat in den meisten Bundesländern jederzeitiges Zutrittsrecht (s. bspw. §36(4) ASOG [PDF]) und macht davon auch regen Gebrauch. Allein sie findet bei den Bordell-Razzien keine Frauen, die zum Sex gezwungen werden. Menschenhandel, sexuelle Ausbeutung und Nötigung sind in Deutschland verboten. Kein Krimineller geht diesen kriminellen Machenschaften an einem der Strafverfolgung so exponierten Ort wie einem Bordell nach. Die sind nämlich auch nicht naiv.

An dieser Stelle nun folgen ganze 137 Wörter zu meinem politischen Engagement, in denen sogar zaghaft meine Argumente durchscheinen. Aber auch das Piratenbashing darf nicht zu kurz kommen und kann prima mit dem Nuttenbashing kombiniert werden:

«Carmen kam es zupass, dass die Piraten zur Prostitutionspolitik wie bei so vielen Themen noch keine festen Standpunkte hatten. So stieg sie schnell zur Expertin auf.» [SPIEGEL 22/2013, S. 63]

Diese PIRATEN, echt, keine eigene Meinung und vor allem kein Wahlprogramm – das kam mir super gelegen, denn hinterhältig wie ich bin (s.o.), hab ich diese Ahnungslosen sofort korrumpieren können. Die sind blöd genug, um zu glauben, dass eine Sexarbeiterin tatsächlich Expertin zum Thema Sexarbeit sein könnte und nehmen sie ernst – übrigens im Gegensatz zu den Qualitätsjournalisten beim SPIEGEL. Da kam es Becker sicherlich zupass, dass er aus dem letzten Jahr was passendes zum Thema in der Schublade hatte. Hoffentlich hat er gut daran verdient, meine Person vor meinen politischen Argumenten in der Prostitutionsdebatte zu exponieren.

«Wenn überhaupt, dann mache ich bei den Piraten Werbung für die Kolleginnen» [SPIEGEL 22/2013, S. 63]

Ja, ich mache bei den Piraten Werbung für die politischen und rechtlichen Interessen meiner KollegInnen – und zwar weil politische Arbeit in einer Demokratie darin besteht, andere Menschen von den eigenen Ideen zu überzeugen, um Mehrheiten zu gewinnen.

Weitere Artikel zum Thema

Geschrieben am Sonntag, 26. Mai 2013 und abgelegt unter carmen, de. Verfolgen Sie die Diskussion zu diesem Beitrag per RSS 2.0 Feed. Sie können diesen Beitrag kommentieren. Das "Anpingen" dieses Beitrages ist jedoch nicht möglich.

courtisane ⋅ escort ⋅ berlin