Le 16 février, j'ai réagi aux insultes envers Alain Finkielkraut en tweetant ceci: "Cela fait des années qu' Alain Finkielkraut répand la haine en France. Contre les jeunes de banlieue. Contre les musulmans. Contre l'Education nationale. Etc. L'insulter, comme insulter quiconque, est condamnable. Mais le plaindre, certainement pas".

Une vaste polémique s'est ensuivie, lors de laquelle divers éditorialistes et personnalités politiques m'ont abondamment calomnié. À l'instar de Benjamin Griveaux sur LCI le 17 février, divers porte-parole macronistes m'ont accusé d'"ambiguïté". Le même jour sur BFMTV, Alain Finkielkraut m'a accusé de l'avoir "injurié". Le 18 février dans Libération, Laurent Joffrin m'a accusé de "rendre la victime responsable de son sort". Le 19 février sur RMC, Laurent Neumann m'a accusé d'avoir été insultant et a ajouté l'insinuation: "Certains ont un agenda politique". Le 20 février sur France Inter, Thomas Legrand est allé jusqu'à dire que "j'explique et semble justifier" les insultes. Et ainsi de suite.

Des porte-parole de la France insoumise, dont je suis membre, ont défendu mon honneur dans l'espace médiatique et je les en remercie. Je pense par exemple à Manon Aubry, déclarant sur RFI le 18 février qu'"il ne faut pas lui faire dire ce qu'il n'a pas dit"; ou à Manuel Bompard qui, le 19 février sur RMC, a rappelé fermement que "Thomas Guénolé a condamné ces actes racistes et antisémites".

Pour ma part, je me suis limité dans un premier temps à des tweets répétant que je condamnais les insultes, et qu'il était factuellement faux de m'accuser d'avoir injurié Alain Finkielkraut. Par la suite je me suis tu. J'ai en effet estimé important de laisser toute sa place à la grande mobilisation nationale du 19 février contre l'antisémitisme, à laquelle j'ai participé à titre personnel en allant fleurir la tombe de Simone Veil au Panthéon.

J'estime nécessaire de défendre mon honneur en remettant certaines pendules à l'heure. Ceci, d'autant plus vigoureusement qu'être accusé d'"ambiguïté", alors que mon engagement contre l'antisémitisme a toujours été indiscutablement radical, m'inflige une blessure très profonde.

À présent, j'estime nécessaire de défendre mon honneur en remettant certaines pendules à l'heure. Ceci, d'autant plus vigoureusement qu'être accusé d'"ambiguïté", alors que mon engagement contre l'antisémitisme a toujours été indiscutablement radical, m'inflige une blessure très profonde. En outre, mon nom n'est pas qu'à moi: il est celui de mes parents, celui de mes frères et de ma sœur. Je ne tolèrerai donc jamais qu'il soit calomnié.

Dans mon tweet ayant fait polémique, j'ai condamné les insultes envers Alain Finkielkraut. "L'insulter est condamnable": les mots ont un sens. Condamner, c'est condamner. Il est donc factuellement faux, comme divers porte-paroles macronistes et éditorialistes l'ont fait, de me prêter la moindre ambiguïté.

Dans ce même message, j'ai également déclaré que "cela fait des années qu'Alain Finkielkraut répand la haine en France", tout particulièrement "contre les jeunes de banlieue" et "contre les musulmans". Je l'ai écrit parce que je le pense, et je le pense parce que j'ai abondamment lu ses propos et ses livres des deux dernières décennies. Je suis en effet engagé depuis des années contre la diabolisation des jeunes de banlieue et la diabolisation des Français de confession musulmane, au point d'y avoir consacré deux livres: Les Jeunes de banlieue mangent-ils les enfants? (Bord de l'Eau, 2015) et Islamo-psychose (Fayard, 2017). Dans ce cadre, j'ai pu prendre la mesure de la haine envers ces catégories de population distillée par Monsieur Finkielkraut, dans des écrits et de multiples déclarations.

Qu'on en juge.

Selon Alain Finkielkraut, "le parler banlieue" est un "sabir simpliste, hargneux, pathétiquement hostile à la beauté et à la nuance" (1). Parlant des jeunes de banlieue: "Quels sont les objets de leurs désirs? C'est simple: l'argent, les marques et parfois des filles". "Imaginez qu'un jeune des banlieues vienne demander un emploi de serveur, il a l'accent des banlieues, vous ne l'engagerez pas, c'est très simple". Parlant des émeutes de banlieue de 2005: "le problème est que la plupart de ces jeunes sont noirs ou arabes et s'identifient à l'islam", et éprouvent "la haine de l'Occident". Parlant de l'équipe de France de football: "Aujourd'hui elle est "black black black", ce qui fait ricaner toute l'Europe" (2). À propos de la théorie d'extrême droite d'un "grand remplacement" des Français par l'envahisseur musulman, il écrit: "Je ne reprends pas cette expression à mon compte". Mais c'est pour défendre la même théorie sur le fond, puisqu'il écrit ensuite: "Si le nombre de convertis à l'islam dans sa version la plus agressivement littérale ne cesse d'augmenter en France et dans toute l'Europe, c'est parce que cet islam est lui-même innombrable" (3). Il écrit également que si les dignitaires nazis pouvaient encore s'émouvoir quand on leur projetait un film sur les camps de concentration, les jeunes d'aujourd'hui, eux, en sont incapables parce qu'ils ont été abrutis par les jeux vidéo (4). Le reste est à l'avenant.