« En général, plus un pays est développé, moins ses salariés travaillent. Les Grecs travaillent presque 600 heures de plus que nous par an, et les ressortissants des pays de l’Est environ 500 » (Photo: François Fillon lors de la présentation de son programme à Paris le 13 mars). LAURENCE GEAI POUR LE MONDE

TRIBUNE. Le programme économique de François Fillon se décline en quatre parties solidaires : austérité (par des économies de dépense publique), compétitivité (par des baisses d’impôt et la flexibilité du travail), réduction du poids de l’Etat et fin des 35 heures.

Mais pour fonctionner, l’austérité que M. Fillon appelle de ses vœux doit être pratiquée dans un seul pays. Dès que l’austérité se généralise, les pays voisins contractent leurs importations, donc nos exportations, déprimant ainsi le commerce de tous. Nous retombons dans la stagnation. Cette quadrature du cercle, à laquelle nous condamnent les institutions européennes, explique à la fois le succès de l’austérité à contre-courant de l’Irlande et l’échec de l’austérité généralisée.

A deux reprises déjà, le Fonds monétaire international a dû faire son mea culpa : il avait gravement sous-estimé l’impact récessionniste des politiques budgétaires qu’il appelait de ses vœux. Car leur succès est une question technique, et non idéologique. Il dépend du « multiplicateur », par quoi l’on entend l’effet sur le PIB de 1 euro de dépense supplémentaire (ou en moins), qu’il vienne du privé ou du public.

En France, ce multiplicateur était proche de 1,5 en 2015, ce qui signifie que 1 euro économisé se traduit par 1,5 euro de richesses perdues. Or, quand on perçoit moins de revenus, on paie moins d’impôts et on consomme moins, ce qui génère moins de TVA… et les recettes publiques chutent.

Naïveté dangereuse

Comme le taux de prélèvements obligatoires est proche de 45 % en France, 1 point de PIB de dépenses publiques en moins signifie 0,68 point de recettes publiques en moins : l’amélioration du solde budgétaire est donc minime (+ 0,32). Aujourd’hui, le niveau élevé du multiplicateur saperait par conséquent l’équilibre budgétaire recherché par M. Fillon. Le sacrifice n’en vaut pas la peine. C’est ce qui explique que l’Angleterre et l’Espagne, par exemple, traînent toujours d’énormes déficits publics.

Quant à la baisse des impôts et des charges proposée par M. Fillon, elle peut certes insuffler de la vigueur à l’économie, mais, à long terme, comme l’ensemble de nos concurrents mènent ce type de politique, les gains chèrement acquis sont annulés et tout est à recommencer dans une fuite en avant suicidaire.

Surtout, laisser croire que le but de l’économie est d’accumuler les excédents commerciaux est d’une naïveté dangereuse. Car l’une des causes majeures de la crise de 2007-2008 réside dans l’accumulation d’excédents. Les dollars ont afflué entre les mains des exportateurs. Aucun épargnant ne laisserait dormir son argent sans qu’il rapporte. Ces sommes faramineuses se sont transformées en houle spéculative.

Il vous reste 54.31% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.