"Au e-G8, je me sens comme un Indien ou un Africain en train de regarder les puissances coloniales s'armer pour conquérir ma terre". Ce tweet du journaliste américain Jeff Jarvis résume le clivage entre le monde de l'Internet et ceux qui cherchent à le "civiliser", au premier rang duquel figure désormais Nicolas Sarkozy. Opération de communication, l'e-G8 aura eu le mérite de souligner l'importance croissante du numérique, longtemps cantonné en France à un secrétariat d'Etat, de mettre en scène des rapports de domination et surtout de révéler le choc de conception en matière de gouvernance entre les Etats et Internet.

Commande politique financée par des industriels et orchestrée par un groupe publicitaire, l'e-G8 aura finalement traduit une conception étroite du système international. Il n'est guère parvenu à saisir les dynamiques transnationales actuellement à l'œuvre.

L'e-G8 a d'abord butté sur la question récurrente de la représentativité. Réseau décentralisé, Internet fonctionne sans contrainte hiérarchique. Etats, industriels, start-up, organisations non gouvernementales et utilisateurs, tous jouent un rôle dans sa transformation incessante. Dans la mesure où Internet leur permet de s'exprimer directement, ils éprouvent peu le besoin de s'y faire représenter indirectement. Cette disjonction explique pourquoi la désignation par les organisateurs de mandataires censés représenter Internet est perçue au mieux comme une usurpation et au pire comme un non-sens.

SURSAUT DES AUTOCRATES

Suggérer ensuite qu'Internet puisse être "civilisé" signifie qu'il ne le serait pas encore. Cela traduit une méconnaissance du phénomène à l'oeuvre. Près de 2 milliards d'individus utilisent aujourd'hui Internet à travers le monde. Selon TNS Sofres, 60 % d'entre eux y contribuent directement.

Dans les pays du G8, l'Internet n'est plus réservé à une élite ou dégagé de la vie sociale, comme l'expression "virtuel" l'a longtemps fait croire. Il est le fruit et l'expression de la majorité des citoyens. Dès lors, comment prétendre sérieusement "civiliser" ses propres citoyens ? Comment surtout, dans des systèmes démocratiques, y trouver la matière d'une vraie discussion entre les gouvernements et les peuples qui les ont élus pour les représenter ?

Comble de l'ironie, c'est à Tunis, en novembre 2005, que s'était tenu le Sommet mondial sur la société de l'information. Les présidents égyptien et tunisien, Moubarak et Ben Ali, étaient ensuite appelés à être les piliers de l'Union pour la Méditerranée (UPM), projet de civilisation lancé par M. Sarkozy en 2008. Le "printemps arabe" a illustré la réalité politique d'Internet, tout en démontrant que les tentatives de le couper étaient l'ultime sursaut des autocrates face aux manifestants. Qui incarne alors la civilisation ?

De manière plus surprenante encore, l'e-G8 s'est détourné du numérique comme facteur de puissance, en considérant que l'essentiel du débat s'inscrivait dans le cadre transatlantique. Les organisateurs de l'e-G8, s'ils veulent lui donner un prolongement, feraient bien de réfléchir à l'agenda d'un éventuel e-G20, et de se demander quels seraient ses moyens pour "civiliser" les politiques numériques de pays comme la Turquie, l'Arabie saoudite ou la Chine. Il n'est plus possible d'ignorer que l'influence relative exercée sur l'Internet par Washington et Pékin est désormais au coeur des relations sino-américaines.

En d'autres termes, les avatars de l'e-G8 doivent être en mesure d'identifier les dynamiques d'Internet, tout en comprenant les logiques des pouvoirs. Pour appréhender les rapports entre la puissance établie des Etats et la puissance montante d'Internet, c'est donc peut-être maintenant l'approche des gouvernements qu'il convient de civiliser.

Patrice Lamothe, PDG du moteur de recherche communautaire Pearltrees et Thomas Gomart, directeur du développement stratégique à l'IFRI