Mehrere Tage lang tauschten Wilding und Needham Argumente aus – der eine an der Echtheit des SNML zweifelnd, der andere die Echtheit verteidigend. Hellhörig wurde Needham, als Wilding von einem weiteren besonderen Exemplar des "Sidereus Nuncius" berichtete, das im November 2005 – aus dem Umfeld de Caros auftauchend – auf einer Auktion in New York angeboten, aber nicht verkauft worden war. Needham hatte auch dieses Exemplar nicht auf seiner in langen Jahren zusammengestellten Liste, doch Wilding konnte ihm ein Foto der Titelseite jenes "neuen" Bandes zusenden.

Wilding wies dabei auf winzige Details in den beiden letzten Zeilen dieser Seite hin, die ihm auch beim SNML aufgefallen waren, aber bei anderen Exemplaren des "Sidereus Nuncius" offenbar nicht vorkamen. Besonders ein dunkler Fleck, der sich an der Unterseite des Anfangsbuchstabens "P" im letzten Wort "Priuilegio" befand, hatte seine Aufmerksamkeit erregt (siehe Kasten 3: "Spuren einer Fälschung"). Und beide im Jahr 2005 aufgetauchten Exemplare teilten eine weitere Gemeinsamkeit: Statt des Wortes "periodis" in der 15. Zeile des Titelblatts stand "pepiodis". Diese Eigenheit hatte Needham bisher übersehen.

Nun war klar: Beide Exemplare des "Sidereus Nuncius", die im Jahr 2005 – und aus derselben Quelle stammend – auf dem US-amerikanischen Buchmarkt auftauchten, wiesen dieselben Merkwürdigkeiten auf. Drei davon (die im Kasten "Spuren einer Fälschung" genannten Details 2 bis 4) waren in einem Faksimile nachzuweisen, das 1964 – anlässlich Galileis 400. Geburtstag – auf fotografischem Wege in Pisa hergestellt und in einer Auflage von 1000 Exemplaren vertrieben wurde.

Dieses Faksimile war Needham bekannt. Als Vorlage dafür hatte angeblich ein Exemplar des "Sidereus Nuncius" fungiert, das sich in der Nationalbibliothek in Florenz befand. Needham hatte aber anhand von typografischen Eigenheiten nachgewiesen, dass nicht das Florentiner Exemplar als Vorlage gedient hatte, sondern eines, das dem Osservatorio Astronomico di Brera in Mailand gehört. Da Needham eine Fotokopie des Mailänder Exemplars besaß, konnte er Wildings Verdacht unmittelbar nachprüfen und bestätigen. An der Stelle, an der das "P" auf der Titelseite des SNML durch einen dunklen Fleck verunstaltet ist, befindet sich im Mailänder Exemplar eine hellere Struktur gleicher Größe. Derjenige, der vor einem halben Jahrhundert die Aufnahmen für das Faksimile erstellte, hatte diese Struktur nicht retuschiert, so dass sie sich im Nachdruck dunkel abzeichnete.

Ein neues Forschungsprojekt

Die Argumente, die Wilding vorgebracht hatte, überzeugten Needham: Der SNML war offenbar gefälscht! Dabei war doch gerade jenes Exemplar des "Sidereus Nuncius" von führenden Experten der Welt intensiv begutachtet und analysiert worden!

Eines der stärksten Argumente für die Authentizität hatte das Druckbild geliefert: Alle Buchstaben waren tief in das Papier eingedrückt, wie es bei historischen Drucken üblich ist, die nach Gutenbergs Methode mit beweglichen Lettern hergestellt wurden. Fotografisch hergestellte Faksimiles hingegen weisen ein flaches Druckbild auf. Hatte der Fälscher etwa mit großem Aufwand Druckplatten hergestellt, die das historische Druckverfahren simulierten? Und wie waren der Stempel der Accademia dei Lincei und die Signatur Galileis zu erklären? Und vor allem die gezeichneten Mondabbildungen?

Gerade diese getuschten Zeichnungen waren für Bredekamps Forschungen eine wichtige Grundlage gewesen. Galt das alles nun nicht mehr? Und warum waren zuvor trotz intensiver Analysen die Argumente für die Echtheit des Buches stärker als diejenigen für eine Fälschung? Was hatte die Berliner Forschungsgruppe übersehen?

Nachdem die Mitglieder des Berliner Teams ihren ersten Schock überwunden hatten, beschlossen sie, den SNML erneut und noch intensiver als zuvor zu analysieren. Schnell war klar, dass man für vergleichende Studien auch andere Werke hinzuziehen müsse, und zwar sowohl authentische als auch gefälschte. Offenbar bargen bisherige Vergleiche, die sich oftmals auf Fotografien oder auf zeitlich nacheinander erfolgende Begutachtungen an verschiedenen Orten stützten, erhebliche Fehlerquellen.

Nach entsprechenden Vorbereitungen traf sich die Forschungsgruppe im Oktober 2012 erneut im Berliner Kupferstichkabinett. Dessen Direktor hatte dem Team das Labor für eine Woche überlassen; auch Analysegeräte der Bundesanstalt für Materialforschung kamen zum Einsatz. Aus New York war der SNML nun zum dritten Mal nach Berlin gebracht worden. Zusätzlich hatten die Forscher zur Verfügung: einen authentischen "Sidereus Nuncius" von der Universität Graz, ein anderes authentisches Werk von Galilei aus der Universitäts- und Landesbibliothek Darmstadt, nämlich eines von nur 60 gedruckten Exemplaren des "Compasso", sowie zwei nachweislich gefälschte Blätter eines Buches von 1650 aus Lima. Ein bekanntermaßen gefälschter "Compasso" aus Padua sollte hinzukommen, doch durfte dieser als Beweisstück im Verfahren gegen de Caro nicht aus Italien ausgeführt werden. Needham hatte jedoch die Möglichkeit, unmittelbar nach Untersuchung des echten Darmstädter Exemplars die gefälschte Variante in Padua zu begutachten.

Bereits vor Beginn des neuen Projekts waren die Mitglieder des Teams übereingekommen, alle Befunde und Meinungen zu veröffentlichen und dabei auch abweichende und konträre Stellungnahmen zuzulassen. Angesichts der Perfektion, mit welcher der oder die Fälscher ans Werk gegangen waren, stand das Team vor großen Herausforderungen. Schnell zeigte sich, dass eine Woche Analysen in Berlin nicht reichten – die erforderlichen Arbeiten zogen sich schließlich über mehr als ein Jahr hin. Anstatt mehrere Einzelveröffentlichungen zu erwägen, kamen die Teammitglieder überein, einen gemeinsamen Abschlussbericht zu verfassen. Erschienen ist er nun Mitte Februar 2014 als Band 3 der Reihe "Galileo’s O".

Weitere Fälschungsindizien

Der Abschlussbericht ähnelt in weiten Teilen einer kriminalistischen Studie. Von den darin zusammengetragenen Indizien für eine Fälschung sollen hier nur zwei weitere erwähnt werden.

Zum besseren Verständnis muss man sich zunächst die historische Drucktechnik vor Augen führen. Im klassischen Hochdruckverfahren mit beweglichen Lettern sind die druckenden Teile erhaben, die nicht druckenden Teile liegen vertieft. Beim Auftragen der Druckfarbe nehmen nur die hochstehenden Flächen Farbe an. Durch Pressen des Druckträgers auf den Papierbogen wird die Farbe auf das Papier abgegeben, wobei sich die Lettern auch tief in das Papier eindrücken. (Gerade dieses Reliefbild im Papier des SNML wurde ja anfangs als Indiz für die Echtheit des Buches gedeutet.)

Bevorzugt an den Rändern der Satzform kann es beim Auftragen der Farbe passieren, dass Farbe auch an die vertieften Teile des Druckträgers gelangt. Diese Farbe kann dann beim Pressen ebenfalls auf das Papier übertragen werden, das Papier wird jedoch an diesen Stellen nicht eingedrückt.

Eine solche Stelle ist im SNML am oberen Rand der Seite 4r zu erkennen. Das Merkwürdige jedoch: An dieser Stelle ist das Papier genauso eingedrückt worden wie durch die zu druckenden Buchstaben. Es muss sich also um eine erhabene Struktur im Druckträger gehandelt haben. Der Fälscher hatte beim Herstellen der Druckplatten offenbar vergessen, diese Struktur zu retuschieren.

Auf ähnliche Weise liefern die im "Sidereus Nuncius" vorhandenen Sternsymbole Hinweise auf eine Fälschung des SNML. Die Sterne wurden als Holzschnitt erstellt, das heißt, die Sternstruktur wurde aus einem kleinen Holzblock geschnitzt. Auch hier konnte es beim Druck passieren, dass der Rand des Blocks Farbe aufnahm und sanft auf das Papier übertrug. In den authentischen Exemplaren des "Sidereus Nuncius" ist das häufig zu bemerken. Hier ging der Fälscher aber genau andersherum vor: Indem er diese Strukturen in den Druckplatten komplett retuschierte, lieferte er einen weiteren Hinweis auf sein Falsifikat.

So fügte sich ein Indiz zum andern. Den endgültigen Beweis für eine Fälschung lieferten aber Faserproben: Das Papier des SNML enthält Fasern aus Baumwoll-Linter, die herstellungstechnisch nicht vor dem 19. Jahrhundert zu Papier verarbeitet werden konnten.