Torcida do Flamengo protesta contra ingressos caros na Ilha do Urubu. Delmiro Junior/Raw Image

“Futebol não é coisa para pobre!”

Atual prefeito de Belo Horizonte, o ex-presidente do Atlético-MG, Alexandre Kalil, é taxativo ao manifestar sua opinião sobre o alto preço dos ingressos cobrado pelos grandes clubes brasileiros. Como chefe do Executivo da capital mineira, ele vetou um projeto de lei que previa a venda de 30% da carga total de bilhetes a preços populares nos estádios de BH. Em entrevista ao EL PAÍS, o ex-cartola justifica a posição: “No mundo inteiro, futebol não é coisa para pobre. Doa a quem doer. Ingresso é caro em todo lugar. Torcida dividida e entrada a preço de banana estragada só existem no Brasil. O Atlético coloca ingresso a 20 reais e não lota o estádio. Futebol não é publico, não é forma de ajuda social”.

Ele se vangloria de ter presidido o clube na partida que não só garantiu o primeiro título de Libertadores do Atlético, mas também a maior renda de uma partida de futebol realizada no Brasil. A final contra o Olimpia no Mineirão contou com a presença de 58.620 torcedores, que pagaram em média 250 reais pelo ingresso, e arrecadou mais de 14 milhões de reais. No entanto, em tempos de futebol pobre do time, foi o próprio Kalil quem consagrou a prática de colocar ingressos a 5 reais para atrair a massa alvinegra, como em 2008, quando o clube amargou o 12º lugar no Campeonato Brasileiro. “Isso foi em outra época”, argumenta o ex-dirigente.

Seu pensamento, porém, reflete a posição de boa parte dos dirigentes brasileiros, que surfaram na onda das novas arenas construídas para a Copa do Mundo e, praticamente em sincronia, inflacionaram o valor de entrada nos estádios. Mas o movimento de elitização das arquibancadas se inicia bem antes da Copa, no rastro da instituição do sistema de pontos corridos pelo Campeonato Brasileiro, em 2003. Com mais jogos garantidos no calendário, surgiram as exigências de elencos numerosos para resistir à maratona de jogos na temporada e de estrutura moderna para preservar atletas de alto rendimento. Assim, os clubes aumentaram os custos de seus departamentos de futebol e, consequentemente, tiveram de repassar parte da conta ao torcedor. Se no início dos anos 2000 os jogadores mais bem pagos do futebol brasileiro raramente ganhavam mais de 100.000 reais, atualmente há equipes com cacife para desembolsar aproximadamente 1 milhão de reais por mês a um só craque. Uma gastança justificada, em parte, pela evolução das receitas. O Atlético-MG, por exemplo, saltou de 58 milhões de faturamento anual em 2008, ano do primeiro mandato de Kalil como presidente, para 316 milhões de reais na última temporada.

E as contas a pagar têm sido a resposta pronta da cartolagem: sem ingresso caro, não há como bancar um time competitivo, repetem os executivos. Filosofia seguida à risca nos dois clubes de maior torcida do país, Flamengo e Corinthians. Nem mesmo o boom dos planos de sócio-torcedor, que passaram a representar parte considerável da receita dos clubes e, ao mesmo tempo, restringiram ainda mais o acesso aos estádios, freou a crescente insatisfação de seguidores que sentem a fidelidade ao time do coração pesar no bolso. Desde a inauguração da Arena Corinthians, em 2014, as principais organizadas alvinegras têm protestado contra a escalada dos preços para frequentar as arquibancadas. Recentemente, foi a vez dos rubro-negros subirem o tom depois de o Flamengo estrear em sua nova arena, a Ilha do Urubu, cobrando preços entre 100 e 360 reais.

Embora ambos os clubes contem com planos de sócio pretensamente populares, as modalidades mais baratas garantem apenas preferência na compra de bilhetes, e não descontos. Torcedores do Flamengo que pagam 30 reais mensais pelo plano mais acessível, por exemplo, ainda tiveram de desembolsar mais 140 reais para assistir à última partida do clube como mandante no Brasileiro, diante do Grêmio. A lei da oferta e da procura não parece ditar o ritmo de inflação dos ingressos. Corinthians e Flamengo acumulam taxas de ocupação de 63% e 49%, respectivamente. Faz sentido ter tantos lugares vazios nas arquibancadas com valores de bilheteria tão altos? Para Amir Somoggi, consultor de marketing e gestão esportiva, “se o clube mexer no preço, não consegue mais subir quando a demanda for maior”. Ele aponta uma alternativa para ajustar a precificação à ocupação do estádio: adaptar ao mercado brasileiro o modelo da venda antecipada de carnês de ingressos para toda a temporada, tal qual o praticado por equipes de ligas norte-americanas e europeias.

A realidade é ainda mais cruel com torcedores de baixa renda que sonham torcer pela seleção em território nacional. Os ingressos mais baratos nos últimos compromissos do Brasil pelas Eliminatórias da Copa do Mundo custavam 200 reais (inteira). Para comparecer ao jogo nos setores “populares”, o trabalhador brasileiro que recebe um salário mínimo (937 reais) teria de torrar 21% de sua renda mensal em uma só noite. Os preços dos camarotes vão muito além. Na partida entre Brasil e Paraguai, na Arena Corinthians, a entrada VIP saiu pela bagatela de 1.000 reais. Todos os 44.378 ingressos colocados à venda foram comercializados, cravando a terceira maior renda da história do futebol brasileiro: 12,3 milhões de reais. A segunda foi registrada também em partida recente da seleção, contra a Argentina, no Mineirão: 12,7 milhões de reais.

Enquanto clubes e federações seguem colhendo frutos da elitização, apesar dos clarões cada vez mais constantes nas arquibancadas, a reação dos torcedores excluídos ultrapassa as barreiras do mero não comparecimento. De acordo com Alexandre Kalil, o que explica a dificuldade dos clubes com as baixas taxas de ocupação é a selvageria recorrente nos estádios, mas ela pode estar diretamente relacionada, como adverte o professor e doutor em sociologia do esporte, Mauricio Murad, ao encarecimento dos ingressos. “Excluir do espetáculo o torcedor das camadas mais pobres, que sempre esteve vinculado ao futebol, já é por si só uma forma de violência”, afirma o especialista em comportamentos de torcidas. “Há a falsa ideia de que a elitização diminui a violência no futebol. Pelo contrário. Como a violência não escolhe renda ou classe social, levar para dentro do estádio um público restrito, pasteurizado, significa espalhar a maioria pelo resto da cidade. E é justamente isso que dificulta o combate a grupos violentos.”