Экс-премьер Литвы Андриус Кубилиус на страницах издания Gazeta Wyborcza призывает: в 1947 году Западную Европу поставил на ноги план Маршалла, в 2017-м новый план Маршалла ждет Украина.

В 1947 г. после разговоров в Москве со Сталиным и Молотовым вернулся в Вашингтон Джордж Маршалл, госсекретарь США в 1947-49 годах. Вернулся с мыслью, что для стабилизации разрушенной войной Западной Европы надо поддержать ее экономическое возрождение, ибо только так можно сдержать Сталина от политического господства на континенте.

5 июня 1947 г. Маршалл произнес в Гарвардском знаменитую речь, что США ангажируется в пользу Европы. После этого пошла разработка концепции и политические действия, а в 1948 году план Маршалла начали внедрять в жизнь. Недавно мы отмечали 70-ю годовщину этой важной инициативы.

План Маршалла — это неофициальное название Программы восстановления Европы — американской экономической помощи для нее после II Мировой войны, которую реализовывали в 1948-52 годах. Страны коммунистического блока отказались от участие в Программе под предлогом, что это "империалистический заговор".

План Маршалла оказался настоящим успехом: несмотря на сопротивление Сталина и попытки дестабилизировать Францию и Италию с помощью коммунистов этих государств, несмотря на его попытки подорвать Запад блокадой Западного Берлина. На протяжении нескольких лет план не только способствовал восстановлению экономики Западной Европы и политической стабилизации западных обществ, а также эффективно сдерживал политическую экспансию Сталина на Западе.

Америка давила на Западную Европу в направлении интеграции европейских экономик. Это совпало с формированием Робертом Шуманом и Жаном Моне идеи создания Европейского сообщества угля и стали, которая в конце концов и возникла 1951 г. Такими были истоки Европейского Союза.

Трагический ход истории привел, что моя страна, Литва, — не по своему выбору — на протяжении 50 лет оставалась по другую сторону железного занавеса, на стороне сталинской оккупации и советского гнета. Мы не могли воспользоваться планом Маршалла. Однако этот план посеял зерно будущего Евросоюза и привел к образованию НАТО. В результате в долгосрочной перспективе Запад победил в холодной войне, а мы в 1990 году вернули свободу. А все это произошло потому, что 5 июня 1947 года Джордж Маршалл и его соратники — вся политическая элита США, отдавая отчет большой геополитической рассудительности и глобальной ответственности, сумели воплотить свою идею в жизнь.

Мы должны сделать выводы из истории плана Маршалла, особенно если ищем решений нынешних геополитических проблем на европейском континенте. В 2017 году в Европе просматриваются явления, напоминающие тот удаленный 1947 год. Кремль пробует политически овладеть теми европейскими просторами, которые длительное время были зависимы от советской империи или ею оккупированы, а сегодня хотят развиваться независимо от Москвы. Это порождает контрреакцию со стороны Путина. К такому пространству принадлежит большинство государств Восточного партнерства между Евросоюзом и Россией и западные Балканы. Однако в первую очередь нужно сосредоточиться на Украине.

На ее, высказанное на Евромайдане в 2013-2014 годах, стремление стать на европейский путь реформ Кремль ответил грубой оккупацией Крыма и войной в восточной Украине. Путин опасается, что пример европейского успеха Украины может стать для российского общества стимулом стремиться к подобным изменениям в России.

Долгосрочная стратегия Путина относительно Украины проста: поддерживать вооруженный конфликт на ее востоке, ослаблять украинскую экономику и препятствовать украинским властям и украинскому обществу сосредоточиться на необходимых реформах — все, чтобы Украина не стала успешным государством. Так же, как Сталин в 1947-48 годах старался сделать все, чтобы помешать восстановлению Западной Европы, так и Путин заинтересован, чтобы ни в коем случае Украина не возродилась.

Путин хорошо знает слабую сторону демократии: в стране, которая борется с экономическими трудностями, в которой люди после изменений не чувствуют улучшения условий жизни и которая должна защищаться перед военной агрессией большого соседа, не трудно путем демократических выборов привести к власти популистов. Которые откажутся от реформ. Это была бы самая большая победа Путина, шанс для него снова определять украинскую политику.

Прежде чем начал реализовываться план Маршалла, Сталин пробовал, с помощью местных коммунистов, использовать в странах Западной Европы ту мощную политическую силу, которой является естественное человеческое разочарование тяжелой экономической ситуацией. Путин пробует вызвать и использовать такое разочарование в Украине.

Имеет ли Запад сейчас стратегию, которая сделала бы невозможным победы этой стратегии Путина? В дальнейшем действуют санкции в отношении России, далее продолжаются усилия заставить ее придерживаться минских договоренностей [действующие с сентября 2014 г. относительно прекращения огня в восточной Украине]. Но нет стратегии, подобной плана Маршалла, которая бы сделала невозможным ему возвращение политического доминирования в Украине.

Запад должен заниматься Украиной также и как государством, которому после ее отказа от ядерного оружия была гарантирована защита ее суверенитета. Запад этих обязательств не сумел соблюсти. Вместе с этим он должен поддерживать Украину также и потому, что успех этой страны является важным инструментом помочь России превратиться в государство европейского типа. Мы, граждане балтийских стран, особенно в этом заинтересованы.

* * *

Почему государства Центральной Европы и Балтии не нуждались в плане Маршалла?

Потому что Запад предложил нам перспективы членства как в Евросоюзе, так и в НАТО — при условии, что мы проведем проевропейские реформы. И мы внедряли их, хоть на очередных выборах разочарование граждан приводило к власти каждый раз другие новые партии. Реальная и не очень отдаленная перспектива членства в западных институтах привела к длительному национальному политическому консенсусу: поскольку есть такой шанс, реформы необходимо внедрять. Запад нам в этом эффективно помогал — а тогдашняя Россия, управляемая Ельциным, полностью отличалась от России Путина.

Расширение Евросоюза на Центральную Европу и балтийские государства — через достижения стабилизации в этом регионе и того, что сейчас творят процветающие европейские государства, — было такой же удачной инициативой, как и план Маршалла.

Запад после 1945 г. внедрил в жизнь только два успешных геополитических проекта, которые не позволили России политически расширить влияние на государства вне ее просторов: собственно это план Маршалла и расширение ЕС в 2004 г. Творя геополитическую стратегию в отношении Украины, Запад может выбирать между двумя проверенными вариантами: инициативой вроде плана Маршалла или перспективой расширения Евросоюза на Украину. Однако сегодня не выглядит на то, чтобы Евросоюз был в состоянии предложить Украине перспективу членства, хотя мы за это. Препятствием является как Brexit, так миграционный кризис.

Поэтому надо вернуться к плану Маршалла. Идея "плана Маршалла для Украины" после революции на Евромайдане не является на Западе новой: о ней писали уже Джордж Сорос или Бернар-Анри Леви, в Литве реализацию такой инициативы признали частью официальной государственной политики.

Эксперт по Украине Андерс Аслунд недавно подсчитал: если бы в Украине был воплощен такой план, инвестируя для этого в украинскую экономику около 5 млрд долларов ежегодно, то это бы дало рост ВВП этой страны не 2% в год, а 6-8%. Украинцы бы почувствовали тогда, что реформы в их стране наконец приносят экономический рост, дают новые места работы и рост зарплат.

Так же как тогдашний план Маршалла, новый "план Маршалла для Украины" должен четко определять условия реформ, которые должна осуществить Украина, чтобы им воспользоваться. Стоило бы также создать специальное агентство — по образцу того, которое распоряжалось после войны средствами, что выделялись в рамках этой программы.

* * *

Агрессивные действия Кремля не ограничиваются Крымом, восточной Украиной или Сирией. Москва пытается влиять на результаты выборов в США или во Франции. И что дальше? Единственной адекватной реакцией — как писал в так называемой "длинной телеграмме" в 1946 году один из создателей плана Маршалла Джордж Кеннан — является сдерживание российской агрессии на каждом шагу: нельзя позволить Кремлю стратегически побеждать на новых пространствах.

Кеннан, советник посольства США в Москве, в феврале 1946 года выслал в Вашингтон "длинную телеграмму" — доклад, в котором критиковал политику уступок Америки в отношении СССР.

Сегодня пространством, где следует сдержать Путина, является Украина. Именно для этого нужным является новый план Маршалла для нее. Уже теперь, потому что время играет в пользу российского президента.

Осознает ли Запад это? Недавно во время конгресса Европейской народной партии (ЕНП) на Мальте на предложение нашей делегации приняли резолюцию в поддержку Украины; в ней также речь шла о новом плане Маршалла. В Украине она вызвала огромный энтузиазм и большие ожидания. Вопросом чести ЕНП является, чтобы этот план стал реальностью. А вопросом чести всей западной сообщества — не допустить победы Путина в Украине.

Запад нуждается сегодня в таком сильном лидерстве, как лидерство Гарри Трумэна и Джорджа Маршалла в 1947 году. Западные лидеры должны принять этот вызов. Среди стран Евросоюза в Литве и Польше лежит особая историческая ответственность, поэтому мы должны действовать вместе, чтобы такое лидерство стало реальностью, необходимо для долгосрочного успеха Украины. В смысле геополитической безопасности это сейчас ключевой вопрос.

Автор: Андриус Кубилиус родился в 1956 г. в Вильнюсе, по образованию физик, деятель оппозиции во времена СССР. От 1992 г. в литовском Сейме, в 1999-2000 и 2008-2012 годах — премьер Литвы. Председатель парламентской группы «Pro-Ukraine».