Numa era em que se fala tanto em notícias falsas, as fake news, é necessário colocar foco também em outro membro da mesma família, os números falsos – ou fake numbers, caso pudesse ser adotada esta expressão, por analogia.

“Os números podem ser uma arma poderosa. Em mãos ágeis, dados adulterados, estatísticas fajutas e matemática ruim podem dar aparência de verdade à ideia mais acintosa”, alerta o americano Charles Seife, formado em matemática e professor de jornalismo na Universidade de Nova York.

Não se trata de discussão meramente acadêmica. Autor da obra “Os Números (Não) Mentem”, publicado no Brasil pela Editora Zahar, Seife sustenta que eles “podem ser usados para oprimir os inimigos, destruir os críticos e pôr fim à discussão”.

Receba a newsletter do Poder360

todos os dias no seu e-mail



Vivemos sob a ditadura dos algarismos. Hoje, há cifra para tudo. Vai da rodada do futebol no fim de semana ao desempenho da economia, dos hábitos de consumo às preferências eleitorais, da criminalidade à audiência na internet, do uso do transporte público às exportações do agronegócio. As ferramentas de big data e analytics expandiram a quantificação de maneira assombrosa.

Neste cenário, o Brasil se mostra um terreno bem adubado para que prosperem as plantações daninhas de fake numbers. Pesquisa feita em 2018 pelo instituto Ipsos em 27 países revelou que éramos líderes mundiais em cair no conto do vigário da era digital. Nada menos que 62% dos entrevistados no Brasil admitiram, naquela época, já ter acreditado em notícia falsa até descobrir que não se tratava de verdade, muito acima da média mundial de 48%.

Talvez por já terem vivido a experiência de serem enganados no passado e quem sabe escaldados, os brasileiros figuram na dianteira em outra comparação internacional. É de nada menos que 85% a porcentagem de preocupados com o que é real e o que é falso no noticiário circulando na internet. O resultado consta do recente “Digital News Report 2019”, do Instituto Reuters, com dados de 38 nações, colhidos entre o final de janeiro e o começo de fevereiro deste ano. Infelizmente, ainda não há pesquisas específicas e de envergadura para os fake numbers.

Para o mal ou para o bem, vale muito outra advertência de Charles Seife: “Se você quiser convencer alguém de uma bobagem sem tamanho, basta acrescentar um número. Mesmo a tolice mais absurda parece plausível quando expressada em termos numéricos”.

Segundo ele, uma fraude numérica ajudou a impulsionar o macarthismo, episódio da história americana nos anos cinquenta. O senador Joseph McCarthy afirmou ter em mãos uma lista de 205 nomes comunistas que ditavam os rumos do Departamento de Estado. Naquele momento, entretanto, ele não dispunha de nada parecido. Mas, associar um número preciso às acusações dava a elas uma aura de autenticidade.

Para ficar ainda nos Estados Unidos, a posse do presidente Donald Trump, em janeiro de 2017, colocou os algarismos no centro da controvérsia política. Tratando-se do público presente, a polêmica era sobre o tamanho. Qual era maior: o de Donald Trump ou o de Barack. Uma questão sem duplo sentido, é claro. A comparação das imagens em Washington dava nítida vantagem a Obama, mas a Casa Branca esgrimia um cálculo peculiar em benefício próprio.

Obviamente, esta contagem não é exatamente um privilégio dos Estados Unidos. Que o digam a avenida Paulista, a praia de Copacabana, a praça da Liberdade e tantos outros locais de manifestação país afora. Pesquisas eleitorais e resultados de programas de governo figuram na primeira divisão de qualquer campeonato imaginário de fake numbers.

Justiça seja feita, não se pode responsabilizar com exclusividade nem direita nem esquerda pelo uso de contas manipuladas. O artifício é suprapartidário. Já fizeram uso dele políticos, autoridades, empresários, líderes da sociedade civil, celebridades, jornalistas e influenciadores das mídias sociais, entre tantos protagonistas dos mais diferentes matizes ideológicos

De um mundo anterior mesmo à comunicação de massa, no século 19 uma frase famosa, atribuída a um primeiro ministro britânico, Benjamin Disraeli, fazia o contraponto do ceticismo: “Há três espécies de mentiras: mentiras, mentiras deslavadas e estatísticas”.

Certamente, é um exagero. No lugar de satanizar as estatísticas, a melhor atitude consiste em ler com atenção, conferir a pertinência do que está sendo dito e sempre valorizar as boas fontes, fazendo a própria checagem, sempre que necessário. O problema? Isso dá trabalho. Não reclame depois, contudo, quando se deixar levar, inadvertidamente, por um resultado em que dois e dois somaram qualquer coisa diferente de um quatro.