Rechte Gruppen nutzen eine Grafik des Münsteraner Politik-Professors Aladin El-Mafaalani um gegen Migranten zu hetzen.

Ruhrbarone: Es wird eine Abbildung in Blogs, bei Facebook und mittlerweile auchaus gedruckt verwendet, die angeblich die Ergebnisse einer von Ihnen durchgeführten Studie beinhaltet. Haben Sie diese Abbildung zur Verwendung freigegeben?

Aladin El-Mafaalani: Nein, freigegeben habe ich die Abbildung nicht. Mich hat auch niemand angefragt. Darauf aufmerksam geworden bin ich dadurch, dass mich in den letzten Wochen viele E-Mails erreicht haben, in denen mir mitgeteilt wurde, dass diese Abbildung verwendet werde – im Internet, aber auch als Handzettel in Briefkästen. Es handelt sich um eine Abbildung aus einem Vortrag, den ich an der Universität Stuttgart gehalten habe. Erstens handelt es sich nicht um eine Studie, sondern um eine Zusammenstellung von offiziellen Daten von Landesämtern und vom Bundesamt für Statistik. Zweitens sind diese Folien auch online über die Uni Stuttgart abrufbar.

Ruhrbarone: Stimmen die Daten auf der Abbildung? Es wird mit dieser Abbildung die Behauptung verbreitet, dass die Politik die Bevölkerung falsch informiere.

Aladin El-Mafaalani: Das ist absurd. Wie gesagt, handelt es sich um eine von mir zusammengestellte Abbildung offizieller Daten. Diese Daten werden zum Beispiel auch regelmäßig vom der Bundeszentrale für politische Bildung online veröffentlicht. Diese Bundeszentrale ist dem Bundesinnenministerium unterstellt. Für Deutschland gilt nach wie vor: Etwa 20% der Menschen haben nach der amtlichen Definition einen Migrationshintergrund. Weniger als die Hälfte davon sind ausländische Staatsbürger, also etwa 9% der in Deutschland lebenden Menschen können als Ausländer bezeichnet werden. Bei Kindern ist der Anteil derjenigen mit Migrationshintergrund etwa ein Drittel.

Ruhrbarone: Die Anteile in der Abbildung sind aber wesentlich höher.

El-Mafaalani: In der Überschrift steht ja: „Wo leben viele Menschen mit Migrationshintergrund?“ Aus diesen Daten kann man Folgendes erkennen: Erstens sind es westdeutsche Großstädte, in denen der Anteil überdurchschnittlich hoch ist. Zweitens sind es relativ wohlhabende Städte wie Frankfurt, Stuttgart und München, in denen der Anteil am höchsten ist. Überhaupt sind die Werte für Menschen mit Migrationshintergrund in süddeutschen Großstädten höher als beispielsweise in den Städten des Ruhrgebiets oder in Berlin und Hamburg. In ländlichen Regionen und in Ostdeutschland sind die Werte am geringsten. Die wirtschaftlich stärksten Städte Deutschlands sind die internationalsten und nicht etwa die strukturschwachen Regionen, zu denen man auch unsere Hauptstadt zählen kann. Wenn ein hoher Migrantenanteil automatisch zu Problemen führen würde, dann müssten die größten Probleme in München oder Stuttgart zu finden sein. Genau das ist aber nicht der Fall. Das soll die Abbildung zeigen, nicht mehr und nicht weniger.

Ruhrbarone: Nun wird mit der Abbildung auch auf die Gefahr der Überfremdung hingewiesen. Was halten Sie davon?

El-Mafaalani: Gegenfrage: Sind München oder Stuttgart überfremdet? Es wird von bestimmten Akteuren propagiert, dass Menschen mit Migrationshintergrund Fremde seien. Aber: Von den ca. 16 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund kommen fast 70% aus einem europäischen Land – hiervon über die Hälfte aus der Europäischen Union. Die vier häufigsten Herkunftsländer der 16 Mio. Menschen mit Migrationshintergrund sind Türkei (17,4% aller Menschen mit Migrationshintergrund), Polen (9,9%), Russland (7,3%) und Italien (4,7%). Über die Hälfte der Menschen mit Migrationshintergrund sind deutsche Staatsbürger. „Überfremdung“ kann kein Fakt sein, sondern ist wenn überhaupt eine Interpretation von Daten. Aber zumindest sollte die Datengrundlage dieser Interpretation stimmen. Diese Daten sind vom Bundesamt für Statistik im Jahr 2015 veröffentlicht worden.

Ruhrbarone: Bereitet Ihnen die Fehlinterpretation ihrer Abbildung, die ja sehr weite Kreise gezogen hat, Sorgen?

El-Mafaalani: Nun, ich bin doch erstaunt, dass gerade diejenigen, die sich selbst als Kritiker von Politik und Medien sehen, enorm leichtfertig mit Fakten umgehen. Praktisch alles, was in Zusammenhang mit der Abbildung verbreitet wird, ist einfach falsch. Insbesondere kann die Abbildung kein Beleg für Fehlinformationen sein, denn die Daten kommen von offiziellen Behörden und sind frei zugänglich. Das ist sicher zum Teil ein Ausdruck von Unkenntnis und Inkompetenz. Zum Teil ist es aber auch eine zielgerichtete Streuung von Fehlinformationen. Und ich denke auch, dass es viele Menschen gibt, die jeden noch so absurden Hinweis auf eine Verschwörung aufgreifen. Anlass zur Sorge sollte das sein.