Robert Frank, autor do livro "Sorte e Sucesso – o mito da meritocracia" (Foto: Divulgação)

Em uma manhã fria de novembro de 2007, o economista, escritor e colunista do jornal New York Times Robert Frank jogava tênis com um amigo da universidade de Cornell, onde dá aulas, quando teve um ataque cardíaco. O amigo gritou por ajuda e tentou reanimá-lo, mas sem conhecimento técnico para isso, até que uma ambulância chegou para ajudá-lo. Mais tarde, Frank descobriria que, em casos de infarto como o que sofreu, as chances de morrer são de 98%. O rápido atendimento foi fundamental. E a ambulância que o ajudou só chegou a tempo porque outro chamado na região havia sido cancelado. A mesma sorte não teve Mike Edwards, violoncelista da banda pop britânica Eletric Light Orchestra. Em 2010, quando viajava em sua van por uma estrada na região rural da Inglaterra, ele foi atingido por um fardo de feno que rolou por uma encosta íngreme e morreu esmagado.

As duas histórias são usadas por Frank no livro Sorte e Sucesso – o mito da meritocracia, recém lançado no Brasil. Nele, o autor defende, baseado em pesquisas sobre o tema e usando uma série de exemplos ilustrativos, que assim como em outros aspectos da vida, a sorte tem um papel fundamental também na vida de quem obtém sucesso profissional. O discurso da meritocracia se justifica, diz. Mas é uma meia verdade. Para Frank, a realidade é que não basta trabalhar duro e ter talento. É preciso ter sorte.

O debate sobre o tema costuma ser acalorado. Principalmente no campo político, onde tem implicações práticas, avalia Frank. Segundo ele, pessoas bem sucedidas que relutam em aceitar a ideia de que a sorte teve papel importante em suas vidas profissionais tendem ter uma disposição menor de contribuir para investimentos públicos que contribuem para que mais pessoas tenham sucesso, como os realizados em áreas de seguridade social.

Na entrevista, Frank trata do peso da sorte na vida profissional, dos motivos pelos quais a discussão sobre meritocracia costuma gerar debates acalorados e sobre as distorções que a desigualdade social em países como o Brasil causa em sistemas de contratação baseados em mérito. E discute alternativas para que todos tenham mais chances de ser bem sucedidos.

A meritocracia, a ideia de que trabalhar duro e ter talento é o suficiente para ter sucesso, é a base do sonho americano. Ela é um mito?

Não. Se você trabalhar duro, tem muito mais chance de ser bem sucedido do que se for preguiçoso e não tiver talento. É melhor que pessoas que têm talento e trabalham duro consigam os empregos disponíveis, em vez daqueles que não trabalham duro e não têm talento. A ideia que muita gente não aprecia é a de que, ter talento e trabalhar duro não é o suficiente. Muitas pessoas trabalham duro e são talentosas, mas não tem sucesso de forma significativa. Mas é menos comum ver pessoas sem talento, e que não trabalham duro, serem bem sucedidas. Os exemplos são incomuns.

Quão importante a sorte é para se alcançar o sucesso?

Os mercados que pagam os maiores salários são muito competitivos. Normalmente, há milhares de pessoas que competem por um número muito pequeno de vagas. Quem consegue uma, quase sempre é muito talentoso e trabalhador. Mas o que quase sempre é verdade também é que há muitos que ficam para trás que são ainda mais talentosos e trabalhadores que os que conseguiram as vagas. A disputa é tão acirrada que uma pessoa um pouquinho menos talentosa, mas um pouquinho mais sortuda, se dá melhor. Mas com certeza o vencedor vai ser muito talentoso.

Mas isso não significa que os demais competidores vão acabar não tendo uma vida confortável.

Isso depende do mercado. Se o seu objetivo é ser um jogador profissional de basquete, ser um pouquinho pior que os que chegaram lá significa que você vai terminar tendo que recomeçar sua vida quando estiver com 25 anos. Você pode não conseguir ter nem um grau modesto de sucesso. Mesmo sendo quase tão bom quanto os que tiveram sucesso.

A diferença entre um e outro pode ser apenas sorte.

Exato. Pode ser apenas uma questão das oportunidades que você teve em diferentes pontos da sua vida. A maior parte das pessoas no Brasil provavelmente admitirá que, se tivesse nascido na Somália ou em algum outro país mais pobre, não teria a mesma qualidade de vida que tem.

É possível falar de meritocracia em um país tão desigual quanto o Brasil?

Alocar pessoas por mérito é o melhor caminho para que o país seja bem sucedido. Mas é muito difícil para pessoas que começam sem as vantagens de um bom lar e uma boa educação alcançarem as que nasceram em ambientes confortáveis e tiveram aulas em boas escolas quando eram pequenas. Não é uma competição nivelada, de forma alguma.

Qual a sua definição de sorte?

Uso o conceito de forma bastante genérica. Considero sorte qualquer circunstância que você não causou e que afeta a sua vida de uma forma positiva. Por exemplo: não sabemos exatamente por que algumas pessoas são espertas e outras não. Mas provavelmente é uma combinação dos seus genes com os estímulos que você recebeu no ambiente em que cresceu. Então, se você é um adulto esperto, teve sorte. Tem bons genes, bons pais e um ambiente favorável a isso. E ser esperto é uma tremenda vantagem. Mas, se você merece crédito moral por ser esperto, você certamente ainda não pensou para pensar com calma sobre por que é esperto.

E o que é sucesso para você no livro?

Uso uma versão estreita do que é sucesso. Na maior parte do livro, me refiro as pessoas que ganham mais dinheiro. É claro que ser feliz e ter sucesso financeiro não são a mesma coisa. Você pode ser muito feliz e ter uma vida satisfatória sem ser imensamente bem sucedido financeiramente.

Por que muita gente não considera a sorte como fator de sucesso?

É natural, se você é uma pessoa de sucesso. Você provavelmente trabalhou duro. Provavelmente é talentoso e competente no que faz. E então pensa na sua vida. Você se lembra que teve que acordar cedo todos os dias, trabalhou duro, resolveu problemas difíceis, venceu vários outros competidores competentes em sua jornada. É natural, em função disso, atribuir o sucesso ao talento e ao trabalho duro apenas. O que as pessoas são menos inclinadas a lembrar é das pequenas coisas que fizeram diferença em suas vidas. Coisas que podem ter parecido insignificantes na época, como uma professora que o manteve longe de problemas durante os anos de ginásio na escola. Talvez você tenha conseguido uma promoção em algum momento da carreira porque um colega mais qualificado teve que ficar em casa para cuidar de um parente doente. Se essas coisas não tivessem acontecido, você não teria sido tão bem sucedido. Mas esquece.

Quais as implicações políticas e sociais da ideia de que o sucesso depende também de sorte?

Há duas nas quais eu me foco. Uma é que, se você for capaz de reconhecer que o seu sucesso se deve em parte à sorte, vai se sentir agradecido por ser bem sucedido. Isso o torna mais feliz, faz com que suas relações sociais sejam mais bem sucedidas e que as outras pessoas gostem mais de você. Se você achar que fez tudo sozinho, as pessoas não vão gostar tanto de você quanto se você admitir que teve boa sorte na sua trajetória de sucesso. O outro efeito principal é que você se torna mais propenso a contribuir com o bem comum. Ser bem sucedido depende muito dos investimentos sociais que foram feitos antes de nós termos nascido. Se não continuarmos a fazer esses investimentos, o grupo que virá a seguir não terá a mesmas chances, nem de longe, de ser tão bem sucedido quanto nós fomos. O problema real que temos nos Estados Unidos, talvez seja similar ao do Brasil, é que as pessoas mais bem sucedidas pensam que fizeram tudo sozinhas e acham que, por isso, devem manter cada centavo do dinheiro que conseguiram. Não querem pagar impostos e fazem doações a políticos para que mantenham os impostos baixos. Com isso, o governo tem menos dinheiro para investir em educação e outras coisas que vão ajudar as novas gerações a serem bem sucedida.

Por que escreveu o livro?

Eu acho que a sociedade seria mais bem sucedida se nós investíssemos mais na esfera pública. Se gastássemos mais para educar as crianças de acordo com padrões elevados. Se nós construíssemos uma infraestrutura robusta. Se nós fizéssemos esses investimentos, nossas crianças teriam muito mais chances de ser bem sucedidas nos anos em que virão. Nos últimos 30 anos ou 40 anos, temos feito menos investimentos em nome das nossas crianças. Minha esperança ao escrever o livro foi encorajar as pessoas a pensar sobre o fato de que, se são bem sucedidas, são sortudas por ter tido oportunidade de ser bem sucedidas, além de trabalhar duro e ter talento. E que as oportunidades são criadas por nós, com investimentos.

Você diz no livro que a estrutura da sociedade é a razão pela qual algumas pessoas são mais bem sucedidas que outras. Em uma sociedade desigual como o Brasil, em que muitas pessoas são ricas exatamente por causa desse configuração que leva a desigualdade, por que quem está no poder teria interesse em mudar? Ou pagar mais impostos para desfazer o modelo atual?

Muitos ricos se preocupam com a possibilidade de não poder comprar o que gostariam caso paguem mais impostos. Mas é verdadeiro aqui e, acho que até mais verdadeiro no Brasil, que os ricos têm muito mais do que o suficiente para comprar o que precisam. Quando vão comprar coisas supérfluas, como uma casa com uma bela vista ou uma pintura famosa, é que têm que competir com outras pessoas como eles e que querem os mesmos bens. Só que capacidade de comprar uma pintura famosa, ou uma casa espetacular, depende da capacidade de compra relativa. Não do poder de compra absoluto. Se todos pagarem mais impostos, as mesmas casas e pinturas irão para as mesmas pessoas que antes. Poderíamos contribuir mais para o bem comum, sem qualquer sacrifício extra de quem já é bem sucedido. As pessoas bem sucedidas não costumam entender isso.

Mas esse receio também não está relacionado à capacidade de investir? Se tiver mais dinheiro, você vai ter mais capacidade de investir no seu negócio e ser mais competitivo que seus rivais, não?

Sim. E é por isso que no livro eu proponho a eliminação do imposto de renda e, em vez disso, a criação de um imposto muito mais progressivo sobre consumo. Taxar a renda das pessoas menos as economias das pessoas. Isso significa que elas poderiam investir o quanto quisessem, livre de impostos.

O Brasil tem passado por uma série de escândalos políticos. E os políticos são os responsáveis por decidir como o Estado investe os recursos que arrecada. Como convencer as pessoas a darem mais dinheiro para que administrem em um momento de tanto descrédito?

Esse é um desafio imenso. Se você tem um governo corrupto, as pessoas não vão querer pagar mais impostos, porque sentem que o dinheiro será gasto de maneira inadequada. O que sabemos é que muitos países construíram governos que são honestos. Há uns dez ou quinze países no mundo em que os cidadãos acham que recebem serviços valiosos pelos impostos que pagam. São governos que não aconteceram por acidente. As pessoas trabalharam duro para construi-los, para limitar a corrupção. Se não tiver um bom governo, a primeira tarefa é tentar construir um melhor.

E só então pedir mais dinheiro?

Você precisa fazer as duas coisas. Mas talvez tenha que começar tirando esses políticos de lá.

Quer conferir mais conteúdo da Época NEGÓCIOS?

A edição deste mês já está disponível nas bancas, no nosso app e também no Globo Mais. Baixe agora!

App Época NEGÓCIOS - app.epocanegocios.globo.com

App Globo Mais - app.globomais.com.br

Disponível para tablets e smartphones