Cedric Villani, né en 1973, est un mathématicien français, directeur de l'Institut Henri-Poincare et professeur. Photo prise en mai 2016 à Paris AUDOIN DESFORGES / PASCO

Le député LRM de l’Essonne, Cédric Villani, mathématicien lauréat de la prestigieuse médaille Fields, a remis, mercredi 28 mars, son rapport sur l’intelligence artificielle (IA), commandé par le gouvernement en septembre. Dans la foulée, le président de la République devait annoncer des mesures pour développer ces technologies en France.

Vous préconisez de concentrer les efforts en intelligence artificielle sur quatre domaines : la santé, la mobilité, l’environnement et la défense. Pourquoi se cantonner à eux ?

Ces secteurs sont ceux dans le développement desquels l’intervention de l’Etat est importante. Des activités comme la finance et la banque n’ont pas besoin d’une telle impulsion, car elles se débrouillent très bien toutes seules. La finance est l’un des tout premiers secteurs à avoir accompli sa révolution numérique. Pour remplacer des tradeurs par des algorithmes, elle n’a eu besoin de personne.

Justement, l’une des préoccupations principales que soulève l’IA, c’est la destruction de l’emploi…

On peut tout craindre ! Si nous ne faisons rien, nos entreprises vont perdre en compétitivité et l’économie dégringolera encore. Personne ne sait trop comment le travail va évoluer. Les économistes font des prédictions très variées, mais c’est extrêmement dur de savoir quelles tâches seront automatisables. Par contre, il y a consensus sur le fait qu’il va falloir créer une complémentarité entre l’humain et la machine. Pour cela, nous proposons de faire des expérimentations sociales sur le terrain.

Il faut aussi se doter aujourd’hui des meilleurs spécialistes de l’IA. Tripler les personnes formées à ses technologies en trois ans, est-ce réalisable ?

Il le faut bien, car c’est la demande très claire qui émane de l’industrie et de nombreux autres secteurs. La France a, à la fois, un taux de chômage très élevé et des entreprises en manque de profils qualifiés, du bac + 2 au bac + 8. Il y a un vrai enjeu de réadéquation du monde du travail. Si nous ne nous fixons pas d’objectifs ambitieux, il ne se passera rien.

En matière de santé, vous prônez une mutualisation des données. Prendra-t-elle la forme d’un mégafichier de données anonymisées des Français ?

Non. Dans la santé, quantité de fichiers existent déjà. Le grand enjeu, c’est leur interconnexion, car l’IA, pour bien fonctionner, a besoin de grosses masses de données. Bien sûr, leur utilisation doit être encadrée, mais aujourd’hui, le curseur penche très clairement du côté de la contrainte, pas de la liberté. Nos entreprises sont très frustrées ; elles n’arrivent pas à développer leur modèle, à faire progresser la science, parce que les autorisations sont trop longues et les constitutions de statistiques, trop compliquées. Leurs concurrents internationaux, eux, ont beaucoup moins de contraintes. Du reste, l’Académie de médecine française dit qu’il faut libérer le système.

Il vous reste 59.77% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.