Iako je ostvaren značajan napredak u financijskom poslovanju većine političkih stranaka, neke i dalje nisu sastavile temeljne financijske izvještaje na propisan način, podaci iskazani u financijskim izvještajima nisu istovjetni podacima u poslovnim knjigama, a primljene donacije iz nedopuštenih izvora nisu prijavljene Državnom izbornom povjerenstvu (DIP) u propisanom roku, kao ni pravodobno uplaćene u državni proračun.

Zabrinjava da su uvjetno mišljenje dobile Stranka Milana Bandića, HSLS i SDSS, koje sudjeluju u obnašanju vlasti. Ovako glasi sublimirani zaključak dubinske analize financiranja političkih stranaka, koju su napravili stručnjaci GONG-a (Građani organizirano nadgledaju izbore) na temelju nedavnog izvješća Državne revizije za 2016. godinu.

Puno problema

GONG-ovi analitičari upozoravaju da još uvijek ima puno problema.

“Krajnje je vrijeme da Ministarstvo uprave i Vlada krenu s ozbiljnim poboljšanjima pravnog okvira koji regulira financiranje stranaka i kampanja, a da DIP napokon počne stvarno nadzirati financiranje stranaka i kampanja, što mu je zakonska obveza. Kako se moglo dogoditi da je Revizija utvrdila, primjerice, da podaci iskazani u izvještaju o prihodima i rashodima neprofitnih organizacija i evidentirani u poslovnim knjigama nisu istovjetni podacima iskazanim u financijskom izvještaju o financiranju izborne promidžbe i/ili izvješću o troškovima izborne promidžbe, a da je DIP prihvatio izvješća o financiranju izborne promidžbe”, glasi pismeni zaključak u koji su dobili uvid novinari Jutarnjeg lista.

Sumnjivi potezi

Apsolutni primat u kršenju zakona i financijskoj netransparentnosti drži Živi zid, antisistemska stranka, čiji članovi se zalažu za neplaćanje kreditnih obaveza pojedinaca, prekid otplate državnih dugova, a po potrebi, i rat sa Slovenijom. Unatoč svemu, Živi zid ima 13-postotnu potporu i uvjerljivo je treća stranka po snazi.

Prema analizi GONG-a, postoji čitav niz sumnjivih poteza Živog zida: knjigovodstvene isprave na temelju kojih su obavljena evidentiranja poslovnih događaja u poslovnim knjigama nisu prethodno kontrolirane, a dio rashoda evidentiran je na temelju izvoda žiroračuna, bez priložene vjerodostojne isprave.

U Živom zidu nisu naveli aktivnosti na koje se poslovni događaj odnosi, primjerice, intelektualne i osobne usluge u iznosu 108.102 kn, reprezentacija u iznosu 17.788 kn, prihodi iz državnog proračuna od 879.054 kn i prihodi iz gradskog proračuna u iznosu 4464 kn su u poslovnim knjigama evidentirani na računu prihoda od donacija iz proračuna umjesto na računu prihoda po posebnim propisima. U financijskim izvještajima i poslovnim knjigama, ukupni rashodi iskazani su u iznosu 513.922 kn, što ne odgovara podacima iz poslovnih knjiga. Napokon, prihodi evidentirani u poslovnim knjigama i iskazani u financijskim izvještajima manji za 978.162 kn, a rashodi manje za 987.997 kn.

Izvještaji i knjige

HSS u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima nije evidentirao imovinu - građevinski objekt društvenog doma u vlasništvu stranke. Manjkavost u HDZ-ovu izvještaju jest da donacija od 5000 kuna iz nedopuštenih izvora nije odmah prijavljena.

Most u svojim poslovnim knjigama nije evidentirao rashode tako da se može utvrditi iznos rashoda koji se odnosi na redovno poslovanje i iznos rashoda za izbornu promidžbu, zbog čega se ne može sa sigurnošću potvrditi da li podaci iskazani u izvještaju odgovaraju podacima o rashodima iskazanima u financijskim izvještajima i evidentiranima u poslovnim knjigama.

SDP je obveze plaćao s redovnog računa stranke, a trebalo je s posebnog računa za financiranje izborne promidžbe, piše u analizi GONG-a.