Eduardo Gutiérrez, diputado de Mas Madrid en la Asamblea de Madrid, lleva años investigando las presuntas irregularidades de Avalmadrid. En paralelo a las informaciones que desde este verano están saliendo en medios como infolibre y eldiario.es, sobre el caso de Isabel Díaz Ayuso, la formación que lidera Íñigo Errejón, se ha propuesto destapar los tejemanejes de esta empresa, primero con una batería de iniciativas parlamentarias a finales de junio pasado y ahora, con la presentación ante la Fiscalía Anticorrupción de un escrito denuncia pidiendo que se abran diligencias para esclarecer los hechos y ejercitar “las acciones penales oportunas contra todas aquellas personas que pudieran ser responsables de actividades delictivas”.

Hablamos con Eduardo Gutiérrez que, junto a otros compañeros de bancada, atiende con plena dedicación este asunto que ha arrancado de la mano de la recién estrenada legislatura bajo el pacto de las tres derechas (PP, C’s y Vox) y la sombra de sospecha de la presidenta Isabel Díaz Ayuso por el préstamo a su padre en, lo que a todas luces, parece un nuevo episodio de corrupción del PP madrileño. (En la imagen: Eduardo Gutiérrez)

Nuevatribuna.es | El fondo de las argumentaciones de Más Madrid radica en el hecho de que Avalmadrid va más allá del caso de Isabel Díaz Ayuso.

Eduardo Gutiérrez | Hay constancia y evidencia probada del Banco de España que abrió una inspección en 2011. Los directivos a cargo de la administración y gestión de Avalmadrid, como el director de Finanzas Fernando de la Fuente, que lleva en el puesto desde 2009, no hicieron caso de la inspección y de las peticiones para corregir varios problemas y, en 2016, volvió a extender la inspección y emitió un informe en el que había más de 100 operaciones que eran ilegales y que, como consecuencia de eso, iban a sancionar a todos los consejeros. De hecho, han sancionado a algunos con multas de entre 50.000 y 60.000 euros, entre ellos a Juan Pablo Lázaro, expresidente de CEIM.

Lo de Avalmadrid no es Isabel Díaz Ayuso sino que parece que había una conducta habitual y sin límite para favorecer a redes clientelares del PP y así durante años

E.G | El Banco de España también ha puesto de manifiesto que había varias operaciones concedidas a un exconsejero de Avalmadrid que ha dejado un agujero de casi 10 millones de euros. Además de los préstamos y avales que se conceden a empresas del expresidente de CEIM Arturo Fernández (algunas de ellas a punto de quebrar), o lo concedido a Gerardo Díaz Ferrán, expresidente de la CEOE. Lo de Avalmadrid no es Isabel Díaz Ayuso, sino que parece que había una conducta habitual y sin límite para favorecer a redes clientelares del PP y así durante años. Por tanto, lo de la familia Ayuso es un caso, pero se inscribe en una conducta que es antigua y que demuestra que el problema no es Avalmadrid sino el PP.

¿De cuántos años podemos estar hablando?

E.G | Que tengamos constancia, hay operaciones por lo menos desde 2010 hasta ahora. Tampoco podemos descartar operaciones previas por el ambiente de impunidad que ha imperado en esta comunidad en 24 años de gobierno del PP. Tenemos constancia de los últimos 9 años, pero es muy probable que también existiera en etapas anteriores.

Los dirigentes del PP y sus “redes clientelares” se escudan en que la mayoría de los delitos han prescrito. Como dice Eduardo Gutiérrez “saben que les han pillado”, no niegan el delito, pero “se agarran” a la idea de que ‘sus’ delitos han prescrito.

E.G | La Fiscalía ha considerado que muchas de esas operaciones delictivas han prescrito y a eso se agarran. El PP se agarra al ‘me habéis pillado’, pero no niega la existencia de los delitos, lo que ocurre es que ‘me habéis pillado tarde, porque como ya me he encargado yo durante 24 años de no facilitar ningún tipo de investigación ni ningún tipo de derecho y de transparencia’. La Fiscalía declaró recientemente que había delitos en los casos de préstamos y avales concedidos a Gerardo Díaz Ferrán y Arturo Fernández y que eran constitutivos de delitos, pero que habían prescrito”.

Más Madrid mantiene que durante años se ha estado obstaculizando la investigación de estas presuntas corruptelas, incluso desde la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid…

E.G | También juegan con la idea de que esto no era administración pública y por ello la Cámara de Cuentas no es competente. Durante cuatro años he solicitado numerosas veces documentación y me la han negado y también ha ocurrido con la Cámara de Cuentas, que me han negado que entrase a fiscalizar Avalmadrid. En la anterior legislatura tengo numerosas peticiones de información y solicitudes de que se fiscalizase Avalmadrid. Cuando hemos dispuesto de información se ha constatado lo que sospechábamos que ocurría, pero el PP se ha opuesto sistemáticamente que la Cámara de Cuentas fiscalizase Avalmadrid bajo el argumento de que es privado.

El PP se ha opuesto sistemáticamente que la Cámara de Cuentas fiscalizase Avalmadrid bajo el argumento de que es privado

¿Entonces Avalmadrid es una empresa pública?

E.G | Sí. Rechazamos esa argumentación basándonos en una directiva comunitaria y en sentencias del Supremo que ponen de manifiesto que aquellas empresas que tienen influencia dominante, más allá del porcentaje de capital social que tenga el sector público en esa empresa, se considera que forman parte de la administración pública. Avalmadrid ha recibido del orden de 15 millones de euros en los últimos 10 años. ¿Qué ocurre?, que lo de Ayuso es una operación más dentro de un torrente continuo de clientelismo y regalos a redes clientelares. El problema no es Avalmadrid. Es más, cuando comparas esta comunidad autónoma con otras, Madrid esta infradotada de servicios financieros públicos porque el nivel de actividad de Avalmadrid es muy bajo. Cuando lo comparas con otras sociedades de garantía recíproca de otras comunidades autónomas la cartera de operaciones es mucho menor. Y, ¿cómo es que es mucho menor siendo la comunidad autónoma tan grande y con el PIB y el presupuesto más grande que el resto?, pues obviamente: el PP parece que quiere mantener este tipo de entidades en los mínimos justos, en los mínimos para favorecer a sus socios clientelares.

El PP parece que quiere mantener este tipo de entidades en los mínimos justos, en los mínimos para favorecer a sus socios clientelares

El plazo de prescripción depende de si se considera una empresa pública o privada. Eduardo Gutiérrez lo explica:

E.G. | Si es pública, las deudas con el sector público prescriben a los 10 años, si es una empresa privada a los 5. Por eso en nuestra denuncia ponemos de manifiesto que hay argumentos jurídicos y normativos europeos como una normativa que plantea que, aplicados esos criterios, Avalmadrid es una empresa pública y si es pública las deudas con esa empresa no han prescrito.

Y añade…

E.G. | Isabel Díaz Ayuso tiene un trato de favor y la avisan antes que ningún otro avalista, pero el resto de los avalistas solidarios a los que no se les hace nada se les deja durante varios años que vayan haciendo un alzamiento de bienes, que vayan deshaciéndose de bienes para que Avalmadrid nunca pueda cobrarse con esos bienes. Este proceso termina en 2016 y hay doctrina jurídica en los tribunales que dice que el alzamiento de bienes se perfecciona con el último alzamiento de bienes, no de Isabel Díaz Ayuso, pero sí de todos los accionistas, que tuvo lugar en 2016.

¿Con lo cual no habría prescrito se considere empresa pública o empresa privada?

E.G. | Exactamente. Estamos intentando desmontar lo de la prescripción por varias vías jurídicas y en base a esa doctrina.

El diputado de Más Madrid crítica con dureza y cierta ironía la posición que está manteniendo Ciudadanos, socio de gobierno del PP, en este asunto. El vicepresidente Ignacio Aguado ha llegado a pedir el cierre de Avalmadrid.

Ciudadanos está actuando de guardaespaldas de las redes clientelares y mafiosas del PP

E.G | Si este es el método que tiene Ciudadanos de luchar contra la corrupción, tenemos que empezar a pensar que en el mismo momento que encuentren a un gestor de compras corrupto en un hospital cerrarán el hospital. O no entendemos cómo no han cerrado la Universidad Rey Juan Carlos, dado que había un instituto dentro de esa universidad que regalaba de forma corrupta y mafiosa títulos. A nadie se le ocurre cerrar la universidad por el hecho de que haya un grupo de corruptos, a nadie se le debe ocurrir, solamente a un oportunista como el señor Ignacio Aguado. Están actuando de guardaespaldas de las redes clientelares del PP y, en el PP, hay redes clientelares mafiosas y muy muy corruptas.

Hablamos ahora del caso Díaz Ayuso. Sobre la presidenta madrileña recae la sospecha de dos posibles delitos, alzamiento de bienes y tráfico de influencias, en relación al préstamo de 400.000 euros que Avalmadrid concedió a su padre, Don Leonardo Díaz Álvarez, ya fallecido.

E.G | La documentación a la que hemos podido acceder e incluso la documentación interna, pone sobre la mesa hechos que son una concatenación de acontecimientos que llevan a pensar que Isabel Díaz Ayuso tuvo un protagonismo muy elevado. Correos que se cruzaron con directivos de Avalmadrid por ella firmados, donde, de una forma u otra, anticipaba que no se iban a poder pagar los 400.000 euros que había recibido la empresa del padre y que, como consecuencia de eso, le dio tiempo a preparar, antes que al resto de los socios y avalistas solidarios de la operación, de un alzamiento de bienes, es decir, con una donación de propiedad de pisos y empresas que estaban en garantía de ese aval préstamo que había concedido Avalmadrid a la empresa de Ayuso. Hay conductas que pueden ser constitutivas de una maquinación para hacer un alzamiento de bienes, es decir, dejar sin garantías a Avalmadrid para cobrar los 400.000 euros.

Y esto pudo hacerlo con la anuencia de directivos de Avalmadrid según consta en el escrito presentado ante la Fiscalía. Al respecto, Eduardo Gutiérrez dice…

E.G | También incorporamos algún tipo de descripción de conductas de los administradores, porque cuando alguien no paga tienen obligación de iniciar acciones legales para recuperar y se han tirado 8 años sin hacer ninguna operación, lo cual nos pone en la pista de que los presidentes de Avalmadrid, que los nombra la Comunidad de Madrid (en este caso era la directora general de Economía Rosario Rey al igual que dos o tres directivos más) y el resto de consejeros tomaron la decisión de no perseguir jurídicamente a la familia Ayuso y a los herederos. Hay indicios de intervención de autoridades de la Comunidad de Madrid, como la viceconsejera, mediando ante los directivos de Avalmadrid, lo cual entra de lleno en un posible delito de tráfico de influencias, como resultado de que se le da un trato de favor a Isabel Díaz Ayuso como heredera y no se le persiga ni se le pide que atienda a las deudas que le habían dejado y había heredado.

Los correos cruzados entre Isabel Díaz Ayuso y un directivo, citados también en la documentación que Más Madrid ha llevado a la Fiscalía, ponen de manifiesto que se pudo cometer un posible delito de tráfico de influencias. Pocos meses después de concedido el crédito al padre de la presidenta madrileña, la entonces viceconsejera de Economía de la Comunidad de Madrid y miembro del consejo de administración de Avalmadrid, Eva Piera Rojo, se prestó de mediadora…

Correos. Asunto: “Datos MC Infortécnica” (la empresa del padre de Isabel Díaz Ayuso que solicitó el préstamo de 400.000 euros)

(13/06/2011) Eva Riera anima a un directivo de Avalmadrid a que se ponga en contacto con Isabel Díaz Ayuso

Eva Riera: - “Mil gracias otra vez por anticipado. El teléfono de Díaz Ayuso es el (...). Abzs. Eva”.

(14/06/2011) Correos cruzados entre Isabel Díaz Ayuso y el directivo

Isabel Díaz Ayuso: - “Hola ***, Ante todo quiero darte las gracias por tu atención y tu interés en este tema tan importante para mi familia”

Directivo: - “Isabel, he pedido los informes, mañana hablamos.”

Isabel Díaz Ayuso: - “Un abrazo. Gracias”.

El escrito de Más Madrid señala: “Los informes de interés para la familia de doña Isabel Díaz Ayuso son relativos exclusivamente a documentos sobre la solvencia otras empresas, de cuyo accionariado forman parte también los ocho avalistas solidarios del crédito, es decir, de aquellas en las que participan societariamente don Leonardo Díaz Álvarez, Doña Isabel Cristina Ayuso Puente, Don Juan Carlos Herrero Casasola, Doña María Victoria Fernández Moyano, Don Juan Manuel Pitarch Divar, Doña María Carmen Elvira Angulo López Cancio, Don José Luis Santos Marcelino Santamaría y Doña María Victoria Suñer Cordero”.

E.G. | Se ha ejercido tráfico de influencias y como resultado se ha recibido un trato de favor que permitió a Díaz Ayuso a hacer un alzamiento de bienes. Todo esto nos da lugar a tres o cuatro delitos y derivar, en el caso de trato de favor, en cohecho impropio, es decir, cuando una autoridad (en este caso Díaz Ayuso era ya diputada), admite un trato de favor, y digo un trato de favor porque el protocolo interno de Avalmadrid decía que cuando hay un impago, en 15 días se deben iniciar acciones legales contra los deudores y han pasado casi 8 años.

El diputado de Más Madrid añade otro fleco de especial significación en este caso y que puede derivar en un delito de estafa. Se trata del motivo por el cual se pidió dicho préstamo.

E.G. | Esa operación solicitada a Caja España y avalada por Avalmadrid se hizo bajo el argumento de que se había vendido al servicio vasco de salud un equipamiento médico electrónico y que necesitaban esos 400.000 para comprarlo y servirlo al gobierno vasco. Empezamos a tener sospecha de que se había simulado esa operación económica ya que no existe, por lo que entraría en los requisitos que el Código Penal califica de estafa.

Más Madrid también ha instado a la Fiscalía que pida a Telecinco la grabación de una entrevista a Isabel Díaz Ayuso a finales de agosto donde la presidenta madrileña reconoce la existencia de esos correos. A nadie se le escapa, imaginamos que ni a ella misma, la significación de sus declaraciones.

E.G | Afirmó que, efectivamente, prefirió quedarse con los bienes. O sea, que usted es consciente que estaba impidiendo el pago de unas deudas que en el marco jurídico convencional hay que pagarlas y sino que se lo expliquen a los desahuciados.

La Asamblea de Madrid ha dado luz verde a la constitución de una comisión de investigación sobre este asunto. La petición inicial la hicieron los grupos del PSOE, Más Madrid y Podemos y, pese a que se han sumado C’s y Vox, los primeros no han dejado de poner trabas…

E.G. | Ciudadanos ha llegado a pedir que hacía falta otro dictamen jurídico para no aprobar la comisión. C’s está jugando, por un lado, a echar pestes y, por otro, intentar tranquilizarles (PP).

Aún no se sabe cuándo empezará a andar esta comisión, se prevé que sea en octubre. Más Madrid se encuentra en muchas ocasiones con las manos atadas a la hora de plantear iniciativas parlamentarias, dado que no es miembro de la Mesa de la Asamblea, algo que han recurrido al Tribunal Constitucional.

E.G | Estamos en septiembre y no vamos a empezar con ningún pleno hasta octubre porque se dan cuenta de que la Asamblea es un altavoz para nosotros y todo lo que sea desconectar ese altavoz… Hay una decisión política subyacente de ‘vamos a anestesiar todo lo que podamos la Asamblea, cuando más tarde empiece la Asamblea, mucho mejor'.

Pese a todo, Eduardo Gutiérrez precisa que la comisión de investigación está habilitada hasta finales de 2020. ¿Se llamará a declarar a Isabel Díaz Ayuso?

E.G | Seguro, nosotros la pediremos seguro. Pero imagínate que luego la Mesa de esa comisión decide que no tiene que comparecer. Es un hito que se ponga en marcha la comisión, sin ninguna duda, pero eso no quiere decir que vayamos a tener barra libre.