La Révolution française, un tournant dans l’histoire du pays ? Evidemment, mais pas forcément tel qu’on l’imagine. 1789 marque la fin d’une société ternaire (organisée en trois classes), au profit d’une société de propriétaires. L’idéologie propriétariste se développe alors, reposant «sur une promesse de stabilité sociale et politique mais aussi d’émancipation individuelle au travers du droit de propriété, réputé ouvert à tous», écrit Thomas Piketty.

La Révolution n’a pas marqué un tournant dans la répartition des propriétés privées en France. Si la part des 1% les plus riches dans le total des propriétés privés a diminué jusqu’en 1800, elle est par la suite repartie à la hausse, tout comme celle des 10% les plus riches.

Sur une longue période, la réduction des inégalités de propriété est toutefois une réalité, mais elle ne se fait pas au bénéfice des 50% les plus pauvres, dont la part reste famélique.

De leur côté, les sociétés coloniales figurent parmi les régimes les plus inégalitaires observés dans l’histoire. Dans ce graphique, en 1950, la part du centile supérieur (1% le plus riche) dans le total des revenus, au sein de trois pays colonisés, est près de trois fois supérieure à celle de la France ou du Royaume-Uni, deux pays colonisateurs.

Ces valeurs ne sont pas très éloignées de celles de certaines sociétés contemporaines : au Moyen-Orient, en 2018, les 1% les plus riches captent 30,2% du revenu total.

L’analyse historique de différents régimes démontre l’émergence au XXe siècle d’un système permanent d’impôt progressif. La France a été l’un des derniers pays à adopter l’impôt progressif sur le revenu, en 1914. Il était déjà en place dès 1870 au Danemark, 1891 au Japon ou 1909 au Royaume-Uni.

Les graphiques sont particulièrement révélateurs de l’ampleur des prélèvements sur les plus riches dans certains pays. Entre 1932 et 1980, le taux applicable aux plus hauts revenus fut de 89% en moyenne au Royaume-Uni ; celui applicable sur les hautes successions de 72%.

La période entre 1950 et 1980 marque l’âge d’or de la social-démocratie et de l’Etat social, avec une importante réduction des inégalités dans de nombreux pays (notamment en Europe). Depuis cette date, selon Thomas Piketty, c’est l’idéologie du néopropriétarisme qui domine. Cette nouvelle phase est marquée par «le retour d’une très forte concentration de la propriété, doublée d’une opacité financière».

L’hyperconcentration de la propriété persiste et continue surtout d’exclure – presque – entièrement la moitié de la population. Ainsi, la part des 50% les plus pauvres en Europe dans le total des propriétés privés n’est passée que de 1% en 1913 à 5% en 2018. Quand, dans le même temps, nous avons assisté à l’émergence d’une «classe moyenne propriétaire», celle des 40% «du milieu», qui a atteint 39%.

Dans son analyse de l’éclatement de la coalition électorale «social-démocrate» dans les dernières décennies, l’auteur s’intéresse au glissement opéré au sein de l’électorat des partis de gauche. Il le résume ainsi : «Dans l’après-guerre, la gauche électorale s’apparentait au parti des travailleurs, et en particulier des salariés peu diplômés. Au cours du dernier demi-siècle, elle est graduellement devenue le parti des diplômés, et notamment des cadres et des professions intellectuelles.»