Dan Nica, ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, in perioada 2000 - iulie 2004, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, deoarece fapta este prescrisa.

Adriana Silvia Ticau, ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei in perioada iulie-decembrie 2004, iar anterior secretar de stat la acelasi minister, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, deoarece fapta este prescrisa.

Alexandru Athanasiu, ministru al Educatiei si Cercetarii in perioada 2003 - 2005, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, deoarece fapta este prescrisa.

Astfel, potrivit sursei citate, in data de 8 ianuarie 2018, procurorii au dispus solutia clasarii fata de Ecaterina Andronescu, Mihai Tanasescu si Serban Mihailescu, intrucat in cazul infractiunilor retinute in sarcina lor (constand in initierea, avizarea cu nerespectarea prevederilor legale a unor hotarari de guvern, in perioada 2000- 2004, prin care erau favorizate anumite firme in contextul mentionat mai sus) s-a implinit termenul de prescriptie a raspunderii penale.Aceeasi solutie a clasarii s-a dispus fata de Mihai Tanasescu pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita si spalarea banilor, constand in faptul ca in perioada iunie 2003 - noiembrie 2004, ar fi pretins si primit de la Florica Claudiu Ionut si de la o alta persoana, prin intermediari, sume de bani provenind din incasarile firmei Fujitsu Siemens Computers, ca urmare a derularii contractului de licentiere Microsoft. Astfel, in contul unei persoane din familia ministrului, a fost transferata suma de 82.000 euro, din contul unei firme din Liechtenstein. Din cercetarile efectuate a rezultat ca firma din Liechtenstein este controlata de unul din intermediari, care la randul lui a primit bani de la o companie alimentata exclusiv cu fonduri obtinute de Fujitsu Siemens Computers.In cazul lui Serban Mihailescu s-a mai dispus solutia clasarii fata de alte fapte, intrucat in cauza nu au rezultat probe din care sa reiasa ca, in baza influentei pe care ar fi avut-o, a asigurat incheierea unui contract de inchiriere licente IT in conditiile propuse de firma Fujitsu Siemens Computers si derularea acestuia in bune conditii. De asemenea nu au existat probe din care sa reiasa ca suspectul ar fi primit de la aceeasi societate foloase necuvenite (sume de bani), o parte din ele fiind virate in contul unor societati de tip off-shore cu titlu de consultanta si asistenta tehnica, potrivit comunicatului DNA.De asemenea, in acest dosar, s-a dispus clasarea cauzei fata de urmatorii:Termenul general de prescriptie pentru infractiunea de abuz in serviciu este de 10 ani. DNA precizeaza ca, legat de aceasta infractiune, data savarsirii ultimei actiuni este 21.10.2004, data adoptarii Hotararii de Guvern nr.1778/21.10.2004, moment de la care a inceput sa curga termenul general de prescriptie a raspunderii penale (si nu de la data producerii prejudiciului efectiv, respectiv data de 15 aprilie 2009, momentul platii ultimei rate aferente contractului nr. 0115RO/15.04.2004) - Conform Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronuntata de I.C.C.J. - Completul de 5 Judecatori in dosarul nr. 4963/1/2013 in ceea ce priveste momentul consumarii infractiunii de abuz in serviciu.in conformitate cu prevederile art. 16 alin. 1 lit. b din Codul de Procedura Penala ("fapta nu este prevazuta de legea penala ori nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege"), intrucat, considera procurorii DNA, semnarea de catre acesta a "Notei privind licentele pentru produse Microsoft utilizate de catre MECTS in scoli", nu era de natura sa produca efecte juridice, aceasta fiind intocmita in "scopul exclusiv al raportarii si al informarii cu privire la evolutia procesului de solutionare a unor probleme specifice, la stadiul implementarii documentelor de politici publice si/sau a actelor normative".DNA mai precizeaza ca, in legatura cu faptul ca fata de unele fapte s-a dispus efectuarea urmaririi penale in personam dupa implinirea termenului de prescriptie, dar si cu privire la alte aspecte legate de modul de efectuare/neefectuare a unor acte, la data de 17 iulie 2017, procurorul sef al DNA a solicitat Inspectiei Judiciare sa faca verificari sub aspectul respectarii normelor de procedura penala de catre procurorul de caz care a instrumentat initial aceasta cauza, pentru a se stabili daca au fost sau nu savarsite abateri disciplinare din cele prevazute de Legea privind statutul judecatorilor si procurorilor.