Matéria originalmente publicada na VICE UK.

Não acreditar em Deus sempre me pareceu perfeitamente razoável, mas também uma coisa meio chata de discutir. Claro, isso não impede os chamados “novos ateus” como Richard Dawkins, Daniel Dennett e Sam Harris – e seus acólitos fanáticos da internet – de continuarem repetindo por que eles não creem Nisso o tempo todo.

John Gray, o renomado filósofo inglês, está cansado dos novos ateus e considera o pensamento deles “raso”. O autor não é religioso, mas insiste que essa “não-crença” é um negócio muito mais estranho e sutil do que Dawkins e seus colegas conseguem perceber. Na verdade, muitos deles usam o raciocínio monoteísta para justificar o próprio ateísmo.

Gray escreveu um novo livro chamado Seven Types of Atheism (Sete tipos de ateísmo, em tradução livre, sem edição em português) em que revela a surpreendente variedade de perspectivas entre os não-religiosos. O livro também explora suposições estranhas que fazemos sobre nós mesmos e o mundo quando decidimos descartar a ideia de Deus. Falei com Gray sobre a gama de maneiras como ponderamos sobre nosso lugar neste universo frio e insondável.

VICE: Você pega bem pesado com o novo ateísmo de Richard Dawkins e outros. O que te frustra sobre a maneira como eles pensam?

John Gray: A ideia da religião como uma teoria científica fracassada de tudo, uma ciência primitiva. Quando se trata do mito do Gênesis, mesmo antigos estudiosos cristãos diziam: “Você não deve ler isso como uma versão literal dos fatos”. É um erro confundir fundamentalismo religioso com a tradição vasta e rica da vida religiosa. Religião não é uma teoria explanatória do mundo; é um jeito de tirar sentido de viver neste mundo.

Outra maneira difundida de fazer ateísmo hoje é o humanismo secular. Por que você acha que humanistas estão equivocados e, na verdade, acabam repetindo ideias religiosas?

Toda a ideia de progresso vem da religião monoteísta, do cristianismo em particular, e do pós-milenismo que diz que Jesus vai voltar um dia depois que melhorarmos o mundo. Os humanistas seculares substituíram a ideia de Deus pela ideia de humanidade – um agente com um conjunto comum de objetivos que serão compreendidos com o tempo. A humanidade é parte de uma história com significado de redenção. Então os humanistas seculares não se livraram de um modo de pensamento que vem do monoteísmo. No mundo pré-cristão, eles nunca achavam que o progresso poderia ocorrer. A História não tem um significado redentor.

John Gray. Foto: Justine Stoddart.

Há um terceiro tipo de ateísmo que você identificou – fé na ciência. A ciência não é algo nobre em que acreditar?

A ciência sempre foi e sempre será usada por todo tipo de pessoa com diferentes valores. Muitas pessoas usaram o cientismo – a tentativa de transformar um agrupamento de métodos científicos num tipo de evangelho – para justificar racismo, imperialismo e até genocídio. Isso tende a abraçar os valores dominantes da época. As pessoas não conseguem explicar por que a ciência deve abraçar valores liberais, apesar dessa suposição ser muito difundida hoje. Não há nada na ciência que te diz para ser bom ou para ajudar os pobres. Ciência é um conjunto de métodos. Ela tenta explicar coisas práticas. Mas não pode ditar valores.

O quarto tipo de ateu é aquele que transforma a política numa espécie de religião. Esse tipo de fanatismo ajuda a explicar coisas como a revolução francesa, a ascensão do bolchevismo e do nazismo?

Os movimentos religiosos milenaristas do final da Idade Média esperavam que um novo mundo emergisse depois de período de conflito catastrófico. Para os revolucionários modernos, é a humanidade que traz uma sociedade diferente de qualquer outra. Mas as duas coisas compartilham o mito de que a história acaba com um mundo muito melhor. Curiosamente, uma versão dessa crença atraiu liberais depois da queda do comunismo; eles não conseguiram reconhecer que o que foi ganho pode ser perdido por causa da natureza falha do animal humano. Os pensadores do mundo antigo entendiam que você sempre vai ter esses ciclos de melhora e barbárie.

Vamos passar para o pessoal que “odeia deus”. Esses ateus parecem tão obcecados com o mal...

A existência do mal no mundo é um mistério. Cristão pensaram em argumentos elaborados sobre o mal, sobre o livre-arbítrio da humanidade e assim por diante, enquanto outros só aceitaram o mistério. Se você é um ateu e se interessa pelo mal, é só um passo para dizer que deve haver algum elemento de mal em Deus, ou que a própria ideia de Deus é má. Os caras que odeiam Deus não aceitam Deus por causa de todo o mal no mundo e acabam odiando Deus. Mas na verdade essa é outra interação do pensamento monoteísta.

Agora, sobre o sexto tipo de ateísmo que você analisou, os ateus sem fé no progresso. É justo dizer que esse é o tipo mais vigoroso de ateísmo?

Sim, eu acho. Uso o exemplo do romancista Joseph Conrad – seu ateísmo rejeita completamente a ideia de progresso, e ainda assim ele admira a autoafirmação humana diante de um tipo de situação sombria que não pode ser superada. O pensador George Santayana é alguém impressionado com a beleza da religião, mas que não quer ou precisa disso para si. Ele rejeita a ideia do cosmo como sendo racional.

Você termina com o tipo místico de ateísmo. Parece o tipo de pessoa que tem uma grande experiência com drogas e começa a falar sobre como tudo no universo está ligado.

Bom, é um tipo radical de ateísmo que afirma que a natureza da realidade é inefável – que não pode ser encarnada em palavras. Schopenhauer achava que a realidade definitiva das coisas era espiritual, mas que não conseguimos entender isso com o nosso raciocínio. Ele não tinha necessidade de um deus criador, mas, na verdade, não estava tão longe de certas tradições de misticismo e diferentes religiões. Alguns tipos de religiões místicas chegam perto do ateísmo em sua compreensão de Deus como inimaginável.

Então esses últimos dois tipos são os ateus que você mais admira?

Sim, são os que mais gosto porque são mais rigorosos em sair da maneira monoteísta de pensar. Há muitos tipos de ateísmo. Acho que você é ateu se não precisa da ideia de um Deus criador. E se você quer realmente sair do monoteísmo, acho que será por meio dessas ideias.

Obrigado, John.

Saiba mais sobre o novo livro do John aqui .