Del gasto total que hace el Estado para suministrar medicamentos a los centros de salud públicos, el 11% se destina a la compra de las principales terapias contra el VIH. Así lo revela un estudio del Ministerio de Salud, que identificó los 10 fármacos que generan el mayor desembolso en la red.

El análisis, que tomó en cuenta las adquisiciones de 2016, estableció que ese año se destinaron $ 513 mil millones a la compra de medicamentos para la red pública, destinados a las casi 14 millones de personas que allí se atienden.

De esa cifra, los 10 medicamentos más caros, y que concentran el 20% del presupuesto, demandaron un gasto de $ 102.411 millones. Se trata de productos de uso masivo, como el anticonceptivo más entregado en la red, el analgésico paracetamol y la vacuna antineumocócica, junto con otros más específicos, para tratar cáncer de mama, diabetes mellitus tipo 1 y 2 y la artritis reumatoidea (ver infografía).

Los otros cuatro productos, y que según el estudio concentran el 11% del gasto total del Estado en fármacos, es decir, $ 58.065 millones, son para tratar a las personas diagnósticadas como portadoras del virus. De hecho, por su alto precio, representan el 57% del costo de los 10 medicamentos más caros de la red pública.

El elevado desembolso en fármacos para el VIH no responde a la masividad del tratamiento -pues en 2016 los pacientes en terapia eran casi 26 mil- sino al elevado costo unitario de los productos, que bordean los $ 300.000 en sus presentaciones habituales (cajas de 30 o 60 comprimidos). Además, como son parte de la canasta de prestaciones del Plan de Garantías Explícitas en Salud (Ges), su entrega está comprometida por ley.

Enfermedad de alto costo

En los últimos siete años, el presupuesto destinado a todos los fármacos para tratar a los pacientes con VIH/Sida ha crecido un 252%, pasando de 27.900 millones en 2011 a 98.300 en 2018. Asimismo, el número de personas en tratamiento se ha elevado un 125% en seis años, pasando de 13.990 en 2011 a 31.502 en 2017, lo que muestra que el costo de los medicamentos ha crecido más rápido que el número de pacientes que los recibe. Y para este año, en tanto, Minsal proyecta que 38.800 personas requerirán de tratamiento.

De los cuatro medicamentos contra el VIH que analizó el estudio, tres tienen patentes vigentes, lo que obliga a los Estados a adquirirlos con los laboratorios propietarios de las licencias. Para los fármacos restantes existen estrategias que está trabajando el Minsal, junto a Cenabast y Fonasa, para abaratar los costos. Una de ellas, implementadas en marzo, fue acotar los paquetes de tratamientos en la canasta del Ges para el virus, lo que permitió generar "esquemas unificados con menor dispersión en la cantidad de medicamentos, lo que permitió un ahorro en términos de economía de escala", indicó Carlos Beltrán, asesor ministerial en temas de VIH/Sida

Otra estrategia es la compra mediante el Fondo Estratégico de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y que se aplica a medicamentos que han perdido las patentes. "Esto es importante, porque estamos hablando de precios cinco veces más baratos. Un medicamentos que costaba $ 280 mil pesos con patente pasa a $ 70 mil sin patente", explicó Beltrán.

Además, en 2016 la Cenabast logró abaratar seis veces el costos de los fármacos contra el virus, mediante la importación directa de 800.000 comprimidos del medicamento Darunavir del Programa Minsal de VIH/Sida, basándose en la "inaccesibilidad económica del medicamento",en el país. El caso llegó a Contraloría, a través de la presentación que hizo la empresa Johnson & Johnson y la Cámara de la Industria Farmacéutica (CIF), y el dictamen validó el proceso.

Gasto en prevención

Las organizaciones contra el virus criticaron el bajo costo en prevención, en relación al elevado gasto en tratamiento destinado a la enfermedad. De hecho, la última campaña masiva costó $ 399 millones y los dos últimos gobiernos, en conjunto, gastaron $ 3.372 millones en campañas para frenar la enfermedad.

Michael Díaz, secretario ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Atención del VIH, planteó que "no se entiende que la inversión para iniciativas preventivas no supere los $ 600 millones anuales. Claramente es insuficiente y no se correlaciona con la inversión destinada a medicamentos".

Mientras, Manuel Jorquera, director de Vivo Positivo agregó que "si bien los gobiernos deben invertir lo necesario, no resulta comprensible que se resignen a gastar más en tratar una enfermedad que en prevenirla".

El presidente de la Comisión de Salud de la Cámara, Juan Luis Castro (PS), dijo que "se debe invertir más, el foco debe estar en prevención, en una gran campaña televisiva y cinematográfica, teleseries, matinales, redes sociales, prensa y eventos sociales. No puede haber un lugar con menores de 30 años donde salud no llegue. Y si es necesario gastar varios miles de millones de pesos, lo voy a apoyar".

En tanto, su par UDI, Javier Macaya, planteó que "ha estado mal enfocada la mirada sobre VIH, no sé si la relación tiene que ser inversamente proporcional, pero por lo menos debieran buscarse soluciones para que las medidas de prevención se conviertan en ahorro".