+ T -

Поделиться:





На днях обратил внимание на заголовок статьи «Гибель в ливневке: жизнь ребенка оценили в 150 тысяч». Компенсация за жизнь ребенка показалась настолько ничтожной, что я подумал о том, что читателям может быть небезынтересно узнать, в какие суммы оценивают жизнь детей в других странах.

Коротко об инциденте в Сочи. Утверждается, что 3 августа 2018 года шестилетний мальчик бежал по улице, где лились потоки воды и внезапно провалился в открытый люк ливневой канализации. Ребенок погиб из-за смертельной травмы головы, а тело его унесло в море, где оно и было обнаружено. Обвинение было предъявлено хозяину гостиницы, около которой произошёл инцидент. Бизнесмен, нарушив строительные требования, ещё в начале двухтысячных установил перед гостевым домом бетонную плиту, которая располагалась над ливневой канализацией. Опасный участок не был оборудован перилами или ограждениями, а также не были установлены решётки с прозорами в оголовке канавы.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон при совершении преступления небольшой или средней тяжести, если человек впервые совершил преступление. Согласно законодательству РФ, сумма материального ущерба подтверждается квитанциями о расходах по факту, а материальный ущерб невозможно измерить.

Похожий своим трагическим исходом инцидент произошёл 19 апреля 2002 года в восточном Иерусалиме. Девятилетний ребенок забежал в недостроенный дом в одном из помещений которого был колодец с водой, прикрытый досками. Ребёнок наступил на доски, упал в колодец и утонул. За семь дней до инцидента на улице, где стоял недостроенный дом, обрушилась несущая стена длиной 30 метров, и в связи с этим пострадала дорога с системами канализации и дренажа. По этой причине Иерусалимский муниципалитет эвакуировал из окрестных домов двадцать одну семью.

Родители ребенка подали иск против Иерусалимского муниципалитета, который, в свою очередь, подал встречный иск против хозяев недостроенного дома, и суд решил удовлетворить иск, постановив, что муниципалитет несёт ответственность за смерть ребенка наравне с хозяевами дома. В итоге, 27 февраля 2014 года суд постановил, что муниципалитет, хоть и не может поставить своих сотрудников везде и повсюду, и не любой недосмотр муниципалитета даёт право подать на него в суд, всё-таки должен доказать, что предпринимал разумные действия, чтобы обнаружить и устранить опасность. В данном случае инспекция муниципалитета могла обнаружить колодец посреди недостроенного дома.

Одновременно с установлением ответственности муниципалитета и хозяев недостроенного дома суд постановил, что родители ребенка несут встречную ответственность, потому что не следили за своим ребенком, который бегал без присмотра. Нанесенный родителям ребенка ущерб суд рассчитал следующим образом: чтобы вычислить потерю заработной платы с момента, когда ребенок достиг бы восемнадцатилетия и до его пенсионного возраста, суд принял во внимание среднюю заработную плату за вычетом расходов на проживание в размере две трети от неё и постановил, что ежемесячный ущерб равен 2636 шекелей. Таким образом, применив капитализационные формулы учета индексации, суд установил компенсацию в размере 885000 шекелей за потерю заработной платы. Также суд постановил заплатить 500000 шекелей за моральный ущерб и сокращение жизни и 15000 шекелей за похоронные расходы. Суд понизил на треть присужденные суммы в связи со встречной ответственностью родителей и в добавок присудил истцам возврат адвокатского гонорара в размере 23.6% от присуждённой суммы.

В общей сложности, истцы получили 1153600 шекелей, что на сегодня приблизительно равно 20700000 рублей. Впрочем, теперь, почти пять лет спустя после постановления суда и с учётом индексации и роста заработной платы, сумма компенсации в Израиле была бы выше.

150000 рублей за жизнь ребенка – это ничтожная сумма. Полагаю, что в России пришло время пересмотреть присуждаемые пострадавшим компенсации, а также законодательно пересмотреть возможность пострадавших подавать иски против муниципалитетов, администраций и государственных органов, ответственных за нанесённый ущерб наряду с частными владельцами имущества. Ведь точно также, как и в Иерусалиме, администрация города Сочи могла предотвратить смерть ребенка, позаботившись о должном надзоре и инспекции, чтобы устранить неполадки, приведшие к трагическому инциденту.