La « collapsologie » a le vent en poupe : alors que Le Monde annonce la naissance d’une « nouvelle science interdisciplinaire » et que le livre Comment tout peut s’effondrer est devenu un best-seller (45 000 exemplaires vendus), l’un de ses auteurs, Pablo Servigne, connaît un succès médiatique fulgurant : ses vidéos sont visionnées plus de 500 000 fois sur Internet, et il est interviewé dans les magazines et quotidiens nationaux (Alternatives économiques, Télérama, Le Monde, Les Inrocks...). Mais quels sont la démarche et les objectifs de la collapsologie ? Petit tour d’horizon critique.

Depuis quelques années, nous savons que la planète est affectée par de nombreuses crises écologiques mais, pour autant, aucune mesure politique sérieuse n’est prise pour les endiguer. Comme le dit Pablo Servigne, ingénieur agronome français et docteur en sciences de l’ULB : « Nous ne croyons toujours pas ce que nous savons. » Pour tenter de résoudre ce problème grave, ce dernier a écrit avec le chercheur indépendant en prospective Raphaël Stevens un livre-manifeste, Comment tout peut s’effondrer (Seuil, 2015), dans lequel ils ont introduit le mot « collapsologie ». Les auteurs y définissent un nouvel objet de recherche, l’effondrement, situé au croisement de disciplines différentes, et proposent à la fois une synthèse et une mise en récit inédites. Creusant ce sillon de la collapsologie, les deux auteurs viennent de publier, avec l’ingénieur agronome et biologiste Gauthier Chapelle, Une autre fin du monde est possible. Vivre l’effondrement (et pas seulement y survivre) (Seuil 2018).

L’effondrement de la civilisation serait certain

Autour de ces chercheurs gravite un petit groupe de personnes, dont le géographe Renaud Duterme, auteur du livre De quoi l’effondrement est-il le nom ? (Utopia, 2016). Tous puisent au même corpus : avant tout le rapport Meadows, rédigé par des chercheurs du MIT pour le Club de Rome (1972, qui prophétise un effondrement de la population mondiale par manque de nourriture dès 2030), mais aussi le rapport de la Bundeswehr (2010), le rapport Rocard, Bourg et Augagneur (2011), le rapport Paul et Anne Ehrilch (2013) et le cinquième rapport du GIEC (2014, selon lequel un réchauffement global de 0,8 °C s’est produit depuis 100 ans).

Les collapsologues diagnostiquent un ensemble de crises systémiques interconnectées et globales qui mèneraient inéluctablement, au plus tard en 2030, à l’effondrement de la civilisation mondiale thermo-industrielle et capitaliste

Se fondant sur ces lectures, les collapsologues diagnostiquent un ensemble de crises systémiques interconnectées et globales (environnementale, énergétique, climatique, géopolitique, économique et financière, sociale, culturelle, politique, démocratique…) qui mèneraient inéluctablement, au plus tard en 2030, à l’effondrement de la civilisation mondiale thermo-industrielle et capitaliste. Pour caractériser cet « effondrement », ils reprennent la définition de l’ancien ministre de l’Environnement Yves Cochet : un « processus irréversible à l’issue duquel les besoins de base (eau, alimentation, logement, etc.) ne seront plus fournis à une majorité de la population par des services encadrés par la loi ».

De fait, en augmentant son empreinte écologique de façon exponentielle, l’humanité connaît une « grande accélération » qui bouleverse de façon inédite tous les cycles biogéochimiques du « système Terre » : réchauffement global à cause de l’émission des gaz à effet de serre, extinction de la biodiversité, montée du niveau des mers, accroissement des catastrophes naturelles… On reconnaît ici les éléments du débat sur l’Anthropocène qui mobilise les géologues et biologistes depuis l’an 2000, soit le fait que les activités humaines ont un impact si significatif et généralisé sur la planète qu’elles ont créé une nouvelle époque géologique.

Mais les collapsologues ne se limitent pas à l’Anthropocène : ils cherchent à lister les facteurs « annonciateurs » de la catastrophe. D’abord, les ressources naturelles. Alors que la consommation énergétique augmente sans cesse, le pétrole va bientôt manquer, tout comme les autres denrées disponibles (minerais, eau potable…), ce qui nous mènera à un « pic de tout ». Les autres facteurs supposés sont très hétéroclites : l’augmentation de la population mondiale, les bulles financières et l’économie devenant folle, mais aussi l’accélération du temps social, des modes vestimentaires et des styles de musique, ou encore, selon Duterme, les guerres de civilisation, les migrations climatiques…

Enfin, ils étudient « notre » effondrement au prisme de celui des civilisations passées, estimant qu’au-delà d’un certain degré de complexité, ou si elles gèrent mal les ressources écologiques, les sociétés s’effondrent d’elles-mêmes. Voilà pour le constat ; mais proposent-ils des alternatives ? Face à la catastrophe à venir, il conviendrait de se « débrancher » du système industriel : renoncer à l’avance aux produits de grande distribution avant d’être obligés de vivre une pénurie – pour se brancher sur de petits systèmes autonomes « low-tech » et décroissants.

Peut-on parler de science ?

Difficile de situer clairement la collapsologie. Des sociologues ont pu la comparer à un discours réactionnaire remontant aux élites industrielles du XIXe siècle, ou encore la rattacher aux groupes survivalistes faisant ainsi un pont entre la gauche et l’extrême droite… C’est probablement injuste, mais néanmoins cette discipline pose question. D’ailleurs, peut-on parler de « science » ? Ceux qui se présentent comme des « historiens des siècles à venir » naviguent entre l’expertise et l’essayisme futurologique, où la croyance joue un rôle central : lorsque Pablo Servigne explique qu’il vaut mieux « croire à l’effondrement », avoir la « certitude » de la catastrophe plutôt que d’en supposer la possibilité, afin de mieux pouvoir la prévenir, n’est-ce pas un pur sophisme ? Et ne joue-t-il pas au prophète en surfant sur le nouveau grand récit catastrophiste, qui concurrence désormais, dans l’imaginaire occidental, le mythe du Progrès ?

En outre, pour Pablo Servigne qui a travaillé dans le laboratoire d’Ilya Prigogine, théoricien du chaos et des systèmes non-linéaires, « le collapse est évident si on a cette culture scientifique ». Justement, on pourrait lui reprocher de trop s’inspirer de travaux d’ingénieurs (comme ceux de Joseph Tainter, pour qui une société trop complexe sur le plan administratif s’auto-détruit automatiquement)… et d’ignorer l’état de la recherche en sciences sociales, qui ne fonctionnent pas sur le même modèle épistémologique.

Plus qu’un domaine d’expertise, la collapsologie semble donc être un courant de l’écologie radicale

Par exemple, l’une de ses références est Jared Diamond, auteur célébrissime d’un essai intitulé Effondrement (2005). Selon Diamond, les Vikings, les Mayas et les habitants de l’Île de Pâques ont vu leur société s’effondrer à cause d’une surexploitation de leur environnement. Or, sa thèse a été clairement réfutée par les archéologues et anthropologues : le facteur environnemental n’explique aucune des transformations de ces trois sociétés. Par ailleurs, les collapsologues n’évitent pas l’écueil de l’organicisme – dont les sciences sociales ont appris à se méfier depuis longtemps. Enfin, ils mélangent l’écologie avec des questions sociales ou culturelles discutables (est-on dans une crise de la culture ? Rien n’est moins sûr).

Plus qu’un domaine d’expertise, la collapsologie semble donc être un courant de l’écologie radicale et une stratégie visant à sensibiliser le public en dramatisant les données factuelles concernant l’Anthropocène. De fait, ce courant est très visible, mais pour quels effets concrets ? L’avenir nous le dira.