Da Straffeloven skulle revideres i 2009, kom den rødgrønne regjeringa med et omstridt forslag. De ville fjerne blasfemiparagrafen og skjerpe rasismeparagrafen til også å omfatte «kvalifiserte angrep på religion eller livssyn». Kompromissforslaget kom etter at Sp ville beholde den gamle blasfemiparagrafen i straffeloven. Med den nye kunne folk etter norsk lov straffes for å si noe krenkende om en annen religion.

– Jeg kunne leve med det kompromisset, men jeg synes også det var klokt at de tre partilederne med statsministeren i spissen trakk det kort tid etter fordi det var sterke reaksjoner mot, sier leder av Arbeiderpartiet, Jonas Gahr Støre.

Debatten har rast om Støres syn på ytringsfriheten etter terrorangrepet mot Charlie Hebdo i Paris. For seks år siden var Støre en av statsrådene som var for den utvidede rasismeparagrafen, som de rødgrønne altså ble nødt til gå tilbake på.

– Gir bruksanvisning

Politisk redaktør i Dagens Næringsliv, Kjetil B. Alstadheim, reagerer på at Støre kan «leve med det kompromisset». Hadde lovendringen blitt vedtatt kunne man dermed anmeldt mediehusene som den siste tiden har publisert mange av Charlie Hebdos tegninger.

Politisk redaktør i Dagens Næringsliv, Kjetil B. Alstadheim. Foto: Holm, Morten / SCANPIX

– Det gjør at jeg skvetter litt, sier Alstadheim, som mener Støre fortsatt er uklar om hva han egentlig mener.

– Det som gjør han uklar i denne debatten, er at han på den ene siden er så opptatt av å forsvare ytringsfriheten, mens han på den andre siden skal gi alle en anvisning for hvordan den helst bør brukes.

Alstadheim legger til at samtlige partier har endret holdning om blasfemi-spørsmålet i løpet av de siste elleve årene.

– Høyre, som nå for eksempel er veldig klare på at det skal være lov med gudsbespottelse, mente i 2004 at vi måtte ha et vern mot den typen krenkelser av religiøse følelser.

– Jeg står selvfølgelig opp for loven

Støre sier han de siste dagene har forsøkt å få frem at det er ikke noe mål i seg selv at en ytring skal være blasfemisk eller krenkende.

– Jeg er veldig for sterk religionskritikk. Det er ikke det samme som blasfemi, men oppfattes ytringer som at de er blasfemiske, så er det faktisk lov, og jeg står selvfølgelig opp for loven.

– Men det hadde jo ikke vært det, hadde du fått viljen din?

– He-he, vel, jeg fikk jo viljen min ved at jeg støttet statsministeren som trakk forslaget.