Se trata de una tecnología similar a la que ya se utiliza en, y la que se implementó en septiembre en la localidad cordobesa deEn su fallo, el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires se reservó la potestad de controlar el sistema que finalmente adopte el gobierno que encabeza Mauricio Macri.Los apoderados de la Unión Cívica Radical había denunciado que la Legislatura porteña había delegado de manera indebida sus competencias en materia electoral al Poder Ejecutivo de la Ciudad al transferirle la decisión de incorporar tecnologías electrónicas.El radicalismo alegó además que no se cumplió la norma en cuánto exige queSin embargo, los juecescoincidieron en sostener que no hubo delegación de potestades legislativas al Ejecutivo.Conde, Weinberg y Ruizluego de la audiencia con los apoderados de los partidos políticos fijada para el 27 de marzo en el cronograma electoral.Por su parte, Lozano, en disidencia, y advirtiendo que el Tribunal Superior de Justicia tiene la competencia de Junta Electoral, definió algunas características que debería presentar la secuencia de pantallas en las PASO y en las elecciones generales, atendiendo a algunos de los reparos de la UCR.Ruiz, Conde y Lozano explicaron por qué la propuesta del Ejecutivo no llega a ser el voto electrónico que exige comunicación a la Legislatura.En su voto en disidencia,si bien practicó una interpretación de la Ley Nº 4.894 para considerarla constitucional,que lo convalidara con una mayoría de dos tercios de los votos, por operar en la materia el principio de estricta reserva de ley reforzada. Agregó que no podían escindirse las tecnologías electrónicas en los aspectos centrales del sufragio, del voto electrónico, más cuando estaba en juego la auto-impresión de las boletas por cada uno de los votantes.