ドイツ銀行DBKGn.DEの利払いをめぐる騒ぎを機に、金融規制の看板娘だったはずの新型ハイブリッド債が、一転して問題児に姿を変えようとしている。

２月９日、ドイツ銀行の利払いをめぐる騒ぎを機に、金融規制の看板娘だったはずの新型ハイブリッド債が、一転して問題児に姿を変えようとしている。写真は同行のロゴ。フランクフルトで１月撮影（２０１６年 ロイター/Kai Pfaffenbach）

ドイツ銀は８日、「ＣｏＣｏ債（偶発転換社債）」の一種であるＡＴ１債（その他Ｔｉｅｒ１債）の利払いが遅れるという懸念の火消しに努めた。同行がこうしたハイブリッド債の利払いを中止したとしても、本来なら一大事ではないはずだ。同行は昨年秋、普通株の配当支払いを２年間中止すると発表しているし、ＡＴ１債はそもそも、同行が健全性を保ちながら損失を吸収するために設計されたものだ。２００８年に世を騒がせたようなハイブリット証券との違いはここにある。ところが、新型ハイブリッド債の損失吸収機能が発動（トリガー）される可能性があると知って、市場のボラティリティは抑えられるどころか、かえって高まっているのだ。

銀行株は経済成長への懸念を背景に下落し続けてきた。その波がついに、ＡＴ１債にまで及び始めた格好だ。ドイツ銀は収益率が低く、資本が比較的薄い上、ドイツのＡＴ１債会計の特殊性がもたらす不透明感も加わり、とりわけ売られやすい状態にある。

ドイツ銀の永久債（ＡＴ１債）は表面利率が６％だ。１月初め、同債の予想償還期限は２０２２年で、利回りは７％前後だった。しかし株価が下がると、投資家はＡＴ１債に株式並みの利回りを要求するようになり、価格は下がった。利回りが上がると、ドイツ銀が２０２２年にこの債券を償還（コール）しない可能性が高まるので、予想償還期限は伸び、投資家の損失は大きくなった。そして最後に利払い停止の懸念が再燃し、短期的なキャッシュフローが減っているのではないかとの懸念が広がった。最初は比較的短期の債券であるかに見えた証券が、長期のゼロクーポン商品に変化する恐れが出てきたわけだ。年初に額面の９３％だった価格は、８日には７２％まで下がった。

規制当局、投資家の双方にとって問題なのは、こうした一切合財が無限ループを生み出していることだ。ＡＴ１債の価格が下がったとき、投資家は売る先がほとんど見つからない。銀行は、仲間の銀行が発行した低落した債券のマーケットメークなど行いたくないし、ハイブリッド債の大口の買い手であるアジアのプライベートバンクは、８日は春節で休みに入っていた。投資家は仕方なくクレジット・デフォルト・スワップ（ＣＤＳ）を取引した。この結果ドイツ銀のシニアＣＤＳスプレッドは２７０ベーシスポイント（ｂｐ）超と、ユーロ圏債務危機以来の水準に上昇した。とはいえ、ドイツ銀が破綻する可能性はまず考えられない。同行の有形資産の簿価は５３０億ユーロと、２０１１年に比べて４０％も増えている。

ＡＴ１債の死のスパイラルは、現在の市場の激動に鑑みれば小さな構成要素に過ぎない。しかしこの一件は、株式を債券であるかのように装うことのリスクを浮き彫りにした。規制当局は、新顔のハイブリッド証券が危機前のそれよりも損失吸収に役立つと期待した。確かに証券自体の損失吸収能力は高まったが、市場はそうではない。

（ロンドン ９日 ロイター BREAKINGVIEWS）

●背景となるニュース

＊ドイツ銀行は８日、２０１７年にＡＴ１債の利払い４３億ユーロを実施できるだけの資金を備えていると発表した。表面利率６％の永久債であるＡＴ１債は８日、額面の７２％まで下落した。年初の価格は９３％だった。

＊ドイツ銀の期間１０年のＣＤＳスプレッドは８日、２７７ｂｐと、２０１１年１１月以来の高水準に達した。１月１３日にはスプレッドが１２８ｂｐだった。

＊筆者は「Reuters Breakingviews」のコラムニストです。本コラムは筆者の個人的見解に基づいて書かれています。

＊このドキュメントにおけるニュース、取引価格、データ及びその他の情報などのコンテンツはあくまでも利用者の個人使用のみのためにロイターのコラムニストによって提供されているものであって、商用目的のために提供されているものではありません。このドキュメントの当コンテンツは、投資活動を勧誘又は誘引するものではなく、また当コンテンツを取引又は売買を行う際の意思決定の目的で使用することは適切ではありません。当コンテンツは投資助言となる投資、税金、法律等のいかなる助言も提供せず、また、特定の金融の個別銘柄、金融投資あるいは金融商品に関するいかなる勧告もしません。このドキュメントの使用は、資格のある投資専門家の投資助言に取って代わるものではありません。ロイターはコンテンツの信頼性を確保するよう合理的な努力をしていますが、コラムニストによって提供されたいかなる見解又は意見は当該コラムニスト自身の見解や分析であって、ロイターの見解、分析ではありません。