Question posée par erwan le 20 juin 2018

Bonjour,

Nous avons raccourci votre question, la voici dans son intégralité: «Virginie Calmels affirme que des études prouvent qu’augmenter le SMIC détruit les emplois. Sur quelles études se base-t-elle ?»

Vous faites référence à ce tweet de l’ex-numéro 2 de LR, Virginie Calmels, posté le 19 juin. Il s’agit d’une réponse à une proposition du vice-président du même parti, Guillaume Peltier, d’augmenter le salaire minimum, faite mardi sur France Inter.

Contacté par CheckNews, Virginie Calmels, à l’heure où nous écrivons ces lignes, n’a pas été en mesure de nous livrer les références des études qu’elle évoque. Nous pouvons néanmoins lui donner raison sur un point: plusieurs études, effectivement, ont été consacrées à ce sujet. Sauf que les conclusions auxquelles mènent ces travaux sont parfois très différentes. Illustration par deux études qui ont l’avantage de s’être penchées sur un taux identique de hausse du smic, en l’occurrence 1%.

15 000 à 25 000 emplois selon Kramarz et Philippon

La première, datée de 2000, et menée par les économistes Francis Kramarz et Thomas Philippon, considère qu’une augmentation du salaire minimum de 1% en France aboutit, un an plus tard, à la destruction de 15 000 à 25 000 emplois. Soit un effet assez conséquent sur le marché du travail.

Pour ce faire, les auteurs ont comparé des périodes de fortes augmentations du smic, notamment lors de l’arrivée de Chirac au pouvoir en 1995, avec des périodes de baisse du coût du travail au niveau du salaire minimum, avec les importantes exonérations de cotisations sociales accordées par Juppé l’année suivante. Car au-delà de la hausse du smic, c’est finalement la question du coût global du travail qui a des conséquences en termes d’emplois.

«Le smic concerne des postes de travail occupés par des salariés qui, pour beaucoup, ont très peu de réserve de productivité, explique l’économiste Francis Kramarz. Donc dès que vous augmentez le salaire minimum, vous rendez moins productifs les plus fragiles, et ces gens-là perdent leur emploi».

Notamment dans certains secteurs de l’industrie, où l’équilibre «est sur le fil du rasoir», explique Kramarz. À l’inverse, la filière hospitalière où les Epadh, où la question de la concurrence n’a pas la même importance, sont moins sensibles à une hausse du salaire minimum.

Cette étude, cependant, ne prend pas en compte l’effet «demande» générée par une hausse du salaire minimum, c’est-à-dire les répercussions, en termes d’emplois, d’une hausse de la consommation induite par un gonflement du pouvoir d’achat des smicards. «C’est très difficile à faire, notamment du fait de l’hétérogénéité des entreprises», explique Francis Kramaz, qui considère l’exercice peu probant.

2000 emplois détruits selon l’OFCE

La seconde étude, datant de 2012, a été réalisée Eric Heyer et Mathieu Plane, de l’observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). Elle appréhende, elle, l’ensemble des conséquences que peut avoir une telle hausse du salaire minimum, dont cet effet «demande». Par souci de pédagogie, nous en déroulons les trois étapes:

1) L’effet hausse du coût du travail: - 26 000 emplois

Une hausse de smic entraîne une hausse du coût de la main-d’œuvre, et donc un surcoût pour l’employeur, conduisant, dans le cas d’une augmentation de 1% du salaire minimum, à la destruction de 26 000 emplois. Soit un total proche du résultat de l’étude précitée.

2) L’effet demande supplémentaire: + 11 500 emplois

Une revalorisation du salaire minimum entraîne une hausse du pouvoir d’achat des personnes concernées. Cet effet est d’autant plus important que les salariés à faible revenu ont une propension à consommer plus importante que les revenus plus élevés, qui auront davantage tendance à épargner. Conséquence de cet effet hausse de la demande: la création de 11 500 emplois.

3) L’effet baisse de cotisations patronales: + 11 400 emplois

Ce mécanisme est un peu complexe à appréhender. Il résulte de la conséquence d’une hausse du salaire minimum sur les exonérations de cotisations patronales, et donc sur le coût du travail. En effet, les exonérations de cotisations patronales sont maximales au niveau du smic puis déclinent progressivement pour s’éteindre à 1,6 fois le smic. Or si le smic est augmenté, tout l’éventail des revenus de référence entre 1 et 1,6 smic, qui sert à calculer les exonérations de cotisations patronales, est lui aussi rehaussé. En conséquence, si un salarié payé juste au-dessus du smic ne verra pas son salaire augmenter, il générera en revanche pour l’employeur une hausse d’exonérations de cotisations. Et donc son «coût» pour l’employeur baissera. Avec une hausse de 1% du smic, cet effet "exonérations de cotisations" génère, selon l’OFCE, 11 400 postes de travail.

Au final, à l’horizon d’un an, et en combinant ces trois effets, une hausse de 1% du salaire minimum entraîne la destruction de 2100 emplois dans l’économie française, selon l’OFCE. Soit un chiffre infime à l’échelle de la population en emploi (plus de 20 millions de personnes), et dix fois moins élevé que dans l’étude Kramarz-Philippon.

En résumé, nous n’avons pas eu les références des études que cite Calmels. Sur ce sujet comme sur d’autres, les études économiques varient évidemment. En témoigne les deux évoquées, l’une aboutissant à la conclusion d’une destruction de 25 000 emplois, l’autre de 2000 emplois, soit un effet quasiment nul sur le marché du travail.