Ärzte und Arzneimittelexperten lehnen die Gesetzespläne aus Berlin ab: Schmerzpatienten gezielt zu helfen, müsse zwar möglich sein, doch der Handel mit Cannabis-Blüten bleibe so unkontrollierbar. Wer soll die Dosis kontrollieren?

Das Bundesministerium für Gesundheit hat vor wenigen Wochen einen Gesetzesentwurf vorgelegt, der chronisch kranken Patienten den Zugang zu Cannabis erleichtern soll. Seitdem hagelt es Kritik aus den Reihen der Ärzte- und Apothekerschaft und vom Spitzenverband der gesetzlichen Krankenkassen. Diese Kritik entzündet sich vor allem daran, dass auch Medizinalhanf - also getrocknete Cannabis-Blüten - verschreibungs- und erstattungsfähig sein sollen, nicht nur Rezepturen und Fertigarzneimittel mit den therapeutisch wirksamen Inhaltsstoffen des Hanfs. Die Bundesärztekammer und die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft lehnen dies strikt ab. Er gebe für die Verwendung von Medizinalhanf weder gesicherte wissenschaftliche Daten, noch sei mit getrockneten Pflanzenteilen eine exakte Dosierung der medizinisch wirksamen Komponenten möglich, heißt es dazu in der Stellungnahme. Die Ärzteschaft begrüßt zwar die Erleichterung der Cannabistherapie im Grundsatz, aber nicht in diesem Umfang.

Cannabis-Blüten entfalten ihre Wirkung erst, nachdem sie erhitzt worden sind. Die meisten Patienten rauchen die Blüten daher unter Tabak gemischt als Joint und hören erst damit auf, wenn die Wirkung einsetzt. Die Ärzte sprechen sich vehement gegen eine Therapie aus, die auf den gesundheitsschädlichen Risiken des Rauchens basiert. Die Patienten können die Cannabis-Blüten auch unter heiße Milch, Butter oder Öl mischen. Die Blüten können in Kekse eingebacken werden, als Tee verwendet oder inhaliert werden. Die Bundesvereinigung Deutscher Apothekerverbände (ABDA) mahnt in ihrer Stellungnahme an, dass einige dieser Verwendungsformen nicht nur einen lebensmittelähnlichen und damit trivialisierenden Charakter haben, sondern dass sie auch wegen der vagen Dosierung ungenau und unsicher sind. Die ABDA schlägt daher in ihrer Stellungnahme vor, medizinischen Cannabis aus Gründen der Therapiesicherheit auf definierte Applikationsformen zu beschränken. In Frage kämen ein Tee oder die Inhalation, wie das auch in Holland erlaubt ist.

Warum gibt es eigentlich einen politischen Willen, Medizinalhanf in Deutschland durch eine Änderung des Betäubungsmittelgesetzes verkehrs- und verschreibungspflichtig zu machen, wenn es weder wissenschaftliche Belege für dessen Wirksamkeit gibt, noch eine genaue Dosierung möglich ist? Lukas Radbruch, Palliativmediziner an der Universität Bonn und ordentliches Mitglied der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft, vermutet, dass damit vor allem der Eigenanbau verhindert werden soll, dem der Gesetzentwurf eine klare Absage erteilt. 2014 hatte das Kölner Verwaltungsgericht entschieden, dass chronisch kranke Patienten, denen nur noch Cannabis gegen ihre Schmerzen hilft und die sich das in der Apotheke gegen Rezept erhältliche Cannabis nicht leisten können, dies in Ausnahmefällen selbst anbauen dürfen.

Der vorgelegte Gesetzesentwurf regelt deshalb auch den Anbau und den Handel mit Cannabis. Beides soll durch das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte organisiert und kontrolliert werden. Die Behörde bekäme den Rang einer Cannabis-Agentur. Die Bundesärztekammer und die Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft halten dies für überflüssig, weil sie die Verwendung der getrockneten Pflanzenteile grundsätzlich ablehnen und daher auch gar keine Notwendigkeit für eine Cannabis-Agentur sehen.

Die Apotheker sorgen sich auch um die Qualität des Medizinalhanfs. Die ABDA weist in ihrer Stellungnahme darauf hin, dass es verschiedene Cannabis-Sorten gibt, bei denen die Menge der Inhaltsstoffe und damit auch die Wirkung variieren können. „Wenn Patienten durch eine ärztliche Verschreibung Zugang zu Cannabis-Blüten erhalten sollen, ist es zwingend notwendig, die Qualität im Griff zu haben“, sagt auch Robert Fürst, der das Institut für Pharmazeutische Biologie an der Goethe-Universität Frankfurt leitet. Das sei nur mit monographiekonformer Ware aus der Apotheke möglich, so Fürst weiter. In einer Monographie definieren Apotheker die Qualitätsanforderungen an ein Produkt. Es gibt seit fünfzehn Jahren eine Monographie zu Dronabinol, einem teilsynthetisch gewonnenen Inhaltsstoff der Cannabispflanzen, der auch in dem einzigen zugelassenen Fertigarzneimittel zur Behandlung der multiplen Sklerose enthalten ist. In den nächsten Wochen wird es eine weitere Monographie zu Cannabidol geben, aber nicht zu Cannabis-Blüten.

Lukas Radbruch ist der Ansicht, dass diese beiden Inhaltsstoffe eigentlich für eine Cannabis-Therapie genügen, dass es nur eine Kostenerstattung dafür geben sollte. Derzeit wird nur das zugelassene Fertigarzneimittel erstattet. Für andere Rezepturen oder Medizinalhanf zahlen die gesetzlichen Krankenkassen nicht. Getrocknete Cannabis-Blüten können die Patienten derzeit nur über eine Ausnahmegenehmigung beziehen, die das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte erteilt. Im vergangenen Oktober besaßen 527 Patienten in Deutschland eine solche Ausnahmegenehmigung.

Der Gesetzentwurf will auch die Weichen für eine Kostenerstattung durch die gesetzlichen Krankenkassen stellen und formuliert Bedingungen dafür. Demnach soll die Cannabistherapie nur den Patienten erstattet werden, die bis Ende 2018 an der Begleitforschung teilnehmen. Die Koppelung der Kostenübernahme an die Mitwirkung in einem Forschungsprojekt wäre ein absolutes Novum bei der Erstattungsfähigkeit medizinischer Leistungen und stößt auf die vehemente Kritik der Ärzteschaft. Diese wertet die Koppelung sogar als Eingeständnis, dass die Datenlage zum Medizinalhanf dürftig ist. Denn erst mit den Ergebnissen der Begleitforschung soll 2019 endgültig darüber entscheiden werden, bei welchen Erkrankungen und unter welchen Bedingungen die Cannabis-Therapie von den gesetzlichen Krankenkassen erstattet werden soll.

Der Gesetzentwurf sieht auch vor, dass Patienten erst ein Jahr lang mit anderen Arzneimitteln behandelt werden müssen, bevor ihnen Cannabis zu Lasten der gesetzlichen Krankenkassen verordnet werden darf. Es sei ethisch äußerst fragwürdig, den Patienten erst ein Jahr lang mit weniger geeigneten Wirkstoffen zu behandeln, bevor man ihm den geeigneteren Wirkstoff verschreiben könne, heißt es dazu in der gemeinsamen Stellungnahme von Bundesärztekammer und Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft.

Die gesetzlichen Krankenkassen befürchten, dass sie die geplante Gesetzesänderung teuer zu stehen kommen könnte. Eine Therapie mit Medizinalhanf kostet bis zu 1800 Euro im Monat. Die Ausgaben für die Rezepturen und das Fertigarzneimittel mit Dronabinol liegen deutlich darunter. Die gesetzlichen Krankenkassen möchten auch nicht für eine Therapie bezahlen, für die es keine ausreichenden wissenschaftlichen Belege gibt, wie es beim Medizinalhanf der Fall ist. Das widerspreche dem Wirtschaftlichkeitsgebot, ist aus dem GKV-Spitzenverband zu hören.

Marlene Mortler, die Drogenbeauftragte der Bundesregierung, wollte sich nicht im Einzelnen zu den Stellungnahmen äußern. „Diese müssen in den nächsten Wochen sorgfältig abgewogen und ausgewertet werden“, sagt sie auf Nachfrage. Das sei das übliche Verfahren in einem Gesetzgebungsprozess.