Kritiserede PET for at fjerne video

Få dage efter, at Jaleh Tavakoli havde lagt linket op til videoen på Reddit, blev den fjernet.

Både Politiets Efterretningstjeneste (PET) og norske Kripos har da også meldt helt klart ud, at de arbejder på at hindre spredningen af videoen.

Netop dette tog Jaleh Tavakoli op i et blogindlæg i Jyllands-Posten 22. december, hvor hun også kritiserede de danske medier og myndigheder for at holde oplysninger tilbage i sagen.

Sagen kort Den 24-årige danske kvinde Louisa Vesterager Jespersen og hendes 28-årige norske veninde Maren Ueland blev fundet døde 17. december i et øde bjergområde cirka en times kørsel syd fra Marrakesh.

De var på julerejse i Marokko og havde de seneste dage været på vandretur i Atlasbjergene, hvor de camperede.

Marokkanske myndigheder efterforsker dobbeltdrabet som en terrorhandling.

En drabsvideo, der har floreret på sociale medier, viser sandsynligvis gerningen, bekræfter PET.

- Der er flere, der kritiserer, at jeg og andre har delt og set videoen på de sociale medier, men den viser formentlig det, som myndighederne helst ikke har villet fortælle os. Det kan vi hurtigt konkludere ved at sammenligne videoens indhold med myndighedernes tidligere oplysninger i sagen. Det går ikke i et frit og demokratisk samfund, skrev hun blandt andet i indlægget.

Jaleh Tavakoli, hvorfor mener du, at det er så vigtigt for offentligheden at se videoen?

- Både myndighederne og mainstreammedierne i Danmark skrev ikke i første omgang, hvad der var sket, andet end at en dansk kvinde var blevet dræbt. Siden skrev de så om de to videoer, men altså alene fordi de var blevet spredt på internettet, siger hun og fortsætter:

- Myndighederne har haft en interesse i at dække over terrorsager, så man ikke taler så meget om dem i offentligheden. Man tror, at vi så vinder over terrorismen. Det er bare ikke tilfældet. Vi er nødt til at kunne forholde os til virkeligheden, så vi kan diskutere den, siger hun.

Du lægger et link til videoen op 20. december, hvor myndighederne ikke havde bekræftet, at videoen formentlig var ægte. Hvorfor var det ikke okay at holde sig til de danske og marokkanske myndigheders oplysninger?

- Det er helt elementært. I et frit samfund skal vi kunne stole på de informationer, vi får, og så handler det også om ytringsfrihed. Hvis medierne bare kunne blive ved med at nægte os virkeligheden, så ville vi have et stort problem. Der er masser af terrorrelaterede historier i Danmark, som vi ikke hører om, siger bloggeren.

- I denne sag gik der rigtig lang tid, før myndighederne omtalte videoen. Alternative medier i Skandinavien begyndte at verificere videoen og dele den, og først derefter gik myndighederne i Norge og Danmark ind og bekræftede, at videoen formentlig viste terrorangrebet i Marokko.

I denne uge er det kommet frem, at blandt andet folkeskoleelever ser og deler videoen. Føler du ikke, at du har et ansvar her, når du selv har været med til at sprede videoen?

- Sådanne videoer har jo været tilgængelige på Youtube og andre dele af internettet. Mange gange er det helt meningsløst at se og dele disse. I denne her sammenhæng mener man pludselig, at det er særligt forfærdeligt, at den overhovedet har været tilgængelig, selv om den højst sandsynligt er grunden til, at Danmark og verden kender til, hvad der rent faktisk skete, siger Jaleh Tavakoli, der blandt andet peger på, at medierne ofte viser voldsomme billeder og krigsbilleder fra hele verden.

- Vi så for eksempel en treårig dreng ligge død i strandkanten (syriske Aylan Kurdi, red). Hele verden brugte det billede.

Professor: Har formentlig overtrådt straffeloven

Statsadvokat Kirsten Dyrmann er på Rigsadvokatens opfordring gået i gang med at undersøge, hvordan sagerne om deling og spredning af videoen skal efterforskes, og hvilke bestemmelser i straffeloven, der eventuelt er overtrådt.

Ifølge Jørn Vestergaard, der er professor i strafferet på Københavns Universitet, har de pågældende personer formentlig forbrudt sig mod straffelovens paragraf 264d.

Den siger, at det er strafbart at videregive billeder af en person "under omstændigheder, der åbenbart kan forlanges unddraget offentligheden".

Jaleh Tavakoli, når du hører, at du ifølge en strafferetsekspert formentlig har overtrådt denne bestemmelse, hvad tænker du så?

- Jeg mener, at det er berettiget i og med, at offentligheden ikke får oplysninger om et terrorangreb, der er begået mod en dansker, selv om der er gået flere dage.

Kunne du ikke bare have nøjedes med at skrive om detaljerne i videoen i stedet for at lægge et link op?

- I begyndelsen mener jeg ikke, at jeg selv så den, så jeg lagde den mest op for at sige, at den findes. Det var nok først senere, at jeg så videoen, fordi jeg ikke mente, at medierne havde fortalt hele historien. Jeg har jo heller ikke tvunget nogen til at se videoen, siger hun.

Nu risikerer du at blive straffet. Får det dig til at fortryde, at du linkede til videoen?