Hagamos una analogía para entrar en contexto. Imagine que usted vive en un pueblo muy pequeño, muy lejos de una ciudad, que además es muy pobre, no tiene instalación eléctrica en su casa y por lo tanto no puede acceder fácilmente a las noticias, avances tecnológicos e información, en pocas palabras, usted tiene poco conocimiento de lo que sucede en el mundo.

Imagine que una empresa privada va hasta su pueblo e instala el servicio de energía en todas las casas pero con la condición de que solo pueden conectar la cafetera. ¿Considera usted que tiene un servicio de conexión a la red eléctrica? ¿Considera que poder conectar una cafetera lo va a poner en igualdad de condiciones conmigo que tengo Televisor, refrigerador, rádio, y demás? ¿Una cafetera le va a dar acceso al conocimiento y a abrirle las puertas al mundo?.

Internet.org es esa empresa privada que quiere instalar la red eléctrica en tu pueblo pero solo permite conectar una cafetera.

Dejando un lado las analogías, Internet.org es una aplicación móvil que permite “acceder gratis” a Facebook y a ciertos sitios Web acordados entre Internet.org y los gobiernos de los países que aceptan la iniciativa. El acceso se realiza a través de un operador móvil específico definido en cada país. La iniciativa se está vendiendo en Latinoamérica (específicamente en la Cumbre de las Américas) como avance hacia la prosperidad y disminución de la brecha digital, pues las poblaciones más pobres de estos países podrán “conectarse gratis a Internet” y estar en igualdad de condiciones con el resto del mundo. Sin embargo, internet.org ha despertado discordia entre los defensores y conocedores de temas de internet, asi como de múltiples organizaciones que trabajan por la libertad de expresión, derechos humanos y neutralidad de la red. La verdad es que Internet.org está muy lejos de ser internet, esta lejos de ser gratis y está lejos de disminuir la brecha digital que existe actualmente en los países de la región. Para tener una mejor idea de esto, veamos qué es Internet, servicio y neutralidad.

Internet es una plataforma que hemos construido todos. Es un conjunto de servicios, infraestructura y aplicaciones que funcionan de forma distribuida (la información se encuentra en diferentes servidores alrededor del mundo). Si usted tiene un blog, página web, ha editado un artículo de wikipedia, ha contribuido a internet. Si tiene una proveedor de servicios de internet (ej. Claro, Telmex), servidores, aplicaciones o servicios en la nube, usted ha contribuido a internet. Si usa algún software para videoconferencias (ej. Skype), voz sobre IP (ej. Viber), chat (ej. Whatsapp), o tiene correo electrónico, puede decir que al menos ha utilizado internet. El caso es que internet es más que Facebook y 10 o 15 sitios web.

Servicio es todo lo que implica llevar un punto de conexión a un lugar (edificio, pueblo, etc.), por lo tanto, el servicio cuesta porque la fibra óptica, el cable de red y las antenas cuestan, el transporte de datos por las redes celulares y su mantenimiento cuesta y esto, al final del mes, es lo que nos cobran en la factura. Facebook y los gobiernos negociarán la forma de asumir estos gastos, por eso se debe limitar la cantidad de sitios web a los que estas personas pueden navegar. Sin embargo Facebook no está haciendo una obra de caridad ni una labor humanitaria, puesto que el negocio de la compañía son los datos de nuestra navegación y la información que dejamos en su red social, en pocas palabras, Facebook no esta asumiendo los costos, nosotros mismos los pagamos al entregarles nuestros datos, hábitos de consumo y navegación. Es como regresar a la época del trueque cuando se negociaba intercambiando artículos en lugar de utilizar moneda.

El principio que permite disfrutar de internet tal como lo conocemos (con un plan de Inetrnet de verdad) se llama neutralidad. Dado que Internet.org permite solo acceso a Facebook y 10 o 15 páginas, estas personas no van a poder acceder a servicios y sitios web a los que podemos acceder todos los demás, por lo tanto, se viola el principio de neutralidad de la red y la brecha digital sigue, pero con la mala suerte para los usuarios de internet.org de creer que estan en Internet, antes por lo menos sabian que no lo estaban.

En cuanto a derechos humanos es más grave aún. Al estar limitada la navegación se facilita el monitoreo del tráfico, la vigilancia masiva a estas personas, se podría fácilmente vulnerar su privacidad y su libertad de expresión. Adicionalmente, hay algo que no es muy claro: ¿Con qué criterio se seleccionan los sitios web que hacen parte de internet.org? ¿Por qué solo una red social si hay tantas? Si la iniciativa es para beneficiar a la población más pobre ¿se incluyeron contenidos orientados a ellos? ¿Qué sucede con la libre competencia?

Creditos de las imágenes: https://openclipart.org/detail/213117/white-hat-spy, https://openclipart.org/detail/179429/worldwide-community

, https://openclipart.org/detail/181336/coffee-machine