Au lendemain d’une autre séance de vandalisme à l’hôtel de ville de Montréal, il ne sert à rien de rappeler aux syndicats des employés municipaux que leurs moyens de pression leur font perdre des appuis dans l’opinion publique. Ils le savent. Et ils s’en fichent visiblement.

Dès le début du conflit, les appuis de la population étaient faibles, pour des raisons parfaitement compréhensibles. Le feu devant l’hôtel de ville, la boue sur les voitures de police, l’avalanche de retraites et les autocollants omniprésents ont marqué les imaginaires et tracé des lignes de démarcations claires : on trouve sans doute très peu de gens qui appuyaient encore les syndiqués de la ville jusqu’à hier, mais qui ont soudainement changé de camp après le saccage de l’hôtel de ville.

À moins d’un changement significatif dans les propositions ou les arguments des parties, les jeux de l’opinion publique sont faits depuis un certain temps déjà, et les employés municipaux ont perdu.

Il semble toutefois que cette relative absence d’appui du public ne dérange pas les syndicats outre mesure.

En entrevue la semaine dernière, le président de la Coalition syndicale, Marc Ranger, affirmait que «si le gouvernement ne recule pas, ce sera l’anarchie totale», avant d’ajouter que «c’est la population qui a mis au pouvoir le gouvernement». Il faut présumément comprendre que, dans la mesure où la population a élu le gouvernement auquel les syndicats s’opposent, celle-ci est une cible légitime, même si indirecte.

Cette posture n’est pas nouvelle. Dans des entrevues données à mon collègue Alec Castonguay dans la foulée de la grève étudiante de 2012, Réjean Parent (jadis de la CSQ) déclarait en effet qu’il «n’avait pas de comptes à rendre à ceux qui ne cotisent pas». Son confrère Michel Arsenault, de la FTQ, renchérissait pour sa part en affirmant «qu’il n’était pas dirigé par l’opinion publique».

Autrement dit, si la population considère les luttes syndicales comme justes et bien fondées, tant mieux. Sinon, tant pis.

Ce parti pris pour la défense corporatiste de ses intérêts est illustré par la rhétorique déployée par les syndicats dans le conflit actuel : des arguments de nature strictement contractuelle, qui ne font qu’insister sur la perpétuation d’un statu quo «négocié».

Aucune tentative convaincante de démontrer en quoi la position syndicale favorise le bien commun, aucun effort pour justifier les demandes au plan de l’équité, des changements socioéconomiques ou de la justice sociale. La Coalition syndicale se contente de défendre les «acquis» de ses membres — peu importe le contexte économique, social ou démographique — et promet «l’anarchie» si le gouvernement ne recule pas.

Près de 65 ans après la grève de l’amiante, la défense des travailleurs exploités par une poignée de patrons semble avoir été remplacée par la défense d’une minorité privilégiée face à la population ordinaire.

* * *

Dans un essai publié en 2006, le journaliste américain Michael Tomasky écrivait ceci à propos des groupes d’intérêts qui constituent le Parti démocrate :

«Interest groups need to start thinking in common-good terms. Much of the work done by these groups, and many of their goals, are laudable. But if they can’t justify that work and those goals in more universalist terms rather than particularist ones, then they just shouldn’t be taken seriously.»

En traduction française :

«Les groupes d’intérêts doivent commencer à penser en termes de bien commun. Les objectifs et le travail de ces groupes sont souvent louables. Mais s’ils ne peuvent justifier ce travail et ces objectifs en termes universels, plutôt qu’en termes particuliers, alors on ne devrait tout simplement pas les prendre au sérieux.»

Tant que les syndicats du Québec, en particulier ceux du secteur public, se contenteront de justifier leurs actions en invoquant les acquis de leurs membres et le «rapport de force» — plutôt qu’en démontrant de manière crédible en quoi leurs positions font avancer l’intérêt public et le bien commun —, ils ne mériteront pas, eux non plus, d’être pris au sérieux.

* * *

À propos de Jérôme Lussier

Jérôme Lussier est juriste et journaliste. Au cours des dernières années, il a notamment travaillé à Radio-Canada et tenu un blogue au journal Voir, en plus d’avoir été conseiller politique à la Coalition Avenir Québec. Il blogue sur les enjeux sociaux et politiques contemporains à L’actualité depuis 2013. On peut le suivre sur Twitter : @jeromelussier.