Treize ans après le cri de ralliement frontiste : « Charles Martel 732, Le Pen 2002 ! », voilà que les Identitaires, un groupe d’extrême droite, nous remettent ça, en appelant à faire Bloc ce 7 juin, à Poitiers… Les mythes, on le sait, ont la peau dure. De ce mythe-là, la peau est tellement dure que même des historiens de la trempe d’un Marc Bloch ou d’un Lucien Febvre n’ont pas réussi à la fendre. Faut-il pour autant continuer à laisser libre cours aux obsessions des esprits frileux, mus par un nationalisme étroit quand ce n’est pas par une fière ignorance ?

Par Salah Guemriche

Depuis Chateaubriand (pour qui « Les Maures, que Charles Martel extermina, justifiaient les Croisades ! »), les Français ont appris que le héros de Poitiers avait sauvé la chrétienté en sauvant la France. Mais quelle France ? Au VIIIe siècle, le christianisme était loin de représenter un dénominateur commun entre l’Austrasie (fief de Martel) et le sud de la Loire. Du reste, l’entité « France » n’existait même pas, en tant que telle, et Charles, grand spoliateur des biens de l’Église, était un envahisseur et un conquérant au même titre que le chef des hordes mahométanes…

En 732 (ou 733), Poitiers ne fut pas le Waterloo des Sarrasins. Et, malgré les lourdes représailles exercées par les Francs dans le Midi, y compris contre des autochtones, accusés d’intelligence avec l’ennemi, beaucoup de musulmans (Arabes et Berbères) y firent souche. Voire, selon Ernest Sabatier, historien de la ville de Béziers, « beaucoup d’habitants (biterrois) se firent musulmans ». En 739, ayant échoué à déloger les Sarrasins de Narbonne (c’est son fils, Pépin le Bref, qui réussira en 759 à prendre la ville), Charles se vengera sur Agde, Béziers, Maguelone, Nîmes (dont il incendie les arènes).

Si je tiens, ici, à invoquer des historiens du cru, c’est pour souligner l’occultation qui est faite de ces sources chez les auteurs des manuels d’histoire qui auront contribué à entretenir le mythe d’un Charles sans peur et sans reproche. Ce qu’un autre historien, du XIXe siècle, Augustin Thierry, déplorait déjà, en écrivant : « Mais ce qui est imprimé dans tant de livres, ce que tant de professeurs enseignent, ce que tant de disciples répètent, obtient force de loi et prévaut contre les faits eux-mêmes. » Le constat sera encore plus sévère, sous la plume de Marc Bloch : « Aussi bien que des individus, il a existé des époques mythomanes (…) Comme si, à force de vénérer le passé, on était naturellement conduit à l’inventer ».

Une bataille peut en cacher une autre

« Inventer le passé »… Sait-on, justement, que la bataille de 732 fut connue d’abord sous le nom de « Bataille de Tours » ? Que s’est-il donc passé pour que Poitiers vienne détrôner la « Rome des Gaules » ? En fait, la dénomination poitevine devait servir à l’édification du mythe « Martel », au fil des siècles, pour occulter une autre bataille, postérieure, qui fut une défaite humiliante pour la France : la bataille de 1356, où le roi de France, Jean le Bon, fut fait prisonnier par les Anglais du prince de Galles, dit le Prince noir, et pour la libération duquel la France fut obligée de payer une rançon qui mettra en grande difficulté le royaume.

Mais pourquoi l’année 732 devait-elle rester dans les annales, alors que l’islam avait déjà subi des défaites bien plus décisives que celle de Poitiers ? Notamment à Toulouse, en 721, où Eudes, le duc d’Aquitaine, gagna le titre de « bouclier de la chrétienté », et, un an plus tard, à Covadonga (en Espagne) : la victoire écrasante des Asturiens eut un tel éclat que des historiens y situeront le point de départ de la Reconquista (qui ne débutera en fait qu’au XIe siècle, pour s’achever en 1492)… Oui, pourquoi, sans avoir eu l’importance des précédentes batailles, et sans avoir mis fin à l’occupation musulmane (la Narbonnaise n’est libérée qu’en 759, et la présence arabe est attestée dans le Jura jusqu’en 972), pourquoi la bataille dite de Poitiers devait-elle avoir un tel retentissement, faisant oublier jusqu’aux propres forfaits de Charles Martel contre l’Église ?

Il y a bien de quoi se demander si les faits recueillis sur le champ de bataille de 732 ne concernaient pas une autre bataille, toujours près de Poitiers, un événement resté honteux dans la mémoire collective, et qui porta longtemps le même nom de « bataille de Poitiers », avant que l’on ne décidât de réserver l’appellation à la seule bataille qui méritât les lauriers de la nation…

Je suis donc allé voir d’un peu plus près ce que fut cette autre bataille… Et j’y ai trouvé matière à trouble. En effet, dans le récit de 1356, je relève une structure narrative et plusieurs éléments communs aux deux batailles : la même évocation de pillage (ici, par les troupes anglo-gasconnes, là, par les troupes arabo-berbères) ; la proximité d’une même forêt, celle de Moulière ; la même Vienne à traverser : ici, à Chauvigny, par le roi Jean ; là, à Vouneuil, par Abd er-Rahman ; deux armées d’invasion tout aussi hétéroclites l’une que l’autre, composées de « nationaux » et de mercenaires : celle du Prince Noir comme celle de l’émir de Cordoue ; et, enfin, une même référence à une chaussée romaine : pour le roi Jean, la voie Bourges-Poitiers, et pour l’émir, la voie Bordeaux-Poitiers-Tours !… La seule différence entre les deux batailles, c’est que l’une fut une défaite et l’autre une victoire. Si la défaite avait été antérieure, on comprendrait qu’un heureux événement plus récent finisse par effacer le mauvais dans la mémoire collective. Mais comme c’est le cas contraire, pour que l’événement postérieur, funeste, puisse être atténué et même oublié, il faudrait que l’événement antérieur ait la charge symbolique suffisante pour cela !…

Autre curiosité : les historiens passeront longtemps sous silence un épisode singulier qui précéda de peu la bataille de 732, et en fut même une des causes occultes : une histoire d’amour ! Entre la fille du duc d’Aquitaine, à la beauté légendaire chantée par les troubadours, et le gouverneur berbère musulman de Narbonne. Le mariage, officiel, provoqua à la fois les foudres de Charles Martel et de l’émir Abd er-Rahman : le premier, redoutant les conséquences d’une telle alliance, attaquera les terres du vieux duc ; le second décrétera une fatwa contre le renégat berbère, qu’il fera décapiter avant d’envoyer la chrétienne à Damas, dans le harem du calife, puis de monter ravager l’Aquitaine et le Poitou…

Dans le même temps, il y avait un autre péril qui inquiétait l’Église : la menace des Lombards sur les terres pontificales. Sauf que… notre « sauveur de la chrétienté » ignorera complètement l’appel au secours du pape, comme le révèle cet extrait de la lettre de Grégoire III à Charles Martel :

« (…) Quoique nous nous soyons adressé à vous, très excellent fils, nous n’en avons reçu jusqu’à présent aucune consolation (…) Nous craignons qu’il ne vous soit imputé à péché, car on nous insulte et l’on dit : “Que Charles en qui vous avez mis votre refuge, vienne avec l’armée des Francs, qu’ils vous secourent, s’ils peuvent (…)”. Quelle douleur nous perce le cœur à ces reproches, voyant des enfants si puissants ne faire aucun effort pour défendre leur mère spirituelle, la sainte Église de Dieu (…)

Ne rejetez pas notre prière, ne fermez pas l’oreille à nos supplications (…) Ainsi, votre foi et votre nom seront célébrés et bénis en toutes les nations… ».

« Célébré et béni », Charles n’aura pas besoin de l’intercession de l’Église auprès du Seigneur… Et « Poitiers » ressurgira dans l’histoire par intermittence, au gré des impératifs du moment. D’abord, avec les Croisades. Puis, avec Jeanne d’Arc : la légende dit que, parmi les voix que la Pucelle entendit, celle de sainte Catherine lui enjoignit de se rendre à Fierbois (entre Châtellerault et Poitiers), pour y déterrer l’épée de Charles qui devait lui donner la force de bouter les Anglais. Au XIXe siècle, avec la pédagogie coloniale, Poitiers réinvestit les manuels. Pendant la Seconde Guerre mondiale, dans l’Indre, un réseau de résistants prend le nom de Brigade Charles Martel. En pleine guerre d’Algérie, les écoliers indigènes étaient tenus de déclamer la formule choc : « En l’an 732, Charles Martel écrasa les Arabes à Poitiers ». Dans les années 1960, un courant d’extrême droite, issu de l’OAS et hostile à l’immigration, prendra le nom de Charles Martel. Pour la petite histoire, signalons qu’en 1989, lorsque la France voulut « porter un coup d’arrêt décisif à l’invasion » (sic) des magnétoscopes japonais, Poitiers fut choisie comme centre de contrôle des importations, pour lequel les services de douanes eurent recours à un code chiffré, à usage interne : 7.3.2 !… Plus près de nous, le FN et son affiche-collector : « Martel 732, Le Pen 2002 ». Et en 2015, ce 7 juin, revoici donc les Identitaires et Riposte laïque qui, face à l’avancée inexorable de l’Antéchrist mahométan, remettent en selle un croque-mitaine portant la croix et le marteau. Vénérer le passé à ce point conduit à l’inventer, en effet.

Salah Guemriche est essayiste et romancier algérien, auteur notamment de : Abd er-Rahman contre Charles Martel (Perrin 2010) ; Le Christ s’est arrêté à Tizi-Ouzou (Denoël 2011) ; Dictionnaire des mots français d’origine arabe (Seuil 2007, Points 2012 et 2015) ; L’homme de la première phrase (Rivages / Noir 2000).

Source : Comment le mythe de Charles Martel et de la bataille de Poitiers s’est installé dans l’histoire

Sur ce sujet, voir également le blog « Histoire Islamique » excellemment documenté notamment en l’article « Témoignages sur la bataille de Poitiers à Moussais la Bataille en 732 » ou ce site « histoire-fr », dossier « les mensonges de l’histoire« .