Die Piraten hatten es ja schon öfter schwer mit einigen Mitgliedern und rechten Tendenzen. Man denke da nur an Bodo Thiesen, der mit seinen Äußerungen zum Holocaust einiges an Unmut auf sich zog. Oder eben Mitglieder, die früher in der NPD waren, was damals als Jugensünden abgetan wurde.

Eigentlich, so müsste man meinen, müssten die Piraten mittlerweile gelernt haben. Nur Kevin Barth, Ex-CDU und gewählter Vorsitzender des Kreisverbandes Heidenheim, offensichtlich nicht. Der twitterte:

Nun, Kevin, man kann es kurz machen: Ja!

Eine Kritik am Nahostkonflikt und die Rolle Israels darin macht sicherlich noch keinen Antisemiten. Die Gefahr besteht, dass diese Israelkritik auch israel- und judenfeindliche Züge annimmt. Wer allerdings schreibt “den Juden an sich unsympatisch” zu finden, schießt über das Ziel in weitem Bogen hinaus. Eine solche Formulierung ist klar und deutlich anitsemitisch, da pauschalisierend. Und zu allem überfluss in dieser Art und Weise ausgesprochen dämlich!

Oder wie es Deine Parteikollegin Julia Schramm formuliert:

“Deine Aussage jedoch ist zu 100% antisemitisch, du handelst in diesem Moment zu 100% antisemitisch. Denn es scheint deine generelle Meinung zu sein, die du öffentlich darlegst. Die Aussage, dass “xy an sich” ist ist das eine, dass du aber alle Juden per se einfach ablehnst – nun das macht dich zum Antisemiten. Und das ist ein Problem. Ein sehr großes. Deswegen lass’ es mich direkt sagen: Ich an deiner Stelle würde zurücktreten. Aber meine ethischen Maßstäbe sind auch relativ hoch, selbst für Piraten. Dennoch: Dein (gelöschter) Tweet ist eine Katastrophe. Tritt zurück und lies ein Buch über das Wesen von Antisemitismus. Bitte.”

Vielleicht braucht die Linke ja Nachwuchs. Gleichzeitig sollte dieses Beispiel den Piraten nochmal deutlich machen, wo die Grenzen gezogen werden müssen. Nun könnte man argumentieren, dass Barth ein tendentiell eher unwichtiges Mitglied ist, aber besonders hier sollten Grenzen gezogen werden. So schwer ist das nicht. Ich formuliere es gerne so: “Menschenverachtende Aussagen haben nichts mit Meinungen zu tun!”

Ist doch einfach verständlich, oder?!

Übrigens, kleine Ironie am Rande. Keine Ahnung, ob da ein Hack vorliegt. (Update: scheinbar kein Hack, die Daten wurden selbst vom User KevBarth eingetragen, aber den politischen Kompass sollte man nicht so ernst nehmen) Die Piraten haben ja ein Wiki in dem sich die Parteimitglieder präsentieren können. Dort gibt es auch einen politischen Kompass. Wie der funktioniert erfährst Du hier. Kevin Barth findet man dort im blauen Sektor weit oben nahe der Mitte. Also ziemlich autoritär in der Mitte. Und nun, also genau dort kann man noch jemanden einordnen:

Nach Godwin’s Law ist die Diskussion damit beendet.

Update: Barth tritt zurück

Kevin Barth ist mittlerweile wegen seinen Äußerungen zurückgetreten und hat zugegeben, dasss er sich in seiner Wortwahl grob vergriffen hatte und sich entschuldigt. Seine Stellungnahme gibt es hier. Den Tweet und den vorangegangenen antiamerikanisch/antiimperialistischen Blogeintrag hat er mittlerweile gelöscht.

ZDFheute haben Barth zu dem Eklat interviewt. In meinen Augen ist die Schadensbegrenzung im Interview äußerst gering. Im Gegenteil, viele Äußerungen lassen mehrmals schlucken. Ist es wirklich besser “blöd” als “naiv” zu sein?

heute.de: Ist Ihnen nicht bewusst, was es bedeutet, wenn ein deutscher Politiker über “den Juden an sich” schreibt? Barth: Mir war bis vor zwei Tagen nicht bewusst, was das für Auswirkungen haben kann. heute.de: Dann muss man Ihnen mindestens Naivität vorwerfen, oder? Barth: Naivität ist schön gesagt. Das werfen mir auch viele vor. Ich denke eher, dass ich blöd gehandelt habe. Dass ich manchen Themen gegenüber naiv bin, das kann durchaus sein.

Wirkt ein wenig trotzig und irgendwie auch, als ob er es weiterhin nicht einsieht, dass er einen Fehler machte. Aber vielleicht tue ich dem jungen Herren da unrecht.