Perustili on Liberan idea sosiaaliturvasta. Se on tarkoitettu perustulon kilpailijaksi, ja on tietyillä tavoilla verrattavissa siihen. Perustili on Liberan sanoin "lainamuotoinen sosiaaliturva". Tarkoitus on, että ihmiset maksaisivat itse sosiaaliturvansa takaisin päästessään töihin. Tässä blogauksessa kerron miksi pidän perustiliä huonona ajatuksena.

Jokainen saisi raportin mukaan perustilin, joka olisi 20 000€ plussalla. Tästä voisi nostaa 400€ kuussa. Tili voi mennä miinukselle, jolloin sieltä edelleen voisi nostaa rahaa, mutta mahdollisesti tarveharkinnalla. Tuloista 10% menisi suoraan tilille. Alkupääoman yli meneviä rahoja voisi käyttää vapaasti. Tarkoitus olisi siis, että 20k puskurin jälkeen, sosiaaliturva olisi lainaa, jota maksettaisiin takaisin. Verotukseen ei koskettaisi, raportti sanoo "Malli ei edellytä muutoksia verotukseen tai työmarkkinasääntelyyn".

Perustiliä käytettäisiin yli 18-vuotiaisiin työkykyisiin. Muut menisivät edelleen muilla tuilla.

Perustilin ongelmat.

400€ perustili on höpöpuhetta.

Perustiliraportti sanoo: "Perustililtä nostettava perustuki vastaa kooltaan nykyisiä minimietuuksia. Se korvaa perusmuodossaan seuraavat tukimuodot: opintorahan, työttömän peruspäivärahan ja työmarkkinatuen"

Työmarkkinatuki on 705€ kuussa tällä hetkellä. Perustililtä nostettavan tuen määrä pitäisi siis Liberan mukaan olla vähintään sen verran. On mielestäni vähintään epäilyttävää edes puhua neljästäsadasta eurosta.

Meillä ei ole varaa perustiliin.

Perustulosta on uutisoitu vihjaten valheellisesti, että se olisi törkeän kallis ja valtiolle tulisi 15 miljardia lisäkustannusta. Kumosin väitteen jo aiemmin.

Perustili sen sijaan tulisi törkeän kalliiksi. Onko meillä varaa antaa kaikille 20k rahaa jota ei tarvitse maksaa takaisin? Liberan mukaan tuo alkusumma on vain "laskennallinen summa" jota ei anneta tilille suoraan, mutta käytännössä jokaisen kannattaa nostaa kaikki ilmainen raha ja vaikka sijoittaa jonnekin. Köyhillä se menisi tietysti vain elämiseen.

Heitetäänpä lukuja ilmaan. Jos perustili otettaisiin käyttöön kaikille työikäisille neljälle miljoonalle suomalaiselle, tulisi 20k takaaminen kaikille kustantamaan 80 miljardia euroa. (HUOM, ÄLÄ TAKERRU TÄHÄN, tarkoitus on vain esitellä paljonko maksaisi jos kaikki nostaisivat tilin tyhjäksi, se ei tapahdu tietenkään kerralla.)

vuoden aikana perustiliä voisi nostaa 8460€. Jos kaikki tekevät fiksusti ja nostavat ja sijoittavat summan johonkin, tulee perustili vuodessa maksamaan yhteensä 33,48 miljardia euroa vuodessa neljälle miljoonalle suomalaiselle. En näissä lukemissa ole ottanut ollenkaan huomioon veroja, enkä sitä että osa summasta korvaisi nykyisiä sosiaaliturvamaksuja.

Jos perustilin nostoraja olisi 705€, kestäisi 20k€ alkusumma kaksi ja puoli vuotta.

Toisin kuin perustulo, joka verotettaisiin takaisin ja joka Vihreiden mallissa hieman jopa nostaisi rikkaiden tosiasiallista verotusta, perustili antaisi rikkaille ilmaista rahaa. Jos tarkoituksena on vielä syrjäyttää toimeentulotuki, köyhät saisivat vähemmän rahaa ja rikkaat enemmän. Voisi puhua eriarvoistumisesta ja tuloerojen kasvamisesta.

Opintotuki olisi kokonaan lainaa.

Perustilillä korvattaisiin myös opintotuki. Opintotuestakin tulisi siis sataprosenttisesti velkapohjaista. Jos kolme vuotta menee lukioon ja kolme vuotta menee alempaan korkeakoulututkintoon, ja eletään kuusi vuotta perustilillä, sitä nostettaisiin yhteensä yli 50 000 euroa, mikäli ei saada töitä, eli tukea nostettaisiin joka kuukausi. Jos alkusumma olisi 20 000€, olisi opiskelija alemman korkeakoulututkinnon jälkeen jo 30 000€ veloissa.

705€ nostorajalla jo kolmen vuoden toisen asteen koulutuksen ajallaan käyvä joutuu miinukselle. Käytännössä siis suurin osa nuorista lähtee jatko-opintoihin tai työelämään miinuksella.

Kaikki nuoret käytännössä joutuvat töistään maksamaan 10% palkoistaan miinuksiaan pois, eli saa rahaa reilusti vähemmän kuin nykyjärjestelmässä. Kannustaako tämä tekemään töitä? Opiskelijan pitäisi tienata 300 000€ että pääsisi pois 30k€ miinuksista.

Tarveharkinta ja alentaminen

Perustili ei ole perustulo. Perustulossa käytännössä myönnetään jokaiselle ihmisen oikeus tiettyyn rahalliseen tukeen, automaattisesti. Perustili sisältää ikäviä holhouselementtejä. Käytännössä perustili toimisi kuten perustulo, jos se on plussalla. Miinuksella ollessaan, siihen halutaan tarveharkintaa ja tason alentamista. Varsin vaarallista tässä on se, että tarveharkinnan ja nostorajojen alentamisen tapahtumista ei ole määritelty käytännössä ollenkaan, on vain ylimalkaisia toteamuksia että näin voidaan tehdä vaika kun tili tyhjenee liian nopeasti tai lähestyy nollaa. Eli juuri silloin kun sitä selvästi eniten tarvitaan, aletaankin lyömään kapuloita ihmisten rattaisiin.

Kuten totesin, selvästi suurin osa opiskelijoista menee miinukselle. Kesken opintojen on tosi fiksua joutua selvittelemään menojaan sossulle. Tai kun ei saadakaan töitä, kuten tässä taloustilanteessa monelle käy, ollaankin sitten taas samassa tilanteessa kuin nytkin.

Käytännössä perustili siis ei poista sitä byrokratiaa kuin parempiosaisilta, jotka tarvitsevat mahdollista sosiaaliturvaa vain vähäsen. Hyvätuloiset tosin voivat nostaa kaiken ja sijoittaa sen, ja epäonnistuessaan huoletta mennä perustilillä miinukselle, vaikka se olisikin tarveharkintaista, olisihan siihen tarve kun ilmainen peliraha ei tuonutkaan markkinoilta voittoa.

Toki raportissa sanotaan myös, että sitä voidaan säätää perustulomaisemmaksi poistamalla tarveharkinnan. Olen täysin eri mieltä.

Tarveharkinnaton perustilivaihtoehto

Tämä on kaikkein pöljintä perustilissä, se toimii paljon paremmin tarveharkinnan kanssa kuin ilman. Sellaisenkin vaihtoehdon raportti tarjoaa. Käytännössä kuka tahansa voisi nostaa perustiliä koko ajan, maksamatta sitä koskaan takaisin. Perustulossa tämä toimii, koska sitä peritään veroina takaisin jos on tuloja. Perustilissä idea olisi, että ihmiset maksaisivat sen itselleen takaisin töistään. Näin ei käy.

Oletetaan että nostoraja olisi nykyisen työttömyyskorvauksen tasoinen, 705€/kk.

Jos sinulla ei ole tuloja, nostat 705€ kuussa loputtomasti.

Jos tienaat 3000€, perustilillesi menee tästä 300€ kuussa, mutta nostat sieltä 705€ kuussa, joten jäät 405€ voitolle. En nyt ota tässä esimerkissä verotusta huomioon, mutta tulot pitäisi olla aika korkeat, että 10% kattaisi edes sen mitä nostetaan.

Käytännössä kukaan ei siis maksaisi tarveharkinnatonta perustiliä takaisin, vaan sitä kannattaisi nostaa jatkuvasti.

Toisin kuin perustili, perustulo ei olisi rahaa palkan päälle, vaan valtion maksama pohjaraha, mikä lähtee verotuksessa pois sitä mukaa kuin tulot nousevat.

Eettiset kysymykset.

Kyseessä on dokumentin mukaan "lainamuotoinen sosiaaliturva". Pidän epäeettisenä jo opiskelijoiden joutumista elämään lainalla ennen kuin saavat sossutukea. Meillä on laissa kaikille turvattu toimeentulon taso, jota muunmuassa opiskelijat eivät käytännössä saa, vaan opiskelijat joutuvat elämään osittain lainalla. Nyt Libera haluaa myös köyhät elämään lainalla. Mielestäni tämä on väärin, mutta tämä onkin kai lähinnä arvokysymys.

Jännästi perustulon sanotaan passivoivan, kun tulee rahaa ilman että tarvitsee tehdä mitään. Perustilin tapauksen pitäisi passivoida enemmän. Ensinnäkin tili menee jatkuvasti pahemmin miinukselle, mikä voi alkaa stressaamaan. Toiseksi, kun tili on miinuksella, tulevasta työstä saa vähemmän rahaa kuin jos se ei olisi miinuksella. Tämä tuskin motivoi.

Huomioita.

Toisin kuin perustulomalleissa, verotukseen ei koskettaisi.

On huomattava että perustiliraportissa esitetyt summat ovat vain ohjeellisia ja luonnollisesti muuttuisivat toteutuksessa. Summien muutokset eivät juuri vaikuttaisi huomioihini.

En ole ottanut tässä verotusta huomioon, vaan pelaan yksinkertaistetuilla luvuilla. Perustilihän olisi veronalainen tulo.

Tässä Liberan perustiliraportti.

P.S. Kertokaa toki jos olen ymmärtänyt jotain väärin, mikä on täysin mahdollista, mutta perustelkaa toki väitteet jotenkin.