Viele Sicherheitsmaßnahmen dienen nicht wirklich der Vermeidung von Anschlägen, sondern bloß dem kollektiven Sicherheitsgefühl. Es sind Placebo-Maßnahmen. Das ist nicht unbedingt schlecht: Manchmal kann es durchaus sinnvoll sein, symbolische Handlungen zu setzen um die Nerven zu beruhigen. Doch unser Sicherheitstheater an den Flughäfen scheint insgesamt die Ängste eher zu schüren als abzubauen.

Wie könnte ein wissenschaftlich-rationaler Zugang dazu aussehen? Einerseits müssen wir uns wohl damit abfinden, dass es absolute Sicherheit nicht gibt. Wir sollten versuchen, uns weniger zu fürchten, denn manchmal ist die Angst vor einer Gefahr schlimmer als die Gefahr selbst. Die Wahrscheinlichkeit, bei einem Autounfall zu sterben ist viel größer, doch seltsamerweise kommt niemand auf die Idee, vom Taxifahrer vor dem Einsteigen einen Fahrzeugcheck zu verlangen.

Andererseits muss man natürlich darüber nachdenken, wie man die Gefahr möglichst klein hält, auch wenn wir das Risiko niemals ganz auf null reduzieren können. Vielleicht sollten wir uns ein paar gute Ideen bei israelischen Sicherheitsexperten holen: Dort verlässt man sich nicht auf Durchleuchtungsapparate und merkwürdige Regeln über Flüssigkeiten im Handgepäck, man trainiert das Personal darauf, verdächtiges Verhalten zu erkennen. Ein paar inhaltlich belanglose Fragen werden gestellt, wer darauf spontan und natürlich reagiert, darf rascher weiter, wer gestresst und konfus wirkt, muss vielleicht noch genauer untersucht werden.

Das liefert natürlich auch keine völlige Sicherheit, ist aber zumindest vernünftiger als das Aufteilen von Flüssigkeit in kleine Fläschchen oder das Herumwedeln mit molekular programmierten Wünschelruten.