Il Consiglio di Stato appoggia l'idea che i rimborsi per le tariffe a 28 giorni debbano a essere automatici, laddove finora gli operatori hanno voluto darli solo a chi ne facesse richiesta espressa.E' quanto si rivela nella sentenza , appena pubblicata, con cui il Consiglio di Stato respinge un ricorso di Vodafone contro la delibera Agcom che stabilisce i rimborsi agli utenti.La decisione del Consiglio era già nota a luglio, ma solo adesso che è stata pubblicata la sentenza ne emergono portata ed effetti. Nelle motivazioni della sentenza i giudici si riferiscono infatti alle attività di tutti gli operatori. Anche con un linguaggio molto duro: il passaggio coatto a tariffe 28 giorni (nel 2017) è stato "sleale" ed "eversivo", si legge.

La sentenza del Consiglio di Stato è importante soprattutto perché interviene su un punto ancora aperto: come debbano essere fatti questi rimborsi.Agcom ha sempre affermato che gli operatori dovevano darli in automatico, mentre questi ultimi hanno ribadito la correttezza di scegliere di erogarli solo a chi li richiedesse (seguendo per altro le modalità da loro decise).Da fonti vicine agli operatori, a Repubblica risulta che la quota di coloro che l'hanno fatto è molto bassa, inferiore al 5%. È evidente l'interesse degli operatori di non far passare l'idea di dover dare in automatico - alle decine di milioni di persone coinvolge nella vicenda tariffe 28 giorni - un rimborso, ossia uno storno in bolletta di circa 20-30 euro. A una stima, significherebbe un danno di centinaia di milioni di euro.Il Consiglio di Stato ha giustificato questa impostazione di Agcom per questo tipo di violazione; "attivando lo strumento della tutela indennitaria automatica di massa a favore di tutti e ciascun utenti, a fronte di violazioni generalizzate che pregiudicarono una moltitudine di utenti mediante un'unica e identica condotta da parte dei più rilevanti operatori di telefonia".È la prima volta che il Consiglio di Stato riconosce che Agcom ha un potere di stabilire una "tutela indennitaria automatica di massa", in certi casi (come nelle tariffe 28 giorni).Attenzione, non vuole dire che adesso i rimborsi saranno automatici. Il Consiglio di Stato non ha il potere di imporli, ma solo quello di appoggiare la tesi di Agcom. L'effetto è quindi che l'Autorità adesso si sentirà più confortata ad andare a fondo nella battaglia per i rimborsi automatici, fronte su cui sta lavorando a una procedura sanzionatoria sugli operatori.L'esito del braccio di ferro tra le parti è ancora incerto. Ricordiamo che nel 2017 Agcom aveva chiesto agli operatori di eliminare le tariffe 28 giorni sul fisso e li aveva pure sanzionati, ma quelli si sono adeguati solo quando glielo ha imposto una legge dello Stato (Legge di Bilancio 2018).Abbiamo già visto che l'Autorità ha potuto appoggiarsi a una sentenza del Consiglio di Stato per agire con più forza: è il caso di tre recenti delibere che per la prima volta limitano la facoltà degli operatori di cambiare i contratti in modo unilaterale agli utenti (Agcom ha ribadito che possono solo cambiare caratteristiche di servizi già previsti, non aggiungerne altre o rivoluzionare la natura del contratto).Un altro effetto è che l'Autorità ora potrebbe applicare il principio dell'indennizzo automatico di massa ad altri casi.L'impatto sui conti delle telco rischia di essere molto grande se si dovesse confermare l'automatismo dei rimborsi. Le brutte notizie per loro sembrano non finire mai, in questo periodo. Solo di quale giorno fa la sanzione da 228 milioni di euro ai quattro principali operatori sempre nell'ambito della querelle delle tariffe 28 giorni. La pressione regolatoria è alle stelle, sulle telco, proprio in un momento il settore è in forti difficoltà, con esuberi annunciati e la necessità di fare forti investimenti sul 5G (oltre a quelli dell'asta miliardaria per accaparrarsi le frequenze).La persistente guerra dei prezzi degli operatori ha pesato sui conti. E loro negli ultimi due-tre anni hanno cercato di compensare il calo delle tariffe ufficiali con escamotage vari, per esempio aggiungendo servizi a posteriori nei contratti e appunto l'idea di dare addebiti ogni 28 giorni invece che ogni mese. Tattiche di breve durata che adesso le autorità stanno colpendo, anche molto duramente. Ma le sanzioni potrebbero avere l'effetto paradossale di peggiorare la situazione. Non serve dissuadere gli operatori con la minaccia di super multe se non si risolve il problema alla base, cioè se la debole sostenibilità del business, minacciata da una competizione senza limiti. Siamo, con la Francia, il Paese europeo dove la concorrenza sulla telefonia mobile è stata più feroce, con i prezzi più bassi. Da questo punto di vista, il paradosso per gli operatori è essere sanzionati per aver fatto cartello su una strategia tesa a salvare i rincari laddove loro stessi, con l'opposto di una tattica di cartello ossia una guerra dei prezzi, hanno contribuito ad affossarli.Il rischio è che si entri in un circolo vizioso di crescente difficoltà degli operatori che causa da una parte un'ulteriore ricerca di escamotage per aumentare i ricavi e, dall'altra, a lungo andare, un calo degli investimenti. Alla fine, sarebbe un danno per tutti, consumatori e aziende: per l'innovazione (minacciata sarebbe la qualità dei servizi, la copertura del 5G), la trasparenza delle tariffe, l'occupazione.