UPDATE CCR a fixat data de 11 mai pentru a judeca cea de-a doua excepţie de neconstituţionalitate ridicată de jurnalistul „Adevărul“ Liviu Avram. Cel de-al doilea dosar are avantajul că articolul privind alegerea primarilor într-un singur tur va fi judecat pe fond de către judecătorii CCR.

UPDATE Cătălin Predoiu, candidatul PNL la Primăria Capitalei: Precizez că exprim un punct de vedere personal. Nu am discutat în partid şi nu am nici motivarea instanţei şi nici măcar decizia ca atare. Ştiu doar că s-a decis ca aceste alegeri locale să se desfăşoare într-un singur tur. Singurul comentariu este că, din punctul meu de vedere, este o decizie firească şi, strict legată de aceste alegeri, ar fi fost intempestivă schimbarea. Noi ne vom duce campania în continuare, indiferent de considerentele acestei decizii. Doresc să construim campania în ideea de a câştiga dintr-un singur tur.

Liderul PNL Alina Gorghiu s-a declarat dezamăgită şi a susţinut că CCR ar putea totuşi să decidă că alegerile într-un singur tur sunt neconstituţionale.

UPDATE Gabriela Firea, candidatul PSD la Primăria Capitalei, dezavantajată de o revenire la alegerea primarilor în două tururi: Am luat act de decizia de astăzi a CCR. Deciziile CCR nu se discută. Sper că toată lumea înţelege acest lucru şi nu vor începe noi dezbateri şi certuri politice. Sper ca odată cu această decizie a CCR, toţi candidaţii să revină la agenda cetăţenilor. Revin cu propunerea adresată săptămâna trecută tuturor contracandidaţilor mei; şi anume un decalog pentru Bucureşti, un set de 10 soluţii punctuale pentru bucureşteni şi pentru familiile lor şi cu un mare potenţial de a întruni consensul. Îi invit să şi le asume, astfel încât la finalul acestei campanii, indiferent cine dintre noi va ajunge Primar General, ele să fie puse în practică, în beneficiul bucureştenilor.

UPDATE Liviu Avram, autorul excepţiei, pentru „Adevărul“: Mă ateptam ca ipotezele luate de Curte să fie cea care s-a soldat cu decizia de astăzi. Dosarul judecat astăzi a avea o vulnerabilitate de care eram conştient, prin faptul că nu am putut ataca în mod egal ambele articole, cel referitor la numărul de semnături şi cel privind majoritatea cu care se aleg primarii şi am fost silit de rigorile legii să-l atac direct pe primul şi să solicit extinderea controlului asupra celui de-al doilea. Ori, Curtea poate extinde controlul doar dacă articolul cu care este sesizată direct este declarat neconstituţional. Cum Curtea a decis că exigenţa numărului de semnături este constituţională, deci a respins ca neîntemeiată critica mea şi nu s-a mai putut îndrepta şi asupra celuilalt articol. De aceea, a respins excepţia ca indamisibilă, nu ca neîntemeiată. Adică nu a judecat-o pe fond.

Celălalt dosar pe care l-am deschis mi-a permis să atac ambele artiole cu forţă egală. Prin urmare, Curtea se va pronunţa pe ambele articole. Primul îl va declara neconstituţional pentru că asta a făcut şi astăzi, iar pe cel de-al doilea, cel cu numărul de tururi de scrutin îl va judeca pe fond şi va decide dacă critica mea este fondată. Aştept al doilea dosar. Curtea încă nu a stabilit un termen. Deci bătălia nu e pierdută, nu vă luaţi după toţi "specialiştii" care acum jubilează.

UPDATE 12.15 Curtea Constituţională a respins sesizarea jurnalistului Liviu Avram privind alegerile locale, astfel că primarii vor fi aleşi într-un singur tur.

„E foarte important să văd ce anume au decis, dacă au respins ca inadmisibil sau ca neîntemeiat. Eu mai am un dosar cu un caz mai solid decât cea am avut azi. Nu am cum să comentez până nu aflu în amănunt ce au respins, cum şi de ce. Nu am ce să reproşez Curţii. Au fost perfect îndreptăţiţi legal în decizia pe care au luat-o“, a declarat Liviu Avram după pronunţarea Curţii.

UPDATE 11.05 Curtea Constituţională a rămas în pronunţare pe sesizarea de neconstituţionalitate privind alegerea primarilor, preşedintele CCR, Augustin Zegrean, precizând că judecătorii constituţionali vor lua o decizie în cursul acestei zile.

UPDATE Preşedintele CCR Augustin Zegrean: Reprezentativitate înseamnă cel mai bun dintre cei care au participat la alegeri. Ei spus să nu se modifice legea electorală cu cel puţin un an inainte, dar asta nu ştiu dacă ar fi o schimbare care ar afecta alegerile. Comisia de la Veneţia spune că fiecare stat este liber să-şi aleagă sistemul de vot.

Întrebat dacă recomandările Comisiei de la Veneţia sunt obligatorii, preşedintele CCR a răspuns: "Dumneavoastă ţineţi cont de recomandări sau de directive?"

UPDATE 09.30 Jurnalistul Liviu Avram a declarat, miercuri, înaintea şedinţei CCR, că actuala legislaţie nu permite ca cetăţenii să aibă primari reprezentativi şi că aşteaptă cu încredere decizia Curţii Constituţionale, care judecă miercuri legislaţia electorală, atât în privinţa alegerii primarilor într-un singur tur de scrutin, cât şi a numărului minim de semnături necesare candidaţilor la primării.

”Să aşteptăm cu încredere decizia Curţii. M-a motivat faptul că în decembrie anul trecut toate resursele politice fuseseră deja epuizate, de a corecta această lege. Mi s-a părut incorectă şi atunci am decis să apelez la singura resursă care mai era disponibilă, resursa juridică, apelul la Curtea Constituţională”, a spus Avram, la sosirea la sediul Curţii Constituţionale.

El a mai spus că actuala legislaţie îi împiedică pe cetăţeni să aibă un primar reprezentativ, aşa cum prevede Constituţia.

”Constituţia spune că organele alese prin care poporul îşi exercită suveranitatea trebuie să fie reprezentative. Eu asta supun atenţiei Curţii, măsura în care alegerile în această manieră generează sau nu primari reprezentativi”, a mai spus Liviu Avram.

El a subliniat că o proporţie mai mică de 50% este nereprezentativă, pentru că majoritatea se află la cei care nu au votat candidatul respectiv.

”Mi se pare evident şi logic că doar majoritatea relativă, fără a fi compensată de alte instrumente sau instituţii care să asigure o decizie măcar de 50%+1 din cei care votează, nu generează instituţii reprezentative. Acum patru ani această lege nu a ieşit în evidenţă atât de tare, carenţa acestui sistem, pentru că atunci era un partid uriaş, USL, care a câştigat primari cu 40-60%, pe locul doi s-au clasat PDL cu 10-15% şi nu a părut atât de strident anomalia acestei legi. Nici eu nu m-am prins atunci cât de defect este acest sistem. Acum, când scena politică s-a echilibrat şi avem două forţe relativ egale, plus că au apărut noi partide, votul se va disipa şi mai mult. Cu atât mai mult vom avea acum primari nereprezentativi”, a spus Liviu Avram.

Jurnalistul Liviu Avram la CCR

Curtea Constituţională va dezbate azi sesizarea de neconstituţionalitate ridicată de jurnalistul Liviu Avram, redactor-şef adjunct al ziarului „Adevărului“, pe două articole din Legea alegerilor locale: unul legat de numărul de semnături necesar pentru depunerea unei candidaturi şi altul – cel mai important - care prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin.

Cum a ajuns Liviu Avram, simplu jurnalist, să conteste cele două articole din Legea alegerilor locale, în condiţiile în care sesizarea Curţii este doar atributul Parlamentului, Guvernului, Preşedinţiei şi Avocatului Poporului? Mai întâi, Liviu Avram şi-a depus, deliberat, o candidatură-fantomă , cu doar trei semnături de susţinere, deşi legea cere 18.000 de semnături. După ce Biroul Electoral i-a respins candidatura cu trei semnături, Liviu Avram s-a dus în instanţă, iar acolo a cerut ca articolul care l-a obligat să strângă 18.000 de semnături să fie trimis la CCR. Judecătorul a acceptat. Cât priveşte articolul cu numărul de tururi, Liviu Avram nu l-a putut ataca direct, pentru că acesta nu poate fi contestat decât după ce trece primul tur, adică la atribuirea mandatelor. Aşa că jurnalistul a cerut extinderea controlului de constituţionalitate asupra acestuia. Instanţa i-a acceptat şi acest demers.

Numai că această sesizare are o mare vulnerabilitate, dată de chiar Legea Curţii Constituţionale: judecătorii nu pot extinde controlul asupra altor articole decât dacă articolul atacat direct este declarat neconstituţional. Dacă însă e declarat constituţional, judecătorilor le e interzis să extindă controlul, chiar dacă sesizează elemente de neconstituţionalitate şi la alte articole. Pe scurt, articolul legat de numărul de tururi de scrutin este legat ombilical de cel care impune 18.000 de semnături pentru o candidatură. Astfel, magistraţii CCR trebuie să admită mai întâi că e neconstituţional să ceri 18.000 de semnături de susţinere, pentru ca apoi să analizeze şi articolul legat de numărul de tururi de scrutin.

A doua sesizare e pe drum

În afara acestui demers, instanţa i-a mai admis lui Liviu Avram o altă sesizare a celor două articole, de această dată pe calea contenciosului administrativ. Jurnalistul „Adevărul“ a dat în judecată Guvernul, căruia i-a cerut să anuleze HG privind calendarul electoral şi să repare legea alegerilor, iar în faţa judecătorului de la Curtea de Apel a ridicat excepţie de neconstituţionalitate direct şi pe articolul care prevede alegerea primarilor într-un singur tur de scrutin. Excepţia i-a fost acceptată miercurea trecută, numai că, până aseară, nu ajunsese de la Curtea de Apel la CCR. Totuşi, ar putea ajunge chiar în această dimineaţă.

Această a doua sesizare este esenţială, pentru că atacă direct (fără a mai fi necesară extinderea controlului, ca în primul process) articolul referitor la alegerea primarilor. Aşadar, în cazul acestei de-a doua sesizări, cele două articole contestate nu mai sunt legate „ombilical“, ci ele pot fi judecate separat de magistraţii CCR.

Dacă această sesizare ar ajunge pe masa CCR, şansele ca primarii să fie aleşi în două tururi cresc simţitor, pentru că însuşi judecătorul de la Curtea de Apel care a admis sesizarea CCR a apreciat că cele două articole, în forma lor actuală, au un puternic potenţial de neconstituţionalitate. „Declararea ca primar ales a candidatului care a întrunit cel mai mare număr de voturi valabil exprimate (un singur tur de scrtuin - n.r.) ar putea avea ca efect încălcarea criteriului reprezentativităţii“, a arătat judecătorul Raluca Cârjan. Exact ce susţine şi Liviu Avram: că primarii aleşi într-un singur tur, dacă nu întrunesc o majoritate de 50%+1 din voturile exprimate, nu sunt reprezentativi pentru comunitate, aşa cum cere Constituţia.



Dacă CCR declară neconstituţional articolul cu alegerea primarilor într-un singur tur, înseamnă că am câştigat întreg războiul. Liviu Avram, jurnalist Adevărul