Les complotistes tentent de faire accroire qu’une étude de psychosociologie atteste que les défenseurs des « thèses officielles » sont des fanatiques. Une étude dont ils dénaturent en réalité complètement les conclusions.

Saviez-vous que, contrairement à leurs détracteurs, les amateurs de théories du complot sur Internet ne vérifient jamais leurs sources ? C’est aujourd’hui prouvé grâce à une étude publiée par les chercheurs en psychologie sociale Michael J. Wood et Karen M. Douglas de l’Université de Kent (Royaume-Uni).

Vous n’y croyez pas ? Vous avez raison de vous méfier. Car si vous consultez l’étude de Wood & Douglas, vous vous rendrez compte qu’elle ne dit rien de tel, ni de près, ni de loin. En revanche, que les conspirationnistes ne vérifient pas toujours leurs sources est le genre de conclusion à laquelle vous pourriez être légitimement tenté d’arriver si vous avez observé la complosphère au cours des trois dernières semaines et la manière dont les résultats de l’étude de Wood & Douglas y ont été médiatisés.

L’auteur du texte, Kevin Barrett, est un activiste bien connu de la mouvance conspirationniste américaine. Inlassable contempteur du « Grand Mensonge du 11-Septembre », il s’est illustré au cours des dernières années pour avoir écrit que les attentats du 11 septembre 2001 ont été annoncés à l’avance dans un épisode du dessin animé Les Simpsons (lire : ”Les Simpsons étaient-ils au courant des attentats du 11-Septembre ?”) ainsi que pour sa complaisance à l’égard des thèses niant l’existence des chambres à gaz. Il a, sans surprise, participé en février 2013 à la 3ème Conférence internationale sur l’Hollywoodisme à Téhéran, à l’invitation des autorités de la République islamique d’Iran. Des « fanatiques hostiles » Dans son article de PressTV, Kevin Barrett affirme que l’étude de Wood & Douglas démontre que « ceux qui sont étiquetés “conspirationnistes” apparaissent plus sains que ceux qui acceptent les versions officielles des événements ». « En bref, poursuit-il, la nouvelle étude de Wood & Douglas suggère que le stéréotype négatif du conspirationniste – un fanatique hostile scotché à la vérité de sa propre théorie marginale – décrit avec précision les gens qui défendent la version officielle du 11 septembre, pas ceux qui la contestent ». Barrett ne prend évidemment pas la peine d’insérer le moindre lien hypertexte pouvant faciliter les recherches d’un lecteur qui aurait le scrupule de se reporter à l’étude de Wood & Douglas pour approfondir le sujet. Et pour cause : l’étude de Wood & Douglas ne suggère absolument pas cela ! Kevin Barrett en a complètement dénaturé les conclusions. Au point que Michael J. Wood, le doctorant en psychologie sociale qui a co-signé l’étude, a été obligé d’intervenir publiquement pour désavouer la lecture « extrêmement biaisée » qu’avait fait Barrett de son travail. L’affaire est très bien résumée sur son blog par Steven Novella, président de la New England Skeptical Society.