Det här är en text från SvD Ledare. Ledarredaktionen är partipolitiskt oavhängig med beteckningen obunden moderat.

Det finns exempel på när man inte bör anonymisera misstänkta. Det här är ett sådant exempel. På filmen ser man mycket tydligt hur en man försöker stjäla ur en äldre kvinnas handväska och sedan misshandlar en tvåbarnsmamma framför ögonen på hennes två barn (Se Aftonbladets film där ansiktet på mannen syns här). Ett slag med öppen hand, sedan en spark i magen och ett knytnävsslag i ansiktet. Varför? Jo, tvåbarnsmamman försökte försvara den äldre kvinnan och hindra rånet. Mannen avslutar misshandeln med en spottloska i ansiktet. Allt framför ögonen på kvinnans två skräckslagna barn som hon försöker skydda med sin kropp.

SVT gör alltså bedömningen att man ska pixla ansiktet på den misstänkte (Se SVT:s film här). Men varför då? Polisen letar efter gärningsmannen, meddelar de, och hade säkerligen kunnat få hjälp av allmänheten. Det är ett glasklart fall där människor skulle kunna höra av sig med tips. SVT:s beslut att anonymisera mannen försvårar möjligheterna att lösa detta vidriga brott. Hur tänker man egentligen?

Det är givetvis en annan sak att pixla brottsoffer, som bör skyddas i så stor mån som möjligt.

Värt att notera är att Aftonbladet inte har gjort samma bedömning, utan visar filmen utan att pixla. Gör om, gör rätt, SVT.

Tillägg 22 januari: Efter en efterlysning i Aftonbladet och Brottscentralen i torsdags (21 januari) fick polisen in tips som ledde till gripandet av mannen, meddelar TT. "Han kunde gripas i norra Stockholm på eftermiddagen", säger Towe Hägg, presstalesperson på Stockholmspolisen.

Aftonbladets beslut att visa ansiktet på mannen gav alltså effekt. Något att tänka på för SVT nästa gång. Återigen: pixla inte i onödan.