Unas declaraciones de Barack Obama en un evento del Partido Demócrata vienen a evidenciar el problema que supone gobernar cuando los ciudadanos de tu país tienen un canal de información permanente, no filtrado y en tiempo real:

… the truth of the matter is, is that the world has always been messy. In part, we’re just noticing now because of social media and our capacity to see in intimate detail the hardships that people are going through.

(… la verdad del asunto es que el mundo siempre ha sido complicado. En parte, lo podemos evidenciar ahora debido a los medios sociales y a nuestra capacidad para ver con íntimo detalle las dificultades por las que pasan las personas.)

Que Barack Obama se dé cuenta de que el escenario de información que surge tras la popularización de las herramientas de social media es diferente al que vivieron presidentes anteriores que simplemente tenían que estar pendientes de lo que decía la prensa es algo que tiene toda su lógica. Que además no introduzca en su discurso ninguna frase sobre la posible conveniencia de poner «bajo control» ese tipo de medios para así poder «llevar más tranquilidad a sus preocupados ciudadanos» evidencia que no solo entiende la naturaleza incontrolable de ese tipo de medios, sino que además, acepta la realidad del escenario en el que le ha tocado gobernar. Una pena que ese nivel de conocimiento con respecto a los cambios del entorno se acompañe con el desarrollo consciente e interesado de la más demencial maquinaria de vigilancia extrema, y por la violación permanente de los derechos fundamentales y la privacidad tanto de sus ciudadanos, como de prácticamente cualquier habitante del planeta Tierra, en patente desdén por todo tipo de normas y tratados internacionales. Para el presidente Obama, el pastoreo parece ser una tarea que se complica cuanto más informadas están todas sus ovejas, pero que puede sobrellevarse si el pastor puede saber todo lo que piensan, leen y escriben cada una de esas ovejas (y algunas más que están fuera de su redil).

El problema es cuando ese tipo de razonamientos se trasladan a otros países. En España, ante situaciones similares, el gobierno no solo amenaza con «poner bajo control» las redes sociales y modificar leyes que permitan perseguir como delito cosas que nunca fueron delito, sino que convierte el control de los medios en obsesión enfermiza, y diseña toda una maquinaria para evitar que la información pueda circular libremente. Obviamente, la lectura que el gobierno español, y fundamentalmente su siniestra vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, hacen de las redes sociales es que son un problema al que hay que poner coto como sea. En su limitada visión del mundo, mucho más propia del siglo pasado que del actual, las cosas importantes son las que salen en los periódicos de papel, que deben ser puestas bajo control del gobierno sea a través del uso de la publicidad institucional como moneda de cambio o a través de presiones sobre el entorno empresarial que controla las empresas editoras. En la visión de Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría, los problemas dejan de serlo cuando no se ven, y sobre todo, cuando se pueden ocultar los titulares en papel que los señalan, los que los ciudadanos discuten en las barras de los bares a la hora del café.

En ese entorno, las redes sociales surgen como una «complicación menor», pero aún así, todavía molesta. De ahí que resulte fácil comprender que la España del Partido Popular se haya convertido en el país más recalcitrante en la lucha contra las libertades en la red, en la patria del nefasto y absurdo «derecho al olvido», y en el abanderado de un estúpido canon que penaliza a todo aquel que vincule a una noticia. La siniestra Soraya, especialista en controlar el BOE y en meter párrafos a última hora en las leyes que le interesan, ha regalado a los viejos periódicos de AEDE una subvención para compensar sus pérdidas a costa de penalizar la circulación de la información, creyendo así matar dos pájaros de un tiro: contentar a los periódicos, y poner la red bajo control. Contrariamente a lo que piensa el fundador de Menéame, agregador de noticias donde se comentan los titulares de muchos periódicos en el que suelen manifestarse habitualmente opiniones contrarias al gobierno, el impacto económico que va a recibir por la aplicación del canon AEDE no es un daño colateral: es la forma en que el gobierno de España reacciona cuando algo le resulta molesto. Igualito que en Venezuela.

Pero que resulte fácil comprender la actitud del gobierno español no lo hace menos preocupante: en el contexto internacional, España es ahora ese país teóricamente moderno pero cuyos gobernantes son incapaces de expresarse en un inglés razonable, asolado por escándalos de corrupción por los que ningún político dimite jamás, y eso sí, muy preocupado por evitar que nada salga en la prensa – y si llega a salir, que se pueda borrar después en virtud de un supuesto «derecho al olvido».

El gobierno español me recuerda a ciertos directivos de empresas que, en demostración de la más absoluta cortedad de miras y falta de sentido común, dicen eso de «qué bien podría hacer mi trabajo si esos malditos clientes no estuviesen todo el rato molestando». El gobierno español está completamente convencido de que podría gobernar de maravilla si todos esos molestos ciudadanos se quedasen tranquilos y callados en sus casas, sin molestar a nadie ni perturbar la labor del gobierno. En España, lo «patriota» es callar, no hacer ruido, no incomodar. Y a diferencia de un gobierno norteamericano que trata de entender esa inquietud y ese ruido y adaptarse a él, el gobierno español está dispuesto a hacer cualquier cosa para que ese ruido no surja, para que la información no pueda circular libremente. Las ovejas ignorantes se dejan pastorear mucho mejor.

This article is also available in English in my Medium page, “The mushroom theory of power«