miercuri, 25 martie 2015, 10:58

de Mirela Neag și Cătălin Tolontan Într-un moment în care DNA culege ”standing ovation”, judecătorii și avocații descriu cum văd ei cealaltă față a justiției

”Florian Coldea stătea cu picioarele încrucișate și lungite pe masă. Pe cap avea o pălărie din aceea de cowboy, cum să v-o descriu, de stil texan, cum purta George Bush”, povestește magistratul.

Pălărie texană? Adjunctul SRI e neoconservator?, întrebăm în glumă. Magistratul se uită chiorîș la noi. Spera că sîntem oameni serioși.

Insistăm pe Coldea. Chiar așa de prezent este magul operațional al SRI în acțiunile DNA? ”Pe Coldea l-au văzut zeci de procurori și ofițeri judiciari! El apărea aproape zilnic într-unul din birourile din DNA, care îi fusese pus special la dispoziție”. Asta cînd? ”Pînă să înceapă scandalul cu Udrea, din ianuarie. Acum a mai rărit-o”.

Sîntem circumspecți și judecătorul simte. ”Dar voi, ca ziariști, cum vă explicați ritmul dosarelor DNA? Sînt, totuși, doar 70 de procurori DNA în toată țara. Nu vă e clar că unele dosare vin cu analiza SRI? În mod normal, SRI oferă informații, nu face liniile de gîndire ale urmăririi penale”, întreabă el. Am schimbat rolurile. El întreabă, noi tăcem.

Dosare congelate, semipreparate de SRI și încălzite, ca pizza la microunde, de către DNA?

Dă din mînă, adică e treaba noastră dacă nu credem.

Magistratul spune că ”Binomul DNA – SRI este o erezie juridică!”. Îi arătăm ecranul televizorului, pe care se înlănțuie chinul de la votul din Senat de ridicare a imunității pentru Șova. Vâlcov cel puțin e demn, cere vot pentru arestare. ”Nu e normal că parlamentarii vor superimunitate. Dar iar amestecați lucrurile! Nimeni nu discută nevoia luptei anticorupție! În materie de corupție, întrebare nu e de ce, ci cum”, apasă judecătorul.

E genul de om care nu are o problemă să înoate împotriva curentului general. Ne roagă doar să nu-i publicăm numele. Nu încă.

”În ciuda opiniei generale, SRI nu are atribuții legale în materie de lupt anticorupție. Nu le are precizate prin lege, iar argumentul că i le-a delegat Consiliul Suprem de Apărare a Țării nu funcționează! CSAT nu face legi”, spune el.

De fapt, ce vă deranjează, domnule înalt și mîhnit judecător? ”Mă irită că societatea ajunge să elogieze uneori o atitudine milițenească”.

Și continuă: ”Iar voi, ziariștii, mai ales cei care ați scris de ani de zile despre cazurile de corupție, aveți datoria să relatați toate curentele de gîndire din justiție. Ar fi culmea să vă acuze pe voi cineva că sînteți, brusc, de partea corupților. Pentru că, în rest, de teama SRI, foarte puțini oameni din sistem sînt liberi și au curaj să vorbească”.

Un alt judecător cu funcție importantă susține că ”DNA a început să facă inovații juridice. Indiferent cît de spectaculoase par acum arestările, să vedem cum se vor decide în instanță cazurile”. Discutăm off the record despre mai multe cazuri celebre din ultima vreme. ”În România nu s-a aflat încă, dar la CEDO s-a acceptat spre judecare unele spețe. Nu înseamnă că s-a dat vreo decizie, dar cum CEDO acceptă extrem de puține cazuri, hai să vedem urmarea!”, ni se spune.

Nu doar judecătorii, ci și avocații nu se simt în largul lor. Unii dintre ei, cum e cazul lui Marius Striblea, apărătorul Elenei Udrea, atacă frontal sistemul. ”Există influențe extrajudiciare”, susține el pe televizoare. Adevărul e că nici nu mai are loc de întors. Nu i-au mai rămas la dispoziție varianta unei apărări reverențioase, de vreme ce clienta lui a împușcat pînă și pianistul. Elena Udrea a numit din start propriile cazuri drept ”dosare fabricate de Kovesi și Coldea”.

Dar oare nu are un stat obligația de a proteja libertățile fiecărui cetățean al său, inclusiv ale celor ca Udrea, care nu cred în sistemul de justiție?! Avocații acuză popularizarea ideii primitive că apărătorii marilor inculpați ar fi, de fapt, ”avocații corupției”. Asta în condițiile în care orice om are dreptul la cea mai bună apărare.

Există, inclusiv în DNA, un curent de gîndire care dezaprobă acțiunile în forță. Nu că ar ține cu marii corupți ci, tocmai, pentru că le consideră încărcate de riscul ca marii corupți să scape în procesele pe fond. Toată lumea știe cît s-a furat, problema e să dovedești convingător, nu să bagi mizeria spaimei în oameni. O fi telegenic, dar nu e și eficient, cred unii procurori.

”Cazul Gala Bute e cel mai bun exemplu de forțaj. Acest dosar nu fusese pregătit ca un spectacol”, spune un om din sediul de cristal din Știrbei Vodă. Informația este confirmată de altă sursă de încredere, pe care Gazeta a mai folosit-o, și care s-a arătat mirată ”de adăugirea unor capete de acuzare”. Unele voci descriu chiar tablouri suprarealiste, în care ”Kovesi țipă în birou cînd un dosar nu merge așa cum crede ea că e bine”.

”Din cauza responsabilității și a presiunii, e adevărat, enorme, șefa DNA Laura Kovesi alterenează stările de spirit cu o viteză care o face greu de anticipat de către colaboratori. Cînd e optimistă și calmă, cînd e apăsată și tună! La interval de cîteva minute, devine un alt om”

Sursă a Gazetei

În Gala Bute, și acum e senzația ziariștilor, nu relatarea unei surse, pare că cineva experimentat folosește brandul pentru a grupa în jurul pivotului de notorietate mai multe acuze împotriva Elenei Udrea. Uite cum la abuzul în serviciu s-au adăugat acuzațiile de luare de mită! Nu doar cele care aveau legătură cu banii plimbați spre Rudel Obreja. Ci și altele.

Probabil că nu DNA, ci SRI e specializat în genul acesta de gîndire strategică.

Faci un sondaj de opinie. Sesizezi notorietatea faptelor din Gala Bute. Nivelul de credibilitate al mărcii ”nereguli în Gala Bute” este ridicat. Și atunci te folosești de asta ca s-o îngropi pe Udrea pe care tu, DNA, SRI, patrioții, elfii și calul alb al lui Gandalf, o consideră unul dintre capetele mafiei dincolo de cer și de partide.

De altfel, am revenit la fapte, informații ale ziarului susțin că dosarul Gala Bute va fi trimis curînd în instanță. Dacă nu poate fi încheiată suficient de repede, partea cu postacii plătiți din banii de șpagă va fi disjunsă în alt dosar.

Revenim la planul general. Întrebarea eternă a unei nații crescute cu mitul firmanului: ambasada SUA ce zice? Știe foarte bine. ”Ambasada SUA are un proiect care i-a condus pe teren, în România reală. Au văzut la tribunalele din provincie, au discutat cu mulți oameni din justiție, cunosc starea reală a lucrurilor”, spune o voce din zona ONG-urilor.

Teoretic, nu-i încîntă duetul DNA-SRI. Dar, de fapt, l-au trimis pe șeful FBI la București, să contrasemneze simbolic rămînerea lui Coldea în funcția de Wyatt Earp. Îl întrebăm pe judecător dacă americanii știu că adjunctul șefului SRI se poartă texan? Magistratul ne conduce afară. Cînd închide ușa, pare că o face de două ori. Sîntem tabloidali fără speranță!

Dar, dacă vă simțiți atît de oropsiți în profesie, de ce nu spuneți nimic public?, îi zicem unui alt avocat. Tipul rîde precum Marin Moraru în Tache, Ianche și Cadîr. ”Cîți clienți credeți că mi-ar mai deschide ușa prăvăliei dacă s-ar afla că sînt ostil sistemului?”.

Ultima oră la televiziuni. Prin votul colegilor săi, Șova scapă de arestare. Hai că nu se lasă nici Sauron! Pesedistul le strînge mîna om cu om celor din echipă, ca la Premiile Oscar.

Vai de cei care locuiesc Pămîntul de Mijloc!