Der eine ist ein Genie im Konjunktiv, der andere beflügelt von ganz neuen Möglichkeiten. Doch ob Götze oder Gomez: Die Diskussion über den deutschen Angriff deutet vor dem Achtelfinale gegen die Slowakei am Sonntag auf einen Mangel hin.

War das wirklich Joachim Löw, der da sprach? Der nach dem 1:0 gegen Nordirland bemerkte, dass man genau dafür ja Mario Gomez im Kader habe - um „mal einen richtigen Neuner“ bringen zu können? Zugegeben, es war auch nicht der reinste Überschwang, mit dem der Bundestrainer über den Torschützen im Gruppenfinale der Deutschen redete, eher ein eher routiniertes Lob. Aber immerhin eines, das man so von Löw noch nicht allzu oft gehört hatte. Ein Lob des Strafraumstürmers.

Löw sprach dann gar nicht so viel über Gomez’ zählbaren Beitrag, seinen Treffer nach Zusammenspiel mit Thomas Müller, sondern eher davon, wie er zum großen Ganzen beigetragen habe. Wie Gomez „zwei Gegenspieler gebunden“ und die Position vor dem Tor besetzt und mit physischer Präsenz gesegnet habe. „Er bleibt schon auch sehr gerne im Zentrum und weicht wenig aus“, sagte Löw und wollte das ausdrücklich als Kompliment verstanden wissen: „Wir brauchten da einen Spieler.“

Löws Typwechsel

Und ja, es war tatsächlich derselbe Löw, der noch ein paar Tage vorher, nach dem 0:0 gegen Polen, gesagt hatte, dass die Frage echte oder falsche Neun überhaupt keine Rolle gespielt habe bei den Ursachen für die deutsche Offensivschwäche in jenem Spiel. Und nebenbei aber doch, so interpretierten das eigentlich alle, seine Präferenz für einen spielenden Angreifer, Typ Götze, zum Ausdruck gebracht hatte. „Ich möchte“, sagte Löw da, „keinen sturen Mittelstürmer, der nur in der Mitte steht.“

Mehr zum Thema 1/

Ist nun also plötzlich doch der andere Mario G. sein Typ? Oder sind es vielmehr, so wie gegen Nordirland, jetzt gleich beide? Bis zuletzt war es ja in fast allen öffentlichen Debatten so gewesen, dass man den einen Namen nicht nennen konnte, ohne den anderen mitzudenken - gerade weil nur für einen von ihnen Platz zu sein schien. Am Sonntag, im Achtelfinale gegen die Slowakei (18 Uhr/ live in ZDF und F.A.Z.-Liveticker), gibt es für den Bundestrainer jedenfalls wenig Grund zu wechseln.

Der erste K.-o.-Gegner mag offensiv über andere Möglichkeiten verfügen als die Nordiren, vor allem dank Marek Hamsik. Am Kern aber, einer ebenso massierten wie zupackenden Verteidigung, wird sich nichts ändern - sehr wahrscheinlich also, dass Gomez wieder die Rolle zukommt, sich in der Mitte aufzureiben, ohne große Rücksicht auf Verluste seinen Körper zu schinden, so wie er das gegen Nordirland getan hatte, als die blutigen Striemen eine ebenso deutliche Sprache sprachen wie Gomez’ Wort von den „zwei Ochsen“, denen er da in der Innenverteidigung begegnet sei.

Flexibilität oder Mangel?

Die Frage geht aber natürlich über dieses Spiel hinaus. Und wenn man gesehen hat, wie die Deutschen bislang gespielt haben und wo sie ihre Probleme hatten, kann es gut sein, dass nicht zuletzt die Stürmerfrage darüber entscheidet, wie weit dieses Team kommen kann. Löws jüngste Rochade kann man vor diesem Hintergrund als Ausdruck der vielgepriesenen Flexibilität sehen - es gibt aber auch die weniger freundliche Interpretation: dass hier ein Mangel herrscht, den Löw bestmöglich zu kompensieren - oder kaschieren - sucht.

Götze, das kann man nicht anders sagen, gab eine einigermaßen traurige Figur ab in den beiden Spielen, die er in vorderster Linie bestritt. Traurig auch deshalb, weil er sich so erkennbar mühte, das Beste zu machen aus einer Rolle, die seinen Fähigkeiten nur bedingt entgegenkommt - und die er im Verein, beim FC Bayern, nun mal nicht spielt. Götze mag ein außergewöhnlicher Könner auf engem Raum sein, wie Löw immer wieder betont. Besser zur Geltung kommt er aber immer dann, wenn er vom Spiel noch etwas vor sich hat. Insofern war mit seiner Rückversetzung in die Mittelfeldreihe gegen Nordirland die Hoffnung verbunden, dass sie zugleich eine Beförderung seiner Möglichkeiten bedeuten würde.