Jasper von Altenbockum sollte mehr FAZ lesen und weniger Youtube-Videos gucken.

Aus seiner Zeitung hätte der FAZ-Innenpolitikchef erfahren können, dass Rezo, der Mann aus dem berühmten CDU-„Zerstörungs“-Video, zwar zum Vermarktungsnetzwerk Tube One gehört. Dass das aber grundsätzlich nichts Anrüchiges ist: Solche Agenturen funktionieren bei Youtube- und Instagram-Stars zunächst einmal ähnlich wie Plattenfirmen bei Musikern.

Stattdessen ist Altenbockum auf ein zwei Wochen altes Youtube-Video hereingefallen, das behauptet, die Videos im Kanal von Rezo seien nicht Rezos Videos, und was er in diesen Videos sage, sei nicht seine Privatmeinung. „Alle Videos von diesen Influencern sind unter dem Vorbehalt zu verstehen, aha, da hat jemand für bezahlt“, behauptet der Youtuber Actuarium. Seine vermeintliche Beweiskette geht so: Weil im Impressum von Rezos Youtube-Kanal die Firma Tube One genannt ist, die der Werbefirma Ströer gehört, und Ströer unter anderem auch Werbepakete mit den Influencern anbietet, ist jedes Rezo-Video eine Auftragsarbeit mindestens des Konzerns Ströer, im Zweifel aber eines zahlenden Kunden, im Zweifel in diesem Fall der Grünen.

Actuarium ignoriert komplett die vielfältige Beziehung von professionellen Youtubern zu den Netzwerken, die sie vertreten, betreuen und vermarkten, und stellt sie als bloße Marionetten dar. Actuarium tut außerdem so, als hätten Journalisten nicht gemerkt, dass Rezo von dieser Firma vertreten wird, obwohl sie das leicht hätten herausfinden können. Dabei hätte Actuarium leicht herausfinden können, dass Journalisten das durchaus bemerkt und thematisiert haben.

Jasper von Altenbockum aber teilt dieses Video auf Twitter und übernimmt die Behauptung daraus, dass Rezo im Auftrag von Ströer Wahlwerbung gemacht habe:

Nun war Altenbockum auch vorher schon kein großer Fan von Rezo und seinem CDU-Video. Er nannte es ein Symptom für die „Verflachung, Verrohung und Verdummung“ des politischen Diskurses im Internet, bezeichnete es als „linkspopulistisches Machwerk“, als „pure Demagogie“, als „Hetzkampagne“, als „Armutszeugnis“ und als „Propaganda von der ganz feinen Sorte“, bei der es „einem übel wird beim Anschauen“, und warf Rezo vor, sein Publikum „gnadenlos manipulieren“ und „seine Netzherde für dumm verkaufen“ zu wollen.

Die skrupellose Manipulationsabsicht, die er Rezo unterstellt, ergänzt sich im Internetbild Altenbockums aufs Gefährlichste mit einem Publikum, das auf alles hereinfällt: Herdentiere, die alle nicht so kritisch, klug und kompetent sind wie, sagen wir, FAZ-Innenpolitikchefs.

Nun stellt sich aber heraus, dass auch FAZ-Innenpolitikchefs im blinden Zorn zu Herdentieren werden und selbst billigsten Manipulationen der Videoplattform nichts entgegenzusetzen haben. Altenbockum verbreitete also ein Video-Machwerk, in dem ausschließlich geraunt und unterstellt und nichts bewiesen wird. Doch es kommt noch besser.

Denn in dem Kanal, dessen Video Altenbockum verlinkt, finden sich von dem gleichen Youtuber auch israel- und schwulenfeindliche Inhalte. Mit dem genialen Trick, den Actuarium in seinem Anti-Rezo-Video empfiehlt (nämlich: einfach mal ins Impressum gucken), lässt sich herausfinden, dass dahinter ein Mann namens Huseyin Özoguz steckt, der auch das offenbar islamistische und homophobe Online-Angebot „Offenkundiges“ betreibt.

Tja, man muss wirklich aufpassen wie ein Luchs, bei diesem Youtube, sonst ist man in ganz komischer Gesellschaft, und wenn es jemanden gibt, dem man dieses Wissen zugetraut hätte, dann eigentlich doch dem FAZ-Innenpolitikchef.

CDU-Abgeordnete im Nahkampf mit Rezo

Immerhin war er nicht allein: Der CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter hatte das zweifelhafte Video aus dubioser Quelle ebenfalls auf Twitter verbreitet. Heribert Hirte, auch ein CDU-Bundestagsabgeordneter, tat es, nachdem Altenbockum es getan hatte.

Sie bekamen dort schnell erheblichen Gegenwind – wegen der Inhalte des Videos und seiner Quelle. Und ihr Umgang mit dieser Kritik ist dann ein weiteres Lehrstück über Kommunikation in digitalen Zeiten. Roderich Kiesewetter verzettelte sich erst in einer Diskussion mit Rezo und antwortete auf dessen Vorhalt, gelogen zu haben, mit der kindischen Gegenfrage:

Vielleicht sind Sie Vorbild dafür? — Roderich Kiesewetter (@RKiesewetter) 9. Juni 2019

Am Sonntagabend aber gestand er ein, einen Fehler gemacht zu haben, und bat um Entschuldigung – eine klare Reaktion, die ihm viel Respekt einbrachte.

Ich habe einen großen Fehler gemacht, indem ich ungeprüft ein Video teilte, das offensichtlich falsch war. Nächstes Mal recherchiere ich erst, bevor ich etwas teile. Danke für die konstruktive Kritik! #Rezo #Erklärvideo @rezomusik @doktoranimus @CDU Entschuldigt bitte. — Roderich Kiesewetter (@RKiesewetter) 9. Juni 2019

Heribert Hirte konnte sich zu einer Entschuldigung oder echten Korrektur nicht durchringen. Seine Distanzierung von dem Video, das er verlinkt hatte, bestand darin, auf den Vorhalt, dass ihm eine Distanzierung gut zu Gesicht stünde, am späten Sonntagabend zu antworten: „Das mache ich selbstverständlich.“

Das mache ich selbstverständlich. @RKiesewetter — Heribert Hirte (@HHirte) 9. Juni 2019

Im Kern blieb er aber selbst am Montag noch bei seiner Behauptung, es seien „immer noch Fragen offen“, ob Rezo für seine Werbung bezahlt worden sei. Dass sowohl Rezo als auch die Grünen das dementiert haben und es keinen Hinweis auf das Gegenteil gibt, wollte er nicht zur Kenntnis nehmen.

Naja es sind ebenso Fragen offen, ob du nachts mit Nippelklemmen zu Wham! Karaoke singst und dir vom Hund Oreocreme aus dem Bauchnabel schlecken lässt. Beides hat keine Belege. Beides sind Fragen, die man halt stellen kann. Oder man lässt es, weil es nur Spekulationen sind. — Rezo (@rezomusik) 10. Juni 2019

Und FAZ-Innenpolitikchef Altenbockum? Redete sich um Kopf und Kragen.

Zum Beispiel, was du in deinem Tweet über mich behauptest: Ich habe keine Wahlwerbung für einen Werbekonzern gemacht. Du hast einfach Bullshit gelabert. Und die Frage ist auch bei dir, wie du nun mit deinen Fehlern und der bisher öffentlich eher peinlichen Situation umgehst. — Rezo (@rezomusik) 9. Juni 2019

Altenbockum bestritt daraufhin, gesagt zu haben, was er gesagt hat.

Von „Wahlwerbung für einen Werbekonzern“ ist nirgends die Rede gewesen. Also noch einmal die Frage: Wo habe ich gelogen? — Jasper v.Altenbockum (@altenbockum) 9. Juni 2019

Was als Strategie eher mittelerfolgreich war.

Auch YouTuber haben keine Narrenfreiheit, nur weil sie jung sind. Herr Rezo darf und sollte formal u inhaltlich kritisiert werden. Aber es ist unfassbar, dass Herr v. Altenbockum im Stundentakt widersprüchliche Behauptungen aufstellt und seine Leser offenbar für dumm hält. — Henning Ernst Müller (@HenningEMueller) 9. Juni 2019

Doch dann, am Pfingstmontagmorgen, nach ungezählten freundlichen und extrem unfreundlichen Antworten, als wirklich nicht mehr damit zu rechnen war, rang sich Altenbockum zu einem Eingeständnis durch:

Wer auch nur einen Artikel von mir gelesen hat, der weiß, dass ich mit diesem Kanal nichts zu tun haben will. Den Link bereue ich. Das war ein Fehler. Ist deshalb aber Kritik an Ihrem Video nicht erlaubt? — Jasper v.Altenbockum (@altenbockum) 10. Juni 2019

Zwischenzeitlich hatten sich noch andere FAZ-Mitarbeiter ins Getümmel geworfen, darunter auch Frank Lübberding, der für die Zeitung Talkshows guckt. Angesichts von Hunderten Tweets, in denen Menschen die Hände über den Kopf zusammenschlugen angesichts der Kommunikation des FAZ-Innenpolitikchefs, postulierte Lübberding, dass es niemanden interessiere, was Rezo von der FAZ halte. Außerdem erklärte er:

Das aber noch zu dieser Geschichte wg dem Youtuber. Die Validität eines Arguments hängt nicht vom Absender ab. Ansonsten hätte sich auch niemand mit dem Video von Rezo beschäftigen müssen, der sich nach eigener Auskunft bis vor wenigen Wochen nicht für Politik interessiert hatte. — f.luebberding (@luebberding) 10. Juni 2019

Antwort Rezo:

Das stimmt. Dieses "Argument" wäre in dem Fall aus jedem Mund eine Lüge. In dem Fall ist es nichtmal ein logsches Argument, da es formal falsch geführt und nicht rational abgeleitet ist. Es ist einfach eine falsche beleglose Behauptung ohne einen argumentativen Wert, mehr nicht. — Rezo (@rezomusik) 10. Juni 2019

Währenddessen versuchten Redakteure des FAZ-Wirtschaftsressorts, den größten Unsinn einzufangen, für dessen Verbreitung nicht zuletzt der Kollege aus dem eigenen Haus gesorgt hatte.

Der YT-Kanal @Actuarium1 „entlarvt“ grad @rezomusik und zudem Journalisten. Letztere hätten nie in sein Impressum geschaut (weil zu blöd). Ein paar Anmerkungen. — Hendrik Wieduwilt (@hwieduwilt) 9. Juni 2019

Lieber @hwieduwilt, könnten Sie nicht einen Workshop zum Thema Online-Vermarktung am Beispiel YouTubes für alle @faznet-Kollegen organisieren, damit ihre Autoren nicht komplett den Eindruck erwecken, die FAZ sei das neue KenFM? — jerks (@ulmentv) 10. Juni 2019

Man kann viel lernen aus diesem Gemetzel. Über Medienkompetenz und Kommunikation. Über die Neigung, auch der abwegigsten Quelle und der unüberzeugendsten Schein-Argumentation zu glauben, wenn sie nur in die vermeintlich richtige Richtung zielt. Über die Schwierigkeit, einen Fehler einzuräumen.

Und man kann staunen über die Blöße, die sich gestandene, etablierte ältere Leute geben in ihrem verzweifelten Kampf gegen den Verlust an Deutungshoheit. Jemand wie Jasper von Altenbockum ist dabei vor allem mit dem Gefühl eigener Überlegenheit bewaffnet. Als hätte die CDU die Untauglichkeit dieser Waffe bei demselben Gegner nicht schon eindrucksvoll bewiesen.

Nachtrag, 15:10 Uhr. Jasper von Altenbockum hat seinen Ursprungstweet jetzt gelöscht und empfiehlt einen anderen Artikel aus der FAZ zum Thema: