Vil søke erstatning etter razziatabbe **Politiet: Burde kanskje vært løst annerledes

REAGERTE KONTANT: Jarl Syvertsen satt i stua på Vestli i Oslo da politiet plutselig sto på døren. - Er det virkelig sånn at du skal bli utsatt for en razzia bare fordi du har betalt kontant? spør 59-åringen med blankt rulleblad. Foto: KRISTIAN HELGESEN

Jarl (59) betalte kontant - endte med politirazzia

VESTLI (VG Nett) Jarl Syvertsen (59) betalte PC, TV-er og vaskemaskin kontant. Kvelden etter sto politiet på døren med rambukk.

Rune Thomas Ege

Oppdatert 15. juli 2013

Artikkelen er over syv år gammel

- Jeg ble helt satt ut. Jeg har aldri hatt noe med politiet å gjøre før, sier 59-åringen til VG.

Nå vurderer han å klage saken inn for Spesialenheten for politisaker, og varsler erstatningskrav mot politiet, både for belastningen og fordi han føler seg forhåndsdømt.

- I ransakingsordren sto det svart på hvitt at pengene mine stammet fra en kriminell handling. Det stemmer ikke, dette var forskudd på arv. Det lot de meg ikke en gang forklare, sier Syvertsen.

- Skjønte ingenting

Det er Dagsavisen som i dag forteller Syvertsens historie. Den startet lørdag formiddag i en Expert-butikk på Oslos østkant, der 59-åringen skulle innom for å kjøpe hvitevarer.

Tabben: Han betalte de nesten 80.000 kronene med kontanter i stedet for kort.

Dermed varslet butikken politiet, som kvelden etter valgte å gå til aksjon mot 59-åringens kommunale leilighet på Vestli i Oslo.

- Jeg skjønte ingenting da politiet sto på døren. En kvinnelig og en mannlig politibetjent spurte om jeg visste hva det gjaldt, og jeg fryktet først at det hadde gått galt med min mor, som er 86 år og ligger på sykehjem. Da viste de meg et papir som ga dem rett til å ransake hjemmet mitt fordi de hevdet pengene jeg hadde brukt stammet fra kriminell virksomhet. Hvor lav skal egentlig terskelen være for at politiet kan trenge seg inn i private hjem? sier Syvertsen til Dagsavisen.

Han er svært opprørt over behandlingen han fikk av politiet.

FAKSIMILE: Dagsavisen i dag.

- Jeg prøvde flere ganger å oppklare misforståelsen ved å forklare dem at pengene stammet fra forskudd på arv. Jeg prøvde også å vise dem brevet som beviste dette, sier 59-åringen til VG.

Mandag tok han kontakt med politiet for å høre mer om bakgrunnen for saken, og få en unnskyldning. Det mener han at han ikke fikk. Dermed har Syvertsen nå tatt kontakt med advokat.

Vurderer erstatning

- Syvertsen har de siste årene mottatt en beskjeden uførepensjon. Etter forskuddet på arv mottok han cirka én million kroner og ville endelig unne seg litt luksus. Så skjer altså dette, sier advokatfullmektig Leif Erlend Johannessen, som er Syvertsens advokat.

- Vår oppfatning er at her har politiet vært veldig raske på avtrekkeren. Jeg ser at de sier at de gjorde en del undersøkelser. Men jeg er spent på å få høre hva slags undersøkelser de faktisk gjorde. Dette er en veldig enkel sak å sjekke ut for dem, sier Johannessen.

Han bekrefter at det kan bli aktuelt å søke erstatning.

- Her kan det være grunnlag for et krav om oppreisning for uberettiget straffeforfølgning. Min umiddelbare reaksjon er at dette er kritikkverdig oppførsel fra politiet, sier Johannessen.

Overfor VG avviser politiet at du automatisk risikerer politirazzia dersom du betaler med kontanter.

- Nei, på ingen måte. Her ble vi varslet av butikken om en uvanlig stor betaling med kontanter. Da tok vi en bakgrunnssjekk av vedkommende. Selv om det ikke var registrert noen saker på ham, var det summen av opplysninger som gjorde at juristen likevel kom frem til at det var skjellig grunn til mistanke, sier Jarle Kolstad, fungerende stasjonssjef ved Stovner politistasjon til VG.

- Burde kanskje ventet

Han mener at saken løste seg «ganske raskt» da politibetjentene som utførte razziaen fikk høre at pengene stammet fra arv. Og innrømmer at saken kanskje kunne vært løst på en annen måte.

- Nå når vi har fasiten, kan vi selvfølgelig si at vi burde ventet til mandag og sjekket med banken. Men det ble tatt en vurdering av dette søndag ettermiddag, og det er en helt grei vurdering, sier Kolstad.

Han har i dag tatt kontakt med Syvertsen for å snakke ut om saken.

- Vi ser at formuleringen i ransakelsesordren kan misforstås om du ikke leser hele dokumentet. Der kunne vi formulert oss annerledes, og understreket tydeligere at det kun var snakk om en mistanke om kriminelle handlinger, sier Kolstad.

I Dagsavisen sier Syvertsen at han føler seg utrygg i sitt eget hjem etter politiets besøk.

- Det beklager jeg virkelig. Slik skal det ikke være. Kan vi gjøre noe for å endre hans oppfatning av dette, skal vi selvfølgelig gjøre det, sier Kolstad.

Anbefaler kortbetaling

Syvertsen er på ingen måte fornøyd med politiets opptreden i saken.

- Jeg forstår at politiet har en jobb å gjøre. Men de må kunne være litt fleksible. Hadde de ventet til mandag, kunne dette vært løst med én telefon til banken, sier 59-åringen.

- Men det er ikke veldig vanlig å betale så store beløp i kontanter?

-Det står ikke stemplet i pannen min at jeg har 80.000 kroner på innerlommen, så det bedømmer jeg som ganske trygt. Dessuten har jeg tidligere opplevd å ikke få betale fordi betalingsterminaler er nede. Derfor valgte jeg å betale med kontanter, og det er det ingen forbud mot i norsk lov, sier Syvertsen til VG.

Politiet advarer likevel andre mot å følge 59-åringens eksempel.

- Det er langt tryggere å betale så store beløp med kort enn å gå med 80.000 kroner i kontanter på kroppen. Ikke fordi du risikerer å få politiet på døren, men fordi det er tryggere å bruke kort, sier Kolstad.

RANSAKINGSORDREN: «Pengene stammet fra et straffbart forhold», skriver Oslo-politiet om kontantbeløpet som egentlig stammet fra Jarl Syvertsens forskudd på arv. - Jeg følte meg forhåndsdømt, sier 59-åringen.

Publisert: 10.07.13 kl. 16:56 Oppdatert: 15.07.13 kl. 14:36

Mer om Utrolige historier