Клуб «политических долгожителей»

Если всерьез обсуждать, как восстановить экономический рост в России, то следует признать, что без строительства прочного политического фундамента — независимый суд + политическая конкуренция + независимые СМИ — этого добиться невозможно. Конечно, резкий рост нефтяных цен, хотя в его реалистичность в среднесрочной перспективе, похоже, никто уже не верит, может сильно изменить текущую экономическую динамику в нашей стране, но он не решит российских проблем. И, следовательно, «нефтяной» всплеск темпов роста будет краткосрочным.

Как и с причинами экономических проблем России, существует ясность относительно того, что препятствует осуществлению категорически необходимых политических реформ в нашей стране.

Летом 2017 года Владимир Путин перешагнет рубеж 18-летия у власти, что введет его в символический «клуб 100» политических долгожителей, удержавшихся у власти 18 лет и более (по оценкам Алексея Захарова, их количество за период после 1950 года составило 101). Владимир Путин в этом случае станет третьим представителем России в этом клубе (после Сталина и Брежнева), а Россия станет второй страной в мире (после Бутана), «породившей» трех членов этого клуба.

Нетрудно убедиться, что ни один из «долгожителей» — независимо, представляет он западную демократию или авторитарную диктатуру, монархию или республику, ушел ли он с поста в результате естественной смерти, госпереворота или проиграл выборы — не проявил склонности к радикальным преобразованиям после прохождения своеобразного «политического совершеннолетия».

У Владимира Путина было целых два «окна возможностей» для того, чтобы войти в историю в качестве одного из наиболее успешных лидеров России. Для этого ему было достаточно весной 2008-го уйти из политики, передав президентские полномочия Дмитрию Медведеву. Тогда Путин вошел бы в историю как лидер, который вывел страну из тяжелейшего трансформационного кризиса. Или можно было 24 сентября 2011-го, вместо заявления о том, что «я вернулся», заявить о том, что считает свою политическую миссию выполненной — будучи премьером, помог своему преемнику преодолеть тяжелейший экономический кризис, и дальше — «без меня!» Но Владимир Путин не воспользовался ни первым, ни вторым из них.

Сначала ­трагедия, потом фарс

За прошедшие после второго «окна» четыре года ситуация в России резко ухудшилась — конфликт с соседней Украиной, присоединение Крыма привели к серьезнейшему нарастанию военно-политического противостояния с Западом. Введение санкций вместе с падением цен на нефть и падением инвестиций привели к тяжелейшему экономическому кризису. Экономика оказалась отброшенной на семь лет назад, потребление населения упало уже на 10%, и никто, кроме министров-оптимистов, не видит «света в конце тоннеля».

Даже если поверить оптимистам в том, что дно кризиса уже пройдено, понятно, что ни о каком реальном восстановлении экономики речи быть не может, так как ни один из возможных драйверов экономического роста не работает. А тут еще выяснилось, что у населения, бесконечно радующегося последним политическим успехам страны, увеличилась смертность в трудоспособном возрасте. Казалось бы, о каком «окне возможностей» здесь может идти речь? Тем не менее оно видится.

Удивляет непоследовательность политика Владимира Путина. Он допускает вмешательство в дела правительства, судов и парламента, но не считает нужным вмешиваться в дела Центрального банка. Он допускает сокращать любые расходы бюджета, включая зарплаты, пенсии и инвестиции, но не считает правильным увеличивать дефицит бюджета, видимо, помня о реальных причинах кризиса 1998-го.

Не очень понятна и необходимость показательного и видимого соблюдения закона. Можно было бы провести референдум об отмене президентских выборов и продлении своих полномочий еще лет на 10–15, например, под лозунгом «экономии бюджетных средств» (перенесли же выборы в Думу под этим предлогом)? И можно было бы не сомневаться в итогах референдума. Тем не менее выборы в 2018-м будут — в этом и состоит «окно возможностей» для России.

Вернее, в том, что Владимир Путин откажется от участия в них. Например, по настойчивому совету своего ближайшего окружения, которое должно быть обеспокоено своим будущим (глядя, как одного за другим привлекают к ответственности соратников Виктора Януковича на Украине). Оно сможет объяснить своему лидеру, что «из двух зол выбирают меньшее». И что добровольное решение о неучастии в выборах и создание реального круглого стола для обсуждения стратегии реформирования и модернизации России (вместе с предоставлением гарантий Владимиру Путину) является намного меньшим злом, чем наращивание противоборства с Западом, продолжающееся экономическое отставание и доведение страны до состояния СССР последних лет жизни.

Как известно, история повторяется. Первый раз как трагедия, второй — как фарс. И вряд ли Владимиру Путину захочется быть главным героем такого фарса. В этом состоит его личное «окно возможностей» — избежать печального исторического ярлыка. У России, в отличие от конкретного человека во главе ее, еще один шанс неизбежно будет. Рано или поздно, но «окно возможностей» для нашей страны снова откроется. А вот для Владимира Путина...