"But : enrayer, avant début juillet 2000, l'érosion des parts de marché d'HEC face aux actions de l'ESSEC fondées sur la promotion abusive de son MBA" . Ainsi débute l' offre de service qui donna le coup d'envoi, le 28 février 2000, à l'une des opérations les plus tordues qu'on ait vu dans l'univers feutré, en principe doté de principes éthiques, des grandes écoles de commerce: HEC commandait une opération secrète pour déstabiliser l'Essec via l'internet. Quand l'histoire sortit, il y a un an, dans le livre "Les secrets de la guerre économique" (1) beaucoup refusèrent d'y croire. Mais, tout en niant l'opération, HEC ne porta pas plainte, faisant ensuite passer pour affabulateurs les journalistes qui l'ont révélée. Or l'opération a bien eu lieu. Nous nous sommes procuré le document qui décrit, sur 90 pages, la mécanique de cette manipulation baptisée "Opération Volutes". Son analyse montre comment on peut, pour un coût très réduit, grâce à une habile utilisation d'Internet, monter des attaques discrètes mais puissantes sur des marques concurrentes. "De très nombreuses opérations de ce type sont organisées. Dans la plupart des cas elles restent inconnues et la cible ne s'en rend même pas compte» explique Eric Denécé, Directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (CF2R) qui réalisa l'opération Volutes. Dans le cas d'HEC, comme pour la récente opération de déstabilisation sur Bruno Gaccio, le journaliste de Canal Plus, rien n'aurait filtré si des opérateurs fâchés avec leurs clients n'avaient pas révélé l'affaire.A l'automne 1999, HEC est préoccupée car depuis 3 ans, un certain nombre d'élèves reçus à son concours préfèrent intégrer l'école rivale, l'ESSEC. Peu d'étudiants : 12 sur 350. Mais ce qui inquiète HEC c'est que ce chiffre, stabilisé à 4 ou 5 depuis des décennies, s'est mis à monter, passé de 5 en 1997 à 8 en 1998, puis à 13 en 1999. HEC pense que c'est dû au fait que l'Essec se prévaut depuis 1998 – dans des conditions contestées (controversées)- d'être un MBA, le diplôme le plus prestigieux dans le monde des affaires. Il faut absolument, en 2000, que cette tendance s'inverse. Mais le temps presse, impossible d'y parvenir par les moyens classiques tels que les conférences dans les lycées. Alors naît au sein du département "Stratégie" de l'école l'idée d'une action coup de poing confiée à des spécialistes en "Intelligence économique", une expression floue pouvant couvrir des pratiques douteuses.En janvier 2000, deux professeurs de stratégie à HEC, Michel Santi et Bernard Garrette approchent Eric Denécé, un ancien du renseignement, spécialiste connu en intelligence économique . Un contrat est passé entre la société "Intervenance", qui fait du portage pour Denécé, et HEC, représenté par son directeur Bernard Ramanantsoa. Ce document de 4 pages, daté 4 avril 2000, débute ainsi : Article 1, "Le "client" (HEC) confie à la société Intervenance la mission de conseil en communication portant notamment sur l'étude et l'analyse de l'environnement du Groupe HEC". Tout est dans le "notamment"… L'article 5 indique que "Le montant global de la prestation est de 50 000 FHT. En cas de succès total de l'opération, selon les critères définis entre le prestataire et le client, le client s'engage à verser une prime de résultat de 50 000 F". Ainsi l'objet du contrat qui, à l'Article 1, est flou ("mission de conseil") est devenu, à l'article 5, bien plus précis : c'est une "opération". Quelle opération ? Pour le savoir, il faut se reporter à la "proposition d'intervention" présentée deux mois plus tôt par Denécé, le 28 février 2000. Elle décrit par le menu, sur 3 pages, la cible de l'opération (l'Essec), le plan d'action, la base de facturation et le montant des honoraires qui, comme par hasard, sont exactement les mêmes que ceux figurant dans le contrat «officiel". Une matérialité reconnue par la Cour des Comptes qui a enquêté sur cette facture de 50 000 F.Sous la forme d'un "script opérationnel", le descriptif de l'opération est digne d'un scénario de polar, avec ses termes militaires façon commando, pour la "mise en place d'une caisse de résonance médiatique et d'un réseau d'influence servant de chambre d'écho aux attaques et dissimulant la véritable origine de l'offensive". Le tout pendant les concours des écoles, entre le 20 mai et le 1er juillet. Chaque étape est baptisée "phase" . Aux phases 1 et 2 ( du 22 au 26 mai) un dénommé Chrstian Fayet, 32 ans ( qui n'existe pas) - soi disant MBA de Lyon -, lance sur l'Internet des messages sibyllins sur des cibles choisies, dans le but "d'amorcer une polémique générale sur les MBA." A la phase 3 démarre le grand débat : 10 faux internautes doivent saturer des forums internet. Se présentant comme des HEC, (une certaine Delphine Puzin), des MBA ESCP ( Edouard Pecquery et Nathalie Zalewski), un MBA de Lyon, 2 MBA de Reims, un MBA de Pau, un ESC Amiens, un ESC de Rouen, un Edhec de Lille, etc, ils alimentent la polémique sur les MBA et la différence entre normes françaises et étrangères. A la phase 4 se déclenchent des pseudo réactions étrangères. Denécé mobilise son réseau de correspondants à l'étranger pour faire entrer en scène trois pseudo anglais ( Irving Dorry, Chapman Steven et Brown Peter) un allemand, deux suisses deux belges deux néerlandais, trois américains et même "deux français expatriés", qui doivent "contrer l'initiative française en disant que seuls 3 ou 4 MBA français sont véritablement aux normes internationales". Simultanément (du 5 au 9 juin) sont prévus des distributions de tracts aux épreuves des concours, orientant les candidats vers les faux forums internet. Il est prévu aussi "d'adresser aussi les tracts aux professeurs, recruteurs, journalistes…" La phase 6, à partir du 12 juin, marque le déclenchement d'un véritable feu d'artifice sur le net : plus de 20 pseudo nouveaux internautes, soit disant diplômés de l'Insead, de l'ESCP, de l'EDHEC ou d'écoles de commerce comme Nantes, Rouen ou Pau, font semblant de se disputer. Certains, dénommés "les grands" reconnaissent que les étrangers (entrés en jeu à la phase 4 ) ont raison de critiquer l'Essec, d'autres ( "les petits") rejettent la contestation des étrangers. Un certain Gaultry Romuald doit jouer le rôle d'un «Essec arrogant". Et les discours prévus ont un objet précis : "déclencher une guerre fronco française entre écoles". Phase 7 : "les "grands" demandent aux petits de se calmer car ils nuisent à l'image de la France. Les petits "condamnent la morgue des grands" et les étrangers interviennent en soutenant les grands. Habile diversion : un pseudo ingénieur des Mines dénonce des "écoles des Mines de seconde zone comme Nantes, Douai etc". La Phase 8 poursuit le combat franco français, avec des échanges entre 10 à 20 personnes, et prévoit même l'éventualité d'HEC défendant l'Essec ! La phase 10, censée être le bouquet, prévoit une "attaque frontale contre l'Essec quelques jours ou semaines avant que les candidats reçus ne fassent le choix définitif de leur école", sur le thème "attention, jeunes candidats, l'Essec vous trompe", en simultané avec "des mailings, du phoning, des tracts de la présence dans les salons ( rumeur) et dans les conférences ( agitation)".De l'avis même de Denécé, l'opération n'a pas été "aussi aboutie que souhaité", en raison d'une date de déclenchement trop tardive et d'un budget trop faible : "Les différentes actions ont eu lieu dans l'indifférence générale, comme si ce débat n'intéressait pas vraiment le milieu. Seuls ceux qui étaient sensibilisés préalablement à notre action ont mordu à l'hameçon. Cet état de fait ne pouvait être changé dans les délais définis en fonction des moyens alloués". Le consultant relève toutefois en point positif que " le milieu journalistique s'est révélé, comparé à l'année précédente, plus favorable à HEC". Cette année là, 13 étudiants préférèrent à nouveau l'Essec, comme l'année précédente (ce que HEC cacha soigneusement). Du coup, Bernard Ramanantsoa refusa de payer la prime de 50 000 F prévue au contrat. Devant ce non respect du contrat signé, Denécé décida en 2004 de révéler l'affaire, sous pseudonyme (2).Un an plus tard, trois questions restent inexplicables. Pourquoi HEC a-t-elle recouru à une idée aussi tordue ? Pourquoi le directeur d'HEC est resté dans la dénégation totale, sans explications ? Pourquoi l'Essec n'a pas protesté ? D'influents réseaux semblent s'être entendus pour étouffer tout déballage, prétextant "de fâcheuses conséquences pour l'image de nos écoles à l'étranger". En fait, la rigoureuse AACSB américaine, qui labellise à la fois l'Essec et HEC est au courant… L'affaire n'a donc jamais été soldée publiquement, ce qui laisse planer une ombre fâcheuse sur un univers enseignant l'éthique et la rigueur.