Верховный суд (ВС) разъяснил, как нужно применять на практике новую редакцию закона об ОСАГО. Правозащитники говорят, что суд учел интересы как пострадавших в авариях граждан, так и страховщиков. Страховые компании же настаивают на том, что после разъяснения ВС потребуется повышать тарифы, поскольку теперь нужно возмещать автовладельцам убытки не только от реального ущерба после ДТП, но и от потери товарной стоимости машины.

Вышедшее вчера постановление пленума Верховного суда — это 20-страничный документ, состоящий из 66 пунктов, в котором нижестоящим судебным инстанциям разъясняется, как решать споры между страхователями и страховщиками, применяя новую редакцию закона об ОСАГО (вступила в силу в 2014 году). Документ направлен на защиту страхователя и страховщиков от различных злоупотреблений и мошенничеств. В нем, к примеру, говорится, что страховщик не вправе отказать в выплате, если автовладелец представил недостоверные сведения при заключении договора. За просрочку выплаты неустойка составит 1% в день, уменьшать ее можно лишь в исключительных случаях. Проект постановления пленума был готов еще в конце 2014 года ("Ъ" сообщал об этом 19 декабря), в финальной редакции изменено порядка десяти пунктов. В частности, ВС уточнил, что компания не обязана компенсировать ущерб, который был нанесен оборудованием, установленным на машине,— автокраном, бетономешалкой, рекламной конструкцией на автомобиле или стрелой манипулятора.

Но основные дискуссии развернулись вокруг нормы, обязывающей страховщика возмещать автовладельцу утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля. Речь идет о выплатах за то, что автомобиль после попадания в аварию, даже при качественно произведенном ремонте, все равно теряет в цене за счет снижения прочности деталей и покрытия. Страховщики категорически против этой нормы. "Утрата товарной стоимости никак не связана с риском ответственности,— пояснил "Ъ" руководитель управления методологии обязательных видов "Альфастрахования" Денис Макаров.— Риск этот наступает только в том случае, когда транспортное средство переходит из категории источника повышенной опасности в категорию товара". "По сути, утрата товарной стоимости — это процесс естественной эксплуатации автомобиля,— говорят в Российском союзе автостраховщиков (РСА).— Важно утвердить методику расчета ущерба, которая не приводила бы к необоснованному обогащению владельцев транспортных средств". Президент союза Игорь Юргенс считает, что нововведения, обозначенные ВС, должны быть сбалансированы ростом тарифов, поскольку теперь увеличатся объемы выплат по ОСАГО. Осенью 2014 года стоимость "автогражданки" уже выросла примерно на 30%, следующее подорожание — в апреле 2015 года. "Мы не можем ставить под сомнение решения ВС, они направлены на усиление защиты пострадавших,— добавил господин Юргенс.— Но важно соблюсти равновесие и устойчивость самой экономической модели ОСАГО".

Глава компании "Главстрахконтроль", член рабочей группы по разработке проекта постановления пленума Николай Тюрников, считает, что документ "соблюдает баланс интересов страховщика, страхователя и пострадавшего". "Обычно ВС собирал по несколько лет судебную практику и только потом выпускал разъяснения,— говорит он.— Сейчас суд заранее устраняет возможность ошибочных решений для судов". Ситуацию вокруг УТС господин Тюрников призвал не драматизировать. "Еще в июне 2013 года Верховный суд постановил считать УТС реальным ущербом по договорам каско, теперь по этой же логике принято решение и по ОСАГО,— говорит он.— В Германии и других зарубежных странах УТС уже давно компенсируют. Страховщики, понятное дело, встали на свою защиту, так как понесут новые издержки". По его мнению, методика расчета новых выплат не должна разрабатываться РСА, потому что перед страховщиками "стоит задача заплатить как можно меньше". "В итоге получится так: снесено полмашины, а компания выплачивает 1 тыс. руб., это никого не устроит,— говорит господин Тюрников.— Методику должны разрабатывать независимые эксперты". Он подчеркнул, что граждане, которые уже судились со страховой компанией, в течение трех следующих месяцев вправе обратиться с заявлением о пересмотре ранее принятых решений с учетом разъяснений ВС.

Иван Буранов