Selon le communiqué de presse de la police, l’édition d’août 2015 du festival de la jeunesse We Are Sthlm s’est déroulée dans le calme. Les mémos, rédigés par les gardiens de la paix sur place, relatent une tout autre histoire : 36 plaintes pour agression sexuelle ; plus de 200 hommes bannis du périmètre, en majorité (toujours selon les mémos) des jeunes demandeurs d’asile afghans, arrivés en Suède comme mineurs non accompagnés. Pourquoi ce silence ? «C’est un point sensible, a reconnu un des chefs de la police, Peter Agren, au quotidien Dagens Nyheter. Nous n’osons parfois pas dire ce qu’il en est, par peur de faire le jeu des Démocrates de Suède», formation d’extrême droite. Quelques jours plus tard, le journal révélait que toutes les plaintes impliquant un demandeur d’asile étaient désormais tenues secrètes. La mesure d’exception, adoptée en octobre, tranche avec le principe de transparence, habituellement de mise en Suède.

«Très conformistes»

Amineh Kakabaveh, ancienne peshmerga d’origine iranienne devenue députée du Parti de gauche, a fondé l’association «Ni putes ni soumises» à Stockholm, il y a dix ans. L’attitude de la police ne la surprend pas : «Il y a des filles qui meurent dans les quartiers, après avoir été poussées de leur balcon, mais on en parle très peu. Les affaires sont classées sans suite. Le débat est infecté. On a peur d’apporter des voix» aux Démocrates de Suède (SD). Elle s’en prend aux féministes qui, même au sein de son parti, «réfutent l’argument culturel, en disant que ce n’est qu’une question de violence des hommes contre les femmes. Cela part peut-être d’une bonne intention, mais c’est nuisible». Cet été, avec d’autres, Amineh Kakabaveh a dénoncé la montée du fondamentalisme islamiste dans certains quartiers de Suède et l’impact que le phénomène avait sur les droits des femmes. La direction de son parti a immédiatement réagi, condamnant «le généralisation et la propagation de rumeurs, qui prétendent que l’oppression, l’homophobie et l’intégrisme sont le fait d’une religion particulière ou n’existent que dans les banlieues».

Il y a certains sujets, en Suède, qu’il vaut mieux éviter, estime l’économiste Joakim Ruist, spécialiste des migrations, qui voit une contre-réaction à une tendance observée dans les années 90 : «Dès qu’un immigré commettait un crime, son origine était mentionnée en une des journaux, créant une atmosphère de suspicion. Aujourd’hui, c’est le contraire, au point d’en être ridicule : c’est controversé de dire que l’emploi des réfugiés est de 20 % inférieur à celui des Suédois, ou qu’il y a des problèmes culturels dans les banlieues. Le pire, c’est la façon dont on médiatise les bonnes nouvelles : une enquête qui montre les bénéfices de l’immigration est rapportée telle quelle dans les médias, tandis que la méthodologie d’une autre, qui pointe des problèmes, est discutée à n’en plus finir.»

Parmi les sujets sensibles : le nombre d’immigrés que la Suède peut accueillir avant que son modèle social ne vacille. En 2012, le journaliste politique Mats Knutson anime un débat sur ce thème, sur la chaîne publique SVT. Dans un pays dont 16,5 % des habitants sont nés à l’étranger et qui a accueilli 250 000 demandeurs d’asile en deux ans, «c’était un sujet qui nous semblait légitime, alors que de plus en plus d’élus locaux en discutaient», explique le journaliste. Laminée par la critique, l’émission a été accusée de reprendre la rhétorique xénophobe de SD et de faire le jeu des racistes. Ses collègues, affirme Mats Knutson, ont retenu la leçon. «La Suède est un pays très conformiste et fortement centralisé. Cela affecte le débat. Ceux qui se distinguent risquent de mettre en danger leur carrière. L’indépendance n’est pas encouragée.» Le journaliste pointe du doigt le succès des idéologies libérales et le choc provoqué par l’entrée de l’extrême droite au Parlement en 2006 : «Les autres partis, qui avaient défendu jusque-là une politique migratoire libérale, se sont retrouvés paralysés. C’était devenu une question de prestige, pour eux, que de maintenir la politique qu’ils avaient défendue.» Le politologue Andreas Johansson Heinö souligne l’importance de la question de l’immigration dans l’identité suédoise : «L’image que nous avons de nous-mêmes est construite sur l’idée d’un peuple tolérant et ouvert, qui embrasse le multiculturalisme. On en a fait une vérité indiscutable.» La montée de SD a brouillé les cartes : «On s’est retrouvé avec un débat très simpliste, où ce n’était plus nécessaire de défendre rationnellement ses d’arguments. Il suffisait de dire que ceux qui étaient en face étaient les méchants.» Les autres partis n’ont plus eu qu’une obsession : se distancer de l’extrême droite. Le journaliste social-démocrate Göran Greider reconnaît un certain «aveuglement», qui a conduit «à ne plus lutter contre le racisme que par l’antiracisme». L’eurodéputé libéral Jasenko Selimovic : «Si les Démocrates de Suède disaient que la Terre est ronde, les autres clameraient qu’elle est plate.»

«Nier les problèmes, c'est vivre dans un monde imaginaire»

Pourtant, remarque Torkild Stranberg, le maire libéral de Landskrona (sud), où l’extrême droite a obtenu un score record en 2002, il ne s’agissait pas de reprendre la rhétorique de SD, mais de reconnaître qu’il y avait des problèmes d’intégration dans certains quartiers : «Le nier, c’est vivre dans un monde imaginaire. Pendant ce temps-là, on ne fait rien et on est ensuite forcé de prendre des mesures drastiques, dans la panique.» C’est ce qu’il a écrit, avec d’autres élus, dans une tribune, il y a un an. «Nous avons été accueillis soit par le silence, soit on nous a traités de raciste.» La polémiste Alice Teodorescu s’inquiète surtout de la rapidité avec laquelle «ce qui était une posture dite fasciste en août est devenu la politique du gouvernement», à savoir la décision d’introduire des contrôles d’identité aux frontières (depuis le 4 janvier) et de refuser l’entrée aux demandeurs d’asile sans papiers. La crise des réfugiés et l’arrivée de 163 000 personnes en 2015 ont changé la donne. «Un chapitre est terminé, constate le journaliste Mats Knutsson. Il suffit de regarder les débats au Parlement : les chrétiens-démocrates demandent l’expulsion des délinquants sexuels ; les libéraux parlent d’une culture de l’honneur qui accompagne l’immigration… Plus personne n’est accusé de faire le jeu de SD en demandant de réduire les arrivées. C’est aussi un signe du conformisme : quand l’idéologie dominante change, tout le monde suit.»