Si les Français sont notoirement peu compétents en langues étrangères, ils seraient en revanche très performants pour comprendre l'anglais dans un lieu bruyant comme au café ou au restaurant ! Au point de dépasser les Néérlandais et les Finlandais et d'égaler les anglais eux-mêmes, d'après une nouvelle étude publiée dans la revue Language and Speech et menée par le CNRS, l'Université Côte d'Azur et les universités de Cambridge (Angleterre), Aalto (Finlande) et Radboud (Pays-Bas).

Dans cette étude, les chercheurs ont recruté 4 groupes : des Anglais, des Néérlandais, des Finlandais et des Français, ces derniers étant sélectionnés pour leurs facilités en anglais. Ils leur ont ensuite demandé de détecter certains sons en début de mots dans un contexte bruyant. Les sons choisis étaient les k, p et t, car ils existent dans les quatre langues considérées. Les mots contenant ces sons étaient cachés dans la phrase, et les participants devaient appuyer sur une touche d'ordinateur dès qu'ils l'entendaient. L'expérience s'est faite sans puis avec trois niveaux de bruits de fond. Afin de s'assurer que les participants ne se concentraient pas que sur les sons mais bien sur le sens de la phrase dans son ensemble, ils ont été soumis à des exercices écrits leur demandant de compléter les phrases entendues.

MAUVAIS ELEVES. Les Français sont parmi les plus mauvais européens en anglais, figurant ainsi à 25e place sur 32, juste après l'Espagne et l'Italie, et devant la Biélorussie. Des chiffres issus d'une vaste étude réalisée dans 88 pays par l'institut Education First.

Les Français sont dits "sourds" à l'accentuation

Les auteurs s'attendaient à ce que le bruit de fond affecte moins la compréhension des Français que celle des autres nationalités : le Français étant une langue dont l'accentuation ne modifie par le sens, nous sommes dits "sourds" à ces indices acoustiques dits "locaux" (l'énergie et la durée d'un son) ou "distribués" (la mélodie de la phrase). Or, ce sont précisément ces accentuations qui sont noyées dans le bruit de fond.

Pour autant, les chercheurs avaient également supposé que les Français seraient les moins performants des 4 groupes, d'abord parce que l'anglais a plus de similarités avec le finnois et le néérlandais que le français… Mais aussi parce que le groupe français était significativement moins bon en anglais que les autres, malgré la sélection de départ !

Une "surdité" qui permet aux Français de quasiment égaler les anglais natifs

Pourtant, les Français ont réussi l'exercice dans 90% des cas, talonnant de près les natifs de l'anglais (92%), contre 89% pour les Finlandais et 85% pour les Néerlandais dont les langues sont pourtant plus proches de l'anglais. Au final, seuls les Néérlandais ont été significativement en dessous des autres groupes. En effet, ils utilisent comme les anglais les indices de type "locaux", c'est-à-dire des accentuations localisées dans le mot ou la phrase pour donner du sens. Or, les indices locaux sont plus noyés dans le bruit de fond que les indices distribués (relatifs à la mélodie du phrasé).

Selon les chercheurs, la performance à cet exercice révèle ainsi la capacité à exploiter l'accentuation de la phrase. Les résultats révèlent que lorsque les conditions d'écoute sont sous-optimales, les participants s'appuient majoritairement sur le type d'indice présent dans leur langue maternelle : indices locaux pour les locuteurs anglais et néerlandais, distribués pour les locuteurs finnois. Quant aux Français, puisqu'ils n'ont pas d'indices d'accentuation dans leur langue maternelle, ils s'adaptent et apprennent à exploiter différents indices acoustiques pour la compréhension de la phrase, sans être freinés par un "filtre natif" !