Wie ein rätselhaftes Dokument immer weitere Rätsel gebiert Das berühmte mittelalterliche «Voynich-Manuskript» harrt seit langem der Entzifferung. Menschen sind gescheitert, nun hätte künstliche Intelligenz die Aufgabe erledigen sollen. Doch was kommt dabei heraus, wenn moderne Computerlinguistik auf spätmittelalterliche Rätselkunst trifft?

Leichtfertig gibt das Voynich-Manuskript seine Geheimnisse nicht preis – selbst wenn künstliche Intelligenz ihnen auf der Spur ist. (Bild: pd)

Als jüngst eine Agenturmeldung durchs Netz ging, wonach «das Rätsel des Voynich-Manuskripts» vermittels künstlicher Intelligenz «endlich gelöst» worden sei, erschien dazu innert Kürze eine schier unüberblickbare Anzahl von Postings. Das ist erst einmal bemerkenswert – denn warum sollte eine mittelalterliche Handschrift heute bei einem Laienpublikum so breites Interesse finden? Dafür gibt es mindestens zwei Gründe. Einerseits dürfte dieses Interesse auf die nach wie vor populären Kloster- und Archivkrimis zurückzuführen sein, die seit Umberto Ecos Grossroman «Der Name der Rose» zu einem eigenen, inzwischen weltweit praktizierten Erzählgenre geworden sind. Anderseits liegt dies auch daran, dass in die Entzifferung des Textes ziemlich viel neue künstliche Intelligenz involviert worden war. Wie weit ist man damit nun gekommen?

Zunächst muss man wissen, dass das «Voynich-Manuskript» als einzigartiges Meisterwerk hochmittelalterlicher Schreib- und Illuminationskunst gilt. Der Codex muss bereits in der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts entstanden sein. Textkorpus und Bildprogramm blieben trotz weltweiten Forschungsbemühungen, die immerhin zu ein paar minimalen Fortschritten bei der Dekodierung des Manuskripts führten, bisher ein Buch mit sieben Siegeln. Selbst hochgebildete Vorbesitzer wie Kaiser Rudolf II. in Prag oder der Universalgelehrte Athanasius Kircher in Rom vermochten über Inhalt und Bedeutung keine Klarheit zu gewinnen. Nicht einmal der Name des Autors, auch nicht der Titel des Werks haben sich im Lauf eines halben Jahrtausends ermitteln lassen.

Neue Rätsel

Seine Bezeichnung erhielt das Skript von dem polnischen Antiquar Wilfrid Voynich, der es 1912 legal aus den Beständen des Jesuitenkollegs in Rom erwarb und sich in der Folge jahrelang erfolglos um die Dechiffrierung bemühte. Die Unverständlichkeit des Texts wurde damals mit Wertlosigkeit gleichgesetzt, so dass das «Voynich-Manuskript» für lange Zeit zu einem Ladenhüter wurde. Erst 1961 stellte sich in der Person des international tätigen Buchhändlers Hans P. Kraus ein Käufer ein, der aber für das Manuskript wiederum keinen Kunden fand und es deshalb 1969 der Yale University vermachte, wo es nun in der Beinecke-Bibliothek als MS 408 aufbewahrt wird mit dem etwas holperigen offiziellen Vermerk, es handle sich um einen «berühmten Fall von Verschlüsselung, der nicht gelöst oder entziffert werden konnte».

Auch nach der jüngsten Erfolgsmeldung kann nun aber keine Rede davon sein, dass das Geheimnis des 240 Seiten und insgesamt zirka 170 000 Schriftzeichen umfassenden Konvoluts − «the world’s most important unsolved cipher» − nun ein für alle Mal gelüftet, seine Bedeutung mithin etabliert sei. In Wirklichkeit hat der Einsatz künstlicher Intelligenz, bewerkstelligt durch ein kanadisches Forschungsteam, kein einziges mit Sicherheit belegbares Faktum erbracht.

Die ebenso komplexen wie weitläufigen Computeranalysen führten lediglich zu zwei neuen Vermutungen, dass nämlich der anagrammatisch verschlüsselte Schrifttext entweder eine semitische Sprache oder eine eigens geschaffene Kunstsprache zur Grundlage habe. Die Schrift selbst sei als eigenständige und einmalige Schöpfung des Verfassers beziehungsweise des Skriptors zu betrachten. Allein dies ist aus heutiger Sicht als bemerkenswerte Leistung mittelalterlicher Textprogrammierung und -verschlüsselung zu würdigen.

Die beiden Vermutungen sind computerlinguistisch aus der vergleichenden Analyse von 380 natürlichen Sprachen sowie von Esperanto mit 97-prozentiger Sicherheit gewonnen worden, doch die hohe formale Präzision findet auf der Bedeutungsebene keinerlei Entsprechung: Nach wie vor lässt sich weder feststellen noch erschliessen, von wem, für wen und wozu denn überhaupt das Werk verfertigt wurde. Auch die vielen Bilder im Text geben darüber keine Auskunft, da sie durchweg fiktive Gegenstände und hybride Wesen vor Augen führen, zu denen es in der Wirklichkeit keine Entsprechung gibt. Davon ausgenommen sind einzig die vielen nackten Frauengestalten, welche den Codex leitmotivisch durchziehen, ohne dass ihnen eine plausible Bedeutung oder Funktion zugeordnet werden könnte.

Irritierende Lektüre

Die Text-Bild-Gestaltung lässt erkennen, dass bei der Ausarbeitung des Codex zuerst die Illustrationen angefertigt und danach die Textpartien hinzugefügt wurden. Der chiffrierte Text, der bisweilen an die Form von Sprechblasen erinnert, wie man sie aus modernen Cartoons kennt, dürfte demnach als Bildkommentar oder Bildlegende gedient haben. Fragt sich bloss, wozu verschlüsselte Erklärungen unerklärlicher Abbildungen gut sein sollten, wenn sie doch gleichzeitig jeglichem Verständnis entzogen werden. Es gibt zur Absicht und Bedeutung des Skripts − statt der angestrebten Gewissheit − beliebig viele Mutmassungen, laienhafte wie professionelle, und diese reichen von einem katarischen Ketzerbrevier über ein pharmazeutisches Rezeptbuch bis hin zu einem Kur- und Hygieneprogramm für adelige Damen.

Das «Voynich-Manuskript» ist jedoch nicht allein im Hinblick auf seine allfällige Dechiffrierung (und damit auch auf seinen geheimen Verwendungszweck) von Interesse. Es bietet darüber hinaus ein höchst bemerkenswertes Beispiel dafür, dass Anonymität und Bedeutungsentzug weithin als irritierendes Lektüredefizit empfunden werden und dass man alles daran setzt, dieses Defizit zu beheben. Wo dies nicht gelingt, stellt sich Ernüchterung ein, und das Werk verliert unabwendbar an materiellem wie an künstlerischem Wert.

In der Tat wurde der Codex gerade wegen seiner Unverständlichkeit von Sammlern und Händlern seit je geringgeschätzt und schliesslich wegen Unverkäuflichkeit an eine öffentliche Institution verschenkt. Ebenso wahr ist, dass anonyme Kunst- und Literaturwerke, seien sie von noch so offenkundiger Qualität, heute vom Markt wie vom Kanon in aller Regel ausgeschlossen bleiben. Ungeklärte Autorschaft gilt in jedem Fall als Mangel und Makel, kann aber anderseits, wie beim «Voynich-Manuskript», zum Faszinosum werden.

Doch die einschlägigen Postings und Debatten im Internet lassen manche Anschluss- und Grundsatzfragen ausser acht, vorab die Frage, was von einem Werk zu halten ist, das einzig von dem Autor verstanden werden kann, der es als Anonymus konzipiert, in einer Geheimsprache abgefasst und in einer für Aussenstehende unlesbaren Geheimschrift aufgezeichnet hat? Dass für den umfangreichen Codex ausschliesslich feines Pergament von Jungkälbern verwendet wurde, mithin ein besonders kostspieliger Schriftträger, unterstreicht den Wert, den das Manuskript für den Verfasser (oder einen allenfalls eingeweihten Auftraggeber?) gehabt haben muss.

Aus Lust am Jux?

Womöglich lenkt aber gerade der enorme, dabei unergiebige Problemlösungsaufwand von sehr viel einfacheren, ganz pragmatischen Erklärungen ab. Einerseits könnte es sich bei dem verschlüsselten Codex um eine spielerische Fälschung ohne jeden tieferen Sinn handeln, entstanden aus der Lust am Jux und am intellektuellen Versteckspiel; anderseits um das Zeugnis einer geistigen Krankheit oder einer religiösen Verzückung. Tatsächlich erinnert die Bild- und Textgestalt des «Voynich-Manuskripts» stark an die exzessiven Schöpfungen schizophrener Künstler − Adolf Wölfli und die kunstschaffenden Patienten der Heil- und Pflegeanstalt Maria Gugging bieten dazu höchst aufschlussreiches Vergleichsmaterial. Dieser pathologischen These stehen allerdings der grosse Umfang und die gestalterische Kohärenz des Werks ebenso entgegen wie die souveräne Lockerheit der Pinsel- und Federführung.

Vorerst bleibt das «Voynich-Manuskript» das weltweit bekannteste, zugleich rätselhafteste Meisterwerk des mittelalterlichen Hermetismus. Man wird es als solches weiterhin erforschen − vielleicht lässt es sich dereinst dechiffrieren, vielleicht auch nicht. Doch selbst wenn das Rätsel einst gelöst werden sollte, bliebe nach der formalen Entschlüsselung ein noch grösseres Rätsel bestehen, die simple Frage nämlich, weshalb denn ein Erbauungs-, Rezept- oder Lehrbuch, das ja im Normalfall auf einen bestimmten Nutzen und ein bestimmbares Zielpublikum angelegt ist, durch sorgfältigste Chiffrierung um seine Verbreitung und Wirkung gebracht werden sollte?

Vielleicht sollte man das Werk, aller Neugier und allem Forschungsinteresse zum Trotz, schlicht als bedeutungsfrei, mithin als «nichtssagend» akzeptieren. Eben dieser hermetische Status ist es, der zu immer wieder neuer Sinnbildung anregt. Und sollte dies tatsächlich zutreffen, wäre das Dokument seiner Zeit weit voraus – auch der unsrigen, die sich zutraut, mit dem Einsatz künstlicher Intelligenz die althergebrachten Welträtsel wie auch hermetische Weisheitslehren definitiv aufzuklären.