A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!

____________

En enero CTXT deja el saloncito. Necesitamos ayuda para convertir un local en una redacción. Si nos echas una mano grabamos tu nombre en la primera piedra. Del vídeo se encarga Esperanza.

Donación libre:

____________

Albano Dante Fachín (Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires, 1976) es, desde julio, y gracias a un proceso de primarias, el secretario general de Podem. Junto con su compañera, Marta Sibina --actualmente diputada en el Congreso por En Comú Podem--, fundó en 2004 la revista Cafè amb llet, centrada en el tema sanitario, que desde que empezó la austeridad en Catalunya fue un núcleo informativo importante para conocer la repercusión de los recortes en la sanidad pública. En esta conversación hablamos del nuevo sujeto político --así es como llaman sus usuarios al nuevo partido que se está creando, y que unificaría, entre otros, la cosa En Comú, la cosa ICV y la cosa Podem--, de Podem/Podemos, y del Procés.

Tengo la sensación de que lo que está pasando en Podemos es muy madrileño. ¿Qué está pasando en Podemos, percibido desde 600 Km, en Podem?

Me han hecho esa pregunta varias veces, y al responder parezco un equidistante que no se quiere mojar. Pero la realidad es que desde aquí, con el tema del nuevo sujeto, con el tema de que hemos pasado unas primarias, cae un poco lejos. ¿Por qué? ¿Qué se está dirimiendo en ese debate estatal? Los debates de fondo, como territorializar de manera diferente el partido, algo que en Catalunya es muy importante, no quedan superados ni afectados por esos debates. Me imagino que si alguien en Madrid negara esta idea de federalización, eso tendría un impacto. Pero no es así. Si en esa pelea de líderes estuviera en cuestión el nuevo sujeto, nos afectaría. Pero no es así. Lo debatido en Madrid aquí no acaba de llegar. Aquí la gente, después de las primarias, está más preocupada en hacer los Círculos desde abajo.

La sensación es que Podemos en Galicia, Valencia, Andalucía, Euskadi, Catalunya... no se parecen en sus dinámicas a Podemos Madrid, o estatal, o como se llame...

Debe de ser la cosa plurinacional. Hablas con compañeros que están en el Congreso y te cuentan las cosas que se oyen en el hemiciclo, y son impensables. En el Parlament, por ejemplo, lo único que te puedes encontrar es que algún día venga Albiol hipervitaminado y te suelte un par de "terroristas" y "antisistema". El otro día, por ejemplo, estaba yo interviniendo en el Parlament y Jordi Turull (portavoz de Junts pel Sí) no dejaba de hablar. No lo hacía para interrumpirme. Estaba hablando fuerte y se lo dije. Se disculpó. Me dicen que si en el Congreso tuvieras que decir a alguien que se calle para poderte escuchar en la tribuna, nadie hablaría. Aquí no se escuchan insultos. Sólo gesticulaciones. Y, en mi caso, muchas. Si el hemiciclo de Madrid es así, la vida política madrileña debe de tener algo parecido. Aquí es muy sosegado. Otro ejemplo: los manifiestos. Cada sector de Podemos está sacando un manifiesto. Aquí, en el Consell de Coordinació, integrado por 10 personas, unos han firmado un manifiesto y otros otro. Y no pasa nada. No afecta al día a día. Es como las elecciones norteamericanas: la sensación es que las tensiones pasan en otro sitio.

Lo debatido en Madrid aquí no acaba de llegar. Aquí la gente está más preocupada en hacer los Círculos desde abajo

¿Desde el punto de vista Podem, cómo va el proceso de formación del nuevo sujeto político ese? ¿Lo ve en el mismo plan ecuménico?

Hay una parte que la compartimos todos. Hay muchas ganas. Eso es una realidad. Todos los actores, cuando se sientan, entienden que hay una posibilidad, y que hay que explorarla. Nosotros, en Podem, sacamos un documento --Marea Morada-- defendiendo que se haga desde abajo. Somos una organización diferente a las otras. Ni mejor ni peor. Tenemos unas pulsiones a las que tenemos que dar respuestas. La gente que se acercó a Podem --como yo, que no vinimos de una tradición larga, que nunca habíamos estado en un parlamento haciendo enmiendas ni transacciones a un documento, que tenemos más que ver con el 15M, con ir a las plazas y ver cómo se hacen las cosas--, cuando se sienta en una mesa con otra gente de otras tradiciones, ve que se mezcla mucho la sensación de gran oportunidad, de hacer algo que sea ilusionante y rompedor, con la sensación de precaución. Hay mucha gente que identifica su militancia en Podem con el hecho de que le hayan llamado aspectos que no tenían otros grupos. Si te llama esto, y no los otros, y si vamos a trabajar con otros, tenemos que mantener aquello que nos hizo militar aquí, y no con los otros. La oportunidad es enorme, estamos casi obligados a hacerlo. Casi. No a cualquier precio.

¿Cuáles serían los límites? ¿Qué sería marciano para Podem?

Sería marciano renunciar a maneras de elegir a la gente, el control de la gente sobre el discurso, sobre los debates políticos. Hay la percepción de que, cuando la gente salió a la calle el 15M, aquello de no-nos-representan era una impugnación general, a todos los espacios, incluidos aquellos que defienden cosas con las que estamos de acuerdo. Hacer el nuevo sujeto político porque sí, como sea, la izquierda en general tiene que pensarse. Y eso pasa por activar mecanismos para que la respuesta a grandes cuestiones venga desde abajo. ¿Se ha de salir del euro o no, por ejemplo? Ese debate, que no se abrió, porque tal vez no fue necesario, o tal vez es necesario que se abra. ¿Cómo se abre? ¿Qué mecanismos vamos a habilitar para tener ese tipo de debates de profundidad? ¿Cómo hasta ahora la izquierda elaboraba sus propuestas para la sociedad? La gente de Podem quiere saber cuáles son los canales para poner sobre la mesa los debates, para que las respuestas salgan de abajo. Esa es una dicotomía constante: la política va a una velocidad, y nosotros a otra. La CUP lo vive, con su sistema asambleario, sus tensiones. Nos tenemos que asegurar muy bien de que la casi obligación que tenemos no consista en rearmar lo que teníamos. Puede parecer un debate simplemente organizativo, pero en la gente de Podem, que vino a Podem porque pensó que las cosas se podían hacer de manera diferente a como se habían hecho en los últimos 30 años, quiere que estas maneras de elegir estén presentes en este proceso. Todos estamos contentos y convencidos de que hay que hacer un nuevo sujeto político, pero no se puede hacer como sea, vamos. Debe ser un proceso de verdad. Y creo que se está haciendo. Como organización hemos hecho un calendario, herramientas, para que, paralelamente al proceso, vayamos analizándolo y discutiendo, viendo cada paso, debatiéndolo. No se trata de unir a la izquierda, sino a las izquierdas.

¿Qué cultura dibuja Podem frente a ICV o Els Comuns? ¿Cuáles son sus trazos, sus neuras, su perfil diferenciado?

Antes hablamos de la ignorancia de lo que pasa en Madrid. Por otra parte, tenemos sólo dos años, de los cuales hemos pasado uno sin dirección. Nos parecemos más al 15M, que se pasaba horas en la plaza, tomando una decisión. Eso es un hándicap, cuando estás sentado con gente que lleva muchos años buscando soluciones. Pero por otro lado, creo que tenemos que reivindicar esa ignorancia de la práctica política de partido. Ser novato aporta a esta construcción un continuo porqué. Somos como esos niños que siempre preguntan por qué. ¿Por qué esto es así? ¿Por qué no lo discutimos? Esa es nuestra aportación. Nos integraremos preguntado por qué.

¿Quiénes son Podem? Mi sensación visual es que son personas que nunca han hecho política, y que suponen, frente a ICV y Els Comuns, lo más alejado de la clase media. ¿Le parece acertado?

Pablo [Iglesias] el otro día dijo que la gente de Podem tiene los dientes más torcidos que la gente de ICV. Él tiene los dientes bastante torcidos. Y yo. La gente que va con la camiseta morada en Catalunya se ve, hasta por los dientes, que no viene del mismo lugar que el resto. Una parte, los mayores en edad, viene del PSUC. Yo no estaba aquí en la Transición, pero parece ser que hubo gente que se implicó mucho, y que después se quedó en pelotas. Los suyos no les hicieron más caso. Hay otra parte, que es esa clase media no politizada que si decide politizarse, Podem la atrae. No sé si se puede describir políticamente. Son mis padres. Gente de izquierdas, que vive su primera experiencia. Luego hay una parte joven, preparada, con estudios, y sin trabajo.

¿Qué reparos tiene esa militancia a una unidad de las izquierdas en Catalunya?

Hay la firme voluntad de hacerlo. Si nos sentamos juntos es porque nos reconocemos. Pero, a la vez, hay reticencias por situaciones vividas por nuestros militantes en el pasado. Posiblemente pesa más, sin duda, lo primero. Queremos hacerlo. Es necesario, porque la sociedad está como está. Pero hagámoslo bien.

¿Cuál sería el anclaje de Podem en este nuevo partido?

Hicimos un debate sobre el tema. Todos los círculos. Unas 1.500 personas. Pusimos sobre la mesa tres maneras: en un extremo, la desaparición de todos los partidos en la nueva formación. En el otro, nos presentamos solos. Fueron opciones minoritarias. La mayoría estaba por la tercera propuesta: un nuevo sujeto, pero manteniendo nuestra organización como tal. Queremos estar, nos volcamos en ello, pero cuidado. Sería una organización independiente del resto de organizaciones, pero en la que las organizaciones continúan existiendo. No sería una coalición. El 60% de la gente está por esto.

Necesitamos más soberanía para hacer lo que todos queremos hacer

Es parlamentario. Desde dentro, ¿cómo percibe esta legislatura en la que se habla non-stop de Procés, pero que se está yendo sin fu ni fa?

Lo más interesante como parlamentario, es decir, como alguien que ha sido elegido para hacer leyes, ha sido la ponencia sobre la ILP de legalización del cannabis. Es decir, vi cierto funcionamiento competente. Todo lo demás han sido fuegos de artificio. No hemos hecho nada. No ha habido cambios, ni leyes que votar. Incluso en la Comissió de Procés Constituent (nota: la incorporación de un informe de esta Comissió en el pleno ha supuesto el encausamiento de la presidenta del Parlament). Todos fuimos. Yo muy contento, porque así aprendíamos cosas de un proceso constituyente, esa cosa que nadie sabe lo que es. Vino gente muy interesante a hablar. Pero nadie les escuchaba. La Comissió se cerró de un día para otro, porque había un día histórico de esos, y había que cerrarla y presentar en el hemiciclo las conclusiones, que no eran tales.

En el Parlament, ¿creen los profesionales del Procés en el Procés?

¿Ahí adentro? Los únicos que se lo creen son los de la CUP. Y sufren viendo cómo sus socios no se lo creen.

¿Cómo cree que acabará la cosa? ¿Tiene recorrido? ¿Puede prolongarse 40 años?

El problema que está sobre la mesa no va a desaparecer. El descontento en Catalunya se expresó con el 15M y el movimiento popular soberanista. Los Governs de los últimos 5 años no han dado respuesta ni a uno ni a otro. Los problemas que planteaban siguen sobre la mesa. Incluso fracasando el Processisme, el problema seguirá. El Procés es una estrategia fracasada que no ha dado respuesta a nada --machacó el 15M, mangoneó el soberanismo popular--, pero cuando se acabe su recorrido, no acabará en que cada uno se vaya a su casa y se acabó. Tiene que haber propuestas. Un proceso constituyente, esa cosa que nadie sabe bien qué es. El otro día le pregunté a un constitucionalista si multar a Endesa con un millón diario hasta que cumpla la ley era proceso constituyente, y me dijo que sí. Los que nos dicen que no pueden hacer políticas porque precisan de las herramientas de un Estado no están usando la capacidad que tienen --posiblemente, poca--. Si la capacidad sirve para la LLei Omnibus (paquete de leyes con el que se inició la austeridad en el Estado), para la privatización de Aigües del Ter i del Llobregat, para ir en contra de la gente, vamos, si la tienen otras personas puede repercutir en el bien de la gente. Si la poca capacidad que tienes la utilizas para ayudar a la mayoría social, tal vez se abren las puertas para pedir más capacidad. Junts pel Sí, según su descripción de la realidad, tendría que haber ganado por el 100%: "Necesitamos más soberanía para hacer lo que todos queremos hacer". Pero pedir más poder para hacer más cosas, cuando con el poder que has tenido has hecho lo que has hecho... Un espacio como el que podemos crear pasa por utilizar las herramientas que queremos para dar los pasos hacia aquello que compartimos el 80% de la sociedad catalana.

Lo que pasa en Catalunya pasa por dos premisas: que se puede desconectar, y que España no cambiará nunca. No se puede desconectar

¿Qué es lo que quiere el 80% de la sociedad catalana?

Aquello que pedía el 15M, aquello de que parece que gobiernan los bancos, de que ciertos intereses están por encima de la mayoría. Esa sensación, tan básica, persiste.

El Procés es una apuesta por un referéndum que no será aceptada, y que tampoco parece ser muy defendida, en tanto que democracia directa, desde aquí. ¿Hay plan B?

El plan A está agotado. Puigdemont ha convocado una cumbre (Nota: el próximo 23 de diciembre), y a día de hoy (Nota: esta entrevista se hizo el martes de la semana pasada) no ha llegado ninguna convocatoria, ni a Podem ni a Catalunya Si Que Es Pot (grupo parlamentario formado por independientes, ICV y Podem). Con lo del referéndum pasa como con lo otro. O Catalunya se implica en la transformación del Estado español, o veo poco realismo. Se me puede decir que eso es muy difícil y va a tardar, pero parece ser que a nadie se le ha ocurrido nada mejor. Es antipático decir esto en Catalunya. Lo que pasa en Catalunya pasa por dos premisas: que se puede desconectar, y que España no cambiará nunca. No se puede desconectar, Puigdemont y todo el mundo lo sabe. Y lo de que España no cambiará nunca, tal vez sea verdad. Pero hay que explorarlo. Están pasando cosas insospechadas. Nos hemos cargado el bipartidismo, por ejemplo. Pero, insisto, no lo sé. Tal vez, cuando tenga 80 años, Europa y España sigan siendo la peste. Es probable, pero ¿cuál es la otra opción?