Trouvaille intéressante d’un contact twitter concernant la vision économique défendue par l’actuel chef du NPD Thomas Mulcair. C’est tiré du Journal des débats de la Commission de l’économie et du Travail de l’Assemblée Nationale, l’édition du 25 avril 2001.

Alors que l’Assemblée nationale du Québec procède à l’études des crédits du ministère de l’industrie et du commerce, Mulcair, alors député libéral de Chomedey dans l’opposition officielle, se livre à une grande critique du modèle économique québécois. Trop d’état, pas assez de libéralisme économique, trop d’interventionnisme étatique… On croirait lire un libertarien.

Quelques extraits :

« Eh bien, on a un réel problème qui s’en vient parce que l’économie nord-américaine s’en va à la baisse, et, nous, on va ressentir la turbulence de cette baisse plus vite que les autres endroits. Et la solution à ça, M. le Président, ce n’est pas plus d’interventionnisme de l’État, c’est moins. »

Et plus loin:

« Un gouvernement doit fournir des services pour la population. On parlait des routes, tantôt; on peut penser aux services de santé, aux services d’éducation, toutes les choses que l’on connaît. Mais un gouvernement ne devrait jamais avoir la prétention de pouvoir se substituer au marché privé, ça ne marche pas. Ça ne marchait pas en Angleterre. Jusqu’au temps de Thatcher, c’est ça qu’ils ont essayé, le gouvernement avait son nez dans tout. Un vent de liberté et de libéralisme dans les marchés a soufflé en Angleterre, et, au lieu d’être un des pays les moins performants dans tout l’Europe, c’est devenu un des pays les plus performants. Cet interventionnisme est un échec. Un gouvernement peut aider à créer des conditions propices à la création d’emplois, mais la meilleure manière pour un gouvernement de créer de l’emploi, c’est de ne pas jouer à l’homme ou à la femme d’affaires, d’essayer de se substituer aux gens d’affaires. La meilleure manière pour un gouvernement de créer de la richesse, c’est de laisser éclore le marché privé et de s’ôter du dos des hommes et des femmes d’affaires. »

Éric Duhaime sort de ce corps!

Voilà qui aide à comprendre pourquoi, par exemple, « Tom » Mulcair refuse à ses candidats de défendre une revendication progressiste jadis marque de commerce du NPD, accroitre la taxation des plus riches comme l’avait défendu Linda McQuaig avant de se faire rabrouer par son chef.

Quand on lit cet extrait de la pensée économique de « Tom » Mulcair, on comprend aussi pourquoi l’ancien député PLQ de Chomedey aurait été très à l’aise dans un cabinet Conservateur; et pourquoi il impose des changements idéologiques importants au programme du NPD depuis qu’il en est le chef. Bref, il a fait de l’ancienne formation de Jack Layton un autre parti de centre-droit évacué de ses éléments les plus progressistes.