Eduskunnan oikeusasiamies katsoo, että pääministeri Juha Sipilä ei ollut esteellinen hallituksen päättäessä Terrafame Oy:n pääomittamisesta loppusyksystä.

Sipilä itse pyysi oikeuskansleria selvittämään mahdollisen esteellisyytensä hallituksen päättäessä Terrafamen kaivoksen pääomituksesta. Koska ensimmäinen kantelu asiasta saapui oikeusasiamiehelle, tutki tapausta oikeusasiamies.

Pääministerin mahdollinen esteellisyys nousi viime marraskuussa esille, kun hänen sukulaistensa omistaman Katera Steel Oy:n saama tilaus valtion omistamalta Terrafamelta tuli julki. Hallitus päätti marraskuussa antaa Terrafamelle 100 miljoonaa euroa lisää valtion rahaa kaivoksen toiminnan jatkamiseksi.

Oikeusasiamies: Pääomittamisesta ei ollut hyötyä Sipilän lapsille

Pääministeri Sipilän lapset omistavat Katera Steelistä 5 prosenttia. Oikeusasiamiehen päätöksen mukaan he eivät saaneet pääomittamisesta "odotettavissa olevaa" tai "erityistä" hyötyä.

Oikeusasiamiehen mukaan Terrafamen pääomittamisen ja Katera Steelin urakkasopimuksen syntymisellä ei ole mitään keskinäistä yhteyttä ja sopimus olisi tehty myös, jos kaivos olisi jouduttu ajamaan alas. Valtio olisi tässäkin tapuksessa jäänyt maksajaksi.

Oikeusasiamies katstoi myös, että Katera Steelin liiketoiminnan menestys ei ole Terrafamen ja sen toiminnan jatkumisen varassa.

Oikeusasiamiehen mukaan Katera Steel on pääministeri Sipilälle läheinen yhtiö niin taustansa, omistuspohjansa kuin hallintonsa puolesta. Silti Sipilän luottamusta vaarantavaa hyötyä ei ole syntynyt tai ole odotettavissa, oikeusasiamies toteaa.

Asiassa ei oikeusasiamiehen mukaa ole ilmennyt minkäänlaista aihetta epäillä, että Sipilä olisi pyrkinyt toimimaan pääomitusasiassa jollakin tavalla puolueellisesti Katera Steel Oy:n eduksi.

Linkki oikeusasiamiehen päätökseen löytyy jutun alapuolelta Lisää aiheesta -painikkeen alta.

Chempolis-kohu oikeuskanslerin syynissä

Sipilän Intian-matkasta syntyneestä kohusta tehtyjä kanteluita tutkii oikeuskanslerinvirasto, koska sinne tehtiin ensimmäinen kantelu.