Mehr zum Thema 1/

Die Maßnahme zeigt damit wohl vor allem den Zustand des Diskurses innerhalb der Regierung und der republikanischen Partei. Wenn man Abgeordnete gewogen stimmen will, indem man ihnen bestimmte Worte nicht zumutet, dann geht es letztlich um die Beschreibung von Realität, die nicht mehr auf einer gemeinsamen Grundlage geschieht. Wenn „Fötus“ als medizinisch allgemein anerkannter Begriff ausgespart wird, ebenso wie etwa die Bezeichnung „wissenschaftsbasiert“, dann fühlt sich ein Teil der Partei möglicherweise wohler mit einer alternativen Definition von Wahrheit.

Wissenschaftler und Bürgerrechtsorganisationen protestierten dementsprechend heftig gegen die Anweisungen. Rush Holt, Vorsitzender der „American Association for the Advancement of Science“, sagte: „Unter den verbotenen Worten sind ‚auf wissenschaftlicher Grundlage‘ und ‚evidenzbasiert‘. Ich nehme an, denken soll man diese Wörter auch nicht mehr. Ein Wort ist noch erlaubt: lächerlich.“ Die Alternative, die die Trump-Regierung dazu ausgab, lautet: „Das CDC kommt zu seinen Empfehlungen auf der Grundlage von Wissenschaft unter Einbeziehung von Standards und Wünschen der betroffenen Gruppen“ („community standards and wishes“). Damit ist zumindest nicht die Transgender-Community gemeint – „Transgender“ gehört zu den Worten, die im Haushaltsplan unerwünscht sind.

Video starten Netzneutralität in Amerika : Bye Bye freies Internet Netzneutralität in Amerika: Bye Bye freies Internet To view this video please enable JavaScript, and consider upgrading to a web browser that supports HTML5 video Video: reuters, Bild: AP

„Ein klares Statement“

Letztlich gehe es um die Beschreibung von Prioritäten, kritisierte Sandro Galea, Dekan der Fakultät für Öffentliche Gesundheitsvorsorge an der Universität Boston, gegenüber dem britischen „Guardian“. „Die Worte, die wir benutzen, beschreiben, um was wir uns kümmern wollen und was uns wichtig ist. Wenn man Transgender und Diversität nicht sagen darf, ist das ein klares Statement, dass wir uns auch nicht darum kümmern können.“ Tatsächlich haben, seit Donald Trump im Amt ist, mehrere Bundesbehörden ihre wissenschaftliche Arbeit und Datensammlung zurückgefahren, wenn es um Themen wie den Klimawandel oder die Versorgung von obdachlosen Homosexuellen geht, berichtet die Zeitung. Fachleute kritisieren, dass es schwieriger wird, bestimmte Risiken im gesundheitspolitischen Budget korrekt zu benennen und die Finanzierung ihrer Bekämpfung zu begründen, wenn eine betroffene Gruppe noch nicht einmal mehr einen Namen haben darf. So hat das amerikanische Gesundheitsministerium beispielsweise selbst festgestellt, dass Transgender ein erhöhtes Risiko haben, sich mit HIV zu infizieren.

„Verwundbar“ oder „gefährdet“ – vulnerable – ist ein Ausdruck, der im politischen und wissenschaftlichen Bereich häufig auf Gruppen angewandt wird, die durch ihre soziale oder ethnische Herkunft, ihr Geschlecht oder ihre sexuelle Orientierung besondere Unterstützung benötigen. Obdachlose Teenager oder minderjährige Schwangere gehören beispielsweise dazu. Dieses Wort auf die schwarze Liste zu setzen, kann bedeuten, dass die Situation dieser Gruppen nicht mehr adäquat beschrieben und ihre Ansprüche nicht mehr als legitim anerkannt werden. „Anspruch“ oder „Rechtsanspruch“ (entitlement) steht schließlich ebenfalls auf dieser Liste – dass gefährdete Gruppen ein Recht auf bestimmte Leistungen haben, ist für manch einen Rechtskonservativen in den Vereinigten Staaten ein unerwünschter Auswuchs des „nanny state“, des bevormundenden Staates also.