Público ha tenido acceso a la demanda que Francisco Mercado, exjefe de Investigación de Ok Diario, presentó el pasado 4 de febrero una demanda de "reclamación de cantidad por rescisión de contrato por la cláusula de conciencia" tanto contra Eduardo Inda, director de esa web, como contra su empresa Dos Mil Palabras, SL, editora de la misma tras intentar en vano conciliar con el tertuliano una indemnización por su cese voluntario "para evitar seguir dañando su nombre y prestigio periodístico al publicarse artículos que faltan a la verdad con la vinculación del nombre y firma" del periodista "sin haberlo consentido ni autorizado, pero habiendo sido manipulados por ellos", en referencia al director de OK Diario y a su jefe de redacción, Juan Antonio Jiménez.

"Podría citar decenas de artículos manipulados en contra y sin conocimiento del autor por la dirección de OK Diario"

"Durante los 18 meses que" Mercado "estuvo incorporado a la empresa, en la que DON EDUARDO INDA era Director, estuvo expuesto directamente por medio de este o a través de los jefes de edición del periódico OKDIARIO a manipulaciones, falsificación de su trabajo en contra de su voluntad y sin su consentimiento, de manera sistemática y grave de los artículos redactados por" él "hasta rozar o alcanzar la mentira, injuria o la calumnia", reza el punto tercero de la demanda.



A continuación, el punto cuarto arranca afirmando: "Esta parte podría citar decenas de artículos manipulados en contra y sin conocimiento de mi representado [Francisco Mercado] por la dirección de OK Diario, pero basta con seleccionar un par de casos que han dado lugar a demandas judiciales por afirmarse cosas que ni estaban en la mente ni en el texto del autor y que, por tanto, carecían de veracidad".



De hecho, la demanda detalla cinco casos concretos, el primero de los cuales corresponde a la publicación de una noticia que atribuía al líder de Podemos, Pablo Iglesias, el cobro de 272.325 dólares procedentes del Tesorero Nacional de Venezuela, a través de una cuenta en el paraíso fiscal de San Vicente y Las Granadinas, algo que se ha demostrado patentemente falso y que ha llevado a Inda y a Mercado al banquillo de los acusados.



"Inda, se encargó de dinamitar la versión, y la manipuló y reconstruyó con una colección de aseveraciones que jamás estuvo en la mente ni en el original del periodista"

La noticia que hizo Mercado estaba titulada: "La policía investiga si Iglesias ingresó 272.000 dólares de Venezuela en un paraíso fiscal" y el texto estaba lleno de cautelas: "...sobre esta cuenta supuestamente vinculada a Pablo Iglesias"; "...esta cuenta sospechosa de ocultar el dinero del dirigente podemita"; "Al menos esa es la hipótesis policial "... y muchas otras matizaciones empleadas por el periodista para precisar que la Policía estaba investigando algo de lo que no se podía aún certificar su autenticidad. Preguntado por Público, Mercado sostiene que él cuenta con pruebas de que la Policía sí estaba investigando el memorándum de ese supuesto ingreso –que luego resultó ser una falsificación–, aunque como periodista no podía saber si era o no auténtico, por lo que matizó su texto para que quedase claro ese extremo.



Pero, reza la demanda, "el director de okdiario, EDUARDO INDA ARRIAGA, se encargó de dinamitar la versión de mi representado, que ya figuraba en internet y sigue figurando, y la manipuló y reconstruyó con una colección de aseveraciones que jamás estuvo en la mente ni en el original del periodista. Esta manipulación se hizo mientras dormía el periodista y sin avisarle de tan drásticos cambios".



Cuando a la mañana siguiente Mercado protestó por esa tergiversación de su información, Inda le respondió: "La información era buena, pero los títulos eran una mariconada. Nada de que la policía investiga. Iglesias cobró en un paraíso fiscal". Y punto. Así que el titular hetero quedó así: "El Gobierno de Maduro pagó 272.000 dólares en el paraíso fiscal de Granadinas en 2014".

«Es inhumano ver quién ha hecho campaña contra mí en el PP y que Ciudadanos me atribuya la corrupción»

Fragmento, referido a los mensajes póstumos de Rita Barberá, de la denuncia de Francisco Mercado por la manipulación de sus textos en el medio digital de Eduardo Inda.

La demanda explica cuatro casos más de manipulaciones descaradas, por orden del director del medio, de las informaciones escritas por Mercado, una de las cuales provocó otra demanda, esta vez del presidente de la Confederación Nacional de Asociaciones Automovilísticas (CNAE), José Miguel Báez, a quien Inda calificó, en su titular manipulado, como "El rey de los amaños de la DGT".



Pero lo que ya desbordó el vaso de la capacidad de aguante del periodista fue la invención pura y dura, por parte de Inda, de un supuesto mensaje póstumo de Rita Barberá, para titular una información escrita por Mercado al día siguiente de la muerte de la senadora y exalcaldesa del PP:



"5. En fecha 24 de noviembre de 2016" –continúa la demanda–, "fecha del último título que manipuló EDUARDO INDA ARRIAGA. El título original era «los mensajes que Rita Barberá se llevó a la tumba: la política es estupenda. Ahora todos se ponen de perfil». Era el título más llamativo de los mensajes cruzados por mi mandante con la exalcaldesa de Valencia antes de su fallecimiento. Horas después de redactar su noticia, de madrugada, leía en el editor interno de OK Diario con estupor el siguiente título manipulado que estaba a punto de ser publicado:



«Es inhumano ver quién ha hecho campaña contra mí en el PP y que Ciudadanos me atribuya la corrupción».



Esa frase no estaba en ninguno de los sms entre Barberá y mi representado. Era falsa la frase y, por ello, falso el título".