Der Tatort: Am 17. April 2018 hatte ein Vater in einem Einkaufszentrum in Berlin-Neukölln mit dem Messer auf seine 47-jährige Tochter eingestochen

Anzeige

Zu Beginn des Gerichtsverfahrens schien der Fall klar: Ein türkischer Vater hat versucht, seine Tochter zu töten, weil sie sich mit fremden Männern unterhielt – was er als Angriff auf die „Familienehre“ begriff. „Versuchter Mord“, so die Anklage. Doch nach neun Verhandlungstagen lautet das Urteil: „Versuchter Totschlag und gefährliche Körperverletzung“.

Vier Jahre Haft bekommt der 75-jährige Mann. Die Staatsanwaltschaft hatte acht gefordert, die Verteidigung auf maximal drei plädiert. Es ist eine ungewöhnlich milde Strafe, die im Wesentlichen auf dem Gutachten eines psychiatrischen Sachverständigen beruht, der befand, dass es sich in diesem Fall um keinen „gewöhnlichen Ehrenmord“ handele.

Sükrü K., 1,64 Meter groß, untersetzt, erscheint wie an allen Verhandlungstagen in Stoffhose und Jackett. Seit 46 Jahren ist er in Deutschland, aber er beherrscht die Sprache kaum, man hat ihm einen Dolmetscher zur Seite gestellt. Der alte Mann ist schwerhörig; im Laufe des Verfahrens fährt er immer wieder den Übersetzer an, weil er nichts versteht, obwohl seine Kopfhörer bereits auf volle Lautstärke gestellt sind.

Exklusiv für Abonnenten Berlin-Neukölln Die neuen Patriarchen ließen ihre Frauen kaum raus

Anzeige

Seine persönlichen Angaben umreißen eine typische Gastarbeiter-Biografie: Er ist in einem Dorf in Anatolien geboren, hütete Tiere, eine Schule hat er nie gesehen. Mit 17 verließ er als Erster seiner siebenköpfigen Familie das Dorf, um sich in Istanbul als Bauarbeiter zu verdingen.

1972 nutzte er die Chance, nach Deutschland zu gehen. Frau und Kinder sollten nachkommen. Stationen in Stuttgart, Frankfurt, München, im Ruhrgebiet und in Berlin, Schichtdienst in einer Zementfirma, einer Druckerei, im Bergwerk und am Hochofen. Mitte der 80er-Jahre dann holte er seine Frau und die schon fast erwachsenen Kinder nach Berlin.

In einer schriftlichen Erklärung, die sein Anwalt am zweiten Verhandlungstag für ihn verliest, betont K., er sei stolz darauf, dass er viel Geld verdient habe. Seine Frau kümmerte sich um den Haushalt, bis er wegen eines Arbeitsunfalls berufsunfähig wurde. Nun musste sie arbeiten gehen, um den finanziellen Ausfall auszugleichen.

„Stellung als Oberhaupt der Familie wankte“

Anzeige

Auch die 47-jährige Tochter, die mit ihrem Mann im selben Haus wohnt, hatte einen Job. Der Patriarch blieb allein zu Hause. „Der Vater erlebte, wie sein Einfluss schwand“, erklärt der psychiatrische Sachverständige Stefan Hütter in seinem Gutachten. „Seine Stellung als Oberhaupt der Familie wankte.“

Sükrü K. hatte es sich zur Angewohnheit gemacht, morgens einen Kaffee an der U-Bahn-Station zu trinken, als er, ein paar Monate vor der Tat, seine Tochter erblickte, die gerade ihr Kind zur Schule brachte. „Zu meinem Erstaunen“, so beschreibt es K., „sah ich meine Tochter im Gespräch mit mehreren Männern. Ich begann mich zu fragen, warum die Männer ihre Hände in den Taschen hatten.“

Von nun an stellte er ihr jeden Morgen nach und meinte bald, eine Erklärung gefunden zu haben: Die Männer hätten sich mit den Händen in der Hose sexuell stimuliert. Seine Tochter und die Väter der anderen Kinder hätten vor der Schule „Sex mit den Augen“ gemacht.

Exklusiv für Abonnenten Familienministerin Giffey „Integration funktioniert über Normalität“

Anzeige

Er konfrontierte seine Tochter mit den Vorwürfen – doch die habe sich „wenig respektvoll“ verhalten und ihm gesagt, dass das Quatsch sei und er morgens einfach woanders seinen Kaffee trinken sollte. Auch seine Frau, ein Sohn und sein Schwiegersohn rieten ihm, sich von der Tochter fernzuhalten.

Niemand habe ihn ernst genommen, sagt der Vater. Er habe sich belächelt gefühlt. Dem Gutachter erzählte er, er habe geglaubt, dass die Tochter sich prostituiert und sein Schwiegersohn das auch noch zulasse.

Am 17. April dann fuhr Sükrü K. zu dem Neuköllner Einkaufszentrum, wo die Tochter Schuhe verkauft. In seinem Jackett steckte ein Küchenmesser, die zwölf Zentimeter lange Klinge hatte er in Papier gewickelt. Er wollte die Tochter zur Rede stellen, aber sie wies ihn ab: „Du sollst hier nicht rumschnüffeln wie ein Hund“, habe sie zu ihm gesagt, behauptet K. Und dann habe sie ihm die größte Beleidigung an den Kopf geworfen, die es in ihrer Kultur gebe: „Ich scheiß’ dir in den Mund“ – so hat es der Dolmetscher übersetzt.

Er schnitt ihr mit dem Messer in den Hals

Als die Tochter sich wieder einer Kundin zuwandte, umklammerte er sie von hinten und schnitt ihr mit dem Messer in den Hals. Er traf sie jedoch nur oberflächlich, die Tochter konnte sich lösen und rannte um Hilfe schreiend aus dem Laden. Der Vater hinterher. Er stach mehrfach in die Luft, bis er sie noch einmal erwischte, in den Bauch, zehn Zentimeter tief, die Klinge verletzte den linken Leberlappen lebensgefährlich. Dann schubste ihn eine beherzte Kundin um, ein paar Männer eilten hinzu und hielten ihn fest.

Während Umstehende versuchten, die Blutung der Tochter mit Taschentüchern zu stoppen, beschimpfte der Vater sie als „Hure“ und spuckte in ihre Richtung aus. Ein Polizist beschreibt vor Gericht, wie er ihn abführte und in den Funkwagen setzte. „Er fragte: ‚Ist sie tot?’“ Der Polizist erwiderte, dass die Tochter noch lebe. Er habe gedacht, der Vater erkundige sich, weil er seine Tat bereue.

Doch dann habe er gemerkt, dass der Vater vielmehr bedauere, dass er sein Werk nicht vollenden konnte: K. habe mehrmals gesagt, dass er wieder versuchen würde, seine Tochter umzubringen. Und dass sie ein „Schandfleck“ sei.

Auf der Anklagebank stellt der Vater das freilich anders dar: „Ich bin froh, dass meine Tochter noch lebt und hoffe, dass sie mir verzeiht“, verliest sein Anwalt am zweiten Verhandlungstag für ihn. Vor leeren Bänken, denn die Tochter bleibt dem Prozess fern.

Exklusiv für Abonnenten Neuköllns neuer Bürgermeister „Wie heißen Sie noch mal?“

Anzeige

Die Kundin, die den Vater zu Boden brachte und ihr wohl das Leben rettete, erzählt, wie sie die Tochter kurz nach der Tat im Krankenhaus besuchte. Sie habe die ganze Zeit nur geweint und gesagt, dass sie ihren Vater trotzdem liebe. Dass er krank sei. Eine andere Zeugin berichtet ähnliches: „Für sie war das – ich weiß nicht, wie ich das ausdrücken soll … für sie war das nicht absichtlich. Ihr Vater ist krank.“

Das mag schlicht ein Weg sein, mit der ungeheuerlichen Tatsache zurechtzukommen, dass der eigene Vater einen umbringen wollte. Doch auch der psychiatrische Gutachter sieht es so: Stefan Hütter attestiert Sükrü K., er habe eine „wahnhafte Störung“ entwickelt, vergleichbar mit Stalkern, die ihrem Liebesobjekt auflauern. Nur dass das Ziel seines Wahns die „Ehre“ der Familie gewesen sei, die er mit der Tötung der Tochter wiederherstellen wollte.

Durch seine Schwerhörigkeit sei Sükrü K. in seiner inneren Erlebniswelt isoliert gewesen. Sein Bedeutungsverlust in der Familie habe dazu beigetragen, dass der Vater sich obsessiv auf die vermeintliche „Ehrverletzung“ der Tochter konzentrierte und sich in paranoide Vorstellungen hineinsteigerte.

Die abseitige Annahme, die Männer, mit denen er seine Tochter vor der Schule sah, hätten sich mit den Händen in den Hosentaschen sexuell befriedigt, sei ein Anzeichen dafür. Auch könne er die angebliche Beschimpfung von seiner Tochter gar nicht gehört haben. Wahrscheinlicher sei, dass er sich diese eingebildet habe.

Er habe sich in einem „wahnhaften Zustand“ befunden

Der Vater, schließt der Sachverständige, habe sich zum Tatzeitpunkt in einem „wahnhaften Zustand“ befunden und sich nicht unter Kontrolle gehabt.

Das Gericht hat dieses Gutachten zur Grundlage seiner Urteilsbegründung gemacht. Anders als die Staatsanwaltschaft, die dennoch auf versuchten Mord plädiert hat (wenn auch mit abgemilderter Strafe) sieht es nur einen Totschlag. Für Mord müssen bestimmte Merkmale vorliegen, etwa die „niederen Beweggründe“, die der Staatsanwalt anführte. Sogenannte Ehrenmorde fallen meistens in diese Kategorie. Wer seine Tochter tötet, weil sie fremdgeht, hat ein besonders verachtenswertes Motiv.

Dieses Merkmal könne in diesem Fall aber nicht gelten, sagt der Vorsitzende Richter Matthias Schertz, „weil bei einem Wahn nicht ausgeschlossen ist, dass auch das Wertesystem des Angeklagten beeinträchtig ist“. Mehr Klarheit bringt die Urteilsbegründung nicht.

Exklusiv für Abonnenten Berlin-Neukölln Die neuen Patriarchen ließen ihre Frauen kaum raus

Auf Totschlag stehen fünf bis 15 Jahre Haft – aber bei einem Versuch kann der Strafrahmen abgesenkt werden, bei einer Persönlichkeitsstörung auch. Nach der doppelten Milderung also kommt das Gericht nur noch auf einen Strafrahmen von sechs Monaten bis acht Jahren – und verhängt am Ende vier Jahre Haft.

Anzeige

Für eine milde Strafe spreche unter anderem, dass der Angeklagte nicht vorbestraft sei, sein hohes Alter – und dass das Opfer offensichtlich „kein Verfolgungsinteresse“ habe. Hätte die Tochter gegen ihren Vater ausgesagt, hätte das Urteil anders ausfallen können. Aber vor Gericht muss niemand Zeugnis gegen seine Familie ablegen. Die Tochter sei froh, dass ihr das erspart blieb, sagt ihr Anwalt.

Der Vater habe inzwischen wieder eine Verbindung zum Rest der Familie, berichtete der psychiatrische Gutachter noch. Ein Sohn bringe ihm regelmäßig frische Kleidung in die Untersuchungshaft. Es empfehle sich jedoch, so der Sachverständige, dass der Vater keinen Kontakt zur Tochter bekomme. Herr K. sehe das genauso.