Procuroarea DNA care n-a urmărit-o penal pe Udrea în ”Gala Bute” a pierdut definitiv al doilea proces cu echipa de investigații! Avocata Alinei Stoica, acum procuror DIICOT, a venit în fața instanței cu câteva articole pe care le-a atribuit jurnaliștilor, dar Curtea a constatat că ele erau scrise de cu totul alte persoane!

sâmbătă, 22 septembrie 2018, 6:58

Ca procuror DNA, Alina Stoica a cercetat faptele de la ”Gala Bute” din primăvara lui 2012 și până în decembrie 2013.

Nu a audiat-o niciodată pe Elena Udrea, iar rechizitoriul pe care îl întocmise îl trimitea în judecată doar pe Rudel Obreja.

Rechizitoriul a fost infirmat prin ordonanță de către conducerea DNA, iar Alina Stoica s-a mutat la DIICOT, condusă de Alina Bica, prietena și astăzi colega de fugă în Costa Rica a Elenei Udrea.

De patru ani, procurorul Alina Stoica îi dă în judecată pe ziariștii care au scris investigația ”Gala Bute”, acuzându-i că nu-și poate face meseria de investigator la DIICOT din cauză că, prin articolele lor, i-au prejudiciat imaginea.

Pe 30 iunie 2016, procurorul DIICOT a pierdut un prim proces, definitiv, cu jurnaliștii.

L-a intentat imediat pe al doilea, pentru un articol în care am relatat sentința și motivarea judecătorilor la primul proces!

Alina Stoica a pierdut și al doilea proces, la prima instanță. Și a făcut apel. Aici suntem.

De data asta, noua ei avocată, Anca Opriș, a apelat la o tactică nemaiîntâlnită: a venit în ședința de judecată cu articole despre care a spus că sunt ”ale lui Cătălin Tolontan și ale Mirelei Neag”, deși apăruseră pe alte siteuri și aveau semnături ale altor ziariști!

În ciuda acestui truc, ieri, instanța de la Curtea de Apel, compusă din judecătorii Anca Median și Dumitru Marcel Gavriș, a comunicat verdictul: fostul procuror DNA, actualmente procurorul DIICOT Alina Stoica a pierdut definitiv și al doilea proces cu presa.

De Mirela Neag și Cătălin Tolontan

Joi, 20 septembrie 2018, a avut loc ultimul termen al procesului de la Curtea de Apel, în cauza în care actualul procuror DIICOT Alina Stoica îi consideră pe jurnaliștii semnatari ai acestui articol culpabili de a-i fi lezat imaginea.

La finalul ședinței de joi, instanța a rămas în pronunțare, iar ieri a fost postat verdictul pe siteul instanțelor.

Acțiunea procurorului împotriva ziariștilor de investigație GSP – Libertatea a fost respinsă de către judecătorii Anca Mihaela Median și Dumitru Marcel Gavriș. ”Curtea respinge apelul, ca nefondat. Soluție definitivă”.

Înainte de verdict, la termenul de judecată, are loc un episod bizar: avocata Alinei Stoica aduce în fața instanței câteva hârtii pe care le prezintă drept probe importante.

Procurorul reclamant Alina Stoica nu e în sală, n-a venit la niciun termen, niciodată, pe parcursul acestor peste patru ani în care ea a înaintat acțiunile! Absența nu o decade din niciun drept în fața instanței, e doar o informație de context.

300.000 de lei de persoană le-a cerut Alina Stoica jurnaliștilor care au relatat despre Gala Bute

Alina Stoica pregătește, prin avocat, lovitura decisivă.

Ca efect dramatic, avocatul magistratului prezintă probele în timpul pledoariei, după momentul clasic în care, la începutul ședinței, Curtea întrebase dacă există noi înscrisuri și nu-i fuseseră prezentate.

Fost procuror DNA, acum procuror DIICOT, Alina Stoica încearcă să întoarcă la apel soluția primei instanțe, în numele căreia judecătoarea Adela Coman, de la Tribunalul București, hotărâse că ”afirmațiile ziariștilor au o bază factuală” și nu au afectat reputația magistratului. Motivarea primei instanțe e aici.

”În aceste articole sunt presiuni asupra justiției”

În ce constau probele de ultimă oră ale procuroarei DIICOT?

”Onorată instanță, vă citez dintr-un articol scris de cei doi pârâți în care sunt atacați magistrații”, explică avocata reclamantei.

”Depun aici mai multe articole în care pârâții scriu împotriva magistraților! Acestea sunt adevăratele presiuni asupra justiției. Nu credeți că e foarte grav?!”, continuă, indignată, avocata Anca Opriș.

La rându-i, avocata Diana Hătneanu, reprezentanta reporterilor, nu contestă probele, dar vrea să le vadă. Pentru că ele nu îi fuseseră prezentate înaintea ședinței de judecată, așa cum prevede cutuma profesională dintre colegii care pledează la bară, și nici nu fuseseră prezentate la începutul ședinței, la cererea Curții.

Avocatul procurorului Stoica insistă ca probele să fie acceptate.

Curtea deliberează.

Judecătorii Anca Median și Dumitru Marcel Gavriș aprobă, în mod corect, cererea reclamantului Alina Stoica de a fi depuse înscrisurile, de vreme ce articolele apăruseră recent, începând cu 9 septembrie, și deci nu putuseră fi depuse ca probe la vremea la care procurorul înaintase apelul.

Apoi, președinta Anca Mihaela Median îi cere avocatei procurorului să explice de ce consideră relevante aceste articole de presă aduse în ultimul moment.

Acum se stârnește perplexitatea!

Ni se atribuie articole pe care nu le-am scris

”Articolele sunt relevante pentru că sunt scrise de cei doi ziariști, aici de față!”, ne arată cu degetul avocata procurorului, care continuă să fluture energic, în aerul sălii, articolele printate.

Scena pare convingătoare.

Avocata Anca Opriș argumentează că articolele reprezintă un atac la magistrați, dând astfel de înțeles că ele simbolizează un modus operandi al echipei de investigații.

Jurnaliștii cer acordul Curții să vorbească. Primesc aprobarea. ”Onorată Curte, articolul din care vi se citează nu este articolul nostru!”.

Avocata procurorului Alina Stoica tresare și se întoarce cu aproape 180 de grade către ziariști. ”Cum nu este articolul dumneavoastră?!”.

”Nu este!”.

”Onorată instanță, dacă citim vedem că e un articol de pe luju.ro și e semnat de George Tărâță”, intervine Diana Hătneanu, avocata jurnaliștilor, arătând chiar spre documentul provenind de la partea adversă.

Stupoare prelungă în sală!

Un alt articol adus drept probă și atribuit ziariștilor se intitulează ”Premieră în România: Justiția apără Presa”, provine de pe siteul medistandard.ro și este semnat Dragomir Sabina.

Bomba aruncată de avocata procuroarei sfârâie, se învârte în jurul cozii și se dizolvă în înaltul sălii de judecată a Palatului de Justiție.

Pe scurt. Niciunul dintre cele trei articole aduse cu pompă în sală de către reprezentantul procurorului DIICOT nu este al ziariștilor care au scris despre Gala Bute!

Acestea, articolele de pe luju.ro și celelalte siteuri, conțineau ceva ce noi publicasem deja, motivarea primei instanțe, defavorabilă Alinei Stoica, plus opiniile semnatarilor. Articolele nu păreau ofensatoare, ci doar pline de judecăți de valoare, dar cert e că avocata Opriș le atribuia altcuiva numai ca să reușească demonstrația clientei ei!

Cum au putut să vină cu o asemenea făcătură în instanță? Care a fost, de fapt, planul?

Procurorul Alina Stoica: un truc mai puțin, un verdict nefavorabil în plus

Lucrurile se lămuresc în instanță. Trucul n-a ținut. ”Sper să câștigați”, ne șoptește, pe hol, unul dintre cei care au asistat la scena halucinantă.

E joi la prânz și completul anunță că rămâne în pronunțare.

În mod straniu, când încercăm să vedem ce e cu articolele respective, observăm că ele au dispărut de pe net, deși link-urile indică fapul că fuseseră acolo Articolele au făcut pași imediat după termenul de judecată!

Și au fost șterse chiar de siteurile care le postaseră.

Dar ele rămân, în dosarul de judecată, ca probe ale unei inițiative derutante, greu de înțeles pentru cei care trăiesc în lumea normală, în care nu fentele din pivnițele neaerisite, ci legea constituie baza vieții noastre în comun.

Ieri, vineri dimineață, a sosit verdictul Curții de Apel. El s-a bazat pe tot dosarul, desigur, nu doar pe acest ultim episod de manipulare eșuată a justiției.

Acțiunea procuroarei Alinei Stoica împotriva ziariștilor a primit o sentință clară.

Complet: S4-Completul.14A

Tip soluție: Nefondat

Soluția pe scurt: Respinge apelul, ca nefondat. Definitivă.

Document: Hotărâre 964/2018 20.09.2018

Așa arată articolele listate, aduse în instanță de avocata procuroarei Alina Stoica și prezentate ca fiind ale echipei de investigații care a relatat despre Gala Bute, deși au fost scrise în alte publicații și de cu totul și cu totul alți jurnaliști, care le și semnează! În mod misterios, articolele au dispărut de pe net, după ce încercarea de a ne fi atribuite a eșuat, Curtea de Apel realizînd imediat cine sunt autorii. Numai că ele au rămas la dosar în forma adusă chiar de către avocata reclamantei. Iată-le: