"Există un spectacol al cătuşelor astăzi, ceea ce nu întâlnești dacă te duci afară. Există o plăcere morbidă în a exhiba situaţii de genul acesta care nu sunt conforme cu morala creştină. Am spus, feriţi arestaţii preventiv de lumina reflectoarelor. Gândul meu atunci când am spus, am atras atenţia, deci am fost vocea din Consiliu care am spus să încetăm spectacolul cătuşelor am fost eu. M-am gândit atunci că poate o să umblăm la o lege a audiovizualului”, a spus judecătorul Mircea Aron.

„Personajele pe care le vedem încercând pe toate căile să se opună acțiunii justiției din ultimii ani sunt fie reprezentanții direcți, fie urmașii bine educați ai celor care încercau în 1989 să oprească roata istoriei”, crede Cristian Tudor Popescu.

Referitor la „morala creștină” invocată de magistratul Mircea Aron, jurnalistul a amintit de „mironosiții din Parlament”, între care și foștii miniștri Dan Șova și Varujan Vosganian, care s-au dat cu mir înainte ca Senatul să voteze asupra cererilor DNA privind urmărirea penală.

„I-ați văzut dându-se cu mir ca și când s-ar fi dat cu un deodorant, cu un antiperspirant pe la subțiori și fălci, în ideea că pot să-și ia ca aliat împotriva satanei DNA biserica”, a spus Cristian Tudor Popescu.

El a amintit că în 1989, șeful bisericii de atunci, patriarhul Teoctist, „i-a afurisit pe manifestanții de la Timișoara, gând la gând cu bucurie cu Nicolae Ceaușescu”.

„Urmașii și reprezentanții direcți de atunci ai contrareacției încearcă acum același lucru. De aceea l-am auzit pe judecătorul ăsta vorbind de morala creștină. Biserica e cea mai conservatoare instituție a statului. Nu o să vedeți revoluții făcute de biserică. Nu se reformează sau revoluționează. De aceea e luată ca aliat în acest moment prin astfel de exprimări în încercarea de a opri revoluția din justiție”, a spus jurnalistul.

El a adăugat că arestul preventiv nu este decis de procurori, ci de judecători.

„Nu este vorba de cătușe, e vorba de arest (...) Ideea e de simbol, o persoană condamnată la arest preventiv nu e trimisă acolo de DNA, ci de un judecător. Există o primă sentință pronunțată împotriva acestor persoane. Un judecător susține că există indicii cu privire la plauzibilitatea probelor”, a spus jurnalistul.