Le nouveau ministre de l'Intérieur a dévoilé des éléments de l'enquête sur l'attentat de Manchester que les policiers britanniques souhaitaient garder sous silence.

Les services de sécurité britanniques se sont étranglés en découvrant, dès mardi, des éléments cruciaux de l'enquête sur l'attentat de Manchester -comme l'identité de l'assaillant- étalés dans les médias américains en quasi-temps réel. À tel point que la ministre de l'Intérieur Amber Rudd en personne, passablement "irritée" par ces fuites susceptibles de compromettre l'enquête, a tenu à faire une mise au point directement auprès de ses homologues américains.

LIRE AUSSI >> Manchester: qui est Salman Abedi, l'auteur présumé de l'attentat?

"La police britannique a été très claire sur le fait qu'elle veut contrôler le flux d'informations, afin de protéger l'intégrité opérationnelle [de l'enquête], et de conserver des éléments de surprise", a cinglé Amber Rudd ce mercredi matin au micro de la BBC. "Donc ça devient irritant que [ces informations] sortent via d'autres sources et j'ai été très claire auprès de nos amis sur le fait que cela ne doit pas se reproduire."

[Offre limitée] Spécial rentrée. 1€ par mois

Je m'abonne

Un passage "sans doute" par la Syrie

Magie du direct, quelques minutes seulement après ce recadrage public, d'autres informations confidentielles étaient révélées cette fois-ci depuis la France... par le nouveau ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb lui-même. Invité à 8h30 de Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et RMC, le premier flic de France dévoilait tout naturellement que Salman Abedi, était "sans doute" passé par la Syrie et qu'il avait des liens "avérés" avec le groupe Etat islamique (EI), qui a revendiqué l'attentat. Des informations que le ministre reconnaissait tout de go avoir reçues auprès des enquêteurs britanniques, mais que ces derniers s'étaient bien gardés de divulguer.

LIRE AUSSI >> Attentat de Manchester: le terroriste était "connu" des services britanniques

Car comme l'explique le Guardian, qui a qualifié la gaffe de Gérard Collomb de source probable de "désespoir" pour les enquêteurs britanniques, la police et les services de sécurité ont généralement de bonnes raisons de cacher certains éléments aux médias. À commencer par celles d'un risque évident d'alerter d'éventuels complices sur le fait que l'étau se resserre autour d'eux. En outre, les enquêteurs n'ont pas intérêt à faire connaître à ceux qu'ils traquent l'étendue de leurs connaissances, ni même la nature des techniques qu'ils emploient afin d'obtenir ces informations.

Gérard Collomb se défend d'avoir été trop bavard

"Tout l'intérêt du partage de renseignements repose précisément sur cette condition: les partenaires ne doivent pas divulguer ces informations", écrit ce mercredi matin le Guardian. "Le problème, c'est que les agences de renseignements, en l'espèce celles des États-Unis et de la France, sont obligées de transmettre ces informations à leurs présidents, Premiers ministres et ministres respectifs. Dans le passé, ces secrets étaient généralement respectés", déplore le quotidien britannique de centre-gauche.

Sollicité par L'Express, l'entourage de Gérard Collomb assure, dans un communiqué transmis ce mercredi en fin d'après-midi, qu'aucune gaffe n'avait été commise sur le plateau de la chaîne d'information en continu. Le ministre de l'Intérieur y "a fait état du passage en Libye du terroriste, déjà connu, en évoquant l'hypothèse syrienne, parcours souvent vu chez d'autres terroristes, qui n'est pas établi à cette heure. Enfin, il a évoqué ses liens avec le groupe Etat islamique, qui a revendiqué cet attentat", est-il notamment écrit.

Le communiqué tient également à "rappeler qu'aucune autorité britannique ne s'était exprimée ce [mercredi] matin sur les propos du ministre de l'Intérieur". Interrogé lors du compte-rendu du Conseil des ministres, le porte-parole du gouvernement Christophe Castaner s'était pour sa part contenté de cette réponse, lapidaire: "Je ne commenterai pas [cette question] qui relève des autorités britanniques".

Contacté par L'Express, le Home Office britannique n'a pas souhaité apporter de commentaires sur ce sujet.