Das Internet ist hässlich geworden, feindselig, erregt. Jetzt kommt ihm auch noch die Wahrheit abhanden. Wie aus einem Medium der Aufklärung ein Instrument der Irritation wurde – und was Facebook und Google jetzt tun müssten.

Das Internet ist unbestreitbar eine der größten Kulturleistungen der Menschheit. Doch die Frage ist: Werden wir das in einigen Jahren auch noch so sehen? Das Netz ist hässlich geworden in der jüngsten Zeit, erregt und feindselig. Menschlichkeit, Achtung, Toleranz sind in dem globalen Medium vielerorts auf dem Rückzug.

Jetzt kommt ihm auch noch die Wahrheit abhanden. Das intelligenteste Kommunikationswerkzeug, das der Menschheit je zur Verfügung stand, wandelt sich zusehends in ein Instrument der Irritation, der Desinformation und der Propaganda. Und niemand schafft es derzeit, diese Entwicklung umzudrehen.

Warum ging die Wahrheit im Netz verloren?

Folgte vor einigen Jahren nur eine kleine Minderheit abstrusen Verschwörungstheoretikern, säen Propagandisten und Überzeugungsschwindler Zweifel bis tief in die bürgerliche Gesellschaft hinein: Haben nicht doch die Ukrainer das malaysische Passagierflugzeug MH17 abgeschossen, wie es Videos nahelegen? Rauben nicht Flüchtlinge doch die Ziegen aus Deutschlands Streichelzoos, wie es auf Facebook vielerorts zu lesen ist? Ist der Berliner Polizei wirklich zu trauen, wenn sie sagt, dass das russische Mädchen Lisa nicht von Flüchtlingen vergewaltigt wurde?

Mehr zum Thema 1/

Nun ist das Web kein lebender Kosmos mit eigener Identität. Es ist eine Technologie der Kommunikation und Information, von höchster Raffinesse zwar, aber dennoch nur so gut wie die Menschen, die sie nutzen. „Der große Erfolg des Internets liegt nicht im Technischen, sondern im Menschlichen begründet“, sagte einst der Internetpionier David Clark.

Warum hat es dann die Wahrheit so schwer? Das Netz wurde einmal als Medium der Aufklärung konzipiert, es sollte Erkenntnisgewinn beschleunigen und Wissen schneller zugänglich machen. Doch je mehr es sich zum Massenmedium wandelte, umso mehr wandelte sich sein Charakter. Heute ist das Internet vielerorts eine gigantische Emotionsmaschine, bei der nicht Erkenntnis im Vordergrund steht, sondern pralle Unterhaltung nach den Regeln des Boulevards. Wer Gefühl aufwühlt, gewinnt den Kampf um die Aufmerksamkeit: Katzenvideo schlägt Naturdoku. Wutrede schlägt differenzierte Argumentation. Und Erfundenes verdrängt oft die Wahrheit.

Weltverbesserungsdrang droht an Realität zu scheitern

So weit hätte es eigentlich gar nicht kommen dürfen, wenn die Gründerväter recht behalten hätten. Sie glaubten an die Selbstreinigungskräfte einer vernunftgesteuerten Gesellschaft. Wissende würden sich schon mit Argumenten gegenüber Unwissenden durchsetzen. Gemeinschaften würden sich selbst befrieden, Trolle würden isoliert. „Wir werden eine Zivilisation des Geistes schaffen“, schrieb der Internetaktivist John Perry Barlow noch 1996 in seiner legendären „Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace“.

Noch heute werden die Gründer der großen Online-Plattformen im Silicon Valley vom Drang zur Weltverbesserung getrieben. Sie empfinden sich als libertäre Kapitalisten, die der Welt die Werkzeuge an die Hand geben, um den Missbildungen staatlicher Apparate, fett gewordener Konzerne, in die Jahre geratener Gesellschaften zu Leibe zu rücken. Es ist das romantische Bild vom vernünftigen Anarchisten.

Unbenanntes Dokument Die neue digitale Zeitung F.A.Z. PLUS Die ganze F.A.Z. in völlig neuer Form, mit zusätzlichen Bildern, Videos, Grafiken, optimiert für Smartphone und Tablet. Jetzt gratis testen. Mehr erfahren

Doch die Hoffnung auf die selbständige Entwicklung zum Besseren droht zu scheitern. Die Zeiten haben sich geändert, Angst vergiftet die westlichen Gesellschaften, der Ruf nach Abgrenzung wird immer lauter. Wenn es den Trumps, Le Pens und Petrys dieser Welt gelingt, den etablierten Institutionen ihre Autorität streitig zu machen, dann auch deshalb, weil sie im Netz einen idealen Resonanzboden für ihre Empörungsrhetorik finden. Die globalen Plattformen der Erregung wie etwa Facebook sind ein sehr lukratives Geschäftsmodell.

Notwendige Qualitätsmaßstäbe fehlen

Was es dagegen nicht gibt, ist ein Geschäftsmodell für Wahrheit, genauso wenig wie für Konsens oder die Förderung der Vernunft. Es gibt bei den Suchmaschinen keinen Algorithmus für Aufrichtigkeit. Es gibt noch nicht einmal eine Auszeichnung für sorgfältig recherchierte Informationen.

Es gibt im Silicon Valley eine ausgeprägte Scheu davor, Maßstäbe für Glaubwürdigkeit und Seriosität zu definieren. Es ist die Angst, Partei zu ergreifen, selbst wenn es auch der Wahrhaftigkeit dient. „Der oberste Grundsatz einer nutzerorientierten Plattform im Silicon Valley ist, jedem Nutzer zu schmeicheln, soviel es irgend geht“, sagt der Internettheoretiker Jaron Lanier.

Gewiss, die Entscheidung über die inhaltliche Qualität von Kontributoren, über Wahrheit und Propaganda gehört zu den heikelsten Anstrengungen in einem Gemeinwesen. Soll Marc Zuckerberg auch noch die Macht bekommen, seine 1,6 Milliarden Nutzer zu sortieren, inklusive Wissenschaftler, Schriftsteller, Journalisten, Politiker, Unternehmer, Aktivisten?

Das nicht. Aber es ließen sich zumindest Signale der Qualität und Kompetenz entwickeln, die helfen könnten, das Vertrauen in Autoren und ihre Beiträge zu steigern. Etwa: Stammen Beiträge von einer Organisation, die von einem Staat finanziert wird, womöglich gar von einem autokratisch regierten? Schreibt hier die PR-Abteilung eines Konzerns oder ein Medium, das sich journalistischen Ethikprinzipien unterworfen hat und das entsprechend dokumentieren kann? Hat ein Autor bereits Auszeichnungen gewonnen – oder ist er eher durch eklatant erfundene Beiträge aufgefallen? Wie viele Quellen gibt es für eine in einem Tweet oder Facebook-Post behauptete Tatsache? Und sind es wiederum glaubwürdige Quellen?

Google, Facebook und Co. stehen in der Verantwortung

Schon jetzt sind Google, Facebook und Twitter keine reinen Technologieunternehmen mehr, sie nehmen mehr und mehr den Charakter von Medien an. Doch je medialer die Plattform selbst, umso größer wird die Verantwortung für die Richtigkeit des zugänglich Gemachten. Das heißt, dass Suchmaschinen wie Google Mechanismen finden müssen, die glaubwürdige Quellen – ob Autoren, Blogs oder Medien – von Propagandaseiten und Verschwörungsschleudern stärker als bisher abheben. Und Facebook muss viel härter daran arbeiten, dass Empörung als Empörung, Propaganda als Propaganda und Lüge als Lüge erkennbar werden.

Das bedeutet keine Zensur, aber es bedeutet, Verantwortung zu übernehmen. Kein multinationaler Konzern kann sich auf Dauer erlauben, mit seinen Produkten Gesellschaften eher zu spalten, Hass und Misstrauen zu schüren, Propaganda und Lüge Vorschub zu leisten. Und die Verantwortung ist groß: Eine ganze Generation hat sich der klassischen Mechanismen zur Identifizierung von Glaubwürdigkeit entledigt und sich dem Relativismus von Suchmaschinen und Netzwerken unterworfen: Dort wogen nach jedem streitbaren Ereignis die Wellen der Erregung in immer schrillere Höhen und begraben die Einwürfe der Vernunft unter donnernder Brandung. Die Social Feeds der großen Netzwerke transportieren Propaganda und schlichten Unsinn auf gleicher Ebene wie sorgfältig erarbeitete Berichte. Die Aufmerksamkeit allerdings gehört dem Lauten, dem Schrägen, dem Schrillen.

Internet steht vor Bewährungsprobe

Die Signale der Qualität könnten dem entgegenwirken. Sie müssten mit großer Sorgfalt ausgearbeitet werden und könnten dann das Ranking in den Suchergebnissen beeinflussen oder zumindest Postings entsprechender Autoren kennzeichnen. Seit über einem Jahr gibt es dazu bei Google das sogenannte Trust-Projekt. Und auch Facebook arbeitet an Qualitätskriterien. Doch die Arbeiten kommen nur langsam voran.

Das Internet erfährt derzeit seine erste wirkliche Bewährungsprobe: Schaffen es seine Protagonisten, auch im Zeitalter der Ideologisierung genügend kraftvolle Mechanismen zu entwickeln, der Aufklärung zum Sieg zu verhelfen? Daran werden sich die globalen Akteure im Netz messen lassen müssen. Dazu wird es nicht mehr reichen, sich allein auf die Neutralität der Technik zu berufen.