Pe Tăriceanu îl știam manechin, papagal, amator de mașini scumpe, dealer auto, prieten cu Dinu Patriciu, lacheu al lui Ponta, un fel de liberal, premier catastrofal, președinte al Senatului în lesă. Azi, însă, am aflat cu toții că Tăriceanu este, în același timp, și procuror, dar și judecător.

Cum am aflat că Tăriceanu este magistrat? Citindu-i scrisoare pe care el, manechinul cu sciatică, i-a trimis-o președintelui Iohannis (aici). În scrisoare, lacheul lui Ponta spune așa: “Doamna Rarinca (…) a fost arestată pe nedrept (…) în urma unui denunț calomnios făcut de Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu.”.

Să analizăm:

1. “denunțul calomnios”, ar vrea Tăriceanu, este infracțiune; ghinion, însă, noul Cod Penal nu mai reține această infracțiune;

2. totuși, noul Cod Penal reține o infracțiune similară, încadrată la articolul 268, “Inducerea în eroare a organelor judiciare“, care spune așa la aliniatul 1: “Sesizarea penală, făcută prin denunţ sau plângere, cu privire la existenţa unei fapte prevăzute de legea penală ori în legătură cu săvârşirea unei asemenea fapte de către o anumită persoană, cunoscând că aceasta este nereală, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda.”;

3. ca Livia Stanciu, însă, să fie condamnată (sau amendată penal) pentru “inducerea în eroare a organelor judiciare”, trebuie să se întîmple următoarele lucruri:

– Livia Stanciu să fie cercetată de un procuror pentru această prezumtivă infracțiune;

– dosarul Liviei Stanciu să fie trimis în judecată;

– Livia Stanciu să fie condamnată definitiv de un judecător (sau de un complet de judecători, în funcție de instanță).

4. deocamdată, însă, nu există nici un dosar penal pentru încălcarea articolului 268 din noul Cod Penal de către Livia Stanciu.

Cu toate astea (adică cele de mai sus), Tăriceanu a decis de capul lui (ca procuror și judecător închipuiți) că Livia Stanciu trebuie deja trimisă măcar acasă, dacă nu la închisoare.

O altă eroare gravă pe care al doilea om în stat (da, manechinul este al doilea om în statul român) o face este că are impresia că președintele țării e un fel de cneaz care taie și spînzură, fie și în Consiliul Superior al Magistraturii (Tăriceanu mai spune așa în scrisoare: “vă rugăm să utilizați poziția pe care o aveți în Consiliul Superior al Magistraturii (…) pentru a solicita Consiliului declanșarea unei anchete disciplinare (…)”. Să sparie gîndul cînd citești așa ceva de la președintele Senatului României, care habar n-are că nu CSM face anchete disciplinare, ci Inspecția Judiciară, organism independent față de CSM. Și te mai ia groaza cînd constați că Tăriceanu nu știe că nu președintele țării sesizează Inspecția Judiciară, ci alți cetățeni.

Dacă aș fi Livia Stanciu sau Codruța Kovesi, l-aș da în judecată pentru tîmpenie în stare agravantă pe acest Tăriceanu. Apoi l-aș scuipa. Sau invers.