Serdar Somuncu wurde in Istanbul geboren. Bekannt wurde der Kabarettist unter anderem durch seine Lese-Tour mit Hitlers „Mein Kampf“, welche ihn zum Ziel von Neo-Nazi-Angriffen machte.

Es ist klar: Das Vorgehen Erdogans gegen friedliche Demonstranten ist ohne Zweifel überzogen, ungerechtfertigt und auf das Schärfste zu verurteilen. Gerade aber, wenn viele Journalisten und Politiker in solchen Situationen gerne zu historischen Vergleichen neigen und dem türkischen Regierungschef eine fatale Ähnlichkeit zu namhaften Despoten bescheinigen möchten, bleibt die Tatsache, dass die Regierung Erdogans mit einem Stimmanteil von knapp der Hälfte im Jahr 2011 demokratisch legitimiert wurde. Sie muss daher auch von denen erduldet werden, die sie nicht gewählt haben, auch wenn sie vielleicht nicht die absolute Mehrheit der türkischen Bevölkerung repräsentiert.

Die Welle des Protestes gegen Erdogans Politik ist zum großen Teil aus der wachsenden Verzweiflung der Angehörigen der intellektuellen Oberschicht darüber entstanden, dass sie diktatorischen Verhältnissen ausgeliefert sind. Sie ist im Affekt geboren und kommt wahrscheinlich zu spät. Sie ist, so muss ich leider feststellen, ein Eingeständnis des bisherigen Scheiterns der Demonstranten im Kampf gegen die fortschreitende Fundamentalisierung des öffentlichen Lebens in der Türkei. Ausgelöst wurden die Unruhen bezeichnenderweise nicht nur durch die Umgestaltung des Taksim-Platzes, sondern auch durch die Ankündigung eines staatlichen Abgabeverbots für Alkohol.

Zudem droht der Protest mittlerweile Teil eines Revoluzzertrendings à la Kony & Co zu werden, indem es mehr darum geht, zu einer imaginären Bewegung von Widerständlern zu gehören, als wirklich etwas zu bewegen. Denn die Unterwanderung der laizistischen Glaube und Politik trennenden Konstitution der Türkei hat nicht erst mit der Räumung des Geziparks begonnen. Vielmehr ist sie ein schleichender Prozess, der viel früher hätte erkannt werden müssen, gerade von denen, die jetzt aufschreien.

Der Prozess nahm seinen Anfang in der Änderung des Grundgesetzes im Jahr 1987 zur Einführung eines proportionierten statt des bis dahin geltenden Mehrheitswahlrechts und der europaweit höchsten Sperrklausel von zehn Prozent - und damit der Aufhebung jeglicher Voraussetzung für faire Wahlen.

Dieses Gesetz ermöglichte der AKP drei Wahlsiege in Folge und paradoxerweise eine der stabilsten Regierungszeiten, die eine Partei in der Türkei je durchgehalten hat. In deren Verlauf konnte sie ihre Position als stärkste politische Kraft der Türkei ausbauen und ihren gesellschaftlichen Einfluss etablieren, obwohl sie zunächst von nicht mehr als von einem Drittel der Bevölkerung gewählt wurde. Freie Bahn also für die Verwandlung der Türkei von der antiquiert-atatürkischen Republik zur neoosmanisch-islamischen Wirtschaftsmacht. Denn auch die Opposition war so zersplittert, dass man sich weder auf einen charismatischen Gegenkandidaten, noch auf eine gemeinsame Strategie gegen die AKP einigen konnte.