Згідно з судовими матеріалами, Жовтневий райсуд м. Дніпра своїм рішенням від 05.09.2017 в справі №201/473/17 частково задовольнив позов Олени Боголюбової до Приватбанку – розірвав кілька депозитних договорів, укладених позивачем і відповідачем у 2014-2016 роках, та стягнув з Приватбанку на користь Олени Боголюбової 15,7 млн дол, 1,8 млн євро і 30,4 млн грн.

НБУ (разом з Фондом гарантування фігурує в справі як третя особа) та Приватбанк подали апеляційні скарги на це рішення.

Finbalance дізнався про рішення суду першої інстанції з ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області, тоді як текст безпосередньо рішення Жовтневого райсуду м. Дніпра засекречений.

Відповідно до судових матеріалів, за даними О. Боголюбової, 22 грудня 2016 року її кошти на рахунках у Приватбанку були списані (про що їй стало відомо з системи Приват24), хоча вона не надавала відповідних вказівок.

Нагадаємо, екс-співвласник Приватбанку Геннадій Боголюбов публічно розповідав, що в ході націоналізації Приватбанку були списані (примусово конвертовані в акції банку) в т.ч. вклади його колишньої дружини, з якою він розлучився 11 років тому.

Під вказану операцію bail-in у Приватбанку потрапили кошти пов’язаних осіб (до таких, слід розуміти, НБУ відніс у т.ч. О. Боголюбову) та вклади інших інвесторів загальним обсягом 29,4 млрд грн. Після цього Фонд гарантування продав Приватбанк для Міністерства фінансів за 1 грн.

Як писав Finbalance, кошти братів Суркісів, їх родичів і пов’язаних компаній у Приватбанку теж потрапили під операцію bail-in (була інформація, що йдеться загалом про понад 300 млн дол).

Суди вже винесли кілька рішень на користь братів Суркісів, їх родичів та пов’язаних структур:

- 06.11.2017 Київський апеляційний адмінсуд 6 листопада зобов`язав Приватбанк повернути сім`ї Суркісів 1,05 млрд грн, 266,2 тис. дол і 7,8 тис. євро; суд визнав незаконним і скасував рішення комісії НБУ про визнання їх пов`язаними із Приватбанком особами;

- 17.05.2017 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив позов «Акцент-Банку» (А-Банк), який підконтрольний Суркісам, та визнав недійсним рішення НБУ про визнання «А-Банку» пов’язаною з Приватбанком особою; суд визнав нечинною примусову конвертацію Фондом гарантування коштів "А-Банку" в акції Приватбанку під час його націоналізації; вирішив стягнути з Приватбанку на користь «А-Банку» близько 369 млн грн;

- 27.06.2017 Київський апеляційний адмінсуд скасував рішення НБУ про визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» пов`язаною з «Приватбанком» особою, а також скасував наказ тимчасового адміністратора Приватбанку від 20.12.2016 року №22 в частині блокування рахунків футбольного клубу.

Нещодавно Геннадій Боголюбов звернувся до Кабміну з вимогою повернути втрачені ним кошти в банку внаслідок націоналізації. Інакше, як констатувалося в повідомленні, він як громадянин Великої Британії звернеться в незалежний третейський суд.

Боголюбов зазначив, що впродовж жовтня-грудня 2016 року Нацбанк різко змінив свої вимоги до Приватбанку, поставивши його під навмисний тиск. На його думку, влада вела успішну скоординовану медіа-кампанію для дестабілізації ситуації з Приватбанком, після чого пішла націоналізація фінустанови.

Екс-глава НБУ та екс-глава спостережної ради Приватбанку Володимир Стельмах в інтерв`ю для Finbalance висловив думку, що Приватбанк не потребував націоналізації.

Про спроби І. Коломойського оскажити націоналізацію Приватбанку та повернути фінустанову під свій контроль читайте тут. Про програші НБУ в судових спорах з компаніями «приватівців» див. тут.



