Voyons maintenant ce que tout cela donne lorsque nous calculons nos indices. Nous utilisons le Core i5 2500K comme indice 100, même si pour plus de lisibilité nous ne l'affichons pas dans ce graphique. Vous pouvez le retrouver dans nos articles précédents en cas de nostalgie.

Moyenne applicative

Un processeur avec un grand nombre de coeurs est fait pour briller dans l'applicatif, et sans surprise, les Threadripper s'en tirent très bien. Les gains en moyenne sont intéréssants par rapport aux versions classiques de Ryzen. Face au Ryzen 5 1600X (processeur 6C), le 1920X et ses 12C est 64% plus performant, tandis que le 1950X et ses seize coeurs propose 52.7% de performances en plus qu'un 1800X. Certains trouveront que ce n'est pas assez, et que l'on aurait pu espérer un peu plus, mais ils n'ont probablement pas pris en compte la question du TDP que le 1800X ne respectait pas en consommant allègrement plus que ses 95 watts alloués.

Face à la génération précédente d'Intel représenté par le toujours très cher Core i7 6950X, les deux nouveaux venus font respectivement 8 et 27% de mieux. Un écart qui se tasse légèrement face au nouveau venu, le Skylake-X Core i9-7900X qui reste lui plus performant de 3% que le 1920X, tandis que le 1950X, du haut de ses seize coeurs, prends 14% d'avance. Intel pourra toujours se targuer d'avoir, a nombre de coeurs égal, un avantage sur les performances mais si l'on prend en compte le prix, Threadripper trouve correctement sa place dans le marché, certes limité, des machines de bureau très haut de gamme.

Moyenne en jeux 3D

En moyenne, on retrouve un déficit de 6% de performances entre un Ryzen 7 1800X et un 1950X, un niveau de performances qui reste assez correct par rapport aux plateformes concurrentes, le Core i9-7900X ne faisant mieux que de 3.5%.