Le réquisitoire est sans équivoque : le parquet de Paris a demandé la mise en examen du CRS Alexandre M. pour violences volontaires ayant entraîné une mutilation permanente. Le fonctionnaire de 48 ans est l’auteur d’un tir de grenade à main de désencerclement (GMD) qui a éborgné, le 15 septembre, Laurent Théron, un manifestant de 47 ans qui se trouvait place de la République, à Paris, dans le cadre de la mobilisation contre la loi travail.

Dans ce réquisitoire, daté du 22 novembre, mais révélé lundi 12 décembre par l’émission « Le Quotidien » (TMC), le parquet retient une qualification criminelle des faits. S’il était renvoyé devant la justice, le policier pourrait donc être traduit devant une cour d’assises. Une instruction, ouverte le 28 novembre, devra le déterminer. Mais l’enquête préliminaire menée par l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) sous l’autorité du parquet réunit déjà plusieurs éléments accablants.

Nouvellement affecté au sein d’une compagnie de CRS, le policier Alexandre M. a fait usage d’une GMD alors qu’il n’y était pas habilité. Le tir qu’il a effectué n’a en outre pas respecté les règles d’emploi. Le parquet considère enfin que ce tir était, au vu des circonstances, « illégitime ».

« Guérilla urbaine »

Dans le cadre des manifestations contre la loi travail, c’est la seconde fois qu’une personne est grièvement blessée par une grenade de désencerclement. Un comédien de 29 ans, Romain D., avait été atteint à la tête le 26 mai, à Paris, provoquant une fracture de la tempe et un enfoncement de la boîte crânienne. Une instruction est également en cours.

A propos du 15 septembre, l’IGPN rapporte que tous les responsables policiers auditionnés décrivent « une atmosphère chaotique, de guérilla urbaine ». Ce jour-là, neuf fonctionnaires sont transférés à l’hôpital, essentiellement pour des acouphènes et des brûlures. Au cours de leur service, les CRS de la compagnie d’Alexandre M. font plusieurs fois usage de GMD.

« La compagnie a été harcelée toute la journée par des éléments qui n’avaient qu’une idée : blesser voire tuer des fonctionnaires de police », justifie ainsi le brigadier-chef Claude M. Il se souvient « de multiples jets de projectiles, bouteilles en verre, pierres, planches cloutées, pot en verre de moutarde, peinture ». Le capitaine Sébastien S., adjoint du commandant de la compagnie, parle de plusieurs jets de cocktails Molotov lorsque les CRS arrivent place de la République. L’un d’eux est notamment « brûlé sérieusement » au mollet.

Certains fonctionnaires vont alors se réapprovisionner en armes, pour disperser la place. Claude M. raconte à l’IGPN qu’il s’est rendu au « camion armurerie » pour récupérer des grenades lacrymogènes et « trois ou quatre » grenades de désencerclement. Alexandre M. l’accompagne.

« Pour m’aider, le brigadier-chef Alexandre M. m’a pris une ou deux GMD (…), il l’a fait de sa propre initiative et je lui ai donné ces grenades à sa demande. »

Claude M. précise : « J’ai bien déclaré au brigadier-chef Alexandre M. que s’il utilisait une GMD, il fallait absolument la lancer au sol en la faisant rouler. » Personne ne s’en enquiert mais Alexandre M. n’est pas autorisé à utiliser la GMD. Il n’a jamais été formé à son usage. Pourtant, alors que les CRS s’apprêtent à faire un « bond offensif » pour dégager la place de la République, il décide de lancer une GMD. Et blesse Laurent Théron.

Un récit contredit par les vidéos

Alexandre M. a-t-il respecté les règles d’emploi de la GMD en maintien de l’ordre ? Celle-ci est censée être utilisée face à un attroupement. Le commissaire divisionnaire Olivier Pouchin, chef des CRS de l’agglomération parisienne, le redit à l’IGPN : « Les GMD peuvent être utilisées dans le cadre d’une réaction à une agression. » D’après lui, l’arme serait d’ailleurs la « bête noire » des groupes violents.

Alexandre M. assure s’être trouvé « en état de légitime défense », rapporte l’IGPN. Dans son rapport administratif, le policier mentionne une « foule très hostile », des manifestants « encagoulés », des jets de « cailloux, pavés, récipients en verre ». Lors de son audition, il évoque encore « des groupes organisés (…) déterminés à tuer des policiers ». Il ajoute que la GMD était son « seul moyen de riposte » et qu’il a en outre agi « sur l’ordre radio préalablement reçu d’utilisation [de la GMD] en cas de danger immédiat ».

Les vidéos prises de la scène contredisent pourtant son récit. Les collègues d’Alexandre M. en conviennent. « On constate que les individus sur place ne sont pas agressifs à l’instant T et ils ne dissimulent pas leurs visages. Au vu du contexte à ce moment-là, l’utilisation de la GMD n’était pas appropriée », reconnaît le lieutenant de police Marc C., devant l’IGPN.

« Au vu des vidéos, il n’y avait pas d’attroupement qui nécessitait le lancer de GMD. Mais il y avait peut-être des éléments isolés fondus parmi les manifestants normaux », dit aussi le brigadier-chef Claude M. Puis : « Pour moi, [Alexandre M.] a agi sans réfléchir car il devait être dans un effet tunnel ». En outre, le lancer effectué, en cloche, n’est pas réglementaire. Une GMD doit être lancée « au ras du sol en direction du groupe d’éléments hostiles à disperser ».

Moratoire sur les GMD

Quoi qu’il en soit, Alexandre M. répète à l’IGPN qu’à sa connaissance, la GMD « ne peut faire que des lésions mineures sur des membres inférieurs ». Le chef des CRS de l’agglomération parisienne ne dit pas autre chose : « Je ne pensais pas que cette munition pouvait entraîner de telles lésions », assure le commissaire Olivier Pouchin à l’IGPN. Quatre mois auparavant, Romain D. avait pourtant été grièvement blessé par une GMD tirée au ras du sol.

Lire aussi Manifestant blessé : la version policière contredite par les vidéos

Lorsqu’elle explose, la GMD projette de façon aléatoire dix-huit galets en caoutchouc et un bouchon allumeur dans un rayon d’une dizaine de mètres. La vitesse des plots avoisine les 500 km/h. La GMD est cependant considérée comme une arme « de force intermédiaire » car non destinée à tuer, à l’image des lanceurs de balles de défense ou des pistolets à impulsion électrique.

Dans une note jointe à l’enquête sur la blessure de Romain D., un responsable balistique au sein de la police expliquait que jamais « aucune évaluation pour des tirs en zone crânio-faciale n’a été effectuée ». Pour Me Julien Pignon, l’avocat de Laurent Théron, « cette grenade est dangereuse, quelle que soit la manière dont elle est lancée. Le contrôle de son emploi est par ailleurs insuffisant. Le minimum que l’on pourrait attendre, c’est un moratoire sur son usage ».