L’affaire Grégory, le «fait divers du siècle»

Le mystère autour de la mort du petit Grégory, cet enfant de 4 ans assassiné en 1984 dans la vallée de la Vologne, au cœur des Vosges, sera-t-il un jour levé ? Près de 33 ans après les faits, la mise en examen du grand-oncle et de la grande-tante de l’enfant a spectaculairement relancé cette affaire, qualifiée de «fait divers du siècle» par les journalistes de l’époque. Le cadavre de Grégory Villemin a été retrouvé au soir du 16 octobre 1984, pieds et poings liés dans les eaux froides de la Vologne, marquant le début d’une affaire qui a bouleversé la France. Elle demeure l’une des grandes énigmes policières du XXe siècle en France. En juin 2017, l’inculpation de Marcel et Jacqueline Jacob pour «enlèvement» et «séquestration suivie de la mort», puis la mise en examen de Murielle Bolle, sont un nouveau coup de théâtre. Mais de nombreuses zones d’ombre demeurent et la justice se garde bien de désigner l’assassin de l’enfant. Retour sur une énigme vieille de trente ans.

La mort du petit Grégory «Qui et pourquoi ? Depuis mardi soir, les parents du petit Grégory ne cessent de s’interroger. Quel est leur ennemi ? Et qui est à ce point monstrueux pour se venger d’un homme en tuant un enfant ?» Le 17 octobre 1984, le journaliste du Figaro Jean-Michel Eulry (son pseudonyme) s’interroge en ces termes sur un fait divers sordide qu’il est allé couvrir la veille dans les Vosges. Trente-trois ans plus tard, ces questions restent en suspens.

Mardi 16 octobre 1984, vers 16h50, Christine Villemin, ouvrière de 24 ans, va récupérer son enfant Grégory chez sa nounou. L’air est doux. Elle le coiffe tout de même d’un bonnet et le laisse jouer sur le monticule de gravier devant la maison qui domine Lépanges-sur-Vologne. Elle jette de temps en temps un coup d’œil dehors, tout en faisant son repassage. Son époux est encore au travail : Jean-Marie est contremaître à l’usine d’accessoires automobiles Autocoussin. Une promotion récente qui a fait des envieux.

17h30, le téléphone sonne. Au bout du fil, Michel, un frère de son mari. «Vas voir si Grégory est toujours là... On vient de recevoir un coup de téléphone curieux. Ne t’affole surtout pas, on arrive.» La teneur de ce «coup de téléphone curieux», reçu par Michel à 17h26 précisément, a pourtant de quoi inquiéter: «Ça ne répond pas à côté… Dites-leur que je me suis vengé. J’ai pris le fils du chef. Je l’ai mis dans la Vologne», affirme posément une voix rauque. À peu près au même moment, une habitante de Docelles, à 6 km de là, aperçoit un corps flottant, qu’elle prendra pour un sac poubelle. De son côté, Christine sort immédiatement à la recherche de son fils de 4 ans. L’appelle. En vain. Elle retourne chez la gardienne Christine Jacquot. Dans le quartier, les recherches commencent. Mais Grégory a disparu. Sans faire de bruit ni laisser de trace, ce qui laissera plus tard penser qu’il connaissait bien la personne qui l’a enlevé. Vers 21h30, le corps de l’enfant est retrouvé dans les eaux froides de la Vologne. «Mort, noyé, pieds et mains liés, une cordelette autour du cou, son corps retenu par un petit muret de cailloux, à environ 4 km du village», écrit notre journaliste à l’époque. L’enfant porte un anorak bleu et un bonnet lui couvre le visage. Aucune trace de violence physique. Selon le capitaine Etienne Sesmat, «on aurait dit que l’enfant était entré dans l’eau de lui-même, comme par jeu». Les médecins légistes ne trouvent aucune trace d’adrénaline, symptôme de la peur (l’autopsie, incomplète, s’ajoutera plus tard à la longue liste des ratés de l’enquête). Le long des berges, les gendarmes relèvent des traces de pneus mais aussi de pas, celles de souliers d’hommes, d’autres d’escarpins. Coïncidence : un couple aurait justement été aperçu dans une voiture verte, qui tournait près du pavillon des Villemin quand le petit Grégory a été enlevé. Le même jour à 17h15, une lettre anonyme destinée aux époux Villemin est oblitérée au bureau des P.T.T. du village, et réceptionnée le lendemain: « Je me suis vengé. J’ai pris le fils du “chef”. Je l’ai mis dans la Vologne.» «Le Corbeau» Les parents sont dévastés, mais semblent s’être depuis longtemps attendus à un malheur. Dès le surlendemain, Jean-Marie Villemin lâche: «Je connais l’assassin !». Les enquêteurs apprennent ce que le village sait déjà : Jean-Marie est en froid avec plusieurs membres de sa famille, dont certains travaillent avec lui à l’usine. La réussite de ce jeune homme de 26 ans attise les rancœurs. Ses deux voitures et la construction de son coquet pavillon nourrissent les jalousies. Un «corbeau» harcèle même le couple et ses parents depuis des années, par courrier ou téléphone. «Attention ta maison va brûler cette nuit…. Le vieux (Albert, NDLR) est mort, pendu dans sa grange…». Dans ces menaces, Jean-Marie Villemin, le contremaître, est désigné comme «le chef». Il finit par se mettre sur liste rouge ce qui explique que la nouvelle de l’enlèvement de Gregory ait été reçue par un de ses oncles, indique à l’époque le journaliste du Figaro. Mais les menaces persistent. Les volets du pavillon flambant neuf prennent quelques plombs. Un «homme aux jumelles» est également recherché : il aurait été vu en train d’observer à distance les mouvements des Villemin. Le couple se sent traqué. Tous suspects Aux funérailles, Christine a ce cri déchirant : «Mon amour, reviens... Ne t’en va pas. Grégory! Reste. Empêche-les, chéri!», avant de perdre connaissance. Oncles, tantes, neveux, cousins… Les enquêteurs se penchent ainsi sur l’alibi de quelque 70 personnes vivant alentour, avec des liens de parenté plus ou moins éloignés: Monique Jacob et Albert Villemin, les grands parents de Grégory, ont eu 18 enfants, ensemble ou séparément... Et «tout le monde est suspect. Je dis bien : tout le monde», affirme à l’époque le procureur Jean-Jacques Lecomte, du parquet d’Epinal. Toute la famille est soumise à l’épreuve de la dictée et la justice attend beaucoup des analyses graphologiques. De son côté, Jean-Marie Villemin soupçonne dans un premier temps Jacky, un demi-frère avec qui les relations sont tendues. Il se rend même chez lui avec une carabine après la mort de Grégory, prêt à faire justice lui-même… avant de rebrousser chemin. Mais Jacky a un alibi solide : au moment du crime, il réparait une toiture chez un voisin. Une bonne douzaine de témoins à l’appui.

Les enquêteurs vont de maison en maison, récoltent les ragots mais peinent à déterrer les secrets bien enfouis. Plus d’un mois après le drame, Bernard Laroche, le cousin germain de Jean-Marie Villemin est interpellé. Confondu par son écriture, il est soupçonné d’être le «corbeau». Ce père d’un enfant de 4 ans à la santé fragile (Sébastien) ferait partie des proches envieux de la situation du père de Grégory. Il est en outre proche de Jacky – le demi-frère de Jean-Marie Villemin - dont le corbeau prend souvent la défense.

Laroche est inculpé d’assassinat et écroué le 5 novembre, sur la base du témoignage accablant de sa belle-sœur, Murielle Bolle. L’adolescente de 15 ans raconte une «promenade» jusqu’à la Vologne avec Bernard, Sébastien et Grégory: «Bernard est descendu de voiture tenant l’enfant à la main. Il s’est éloigné. Il est revenu seul.» Les parents de l’enfant sacrifié croient tenir l’assassin. Le juge d’instruction Jean-Michel Lambert aussi. Mais trois jours plus tard, l’adolescente se rétracte. «Bernard est innocent», clame-t-elle devant la presse. «Le jour de la mort de Grégory, à 17h15, j’ai vu mon beau-frère avec son fils assis sur ses genoux, qui regardait la télévision chez ma tante, à Aumontzey.» Son témoignage est appuyé par celui de ladite tante, Louisette. Murielle assure avoir menti parce que les gendarmes l’auraient menacée de la placer en maison de correction si elle ne témoignait pas contre Bernard Laroche. «Si Murielle a subi des pressions, c’est du côté de la famille qu’il faut chercher et non du côté des gendarmes», rétorque le juge Lambert. Mais les doutes s’amoncellent. L’expertise des graphologues est remise en question : un expert reconnaît dans la presse qu’il existe toujours «des similitudes entre les écritures de personnes de même famille, de même niveau, de même milieu». Les vices de procédures se multiplient. Plusieurs pièces du dossier sont annulées, les expertises devront être refaites. La confrontation organisée entre Murielle et les gendarmes n’est pas non plus concluante: un gendarme finit même par reconnaître être l’auteur d’un croquis attribué au témoin. Le juge Lambert n’a plus aucune raison de garder Bernard Laroche en détention. Ce dernier est remis en liberté sous contrôle judiciaire le 4 février 1985. Il reste inculpé. Deux jours plus tard, le magistrat fait part de ses doutes concernant la culpabilité du suspect dans les colonnes du Figaro.

Bernard Laroche est désormais libre. «Dans ses yeux le soulagement et comme une inquiétude, une angoisse lancinante», décrit le correspondant de France Soir à l’époque, alors que le suspect sort de la prison Charles III à Nancy. «Cela a été dur, très dur», réagit l’intéressé. «Certains jours, j’ai eu envie de me foutre en l’air. Mais j’ai résisté. Pour ma femme, pour mon fils Sébastien, et parce qu’aussi, surtout, je suis innocent. Innocent».

Bernard Laroche ne tarde pas à reprendre le chemin du travail. Les caméras immortalisent ce moment et provoquent la rage des époux Villemin. Laurence Lacour, correspondante pour Europe 1 à l’époque et proche du couple raconte leur état d’esprit dans l’émission Faites entrer l’accusé: «Cette image de Bernard Laroche provoque une colère inouïe chez les parents de Grégory parce qu’ils voient celui qu’on leur a décrit comme l’assassin de leur enfant libre ; avec son fils alors qu’eux n’ont plus le leur. Ils le voient au travail alors qu’ils sont en arrêt maladie et ne travaillent plus». Les époux Villemin ne cachent pas leur soif de vengeance. Le bruit court que Bernard Laroche est menacé. Le procureur en parle au préfet mais aucune mesure de protection ne sera prise à son égard. Fin mars, le père de famille porte plainte contre X pour menaces de mort. Désespérés, les parents de Grégory veulent la vérité, demandent à être reçu par Robert Badinter, alors garde des Sceaux et réclament le recours au détecteur de mensonges. Impossible, leur répond le ministre de la Justice, qui s’est donné pour consigne de ne jamais recevoir les protagonistes d’un dossier en cours. Des fuites dans la presse commencent à désigner Christine Villemin comme le probable corbeau. La tension monte. Le 29 mars 1985, le père de Grégory, pris de folie, tue Bernard Laroche avec un fusil de chasse, en début d’après-midi. France Soir avait décrit la scène ainsi : Le père de Grégory remonte dans sa voiture, rejoint sa femme Christine hospitalisée pour la serrer une dernière fois dans ses bras, avant d’appeler les gendarmes et les policiers. «Ici Jean-Marie Villemin, je viens de tuer Bernard Laroche», annonce-t-il au téléphone. Dans la foulée, il est inculpé d’assassinat et écroué. Des gendarmes, restés proches des Villemin, sont accusés d’avoir «armé le bras de Jean-Marie» en le persuadant que Laroche était l’assassin. Le pays se divise entre ceux qui défendent Christine Villemin, qui a perdu son fils et dont le mari est en prison, et Marie-Ange Laroche, dont le mari a été abattu au moment où il espérait être innocenté. Cet épisode est un nouveau revers pour la justice.



Côté enquête, cela fait un certain temps déjà que les soupçons du juge Lambert se tournent vers la mère de Grégory. Une thèse à laquelle les gendarmes ne veulent pas croire. Les antagonismes se creusent. Le juge n’a plus confiance. «L’histoire du trajet dessiné de la main d’un gendarme et qui avait d’abord été attribué à Murielle pèse très lourd», écrit Libération en février 1985. Peu de temps après, les voilà dessaisis de l’affaire. Les policiers de Nancy prennent la relève. Et leurs soupçons se portent clairement sur Christine Villemin. Les enquêteurs s’appuient sur plusieurs éléments : il y a cette contre-expertise en écriture qui contredit les résultats de la première et qui affirme que la mère de l’enfant assassiné est «à plus de 80%» l’auteur des mystérieuses missives. Les cordelettes retrouvées sur le corps de Grégory ressemblent en tout point à celles de la pelote retrouvée chez les Villemin. Sans oublier le témoignage de ces trois femmes qui affirment avoir vu Christine Villemin poster un courrier vers 17h à la poste, le jour du drame. Soit à l’heure et à l’endroit précis où la lettre du «corbeau» a été postée. Christine Villemin dément formellement, mais le scénario se tisse : sortant de l’usine vers 16h55, elle a pu poster la lettre du «corbeau», aller chercher Grégory chez sa nounou, se rendre sur les rives de la Vologne, attacher l’enfant et le jeter à l’eau avant de revenir chez elle et se transformer en «corbeau» pour appeler son beau-frère. Le tout en 40 minutes chrono, à bord de sa Renault 5 noire. «Possible. Mais à quelle allure, cette mortelle randonnée !», commente l’hebdomadaire L’Express à l’époque. Problème : il n’y a aucun mobile. Qu’importe, les articles s’enchaînent et pendant ce temps-là, les PV et les témoignages s’accumulent sur le bureau du juge Lambert. Dans son cabinet, Christine Villemin menace : «Si on me met en prison, j’en sortirai les pieds devant». En vain. «Seul» face à sa décision, le magistrat finit par inculper d’assassinat la jeune mère endeuillée et la place en détention provisoire, le 5 juillet 1985, contre l’avis du parquet.

Grève de la faim Dès son incarcération, Christine Villemin entame une grève de la faim qu’elle mènera «jusqu’au bout», si sa demande de mise en liberté n’est pas acceptée par le juge Lambert. «C’est trop terrible et trop injuste», clame la jeune femme enceinte de six mois. «Christine Villemin engage un combat suicidaire», titre Le Figaro. Au palais de Justice d’Epinal, le juge Lambert refuse de libérer Christine Villemin.

À distance, son époux Jean-Marie, incarcéré, soutient sa femme et entame à son tour une grève de la faim. Après 11 jours de détention, Christine Villemin ressort libre et sous contrôle judiciaire. Dans leur décision, les magistrats de la Cour d’appel de Nancy ont notamment mis en cause «les insuffisances» et «les imprécisions» de l’enquête. Une forme de désaveu pour le «petit juge» d’Epinal. Mais Lambert s’accroche et poursuit son instruction. Il ordonne, entre autres, des expertises psychiatriques qui seront contestées. Signe que le clan Villemin est désormais divisé : les grands-parents, les oncles et les tantes de Grégory se sont constitués parties civiles. À l’inverse des parents de Grégory, ils sont persuadés que Bernard Laroche - tué quelques mois plus tôt par Jean-Marie - est innocent. En ce qui concerne Christine Villemin, c’est autre chose, selon leurs avocats. «Il existe des charges contre elle. Si ces charges existent, on doit soit les lever, soit les conforter», déclarait l’un d’eux dans France Soir.

Mais l’enquête piétine. Les auditions, les confrontations et les reconstitutions se succèdent. La bataille des experts se poursuit et Christine Villemin est sommée de s’expliquer devant le juge. Mis en difficulté, le couple contre-attaque et porte plainte contre Murielle Bolle pour complicité d’assassinat afin de relancer «la piste Laroche».

Christine Villemin innocentée Un an et demi plus tard, l’affaire connaît un nouveau rebondissement. Alors que Christine est renvoyée devant la cour d’assises de Nancy, la Cour de cassation annule cette décision et confie le dossier à la cour d’appel de Dijon, qui ordonne un supplément d’enquête. C’est désormais le juge Maurice Simon qui reprend l’affaire en main. Exit le «petit juge» Lambert.

Le magistrat reprend l’enquête depuis le début, interroge les témoins, auditionne longuement le couple, ordonne des reconstitutions. En 1987, il libère Jean-Marie Villemin mais l’interdit de séjour dans les Vosges. Le couple part donc s’installer dans l’Essonne. En 1993, Christine bénéficie finalement d’un non-lieu. C’est une décision historique car la Cour d’appel de Dijon, au lieu de souligner une «insuffisance de charges» contre l’accusée, écrit qu’il n’y a finalement «pas de charges» contre elle. La voilà innocentée. En revanche, la cour d’appel de Dijon note des «charges sérieuses» contre Bernard Laroche pour l’enlèvement de l’enfant mais il est «impossible» d’affirmer qu’il est l’auteur même du crime. À ce moment là, notre journaliste fait le bilan de ces huit premières années d’investigation :

«Cet épilogue d’un fait divers extraordinaire qui fut nourri d’incertitudes sans concordances (...) ramène la justice au degré zéro (de l’enquête (...) Huit longues années d’investigations souvent folles, entreprises par trois juges d’instruction successifs, sous cinq ministres de la Justice, avec le concours d’enquêteurs aux idées parfois préconçues, d’experts de toute sorte hésitants ou catégoriques, contredits ou contradicteurs qui, au fil du temps, n’ont eu que d’intimes convictions - voire que des humeurs (...) “Qui a tué Grégory et pourquoi?” La question est sans réponse (...) Christine Villemin est réhabilitée. Mais à quel prix ! Quel gâchis !» En décembre 1993, Jean-Marie Villemin, en liberté sous contrôle judiciaire, sera condamné pour le meurtre de Laroche à cinq ans de prison, dont un avec sursis. La Cour d’assises l’a jugé coupable mais lui a accordé de larges circonstances atténuantes. «Un verdict d’apaisement, voulu par le tribunal, évitant le côté spectaculaire d’une libération “en direct”», écrit notre journaliste à ce moment-là. Il est libéré deux semaines après le verdict, la peine ayant été couverte par la détention préventive.



Dans les années 2000, l’affaire a été rouverte à plusieurs reprises pour tenter de confondre d’hypothétiques traces d’ADN sur les scellés. Chronologie: • 14 juin 2000: à la demande des parents de Grégory, l’enquête est rouverte pour une recherche d’ADN sur un bout de timbre d’une lettre du corbeau de 1983, qui s’avère inexploitable. La procédure est clôturée par un arrêt de non-lieu, le 11 avril 2001. • Mai 2002: l’Etat est condamné une première fois à verser 63.000 euros à Marie-Ange Laroche et Murielle Bolle en réparation d’une «inaptitude à remplir sa mission», à savoir protéger Bernard Laroche. • 30 juin 2004: l’État est condamné à verser 35.000 euros à chacun des parents de Grégory pour dysfonctionnement de la justice et «faute lourde». • Septembre 2006: le colonel de gendarmerie Sesmat, qui a dirigé l’enquête, laisse entendre, dans son livre Les Deux Affaires Grégory, que de lourds soupçons pèsent sur Laroche. • 3 décembre 2008: des traces ADN sont prélevées sur plusieurs éléments (le pantalon, le pull-over et l’anorak de Grégory, des lettres…). La cour d’appel de Dijon, saisie par les époux Villemin, ordonne la réouverture de l’enquête pour une nouvelle recherche d’ADN. • 22 octobre 2009: le procureur général de Dijon, Jean-Marie Beney, annonce la découverte de «deux ADN identifiables», «un masculin et un féminin», sur le timbre et une lettre du corbeau, qui ne sont pas ceux des parents. Une cellule de gendarme est activée pour reprendre l’enquête.

• Décembre 2009: découverte de «traces de mélange complexe d’ADN» sur l’enveloppe de la lettre du 16 octobre 1984, revendiquant l’assassinat de Grégory, mais les experts les jugent «difficilement exploitables». Les gendarmes font des prélèvements ADN sur tous les protagonistes du dossier ainsi que sur les enquêteurs afin de les comparer aux traces découvertes sur les scellés. • 5 mai 2010: finalement, les quelque 150 prélèvements ADN, effectués et analysés par des experts, ne mènent à aucune piste. • 20 octobre 2010: la justice ordonne six nouvelles analyses afin «d’aller au bout de ce qui est techniquement possible», notamment celle d’un cheveu retrouvé sur le pantalon du petit Grégory ou la recherche des traces de foulage (reliefs sur une page dus à la pression de l’écriture) sur la lettre de revendication du crime. • 28 septembre 2011: trois de ces six analyses ADN se révèlent négatives. Elles concernaient deux couples voisins des Villemin, celle au dos d’un timbre sur une lettre anonyme et enfin la recherche de traces de foulage sur la lettre de revendication du meurtre. • 16 janvier 2012: le procureur général de Dijon, Jean-Marie Beney, annonce que les résultats des trois dernières analyses, considérées comme les plus importantes, sont «négatifs». Seule reste désormais la comparaison de la voix du «corbeau avec» celle des protagonistes de l’affaire. • 26 septembre 2012: à la demande des parents de Grégory, qui souhaitaient que soit testée une nouvelle technique développée par un laboratoire bordelais, la justice autorise de nouvelles recherches d’ADN sur les vêtements et les chaussures de l’enfant, et la cordelette retrouvée sur lui. • 24 avril 2013: le procureur Jean-Marie Beney présente les résultats des dernières analyses ADN et annonce que le dossier n’est pas clos, mais que, d’un point de vue scientifique, «l’espoir» de trouver le coupable «s’éloigne». Selon le procureur, il n’est pas possible de mettre un nom sur les profils ADN relevés et les cordelettes sont difficilement exploitables.

À Aumontzey, certains, comme le maire Philippe Petitgenet, doutent. «Ces mises en examen sur des bouts de papier, ça m’agace», dit-il à l’AFP. «C’est une affaire qui fait mal et comme beaucoup d’administrés, j’en ai ras-le-bol».

Mais tout le monde ne partage pas cet avis. Une fois assurés de ne pas être identifiés, certains confient leurs idées sur ce drame.«Enfin on marche vers la vérité. On va savoir qui c’est», se réjouit un voisin des grands-parents de Grégory. «Ça m’étonne pas qu’ils soient impliqués. Je l’ai toujours senti», assure pour sa part une voisine du couple Jacob. «Mais j’ai jamais rien voulu dire. Vous comprenez, ici tout le monde connaît tout le monde et un mot de travers peut vous mettre au pilori du village», se justifie-t-elle. >> LIRE AUSSI: à Aumontzey, la crainte d’une nouvelle erreur judiciaire Idem à Granges-sur-Vologne, où vit Murielle Bolle avec son mari et ses enfants. Si sa mise en examen en a surpris certains, d’autres disaient s’y attendre : Au bar-tabac, on commente l’affaire sans trop s’attarder. «Pas étonnant qu’elle ait été mise en examen», lâche un client. «On sait qu’elle cache des choses depuis longtemps», dit-il énigmatique. «Tu parles, la Murielle, elle ne parlera pas», lâche un autre. «Ça fait 32 ans qu’elle ne parle pas, c’est pas maintenant qu’elle va le faire!» D’autres encore se gardent bien de faire un commentaire, à l’image de cet habitant de 58 ans, croisé près de la pharmacie: «C’est une affaire beaucoup trop compliquée, je préfère laisser la justice faire son travail», élude-t-il. >> Affaire Grégory : à Granges-sur-Vologne, la vie très discrète de Murielle Bolle Un sentiment de lassitude dans la vallée de la Vologne

Dans la vallée de la Vologne, habitants comme élus locaux redoutent aujourd’hui l’emballement médiatique autour d’une affaire qui a, par le passé, terni l’image d’un département. À Bruyères, où l’enquête des gendarmes a débuté en 1984, le maire et son adjoint se souviennent des articles «caricaturant» la population. «On a fait passer les Vosgiens pour ce qu’ils n’étaient pas», regrette Yves Bonjean. «On a dit que c’était des gens moyens, un peu rustres, alors qu’ils sont normaux», insiste-t-il. Son adjoint Philippe Germain acquiesce: «Les Vosgiens sont des travailleurs. Leur amitié est profonde et durable, ce sont des gens biens». Trente-trois ans plus tard, les habitants font aussi part de leur exaspération: même si l’accueil traditionnellement chaleureux s’applique à tout le monde, il n’est pas rare d’être reçu avec un soupir. A Granges-sur-Vologne, petit village de 2200 habitants où vit Murielle Bolle, mise en examen jeudi pour enlèvement, un fonctionnaire de 58 ans a le sentiment d’avoir fait un grand bond en arrière. «On ressort les mêmes conneries, on recommence à accuser les uns et les autres, sans avoir vraiment de preuves. J’ai l’impression qu’on cherche à refaire du fric avec cette histoire», lâche-t-il. A l’époque du drame, certaines rédactions avaient accepté d’acheter au prix fort des clichés ou des interviews exclusives. La peur des représailles Pas étonnant que les gens de la vallée aient aujourd’hui du mal à s’ouvrir aux journalistes. A Lépanges-sur-Vologne, où vivait le petit Grégory avec ses parents, personne ne parle. Deux Normands venus s’installer dans le village nous le confirment: «On vient d’emménager et on a rapidement compris qu’il ne fallait pas parler de l’affaire. C’est un sujet tabou ici. Bon courage pour votre reportage!», s’amusent-ils. Et quand les habitants se décident à témoigner, une règle est de rigueur: l’anonymat. «Vous ne donnez pas mon nom! Ni même le nom de mon enseigne, sinon on va me reconnaître», prévient un commerçant. Dans ces villages, tout le monde se connaît et la peur des représailles est tenace. Un commerçant de Bruyères donne une explication: «Certains ont peur du retour du corbeau». >> LIRE AUSSI: Dans la vallée de la Vologne, les habitants sont lassés d’être associés à l’affaire Grégory

Lorsque les rédactions apprennent la mort tragique de ce petit garçon sur fond de querelles familiales et de lettres menaçantes envoyées par un corbeau, des dizaines de journalistes affluent dans la vallée de la Vologne. «Nous devions partir une semaine, nous sommes finalement restés deux mois et demi sur place sans rentrer une seule fois à Paris», se souvient Valérie Duponchelle, alors jeune reporter au Figaro, interrogée par TV Mag. Elle suivait l’enquête en binôme avec son aîné, Lucien Miart, un spécialiste des faits-divers. Entre la compétition des titres et le manque d’indices, l’ambiance était particulière : «Tout le monde était aux aguets, se surveillait en douce, guettait celui qui partait le premier sur le terrain, peut-être sur une nouvelle piste. La concurrence était rude. Et l’atmosphère assez macho à une époque où la presse, surtout celle des faits-divers, était à grande majorité masculine». À l’affût de la moindre information, les journalistes empruntent les routes de la Vologne pour suivre les gendarmes dans leurs 4L bleues. «Dans la tradition des journalistes d’antan et dans la lignée des détectives privés, on planquait devant le tribunal tout en commençant à écrire nos papiers quotidiens. Les émotions étaient fortes, parfois déstabilisantes. La scène de crime, une rivière magnifique qui devenait terrifiante. Christine Villemin, la mère de Grégory, nous faisant visiter la chambre de son fils... Il fallait s’approcher des témoins et garder sa réserve. Toute la presse, comme la gendarmerie et la justice, recherchait passionnément la vérité. C’était un théâtre cruel et en direct». Mais pourquoi un tel engouement autour d’un fait divers ? La photo de ce sauveteur qui sort Grégory des eaux de la Vologne, publiée dans un journal local (La Liberté de l’Est, NLDR), a sans doute été déterminante. «Ça a été pour nous un facteur émotionnel très fort, qui nous a immergé tout de suite dans le cœur de l’affaire», commente dans l’émission Faites entrer l’accusé Laurence Lacour. Tous les ingrédients étaient réunis, répond pour sa part Valérie Duponchelle, aujourd’hui critique d’art moderne et contemporain : «La victime est un enfant. Ce qui émeut tout le monde : les proches, les gendarmes, les journalistes. La mise en scène du crime, très théâtrale, accentue le caractère tragique: l’enfant les poignets liés, couché dans l’eau froide de la Vologne. Ces habitants des vallées des Vosges d’une réserve intense, farouche, se méfiant de ces étrangers venus de Paris qui osent leur poser des questions. Le mystère, l’histoire à suivre et le scénario du complot sont dignes d’un roman triste d’Agatha Christie».

Les journalistes ne sont pas les seuls à se passionner pour l’affaire. Les Français aussi. «Les ventes de Libé étaient très bonnes quand on mettait l’affaire Grégory à la une», racontait le journaliste Denis Robert, envoyé spécial à l’époque, à 20 Minutes en 2006. Un numéro de Paris Match consacré au fait divers de la Vologne pouvait dépasser les 900.000 exemplaires vendus. Un gros tirage, même pour l’époque. Un autre chiffre permet de mesurer l’ampleur médiatique de l’affaire : plus de 3000 articles ont été publiés en l’espace de trente ans. Rien qu’au service des archives du Figaro, l’affaire Grégory représente quatre boîtes remplies de coupures de journaux. Un journaliste condamné Cette course à l’audience et au scoop finit par générer des dérapages. Fin 1985, Libération raconte qu’un pigiste pour Paris Match est allé jusqu’à poser un micro-émetteur dans la chambre de Murielle Bolle, l’adolescente qui a un temps accusé Bernard Laroche avant de se rétracter. Le journaliste, qui s’est mué en véritable détective privé, dément. Il sera finalement condamné à six mois de prison avec sursis, 10.000 francs d’amende et 25.000 francs de dommages et intérêts à verser à la famille Bolle. «Il sera le seul journaliste de l’affaire condamné par un tribunal pour ses errements», affirme la journaliste Laurence Lacour dans son livre Le Bûcher des innocents.

On va même jusqu’à négocier la mise en scène de certains moments. C’est ainsi que deux journalistes du Parisien Libéré, au moment de Noël en 1984, demandent aux parents Villemin de poser avec des jouets achetés pour l’occasion sur la tombe de leur enfant ! Le chantage est aussi monnaie courante. «Certains ont menacé Christine Villemin de divulguer l’adresse de son refuge si elle refusait de les recevoir», confiait un photographe de l’AFP dans L’Evènement du jeudi en mai 1985. Un autre journaliste du Monde résume bien la situation : «Quand une affaire sensationnelle traîne en longueur, les journalistes sont tentés de devenir magistrats instructeurs, avocats, policiers». Les images se monnaient à prix d’or. L’affaire Grégory devient un véritable business. Les photos de la naissance de Julien, petit frère de Grégory, né un an après le drame de la Vologne, sont vendues pour 650.000 francs à Paris Match, dit-on dans la presse. De même, la libération et le cadavre de Bernard Laroche auraient été rachetés 300.000 francs par l’agence de presse Sygma.

Au-delà des pratiques douteuses de certains journalistes, l’affaire fait tourner la tête. «Les informations nous arrivaient par bribes, presque par miracle, pour soutenir l’accusation du jour», souligne Valérie Duponchelle. «Chaque média voulait faire reconnaître son travail, sa vérité, sa version des faits et sa perception des personnages. De cette compétition intense, quotidienne et répétée, ne pouvait que naître des abus d’interprétation. Difficile, cela dit, pour un envoyé spécial de ne pas plonger dans ce mystère criminel et de ne pas juger en son for intérieur. Certains sont allés beaucoup trop loin».

«J’y suis pour combien ?» Des reporters ont parfois pris parti pour ou contre les protagonistes du dossier. Deux journalistes incarnent ces deux camps : d’un côté, Laurence Lacour, convaincue de l’innocence de Christine Villemin et de l’autre, Jean-Marie Bezzina, décédé en 2001, persuadé du contraire. Après des mois passés à parcourir les bords de la Vologne, certains se lient d’amitié avec les protagonistes de l’affaire. On se tutoie, on se fait la bise. Journaliste à Paris Match, Jean Ker publiera même en avril 1985 un article dans lequel il raconte comment il a réussi à empêcher une première fois Jean-Marie Villemin de tuer Laroche… Alors quand ils apprennent que le père de Grégory a tué son cousin, c’est la douche froide. Nombreux sont ceux qui finissent par se remettre en question. «Si nous avions mieux expliqué les raisons de sa libération, peut-être que Jean-Marie Villemin aurait mieux compris que son cousin Laroche était sans doute innocent», suppose un journaliste quand un autre se demandait en 1985 : «J’y suis pour combien ?»

Que sont devenus les parents de Grégory ? À chaque rebondissement judiciaire ou date anniversaire, la question resurgit dans les médias : comment vont les parents du petit Grégory ? Ils «ont exprimé de la satisfaction et de la douleur car la plaie est toujours vive, plus de trente ans après», a réagi Me Moser, qui se réjouissait de l’avancée de l’enquête à la mi-juin 2017. Leur second conseil, Me Marie-Christine Chastant-Morand, a déclaré qu’ils «espèr(ai)ent toujours» la vérité.

Plus récemment, Me Thierry Moser a expliqué dans les colonnes du Figaro que les Villemin n’avaient pas vraiment été surpris par les derniers rebondissements de l’affaire. «Nous savions depuis plusieurs mois que les enquêteurs travaillaient d’arrache-pied. Mes clients savaient aussi que des membres de leur famille étaient sujets à caution, mais la mise en cause de Monique Villemin (mère de Jean-Marie, à qui une lettre anonyme mettant en cause son fils et sa bru est attribuée) est douloureuse. Cela dit, mes clients ne sont pas des gens haineux. Ils ont, par exemple, toujours souhaité jusqu’à présent que leurs trois enfants gardent un contact avec leurs grands-parents paternels. Il y a en eux une humanité que je trouve magnifique». Mais le couple, qui vit depuis la fin des années 1980 dans l’Essonne, et qui a depuis l’affaire eu trois enfants, ne s’est toujours pas exprimé publiquement.

Une interview en 2006 Il faut dire que leur parole s’est faite rare au fil des décennies. Longtemps accusé d’avoir trop parlé dans la presse et d’en avoir tiré profit, le couple s’est réfugié dans le silence. Christine Villemin, inculpée d’assassinat avant de bénéficier d’un non-lieu, et Jean-Marie, condamné pour le meurtre de Bernard Laroche en 1993, n’ont accordé aucune interview dans les médias. Jusqu’au 25 octobre 2006, date à laquelle ils décident de s’exprimer publiquement en accordant un entretien exclusif à La Croix . Le quotidien décrit un couple menant «une vie normale», «entouré de leurs trois enfants» et «soudé par l’amour». Chaque allusion à l’affaire reste difficile à vivre. «Un article, une émission, les blagues des humoristes: ce sont des épreuves que nous partageons avec nos enfants qui savent qu’ils doivent vivre avec ce poids», raconte Jean-Marie Villemin. Il est aujourd’hui âgé de 59 ans. «Nous vivons des moments de bonheur mais je ne suis plus pleinement heureuse. Il y a toujours des instants de tristesse. A l’approche des anniversaires, de fêtes, de Noël. C’est toujours une déchirure», confiait pour sa part Christine, qui a 57 ans. Puis silence radio. En 2014, Laurence Lacour, qui a suivi l’affaire Grégory pour Europe 1 et qui se dit proche du couple, donne de leurs nouvelles en affirmant qu’ils vont bien, malgré la date anniversaire des 30 ans de l’affaire. «Ils vivent toujours ensemble. Jamais le fil n’a été interrompu entre eux. Ils travaillent, ils sont devenus plus franciliens qu’ils n’ont été vosgiens», affirme à l’époque la journaliste.

«Leur enfant décédé est omniprésent par les photos ou dans les conversations, mais ça n’a pas empêché les trois autres (enfants) de venir au monde, de trouver leur place, de faire de belles études». Julien, 32 ans, est opticien. Emelyne, 29 ans, est professeur agrégée en Sciences et vie de la terre (SVT) et Simon, 19 ans, a décroché son Bac S en 2016. Et de préciser: «Ce sont des jeunes gens qui connaissent l’histoire familiale. Mais on leur a laissé la capacité de s’épanouir, et de ne pas seulement être les héritiers d’une histoire lourde».