13 Impf-Mythen

Geschrieben von Michael Hohner am 14. November 2009, 12:10:48 Uhr:

Zur Zeit ist die H1N1-Influenza ein großes Thema, und was man darüber und über Impfungen allgemein teilweise im Netz und in der Sensationspresse lesen muss lässt einem den Kopf schmerzen. Die schiere Masse von Fehl- und Desinformation ist erschreckend. Deshalb hier 13 weit verbreitete Mythen zu Impfungen:

Influenza (echte Grippe)

„Die H1N1-Impfung ist neu und ungetestet”

Das wesentliche neue am H1N1-Impfstoff Pandemrix sind die Antigene des neuen Influenzastammes. Ansonsten wird er auf die gleiche Art und Weise hergestellt wie seit Jahrzehnten der Impfstoff gegen die saisonale Grippe. Auch die meisten Zusatzstoffe sind gleich. Das vieldiskutierte Adjuvans wurde vom bereits vorher zugelassenen Musterimpfstoff mit H5N1-Antigenen übernommen. Es unterscheidet sich kaum vom Vorgängeradjuvans, das schon viele Jahre auch in anderen Impfungen verwendet wurde.

Desweiteren wurde der neue H1N1-Impfstoff selbst getestet, ohne besondere Auffälligkeiten. Die Wirkungen und Nebenwirkungen der Zusatzstoffe sind bekannt, denn sie wurden nicht nur in klinischen Studien geprüft, sondern es sind auch Langzeitdaten durch die millionenfachen Impfungen gegen die saisonale Grippe bekannt.[1]

„Von der Grippeimpfung kann man an Grippe erkranken”

Diese Behauptung ist schlicht und einfach falsch. Die zur Zeit in Deutschland verwendeten und zugelassenen Influenzaimpfstoffe enthalten keine „lebenden” Viren, die den Impfempfänger infizieren könnten.

Diese These wird vermutlich durch die folgenden Fakten genährt:

Beim Aufbau der Immunität können in wenigen Fällen Nebenwirkungen auftreten, die den Grippesymptomen ähneln, z. B. leichtes Fieber. Dies ist nur eine etwas zu starke Reaktion des Immunsystems auf die Antigene des Impfstoffes. Dies stellt jedoch keine Grippeinfektion dar, und die Symptome sind allgemein schwächer und kurzzeitig.

Keine Impfung ist 100% wirksam. Bei der aktuellen H1N1-Impfung wird z. B. nur bei 94,3% [1] der Geimpften ein ausreichender Immunschutz aufgebaut, was zudem mehrere Wochen dauern kann. Es ist also möglich, dass ein Geimpfter trotzdem an dem Erreger erkranken kann, gegen den er eigentlich geimpft wurde. Der Erreger stammt dabei jedoch nicht aus der Impfung, sondern wurde von anderen Infizierten übertragen.

der Geimpften ein ausreichender Immunschutz aufgebaut, was zudem mehrere Wochen dauern kann. Es ist also möglich, dass ein Geimpfter trotzdem an dem Erreger erkranken kann, gegen den er eigentlich geimpft wurde. Der Erreger stammt dabei jedoch nicht aus der Impfung, sondern wurde von anderen Infizierten übertragen. Eine Influenza-Impfung enthält nur eine begrenzte Menge der möglichen Influenzastämme. Die Hersteller beschließen vor der Grippesaison, welche Stämme in den saisonalen Impfstoff aufgenommen werden. Man kann also trotz Impfung an einem Stamm erkranken, der nicht in dieser Auswahl enthalten ist.

„Influenza ist harmlos”

Diese Meinung ist leider weit verbreitet. Die Zahlen sprechen jedoch dagegen. Weltweit erkranken jährlich ca. 3 bis 5 Millionen Menschen schwer an der Influenza, und etwa 250000 bis 500000 sterben an den Komplikationen. Die Influenza ist damit eine der unterschätzten Infektionskrankheiten.[2]

„Ich gehöre nicht zu den Risikogruppen, ich brauche die Impfung nicht”

Dies ist eine riskante Strategie. Gerade die neue Grippe A/H1N1 zeigt bei jungen, gesunden Menschen schwere Verläufe, und alle bisherigen Todesfälle waren, anders als bei der saisonalen Grippe, eher jung.[1] Die Risikogruppen der A/H1N1 sind also nicht die gleichen wie bei der saisonalen Grippe.

Desweiteren mag man vielleicht nicht chronisch krank sein, jedoch ausgerechnet zum Zeitpunkt der Infektion auch akut an einer anderen Krankheit erkrankt sein. So kann schnell ein höheres Risiko entstehen, als man zunächst angenommen hat.

Zum dritten sind nicht geimpfte Personen auch Überträger der Grippe. Selbst wenn der eigene Krankheitsverlauf harmlos ist, gefährdet man eventuell sein Umfeld. Hier wäre etwas Verantwortungsbewusstsein für seine Mitmenschen angebracht.

Allgemein

„Impfungen sind nutzlos. Allgemeine Hygiene ist besser.”

Hygienemaßnahmen und sauberes Wasser helfen, viele Infektionskrankheiten zu vermeiden. Dies sind vor allem bakterielle Infektionen wie Cholera[3], Typhus[4], Diphtherie[5] und andere mit ähnlichen Infektionswegen (Schmierinfektion). Dennoch bleibt ein Restrisiko, das durch Hygiene nicht beseitigt werden kann und sich nur mit einer Impfung weiter reduziert lässt. So ist z.B. die Anzahl der Fälle von Polio[6] (eine Viruserkrankung, jedoch auch durch Schmierinfektion übertragen) bis vor Einführung der Impfung kaum noch zurückgegangen. Erst mit dem Start der Impfung in den 1960ern ging die Fallzahl wieder stark zurück, so dass Europa schließlich 2002 als „poliofrei” erklärt werden konnte. In den Jahren zuvor beschränkten sich signifikante Ausbrüche in der westlichen Welt auf manche religiöse Gemeinschaften, die Impfungen strikt ablehnen.[7]

Bei viralen Infektionskrankheiten, insbesondere bei denen, die durch die Luft oder direkt von Mensch zu Mensch übertragen werden, haben Hygienemaßnahmen nur eine sehr begrenzte Wirkung. Für Influenza, Hepatitis, Masern, Mumps, Röteln, etc. sind nur Impfungen eine Präventionsmaßnahmen mit signifikanter Wirksamkeit.

„Impfungen enthalten giftiges Quecksilber”

Impfstoffe enthalten kein metallisches Quecksilber. Manche Impfstoffe enthalten in manchen Verpackungseinheiten das Konservierungsmittel Thimerosal, das zu Ethylquecksilber abgebaut und dann ausgeschieden wird. Ethylquecksilber reichert sich nicht im Körper an. Die Halbwertszeit ist wenige Tage, d. h. die Hälfte der Menge wird innerhalb von Tagen wieder ausgeschieden.[8] Methylquecksilber, mit dem Ethylquecksilber gerne verwechselt wird, hat eine Halbwertszeit von etwa 1½ Monaten, ist aber in Impfstoffen nicht enthalten.

Wie immer macht auch bei Ethylquecksilber die Dosis das Gift. In einer Impfdosis z. B. des neuen A/H1N1-Impfstoffs Pandemrix® sind 5 µg Thimerosal enthalten, das 2,5 µg Quecksilber gebunden hat.[1] Es sind keine negativen Auswirkungen einer Aufnahme einer so kleinen Menge bekannt. Sehr deutlich wird die Harmlosigkeit von Thimerosal auch durch den Vergleich mit anderen Wegen, Quecksilber aufzunehmen. Die empfohlene maximale wöchentliche Aufnahme ist 89 µg.[1] Eine Impfdosis enthält also nur 1/36 des Quecksilbers, das man wöchentlich(!) unbedenklich aufnehmen könnte. Im Vergleich dazu findet man in Seefisch um die 80 µg Quecksilber pro kg Fischfleisch (maximal sogar bis zum 10-fachen!), meist in Form des deutlich belastenderen Methylquecksilbers. Eine Impfdosis enthält also gerade so viel Quecksilber wie ca. 32 g Seefisch.[9]

In der Regel enthalten überhaupt nur Mehrfachdosen Timerosal, nicht jedoch Einzeldosen. Letztere sind auch ohne Konservierungsstoffe haltbar. Dies ist auch bei den Impfstoffen gegen A/H1N1 der Fall.

Es gibt keine respektable Studie, die eine Schadwirkung einer Dosis nachgewiesen hat, die in Impfungen enthalten ist.

„Impfungen enthalten giftige Frostschutzmittel”

Das ist falsch. Frostschutzmittel ist Ethylenglykol, in Impfstoffen ist jedoch Polyethylenglykol enthalten. Klingt so ähnlich, ist aber ein ganz anderer Stoff.

Weitere Dinge, die Polyethylenglykol enthalten:[10]

Salbengrundlage

Kosmetika aller Art

Waschmittel

Medikamente gegen Verstopfung

Augentropfen

Es gibt keine respektable Studie, die eine Schadwirkung einer Dosis nachgewiesen hat, die in Impfungen enthalten ist.

„Impfungen enthalten krebserregendes Formaldehyd”

Dies ist zwar grundsätzlich richtig, aber in dieser Form irreführend. Das Formaldehyd stammt aus der Herstellung und wird dazu verwendet, die Viren im Impfstoff abzutöten. In dem fertigen Impfstoff verbleiben nur Spuren.

Und hier sind die Fakten, die die Aussage irreführend machen: Der menschliche Körper produziert selbst ebenfalls Formaldehyd. Diese Substanz ist ein Produkt unseres Stoffwechsels, und ein Mensch produziert selbst täglich etwa 50 g davon.[11] Auch viele Lebensmittel enthalten natürlich entstandenes Formaldehyd. Eine Impfdosis erhöht die im Körper natürlich enthaltene Menge Formaldehyd praktisch nicht messbar.

Auch hier macht die Dosis das Gift, und die Menge, die im Impfstoff enthalten ist, ist völlig harmlos. Es gibt keine respektable Studie, die eine Schadwirkung einer Dosis nachgewiesen hat, die in Impfungen enthalten ist.

„Squalen verursacht das Golfkriegssyndrom”

Squalen ist ein Wirkverstärker und ist in manchen Impfstoffen enthalten. Er sorgt dafür, dass das Immunsystem auch auf eine kleinere Menge des Antigens ausreichend reagiert.

Squalen wird aus den Lebern von Haifischen gewonnen oder synthetisch hergestellt. Tatsächlich kommt Squalen auch im menschlichen Körper als Stoffwechselprodukt natürlicherweise vor und ist in vielen Lebensmitteln enthalten.

Squalen kann als Verursacher des sogenannten Golfkriegssyndroms ausgeschlossen werden, da dieser Stoff gar nicht in den Impfstoffen enthalten war, die den Soldaten damals verabreicht wurden. Es wurden Antikörper gegen Squalen bei einigen Soldaten gefunden, jedoch in gleicher Menge auch bei Soldaten, die die betreffende Impfung nicht erhalten haben, sowie bei Menschen, die nie eine Impfung mit Squalen erhalten haben.[12]

Das Golfkriegssyndrom ein Sammelbegriff für eine ganze Reihe verschiedener Erkrankungen mit verschiedenen Ursachen. Diese sind noch nicht endgültig geklärt.

„Impfungen kosten mehr als sie nutzen”

Diese These wird gerade bei der aktuellen H1N1-Impfung aufgestellt.

Hier eine Überprüfung mit Hilfe einer überschlagsmäßigen Kostenrechnung:

Bevölkerung: 81,8 Millionen, davon ca. die Hälfte Erwerbstätige

50 Millionen Impfdosen

Kosten der Impfung: 700 Millionen € [13]

Durchschnittsverdienst: 58 €/Arbeitstag [14] (umgerechnet auf die Gesamtbevölkerung)

(umgerechnet auf die Gesamtbevölkerung) Immunisierungsrate durch die Impfung: 95% [1]

Infektionsrate der nicht Immunisierten: 30% (über die gesamte Saison) [1]

Arbeitsausfall eines Infizierten: 5 Tage (bei 7 Tagen Krankheit)

Hospitalisierung: 5 Tage

Nebenwirkungen der Impfung mit 1 Tag Ausfall: 2% [1]

Hospitalisierungsrate: 0,6% (der Gesamtbevölkerung) [1]

Krankenhauskosten: 200 €/Tag

In einem Szenario mit Impfung entstehen Kosten von ca. 3,9 Milliarden €. In einem Szenario ohne Impfung entstehen Kosten von ca. 7,6 Milliarden €.

Diese Rechnung enthält nur den Arbeitsausfall und die Krankenhauskosten. Es sind noch nichtmal die schwersten Fälle von Erkrankungen oder gar Todesfälle eingerechnet (wieviel ist ein Menschenleben wert?), ebenso keine weiteren Behandlungskosten im Krankenhaus oder danach. Dies würde die Rechnung noch weiter zugunsten des Szenarios mit Impfung verschieben.

Die Infektionsrate müsste auf ca. 3,5% sinken, damit die Kosten in beiden Fällen etwa gleich sind.

Auch die Kassen wissen, dass sich Impfungen langfristig rechnen. Deshalb wird bei den gesetzlichen Kassen auch die Praxisgebühr erlassen, wenn ein Patient zur Impfung erscheint und sonst keine weitere Behandlung benötigt. Die Patienten sollen so zu Impfungen zusätzlich motiviert werden.

Kinderkrankheiten

„Impfungen gegen Kinderkrankheiten sind nutzlos. Man sollte Kinder lieber normal erkranken lassen, um den Immunschutz aufzubauen.”

Wenn man als Kind eine der typischen Kinderkrankheiten überstanden hat, dann hat man eine Immunität gegen die entsprechenden Erreger aufgebaut. Manche Eltern denken deshalb, dass man die Kinder gegen diese Krankheiten nicht zu impfen braucht, weil das Ergebnis das gleiche ist. Es werden dann sogar „Masernparties” veranstaltet, wo Kinder sich vorsätzlich gegenseitig anstecken sollen (was meiner Meinung nach an Körperverletzung grenzt).

Diese Ansichten sind ein Spiel mit dem Feuer. Nicht nur sind die durchschnittlichen Verläufe der Krankheiten schwerer als eventuelle Impfkomplikationen. Es ist auch die Wahrscheinlichkeit von dauerhaften, schweren Schäden dieser Krankheiten tausendfach höher als bei den Impfungen. Beispielsweise gibt es bei einer Masern-Erkrankung die folgenden Komplikationen:[15]

Exanthem: 98%

Fieber: 98%

Abfall der Blutplättchen: 1 von 3000

Enzephalitis: 1 von 1000

Tod: 1 von 1000 bis 1 von 20000

Im Vergleich dazu die Risiken der MMR-Impfung:

Exanthem: 5%, schwach

Fieber: 3 bis 15%

Abfall der Blutplättchen: 1 von 30000 bis 1 von 50000

Enzephalitis: 1 von 1 Million

Tod: keine

Wer heutzutage seinen Kindern diese Impfungen vorenthält handelt meiner Meinung nach unverantwortlich.

„Impfungen gegen Kinderkrankheiten verursachen Autismus”

Diese Behauptung wurde insbesondere von Andrew Wakefield aufgestellt.[16] Er stellte darin einen Zusammenhang zwischen der MMR-Impfung, Darmerkrankungen bei Kindern und Autismus her.

Als Ursache hatte Wakefield zunächst Thimerosal ausgemacht, später, nachdem Thimerosal aus der MMR-Impfung entfernt wurde, die MMR-Impfung also solche.

Das Problem von Wakefields Studie war jedoch, dass die Ergebnisse nicht von anderen Medizinern reproduziert werden konnten. Desweiteren fanden epidemiologische Untersuchungen keinen Zusammenhang:

Nach der Entfernung von Thimerosal aus der MMR-Impfung stiegen die Diagnosezahlen von Autismus weiter an. Der vorhergesagte Abfall blieb aus.

Mehrere Studien verglichen die Fallzahlen von geimpften Kindern mit denen von Kindern, die aus verschiedenen Gründen keine Impfung erhalten haben. In beiden Gruppen gab es einen gleich großen Anteil von Autismus.[17] [18] [19]

Desweiteren gibt es gegenteilige Nachweise:

Es gibt starke Hinweise, dass Autismus hautpsächlich genetische Ursachen hat. [20]

Der wissenschaftliche Konsens ist, dass die steigenden Fallzahlen von Autismus dadurch verursacht werden, dass die Definition von Autimus und autismusähnlichen Krankheiten über die Jahre erweitert wurde, und dass dem Thema Autismus erhöhte Aufmerksamkeit gewidmet wird. Die tatsächliche Anzahl der Erkrankungen dagegen scheint konstant, es fallen lediglich mehr dieser Erkrankungen in die Kategorie „Autismus”.[20][21]

Inzwischen hat sich herausgestellt[22], dass die Studie von Wakefield nicht nur mit Verfahrensfehlern gespickt war, sondern dass Wakefield offenbar bewusst gegenteilige Nachweise in seiner Studie unterschlagen hat. Zudem hat er ein finanzielles Interesse an dem beschriebenen Ergebnis verschwiegen: Er hielt ein Patent für einen konkurrierenden, „sicheren” Impfstoff inne, und er wurde von einem Anwalt bezahlt, um als unabhängiger Experte vor Gericht den MMR-Impfstoff zu unterminieren. Wakefields Co-Autoren haben sich inzwischen von der Studie distanziert, und Wakefield selbst muss sich vor dem britischen General Medical Council verantworten.

Aus wissenschaftlicher Sicht hat sich dieses Thema im Grunde in Luft aufgelöst. Dennoch agitieren prominente Impfgegner wie Jenny McCarthy weiter gegen Thimerosal, die MMR-Impfung und Impfungen im Allgemeinen. Sie gefährden damit die Gesundheit und das Leben von Kindern und der Bevölkerung im Allgemeinen.

Viren

„Viruserkrankungen kann man auch mit Antibiotika behandeln”

Antibiotika sind nur gegen Bakterien wirksam, nicht gegen Viren. Es kann jedoch sein, dass man sich, geschwächt durch eine Virusinfektion, eine sekundäre bakterielle Infektion zugezogen hat. In diesem Fall kann der Arzt auch Antibiotika verschreiben, trotz Virusinfektion.

Wie immer gilt auch hier: Glauben Sie nicht dem Hörensagen, glauben Sie nicht alles, was in der Sensationspresse steht, glauben Sie nicht mir. Informieren Sie sich aus respektablen Quellen (viele sind unten verlinkt) und fragen Sie ihren Arzt zu einer individuellen Risiko-Nutzen-Abwägung.

Update: Erweiterte Kostenrechnung.

Update 2: Ergänzungen, Korrekturen, Klarstellungen

Update 3: Abschnitt mit Kostenrechnung nochmals überarbeitet

Quellen: