Os dados divulgados pelo Datafolha indicam vetores que determinam a composição do voto para essa eleição. Em um cenário onde a decisão do eleitor parece moldar-se à ponderação de valores morais, clivagem socioeconômica e representação democrática, os brasileiros se dividem em três conjuntos.

Quase um terço aposta em um líder à direita, de discurso beligerante, conservador e antipetista (os 28% de Bolsonaro). Praticamente o mesmo percentual subdivide-se em duas candidaturas pendentes à esquerda, mais liberais em comportamento, nem tanto na economia e com forte apelo de inclusão social (31% de Haddad, Ciro e nanicos). O restante (36%) evita a polarização, seja optando por candidatos do centro como votando em branco ou anulando o voto.

Este último estrato só é mais numeroso porque contabiliza o eleitor "antipolítico" que prefere não escolher um nome —hoje, são 12% do eleitorado, recorde histórico para período correspondente.

Talvez seja esse um dos principais pontos a distanciar essa disputa da eleição de 1989. Em primeira leitura, a distribuição das intenções de voto, de fato, lembra mesmo o pleito de quase 30 anos atrás. Em todas as posteriores, o líder no Datafolha tinha, em período equivalente, pelo menos 40% das preferências.

Em 89, a três semanas da eleição, Fernando Collor, o "caçador de marajás", conseguia 26%, PT e PDT somavam os mesmos 29% de hoje e o candidato mais ao centro e com maior tempo na TV, Ulysses Guimarães (PMDB), o "Sr. Diretas", estacionava bem abaixo de seu potencial.

Mas as semelhanças param por aí. Na "festa da democracia", primeira eleição direta para presidente, após 30 anos de ditadura militar, apenas 2% dos brasileiros queriam votar em branco ou anular o voto.

Se comparada com outras eleições, o pleito atual tem índices de interesse e cristalização muito mais baixos, sugerindo variações ao longo das duas próximas semanas. Por isso, com o peso quantitativo do universo "antipolítico", bolsonaristas sonham com vitória já no primeiro turno --algo parecido com o que ocorreu com Fernando Henrique Cardoso, em 1998. Na ocasião, o tucano foi reeleito com 43% do total de votos contra 26% de Lula (PT) e 9% de Ciro Gomes (PPS) justamente porque a taxa de brancos e nulos chegou a 19%.

Para que isso aconteça, o candidato do PSL precisa fazer em duas semanas o que FHC fez em quatro meses —concretizar ao máximo seu potencial total, que é de 42% das intenções de voto, isto é, convencer todos os eleitores que em algum momento cogitaram escolhê-lo para presidente, em de fato fazê-lo. E, além disso, contar com o aumento da taxa de brancos e nulos para patamares superiores a 16% (se somado aos indecisos, o índice já chega a 17%).

Não é impossível, mas é muito improvável. Bolsonaro não aparece de forma expressiva como segunda opção de voto e ainda enfrenta alta rejeição entre as mulheres. Apesar de ter evoluído no estrato (cresceu sete pontos no último mês), o apoio no segmento feminino é mais localizado entre as que têm maior renda familiar —chega a 32% entre as que reúnem mais de 5 salários mínimos contra apenas 14% entre as mais pobres (o primeiro estrato corresponde a só 6% do eleitorado e o segundo alcança 28%).

Mas os outros candidatos, especialmente Haddad, devem ficar alertas: apesar de o petista apresentar crescimento nos segmentos característicos do lulismo, especialmente no Nordeste, o deputado já lidera entre os homens mais pobres (26%, contra 21% do ex-prefeito). Ciro tem 13% do estrato e, fora do Nordeste, prende-se a segmentos de baixa participação na composição do eleitorado.

Enquanto poupam o candidato convalescente, adversários encontram oportunidades no desempenho de mídia do general da reserva Hamilton Mourão (PRTB), vice de Bolsonaro. Deslizes nas declarações de campanha, como a que fez o militar sobre famílias matrifocais, ajudam a entender porque mulheres de menor renda, onde esse fenômeno arde, configuram o segmento mais indeciso da população e também o que mais quer votar em branco ou anular o voto na eleição deste ano.