ロボットは人間がつくり出したもののなかでも、特にパワフルな「白紙」だ。手を貸してくれるロボットだろうと、意地悪なロボットだろうと、人間の好きなようにカスタマイズできる。

それゆえ、ロボットは開発者だけでなく、人類全体の姿を映し出す鏡でもある。われわれがマシンをどうつくるかに、われわれ自身の姿が反映されるのだ。

これは次のようなことも意味する──われわれがもつ単純かつ誇張されすぎたジェンダーステレオタイプをロボットに吹き込むことで、ロボットを台無しにしてしまう可能性も大いにあるのだ。

もしかしたら、ロボットは人間の姿をありのままに映し出す鏡ではないのかもしれない。「どちらかと言うと、遊園地のミラーハウスにある歪んだ鏡に近いかもしれません」と語るのは、ヒューマン・ロボット・インタラクションを研究しているジュリー・カーペンターだ。

「いまは特に、ロボットという鏡は大きく歪んでいます。ロボットという概念が導入されて間もないですし、ましてやリアルなヒューマノイドロボットとなるとSFの世界から飛び出してきたばかりですから」

いちばん大きく、かついちばん見落とされがちな問題はジェンダーだろう。

音声アシスタントの設計にどのようなジェンダーバイアスが現れているかを調べる研究は、すでに数多く進められている。研究者たちによると、ユーザーは威圧感が必要な場合は男性の声を、親切に案内してもらう場合には女性の声を好む傾向があるという。

一方で、こうしたジェンダーバイアスが実体のあるロボットにどのように現れているかを調べる研究は、まだ始まったばかりだ。

メッセージの伝達にも利用されるジェンダー

ロボットに性別はない。彼らは金属とプラスティックとシリコンでできており、頭のなかには1と0が詰まっている。ジェンダーとは生物学が複雑に組み合わさったものであり、ロボットはこのジェンダーをもたないのだ。そして、こうした生物学に対してわたしたちが抱く感情も、ロボットはもちあわせていない。

それなのに、われわれはすでに自分たちの社会問題をロボットに反映させる方法を見つけてしまっている。

例えばある研究で、実験参加者は警備作業を行うようにプログラムされたロボットをより男性的と判断し、案内業務を行うようにプログラムされた同じロボットを女性的と判断したという結果が出ている（音声アシスタントの実験でどちらのジェンダーが好まれたかという結果と同様だ）。

ここで危険なのは、ロボットのつくり手が意図的であろうとなかろうと、ジェンダーステレオタイプを利用してより効果的なロボットをつくろうとする可能性があることだ。

受付ロボットをより女性的に設計して、より「歓迎している」雰囲気を出せるようにする。あるいはがっちりした肩幅をもつ警備ロボットを設計して、より「威圧感」を出すようにする、というようなことも考えられる。

しかし、ほかの道だってあるはずだ。そうしたステレオタイプを打ち砕き、変化を生むためにロボットを使うことだってできる。

「わたしたち自身をより深く理解するためのツールとしてロボットを使えたらと思います。ロボットを通じてポジティヴな変化を促せればさらによいでしょう」と、カーペンターは語る。「世界的に見ても、社会は男女平等の方向に進んでいます。それなのに、わざわざ後戻りする必要などあるでしょうか？ 1960年代のジェンダーの捉え方を基準にする必要など、どこにあるのでしょう？」

ロボットに性別を与えたがるわたしたち

資本主義には、できるだけ多くの製品を「性別別」にしようとする傾向がある。自分にぴったりのペンを見つけられない女性には、BICの女性用ペン。普通のティッシュを使うのが恥ずかしくて困っている男性には、この箱をどうぞ、といった具合である。

しかし、「ステレオタイプに立ち向かうロボット」を目指すには、こうした風潮に抵抗しなくてはならないのだ。

ヒト型ロボットの場合、設計上の些細な選択が性別を伝える要素をつくりうる。

最近ではこんな研究結果も発表された。この実験では、被験者にヒューマノイドロボットの画像を何枚か見せ、その画像に合った人称代名詞を選んでもらった。すると、代名詞の性別にはある一貫性がみられたというのだ。

直線的な胴体をもつロボットの場合は、90パーセントの割合で男性を表す人称代名詞が出てきた。肩幅の広いロボットも、男性らしいと分類されることのほうが多い。一方、わかりやすく胴にくびれのあるロボットは、より女性らしいと見なされた。

となると、デパートで客を迎えるロボットを設計する場合は、その体型がどんなメッセージを発信しているかを考慮したほうがよいだろう。病院で働くロボットなどの場合もそうだ。

「ロボットが近づいてきたときに怖いと感じさせてしまったり、腕が太すぎたり、肩幅が広すぎたりすれば、ロボットの力に対して恐怖を抱いてしまうかもしれません」と語るのは、先述の新しい論文の著者であり、早稲田大学でロボット工学を研究しているトロヴァト・ガブリエレだ。

人間側が性別を分けてしまうという問題

もちろん、ロボット設計者は必ずしも意図的にジェンダー・ステレオタイプを利用するわけではない。

例えば、家庭用ロボットをがっしりとした外見にすることで、それがあなたをベッドから持ち上げられるくらい強いということを伝えようとすることもあるだろう。これは、信頼感を抱かせるためのデザインだ。

ただし、大きさと強さは必ずしもイコールではない。筋肉はエクササイズすれば大きくなるだろうが、電気モーターはそうではない。ロボットのサイズと強度を切り離して考えることで、設計者はロボットの「人間らしくなさ（生理学的な意味での）」を強化するチャンスを得ることになる。

問題は、ロボットに性別が反映されていなくても、それどころか人間や動物のような外見をしていなくとも、わたしたちのほうが性別を分けてしまいがちだということだ（数多くのロボットに会ってきたわたしが言うのだから間違いない。性別を判断しないというのは実に難しい）。

小さくて可愛らしいトラクターロボット［日本語版記事］の場合ですら、開発者は代名詞に「彼」を使う。こうしたジェンダーの付与はマシンにパーソナリティを与えるため、消費者にロボットを身近に感じてもらいやすくなるという利点があるのだ。「それ」という代名詞と「彼」「彼女」のような代名詞では、どうしても受け取る感覚が違ってくる。

ジェンダー平等の時代にあったロボットとは

ロボット工学者にとって、こうした問題への答えは簡単に見つかるものではない。しかし、時代遅れになってしまったジェンダー分けを強くしようとする者たちを、歴史は優しく扱わないだろう。わたしたち消費者にも役割はある。われわれは、飽き飽きするようなステレオタイプ以上のことをロボットに求めなくてはならないのだ。

「わたしたちは、よりよいロボットをつくる力を秘めています。長きに渡って人々の妨げになってきたステレオタイプを断ち切る力もあるはずです」と、カーペンターは言う。

わたしたちは、歴史上もっともパワフルな「白紙」に、新しく書き込みをしようとしているのだ。