Der Abschlussbericht zu den Missbrauchsfällen bei den Regensburger Domspatzen zeugt von unfassbarer körperlicher und sexueller Gewalt, die den Kindern von Priestern, Lehrern und Erziehern angetan wurde. Die Kirche hatte lange Zeit nur Ignoranz für die Opfer übrig.

Mehrfach hat Ulrich Weber am Dienstag bei der Vorstellung des Abschlussberichts zu den Missbrauchsvorwürfen bei den Regensburger Domspatzen Fragen damit beschieden, sie ließen sich nicht in zwei oder drei Sätzen beantworten. Der Bericht des Regensburger Anwalts, der als unabhängiger Ermittler eingesetzt war, umfasst 440 Seiten – doch auch sie reichen nicht aus, um ein Geschehen zu begreifen, das ein Fanal für die katholische Kirche ist. Sie setzte über Jahrzehnte in einer ihrer renommiertesten Erziehungsinstitutionen Kinder und Jugendliche einer unfassbaren körperlichen und sexuellen Gewalt von Priestern, Lehrern und Erziehern aus. Und sie begegnete lange Zeit Opfern, die den Mut fanden, ihr Schicksal zu offenbaren, mit „Ignoranz und Desinteresse“, wie Weber es in seinem Bericht nennt.

Der Bericht kann nicht ohne Statistiken auskommen: Mit mindestens 547 gibt der Ermittler die Zahl der Opfer an, die nach 1945 bis in die neunziger Jahre in der Vorschule und dem Gymnasium der Domspatzen geschlagen oder sexuell missbraucht worden seien. Die Dunkelziffer schätzt er weit höher ein. Es sind Zahlen, hinter denen sich beklemmende Einzelschicksale verbergen. „Meine fröhliche Kindheit endete, als meine Eltern mich am ersten Schultag der 3. Klasse in dem Internat in Etterzhausen zurückließen“, wird eines der Opfer in dem Bericht zitiert. Von da hätten die Erzieher „uneingeschränkt Gott“ gespielt: „Angst ist bis heute mein ständiger Begleiter“.

Opfer vergleichen Vorschule mit Konzentrationslager

In Webers Bericht werden besonders die Vorschule in Etterzhausen und später in Pielenhofen mit Buben im Grundschulalter von Opfern als „Gefängnis“, „Hölle“ oder „Konzentrationslager“ beschrieben. Fehlverhalten – darunter sei schon bloßes Schauen aus dem Fenster während des Unterrichts gefallen –, schlechte Leistungen oder schlicht kindliches Verhalten seien mit Individual- oder Kollektivstrafen belegt worden. Dabei habe meist ein grobes Missverhältnis zwischen Regelverstoß und Bestrafung bestanden, resümiert Weber.

„Einmal wurde ich für schuldig gesprochen, weil ich scheinbar beim Urinieren meinem Nachbarn unten hingesehen haben soll“, wird ein Opfer zitiert: „Dafür bekam ich öffentlich Stockschläge.“ In der Aussage eines anderen damaligen Schülers heißt es: „Wir marschierten immer – wenn auch ohne Gleichschritt – in ‚Silentium‘ und Zweierreihe in Richtung Speisesaal. Jedes Mal, wenn ein oder mehrere Kinder es wagten, dieses ‚Silentium‘ zu stören, schlug von hinten die riesige Faust des Präfekten H. mit so einer Wucht auf das Schulterblatt des jeweiligen Kindes ein, dass drei, vier Kinderreihen umfielen. Wie Dominosteine.“

Eine weitere Opfererzählung, die der Bericht in dem Bestreben anführt, den Opfern eine Stimme zu geben: „Für alle gemeinsamen Aktivitäten, wie z.B. zum Essen oder in die Kapelle gehen, mussten wir Kinder an einem langen Flur mit einem dünnen Strich in der Mitte antreten. Die Fußspitzen mussten direkt an diesem Strich ausgerichtet sein. Ein Junge hatte das wohl schon mehrfach nicht so wie gewünscht hinbekommen. Einmal wurde er daraufhin vom Direktor M. aus der Reihe gerissen und vor aller Augen mit dem Rohrstock dermaßen verprügelt, dass er sich dabei in die Hose machte und der Urin ihm aus der kurzen Lederhose rann.“