El caso sobre los derechos del comic de ficción El Eternauta llegó a la corte. Es por una disputa entre los herederos y la editorial, a quien el autor le cedió los derechos en una apremiante situación económica, en plena dictadura. Ahora la corte resolvió la cuestión de marcas.

El vicio de lesión para anular un contrato de cesión de derechos

A la Corte de justicia federal le tocó resolver si los herederos de Héctor Oesterheld tienen los derechos de autor sobre “El Eternauta”. Los herederon plantearon un conflicto por las marcas, en contra de la imprenta que recibió ese material cuando el dibujante estaba desaparecido.

En efecto, la la esposa del escritor firmó un contrato de cesión de derechos en el año 1982, cuando se encontraba apremiada por su situación económica y afectada por la desaparición de su esposo y sus cuatro hijas durante el terrorismo de Estado.

El fundamento el el vicio de lesión, que autoriza a anular los actos cuando, por ejemplo, una parte se aprovecha de la otra y hay una desproporción entre lo que cada una da y recibe. La señora de Oesterheld alegó precisamente eso y en 1994 la justicia le dió la razón y declaró nulo el contrato de 1982 en relación a ella e inexistente en relación a sus nietos. ¿Pero esto también se extiende a las marcas?

En el caso, el poder judicial “también determinó que los contratos de 1975 no constituían una cesión de derechos intelectuales sino una simple venta de originales y es un principio de los derechos de autor que quien adquiere una obra física no adquiere también los derechos intelectuales sobre ella: comprar un cuadro no da derecho a su dueño a licenciar tazas con el cuadro, ese derecho es de su autor (que puede cederlo)”, escribió el abogado Francisco de Zavalía en el portal Entre Medios. Pero esa sentencia fue apelada…

Obviamente, “esto no termina acá. Ediciones Record S.A. registró “El Eternauta” como marca comercial y fue demandada tanto por los herederos de Oesterheld como por Solano Lopez (luego sus herederos). En este caso la defensa de Ediciones Record S.A. fue que ella había registrado la marca y que tenía derecho a hacerlo en base al contrato de 1975. En este caso la Justicia dio la razón a Ediciones Record S.A”, reseñó De Zavalía.

Hace unos años, la procuradora dictaminó que los herederos de Héctor Germán Oesterheld son los legítimos titulares de los derechos de autor sobre “El Eternauta” y entendió que el contrato de cesión de derechos citados debía anularse.

Sin embargo, tanto la cámara de apelaciones como el juzgado civil y comercial federal habían desestimado la acción de reivindicación de la marca “El Eternauta” promovida por los herederos de Oesterheld y Francisco Solano López contra Ediciones Record. El caso llegó a la corte.

La historia legal de El Eternauta

En principio la historieta de ciencia ficción “El Eternauta” había sido creada por el guionista Oesterheld y por el dibujante Solano López. Fue publicada en la revista Hora Cero Semanal, difundida por Editorial Frontera, de propiedad de Oesterheld y su hermano Jorge Oesterheld, y en 1975, Oesterheld dejó a sus imprenteros Rodolfo y Alfredo Seijas 360 páginas originales de “El Eternauta”, reseño la procuradora (ver dictamen completo abajo).

En relación con este acto, el juzgado civil declaró que ello no constituía una cesión de derechos. Por su parte, Solano López cedió a Ediciones Record los derechos de autor que en su calidad de dibujante tenía sobre la historieta.

Durante la dictadura, Héctor Oesterheld y sus cuatro hijas fueron secuestrados y desaparecidos. El 8 de julio de 1982, Elsa Sánchez de Oesterheld, por derecho propio y en carácter de administradora de los bienes sucesorios de su esposo, suscribió un contrato por medio del cual cedió los derechos de autor sobre la obra “El Eternauta I y II” en favor de Ediciones Record a cambio de 400 millones de pesos argentinos.

En 1988, Sánchez de Oesterheld inició un proceso a fin de que se declarase la nulidad del contrato de cesión de derechos suscripto en el año, fundando su demanda en que no había podido comprender los alcances del contrato, que al firmar se encontraba en un estado de confusión y de precariedad económica a raíz de la desaparición de su esposo y sus cuatro hijas.

Según la procuradora, los herederos del señor Oesterheld y el señor Francisco Solano López son los legítimos titulares de los derechos de autor sobre “El Eternauta”. “Cabe destacar que, con el pasar los años, la obra en cuestión se convirtió en el símbolo de una generación y en un emblema de la cultura argentina”, dijo la representante de la procuración. Y agregó:

No hay dudas acerca de su novedad y originalidad, a la vez que tanto el personaje principal -Juan Salvó, conocido como “El Eternauta”, nombre a partir del cual se titula la obra- como su imagen han pasado a ser el elemento distintivo de esta historieta de ciencia ficción.

En consecuencia, entiendo que los actores tienen derecho a impedir que tanto el titulo como la imagen del personaje principal de la obra de su creación sean utilizados por un tercero sin su consentimiento para distinguir productos o servicios comerciales. En efecto, en un caso similar al sub lite, la Corte Suprema entendió que era procedente la oposición deducida por el titular de los derechos intelectuales de una historieta contra un tercero que había utilizado el nombre e imagen del personaje principal

La decisión de la corte en el caso de marcas y derechos de autor

Tras varios años de litigio, ahora la corte decidió que los derechos marcarios son de los herederos. En efecto, los jueces de la corte consideraron que, por mayoría, el contrato fue declarado nulo, sino también que en aquella sentencia se desestimó la misma defensa que la demandada esgrime en este juicio, esto es, que los derechos de autor le fueron transmitidos con anterioridad a aquel contrato.

“(…) frente a tales antecedentes y de la reseña de los hechos y actos procesales descriptos en el dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante, a los que cabe remitir en honor a la brevedad, es dable concluir que la titularidad de los derechos de autor de la obra “El Eternauta” en virtud de lo decidido en la causa (…), es el presupuesto del cual debe partir el análisis de la pretensión perseguida en esta litis relativa a los derechos de propiedad en materia de marcas.”

Además, el tribunal federal remarcó que a pesar de que los derechos de propiedad intelectual y el régimen de marcas tienen una función diferente y su ámbito de actuación es distinto, en el presente caso, la cuestión sobre la titularidad de los derechos de autor tiene un papel relevante al momento de determinar el interés legítimo necesario para la obtención de la propiedad de una marca y la exclusividad de uso, en los términos del art. 4 de la ley 22362 de marcas.

En consecuencia, de conformidad con lo dictaminado por la procuradora, la corte revocó la sentencia apelada y admitió la demanda de los herederos. Por ende, declaró la nulidad del registro de la marca “El Eternauta” (no 1.686.993) y “El Eternauta (con diseño)” (no 1.765.499), ambas de la clase 16 del Nomenclador Marcario Internacional.

También declaró infundadas las oposiciones efectuadas por la editorial a las solicitudes de registro de los actores de las marcas “El Eternauta” (Actas nros. 2.225.727, 2.231.327 Y 2.231.328 de las Clases 16, 25 Y 28 del Nomenclador Marcario Internacional) que habían hecho los herederos.

Podés ver la sentencia abajo y dejar tu comentario.

Anexo con las sentencias completas

S.c. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de Oesterbeld, Eisa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de mareá

s u p r e m a C o r t e:

-1-

La Sala 1 de la Cámara de Apelaciones en 10 Civil y Comercial

Federal confirmó la sentencia de la instancia anterior que había desestimado la acción de

reivindicación de las marcas “El Etemauta” promovida por los herederos del señor Héctor

Germán Oesterheld y el señor Francisco Solano López contra Ediciones Record. A su vez,

confirmó la sentencia en cuanto había declarado la resolución de la cesión de derechos de

autor sobre los dibujos de “El Etemauta” celebrada entre el señor Solano López y

Ediciones Record (fs. 1000/1 003 del expediente principal, al que me referiré salvo

aclaración en contrarío).

Ante todo, la Cámara rechazó el argumento de los actores según el

cual la nulidad del contrato de cesión de derechos de autor en la causa “Sánchez de

Oesterheld, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín si nulidad de acto jurídico” tiene carácter

de cosa juzgada. Entendió que dicho agravio había sido introducido de modo

extemporáneo y que, en cualquier caso, no había identidad de objeto entre ambas causas.

Luego, añadió que Ediciones Record es la titular del derecho de

autor sobre “El Etemauta” en virtud de un documento suscripto en 1975 en el que los

señores Rodolfo y Alfredo Seijas cedieron los derechos sobre el “El Etemauta” al señor

Alfredo Scutti, representante legal de la editorial. En este sentido, indicó que en la causa

1068/00, caratulada “Scutti, Alfredo Agustín si defraudación”, se había acreditado la

autenticidad de la firma del señor Oesterheld que figura en aquel documento mediante una

prueba pericial (fs. 266/7 vta., expte. 1 068 agregado).

Finalmente, con relación a la causa 3.711/03 acumulada, acordó

con el juez de grado que no procedía la acción de nulidad basada en el artículo 953 del

Código Civil, tal como pretendia el actor. Indicó que, en cualquier caso, podría

argumentarse que Ediciones Record había explotado el estado de necesidad, ligereza y

experiencia del señor Solano López, por 10 que correspondería aplicar el artículo 954 de

ese código. No obstante, destacó que la acción derivada de aquel artículo se encontraba

1

S.C. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de OesteFheld, EIsa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de marca

prescripta. Sin embargo, también advirtió que, debido al incumplimiento por parte de

Ediciones Record, el contrato en cuestión debía ser resuelto.

-IIContra

dicho pronunciamiento, los actores interpusieron recurso

extraordinario federal (fs. 1009/1029), que fue concedido con relación a la cuestión federal

planteada (fs. 1050/1051). El fallecimiento del señor Solano López fue denunciado a fojas

1008, donde se indicaron los datos de sus herederos.

Los recurrentes alegan que es incorrecta la decisión de la Cámara

en tanto desconoció la existencia de cosa juzgada. Señalan que hay identidad de objeto

puesto que -y el mismo a qua lo reconoce en su sentencia- la cuestión detenninante a

resolver en la presente causa consiste en establecer quién es el titular de los derechos sobre

la obra “El Etemauta” y que dicho asunto fue abordado en la sentencia dictada en

“Sánchez de Oesterhe1d, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín si nulidad de acto jurídico”.

Advierten que Ediciones Record también admite la relación de conexidad porque fundó su

derecho a poseer las marcas en su presunta titularidad de los derechos de autor. Agregan

que, a los efectos de detenninar la identidad de objeto, de acuerdo con la jurísprudencia de

la Corte Suprema, es esencial detenninar si las causas consideradas en su conjunto son

susceptibles de coexistir.

A su vez, postulan que la cosa juzgada es un instituto de orden

público que puede ser declarada de oficio en cualquier estado del proceso. Indican que

esgrimieron esta defensa en la primera oportunidad procesal de conformidad con el articulo

347 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.

Así, destacan que la sentencia dictada en la causa mencionada

declaró nulo e inexistente el contrato’ de cesión suscripto entre Sara EIsa Sánchez

Oesterheld y Ediciones Record. En el mismo sentido, resaltan que la defensa utilizada por

la demandada, según la cual el señor Oesterheld había cedido los derechos a los señores

Seijas antes de la celebración del contrato entre Sara EIsa Sánchez Oesterheld y Ediciones

Record, es la misma que fue rechazada en la causa citada. Para más, advierten que, en

2

S.C. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de Oesterheld, EIsa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de marca

cualquier caso, dicho contrato no podría haber comprendido la cesión de los derechos

intelectuales, sino que sólo implicó la mera transferencia del dominio sobre el material. Por

todo lo expuesto, concluyen que la sentencia recurrida violó el principio de cosa juzgada.

Por otra parte, objetan que no se haya decretado el efecto

retroactivo de la resolución del contrato celebrado entre el señor Solano López y Ediciones

Record sobre la base de la doctrina de arbitrariedad de sentencias.

-IIIEn

illl entender, el recurso extraordinario fue correctamente

declarado admisible en tanto los recurrentes traen cuestiones federales vinculadas al

principio de cosa juzgada y a los derechos de propiedad en materia de marcas (arts. 17 Y

18, Constitución Nacional), y la resolución apelada es contraria al derecho invocado por

ellos (art. 14, inc. 3, ley 48).

-IVLa

controversia gira en tomo a determinar si la pretensión de los

actores en este caso tiene conexidad con lo resuelto con carácter de cosa juzgada en los

autos “Sánchez de Oesterheld, Eisa Sara cl Scutti, Alfredo Agustin si nulidad de acto

jurídico”. En particular, se encuentran enjuego los efecto,s de lo decidido en ese precedente

con relación a la titularidad de los derechos de autor y su incidencia sobre los derechos de

propiedad en materia de marcas. En efecto, a pesar de que los derechos intelectuales y

marcarlos tienen una función diferente y su ámbito de actuación es distinto, en el presente

caso, la cuestión acerca de la propiedad de los derechos de autor tiene un papel relevante al

momento de determinar el interés legítimo necesario para la obtención del registro de la

marca, en los términos del articulo 4 de la ley 22.362 (Fallos: 305:1589). En esta linea, el

mismo a qua reconoce en su sentencia la profunda relación entre ambas causas al evaluar

quién es el titular de los derechos sobre la obra “El Etemauta” (fs. 1000 y vta.).

En este marco, resulta importante destacar que uno de los

principios fundamentales en los que se basa nuestro sistema procesal es el de la cosa

juzgada en tanto refuerza la seguridad de las relaciones jurídicas definidas judicialmente.

3

S.e. S. 142, L. XLVllI

Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de marca

Como consecuencia de este pnnclplO, los tribunales tienen vedado abordar aquellos

asuntos que ya han sido resueltos pues, salvo supuestos excepcionales de extrema gravedad

en los que no puede hablarse de un auténtico y verdadero proceso judicial, su autoridad

vinculante no puede alterarse a través de otro pronunciamiento (Fallos: 331 :2578;

333:2197; 335:58).

En cuanto a la aplicación concreta de dicho instituto, la Corte

Suprema ha sostenido que es necesario examinar de modo integral ambas contiendas a fin

de establecer si ya se ha dado respuesta a alguna de las áreas que integran el nuevo debate.

Al llevar a cabo esta tarea, se debe tener presente que la cosa juzgada busca amparar, más

que el texto formal del fallo, la solución real prevista por los jueces (Fallos: 316:3126;

328:3299; 335:1334).

En particular, y tal como lo indica la recurrente, si un derecho fue

afirmado o negado en juicio, habrá identidad de objeto a los efectos de la cosa juzgada

cuando en un pleito ulterior se controvierta el mismo derecho aunque sea para sacar de él

otra consecuencia que no hubiera sido deducida en el litigio originario. Por ende, si en un

proceso de conocimiento se ha zanjado un punto sustancial que adquirió el carácter de cosa

juzgada e importó un pronunciamiento adverso respecto del derecho invocado, una vez

agotada la via recursiva, éste no puede revisarse sin riesgo de afectar la seguridad jurídica.

Lo contrario implicaría autorizar al litigante vencido a reincidir de modo indefinido en el

ejercicio de una misma postura cuando, en razón del desacierto de su planteo, le fuese

imputable a él -y no a sus contrarios- dejar así pendiente la seguridad referida (Fallos:

328:3299).

Sentado ello, cabe recordar que las presentes actuaciones se

remontan a la historieta de ciencia ficción “El Eternauta”, creada por e! gúionista Héctor

Germán Oesterhe!d y por el dibujante Francisco Solano López. En un principio, la

historieta fue publicada en la revista “Hora Cero Semanal”, difundida por Editorial

Frontera, de propiedad de! señor Oesterheld y su hermano Jorge Oesterheld (fs. 153/160).

En 1975 el señor Oesterheld dejó a sus imprenteros Rodolfo y Alfredo Seijas 360 páginas

4

S.c. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de Oesterhe1d, EIsa Sara y otros el EdieionesRecord SA si nulidad de marea

originales de “El Etemauta”. En relación con este acto y tal como explicaré más adelante,

el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nO 95 declaró que éste no constituía

una cesión de derechos. En 1975 los señores Seijas enajenaron esas páginas de la obra a

Ediciones Record, mediante un instrumento que carece de fecha y de precio determinado

(fs. 415). Por su parte, el mismo año, el señor Solano López cedió a Ediciones Record los

derechos de autor que en su calidad de dibujante tenía sobre la historieta (fs. 418).

Durante el terrorismo de Estado, Héctor Oesterheld y sus cuatro

hijas fueron desaparecidos en manos del régimen militar (fs. 175). Específicamente, se fijó

el fallecimiento presunto del señor Oesterheld el día 1 de abril de 1978 (fs. 2, expte.

275.066/87 agregado, caratulado “Oesterheld, Héctor Germán y otra sI sucesión abintestato”).

El 8 de julio de 1982 EIsa Sánchez de Oesterheld, por derecho propio y en

carácter de adminístradora de los bienes sucesorios de su esposo, suscribió un contrato por

medio del cual cedió los derechos de autor sobre la obra “El Etemauta 1 y II” en favor de

Ediciones Record a cambio de 400 millones de pesos argentinos (fs. 5/6, expte. 331.151/88

agregado, caratulado “Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustin sI

nulidad de acto jurídico”).

En 1988 EIsa Sánchez de Oesterheld inició un proceso a fin de que

se declarase la nulidad del contrato de cesión de derechos suscripto en el año 1982 (fs. 8110

vta., expte. 331.151/88). La señora Sánchez de Oesterheld fundó su demanda, en lo

principal, sobre la base de que no había podido comprender los alcances del contrato.

Advirtió que al momento de firmarlo se encontraba en un estado de confusión y de

precariedad económica a raíz de la desaparición de su esposo y sus cuatro hijas. Asimismo,

sostuvo que el señor Scutti, representante de Ediciones Record, le manifestó que la

presunta cesión efectuada por su esposo en 1975 no reunía los requisitos formales

necesarios para concluir el negocio. En su demanda, alegó que posteriormente tomó

conocimiento de que su esposo jamás había cedido los derechos sobre la obra, mas sólo

había suscripto un contrato de edición en forma imperfecta en el que también interviníeron

los señores Seijas. Finalmente, advirtió que el contrato entre los señores Seijas y Ediciones

5

S.C. S. 142, L. XL vru

Sánehez de.Oesterheld, EIsa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de marca

Record carecía de fecha detenninada y de precio, a la vez que negó que su esposo hubiese

suscripto aquel instrumento.

El 28 de noviembre de 1994 el Juzgado Nacional de Primera

Instancia en lo Civil n° 95 hizo lugar a la demanda de la actora y decretó la nulidad de la

cesión de derechos de autor (fs. 175/177). El juez de grado estableció que se había

configurado un caso de lesión en el sentido del artículo 954 del Código Civil. Ante todo,

destacó la desproporción económica de las contraprestaciones del contrato en cuestión.

Asimismo, advirtió la vulnerable situación en la que se encontraba la señora Sánchez de

Oesterheld al momento de los hechos como consecuencia de la desaparición de sus

familiares. Indicó que ello generó que la actora no comprendiera el alcance del negocio

que estaba realizando, a la vez que entendió que ella había actuado con cierto grado de

necesidad. Luego, descartó la defensa esgrimida por los demandados según la que el señor

Oesterheld ya había cedido los derechos de autor con anterioridad al contrato suscrito por

las partes a los señores Seijas. Por último, declaró la inexistencia del contrato con relación

a los nietos de la actora, puesto que al momento de la cesión eran menores de edad y no

habían sido debidamente representados.

El 4 de diciembre de 1996 la Sala M de la Cámara Nacional de

Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia del juez de grado (fs. 178/180 vta.).

En virtud de dicho pronunciamiento, Eisa Sánchez de Oesterheld y

Francisco Solano López celebraron un contrato de edición con El Club del Cómic a fin de

publicar la obra “El Etemauta: El mundo arrepentido” (fs. 190 vta.). En consecuencia,

Ediciones Record inició un proceso de mediación contra El Club del Cómic para que

cesase en el uso de la marca “El Etemauta” (fs. 182/183). Fue en ese momento que los

actores alegaron tomar conocimiento de los registros de las marcas de titularidad de

Ediciones Record, por lo que iniciaron el presente proceso con el objeto de reivindicarlas

(fs. 188/199 vta).

Así, las partes fundan su respectivo titulo sobre los derechos de

autor en contratos distintos. Por un lado, la actora alega que el contrato en el que enajenó

6

S.e. S. 142, L. XL VllI

Sánehez de Oesterheld, Eisa Sara y otros el Ediciones Record SA si nulidad de marca

los derechos de autor fue declarado nulo por la sentencia dictada en el marco de la causa

“Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustin si nulidad de acto jurídico”,

que tiene carácter de cosa juzgada. Por su parte, la demandada argumenta que adquirió los

derechos de autor en 1975, cuando los señores Seijas vendieron a Ediciones Record esas

páginas originales de la obra.

En mi opinión, entiendo que le asiste razón a la actora, puesto que

la sentencia del a qua no examinó, adecuadamente y atendiendo a las circunstancias

excepcionales de la causa, si hubo un pronunciamiento de mérito acerca de la titularidad de

los derechos de autor, sino que se limitó a evaluar de modo superficial el requisito de

identidad de objeto necesario para la aplicación del principio de cosa juzgada.

En el presente caso, el a qua debería haber considerado, por un

lado, que el contrato de cesión de derechos suscripto entre los herederos del señor Héctor

Ge=án Oesterheld y la demandada en 1982 fue declarado nulo por una sentencia que se

encuentra firme (fs. 175/177 y 178/180 vta). Por el otro, la Cámara debería haber

ponderado que en aquella sentencia se desestimó la misma defensa que la demanda

esgrime en este juicio, esto es, que los derechos de autor le fueron transmitidos con

anterioridad a aquel contrato. En efecto, el Juzgado Nacional de Primera Instancia ~n lo

Civil nO 95 sostuvo que “[lJa defensa esgrimida se fundamenta en que antes de la

celebración del contrato de referencia ya el autor Héctor Ge=án Oesterheld había cedido

sus derechos a favor de Rodolfo y Alfredo Seijas quienes a s\:i”jvez los transmitieron a

Ediciones Record SCA por inte=edio del demandado (v. fs. 115 vta.). Ella no puede tener

favorable acogida pues al respecto resultan insuficientes las declaraciones de fs. 243 y 244

prestadas por quienes habrían sido cesionarios de Héctor Oesterheld de sus derechos de

autor pues a la orfandad de sus dichos se une la circunstancia de encontrarse involucrados

en la cuestión al resultar supuestos adquirientes de los derechos de autor, lo que resta

relevancia a esa prueba [ … J Por otro lado, los recibos de pago no se encuentran

reconocidos fehacientemente como emitidos por Oesterheld”.

7

S.c. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de Oesterheld, EIsa Sara y otros el Ediciones Record SA sI nulidad de marca

Para más, la Cámara observó que los herederos del señor Héctor

Gennán Oesterheld no tendrían un derecho al reclamo sobre la base de que en la sucesión

del nombrado los actores no objetaron el infonne donde consta la cesión de derechos en

favor de Ediciones Record efectuada en 1982 (fs. 1000 y vta.). Sin embargo, el tribunal

omitió ponderar que precisamente ese contrato fue declarado nulo en los autos “Sánchez de

Oesterheld, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustin si nulidad de acto jurídico”.

Por consiguiente, en virtud del principio de cosa juzgada, cuya

aplicación puede ser declarada de oficio en cualquier estado de la causa (Fallos: 330:2964;

331 :2578), entiendo que los herederos del señor Oesterheld son los legítimos titulares de

los derechos de autor sobre “El Eternauta”.

-vLuego,

se encuentra aqui controvertida la inteligencia sobre la

protección de los derechos marcarlos (art. 17, Constitución Nacional), que está regulada

por una ley federal (ley 22.362).

Tal como se sigue de las secciones anteriores y de lo resuelto en la

sentencia apelada, los herederos del señor Oesterheld y el señor Francisco Solano López

son los legítimos titulares de los derechos de autor sobre “El Eternauta”. Cabe destacar

que, con el pasar los años, la obra en cuestión se convirtió en el símbolo de una generación

y en un emblema de la cultura argentina. No hay dudas acerca de su novedad y

originalidad, a la vez que tanto el personaje principal -Juan Salvó, conocido como “El

Eternauta”, nombre a partir del cual se titula la obra- como su imagen han pasado a ser el

elemento distintivo de esta historieta de ciencia ficción.

En consecuencia, entiendo que los actores tienen derecho a impedir

que tanto el titulo como la imagen del personaje principal de la obra de su creación sean

utilizados por un tercero sin su consentimiento para distinguir productos o servicios

comerciales. En efecto, en un caso similar al sub lite, la Corte Suprema entendió que era

procedente la oposición deducida por el titular de los derechos intelectuales de una

historieta contra un tercero que había utilizado el nombre e imagen del personaje principal

8

S.e. S. 142, L. XLVIII

Sánehez de Oesterheld, Elsa Sara y otros el Erueiones Record SA 51 nulidad de marca

de aquella obra como la expresión de una marca (Fallos: 305:1589). En este sentido

sostuvo que dicha solución “[era] adecuada, en tanto no contraria sino que integra las

disposiciones de [la Ley de Marcas] con los otros preceptos del ordenamiento juridico

vigente aplicables, que la sentencia apelada señala (Fallos: 299:93; 303:578, 600),

arribando a una solución que asegura la vigencia de principios morales reconocidos por el

derecho, cuya vigencia en el ámbito marcario reconoció jurisprudencia de esta Corte

(Fallos: 302:519, 813), evitando una conclusión notoriamente injusta, que resulta

incompatible con la fimción judicial, y tampoco puede suponerse que sea finalidad de la

tarea legislativa (Fallos: 281:146; 302:1284)” (considerando 6°).

Por lo tanto, opino que la protección del derecho constitucional en

materia de marcas indica que la pretensión de la parte actora de reivindicar los derechos en

cuestión debe prosperar.

-VIPor

todo lo expuesto, corresponde declarar formalmente admisible

el recurso extraordinario interpuesto y revocar la sentencia apelada con el alcance

expuesto.

Buenos Aires, 10 marzo de 2015 ..

ES COPIA IRMA ADRIANA GARCÍA NETTO

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterhe1d, EIsa Sara y otros ~/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

Buenos Aires,

vistos los autos: “Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara y otros

c! Ediciones Record S.A. s! n~lidad de marca”.

Considerando:

l°) Que la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones

en lo Civil y Comercial Federal, en lo que interesa al presente

recurso, confirmó la sentencia de primera instancia que

había desestimado en su totalidad la demanda promovida por los

herederos del sefior Héctor Germán Oesterheld y el ,sefiorFrancisco

Solano López contra Ediciones Record S.A. -expediente acumulado

7084/2000-, reconociéndole solo a este último una indemnización

por resolución de contrato. Los reclamos pretendían rei-

,vindicar las marcas “El Eternauta” y “El Eternauta (con diseno)”

y en ‘forma subsidiaria, declarar su nulidad, el cese de todo uso

y, además, que las objeciones a la solicitud de registro efectuadas

por la demandada fueran consideradas infundadas, y por el

contrario, se reconozcan justificadas las oposiciones de los actores

a la solicitud realizada por Ediciones Record S.A.

Por otra parte, la alzada confirmó la admisión parcial

de la demanda interpuesta por el sefior Francisco Solano

– López contra la misma sociedad -expediente 3711/2003-, resolviendo

la procedencia de la defensa de prescripción, desestimando

la nulidad contractual y declaranQo la resolución de la cesión

de derechos de autor sobre los dibuj os de “El Eternauta”

celebrada entre las partes.

-1-

–

2°) Que para así decidir, el a qua rechazó el agravio

relativo a la existencia de cosa juzgada respecto a la titularidad

de los derechos de autor de la obra en orden a lo resuelto

mediante sentencia firme recaída en la causa “Sánchez de Oesterheld,

Elsa Sara cl, Scutti, Alfredo Agustín si nulidad de acto

jurídico”. Ello así, en el entendimiento de que dicho agravio

había sido introducido en una etapa procesal inoportuna como es

el alegato, y la recurrente no se había hecho cargo del argumento

del magistrado respecto a la inexistencia de identidad de objeto,

por todo lo que concluye que debe ser considerado desierto.

Por otro lado, recordó que la demandada era titular

de los derechos de autor sobre “El Eternauta” en base a una venta

efectuada por los señores Rodolfo y Alfredo Seijas, quienes

eran los únicos titulares de los derechos exclusivos y universales

de la historieta por compra que oportunamente efectuaron al

señor Héctor G. Oesterheld. En ese sentido, indicó que en la

causa caratulada “Scutti, Alfredo Agustín si defraudación”, se

había acreditado la autenticidad de la firma del señor Oesterheld

mediante la producción de la prueba pericial caligráfica

pertinente.

Respecto a la demanda promovida por el señor Solano

López, sostuvo que le asistía razón al magistrado en cuanto a la

improcedencia de la acción de nulidad basada en la hipótesis de

mala fe prevista en el arto 953 del Código Civil puesto que el

caso encuadraba en el instituto de la lesión del arto 954 de dicho

cuerpo normativo, y, en virtud de ello, la acción se encontraba

prescripta. En lo que se refiere a la resolución del con-

-2-

./

CSJ 142/2012 (48-Sl/CS1

Sánchez de Oesterhe1d, EIsa Sara y otros cl Ediciones

Record S.A. si nulidad de marca.

afirmó que no existía motivo para asignarle carácter retroactivo,

el que limitó únicamente a la condena al pago de intereses,

reduciendo luego la indemni’zación debida y el punto de

partida de esos accesorios.

3°) Que contra dicho pronunciamiento, los actores interpusieron

el recurso extraordinario federal (fs. 1009/1029),

qu~ fue concedido “en cuanto a los agravios relativos al instituto

de ‘la cosa juzgada y al derecho de propiedad”, pero desestimado

respecto a la causal de arbitrariedad invocada (fs.

1050/1051), sin que los recurrentes interpusieran la queja pertinente.

Los alcances de la concesión, en los términos resenados,

aparecen confusos, toda vez que el vicio de arbitrariedad

que se endilga al pronunciamiento se traduciría -en el caso- en

la afectación de los derechos reconocidos por una sentencia firme,

con el consiguiente gravamen al derecho de propiedad.

En tales condiciones, es de aplicación el reiterado

cri terio del Tribunal según el .cual, frente a la ambigüedad del

auto de concesión -que dificulta la comprensión de su extensiónla

amplitud que exige la garantía de la defensa en juicio justificaque

se consideren también los agravios relativos a la arbitrariedad

de la sentencia, pues las deficiencias de la. resolu-

-ción apuntada no pueden tener por’ efecto restringir el derecho

de la parte recurrente (Fallos: 327:4227; 328:1390; 329:4044;

330:289, entre otros).

4°) Que los recurrentes alegan que se ha vulnerado el

derecho de propiedad emahado de un pronunciamiento judicial. pasado

en autoridad de cosa juzgada respecto de lo que constituye

-3-

el fundamento habilitante de los registros marcarios cuestionados,

esto es, la titularidad del derecho de autor de la obra cuyo

título, nombre y figura del personaj e principal reproducen

las marcas objeto de la controversia.

Manifiestan que al haberse decretado nulo e inexistente

el contrato de cesión de derechos sobre la obra “El Eternauta”

suscripto el 8 de julio de 1982 entre la señora Elsa

Sánchez de Oester~eld y el señor Scutti -en su carácter de representante

de la sociedad demandada-, en los autos caratulados

“Sánchez de Oesterheld, Elsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín si

nulidad de acto jurídico” por sentencias de fecha 28 de noviembre

de 1994 y 4 de diciembre de 1996, la actora recuperó la totalidad

de los derechos de autor respecto del guión de la obra.

Agregan que existe una vinculación inescindible entre el derecho

de autor sobre la obra y el objeto perseguido en esta litis.

Sostienen que la existencia de cosa juzgada puede ser

introducida en cualquier estado de la causa y que no es exigible

la rigurosa coincidencia entre los elementos de la cuestión que

fue objeto de juzgamiento y los que se deducen en la nueva demanda,

sino que el juzgador cuenta con un margen de discrecionalidad

para decidir sobre la base de un examen de los antecedentes

que vinculan los litigios a fin de determinar si estos son

idénticos o no, contradictorios o susceptibles de coexistir.

Destacan que al interponer la demanda, fundamentaron

su pretensión en la recuperación de los derechos de autor de la

obra a partir del pronunciamiento en la causa sobre nulidad de

acto jurídico citada, pues si bien allí no se resolvió lo que

-4-

J

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánehez de OesterheId, EIsa Sara y otros e/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

objeto del presente juicio, sí se determinó la titularidad

del guión de “El Eternauta”.

Agregan que el aigumento de la demandada, que sostiene

ser titular de los derechos de autor por la cesión que en vida

le habría hecho el señor Oesterheld a los señores Seij as y

estos a su parte, es el que también utilizó para rebatir la nulidad

del contrato que suscribió el 8 de julio de 1982 con la

señora Sánchez en la causa sobre nulidad de acto jurídico mencionada,

y por lo tanto es una cuestión ya resuelta que ostenta

autoridad de cosa juzgada.

Expresan que durante la ejecución de la sentencia que

decretó la nulidad e inexistencia del contrato de cesión, la Sala

M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil expresamente

reconoció la existencia de cosa juzgada respecto de la titularidad

de los derechos de autor del guión de “El Eternauta”

en el pronunciamiento que dictara el 8 de julio de 2005 (fs.

877/879 del expte. 331.151/88) y que los habilita para ser titulares

de las marcas involucradas en autos~ Por lo tanto, entienden

que las sentencias dictadas en sede civil determinaron sin

lugar a dudas qu~ la mentada titularidad corresponde a los legítimos

herederos de Oesterheld, generándose a partir de allí un

-derecho de propiedad a su favor dél que no pueden ser privados

por otra sentencia.

En este sentido, afirman que desconocer un derecho

incorporado al patrimonio del reclamante. por sentencia firme,

vulnera su derecho de propiedad tutelado por el art. 17 de la

-5-

Constitución Nacional y en consecuencia, el pronunciamiento impugnado

sería inconstitucional.

5°) Que, en definitiva, los agravios giran en torno a

determinar si su pretensión tiene conexidad con lo resuelto con

carácter de cosa juzgada en los autos “Sánchez de Oesterheld,

Elsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín si nulidad de acto jurídico”,

en tanto se encuentran en juego los efectos de lo allí decidido

con relación a la ‘titularidad de los derechos de autor y

su incidencia sobre los derechos de propiedad en materia de marcas.

Que conforme sostiene la señora Procuradora Fiscal

subrogante ante esta Corte en su dictamen de fs. 1080/1084, Y

así lo ha dicho el Tribunal, la cuestión acerca de la propiedad

de los derechos de autor tiene un papel relevante al momento de

determinar el interés legítimo necesario para la obtención del

registro de la marca en los términos del art. 4° de la ley

22.362 (Fallos: 305:1589).

Ante ello, corresponde de forma ineludible en el caso

analizar el planteo relacionado con la existencia o no de cosa

juzgada. Esta labor exige, como condición previa, el examen integral

de ambas contiendas a efectos de determinar si se trata

del mismo asunto sometido a decisión judicial, o que por existir

continencia, conexidad, accesoriedad o subsidiariedad, la sentencia

firme ya ha decidido lo que constituye la materia o la

pretensión deducida en el nuevo juicio que se promueve (art.

347, inc. 60, Código Procesal Civil. y Comercial de la Nación),

para lo cual es oportuno recordar que este Tribunal ha señalado

-6-

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánehez de Oesterheld, EIsa Sara y otros e/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

cosa juzgada busca amparar, más que el texto formal del

fallo, la solución real prevista por el juzgador (Fallos:

297:383; 298:673; 308:1150; ,311:145’8; 319:2527; 328:3299 y en

atitos CSJ 607/2009 (45-P)/CSl “Patronato de la Infancia c/ Buenos

Aires, Provincia de y otro s/usucapión”, sentencia del 24

de septiembre de 2013) .

Asimismo, esta Corte ha dicho que si un derecho ha

sido afirmado o negado en un proceso, habrá identidad de objeto

a los efectos de la cosa juzgada si en uno nuevo se pone en

cuestión el mismo derecho, aun cuando sea para sacar de él otra

consecuencia que no hubiera sido deducida en el proceso originario

(Fallos: 116:220; 169:330 y 328:3299).

6°) Que, en este sentido, el examen de las constancias

correspondientes a la causa “Sánchez de Oesterheld, Elsa

Sara c/ Scutti, Alfredo Agustín s/’ nulidad de acto jurídico”,

demuestran que el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo

Civil n° 95 declaró nula la cesión de derechos de autor’ de la

obra “El Eternauta” de Héctor Germán Oesterheld efectuada el 8

de julio de 1982 por Elsa Sara Sánchez de Oesterheld a favor de

Alfredo Agustín ~cutti, e inexistente con relación a los coactores,

nietos del señor Oesterheld, al entender que la ,cuestión

encuadraba en forma precisa en lo’ preceptuado por el art. 954

del Código Civil pues si encontraba acreditado tanto el requisito

obj etivo, por la notoria desproporción de las prestaciones

económicas del contrato, como el subjetivo, por las particulares

\

circunstancias que se encontraba atraves~ndo la actora tras la

desaparición de su esposo y sus cuatro únicas hijas durante la

última dictadura mi~itar en nuestro país.

-7-

En ese pronunciamiento, que fue confirmado por la alzada,

el magistrado desestimó las defensas de Ediciones Record

S.C.A. -luego S.A.- respecto a que el autor de la obra ya había

cedido esos derechos a quienes luego los vendieron a la sociedad

(los señores Seijas). Ello así, en el entendimiento de que eran

insuficientes las declaraciones prestadas por quienes habían sido

cesionarios del señor Oesterheld porque a la orfandad de sus

dichos se sumaba el hecho de encontrarse involucrados en la

cuestión, y además, porque los recibos presentados no acreditaban

la causa del pago ni se encontraban fehacientemente reconocidos

como emitidos por el autor de “El Eternauta”.

Es cierto por otro lado que en la causa “Scutti, Alfredo

Agustín si defraudación” (expte. 1068), en la que se absolvió

al demandado en autos del delito de defraudación por infracción

al art. 72, inciso a) de la ley 11.723 por sentencia

firme de fecha 21 de agosto de 2002, se determinó mediante la

producción de prueba pericial caligráfica que la firma inserta

en el instrumento de venta de los originales a los señores Seijas

correspondía al puño y letra del señor Oesterheld. Pero no

obstante ello, y al margen de que tal circunstancia no fue acreditada

en la causa sobre nulidad de contrato bajo examen, tampoco

allí se comprueba y ni siquiera se analiza, si existió transmisión

de los derechos de autor sobre “El Eternauta” o como se

alega, si se trató únicamente de la venta de parte de los originales

de la obra a los señores Seijas.

De ahí que, -conforme lo sostiene la Procuración General

de la Nación, en autos el a qua no examinó, adecuadamente y

atendiendo a las circunstancias excepcionales de la causa, si

-8-

¡-

CSJ 142/2012 (48-Sl/CS1

Sánchez de Oesterhe1d, EIsa Sara y otros ~I Ediciones

Record S.A. si nulidad de marca.

hubo un pronunciamiento de mérito acerca de la titularidad de

los derechos de autor, sino que se limitó a evaluar de modo superficial

el requisito de id~ntidad ~e objeto necesario para la

aplicación del principio de’ cosa juzgada. Así, omitió no solo

que el contrato fue declarado nulo. sino también que en aquella

sentencia se desestimó la misma defensa que la demandada esgrime

en este juicio, esto es, que los derechos de autor le fueron

transmitidos con anterioridad a aquel contrato.

También. se hace caso omiso al pronunciamiento firme

de la Cámara civil en aquellas actuaciones donde -en el marco de

la ejecución de sentencia (8 de julio de 2005, fs. 877/879 del

expediente 331.151/1988)- expresamente se sostiene que “la cuestión

atinente a la titularidad de los derechos de autor se encuentra

resuelta y pasada en autoridad de cosa juzgada” e impide

que para la determinación de los daños la demandada pretendiera

“reedi tar el conocimiento sobre el alcance de los derechos de

autor, cuando dichas cuestiones ya tuvieron el debido debate y

fueron resu~ltas”.

7o) Que, frente a tales antecedentes y de la reseña

de los hechos y ~ctos procesales descriptos en el dictamen de la

señora Procuradora Fiscal subrogante a los que cabe remitir en

-honor a la brevedad, es dable concluir que la titularidad de los

derechos de autor de la obra “El Eternauta” en virtud de lo decidido

en la causa “Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara c/ Scutti,

Alfredo Agustín s/ nulidad de acto jurídico”, es el presupuesto

,

del cual debe partir el aná~isis de la pietensión perseguida en

esta litis relativa él los derechos de propiedad en materia de

marcas.

-9-

Cabe recordar que conocida jurisprudencia de este

Tribunal ha conferido jerarquia constitucional a la cosa juzgada

(Fallos: 224:657; 250:435; 252:370), en razón de que la inalterabilidad

de los derechos definitivamente adquiridos por sentencia

firme reconoce fundamento en los derechos de propiedad y defensa

en juicio (Fallos: 199:466; 258:220; 281:421) y que la estabilidad

de las decisiones jurisdiccionales constituye un presupuesto

ineludible de la seguridad juridica (Fallos: 319:2527).

8o) Que, en efecto, a pesar de que los derechos de

propiedad intelectual y el régimen de marcas tienen una función

diferente y su ámbito de actuación es distinto, en el presente

caso, la cuestión sobre la titularidad de los derechos de autor

tiene un papel relevante al momento de determinar el interés

legitimo necesario para la obtención de la propiedad de una marca

y la exclusividad de uso en los términos del arto 4

0

de la

ley 22.362.

Ello asi, en tanto no cabe sostener que los preceptos

contenidos en la ley de marcas puedan ser interpretados y aplicados

con total prescindencia de lo establecido en otras normas

del orden juridico que fueron invocadas como sustento de los derechos

relativos a la propiedad intelectual cuya tutela procura

una de las partes. La extensión que de esa manera se acuerda a

la defensa de la creación intelectual, con base en la ley

11.723, no importa en modo alguno desplazar ni preterir las disposiciones

especificas de la ley 22.362, sino complementarlas

adecuadamente en función de una interpretación coherente y sistemática

del derecho vigente, considerado en su totalidad (Fallos:

305:1589).

-10-

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara y otros ~/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

En este sentido, la noción de “interés legitimo” del

arto 4° citado debe ser interpretada en forma amplia, permitiendo

que la protección legal se, extienda más allá de los intereses

meramente patrimoniales y abarque aquellos que inciden en la esfera

individual, pues de otro modo, signos distintivos como el

titulo de una obra que han quedado inmersos en un tráfico comercial,

quedarian huérfanos de tutela juridica debido a la falta

de una disposición terminante de la ley 11.723.

En virtud de ello, si la marca corresponde al nombre

del personaje o al de la obra, como sucede en el caso de los re- , ‘

gistros de “El Eternauta” y “El Eternauta (con disefio)”, el derecho

a su registro marcario corresponde al autor y para que

otro pueda registrarlo a su nombre, debe estar expresamente autorizado

por el autor de la obra, extremo que no ha ocurrido en

estos autos.

9°) Que, sentado lo expuesto, cabria descalificar la

sentencia apelada con el alcance indicado. Sin embargo, habida

cuenta del ínusitado tiempo transcurrido desde que se originó la

controversia y se iniciaron las presentes actuaciones (Fallos:

318:74; 325:3000;,321:336; 329:5913), corresponde que esta Corte

haga uso de la facultad que le confiere el arto 16, segunda paro

te, de la ley 48, y decida sobre el fondo del asunto, a los fines

de evitar un mayor e inútil dispendio de actividad jurisdiccional

(Fallos: 316:180).

En consecuencia, de confbrmidad con,lo dictaminado por la

sefiora Procuradora Fiscal subrogante, se resuelve: l. Hacer lugar

al recurso extraordinario, revocar la sentencia apelada y

-11-

1

admitir, en lo pertinente, la demanda interpuesta, declarando la

nulidad del registro de la marca “El Eternauta” (no 1.686.993) y

“El Eternauta (con diseño)” (no 1.765.499), ambas de la clase 16

del Nomenclador Marcario Internacional. 11. Declarar infundadas

las oposiciones efectuadas por la demandada a las solicitudes de

registro de los actores de las marcas “El Eternauta” (Actas

nros. 2.225.727, 2.231.327 Y 2.231.328 de las Clases 16, 25 Y 28

del Nomenclador Marcario Internacional); 111. Declarar fundada

la oposición que los actores efectuaron a la solicitud de registro

de la accionada de la marca “El Eternauta” (Acta n°

2.225.695 de la Clase 38 del Nomenclador Marcario InternacioHORACIO

ROSATTI

r/

~/ ELEN/\ \. HIGHTON de NOLASCO

nal). Con costas de todas las instancias a la demandada vencida

(arts. 68 y 279 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)

.

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara y otros ~/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

-//-DENCIA PARCIAL DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS FERNANDO

ROSENKRANTZ

Considerando:

1°) Que la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones

en lo Civil y Comercial Federal, en lo que interesa al presente

recurso, confirmó la sentencia de primera instancia que

habia desestimado en su totalidad la demanda promovida por los

herederos del señor Héctor Germán Oesterheld y el señor Francisco

Solano López contra Ediciones Record S.A. -expediente acumulado

7084/2000-, reconociéndole solo a este último una indemnización

por resolución de contrato. Los reclamos pretendian reivindicar

las marcas “El Eternauta” y “El Eternauta (con diseño)”

y en forma subsidiaria, declarar su nulidad, el cese de todo uso

y, además, que las objeciones a la solicitud de registro efectuadas

por la demandada fueran consideradas infundadas, y por el

contrario, se reconozcan justificadas las oposiciones de los actores

a la solicitud realizada por Ediciones Record S.A.

Por otra parte, la alzada confirmó la admisión parcial.

de la demanda interpuesta por el señor Francisco Solano

Lópezcontra la misma sociedad -expediente 3711/2003-, toda vez

que, por un lado, admitió la defensa de prescripción y desestimó

la nulidad contractual y, por el otro, declaró la resolución de

la cesión de derechos de autor sobre los dibujos de “El Eternautan

celebrada entre las partes.

2°) Que para asi decidir, el a qua rechazó -el agravio

relativo a la existencia de cosa juzgada respecto a la titularidad

de los derechos de autor de la obra en orden a lo resuelto

-13-

mediante sentencia firme recaída en la causa “Sánchez de Oesterheld,

Elsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín sI nulidad de acto

jurídico”. Fundó su decisión en que dicho agravio había sido introducido

en una etapa procesal inoportuna como es el alegato, y

la recurrente no se había hecho cargo del argumento del magistrado

acerca de la inexistencia de identidad de objeto, por lo

que consideró desierto el recurso en ese aspecto.

Por otro lado, recordó que la demandada era titular

de los derechos de autor sobre “El Eternauta” en base a una venta

efectuada por los señores Rodolfo y Alfredo Seijas, como únicos

titulares de los derechos exclusivos y universales de la

historieta por compra que oportunamente efectuaron al señor

Héctor G. Oesterheld. En ese sentido, destacó que no estaba en

disputa la autenticidad del documento en el que se instrumentó

la venta y que en la causa caratulada “Scutti, Alfredo Agustín

si defraudación”, se había acreditado mediante la producción de

prueba pericial caligráfica que la firma inserta al pie del instrumento

pertenece al señor Oesterheld.

Respecto a la demanda promovida por el señor Solano

López, sostuvo que le asistía razón al magistrado en cuanto a la

improcedencia de la acción de nulidad basada en la hipótesis de

mala fe prevista en el arto 953 del Código civil puesto que el

caso encuadraba en el instituto de la lesión del arto 954 de dicho

cuerpo normativo y, en virtud de ello, la acción se encontraba

prescripta. En lo que se refiere a la resolución del contrato,

afirmó que no existía motivo para asignarle carácter retroactivo,

por lo que limitó la condena al pago de intereses.

-14-

1

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara y otros ~/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

indemnización y modificó el punto de partida

de los accesorios.

3°) Que contra dicho pronunciamiento, los actores interpusieron

el recurso extraordinario federal (fs. 1009/1029),

que fue concedido “en cuanto a los agravios relativos al instituto

de la cosa juzgada y al derecho de propiedad”, pero desestimado

respecto a la causal de arbitrariedad invocada (fs.

1050/1051), sin que los recurrentes interpusieran la queja pertinente.

Los alcances de la concesión, en los términos reseñados,

aparecen confusos, toda vez que el vicio de arbitrariedad

que se endilga al pronunciamiento se traduciría – en el caso –

en la afectación de los derechos reconocidos por una sentencia

firme, con el consiguiente gravamen al derecho de propiedad.

En tales condiciones, es de aplicación el reiterado

criterio del Tribunal según el cual; frente a la ambigüedad del

auto de concesión – que dificulta la comprensión de su extensión

– la amplitud que exige la garantía de la defensa en juicio justifica

que se consideren también los agravios relativos a la arbitrariedad

de la sentencia, pues las deficiencias de la resolución:apuntada

no. pueden tener por efecto restringir el derecho

de la parte recurrente (Fallos: 327:4227; 328:1390; 329:4044;

– 330:289, entre otros).

4°) Que .los recurrentes alegan que se ha vulnerado el

derecho de propiedad emanado de un pronunciamiento judicial pasado

en autoridad de cosa juzgada respecto de lo que ,constituye

el fundamento habilitante de los registros marcarios cuestionados,

esto es, la titularidad del derecho de autor de la obra cu-

-15-

yo título, nombre y figura del personaj e principal reproducen

las marcas objeto de la controversia.

Manifiestan que al haberse decretado nulo e inexistente

el contrato de cesión de derechos sobre la obra “El Eternauta”

suscripto el 8 de julio de 1982 entre la señora EIsa

Sánchez de Oesterheld y el señor Scutti -en su carácter de representante

de la sociedad demandada-, en los autos caratulados

“Sánchez de Oesterheld, EIsa Sara cl Scutti, Alfredo Agustín si

nulidad de acto jurídico” por sentencias de fecha 28 de noviembre

de 1994 y 4 de diciembre de 1996, la actora recuperó la totalidad

de los derechos de autor respecto del guión de la obra.

Agregan que existe una vinculación inescindible entre el derecho

de autor sobre la obra y el objeto perseguido en esta litis.

Sostienen que la existencia de cosa juzgada puede ser

introducida en cualquier estado de la causa y que no es exigible

la rigurosa coincidencia entre los elementos de la cuestión que

fue objeto de juzgamiento y los que se deducen en la nueva demanda,

sino que el juzgador cuenta con un margen de discrecionalidad

para decidir sobre la base de un examen de los antecedentes

que vinculan los litigios a fin de determinar si estos son

idénticos o no, contradictorios o susceptibles de coexistir.

Destacan que al interponer la demanda, fundamentaron

su pretensión en la recuperación de los derechos de autor de la

obra a partir del pronunciamiento en la causa sobre nulidad de

acto jurídico citada, pues si bien allí no se resolvió lo que

constituye el objeto del presente juicio, sí se determinó la titularidad

del guión de “El Eternauta”.

-16-

•

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánehez de Oesterheld, Elsa Sara y otros e/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

Agregan que el argumento de la demandada, que sostiene

ser titular de los derechos de autor por la cesión que en vida

le habría hecho el señor ,OesterlÍeld a los señores Seij as y

estos a su parte (ediciones Record), es el que también utilizó

para rebatir la nulidad del contrato que suscribió el 8 de julio

de 1982 con la señora Sánchez en la causa sobre nulidad de acto

jurídico mencionada, y por lo tanto es una cuestión ya resuelta

que ostenta autoridad de cosa juzgada.

Expresan que durante la ejecución de la sentencia que

decretó la nulidad e inexistencia del contrato de ,cesión, la Sala

M de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil expresamente

reconoció la existencia de cosa juzgada respecto de la titularidad

de los derechos de autor del guion de “El Eternauta”

en el pronunciamiento que dictara el 8 de julio de 2005 (fs.

877/&79 del expte. 331.151/88) y que ello los habilita para ser

titulares de las marcas involucradas en autos. Por lo tanto, entienden

que las sentencias dictadas en sede civil determinaron

sin lugar a: dudas que la mentada titularidad corresponde a los

legítimos herederos de Oesterheld, ,generándose a partir de allí

un d~recho de propiedad a su favor del que no pueden ser privados

por otra sentencia.

En este sentido, afirman que desconocer un derecho

incorporado al patrimonio del reclamante por sentencia firme,

vulnera su derecho de propiedad tutelado por el art. 17 de la

Constitución Nacional y en consecuencia, el pronunciamiento impugnado

sería inconstitucional.

-17-

5°) Que, según los agravios expuestos corresponde determinar

si la pretensión deducida en esta causa tiene conexidad

con lo resuelto con carácter de cosa juzgada en los autos

“Sánchez de Oesterheld, Elsa Sara c/ Scutti, Alfredo Agustin s/

nulidad de acto juridico”, en tanto se encuentran en juego los

efectos de loalli decidido con relación a la titularidad de los

derechos de autor y su incidencia sobre los derechos de propiedad

en materia de marcas que se discute en este juicio.

Que conforme lo ha dicho el Tribunal y sostiene la

señora Procuradora Fiscal subrogante ante esta Corte en su dictamen

de fs. 1080/1084, la cuestión acerca de la propiedad de

los derechos de autor tiene un papel relevante al momento de determinar

el interés legitimo necesario para la obtención del registro

de la marca en los términos del arto 4° de la ley 22.362

(Fallos: 305: 1589) .

En consecuencia, corresponde de forma ineludible en

el caso analizar el planteo relacionado con la existencia o no

de cosa juzgada (art. 347, último párrafo, del Código Procesal

Civil y Comercial de la Nación). Esta labor exige, como condición

previa, el examen integral de ambas contiendas a efectos de

determinar si se trata del mismo asunto sometido a decisión judicial,

o que por existir continencia, conexidad, accesoriedad

o subsidiariedad, la sentencia firme ya ha decidido lo que constituye

la materia o la pretensión deducida en el nuevo juicio

que se promueve (art. 347, inc. 6°, Código Procesal Civil y Comercial

de la Nación). Para ello es oportuno recordar que la cosa

juzgada busca amparar, más que el texto formal del fallo, la

solución real prevista por el juzgador (Fallos: 297: 383; 298:

-18-

•

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterheld, Elsa Sara y otros ~/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

673; 308:1150; 311:1458; 319:2527; 328:3299 y en autos CSJ

607/2009 (45-P) /CS1 “Patronato de la Infancia c/ Buenos Aires,

Provincia de y otro s/ usucapiónH

, ient~ncia del 24 de septiembre

de 2013).

Asimismo, esta Corte ha. dicho que si un derecho ha

sido afirmado o negado en un proceso, habrá identidad de objeto

a los efectos de la cosa juzgada Si en uno nuevo se pone en

cuestiórr el mismo derecho, aun cuando sea para sacar de él otra

consecuencia que no hubiera sido deducida en el proceso originario

(Fallos: 116:220; 169:330 y 328:3299).

6°) Que, en este sentido, el examen de las constancias

correspondientes a la causa “Sánchez de. Oesterheld, Elsa

Sara c/ Scutti, Alfredo Agustín s/ nulidad de acto jurídicoH

,

demuestra que el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil

nO 95 declaró nula la cesión de derechos de autor de la obra

“El EternautaH

de Héctor Germán Oesterheld efectuada el 8 de julio

de 1982 por Elsa Sara Sánchez de Oesterheld a favor de Alfredo

Agustín Scutti (representante de ediciones Record), e inexistente

con relación a los coactores, nietos del señor Oesterheld¡

al entende~ que la cuestión encuadraba en forma precisa en

lo preceptuado por el arto 954 del Código Civil pues se encontraba

acreditado tanto el requisito objetivo, por la notoria

desproporción de las prestaciones económicas del contrato, como

el subjetivo, por las particulares circunstancias que se encontraba

atravesando la actora tras la desaparición de su esposo y

,

sus cuatro únicas hijas durante la última dictadura militar en

nuestro país.

-19-

En ese pronunciamiento, que fue confirmado por la alzada,

el magistrado desestimó las defensas de Ediciones Record

S.C.A. ~luego S.A.- respecto a que el autor de la obra ya había

cedido esos derechos a quienes luego los vendieron a la sociedad

(los señores Seijas). Ello así, en el entendimiento de que eran

insuficientes las declaraciones prestadas por quienes habían sido

cesionarios del señor Oesterheld porque a la orfandad de sus

dichos sé sumaba el hecho de encontrarse involucrados en la

cuestión, y además, porque los recibos presentados no acreditaban

la causa del pago ni se encontraban fehacientemente reconocidos

como emitidos por el autor de “El Eternautau

•

Es cierto por otro lado que en la causa “Scutti, Alfredo

Agustín si defraudaciónu

(expte. 1068), en la que se absolvió

al demandado en autos del delito de defraudación por infracción

al arto 72, inciso a) de la ley 11.723, sentencia firme

de fecha 21 de agosto de 2002, se determinó mediante la producción

de prueba pericial caligráfica que la firma inserta en el

instrumento de venta de los originales a los señores Seijas correspondía

al puño y letra del señor Oesterheld. Pero no obstante

ello, y al margen de que tal circunstancia no fue acreditada

en la causa sobre nulidad de contrato bajo examen, tampoco allí

se comprueba y ni siquiera se analiza, si existió transmisión de

los derechos de autor sobre “El EternautaU

o, como se alega, si

se trató únicamente de la venta de parte de los original~s de la

obra a los señores Seijas.

De ahí que, conforme lo sostiene la Procuración General

de la Nación, el a quo no examinó, adecuadamente y atendiendo

a las circunstancias excepcionales de la causa, si hubo un

-20-

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de OesterheId, EIsa Sara y otros e! Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

pronunciamiento de mérito acerca de la titularidad de los derechos

de autor, sino que se limitó a negar legitimación a los recurrentes

sobre la base de un~ cesión cuya nulidad fue declarada

judicialmente y a evaluar de modo superficial el requisito de

identidad de obj eto necesario para. la aplicación del principio

de cosa juzgada. Asi, omitió no solo que el contrato fue declarado

nulo sino también que en aquella sentencia se desestimó la

misma defensa que la demandada esgrime en este juicio, esto es,

que los derechos de autor le fueron transmitidos con anterioridad

a aquel contrato.

El a qua tampoco ponderó el pronunciamiento firme de

la Cámara Civil en aquellas actuaciones donde -en el marco de la

ejecución de sentencia (8 de julio de 2005, fs. 877/879 del expediente

331.151/1988) – expresamente se sostiene que “la cuestión

‘atinente a la titularidad de los derechos de autor se encuentra

resuelta y pasada en autoridad de cosa juzgada” e impide

que para la determinación de los daños la demandada pretenda

“reedi tar e:).conocimiento sobre el. alcance de los derechos de

autor, cuando dichas cuestiones ya tuvieron el debido debate y

fuer6~ resueltas”.

7o) Que, frente a tales antecedentes y de la reseña

-de los hechos y actos procesales descriptos en el dictamen de la

señora Procuradora Fiscal subrogante a los que cabe remitir en

honor a la brevedad, es dable concluir que la titularidad de los

derechos de autor de la obra “El Eternauta” en virtud de lo de-

\

cidido en la causa “Sánchez. deOesterheld~ Elsa Sara c/ Scutti,

Alfredo Agustin s/ nulidad de acto juridico”, es el presupuesto

del cual debe partir el análisis de la pretensión perseguida en

-21-

esta litis relativa a los derechos de propiedad en materia de

marcas.

Cabe recordar que conocida jurisprudencia de este

Tribunal ha conferido jerarquía constitucional a la cosa juzgada

(Fallos: 224:657; 250:435; 252:370), en razón de que la inalterabilidad

de los derechos definitivamente adquiridos por sentencia

firme reconoce fundamento en los derechos de propiedad y defensa

en juicio (Fallos: 199:466; 258:220; 281:421) y que la estabilidad

de las decisiones jurisdiccionales constituye un presupuesto

ineludible de la seguridad jurídica (Fallos: 319:2527).

8o) Que, en efecto, a pesar de que los derechos de

propiedad intelectual y el régimen de marcas tienen una función

diferente y su ámbito de actuación es distinto, en el presente

caso, la cuestión sobre la titularidad de los derechos de autor

tiene un papel relevante al momento de determinar el interés

legítimo necesario para la obtención de la propiedad de una marca

y la exclusividad de uso en los términos del arto 4

0

de la

ley 22.362.

Ello así, en tanto no cabe sostener que los preceptos

contenidos en la ley de marcas puedan ser interpretados y aplicados

con total prescindencia de lo establecido en otras normas

del orden jurídico que fueron invocadas como sustento de los derechos

relativos a la propiedad intelectual cuya tutela procura

una de las partes. La extensión que de esa manera se acuerda a

la defensa de la creación intelectual, con base en la ley

11.723, no importa en modo alguno desplazar ni preterir las disposiciones

específicas de la ley 22.362, sino complementarlas

-22-

CSJ 142/2012 (48-S)/CS1

Sánchez de Oesterheld. EIsa Sara y otros e/ Ediciones

Record S.A. s/ nulidad de marca.

adecuadamente en función de una interpretación coherente y sistemática

del derecho vigente, considerado en su totalidad (Fallos:

305: 1589) .

En este sentido, la noción de “interés legitimou del

arto 4

0

citado debe ser interpretada en forma amplia, permitiendo

que la protección legal se extienda más allá de los intereses

meramente patrimoniales y abarque aquellos que inciden en la esfera

individual, pues de otro modo, signos distintivos como el

titulo de una obra inmersos en un tráfico comercial, quedarian

huérfanos de tutela juridica debido a la falta de una disposición

terminante de la ley 11.723.

En virtud de ello, si la marca es el nombre del personaje

o el de la obra, como sucede en el caso de los registros

de “El EternautaU y “El Eternauta (con disefio)u, el derecho a su

registro marcario corresponde al autor y para que otro pueda registrarlo

a su nombre, debe estar expresamente autorizado por el

autor de la obra, extremo que no ha ocurrido en” estos auto~.

Por ello y lo concordantemente dictaminado por la sefiora

Procuradora Fiscal subrogante, se hace lugar al recurso extraordinario

y se dej”a sin efecto la sentencia apelada. Con costas

(art. 68 del Código Proc”esal Civil y Comercial de la Nación).

Remitase al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda,

se dicte u~ nuevo pronunciamiento con arreglo a la presente.

Notifiquese y devuélvase.

CARLOS FERNANDO ROSENKRANTZ

-23-

Recurso extraordinario interpuesto por EIsa Sánchez de Oesterheld, Martín Miguel

Mórtola, Fernando Carlos Araldi y Francisco Solano López, representados

por la Dra. Laura de Achával, con el patrocinio letrado del Dr. Rafael Bielsa.

Traslado contestado por el Dr. Ignacio A. De La Vega, apoderado de la demandada

Ediciones Record S.A.

Tribunal de origen: Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y

Comercial Federal.

Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia

en lo Civil y Comercial Federal nO 8.

-24-

Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a:

http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumento.html?idAnalisis=746472&interno=2