En 16-åring som skickat ett hatmejl till Gardets redaktion hängdes ut med namn och mejladress på sajtens Instagramkonto. Oron för att sajten ska bli ett feministiskt Avpixlat visar sig tyvärr befogad, skriver Isobel Hadley-Kamptz.

För en månad sedan lanserades sajten Gardet av en grupp svenska feministiska profiler med Cissi Wallin i täten. Sajten sade sig vilja utmana traditionella medier och bevaka frågor som sexualbrott och kvinnomisshandel på ett nytt sätt. En fråga som Cissi Wallin särskilt lyfte var namnpubliceringar, där Gardet skulle vara mer generös än etablerade medier med att publicera namn på till exempel våldtäktsmän och andra brottslingar:

”Generellt tycker jag och Gardet att svenska medier är för fega. Pressetik är jätteviktigt, men det finns en etik åt andra hållet som är minst lika viktig, som handlar om att värna allmänheten och skydda kvinnor och barn från dömda brottslingar.”

Hittills har det varierat på Gardet om man har publicerat namn eller inte på de män man skriver om. I en uppmärksammad text om en kvinna som utsatts för sexuella trakasserier när hon jobbade på SVT var namnet på den utpekade förövaren inte med, men i exempelvis en intervju med Unni Drougge skrev man ut namnet på den tidigare partner som dömts för misshandel mot henne.

I måndags kväll publicerades ett hatmejl till Gardets redaktion på Cissi Wallins Instagramkonto. Hatmejlets avsändare var en 16-årig kille. Hans namn och mejladress var fullt synligt för de knappt 50 000 Instagramföljarna. Redaktionen kollade också upp honom och hittade hans föräldrar, som de sms:ade och berättade om hatmejlet. I texten till skärmdumpen skriver Gardet att ”Det kanske ses som oetiskt att som man säger ‘hänga ut’ pojkar och män som spyr ur sig kvinnohat. Man kan också vända på det och se det som en rimlig konsekvens.” I slutet av inlägget stod också att om 16-åringen hörde av sig och bad om ursäkt och sade att han fått sig en tankeställare skulle de ta bort inlägget.

Det inte bara kan ses som oetiskt att hänga ut barn och deras kontaktuppgifter inför en mångtusenpublik. Enligt all etablerad medieetik är det ett groteskt övertramp, som hittills enbart högerradikala propagandasajter ägnat sig åt i Sverige. När Gardet lanserades oroade sig vissa för att sajten skulle komma att bli ett feministiskt Avpixlat. Nu visar det sig tyvärr att den oron var befogad.

Instagram tog bort inlägget efter några timmar, vilket Gardet-redaktionen kommenterade med att fråga sig om deras kamp mot kvinnohatare var för mycket för ”det mans-styrda Facebook/Instagram”. Ingenstans fanns självreflektion om att det här kanske faktiskt var över rimliga gränser.

Gardet är inte vilka som helst. Sajten styrs av etablerade journalister, som borde ha koll på både lagstiftningen och medieetiken, och även om det absolut kan finnas gråzoner där man göra olika bedömningar av allmänintresset av en namnpublicering handlar det här alltså om ett elakt mejl från ett barn. En av den journalistiska etikens viktigaste grundprinciper är att enskilda inte ska skadas av publiceringar om inte en publicering har allmänintresse. Allmänintresset i att få reda på namnet på den här tonåringen är nära noll. Det enda som Gardet ger som förklaring är att 16-åringar är straffmyndiga i Sverige.

Vi lever i dag med en uppsjö av nya medieaktörer som på olika sätt väljer bort traditionell medieetik. Gardet må ha ett gott uppsåt i sin kamp för utsatta kvinnor, men det anser sig andra aktörer som hänger ut dömda eller misstänkta brottslingar också ha.

När jag ringer och frågar Myndigheten för press, radio och tv säger de att Gardet inte har utgivningsbevis. Gardet har alltså ännu ingen ansvarig utgivare. Det säger kanske också något om hur redaktionen ser på journalistik.

Jag förstår att det är lätt att svepas med av den upplevda makten i många tusen hängivna följare, men makt är inte samma sak som rätt, inte ens på Instagram.

isobelhadleykamptz