Tierversuche

Von Marco Wehr

- 11:06

Das Dilemma der Tierversuchsgegner: Freiwilliger Verzicht auf Großteil aller Medikamente? Bild: dpa

Haben Tierversuchsgegner die Moral auf ihrer Seite? Nicht, wenn gezielt manipuliert wird. Der traurige Fall des Hirnforschers Logothetis zeigt: Ein Umdenken ist dringend geboten. Ein Gastbeitrag.

Das Max-Planck-Institut für biologische Kybernetik in Tübingen, eines der weltweit führenden Institute im Bereich der Hirnforschung, ist nur noch ein Schatten seiner selbst. Die Affenexperimente werden eingestellt. Diesen „Erfolg“ dürfen sich die Tierversuchsgegner auf ihre Fahnen schreiben. Mit ihren fragwürdigen, psychologisch aber wirkungsvollen Kampagnen haben sie die Wissenschaftler am Max-Planck-Institut weichgekocht.

Mehr zum Thema

Unter ihnen Nikos Logothetis, einer der Direktoren des Instituts und hoch angesehen in seinem Fach. Logothetis versteht die Welt nicht mehr. Das hat mehrere Gründe: Die Geschichte fing damit an, dass ein von der sogenannten Soko-Tierschutz eingeschleuster Tierpfleger in seinem Affenlabor rechtswidrig mit versteckter Kamera filmte, wobei die Bilder in der Nachbearbeitung dramatisch zusammengeschnitten wurden. Dann wurde das Elaborat noch mit Musik in Moll untermalt. Ein gefundenes Fressen für Fernsehformate wie „Stern TV“, die die reißerischen Bilder gerne sendeten. Die Empörung ließ nicht lange auf sich warten. In der Folge wurden die Wissenschaftler des Instituts beschimpft, bedroht und gedemütigt. Verstörend ist für Nikos Logothetis aber auch, wie wenig Unterstützung er und seine Kollegen erfahren. Natürlich wurde der Fall gutachterlich untersucht. In diesem Rahmen schlug man einige Modifikationen im Umgang mit den Versuchstieren vor. Es steht aber fest, dass die Experimente im Einklang mit dem sowieso schon strengen Tierschutzgesetz standen. Im Gegensatz dazu muss man die Rechtmäßigkeit der Methoden, mit denen Logothetis und seine Kollegen angegangen wurden und werden, diskutieren: Das illegale Filmen mit versteckter Kamera, Morddrohungen, Beleidigungen, der Vergleich mit Nazi-Schergen, der Aufruf, die Wissenschaftler zu stalken und anderes mehr sind keine Bagatelldelikte.

Trügerische Grauzone im Internet

Außerdem ist das Internet presserechtlich eine Grauzone. So existiert ein Youtube-Video, das unter anderem von der Soko-Tierschutz editiert ist. Beim Betrachten dieses Videos hat man den Eindruck, aufgeschnittene Affenkörper würden von den Forschern lieblos in von Tierleichen überquellenden Kübeln entsorgt. Psychologisch raffiniert gemacht. Nur stehen diese Kübel definitiv nicht in Tübingen. Die Sequenzen sind in den Film reingeschnitten worden. Woher diese abstoßenden Bilder stammen, ist nicht geklärt. Sind diese Machwerke noch Dokumentationen? Oder gezielte Manipulationen? Auf alle Fälle haben sie die Funktion, den Volkszorn zu schüren. Und das gelingt ihnen vortrefflich.

Doch trotz dieser Verleumdungen und Rechtsbrüche wagte fast niemand, öffentlich für Logothetis einzustehen. Gerade einmal ein Klinikdirektor traute sich in Tübingen aus der Deckung, obwohl viele hinter der Hand mit dem Hirnforscher sympathisieren und die Notwendigkeit seiner Forschung betonen. Daran kann man sehen, wie verunsichert die wissenschaftliche Gemeinschaft ist. Sich ducken, nur keinen Laut geben, nicht auffallen und auf keinen Fall ins Visier geraten! Aber ist das der richtige Weg?

Deutsche Forschungsinstitute klären über Versuche auf

Immerhin haben sich jetzt einige große deutsche Forschungsinstitute zusammengeschlossen und die Website „Tierversuche-verstehen“ ins Netz gestellt. Der Impetus ist aufklärerisch. Doch in der Wolle gefärbte Tierversuchsgegner wird die Seite wohl nicht überzeugen. Der kommunikative Graben ist zu tief. Bei Lichte besehen sprechen Wissenschaftler und Tierversuchsgegner auch verschiedene Sprachen. Mit ihren Fotos von der gequälten Kreatur spielen die Tierversuchsgegner virtuos auf der Klaviatur der Emotionen und wissen diese Botschaft mittels sozialer Medien sehr professionell zu verbreiten. Argumentativer Sachverstand aber ist ihre Sache nicht. Schmökert man auf der Website der „Ärzte gegen Tierversuche“, merkt man, dass hier keine Kenner der Materie am Werke sind. Dort wird ernsthaft vorgeschlagen, komplexe Tierversuche durch Computermodelle oder wie auch immer geartete Biochips zu ersetzen. Das ist etwa so, als wollte man die Allgemeine Relativitätstheorie mit einem Hopser von einer Treppenstufe erklären. Auf der anderen Seite verstehen die Wissenschaftler nicht, dass ihre gut gemeinten Argumentationsversuche gegen emotional aufgeladenes Bildmaterial auf verlorenen Posten stehen. Um hier effizient zu kommunizieren, müssten sich Forscher einer vergleichbar reißerischen Bildsprache bedienen, die direkt unter die Haut geht. Aber wollen wir das wirklich?

Moralisches Dilemma von Tierversuchsgegnern

Gibt es einen Weg aus dem Dilemma? Wie wäre es in diesem Zusammenhang, die Argumentationen der Tierversuchsgegner einmal ernst zu nehmen und sie in aller Deutlichkeit zum konsequenten Handeln zu ermutigen?

Ein Vegetarier, der das Töten von Tieren ablehnt, verzehrt kein Fleisch. In diesem Sinn handelt er folgerichtig und ist glaubwürdig. In vergleichbarer Weise müssten Tierversuchsgegner konsequent auf alle Medikamente, medizinischen Verfahren und Therapien verzichten, denen Tierversuche zugrunde liegen. Nur im Bereich der Impfungen muss zum Wohle der Allgemeinheit von diesem Verfahren abgerückt werden. Da Tierversuchsgegner nicht müde werden zu betonen, dass es naiv ist, Forschungsergebnisse von Tieren auf Menschen zu übertragen, dürfte ihnen gemäß ihrer eigenen Philosophie kein Schaden drohen. Um Tierversuchsgegnern die Möglichkeit zu geben, glaubwürdig zu handeln, müssten alle Medikamente und Verfahren, die in irgendeiner Form auf Tierexperimente zurückgreifen, gekennzeichnet werden. Gleichzeitig könnte man auf Patientenkarte und/oder Personalausweis seinen vollständigen Verzicht auf die inkriminierten Verfahren vermerken. Man darf gespannt sein, ob die Konsequenz der Tierversuchsgegner ausreicht, auch böse Krankheiten mit Globuli oder Bachblütentherapie zu behandeln. Sollte im Unglücksfall - zum Beispiel bei einem Herzinfarkt und notwendiger Operation - ein Tierversuchsgegner von seinem Standpunkt abweichen, was menschlich nachvollziehbar ist, dann kann man nur hoffen, dass er in Zukunft höflich schweigt.