På grund av sin muslimska tro valde kvinnan att inte ta läkaren i hand. Hon valde i stället att lägga sin hand på hjärtat och nicka respektfullt. Men då vägrade läkaren genomföra undersökningen.

Tillsammans med DO stämde kvinnan senare vårdföretaget för diskriminering. Hässleholms tingsrätt gav kvinnan rätt och menade att kvinnan diskriminerats på grund av sin religion. Vårdföretaget dömdes att betala skadestånd på 75 000 kronor.

Domen ändrades dock av Hovrätten över Skåne och Blekinge. Rätten ansåg det inte bevisat att det uteblivna läkarbesöket berodde på att kvinnan vägrat hälsa på läkaren.

– Det här visar på svårigheten med diskrimineringsmål att föra talan utifrån bevisningen, sade Anna Rosenmüller Nordlander, processförare på DO till TT efter domen i hovrätten.

DO ämnade då att driva processen vidare. Men nu har den rättsliga prövningen nått vägs ände: Högsta domstolen kommer inte att ta upp fallet och därmed förlorar DO processen.

Hovrättens dom, som innebar att DO ska betala vårdföretagets rättegångskostnader, står därmed fast.

Martin Mörk, enhetschef på DO, säger till SVT Nyheter Skåne att överklagandet till HD i första hand handlade om ett eventuellt förtydligande av bevisregeln i lagen – det vill säga vem av parterna som har bevisbördan.

– En enhällig tingsrätt konstaterade att kvinnan hade blivit diskriminerad, samtidigt som en enhällig hovrätt konstaterade motsatsen, säger Martin Mörk.

– Vi frågade därför HD om det fanns skäl till en vägledning, men man har ansett att det inte behövs, säger Martin Mörk.

Senare i år presenteras en statlig utredning där DO hoppas att det framkommer ett tydliggörande om vem som har bevisbördan.

– Vi utgår från att den kommer att bringa viss klarhet i frågan, säger Martin Mörk.

Är ni förvånade över att domen inte tas upp?

– Nej, det är ganska ovanligt att HD tar upp frågor för prövning.