argumentele Consiliul Superior al Magistraturii furnizate Curtii Constitutionale pentru constatarea conflictului intre puterile statului.

"Nu e nimic secret, ilegal sau imoral in caracterul acestei ordonante", a sustinut miercuri seara Florin Iordache , in conditiile in care sute de mii de oameni au iesit in strada, in tara si peste hotare, in semn de protest fata de ceea ce a facut Guvernul Grindeanu.In primul rand, ordonanta si cele doua proiecte de lege marti seara, tarziu, au fost. Nu trebuie uitat ca, initial, ordonantele pe justitie au fost puse la dispozitia opiniei publice doar la presiunea presedintelui Klaus Iohannis, iar miercuri seara Guvernul a adoptat trei acte normative a caror forma finala nu a fost cunoscuta decat ulterior si mai intai pe surse.Un alt mare semn de intrebare este legat de faptul ca ordonanta de urgenta adoptata marti seara, adica la ora 1 noaptea, anumite prevederi intrand atunci in vigoare. Cu alte cuvinte, Guvernul Grindeanu a modificat Codurile Penale in timpul noptii - un gest de forta greu de acceptat intr-un stat democratic.Apoi, ministrul Iordache a invocat urgenta, sustinand ca el personal a decis ca Guvernul sa puna astfel in aplicare decizii ale CCR, dupa ce Parlamentul amanase sa o faca.Acest argument nu sta in picioare. La Parlamentul Romaniei, unele decizii ale Curtii Constitutionale zac ani intregi, pentru ca, desi Constitutia da un termen de 45 de zile forului legislativ pentru a pune legislatia in acord cu deciziile CCR, nu exista o sanctiune in cazul in care acest lucru nu se intampla.Mai mult,, invocata si de ministrul Iordache si de premierul Grindeanu in scrisoarea trimisa Comisiei Europene, a fost data in iunie anul trecut, prin urmare termenul de 45 de zile era oricum depasit de foarte mult timp.Pe de alta parte, ministrul Florin Iordache a declansat acest demers sustinand cacu sanctiuni pecuniare uriase, din cauza conditiilor improprii din inchisori.Dupa ce zile intregi a marsat pe acest argument, pana la urma Guvernul a decis ca proiectul gratierii sa fie trimis in Parlament. Si atunci, care mai era urgenta care ar fi trebuit sa stea, conform Constitutiei, la baza adoptarii OUG de marti noaptea?Ministrul Florin Iordache a mai sustinut si ca nu s-a facut nimic ilegal. In schimb, Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat Curtea Constitutionala, cerandu-i sa constate, printre altele, caUn alt argument al ministrului Justitiei a fost acela ca si Guvernul Ciolos a modificat Codurile Penale prin ordonanta de urgenta, asa ca "", dupa cum a subliniat el.Ce trebuie spus aici este ca in timp ce Guvernul Ciolos a modificat Codurile cu buna credinta, in interes public, pentru punerea in acord a legislatiei cu deciziile mai vechi ale CCR si deblocarea unor situatii in Justitie,, printre care si presedintele PSD Liviu Dragnea, liderul partidului de guvernamant, conform relatarilor din presa.Mai mult, ordonanta de urgenta a fost modificata astfel incat sa fie scapat inclusiv Florin Iordache de o eventuala sanctiune penala care ar putea fi data pentru modul in care actul normativ a fost adoptat.Pe de alta parte, ministrul Florin Iordache a mai tinut sa sublinieze faptul ca judecatorii si procurorii nu fac legi, ci doar au obligatia de a le aplica. Mesajul "Ciocul mic!" a fost transmis magistratilor, care au contestat la unison ceea ce a facut Guvernul.Observatia este corecta, dar depinde foarte mult care esteParlamentul si Guvernul trebuie sa lucreze in interesul cetatenilor si al tarii, nu al unor infractori sau al unor interese obscure.Ordonanta stabileste un prag valoric de 200.000 lei pentru abuzul in serviciu, sub care nu se mai considera infractiune. Cea mai grava e insa scaderea semnificativa a pedepselor, de la 2-7 ani in prezent, la doar 6 luni-3 ani sau chiar amenda. Acest lucru duce si la scaderea semnificativa a termenelor de prescriptie in toate dosarele de abuz in serviciu, inclusiv in cele cu prejudicii foarte mari in care sunt implicati oameni de afaceri sau politicieni cunoscuti.Parchetul General, DNA si DIICOT au atras atentia ca mii de dosare se inchid si instantele nu se mai pot pronunta asupra acuzatiilor ce se aduc, jurnalistul Vlad Petreanu a pus cap la cap cele intamplate si, analizand proiectul de buget promovat de Guvern zilele acestea, a atras atentia asupra faptului ca, de fapt, zilele acestea se pune la cale o "mare praduiala"."Daca liderii PSD reusesc sa dezincrimineze abuzul in serviciu conform proiectului lor, inseamna ca vor avea 6,6 miliarde de euro de spart fara riscuri in urmatorii 3 ani", a atras el semnalul de alarma, referindu-se la fondurile PNDL, la dispozitia vicepremierului Sevil Shhaideh, o apropiata a lui Liviu Dragnea.Una dintre cele mai caraghioase afirmatii ale ministrului Iordache a fost aceea ca argumentele contestatarilor "sunt de pe retele", cu alte cuvinte, sunt vehiculate de diverse persoane pe Internet dornice sa agite spiritele. Este una dintre cele mai mari minciuni. Rand pe rand, CSM, Parchetul General, DNA, DIICOT, UNJR, asociatiile magistratilor, reprezentanti ai societatii civile, lideri de opinie au criticat foarte dur si argumentat actiunea Guvernului, concluzia generala fiind ca ordonanta este imorala si a fost adoptata in mod netransparent si cu incalcarea Constitutiei:Avand in vedere cele de mai sus, putem trage concluzia ca una dintre cele mai dezonorante afirmatii este aceea ca lupta impotriva coruptiei este una din prioritatile Guvernului Grandeanu si ca ea avanseaza. Aceasta minciuna a fost transmisa de liderii PSD la Bruxelles.