Le 6 février 2019, l’élue démocrate Alexandria Ocasio-Cortez profite de l’audition à la Chambre des représentants de Mme Karen Hobert Flynn, de l’organisation Common Cause, de M. Bradley Smith, de l’Institute for Free Speech, et de M. Rudy Mehrbani, du Brennan Center, pour mettre en lumière le fonctionnement du système politique américain.

Mircea Suciu. — « The Deceiver » (Le Trompeur), 2015 Photographie : Peter Cox - Zeno X Gallery, Anvers

Mme Ocasio-Cortez. — Je vous propose de jouer à un jeu de questions-réponses. Moi, je vais jouer le rôle du vilain, (…) qui cherche à profiter du système politique pour s’enrichir, pour servir ses intérêts, y compris si cela implique de les faire passer avant ceux du peuple américain. (…) Alors, Mme Hobert Flynn, imaginons que je souhaite devenir député et imaginons que je souhaite financer ma campagne exclusivement par le biais de donations émanant de grandes entreprises. Est-ce que quelque chose m’en empêche sur le plan légal ?

Mme Hobert Flynn. — Rien.

Mme Ocasio-Cortez. — OK. Donc, si je comprends bien, rien ne m’empêche d’être entièrement financé par, disons, des entreprises des secteurs pétrolier ou pharmaceutique, et d’être totalement entouré par leurs lobbyistes, c’est bien ça ? D’accord. Alors, disons que je suis quelqu’un de vraiment très vilain, que j’ai fait des choses pas très jolies dans le passé et que je souhaite les faire oublier afin de pouvoir être élu. M. Smith, est-il vrai que vous avez écrit dans le Washington Post un article intitulé « Ces versements à des femmes étaient problématiques. Cela ne signifie pas qu’ils étaient illégaux (1) » ?

M. Smith. — Je n’arrive pas à voir le document d’ici, mais j’ai effectivement écrit un article sous ce titre pour le Washington Post. J’imagine qu’il s’agit bien de ce texte.

Mme Ocasio-Cortez. — OK. Très bien. Donc, feu vert pour les pots-de-vin. Je peux faire ce que je veux, y compris des choses pas très glorieuses : la loi m’autorise à payer les gens pour qu’ils gardent le silence. C’est même considéré comme l’exercice de ma liberté d’expression. (…) Imaginons maintenant que j’ai été élu. Je peux donc siéger et j’ai le pouvoir d’amender, de rédiger ou d’influencer le contenu des lois qui régissent les États-Unis d’Amérique. Fabuleux. Pouvez-vous m’indiquer — peut-être vous, Mme Hobert Flynn — s’il existe une limite à l’éventail des textes sur lesquels j’ai le droit d’intervenir ? Y a-t-il un encadrement de ma capacité à modifier le contenu des lois qui concernent les groupes d’intérêts qui ont financé ma campagne et qui m’ont permis d’être élu ?

Mme Hobert Flynn. — Il n’existe aucun encadrement.

Mme Ocasio-Cortez. — Aucun ? D’accord. Donc, si je comprends bien, je peux être entièrement financé par (…) l’industrie pharmaceutique et profiter de mon mandat pour écrire des lois en sa faveur ? Et cela, sans le moindre encadrement légal ?

Mme Hobert Flynn. — C’est exact.

Mme Ocasio-Cortez. — OK, génial. Alors, M. Mehrbani, la dernière chose que je souhaite faire, c’est devenir riche en travaillant le moins possible. Ça, c’est vraiment mon ambition principale en tant que vilain. Donc, est-ce que quelque chose m’interdit de détenir des actions, disons, dans une société pétrolière, et d’écrire ensuite des lois qui dérégulent ce secteur d’activité ? Des lois susceptibles de faire bondir la valeur de mes actions ?

M. Mehrbani. — Vous pourriez tout à fait faire ça.

Mme Ocasio-Cortez. — Ah bon ? Je pourrais faire ça ? Rien dans la législation actuelle ne me l’interdit ?

M. Mehrbani. — Rien.

Mme Ocasio-Cortez. — Parfait ! Alors, ma dernière question (…) est la suivante : est-il possible que la petite histoire que nous venons d’imaginer ensemble s’applique au gouvernement et aux élus actuellement en place ?

M. Mehrbani. — Oui.

Mme Hobert Flynn. — Oui.