Ich mochte die Zeit, als Meteorologie eine in der Gesellschaft anerkannte Wissenschaft war. Als ich im Alter von zehn Jahren entschied, Meteorologe werden zu wollen, unterstützen mich meine Eltern und kauften Bücher und schenkten dem heranwachsenden Kind ein Thermometer, auf dass es seinem Hobby nachgehe und den Berufswunsch verwirklichen möge.

Heutzutage ist das anders.

Wenn ein Kind sagt, es wolle Meteorologe werden, verändert sich die betroffene Familie zu einer Art Laokoon-Gruppe, der Vater rauft sich das Haar und gibt zu bedenken, dass doch auch Türsteher oder was mit Sanifair eine tolle Sache sein könnte, während Mutter tränenerstickt sich weinend ins Paradekissen wirft: „Kind, mach Dich nicht unglücklich!“

Was ist passiert seit damals, als Elmar Gunsch und Uwe Wesp langsam das Fenster in die Welt des Wetters öffneten? Heute ist es doch sperrangelweit offen, Wetter gibt es überall und in allen Medien, allein – den Mist glaubt fast kein Mensch mehr. Der Leumund der Wettervorhersage ist etwa auf dem Niveau eines Facebook-Eintrags von Beatrix von Storch oder Erika Steinbach. Und wer ist schuld: Ja, ironischerweise sind’s in diesem Fall wirklich eine Art Lügenpresse und deren willfährige Helfer in unserer Wetterbranche, die für den eigenen Namen in einem Medium ihre Großmutter verkaufen würden.

Ich weiß nicht genau, wann es angefangen hat mit dem Schwachsinn in den Medien in Sachen Wetter. Ich weiß nur, dass es ein hauptsächlich deutsches Problem ist, frei erfundenen Wetter-Blödsinn zu schreiben –der „Economist“ wird es bald in die Sammelgeschichte übers German Disease aufnehmen.

Die Verbreitung der Gaga-Wettergeschichten in deutschen Medien hat allerdings inzwischen dazu geführt, dass auch Medien in der Schweiz („Blick“, „20 Minuten“), Österreich (vor allem die Oberwappler von „oe24.at“) und in abgeschwächter Form Medien des englischen Tabloid-Boulevards angefangen haben, von den deutschen Stussproduzenten abzukupfern.

Den Produzenten des Elends spielt dabei in die Hände, dass eine Mehrheit der Deutschen an Wunder glaubt. Nicht unbedingt im religiösen Sinn, sondern mehr einfach so, was natürlich der Scharlatanerie an sich Tür und Tor öffnet. Viele Menschen in Deutschland glauben auch heute noch im Ernst, dass…

1. … der Mond einen Einfluss auf das Wetter hat.

2. … der Hundertjährige Kalender weiß, wie das Wetter wird.

3. … Hochspannungsleitungen und Windkraftanlagen einen Einfluss aufs Wetter haben.

4. … Flüsse, Mittellandkanal und ähnliches „Wetterscheiden“ sind oder Gewitter ablenken.

5. … es am Ostersonntag sonnig ist, wenn es am Karfreitag regnet.

So konnte es auf fruchtbaren Boden fallen, als ein scharlatanesk auftretender Meteorologe in unserer Branche auf die Idee kam, ahnungslosen Journalisten weiszumachen, man könnte das Wetter einer fernliegenden Jahreszeit vorhersagen – also im Frühling wissen, wie der Sommer wird.

Nun würde im richtigen Leben ein Journalist, der seinen Beruf ernst nimmt, andere Meteorologen fragen, ob denn sowas überhaupt geht. Er würde kurz innehalten und checken, ob sein Informant vielfacher Millionär ist, weil ein solches Herrschaftswissen durch Vertreter der Branchen Energie, Tourismus und Handel mit Gold aufgewogen würde – weltweit.

Aber man will ja die Geschichte nicht zu Tode recherchieren und macht all das nicht, sondern schreibt lieber alle drei Monate Schwachsinn, der lustigerweise in der Vergangenheit fast nie eingetreten ist. Fast alle Vorhersagen der besagten Scharlataneriequelle, die die wesensverwandte „Bild“ bedient, wurden durch die Realität falsifiziert, was bemerkenswert ist und durch die Tatsache, dass dies über mehrere Jahre geschah, in die Nähe eines päpstlich anerkannten Gottesbeweises führt.

Frei erfundener Unsinn (wie herkömmliche Langfristvorhersagen oder der Hundertjährige Kalender) haben nämlich eine Trefferquote von traditionell 50 Prozent – analog der Zufallswahrscheinlichkeit durch Würfeln. In lichten Momenten wird das dem Journalisten sogar mitgeteilt:

Spätestens in solchen Momenten sollte selbst einem Redakteur bei „bild.de“ irgendwas auffallen, und er könnte kurz nachfragen: „Aber das bedeutet doch, ich könnte genauso gut würfeln anstatt den Kram zu schreiben, den Sie mir erzählen?“ Passiert aber nicht. So kam es im Frühling 2015 zu der Schlagzeile:

Das Ergebnis ist bekannt: Der vergangene Sommer war alles andere als ein „Gruselsommer“, womit gemeint war, es würde regnerisch und kalt – er brachte neue Hitzerekorde für Deutschland.

Viele Zeitungen schrieben damals vom Leitmedium „Bild“ ab; sie haben damit deutschen Tourismusorten Stornierungen eingebracht. Keine Zeitung hat im Herbst thematisiert, dass das wohl alles nix war und dem Verbreiten von Schwachsinn abgeschworen. Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass die Quelle des Elends nicht mehr behauptet, dass die Vorhersagen einer hauseigenen „Prognostica Magna“ entstammen – auch diesen erfundenen Unsinn haben viele geglaubt und geschrieben. Nein, jetzt sind es „die Amerikaner“, das geht in Deutschland immer, wenn’s schiefläuft. Die machen in der Tat auch experimentelle Langfristvorhersagen, wissen aber, dass alles noch in einem frühen Stadium ist – es gehört für die US-Kollegen einfach zur wissenschaftlichen Transparenz, dass man zeigt, woran man forscht.

Dass wir noch Jahrzehnte davon entfernt sind, sowas wirklich zu können, ficht weite Teile des deutschen Journalismus nicht an. Der Wunderglaube auch in deutschen Redaktionshäusern ist ungebrochen und eine der Zentren der Verbreitung von Schwachsinnsgeschichten in Sachen Wetter, „Merkur Online“, hat vor dem vergangenen Winter einen neuen Rekord an Leserverarsche gesetzt. Und auch hier keine ironische Brechung, das Ganze nicht in der Rubrik Glosse, Humor oder Wirmusstennochplatzfüllen, sondern es wird tatsächlich so getan, als ob die Höhe irgendeiner Blume irgendwas über den kommenden Winter wüsste. Es kam, wie es kommen musste: Es wurde einer der wärmsten Winter überhaupt.

Dennoch haben alle Medien, die solcherlei Unfug regelmäßig veröffentlichen, den Willen zur Einsicht auf dem Niveau eines abgetauten Kühlschranks – oops, they do it again. Argument der Chefredakteure: Es mag Blödsinn sein, aber die Leute interessiert’s. Und deswegen dreht sich die Spirale immer weiter. Es stimmt weiterhin nur, wenn gerade der Zufalls-Buzzer zuschlägt.

Meteorologie ist so durch die Unseriosität vieler Medien zu einer unseriösen Wissenschaft geworden: stimmt ja doch nie. Denn wenn der eine Scharlatan irgendeinen Blödsinn erzählt, heißt es nicht in der Zeile: „Der Scharlatan, der schon die vorigen Jahreszeitenvorhersagen in den Sand gesetzt hat, erzählt uns wieder irgendwas“, sondern: „Wetterexperten sicher“. Der seriöse Teil der Branche wird in Geiselhaft genommen durch die schmierige Koalition von Vollpfostenmeteorologie und Vollpfostenjournalismus.

Das Traurige: Es hört nie auf, wie man im Hinblick aufs Osterwetter bemerken durfte. Der 19. März war der erste Tag, an dem sich ein wenig abzeichnete, in welche Richtung der Osterhase läuft. Zuvor hatten viele Medien zur Unzeit, als niemand irgendeine Ahnung haben konnte, wie das Osterwetter wird, Vorhersagen veröffentlicht, die jeder Grundlage entbehrten und geprägt waren vom Willen des Mediums, das eigene Klickschlampentum zur Erfüllung zu bringen. Nur wenig Zeit lag zwischen diesen beiden Meldungen:

Am nächsten Tag:

Hat irgendein Medium thematisiert, dass das verblüffend ist, innerhalb von einigen Stunden erst das eine, dann das andere zu schreiben? Nein. Hat irgendein Medium thematisiert, dass „Meteorologen“ immer nur eine Person war, die irgendeinen Unsinn erzählt hat? Nö. Statt ehrlich zu sagen: „Wir haben noch keine Ahnung, wie das Wetter zu Ostern wird.“ Mit so einem Posting bekommt man halt keine Geschichte, aber es wäre das gewesen, was man hätte schreiben müssen – wenn es nicht verboten zu sein schiene, keine Ahnung zu haben.

Und so wurden die Leute einmal mehr verarscht, indem man ihnen erst gesagt hat, es würde tierisch kalt werden – und dann waren plötzlich 25 Grad angesagt. Beide Aussagen waren zum Zeitpunkt, als sie getätigt wurden, Blödsinn. Ich bin schon gespannt, was abgeht, wenn die Scharlatane und ihre Sprachrohre sehen, dass eines der Computermodelle einen Sturm für NRW und Umgebung am Ostermontag sehen – ist erst ein Computermodell, die anderen sehen noch nix, reicht aber sicher für die Schlagzeile:

„Meteorologen sicher: Schwerer Sturm in NRW am Ostermontag!“

Wie gesagt: Warten Sie mit der Panik, erst wenn alle Linien auf über 50 gehen, müssen wir reden. Ostern wird jetzt so wie meist, weder besonders kühl wie bei dem ersten Vorhersageversuch, noch sommerlich wie bei dem zweiten – fast überall Regen am Freitag, für den Westen ist der Samstag der netteste Tag, für den Osten der Sonntag, und der Montag wird gemischt.

Ich will, dass Menschen wieder eine minimale Achtung vor der Meteorologie entwickeln können. Darf ich deshalb wieder Merksätze ans Herz legen?

1. Niemand weiß im Frühling, wie der Sommer wird.

2. Manchmal weiß man erst einen Tag, manchmal fünf Tage vor einem Ereignis, wie das Wetter an diesem Tag wird. Wenn Sie eine Meinung zu einem Vorgang in der Politik haben wollen, fragen Sie dann immer nur den einen, der Ihnen schon immer die Bude einrennt und schreiben danach: „Politiker sicher: AfD hat in zwölf Jahren die absolute Mehrheit.“ Sehen Sie, machen Sie nicht. Warum denn bei Meteorologen?

3. Tiere und Pflanzen wissen nicht, wie das Wetter wird.

4. Medien haben eine Verantwortung gegenüber Ihren Lesern und Usern, diese nicht wissentlich zu verarschen. 80 Prozent aller Geschichten übers Wetter tun das. Bitte lassen Sie das.

Und, liebe Journalisten, ich weiß, Sie wollen eigentlich schon bald wieder Schwachsinn zu der Frage berichten, wie der Sommer wird. Besser nicht. Gehen Sie in sich. Wenn Sie Christ sind, denken Sie daran (Beispiel nicht für „Bild“-Mitarbeiter geeignet), dass Petrus Sie an der Himmelspforte empfangen wird und weiß, was Sie so alles geschrieben haben über seinen Beritt. Er wird womöglich eine große Königskerze in der Hand halten.