În data 15 iulie 2016, Societatea Academică din România (SAR) a transmis o solicitare Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) în legătură cu suspiciunea de plagiat din teza de doctorat a lui Cristian Bușoi, numită „Politici de sănătate în programele electorale și de guvernare în perioada de tranziție”. Sesizarea a fost acceptată ca fiind conformă, ea îndeplinind condițiile stipulate în Art. 2 al Anexei 2 a Regulamentului de Organizare și Funcționare al CNATDCU. Aceasta poate fi consultată aici.



A trecut un an de la transmiterea sesizării, iar pe site-ul CNATDCU nu este publicată nicio decizie referitoare la acest caz, deși SAR a pus la dispoziția membrilor consiliului toate materialele necesare analizei tezei de doctorat, inclusiv analiza lucrării realizată de Stelian Ene și publicată pe site-ul contributors.ro pe data de 5 februarie 2016. Principalele lucrări care constituie sursa posibilului plagiat al tezei lui Cristian Bușoi sunt: Andrei Ţăranu, Doctrine politice contemporane, curs SNSPA 2001 și Alina Mungiu-Pippidi coord., Doctrine politice, Polirom 1998.



SAR a transmis astăzi (13 iulie 2017) o scrisoare către Ministrul Educației Naționale, Liviu Marian Pop și către Președintele CNATDCU, Acad. Ionel Valentin Vlad, în cadrul căreia semnalează întârzierea verdictului CNATDCU în ceea ce privește doctoratul lui Cristian Bușoi. Pe lângă acest aspect, în scrisoare se semnalează și anumite aspecte problematice cu privire la activitatea Consiliului din ultimul an. Analizând rubricile din site-ul CNATDCU referitoare la sesizările primite și la deciziile consiliului am putut observa că la data de 12 iulie 2017, din cele 30 de sesizări admise, doar 9 au fost soluționate prin decizii ale consiliului, iar în ultimele 12 luni au fost publicate doar 3 decizii ale consiliului. De asemenea, în ceea ce privește Comisia de Medicină, nu am putut identifica nicio decizie care să justifice activitatea acestei comisii în ultimele 12 luni. Le adresăm Ministrului Educației Naționale, Liviu Marian Pop și Președintele CNATDCU, Acad. Ionel Valentin Vlad, câteva întrebări referitoare la măsurile care vor fi luate pentru rezolvarea problemelor semnalate, precum și strategia generală pentru a restabili standardele academice și a elimina frauda mai prompt și mai eficient decât în prezent. Găsiți mai jos conținutul integral al scrisorii transmise.



Potrivit regulamentului CNATDCU, teza ar fi urmat să fie analizată de o comisie de lucru, formată din 3 experți care pot fi membri ai CNATDCU și/sau externi, aceștia fiind propuși de membrii Comisiei de specialitate (Medicină) la solicitarea președintelui acesteia. Referitor la termenul până la care sesizarea ar fi trebuit analizată la nivelul CNATDCU, potrivit Art. 17 al Anexei 2 a Regulamentului de Organizare și Funcționare al CNATDCU, raportul comun realizat de membrii comisiei de analiză, care cuprinde și o propunere motivată de menținere sau retragere a titlului de doctor, ar fi trebuit transmis președintelui Comisiei de Specialitatea a CNATDCU în tremen de maximum 30 de zile de la data înregistrării cererii.

După validarea raportului de către Comisia de Specialitate a CNATDCU, raportul ar fi trebuit votat de către Consiliul General al CNATDCU, urmând ca decizia să fie publicată pe site-ul www.cnatdcu.ro. Din păcate, regulamentul CNATDCU nu specifică termenul până la care o decizia trebuie publicată pe site-ul CNATDCU, această omisiune putând lăsa loc pentru întârzieri nejustificate.







Conținut integral scrisoare Societatea Academică din România:



Domnului Ministru al Educației Naționale, Liviu Marian Pop

Domnului Președinte al Academiei Române și al Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, Acad. Ionel Valentin Vlad



Având în vedere frecventele schimbări din misiunea și componența Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) care fac dificilă stabilirea răspunderii acestei instituții și a cadrului general de prevenire a fraudei academice din învățământul superior din România, ne adresăm dumneavoastră cu următoarele sesizări:



1. În data de 15 iulie 2016, Societatea Academică din România (SAR) a transmis o solicitare către CNATDCU în legătură cu suspiciunea de plagiat din teza de doctorat a lui Cristian Bușoi, numită „Politici de sănătate în programele electorale și de guvernare în perioada de tranziție”. Sesizarea a fost acceptată ca fiind conformă, ea îndeplinind condițiile stipulate în Art. 2 al Anexei 2 a Regulamentului de Organizare și Funcționare al CNATDCU. Aceasta poate fi consultată aici.

A trecut un an de la transmiterea sesizării, iar pe site-ul CNATDCU nu este publicată nicio decizie referitoare la acest caz, deși SAR a pus la dispoziția membrilor consiliului toate materialele necesare analizei tezei de doctorat, inclusiv analiza lucrării realizată de Stelian Ene și publicată pe site-ul contributors.ro pe data de 5 februarie 2016. Principalele lucrări care constituie sursa posibilului plagiat al tezei lui Cristian Bușoi sunt: Andrei Ţăranu, Doctrine politice contemporane, curs SNSPA 2001 și Alina Mungiu-Pippidi coord., Doctrine politice, Polirom 1998.

La un an de la transmiterea sesizării, nu cunoaștem în ce stadiu se află procesul de analiză al tezei de doctorat și nici cine sunt persoanele responsabile pentru întârzierea publicării deciziei.

2. Analizând rubricile din site-ul CNATDCU referitoare la sesizările primite și la deciziile consiliului am putut observa că la data de 12 iulie 2017, din cele 30 de sesizări admise, doar 9 au fost soluționate prin decizii ale consiliului, iar în ultimele 12 luni au fost publicate doar 3 decizii ale consiliului. De asemenea, în ceea ce privește Comisia de Medicină, nu am putut identifica nicio decizie care să justifice activitatea acestei comisii în ultimele 12 luni.





În acest interval universitățile mai active, precum Universitatea din București, au recunoscut limitele instituționale în combaterea acestei probleme și incapacitatea de a o regla fără o campanie națională susținută, eliminând lucrarea scrisă de licență din cadrul facultății de Drept, dată fiind imposibilitatea de a analiza un volum mult prea mare de pagini suspecte de plagiat. Observăm astfel că și eforturile inviduale nu au nici o șansă de succes, dacă rămân izolate într-un context în care frauda ajunge normă și corectitudinea devine excepție.



Ca atare, vă adresăm următoarele întrebări:



1. Care vor fi măsurile pe care le veți propune pentru rezolvarea problemei semnalată la Punctul 1)? Când se va face public stadiul în care se află analiza tezei de doctorat, numele experților desemnați pentru comisia de lucru, precum și numele persoanelor responsabile de această întârziere cu privire la verdictul asupra tezei de doctorat a lui Cristian Bușoi?



2. Care vor fi măsurile pe care le veți propune pentru rezolvarea problemei semnalată la Punctul 2)? Ce măsuri veți lua pentru a asigura buna funcționare a Consiliului și a Comisiilor de Specialitate din cadrul CNATDCU și a soluțiunării sesizărilor într-un interval de timp rezonabil?



3. Care este strategia dvs. generală pentru a restabili standardele academice și a elimina frauda mai prompt și mai eficient decât în prezent?

