Выборы в Украине, сами того не желая, стали индикатором, высветившим любопытные нюансы коллективного бессознательного соседних народов, – рассуждает журналист и поэт специально для «Салiдарнасцi».

«Раньше мы были бедными, а потом нас обокрали». Перефразируя эту шутливую поговорку, можно сказать, что Украина и раньше определяла повестку дня российского зомбоящика, а потом в ней начались выборы – и понеслась звезда по кочкам.

Украинские выборы сегодня – центровая тема российских медиа, и главный её герой – Владимир Зеленский. Антигерой – Порошенко, а герой – Зеленский. Его хвалят, его поливают сиропом, за него топят даже такие одиозные персонажи, как Поклонская и Охлобыстин, известные своими антиукраинскими взглядами.

Зеленского россияне возносят по разным причинам. Кто-то верит, что став президентом, он начнёт проводить пророссийскую политику. У кого-то расчёт тоньше: будучи человеком некомпетентным в державных делах, президент-комик неизбежно наломает дров, и выгода россиян здесь проста: «Чем хуже для них, тем лучше для нас».

Как верно подметила Юлия Латынина, «стратегия России не в том, чтобы получить какой-то большой плюс для самой России, а в том, чтобы сделать гадость для соседа».

Всё это мысленно возвращает нас в 2016 год, когда накануне президентских выборов в США российская пропаганда так же неистово топила за Трампа – всё по той же логике. И если Зеленский вдруг победит, кремлёвские пропагандисты, как и в случае с Трампом, запишут это плюсиком в свой актив, многозначительно подмигнув обывателю: мол, как мы их в очередной раз через колено.

Но ладно бы только россияне пели оды Зеленскому – с них станется. Однако на днях кандидату-комику и в Беларуси был выписан щедрый аванс, причём, оттуда, откуда не ждали. В интервью Радыё Свабода нобелевский лауреат Светлана Алексиевич призналась, что её надежды на Порошенко не оправдались, и что она «за то, чтобы Зеленский победил».

– Я хотела бы верить, что это новое поколение не будет воровать, и будет честно делать свою работу. Президентство – это не более чем работа, а не мессианство. Может, у этих молодых людей не всё сразу получится, но воровать они не будут. Они захотят остаться в истории честными, – пояснила свою позицию Алексиевич.

Эти слова мысленно отсылают нас ещё дальше – в роковой для нашей истории 1994 год, когда, так же возжелав честности и новизны, белорусы избрали президентом молодого человека, обещавшего не воровать. Как можно было не избрать честного хлопца, который так бойко костерил нечестного, укравшего у государства целый ящик гвоздей!

С той трагичной для нашего общества поры минуло 25 лет. Казалось бы, за это время, пережив всё, что пришлось пережить, белорусы должны были бы пересмотреть свои приоритеты – но нет, даже самые продвинутые из них, похоже, не извлекли из истории должного урока.

Сивицкий: почему Лукашенко ставит на Порошенко

Честность и в обычной-то жизни не самое безусловное достоинство – все мы хоть раз да сталкивались с упёртыми правдорубами, чья честность не несла окружающим ничего, кроме неприятностей. И уж точно это не самое важное качество для политика, который в первую гильзу должен обладать умом, а уже потом быть честным.

Умный, но нечестный политик не такая беда для страны, как честный, но не умный. История знает массу примеров, когда морализирующие идиоты ввергали в хаос целые государства и народы – вспомнить хотя бы 1917 год.

Если политик украдёт миллион, но при этом сделает так, что держава получит пользы на миллиард, то и пёс с ним, с этим миллионом. Если же он раскроет кражу гвоздей, но при этом страна четверть века будет катиться вспять по дороге прогресса – на фиг нужна такая честность?

Кто-то украл у государства гвозди, кто-то украл у народа будущее – кто из этих двоих больший вор?

Возвращаясь к Зеленскому, вспоминаю едкое, но меткое замечание Аркадия Бабченко: «Новые лица в политике… Когда я про это слышу, я немножко впадаю в состояние кататонического удивления. Вы водителя автобуса для своего ребёнка тоже выберете по этому принципу – потому что они ни разу не сидел за рулем и хорошо умеет рассказывать анекдоты?»

В качестве контраргумента многие поминают Рональда Рейгана – вот был же, мол, и актёр президентом – но это от незнания. На самом деле, к моменту своего избрания в 1980 году, Рейган был уже не столько актёром, сколько опытным, если не сказать матёрым политиком, успевшим побывать губернатором Калифорнии и имевшим опыт участия в президентских выборах 1976 года.

Может, и Зеленскому для начала стоит опробовать свои управленческие таланты на каком-нибудь менее важном посту? Скажем, в кресле главы Одесской администрации. Тем более до него там уже посидел один юморист.

Возможно, Порошенко и правда не все ожидания оправдал – в политике это вообще обычное дело. (Хотя и на воровстве его за руку никто не поймал, а за одно то, что его стараниями украинская церковь обрела автокефалию, Петру Алексеевичу стоит крепко пожать эту самую руку).

Однако думать, что сейчас вот объявится «новый» и «честный», пусть даже и ни бум-бумный в державных делах – и будет украинцам счастье, это такое прекраснодушие, которое однажды уже сыграло злую шутку с белорусами.

Зачем же желать того же и Украине?