Een Kamermeerderheid is voor het plan van de PvdA om de bewijslast bij schade in het Groningse aardbevingsgebied om te draaien.

De Partij voor de Dieren, SP, PVV, ChristenUnie, GroenLinks, SGP en de groep Bontes/Van Klaveren zijn zeker voor. Veel Kamerleden merken op dat zij al langer vinden dat de bewijslast bij de NAM moet komen te liggen en dat zij het oorspronkelijke plan van de Partij voor de Dieren hebben gesteund. Ze zeggen blij te zijn met "de draai" van de PvdA.

Het CDA en D66 vinden het een sympathiek plan, maar willen nog even goed naar de consequenties kijken. "Wat betekent het voor andere terreinen als je dit rechtsprincipe omdraait?"

Juridisering

Kamerlid Vos zei gisteren bij Pauw dat een gedupeerde in Groningen niet langer zou moeten bewijzen dat hij schade heeft door een beving, maar dat gaswinningsbedrijf NAM moet aantonen dat die door iets anders is veroorzaakt.

De VVD ziet hier weinig in. Kamerlid Bosman vroeg zich in het NOS Radio 1 Journaal af voor welk probleem het PvdA-plan een oplossing is. Hij zei dat complexe gevallen meestal toch wel voor de rechter komen. Bosman is bang dat omkering van de bewijslast tot een 'juridisering' van de afhandeling van schade leidt: gedupeerden moeten eerst aan allerlei eisen voldoen voordat hun verzoek in behandeling wordt genomen.

Minister Kamp zei gisteren in een reactie dat omkering van de bewijslast niet leidt tot een betere en snellere afhandeling van de schade. Hij wilde vandaag niet opnieuw reageren.