Ulkoministeriön henkilöstön tyytymättömyys Pekka Haaviston toimintaa kohtaan on kasvamassa poikkeuksellisiin mittoihin.

Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) toimet herättävät poikkeuksellista kuohuntaa ulkoministeriön oman henkilöstön keskuudessa. Kiistakysymykset kulminoituvat ennen muuta siihen, kuinka Syyriassa sijaitsevalla al-Holin pakolaisleirillä olevien suomalaisten mahdollinen kotiuttaminen tulisi järjestää.

Haavisto otti runsas kuukausi sitten ulkoministeriön konsuliosaston päällikön Pasi Tuomisen vastuulta asiat, jotka koskevat leirillä olevien suomalaisten avustamista. Ministerin päätökseen on reagoitu ministeriön sisällä voimakkaasti.

– Luottamus ministeri Haavistoa kohtaan on horjunut henkilöstön keskuudessa erittäin pahasti. Ihmiset ovat ihmeissään siitä, mitä talossa tapahtuu, sanoo ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen (UHVY) puheenjohtaja, lähetystöneuvos Juha Parikka Verkkouutisille.

Haaviston sivuun siirtämä Tuominen arvosteli Haaviston johtamistapaa itsenäisyyspäivän HS:ssa voimakkain sanakääntein.

– Täällä on ministerin toimien takia aivan selvästi pelon ilmapiiri. Jos sellaisen annetaan pesiytyä virkamieskulttuuriin, meidän oikeusvaltio on todellisessa vaarassa, Tuominen sanoi HS:lle.

Poikkeuksellinen tapaus

Parikka on toiminut ulkoministeriössä vuodesta 1985. Hän ei muista pitkän virkauransa aikana kenenkään ministerin saaneen osakseen yhtä laajaa epäluottamusta ministeriön sisällä kuin Haavisto nyt.

Haaviston viimeisimmät lausunnot ovat olleet Parikan mielestä omiaan pikemminkin heikentämään kuin palauttamaan luottamuksen ilmapiiriä ministeriön sisällä.

– Henkilöstön luottamus ministeriä kohtaan voi rakentua vain teoille, ei jälkikäteiselle selittelylle. Konsulipäällikkö Tuomisen Helsingin Sanomille antaman haastattelun perusteella näyttää valitettavasti edelleen siltä, että Haavisto puhuu muunneltua totuutta ja selittelee toimiaan parhain päin. Enää ei voi välttyä vaikutelmalta, että kyseessä on jatkuva ja määrätietoinen totuuden vääristely, Parikka sanoo.

Ulkoministeriön henkilöstön tyytymättömyys ministeri Haaviston toimintaa kohtaan on kasvamassa poikkeuksellisiin mittoihin.

Kyse on Parikan mukaan etenkin siitä, miten Haavisto on menetellyt hallinnollisesti ministeriön sisällä kysymyksissä, jotka koskevat Syyriassa al-Holin pakolaisleirillä olevien suomalaisten mahdollista kotiuttamista.

Ei poliittista agendaa

Akavalaisen UHVYn johto ja hallitus ovat yhdistyksen yli 700:n jäsenen kautta Parikan mukaan hyvin selvillä ministeriön henkilöstön mielialoista, sillä jäsenistö antaa palautetta herkästi.

– Kun olin puheenjohtajan kirjeessäni 5.12.2019 kyseenalaistanut ministeri Haaviston toimintaa konsulipäällikkö Tuomisen asiassa, olen saanut pelkästään toimintaamme kiittävää palautetta jäsenkentältä. Ensimmäistäkään negatiivista kommenttia ei ole jäsenistön keskuudesta kantautunut korviini, Parikka toteaa.

Tällä kertaa kannustavaa palautetta on hänen mukaansa tullut myös UM:n eläkeläisiltä.

Haavistoa kohtaan esitetty kritiikki on pyritty joissain kommenteissa leimaamaan puoluepoliittiseksi ajojahdiksi. UHVYn kannanottojen taustalta sellaisia motiiveja on Parikan mukaan turha hakea.

– UHVYllä ei ole mitään tekemistä puoluepolitiikan kanssa. Olemme täysin epäpoliittinen toimija – ulkoministeriön henkilöstön keskuudessahan on edustettuna Suomen koko poliittinen kirjo, hän painottaa.

Parikka tyrmää myös väitteet jonkinlaisesta median salaliitosta ministeri Haavistoa vastaan.

– Media on toteuttanut tehtäväänsä. Oman talomme sisäinen viestintä on tässä tilanteessa pettänyt, joten olemme median tietojen varassa. En ole ainakaan itse nähnyt asiaa käsittelevässä uutisoinnissa mitään sellaista, mikä ei vastaisi omaa käsitystäni tapahtuneesta. Ylilyöntejä en ole havainnut, hän toteaa.

Menettely ei ollut asianmukainen

Parikka pitää erityisen ongelmallisena sitä, että Haaviston salaiseksi leimattu päätös, jolla on sekä muutettu ministeriön työjärjestystä että määrätty erityislähettiläs, on tapahtunut ilman esittelyä.

– Päätöstä ei tietääkseni ole tehty esittelijän esittelemänä eikä siitä ilmeisesti ole olemassa myöskään perustelumuistiota. Ministeri ei voi asiallisesti tehdä tällaisia päätöksiä muutoin kuin esittelystä, Parikka sanoo.

– Sama koskee myös niin sanottua siirtymävelvollisuutta, joka ei toimi ministerin yksipuolisella päätöksellä toisin kuin Haavisto väittää. Tässä on muutenkin päässyt unohtumaan yt-lainsäädäntö, jonka puitteissa työjärjestyksenkin muutosten tulee tapahtua, hän jatkaa.

Haavisto näyttää Parikan mukaan saattaneen ulkoministeriön virkamiesjohdon erittäin ikävään tilanteeseen.

– UHVYn kritiikki kohdistuu tässä vaiheessa nimenomaan ministeriin. Haluaisimme myös tietää tarkemmin, miten virkamiesjohto on asiassa toiminut. Meitä kiinnostaa etenkin se, miten vahvasti johto on Tuomista tukenut ministerin painostuksen alla. Jos aihetta ilmenee, emme epäröi ilmaista kovaakin kritiikkiä virkamiesjohtoa kohtaan. Toivon, että tähän ei ole tarvetta, Parikka toteaa.