獲撤控的街坊被告謝永靈（51歲），報稱商人。他在庭外感謝法庭還他一個公道，指訟訴令他心理壓力很大並影響生活，「俾人打反而俾人告，真係好唔公平。」被問到會否循民事向警方索償，他指「嗰啲黑警嚟㗎喎」，他身旁的女親友則指，在與律師商討後不排除向警方索償。

官指控方長期用ABCD代表警員 對法庭造成難處及不方便

被告原被控於11月4日在將軍澳唐明街公園外襲擊警員A及警員B。控方今指，調查後基於證據不足，申請撤回控罪。

辯方呈上被告及其中一名警員的醫療報告，指該警員事實上並無受傷，只是右手肘有觸碰後的傷口；反而被告傷勢更為嚴重，上次提訊時頭部更包住紗布，「究竟邊個襲擊邊個，都可以從醫療報告中作出推論。」

署理主任裁判官徐綺薇問，該份警告醫療報告是屬於警員A或是B，辯方則謂，因控方未有披露警員身份，故無法回答。裁判官聞言不滿指：「所以咪話應該要披露囉。」控方同意警員傷勢並不嚴重，又指若案件進入了審訊階段定會披露警員身份。裁判官即打斷指：「控方長期用ABCD嚟代表警員，係對法庭有潛在嘅難處同不方便嘅，咁依家究竟係警員A定B？」此時公眾席傳出笑聲，控方則補充指醫療報告屬警員B。

辯方又指，襲警罪簡單，實不應將案帶上法庭後才因證據不足而在此階段撤控，要求申請訟費，並透露控方在開庭前15分鐘才通知撤控，辯方未有足夠時間準備申請訟費文件，料訟費為約3萬元。

被告頭部裂傷縫十針、太陽穴紅腫、膝頭及背部擦傷

控方反對訟費申請，指案發當日有約一百人堵塞將軍澳交通要道。約凌晨1時半，警員準備撤退之際，被告卻衝出來挑釁警員，被告當時戴頭盔、背心和豬嘴等「呼吸器」。警員作出警告後向被告噴胡椒噴霧，惟被告仍繼續衝向警員防線，涉搶胡椒噴霧，控方認為被告無故、無理地挑釁警員，「自招嫌疑絕對存在」。

辯方反駁，與警員理論不等於自招嫌疑；即使是自招，控方亦未能證實襲警指控，此案根本不應第一時間帶上法庭，若以其他方式處理調查，便不會浪費法庭時間和公帑。裁判官最終批准訟費申請，由於雙方未能就訟費達成共識，將交由聆案官評定。

據辯方指，被告遭制服後，頭部兩處裂傷、太陽穴紅腫、膝頭及背部擦傷，事後須留院，頭部縫十針。而他於上次提訊時，右邊頭部及後腦位置均貼有染血紗布。

此外，報稱文員的被告吳日勤（30歲）被指於同日在將軍澳尚德邨尚智樓尚德巴士總站外襲擊警長A，案件押後於明年1月14日再訊。

【案件編號：KTCC 1944、1945/19】