Спрос на высокие технологии не наблюдается

На самом деле российская экономика гораздо более устойчива, чем это многим кажется. И анализ данных рейтинга позволяет хорошо высветить причины такой стабильности. Начнем с очевидного.

Треть компаний из первой сотни относится к сырьевикам. Добыча и продажа природных ресурсов с минимальным уровнем их переработки, а также перевозка (РЖД и «Транснефть») — позиции, которые в рейтинге может покачнуть только падение физического спроса на сырье в мире, как это было, например, на рубеже 2008–2009 годов. Но тогда вся экономика отреагировала на это резким падением, не то что сейчас — плавное скольжение вниз по ледяной горке.

Я нормально отношусь к тому, что российский бизнес с радостью и успешно занимается добычей и переработкой сырья. Уж если наградила судьба Россию природными богатствами, то должен их кто-то добывать, правда? И пример взрывного развития нефти в Северном море или добычи сланцевого газа в Америке наглядно демонстрирует, что и в этом секторе есть место высоким технологиям.

Но в силу разных причин в России и спрос на высокие технологии в сырьевом секторе пониже, и производителей этих технологий не видно. Вообще, технологическая однобокость российской экономики, ее неспособность производить товары, которые пользовались бы спросом на мировом рынке, хороша видна в строчках рейтинга. В первой сотне крупнейших российских компаний с трудом находятся семь компаний, которые можно отнести к производителям технологической продукции.

Конечно, и семь компаний в первой сотне неплохо, но четыре из них являются государственными, и все они производят главным образом военную продукцию (ОАК, ОСК, «Алмаз-Антей», Уралвагонзавод), о конкурентоспособности которой говорить сложно. Конкурентов на внутреннем рынке не видно, на внешнем — конкуренция весьма специфическая. И то, что практически всем им необходимы регулярные подпитки из бюджета, говорит о том, что и финансовые результаты их деятельности таковы, что на конкурентном рынке они бы давно обанкротились.

Столичный масштаб экономики

И это плавно подводит к следующему наблюдению: рейтинг очень хорошо демонстрирует, насколько закрытой является российская экономика для иностранных инвесторов. В первой сотне присутствует всего 15 компаний с иностранным капиталом, первая из которых занимает 25-е место и с трудом может быть отнесена к иностранным — «ВымпелКом». Из остальных лишь две могут быть, с определенными оговорками, отнесены к производственным — сборочные заводы «Фольксвагена» и «Ниссан». Остальные либо дистрибьюторы импортных товаров (автомобили, табак), либо розничные торговые сети.

Впрочем, конкуренция и свобода бизнеса в России ограничена не только для иностранцев, но и для россиян. 86 из первых 100 компаний (и три четверти из 500) зарегистрированы в Москве. Я не думаю, что можно найти похожую ситуацию в какой-нибудь другой стране, но концентрация российского бизнеса в столице не вызывает удивления.

С одной стороны, для успешного ведения крупного бизнеса в огосударствленной коррумпированной экономике гораздо удобнее находиться поближе к центру принятия решений. С другой стороны, условия жизни и ведения бизнеса даже в крупных российских городах настолько хуже, чем в Москве, что издержки на преодоление этой разницы зашкаливают за все разумные пределы — дешевле перенести штаб-квартиру в Москву.

А теперь скажите, что такого случилось за последний год в России, чтобы покачать эти оплоты российской стабильности? Вроде бы ничего.

Вот почему серьезных подвижек в рейтинге можно не ждать.