Nastal čas povedať o Zuzane Čaputovej pravdu. Je len produktom marketingu, financovaným zo zahraničia? Povolí ako prezidentka manželstvá homosexuálov či adopcie detí pármi rovnakého pohlavia? Kde je jej diplomová práca?

O Zuzane Čaputovej sa v poslednom čase širi mnoho klamstiev a zavádzajúcich informácií. Pretože verím, že vo väčšine prípadov za ich šírením môže byť len strach a obyčajná ľudská nevedomosť, rozhodol som sa ich spísať na jednom mieste a uviesť na pravú mieru.

UPDATE 23.3.2019: Doplnený bod 7. – Obvinenia týkajúce sa koncipientskej praxe

UPDATE 25.3.2019: Doplnený bod 8. – Obvinenia voči bratovi Zuzany Čaputovej

UPDATE 29.3.2019: Nový blog – V prvom kole Harabina, v druhom Čaputovú

1. Produkt marketingu

V diskusiách často čítam, že Zuzana Čaputová je len produktom marketingu a že sú to médiá, ktoré rozhodli o jej úspechu v prvom kole. A že keď sa stane prezidentkou, bude to opäť len zásluhou médií a jej marketingu.

To, že vo voľbách nerozhoduje len marketing, sa v prezidentských voľbách presvedčili viacerí – napr. Eduard Kukan, ktorý napriek masívnej kampani a podpore médií a napriek silným preferenciám ani nepostúpil do 2.kola. Taktiež sa napriek masívnej kampani (a masívnej antikampani voči oponentovi) nepodarilo Robertovi Ficovi poraziť v pred piatimi rokmi Andreja Kisku, ktorý v druhom kole získal o 50% hlasov viac ako jeho súper. Faktom je, že sú to hlavne ľudia, kto vo voľbách rozhoduje, marketing ani médiá na víťazstvo nestačia a naša história je toho dôkazom.

Ilustračné foto (www.zuzanacaputova.sk)

2. (Pochybné) milióny eur na kampaň

Viackrát som zachytil tézu, že s takými rozsiahlymi finančnými prostriedkami by do druhého kola posúpil hocikto. Tu treba povedať niekoľko vecí:

Zuzanu Čaputovú drobnými individuálnymi darmi finančne podporujú tisíce ľudí . Takáto rozsiahla podpora od ľudí v histórii Slovenska nemá obdobu a kampaň Zuzany Čaputovej je dôsledkom a nie príčinou tejto podpory . Pred prvým kolom musela dokonca príspevky ľuďom vracať, keďže by inak prekročila strop, stanovený zákonom.

. Takáto rozsiahla podpora od ľudí v histórii Slovenska nemá obdobu a . Pred prvým kolom musela dokonca príspevky ľuďom vracať, keďže by inak prekročila strop, stanovený zákonom. Podľa hodnotenia organizácie Transparency International má Zuzana Čaputová „najpodrobnejší transparentný účet zo všetkých kandidátov“ a najvyššie hodnotenie získala vo všetkých bodoch, vrátane transparentnosti tzv. informačnej kampane. Na jej transparentom účte si hocikto môže dohľadať pôvod jej finančných prostriedkov (vrátane podpory Progresívneho Slovenska).

Ani rozsiahla kampaň nie je garanciou výsledkov – presvedčil sa o tom v týchto voľbách napr. Béla Bugár, ktorý do kampane investoval cca 350 000 €, no získal len 3,11% hlasov. Oproti tomu, Zuzana Čaputová minula k 14.3. na celú kampaň cca 500 000 €, čiže o 40% viac, jej volebný výsledok bol lepší o cca 1300%.

Celkové výdavky na kampaň (vrátane tzv. informačnej kampane) k 14.3.2019 (Transparency International Slovensko)

3. Financovaná zo zahraničia

V diskusiách som viackrát zachytil, že v r. 2016 prišlo Zuzane Čaputovej „157 tisíc amerických dolárov od liberálnej mimovládky z Kalifornie“. Táto informácia sa podprahovo snaží naznačiť, že je financovaná západom a nebezpečná pre záujmy Slovenska.

Informácia o finančnom prevode je pravdivá, avšak vytrhnutá z kontextu. Zuzana Čaputová bola v r. 2016 za kauzu Pezinská skládka ocenená Goldmanovou enviromentálnou cenou, čo je prestížne ocenenie v oblasti environmentalistiky. Súčasťou ceny je aj spomínaná finančná odmena, ktorá je však odmenou a jej prevzatie nie je nijako podmienené. Je to ocenenie, ktoré sa udeľuje od r. 1990 a odvtedy ho získalo mnoho osobností z celého sveta, vrátane viacerých Rusov, takže konšpirácie nie sú uplne namieste. (Tiež na základe komentáru čitateľa dopĺňam, že cenu v r. 1999 získal aj ďalší Slovák - Michal Kravčík - o ktorom veľa ľudí nepočulo, čím tiež príliš nezapadá do teórie o sprisahaní.)

4. Povolí manželstvá homosexuálov a adopcie detí pármi rovnakého pohlavia

Asi najčastejšie možno v príspevkoch proti Zuzane Čaputovej naraziť na tzv. strašenie LGBT agendou. Odhliadnuc od toho, že LGBT komunite sa musia tieto „diskusie“ čítať dosť ťažko, treba povedať dve veci:

Zuzana Čaputová vo všetkých diskusiách opakuje stále to isté dokola: touto agendou sa ako prezidentka nebude aktívne zaoberať, nebude tieto témy presadzovať ani otvárať . V žiadnej z doterajších diskusií túto tému sama neotvorila, vždy jej boli podsúvané moderátormi a ona vždy len autenticky a úprimne prezentovala svoj osobný názor a viackrát zopakovala, že v takýchto citlivých témach je dôležitý názor väčšiny.

. V žiadnej z doterajších diskusií túto tému sama neotvorila, vždy jej boli podsúvané moderátormi a ona vždy len autenticky a úprimne prezentovala svoj osobný názor a viackrát zopakovala, že v takýchto citlivých témach je dôležitý názor väčšiny. Prezident na Slovensku nemá exekutívne právomoci. Inými slovami, aj keby akokoľvek chcela túto agendu presadzovať, nemá to ako spraviť, pretože na Slovensku prezident nemôže navrhovať nové zákony (viac o prezidentských právomociach napr. tu).

5. Kde je jej diplomová práca?

Viackrát som už zachytil, že Zuzana Čaputová má vysokoškolský titul, hoci neexistuje jej diplomová práca a teda že titul získala podvodne.

Tu sa nejedná o žiadnu konšpiráciu, klamstvo alebo nečestnosť akéhokoľvek druhu. Sama Zuzana Čaputová priznala, že diplomovú prácu nepísala, pretože v čase keď končila vysokú školu, na Právnickej fakulte UK v Bratislave ukončenie štúdia fungovalo inak – systémom priebežných štátnych skúšok. Takže to, že Zuzana Čaputová diplomovú prácu nepísala, je úplne v poriadku, keďže vtedy – rovnako ako jej spolužiaci – ukončila štúdium iným, vtedy platným spôsobom.

6. Nemá skúsenosti

Tu si treba naliať čistého vína – Zuzana Čaputová skutočne nemá skúsenosti s politikou ani diplomaciou. Je to však prekážka? Zuzana Čaputová celú doterajšiu kariéru pracovala ako advokátka a v mnohých kauzách zastupuje slabších ľudí na Slovensku. Nie sú toto práve tie skúsenosti, ktoré prezident potrebuje? A ako vlastne chceme umožniť vstup nových ľudí do politiky, ak stanovíme ako podmienku predchádzajúce skúsenosti v tejto oblasti?

Posledných päť rokov bol prezidentom Andrej Kiska, ktorý takisto nemal politiké skúsenosti a naša krajina to prežila bez ujmy. Naopak, ako človek „zvonku“, nezviazaný s existujúcou politickou garnitúrou, bol schopný poukazovať na problémy na domácej politckej scéne a vystúpiť vždy, keď to uznal za vhodné. Pre mňa osobne je úplne nepodstatné, či bol alebo nebol prijatý v Bielom dome, keďže je podľa mňa omnoho dôležitejšie, aby bol prijímaný a rešpektovaný občanmi v jeho vlastnej krajine.

7. Pochybná koncipientská prax, neohlásená živnosť, vyškrtnutie zo zoznamu advokátov

V najnovších obvineniach Zuzana Čaputová údajne nepostupovala v súlade so zákonom pri svojej koncipientskej praxi. Podľa týchto obvinení mala súbežne s praxou zriadenú živnosť, pričom o tejto skutočnosti neinformovala Slovenskú advokátsku komoru (SAK). Ďalej je obviňovaná, že koncipientskú prax vykonávala 200km od bydliska hoci na to nemala podľa zákona právo. A nakoniec, že požiadala pred pár dňami o vyškrtnutie zo zoznamu advokátov SAK.

Na toto všetko je možné odpovedať v skratke – jedná sa o účelové zavádzanie a Zuzana Čaputová zákon neporušila. Reagovala na to statusom na Facebooku, naživo v diskusii RTVS a detailne túto tému už analyzoval a s právnikmi konzultoval aj Denník N.

Podľa zákona o advokácii (č.586/2003 Z.z.) mať živnosť popri koncipientskej praxi nie je porušením zákona, ak koncipient nevykonáva činnosť v rozpore povahou a etickými princípmi výkonu koncipientskej praxe (viď napr. tu). Živnosť teda mohla mať a v tom čase nemala zákonnú povinnosť túto skutočnosť ohlásiť. Jej hovorca sa tiež vyjadril, že ako živnostníčka Zuzana Čaputová prevádzkuje ubytovacie zariadenie, čo taktiež nie je v rozpore so zákonom.

Čo sa týka výkonu advokátskej praxe 200km od bydliska, tak je skutočne pravda, že dnes advokátsky poriadok takéto niečo koncipientovi povoľuje max. 3 mesiace do roka. Avšak v r. 2006 toto obmedzenie neexistovalo, preto ani v tomto prípade Zuzana Čaputová zákon neporušila. Keďže navyše v čase výkonu koncipientskej praxe mala už niekoľkoročnú právnickú prax za sebou, možno predpokladať, že ako koncipientka mohla byť pomerne autonómna.

Na záver si k tejto téme dovolím uviesť trefný komentár Kontantína Čikovského: "(...) Oficiálny cieľ koncipientskej praxe je však iný. Tá má z bežného právnika urobiť advokáta, teda človeka pripraveného odborne, svedomito a čestne zastupovať iných ľudí. Kto má naozaj pocit, že sa to v Čaputovej prípade nepodarilo, má možnosť to dať najavo v sobotu vo voľbách."

8. Jej brat je podvodník a dlhuje štátu milióny eur

Najnovšie sa terčom útokov stal aj brat Zuzany Čaputovej, Daniel Strapák. Podľa obvinení „sa špekulatívnym zlučovaním firiem zbavil firmy, ktorá cez nástupnícku firmu, po koncovú na dani dlhuje štátu viac ako 5 miliónov eur“.

Krátko po zverejnení týchto obvinení na ne na facebooku zareagovala Zuzana Čaputová, ktorá vysvetlila, že jej brat sa od r. 2009 exekutívne nepodieľal na chode firmy a nekonal v jej mene, čo jej brat okrem podrobného vysvetlenia dokladuje aj úradne overeným čestným vyhlásením z r. 2014.

Nedá mi však nedoplniť ešte jednu vec. Jedná sa o podlý a zákerný útok na rodinu Zuzany Čaputovej. Aj keby tieto obvinenia zrovna boli pravdivé, tak predsa Zuzana Čaputová – tak ako nikto iný – nemôže niesť zodpovednosť za ľudí okolo seba, vrátane tých najbližších. Je smutné, že k šíreniu hoaxov, konšpirácií a lží prispievajú aj poslanci strany SMER – Ľuboš Blaha, či Martin Glváč. Snažia sa o odpútanie pozornosti a konajú tak napriek tomu, že vedia, že svojím konaním prispievajú k polarizácii spoločnosti, zvyšovaniu napätia a posilňovaniu extrémistických nálad. A to aj napriek tomu, že sa zaviazali, že budú budovať hrádzu proti extrémizmu.





Domnievam sa, že nie je podstatné, či budeme mať prezidenta, ktorý bude schopný vykonávať svoju funkciu od prvej sekundy, alebo sa bude nejaký čas s funkciou zoznamovať. Nie je podstatné, či bude prezident hovoriť tromi alebo štyrmi svetovými jazykmi. Omnoho dôležitejšie podľa mňa je, aby to bol človek so silnou osobnou integritou, priamy, úprimný, autentický, ktorý sa nebojí pomenovať pozitívne aj negatívne javy v našej spoločnosti. Aby to bol človek, ktorý je vecný, nesnažil sa verejnosť vedome zavádzať a dokázal priamo odpovedať aj na citlivé otázky. Aby to bol človek, ktorý bude pre našu spoločnosť vzorom. Aby sme mali prezidenta, na ktorého budeme môcť byť hrdí.



