Quand tout se vaut, rien ne vaut. 46 % des jeunes de 18 à 35 ans estiment que d’autres systèmes politiques sont tout aussi bons que la démocratie. C’est l’un des résultats les plus significatifs de l’enquête sur les fractures françaises, menée depuis 2013 par Ipsos Sopra-Steria en partenariat avec la fondation Jean-Jaurès et Sciences Po et dont le sixième volet vient d’être publié.

« La crise du politique qui se manifeste par la défiance envers les institutions et les élus se superpose désormais avec une remise en question de plus en plus perceptible de ce qui fonde le socle du monde occidental. »

Les résultats se résument ainsi : plus on est éduqué et âgé et moins on doute de la valeur de la démocratie. Moins on est éduqué, plus on fait partie des défavorisés et des catégories populaires et plus on relativise la valeur de la démocratie.

La crise du politique qui se manifeste par la défiance envers les institutions et les élus (à l’exception notable des maires, plus proches de leurs électeurs) se superpose désormais avec une remise en question de plus en plus perceptible de ce qui fonde le socle du monde occidental. Churchill disait de la démocratie qu’elle était le pire des régimes à l’exception de tous les autres. Pas pire que les autres lui répondent les millions de nouveaux jeunes démocratico-sceptiques.

Les lignes bougent. Les démocraties occidentales sont en train de se durcir, celles d’Europe de l’est ont fait le choix de gouvernements défendant des sociétés fermées. La mondialisation et la crise des migrants servent de catalyseurs aux angoisses des plus précaires.

Dans le reste du monde, en Turquie, en Iran, en Russie, et dans une certaine mesure aux États-Unis, les citoyens se servent de leur bulletin de vote pour conforter des dirigeants aux méthodes fortes, qui font peu de cas des libertés démocratiques ou qui, dans le cas de Donald Trump, affichent ouvertement leur mépris pour le système.

Comme le soulignent Gilles Finkelstein, de la Fondation Jean-Jaurès et Brice Teinturier, d’Ipsos France, la leçon de cette étude est claire : « l’attachement à la démocratie se nourrit, de connaissances, de références transmises par les aînés. (…) Sans cet ancrage fondamental on passe du désintérêt à l’égard de la politique en général à la relativisation de la démocratie elle-même. »

« Quand on s’occupe de l’éducation, on fait du social, a martelé Emmanuel Macron : un message clairement adressé à sa majorité et à tous ceux qui lui reprochent d’avoir oublié “sa jambe gauche” dans la course aux réformes. »

La transmission est la tâche de l’école. Et l’éducation est la mère de toutes les batailles. C’est ce qu’a rappelé Emmanuel Macron lors de son discours au Congrès réuni à Versailles le 9 juillet, un an tout juste après son accession au pouvoir, alors que sa cote de popularité est en train de baisser dans les sondages. Quand on s’occupe de l’éducation, on fait du social, a-t-il martelé : un message clairement adressé à sa majorité et à tous ceux qui lui reprochent d’avoir oublié « sa jambe gauche » dans la course aux réformes.

« Ce qui s’est installé en France, a dit le président, ce sont les inégalités de destin. Selon l’endroit où vous êtes né, la famille où vous avez grandi […], votre destin est le plus souvent scellé. Et ces inégalités de destin, au cours des trente dernières années, ont progressé. Le modèle que je veux défendre exige que ce ne soit plus la naissance ou la chance [qui détermine l’existence d’un individu] mais le talent, l’effort, le mérite. […] Le pilier premier de la politique sociale à laquelle je crois est une émancipation de chacun qui libère du déterminisme social. »

La lutte contre le déterminisme social passe d’abord par l’école. À juste titre, Emmanuel Macron a mis en avant les réformes engagées par son ministre de l’Éducation Jean-Michel Blanquer : elles rompent avec des décennies d’une politique pseudo-égalitariste trop souvent idéologique et qui n’a fait que creuser les inégalités en France. La scolarité obligatoire dès 3 ans, le dédoublement des classes de CP dans les zones défavorisées, la revalorisation de l’apprentissage font partie de ces mesures clés. Suffiront-elles ? Quand produiront-elles leurs effets ? Il faudra des années de redressement, des trésors de patience déployés par le corps enseignant, toujours en première ligne dans les quartiers sensibles et si rarement glorifié pour ses mérites, avant que les choses ne changent.

« La bataille pour l’école, c’est aussi la bataille pour la défense de la démocratie. »

Dans ce contexte, l’annonce de la réduction de la prime promise aux professeurs des zones sensibles, passée de 3000 à 1000 euros, semble incompréhensible. Le communiqué ministériel évoque « la possibilité d’un adossement d’une partie de cette indemnité aux progrès des élèves et à l’accomplissement du projet d’école et d’établissement qui y contribue ». Bref, une prime au mérite pour les professeurs.

La méritocratie est un sain principe républicain qu’on ne peut que louer. Mais attention de ne pas se tromper de bataille. Il faut des professeurs de choc dans les zones sensibles. Mieux rémunérés et motivés pour mener la bataille républicaine contre les inégalités de destins, qui tient tant à cœur au président de la République. Le relativisme, l’indifférence, les extrêmes, la radicalisation se nourrissent de l’ignorance. La bataille pour l’école, c’est aussi la bataille pour la défense de la démocratie. Ne lésinons pas.