pvh25 1 j aar geleden ( gewijzigd )

Ik ben het helemaal met je eens @ Analist, behalve mbt. de 'analisten', waarvan ik van Hanegem wel hoog heb zitten itt de andere 2. (Schwaab is een prima CV voor PSV en hield zich grotendeels ook goed staande in de CL). Wat is 'goed' wat Bommel bedoelt in dit geval? Het was 'niet goed' dat PSV de genadeklap niet uitdeelde na de 1-1, ajax was totaal de weg kwijt(eigenlijk in het hele restant van de wedstrijd, waar was hun 'geroemde' positiespel bv?). Wat PSV wel 'goed' deed was dat ajax aanvallend machteloos was na de 1-1 en door een domme fout van Schwaab op 2-1 kwam(de 3-1 is een gevolg van alles-of-niets-spel en klasse van Neres). Ajax had al 88 goals in de eredivisie gemaakt en kreeg eigenlijk in de gehele wedstrijd weinig klaar voorin. Dat heeft grotendeels te maken met de verdediging en controlerend blok op het middenveld, waarmee ook meteen het sterkste punt van PSV dit seizoen wordt benoemd. Er wordt hier veel geklaagd maar dit is de basis van dit PSV(weinig tegengoals), iets waar we tot nu toe nog steeds mee bovenaan staan, dàt is de primaire taak. Dus het blok heeft zijn werk gewoon goed gedaan. Je levert hiermee echter creativiteit in op het middenveld. De opkomende backs zijn hiervoor het alternatief voor Bommel die via de flanken de aanval moeten 'voeden'. Helaas hadden de mannen voorin een mindere dag waardoor het de andere kant inging. Bommel maakt mi. een foute beslissing door ipv Malen niet een creatieve op het middenveld er bij te zetten(Pereiro/Ihattaren), het spel ging toen nl. helemaal dicht bij ajax. Dus ik snap wel dat Bommel dit zei, waarbij aangetekend dat het ook zeker beter had gekund.