Keskustan nykyisellä puheenjohtajalla, valtiovarainministeri Katri Kulmunilla oli viime kesäkuussa puolueen tiedotustilaisuudessa seuranaan silloinen puheenjohtaja, ex-pääministeri Juha Sipilä sekä silloinen valtiovarainministeri Mika Lintilä. Tommi Parkkonen

Muistatteko takavuosien hittisanan hallintarekisteri?

Se oli se valtiovarainministeriön (VM) ikuisuushanke, joka olisi mahdollistanut suomalaisten osakeomistusten piilottamisen ulkomaalaisiin veroparatiiseihin verottajan ja julkisuuden ulottumattomiin.

Ja josta tuolloinen valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok) sanoi, että viranomaislausunnoista 90 prosenttia oli hallintarekisteriä kehuvia ja vain 10 prosenttia moittivia, vaikka totuus oli täysin toisinpäin. Sori siitä.

Hallintarekisteri oli VM:n finanssiosaston ja silloisen Finanssialan keskustaliiton (nykyään Finanssiala ry) yhteinen projekti, joka sinnikkäästi nosti tasaisin väliajoin päätään – ja varmasti se nousee jatkossakin muodossa tai toisessa, vaikka sen innokkain ajaja valtiovarainministeriössä onkin jäänyt jo eläkkeelle.

Tuolloin aivan aiheellisesti ihmeteltiin, miksi muutoin valtion euroja ja kansalaisten senttejä tiukasti vahtiva VM haluaa sallia suomalaisten miljonäärien ja yhteiskunnallisten vaikuttajien veronkierron.

Vastausta ei tullut.

Ja samaa on aihetta kysyä jälleen kerran.

VM julkaisi perjantaina kaikessa hiljaisuudessa selvityksen niin sanotusta maastapoistumisverosta.

Tosin se ei pysynyt hiljaisuudessa, kun media vasemmalta laidalta tulleen poliittisen korvaansupatuksen jälkeen ”oma-aloitteisesti” tajusi selvitykseen tarttua.

Maastapoistumisvero – tai arvonnousuvero, kuten sitä myös kutsutaan – on yksi viime kesän hallitusneuvotteluissa selvitettäväksi sovittu asia. Kyse on siitä, että Suomessa kertyneestä omaisuudesta maksettaisiin verot Suomen verottajalle, eikä veroa voisi välttää muuttaessaan johonkin kevyemmän verotuksen maahan.

Veroa ei maksettaisi muuttohetkellä, vaan silloin kun omaisuus myydään, annetaan perinnöksi tai lahjoitetaan.

Hallitus halusi veroa selvittää, koska – kuten VM omassa selvityksessäänkin toteaa – ”Suomessa olisi mahdollista ottaa käyttöön tuloverotuksessa niin sanottu luonnollisten henkilöiden maastapoistumisvero eli varojen arvonnousun verotus, kun henkilö muuttaa ulkomaille. Mallin käyttöönottoa puoltaisi muun muassa mahdollisuus puuttua maastamuuttoon, jonka tarkoituksena olisi välttää veroja. Lisäksi veromallilla puututtaisiin valtioiden väliseen haitalliseen verokilpailuun”.

Maastapoistumisveron lähtökohtaisena tavoitteena olisikin ollut kitkeä myyntivoitto-, perintö- ja lahjaveron välttelyä.

VM kuitenkin toteaa heti perään, että ”malli sisältää kuitenkin siinä määrin ongelmallisuuksia, ettei lainsäädäntötoimiin ole aihetta nyt ryhtyä”.

Ja mitä ne ongelmallisuudet sitten ovat? VM:n selvityksessä todetaan seuraavaa:

– ”Vero monimutkaistaisi Suomen verojärjestelmää.”

– ”Vero kohdistuisi harvalukuiseen varakkaaseen joukkoon.”

– ”Vero voitaisiin ylipäänsä kokea epäoikeudenmukaiseksi ja epäreiluksi.”

– ”Veromallilla saattaisi olla haitallisia vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn.”

VM ei siis kannata ”välittömiä lainsäädäntötoimia”. Sen sijaan ”Suomen tulee seurata, kuinka sääntelyn tarve ja kansainvälinen tilanne tulevaisuudessa kehittyvät”.

Selkosuomeksi jälkimmäinen lause tarkoittaa sitä, että mitään ei seurata ja asia laitetaan yhä täydemmäksi käyvään Ö-mappiin heti, kun kukaan ei näe.

Eli harvalukuiseen varakkaaseen joukkoon kohdistuvalla verolla olisi haitallisia vaikutuksia Suomen kilpailukykyyn?

Yleensä sentään puhutaan Suomen vientiteollisuuden ylenpalttisen verottamisen vaarantavan Suomen kilpailukyvyn.

Yrityksille arvonnousuvero tuli EU-direktiivin myötä jo vuodenvaihteessa, joten yritykset eivät voi enää yhtä helposti ja halvalla hyödyntää muiden maiden alhaisempia verokäytäntöjä.

Ja koska yrityksiä on Suomessa noin 12 enemmän kuin ”harvalukuisten varakkaiden joukkoa”, niin ei luulisi yksityishenkilöiden arvonnousuveron monimutkaistavan yhtään enempää Suomen verojärjestelmää.

Tosin VM saattaa olla siinä oikeassa, että 1 978 euron kuukausipalkalla itsestään riippumattomista syistä myöhässä olevia kirjeitä keskellä räntäsadetta kuljettava lappajärveläinen postinjakaja voi kieltämättä kokea epäoikeudenmukaiseksi ja epäreiluksi sen, että suomalaiset miljonäärit joutuvat maksamaan omaisuudestaan veroa Suomeen vielä muutettuaan lämpimään veroparatiisimaahan, jossa ei juurikaan tarvitse maksaa veroa.

Valtiovarainministeriö halusi ensin Suomeen rikkaiden veronvälttelyä mahdollistavan hallintarekisterin, nyt VM ei halua uutta veroa, joka estäisi rikkaiden veronvälttelyn. Saana Säilynoja

Ja jos – ja kun – ette usko minua, niin uskotteko Suomen suurimman toimihenkilöiden ammatillisen keskusjärjestön STTK:n pääekonomistia Patrizio Lainàa?

– Yksityishenkilöiden arvonnousuvero estäisi sellaista veronkiertoa, jossa asuinkirjat siirretään veroparatiisiin, joka ei juurikaan verota myyntivoittoja, lahjoja tai perintöä. Yksityishenkilöiden arvonnousuvero ei liity yritystoimintaan. Onkin erikoista, että valtiovarainministeriö vastustaa yksityishenkilöiden arvonnousuveroa kilpailukyvyn nimissä, vaikka verolla ei ole siihen mitään vaikutusta, Lainà kirjoittaa tuoreessa blogissaan.

Suomen verolainsäädännön mukaan yksityishenkilöt voivat kerryttää pääomatulojaan esimerkiksi niin sanotuissa vakuutuskuorissa maksamatta niistä veroa. Vero maksetaan vasta, kun vakuutuskuorien sijoitukset realisoidaan.

Verottaja kuitenkin jää ilman tuloja, jos vakuutuskuoren omistaja on ehtinyt muuttaa vaikkapa Portugaliin. Ja juuri tätä estämään suunniteltiin maastapoistumis- eli arvonnousuveroa.

Kuka muuten onkaan Suomen tunnetuin vakuutuskuorimonimiljonääri? Jep, keskustan entinen puheenjohtaja ja ex-pääministeri Juha Sipilä.

Kyllä, Sipilä mainittu.

Vaan palataanpa sivulauseenomaisesti vielä VM:n selvitykseen. ”Kansainvälisen tilanteen kehittymisen” seuraamisessa ei luulisi olevan kauheasti hommia, jos VM nyt tosissaan sanomisiaan tarkoittaisi, sillä VM:n omassa selvityksessä verrattiin jo 16 eri maan käytäntöjä Suomeen.

Niistä 13 maassa oli käytössä arvonnousu- eli maastapoistumisvero tai vastaava veromalli. Vain kolmessa maassa tilanne oli sama kuin Suomessa: Italiassa, Sveitsissä ja Portugalissa.

Ja minnekäs taannoin uutisoitiin lukuisten kovapalkkaisten vuorineuvosten ja yritysjohtajien muuttaneen veroja karkuun? Jep, Portugaliin.

Sveitsin verotus- ja pankkisalaisuuskäytännöistä ei nyt tarvitse erikseen muistuttaa.

VM:n selvityksen mukaan maastapoistumisveron tuotto Suomessa vaihtelisi ”karkean arvion” mukaan 0–50 miljoonaa euroa, mutta sitten tulee mutta: ”Mutta jo yksittäistapauksissa verotuotto voisi nousta korkeammaksi”.

Eli jo yksikin tapaus voisi tuottaa enemmän kuin VM arvioi.

Entä mitä vaikkapa tuolla 50 miljoonan euron verotuotolla sitten voisi kustantaa?

Esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriö on varannut tämän vuoden budjetissa kohtaan ”terveyden- ja toimintakyvyn edistäminen” yhteensä 37,5 miljoonaa euroa. Veron yläkantin tuottoeurosummalla voitaisiin siis parantaa kansalaisten koetuksella olevaa hyvinvointia vielä 12,5 miljoonalla eurolla enemmän.

Mutta VM:lle on tärkeämpää antaa rikkaiden viedä miljoonansa verotta ulkomaille kuin tukea Mähösen Sepon terveyttä, jotta eläkepäivinäkin tämä pysyisi edes muutaman vuoden hengissä.

Valtiovarainministeriön ylin pomo on valtiovarainministeri, joka tällä hetkellä on keskustan nykyinen puheenjohtaja Katri Kulmuni.

Kulmuni on useita kertoja korostanut olevansa huolissaan rahojen riittämisestä suomalaisen hyvinvointivaltion ylläpitämiseksi ja siten myös huolissaan kansalaisten hyvinvoinnista – luonnollisesti koko maassa.

Perjantaina Kulmuni kuitenkin ilmoitti, että hän ei aio vastuuministerinä edistää maastapoistumisveron valmistelua. Pelkkä VM:n selvityksen valmistuminen kun kuulemma riittää täyttämään hallitusneuvotteluissa sovitun.

– Me noudatamme hallitusohjelmaa. Asia on nyt selvitetty, ja siitä on näkökulmia puolesta ja vastaan, Kulmuni totesi Helsingin Sanomille.

Myös Kulmuni vetosi Suomen kilpailukykyyn.

Samaan aikaan hallitusrintaman punavihreällä laidalla kiristellään jälleen kerran hampaita, sillä SDP:ssä, vihreissä ja vasemmistoliitossa olisi halua jatkaa maastapoistumisveron valmistelua.

Onkin jälleen ihan aiheellista kysyä, miksi valtiovarainministeriö ja sen pomo, keskustan puheenjohtaja Katri Kulmuni, ja yleensäkin keskusta, haluavat tukea rikkaiden mahdollisuutta veronkiertoon ja siten osallistua lappajärveläistä postinkantajaa ja vielä hengissä olevaa Mähösen Seppoa vähemmän suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan hengissä pitämiseen.

Odotellaan vastausta.