Le PSG s’est effondré face à Rennes après avoir mené 2 à 0 samedi 27 avril en finale de la coupe de France. Un nouveau fiasco qui fera date. DAMIEN MEYER / AFP

Ainsi va le football : en dernière analyse, on est bien contraint de donner un sens absolu aux résultats. Ceux du Paris-Saint-Germain cette saison sont accablants, même s’il ne s’agit pas à proprement parler de la « pire de l’ère qatarie » – qui compte deux titres nationaux abandonnés à Montpellier (2012) et Monaco (2017).

Être champion de France n’exonère cependant pas le club de la perte de deux coupes nationales et de son surplace en Ligue des champions : cette stagnation prend des allures de régression avec la perte de sa suprématie domestique. Mais, s’il faut faire le procès du projet, tous les diagnostics ne sont pas justes pour autant.

Dans tous les pièges

En pareil cas, le réflexe le plus courant consiste à porter le blâme sur les joueurs et sur l’entraîneur, en particulier sur la fragilité mentale des premiers. La « lecture » rétroactive de la saison accrédite cruellement ce verdict, jusqu’à une finale de Coupe de France, samedi 27 avril, perdue face à Rennes, qui a vu les Parisiens tomber dans tous les pièges : ils tendent le bâton pour se faire battre avec une rare constance.

Lire aussi Rennes remporte la Coupe de France : une longue attente enfin récompensée

Ils avaient pourtant surmonté un match raté à Liverpool, en Ligue des champions, pour faire preuve de force morale au retour, et ainsi sortir d’une poule très relevée. La rechute contre Manchester n’en a été que plus cinglante. À ce stade, ces circonstances exceptionnelles – deux erreurs individuelles et un penalty sorti du chapeau de l’arbitrage vidéo – ne sont plus atténuantes.

Bien des équipes sortent renforcées d’avoir frôlé un châtiment. Le drame du PSG réside dans son incapacité à négocier de tels tournants à son avantage, qui le précipitent dans des doutes et un délitement dont la finale de samedi apparaît comme un aboutissement logique.

Car le mal va au-delà du manque d’assise institutionnelle que l’on a coutume d’invoquer au travers de notions un peu ésotériques, comme « l’expérience » de la Ligue des champions ou le « respect » que ladite institution parvient à inspirer à ses joueurs – voire à son environnement élargi.

Une gouvernance déficiente

Le débat porte en particulier sur la méthode de construction du projet, dont la lisibilité a toujours été douteuse. Convertir l’injection massive de fonds en résultats à la hauteur des ambitions économiques n’est certes pas un exercice aussi simple qu’il y paraît : les difficultés analogues rencontrées par Chelsea et Manchester City en attestent.

Il reste néanmoins difficile de ne pas faire faire remonter la responsabilité de ces piètres retours sur investissements récurrents à une gouvernance globalement déficiente.

La stratégie sportive est ainsi apparue en constant déséquilibre entre deux attitudes contradictoires : le recrutement de joueurs stars, selon une logique moins sportive que d’image (Beckham, Buffon), ou relevant de coups d’accélérateurs brutaux (Ibrahimovic, Neymar Jr et Mbappé) ; l’élaboration patiente et continue d’une progression sportive, avec le choix d’entraîneurs « bâtisseurs ».

Il ne fallait pas nécessairement choisir : le football contemporain oblige à mener de front ces deux démarches pour se hisser dans son élite. Dès lors, c’est avant tout la qualité des décisions qui est en cause.

De l’audit à la réforme

On ne peut pas reprocher des aléas majeurs comme les longues blessures de Neymar. Mais où sont les « cadres » censés apporter leur maturité ? Quels ont été les bénéfices réels des transferts récents ? Comment justifier les béances de l’effectif à certains postes ? Comment expliquer des insuffisances morales criantes au moment de franchir les fameux paliers et, désormais, quand il faut atteindre des objectifs minimaux ?

La « politique du casting » qui a prévalu jusqu’à présent enregistre un échec patent. Le souci va d’ailleurs au-delà de l’effectif quand l’organigramme entretient un antagonisme néfaste entre le directeur sportif Antero Henrique et l’entraîneur Thomas Tuchel. L’heure d’un audit de cette politique est venue pour les propriétaires, et bientôt celle d’une réforme de leur projet.

Le temps du président Nasser Al-Khelaifi, qui ne peut échapper au statut de premier responsable de la crise, est peut-être échu. Pour autant, toute rupture n’aura de sens que si elle prélude à l’adoption d’une stratégie enfin pertinente. Le problème du PSG réside moins dans ses échecs que dans son incapacité à apprendre d’eux.

On doit porter au crédit de ses dirigeants le réel développement des infrastructures du club, son inscription sur la carte du football mondialisé. Mais, après s’être placés eux-mêmes dans une situation aussi critique, ils ont dilapidé leur droit à l’erreur.