Keski-Suomen käräjäoikeudessa on jatkettu homekiistan käsittelyä.

Viime tiistaina käräjillä kuultiin jutun kantajan todistajaa, keuhkosairauksien erikoislääkäri Olli Poloa Tampereelta. Hän kertoi näkemyksenä onko jutun kantaja voinut sairastua sisäilmaongelmien takia.

– Ajallinen yhteys on selvä. On myös muita vastaavia tapauksia, joilla on sama ajallinen yhteys samassa koulussa. Tämä puoltaisi yhteyttä. Lääketieteessä ei kuitenkaan koskaan voi sanoa varmaa, kyse on todennäköisyyksistä, Polo kertoi.

Polo täsmensi oikeudessa, että yhteyden todennäköisyys on kuitenkin vahva eli 75–90 prosenttia.

– Sairaus ei puhkea kenelle tahansa, vaan sairastumiseen tarvitaan alttius. Valitettavasti tuota alttiutta ei nykytietämyksen valossa pystytä etukäteen toteamaan, Polo huomautti.

Jättikorvauksia vaaditaan

Homekiistassa on kyse siitä, että Jyväskylän ammattikorkeakoulun entinen opiskelija Joni Lappalainen, 23, kertoo menettäneen terveytensä koulun homeongelmien takia.

Lappalainen aloitti opiskelun syksyllä 2012, jolloin oireita alkoi ilmetä. Lappalaisen mukaan hänellä on krooninen väsymysoireyhtymä, monikemikaaliyliherkkyys, epilepsia, maksan ja kilpirauhasen vajaatoiminta, astma ja allergioita.

– Home on ollut kaiken takana, Lappalainen totesi.

Lappalainen vaatii entiseltä oppilaitokseltaan 124 000 euroa vahingonkorvauksia. Jyväskylän ammattikorkeakoulu kiistää väitteet, että Lappalaisen oireet johtuisivat sen tilojen sisäilmaongelmista.

Käräjillä arvioidaan oireiden ja sisäilmaongelmien mahdollisia syy-yhteyksiä. Kiistan pääkäsittelyyn on varattu useita istuntopäiviä, joista viimeinen on 11. toukokuuta.

Ammattikorkeakoulun asianajaja Marko Mononen kummasteli tiistaina mihin Polon sairauskertomusteksti Lappalaisen terveydentilasta perustuu, kun hän tapasi potilaan ensimmäisen kerran huhtikuussa 2014.

Polo kertoi, että sairauskertomustekstin esitieto-osa perustuu potilaan omaan kertomaan. Potilaan haastattelussa lähtökohtaisesti luotetaan potilaan kertomuksiin, Polo mainitsi.

”Taistelu tuulimyllyjä vastaan”

Polo arvostaa Lappalaisen ja hänen asianaja Minna Rautosen päätöstä lähteä nostamaan kannetta julkista organisaatiota vastaan.

– Se saattaa olla taistelua tuulimyllyjä vastaan, mutta jonkun täytyy tehdä se ensin. Kävi tässä jutussa miten tahansa, niin on erittäin tärkeää tuoda homesairastuminen asialliseen keskusteluun, pyrkiä löytämään ja keräämään uutta tutkimusnäyttöä sairauksien ja homealtistumisen yhteyksistä, Polo totesi.

Lappalainen kertoi oikeudessa kokeneensa, että opiskelijaterveydenhuollossa hänen oireisiinsa suhtauduttiin alentavasti ja vikaa etsittiin korvien välistä. Polo vaatii, että homeyliherkkyys tulee nähdä ensisijaisesti fyysisenä sairautena.

– Mielestäni lääkäri syyllistyy ammatilliseen tietämättömyyteen, jos luokittelee homesairauden tuntemattomien psyykkisten sairauksien kategoriaan. Homesairauteen löytyy paljon enemmän fyysisiä selitysmalleja kuin psyykkisiä. Toisaalta on ymmärrettävää, että jos potilaan oireet eivät sovi mihinkään aikaisemmin tunnettuun sairauteen, lääkärin on otettava huomioon myös psyykkisten sairauksien mahdollisuus.

Polo ei usko, että homekiistoista on odotettavissa suuria korvauksia Suomessa.

– Ehkä tärkeämpää on moraalinen myöntäminen, että tässä on ongelma. Jos tässä päädytään siihen, että homealtistuksella on yhteyttä, niin toivon, että se johtaisi koulujen ja julkisten rakennusten terveyden systemaattisempaan tarkasteluun ja vikojen aktiivisempaan korjaamiseen.

Lisäksi Polo toivoo lääketieteellisiä tutkimuksia, joissa pyrittäisiin löytämään jo ennakolta ne henkilöt, joilla on lisääntynyt alttius saada homeyliherkkyys.

– Koululaisten herkkyys voitaisiin etukäteen arvioida tiettyjen kriteerien mukaan. Koulut voitaisiin rankata puhtauden suhteen ja riskihenkilöt ohjata puhtaisiin kouluihin, Polo sanoi.