L’officier de sécurité a jeté un œil dans le rétro. La petite Fiat noire était toujours là. Elle les suivait depuis déjà un moment, et le type au volant prenait des photos. Il était très tôt, ce matin frais du 15 octobre 2014, à Paris, il faisait à peu près noir, ça ne devait pas donner grand-chose. Boulevard de l’Hôpital, le policier a dit à son collègue de relever le numéro et s’est brusquement rangé sur le côté. La Fiat est passée, ils l’ont doublée, elle n’a pas insisté. Les deux agents ont rendu compte : ils sont chargés de la sécurité de deux journalistes du Monde, Gérard Davet et Fabrice Lhomme, qui reçoivent leur lot régulier de menaces de mort, et que le ministère de l’intérieur a placé sous protection. L’homme à l’appareil photo a été identifié. Il s’appelle Sébastien Valente. C’est le photographe qu’a choisi Nicolas Sarkozy pour sa campagne présidentielle.

Les ennuis ont commencé pour les deux journalistes le 8 mars 2014 exactement, lorsqu’ils ont révélé que l’ancien chef de l’Etat et son avocat avaient été placés sur écoute dans l’enquête sur un financement libyen. Le Journal du dimanche publie huit jours plus tard un fac-similé de l’agenda privé de François Hollande, qui fait état d’un rendez-vous avec les deux enquêteurs le 7 mars au soir – preuve supposée qu’ils s’informent directement auprès du pouvoir. Outre qu’il n’est pas d’usage de dévoiler les rendez-vous des confrères, la coïncidence tombe à plat : Le Monde du 8 mars est paru, comme toujours, la veille, et était déjà en kiosque au moment de l’entretien, consacré au livre que les journalistes entendent publier sur le quinquennat.

La rumeur court bientôt que ce seraient les deux journalistes eux-mêmes qui auraient prévenu Nicolas Sarkozy des écoutes, par le biais de son avocat – sans qu’on saisisse bien le pourquoi de cette fantaisie. Les retombées, en revanche, sont concrètes : Gérard Davet et Fabrice Lhomme reçoivent des menaces de mort, de petits cercueils avec les noms et dates de naissance de leurs femmes et de leurs enfants, ou des balles envoyées par la poste. Au point qu’en septembre 2014, le ministère de l’intérieur les place entre les mains du service de la protection (SDLP). Les journalistes doivent tant bien que mal se faire déposer dans des endroits discrets pour ne pas « griller » leurs sources.

François Hollande en maillot de bain

La pression monte d’un cran le 14 octobre 2014, avec le tweet d’Yves de Kerdrel, le directeur de Valeurs actuelles :

Dans le prochain numéro de @Valeurs revoilà le cabinet noir contre #Sarkozy avec ses deux valets : les pseudo journalistes Davet et Lhomme. — ydekerdrel (@Yves de Kerdrel ن)

Le propos résume assez bien la pensée de proches de Nicolas Sarkozy et vaut au vicomte de Kerdrel d’être renvoyé devant le tribunal pour « injure publique ». Le 15 octobre, de bonne heure, Fabrice Lhomme vient au journal à pied, Gérard Davet est pris en charge dans la voiture des officiers de sécurité : les deux hommes ont rendez-vous « avec une très bonne source » sur les affaires Sarkozy. C’est ce jour-là que Sébastien Valente le suivait avec sa Fiat noire.

Il ne s’en cache d’ailleurs pas. « J’ai essayé de faire une photo de M. Davet, a expliqué le photographe aux policiers, le but était de faire une photo avec ses officiers de sécurité. Je pensais que cette photo allait intéresser des magazines. C’est mon métier de faire des photos d’actualité (...) Mes tentatives de faire des photos de MM. Davet et Lhomme [se] sont arrêtées là. » Il n’est pas certain qu’une photo des journalistes avec les policiers se serait vendue bien cher. Une photo de leur source, si.

Sébastien Valente, 34 ans, joue d’ordinaire dans une autre cour. La photo volée de François Hollande et de Julie Gayet à l’Elysée aurait transité, selon Le Canard enchaîné, par l’agence E-presse, dirigée par sa compagne ; il dément aussi avoir photographié François Hollande en maillot de bain et pas à son avantage. C’est, enfin, un proche de Carla Bruni, et le photographe officiel de Nicolas Sarkozy pour sa campagne de 2017 ; il avait joliment photographié le couple au cap Nègre en 2013.

« Pseudo-affaires »

Le 16 octobre, donc, Valeurs actuelles publie un article non signé qui donne les rendez-vous des deux journalistes à l’Elysée, à la chancellerie et au pôle national financier, « lieu en théorie impénétrable », assure l’hebdomadaire, alors que le parquet a même un correspondant détaché pour répondre à la presse. Une chose est sûre, « les révélations sur des pseudo-affaires » de la droite « ne peuvent avoir été conduites qu’avec l’aide de juges qui, cherchant à nuire au retour de Nicolas Sarkozy, sont prêts à violer impunément la loi », assure le magazine. Les rédactions de quatorze médias condamnent les méthodes « indignes » du journal.

Le photographe opérait-il pour Valeurs actuelles ? « Je n’ai jamais travaillé avec ce journal », répond-il

Sébastien Valente opérait-il pour Valeurs actuelles ? « Je n’ai jamais travaillé avec ce journal », répond le photographe. Yves de Kerdrel dit lui aussi ne pas le connaître, et assure devant la police n’avoir « eu recours à aucun moyen délictueux, filature, photographie pour obtenir ces informations » – l’hebdomadaire était d’ailleurs déjà imprimé quand le photographe a pris Gérard Davet en filature.

Pour qui travaillait Valente ? Il n’est pas le seul à surveiller les journalistes. De retour de Montpellier, Fabrice Lhomme a été pris en chasse le 26 janvier sur le périphérique par quatre hommes et sauvé ce jour-là par le SDLP. En octobre 2014, un agent d’un centre d’impôt a été surpris à consulter les dossiers fiscaux des deux journalistes, une expertise a démontré qu’il était aussi l’auteur de certaines des menaces. Reste à savoir pour le compte de qui. Gérard Davet et Fabrice Lhomme ont porté plainte le 21 octobre 2014, au lendemain de la parution de Valeurs actuelles, pour « atteinte à l’intimité de la vie privée et violation des correspondances ». Le parquet, qui bute sur les dénégations du photographe et du patron du magazine, a classé l’affaire, faute d’user de méthodes plus intrusives. Savoir qui employait Sébastien Valente conduirait nécessairement à violer le secret des sources du photographe…