Texto Anterior | Próximo Texto | Índice



TENDÊNCIAS/DEBATES



O nióbio e o besteirol nacionalista ROGÉRIO CEZAR DE CERQUEIRA LEITE



Foi no começo do século 19 que o grande zoólogo alemão Ernest Haeckel oficializou um dos mais fecundos (e combatidos) esquemas organizacionais para o conhecimento científico: o "recapitulacionismo", sumarizado na frase: "A ontologia recapitula a filogenia". Ou seja, "os animais superiores, em seu desenvolvimento embriônico, passam por uma série de estágios que reproduzem em sua seqüência natural as formas adultas de seus próprios ancestrais, animais inferiores de que teriam evoluído". O embrião humano desenvolve, assim, guelras vestigiais (como o peixe), depois um coração com três câmaras (como os répteis) e, mais tarde, um rabo (como os mamíferos).

Não é preciso dizer que a idéia foi usada de maneira perversa por racistas e que provocou reações violentas de intelectuais da esquerda, sempre adversos aos determinismos biológicos. Stephen Jay Gould dedicou um tratado muito chato e detalhista sobre o assunto -e é de quem extraio as citações acima.

Não obstante, o esquema é tão sedutor que contaminou, à sua época, quase todas as áreas do conhecimento. Apesar de seu aparente anacronismo, ensaio uma aplicação do princípio recapitulacionista, associando o processo civilizador primevo ao desenvolvimento econômico de uma nação, expresso pelos vários estágios por que passam quanto ao aproveitamento de bens naturais.

Na sua forma primordial, o homo sapiens extraía da natureza -e aproveitava na forma que encontrava- os seus alimentos. É o "extrativismo".

No segundo estágio, imita a natureza e aprende a usar o que encontra em seu meio como ferramenta. Uma enxada, uma pá e um tacape não são muito diversos dos galhos, espetos e ossos que encontra o homem em seu caminho.

O que distingue o homem dos demais animais é um terceiro estágio, no qual instrumentos sem relação com o que disponibiliza a natureza são "inventados". J. Bronowski menciona como marco a invenção do arco-e-flecha. E vieram a roda, o arado, o monjolo etc.

Uma nação só atinge o patamar superior de seu desenvolvimento quando comercializa produtos inventados pelo homem

Quando uma nação se alimenta economicamente de mineração, de extração de madeira etc. e comercializa nessa forma, está recapitulando a sociedade extrativista do paleolítico inferior. Quando cultiva sua agricultura, processa seus minérios e assim os comercializa, atingiu o segundo estado, o mesmo do homem do médio paleolítico.

Uma nação só atinge o patamar superior de desenvolvimento quando produz e comercializa produtos inventados pelo homem. Logo, não só pelos ganhos inerentes à adição de valor que decorre da industrialização mas também para sua confirmação como nação civilizada, é fundamental que o Brasil converta suas exportações de minério bruto em produtos acabados ou semi-acabados.

Exemplo de transição foi o nióbio, que foi inicialmente exportado como concentrado e, depois, como ferronióbio, usado pela siderurgia na produção de aços de qualidade específica, como os usados em gasodutos e automóveis, e finalmente em produtos como metal, óxidos e ligas destinadas a aplicações em supercondutividade, catálise, superligas aeronáuticas e em opto-eletrônica.

Para tanto, foi necessária uma extensa campanha de esclarecimento e muita pesquisa, inclusive para encontrar novas aplicações, como em catálise para produção do biodiesel. Hoje, o Brasil participa de todos os segmentos do mercado de nióbio, sendo predominante no setor de ferronióbio, o que assegura uma entrada anual de divisas de cerca de US$ 300 milhões.

Entretanto, por incrível que pareça, a indústria volta a ser atacada por nacionalistas certamente bem intencionados, mas mal informados. O besteirol começa com a afirmação de que as imensas reservas brasileiras são suficientes para pagar a dívida pública nacional e que, por motivos obscuros, antinacionais, a produção não é aumentada.

Será que esses senhores aceitariam receber seus salários em nióbio? Não há nada que faria os países e empresas importadoras mais agradecidos do que a inundação do mercado internacional com um aumento da oferta de nióbio, mesmo que fosse todo ele brasileiro. Será que os empresários exportadores do setor são tão peculiares que não gostariam de aumentar seus faturamentos? Que esquema conspiratório poderia explicar essa tão extravagante atitude?

Há alguns fatores que precisam ser esclarecidos -e que esses nacionalistas aparentemente ignoram. O fato de o Brasil ter posição dominante no mercado mundial e mais que 90% das reservas em exploração é antes um obstáculo, e não uma vantagem, pois nenhum país ou empresa aceita uma dependência exagerada em relação a um único fornecedor. Em conseqüência, muitas empresas preferem sucedâneos ao nióbio, cujas produções são dispersas em vários países, mesmo quando os substitutos são mais dispendiosos.

São ainda mais ridículas as denúncias de que os produtores nacionais de nióbio estariam contrabandeando para o exterior esse metal. Ora, contrabandear alguns quilos de droga já não é fácil. Já imaginaram como seria difícil passar pelas fronteiras dos países usuários (Japão, Alemanha, Inglaterra etc.) centenas de milhares de toneladas de nióbio? Além do mais, só se compra contrabando quando este é mais barato do que o legalmente importado. Que interesse teriam as indústrias do setor em vender seu produto a preços reduzidos?

E, por incrível que pareça, são os produtores nacionais ainda acusados de superfaturamento, enquanto o preço do produtor ("producer price") é anunciado em seus fóruns tradicionais. O nacionalismo é uma arma de dois gumes. Quando mal utilizado, pode virar contra o interesse nacional. É o que prova essa recente investida do besteirol nacionalista contra a indústria de produtos à base de nióbio.

Rogério Cezar de Cerqueira Leite, 74, físico, é professor emérito da Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) e membro do Conselho Editorial da Folha.



Texto Anterior: Frases



Próximo Texto: Raul Cutait: Em busca de uma melhor gestão



Índice