CONTROVERSE. Le taux de testostérone (T) est-il le bon critère pour “discriminer” les athlètes qui s'alignent dans les courses féminines internationales de demi-fond, comme le stipule le nouveau " Règlement régissant la qualification dans la catégorie féminine pour des athlètes présentant des différences de développement sexuel (DSD) " de l'IAAF (Association des fédérations internationales d'athlétisme) ? “Non”, répondent ci-dessous dans un entretien croisé exceptionnel l'anthropologue américaine Katrina Karkazis et l'entraîneur français d'athlétisme Pierre-Jean Vazel, qui contestent vigoureusement le caractère scientifique des règles de l'IAAF et dénoncent leur côté misogyne, voire raciste. En réalité, la question agite la sphère scientifique, médicale, sportive et juridique depuis les championnats du monde d'athlétisme de Berlin en 2009 qui ont vu la Sud-Africaine Caster Semenya remporter la médaille d'or du 800 mètres sous les huées, mais plus encore depuis que l'IAAF a décidé, en avril dernier, de réguler le taux de testostérone de sportives hors norme, parfois appelées hyperandrogènes ou encore personnes intersexuées. Les athlètes visées doivent désormais faire baisser leur taux de T sous le seuil de 5 nanomoles par litre (nmol/l) de sang de pendant une période ininterrompue d'au moins six mois (par exemple, en utilisant une contraception hormonale), pour pouvoir s'aligner sur le départ dans plusieurs disciplines.

Saisie par la championne olympique Caster Semenya, le Tribunal fédéral suisse (cour suprême) avait suspendu le règlement “superprovisoirement” mais a commencé à examiner, depuis le 25 juin 2019, les arguments des deux parties. Finalement, la Sud-Africaine ne pourra pas défendre son titre durant le 800m, aux Mondiaux d’athlétisme de Doha (Qatar) : la justice suisse a décidé de lever la suspension "super-provisoire" la concernant. La compétition aura lieu du 27 septembre jusqu'au 6 octobre 2019.

Sciences et Avenir a enquêté pour démêler ce qui, dans cette affaire, relève de la polémique et ce qui ressortit à la controverse scientifique, et a interviewé les acteurs et décideurs du dossier. Tel le médécin du sport Stéphane Bermon, directeur Sciences et Santé de l’IAAF), qui estime dans une interview exclusive, que “si une athlète veut concourir dans la catégorie féminine, elle ne doit pas s'opposer à un traitement [pour faire baisser son taux de testostérone]”. La contradiction lui est portée ici par deux personnes au parcours très différent mais complémentaire. Aux États-Unis, Katrina Karkazis, anthropologue à l’Université Yale, bioéthicienne, vient d'écrire un livre ravageur avec Rebecca Jordan Young, professeure en sociologie des sciences du Barnard College (New York) sur la Testostostérone et ses mythes. En France, Pierre-Jean Vazel, coach d’Athélisme Metz Métropole (Moselle), est sans doute le premier entraîneur en Europe à avoir pris la défense des femmes visées par les règlements parce que non conformes aux stéréotypes de la féminité. Pour nos lecteurs, les deux spécialistes livrent ici leurs critiques et réflexions très argumentées sur cette controverse, "sans doute l'une des plus difficile à traiter pour les journalistes" expliquent-ils.

Sciences et Avenir : Comment en êtes-vous arrivés à vous intéresser au règlement d’éligibilité par la testostérone dans le sport féminin ?

Katrina Karkazis : J’ai commencé ma carrière en observant les controverses sur les interventions médicales pour les bébés possédant des traits intersexes (ou développement sexuel sifférent, DSD). Les personnes avec DSD naissent avec une combinaison de traits physiques typiquement masculins ou féminins. Mon travail, détaillé dans le livre Fixing Sex: Intersex, Medical Authority, and Lived Experience, examinait comment les médecins et les parents se reposaient sur des normes socioculturelles à propos du genre, de la sexualité et du corps — ainsi que de leurs interrelations — pour faire des assignations de genre et prendre des décisions de chirurgies gonadique (sur les ovaires et les testicules, NDLR) pour les enfants. Les adultes qui ont été traités dans leur enfance se sentaient profondément meurtris par ces interventions et étaient (et sont toujours) en train de se battre pour y mettre un terme. En 2001, un collègue m’a envoyé le règlement sur la testostérone de la Fédération Internationales des Associations d’Athlétisme (IAAF) ), qui prétendait que le taux de testostérone (T) naturellement élevé de certaines femmes leur procuraient un avantage de performance sur leurs concurrentes. Le focus sur la T et les facultés athlétiques signalaient ostensiblement une pause avec des décennies du communément appelé " test de féminité ". . Mais quand je les ai lus j’ai immédiatement vu qu’ils poursuivaient cette pratique car ils prenaient pour cible les femmes avec des variations intersexe ; les examens médicaux n’avaient pas pour objet l’évaluation d’un " avantage " de performance, mais étaient en fait un protocole de diagnostic pour personnes intersexes. A partir de là, c’est devenu un domaine de recherche majeur pour moi , en les examinant par les prismes scientifiques, médicaux, éthiques, et des droits humains.

Pierre-Jean Vazel : Depuis 25 ans, je contribue à la reconstitution des résultats des compétitions d’athlétisme féminin du XIXe et début du XXe siècle. Assez tôt j’ai été confronté à la difficulté qu’ont eu les statisticiens à traiter des performances à partir des années 1920, réalisées par des sportives qualifiées d’hommes ou " identifiées plus tard comme homme ". Certaines avec un astérisque à côté de leur nom, d’autres étaient carrément reléguées dans les notes de bas de pages. D’un point de vue plus personnel, je me souviens d’un voyage en avion en 2006 avec une athlète (que je n’entraînais pas). A l’aéroport, un agent de sécurité lui dit : " Bonjour Monsieur ". Je me retourne vers elle interloqué et elle me dit avec un sourire : " Ne t’inquiète pas, j’ai l’habitude ". Cet épisode m’a beaucoup préoccupé. Et puis 3 ans plus tard, j’étais à Berlin quand Caster Semenya a été huée par tout le stade après qu’un officiel de l’IAAF a questionné publiquement son sexe. J’avais honte de ce qui se passait et étais très triste pour cette coureuse de 18 ans. Cela m’a poussé à faire plus de recherches et j’ai fini à écrire et contribuer à quelques papiers pour Le Monde Je crois que j’étais le premier entraîneur en Europe à prendre la défense des femmes visées par les règlements pour ne pas être conformes aux stéréotypes de la féminité.

Parades nues et hormone prétendument mâle

Les arguments scientifiques avancés par l’IAAF pour soutenir la validité de ses règlements ont été vivement critiqués ces dernières années. Que pensez-vous de ces études ?

KK : Quand j’ai lu pour la première fois les règlements, en 2010, j’ai abordé les éléments scientifiques sur la relation entre la testostérone et les facultés athlétiques de manière agnostique. Mais en m’y plongeant, il m’est très vite apparu que cette relation était beaucoup plus complexe que ce qu’on ne laissait entendre. La première version du règlement ne citait aucune étude ; ce n’est qu’après une première salve de critique que l’IAAF a commencé à utiliser des chercheurs " maison" pour rassembler des études pour le justifier. Il y a eu beaucoup de débats dans les revues scientifiques, mais pour résumer on peut dire que les études ont été contestées et même un témoin clé pour l’IAAF dans le procès Semenya au TAS a reconnu que : " le manque de preuve consistante directe des effets d’un taux élevé (masculin) de testostérone sérique élevé sur la performance athlétique des sportives sera toujours une limite sévère donc nous devons nous appuyer sur les meilleurs arguments scientifiques de substitution, que j’ai au moins essayé de réunir." (Semenya CAS Award ❡ 156 ).

PJV: Les institutions sportives telles que le Comité International Olympique (CIO) et l’IAAF ont toujours prétendu que leurs règlements étaient basés sur la science. Mais cela a toujours été le contraire : la science a été créée pour justifier le règlement existant. Au moins depuis 1936, les critères d’éligibilité des sportives ont été laissés à la discrétion de chaque pays, comme lorsque le Comité Olympique américain procéda à une visite médicale pour laisser monter sur le bateau les athlètes qualifiées pour les Jeux de Berlin ( Lire Les mémoires de la championne olympique Helen Stephens ). Suspectant que certaines fédérations nationales ne faisaient pas de vérifications, l’IAAF a décidé d’imposer des tests de féminités obligatoires à partir de 1966, en utilisant des marqueurs scientifiques pour essayer de formuler des critères objectifs pour exclure les sportives ou leur délivrer un " certificat de féminité". (voir l’interview d’Anais Bohuon). Ces règlements sont passés d’un examen morphologique et gynécologique (appelés "parades nues " à des tests génétiques pour détecter le chromosome Y. Mais en pratique, cela ne changeait rien puisque lorsqu’un chromosome Y était trouvé, s’ensuivait une visite médicale pour évaluer le degré de virilisation sur le corps de la femme et la décision du directeur médical était encore arbitraire.

Ce procédé, encore en cours actuellement (voir l' interview de Stéphane Bermon), a toujours été subjectif et basé sur l’observation de critères tels que la voix, la pilosité, le volume des seins, la forme des organes génitaux, où l’idée culturelle de la "femme parfaite "et de la virilité sont des indicateurs d’un avantage sportif (Cf Semenya CAS Award ❡ 110). Alors que les tests de féminité ont été officiellement abandonnés dans les années 1990, des investigations au cas par cas ont continué. Dans le règlement instauré en 2011, le taux de testostérone n’était qu’un autre alibi scientifique, issu des contrôles antidopage obligatoires utilisé comme un test de féminité déguisé ( cf le paragraphe 3.2 de la règle d’éligibilité de l’IAAF ) pour pouvoir procéder aux mêmes examens cliniques invasifs que jadis (cf l' Appendice 3 du nouveau règlement de l’IAAF). Les " parades nues" ont donc toujours cours, mais à la différence du XXe siècle, au lieu d’être disqualifiées, il est désormais proposé aux femmes dites trop viriles de concourir avec les hommes ou de subir un traitement médical potentiellement dangereux pour baisser leur testostérone, ce qui constitue un "impossible choix".

Quel autre rôle joue la testostérone dans les réglements et la controverse?

KK: On peut comprendre comment les règlements semblent relever du bon sens alors qu’ils ne reposent sur aucune preuve scientifique. Ce n’est pas la première fois que la testostérone a été suggérée comme un mode de test de féminité.Cela avait déjà été proposé par un groupe de coureuses américaines à la fin du 20ème siècle et rejeté précisément pour les mêmes raisons critiques aujourd’hui : premièrement le manque de preuve que des taux de testostérone endogène (naturellement produits, NDLR) élevés correspondent avec de meilleures performances, et deuxièmement, un réductionnisme excessif sur ce qui fait un bon athlète. Alors pourquoi cette suggestion a refait surface deux décennies plus tard ? Je dirais que cela à voir avec l’identité de cette hormone en tant qu’hormone prétendument mâle. Même avant l’isolation de cette hormone en 1935, les chercheurs savaient que les hommes et les femmes avaient de la T et que ses actions n’étaient pas limitées à ce que l’on associe à la masculinité. Ils ont aussi appris qu’elle était importante pour le développement osseux, la fonction cardiaque, le métabolisme du foie – fonctions qui n’ont aucune différence sexuelle. Pourtant, l’idée que la T est" l’hormone sexuelle mâle " persiste et cette identité lui donne un pouvoir qui se décline en deux axes : premièrement, trop de T semble être un problème chez les femmes ; deuxièmement, elle semble piloter tout ce qui concerne la masculinité, dont la performance sportive est un exemple. Le règlement fait une connexion entre sexe, T et performance et se cache derrière les idées obscures d’un " vrai sexe ", d’une " hormone mâle" et de T comme le vecteur des facultés athlétiques, mais rien de tout cela n’est vrai.

Qu’en est-il des inquiétudes médicales concernant l’abaissement de la testostérone chez les athlètes?

KK : Un taux de testostérone élevé n’est pas un problème médical en soi, et les médecins ne l’abaissent pas en l’absence de plaintes du patient ou de troubles fonctionnels. Ces interventions ne découlent pas d’un besoin des athlètes, mais sont pratiquées pour être conformes avec les objectifs d’organisations sportives (lire l’interview contradictoire de Stéphane Bermon LIEN) . Baisser la T peut causer de sérieux problèmes de santé : dépression, fatigue, ostéoporose, fonte musculaire, baisse de la libido et des troubles du métabolisme ; ils peuvent être à vie, et peuvent exiger des traitements d’hormones de remplacement, qui sont chers et difficiles à calibrer. Ils peuvent aussi stériliser les femmes. Les officiels de l’IAAF affirment qu’aucune femme n’est obligée de se soumettre aux traitements médicaux, mais c’est très trompeur, car les sportives doivent faire baisser leur taux de T pour avoir le droit de continuer à concourir dans leurs épreuves au haut niveau, créant une situation coercitive. En réponse à ces critiques, l’IAAF a commencé à suggérer que les femmes peuvent faire baisser leur T en prenant des contraceptifs oraux, mais, là aussi, c’est trompeur. La pilule peut ne pas être suffisante pour faire baisser le taux sous la limite permise, un fait que l’IAAF et les arbitres du Tribunal Arbitral du Sport (TAS) ont reconnu. Dans ce cas, les sportives doivent prendre des médicaments plus durs, et en subir les effets secondaires chroniques significatifs (lire interview de Stéphane Bermon) . Le Tribunal Arbitral du Sport a exprimé son inquiétude concernant ce problème, en disant que l’application du règlement serait "pratiquement impossible " puisque les athlètes ne peuvent pas s’y conformer. Pour cette raison, le TAS a dit que sa décision était provisoire, et que les préjudices devraient être pistés car s’ils s’avéraient être trop grands, cela pourrait changer la proportionnalité du jugement. C’est aussi pour cela que d’autres organisations professionnelles ont regardé ces règlements. L’Association Médicale Mondiale a exhorté les médecins du monde entier à ne pas les appliquer.). Et les Nations Unies ont passé une résolution au mois de mars disant que les règlements violaient les "normes internationales relatives aux droits de l'Homme". Parmi ces droits, ont été mis en avant le droit du respect à la dignité, à l’intégrité physique et à l’autonomie de la personne et en citant la Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. En réponse, l’IAAF a argumenté qu'en tant que société privée, elle n’est pas "soumise à des instruments des droits humains tels que la Déclaration universelle des droits de l’Homme ou la Convention européenne des droits de l'homme". Le Tribunal Fédéral Suisse a été saisi et traitera de cela.

L’IAAF répète que la catégorie féminine est "protégée", mais de qui ou de quoi selon vous ?

PJV : La position de l’IAAF est que la catégorie féminine a été créée pour "fournir aux femmes des opportunités égales à celles de hommes" (lire le communiqué de presse de l’IAA). Mais c’est historiquement faux. Alice Milliat a créé les compétitions internationales d’athlétisme féminin dans les années 1920 car le CIO (Comité Olympique International) et l’IAAF (Fédération internationale des associations d’Athlétisme) avaient refusé d’intégrer des femmes dans leur programme. Milliat a fini par négocier l’inclusion d’épreuves féminines aux Jeux de 1928, mais seulement 5, alors que les hommes en avaient 22. L’IAAF a ainsi absorbé la fédération féminine en réduisant considérablement le nombre de courses et de concours pour " protéger " le corps des femmes d’éventuels dommages physiques causés par l’intensité des efforts. Les femmes n’ont été autorisées à courir les longues distances en championnats internationaux que depuis les années 1980. L’IAAF affirme aussi que la "catégorie protégée" (Lire l'interview de son directeur médical, Stéphane Bermon) existe pour assurer une "compétition équitable dans la classification féminine". Très tôt, est apparue la crainte que des hommes s’immiscent dans les compétitions de femmes. Mais aujourd’hui, il apparait clairement qu’aucun homme ne s’est jamais fait passer pour une femme dans les compétitions internationales d’athlétisme, malgré certains titres de presse racoleurs des années 1930-1980 qui habitent encore l’imaginaire collectif. Par ailleurs, pendant les 100 dernières années, bien qu’il existe plus de 100 cas documentés de femmes athlètes internationales de tous les continents qui ont été affectées par les règlements successifs sur la féminité, aucune n’a réalisé de performances qui sortaient du lot des records féminins (lire également la réponse de Stéphane Bermon) . Pourtant, cette crainte de l’IAAF d’avoir une compétition biaisée s’est focalisée sur une minorité de femmes qui ne correspondent pas aux stéréotypes de la féminité. En voulant ne considérer que la majorité, on oublie que c’est la minorité qui a besoin d’être "protégée" de l’exposition publique, du harcèlement et des traitements médicaux abusifs.

KK : Quand un avantage (et donc un désavantage) est tenu comme étant seulement déterminé par le taux de Testostérone (T), le sentiment d’injustice des femmes de ne pas avoir gagné une course ou d’être désavantagée est élevé comme un dommage principal. Mais celui des femmes affectées par le règlement est oublié : avoir son identité remise en question, son corps et son psychisme scrutés pour des signes de "masculinité", sa carrière et ses moyens de subsistances menacés, et être pressée pour subir des interventions médicales non nécessaires avec tous les risques que cela comporte. De ce point de vue, le récit du préjudice est inversé : l’avantage supposé d’avoir un T élevé compte plus que les torts concrets et démontrables fait aux personnes. Cela oppose des dommages réels face à des dommages hypothétiques. De plus, ces règlements visent et touchent de manière disproportionnée des femmes de couleur des pays du Sud, donc les préjudices doivent être entendus dans un contexte particulier. Les femmes du pays du Nord bénéficient d’un règlement qui punit les femmes des pays du Sud.

Depuis que l’IAAF a introduit les nouveaux règlements en 2011, il y a eu plusieurs modifications et deux contestations majeures devant le Tribunal Arbitral du Sport (TAS) par les athlètes Dutee Chand et Caster Semenya. Avez-vous observé des changements de point de vue dans le milieu de l’athlétisme ?

PJV : En réalité, peu de gens ont lu les règlements et ou les décisions du TAS en intégralité. Des journalistes m’ont dit que c’est l’affaire la plus complexe qu’ils ont été amenés à couvrir. Elle peut être discutée sous de multiples angles : règlement sportif, loi, éthique, médecine, physiologie, sociologie, anthropologie, histoire, entraînement, etc. Et il est impossible de tous les couvrir en un seul article. Ensuite, il y a de fortes controverses scientifiques entre les experts de chacun de ces domaines. Par exemple, le TAS a dit qu’il n’existait pas actuellement de consensus scientifique sur "l’ampleur de l’avantage de performance dérivé de la testostérone endogène", sur "la force de la corrélation entre les niveaux de T endogènes et la masse corporelle maigre", et si "les différences des taux d’hémoglobine entre les hommes et les femmes sont seulement dues à des différences de taux de testostérone". Ou encore si la gamme des taux de T chez les sportifs et sportives se croisent ou pas, car les statistiques de l’IAAF ont révélé que 41 des 795 mesures (soit 5 %) des athlètes masculins participant aux mondiaux de 2011 et 2013 possédaient un taux de T inférieur à la limite basse du taux normal de référence chez les hommes. (Cf Semenya CAS Award ❡ 173). Ces désaccords rendent la tâche des journalistes particulièrement difficile. C’est seulement à la veille des JO de Rio en 2016 que j’ai senti que de plus en plus de gens, dont les athlètes, ont trouvé le règlement discriminant, et ont compris que les femmes avec un fort taux de T étaient vraiment des femmes et que le sport de haut niveau, qui célèbre le talent, ne sera jamais une compétition équitable.

Cette affaire ne pourrait-elle être résolue si tout le monde s’accordait sur le fait que les femmes affectées par le règlement sont… des femmes ? Pourquoi cet argument simple résiste-t-il toujours?

KK : Les auteurs du règlement disent qu’ils ne remettent pas en question le fait que les femmes affectées sont des femmes, mais de fait, ils le font (lire l’interview de Stéphane Bermon). Dans l’arbitrage Semenya au TAS, ils l’ont fait explicitement en disant qu’elles sont "biologiquement (…) à tous égards semblables à des athlètes hommes" (cf Semenya CAS Award ❡ 289). L’IAAF a aussi affirmé que c’est "la source de l’avantage (…) plutôt que le degré de l’avantage, qui fait que l’avantage est inéquitable". (Cf Semenya CAS Award ❡ 326). Ceci explique l’exemption dont bénéficient les femmes avec le syndrome des ovaires polykystiques (PCOS), la cause la plus commune de taux de T élevé chez les femmes, et celles avec une hyperplasie congénitale des surrénales (CAH) même quand leur taux de T excède la limite permise, and même si l’IAAF a dit que ces femmes en retirent aussi un "avantage".

La source de la T n’est pas pertinente, mais l’IAAF a attisé la discussion en débattant de traits sexuels spécifiques pour semer le doute sur le fait que ces femmes sont des femmes. Il y a au moins six marqueurs du sexe – incluant les chromosomes, les gonades, les hormones, les caractéristiques sexuelles secondaires, les organes génitaux externes et internes – et aucun d’eux n’est binaire (Lire l’interview de la biologiste Anne Fausto-Sterling, "Deux sexes ne suffisent pas à décrire l’espèce humaine"). Les traits biologiques liés au sexe peuvent varier selon les personnes, créant une variété de combinaisons (lire S et A juillet 2018 et nos définitions). Les tentatives faites par les organisations sportives pour déterminer le sexe ont négligé cette complexité (Lire l’interview de la sociologue Anais Bohuon). Ici, ils ont encore essayé de définir le sexe à leur manière, défiant les connaissances scientifiques actuelles en matière de biologie sexuelle et en suggérant que la science peut produire des réponses simples.

PJV : Le seul mérite du procès Semenya est d’avoir poussé l’IAAF à admettre qu’ils en étaient encore à faire des tests de féminité et qu’ils qualifiaient d’hommes ou de mâles les femmes affectées, ce qu’elle avait pourtant nié jusqu’à présent. La contradiction est manifeste puisqu’ils maintiennent par ailleurs qu’en aucun cas elle ne "remet en question l’identité sexuelle ou l’identité de genre des athlètes féminines présentant des DSD" (cf la note d’explication de l’IAAF). Tout comme leurs concurrentes, elles ont été reconnues comme filles à la naissance, élevées et aimées comme des filles par leurs parents, et socialement et légalement admises comme des femmes. Mais un beau jour, au détour d’un contrôle antidopage, l’IAAF les qualifie d’"hommes qui s’identifient à des femmes" comme le professeur de droit Doriane Lambelet Coleman l’a répété en interview et devant le TAS pour défendre l’IAAF, entretenant la confusion entre les concepts de sexe et de genre (voire nos défintions), et au-delà de ça, manquant au respect dû à ces femmes. Ce qui ressort de la position de l’IAAF au TAS est que, à ses yeux, ces femmes doivent être traitées médicalement car ces interventions permettent d’affirmer leur genre. Mais ces femmes n’ont pas de problème avec leur genre, c’est l’IAAF qui en a un.