Patrik Engellau

Jag förstår inte så mycket av migrationspolitiken, men det verkar ingen annan heller göra, så därför vågar jag uttala mig.

Regeringens senaste åtgärdspaket, som nyligen presenterades av statsministern och hans vice med sådan vånda, kommer nog inte att få några betydande effekter.

En del av förslagen verkar feltänkta. Ta det där med id-kontroller på tåg och bussar till Sverige som förväntas minska volymerna. Man jämför med id-kontroller på färjor, som ska ha haft vissa effekter.

Men färjekontrollerna är, vad jag förstår, ungefär som flygkontrollerna. Sverige förklarar för flygbolagen att de själva får stå för återtransporten av asylsökande som inte beviljas asyl. Dessutom får flygbolaget betala böter på några tusenlappar. Inför det hotet kontrollerar flygbolagen att de resande har visum eller motsvarande.

(Jag tycker det är något skumt med det där. Någon snabb hemtransport bör det inte bli fråga om eftersom det EU-land där flyktingen landar enligt Dublinförordningens femtonde artikel, som gäller just asylansökningar på flygplatser, måste pröva den resandes ansökan. Om jag varit flygbolag hade jag lagt på böterna på biljettpriset, målat planen vita och kallat projektet för Folke Bernadotte-linjen och skickat hundratals asylanter från till exempel Baghdad till Stockholm, en klart humanitär åtgärd om alternativet är gummibåtar på Medelhavet. Det var ett skämt, ursäkta, men jag tycker ändå att det är underligt att inget flygbolag gör det – liksom jag tycker det är underligt att inga människosmugglare chartrar kryssningsfartyg och transporterar tusentals migranter från syriska kusten till Göteborg.)

Innebär de föreslagna id-kontrollerna att staten ska bötfälla tåg- och bussbolagen?

Och en del åtgärder ska inte träda i kraft förrän i april nästa år. Fram till dess är det 17 veckor eller 170 000 invandrare med dagens takt.

Moderaterna vill ha skarpare beslut och föreslår att vi stänger gränserna och skickar tillbaka invandrarna till exempelvis Danmark och andra ”säkra EU-länder”. Hur det ska gå till förstår jag inte. Asylrätten – inte att få asyl, men att söka – är närmast helig i Västvärlden. Vill moderaterna ta bort den? Inte mig emot, men har de fattat vilken het potatis detta är? Och vad om danskarna inte tar emot de tillbakamotade migranterna utan stänger gränserna liksom vi gör? Ska vi föreställa oss några tusen migranter som svälter eller fryser ihjäl på Öresundsbron? Eller om några hundra flyktingar inte accepterar avspärrningen och stormar kravallstaketen så polisen måste skjuta skarpt? Tänk bilderna i världspressen på svensk ordningsmakt som dödar flyktingar. Eller om flyktingarna kommer i små gummibåtar över Öresund och drunknar i böljorna? Vad jag kan förstå är detta ett yrvaket förslag.

Sverige är naturligtvis i ett utsatt geografiskt läge. Om alla EU-länder skickar flyktingarna vidare norrut är vi sista station förutom Norge och Finland, som gör allt för att värna sig. Det blir i Sverige migranterna hamnar. De åtgärder vice statsminister Romson faller i gråt över är troligen helt otillräckliga.

Detta är också migrationsforskare Joakim Ruists uppfattning: ”Jag tror inte att regeringen själv tror att det kommer att få någon stor effekt på flyktingströmmen. Jag tror att de tar små steg nu för att vi som väljare ska vänja oss vid att man vrider åt och till slut kommer att stänga gränsen helt”.

Men att stänga gränserna helt är som sagt att upphäva asylrätten och därmed bryta mot en av Västvärldens heliga principer. Jag undrar om en humanitär stormakt vågar sig på det.

Jag tror att enda chansen att få bukt med volymerna är att göra Sverige mindre attraktivt för invandrare. Att det kommer så många just till Sverige beror rimligtvis på att de helst vill till Sverige. Annars hade de ju kunnat hoppa av bussen i något annat europeiskt land på vägen.

För det första skulle vi kunna vara mer noggranna i prövningen och inte bevilja uppehållstillstånd så lättvindigt. Så har Finland nyligen gjort (vilket lett till att en del irakier, som passerat Sverige på väg till Finland, ångrat sig och kommit hit i stället).

För det andra måste bidrags- och välfärdssystemet göras mindre generösa. Varför ska folk få fri tandvård redan innan de ens fått uppehållstillstånd?

För det tredje, och det är det svåraste av alltihop, ty det kräver en attitydförändring snarare än en enkel regelförändring, bör vi göra upp med mångkulturalismen. Vi bör upphäva de dumma lagar som Thomas Gür skrev så klokt om häromdagen. Vi bör inte ens slås av tanken att andra kulturers krav på könssegregerade kommunala bad skulle kunna villfaras.

För det fjärde finns nog en massa bra åtgärder som jag inte har kommit på.