Le programme PISA (Programme international pour le suivi des acquis des élèves) de l'OCDE vient tout juste de publier les résultats de nos jeunes de 15 ans (pour la quatrième fois depuis 2000) en matière de réussite sur le plan international en lecture, en mathématiques et en sciences.

Les Québécois peuvent être fiers de leur système d'éducation. En mathématiques, le Québec arrive premier au Canada et deuxième dans le monde occidental, après la Finlande. C'est tout un exploit!Le Québec se situe au 4e rang au Canada (dans la moyenne canadienne) en sciences et au 13e (sur 65 pays) à l'échelle internationale. Ici aussi, la fierté devrait être manifeste.Pour ce qui est de la capacité de lecture et de compréhension, la même fierté devrait être exprimée, car le Québec se situe au 6e rang au plan mondial et au 2e en Occident (toujours après la Finlande).Cela signifie que, toutes catégories confondues, le Québec se classe dans le peloton de tête en ce qui concerne les résultats en mathématiques, en sciences et en lecture. Plus remarquable encore... le Québec est au premier rang dans le monde francophone, devant la France, la Belgique et la Suisse.Mais alors pourquoi notre système d'éducation est-il si dénigré? Pourquoi avons-nous toujours cette tendance à n'y voir que le négatif? Pourquoi faut-il attendre des enquêtes internationales pour constater nos forces et nos compétences manifestes en matière d'éducation?Il n'est pas simple de répondre à de telles questions, mais il semble bien que nous ne sachions guère nous mettre en valeur, plus prompts à nous déprécier qu'à nous féliciter collectivement. Examinons de plus près le cas de la Finlande. Ce pays a su tirer profit de ses très bons résultats internationaux. Il a même développé un «tourisme pédagogique» qui sert à faire découvrir ses richesses éducatives.Selon les résultats, le Québec suit ce pays de très près. Pourquoi une telle idée ne pourrait-elle pas s'appliquer ici? Pourquoi n'aurions-nous pas la même expérience touristique à offrir au monde francophone? Prenons l'exemple des technologies de l'information et de la communication (TIC) en éducation: le Québec est d'avant-garde dans le monde francophone. Il est envié sur ce plan. En ce domaine, les avancées québécoises en recherche sont très importantes et les innovations sont nombreuses. Pourquoi en entend-on si peu souvent parler?Le Québec a inspiré et inspire encore l'élaboration de référentiels de compétences dans la communauté européenne et en Afrique francophone dans les domaines de l'éducation et de la santé. Comment se fait-il alors que notre gouvernement veuille laisser tomber la notion de compétences ou la reléguer au second plan?Il est vrai que les récents changements en éducation ont pu déstabiliser des personnes travaillant dans ce domaine et entraîner une certaine insatisfaction. Il est vrai que les parents veulent comprendre les contenus disciplinaires et être en mesure d'accompagner leurs enfants dans leurs apprentissages. N'ayant pas de réponses satisfaisantes à leurs questions, trop nombreux sont ceux qui réclament un retour aux «bonnes vieilles méthodes».Ces plaintes, ces récriminations, ces attaques à l'innovation ne peuvent que créer une dévalorisation du travail du personnel scolaire, professionnel de l'enseignement, qui méritent mieux surtout au regard de nos résultats internationaux, notamment ceux du PISA. Il est vrai aussi que «critiquer» notre système d'éducation peut avoir un effet stimulant sur notre gouvernement. Mais dénigrer notre système d'éducation a-t-il l'effet escompté ou incite-t-il plutôt notre gouvernement à reculer face aux orientations novatrices de la réforme?En matière de recul, regardons le débat actuel sur le bulletin unique. Il nous apparaissait que le gouvernement voulait favoriser la réussite de tous les élèves. Alors, en quoi un tel bulletin aiderait-il à atteindre cet objectif?En effet, un bulletin unique démontre un retour aux connaissances pour plusieurs disciplines scolaires en évacuant ainsi la nécessité de faire des liens entre les connaissances et de les mettre ainsi au service des compétences. C'est également le retour au redoublement. Or, il n'a jamais été démontré que celui-ci favorise les réussites scolaire et sociale des élèves en difficultés. Le bulletin unique c'est aussi l'abandon des cycles d'apprentissage sur deux ans pour favoriser la consolidation des apprentissages la deuxième année, remplacée par une promotion par année.Les parents croient qu'ils en sauront davantage à propos de leur enfant; rien n'est moins sûr. Beaucoup d'argent est dépensé pour élaborer et implanter un tel bulletin et très peu de personnes posent des questions et dénoncent cette situation. Or, cette dépense est démesurée. Tout le branle-bas de combat pour mettre en oeuvre un bulletin unique ne laisse plus de place à la recherche de moyens pour aider les élèves en difficultés, par exemple.C'est pour toutes ces raisons que ce choix est très discutable, surtout à la lumière des résultats de nos jeunes Québécois à l'échelle internationale. Ils sont notamment excellents comparés à ceux de la France qui fait passer des épreuves uniques à la fin du secondaire. La France arrive derrière le Québec, la Belgique et la Suisse dans la dernière épreuve PISA. L'uniformisation n'est donc pas un gage de réussite.***Ont signé ce texte, les universitaires suivants: Louise Lafortune (UQTR), Luc Prud'homme (UQTR), Carole Raby (UQAM), Noëlle Sorin (UQTR), France Beaumier (UQTR), Driss Boukhssimi (UQAT), Patrick Charland (UQAM), Suzanne Guillemette (UQO), Nathalie Lacelle (UQTR), Monique Lebrun-Brossard (UQAM), Sonia Lefebvre (UQAM), Monique L'hostie (UQAC), Julie Myre Bisaillon (Université de Sherbrooke), Patrice Potvin (UQAM), Ghislain Samson (UQTR), Geneviève Therriault (UQAR), Sylvie Viola (UQAM).