Komt mannenblad Panorama in haar kersteditie nog met een knallende biecht van Patricia Paay over de plasseksvideo-rel, de media-affaire van het jaar? Het blad meldt dat de beruchte seksfilmpje niet door een hack, niet door een wraakzuchtige buurman, maar door de diva zelf is verspreid.

Panorama maakte een reconstructie van de plasseks-affaire en bericht dat Paay ervan houdt seksfilmpjes door te sturen in de privé-sfeer. ‘Plassen, filmen, terugkijken, misschien er samen smakelijk om lachen, nog een keer overdoen als het lekker is en daarna het filmpje weggooien, dat is ongeveer het plan. Gewoon iets geils in de privésfeer, niks meer en niks minder. Alleen bestemd voor twee paar ogen, die van haar en die van hem. Nou vooruit, misschien ook voor een paar anderen. Kan ze even appen als ze in een kinky bui is. Maar dat is het dan ook. Voor een select gezelschap, niet voor heel Nederland.’

Dat is nét een ander verhaal dan de drama-getuigenis die Patricia Paay aan iedereen opvoert in maart dit jaar. De getergde tv-diva vertelt onder meer dat haar buurman Maarten Oostvogel, met wie ze een zakelijk conflict heeft over de exploitatie van een panty-lijn, het zieke brein is achter het uitlekken van de video. Paay claimt dat hij haar heeft gechanteerd en heeft afgeperst met het spetter-filmpje. Dat blijkt al snel onzin en een kwaadaardige poging om de textielentrepreneur uit Lijnden te belasteren. Een paar maand daarvoor is Oostvogel gestopt met de textiellijn vanwege gebrek aan professionalisme van Paay.

De tv-persoonlijkheid werpt zich daarna op als het boegbeeld van slachtoffer van sexting, een lezing die gretig wordt overgenomen door Jinek, Linda en RTL Late Night.

Het ware verhaal is dat Paay in een jaar tijd duizenden digitale telefoonberichten naar de buurman en vrienden stuurt, waarvan een aanzienlijk deel bestaat uit expliciete seksuele verzoeken en/of verlangens die ze graag bevredigd wil zijn, al dan niet door haar buurman. De appjes ondersteunt ze niet zelden met videomateriaal, waarin ze zelf figureert, soms in kennelijke staat van opwinding. Deze video’s zijn in bezit van advocaat Stefan Kalff. Quote is hiervan op de hoogte.

Paay bemiddelt onder meer in seksdates blijkt uit de appjes. Zo deelt Paay niet alleen erotische video’s van haarzelf, ook seksfilmpjes van vriendinnen worden ongevraagd verstuurd aan vrienden en bekenden. De kans is groot dat het plasseksfilmpje uit deze groepseksapp is gelekt.

Niettemin mag Paay bij Jinek factfree orakelen over het leed dat haar is aangedaan. Paay, die in de uitzending wordt geëscorteerd door Peter R. de Vries, wijst in deze uitzending, die nog wordt genomineerd voor een tv-interviewprijs, nadrukkelijk naar haar buurman, wetende dat hij niets met deze affaire te maken heeft en dat zij dus zelf mede-verantwoordelijk is voor het verspreiden van de sextapes. Ze geeft de politie de schuld ondeugdelijk opsporingswerk te hebben gedaan, terwijl die geen enkele reden zien om verder onderzoek te doen. Peter R. De Vries voelt zich - achteraf ongemakkelijk - over de uitzending.

De crime-reporter houdt zich in de uitzending op de vlakte en wijst niemand aan. Gevraagd waarom hij niet ingreep, zegt hij: ‘Voor de uitzending heb ik nog tegen Patricia gezegd: ‘Je moet niet iemand beschuldigen als je geen bewijs hebt’’, zegt hij tegen Quote.

Dat doet ze toch. ‘Ik heb haar daar wel op aangesproken. Ze heeft Oostvogel onheus bejegend.’ Denkt hij dat ze het zelf heeft doorgestuurd? ‘Daar ga ik niets op zeggen’, zegt hij. Oostvogel is nooit verdachte geweest van het doorsturen van de filmpjes.

De politie heeft het onderzoek gestaakt omdat Paay zelf als een dolle filmpjes doorzond naar vrienden en bekenden en niet meer is na te gaan hoe de golden shower video naar Geenstijl en Dumpert is gelekt. Paay heeft TMG, de uitgever van GeenStijl en Dumpert, aangeklaagd, maar TMG staat op het standpunt dat ze zelf mede-debet is aan de affaire.

Oostvogel, die eerder woest reageerde op de aantijgingen, wil nu geen commentaar geven op de zaak. Hij heeft een geheimhoudingsverklaring en wil die niet schenden. Eerder liet de zakenman al weten dat niet hij, maar Paay zelf verantwoordelijk was voor de rel. Hij spande een zaak aan, waarin hij een rectificatie eiste van Paay. Paay liet weten zich te hebben vergist en moet een schadevergoeding betalen.

In een telefonische reactie aan Quote laat Paay weten niet te willen reageren op de onthullingen. ‘Deze zaak is een afgesloten hoofdstuk voor mij. Dat hebben we afgesproken. Ik snap niet waarom dit moet worden opgerakeld.’

Tegen Quote zei Paay eerder over de zaak: ‘Ik vind het vervelend dat de suggestie is gewekt dat ik hem heb beschuldigd dat hij de seksvideo heeft laten lekken. Dat heb ik nooit gedaan, dat hebben de roddelblaadjes ervan gemaakt’ Ik hield het in het midden (dat Oostvogel het lek was, red). Nooit heb ik het hardop gezegd. Maar als hij zegt dat hij ze niet heeft verspreid, dan geloof ik hem. Hij was heel boos op me, maar ik wist het niet precies. Mijn vermoedens bleken onjuist.’

This content is created and maintained by a third party, and imported onto this page to help users provide their email addresses. You may be able to find more information about this and similar content at piano.io