Und es sprechen die Gutachter. Der Rechtsmediziner, der unbewegt referiert: Schädelsteckschuss, Einschuss Oberlippe, durch Oberkieferschneidezähne. Kupferfarbiges Projektil eingepresst in Schädel. Massives Hirnödem, letztlich tödlich. Der Brandgutachter, der die Bilder des NSU-Unterschlupfs in Zwickau an die Wand wirft: verrußte Räume, ein verkohlter Katzenbaum, der Sekt im Kühlschrank blieb heil. Zschäpe hatte die Wohnung in Brand gesetzt.

Hier wird geschluchzt, gefragt, gemauert, geschwiegen – bis zur Erschöpfung. Hier werfen sich verzweifelte Eltern auf den Boden und zeigen, wie sie ihr erschossenes Kind gefunden haben. Hier lässt Beate Zschäpe ihre Haare herunter wie einen Vorhang. Hier reden die Zeugen: all die Leute aus Zwickau, die nur von der netten Nachbarin schwärmen, die Beate Zschäpe war. All die früheren Freunde, die sich an nichts mehr erinnern können. Und die Eltern und Kinder der Getöteten, sie flehen Zschäpe an, ihnen zu sagen, warum ausgerechnet ihr Sohn, ihr Vater erschossen wurde. Sie wollen wissen, wer die Opfer ausgesucht hat. Wer ihnen dabei geholfen hat. Ob da draußen noch weitere Täter herumlaufen.

All das findet in Saal A 101 des Oberlandesgerichts München an der Nymphenburger Straße statt. Besucher werden an einer Sicherheitsschleuse peinlich genau durchsucht, dahinter geht es über schmale Treppen hinauf in eine Arena der Gefühle.

Der Prozess ist eine Tiefenbohrung in die deutsche Gesellschaft: mit selbstgerechten Ermittlern, vergesslichen Zeugen, verzweifelten Angehörigen und schweigenden Mitwissern. Und sehr vielen Menschen, die das alles „ganz normal“ finden. Der NSU-Prozess ist auch ein Verfahren über staatliches Versagen und entschlossene Verdrängung: Rechten Terror in Deutschland durfte es nicht geben. Also konnte man ihn auch nicht erkennen.

Das Gericht hat mehr als 600 Zeugen befragt, Dutzende Sachverständige gehört. Es hat nicht nur die Schuld der fünf Angeklagten vermessen, sondern auch deutsche Abgründe ausgeleuchtet.

Der NSU-Prozess ist ein Prozess der Superlative: der längste, der größte, der teuerste. Ein Jahrhundertprozess, nur zu vergleichen mit den Nürnberger Kriegsverbrecherprozessen, den Auschwitzprozessen und den RAF-Verfahren. Es geht um zehn Morde, drei Sprengstoffanschläge und 15 Raubüberfälle.

Ein Raum ohne Fenster, ohne Tageslicht, ohne Frischluft, vollgestopft mit Menschen. Ein Klotz aus den Siebziger Jahren, Betonbögen stützen die Decke, grünliches Neonlicht flutet den Saal. Der Gerichtssaal ähnelt einer Arena: vorne, leicht erhöht, das Gericht mit den fünf Richtern und dem Ersatzrichter. Daneben die drei Staatsanwälte in ihren roten Roben. Hinten im Saal die Nebenkläger, 40, 50 Anwälte drängen sich hier. Mittendrin die fünf Angeklagten mit ihren Verteidigern. Beate Zschäpe sitzt in der ersten Reihe.

Sie ließen ihn nicht frei. Ihr Argument: Ihn erwarte eine hohe Haftstrafe, außerdem hätten sich seine Angaben als unglaubwürdig erwiesen. Das Gericht, so scheint es, glaubt eher Wohllebens und Zschäpes härtestem Belastungszeugen, dem Aussteiger Carsten Schultze. Er war früher selbst tief in der Neonazi-Szene verstrickt, hat alles auf den Tisch gepackt und sich dabei selbst schwer belastet. Alles deutet darauf hin, dass das Gericht am Ende für vier Angeklagte harte Urteile spricht – nur bei Carsten Schultze könnte es Milde walten lassen. Er war erst 20, als er dem NSU die Tatwaffe für neun der zehn Morde überbrachte.

Vorherzusehen ist in diesem Prozess nichts. Nur hin und wieder ließen die Richter erkennen, wie sie alles sehen. Dann zum Beispiel, wenn sie darüber zu entscheiden hatten, ob der Mitangeklagte Ralf Wohlleben, ein früherer NPD-Funktionär und überzeugter Neonazi, aus der schon jahrelang währenden Untersuchungshaft entlassen wird.

Götzl: „Gibt es noch weitere Anträge oder Erklärungen? ( Er schaut in die Runde. )Keine. Dann schließe ich die Beweisaufnahme und erteile Bundesanwalt Dr. Diemer das Wort."

Es gibt Richter, die erklären, was sie vorhaben. Es gibt Richter, die berücksichtigen sogar Wünsche der Anwälte. Und es gibt Manfred Götzl. Der weiß, was er vorhat. Und das muss reichen. Am Anfang war es Irritation, dann Ärger, am Ende Demut, in der sich die Prozessbeteiligten übten. Man empfand den Prozess bald wie das Wetter: Man muss es nehmen, wie es kommt. Mal gab es tagelange Pausen, mal ging alles hopplahopp.

In den letzten beiden Jahren des Prozesses ging es vor allem darum, den Prozess revisionssicher zu gestalten – damit der Bundesgerichtshof später nicht das Urteil aufheben kann und das ganze Verfahren von vorn beginnen muss. Das wäre der GAU. Also durfte das Gericht auf keinen Fall einen Fehler machen, das war sein oberstes Ziel. Das Gericht errichtete eine Art juristischen „Cordon Sanitaire“, um jeglichen Zweifel an seiner Wahrheitsfindung zu verhindern. Es ging fast jedem Antrag der Verteidigung nach, auch vielen Anträgen der Nebenkläger. Es gab jedem Prozessbeteiligten Stunden, manchmal Tage Zeit, um auf Argumente zu entgegnen. Und es ließ sich auf eine ungewöhnliche Prozedur ein: Sie erlaubte der Angeklagten Zschäpe, nicht spontan auf Fragen des Gerichts zu antworten, sondern die Antworten über Wochen mit ihren Anwälten vorzubereiten. Zschäpe hörte sich die Fragen des Gerichts an, ihr Anwalt schrieb sie auf. Und überbrachte dann nach Wochen ihre ausgefeilten, schriftlichen Antworten. Das kostete Monate und brachte kaum Erkenntnisse. Jeder unmittelbare Eindruck war weg, jede Gefühlsregung auf juristische Verwertbarkeit abgeklopft, Zschäpes Antworten wurden aseptisch gemacht. Aber das Gericht wollte jede Möglichkeit nutzen, um überhaupt irgendetwas aus Zschäpe herauszubekommen. Und die Angeklagte wusste ihre Macht zu nutzen.

Die drei lebten im Untergrund so eng zusammen, dass es schlicht unvorstellbar ist, dass Zschäpe nichts von den Mordplänen ihrer Freunde mitbekommen hat. Sie hat mit ihrem freundlichen Auftreten und vielen Ausreden Nachbarn und Urlaubsfreunden Harmlosigkeit vorgegaukelt und ihren Freunden so das ungestörte Morden ermöglicht. Das alles hat sich im Laufe der Lesen Sie hier einen Rückblick auf die ersten drei Prozessjahre.ersten drei Prozessjahre Lesen Sie hier einen Rückblick auf die ersten drei Prozessjahre. immer mehr verdichtet.

Dieses Gericht ist ein vorsichtiges Gericht. Spätestens im Frühjahr 2016 war erforscht, was vor Gericht zu erforschen war: dass die NSU-Täter Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt schon vor ihrem Untertauchen, oft gemeinsam mit Beate Zschäpe, provokante Neonazi-Aktionen starteten, dass sie Drohbriefe mit Schwarzpulver verschickten, dass sie in nachgemachter SA-Uniform über die KZ-Gedenkstätte Buchenwald liefen. Dass sie sich aufspielten wie eine braune Elitegruppe. Mit Zschäpe diskutierten sie über den Einsatz von Waffen. Und Zschäpe war auch dabei, als ihnen von Gesinnungsgenossen Waffen überbracht wurden.

Götzl ist nicht jovial, nicht väterlich. Das liegt ihm fern. Er ist akkurat, sachlich und überaus beherrscht – bis auf die kurzen Pausen, wenn er spürt, wie der Ärger in ihm hochkocht und er sofort unterbricht und ins Richterzimmer stürzt. Was er nicht schätzt, ist Widerspruch. Wenn hier im Saal einer redet, dann er. Seine Kollegen stellen keine Fragen, schweigend sitzen sie neben ihm: Michaela Odersky, Peter Lang, Konstantin Kuchenbauer und Axel Kramer. Und als Ergänzungsrichter wartet Peter Prechsl seit fünf Jahren auf seinen Einsatz.

Doch ohne ihn geht es nicht. Selbst als er sich im Frühjahr 2017 die Hand brach, fiel er nicht aus. Auch mit einem dicken Pflaster über der Augenbraue machte er im Januar 2018 weiter. Der NSU-Prozess – das ist Götzl. Nichts darf er übersehen, nichts durchgehen lassen. Er muss entscheiden. Und er entscheidet. Immer.

Götzl und seine fünf Richterkollegen thronen über dem Geschehen. Götzl war 59, als der Prozess am 6. Mai 2013 begann, er geht nun auf die Rente zu. Der NSU-Prozess ist die Krönung seiner Karriere. Auch ihn haben die Jahre im Gerichtssaal geprägt. Die Haare sind weniger, die Furchen im Gesicht tiefer geworden. Fünf Jahre lang absolute Konzentration, fünf Jahre absolute Disziplin – das zehrt.

Im Mittelpunkt dieses Prozesses steht eine Frau: Beate Zschäpe. Sie ist nur eine unter fünf Angeklagten. Doch auf sie konzentriert sich alles. Sie sitzt in der ersten Reihe, eingerahmt von ihren Anwälten. Ihr Vertrauensanwalt links, ihre drei alten Verteidiger rechts – mit einem Platz Abstand. Gegen diese drei alten Verteidiger hat sie Anzeige erstattet, erfolglos. Sie wollte sie abschütteln, mit heftigsten Vorwürfen. Vergebens. Sie grüßt sie nicht mehr, schaut sie nicht mal mehr an. Obwohl sie direkt neben ihr sitzen. Seit Sommer 2015 hält sie das durch. Schon das sagt viel über diese Frau aus, über sie und ihren Willen.

Man kennt dieses blasse, bleiche Gesicht. Es ist zur Ikone des NSU-Prozesses geworden. Diese langen Haare, die sie wie einen Vorhang herunterlässt, wenn es unangenehm wird. Dann klappt sie auch ihren Laptop mit den Gerichtsakten vor sich auf wie einen Wall. Unbewegt blickt sie auf die Zeugen, die da sprechen, weinen, flehen. Wenn sich in diesem Saal jemand im Griff hat, dann ist es Beate Zschäpe. Und sie hat auch ihre neuen Anwälte im Griff, den jungen Mathias Grasel, der neben ihr ausharrt, aber auch den Mann, der nur hin und wieder an ihrer Seite sitzt, Hermann Borchert, ihren Wahlverteidiger. Sie müssen mit ihr jede Erklärung absprechen, jede Antwort auf die Fragen des Gerichts. Sie besteht darauf, alles zuerst zu lesen. Selbst die Plädoyers ihrer Anwälte gingen erst zu ihr in die Haft. Und wenn sie will, dass etwas geändert wird, dann wird es geändert. Es ist ganz klar, wer hier der Chef ist. Besser: die Chefin. Sie hat sich auch gegenüber dem Gericht durchgesetzt. Es hat ihr zu den drei alten Pflichtverteidigern mit Grasel einen vierten Verteidiger an die Seite gestellt, aus Steuermitteln. Auch in der Haft gilt sie als starke Persönlichkeit. Dort in München-Stadelheim ist sie die am längsten einsitzende Gefangene. Doch gerade diese Stärke widerspricht so sehr ihrer Verteidigungsstrategie. Sie will sich als abhängiges Frauchen darstellen, das nur ihren Freund Uwe Böhnhardt liebte und nicht wollte, dass die beiden NSU-Männer auffliegen. Sie will dem Gericht weismachen, dass sie nie etwas von den Morden wusste, sondern alles erst im Nachhinein erfuhr. Und dann will sie immer entsetzt, geschockt, enttäuscht gewesen sein. Zehn Mal nacheinander. Danach fuhr sie mit ihren Freunden gerne in den Urlaub.



Mundlos, Böhnhardt und Zschäpe im Urlaub auf einem Campingplatz

Der psychiatrische Sachverständige Henning Saß hat ihr attestiert, selbstbewusst, manipulativ und egozentrisch zu sein. Und man kann das ja auch selbst sehen: wie sie ganz ohne Scheu in den Pausen auf die Richterin einredet, die ihr am nächsten sitzt. Wie sie sich jovial mit Polizisten auf dem Transport unterhält. Wie sie mit ihrem Anwalt schäkert. Einmal war eine junge Frau aus Zwickau auf der Besuchertribüne, die mit ihr im gleichen Haus wohnte. Immer guter Laune sei Zschäpe damals gewesen, sagt das Mädchen, sie habe viel gelacht und den Kindern immer Geld und Süßigkeiten zugesteckt. Von Zwang und Angst keine Spur. Außer bei ihrem letzen Wort am 3. Juli 2018 hat man nur einmal ihre Stimme gehört. Als sie am 313. Verhandlungstag, am 29. September 2016, eine kurze Erklärung vorlas: Dass sie keine Sympathie mehr für rechtsradikales Gedankengut habe, dass sie Gewalt ablehne. Und sie sagte den bemerkenswerten Satz: „Heute beurteile ich Menschen nicht nach ihrer Herkunft oder politischen Einstellung, sondern nach ihrem Benehmen.“

Tag 313 – 29. September 2017 Verteidiger Borchert: „Frau Zschäpe möchte selbst etwas sagen."

Beate Zschäpe: „Es ist mir ein Anliegen, Folgendes mitzuteilen: In der damaligen Zeit, zu der ich Uwe Böhnhardt und dessen Freundeskreis kennengelernt hatte, identifizierte ich mich durchaus mit Teilen des nationalistischen Gedankenguts, welches in dieser Gruppe propagiert wurde. Während der anschließenden Zeit unseres Untertauchens wurden diese Themen – wie beispielsweise die Angst vor Überfremdung – jedoch zunehmend unwichtiger für mich. Heute hege ich keine Sympathie mehr für nationalistisches Gedankengut. Ich bin der Auffassung, dass Gewalt niemals ein Mittel zur Durchsetzung politischer Ziele sein sollte. Heute beurteile ich Menschen nicht nach ihrer Herkunft oder politischen Einstellung, sondern nach ihrem Benehmen. Ich verurteile das, was Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos ihren Opfern und deren Familien angetan haben, sowie mein eigenes Fehlverhalten, wie ich es in meinen bisherigen Stellungnahmen zum Ausdruck gebracht habe."

Dann legt sie das Blatt zurück, von dem sie ihre Alle Protokolle des NSU-Prozesses finden Sie hier.Erklärung abgelesen hatAlle Protokolle des NSU-Prozesses finden Sie hier. und weigert sich weiterhin, die Fragen der Familien der Opfer zu beantworten. Sie bleibt still, als die Mütter der Getöteten sie anflehen, ihnen zu erzählen, warum ihr Sohn sterben musste. Und als sich der Vater eines Opfers vor ihr auf den Boden legt und zeigt, wie er seinen Sohn gefunden hat, dreht sie den Kopf weg.

Beate Zschäpe ist am 2. Januar 1975 geboren, sie ist nun 43 Jahre alt. Mit großer Wahrscheinlichkeit wird sie eine alte Frau sein, wenn sie aus dem Gefängnis entlassen wird. Wenn sie denn entlassen wird. Selbst für die von eigener Hand begangenen Taten droht ihr lebenslange Haft – sie hat ihren Unterschlupf in Zwickau in die Luft gesprengt und dabei drei Menschen in Lebensgefahr gebracht. Aber die Bundesanwaltschaft hält sie auch für die gleichberechtigte Mittäterin ihrer Männer – für die Dritte im Bunde, die alles wusste, alles wollte, ohne die es den NSU nicht gegeben hätte. Weil sie die Tarnung für die Mörder lieferte. Wenn sie deswegen verurteilt wird, droht ihr nicht nur lebenslang, sondern auch die Sicherungsverwahrung. Dann könnte sie nie wieder in Freiheit kommen.



Der Mann, der auf der Anklagebank hinter Beate Zschäpe sitzt, ist Ralf Wohlleben. Ralf Wohlleben trägt mit Vorliebe karierte Hemden in Beige und Braun, dazu eine Strickjacke. Vor Verhandlungsbeginn holt er seinen Tetrapack Wasser aus dem Jutebeutel. Und wenn seine Frau als „Beistand“ schon auf der Anklagebank auf ihn wartet, gibt es als Erstes ein Küsschen für sie. Dann halten sie oft Händchen. In einer Vorabendserie wäre Wohlleben für die Rolle des Verwaltungsbeamten geeignet: harmlos, bieder, grau. Die Bundesanwaltschaft aber sieht in ihm das „Mastermind“ hinter dem NSU-Terror. Am 27. Februar 2018 ist Wohlleben 43 Jahre alt geworden. Es ist der siebte Geburtstag in Folge, den er in Untersuchungshaft verbringt. Er hat zwei Kinder, die nun ohne den Vater großwerden. Denn geht es nach der Anklage, soll er noch sechs Jahre länger in Haft sitzen. Insgesamt zwölf Jahre hat die Bundesanwaltschaft für ihn gefordert. Er soll zusammen mit dem Mitangeklagten Carsten Schultze die Pistole Ceska 83 besorgt haben, mit der Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt neun Menschen erschossen. Wohlleben ist deswegen wegen Beihilfe zum Mord in neun Fällen angeklagt. Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt hat er mindestens bis 2001 geholfen, sich im Untergrund einzurichten. Er soll ihre Unterstützung koordiniert und organisiert haben. Laut Anklage hatte er „überlegenes Sonderwissen“ und war die „steuernde Zentralfigur der Unterstützerszene“ des NSU. Wohlleben selbst beteuert, von den Verbrechen seiner Freunde nichts gewusst zu haben. Vor Gericht gibt sich der ehemalige Thüringer NPD-Funktionär als friedliebender Patriot. Als Wohlleben im Dezember 2015 sein jahrelanges Schweigen brach, bestritt er den Vorwurf der Bundesanwaltschaft und behauptete: „Ich bedauere jede Gewalttat, durch die Menschen getötet oder verletzt werden.“ Anders als Beate Zschäpe beantwortete er auch Fragen des Gerichts. Da zeigte er sich als redegewandt und rhetorisch geübt. Man erkannte die NPD-Schule. Wie sein Friedensbekenntnis allerdings zu dem T-Shirt passt, in dem er geschlafen hat, ist schwer zu erklären. Auf diesem T-Shirt steht das Wort „Eisenbahnromantik“ über dem Bild des Konzentrationslagers Auschwitz. An der Eisenbahnrampe dort wurden Hunderttausende Juden ausgesondert und ins Gas geschickt. Zu seinem Schlafanzug will er sich nicht äußern. Nachdem alle seine Versuche, vorzeitig aus der Haft entlassen zu werden, scheiterten, wurde er auch im Gericht immer deutlicher. Aus dem angeblich braven Patrioten wurde der offene Neonazi. Als Wohlleben seinen Anwalt Olaf Klemke im Prozess beantragen ließ, einen Demografen zu hören, der den Deutschen den „Volkstod“ prophezeien sollte, verließen mehrere Nebenklagevertreter aus Protest den Saal.

Tag 340 – 25. Januar 2017 Anwalt Daimagüler: „Wenn sich der Angeklagte Wohlleben das zu eigen macht, was Herr Klemke eben vorgetragen hat, sind jegliche Zweifel an seiner ideologischen Ausrichtung ausgeräumt. Er will damit sagen, dass Menschen, die hier geboren sind, die Kinder haben, die Enkel haben, dass die keine Deutschen sind. Da wird das zutiefst menschenverachtende Denken sehr, sehr deutlich. Das ist Nazi-Jargon. Schon die Nazis schwadronierten vom Überlebenskampf des deutschen Volkes. Das führt dazu, dass ein İsmail Yaşar, ein Abdurrahim Özüdoğru, ein Enver Şimşek, die hier Jahrzehnte lebten, nicht dazugehören und nie dazugehören können nach dieser rassistischen Ideologie und in letzter Konsequenz getötet werden können."

Alle Protokolle des NSU-Prozesses finden Sie hier.Der „Volkstod“-Antrag wurde als Gruß von Wohlleben an die rechte Szene verstanden.Alle Protokolle des NSU-Prozesses finden Sie hier. Auch vor seiner Aussage im Prozess trieb Wohlleben offenbar die Sorge um, als Verräter zu gelten, wenn er sein Schweigen bricht. Auf Internetseiten verschiedener rechter Parteien ließ er vorab ein Schreiben seiner Anwälte verbreiten, in dem sie beteuerten: „Herr Wohlleben ist seinen Idealen und politischen Überzeugungen treu geblieben und wird dies auch in Zukunft bleiben.“ Wohllebens Aussage im NSU-Prozess bezeichneten sie als „Akt der Notwehr“. Seine rechten Kameraden danken ihm sein Treuebekenntnis mit Zeichen der Solidarität. In der Szene kursieren „Freiheit für Wolle“-T-Shirts. Wolle – das ist Wohllebens Spitzname.

Nicht im Gerichtssaal, sondern nebenan beim Bäcker war André Emingers Stimme in den ersten viereinhalb Jahren des Prozesses zu hören, morgens, wenn er einen Kaffee zum Mitnehmen bestellte. In Zimmermannshose, schwarzem Pullover und Lederweste stand er danach in immer derselben Ecke vor dem Eingang des Gerichts und wartete kaffeetrinkend auf den Verhandlungsbeginn. Dann schlenderte er demonstrativ lässig in den Saal. Während der Verhandlung hielt er konsequent den Mund. Was er zu sagen hatte, trug er als Botschaft am Körper.

„Brüder schweigen“ war einmal auf seinem Pullover zu lesen – als Zeugen aus der rechten Szene geladen waren. Unter dem Pullover, auf seinem Bauch, prangt ein Tattoo, das keine Fragen offen lässt: „Die Jew Die“, „Stirb, Jude, stirb“, und die Zahl 88, ein Neonazi-Code für „Heil Hitler“. Das Gericht ließ Fotos seiner Tätowierungen an die Wände des Saals werfen. Eminger, Jahrgang 1979, kommentierte es mit einem Grinsen. Dieses Grinsen war sein durchgängiger Kommentar zu allem, was ihm vorgeworfen wurde. Er war sich sehr sicher, dass er billig davonkommen werde. Da könnte er sich getäuscht haben. André Eminger, seine Frau Susann und seine Kinder besuchten Beate Zschäpe, Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt nach deren Untertauchen regelmäßig. Eminger versorgte sie mit Bahncards, mietete ihnen Wohnung und Wohnmobile an. Böhnhardt und Mundlos fuhren mit den Fahrzeugen nach Köln, um einen Bombenanschlag zu verüben, sie fuhren mit ihnen nach Chemnitz, um eine Post- und eine Sparkassenfiliale auszurauben. Eminger war es auch, den Zschäpe um Hilfe bat, nachdem sie am Tag des Suizids ihrer beiden Uwes das letzte NSU-Versteck in der Zwickauer Frühlingsstraße in Brand gesteckt hatte. Er gab ihr Kleidung seiner Frau und fuhr sie zum Bahnhof. Er war ihr engster Vertrauter, seine Frau Susann ihre beste Freundin. Im Prozess dankte Zschäpe der Familie diese Treue mit der Behauptung, er habe zwar ab 2007 von den Raubüberfällen gewusst, von den Morden und Bombenanschlägen aber nie etwas erfahren. Die Bundesanwaltschaft glaubt ihr kein Wort, daran ließ Oberstaatsanwalt Jochen Weingarten in seinem Schlussvortrag keinen Zweifel.

Tag 380 – 31. August 2017 Oberstaatsanwalt Weingarten: „Jetzt mal im Ernst. Man kann das nicht glauben. Man kann das nicht glauben, dass der Angeklagte Eminger von 1998 bis 2007, neun Jahre lang, neben Frau Zschäpe, Herrn Böhnhardt und Herrn Mundlos hertrottete, sie mit anderen Namen anspricht, keinen je arbeiten sieht, teils kostspielige Geschenke von ihnen erhält und nie, nie, nie fragt: 'Wovon lebt ihr eigentlich und warum im Untergrund?'"

Die Protokolle im Wortlaut und als Film finden Sie hier.Emingers Antwort ist ein Grinsen.Die Protokolle im Wortlaut und als Film finden Sie hier. Nach Überzeugung der Ankläger war Eminger ganz sicher nicht der ahnungslose Freund. Im Gegenteil: „Er hat alles gewusst“, sagte Weingarten. „Herr Eminger wusste genau, wem er hilft und was ihre verbrecherischen Absichten sind. Und er war aufgrund seiner eigenen rechtsextremistischen Einstellung damit einverstanden.“

Die Bundesanwaltschaft deutete an, dass Eminger möglicherweise das vierte Mitglied des NSU gewesen ist. Nur beweisen lasse es sich nicht. Seinen Freunden richtete Eminger Lesen Sie hier, wie Böhnhardt und Mundlos starben.nach ihrem TodLesen Sie hier, wie Böhnhardt und Mundlos starben. in seinem Wohnzimmer eine Art Altar ein – mit selbstgemalten Porträts von Mundlos und Böhnhardt und dem altdeutschen Schriftzug „Unvergessen“. Für die Bundesanwaltschaft ist das eine „geständnisgleiche Wohnzimmergestaltung“.

Auch sonst hielt Eminger nicht hinter den Berg mit seiner Haltung. Wenn Angehörige von Getöteten auf dem Vorplatz des Gerichts standen, schlenderte er aufreizend nah an ihnen vorbei. Er ging zu Demonstrationen des Münchner Pegida-Ablegers. Im Gerichtssaal las er dann meist Motorradhefte.

Die Bundesanwaltschaft will, dass Eminger unter anderem wegen Beihilfe zum versuchten Mord zu zwölf Jahren Gefängnis verurteilt wird. Im September 2017 beantragte sie überraschend, ihn wegen Fluchtgefahr sofort in Untersuchungshaft zu nehmen. Eminger grinste ausnahmsweise nicht. Das Gericht erließ gleich am nächsten Tag Haftbefehl. Seither sitzt Eminger im Gefängnis. Zum Bäcker für den Morgenkaffee kann er nun nicht mehr. Die Haft hat ihn verändert. Aus dem dicklichen ist innerhalb weniger Monate ein hagerer Mann geworden. Das Grinsen im Gesicht ist ihm geblieben. Seine Geisteshaltung auch.

Hinten links auf der Anklagebank wirkt Holger Gerlach häufig so, als ginge ihn das alles nichts an, was da vor Gericht besprochen wird. Er kippelt mit seinem Stuhl, nutzt kurze Pausen für ein Nickerchen und kämpft auch während der Verhandlung gegen die Müdigkeit.



Tag 358 – 25. April 2017 Zschäpes Verteidigerin Anja Sturm verliest seit gut 20 Minuten einen Beweisantrag.

Richter Götzl: „Frau Rechtsanwältin Sturm, Entschuldigung, dass ich unterbreche. Herr Gerlach, Sie sind noch voll bei der Sache?"

Richter Götzl entgeht kaum etwas. Dösende Angeklagte schon gar nicht. Holger Gerlach, Jahrgang 1974, ist nicht nur Angeklagter. Er ist auch ein wichtiger Belastungszeuge gegen Beate Zschäpe.

Gerlach hat als Lagerist gearbeitet, nahm Drogen, war spielsüchtig. Er kennt Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt seit ihrer gemeinsamen Jugend in Jena. Er teilte mit seinen Freunden ihr rassistisches und antisemitisches Weltbild. Wie Böhnhardt trug auch er gern SA-ähnliche Uniformen. Oder warf Flugblätter auf ein Denkmal für die Opfer des Faschismus: „Deutsche lernt wieder aufrecht zu stehen“ stand darauf. Er unterstützte seine Freunde bis zuletzt. Mit seinem Reisepass und seinem Führerschein mieteten die NSU-Terroristen die Wohnmobile, mit denen sie durch Deutschland fuhren, um Menschen zu ermorden. Auch eine Waffe brachte er ihnen, allerdings nicht die Tatwaffe für die vom NSU begangenen Morde. Zschäpe holte Gerlach damals vom Bahnhof ab und schaute zu, als einer der Uwes die Waffe durchlud. Im Ermittlungsverfahren hat Gerlach erst wenig, dann immer mehr ausgesagt. Er beschreibt Zschäpe als durchsetzungsstark und dominant. Sie habe sich um die Finanzen der drei gekümmert. Und er belastete auch Wohlleben schwer. Wohlleben sei es gewesen, der ihn mit einer Waffe zu den dreien geschickt habe. Bei der Polizei hatte Gerlach noch frei gesprochen, im Gericht las er sein Geständnis vom Blatt ab. Er war nervös, zappelig. Er sprach so hastig, dass der Richter ihn mehrmals ermahnte, langsamer zu lesen.

Tag 7 – 6. Juni 2013 Richter Götzl: „Will Herr Gerlach zur Sache aussagen?"

Verteidiger Hachmeister: „Unser Mandant will dazu eine Erklärung verlesen."

Holger Gerlach: „Hohes Gericht, zuerst möchte ich den Angehörigen das Beileid aussprechen. Ich bin entsetzt über das Leid, das diese sinnlosen Taten über die Familien gebracht haben. Ich bin bereit, für meinen Teil die Verantwortung zu übernehmen. Mein Tatbeitrag ist nicht so, wie vom Generalbundesanwalt dargestellt. Ich habe Zschäpe, Böhnhardt und Mundlos in den Neunzigerjahren kennengelernt, sie haben eine Autorität verkörpert in der Szene. Wir haben darüber diskutiert, ob wir unsere Ansichten mit Gewalt durchsetzen sollen. Es war eine theoretische Diskussion, ich habe es nicht für möglich gehalten, dass die drei Gewalt in dem hier vorgeworfenen Ausmaß ausüben könnten. Das hätte ich ihnen nicht zugetraut. (Er liest weiter vor und wendet sich irgendwann an den Richter.) Wenn Sie mich für naiv und bescheuert halten, dann kann ich Ihnen nur recht geben. Dass die drei Straftaten begehen würden, habe ich nie im Leben geglaubt."

Die Bundesanwaltschaft glaubt ihm, dass er nichts von den Morden und Bombenanschlägen wusste. Und da die Waffe, die er überbrachte, keiner Tat zugeordnet werden konnte, ist er nur wegen Unterstützung des NSU angeklagt, nicht wegen Beihilfe zum Mord. Fünf Jahre Gefängnis fordern die Ankläger für ihn. Für die Bundesanwaltschaft ist klar: „Holger Gerlach war die Freundschaft zu Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt immer wichtiger als das Leben von Ausländern.“



Ganz hinten auf der Anklagebank sitzt Carsten Schultze. Schultze, Jahrgang 1980, steht das Entsetzen ins Gesicht geschrieben. Es ist einer der ersten Verhandlungstage im NSU-Prozess, als das Gericht Fotos des ermordeten Abdurrahim Özüdoğru an die Wände des Saals projiziert. Beate Zschäpe guckt ruckartig weg, als das erste Leichenfoto erscheint. Carsten Schultze guckt nicht weg. Er zwingt sich hinzusehen. Mit weit aufgerissenen Augen starrt er auf die furchtbaren Bilder. Er war es, der dem NSU die Pistole besorgt haben soll, mit der sie dem türkischen Schneider und acht weiteren Männern in den Kopf schossen. Schultze war 20 Jahre alt, als er den Auftrag bekam, Mundlos, Böhnhardt und wohl auch Zschäpe eine Waffe zu besorgen. Ralf Wohlleben habe ihm das Geld gegeben und ihm auch gesagt, an wen er sich wenden solle, so gestand es Schultze gleich nach seiner Festnahme. Er schonte weder sich noch seine damaligen Freunde. Er gestand, den dreien nicht nur eine Waffe, sondern auch Schalldämpfer und Munition gebracht zu haben. Vor Gericht hat er sich als einziger Angeklagter allen Fragen gestellt. Er hat geweint, gelitten, sich geschämt und gequält. Nur durch seine Aussage ist bekannt geworden, dass es noch einen dritten – nicht angeklagten – Bombenanschlag des NSU gab, mit einer präparierten Taschenlampe in einer Nürnberger Kneipe.

Tag 8 – 11. Juni 2013 Richter Götzl: „Dann kommen wir jetzt zu Herrn Schultze. Sie möchten sich noch weiter äußern?"

Carsten Schultze: „Ich bin an einem Punkt angekommen, wo ich reinen Tisch machen möchte. Ich stelle mich meinen Geistern." (Er berichtet von einem Treffen mit Mundlos und Böhnhardt in einem Café in einem Einkaufszentrum in Chemnitz.) "Die beiden haben an ihren Rucksack getippt und haben gesagt: Wir sind immer bewaffnet. Dann haben sie gesagt, dass sie in Nürnberg eine Taschenlampe in ein Geschäft gestellt haben." (Schultze beginnt zu weinen.) "Ich wusste nicht, was die meinen. Mir kam der Gedanke nachts, dass die da Sprengstoff eingebaut haben in die Taschenlampe. Das konnte ich mir nicht vorstellen, das war jetzt eine Ausnahme, habe ich mir gesagt. Das habe ich niemandem gesagt, das hab ich ganz schnell wieder weggetan." (Er schnieft.)

Carsten Schultze ist der einzige Angeklagte, bei dem es keinen Zweifel gibt, dass er nichts mehr mit der Neonaziszene zu tun hat. Wenige Monate nach der Waffenlieferung brach er mit seinen Neonazi-Freunden, beendete seine Karriere in der NPD, bekannte sich zu seiner Homosexualität und begann ein neues Leben. Schultze zog nach Düsseldorf, studierte Sozialpädagogik, arbeitete in einem schwul-lesbischen Jugendprojekt und bei der Aids-Hilfe. Sein neues Leben endete im Februar 2012, als schwer bewaffnete Polizisten seine Wohnung stürmten. Die Bundesanwaltschaft wirft Schultze vor, genau gewusst zu haben, dass er die schallgedämpfte Pistole in die Hände dreier gewaltbereiter Neonazis gab. Er habe sich damit der Beihilfe zum Mord in neun Fällen schuldig gemacht. Denn wozu sonst soll ein Schalldämpfer dienen als zum lautlosen Töten? Doch er war jung, erst 20, als er die Mordwaffe übergab. Und ein Psychiater hat ihm bescheinigt, damals noch unreif gewesen zu sein. Also gilt für ihn Jugendstrafrecht. Drei Jahre Gefängnis forderte die Bundesanwaltschaft für ihn. Viele Nebenkläger baten das Gericht daraufhin, Schultze milder zu bestrafen. Ihnen reicht eine Bewährungsstrafe. Sie glauben ihm seine Reue und nehmen seine Entschuldigung an. Im Februar 2018 sprach die Witwe von Theodoros Boulgarides ihr Schlusswort im NSU-Prozess. Ihr Mann wurde 2005 in München erschossen. Überraschend berichtete die Witwe, dass sie und ihre beiden Töchter sich vor Weihnachten 2017 mit Schultze getroffen haben. Auch sie glauben ihm, dass er seine Tat zutiefst bereut.

Tag 411 – 8. Februar 2018 Yvonne Boulgarides: „Uns ist bewusst, dass die folgenden Ausführungen bei einigen auf Unverständnis stoßen werden. Dennoch haben wir uns dazu entschieden, diesen Weg zu gehen. Über die vermittelnden Rechtsanwälte kam ein persönliches Gespräch mit Herrn Carsten Schultze zustande. Dieses Zusammenkommen war einer der schwierigsten, aber auch einer der emotionalsten Momente in unserem Leben. Herrn Schultze haben wir in diesem Gespräch als einen Menschen erlebt, der sein Mitwirken zutiefst bereute und dem das eigene Gewissen bereits den größten Teil seiner Strafe auferlegt hat. Jemand, der über ein Unrechtsbewusstsein verfügt und der zur Reue fähig ist. Eigenschaften, die wir bei den anderen Angeklagten in all der Zeit beim besten Willen nicht ausmachen konnten. Wir wünschen uns, dass ihm sein Strafmaß die Möglichkeit gibt, sein Leben in positivere Bahnen zu lenken."