Como sempre, Homero já disse tudo. Na “Odisseia”, Ulisses precisa decidir se vai enfrentar Cila ou Caríbdis, dois monstros marítimos que viviam em lados opostos do estreito de Messina. Desde então, a expressão “entre Cila e Caríbdis” designa as agruras de quem precisa escolher entre dos males.

Pelo último Datafolha, vai se desenhando um cenário eleitoral em que o brasileiro terá de optar entre Jair Bolsonaro e Fernando Haddad —um dilema do tipo Cila e Caríbdis.

Bolsonaro evoca o temor de uma ruptura da ordem democrática. Otimista que sou, não consigo imaginar um golpe clássico, com tanques nas ruas e toque de recolher, mas não dá para descartar que, uma vez alçado à Presidência, Bolsonaro se aventure numa escalada de concentração de poderes ao estilo Putin.

Mesmo que o capitão reformado não faça nada contra a democracia, ele parece pouco preparado para conduzir o país. Seu programa econômico é pouco consistente e há dúvidas quanto à sua capacidade organizacional. Se o caos em sua campanha vale como amostra do que seria sua Presidência, estamos fritos.

Haddad é um sujeito inteligente e, creio, bem-intencionado. O problema é que junto com ele vem um PT com sede de vingança e ainda não convencido de que cometeu gravíssimos erros éticos e econômicos, que nos colocaram numa situação fiscal extremamente difícil, para a qual não existe saída indolor.

Pior, a propaganda do partido bate na tecla de que Haddad vai trazer de volta os anos de bonança experimentados sob Lula —o que não tem como acontecer. Seria uma reprise do estelionato eleitoral de 2014?

A feiticeira Circe aconselha Ulisses a evitar Caríbdis, que assumia a forma de um rodamoinho, e passar tão rápido quanto possível por Cila, que devorava marujos. É melhor perder alguns marinheiros do que a nau inteira.

A manter-se esse quadro, o eleitor precisará definir para si quem é Cila e quem é Caríbdis.

