Der Mensch ist das Wesen, das sich ein Bild von sich selber machen kann. Und machen muss, wenn es die Aufforderung ernst nimmt, welche die Aufklärung stellt: Wage es, dich deines Verstands zu bedienen. (Bild: Goran Basic / NZZ; Installation im Bild: Elisabeth Eberle)

Geisteswissenschaften sind unentbehrlich. Sie lehren uns das, was wir mehr und mehr brauchen: kritisches Denken Wir müssen nicht nur über uns selbst nachdenken. Wir sollen auch darüber nachdenken, wie wir über uns nachdenken. Das ist Aufgabe der Geisteswissenschaften. Wer sie schwächt, zerstört die Grundlagen des Projekts Aufklärung.

Es ist ein gigantischer Fehler der heutigen Universitätslandschaft in vielen Ländern, dass die Geisteswissenschaften höchstens marginal zur Kenntnis genommen werden. Und es lässt aufhorchen, wenn Geisteswissenschafter selber anfangen, in die Kritik an ihrer Disziplin einzustimmen, wie Hans Ulrich Gumbrecht dies in dieser Zeitung getan hat (NZZ 29. 10. 19). Das Modell der Zukunft besteht darin, zur Einheit der Wissenschaften im Gefüge der Universität zurückzukehren. Der primäre Gegenstand aller Untersuchungen ist und bleibt der Mensch, der seine eigenen Lebensbedingungen erforscht und optimiert und dabei an nichtmenschlichen Umweltbedingungen interessiert ist, die in naturwissenschaftlichen Grundlagendisziplinen erkundet werden.

Daher lautet die Hauptfrage allen kritischen Denkens, wie wir seit Kant wissen: «Was ist der Mensch?» Ein Teil der Antwort auf diese Frage besagt, dass der Mensch ein geistiges Lebewesen ist. Solange wir uns nicht der Frage widmen, wie der Geist in die Natur passt, was sich nur in massiven Verbünden von geistes-, natur- und technowissenschaftlicher Expertise beantworten lässt, werden viele der dringenden Fragen unserer Zeit immer grössere Probleme generieren.

Die Geisteswissenschaften erforschen die historisch sich verändernde Dimension der Selbstinterpretationen des Menschen. Dazu wurden über Jahrtausende Praktiken der Interpretation symbolischer Codes und kultureller Phänomene entwickelt. Die Geisteswissenschaften erforschen mit aller wünschenswerten wissenschaftlichen Strenge, wie sich der Mensch in symbolischen kulturellen Kontexten selbst inszeniert.

Wie wir Strategien durchschauen

Die Selbstbildfähigkeit des Menschen heisst traditionell «Geist», und dieser ist in seiner äusserst komplexen Ausdifferenzierung Gegenstandsfeld eines eigenen Wissenschaftstypus. Wer Fremdsprachen und fremde Kulturen nicht methodologisch angeleitet erforschen und dies auch nicht staatlich fördern möchte, begeht einen kulturellen Fehler.

Doch nicht nur das: Auch strategisch grenzt es in einer globalen Wettbewerbssituation zwischen europäischen und US-amerikanischen und chinesischen Sozialmodellen an Idiotie, dass es kaum Lehrstühle für Sinologie gibt, durch deren Tätigkeit wir überhaupt in den Stand gesetzt werden, die ökonomischen und politischen Strategien Chinas zu durchschauen. Die chinesische Regierung fördert die geisteswissenschaftliche Erforschung fremder Kulturen – zum Zweck strategischer Ausrichtung etwa ihrer KI-Förderung. Dabei wirken neben technischen Experten auch Kunsthistoriker, Philosophen und Literaturwissenschafter mit.

Der brasilianische Staatspräsident, Jair Bolsonaro, hat unlängst mit einem Rundumschlag gegen die Geisteswissenschaften, allen voran gegen die Soziologie und Philosophie, auf sich aufmerksam gemacht. Ähnliche populistische Stimmungsmacher findet man in Ungarn, China, Russland, der Türkei und leider an vielen weiteren Orten.

Angriffe auf das Wissen

Freilich hat Bolsonaro durch den Entzug von Forschungsmitteln und Stipendien nicht nur die Geisteswissenschaften, sondern den gesamten Wissenschaftsbetrieb angegriffen. Denn solche Attacken führen letztlich zur Unterminierung von Objektivität: An die Stelle des Versuchs, evidenzbasierte politische Entscheidungen in einer durch die Digitalisierung immer komplexer werdenden Weltlage hervorzubringen, tritt der Angriff auf die Wissenschaften und die Orientierung an der Wahrheit.

Es ist also kein Zufall, dass die Geisteswissenschaften zur Zielscheibe des realhistorischen Populismus geworden sind. Denn sie liefern die methodologischen Grundlagen zur Entzifferung und Kritik der gegenwärtigen Verhältnisse. Ohne Politikwissenschaft könnte man die Regierungsformate des Populismus nicht einmal angemessen beschreiben. Ohne philosophisch begründete Ethik lässt sich der heute grassierende Kulturrelativismus nicht kurieren, der uns weismacht, in Russland oder China gälten andere Werte als in Europa, ohne eine übergeordnete moralische Autorität, die begründete, partiell kulturunabhängige Urteile fällen kann.

Wer heute die Geisteswissenschaften angreift und etwa zugunsten von Mint-Fächern und rein technischen Hochschulen mit weiterer Unterfinanzierung und Stellenabbau bedroht, öffnet dem Illiberalismus Tür und Tor. Universitätsreformen sind oft nichts anderes als der Vorhof dafür.

Der Mensch erforscht sich selbst

Alle grossen Schlagwörter unserer Zeit – von der Digitalisierung über die Risiken von KI, Fake-News/Deep Fakes bis hin zur Unterminierung der Demokratie durch soziale Netzwerke, Redefreiheit – verweisen auf Forschungsfelder, zu denen die historisch ausgerichteten Geisteswissenschaften dank ihren Analysemethoden einen privilegierten Erkenntniszugang haben.

Deswegen erstaunt es nicht, dass der Unternehmensberater Christian Madsbjerg in seinem Buch «Sensemaking. The Power of the Humanities in Age of the Algorithm» oder der führende KI-Forscher Stuart Russell aus Berkeley in seinem Buch «Human Compatible» dazu auffordern, die Geisteswissenschaften (alias «humanities») zu konsultieren, denn sonst tappen wir in die Falle tappen, dass ihre Reflexionskompetenz an die falsche Adresse delegiert wird.

Der menschliche Geist lässt sich in seinen historisch, sozial und kulturell diversen Codes nicht mit den Methoden des Machine Learning oder der kognitiven Neurowissenschaft entziffern, die vielmehr mit schockierender Regelmässigkeit philosophische, historische und soziologische Fehlschlüsse begehen und aufgrund ihrer strukturellen Macht auch noch verbreiten. Der Präsident der Northeastern University in Boston, Joseph E. Aoun, hat zu Recht dazu aufgefordert, ein Forschungsprogramm namens «Humanics» aufzulegen, das die Selbsterforschung des Menschen in allen wissenschaftlichen Registern vorantreibt.

Dabei ist die Selbstverzwergung zu vermeiden, die darin liegt, die Geisteswissenschaften auf subjektiv-ästhetische Formate des Kulturkommentars herunterzustufen. Geisteswissenschafter sind mehr als Zulieferer von Feuilletons, Theaterheften und Museumskatalogen, sie erkennen unter reflexiven Theoriebedingungen, wie sich der Mensch selbst beschreibt und welche Formen des Menschseins möglich und wirklich sind.

Naturwissenschaft braucht Reflexion

Was nützen Naturwissenschaften und Technik, wenn sie – wie in China – zur Unterwerfung der Bevölkerung eingesetzt werden? Was nützen diese Disziplinen dem Menschen, wenn sie, wie bisher, weitgehend ohne ethische Reflexion voranschreiten? Und was nützt Machine Learning, wenn es Cambridge Analytica und soziale Netzwerke hervorbringt, die gerade systematisch zur Selbstzerstörung des demokratischen Rechtsstaats führen?

Hier fängt kritisches Denken an, das in der gegenwärtigen Diskussion aufgrund eines unbegründeten Abgesangs auf die Geisteswissenschaften zu kurz kommt. Die ETH Zürich, gemäss allen Rankings eine der führenden Hochschulen der Welt, hat ein Programm namens Critical Thinking aufgelegt, das laut Website darauf abzielt, «die Fähigkeit zu erwerben und die Möglichkeit zu erhalten, begründete Entscheidungen zu treffen. Das fängt beim Lesen an und hört beim Kochen auf – oder umgekehrt.»

Ich erspare mir an dieser Stelle eine kritische Analyse dieses Werbetextes und weise vielmehr darauf hin, dass die Kompetenz des kritischen Denkens, die hier gefordert wird, exakt die Domäne der Geisteswissenschaften ist. Diese muss man ins Gespräch mit den anderen Formen des Wissens bringen, um nicht den Fehler zu begehen, gegen den man mit dem «march for science» auf die Strasse zieht.

Wer die Geisteswissenschaften attackiert, unterminiert die Fähigkeit des methodologischen, reflexiven kritischen Denkens. Wer für die Naturwissenschaften und die Technik marschiert, ohne die Geisteswissenschaften gleichzeitig und mit denselben Argumenten zu stärken, zerstört die Grundlagen des Projekts der Aufklärung, dem wir den Begriff des kritischen Denkens verdanken.