São Paulo

O Brasil abre sua guarda, falando em abertura comercial, num momento em que negocia com União Europeia, Japão, Coreia do Sul e Canadá, diz o presidente em exercício da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo), José Ricardo Roriz Coelho.

“A estratégia de negociação está errada, já que o mundo está tentando trazer de volta suas indústrias, reduzindo as importações e passando a produzir internamente”, diz Roriz, num movimento de reação da indústria às investidas de governos e pré-candidatos em defesa da liberalização comercial.

Em resposta a isso, estudo da Fiesp busca mostrar que os efeitos da abertura comercial diferem de país para país e nem sempre significam crescimento econômico.

No Brasil, indica o estudo, o excesso de custos é maior do que a proteção em forma de barreiras, tarifárias ou não.

Nas contas da Fiesp, produzir no país é 30% mais caro do que em seus principais parceiros comerciais, o que torna as importações mais competitivas. Além disso, enquanto boa parte da União Europeia e os EUA estão baixando a carga tributária para as empresas, o Brasil ainda não se mexeu.



“Ninguém está pedindo subsídios, mas condições iguais para competir”, diz Roriz.

José Ricardo Roriz Coelho, presidente da Fiesp (Federação das Indústrias do Estado de São Paulo) - Karime Xavier/Folhapress

Segundo o estudo, no indicador que mede o grau de abertura de uma economia —a corrente de comércio sobre o PIB (Produto Interno Bruto)— o Brasil (cujo nível é de 25,9%) está bem abaixo da Coreia do Sul (85%), mas fica ao lado de países como EUA e Japão. Já o nível das importações brasileiras em relação ao PIB é próximo ao de Argentina, EUA e Japão.

Dado o cenário, diz o estudo, não é possível relacionar de maneira automática renda e abertura comercial porque Japão e EUA têm indicadores de comércio parecidos com o brasileiro, mas renda elevada, enquanto o México e Indonésia têm nível de comércio elevado e renda baixa.

O estudo também tenta rebater levantamento do governo que cita o sucesso da abertura comercial em países como Chile, Paraguai e Uruguai —países pequenos que, segundo a Fiesp, não podem ser comparados ao Brasil.

O estudo aponta que países maiores tiveram desaceleração do crescimento após abertura comercial, algo que teria ocorrido com o próprio Brasil depois da abertura promovida pelo governo Collor, no início dos anos 1990.

“A sensação de bem-estar gerada pelo acesso a produtos de todo o mundo não significa aumento de renda da população, muito menos crescimento econômico”, diz Roriz.

A correlação, diz ele, seria entre renda e a fabricação de produtos sofisticados, em que o Brasil vem perdendo fôlego há 30 anos. Hoje, as compras de manufaturados respondem por 80% do total de bens importados.



Para Roriz, antes de pensar em abrir a economia, é preciso tornar os produtos brasileiros mais competitivos, equiparando a produção no país e fora dele. “Uma alíquota de importação com custo muito alto ou o câmbio fora do lugar terão impacto grande na balança comercial”, diz.



Roriz lembra que o país não aparece nas cadeias globais de valor, com exceção dos setores de óleo e gás, automotivo, de aviões e eletrônicos.

“Quem diz que abrir mercado é bom porque vai elevar a complexidade tecnológica deveria estar defendendo juro mais baixo, carga tributária menor, investimento em mão de obra, meios de reduzir a burocracia”, diz Roriz.

“Não é simplesmente abrir o mercado e trazer de fora o que agrega valor ao produto e só exportar minério de ferro, petróleo e produtos agrícolas de baixo valor agregado.”