Si Linux a de la peine à s'imposer sur le desktop c'est à cause de la fragmentation de l'écosystème D'après Linus Torvalds 671PARTAGES 20 0 Linux pointe à la 3e place du classement NetMarketShare (variations de décembre 2017 à novembre 2018) des OS de bureau avec 2,03 % des parts de marché, ce, derrière Windows qui mobilise 87,92 % et Mac OS avec ses 9,46 %. Le système dexploitation open source créé par linformaticien finlandais Linus Torvalds a frôlé la barre des 5 % en septembre 2017,



Au sens strict, Linux cest son noyau, cest-à-dire cette partie de lOS qui gère les ressources de lordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; cest la partie invisible du système dexploitation. Au sens large, parler de Linux cest faire référence à tout système dexploitation qui sappuie sur ledit noyau ; cest lun des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque lutilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si lon sen tient à



Envoyé par Linus Torvalds Envoyé par

Je souhaite que nous [la communauté] fassions plus defforts dans le sens daller vers une offre de bureau standardisée, qui tournera sur toutes les variantes du système dexploitation. Je suis personnellement très embêté de voir à quel point ce degré de fragmentation a freiné Linux sur le desktop.



Lors dune conférence Google I/O qui sest tenue à mi-parcours de cette année, la firme de Mountain View a annoncé quelle travaille à la prise en charge native dapplications Linux sur Chrome OS  son système dexploitation pour les Chromebooks.



Daprès Linus Torvalds, Chrome OS pourrait bien être la « voie de Linux vers le desktop », mais la projection du créateur de Linux semble relever de lutopie quand on sait que Chrome OS nen est quà 0,31 % de parts sur ce marché.





Et vous ?



Que pensez-vous de la remarque de Linus Torvalds ?



Le succès de Linux sur le desktop peut-il passer par Google et Chrome OS ?



Linux a-t-il vocation à être un système dexploitation grand public ? Si oui, quelles sont les distributions qui ont les meilleures notes de la classe ?



Voir aussi :



« Linux a échoué sur le Desktop » pour le créateur de GNOME, un avis tranché qui divise la communauté open source



« Linux sur Desktop est une catastrophe de Tchernobyl » pour le créateur de GNOME qui n'a pas lancé son poste Linux depuis fin 2012



Le support des applications Linux débarque en préversion sur Chrome OS dans un premier temps sur Pixelbook



« L'année de l'ordinateur de bureau Linux est arrivée » selon le Directeur de la Technologie d'Intel



2017 est officiellement l'année de Linux desktop selon un utilisateur de macOS : le patron de la Fondation Linux, quel message aux fans de Linux ? Linux pointe à la 3place du classement NetMarketShare (variations de décembre 2017 à novembre 2018) des OS de bureau avec 2,03 % des parts de marché, ce, derrière Windows qui mobilise 87,92 % et Mac OS avec ses 9,46 %. Le système dexploitation open source créé par linformaticien finlandais Linus Torvalds a frôlé la barre des 5 % en septembre 2017, mais cétait par erreur ; à la réalité, il a rarement dépassé les 3 % . Dans la filière desktop, cest lOS de la firme de Redmond qui continue de faire la loi.Au sens strict, Linux cest son noyau, cest-à-dire cette partie de lOS qui gère les ressources de lordinateur et sert de pont de communication entre les différents composants (matériels et logiciels) ; cest la partie invisible du système dexploitation. Au sens large, parler de Linux cest faire référence à tout système dexploitation qui sappuie sur ledit noyau ; cest lun des aspects qui fait la particularité de cet OS puisque lutilisateur peut piquer parmi 319 déclinaisons ou distributions si lon sen tient à la liste des LiveCD . Pour monsieur Tout-le-Monde la panoplie de choix est déroutante. Linus lui-même avoue que cest la raison pour laquelle le système dexploitation peine à simposer dans la filière desktop.En 2013, Miguel Icaza  lun des pionniers de lécosystème Linux avec ses travaux sur le bureau GNOME  sest appuyé sur un argumentaire similaire pour justifier labandon de Linux au profit de Mac. « Pour moi, la fragmentation de Linux en tant que plateforme, la multiplicité de distributions incompatibles et les incompatibilités entre versions de la même distribution font que Linux est comparable à la catastrophe de Chernobyl sur le desktop », avait-il lancé.Lors dune conférence Google I/O qui sest tenue à mi-parcours de cette année, la firme de Mountain View a annoncé quelle travaille à la prise en charge native dapplications Linux sur Chrome OS  son système dexploitation pour les Chromebooks. Avec la sortie de la version 69 de cet OS , lentreprise a atteint le bout du tunnel et donne aux utilisateurs la possibilité de lancer des programmes Linux en plus de ceux disponibles sur Android ou sur le cloud. Jusque là, il fallait faire usage de lextension Crouton pour le navigateur Chrome pour exécuter une application Linux sur le système dexploitation de la firme de Mountain View.Daprès Linus Torvalds, Chrome OS pourrait bien être la « voie de Linux vers le desktop », mais la projection du créateur de Linux semble relever de lutopie quand on sait que Chrome OS nen est quà 0,31 % de parts sur ce marché.Que pensez-vous de la remarque de Linus Torvalds ?Le succès de Linux sur le desktop peut-il passer par Google et Chrome OS ?Linux a-t-il vocation à être un système dexploitation grand public ? Si oui, quelles sont les distributions qui ont les meilleures notes de la classe ? Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous ! Votre nom : Votre e-mail : Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance : 668 commentaires Poster une réponse Signaler un problème Les mieux notés Les plus récents Ordre chronologique Membre actif https://www.developpez.com

Chaque système a ses avantages et inconvénients et là, ils ciblent que les potentiels avantages... 18 1 C'est quand même très minimaliste de diriger les utilisateurs de Windows 7 vers un système Linux sans prendre connaissance de l'utilisation réelle de l'utilisateur.Chaque système a ses avantages et inconvénients et là, ils ciblent que les potentiels avantages... Responsable Systèmes https://www.developpez.com



Essayez de proposer LibreOffice à la place de Word, ou Thunderbird à la place de Outlook. Alors que des utilisateurs ayant le logiciel à leur arrivée ne diront rien.

Après je peux comprendre des utilisateurs confrontés à une nouvelle interface du jour au lendemain pour aucun bénéfice particulier (le nouveau produit faisant la même chose, sans apporter de fonctionnalités en plus).



Il n'est pas plus difficile de passer de word 2003 à word 2010 ou plus (remplacement du menu par le système d'onglet) que de passer de word 2003 à LibreOffice.



Quant à l'interface de l'OS. L'interaction essentielle consiste à cliquer sur licône de l'application dans le dock/la barre des tâches, et ensuite à l'utilisation de l'explorateur de fichiers, et son équivalent sous Linux.



Pour les volumes comme un clé USB, c'est comme sous Windows, ça monte tout seul. Et comme la clé monte directement sur le bureau, c'est même plus simple sous Linux.



Après il y a des distributions plus complexes que d'autres, tout comme il est plus compliqué d'utiliser Windows 2016 Server que Windows 10.



Je n'utilise que des bases Debian depuis un moment, donc si je passe sur des bases Redhat, je vais un peut-être dérouté pour ladministration des paquets par exemple. Par contre je retrouverais le même environnement graphique : Kde ou Gnome, ou autres. Il me suffit dinstaller le système en choisissant les bonnes options, ou de prendre la distro intégrant l'environnement graphique de mon choix. Mais ça c'est facile à dire quand on s'y connait. Mais à chaque MàJ Windows 10, je me retrouve à devoir chercher tel ou tel réglage, l'accès à celui-ci ayant changé.



Dans le cas évoqué dans l'actu, Android est une base Linux qui ne permet pas d'utiliser des applis Linux. Mais ce n'est pas non plus le but d'Android.



Windows permet d'avoir le même OS sur ordi, tablette, téléphone (du moins théoriquement). Linux pourrait être également utilisé sur un téléphone et/ou une tablette exemple : le projet Librem.

Apple a également orienté Mac OS X pour converger vers IOS, de plus en plus d"applications IOS se retrouvent dans Mac OS X. Il permet par exemple le copier-coller entre un mac et un iphone/ipad.



Si les utilisateurs étaient habitués dès l'école au moins à une distro facile d'accès comme Ubuntu, il y aurait beaucoup moins de problèmes. D'autre part, aucun ordi n'est vendu avec Linux préinstallé (ou quasi aucun). 14 0 C'est plutôt lié à la résistance au changement.Essayez de proposer LibreOffice à la place de Word, ou Thunderbird à la place de Outlook. Alors que des utilisateurs ayant le logiciel à leur arrivée ne diront rien.Après je peux comprendre des utilisateurs confrontés à une nouvelle interface du jour au lendemain pour aucun bénéfice particulier (le nouveau produit faisant la même chose, sans apporter de fonctionnalités en plus).Il n'est pas plus difficile de passer de word 2003 à word 2010 ou plus (remplacement du menu par le système d'onglet) que de passer de word 2003 à LibreOffice.Quant à l'interface de l'OS. L'interaction essentielle consiste à cliquer sur licône de l'application dans le dock/la barre des tâches, et ensuite à l'utilisation de l'explorateur de fichiers, et son équivalent sous Linux.Pour les volumes comme un clé USB, c'est comme sous Windows, ça monte tout seul. Et comme la clé monte directement sur le bureau, c'est même plus simple sous Linux.Après il y a des distributions plus complexes que d'autres, tout comme il est plus compliqué d'utiliser Windows 2016 Server que Windows 10.Je n'utilise que des bases Debian depuis un moment, donc si je passe sur des bases Redhat, je vais un peut-être dérouté pour ladministration des paquets par exemple. Par contre je retrouverais le même environnement graphique : Kde ou Gnome, ou autres. Il me suffit dinstaller le système en choisissant les bonnes options, ou de prendre la distro intégrant l'environnement graphique de mon choix. Mais ça c'est facile à dire quand on s'y connait. Mais à chaque MàJ Windows 10, je me retrouve à devoir chercher tel ou tel réglage, l'accès à celui-ci ayant changé.Dans le cas évoqué dans l'actu, Android est une base Linux qui ne permet pas d'utiliser des applis Linux. Mais ce n'est pas non plus le but d'Android.Windows permet d'avoir le même OS sur ordi, tablette, téléphone (du moins théoriquement). Linux pourrait être également utilisé sur un téléphone et/ou une tablette exemple : le projet Librem.Apple a également orienté Mac OS X pour converger vers IOS, de plus en plus d"applications IOS se retrouvent dans Mac OS X. Il permet par exemple le copier-coller entre un mac et un iphone/ipad.Si les utilisateurs étaient habitués dès l'école au moins à une distro facile d'accès comme Ubuntu, il y aurait beaucoup moins de problèmes. D'autre part, aucun ordi n'est vendu avec Linux préinstallé (ou quasi aucun). Membre confirmé https://www.developpez.com

Avec le nouvel netbook il y avait win10 preinstallé et elle m'a fait remettre Mint! 14 0 Ma mère utilise Linux Mint depuis presque 5 ans, et pour fb, youtube, les payments bancaires, une lettre... ca va super bien.Avec le nouvel netbook il y avait win10 preinstallé et elle m'a fait remettre Mint! Membre confirmé https://www.developpez.com

Pour ma part je suis architecte et il n'y a presque rien: CAD Autodesk Autocad, 3d generique Sketchup, 3dstudiomax, BIM Revit, Archicad, Allplan, Software de calcul structurel, thermique, etc.

Comment je peux passer a Linux sur le travail?? 14 0 Le seul probleme sur Linux c'est l'absence de logiciel pro repandu. Adobe suite CC avec ses Photoshop, Illustrator, Premiere, Indesign, ... etc.Pour ma part je suis architecte et il n'y a presque rien: CAD Autodesk Autocad, 3d generique Sketchup, 3dstudiomax, BIM Revit, Archicad, Allplan, Software de calcul structurel, thermique, etc.Comment je peux passer a Linux sur le travail?? Membre à l'essai https://www.developpez.com 13 0 Ma tante et mon oncle viennent de passer de Windows XP à Linux Mint sans aucun problème. https://www.developpez.com Envoyé par Mrsky Envoyé par ) C'est vrai que c'est de mieux en mieux mais ce n'est encore pas la norme, en tous cas les 2 jeux auxquels je joue (League of Legends et MTG Arena) ne sont pas compatible Linux sans passer par Wine, et je joue trop occasionnellement pour avoir envie de me faire chier avec ca. Du coup ben je ne joue pas (ce qui est pas forcément mal mais bon c'est un autre débat



Envoyé par Mrsky Envoyé par Ça c'est un sacré problème, parce que c'est quand même infiniment mieux de pouvoir utiliser un logiciel propriétaire sur un OS open source que ce même logiciel sous Windows ou MacOS. La réponse des intégristes c'est de ne pas utiliser le dit logiciel, or il faut qu'ils remettent les pieds sur terre car si leur combat a du sens dans un certain contexte, ils bloquent totalement le côté progressif de l'adoption de l'open source et/ou du libre en estimant que c'est tout ou rien. et ça se prenait pour du hacker alors qu'incapable de créer ses propres outils, juste bon à exploiter des failles rendu publique et être fier de sa capacité de nuisance.



Un type voulant se faire un peu d'argent en tentant de vendre son logiciel ou ne partageant pas les sources pour x raison se faisait systématiquement lyncher sur place.



Ca prétendait militer pour l'univers du libre mais ils ont surtout dégouté tout les lambdas qui voulaient simplement se passer de windows sans forcément devenir des disciples de RMS et les petits dev qui y voyait une herbe plus verte que chez microsoft.

Une majorité de trou d'balle se prenant pour des génies, on y retrouve souvent la même mentalité dans une parti dans ceux qui arrivent à aligner deux lignes de code et qui se pensent supérieur parce que la majorité de la population n'a pas appris à le faire



En même temps, un intégriste intelligent 12 0 Je te rassure, t'as la même chose sur mac même si c'est dans une moindre mesureAh ça... a la grande époque d'IRC, je faisais du support linux pour les n00bs et les 90% ressassez sans cesse le même mantra "sapu cépalibre"... le même genre de crétin qui te kick/ban si t'utilise UTF au lieu d'ISO, à te sortir qu'ipv6 c'est de la merde. C'est surtout plus compliqué à retenir les IPv6 de tête et beaucoup plus long de faire des mass scan pour trouver des victimes facileet ça se prenait pour du hacker alors qu'incapable de créer ses propres outils, juste bon à exploiter des failles rendu publique et être fier de sa capacité de nuisance.Un type voulant se faire un peu d'argent en tentant de vendre son logiciel ou ne partageant pas les sources pour x raison se faisait systématiquement lyncher sur place.Ca prétendait militer pour l'univers du libre mais ils ont surtout dégouté tout les lambdas qui voulaient simplement se passer de windows sans forcément devenir des disciples de RMS et les petits dev qui y voyait une herbe plus verte que chez microsoft.Une majorité de trou d'balle se prenant pour des génies, on y retrouve souvent la même mentalité dans une parti dans ceux qui arrivent à aligner deux lignes de code et qui se pensent supérieur parce que la majorité de la population n'a pas appris à le faireEn même temps, un intégriste intelligent Modérateur https://www.developpez.com Envoyé par xarkam Envoyé par

En 2018 développer sous linux ou windows c'est 99.9% identique. Même qu'avec la prochaine version de visual studio (2019), nous allons pouvoir débugger des app multiplatforme directement dans une vm linux hyper-v (ubuntu).

De quoi ne plus devoir jongler entre 2 OS. .

Rien que devoir récupérer les infos système. En C++, sous linux tu vas lire un malheureux fichier. Sous windows tu rentre dans l'enfer des requêtes WMI et tu pleures pendant un petit moment.

Ou encore récemment , un truc à la con avec les encodages de chemin sous windows qui sont en utf16, là ou tout le monde est en utf8.

Ou encore windows et ses redéfinitions de fonction globale qui tempêche de nommer tes fonctions comme tu veux , namespace ou pas.

Après c'est vrai que dans l'ensemble y'a peu de différence , mais j'ai plus souvent raler contre windows que linux alors que pourtant j'utilise plus volontier windows dans ma vie de tous les jours. 10 0 Je dois souvent être dans le 0.1% alorsRien que devoir récupérer les infos système. En C++, sous linux tu vas lire un malheureux fichier. Sous windows tu rentre dans l'enfer des requêtes WMI et tu pleures pendant un petit moment.Ou encore récemment , un truc à la con avec les encodages de chemin sous windows qui sont en utf16, là ou tout le monde est en utf8.Ou encore windows et ses redéfinitions de fonction globale qui tempêche de nommer tes fonctions comme tu veux , namespace ou pas.Après c'est vrai que dans l'ensemble y'a peu de différence , mais j'ai plus souvent raler contre windows que linux alors que pourtant j'utilise plus volontier windows dans ma vie de tous les jours. Membre éclairé https://www.developpez.com

Unity apportait un nouveau regard sur le bureau. Tout ce qu'a su faire la communauté, c'est lui cracher à la face.



A vrai dire, linux n'aura jamais de succès sur le bureau. La communauté est bien trop occupée par ses petites guéguerre incessantes plutôt que ce concentrer sur des effort d'amélioration, d'invention.

Chez linux tout le monde pensent avoir raison c'est pour cela qu'il y a une tétrachiée de distrib. Je ne suis pas d'accord avec toi, allé hop je fork.



Si il ne devait y avoir qu'un seul bureau sous linux cela serait pour moi KDE.

Pourquoi ?

Il est basé sur QT qui est très bien sutenu par plein d'entreprises. Le plasmashell est configurable comme un Unity, un gnome-shell, ou encore comme du Mate/Cinnamon. Et pour les windowsiens, on peut mettre une barre des tâches à la manière de windows 7/10.

Le panneau de configuration a été très largement revu pour offrir plus de simplicité à telle point que maintenant je le trouve plus clair et plus simple que celui de windows ou gnome.



Deepin manque encore cruellement de fonctionnalités pour tenir la distance avec KDE.



Pour ce qui est des logiciel pro, je comprend les éditeurs. Déjà quelle distrib supporter ? En ce sens Ubuntu à fait énormément de bien. Mais là encore la communauté lui à craché à la face par ce que c'est sur elle que les éditeurs se sont focalisé.

Ensuite, quelle framework UI supporter ? GTK? QT? Autre ?

Puis vient tout les autres détails, comme "est-ce que le framework UI possède ce dont j'ai besoin ou vais-je devoir faire du R&D pour ajouter les modules manquant?". La communauté va-t-elle accepter mes patch et développement à ajouter au framework choisi? (ou vois ce qu'il s'est passé avec unity et les patch gnome)



Dans Windows/MacOS, ce sont des questions qu'on ne se pose pas. On s'occuper de développer l'application.



les libristes sont toujours 99% de temps à côté de la plaque. Il ont leur vision bien protégée par des oeillère et ne réfléchissent pas au travail que c'est pour porter une application sur linux.



Actuellement ce micro monde s'émeut sur WSL2 en pestant sur le fait que microsoft met un noyau linux dans windows. Personne ne réfléchira à la cause. Non, la communauté est tellement imbue delle même et pense qu'elle seule a raison. Mais en attendant, microsoft répond au besoin des développeurs, permettre de faire sont dev sur un windows imposé par le DSI tout en ayant une couche linux pour valider son travail.



Que fait linux ?



Nous sommes en 2019 et Linux à repris les sentiers d'un os réservé à des initiés, à (et la j'ouvre de gigantesque guillemets) "l'élite".



A titre perso, je suis développeur C#. Depuis le reboot de cette techo, elle s'est affranchie de windows pour fonctionner sur linux et macos. Pourtant, nous développeurs C#, nous nous faisons toujours railler par ce que nous utilisons une technologie sourcée Microsoft. On dit que seul les imbéciles ne changent pas d'avis, et bien la communauté du libre et majoritairement composée d'imbécile alors.



Un exemple con mais qui prouve mon raisonnement, le fork de visual studio code pour retirer la télémétrie alors que cette dernière est tout simplement désactivable dans les options. Encore des ressources utilisées pour rien.

Je ne dit pas que vscode n'a pas eu des soucis avec par le passé, ca serais faire preuve de négationnisme. Mais cela a été revu et corrigé. Les linuxiens n'ont pas le monopole pour râler sur ce sujet. 13 3 Il a totalement raison. Et il dit dans des terme très politiquement correcte c'est que beaucoup commencent à dire tout haut, la communauté linux est réfractaire au changement et élitiste.Unity apportait un nouveau regard sur le bureau. Tout ce qu'a su faire la communauté, c'est lui cracher à la face.A vrai dire, linux n'aura jamais de succès sur le bureau. La communauté est bien trop occupée par ses petites guéguerre incessantes plutôt que ce concentrer sur des effort d'amélioration, d'invention.Chez linux tout le monde pensent avoir raison c'est pour cela qu'il y a une tétrachiée de distrib. Je ne suis pas d'accord avec toi, allé hop je fork.Si il ne devait y avoir qu'un seul bureau sous linux cela serait pour moi KDE.Pourquoi ?Il est basé sur QT qui est très bien sutenu par plein d'entreprises. Le plasmashell est configurable comme un Unity, un gnome-shell, ou encore comme du Mate/Cinnamon. Et pour les windowsiens, on peut mettre une barre des tâches à la manière de windows 7/10.Le panneau de configuration a été très largement revu pour offrir plus de simplicité à telle point que maintenant je le trouve plus clair et plus simple que celui de windows ou gnome.Deepin manque encore cruellement de fonctionnalités pour tenir la distance avec KDE.Pour ce qui est des logiciel pro, je comprend les éditeurs. Déjà quelle distrib supporter ? En ce sens Ubuntu à fait énormément de bien. Mais là encore la communauté lui à craché à la face par ce que c'est sur elle que les éditeurs se sont focalisé.Ensuite, quelle framework UI supporter ? GTK? QT? Autre ?Puis vient tout les autres détails, comme "est-ce que le framework UI possède ce dont j'ai besoin ou vais-je devoir faire du R&D pour ajouter les modules manquant?". La communauté va-t-elle accepter mes patch et développement à ajouter au framework choisi? (ou vois ce qu'il s'est passé avec unity et les patch gnome)Dans Windows/MacOS, ce sont des questions qu'on ne se pose pas. On s'occuper de développer l'application.les libristes sont toujours 99% de temps à côté de la plaque. Il ont leur vision bien protégée par des oeillère et ne réfléchissent pas au travail que c'est pour porter une application sur linux.Actuellement ce micro monde s'émeut sur WSL2 en pestant sur le fait que microsoft met un noyau linux dans windows. Personne ne réfléchira à la cause. Non, la communauté est tellement imbue delle même et pense qu'elle seule a raison. Mais en attendant, microsoft répond au besoin des développeurs, permettre de faire sont dev sur un windows imposé par le DSI tout en ayant une couche linux pour valider son travail.Que fait linux ?Nous sommes en 2019 et Linux à repris les sentiers d'un os réservé à des initiés, à (et la j'ouvre de gigantesque guillemets) "l'élite".A titre perso, je suis développeur C#. Depuis le reboot de cette techo, elle s'est affranchie de windows pour fonctionner sur linux et macos. Pourtant, nous développeurs C#, nous nous faisons toujours railler par ce que nous utilisons une technologie sourcée Microsoft. On dit que seul les imbéciles ne changent pas d'avis, et bien la communauté du libre et majoritairement composée d'imbécile alors.Un exemple con mais qui prouve mon raisonnement, le fork de visual studio code pour retirer la télémétrie alors que cette dernière est tout simplement désactivable dans les options. Encore des ressources utilisées pour rien.Je ne dit pas que vscode n'a pas eu des soucis avec par le passé, ca serais faire preuve de négationnisme. Mais cela a été revu et corrigé. Les linuxiens n'ont pas le monopole pour râler sur ce sujet. Membre averti https://www.developpez.com



Je fais du dev Lazarus sur Windows et Linux (dont Raspberry)



Je travaille actuellement sur le dialogue entre un PC (ou un Raspberry) et un appareil Bluetooth



Sous Windows, relativement peu de problèmes. Dès que le pilote Bluetooth fournit un port série, je peux travailler sur le port attribué.



Sous Linux, c'est galère, larmes de sang, cauchemar, et ce pour un résultat non reproductible et incertain.



Parmi les épreuves qui attendent le dev Lazarus:



- Le wrapper fourni par

- Les exemples fournis ne compilent pas / ne fonctionnent pas. L'exemple fourni me compile pas (erreur 'Error linking ...)

Pour des unités fondamentales, cette situation est inadmissible vu l'ancienneté de ces projets

- Documentation soit absente soit non fonctionnelle soit imbittable



- Des bidouilles pénibles et incertaines accaparent le temps du développeur, qui a autre chose à faire que de la prog système

Exemple pour un device Bluetooth:



sudo hcitool scan

puis

sudo rfcomm bind /dev/rfcomm1 <adresse MAC de ton device au format AA:BB:CCD:EE:FF> 1



puis

sudo rfcomm



puis:

sudo picocom -c /dev/rfcomm1



puis ...



Juste invivable. C'est du bricolage, pas du dev.



Résultat: je vais laisser tomber et passer sur un terminal durci Panasonic CF19 sous W7



Le dev d'application ne doit pas être encombré par des considérations de prog système. Les API qu'on lui fournit doivent être faciles d'emploi, standardisées, fiables à 100%



A quand une autorité de certification des librairies fondamentales ?

A quand des API unifiées, testées, fiables, avec une reproductibilité de 100% quelle que soit la plateforme ?



Tant que ce genre de pbs, qui ne devrait plus avoir lieu d'être étant donné l'ancienneté des standards concernés, subsistera, la migration vers Linux ne se fera jamais.



D'ailleurs, j'ai un pb de non reconnaissance de casque Bluetooth chez un ami que j'ai doté en Ubuntu. Nous en sommes à n essais mais on a jeté l'éponge

Voici un condensé du process:

- Mon PC sous W10 est très lent et il faut le nettoyer

- Pas de pb. Je te mets Xubuntu

Et un Xubuntu sur son poste, un



Quelque temps après:

- Mon nouveau casque Bluetooth n'est pas reconnu,

- Bon, on va voir çà.

... Bidouilles diverses et avariées ... Mon pote s'impatiente

- Alors çà marche, oui ou non ?

- Cà devrait 'normalement'. Je te fais un script Bash avec son lanceur

Effectivement, çà marche très bien avec le script. Pb: il faut l'exécuter en root à chaque démarrage.

- Je vois, mais même si tu as créé un lanceur sur le bureau, je ne me rappelle jamais du mot de passe, et çà me bloque. De plus, si je change de matos, il faudra reparamétrer. Tout ceci me gonfle, j'ai une licence valide de Windows 7 Pro.

On casse l'installation de Xubuntu et on réinstalle Windows 7. Réactivation OK, matos reconnu immédiatement, connexion établie avec succès du premier coup. Mon pote est très satisfait, il retrouve un environnement familier, çà marche du premier coup.



De mon côté, j'ai les configurations suivantes auxquelle j'associe un lasermètre spéléo DistoX2 fournissant un port série:

1. Un PDA sous Win Mobile 6.1, muni du logiciel PocketTopo (paperless.bheeb.ch ). Reconnaissance OK, connexion OK, fonctionnement OK

2. Des PC sous Windows 7 et Windows 10, munis de PocketTopo. Reconnaissance OK, connexion OK, fonctionnement OK

3. Mêmes PC mais avec GHTopo, développé en Lazarus. Avec le TLazSerial de Jurassik Pork, çà fonctionne très bien

4. Un PC sous Xubuntu, avec GHTopo compilé sous Linux: Reconnaissance OK (mais procédure fastidieuse), connexion OK. Du côté de GHTopo, pas mal d'adaptations à faire. Ce n'est pas encore fonctionnel pour aller sur le terrain

5. Un Raspberry Pi, avec un Lazarus ad hoc. GHTopo compile sans problème, TLazSerial n'y a pas été porté. Je me tourne vers le wrapper bluetooth.pas. Dès que j'utilise les fonctions hci_* du wrapper dans GHTopo, erreur du linker. Donc, je suis bloqué. La solution RPI n'est pas envisageable en l'état.



Devinez la solution qui va sous terre. Lors d'une sortie topographique dans un gouffre, on me dit:

- C'est bien ta démarche de privilégier le libre, mais pourquoi tu utilises un PocketPC sous Win Mobile ou un PC sous Windows 7 ?

- Parce que je suis spéléologue avant d'être dev. Aujourd'hui, on fait de la prod topo et j'ai un résultat à rendre après la sortie. Je n'ai pas à batailler avec un système capricieux dans le froid et l'humidité donc je prends les solutions qui marchent.

On a vu ensemble lors d'une sortie en carrière qu'il a fallu taper des lignes de commande avec le PC Linux. Ici, nous sommes dans un gouffre; il y a un puits de 65 mètres à topographier et il y a une seule voie. Tu te vois à un fractionnement en train de taper des lignes de commande, en plus de la séance topo, alors que 8 personnes attendent derrière ? 9 0 Bjr à vous,Je fais du dev Lazarus sur Windows et Linux (dont Raspberry)Je travaille actuellement sur le dialogue entre un PC (ou un Raspberry) et un appareil BluetoothSous Windows, relativement peu de problèmes. Dès que le pilote Bluetooth fournit un port série, je peux travailler sur le port attribué.Sous Linux, c'est galère, larmes de sang, cauchemar, et ce pour un résultat non reproductible et incertain.Parmi les épreuves qui attendent le dev Lazarus:- Le wrapper fourni par http://wiki.lazarus.freepascal.org/Bluetooth.pas manque d'exemples- Les exemples fournis ne compilent pas / ne fonctionnent pas. L'exemple fourni me compile pas (erreur 'Error linking ...)Pour des unités fondamentales, cette situation est inadmissible vu l'ancienneté de ces projets- Documentation soit absente soit non fonctionnelle soit imbittable- Des bidouilles pénibles et incertaines accaparent le temps du développeur, qui a autre chose à faire que de la prog systèmeExemple pour un device Bluetooth:sudo hcitool scanpuissudo rfcomm bind /dev/rfcomm1 1puissudo rfcommpuis:sudo picocom -c /dev/rfcomm1puis ...Juste invivable. C'est du bricolage, pas du dev.Résultat: je vais laisser tomber et passer sur un terminal durci Panasonic CF19 sous W7Le dev d'application ne doit pas être encombré par des considérations de prog système. Les API qu'on lui fournit doivent être faciles d'emploi, standardisées, fiables à 100%A quand une autorité de certification des librairies fondamentales ?A quand des API unifiées, testées, fiables, avec une reproductibilité de 100% quelle que soit la plateforme ?Tant que ce genre de pbs, qui ne devrait plus avoir lieu d'être étant donné l'ancienneté des standards concernés, subsistera, la migration vers Linux ne se fera jamais.D'ailleurs, j'ai un pb de non reconnaissance de casque Bluetooth chez un ami que j'ai doté en Ubuntu. Nous en sommes à n essais mais on a jeté l'épongeVoici un condensé du process:- Mon PC sous W10 est très lent et il faut le nettoyer- Pas de pb. Je te mets XubuntuEt un Xubuntu sur son poste, unQuelque temps après:- Mon nouveau casque Bluetooth n'est pas reconnu,- Bon, on va voir çà.... Bidouilles diverses et avariées ... Mon pote s'impatiente- Alors çà marche, oui ou non ?- Cà devrait 'normalement'. Je te fais un script Bash avec son lanceurEffectivement, çà marche très bien avec le script. Pb: il faut l'exécuter en root à chaque démarrage.- Je vois, mais même si tu as créé un lanceur sur le bureau, je ne me rappelle jamais du mot de passe, et çà me bloque. De plus, si je change de matos, il faudra reparamétrer. Tout ceci me gonfle, j'ai une licence valide de Windows 7 Pro.On casse l'installation de Xubuntu et on réinstalle Windows 7. Réactivation OK, matos reconnu immédiatement, connexion établie avec succès du premier coup. Mon pote est très satisfait, il retrouve un environnement familier, çà marche du premier coup.De mon côté, j'ai les configurations suivantes auxquelle j'associe un lasermètre spéléo DistoX2 fournissant un port série:1. Un PDA sous Win Mobile 6.1, muni du logiciel PocketTopo (paperless.bheeb.ch ). Reconnaissance OK, connexion OK, fonctionnement OK2. Des PC sous Windows 7 et Windows 10, munis de PocketTopo. Reconnaissance OK, connexion OK, fonctionnement OK3. Mêmes PC mais avec GHTopo, développé en Lazarus. Avec le TLazSerial de Jurassik Pork, çà fonctionne très bien4. Un PC sous Xubuntu, avec GHTopo compilé sous Linux: Reconnaissance OK (mais procédure fastidieuse), connexion OK. Du côté de GHTopo, pas mal d'adaptations à faire. Ce n'est pas encore fonctionnel pour aller sur le terrain5. Un Raspberry Pi, avec un Lazarus ad hoc. GHTopo compile sans problème, TLazSerial n'y a pas été porté. Je me tourne vers le wrapper bluetooth.pas. Dès que j'utilise les fonctions hci_* du wrapper dans GHTopo, erreur du linker. Donc, je suis bloqué. La solution RPI n'est pas envisageable en l'état.Devinez la solution qui va sous terre. Lors d'une sortie topographique dans un gouffre, on me dit:- C'est bien ta démarche de privilégier le libre, mais pourquoi tu utilises un PocketPC sous Win Mobile ou un PC sous Windows 7 ?- Parce que je suis spéléologue avant d'être dev. Aujourd'hui, on fait de la prod topo et j'ai un résultat à rendre après la sortie. Je n'ai pas à batailler avec un système capricieux dans le froid et l'humidité donc je prends les solutions qui marchent.On a vu ensemble lors d'une sortie en carrière qu'il a fallu taper des lignes de commande avec le PC Linux. Ici, nous sommes dans un gouffre; il y a un puits de 65 mètres à topographier et il y a une seule voie. Tu te vois à un fractionnement en train de taper des lignes de commande, en plus de la séance topo, alors que 8 personnes attendent derrière ? Expert confirmé https://www.developpez.com Envoyé par Michael Guilloux Envoyé par Mais Ubuntu n'est toujours pas une plateforme, car il n'a pas les éléments les plus critiques, à savoir un SDK ou une pile technologique pour les développeurs et un langage de conception.

...

GNOME ? C'est la pile de bureau la plus populaire dans le monde du logiciel libre, et il possède un SDK et un langage de conception. Mais, il n'a pas de système d'exploitation.



Quant à "l'échec" de linux sur desktop, même si linux n'avait que 1% de pdm, ça fait quand même des millions d'utilisateurs, alors qu'il y a quasiment aucun marketing dessus. Perso, ça me conviendrait si tous mes projets étaient de tels "bides". 11 2 Il faudra peut-être dire à Tobi que quand on installe ubuntu, ça installe aussi le noyau linux et la pile gnome...Quant à "l'échec" de linux sur desktop, même si linux n'avait que 1% de pdm, ça fait quand même des millions d'utilisateurs, alors qu'il y a quasiment aucun marketing dessus. Perso, ça me conviendrait si tous mes projets étaient de tels "bides". Poster une réponse Signaler un problème

