S’il y avait encore un doute, l’intellectuel a largement franchi le Rubicon le 29 octobre dans l’émission d’Elisabeth Levy, en estimant que Renaud Camus dénonçait “à juste titre le remplacisme global”.

Dimanche 29 octobre sur Radio RCJ, Alain Finkielkraut s’est fendu d’un plaidoyer enflammé pour défendre son ami, l’idéologue d’extrême droite Renaud Camus. Celui-ci est en effet poursuivi par l’Union des étudiants juifs de France (UEJF) pour un tweet posté le 25 octobre, dans lequel il déclare : “Le génocide des Juifs était sans doute plus criminel mais paraît tout de même un peu petit bras auprès du remplacisme global”.

Depuis des années, Renaud Camus proclame que l'Europe est menacée par le “grand remplacement”, qui désigne une supposée substitution de la population française “de souche” par les immigrés extra-européens.

Alain Finkielkraut allait-il laisser son ami sombrer dans le marigot de ses allégations délirantes ? Que nenni. Interrogé par Elisabeth Levy, directrice de la rédaction de Causeur, dans L’Esprit de l’escalier, il ne lâche pas Renaud Camus (déjà condamné pour provocation à la haine contre les musulmans), même s’il doit pour ce faire réaliser quelques acrobaties rhétoriques. Tentons de retranscrire sa pensée complexe sans la trahir.

Le “‘remplacisme global’ dénoncé à juste titre par Renaud Camus”

Tout d’abord, Alain Finkielkraut invoque un double argument d’autorité (à ses yeux) pour confirmer la thèse du “grand remplacement”, et remonte pour cela à la politique de regroupement familial mise en place en 1976. Selon lui, une “immigration de peuplement a ainsi succédé à une immigration de travail”. Il comprend donc l’argumentaire de Renaud Camus car :

“Comme l’a écrit Elisabeth Badinter, sur la foi des témoignages terrifiants et édifiants collectés par Georges Bensousan dans Une France soumise : ‘Une seconde société tente de s’imposer au sein de notre République, tournant le dos à celle-ci, visant explicitement le séparatisme, voire la sécession’. C'est un crève-cœur pour lui de savoir que tant de Français vivent à Saint-Denis, Sevran, La Courneuve, Tourcoing et même certains quartiers de Paris comme dans une terre étrangère.”

S’il y avait encore un doute sur le ralliement explicite de M. Finkielkraut à la thèse de M. Camus, il enfonce le clou en n’émettant qu’une légère réserve sur la comparaison avec le génocide des Juifs :

“Quant au ‘remplacisme global’ dénoncé à juste titre par Renaud Camus, qui consiste à vouloir compenser par l’immigration la baisse de fécondité des pays d’Europe, il procède de l’universalisation de l’idée du semblable. C'est parce qu’aucune différence n’est insurmontable que n’importe qui, partout, peut faire l’affaire. On peut dire que la vision démocratique du monde a enfanté un monstre, mais que ce monstre n’est pas génocidaire. Car le génocide n’est pensable que par contestation de l’unité de l’espèce humaine.”

Nuance sur la référence à la Shoah : “Je souffre de voir Renaud Camus s’égarer de cette manière”

Pour Alain Finkielkraut, Renaud Camus pèche donc seulement sur l’invocation du génocide des Juifs, sans doute emporté par sa plume. Il affirme ainsi se séparer “radicalement de lui” sur cette comparaison : “Il faut se garder comme de la peste de toute comparaison avec les sombres temps du XXe siècle, et s'efforcer de penser le présent dans ses propres termes.”

Finalement, Alain Finkielkraut semble bien constater le naufrage intellectuel de Renaud Camus, mais il en est tellement catastrophé qu’il essaie à tout prix de le repêcher :

“Je souffre de voir Renaud Camus s'égarer de cette manière. (…) Les ignorants qui l’accablent enterrent vivant un très grand écrivain. Je confirme. Voici la tragédie : c’est que celui-ci leur apporte son concours. Avec ses analogies et ses raccourcis, il creuse sa tombe, il est son propre fossoyeur. Il veut provoquer un sursaut, résultat, il provoque un haut-le-cœur, même chez les plus clairvoyants.”

Rappelons qu’Alain Finkielkraut avait déjà déclaré dans le numéro d’avril 2014 de la Revue des deux mondes que “Renaud Camus est, pour moi, un interlocuteur capital. (…) Il fait partie de ces rares amis qui habitent mon for intérieur” (des intellectuels s’en étaient inquiétés dans une tribune publiée dans Le Monde).

Le philosophe membre de l’Académie française avalise cette fois la théorie du “grand remplacement”. Ou comment donner son assentiment à une énormité en contestant une énormité encore plus grosse.