Lorsque le projet de « loi pour une école de la confiance » a été présenté à l’Assemblée nationale à la fin du mois de janvier, beaucoup la considérait comme une loi mineure. Une sorte de « cavalier législatif » destiné avant tout à faire passer par la loi la promesse présidentielle d’extension de l’instruction obligatoire à 3 ans. Mais on a découvert petit à petit que ses 25 articles abordent bien d’autres sujets. C’est donc loin d’être « une loi pour rien ».

La méthode du stratège (et joueur d’échecs) Blanquer est d’avancer ses pions les uns après les autres en pariant sur la sidération du monde enseignant pour transformer durablement le système. Raté ! Cette séquence a au contraire cristallisé les colères et l’expression d’un malaise présent depuis longtemps. La grève du jeudi 4 avril n’est qu’une des expressions d’une contestation qui prend des formes très diverses et s’exprime bien au-delà des seules actions syndicales traditionnelles.

Une stratégie à bout de souffle

Jean-Michel Blanquer, lorsqu’il est arrivé dans un ministère qu’il connaissait bien pour en avoir été le numéro 2 (Dgesco), a commencé par affirmer qu’il n’y aurait pas de loi qui porterait son nom et que son action serait dictée par le pragmatisme. Mais il arrivait aussi avec deux livres qui détaillaient son projet pour l’école. Emmanuel Macron, lui, n’avait fait que quelques rares promesses dans ce domaine qui l’intéresse peu. Le ministre avait donc toute latitude pour agir à sa guise.

Il a commencé par annuler les réformes précédentes ou en réduire la portée – notamment celles, très polémiques, sur les rythmes scolaires et la réforme du collège. Ça lui a valu un surnom (« Control-Z »), mais aussi l’indulgence d’une partie de l’opinion enseignante. Il s’est employé ensuite à cocher les cases des promesses hétéroclites du candidat Macron : priorité à l’école primaire, interdiction des portables, CP-CE1 à douze, dispositif « devoirs faits », « modernisation » du baccalauréat, service national universel… Cela ne s’est pas fait sans mal, même si la méthode est éprouvée et a même été théorisée par Nicolas Sarkozy : « une carte postale par jour ». Autrement dit, on fait des annonces à un rythme soutenu, ce qui empêche de réagir et contribue à l’effet de sidération recherché.

Faute de moyens humains et de locaux, le dédoublement des CP et CE1 a été ajourné en Seine-Saint-Denis. On n’avait pas suffisamment anticipé certaines contraintes

Cette méthode semble aujourd’hui marquer le pas. D’abord, parce que certaines mesures, tout sauf anodines, auraient mérité d’être mieux préparées. Le dédoublement des CP et CE1 de l’éducation prioritaire, mesure « sociale » assez consensuelle, trouve aujourd’hui ses limites aussi bien pédagogiques que politiques. Faute de moyens humains et de locaux, la mesure a par exemple été ajournée en Seine-Saint-Denis, département qui concentre les plus grandes difficultés scolaires. On n’avait pas suffisamment anticipé ces contraintes. C’est aussi le cas de la réforme du bac et du lycée, dont l’échéance (nouveau bac en juin 2021) est dictée par l’impératif électoral de l’élection présidentielle en 2022. Des points essentiels tels que les modalités des épreuves du bac ne sont toujours pas réglées.

C’est d’ailleurs un paradoxe étonnant. Le technocrate Blanquer, ayant déjà longuement réfléchi sur le système (trois livres sur le sujet à son actif), était arrivé précédé d’une réputation de compétence et de connaissance approfondie du système. Or, il nous propose des réformes marquées par la précipitation et l’impréparation. La fin de la méthode est aussi la fin d’une imposture…

Cristallisation

La période actuelle est marquée par l’agrégation de plusieurs colères et d’un malaise qui dépassent le seul cadre de la loi votée en première lecture à l’assemblée. Il y a d’abord la réforme du lycée et du bac (ainsi que des programmes) dont les enseignants commencent à voir les effets – et, surtout, à mesurer l’improvisation. De quoi jeter un sérieux doute sur l’amélioration qu’elle est censée apporter… Le même constat vaut pour la réforme de l’enseignement professionnel, peut-être moins médiatisée mais tout aussi profonde, sur fond de baisse du nombre de postes et de hausse des effectifs.

Le primaire n’est pas épargné. Outre des programmes modifiés substantiellement durant l’été, c’est l’intérêt des nouvelles évaluations en CP et CE1 décidées « en haut lieu » qui a été mis en doute par les enseignants. Mais c’est surtout la réponse autoritaire du ministère à ces interrogations qui a joué dans la mobilisation : rappels à la loi, menaces de sanctions pour ceux qui ne feraient pas remonter ces évaluations.

Alors que le ministre fait tout pour séparer les dossiers, ceux-ci se sont agrégés

Alors que le ministre fait tout pour séparer les dossiers, ceux-ci se sont agrégés. Et cela se fait dans un contexte plus général d’accentuation du malaise enseignant. On en a vu des expressions avec le hashtag #pasdevague ou la naissance des « stylos rouges ». Un malaise fait de sentiment de déclassement, de dégradation du pouvoir d’achat, de déni du travail effectué et surtout d’un fort ressenti de ne pas être écouté et reconnu au sein d’une institution infantilisante. Le mouvement social va donc bien au-delà des quelques articles de loi.

L’exercice du pouvoir

« Par leur engagement et leur exemplarité, les personnels de la communauté éducative contribuent à l’établissement du lien de confiance qui doit unir les élèves et leur famille au service public de l’éducation. » C’est le début de l’article 1 du projet de « loi pour une école de la confiance » (que tout le monde appelle Loi Blanquer). A tort ou à raison, en lisant l’exposé des motifs, beaucoup ont cru y voir une tentative de contrôler l’expression publique des enseignants. Le ministre le nie en disant que cela ne change rien. Il aurait été alors plus efficace politiquement de retirer cet article pour éviter tout malentendu !

Et puis il y a eu, le 8 mars, la lettre de la direction des ressources humaines qui qualifiait le refus de certains enseignants de faire passer les évaluations obligatoires en CP de « faute professionnelle ». De même, le fait de « mettre 20/20 » à tous les élèves, ou de ne pas remplir les bulletins scolaires du second semestre, a valu des rappels à l’ordre à certains enseignants de lycée mobilisés contre les réformes en cours qui les concerne.

Si le mot « confiance » revient sans cesse dans les discours, la réalité de la pratique ministérielle est tout autre

Un tour de vis fait à la fois de surdité et d’autoritarisme qui sonne très « ancien monde » et marqué par une verticalité du pouvoir. On l’a déjà évoqué ici même : si le mot « confiance » revient sans cesse dans les discours, la réalité de la pratique ministérielle est tout autre. Jean-Michel Blanquer a pris le contrôle de la plupart des instances : le Conseil supérieur des programmes est aux ordres, le Cnesco est en voie de suppression et de remplacement par un autre conseil, plus docile. Un conseil scientifique, (à l’origine des évaluations de CP-CE1) a également été créé. Cette gouvernance « verticale » se fait au mépris des corps intermédiaires (syndicats, associations…) et de l’expertise ou, du moins, de la professionnalité des enseignants qui semblent n’être vus que comme de simples exécutants.

C’est une des raisons majeures pour lesquelles les enseignants sont très remontés…

Défiance envers la loi Blanquer

Mais la loi en elle-même additionne aussi des motifs de colère ou d’inquiétude. Initialement, il s’agissait d’inscrire dans le code de l’éducation, l’instruction obligatoire à partir de 3 ans. Or sur ce point, déjà, il y a entourloupe. Le projet d’instruction à 3 ans ouvre surtout la possibilité pour le « privé sous contrat » d’être assuré d’une obligation de financement par les communes. La loi contraint aujourd’hui les communes à financer les écoles élémentaires privées à la même hauteur que les écoles publiques. Seules les communes qui ne versaient aucune aide aux écoles maternelles privées seront donc aidées financièrement, selon le projet de loi. Le gouvernement a prévu 100 millions d’euros pour cette compensation (c’était 40 au départ), là où le réseau français des villes éducatrices (RFVE) estime qu’il faudrait de l’ordre de 150 millions d’euros.

On a évoqué aussi l’article 1, qui semble vouloir instaurer un devoir de réserve qui n’existe pas. Mais, lors de la discussion au Parlement, cet article a aussi été l’occasion d’une surenchère démagogique avec l’obligation d’affichage de deux drapeaux et des paroles de la Marseillaise. Cela témoigne surtout du peu de sérieux et de la méconnaissance par les députés de la réalité des classes et des véritables enjeux de l’école.

Drapeaux français, paroles de la Marseillaise : la surenchère parlementaire témoigne de la méconnaissance par les députés de la réalité des classes et des véritables enjeux de l’école

Autre amendement qui a fait couler beaucoup d’encre : la proposition de créer des établissements publics des savoirs fondamentaux (EPSF). Ce dispositif vise à créer des regroupements d’écoles primaires sous l’autorité du principal du collège voisin – ce qui, de fait, remet en cause la fonction des directeurs d’école. Beaucoup (dont votre serviteur) se sont émus de cette disposition survenue « par ruse » sans aucune étude d’impact et au mépris de toute négociation avec les organisations syndicales.

Le projet de loi donne aussi le droit au gouvernement de prendre les mesures relatives au nouveau découpage territorial par ordonnances, de supprimer le Cnesco et de le remplacer par un organisme d’évaluation des établissements offrant moins de garanties d’indépendance, d’autoriser « des travaux de recherche en matière pédagogique… dans des écoles et des établissements publics ou privés sous contrat » et, enfin, de changer la gouvernance des Espé (les établissements chargés de la formation des enseignants, qui changent de nom et deviennent des Inspé) en faisant désigner les directeurs par le ministre et non plus par la procédure universitaire normale…

« Bobards » ou ambiguïtés ?

Aux inquiétudes et questions soulevées par cette réforme, le ministre se contente de répondre qu’il s’agit d’un « festival de bobards » et d’intoxications. Il n’y aurait pas de risque de disparition des directeurs et pas non plus de remplacement des enseignants par des étudiants ou encore de disparition des écoles maternelles, etc.

Certes, le danger est celui de l’excès qui peut au final décrédibiliser les critiques légitimes. Par exemple, beaucoup font porter à la réforme du lycée des défauts qui lui préexistent et semblent découvrir que le système éducatif est un système inégalitaire. Ce qu’il est malheureusement depuis longtemps !

Mais ces « bobards » dénoncés par le ministre sont aussi le produit de la méthode Blanquer. A force d’avancer masqué et sans concertation, on court le risque de voir dans chacune de ses propositions l’intention cachée et la manipulation !

Reculades ?

« Je ne suis pas inquiet » a déclaré récemment notre ministre. Paradoxalement, quand on commence à dire ce genre de choses, c’est en général mauvais signe ! Et on l’observe à travers plusieurs signes. Il y a d’abord eu le recul (provisoire ?) sur la fusion des académies. Il y a aujourd’hui le déminage sur les EPSF où on indique que cela ne se fera qu’avec l’accord de toutes les parties. On constate aussi que, contrairement au calendrier initial, la réforme de la formation initiale se fera beaucoup plus tardivement.

Blanquer est-il prêt à faire des concessions ? Il ne semble pas y être porté naturellement. Et on peut souligner qu’il aurait pu en faire plus tôt en retirant le fameux article 1 de sa loi, ou en n’acceptant pas l’amendement sur les EPSF. On sait aussi qu’un joueur d’échec peut sacrifier des pions pour une stratégie de plus long terme.

Le contexte général, avec la crise des « gilets jaunes », pourrait retarder la mise en œuvre de certaines réformes

Le Sénat, qui doit encore examiner le texte, peut jouer un rôle modérateur dans le vote de la loi. Le contexte général, avec la crise des « gilets jaunes », peut aussi retarder la mise en œuvre de certaines réformes. Et, bien sûr, la mobilisation des personnels de l’Education nationale et plus largement de la fonction publique peut être aussi un puissant frein à toutes ces réformes menées au pas de charge et sans concertation.

Comme nous le pointions dans un autre article, la vraie contrainte est budgétaire. La priorité pour le primaire est légitime, mais est moins bien acceptée lorsqu’elle se traduit par des suppressions de postes dans le secondaire. Et ce, alors même que les prévisions de la DEPP (le service statistique du ministère) montrent que les effectifs vont y croître dans les prochaines années. Il est toujours plus facile de modifier la répartition d’un gâteau quand la taille de celui-ci augmente. Dans ce contexte très inflammable, lorsque le ministre déclare, de façon très sarkozyenne qu’« en 2019, nous supprimons certes des postes… mais nous créons des heures supplémentaires », on peut penser que cela risque surtout de jeter de l’huile sur le feu !

Quelle alternative ?

Des positions les plus radicales aux syndicats réformistes, pour l’instant, la réforme Blanquer semble faire l’unanimité… contre elle. Mais l’unité syndicale (exceptionnelle) contre la loi masque la profonde hétérogénéité des positions et des conceptions mêmes de l’école. Si tout le monde semble déplorer la verticalité de la gouvernance et la faiblesse de la concertation, il n’est pas sûr que tous soient d’accord sur les finalités du système éducatif et les moyens à mettre en œuvre. En d’autres termes à parler pédagogie.

Quelle que soit l’ampleur de la mobilisation, la question qui reste en suspens est celle de la construction d’une alternative. Et cette question n’est pas propre au domaine éducatif !