Aftonbladets Anders Lindberg svarar rasande: ”Du hittar på för mycket Tino Sanandaji”: ”Tino Sanandaji har hittat på att personer med invandrarbakgrund kommer vara majoritet i Sverige 2025.”

Fel. Jag skrev att om den nuvarande takten mot förmodan håller i sig så kommer de med invandrarbakgrund att vara majoritet inom 10-15 år. Jag upprepar det jag skrev: ”Om det mot förmodan skulle fullföljas kommer de med invandrarursprung bli majoritet inom ca 10-15 år” De flesta förstår skillnaden mellan ett hypotetiskt räkneexempel över vad som händer om nivåerna kvarstår och en prognos om att det kommer att inträffa.

Resten av Aftonbladets inlägg är klumpiga försök till guilt-by-association till andra sidor.

”Han har sällskap på nätet av andra liknande påståenden. Enligt SD:s statistiska centralbyrå ”Affes statistikblogg” är det 2050 som gäller. Rasistiska databasen ”Metapedia” uppger flera olika siffror. Det är 2049 enligt norska rasistbloggen HRS. Enligt boken ”Invandring: sammanbrott eller utveckling” från 1994 är det istället 2056. Även Tino Sanandajis siffror citeras. Hatsajten Exponerat citerar den bekymrade allmänheten: Vi kan komma att hamna i ungefär samma situation som indianerna i Amerika, aboriginerna i Australien och kopterna i Egypten.”

Whatever Anders. När jag vill bemöta dig så bemöter jag dig, inte leninisten Åsa Lindeborg eller Aftonbladets skandalartiklar om att judar stjäl palestinska barns organ (och då talar vi ändå om personer som skriver i samma tidning). Aftonbladet citeras av AFA, ISIS-sympatisörer och antisemiter, men det vore argumentationsfel att smeta det på deras skribenter.

Aftonbladet fortsätter ”Siffrorna bygger på en kreativ statistik där man helt enkelt hittar på resultatet först och sedan anpassar kurvorna efter det politiska budskap man vill få fram”

Fel. Siffrorna bygger på mellanstadiematte. 1000-1500 asylsökande per dag i 15 år motsvarar 5.5 miljoner till 8.2 miljoner asylsökande. Historiskt har varje asylsökande inräknat avslag, återvändande och anhöriga på sikt översatts till något mer än en person med utländsk bakgrund.

I slutet av 2014 hade enligt SCB 21.5 procent av Sveriges befolkning utländsk bakgrund, 2.1 miljoner av 9.7 miljoner. Antalet med svenskt ursprung – född i Sverige med två föräldrar födda i Sverige – har legat stabilt på knappt 7.7 miljoner och väntas förbli stabilt med en svag ökning genom födelseöverskott. Om antalet med utländsk bakgrund ökar med ungefär 5.6 miljoner blir de med utländsk bakgrund majoritet. Det är inte svårare än så. Jag vet inte riktigt vari det kreativa består, kanske framstår enkel matematik som kreativ för de som inte är vana vid det.

Lindberg skriver illsket ”Hela resonemanget bygger på att det existerar någon slags evig svenskhet och ”invandrarbakgrund” som inte ändras. Detta är alltså rasbiologi.”

Fel. Invandrarbakgrund definieras i svensk statistik utifrån din och dina föräldrars födelseland, inte ras. Det är oföränderligt, var någon är född ändras aldrig. Invandrarbakgrund är däremot inte synonymt med att vara svensk, vilket är en fråga om självidentifikation och kan ändras.

Det är inget problem att födelselandet aldrig ändras, och det är ingen förolämpning att invandrare eller barn till invandrare har utländsk bakgrund som Anders Lindberg verkar tro. Jag är stolt över min kurdiska och iranska bakgrund och hoppas att mina framtida barn ska vara stolta över det. Alla invandrare jag känner är stolta över sitt ursprung. Jag gissar på samma sätt att Zlatan knappast skäms när det påepkas att hans föräldrar är födda utanför Sverige. Det finns en chauvinistisk underton i Lindebergs förfäran över att födelselandet är oföränderligt, som om han tror att det skulle finnas en vilja bland invandrare att rentvå sitt ursprung.

Anders Lindbergs hysteriska resonemang om att födelseland är synonymt med rasbiologi påminner om Lindbergs vapendragare Henrik Arnstad. Om man accepterar detta är SCB, landets myndigheter och den socialdemokratiska regeringen rasbiologer. Nyligen twittrade Mikael Dambergs näringslivsdepartement: ”Nu utökas stödet till företagare med utländsk bakgrund” Är det enligt Aftonbladet rasbiologi?

Lindberg fortsätter: ”Tino Sanandaji har nu skrivit ett jättelångt blogginlägg för att, tror jag, försvara sin tes om att folk med invandrarbakgrund blir i majoritet 2025. Han citerar bara ”fakta” tycker han. Men så är det inte, han driver en politisk tes hämtat från internets djupaste hålor. Det han skriver är inte sant, inte vetenskap och bör inte tas seriöst.”

Fel, ett hypotetiskt räkneexempel är inte en prognos. I sin första kolumn medgav Lindberg att jag gjorde en osannolik extrapolering av dagens nivåer, men nu hävdar han att det var en prognos. Antigen har han dåligt minne eller så är han medvetet oärlig när han nu känner sig pressad.

Man kan inte misstänkliggöra eller falsifiera fakta genom att bara sätta citattecken och kalla det ”fakta”. Om Anders Lindberg hade kunnat visa att några av de fakta jag citerar från officiell svensk statistik är fel så hade han gjort det. Ljuger migrationsverket när de säger att det kom ca tusen per dag de senaste veckorna som de senaste dagarna ökat till 1500 asylsökande per dag?

Jag vet inte vad ”internets djupaste hålor” avser, kanske avses Henrik Arnstads alster som Lindberg ofta länkar till. Jag har extrapolerat SCBs och migrationsverkets siffror med mellanstadiematte.

Notera att Anders Lindberg betraktar mitt påstående ”om dagens asylmottagande mot förmodan skulle fullföljas kommer de med invandrarursprung bli majoritet inom ca 10-15 år.” som en politisk tes, trots att det är enkel matte. Den postmoderna vänstern har en faktafientlig inställning där allt som är ideologiskt obekvämt kan avfärdas som en ”politisk tes”. Så är inte fallet. Även om det hade varit en politisk tes bör den i så fall vederläggas, det räcker inte att stoppa in ”Sieg Heil” ”Karl XII:s staty” ”rasbiologi”, ”högerextrem propaganda”, “fiska i grumliga vatten”, “Sverigedemokraterna”, ”Zlatan”, ”rasideologisk”, ”Rasistiska databasen”, ”norska rasistbloggen HRS”, ”Hatsajten Exponerat”, ”rasbiologi”, osv. osv. Det må vara Anders Lindbergs standardrepertoar, men det motbevisar inte fakta eller enkla räkneexempel.

Vi har märkt att Aftonbladets ledarskribenter inte är kvantitativt lagda, men de borde åtminstone klara av att förstå en ”jättelång” text (hur hanterar Lindberg böcker?).

Hursomhelst skrev jag kortare den här gången Anders, så att du lättare hänger med.