Arts G. A. Buijze van het Amsterdam Medisch Centrum (AMC) is geïnteresseerd in kou.

Hij kent veel mensen die koud douchen en daar enthousiast over zijn.

Ook leest Buijze steeds vaker artikelen op internet over de positieve effecten van koud douchen.

Maar als arts is Buijze natuurlijk óók geïnteresseerd in de wetenschappelijke onderbouwing.

Er is nog weinig bekend over de effecten van koud douchen. Op Pubmed – hét online platform voor wetenschappelijke literatuur – vindt Buijze niets bruikbaars, dus wil Buijze zelf onderzoek doen. Samen met Linda Koeman help ik Buijze mee met een groot onderzoek.

Hij is nieuwsgierig naar ziekte, kwaliteit van leven en productiviteit op het werk.

Om met de conclusie te beginnen:

De groep die koud doucht heeft 29% minder ziekteverzuim dan de controlegroep die gewoon warm blijft douchen

Spectaculair natuurlijk.

Hoe heeft Buijze dit onderzocht?

Met een team artsen is Buijze aan de slag gegaan. Samen met Inger N. Sierevelt, Bas C. J. M. Van der Heijden, Marcel G. Dijkgraaf en Monique H. W. Frings –Dresen heeft hij een online-vragenlijst samengesteld die deelnemers moesten invullen.

Na goedkeuring van de medisch ethische commissie van het AMC zoekt Buijze meer dan 3000 proefpersonen.

Buijze krijgt de proefpersonen bij elkaar.

Op 1 januari 2015 doen 3018 mensen mee aan het onderzoek met de naam Cool Challenge. De deelnemers wordt gevraagd om één maand, iedere dag, koud te douchen.

Ze worden verdeeld in 4 groepen:

Groep 1 doucht 30 seconden koud (na een warme douche)

Groep 2 doucht 60 seconden koud (na een warme douche)

Groep 3 doucht 90 seconden koud (na een warme douche)

Groep 4 doucht warm, net als anders

De uitkomsten zijn opvallend:

29% minder ziekteverzuim

Het maakt niet uit of je 30, 60 of 90 seconden koud doucht

Meer dan 90% neemt zich voor koud te blijven douchen

Meer dan 60% doucht ook 3 maanden na de start van het onderzoek nog koud af

Deelnemers melden een hoger energielevel

Dit onderzoek is gedaan met vragenlijsten die de deelnemers per mail zelf moesten beantwoorden.

De vragenlijsten die gebruikt zijn om de kwaliteit van leven te toetsen zijn erkende vragenlijsten; Short Form 36. Om de productiviteit op het werk te meten is gebruik gemaakt van Utrecht Work Engagement Scale.

Verder hielden deelnemers bij hoeveel dagen ze zich ziek gemeld hebben of klachten hadden.

Een nadeel van het onderzoek is een mogelijk placebo-effect omdat mensen niet ‘blind’ aan het onderzoek mee konden doen. Deelnemers wisten of ze in de controle-groep zaten of niet.

Vervolgonderzoek is wenselijk.

Speciale dank voor het onderzoek gaat uit naar Linda Koeman, Jan Zandbergen en Bram Bakker voor hun inzet en medewerking.

Wil je het hele onderzoek lezen, klik hier.

Wil je zelf een maand koud douchen? Klik hier.

Buijze bij RTL Nieuws.