Publié le 29 juil. 2017 à 12:02

La croyance populaire veut que plus une personne soit belle, plus elle réussit et gagne de l’argent. Cette association d’idées prend ses racines aux XVIIIe siècle avec la morphopsychologie. Une méthode d’analyse fondée sur le principe que le visage révèle le caractère d’une personne. En somme, plus une personne était belle, plus elle était vertueuse, tandis que la laideur était signe de vice.

En conséquence, les personnes au physique agréable seraient mieux payées car leurs employeurs leur feraient plus confiance. Satoshi Kanazawa, Un psychologue évolutionniste de la London School of Economics, et Mary Still, une professeur adjointe en marketing et gestion à l’Université du Massachusetts, à Boston, ont voulu vérifier la réalité de cette croyance. Leur étude, publiée en février dans la revue scientifique Journal of Business and Psychologie et repérée tend à montrer que le phénomène est loin d’être aussi systématique.

L’effet « prime à la laideur »

Si les chercheurs conviennent qu’une personne dotée d’un physique attrayant gagne plus que quelqu’un jugé laid, cela ne fonctionne que si des critères comme l’intelligence, la santé ou encore la personnalité ne sont pas prises en compte. Lorsque ces critères sont ajoutés à l’équation, alors la différence de salaire en fonction du physique disparaît. Mieux encore, selon leur analyse, les trois pour cent des personnes les plus laides gagnent plus d’argent que les 50 % de ceux qui ont un physique jugé moyen. Les chercheurs appellent cela l’effet « laideur premium ».

Le mois dernier, rapporte également The New Yorker, Ana Gheorghiu a publié une étude apportant de nouvelles preuves de cet effet. Cette doctorante en psychologie et ses collègues de l’Université d’Essex ont ainsi rassemblé deux cents photos d’identité de physiciens et généticiens du monde entier, récupérées sur des sites d’université. Ils ont alors demandé à des personnes d’évaluer ces portraits en fonction de l’attrait et de l’intelligence perçus. Il en ressort que la beauté n’est pas signe de crédibilité. Si les sujets étaient plus intéressés par les scientifiques attrayants, les plus laids étaient selon eux plus susceptibles de faire du bon travail.

Politique et beauté

L’effet « prime à la laideur » semble toutefois s’arrêter à la porte de la sphère politique. Dans une étude intitulée « Valeur du visage ? Preuve expérimentale selon laquelle l’apparence du candidat influe sur le choix électoral », et publiée le mois dernier dans la revue Political Behavior, Gabriel Lenz et ses collègues chercheurs politologues de l’Université de Berkley en Californie ont tenté de mettre en évidence l’importance de la beauté pour gagner une élection.

A l’approche de l’élection présidentielle américaine de 2012, lors de laquelle les Américains votent également pour le gouverneur de leur Etat, les chercheurs ont demandé à plusieurs centaines d’électeurs potentiels de participer à un faux scrutin. La moitié des personnes interrogées ont reçu des bulletins classiques tandis que les autres ont voté avec des bulletins dotés d’une photo en noir et blanc du candidat. Dans ce dernier groupe, les candidats jugés les plus attrayants par les électeurs ont remporté cette fausse élection.

Reste que tous les politiques ne sont pas nécessairement des canons de beauté ni tous les gros salaires d’une même entreprise. Pour cela aussi, Gabriel Lenz a une explication. Selon lui, « si une personne à l’apparence rigolote occupe un poste où l’effet prime à la beauté compte beaucoup, c’est qu’elle doit être vraiment talentueuse ». De là à dire que voter pour une personne au physique peut attrayant, revient à élire une personne compétente, il y a une marge.