動物細胞から培養された「ラボ産の肉」のハンバーガーを食べる未来が、急速に近づいてる。培養槽で肉を製造することは、屠殺を減らすことつながるうえ、炭素排出量も大幅に削減できるという発想だ。

牛を巡っては、飼育に始まり、解体処理から輸送に至るまで、大量のエネルギーが使用されている。そのうえ牛の消化器官からは、温室効果ガスであるメタンが大気中に膨大に放出されるのだ。したがって、培養肉は環境によいという考え方が生まれた。

ただ問題がある。「試験管肉」とも呼ばれるこの肉が牛の個体から得られる肉よりも環境に優しいという仮説を、実際に裏付けるデータはほとんどないのだ。

牛が環境に及ぼす影響を科学者たちはすでに理解している。米国における温室効果ガス排出量の約4パーセントは、畜産によるものだ。一方で、培養肉が世界規模で生産された場合の影響は、まだ数値化されていない。

勝算がありそうな培養肉

しかしながら培養肉に関する産業の来るべき発展を見据え、こうした産業からの排出量をモデル化しようと科学者たちは試み続けている。この試みにまつわる興味深い問題点を、オンライン・ジャーナル『Frontiers in Sustainable Food Systems』に2019年2月19日付で掲載された論文は指摘している。それは、すべての温室効果ガスが同じ影響をもつわけではないという点だ。

牛の飼育においては大量の穀物と水が必要になるほか、二酸化炭素とメタンが発生する。これに対して、培養肉ではそれほど多くのメタンは生じない。メタンの温室効果は二酸化炭素よりもはるかに大きいことから、この比較を聞く限りでは培養肉に勝算があるように感じられる。

しかし、メタンが大気中に残っている期間は二酸化炭素よりもはるかに短い。メタンが大気中にとどまる期間は12年だが、二酸化炭素は数千年である。つまり、大規模な培養肉生産の幕開けとともに二酸化炭素の大量排出が始まれば、長期的にはこの点が問題になる。

「培養生産でエネルギーを集約するというのは、かなり極端なケースになるでしょう。基本的には化石燃料から生じる二酸化炭素を、牛のおならやげっぷとして放出されるメタンに置き換えることになります」と、論文の筆頭執筆者でオックスフォード大学の環境科学者であるジョン・リンチは語る。

1,000年後の培養肉産業

モデルを構築するため、牛の食肉生産に由来する温室効果ガスの排出量を数値化した過去のデータに研究者たちは注目した。さまざまな家畜のなかで牛を選んだのは、二酸化炭素の放出量が多いからだ。そして、次のような問いを立てた。

培養肉に由来する二酸化炭素の排出量は、従来からある牛の飼育と比べて、いまから1,000年先にはどのようになっているだろうか──。

どのモデルにも言えることだが、この問いもいくつかの仮定を伴っている。例えば、培養肉の生産工場へ供給する電力は、引き続き化石燃料を利用するという前提だ。1,000年ではエネルギー生産の脱炭素化を人類は実現できないからである。

また、培養肉に関する産業はまだ本格的に広まっているとは言えない。チョリソを製造する「Just」や培養肉ならぬ培養魚を育てる「Finless Foods」といった企業に代表されるような、大規模な実験施設がわずかにあるだけだ。

「培養肉の生産が今後実際にどのようなものになるかについては、不確定な要素が多いです。このため気候モデルには、現時点で提案されている複数のカーボンフットプリント（炭素の排出量）を組み込みました」とオックスフォード大学のリンチは説明する。

二酸化炭素とメタン

結論として、二酸化炭素とメタンでは、もたらす温室効果に大きな違いがあることがわかった。

短期的には、培養肉のほうが地球温暖化を抑える可能性がある。生きている牛のように温室効果が非常に高いメタンを放出しないからだ。

しかし、長期的にはその傾向は逆転する。培養肉のほうがエネルギーを消費し、二酸化炭素を放出するため、生きている牛よりも地球温暖化を進める可能性があった。

モデリングにおいて1,000年という極めて長い期間が設定された理由には、二酸化炭素とメタンにおける性質の違いを検証する狙いも含まれていた。もし牛の飼育をぱたりと中止すれば、放出されたメタンは比較的早く消えるだろう。しかし、培養肉の生産規模を拡大したあとでやめたところで、二酸化炭素は1,000年以上残ることになる。

注釈の付く結論

ただし、この結果にはいくつか注意点がある。

畜産業では、メタンに加えて二酸化炭素もそれなりに放出している。培養肉は、生きている牛の肉よりも輸送による二酸化炭素排出量は軽減される。飼育場から処理施設を通じて消費者のところまで長距離輸送する代わりに、培養肉の施設を消費者の元に建設すればいいからだ。この点については、論文で考慮されていない。

また、肉の消費量は一定に保たれ、再生可能エネルギーの生産には切り替わらないという前提だ。しかし培養肉を生産する各企業は、自社製品は二酸化炭素のを排出を削減すると宣伝している。このため、施設に供給される電力として太陽光のような再生可能エネルギーを利用する可能性が高い。

モデルの大きな落とし穴

そして、一般的な牛の食肉産業から排出される二酸化炭素の推計値を研究者たちは使っているが、こうした培養を産業規模で実施する方法はまだ確立できていない。

「これは実在しない仕組みをモデル化したものにすぎません」と、カリフォルニア大学デイヴィス校で動物遺伝学を研究しているアリソン・ヴァン＝エネンナームは話す。「今回のモデル化で見落とされているのは、牛はハンバーガー以外の用途にも利用されるという点だと考えています」

似たような例は数えるときりがない。皮革製品やゼラチン、ペットフードなどが、牛のあらゆる部位から製造されている。脂からはロウソクや潤滑剤のほかに、爆薬もつくられる。そしてもちろん、牛乳もだ。

「ですから、牛からつくられる製品はハンバーガーだけだという前提で組み立てたモデルは、あまりにも単純だと思います」とエネンナームは話す。培養肉産業は、ハンバーガー市場の一端を担うかもしれないが、ウシ由来のほかの製品の分野に関わることはできない。

数十年、あるいは数百年先を見ても、一般的な牛肉がすべて培養肉に置き換わるとは考えにくい。とりわけ発展途上国では、牛は食料として価値がある以上に、労働力であり、通貨でもある。一方で先進国では、本物の高級なステーキ肉を欲しがる消費者もいるだろう。

こうした状況に加えて、培養肉を生産する各企業にはやるべき仕事が残っている。牛肉の味、舌触り、香りだけでなく、タンパク質がたっぷりといった栄養成分までそっくり真似する必要があるのだ。

将来のシナリオ

今後の科学研究で必要となるのは、培養肉が本当はどのくらい効率がよいのかを示すための「ライフ・サイクル・アセスメント（LCA）」と呼ばれる環境影響評価だ。「難しいのは、産業システムが軌道に乗るまではLCAを実行できないことです」とエネンナームは語る。「つまり、ニワトリが先か卵が先か。これはあくまで推計値なのです」

とはいえ、この産業がどういうものになるかを研究者たちは探り始めることはできるだろう。確かに、環境に対する影響の推計には、多くの不確定要素が含まれる。

「それでもこうした推計は、将来起きる可能性のあるシナリオの範囲を理解するのに役立ちます」と、この産業を研究しているアリゾナ州立大学のキャロリン・マティックは話す。「そこからわたしたちはすべきことを判断できるでしょう。つまり、食肉生産とエネルギー消費量単位あたりの二酸化炭素排出量の2点です」

培養肉の可能性

培養肉に期待されることは、炭素排出の問題だけではない。培養肉の技術によって、生産に使われる水が82～98パーセント、土地が90パーセント少なくなると、培養肉の促進を目指す非営利団体「The Good Food Institute」で科学技術責任者を務めるデイヴィッド・ウェルチは推計している。

「二酸化炭素を土地利用において大幅に削減できれば、二酸化炭素の隔離にも注力できるようになります。さらに、絶滅種の復活や森林再生にも取り組めるでしょう」とウェルチは言う。「クリーンな培養肉は、炭素放出以外の環境分野でも非常に重要な改善をもたらすのです」

くどいようだが、これらの数字はまだ証明されたものではない。十分な培養肉産業がまだ存在していないからだ。そのうちデータが示されるだろうが、当分の間はハンバーガーはシャーレではなく、大地の上で育てられた牛の肉で製造されることになりそうだ。