La confiance avant le financement

La communauté est, plus qu’ailleurs, le moteur de l’activité. Tant parce qu’elle informe et motive mon travail que parce que c’est littéralement elle (et pas des annonceurs) qui paie les factures.

Avoir une communauté solide est essentiel. D’expérience, les deux éléments clef sont la proximité (dont nous avons déjà parlé), et la confiance.

Gagner la confiance d’un auditeur ne se fait pas en un jour. Avant de lancer ma campagne de financement j’ai montré que j’étais sérieux, passionné et fiable. J’ai longtemps cumulé un plein temps “normal” et de fait un mi-temps supplémentaire. Et les auditeurs savaient que je ne ratais jamais une émission, allant jusqu’à enregistrer un épisode dans l’aéroport de Moscou, avec les annonces russe en fond sonore. J’étais en déplacement professionnel (et épuisé par un week end sans sommeil) mais l’émission est sortie. Cette anecdote n’est qu’un exemple de ce que savent les auditeurs : ils peuvent compter sur moi.

Ils savent aussi que les sujet sont bien traités. Accessibles aux débutants mais intéressants pour les experts. Je résume les choses sans “bêtifier”. Nous analysons ensuite, et je ne manque jamais de présenter les différents points de vue. Je donne mon opinion, mais je ne suis pas là pour faire du prosélytisme : j’informe, j’aide à comprendre, et je prends cette tâche très au sérieux. En ce sens, mon travail s’approche peut-être de celui d’un journaliste. Mais je m’attache aussi à ce que les émissions soient distrayantes, et que les auditeurs passent un bon moment. Les deux ne sont pas incompatibles…

Réussir cette alchimie demande un savoir faire et une concentration qu’on ne soupçonne pas, acquis au fil des années. Mais les auditeurs le ressentent et l’expriment, je crois, par cette confiance qu’ils finissent par m’accorder.

“Financement participatif récurrent”, késako ?

Après avoir insisté sur l’importance de la communauté, on peut enfin parler financement. En l’occurrence, financement participatif récurrent.

Ce système propose de financer les créateurs par petites sommes régulières. Avec Kickstarter, on donne beaucoup une fois. Ici, on s’engage à donner quelques dollars par épisode, et on est facturé en fin de mois. Et les auditeurs gardent le contrôle : ils peuvent choisir le montant, limiter le total mensuel, interrompre quand ils le souhaitent… C’est sans doute le modèle économique le plus rassurant qui soit.

L’arrivée de ce modèle a vraiment été un moment important pour les créateurs comme moi. Un jour il y avait le travail, et le lendemain le travail et sa (juste?) récompense : des sous pour en vivre. C’était inespéré !

Certains s’étonneront peut-être de m’entendre parler d’argent de cette manière. Comme ailleurs, l’argent n’est pas toujours bien vu sur le net. Mais j’ai combattu cette idée dès le début. Je dis souvent aux auditeurs, en plaisantant à moitié, que “je ne fais pas ça pour l’argent, mais si vous voulez m’en donner plus, je prends !” Pas d’hypocrisie, pas de tabou : on est entre adultes, on peut se dire les choses. Sans cette base, on en peut pas avancer.

Il faut aussi se départir de ce tabou dans l’émission : certains ont presque honte de demander ce soutien, de demander de l’argent. C’est un tort. Il faut être conscient que si un auditeur n’entend pas votre message, il n’a même pas l’occasion de se poser la question. Je parle du système à chaque épisode.

Souvenirs souvenirs : voici la vidéo qui a lancé la campagne “amateur” en février 2014, aux paliers plus modestes, dont le succès m’a encouragé à quitter mon CDI pour lancer la campagne “pro”.

Les chiffres du financement ?

Une fois l’importance de la communauté soulignée, on peut parler chiffres. Et parlons d’abord “conversion”. Dans le cas du rendez-vous Tech, les “patreotes” sont aujourd’hui environ 1100 à 1200, soit 2 à 3% de l’audience totale.

Ca peut paraître peu, mais la France n’est pas habituée à ce type de soutien. Aux Etats-Unis, où le don et le soutien aux institutions comme PBS sont communs, mes amis podcasteurs ont parfois des taux de conversion qui atteignent 15 ou 20%.

Mais on peut aussi voir les choses autrement et comparer le modèle à celui de la publicité : le “CPM” (coût pour mille) est difficile à connaitre et dépend de nombreux facteurs, mais disons qu’il est d’environ 2,5$ pour une bannière sur un site web ou une vidéo YouTube (ces chiffres sont approximatifs, mais donnent un ordre de grandeur). Chaque vue rapporterait donc 0,0025$.

Là encore, on est confronté à un problème d’échelle : pour être rentable, il faut viser large, publier beaucoup, ou les deux).

Dans mon cas, le don moyen (ou équivalent du CPM) est d’environ 2,5$ par personne qui s’engage, ce qui représente environ 2500$ par épisode (ou 5000$ par mois pour mon émission, qui est bimensuelle). Pour atteindre ce total en modèle publicitaire, il faudrait générer 2 millions de vues.

Le moins que l’on puisse dire est que ça conditionne l’approche…

Notons que la publicité en podcast peut rapporter plus (CPM autour de 25$, soit 200.000 écoutes pour le revenu évoqué). Mais nous sommes confrontés à un autre problème : il n’y a pas de régie spécialisée en France, et les annonceurs ne connaissent pas le produit ou préfèrent les YouTubers, dont les chiffres et la popularité sont des faire valoir auprès de leurs managers. Il n’est pas impossible d’aller les chercher (ou même de créer cette branche de l’industrie), mais la tâche est ardue, et ne correspond pas au métier des créateurs. Là encore, la nature du travail serait impactée.

Les différents modes de financement. Notez que je compte 40.000 écoutes pour la catégorie “participatif” ; ne compter que les 1000 auditeurs qui soutiennent rendrait le tableau illisible (CPM de 5000).

Mais au delà des chiffres bruts, on constate surtout que ce modèle récurrent amène un autre avantage salvateur : la stabilité. En effet, le travail fourni semblant satisfaire les auditeurs sur le long terme, la moyenne des soutiens s’est avérée très stable au cours des années. Rien n’est jamais acquis bien sûr, mais il me semble que si les revenus venaient à chuter, les choses ne changeraient pas du jour au lendemain. Cette sécurité est précieuse, et me semble difficile à reproduire avec des modèles de financement plus ponctuels.

Au final, on se rapproche d’une réflexion de Tim Ferris, qui disait en gros qu’à l’heure de la désintermédiation et du Net, pour vivre de sa passion il “suffit” d’avoir 1000 vrais fans qui sont prêts à vous soutenir financièrement. Ca fait du monde à convaincre, mais le modèle est pour mon activité beaucoup plus naturel que de tenter de glaner des millions de vues.

Pourquoi avoir choisi Patreon ?

Certains pourraient penser que le dollar est un obstacle (et ses fluctuations un aléa rédhibitoire). Si ces facteurs jouent, ils sont pour moi compensés par les avantages qu’offre la plateforme.

Bannière de page d’accueil du RDV Tech sur Patreon

Outre le fait de réunir une large communauté qui a déjà un compte sur le site, ou d’offrir des connexions avec différents services pour automatiser certaines tâches, le principal atout de Patreon est la gestion de la TVA.

Car il faut savoir que la loi européenne impose de payer la TVA dans le pays de chaque “client” de bien dématérialisé. Cette décision lutte contre la délocalisation d’Amazon ou d’Apple, mais pose des problèmes aux petits entrepreneurs. Patreon a vite compris la chose, et se charge de collecter et de payer en Europe cette TVA pour ses créateurs. A ce jour, aucune autre plateforme ne propose ce service, et pour quelqu’un qui veut faire les choses “proprement” et qui a dépassé le stade de l’auto-entreprise, c’est une vraie préoccupation.

S’il faut certes envisager l’avenir en mettant ses oeufs dans plusieurs paniers, à ce stade Patreon a encore de l’avance sur la concurrence. Notons ceci dit que cette concurrence continue à se développer : Tipeee, Drip ou Paypal sont des alternatives crédibles. Comme ailleurs dans la tech, le status quo est fragile…