Ark Survival Evolved ist einer der mittlerweile unzähligen Survival-Titel und basiert auf der aktuell recht häufig in Indie-Produktionen genutzten Unreal Engine 4. Wir beschäftigen uns schon seit geraumer Weile mit Ark Suvival Evolved, genauer: Bereits kurz nach Veröffentlichung der Early-Access-Version hielten wir unsere Eindrücke zu Optik und Performance in einem ersten Artikel fest. Seitdem ist viel Zeit vergangen, ein weiterer Artikel folgte etwa ein halbes Jahr später. Wir konnten neue Gebiete und Inhalte begutachten und stellten außerdem leichte Verbesserungen bei der Performance fest. Doch Ark Survival Evolved blieb ein extrem leistungshungriges Spiel, was größtenteils auf die massive Grafiklast zurückging. Doch auch die Auslastung der CPU sowie deren vorhandene Kerne wurden von uns schon in frühem Stadium bemängelt, auch im Zusammenhang mit der damals eher schlechten Leistung der Radeon-Grafikkarten (insbesondere Hawaii). Weiterführende Artikel zu Ark folgten seit der Early-Access-Veröffentlichung über die Monate bis heute außerdem im Heft, darunter Tuning-Tipps und Vergleiche zwischen unterschiedlichen Testsystemen.

01:02

ARK: Survival Evolved - Der actionhaltige Trailer zum finalen Release ARK: Survival Evolved

Beim Betrachten des Optik/Performance-Verhältnisses stellt sich auch bei der Release-Version ein wenig Enttäuschung ein. Der zwischenzeitlich für Januar 2016 angekündigte Direct-X-12-Support lässt noch immer auf sich warten, die CPU-Auslastung ist noch immer sehr mäßig (mehr dazu später) und die Anforderungen an die Grafikkarte sind beinahe unglaublich hoch. Mit vollen Details ist das Sandbox-Survival-Abenteuer mit dem coolen Mix aus Prähistorie, Steam-Punk und Sci-Fi mit Jules-Vernes-Charakter noch immer kaum spielbar - in Full HD hat selbst eine kräftig übertaktete Nvidia GTX 1080 Ti schwer zu kämpfen, die Bildraten fallen vor allem in bewaldeten Gebieten häufig deutlich unter 50 Fps. Doch immerhin verkraftet Nvidias Flaggschiff händisch maximierte Settings einigermaßen, mit Mittelklasse-Grafikkarten ist diese Detaildichte kaum zu stemmen - schon gar nicht in höheren Auflösungen. Tatsächlich reduziert das Spiel bei sämtlichen Voreinstellungen die Auflösungskalierung leicht, selbst mit "epischen" Details liegt also keine native Auflösung an. Per Presets stark propagiertes (Full-HD-)Upscaling auf dem PC, ernsthaft?

Natürlich lässt ihnen das Spiel die freie Wahl, tatsächlich ist das Grafikmenü mittlerweile recht umfangreich und lässt Feintuning zu. Einige Optionen sind auch bereits seit der ersten EA-Version von Ark im Optionsmenü anzutreffen und haben offenbar noch immer keine Funktion, die dynamische Tessellation, beispielsweise. Da wir bei unseren Benchmarks jedoch Wert auf eine relativ einfache Reproduzierbarkeit legen und Ihnen damit auch eine Gelegenheit bieten wollen, unsere Messungen am heimischen PC nachzuvollziehen, haben wir uns gegen ein händisches Tuning entschieden und das Preset "hoch" für unsere Benchmarks erwählt - allerdings haben wir die Auflösungsskalierung auf 100 % und damit außer Kraft gesetzt. Wir benchen also mit hohen Details samt nativer Auflösung.

Detailvergleich Mittel und Niedrig bei voller Auflösung (UHD @ WQHD) Mittel Niedrig Full-HD Vergleich





Maxed Episch Hoch Mittel

Ark: Survival Evolved - Grafikkartenbenchmarks

Für unsere Benchmarks der Release-Version schaffen wir uns einen neuen Überlebenden und erstellen ein lokales Spiel. Wir wählen mit "Ragnarok" die aktuell neueste und größte Karte, die als kostenloses DLC bei Ark: Survival Evolved enthalten ist. Wir suchen uns eine für Neulinge halbwegs ungefährliche Ecke im äußersten Nordwesten der Insel (Koordinaten: Länge ca. 20, Breite 20) und machen, was man die ersten Stunden in Ark halt so tut: Wir klauben Stöcke und Steine auf, basteln Werkzeuge und schneidern uns aus gepflückten Pflanzenfasern Kleidung, bauen ein Lagerfeuer sowie eine kleine Strohhütte, in der wir unser Lager und damit einen Respawn-Punkt aufschlagen. Danach gehen wir auf Dodo-Jagd, um Fleisch, Leder und Erfahrungspunkte zu farmen. Die Rückreise zur Hütte und dem davor brennenden Feuer dient uns als Benchmarksequenz: Wir sprinten über eine Wiese 20 Sekunden in Richtung Lager, hier liegen sowohl GPU- als auch CPU-Last hoch. Es handelt sich jedoch nicht um einen Worst-Case, sowohl was die CPU als auch GPU betrifft, gibt es eine Reihe deutlich heftigerer Szenarien.

00:38

Ark Survival Evolved - Der neue PCGH-Benchmark 'Dodo Huntress' im Video ARK: Survival Evolved

Ark: Survial Evolved GPU-Benchmarks PCGH-Benchmark 'Dodo Huntress' Auflösung im Drop-Down-Menü wählen! Game/Version Ark: Survival Evolved, Retail, Steam Version 268.11 Details Preset 'High', 100 % Res-Scale, HQ-AF Software/Drivers Geforce 385.41 WHQL, Radeon Software 17.8.2, Windows 10 x64 Resolution/AA (1 von 3)

Alle Einblenden



Zurücksetzen



Min-Balken ein-/ausblenden



1.920 × 1.080



2.560 × 1.440



3.840 × 2.160 0 von 15 Produkten sichtbar Kein Produkt sichtbar Alle Produkte sichtbar

Alle ein-/ausblenden



Zurücksetzen



AMD Radeon RX Vega 56/8G ~1.360 MHz, 1,6 GT/s



AMD Radeon RX Vega 64/8G ~1.490 MHz, 1,89 GT/s



Asus GTX 1080 Ti Strix OC/11G ~1.923 MHz, 11 GT/s



Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G ~1.097 MHz, 7 GT/s



Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G ~1.923 MHz, 10 GT/s



Gigabyte GTX 770 Windforce OC/2G ~1.241 MHz, 7 GT/s



Gigabyte RX 470 G1 Gaming/4G ~1.230 MHz, 6,6 GT/s



HIS R9 280X IceQ X² Turbo/3G ~1.050 MHz, 6 GT/s



HIS R9 390X IceQ X² Turbo/8G ~1.070 MHz, 6 GT/s



Inno 3D GTX 1070 X3 Ultra/8G ~1.987 MHz, 8,2 GT/s



MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G ~1.316 MHz, 7 GT/s



Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G ~1.353 MHz, 7 GT/s



Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G ~1.425 MHz, 8 GT/s



Radeon R9 Fury X/4G ~1.050 MHz, 1 GT/s



Zotac GTX 1060 AMP/6G ~1.923 MHz, 8 GT/s Asus GTX 1080 Ti Strix OC/11G ~1.923 MHz, 11 GT/s 85.2 81 61.5 59 31.1 30 Gigabyte GTX 1080 G1 Gaming/8G ~1.923 MHz, 10 GT/s 70.7 67 46.6 45 23.5 22 Inno 3D GTX 1070 X3 Ultra/8G ~1.987 MHz, 8,2 GT/s 60.6 58 39.6 38 20.4 19 AMD Radeon RX Vega 64/8G ~1.490 MHz, 1,89 GT/s 57.5 55 40.5 38 21.3 20 Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G ~1.353 MHz, 7 GT/s 54.1 50 35.4 34 17.9 17 AMD Radeon RX Vega 56/8G ~1.360 MHz, 1,6 GT/s 51.1 48 34.1 32 18.7 18 Zotac GTX 1060 AMP/6G ~1.923 MHz, 8 GT/s 42.0 40 27.0 26 13.7 13 Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G ~1.097 MHz, 7 GT/s 40.9 39 26.8 25 12.4 11 Radeon R9 Fury X/4G ~1.050 MHz, 1 GT/s 39.8 36 28.8 26 16.1 15 Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G ~1.425 MHz, 8 GT/s 36.7 34 24.4 23 13.0 12 MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G ~1.316 MHz, 7 GT/s 34.8 33 22.2 21 10.9 10 HIS R9 390X IceQ X² Turbo/8G ~1.070 MHz, 6 GT/s 31.3 28 21.6 20 11.4 10 Gigabyte RX 470 G1 Gaming/4G ~1.230 MHz, 6,6 GT/s 30.1 28 20.2 19 10.3 9 Gigabyte GTX 770 Windforce OC/2G ~1.241 MHz, 7 GT/s 23.9 21 12.9 9 3.8 2 HIS R9 280X IceQ X² Turbo/3G ~1.050 MHz, 6 GT/s 21.2 19 14.9 13 7.7 7 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Name 1.920 × 1.080 (Average Fps) 2.560 × 1.440 (Average Fps) 3.840 × 2.160 (Average Fps) Minimum Fps

Wie Sie erkennen können, ist Ark Survival Evolved auch mit hohen Voreinstellungen recht anspruchsvoll. Doch zumindest ist das Spiel so ab einer flotten Mittelklasse-Grafikkarte in Full HD genießbar. Besitzer einer GTX 1070, GTX 1080, GTX 980 Ti oder eine der neuen AMD-Vega-GPUs können auch WQHD ins Auge fassen, allerdings bei Bildraten von deutlich unterhalb von 60 Fps. Diese stemmt in WQHD einzig die GTX 1080 Ti, die schnelle Pascal-GPU ist außerdem die einzige Karte im Testfeld, die in Ultra HD knapp 30 Fps erzielen kann - nun ja, gemessen an der Optik sollte eventuell noch etwas an der Performance gearbeitet werden. Es sind seit der Early-Acces-Phase recht deutliche Verbesserungen sowohl bei Optik als auch Performance festzustellen, doch lässt die Leistung noch immer zu wünschen übrig.

Bildergalerie (Ansicht vergrößern für Quellenangaben) The Galerie will be downloaded ...

Ark: Survival Evolved - CPU-Performance

Wie schon angesprochen, liegt in Ark Survival Evolved neben der Grafiklast auch noch ein anderes auffälliges Szenario vor: Die CPU ist häufig limitierender Faktor, obwohl insbesondere unser Achtkerner nur bruchstückhaft ausgenutzt wird. Da wir zuletzt bei einem Benchmark-Artikel zum ebenfalls auf der Unreal Engine 4 basierenden Playerunknown's Battlegrounds und welches ebenfalls eine etwas unausgegorene Performance samt starker CPU-Abhängigkeit zeigt, auf ein ungewohntes Leistungsbild im Zusammenhang mit den neuen AMD-Vega-GPUs stießen, nutzen wir Ark Survival Evolved, um uns eine solche Hardware-Konstellation einmal genauer zu betrachten. Zuerst erörtern wir, welche Auswirkungen die GPU-Architektur auf die Benchmark-Ergebnisse haben, wenn gleichzeitig die CPU einen Flaschenhals bildet.

Und siehe da: Die Ergebnisse zeigen eine recht deutliche Entwicklung bei den AMD-Grafikkarten: Die leicht verbesserte Hawaii-Architektur Granada hat in Form der R9 390X schwer zu kämpfen und wird bei einer solchen CPU-Last nur ungenügend ausgelastet. Fiji schlägt sich ein wenig besser, bleibt aber noch immer weit hinter eigentlich ähnlich potenten Nvidia-Grafikkarten zurück und wird genau wie Hawaii/Granada von der eigentlich langsameren RX 580 überholt. Deren Polaris-Architektur zeigte schon häufiger ein deutlich verbessertes Auslastungsverhalten als frühere Radeon-Grafikkarten. Die neue Vega-Architektur scheint nochmals schneller, obwohl die RX 580 mutmaßlich schon leicht durch die hohe Grafiklast ausgebremst wird - einige vergleichbare Nvidia-GPUs, darunter die GTX 1060 und GTX 970 sind ebenfalls leicht langsamer als potentere, doch eng verwandte Nvidia-GPUs. Deren unterschiedliche Architekturen lassen indes nur minimale oder gar keine Verbesserungen im CPU-Limit erkennen, doch ist Nvidia schon seit geraumer Zeit in einem Szenario wie diesem überlegen und kann auch dieses Mal (knapp) die Krone beanspruchen - doch die Architekturverbesserungen bei Vega sind kaum von der Hand zu weisen und könnten eventuell bei noch härterer Limitierung gar einen Vorsprung für AMD bedeuten - ganz wie in Playerunknown's Battlegrounds. Auch wenn Vega bislang nicht immer überzeugen konnte, diese offenbar eingeflossenen Verbesserungen sind wichtig und gut. Und es gibt eine weitere Schlussfolgerung: Nicht der AMD-Treiber limitiert durch einen "AMD-Overhead", sondern die Architektur der jeweiligen Grafikkarte beziehungsweise die Auslastung derselben. Gäbe es tatsächlich einen massiven, die Leistung begrenzenden Treiber-Overhead, so sollten die unterschiedlichen AMD-GPUs auf etwa demselben Performance-Level die Segel streichen.

Ark: Survival Evolved Benchmarks mit CPU-Bottleneck PCGH-Benchmark 'Dodo Huntress' 720p, minimal Scaling! Game/Version Ark: Survival Evolved, Steam Version 268.11 Details Preset 'High', min. Res-Scale Software/Drivers Geforce 385.41 WHQL, Radeon Software 17.8.2, Windows 10 x64 0 von 9 Produkten sichtbar Kein Produkt sichtbar Alle Produkte sichtbar

Alle ein-/ausblenden



Zurücksetzen



AMD Radeon RX Vega 64/8G Vega



Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G Kepler



Geforce GTX 1080 Ti/11G Pascal



HIS R9 390X IceQ X² Turbo/8G Granada/Hawaii



MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G Maxwell



Palit GTX 1060 Dual/6G Pascal



Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G Maxwell



Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G Polaris



Radeon R9 Fury X/4G Fiji Geforce GTX 1080 Ti/11G Pascal 86.2 82 Palit GTX 1060 Dual/6G Pascal 84.5 81 Palit GTX 980 Ti Super Jetstream/6G Maxwell 84.5 81 Gainward GTX 780 Ti Phantom/3G Kepler 83.9 81 MSI GTX 970 Gaming/3,5+0,5G Maxwell 83.2 80 AMD Radeon RX Vega 64/8G Vega 82.1 78 Powercolor RX 580 Red Devil GS/8G Polaris 78.6 72 Radeon R9 Fury X/4G Fiji 68.4 61 HIS R9 390X IceQ X² Turbo/8G Granada/Hawaii 60.3 51 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Name 1.280 × 720, min. Res-Scale (Average Fps) Minimum Fps

Oft stellen Leser außerdem Fragen wie: Wie verhält es sich mit der Kernskalierung, wenn man AMD und Nvidia unter ansonsten gleichen Testbedingungen gegenüberstellt? Kann der Nvidia-Treiber Multitasking verbessern? Limitiert AMD bei weniger Threads aufgrund schwierigerer Auslastung der Grafikkarte früher? Im Falle von Vega und Ark: Survival Evolved wollen wir uns das einmal genauer ansehen - außerdem ist natürlich spannend, ob und wie gut das eigentliche Spiel mit zusätzlichen Prozessorkernen skaliert. Im folgenden Vergleich können Sie die Frameverläufe eines Benchmark-Runs genau vergleichen. Beachten Sie: Um eine potenzielle Skalierung hervorzuheben und gleichzeitig die weiter oben aufgestellte Behauptung einer hohen Prozessorlast (auf wenigen Kernen) zu untermauern, sowie ein Grafiklimit weitgehend auszuschließen, haben wir unseren Prozessortakt von 4,0 GHz auf 3,0 GHz abgesenkt - wie Sie sehen können, liegen die maximalen Bildraten deutlich niedriger als bei den CPU-Messungen mit 4,0 GHz. Zudem werden nun beide GPUs wirklich kräftig von unserem Prozessor ausgebremst. Ein Grund für Letzteres ist zweifellos die deprimierend schlechte Mehrkernauslastung. Bereits mit 2 Kernen ohne unterstützendes Hyperthreading läuft das Spiel halbwegs rund, Besserung durch zusätzliche Rechenwerke sind sehr gering: Ein simulierter i3 samt Hyperthreading ist quasi genau so schnell wie ein fetter Achtkerner. Nicht nur das Szenario des Spiels erscheint in diesem Zusammenhang etwas prähistorisch.

Bei der eigentlichen Performance gibt es nur wenig Auffälliges zwischen den Grafikkarten: AMD ist mit der 2C/2T-Konfiguration leicht im Vorteil, kommen zusätzliche (logische wie physische) Kerne hinzu, können sowohl Nvidia als auch AMD etwas zulegen, Nvidia jedoch in leicht höherem Maße. Generell ist Nvidia leicht im Vorteil, doch zumindest mit AMDs neuer Vega-Architektur ist keine deutliche Abweichung bei der Leistung mehr zu erkennen.

CPU-Skalierung mit AMD und Nvidia

Ark Survival Evolved - Fazit

Es scheint, als hätten wir ein solches Fazit schon einmal geschrieben: Ark ist ein unterhaltsames Spiel mit coolem Szenario und nun auch einer Vielzahl Inhalten. Doch die Performance lässt noch immer zu wünschen übrig, die Grafiklast ist extrem hoch, was selbst angesichts der Effektdichte nicht wirklich nachvollziehbar ist. Dazu kommt die miserable Ausnutzung moderner Mehrkern-CPUs, nicht einmal vier Rechenwerke werden vernünftig genutzt. Das muss heutzutage besser gehen und sollte von den Entwicklern definitiv angegangen werden - der Erfolg des Spiels (und der Verkauf bereits vor eigentlichem Release erhältlicher DLCs) sollte reichlich monetäre Mittel in die Kassen gespült haben. Vielleicht wäre es an der Zeit, das für die Engine und deren Optimierung verantwortliche Team aufzustocken. Darüber hinaus stießen wir bei unseren Tests auf einige Grafikfehler bei der Schattendarstellung, bei Kamerabewegungen verschwindet schon mal die Umgebungsverdeckung und die Screen-Space-Reflections zeigen seit der ersten angetesteten Version hässliche Artefakte. Einige Unschönheiten haben wir für Sie in unserer Galerie (siehe oben oder nächste Seite) festgehalten, dort finden Sie im Gegenzug auch einige von Ultra HD heruntergerechnete Screenshots in maximaler Qualität.

Reklame: ARK: Survival Evolved jetzt bei Amazon bestellen

Unterstützt PCGH – es dauert nur eine Minute. Danke! Alle Leser bekommen bei uns täglich kostenlos News, Artikel, Guides, Videos und Podcasts über aktuelle Spiele-Hardware und ihre Lieblingsspiele. Bislang haben wir diese Seite vorwiegend über Werbung finanziert, doch seit COVID-19 wird das zunehmend schwieriger. Viele Unternehmen kürzen oder streichen für 2020 ihre Werbebudgets. Budgets, auf die wir leider angewiesen sind, wenn wir PC Games Hardware auch in Zukunft in gewohnter Form kostenlos anbieten wollen. Aus diesem Grund wenden wir uns jetzt an euch. Ihr könnt uns als PCGH-Supporter dabei unterstützen, dass wir unsere bekannten Inhalte auch weiterhin in gewohnter Form kostenlos anbieten können. Jeder Beitrag, ob groß oder klein, ist wertvoll. Unterstützt PC Games Hardware - es dauert nur eine Minute. Jetzt unterstützen Wir danken euch jetzt schon im Voraus.

(*) Affiliate-Links haben wir mit einem Sternchen gekennzeichnet. Wir erhalten für einen Kauf über unseren Link eine kleine Provision und können so die kostenlos nutzbare Webseite teilweise mit diesen Einnahmen finanzieren. Für den User entstehen hierbei keine Kosten.