Non. Pour moi, il s’agissait d’envoyer un message très fort d’hostilité, voire d’agressivité, et mettre en danger parallèlement notre relation avec les mécènes. Je trouve ça incompréhensible. Quand tu te retrouves en costume, tranquille, et que des chiens policiers arrivent vers toi… ça n’a pas de sens.

Ça nous paraît dangereux à deux égards. Le premier est l’impact que cela peut avoir sur la sécurité des personnes, car la mission première des forces de l’ordre sur ce site est d’assurer la sécurité des flux et des festivaliers. Or, quand on réduit de 60 % le nombre de gendarmes sur le site, comme ils l’ont fait cette année, et que ceux-ci sont utilisés pour arrêter des gens qui ont trois grammes de cannabis sur eux, on se dit que ce n’est pas la priorité. La deuxième chose, c’est quand même la tranquillité des festivaliers. C’est un espace de liberté et de fête dans lequel il n’y a jamais eu un incident majeur en trente ans. Il faut trouver le bon équilibre entre l’ordre public et cette liberté bienveillante.

La réaction qu’on a eue, ensemble, est une réaction de sidération en voyant les gendarmes débarquer en force, en armes, avec des chiens, sur ces deux sites. Leur objectif était, semble-t-il, de faire un contrôle des stupéfiants, etc. On n’en a pas du tout été informés, tout cela s’est fait sans coordination avec nous, et en effet, c’est sans précédent au cours des trente dernières années.

Il y a une forme d’acharnement sur le festival et les festivaliers, ce que je trouve profondément regrettable.

L’image du festival peut-elle s’en trouver écornée ?

Je ne sais pas ce que la préfecture cherche à faire, mais je pense que notre image est plus forte que tout ça. L’identité du festival, de son camping, écrase un peu le reste.

Avez-vous tout de même communiqué avec les services de l’Etat pour travailler main dans la main sur cette édition ?

Ce que je peux dire, c’est que nous n’avons jamais connu le dispositif exact de déploiement spatial et temporel des forces de l’ordre, sur et en dehors du site. C’est déjà incroyable, car il faut bien qu’on adapte notre propre dispositif de sécurité en fonction de où sont les forces de l’ordre… ou pas. On a eu par exemple une rupture partielle de barrières pendant un concert, et il n’y avait aucun gendarme sur place. Heureusement, les pompiers ont été formidables.

Selon vous, les Eurockéennes sont-elles victimes d’un acharnement de la préfecture ?

Pour moi, ça reflète en tout cas le désaccord qui existe entre les services de l’État et le festival au sujet des frais de sécurité. Oui, il y a une forme d’acharnement sur le festival et les festivaliers, ce que je trouve profondément regrettable.

En toile de fond, il y a bien sûr cette question des frais de sécurité, qui fait l’objet d’une véritable confrontation depuis plus d’un an. Où en est-on exactement ?

Il y a de notre part une incompréhension totale sur le regard que porte la préfecture sur le festival. Le débat juridique sur le fait de savoir si on est à but lucratif ou non ? Je rappelle qu’on est une association de loi 1901, avec de multiples missions locales et associatives. Ensuite, il y a un écart très fort entre les politiques nationales développées par les ministères de l’Intérieur et de la Culture, et cet acharnement dont nous sommes victimes. Enfin, le plus hallucinant, c’est ce refus du dialogue.

Je vous donne une information : nous avons fait une proposition, comme un geste d’ouverture et d’apaisement, qui consistait à accepter une hausse de 100% des frais de sécurité à notre charge cette année, alors qu’on a par ailleurs 60% de gendarmes en moins, à condition que soit reconnu notre caractère non lucratif. Cette proposition généreuse a été rejetée sans ménagement ni discussion par la préfecture.