Le 22 octobre 2019, les agriculteurs, à l'appel de leur syndicat majoritaire, la FNSEA, imploraient le président de la République de les entendre. Implorer ! Le verbe est fort, mais à la mesure de leur désarroi. Non seulement la situation financière de beaucoup d'entre eux est fragile, non seulement la population ne les comprend plus, mais la violence s'installe. Ils étaient harcelés, pénalisés, méprisés, mais voici leurs élevages attaqués et des agriculteurs agressés alors qu'ils épandent dans leurs champs des engrais ou des produits phytosanitaires. Si le traité européen de libre-échange avec le Mercosur a fait déborder le vase, il y a longtemps que la rupture entre les agriculteurs et la classe dirigeante était consommée. En effet, ils ne comprennent plus depuis des lustres les règles discutables qui leur sont imposées par l'administration et comment ils peuvent faire face à l'importation de denrées agricoles produites sans les mêmes contraintes : poulets de Pologne, haricots verts du Kenya, pommes de Chine… Certes, le film Au nom de la terre, qui relate avec talent la lente descente aux enfers d'un éleveur, jusqu'à son suicide, trouve un public, mais l'agribashing se développe dans les médias. Ainsi, l'opinion commune associe produits phytosanitaires et cancer ; ou bien achat de semences sélectionnées et Monsanto. Quant à la grande distribution, trouvant dans le « bio » un nouveau marché, elle retire de la vente certains produits de l'agriculture traditionnelle et justifie ainsi l'angoisse des consommateurs ; cela alors que les bienfaits du « bio » pour leur santé n'ont jamais pu être prouvés.

Lire aussi Rouen : l'État et Lubrizol trouvent un accord pour indemniser les agriculteurs

Jusqu'ici, les agriculteurs étaient plutôt les victimes collatérales d'une attaque ciblée de l'industrie des produits phytosanitaires, mais ils sont aujourd'hui directement mis en cause et l'on peut se demander pourquoi ils sont si peu défendus. Et donc pourquoi la France se pénalise à ce point. Elle dispose d'une géographie unique et elle est exportatrice de matières premières agricoles comme de produits transformés à forte valeur ajoutée : le vin et le fromage notamment. Mais, du fait du coût de la main-d'œuvre et surtout d'une réglementation folle, les exportations françaises baissent. En mai 2019, la commission des Affaires économiques du Sénat estimait qu'« au rythme actuel de décroissance », la France constatera son premier déficit agricole et agroalimentaire en 2023. Triste première si cette prévision se confirme !

Lire aussi Les agriculteurs affichent leur malaise devant les préfectures

Une réelle méconnaissance de ce monde agricole

Entre 1945 et 2019, la part des agriculteurs dans la population active est passée de 40 % à 3 %. Les autres, les 97 % devraient reconnaître que les agriculteurs, accroissant fortement leur productivité, les ont libérés des lourdes contraintes de la terre, notamment de celles de l'élevage qui requiert une présence permanente à la ferme. Simultanément, la part de l'alimentation dans la consommation des ménages n'a cessé de baisser, car elle est passée de 50 % en 1945 à 29 % en 1960 à 17 % en 2017 ; de quoi payer largement des abonnements à Internet ! Non seulement l'offre des produits agricoles est plus diverse, mais, contrairement à la croyance du « c'était mieux avant », beaucoup de variétés nouvelles de fruits et de légumes ont meilleur goût dans les tests en aveugle. Par exemple pour des variétés récentes de fraises, la ciflorette vient en tête de tous les tests de ce fruit rouge. Or, elle n'a été « obtenue » – c'est le terme pour une création variétale – qu'en 1998. Mais attendre une reconnaissance est toujours vain. N'est-elle pas « une maladie du chien non transmissible à l'homme » selon le mot d'Antoine Bernheim ?

Pour aller plus loin, lisez : « Requiem pour une France rurale - Un jour dans le champ d'Hubert Compère »

Pas de reconnaissance donc, mais, de surcroît, une réelle méconnaissance de ce monde agricole très développé et paradoxalement uni, alors que c'est l'activité économique où les variations de revenus sont les plus grandes. Il y a des agriculteurs riches et des agriculteurs pauvres ; leur richesse relative dépend notamment du type de production. Ainsi, un éleveur de moutons gagne, en moyenne, cinq fois moins qu'un céréalier ! Toutefois, qu'ils soient riches ou pauvres, les agriculteurs sont unis par la fierté de leur métier et par une organisation professionnelle remarquable. Un système de solidarité avec la Mutualité sociale agricole (MSA), une banque (le Crédit agricole), un système de formation initiale (les lycées agricoles), la formation continue des chambres d'agriculture, des coopératives ; le tout géré par la profession. Il faudrait ajouter un droit foncier spécifique.

Pour avoir eu la chance d'assister à des assemblées générales de coopératives agricoles, j'ai pu mesurer leur poids économique, leur modernité et leur ouverture sur le marché mondial. Qui sait que Labeyrie, marque de produits fins exportés dans le monde entier, est la propriété de Lur Berri, coopérative agricole du Pays basque, associant principalement des éleveurs de porcs et de canards ? Quel jeune urbain peut s'imaginer que la ligne Brittany Ferries qui navigue entre le Royaume-Uni, la France et l'Espagne a été créée par Alexis Gourvennec, remuant producteur d'artichauts des années 1960, à l'origine de la Société d'intérêt collectif agricole (Sia) du pays de Léon (Finistère-Nord) ?

Après l'incontinence réglementaire est arrivée la violence



Les agriculteurs analysent les marchés et leurs aléas pour y orienter leurs productions. Ils observent attentivement les fantaisies de la météo et les menaces sanitaires qui pèsent sur les animaux et les cultures. Les épidémies frappent les élevages ; de nouveaux insectes, de nouveaux virus, de nouveaux champignons envahissent l'Europe et attaquent les céréales, le maïs, la vigne, l'olivier. Des systèmes professionnels d'alerte permettent de suivre la diffusion de ces pestes, y compris par des drones, afin de ne traiter que les parties du champ ou du verger qui ont été attaquées. L'alimentation des animaux s'automatise, des dossiers vétérinaires informatisés sont tenus pour chaque vache laitière… Il m'arrive de souhaiter que les méthodes utilisées couramment en agriculture le soient aussi en santé humaine. Ainsi, on connaît beaucoup plus mal, en France, les personnes en situation de handicap que telle ou telle lignée d'animaux domestiques !

Pourtant, le fossé se creuse dans l'opinion, alimenté par l'ignorance. Je ne sais pas quelle est la proportion d'enfants à n'avoir jamais visité une exploitation agricole. Je l'imagine importante, car beaucoup découvrent tardivement que, pour manger de la viande, il faut tuer un animal. Quant à ceux qui ont la chance d'être accueillis dans un élevage, ils sont surpris par les odeurs, même dans les étables ou les poulaillers les plus propres. Oui, comme ils disent, « ça pue » ! Les abolitionnistes de toute consommation de viande peuvent recruter en terrain fertile.

Enfin, après l'incontinence réglementaire est arrivée la violence. Elle prend de l'ampleur, car elle n'a pas été tuée dans l'œuf du fait de la mansuétude des pouvoirs publics, comme des magistrats à l'égard des « faucheurs volontaires ». Ils sont pourtant allés jusqu'à détruire des expériences lancées pour tester leurs hypothèses, celles d'une éventuelle dangerosité de variétés issues des biotechnologies. Dangerosité jamais démontrée pour les variétés testées. Ces activistes violents ont réussi. Il est interdit en France de planter des variétés de plantes génétiquement modifiées. La continuité des gouvernements de la République a été parfaite : se sont succédé des ministres de l'Agriculture de droite (Le Maire), de gauche (Le Foll) et du centre (Guillaume). Les agriculteurs savent ce qu'ils doivent à l'amélioration génétique des animaux comme des plantes et voient dans ce choix politique un point d'arrêt. Très internationaux, ils ne comprennent pas que ces biotechnologies, utilisées dans le monde entier, ne puissent pas l'être en France. D'autant plus que nous importons sans risque des OGM dont la culture couvre 200 millions d'hectares.

Puis vinrent les « zadistes » du barrage de Sivens, retenue collinaire après plus de 2 000 autres existantes sur le territoire national. S'il avait été construit, il aurait, comme les autres, permis d'écrêter les crues en hiver et de remettre de l'eau dans la nappe phréatique en été.

Depuis trois ans, c'est aux éleveurs que l'on s'attaque. Viennent donc les actions violentes des associations véganes dans les abattoirs et les élevages (L214 ou 269 Life Libération animale). Elles trouvent une audience importante, même si elle reste ultraminoritaire : à 0,4 % de la population. Mais ces associations savent qu'elles peuvent à terme gagner la bataille de l'opinion. Sans action forte des pouvoirs publics, rien ne va arrêter l'enchaînement de ces violences, inacceptables dans un État de droit.