Mohsen Abdelmoumen : Vous avez écrit un livre sur la ville de Richmond en Californie où vous vivez, préfacé par le Sénateur Bernie Sanders : « Refinery Town : Big Oil, Big Money, and the Remaking of An American City ». Ce livre nous montre l’expérience de cette ville qui a remporté des luttes telles que d’augmenter le salaire minimum local, défaire un projet de développement de casino, défier les saisies immobilières et les expulsions et demander une taxation équitable du Big Oil et du Big Soda. Peut-on dire que l’expérience de Richmond devrait inspirer les militants progressistes dans d’autres villes du monde ?

Steve Early : La lutte pour la revitalisation et la démocratisation de Richmond, en Californie, une ville ouvrière multiraciale de 110 000 habitants près de San Francisco, fait partie d’une tendance de réforme municipale plus importante aux États-Unis. Ce courant a émergé pendant une période d’impasse politique au niveau de l’État et du fédéral pendant l’administration Obama. Sous Donald Trump, nous sommes allés de mal en pis, forçant les dirigeants de mairie progressistes à déployer les ressources limitées du gouvernement local pour lutter contre la pauvreté, l’inégalité et la dégradation de l’environnement parce que le gouvernement aux plus hauts niveaux échoue à résoudre de tels problèmes, sous l’ère Trump, qui les rend pires.

Dans d’autres pays, il existe une tendance similaire au « progrès local » – par exemple, des maires de gauche et des membres du conseil municipal ont été élus dans des villes comme Barcelone et Madrid sur un programme similaire de promotion de la participation directe des citoyens aux affaires municipales.

Dans la politique électorale au niveau national aux États-Unis, ceux qui ont le plus de poids – ce que Bernie Sanders appelle « la classe des milliardaires » – sont bien placés pour gagner, que leur candidat présidentiel soit premier ou deuxième.

Le succès à plus long terme de la « résistance » actuelle des citoyens à Trump dépend de la construction d’une base organisationnelle plus large pour la gauche américaine dans la politique locale, l’organisation du travail et la construction du mouvement social.

Selon Sanders, « nous avons besoin d’une stratégie à 50 États, qui engage les gens – jeunes et travailleurs – à se lever et à se présenter aux conseils scolaires, à se présenter au conseil municipal et à la législature de l’État, de sorte que le gouvernement, à tous les niveaux, commence à écouter les gens ordinaires au lieu des contributeurs de la campagne. »

« Prendre le contrôle de la mairie de Richmond ou de toute autre ville ne suffira pas à garder l’argent hors de la politique », souligne Sanders. « Cela ne peut pas arrêter le changement climatique, éliminer l’injustice économique et le racisme, ou arrêter tous les abus des forces de l’ordre. S’attaquer à ces problèmes nécessite un renforcement des mouvements à l’échelle nationale et mondiale. » Mais les « villes rebelles » sont un endroit-clé où ce mouvement peut se développer et devenir plus fort.

D’après vous, la lutte contre le grand capital ne passe-t-elle pas aujourd’hui par des luttes locales contre des multinationales, des banques, etc. ? N’y a-t-il pas une nécessité de réinventer la lutte ?

Je pense que les progressistes aujourd’hui ne réinventent pas tant cette lutte que de faire revivre une tradition politique et d’organiser une stratégie vieille de plus d’un siècle.

Avant la Première Guerre mondiale, nous avions un parti socialiste dans notre pays basé sur la masse qui comptait près de cent mille membres cotisants. Il a grandi en partie grâce au militantisme ouvrier mais aussi en défiant les intérêts commerciaux locaux pour le contrôle de la mairie.

Des maires socialistes ont été élus dans soixante-quinze villes de vingt-quatre États. Dans l’ensemble, environ 1200 socialistes ont servi dans des fonctions publiques et ont utilisé leurs postes municipaux pour améliorer les services aux travailleurs et aux pauvres, y compris les logements sociaux, l’assainissement et la réparation des rues. Ils ont également empiété sur le marché privé en prenant en charge les entreprises locales d’électricité et d’eau et en faisant publiquement des services publics, dont certains survivent à ce jour.

Ces gains de la gauche ont été inversés lorsque le gouvernement américain a réprimé les socialistes opposés à la conscription militaire et à la participation des États-Unis à l’abattoir impérialiste de la Première Guerre mondiale.

Pour freiner l’influence radicale au niveau local, de nombreuses villes, comme Richmond, ont également adopté une forme de gouvernement municipal. Le nombre de maires élus à temps plein, qu’ils soient socialistes ou non, a été réduit dans tout le pays. Un plus grand nombre de membres du conseil municipal le sont devenus à temps partiel, élus dans toute la ville (plutôt que dans leur propre quartier ouvrier) et se sont contentés de définir des politiques générales exécutées par des professionnels formés et orientés vers les affaires.

Ce n’est qu’après les mouvements des années 1960 que les radicaux américains ont commencé à regagner du terrain dans la politique locale – d’abord dans des villes universitaires comme Berkeley et Santa Cruz, en Californie, Madison, Wisconsin et Burlington, dans le Vermont. Kshama Sawant, conseillère municipale Alternative Socialiste à Seattle, Gayle McLaughlin, la maire du parti Green à deux mandats de Richmond, le maire radical noir Chokwe Antar à Jackson, Mississipi, et beaucoup d’autres comme eux représentent une vague plus récente et plus importante de rebelles de gauche.

Ce qu’ils ont tous en commun aujourd’hui, c’est un engagement à remettre en cause le pouvoir des entreprises – et les Démocrates d’entreprise et les Républicains conservateurs qui sont leurs serviteurs tout aussi dévoués.

D’après ce que j’ai lu de vous, vous préconisez une idée originale, à savoir organiser les luttes au niveau local, notamment en structurant les forces progressistes au niveau de la ville, pour ensuite construire un grand mouvement d’envergure nationale. Pour vous, les luttes locales sont-elles nécessaires comme première étape en vue d’un changement d’ordre général ?

Je ne veux pas faire une trop grande vertu de la nécessité momentanée « de municipalisme ». L’une des façons dont les progressistes de Richmond ont réagi à l’élection de Trump l’automne dernier est de se joindre à des anciens partisans de Bernie partageant les mêmes idées dans le réseau de campagne post-Sanders connu sous le nom de Our Revolution (OR).

En novembre 2016, Our Revolution a permis de recueillir des milliers de dollars pour les deux candidats au conseil municipal soutenus par l’Alliance progressiste de Richmond. Les deux ont remporté des sièges au conseil, ce qui lui donne une « super-majorité » de cinq membres sur sept.

Si OR est en train d’atteindre son plein potentiel en tant que force de changement à l’intérieur ou à l’extérieur du Parti démocrate, il faudra deux, trois, beaucoup de groupes locaux comme la RPA (ndlr : Richmond Progressive Alliance) ou le Vermont Progressive Party, la formation de troisième parti du Vermont inspirée par la propre carrière de Sanders dans l’État.

La RPA a voté en faveur d’une affiliation officielle avec OR en janvier et poursuit maintenant des activités de sensibilisation auprès d’autres groupes locaux partageant les mêmes idées en Californie. Les progressistes de Richmond savent qu’ils doivent faire partie d’un mouvement progressiste plus large pour défendre les gains municipaux passés et faire de vrais changements à des niveaux de gouvernement plus élevés que la mairie de Richmond. Ainsi, l’une des fondatrices de la RPA, l’ancienne maire de Richmond, Gayle McLaughlin, se présente au poste de lieutenant-gouverneur de la Californie en tant que progressiste indépendant, et la vice-maire Jovanka Beckles fait campagne, avec le soutien de la RPA, en tant que candidate « libre d’entreprise » à la législature de l’État.

Dans le livre « The civil wars in US Labor : Birth of a New Workers’ Movement of Death Throes of the Old« , vous mettez le doigt sur la plaie en montrant les lacunes du mouvement syndical américain qui, au lieu de défendre les intérêts des ouvriers, s’est perdu dans des luttes internes qui portent préjudice à la lutte ouvrière. Peut-on dire qu’il faut réformer ou changer radicalement le fonctionnement du mouvement syndical américain ?

Au début des années 1950, près du tiers de la main-d’œuvre américaine était syndiquée. Aujourd’hui, il y a moins de 7% dans l’industrie privée et 12% globalement.

Jusqu’à récemment, les militants syndicaux ici faisaient souvent la distinction entre « organisation externe » – le processus de recrutement des travailleurs actuellement sans droits de négociation collective – et « organisation interne ». Cette dernière fait référence aux efforts déployés par les membres existants des syndicats pour renforcer leurs conventions collectives avec les employeurs par le biais d’activités de mobilisation sur le lieu de travail, y compris des grèves ou d’autres manifestations au travail.

Cette distinction n’existe bien sûr pas dans beaucoup d’autres pays, comme la France, où l’affiliation syndicale est volontaire, plus fluide, et où de multiples syndicats sont en concurrence et/ou coopèrent dans le même lieu de travail ou entreprise. La construction de la force organisationnelle dans un lieu de travail, nouveau ou ancien, où il y a peu ou pas de présence syndicale, exige le même type de recrutement individuel de collègues, suivi par des démonstrations de solidarité.

Aux États-Unis, à la suite de revers juridiques et politiques de plus en plus nombreux, pratiquement toutes les organisations syndicales font maintenant face au même défi que les syndicats français. Dans l’ensemble du pays, les forces de droite ont rendu plus difficile pour les syndicats d’obtenir le soutien financier des 14,6 millions de travailleurs qu’ils représentent encore dans le secteur privé et public. Pour survivre, et encore moins réussir, dans ce nouveau milieu de travail, les syndicats doivent retourner à leurs racines et recommencer à fonctionner comme ils l’ont fait avant l’adoption de la Loi Wagner vieille de 81 ans, la loi fédérale adoptée sous la pression de l’organisation syndicale industrielle dirigée par la gauche dans les années 1930.

Un aspect négatif du modèle de la loi Wagner était de faire de la syndicalisation un phénomène du « tout ou rien ». Si une minorité organisée de travailleurs tentait d’agir collectivement dans un lieu de travail « non syndiqué », la direction n’était pas légalement tenue de répondre à leurs demandes et, très souvent, les syndicats n’offraient guère de support durable pour l’activité de l’atelier des non-payeurs de cotisations.

En outre, la législation fédérale du travail aux États-Unis favorise grandement les syndicats en place, ce qui signifie qu’il est beaucoup trop difficile pour les travailleurs de passer d’un syndicat à un autre, s’ils sont insatisfaits de leur représentation sur le lieu de travail et de leur soutien. Une fois à l’abri de la menace de défection, les dirigeants syndicaux des États-Unis sont devenus trop libres pour ignorer les plaintes et les problèmes de base, tout en favorisant, dans certains secteurs, des « partenariats » patronaux-syndicaux d’une valeur discutable pour les travailleurs.

Votre livre essentiel « Save our Unions : Dispatches From A Movement in Distress » n’appelle-t-il pas à une refondation du mouvement syndical pour plus de combativité et d’efficacité afin de défendre les intérêts de la classe ouvrière face au grand capital ?

Aux États-Unis, il y a maintenant un réseau d’activistes syndicaux qui existe depuis près de 40 ans et qui a fait la promotion d’une telle « refondation » à travers Labor Notes.

Avec d’autres membres de mon syndicat, je suis depuis longtemps un partisan de Labor Notes. Il fonctionne comme un projet d’éducation ouvrière indépendant axé sur la base qui produit un bulletin mensuel et organise des séances de formation locales, régionales et nationales qui favorisent une plus grande démocratie syndicale et un militantisme pour mieux défendre les intérêts des travailleurs contre les grands capitaux.

La prochaine conférence Labor Notes – plus de 2 000 syndicalistes américains et étrangers y ont participé ces dernières années – aura lieu à Chicago, du 6 au 8 avril. Pour plus d’information, voir ici. Il n’y a pas de meilleure foule à fréquenter si vous voulez rétablir « l’activité dans le mouvement ouvrier ».

« Embedded With Organised Labour : Journalistic Reflections on the Class War at Home » fait l’historique du mouvement syndical aux USA et comment il a pu cristalliser les luttes de la classe ouvrière dans le passé. Selon vous, peut-on dire que le mouvement syndical doit apprendre la leçon de ses expériences passées pour être efficient ? Y a-t-il une nécessité de donner un souffle nouveau au mouvement syndical ?

Les batailles de plus en plus défensives des travailleurs américains suggèrent qu’un nouveau modèle de fonctionnement syndical est à la fois possible et nécessaire pour la survie du mouvement ouvrier. Alors que de plus en plus de syndicats sont attaqués, les membres de la base se rendent compte qu’ils ne peuvent pas être des consommateurs passifs de services syndicaux. Dans les lieux de travail qui manquent de « sécurité syndicale » ou de négociations collectives formelles, les travailleurs eux-mêmes prennent davantage de leadership et d’initiative, tout en dépendant beaucoup moins des fonctionnaires et du personnel à plein temps.

Dans l’ensemble des États-Unis, il faudra une mobilisation des travailleurs beaucoup plus large et plus concertée pour que les « travailleurs organisés » restent « organisés » sans les protections juridiques de l’État ou fédérales du passé. En politique, comme au travail, il est temps de prendre de nouvelles directions et de moins dépendre des Démocrates qui ont été largement inutiles dans la lutte contre les pratiques antisyndicales et les conditions d’ouverture des magasins.

Lors du vote présidentiel primaire au printemps 2016, de nombreux militants syndicaux figuraient parmi les 13 millions d’Américains qui ont voté pour le membre le plus pro-ouvrier du Congrès américain et son seul sénateur socialiste, Bernie Sanders du Vermont.

L’insurrection électorale de gauche de Sanders a attiré le soutien de Démocrates désabusés, d’indépendants et même de certains Républicains de la classe ouvrière. En attirant l’attention sur la domination des deux principaux partis politiques par la « classe des milliardaires », la campagne populaire de Sanders a favorisé un débat et une discussion qui n’avaient que trop tardé entre les militants syndicaux sur la nécessité d’une transformation des syndicats, sur le lieu de travail, dans la communauté et la politique aussi.

Le réseau national que certains d’entre nous ont aidé à former pour soutenir sa campagne – connu sous le nom des « Travailleurs pour Bernie » – s’est transformé en un groupe appelé les « Travailleurs pour Notre Révolution ».

Vous avez une longue expérience dans le mouvement syndical, notamment dans le Communications Workers of America (CWA). Que pouvez-vous nous dire au sujet de votre expérience au sein de cette organisation ?

Je suis fier de rapporter que le syndicat auquel j’ai appartenu pendant 37 ans était le plus important des États-Unis à soutenir Sanders à la présidence. Quand je suis allé travailler pour CWA en 1980, ce n’était pas le genre de syndicat à soutenir un athée socialiste juif, un ancien militant anti-guerre qui n’a jamais été démocrate.

C’est donc un signe de changement au sein du droit du travail. Il reflète, dans le cas de CWA, un élargissement de la composition du syndicat au cours des quatre dernières décennies. Ce qui a commencé comme un syndicat d’entreprise dans l’industrie de la téléphonie – composé presque entièrement de travailleurs des télécommunications – est maintenant beaucoup plus diversifié, une organisation regroupant des travailleurs des secteurs privé et public, des cols blancs et des cols bleus, avec des membres du secteur manufacturier, des médias, de l’enseignement supérieur, des soins de santé et des compagnies aériennes.

Cette plus grande diversité a contribué à un plus grand pluralisme politique et à un soutien à la politique progressiste.

D’après vous, peut-on appeler à la constitution d’un front syndical sur le plan mondial pour contrer l’ultralibéralisme mondialisé et l’impérialisme ?

La mondialisation, la restructuration des entreprises, la déréglementation ou la privatisation et une myriade de formes de sous-traitance ont créé de nouveaux terrains de travail nettement défavorables aux travailleurs, aux États-Unis et dans de nombreux autres pays. Les organisations syndicales, enracinées dans un seul État-nation, ont été forcées à repenser leurs stratégies d’organisation et de négociation et leur structure.

Beaucoup ont réalisé l’importance de la solidarité transfrontalière et des liens syndicaux internationaux. Mon syndicat, CWA, a investi beaucoup de ressources dans le maintien de relations avec des organisations syndicales semblables au Canada, au Mexique, en Allemagne et dans d’autres pays où nous traitons avec des employeurs communs, comme T-Mobile, le fournisseur de services de téléphonie cellulaire.

Les travailleurs du monde ont besoin de s’unir, comme l’a fait valoir un célèbre économiste radical du XIXe siècle. Et, heureusement, au XXIe siècle, nous avons beaucoup plus d’outils pour une communication plus rapide, une meilleure information, et une coordination plus étroite de l’action syndicale sur une base transfrontalière. Le défi, bien sûr, est de s’assurer que ces liens impliquent réellement les travailleurs eux-mêmes, par opposition à la seule bureaucratie du travail.

Ne pensez-vous pas qu’un syndicat corrompu est le meilleur allié des classes dominantes ?

Dans un pays dépourvu de tout droit statutaire à l’assurance maladie universelle, aux pensions, aux vacances ou à d’autres congés payés, la négociation collective fait encore une grande différence dans la vie de 16 millions de personnes. Les contrats syndicaux définissent les salaires, les conditions d’emploi, les « avantages sociaux » et une procédure de contestation de la discipline injuste ; la plupart des travailleurs non syndiqués n’ont rien de comparable et les employeurs puissants sont libres de dicter les conditions d’emploi comme ils l’entendent. Ou de redéfinir la nature de l’emploi, laissant des millions de personnes maltraitées et exploitées comme un travail occasionnel sous toutes ses formes.

Chaque fois que les syndicats eux-mêmes sont coupables de mauvaise conduite organisationnelle – en particulier sous la forme d’une implication de la direction dans la corruption financière – cela sape et discrédite grandement l’idée qu’une action collective est absolument nécessaire pour améliorer le lieu de travail et améliorer les conditions de vie de la classe ouvrière.

Donc, en ce sens, un syndicat corrompu est un allié de la classe dirigeante dans son combat sans fin pour réduire l’influence des syndicats aux États-Unis.

À votre avis, la société capitaliste et son mode de consommation ne débouchent-ils que sur l’aliénation des classes dominées ?

Je ne suis pas un théoricien mais cette formulation me semble juste.

L’humanité peut-elle survivre à un autre siècle capitaliste ?

Je ne suis pas futurologue, mais si je l’étais, je dirais que l’avenir ne semble pas bon après un siècle capitaliste pour la survie planétaire.

Les réformateurs du système capitaliste ne sont-ils pas des vendeurs du mirage et du rêve ? À votre avis, le système capitaliste peut-il être réformé ?

Pour sauver la planète de l’impact humain et environnemental dévastateur du changement climatique, il faudra plus qu’une « réforme » du système. Il y a toujours eu de nombreuses raisons – exploitation des travailleurs, impérialisme, guerre, etc. – pour remplacer le capitalisme par quelque chose de meilleur. Le réchauffement planétaire, l’élévation du niveau de la mer, les conditions météorologiques extrêmes qui mènent à la sécheresse, la famine, les incendies et / ou les inondations, ainsi que l’extinction des espèces animales, constituent une justification générale pour des changements économiques fondamentaux.

Vous êtes à la fois un homme d’action et un homme de théorie et votre parcours est très riche et atypique : militant syndical, journaliste, auteur, avocat, vous siégez aux comités consultatifs éditoriaux de quatre publications sur le travail – Labour Notes, New Labour Forum, WorkingUSA et Social Policy. Vous êtes membre de la Richmond Progressive Alliance (RPA) dans votre ville et êtes impliqué dans les luttes au sein de la collectivité locale. Pour vous, en tant qu’homme de gauche moderne et syndicaliste, est-ce une nécessité d’être à la fois sur plusieurs fronts ?

À Richmond, comme je le décris dans Refinery Town, il y a beaucoup de chevauchements et d’interdépendances entre le travail, la communauté et les questions environnementales – c’est donc un bon endroit pour rester impliqué dans la solidarité syndicale, tout en devenant plus actif dans les campagnes locales pour la justice environnementale et économique.

Interview réalisée par Mohsen Abdelmoumen

Qui est Steve Early ?

Steve Early est un journaliste, avocat, organisateur ou représentant syndical américain actif depuis 1972. Pendant 27 ans, Early était un membre du personnel de Communications Workers of America (Travailleurs des Communications d’Amérique) basé à Boston. Il a terminé sa carrière de CWA en 2007, après avoir été assistant administratif du vice-président de CWA District 1, qui représente plus de 160 000 travailleurs à New York, en Nouvelle-Angleterre et au New Jersey.

Steve Early a aidé à l’organisation de la CWA, à des négociations et/ou des grèves majeures impliquant NYNEX, Bell Atlantic, AT & T, Verizon, Southern New England Tel, SBC, Cingular et Verizon Wireless. Il a également aidé l’organisation du secteur public de CWA, ainsi que des fusions avec d’autres affiliés de l’AFL-CIO et des syndicats indépendants.

En tant que journaliste indépendant, Steve Early a été publié dans The Nation, The Boston Globe, Boston Herald, New York Times, Washington Post, Los Angeles Times, Newsday, The Wall Street Journal, Christian Science Monitor, Philadelphia Inquirer, USA Today, Toronto Globe & Mail, The Berkshire Eagle, The Progressive, CounterPunch, Beyond Chron, The Guardian, In These Times, Our Times, American Prospect, Mother Jones, Labor History, New Politics, New Labor Forum, Social Policy, Labor Notes, Labor Studies Journal, WorkingUSA, Labor Research Review, Monthly Review, Technology Review, Boston Review, Dollars and Sense, Socialism and Democracy, Democratic Left, The Guild Reporter, Jacobin, Tikkun, and Labor : Studies in Working Class History in The Americas.

Seul ou avec des co-auteurs, Steve Early a également contribué par des chapitres à huit collections éditées. Parmi ceux-ci, un essai souvent cité : « Membership Based Organizing, » dans A New Labor Movement For The New Century, publié par Gregory Mantsios (Monthly Review Press, 1998), « Globalization and De-Unionization in Telecommunications : Three Case Studies in Resistance » (co-écrit avec Larry Cohen) dans Transnational Cooperation Among Labor Unions, publié par Michael Gordon et Lowell Turner (Cornell University Press, 2000) ; « The NYNEX Strike : A Case Study in Labor-Management Conflict Over Health Care Cost Shifting, » dans Proceedings of NYU Annual National Conference on Labor (Little, Brown &Co., 1991) ; « Defending Workers’ Rights in the Global Economy : The CWA Experience » (co-écrit avec Larry Cohen) dans Which Direction For Organized Labor ? publié par Bruce Nissen (Wayne State University Press, 1999) et aussi réimprimé dans Le Syndicalisme Dans La Mondialisation, publié par Annie Fouquet, Udo Rehfeldt, et Serge Le Roux (Les Editions de L’Atelier, Paris, 2000) ; « Strike Lessons From The Last Twenty-Five Years » dans The Encyclopedia of Strikes, » publié par Ben Day, Manny Ness, et Aaron Brenner (M.E. Sharpe, Inc., April, 2009) ; « The Enduring Legacy & Contemporary Relevance of Labor Insurgency, » in Rebel Rank-and-File : Labor Militancy and Revolt From Below During the 1970s, publié par Cal Winslow, Aaron Brenner, et Bob Brenner (Verso, 2009), et “Back to the Future : Union Survival Strategies in Open Shop America,” (co-écrit avec Rand Wilson) in Wisconsin Uprising : Labor Fights Back, publié par Michael D. Yates, (Monthly Review Press, 2012).

Early siège aux comités consultatifs éditoriaux de quatre publications sur le travail – Labour Notes, New Labour Forum, WorkingUSA et Social Policy. Il est également membre du conseil d’administration de United For a Fair Economy. Il est membre de la Pacific Media Workers Guild (Unité des pigistes), une filiale du TNG/CWA.

Early est diplômé du Middlebury College et de la Catholic University Law School. Il a été admis au barreau du Vermont et aux tribunaux d’État et fédéraux du Vermont en 1976. Dans les années 1970, Early travaillait pour United Mine Workers et écrivait pour The UMW Journal, quand il a reçu un National Magazine Award en 1975.

Son site officiel

Published in American Herald Tribune, December 19, 2017 : https://ahtribune.com/economy/2064-steve-early.html

In Palestine Solidarité : http://www.palestine-solidarite.org/analyses.mohsen_abdelmoumen.201217.htm