Två tjejer badade topless på badhuset i Umeå för några veckor sen. De blev utslängda därifrån, trots att det inte fanns några regler kring huruvida det var tillåtet eller inte. Chefen sa att han skulle ta upp frågan med styrelsen, och någon vecka senare kom beslutet – nakna (kvinno)bröst förbjuds på badhuset. Det kan verka som en obetydlig fråga att driva, kvinnors rätt att vara topless, kanske för att majoriteten kvinnor ändå inte skulle utnyttja det. Men jag tycker att frågan är viktig, och jag ska försöka förklara varför..

Vi börjar med det argument jag tar upp här över – varför lägga tid och energi på det här när få faktiskt skulle våga bada topless? Det en kan börja med att fråga sig är så klart varför så många känner så. Det är män och inte kvinnor som har bestämt att brösten är sexuella och därmed måste skylas, men uppfattningen har ändå blivit allmän och därför känner sig många obekväma med att visa upp sig. Precis samma koncept gäller i kulturer där kvinnor täcker håret med slöja. Jag pratade med en tjej som sa att hon (och många med henne) inte ville vara utan slöja – även om ingen förbjöd henne från det, och trots att vårt samhälle vill att hon ska vara det. Hon var van vid att ha den och kände sig naken och blottad utan den. Alltså precis så som många känner angående användandet av bikini. Att påstå att det inte behöver vara lagligt att vara topless eftersom i princip ingen skulle utnyttja det är lika dumt som att säga att det inte behöver vara lagligt att gå utan slöja eftersom många ändå inte skulle våga/känna sig bekväma med att göra det.

Det är så lätt att tala om hur andra kulturer förtrycker kvinnor genom att förbjuda dem att visa kropp/hår/ben/axlar/bröst etc. Men det är ju precis vad vi gör här också. Grundtanken och problematiken är exakt densamma – att kvinnan ska skyla sig och låta bli att utsätta sig för situationer som skulle kunna bli farliga eftersom att vissa män kan bli kåta och våldföra sig på henne. Skillnaden är att kvinnor i vår kultur i alla fall oftast har lagen på sin sida. Ja, tills nu då…

Problemet i alla dessa kulturer är att männen fråntas allt ansvar. Det är kvinnans skyldighet att skyla sig, och om hon inte gör så och något händer – ja, då får hon skylla sig själv. Lite samma tänk som den där chefen på Silja Line som tyckte att kvinnor skulle se till att inte dricka sig för fulla för att inte bli våldtagna, istället för att se till att män inte blev för fulla och våldtog. Eller som i Fittstim, där badvakten på ett badhus sa att de kvinnor som badat topless där blivit utslängda på grund av att män hade börjat följa efter och trakassera dem, utan att reflektera över det absurda i att männen som trakasserade lugnt fick stanna kvar. Eller bara som i våldtäktsfall efter våldtäktsfall efter våldtäktsfall där männen friats på grund av synen på män som inte kan hjälpa att de blivit kåta och kvinnor som får skylla sig själva.

Det är ju helt absurt egentligen, att män förväntas bli kåta och omdömeslösa om kvinnor ser ut på ett visst sätt, samtidigt som de fråntas allt ansvar för sina tankar/lustar. Att det istället är kvinnan som ska begränsas och täckas över, trots att problemet inte är hennes egentligen. Vad finns logiken i det?

Jag ser översexualiseringen av kvinnans bröst som en rest som hänger kvar från förr. Då var det mycket mer av kvinnans kropp som skulle skylas för att inte kåta upp männen. Men så har mer och mer hud fått titta fram, och på 80-talet var det till och med fritt fram för brösten. Men det verkar vara sen länge glömt nu, och brösten är återigen något som endast ska få synas i samband med sex. Vissa vill till och med få oss att tro att de är könsorgan, att likställa med kukar och fittor.

Att en del män inte vill se kvinnors bröst annat än när de har sex eller runkar är ett tydligt exempel på att kvinnan ses som ett sexobjekt även i ickesexuella sammanhang. Skillnaden är tydlig när det istället gäller män – många av deras kroppsdelar kan vara erotiska under sex men bara ”snygga” i andra situationer, så som bröst, mage, armar eller händer. Men inte tvingas männen täcka över dessa kroppsdelar när sexet är slut bara för att inte göra kvinnor kåta eller upprörda!

Jag tycker att sexualiseringen av kvinnans bröst (och hela kropp) är ett stort problem. Både för att det fråntar oss rätten till våra kroppar, för att det gör många av oss missnöjda med hur vi ser ut, och för att det hindrar oss från att använda kroppen till vad den är till för. Som att amma till exempel. För ju mer sexualiserade brösten blir, desto svårare blir det för kvinnor att våga ge dem till sina barn. Titt som tätt blossar debatten om offentlig amning upp, där människor säger sig bli äcklade av att se små barn vid sin mammas bröst. Den lilla uns med hud som syns, och de eventuella millisekunder som en bröstvårta kan råka blottas, är nog för att vissa ska bli så upprörda att de vill skicka kvinnan och hennes barn till toaletten. Eller varför inte hela vägen hem? När brösten är så sexualiserade att mammor inte ens vågar använda dem till det de är till för, då har det gått alldeles för långt!

Om fler vågade vara topless, om kvinnans bröst fick synas på samma villkor som mannens, om alla typer av kvinnobröst fick synas… Då skulle de kanske till sist bli mindre laddade. Då skulle kanske fler kvinnor känna sig nöjda med sina bröst. Och kvinnor skulle kanske inte välja bort amning eller må dåligt av tanken på att behöva amma inför folk.

Och framför allt – kanske skulle det i längden kunna bidra till att männen äntligen får ta ansvar för sina handlingar, och att kvinnorna blir fria från skuld.

Tillägg: Skriv under namninsamlingen som tjejerna i Umeå har startat här!

Läs också: ”Biologin har inte ett skvatt med saken att göra”