Le jour de Rabii

L’intérêt humain (2) – On peut encore se coucher fâché

Rabii Rammal Collaboration spéciale

Je peux compter sur mes doigts le nombre de fois où je me suis dit : « Wow, je viens d’apprendre de quoi de vraiment hot sur Facebook. »

Je sais, grossière généralisation, ne t’y arrête pas.

Je me fais parfois avoir par des contenus que je sais d’avance vides. Fouille-moi pourquoi je clique. Non seulement je clique, je lis l’affaire au complet. Tout le long, je me dis que je perds mon temps, mais je continue.

Je termine en me disant que, tout le long, j’avais raison de penser que je perdais mon temps. Je m’autocongratule, après avoir mordu à, mâché longuement et digéré l’hameçon, d’avoir su à l’avance que l’article était un hameçon.

Hier matin, Facebook me propose : « Voici pourquoi tu ne devrais jamais te coucher fâchée contre ton amoureux ». Le sous-titre : « Très mauvaise idée selon la science ».

C’est sûr que je clique.

Facebook me parachute sur un blogue montréalais francophone. Le blogue appartient à un média qui se décrit comme créateur de contenus engageants pour la génération d’aujourd’hui.

Dans la section « Réalisations » du média, des contenus publicitaires : Clarins, Desjardins, McDonald’s, Budweiser.

Un média qui annonce des produits de beauté, des services financiers, du fast-food et de l’alcool. Le soleil ne sait plus quoi faire de tout ce nouveau sur lequel il brille.

Je reviens à l’article sur les chicanes de couple pas réglées avant le dodo.

En haut de la page, au-dessus de l’article, un bandeau publicitaire en anglais. La publicité d’une rôtisserie populaire. Il est écrit : « TV and smoked bacon poutine, the perfect night in ! »

Avant de lire l’article, je décide, juste pour le fun, de défiler jusqu’en bas de la page et de compter à combien de pubs je vais être exposé pendant ma lecture : six.

Et en plus des pubs, il y a des liens commandités vers des contenus externes : plus d’une dizaine.

Ça fait plus de 15 fenêtres et bandeaux sur une page où est publié un article de 283 mots censé m’expliquer pourquoi, selon la science, « je ne devrais jamais me coucher fâché(e) contre mon amoureux ».

Je me sens fou, je décide de compter le nombre de mots que contiennent les titres affichés dans ces fenêtres publicitaires : 228 mots.

Y’a 228 mots dans les pubs, et 283 mots dans l’article.

Bon, l’article.

« Voici pourquoi tu ne devrais jamais te coucher fâchée contre ton amoureux »

Le titre est genré. On tutoie. On choisit « amoureux », au lieu de « conjoint », ou « chum » ou « mari ». On ne s’adresse clairement pas à Claudette, 67 ans, mariée depuis 1971 à Romuald, 74 ans.

Ça prend la tête à aucune station de métro pour voir qu’on s’adresse à une jeune femme.

L’auteure amorce les premières lignes avec une anecdote. Elle nous raconte que le meilleur moment de la journée, c’est celui où on se glisse sous nos draps le soir venu.

Après, elle nous écrit que ça nous est sûrement déjà arrivé de nous coucher en colère contre notre partenaire. Introduction somme toute cute et facile à lire.

Puis, la protéine scientifique finit par arriver. L’auteure poursuit : « Selon cette étude sur le sommeil, il a été prouvé qu’il est nuisible de ne pas régler ses conflits avant d’aller au lit en se disant qu’on va arranger ça une autre fois. »

Je répète : selon une étude sur le sommeil – que c’est sûr que je vais Googler tantôt –, il a été prouvé qu’il est mauvais pour le couple d’aller se coucher sans régler ses conflits courants, en pensant que le temps va arranger les choses.

C’est quand même toute qu’une prétention. Rendu là, c’est officiel comme une étampe sur un timbre que je vais Googler l’étude.

Bon, je clique sur le lien censé m’amener à l’étude, vu que l’hyperlien en souligné du blogue indiquait cette étude, mais je n’ai pas été redirigé à cette étude, à la place, on m’a redirigé vers un article du site medicaldaily.com.

Le titre de l’article scientifique que reprend le blogue montréalais : « Don’t Go to Bed Angry : The Science-Backed Reason to Resolve Arguments Before You Sleep ».

Bon, fait qu’en gros, ce que dit le second article, que cite le premier article, c’est que, selon un article publié dans The Guardian, on a enfin une raison backée par la science de ne jamais aller se coucher fâché.

Naturellement, je vais lire l’article du Guardian, qui, lui, cite la fameuse étude, publiée dans le journal Nature Communications.

Puis, je vais voir le site du journal Nature Communications.

On est enfin à la source, à la page de l’étude.

C’est là que tout a commencé : un document PDF de 12 pages. Une étude chinoise.

Traduction Google du titre de l’étude : « La consolidation de la mémoire reconfigure les voies neuronales impliquées dans la suppression des souvenirs émotionnels ».

Un extrait du résumé de l’étude, traduction libre :

« La capacité de supprimer les souvenirs émotionnels indésirables est cruciale pour la santé mentale humaine. Au fil du temps, grâce à la consolidation de la mémoire, les souvenirs émotionnels deviennent résistants au changement. Cependant, la façon dont la consolidation porte atteinte à l’efficacité de la suppression de la mémoire émotionnelle est encore inconnue.

[…]

Nous avons étudié les processus neurobiologiques sous-jacents à la suppression des souvenirs aversifs avant et après la consolidation d’une nuit. Nous rapportons ici que les mémoires aversives consolidées conservent leur réactivité émotionnelle et deviennent plus résistantes à la suppression. »

Bon, OK, fait qu’en gros, faut supprimer les souvenirs indésirables.

Mais la consolidation de la mémoire rendrait ces souvenirs plus résistants aux changements.

Mais on ne sait pas si cette consolidation de la mémoire touche notre capacité à supprimer nos mauvais souvenirs.

C’est pas mal ça que ça dit.

J’ai cherché, dans le PDF de 12 pages, le mot « love » : zéro fois.

Le mot « boyfriend » : zéro fois.

Le mot « girlfriend » : rien.

Le mot « couple » : fuckall.

Le mot « angry : nope, zéro.

Le mot « arguments » : rien.

L’étude parle zéro de vie amoureuse. Ça parle zéro de chicanes de couple.

Naturellement, je veux savoir qui l’a rédigée, cette étude. L’auteur principal est un étudiant en neurosciences à la University College London. Mais cette étude, elle nous provient de la Beijing Normal University, une université publique chinoise classée au 257e rang du QS World University Rankings.

Pour nous situer, McGill occupe la 24e place de ce classement.

Là je sais, on a fait beaucoup de chemin depuis la suggestion du premier article par Facebook.

Récapitulons le chemin de l’aller : je suis parti de Facebook vers le blogue montréalais ; vers le medicaldaily.com, vers le site web de The Guardian ; vers l’étude publiée dans le journal Nature Communications.

Et là, le chemin inverse, distorsion d’information incluse. Le point de départ, cette étude qui ne dit pas grand-chose au commun des mortels, publiée dans le journal Nature Communications, est reprise dans un article du site de The Guardian.

The Guardian cite l’étude et chapeaute l’article avec le titre affirmatif suivant : « Ne vous couchez jamais fâché – Une étude fournit des preuves appuyant le vieil adage ».

L’article du site de The Guardian est ensuite repris dans un article du medicaldaily.com, qui cite l’article qui cite l’étude. Et qui lui aussi, pour le titre de son article, y va avec l’affirmatif : « N’allez pas au lit en colère : la raison soutenue par la science pour laquelle on devrait résoudre nos conflits avant de dormir ».

Ensuite, sur le blogue montréalais, une blogueuse prend pour référence l’article qui cite un article qui cite une étude qui serait en fait un article, et le titre de son article qui cite un article qui cite un article qui cite une étude, c’est : « Voilà pourquoi tu ne devrais jamais te coucher fâchée contre ton amoureux – Très mauvaise idée selon la science ».

Forer cinq étages de sensation pour arriver à une feuille mobile d’épais de banal. Bravo, « nouveau “média” ».

C’est ça qui affole les médias traditionnels ? Ces sites-là ? C’est quoi ? Leur portée ? Leur trafic ?

La course au quantitatif, nos médias l’ont perdue depuis longtemps.

Netflix investit 6 milliards cette année seulement en nouveaux contenus. On l’a perdue, cette guerre. On peut donc dire à nos cantiniers de conduire moins vite et à nos techniciens de manger plus lentement.

On en tournera moins en une journée, des épisodes de Ruptures.

On dit de nous, les milléniaux, qu’on voit tout mais qu’on ne regarde rien.

C’est vrai. Le contenu reste le seul maître. Le qualitatif. Ce n’est pas toujours là que les gens vont en premier, mais c’est là qu’ils restent.

Ils me font rire, les médias traditionnels, lorsqu’ils parlent de leur crise.

S’il existe une crise, elle est identitaire. Des enseignes presque centenaires, des institutions qui existent depuis toujours dans notre paysage, qui se travestissent pour des clics.

Des médias dont on ne reconnaît pas la rigueur, qui font des erreurs, qui parlent de Kim Kardashian.

Le seul bobo des médias traditionnels, c’est qu’ils n’en sont plus.