La Coalition avenir Québec a raison de réclamer une commission parlementaire sur le projet de méga-hôpital à Québec. Le processus qui a conduit à la décision de stopper la rénovation et l’agrandissement de l’Hôtel-Dieu pour y préférer la construction d’un coûteux « CHUM » à l’Enfant-Jésus s’est fait dans l’opacité et l’improvisation.

Ainsi, l’Hôtel-Dieu de Québec, fondé en 1639, aura résisté au bombardement de la ville par Wolfe en 1759… mais pas au passage successif de Réjean Hébert et de Gaétan Barrette au poste de ministre de la Santé du Québec ! Quelle boutade cynique et spécieuse, nous rétorquera-t-on. Mais quels autres sentiments peut susciter cette affaire depuis mars 2013 ? Depuis que Pauline Marois, sans aucune consultation (et parce qu’elle souhaitait plaire à un certain électorat de Québec… avec le succès qu’on a vu !), annonça, devant la Chambre de commerce, qu’elle tuait le projet de l’Hôtel-Dieu — engagé depuis près d’une décennie — pour y préférer celui de l’Enfant-Jésus dans Limoilou. Par la suite, on assista aux tergiversations du ministre Hébert : il réclama une évaluation (conclusion : le projet de l’Hôtel-Dieu coûterait moins cher), mais, en bout de course, n’en tint pas compte. Il opta pour un méga-Enfant-Jésus.

Depuis le retour des libéraux au pouvoir, plusieurs évaluations indiquent une explosion des coûts. Un conseiller du ministre de la Santé, Robert Dyotte, avait même démontré que l’on se dirigeait vers une catastrophe de près de 4 milliards. Peine perdue, M. Barrette l’a désavoué sur la place publique et réaffecté à d’autres dossiers ! Puis, la semaine dernière, en entrevue au Soleil, le ministre fit une annonce consternante : l’Hôtel-Dieu ? « Ce sera quelque chose, mais pas un hôpital. »

Berthe Lemay, soeur supérieure des Augustines (fondatrice de l’hôpital) confia avoir « eu le souffle coupé ». Croyant que l’hôpital serait rénové et agrandi, les religieuses avaient beaucoup investi, comme Québec et Ottawa (35 millions de dollars), dans un ambitieux projet de « centre de ressourcement » dans leur monastère historique. Le projet, terminé cet été, a été conçu « en fonction d’avoir des malades tout près de nous autres », a-t-elle dit… Le lendemain, autre surprise, M. Barrette s’excuse. Dit vouloir « aller jaser » avec Soeur Lemay en ajoutant : « Ce n’est pas définitif. Ça se peut qu’on reste à l’Hôtel-Dieu. »

Cette improvisation doit cesser. Comme nous l’avons déjà suggéré ici (le 23 décembre), comme la CAQ l’a formellement réclamé dimanche, tous les scénarios doivent être mis sur la table d’une commission parlementaire. On pourrait entre autres rappeler que les Couillard, Bolduc, St-Pierre ont pensé, annoncé puis ardemment défendu le projet de l’Hôtel-Dieu. « Un hôpital vaste, moderne, accessible à la population, cohabitera avec le monastère, qui recèle de véritables trésors accumulés depuis plus de trois siècles, […] un trait d’union créateur entre le passé et la modernité », déclarait, la larme à l’oeil, Christine St-Pierre, en 2010.(Elle a refusé de commenter le dossier la semaine dernière.)

Le Vieux-Québec ne pourrait plus abriter un hôpital ? « C’est patrimonial et il n’y a pas de stationnement », ânonne-t-on ici et là. Défis insurmontables ? Comme si les villes européennes, bien plus anciennes encore que Québec, n’avaient pas su développer des services hospitaliers de qualité en leur coeur. Ce type de raisonnement pousse les institutions hors du Vieux et découragent ceux qui souhaiteraient y résider. Festivals, carnaval et touristes prennent alors toute la place. Voilà comment on enferme un quartier phare (au coeur de toutes les pubs sur Québec), joyaux du patrimoine, dans un cercle vicieux et délétère.