La tradition du concours est ancienne en France, elle remonte à 1794, avec la création de l’Ecole polytechnique (ici, des polytechniciens au défilé du 14 juillet 2013). Marie-Lan Nguyen / Wikimedia Commons / CC-BY 2.5

« Sous le couvert d’être équitable, le concours favorise les élèves scolaires, issus de milieux favorisés », fustige François Garçon, enseignant-chercheur d’histoire, à l’université Paris-I-Panthéon-Sorbonne. Pas du tout, rétorque Bruno Dran, porte-parole de la Conférences des grandes écoles et directeur du concours commun Mines-Ponts : « C’est un système juste qui fonctionne très bien, il n’y a aucune raison d’y toucher. »

La tradition du concours à la française est ancienne, elle remonte à 1794, avec la création de l’Ecole polytechnique. D’abord limité à quelques écoles au XIXe siècle, le phénomène « connaît un développement considérable à partir de la seconde partie du XXe siècle, parallèlement à la massification de l’enseignement supérieur », rappelle Bruno ­Belhoste, professeur d’histoire des sciences à l’université ­Paris-I-Panthéon-Sorbonne.

La moindre école a son concours

Aujourd’hui, le concours s’est imposé comme le principal mode de sélection des étudiants. Au point que la moindre école de commerce ou d’ingénieurs possède son concours et ce, malgré les attaques récurrentes dont ce système fait l’objet.

Pour ses défenseurs, les arguments ne manquent pas. Avec ses épreuves anonymes passées dans les mêmes conditions pour tous, le concours assure une égalité parfaite entre les candidats. « A partir du moment où l’on veille à diversifier le nombre de matières et les types d’exercices, c’est le système le plus efficace, au sens où il permet de sélectionner les meilleurs », souligne Eloïc Peyrache, directeur délégué d’HEC.

Pour Hugues Contant, directeur des admissions à l’Essec, il serait en outre « particulièrement bien adapté pour départager un nombre important de candidats ». Et pas seulement les plus portés au bachotage. « De 15 % à 20 % de nos étudiants créent leur entreprise pendant leur scolarité, c’est la preuve que concours et classe préparatoire ne riment pas nécessairement avec formatage », fait valoir Eloïc Peyrache.

« Les concours récompensent un type de rapport à la connaissance directement lié au milieu social de l’élève », souligne Agnès van Zanten, directrice de recherche au CNRS

Pourtant, ce système de recrutement est loin de faire l’unanimité. Ses détracteurs lui reprochent d’être très formaliste et de sélectionner avant tout sur les connaissances. « Comme ils reposent sur des exercices répétitifs, les concours sont incapables de repérer les étudiants les plus créatifs, innovants, ceux qui ont une grande capacité d’adaptation », déplore François Garçon.

Autre reproche : sous le couvert d’être méritocratique, le concours est en réalité profondément élitiste. « Une partie du programme sur lequel planchent les candidats aux plus grandes écoles n’est enseignée que dans quelques classes préparatoires, auxquelles n’ont accès que ceux qui ont bénéficié d’un solide parrainage familial et scolaire. C’est vrai dans les disciplines littéraires, mais également dans les matières scientifiques », pointe Agnès van Zanten, directrice de recherche au CNRS et professeure en sociologie à Sciences Po.

Par ailleurs, ajoute-t-elle, « les concours récompensent un certain type de rapport à la connaissance fait à la fois de distance et d’élégance, directement lié au milieu social de l’élève ».

Soucieuses de s’ouvrir à des étudiants venus d’autres horizons sociaux et scolaires, nombre d’écoles diversifient aujourd’hui les modalités de sélection, accordant plus d’importance à la singularité des parcours individuels et aux qualités personnelles. Ainsi, Sigma Clermont-Ferrand recrute plus d’un tiers de ses étudiants de première année de cycle ingénieur après une prépa intégrée et 15 % sur titre. « Cette diversité des modes de recrutement est essentielle pour garantir une richesse des profils et des parcours », insiste Sophie Commereuc, directrice de l’école du Puy-de-Dôme.

Sciences Po Paris – première grande école à avoir dispensé des lycéens de zone d’éducation prioritaire (ZEP) de passer le concours – propose actuellement cinq voies d’accès à son collège universitaire. Un choix que peu d’écoles ont fait. Plutôt que de toucher au sacro-saint « concours républicain », la plupart, parmi les plus prestigieuses, préfèrent accompagner les lycéens en amont en mettant en place des dispositifs d’« égalité des chances », dont le plus connu est : « Une grande école, pourquoi pas moi ? ».

« Ce modèle relève d’une conception aristocratique de la démocratie qui ne peut être animée que par les meilleurs », relève Claude Lelièvre, professeur honoraire d’histoire de l’éducation à l’université Paris-V-Descartes

« Avec ce programme, on vise à lutter contre l’autocensure et à encourager l’ambition des jeunes de milieux populaires par des sorties culturelles et des échanges avec des étudiants », explique Hugues Contant. Car pour ces dirigeants d’école, changer les épreuves au concours ou les modalités de recrutement ne changerait rien au problème des inégalités. « Le concours est la dernière étape d’un processus de sélection engagé bien plus tôt. Il ne peut pas corriger à lui seul toutes les injustices scolaires », argumente Jean-Michel Eymeri-Douzans, directeur adjoint de l’IEP de Toulouse.

Sauf que si le système éducatif est sélectif, c’est justement parce qu’il est organisé autour du concours et qu’il conditionne les années de collège et surtout celles du lycée. « Il engendre une tension sur l’ensemble du système, souligne Agnès van Zanten. Il pousse les parents à élaborer des stratégies pour permettre à leurs enfants d’y réussir. En sélectionnant les meilleurs élèves et en leur permettant de suivre les bonnes options, les bonnes filières, les établissements scolaires participent également à cette logique. »

Des racines profondes

Si, malgré ces critiques, le concours reste la voie naturelle pour intégrer les grandes écoles, c’est parce que ses racines sont profondes. « Derrière, il y a l’idéologie des Lumières qui prône l’instruction pour l’élite et l’éducation pour les masses. Ce modèle relève d’une conception aristocratique de la démocratie qui ne peut être animée que par les meilleurs », tranche Claude Lelièvre, professeur honoraire d’histoire de l’éducation à l’université Paris-V-Descartes.

Agnès van Zanten confirme : « En France, on croit en une mesure unique pour évaluer les personnes et cette mesure, c’est celle de l’excellence. Tout le système éducatif est irrigué par cette croyance. » Difficile, dans ces conditions, d’imaginer la fin des concours, d’autant que les classes dirigeantes, très souvent elles-mêmes passées par les établissements d’élite, n’y ont pas intérêt. « Réussir le concours d’une grande école confère une identité et une légitimité pour toute une vie », assure l’historien Bruno Belhoste.