Los principales medios de todo el país se hicieron eco de la publicación que hizo en su cuenta de Facebook el cordobés Severo Sosa. Se trata de una carta en la cual el hombre compartió su experiencia personal en un bar donde lo saludaron con un “Hola chiques” y se pronunció en contra del lenguaje inclusivo calificándolo de “Inclusión de Cotillón”. El texto de Sosa, que es padre de un niño con autismo y hermano de una persona no vidente, se volvió rápidamente viral y más de 70.000 personas lo compartieron en solo un par de días. A raíz de esta publicación, Susana Maidana, Doctora en filosofía y profesora emérita de la Universidad Nacional de Tucumán, le salió al cruce con una carta igual de contundente. “El lenguaje inclusivo pretende mostrar que los términos no pueden reducirse a dos categorías y dejar a todas las otras afuera porque ello afecta derechos de otros seres humanos. No obstante, usted contrapone su justa demanda con el lenguaje inclusivo para minimizarlo y definirlo como accesorio, tan accesorio como los artículos de cotillón, sin reparar en el sufrimiento que siente el otro ser humano, que por ser diferente, no se respeten sus elecciones de vida”, explica la académica en lo que parece ser un nuevo episodio del debate por el uso del lenguaje inclusivo.





Esta es la carta viral de Severo Sosa en su totalidad:





"Ayer me siento en un bar en Nueva Córdoba con un amigo y la sra. Llega la encargada de atendernos, nos saluda con una sonrisa y se da el siguiente diálogo que me trajo un recuerdo de una charla con unos amigos:

-¡Hola chiques!-

-¿Chiques?- le dije yo, también con una sonrisa.-

-¡Así es! Somos un bar inclusivo. Orgullosamente lo decía.-

-Mira que bien, me viene bárbaro entonces, porque en un ratito viene mi hermana que es ciega. ¿Tienen la carta en braille?-

-Ay no, eso no tenemos. Me dijo la verdad un poco preocupada.-

-¡Apa! Y no vas a creer, pero viene con mi hijo, que es autista. ¿Carta con pictogramas para la gente autista, tienen? Le pregunté.-

-Y no, perdón. Me dijo visiblemente nerviosa.-

-No te hagas drama, suele pasar. Pero la verdad me imagino que lenguaje de señas para los clientes sordos no deben saber.-

-La verdad me estas matando. Me contestó sonriendo nerviosa.-

Ella ya no estaba cómoda, sonreía con vergüenza, un poco de culpa, y un poco de embole también. Y ahí le dije:

-No te hagas drama, suele pasar en todos los bares. Pero entonces lamento contarte que no son un bar inclusivo, son un bar progre de cotillón.-

-¿Por qué me decís eso!?

-Porque esos tres casos que te acabo de mencionar, son 3 grupos de gente absolutamente excluidos del sistema. En tu caso acá en el bar, casi que no podrían pedir lo que quieren porque no podrían hacerte un pedido. Algo tan básico como comunicarse y pedir que comer.

¿Querés ser inclusivo? Incluí a todos ellos, y todos los que el sistema directamente no da lugar. Es difícil, sí y mucho. Porque si yo digo que ayudo a los pobres porque le doy $50 por mes a un pobre, no estoy ayudando, estoy haciendo ayuda de cotillón, de maquillaje, esa que se ve lindo, pero que sabemos que no sirve para nada más que disfraz.

Después nos trajeron el pedido, incluida la cuenta, esa la tenían en el idioma que quieras".





Esta fue la respuesta de Susana Maidana titulada: “La inclusión no es cotillón”:





“Estimado Sr. Severo Sosa: comparto con usted que nuestro país y tantos otros no son verdaderamente inclusivos porque no tienen en cuenta a quienes tienen movilidad reducida, que son sordos, autistas, ciegos, ancianos, entre muchísimos otros.





Sin embargo, no comparto que haga referencia al lenguaje inclusivo como una forma de contrarrestar un tema con otro que no tiene nada que ver.





Creo que una cosa es el lenguaje inclusivo y otra muy distinta es que vivimos en una sociedad que incluya a personas con algún tipo de discapacidad. Ni bares, cines, restaurantes, medios de locomoción, instituciones públicas y privadas, entre muchas otros, se adaptan a las múltiples necesidades de la población.





Sin embargo, su carta minimiza, desvaloriza y ridiculiza al lenguaje inclusivo innecesariamente porque lo muestra como algo tan accesorio como un cotillón.





El lenguaje inclusivo surgió como una herramienta, en la década de los 70, para garantizar la igualdad de derechos de las mujeres ante las marcas masculinas del lenguaje. Un segundo momento, en los últimos años, apunta al reconocimiento de la diversidad sexual porque el lenguaje, tradicionalmente, sólo reconoció masculino y femenino, y en un lugar muy desdibujado, al neutro, dejando a un lado los derechos de personas, que exigen su reconocimiento.





La filosofía a fines del siglo XIX mostró que el lenguaje estigmatiza, oculta las diferencias, homogeneiza y rotula.

El lenguaje inclusivo pretende mostrar que los términos no pueden reducirse a dos categorías y dejar a todas las otras afuera porque ello afecta derechos de otros seres humanos.





No obstante, usted contrapone su justa demanda con el lenguaje inclusivo para minimizarlo y definirlo como accesorio, tan accesorio como los artículos de cotillón, sin reparar en el sufrimiento que siente el otro ser humano, que por ser diferente, no se respeten sus elecciones de vida. El lenguaje inclusivo no es un artículo de cotillón sino una forma de admitir que hay otros diferentes a usted y a mí que necesitan el reconocimiento como un ciego requiere de la carta en Braille”.







