„Komm in die AfD, Alice. Hier wärest du willkommen“, schreibt ein User in der Facebook-Gruppe „Deutschland mon Amour“. Gemeint ist Alice Schwarzer, Feministin und Herausgeberin der Zeitschrift „Emma“. Schwarzers Haltung zum Kopftuch und die Berichterstattung ihres Magazins zu den Fällen sexualisierter Gewalt in der Silvesternacht 2015 in Köln kommen gut an bei den Rechtspopulisten. Ist „Emma“ etwa rassistisch?

Das feministische Magazin erscheint erstmals in den späten siebziger Jahren. Der Vorwurf rassistisch zu sein, begleitet „Emma“ nahezu von Anbeginn – und ist noch heute aktuell. Insbesondere Feminist*innen der sogenannten dritten Welle, zum Beispiel aus dem Umfeld des „Missy Magazine“ oder der Initiative #ausnahmslos, werfen „Emma“ grobe Fehler vor. Der vorläufige Höhepunkt der Auseinandersetzung ist erreicht, als „Emma“ ihre Kritiker*innen im Januar 2017 als „Hetzfeministinnen“ diffamiert.

Feminismus heißt Debatte

Die Reihe Filterblasenschwäche erscheint in loser Folge auf Übermedien.de und ist eine Kooperation mit Fearless Democracy. Der Verein will die Wirkweise der populistischen Wut-Industrie im digitalen Zeitalter für alle verständlich offenlegen.

Streit gehört zum Feminismus. Feministische Positionen sind so vielfältig, dass der Begriff Feminismen treffender wäre. Das zeigt sich etwa beim Thema Prostitution. Die eine Seite, auf der unter anderem „Emma“, Terre des Femmes oder die Organisation Sisters e.V. stehen, betrachtet diese in erster Linie als patriarchale Gewalt. Die andere Seite, auf der sich etwa das „Missy Magazine“ oder die Organisation Hydra e.V. einordnen lassen, setzt sich für die Anerkennung freiwilliger Prostitution ein und spricht in diesem Zusammenhang von Sexarbeit.

Wenn nun Sexismus auf Rassismus trifft, wird besonders kontrovers diskutiert. Im Kopftuch sehen manche ein Symbol der Unterdrückung der Frau – oder wie in Schwarzers Fall: die „Flagge des Islamismus“. Andere akzeptieren das Tragen eines Kopftuches als selbstbestimmte religiöse Entscheidung.

Sexualisierte Gewalt ausnahmslos bekämpfen

2016 dann Köln. „Emma“ benennt und skandalisiert die sexualisierte Gewalt der Männer überwiegend nordafrikanischer Herkunft in der Silvesternacht. Allerdings appelliert sie damit an Vorurteile und Stereotype, die in der Gesellschaft ohnehin schon verbreitet sind. Eine gefährliche Dynamik entsteht: Rechtsextreme und die AfD greifen den ursprünglich feministischen Diskurs über sexualisierte Gewalt auf und machen mit ihm gegen Einwanderung mobil.

„Es ist den Feministinnen um Anne Wizorek oder Kübra Gümüşay sehr hoch anzurechnen, dass sie diese Dynamik durch den #ausnahmslos-Aufruf unterbrochen haben“, sagt die Soziologin und Geschlechterforscherin Ilse Lenz. Anfang 2016 fordert das Bündnis, sexualisierte Gewalt ausnahmslos zu bekämpfen, nicht nur wenn die Täter die vermeintlich „Anderen“ sind.

Die Angstfigur vom Einwanderer-Mann

„Emma hat da nicht genug differenziert“, sagt Ilse Lenz und spricht von rassistischen Effekten. Mit ihrer Berichterstattung zu Köln habe die Zeitschrift die Angstfigur des eingewanderten Mannes, des Angreifers mit aufgebaut. „Da läuft im Moment eine massive Kampagne von rechts, und die instrumentalisiert feministische Muster, wobei sie sie verzerrt und verkehrt. Letztendlich werden damit patriarchale Strukturen und Geschlechterrollen restabilisiert“, sagt Lenz. Der Mann als Beschützer der wehrlosen Frau. Wir waren schon einmal weiter.

Schwarzer selbst beteuert in Interviews, sie habe nie den Islam als solchen angegriffen, sondern immer den Islamismus, also den politisierten, fundamentalistischen Islam. „Schwarzer ist keine Rassistin“, sagt auch die Soziologin Ilse Lenz. „Das missversteht ihr Anliegen, gegen Gewalt an Frauen in Religionen vorzugehen, grundlegend.“

Seit Jahrzehnten schon setzt sich Alice Schwarzer mit der islamischen Revolution auseinander. Erlebt den Islamismus in Algerien und anderen Teilen Nordafrikas auf ihren Reisen. Was Schwarzer bekämpft, ist eine restriktive Politik im Namen der Religion, die Frauen per Gesetz zu Menschen zweiter Klasse erklärt. „Da setzt Schwarzer mit ‚Emma‘ andere Schwerpunkte als die Netzfeministinnen, die vor allem den Rassismus hier in Deutschland mit in den Blick nehmen“, erklärt Ilse Lenz.

„Emma“ bedient auch ein rechtes Publikum

Mit „Netzfeministinnen“ sind Frauen gemeint wie Anne Wizorek, Kübra Gümüşay, Teresa Bücker von „Edition F“ oder Stefanie Lohaus vom „Missy Magazine“: Feministinnen, die das Internet aktivistisch zu nutzen wissen. Sie selbst sehen den Begriff kritisch. Gegner*innen missbrauchen ihn gern, um einen einheitlichen Feminismus zu suggerieren, der nicht viel mehr zu bieten habe, als ein paar Hashtags. Das verkennt, wie wirkungsvoll feministische Aktionen im Netz sowohl online als auch offline sind und welche selbstverständliche Rolle das Internet im Alltag spielt.

Es macht einen Unterschied, welche Frau aus welchen Gründen in welchem Kontext an welchem Ort ein Kopftuch trägt. Das verkennt Schwarzer mit ihrer pauschalen Kritik. Ihre Motivation mag keine rassistische sein, ihre Wirkung ist es sehr wohl. Fest steht: „Emma“ bedient – auch – ein rechtes Publikum. Das beweisen die Analysen, die der Kommunikationswissenschaftler Luca Hammer für den Verein Fearless Democracy auf Twitter durchgeführt hat.

Hammer hat sich zunächst die Follower von @EMMA_Magazin angesehen. Den größten Anteil von rund 40 Prozent machen Accounts ohne konkrete Zugehörigkeit aus. Diese sind tendenziell eher links, darunter einige Medien und Politiker*innen (in der Grafik blau). Etwa 15 Prozent (in der Grafik grün) machen feministische Organisationen, Medien und Wortführer*innen aus. Diese beiden Gruppen gehen allerdings ineinander über. Der pinke Bereich links unten (ebenfalls rund 15 Prozent) lässt sich am ehesten internationalen Organisationen zuordnen. Darunter ist auch das feministische Blogger*innen-Kollektiv Störenfriedas sowie der Verein Sisters e.V. zu finden, die wie Emma Prostitution ablehnen.

Zehn bis 15 Prozent der Follower von „Emma“ stammen aus dem Umfeld rechter Accounts. Sie sind in der Grafik orange markiert. Darunter sind Accounts wie @AfD_hamburg, @official_Pegida oder @doraszwitschern.

In den Netzwerkvisualisierungen von Luca Hammer wird ein Account umso größer dargestellt, je mehr eingehende Verbindungen er hat. Accounts mit vielen gemeinsamen Verbindungen stehen näher beisammen. Mithilfe des Modularity-Algorithmus kann Hammer zusammengehörige Subnetzwerke identifizieren. Die entsprechende Färbung erfolgt zufällig über den Algorithmus.

Dies erklärt auch, warum Accounts wie der der Frauenrechtlerin Seyran Ateş oder des Islamismus-Experten Ahmad Mansour fälschlicherweise im rechten Spektrum eingeordnet wurden. Die kritische Haltung Seyran Ateş’ zum Kopftuch passt in Teilen zur Agenda der Rechten. Folgen ihr viele rechte Accounts, wird ihr eigener Account vom Algorithmus ebenfalls der rechten Blase zugeordnet.

Zum Vergleich: Feministische Magazine wie das „Missy Magazine“ oder das österreichische „an.schläge“ haben kaum bis keine rechten Follower. Unter den Followern der Frauenrechtsorganisation Terre des Femmes, die ebenfalls Kritik am Kopftuch übt, machen Accounts aus dem rechten Umfeld einen Anteil von rund fünf Prozent aus. Dies ist in der Grafik an dem oberen, blauen Höcker erkennbar.

Neben dieser Einzelbetrachtung der Accounts hat Luca Hammer auch das Netzwerk der vier untersuchten Accounts insgesamt analysiert. Die Grafiken zeigen die Follower der vier Accounts zusammen – zunächst komplett farbig, dann ist nur der Bereich markiert, den das jeweilige Medium in diesem Gesamtnetzwerk erreicht.











„Die Gesamtansicht zeigt ein recht homogenes Netzwerk mit zwei Außenbereichen bzw. -clustern”, erläutert Luca Hammer. „Das ‚Missy Magazine‘ hat die meisten Follower und ist fast überall vertreten, außer in dem Cluster rechts unten.” Follower des „an.schläge“-Magazins sind vor allem im Bereich ganz links zu finden. „Quasi die Österreicher*innen-Blase”, sagt Hammer. Die Follower von Terre des Femmes bilden das Cluster links unten. In der Mitte zwischen den beiden auffälligen Spitzen befindet sich „Emma“. Das Cluster rechts unten zeigt Accounts aus dem rechten Umfeld. „Und dieses Publikum wird nahezu exklusiv von ‚Emma‘ erreicht”, erklärt Luca Hammer. „Die anderen drei Accounts haben in diesem Bereich nur vereinzelte Follower.”

Außerdem hat Hammer 26.671 Tweets inklusive Retweets analysiert, die zwischen Januar 2008 und Mitte Juni 2018 einen Link auf emma.de enthielten. Von den beteiligten 9.313 Accounts lassen sich sogar rund 24 Prozent dem rechten Spektrum zuordnen (in der Grafik blau).

Der Datenanalyst konnte zudem nachweisen, dass das Interesse an „Emma“ von rechts wächst. „2015 haben die Accounts aus dem rechten Umfeld stärker begonnen, ‚Emma‘-Artikel zu teilen”, sagt er. „Während die Menge der Tweets von sonstigen Accounts in den Jahren 2016 und 2017 nahezu gleich blieb, sind von den rechten Accounts immer mehr Tweets dazugekommen.” Im ersten Halbjahr 2018 kamen 43 Prozent der Tweets mit Link auf emma.de aus dem rechten Spektrum.

Um Frauenrechte geht es nicht

Ein Artikel zum Thema Frauenquote im Cockpit von März 2015 wurde überdurchschnittlich häufig geteilt – jedoch nicht von den Rechten. „Aus diesem Spektrum hat sich so gut wie niemand für den Artikel interessiert”, sagt Luca Hammer. „Für die vermeintliche Entlarvung von Aydan Özoğuz hingegen sehr.”

In einem Artikel der „Emma“ von Februar 2017 wird die damalige Bundesbeauftragte für Migration, Flüchtlinge und Integration als „geschickte Lobbyistin der Migranten, vor allem denen aus der Islamistenszene“ beschrieben. Im August 2017 wird dieser Artikel dann offenbar heiß diskutiert. Es ist der meistgetwitterte „Emma“-Link der Accounts im rechten Umfeld im gesamten Untersuchungszeitraum.

Im Januar 2016 ist es die Berichterstattung der „Emma“ rund um die Kölner Silvesternacht, die für großes Interesse sorgt, auch von rechts. Im Januar 2017 setzt Emma zu ihrem „Hetzfeministinnen“-Angriff auf Wizorek, Lohaus und weitere an, und die rechte Blase macht mit. Im April 2018 sind es zwei Artikel, die von rechts besonders eifrig geteilt werden: ein über acht Jahre alter Beitrag von Seyran Ateş mit dem Titel „Das Kopftuch ist zur Waffe geworden” und ein aktueller Artikel über den Rechtsstreit der „Emma“ mit der Autorin und Aktivistin Kübra Gümüşay.

Gümüşay ist Mitinitiatorin von #ausnahmslos, bekennt sich öffentlich zu ihrem muslimischen Glauben und trägt Kopftuch. Im Januar 2018 wird sie in einem Artikel der „Emma“ persönlich scharf angegriffen – und kann im April in drei von sieben Punkten eine Unterlassungsforderung durchsetzen. Oder wie Alice Schwarzer es in der „Emma“ formuliert: „verliert den Zivilprozess in vier von sieben Punkten.“

Datenanalyst Luca Hammer hat außerdem Schlagwortwolken mit den meistgenutzten Begriffen aller Tweets, die von 2008 bis 2018 abgesetzt wurden und einen Link auf emma.de enthielten, erstellt. „Es zeigt sich schon an den Begriffen, dass die Debatten im nicht-rechten Spektrum thematisch viel breiter sind”, erklärt Hammer.

„Der Rassismus-Vorwurf trifft tief“, sagt die Soziologin und Geschlechterforscherin Ilse Lenz. „Das ist eine Entwertung der Person, zumindest als politisches Subjekt.“ Kein Wunder also, dass Auseinandersetzungen darüber, was rassistisch ist und was nicht, selten frei von Emotionen sind.

„Emma“ reagiert empört, mit massiven persönlichen Angriffen. Einer davon ist der „Hetzfeministinnen”-Artikel. Dessen agitatorische Wirkung ist nachweisbar. Der diffamierende Begriff war vorher auf Twitter nicht existent. „Emma“ hat ihn eingeführt, wie die beiden Balkendiagramme von Luca Hammer zeigen. Die Debatte darum schlägt Wellen bis in die rechtspopulistische und antifeministische Szene, wie eine Netzwerkvisualisierung der vier Begriffe Netzfeministen, Netzfeministinnen, Hetzfeministen und Hetzfeministinnen offenbart.

Persönliche Angriffe

Der Artikel, für den keine Autorin angegeben ist, ist ungenau und polemisch, arbeitet mit unbelegten Behauptungen. Gegnerinnen sollen durch Zuschreibungen wie „Studienabbrecherin“ diskreditiert werden. Besonders problematisch ist jedoch, dass er völlig unreflektiert den rechtspopulistischen Duktus aufgreift, von „Political Correctness“ bis zur „Armee der Gesinnungspolizist_*innen“. Ist das Alice Schwarzers Version von „Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!“?

Persönliche Angriffe sind ein Muster in „Emma“. Neben Kübra Gümüşay, Anne Wizorek oder Stefanie Lohaus waren auch die Kulturwissenschaftlerin Mithu Sanyal oder „Zeit“-Autor Christian Fuchs schon Zielscheibe des Magazins.

Ebenfalls im April 2018 erscheint unter dem Titel „Die Rückkehr der öffentlichen Gewalt“ ein „Emma“-Artikel, der die Amokfahrt von Münster in unmittelbare Nähe zu Islamismus und Einwanderung rückt. Gewalt in Form der öffentlichen Hinrichtung sei importiert, ist darin zu lesen. „Was wir bisher nicht kannten, waren erwachsene deutsche Männer, die in eine Lebenskrise geraten und ihren Selbstmord nicht nur spektakulär inszenieren, sondern dabei andere, fremde Menschen mitnehmen.“ Der Spin ist bekannt. Unter dem Titel „Münster: Nachahmer des islamistischen Terrors“ ist er auch bei „Tichys Einblick“ zu lesen.

„Emma“ trägt Verantwortung

Die Autorinnen der „Emma“ sollten sich bewusst sein, wem sie mit dieser Art der Berichterstattung in die Hände spielen. Sexualisierte Gewalt zu benennen, Täter zu benennen, ist wichtig. In Zeiten eines sich ausbreitenden Rassismus und der Islamfeindlichkeit ist es jedoch genauso wichtig, Stereotypen entgegen zu arbeiten, die Details anzuschauen. Wer sind die Gewalttäter genau? Was haben sie für Hintergründe? Wie sehen patriarchale Strukturen überall auf der Welt aus? Religion und Herkunft als einziges Erklärungsmuster heranzuziehen ist falsch und nimmt Sexismus und sexualisierte Gewalt als Problem letztlich nicht ernst.

Eben weil gerade Rechtspopulisten die einfachen Antworten so lieben, sollten Medien differenziert berichten – auch feministische. Das schützt zwar nicht vor einer Vereinnahmung von rechts. Was in die Agenda passt, das wird instrumentalisiert. Umso mehr aber sollte es die Aufgabe eines feministischen Magazins sein, die Strategien der Rechtspopulisten zu entlarven.

Nachtrag, 9. Juli. Wir haben den Absatz, in dem Seyran Ateş und Ahmad Mansour erwähnt sind, ergänzt, um unmissverständlich klarzustellen, dass sie vom Algorithmus fälschlicherweise der rechten Blase zugeordnet werden.

Nachtrag, 11. Juli.

Im Zusammenhang mit diesem Artikel kam es zu Fragen, Missverständnissen und Falschbehauptungen. Die gravierendste falsche Behauptung kommt von „Emma“ selbst. Sie schreibt, wir hätten behauptet: „EMMA ist rassistisch“. Dagegen verwahren wir uns. Das haben wir nicht getan, weder wörtlich noch sinngemäß.

Die Kernpunkte sind:

„Emma“ ist kein rassistisches Medium, Alice Schwarzer keine Rassistin.

Die in Teilen undifferenzierte Berichterstattung der „Emma“ kann rassistische Effekte haben.

„Emma“ erreicht – auch – ein rechtspopulistisches, islamfeindliches Publikum.

Rechtspopulisten missbrauchen feministische Kritik, etwa am fundamentalistischen Islam oder am Kopftuch, für ihre Zwecke.

Die Berichterstattung der „Emma“ weist in Teilen journalistische Mängel auf.

Medien sollten die Strategien der Rechtspopulisten aufzeigen und ihre eigene Rolle bei der Vereinnahmung durch diese reflektieren.

Der Beitrag geht dem oft kolportierten Vorwurf nach, das feministische Magazin „Emma“ sei rassistisch. Er hat zwei Säulen: eine qualitative und eine quantitative. Laura Lucas hat sich mit verschiedenen Artikeln und wissenschaftlichen Aufsätzen auseinandergesetzt, Tweets und Facebook-Posts analysiert, Hintergrundgespräche geführt sowie eine renommierte Geschlechterforscherin und Soziologin interviewt. Gemeinsam mit dem Kommunikationswissenschaftler Luca Hammer hat sie die Fragestellungen für eine Datenanalyse auf Twitter entwickelt, um herauszufinden, wie und in welchem Maß „Emma“ in diesem sozialen Netzwerk rechte Kreise anspricht.

Richtigstellung einzelner Missverständnisse

„Ihr habt Seyran Ateş und Ahmad Mansour als rechts bezeichnet.“

Nein. Der Artikel erläutert, dass Kritik am Kopftuch oder dem fundamentalistischen Islam in Teilen der Agenda der Rechtspopulisten entspricht. Folgen überdurchschnittlich viele Accounts aus diesem Spektrum demselben Account, ordnet der Algorithmus unter Umständen alle demselben Cluster zu. Wir haben erklärt, dass dadurch einzelne Accounts einer Blase zugeordnet werden können, der sie ideologisch und politisch nicht entsprechen.

„Wer wem folgt, sagt nichts über die Gesinnung aus.“

Das stimmt. In den Visualisierungen stehen Accounts jedoch umso näher beieinander, je intensiver sie vernetzt sind. Der Modularity-Algorithmus weist Subnetzwerke aus, die Luca Hammer sich daraufhin stichprobenartig qualitativ anschaut. Im orangefarbenen Cluster sind zahlreiche Accounts dabei, die Positionen der AfD, der Identitären Bewegung oder von Pegida vertreten. Deswegen sprechen wir hier vom „Umfeld rechter Accounts“. Wer nur aus Informationszwecken folgt, ohne zurückgefolgt zu werden oder zu interagieren, landet unter Umständen ebenfalls im Außenbereich des Clusters. Es kann also zu einer falschen farblichen Zuordnung einzelner Accounts kommen, wie im Artikel bereits beschrieben wurde. Dennoch lassen sich mittels Modularity-Algorithmus Muster und Zusammenhänge sichtbar machen. Wie der Vergleich mit anderen Accounts, etwa dem des „Missy Magazines“, zeigt, gibt es eine Gruppe unter den Followern feministischer Magazine, die beinahe ausschließlich von „Emma“ erreicht wird.

„Es fand keine Inhaltsanalyse statt.“

Doch. Das zeigen schon die bisherigen Ausführungen. Ein weiteres Beispiel: Luca Hammer hat analysiert, welche Artikel die Accounts aus dem rechten Umfeld besonders interessant fanden und festgestellt: Es sind jene Artikel, die Kritik am Kopftuch oder am fundamentalistischen Islam üben, während andere feministische Themen völlig irrelevant sind. Außerdem hat Luca Hammer mittels Wortwolken ermittelt, welche Themen die verschiedenen Gruppen besprechen.

„Nur weil ich ‚Netzfeministinnen’ getwittert habe, soll ich rechts sein?“

Natürlich nicht. Da geraten zwei Dinge durcheinander. Thematisch befinden wir uns hier bei der handwerklichen Kritik an „Emma“. In den betreffenden Absätzen geht es darum, dass Emma den diffamierenden Begriff „Hetzfeministinnen“ eingebracht hat und die Debatte darüber Auswirkungen bis hin zur rechtspopulistischen und antifeministischen Szene hatte.

„Ihr bezeichnet Kritik am Kopftuch als rassistisch.“

Nein. Auch nicht Kritik am fundamentalistischen Islam. Es geht darum zu zeigen, wie einfach es ist, dass Rechtspopulisten feministische Positionen für ihre Zwecke missbrauchen. Außerdem weist der Artikel darauf hin, dass Kritik am Kopftuch immer im Kontext zu betrachten ist: Es macht einen Unterschied, ob jemand kritisiert, wenn Regime Frauen mit der Todesstrafe drohen, sobald sie ihr Kopftuch abnehmen oder jemand beispielsweise in Deutschland lebenden Muslimas abspricht, sich aus freien Stücken für das Kopftuch zu entscheiden.