Mistä on kyse? Luutnantti varasti Kainuun prikaatilta 16 000 paukkupatruunaa ja noin 19 000 eri kaliberista patruunaa vuosien 2006–2015 aikana.

Hän oli valittanut paukkupatruunoita koskeneesta vahingonkorvausvelvollisuudesta hovioikeuteen.

Hovioikeus piti Kainuun käräjäoikeuden päätöksen voimassa. Käräjäoikeuden tuomio oli 4 kuukautta ehdollista vankeutta sekä 11 000 euron korvaukset Puolustusvoimille. Paukkupatruunoita koskeva korvausvelvollisuus on koko summasta 4 500 euroa.

Kainuun prikaatissa palvellut luutnantti on Helsingin hovioikeudessa velvoitettu korvaamaan varastamansa 16 000 paukkupatruunaa Puolustusvoimille. Paukkupatruunoiden lisäksi hän sai haltuunsa noin 19 000 eri kaliberista patruunaa vuosien 2006–2015 aikana.

Luutnantti tuomittiin tämän vuoden helmikuussa Kainuun käräjäoikeudessa neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä palvelusrikoksesta ja räjähderikoksesta. Henkilö joutuu korvaamaan Puolustusvoimille yli 11 000 euroa.

Yleensä ne ovat tilanteita, joissa varusmiehiltä löytyy muutama paukkupatruuna tuvasta tai kassista. Immo Seppänen

Luutnantti valitti paukkupatruunoita koskevasta vahingonkorvausvelvollisuudesta hovioikeuteen. Hovioikeus piti kuitenkin tuomion voimassa. Paukkupatruunoita koskeva korvausvelvollisuus on henkilön osalta 4 500 euroa.

– Henkilö on saanut palvelusuransa eri vaiheissa työtehtäviinsä liittyen puolustusvoimien ampumatarvikkeita, jotka hän on varastoinut kotiinsa, kertoo Kainuun prikaatin esikuntapäällikön sijainen, everstiluutnantti Markku Puustinen.

– Tapaus on äärimmäisen harvinainen, vastaavaa ei ole aikaisemmin tullut eteen urani aikana, Puustinen sanoo.

Yhteensä luutnantin kotoa löydettiin 35 000 patruunaa syksyllä 2015 tulipalon yhteydessä (siirryt toiseen palveluun) (Ilta-Sanomat). Pelastuslaitoksen miehistö oli törmännyt pihapiirissä valtavaan ammustarvikevarastoon.

Hovioikeuden päätöksestä kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).

Katsoi menettelyn luvalliseksi

Henkilö on katsonut menettelynsä luvalliseksi. Hän on perustellut ampumatarvikkeiden viemistä kotiinsa sillä, että valmistelee ampumaharrastuksensa (siirryt toiseen palveluun) (Ilta-Sanomat) jatkamista eläköitymisen jälkeen. Luutnantilla oli tarkoitus tehdä paukkupatruunoista kovia patruunoita, sillä hän on innokas ampumaurheilija.

Luutnantti on kertonut pitäneensä ampumatarvikkeita luontoisetuna. Pitkän sotilasuran tehnyt henkilö työskenteli Kainuun prikaatilla ampumavalmentajana useita vuosia, nykyisin hän on eläkkeellä.

– Heti tapauksen tultua ilmi Kainuun prikaatissa tarkastettiin käytännöt ja määräykset ampumatarvikkeiden osalta. Huomiota kiinnitettiin erityisesti harjoituksiin varattujen patruunoiden palauttamiseen ja niiden hävittämiseen, everstiluutnantti Markku Puustinen sanoo.

Ampumatarvikkeiden varastaminen on turvallisuusriski. Yle

Puustisen mukaan säännöt ja määräykset ampumatarvikkeiden säilyttämisen sekä käsittelyn osalta ovat prikaatissa kunnossa. Puustinen kertoo, että henkilökunnalle tehdään eri tasoisia tarkastuksia määräajoin, mutta niistä ei voida kertoa yksityiskohtia julkisuuteen.

– Puolustusvoimat luottaa henkilöstöönsä ja siihen, että annettuja määräyksiä noudatetaan, Puustinen sanoo.

– Ampumatarvikkeisiin liittyy turvallisuustekijöitä. Niitä on käsiteltävä ja säilytettävä Puolustusvoimien määräysten mukaisesti, ampumatarvikkeet on tarkoitettu ainoastaan Puolustusvoimien käyttöön.

Ylikersantti oli antanut patruunoita

Myös tuolloin Kainuun prikaatin ylikersanttina toiminutta henkilöä syytettiin kavalluksesta ja avunannosta palvelusrikokseen, mutta käräjäoikeus hylkäsi syytteet. Ylikersantti toimi taisteluvälinevaraston varastonhoitajana ja vastasi siitä, että paukkupatruunat toimitetaan hävitettäviksi.

Ylikersantti myönsi luovuttaneensa luutnantille noin 2 000 irtonaista paukkupatruunaa laatikoiden pohjalta vuosien 2006–2009 aikana. Luovutuksia on tapahtunut noin 3–4 kertaa.

Vuonna 2006 määrättiin, ettei irtonaisia paukkupatruunoita saa jakaa. Jo tätä ennen irtonaiset paukkupatruunat oli kuitattava.

Tapaus on äärimmäisen harvinainen, vastaavaa ei ole itselleni tullut esille aikaisemmin. Markku Puustinen

Ylikersantti kiisti, että olisi luovuttanut patruunoita muuhun kuin ampumavalmennukseen. Hän uskoi, että patruunat menivät kilpa-ampujien laukaisuharjoituksiin. Hän joutuu korvaamaan luovuttamiensa paukkupatruunoiden arvon eli 600 euroa, yhteisvastuullisesti luutnantin kanssa.

Esikuntapäällikön sijaisen, everstiluutnantti Markku Puustisen mukaan henkilö on yhä Puolustusvoimien palveluksessa.

Harvinaisia tilanteita

Pääesikunnan sotilaslakimies Immo Seppänen kertoo, että suuria materiaalin määriä koskevat tapaukset ovat harvinaisia.

– Yleensä ne ovat tilanteita, joissa varusmiehiltä löytyy muutama paukkupatruuna tuvasta tai kassista, Seppänen sanoo.

Entinen luutnantti varasti paukkupatruunoiden lisäksi myös eri kaliberisia patruunoita. Jyrki Lyytikkä / Yle

Seppäsen mukaan myös ampumatarvikkeiden anastukset ovat varsin harvinaisia. Ampumaleirien jälkeen pidetään valvontatarkastuksia, henkilökunnan velvollisuus on toimittaa käyttämättä jääneet ampumatarvikkeet asevarastoon.

– Yleensä materiaalin katoamiseen liittyvät pienet jutut ovat kurinpitoasioita, Seppänen sanoo.

Henkilökunnalla on asiassa iso vastuu. Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös mahdollisuutta väärinkäyttöön.

– Sotilaat kyllä tuntevat vastuunsa. He ovat ammattilaisia, Seppänen sanoo.

Seppäsen mukaan on mahdotonta arvioida, kuinka paljon esimerkiksi yksittäisiä patruunoita on luvattomasti henkilökunnalla. Hän arvioi asian harvinaiseksi.

Hovioikeus piti päätöksen voimassa

Asia meni hovioikeuteen luutnantin vaatiessa vahingonkorvauksen hylkäämistä. Hänen mielestään paukkupatruunoilla ei ollut puolustusvoimille arvoa ja niiden tuhoamisesta olisi aiheutunut kustannuksia.

Luutnantti oli kertonut tietävänsä, että patruunat hävitetään ja tämän vuoksi niistä ei olisi ollut arvoa Puolustusvoimille. Täten luutnantin maksama vahingonkorvaus olisi ollut hänen mukaansa Puolustusvoimille perusteetonta etua.

Yleensä materiaalin katoamiseen liittyvät pienet jutut ovat kurinpitoasioita. Immo Seppänen

Hovioikeuden päätöksessä kerrotaan, että kysymys on ollut irtonaisista käyttöön jaetuista patruunoista. Niitä ei tapahtuma-aikaan noudatetun käytännön mukaisesti enää jaettu välittömästi sellaisenaan uudelleen käyttöön.

Patruunat ovat kuitenkin sinänsä olleet Puolustusvoimille edelleen käyttökelpoisia siinä vaiheessa, kun luutnantti on ottanut patruunat haltuunsa. Täten käräjäoikeuden tuomion muuttamiseen ei ollut aihetta.

Korjaus 21.7. klo 8:54: Korjattu "kovia luoteja" muotoon "kovia patruunoita".