Aires naturelles protégées : pourquoi la mesure d'Emmanuel Macron est bancale 17h21 , le 13 février 2020, modifié à 17h38 , le 13 février 2020

Emmanuel Macron a annoncé jeudi l'augmentation de la surface globale d'aires protégées en France. Une mesure qui doit amorcer le virage écologique de son quinquennat mais qui ne convainc qu'à moitié.

"On se rend compte comment les non-décisions ont fait en arriver là", a lâché Emmanuel Macron jeudi matin devant une Mer de Glace bien pauvre en neige. En déplacement à Chamonix (Haute-Savoie), le chef de l'Etat a voulu amorcer le virage écologique de son quinquennat devant le glacier du Mont-Blanc. Il a ensuite inauguré l'Office français de la biodiversité et détaillé les mesures actées mercredi lors du Conseil de défense écologique. Principale annonce : l'augmentation de la surface globale d'aires protégées. "L'objectif est de protéger 30% de notre territoire terrestre et maritime, dont un tiers à un niveau élevé de protection", a-t-il lancé jeudi.

Lire aussi - Biodiversité : les extinctions d'insectes menacent l'homme

Plusieurs voix, à commencer par Greenpeace, ont dénoncé "une vaste opération de communication d'Emmanuel Macron pour verdir son image avant les municipales", d'autant que la surface d'aires protégées terrestres est déjà de 29,5% - celle concernant les aires maritimes est de 23,5%. Au-delà des chiffres, l'objectif même d'augmenter le nombre d'aires protégées ne satisfait pas les acteurs du terrain.

Des corridors écologiques plutôt que des réserves supplémentaires?

"En Europe, la biodiversité s'effondre même au sein des réserves naturelles, constate François Letourneux, vice-président du comité français de l'Union internationale pour la conversation de la nature (UICN). C'est une chose de protéger la nature dans une zone déterminée, mais si on ne cesse pas, par exemple, l'usage de pesticides au nom de l'intensification agricole à quelques kilomètres de cette zone, ça ne sert à rien."

Les associations réclament notamment la reconstitution de corridors écologiques entre les aires protégées, afin que la biodiversité puisse circuler. "La nature n'est pas immobile, ajoute François Letourneux. Si on l'enferme, elle se meurt."

" La politique mise en œuvre présente une fragilité : on crée des îlots de biodiversité, séparés par des zones urbanisées "

La Fédération des parcs naturels régionaux soutient cette demande. A sa tête, Michaël Weber se félicite certes de l'annonce, par Emmanuel Macron, de la création de quatre nouveaux parcs naturels en métropole, ainsi que de la création de l'aire marine des îles Glorieuses, situées au large de Madagascar. "Mais, ajoute-t-il, la politique mise en œuvre présente une fragilité : on crée des îlots de biodiversité, séparés par des zones urbanisées."

Comme le note Michaël Weber, "la biodiversité locale au sein des parcs naturels n'est plus en danger - et c'est un bonne chose - mais les espèces 'ordinaires', elles, disparaissent". Le lynx, la cigogne ou les papillons rares se portent bien, mais les espèces les plus communes, qui vivent sur tout le territoire et non pas sur une seule réserve naturelle, sont paradoxalement menacées.

Lire aussi - Biodiversité : 1 million d'espèces sont menacées et voici pourquoi c'est grave

"Plutôt que de vouloir la protection à un niveau élevé de 10% de notre territoire, je préfère que 100% de notre territoire fasse l'objet d'une attention, même minimale", prône François Letourneux.

"Attention à ne pas opposer nature extraordinaire et nature ordinaire, prévient toutefois Christophe Lépine, président de la Fédération des conservatoires d'espaces naturels. Il faut protéger les deux : la nature est partout, même dans les zones urbanisées."

Les questions des moyens financiers et du cadre juridique

Pour Christophe Lépine, qui précise ne pas avoir été invité par Emmanuel Macron à Chamonix alors que sa fédération compte 3.500 conservatoires et travaille avec une commune sur dix, le vrai problème n'est pas le nombre d'aires protégées - "aires protégées, ça ne veut pas dire grand-chose, note-t-il au passage. Il y a des espaces qui sont préservés et qui n'ont pas cette appellation."

"Je ne peux que me féliciter quand le président de la République parle de biodiversité, mais cela ne va pas donner plus de moyens financiers aux acteurs sur le terrain", explique ce responsable qui développe : "On n'a jamais autant parlé de biodiversité depuis deux-trois ans, et c'est très bien. Mais ce n'est pas ça qui finance les associations et les structures publiques, ou qui règlent les complications administratives, comme l'obtention de subventions européennes."

La Fédération des parcs naturels régionaux pointe, elle, un sujet juridique. Les compétences juridiques des parcs restent très limitées : par exemple, ils n'ont qu'un avis consultatif concernant les délivrances d'autorisations d'urbanisme. C'est pourquoi la fédération milite depuis quelques mois pour voir ces parcs – des syndicats mixtes – transformés en établissements publics de gestion. Elle espère aussi pouvoir ainsi disposer de budgets plus stables.

Un premier échange a eu lieu en décembre dernier, dans le cadre de la préparation du projet de loi de décentralisation que portera cette année Jacqueline Gourault, ministre de la Cohésion des territoires. Selon Michaël Weber, "l'Etat n'est en tout cas pas opposé à l'idée".