"Nunca tive avós. A minha mãe morreu quando eu tinha 16 anos e o meu pai quando eu tinha 20. Entrei na vida adulta muito cedo e nunca pensei [ou quis pensar] na morte", disse ao Expresso, Miguel Real, escritor e ensaísta a propósito do seu mais recente ensaio "Manifesto em Defesa de uma Morte Livre".

As palavras são importantes, têm significado. "A eutanásia é um conceito social e eticamente negativo, ligado ao eugenismo hitleriano e a médicos que matam doentes". Ao invés, "a morte livre é positiva, assenta num ato de escolha, seja através do testamento vital, seja através dos últimos desejos que a pessoa transmite à família ou ao médico".

A ser assim, a morte livre - que para alguns será sempre eutanásia - levanta uma questão fundamental: não tendo ficado nada escrito pelo próprio, não sendo conhecida a sua pública vontade, quem decide? A família ou o médico? "É a liberdade do conjunto", defende o ex-professor de Filosofia, que acredita que "daqui a 30 anos este tema vai ser comum nas conversas entre pais e filhos. No futuro terá de ser estabelecido um corpo científico" capaz de tomar decisões.

O assunto é demasiado sensível para ser deixado ao critério exclusivo dos médicos. Terão de participar juristas, psicólogos, teólogos, porque "Deus não fez uma vida para ser vivida com uma doença terminal. Não há nada de sagrado na vida de uma pessoa que não conhece os filhos. A questão teológica é importante mas a religiosidade tem de ser retirada da decisão final"

A questão é "dilemática mas tem de ser pensada, debatida, e a vontade de cada pessoa é determinante...". A Igreja "opor-se-à sempre porque faz parte da tradição da Igreja opor-se às inovações sociais muito avançadas. Mas não há uma posição ecuménica sobre isto; a própria Igreja católica condenou o encarnecimento terapêutico", a obstinação com que muitas vezes se persiste em medicar corpos que não dão acordo de si.

"A solução está numa morte natural..."



Atualmente, "na civilização ocidental a pessoa redime o corpo, como outrora a alma o unificava e libertava da pura animalidade e no passado recente o cérebro lhe prestava sentido único". Neste novo tempo, no século XXI, o "cérebro é um conceito excessivamente redutor para evidenciar toda a riqueza ética e cultural de uma pessoa, termo que deriva do vocábulo grego 'prosopon', significando 'máscara' ou 'máscara de teatro'", escreve Miguel Real numa das 116 páginas deste livro.

É necessário retirar a "ideologia e a religião do ato de morrer e aceitar que ultrapassámos o tempo natural de vida do corpo na sua relação com a natureza, encarando a morte como um acontecimento que, provindo da vida, lhe põe termo definitivo aqui na Terra, independentemente de deus existir ou não".

Este "Manifesto", dividido em quatro partes que se subdividem em pensamentos e reflexões, foi escrito por um professor reformado que não gosta de falar de improviso: "Não consigo falar sobre nenhum tema que não tenha estudado. E escrevo para me preparar. É uma maneira de disciplinar o meu pensamento, era assim quando preparava as aulas", e foi assim com a escrita deste livro que surgiu por causa de uma conferência que tinha de preparar.

Num mundo onde há cada vez há mais idosos ou doentes terminais cujo corpo não se manteria vivo se não fosse sustentado por "meios artificiais", o autor confessa ao Expresso que nunca poderia escrever um manifesto em defesa da eutanásia, porque a "solução está numa morte natural".

Crentes ou agnósticos, velhos ou novos, este livro de Miguel Real é um desafio à reflexão individual e ao debate coletivo.

No íntimo todos temos medo da morte. E da doença também.