Фото: poltava.to

Семеро керівників поліції Полтавщини знайшли такі лазівки у законі «Про Нацполіцію», щоб судді вирішили — вони взагалі не мали проходити переатестацію

Наприкінці серпня «Полтавщина» публікувала матеріал про те, що семеро невдоволених результатами своєї переатестації керівників поліції Полтавщини оскаржили їх у судах першої інстанції. Судді Полтавського окружного адмінсуду винесли рішення на їх користь. Один з поліцейських вже встиг виграти й апеляцію на це рішення. Нагадаємо їх імена.

ПІБ Посада Головуючий суддя Дудка Віктор Прокопович начальник Хорольського відділу поліції Тетяна Канигіна Ємець Віталій Володимирович начальник відділення поліції № 2 Полтавського відділення Сергій Бойко Литвинюк Віктор Федорович начальник Крюківського відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Тетяна Канигіна Неділько Валерій Вікторович заступник начальника відділу Гребінківського відділу поліції Федір Соколенко Овчаренко Василь Сергійович начальник Миргородського відділу поліції Сергій Удовіченко Ситник Олег Васильович начальник сектору відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Сергій Удовіченко Свердан Олександр Федорович перший заступник Хорольського відділу поліції Сергій Бойко

У третьому стовпчику вказані імена суддів, які затвердили позовні вимоги відповідного поліцейського.

Як і обіцяли, сьогодні ми публікуємо подробиці відповідних судових слухань, зокрема — аргументи, які суд прийняв до уваги, та завдяки яким прийняв позитивні для позивачів рішення.

Судді вирішили, що поліцейських взагалі не можна було викликати на переатестацію

У всіх сімох позовних заявах зазначено, що керівництво не мало підстав для включення їх до списку поліцейських, які підлягають атестації, з наступних причин:

У Законі України «Про Національну поліцію» не передбачено планових атестацій для підтвердження відповідності займаним посадам. Проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Для двох останніх пунктів спочатку повинні бути виявлені ознаки цієї невідповідності, про що стосовно жодного з сімох зазначено не було. Поліцейські пропрацювали на своїх посадах менше року — з дня набрання чинності закону про поліцію (7 листопада 2015 року).

Оскільки у Законі «Про Національну поліцію» не визначено коло осіб, яке не підлягає переатестації, судді скористались положеннями ЗУ «Про професійний розвиток працівників». Відповідно до ч.1 ст.12 цього Закону, не підлягають атестації працівники, які не відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Судді вирішили, що рішення атестаційних комісій про рекомендації на звільнення необґрунтовані

Під час судових засідань судді вивчили протоколи засідань атестаційних комісій щодо атестації позивачів і вирішили, що рішення комісій безпідставні та необґрунтовані.

Рішення приймалися не у присутності поліцейських і записи засідань не велися. Тому у протоколі мали вказати, яким саме критеріям, встановленим законодавством, не відповідає кожен з поліцейських. Обґрунтування та мотиви прийнятих рішень у протоколах відсутні.

Так як, наприклад, Олександра Свердана призначили на посаду першого заступника 16 березня 2016 року і до переатестації він пропрацював лише 3 місяці 7 днів, то суд вирішив, що призначення для проведення атестації позивача протягом першого року проходження служби після призначення на посаду є незаконним (відповідно до ст.12 ЗУ «Про професійний розвиток працівників»).

Судді зауважили, що члени комісії не взяли до уваги характеристики поліцейських, отримані від керівництва

В усіх сімох справах вказано, що члени атестаційної комісії не дослідили професійні здібності, характеристику та досвід роботи поліцейських, за якими усі вони відповідають займаним посадам. Через це комісії прийняли неправильні рішення.

Щоб зрозуміти, наскільки схожі характеристики різних керівників у різних відділах, викладаємо їх тексти нижче.

Олександр Свердан за період служби в поліції і на займаній посаді зарекомендував себе як добросовісний працівник. Має добру теоретичну підготовку, в достатній мірі знає нормативні документи, які регламентують діяльність поліції, вміло застосовує їх в повсякденній роботі. Вміє обирати головне в роботі та зосередити на ньому свою увагу. До виконання службових обов’язків відноситься сумлінно, з відповідальністю, не рахуючись з особистим часом. Проявив себе грамотним спеціалістом, здатним організувати кваліфіковане управління галузевими службами відділу поліції та їх взаємодію, що забезпечує чіткий розподіл обов’язків по контролю за оперативною обстановкою на території обслуговування. Продуктивно використовує свій робочий час, вміє правильно розподілити сили та засоби до виконання дорученої справи. Особисто дисциплінований, діючих дисциплінарних стягнень не має. Порушень законності не допускав, проявляє принциповість у вирішенні службових питань, правильно будує свої стосунки з громадянами та колегами по роботі, здатний працювати над усуненням особистих недоліків, має авторитет у колективі та серед населення. Прагне до вдосконалення службової діяльності, ініціативний, має почуття особистої відповідальності та стійкість моральних принципів, здатний контролювати власні емоції, до поведінки поза службою нарікань зі сторони рідних не було. Культура в роботі на достатньому рівні, постійно підвищує свій освітній та культурний рівень. Стан здоров’я добрий та фізично підготовлений. Табельну вогнепальну зброю завжди тримає в належному стані. Прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони володіє в достатньому обсязі. Здатний переносити психологічні навантаження та труднощі служби.

Олег Ситник до виконання службових обов’язків ставиться чесно і сумлінно, має добру спеціальну підготовку та досвід роботи, володіє організаторськими і аналітичними здібностями, почуттям особистої відповідальності за доручену справу, знає і правильно застосовує у своїй практичній діяльності вимоги основних наказів, нормативних актів, які регламентують діяльність правоохоронних органів, відзначається високою працездатністю, готовністю працювати у найскладніших умовах, має власну точку зору та може її відстояти.

З листопада 2015 року підпорядкованими підрозділами розкрито злочинів загально-кримінальної спрямованості всього 75, по лінії дільничних інспекторів поліції 69 та по лінії ювенальної превенції 6, за статтею 125 Кримінального кодексу України 7 злочинів, статті 185 Кримінального кодексу України 62 злочини, статті 190 Кримінального кодексу України 3 злочини, статті 357 Кримінального кодексу України 2 злочини.

Вміє визначати головне та приділяє увагу питанням злагодженості і чіткості роботи підпорядкованого підрозділу, має достатній досвід роботи, який вміло передає молодим співробітникам, багато уваги приділяє питанням підбору, розстановки, навчання і виховання кадрів, зміцненню кадрового потенціалу підрозділу.

Василь Овчаренко за час служби в Національній поліції на займаній посаді зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний і принциповий керівник, має великий досвід керівної роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. До виконання службових обов’язків ставиться чесно та сумлінно, здатний швидко аналізувати оперативну обстановку на території міста та району, приймати правильні рішення щодо їх стабілізації. Вміє визначати головне та приділяє значну увагу питанням злагодженості і чіткості роботи оперативних та слідчих підрозділів поліпшенню впливу галузевих служб на діяльність на кінцеві результати роботи відділу. Відзначається високою працездатністю, готовністю працювати у самих складних умовах, поступаючись особистим інтересами.

Віктор Литвинюк за час служби в Національній поліції на займаній посаді зарекомендував себе як грамотний фахівець, ініціативний і принциповий керівник, має великий досвід керівної роботи, організаторські та аналітичні здібності, почуття особистої відповідальності за доручену справу. До виконання службових обов’язків ставиться чесно та сумлінно, здатний швидко аналізувати оперативну обстановку на території міста та району, приймати правильні рішення щодо їх стабілізації. Вміє визначати головне та приділяє значну увагу питанням злагодженості і чіткості роботи оперативних та слідчих підрозділів поліпшенню впливу галузевих служб на діяльність на кінцеві результати роботи відділу. Відзначається високою працездатністю, готовністю працювати у самих складних умовах, поступаючись особистим інтересами.

Віталій Ємець охарактеризований безпосереднім керівником виключно з позитивного боку, зокрема на професійному рівні підготовлений на достатньо високому рівні. Завдяки проведеним ним оперативним заходам виявлено та задокументовано 37 злочинів щодо незаконного обігу наркотиків, по яким встановлено 9 осіб, яким оголошено про підозру та по 7 кримінальним провадженням направлено до суду. З метою розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів проведено 68 радіорозвідок, 14 обшуків, які дали позитивний результат, розкрито 137 злочинів, з них: тяжких та особливо тяжких — 32, крадіжок — 75, грабежів — 11, розбоїв — 3, шахрайств — 5, незаконних заволодінь транспортними засобами — 1, хуліганств — 1.

Крім того, як слідує із його послужного списку за час проходження служби в органах внутрішніх справ має 36 заохочень, зокрема відзнаку Президента — медаль «За бездоганну службу» II ступеня, відзнаку МВС України «Честь і закон», відзнаку МВС України «Почесний знак МВС України», відзнаку МВС України — медаль «15 років сумлінної служби», відзнаку МВС України «За відзнаку в службі» I ступеня та ряд подяк. Позивачем проведено 49 виступів в навчальних закладах та трудових колективах району.

Віктор Дудка охарактеризований безпосереднім керівником виключно з позитивного боку, зокрема на професійному рівні підготовлений на достатньо високому рівні.

Валерій Неділько за час служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції зарекомендував себе вмілим керівником та організатором, здатним визначити головні напрямки в роботі та організувати підлеглих на їх своєчасну і належну реалізацію.

Тому суд вирішив, що рішення комісії протиправне та необґрунтоване, і скасував його.

Шестеро поліцейських заявили, що комісія не ставила питань про поліцію, законодавство та професійні здібності

Усі вищезгадані керівники поліції, окрім Олександра Свердана, під час засідань стверджували, що на співбесіді комісія не ставила питання з приводу професійних здібностей, організації системи поліції, досвіду роботи чи положень законодавства. З них троє додали, що форма поставлених запитань дозволяла сумніватись у компетенції атестаційної комісії належно оцінити роботу позивача та рівень його кваліфікації. Це Віталій Ємець, Василь Овчаренко та Олег Ситник.

Цікаво, що формулювання цих претензій у всіх шістьох випадках абсолютно ідентичні.

Двох поліцейських встигли звільнити за час судових слухань, але вони домоглися поновлення

Судді постановили скасувати рішення атестаційних комісій стосовно усіх сімох поліцейських. Двох з них — Віктора Дудку та Валерія Неділька — за час судових розглядів встигли звільнити. Тому у позовних вимогах вони вказали поновлення на посаді та відшкодування втрат під час вимушеного прогулу.

Обох суд постановив поновити на посадах та виплатити 6 тисяч 237 гривень 56 копійок Валерію Недільку та 6 тисяч 569 гривень 52 копійки Віктору Дудці.

Нагадаємо, що рішення суддів ще чекають 13 поліцейських керівного складу НП в Полтавській області, які також не пройшли переатестацію:

Бевзюк Валерій Віталійович (Лубни) Булітко Денис Романович (Кременчук) Єрмаков Віталій Вікторович (Диканька) Кириченко Валентин Васильович (Полтава) Книш Олександр Анатолійович (Кобеляки) Коцар Юлія Миколаївна (Кременчук) Красний Олександр Володимирович (Карлівка) Огризько Віталій Іванович (Гадяч) Панченко Сергій Володимирович (Миргород) Пиляй Олександр Миколайович (Карлівка) Радченко Олександр Олексійович (Миргород) Терещенко Микола Олександрович (Кобеляки) Черевко Анатолій Миколайович (Хорол).

Дарина СИНИЦЬКА, «Полтавщина»