A l’entrée de la salle surchauffée, des petites mains distribuent des Bics ornés de drapeaux tricolores et recueillent les donations en liquide. L’association refuse les aides de l’Etat, insiste le politologue Laurent Bouvet, à la manœuvre tout l’après-midi. Richard Malka, l’avocat de Charlie Hebdo et de la crèche Baby Loup, discute à quelques mètres d’Elisabeth Lévy. Fadela Amara, ex-ministre sarkozyste et figure de Ni Putes Ni Soumises, est assise dans un coin. On note une grande absente : Caroline Fourest. «Faudrait lui demander pourquoi…», commente, laconique, Laurent Bouvet (1). Le red-chef de Causeur, Marc Cohen, se balade dans les rangées avec un bob rose, mini-drapeaux dépassant de toutes ses poches.

De leur propre aveu, ils étaient venus se compter. Issus pour la plupart de diverses mouvances de la gauche gravitant autour du Parti socialiste, c’est finalement plus de 500 partisans d’une laïcité offensive qui se sont réunis dimanche dans une salle de concert bondée du 20e arrondissement de Paris, la Bellevilloise, pour le lancement du Printemps républicain. Pari réussi donc, même si les objectifs étaient modestes, pour ce collectif d’une quinzaine de personnalités politiques, universitaires et médiatiques, parmi lesquelles Laurent Bouvet (créateur du concept controversé d’«insécurité culturelle»), Gilles Clavreul (le délégué interministériel à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme, ici à «titre personnel» et désigné en tant que simple «haut fonctionnaire»), Marc Cohen et Frédérique Calandra, maire PS du 20e arrondissement. «C’est un mouvement artisanal, lancé en un mois avec des gens très différents grâce aux réseaux sociaux», résume Laurent Bouvet.

Leur manifeste, paru dans Marianne et Causeur, a été signé par Elisabeth Badinter, le philosophe Marcel Gauchet, Gérard Biard et Zineb El Rhazoui de Charlie Hebdo. On y trouve aussi des noms moins attendus, comme ceux de l’ex-ministre de la Culture Fleur Pellerin, l’humoriste François Morel, la dessinatrice Marjane Satrapi, une paire de frondeurs PS (Jérôme Guedj et Emmanuel Maurel) ou encore Anne Sinclair et Abderrahmane Sissako, le réalisateur de Timbuktu.

S’inscrivant dans le traumatisme des attentats de 2015 et à la suite des polémiques à répétition qui n’en finissent plus de fracturer la gauche sur son rapport au religieux, le manifeste appelle au réveil des «citoyens libres» face aux «faiseurs et défaiseurs identitaires de tous bords (qui) ont tenté de profiter de l’occasion pour faire encore progresser leurs idéologies délétères». Le texte déplore les «attaques répétées et convergentes» contre la laïcité, regrettant que cette dernière ne soit plus une «évidence, comme l’air que l’on respire». Les auteurs n’appelent pas à de nouvelles lois mais refusent une vision purement juridique de la loi 1905 : «la laïcité ne se résume pas à la neutralité de l’Etat, elle est une activité vivante et permanente». Presque 7 000 sympathisants ont paraphé l’appel.

«On n’est pas une secte, pas une Eglise de la laïcité»

Frédérique Calandra chauffe la salle en appelant à défendre le droit au blasphème et à «refuser le modèle anglo-saxon». Sur la nature du mouvement, elle assure que «la question n’est pas de fonder un parti politique, ou un think-tank, mais de peser sur les organisations de gauche», en rassemblant «les combattants épars de la laïcité, attaqués sur les réseaux sociaux et dans les médias, par ceux qui nous ont caricaturés en racistes». Et de préciser : «On n’est pas une secte, pas une Eglise de la laïcité, pas là pour aller arracher des niqabs ou brûler des églises. On ne lance aucune croisade, nous.» Suivez mon regard. Au cours de l’après-midi, toute évocation de Tariq Ramadan, Rokhaya Diallo, Clémentine Autain ou Nicolas Cadène (rapporteur de l’Observatoire de la laïcité et auteur d’un tweet controversé critiquant Elisabeth Badinter) sera automatiquement accueillie par des huées. «Il faut lire ce que ces gens écrivent!», s’écrie Frédérique Calandra, avant d’appeler à «combattre les racismes, mais également les assignations identitaires et l’intersectionnalité des luttes, qui est une absurdité idéologique». Paraphrasant Elisabeth Badinder, l’élue parisienne monte alors le curseur d’un cran : «la patrie et la laïcité ne sont pas des mots sales, […] n’ayez-pas peur du mot islamophobe, car c’est nous le rempart contre les extrémistes».

L’après-midi s’articule ensuite autour de deux tables rondes sur les défis lancés à la laïcité par «la jeunesse» (comprendre dans les banlieues) et dans le monde du travail, suivi d’un grand débat sur «la République en première ligne». Nadia Remadna, fondatrice de la Brigade des Mères de Sevran, reçoit l’approbation de la salle en fustigeant les politiques locales «clientélistes» qui auraient «arabisé et islamisé» les quartiers défavorisés.

Thérapie de groupe

Les panels prennent parfois la forme d’une thérapie de groupe, où viennent se raconter les «martyrs» et autres «résistants» de la laïcité. A l’instar de Samuel Mayol, le directeur de l’IUT de Saint-Denis, dont la suspension a été prolongée de huit mois vendredi par sa hiérarchie, qui lui reproche son zèle en la matière. Ou encore Amine El Khatmi, adjoint PS à la maire d’Avignon, récemment pris à partie sur les réseaux sociaux pour son républicanisme laïc farouchement revendiqué. L’intervention du jeune élu électrise l’auditoire à coup de grands principes et phrases chocs assénés debout, qui ne sont pas sans rappeler la posture de Manuel Valls en la matière : «En tant que musulman pratiquant je réserve la pratique de ma foi à la sphère privée, dans la sphère publique et politique, je ne reconnais que la République» ; «je refuse d’être assigné à résidence identitaire…» ; «la complaisance envers les communautaristes et les arrangements clientélistes nous mèneront à la défaite et au déshonneur»; «Nous n’accepterons plus d’être traité de laïcards intégristes, les intégristes, ce sont ceux qui ont tué, etc.». Les organisateurs hochent la tête: «il est bon hein!».

Patrick Kessel, présenté comme un «membre frondeur» de l’Observatoire de la laïcité et président du Comité Laïcité République dénonce pêle-mêle les «méthodes dignes des procès de Moscou» contre les intellectuels laïcs, la «catho-laïcité de la droite et la dérive idéologique de la gauche, qui préfère le discours communautariste à l’universalisme». Il se targue d’avoir combattu, avec Jean Glavany, «la ligne officielle que l’Observatoire de la laïcité veut nous imposer : c’est-à-dire qu’il n’y a pas de problème de laïcité en France!».

Ne pas dériver dans «un extrémisme laïc»

A l’occasion du dernier panel, Gilles Kepel fustige, comme il l’avait fait précédemment dans Libération, le succès de la formule «islamisation de la radicalité» chez les universitaires et les «anciens gauchistes en position de pouvoir qui disent avoir tout compris». Fleur Pellerin appelle à l’abandon de la déchéance de nationalité, une «mesure inefficace et le ferment de la division, une monstruosité philosophique, politique et juridique». Elle justifie sa présence par une prise de conscience, condamnant «les pratiques religieuses radicales et radicalisées, incompatibles avec la République, et qui menacent la neutralité religieuse à l’école et dans les services publics, la liberté de création et la liberté de la presse. Et pour la femme, la liberté d’aller et venir. Ces atteintes ne sont pas le monopole d’une seule religion, et je ne veux pas abandonner ce débat au FN ou aux plus populistes des membres du parti LR.»

«Nous ne roulons pour personne», assure, en conclusion, Laurent Bouvet, et promet de ne pas «dériver du côté où certains voudraient bien nous tirer, dans un laïcisme intransigeant qui nous coupe des réalités, dans un extrémisme laïc». La phrase provoque quelques remous. Plus tôt, quand l’ex-dirigeant de la CFDT André Milan qualifiait de «réjouissant» le fait de voir une femme avec un voile rose, des lunettes de soleil et des baskets dans le métro («elle détourne les codes, elle cède à la mode»), des sifflets s’étaient fait entendre. La preuve, que même chez les laïcs partisans d’une ligne ferme, le débat n’est pas tranché sur la question du voile.

Laurent Bouvet, qui rappelle qu’il n’est pas opposé au port du voile à l’université, entend s’en tenir à «une troisième voie, une ligne de crête», contre «l’islamisme politique et l’extrême droite qui fait de la récupération sur ces thèmes.» L’universitaire veut former un «réseau, avec l’idée que ça vienne d’en bas, sans hiérarchie, pour ensuite labelliser des initiatives.» Avec le risque d’être dépassé par sa base et devenir un nouveau Riposte Laïque ? «Regardez ce qu’ils écrivent déjà sur nous, réplique le politologue. On est clairement de gauche : on vient de la gauche et on parle à la gauche. On sera très vigilants et on se tiendra à notre manifeste». Frédérique Calandra espère constituer un noyau capable «d’entrer dans un rapport de force avec les élus, les institutions et les médias, en soutien des lanceurs d’alerte et des élus isolés qui font face à des rouleaux compresseurs, et sont désignés à la vindicte populaire.» Ouverture d’un nouveau front à gauche capable de peser sur les orientations du PS en la matière ou simple meeting «in real life» de quelques figures laïcistes de Twitter ? Les mois qui viennent le diront. Les organisateurs ont donné rendez-vous au 21 septembre pour un nouveau rassemblement.

(1) Caroline Fourest s’en est depuis expliqué sur les réseaux sociaux. Elle dit se battre «pour un compromis laïque bien plus modéré que certains membres du Printemps Républicain (sur les questions des accompagnements scolaires par exemple)».