Μία πρωτοβουλία του Γιώργου Ρουπακιά, χωρίς να υπάρχει κανένας απολύτως σχεδιασμός, δίχως εντολή από την ηγεσία της Χρυσής Αυγής, ήταν η δολοφονία του Παύλου Φύσσα, σύμφωνα με την εισαγγελέα Αδαμαντία Οικονόμου. Η εισαγγελική λειτουργός έκανε λόγο για μια «τυχαία συνάντηση» στην καφετέρια «Κοράλλι», επισημαίνοντας πως δεν προέκυψε ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν στοχοποιημένος.

ADVERTISING

Η εισαγγελική λειτουργός μάλιστα, ζήτησε την ενοχή του Γ. Ρουπακιά, αφού «δίχως καμία αμφιβολία διέπραξε ανθρωποκτονία», ωστόσο ζήτησε την αθώωση όλων των κατηγορούμενων για συνέργεια στη δολοφονία, υποστηρίζοντας πως «εκείνο το βράδυ δεν υπήρχε σχεδιασμός».

«Από κανένα στοιχείο δεν αποδείχθηκε ότι η ανθρωποκτονία του Παύλου Φύσσα ήταν προσχεδιασμένη από την ηγεσία και δόθηκε εντολή για αυτή. Από τις τηλεφωνικές συνομιλίες από τον Ιω. Λαγό προς άλλους κατηγορούμενους δεν προκύπτει κάτι. Αντίθετα, στις τηλεφωνικές κλήσεις του Ιω. Λαγού προς τον Γ. Πατέλη φαίνεται η προσπάθεια του πρώτου να λάβει πληροφορίες για το τί έγινε εκείνο το βράδυ. Αν πράγματι ήταν προσχεδιασμένη κι ήταν στοχοποιημένος ο Π. Φύσσας γιατί να διαπράξουν τη δολοφονία το συγκεκριμένο βράδυ που είχε τον ποδοσφαιρικό αγώνα και θα γινόταν αντιληπτό και όχι κάποιο άλλο βράδυ σε άλλο σημείο;» ανέφερε η εισαγγελέας.

Μάλιστα, επικαλούμενη στοιχεία της δικογραφίας και μαρτυρικές καταθέσεις, η Αδ. Οικονόμου ανέφερε ότι «η ανθρωποκτονία ήταν τυχαία», αφού η συνάντηση της παρέας του Π. Φύσσα και τριών χρυσαυγιτών στην καφετέρια «Κοράλλι» ήταν «συμπτωματική», ενώ ταυτόχρονα «δεν υπάρχει στοιχείο στοχοποίησης του Παύλου Φύσσα».

"Δεν είχαν δόλο"

Αναφορικά με τα 17 φερόμενα μέλη της Τοπικής Οργάνωσης της Νίκαιας που κατηγορούνται για άμεση συνέργεια στην ανθρωποκτονία, η εισαγγελέας επισήμανε, ότι θα έπρεπε να απαλλαχθούν από την κατηγορία «ελλείψει υποκειμενικού στοιχείου του δόλου και των αλλαγών στον Ποινικό Κώδικα με την κατάργηση της απλής και άμεσης συνέργειας».

Όπως είπε στην τοποθέτησή της, δεν προέκυψε η γνώση της τέλεσης της ανθρωποκτονίας και η αποδοχή της απόφασης του Γ. Ρουπακιά. «Δεν προέκυψε αν γνώριζαν την ανθρωποκτόνο πρόθεση του Γ. Ρουπακιά και παρέμειναν στο σημείο. Ήταν ελάχιστος ο χρόνος για να γίνει δεκτό ότι μπορούσαν να αντιληφθούν την ανθρωποκτόνο πρόθεση του δράστη. Όλα έγιναν σε κλάσματα δευτερολέπτου. Άλλωστε ούτε οι αυτόπτες μάρτυρες κατάλαβαν ότι υπήρχε μαχαίρι, μόνο ότι ο Ρουπακιάς τον αγκάλιασε», υποστήριξε προσθέτοντας πως «η παρουσία των κατηγορούμενων οφειλόταν στη βούληση τους να συνδράμουν τους Τσαλίκη και Άγγο κατά όλης της παρέας του Φύσσα κατά την παρουσία τους στην καφετέρια».

Όσο για το Γ. Ρουπακιά, η Αδ. Οικονόμου ανέφερε ότι μόνος του αποφάσισε και εκτέλεσε την ανθρωποκτονία, πράγμα που προκύπτει από το γεγονός ότι «ήρεμος με κανονικό βηματισμό επέστρεψε στο αμάξι του καπνίζοντας». Όπως είπε, «ήθελε να φονεύσει τον παθόντα όπως προκύπτει από τα χτυπήματα που καταφέρθηκε με μανία. Είχε ήρεμη σκέψη πριν και μετά την υλοποίηση της πράξης και αποδεχόμενος το θανατηφόρο αποτέλεσμα έπληξε με αναδιπλωμένο μαχαίρι τον Παύλο Φύσσα».

Τέλος, η εισαγγελική λειτουργός κατέληξε ότι:

- Δεν υπήρχαν συντεταγμένα άτομα κατά την επίθεση σε βάρος της παρέας του Π. Φύσσα, αλλά επρόκειτο για έναν «όχλο ατόμων»

- οι εμπλεκόμενοι στην επίθεση επί της Παναγή Τσαλδάρη, δεν διέθεταν ρόπαλα και στηλιάρια, αλλά μόνο κράνη

- Ο Γ. Ρουπακιάς ήταν ο μόνος που επέβαινε στο όχημα, δεν υπήρχε κανένας συνοδηγός

- Χαρακτήρισε τα όσα οι προστατευόμενοι μάρτυρες υποστήριξαν για στοχοποίηση του Π. Φύσσα ως «μη πειστικά και αντιφατικά»