Oppdatert med kommentar fra VG.

– Dette er nøyaktig den samme politikken, sier Sveinung Rotevatn i Venstre og legger til at også hans parti har samme politikk. Altså er det snakk om avkriminalisering av narkotikabruk og heroinassistert behandling.

I helgen reagerte han på Twitter.

Så ulikt kan ein altså vinkle nøyaktig same politiske standpunkt. pic.twitter.com/BUlJVav6Jb — Sveinung Rotevatn (@Rotevatn) March 19, 2017

Men etter mange år i ruspolitikken er Rotevatn langt fra overrasket over at de to artiklene, som i bunn og grunn handler om det samme, er så vidt forskjellige i sin inngang.

– Vinklingen er helt og holdent avhengig av hvilken journalist det er og hvem som sitter på desk. Så fort det handler om heroin og ecstasy blir det en gøy sak. Og er det snakk om heroinassistert behandling blir det vinklet på at staten skal dele ut gratis heroin. Men det er sjelden jeg har sett det så tydelig eksemplifisert.

Venstrepolitikeren anslår at SV-artikkelen nok har langt flere klikk enn Høyre-saken. Rotevatn regner med at Høyre nok er langt mer fornøyde enn SV med inngangen. Uansett, sier han, må redaksjonen stå ansvarlig for tittelen. Han viser til at det ikke er sitat, men noe mediehuset konkluderer med.

– Men det skiller ikke leserne på.

Over streken

Byråd for eldre-, helse- og sosialtjenester i Oslo kommune, Inga Marte Thorkildsen sier til Journalisten at hun opplever forskjellbehandlingen av to partier som har inntatt relativt like standupunkt som uakseptabelt.

– Hvorfor de har gjort det slik, skal jeg ikke spekulere i. Men jeg håper også VG ser at dette var over streken. Først og fremst syns jeg det er leit av hensyn til saken. Dette er altfor viktig til at VGs tabloide vinklinger burde få ødelegge for en saklig og god debatt. Jeg håper de fra nå av vil være mer opptatt av å belyse hvorfor denne debatten har beveget seg såpass mye på såpass kort tid, framfor å lage sensasjonspregete oppslag som bare bidrar til å mobilisere folks frykt, skriver hun i en epost til Journalisten.

Jævlig pinlig

Professor Frank Aarebrot ved Institutt for sammenliknende politikk på Universitetet i Bergen reagerer umiddelbart når han hører om de to titlene.

– Dette er uvanlig grovt.

– Hvorfor det?

– Det dreier seg om samme meningen fra to forskjellige partier. Dette minner om tyrkisk regjeringsvennlig presse. Men jeg tror forklaringen ikke nødvendigvis er at VG skal være propapgandaavis for Høyre, men at det heller er et utslag for presset på journalistikken.

Aarebrot forklarer at med nedbemanningen blir kvalitetssikringen svakere og det som tidligere er skrevet ikke blir sjekket. Han mener at de internt i VG kan skamme seg.

– Det er jævlg pinlig for VG. Begge vinklingene er greie, men man kan ikke ha en for Høyre og stikk motsatt om SV. De kan ikke drive med en slik selektiv behandling.

Aarebrot tror det vil dukke opp flere slike saker etter hvert som presset på journalistikken blir større.

– Forskjellen mellom vedtakene gjort av Høyre og SV, er at SV går lenger i å ville avkriminalisere bruk. Det gjelder blant annet type stoffer og antall brukerdoser. Det gjenspeiles i VGs dekning. Vi burde hatt med en henvisning til Høyres vedtak fra forrige helg, og det er nå lagt inn i saken på nett. For øvrig går det tydelig frem av saken om SVs vedtak hva MDG, Venstre og Ap mener, skriver seksjonsleder nyhet, Ingrid Indseth i VG.