La portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís Sánchez, y su portavoz adjunto en la Asamblea de Madrid, Cesar Zafra Hernández, declararon finalmente durante aproximadamente una hora ante el titular del Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado García, que ya los había citado a declarar el pasado día 20 de junio, seis días antes de la celebración de las Elecciones Generales del 26-J, y a cuya cita judicial no acudieron. En este juzgado de la Plaza de Castilla, de Madrid, la portavoz municipal de Ciudadanos, Begoña Villacís, ratificó lo que ya denunció ante la Policía: que la firma que aparece en los documentos investigados no es la suya y que los propios documentos también son falsos.

Según fuentes presentes, Villacís ha reiterado que ella no firmó ninguno de los documentos aportados al procedimiento, asegurando incluso que el documento municipal ni siquiera es auténtico. Por su parte, César Zafra ha reconocido que el acuerdo de confidencialidad cuya autoría se le atribuye es auténtico, pero no un acuerdo de confidencialidad sino algo que firmaban colaboradores y voluntarios del partido, en ningún caso asesores, a pesar de que fue la promesa que le hicieron en su día al demandante Antonio López Martínez.

Finalmente, y aunque estaba inicialmente prevista realizar una diligencia de cuerpo de escritura a la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís Sánchez, no se realizó esta. Se espera que el Juez convoque próximamente a la líder del partido de Albert Rivera para hacer una prueba caligráfica y comprobar si la firma que aparece en los documentos es suya o ha sido falsificada. Villacis negó ante el Magistrado la veracidad de su firma y correo electrónico que aparece en los documentos aportados, pero no negó que si conocía la existencia del demandante Antonio López Martínez. Ante el magistrado Peinado, un Juez de reconocido prestigio y diligencia judicial, ninguno de los dos líderes de Ciudadanos ha sabido explicar el por qué de la importancia y relevancia que tenia Patricia Ocaña en la formación naranja relativa a su función como alto cargo del partido en la capital de España al ser secretaria de organización de la formación de Albert Rivera durante casi un año, lo que pone en entredicho a la organización interna de la formación naranja.

Una declaración estudiada

Estos dos líderes del partido de Albert Rivera en la capital de España habían aducido motivos personales para no presentarse ante la Justicia, “con el fin de evitar distorsiones negativas en la Campaña del 26-J”. El Magistrado Juan Carlos Peinado, en su providencia de citación que dio en exclusiva nuestro periódico, ya advirtió a estos dos altos cargos de Ciudadanos que en caso de no personarse en esta ocasión podría imponérseles una multa de 600 euros y “se deducirá testimonio por un presunto delito de obstrucción a la Justicia”.

Fuentes de la investigación señalan que las declaraciones realizadas por los líderes de Ciudadanos en Madrid tuvieron como fin último la inherente depuración de responsabilidades individuales dentro de esta trama interna que ha vivido el partido de Rivera en Madrid.

“Personalmente no me importa si quien ha montado todo este tinglado de tintes baudelerianos ha sido Patricia Ocaña, Ciudadanos o ambos. Lo que si es evidente es el pasotismo hacia mi persona, la indiferencia y las malas formas. Según ellos la tal Patricia, y cito textualmente a Begoña Villacis “está loca”, hecho que también refrendó en declaraciones el propio Miguel Ángel Gutiérrez (“Todos sabemos el problema que tenía Patricia”)…La duda es, si de verdad está loca, ¿cómo es posible que le des un puesto como el de secretaria de organización en una comunidad como Madrid? ¿Cómo esta persona pudo desempeñar importantes cargos en el partido? ¿Cuál es entonces la organización interna de Ciudadanos y quién la controla?”, afirma Antonio López Martínez a Extraconfidencial.com.

“Lo que está claro es que algo esconden, ya que según llamadas telefónicas depositadas en el juzgado, prometieron colaborar para esclarecer los hechos, cosa que no han realizado en ningún momento. Desconozco si ahora lo van a hacer de verdad”, señala. Se pretende aclarar, de una vez por todas, si esta ex alto cargo de Ciudadanos, Patricia Ocaña, falsificó o no el contrato de Antonio López Martínez como asesor económico del partido en Madrid y suplantó la firma y la persona de Begoña Villacís.

La “mano negra” de Miguel Ángel Gutiérrez

Aunque ahora se pretenda negar la máxima, López Martínez iba a ser el asesor económico del partido en la capital de España y todo indica que sufrió en su figura la guerra interna vivida en su día por el control de Ciudadanos en la región madrileña, donde está involucrado el portavoz y diputado de Ciudadanos en el Congreso, Miguel Ángel Gutiérrez Vivas, número cuatro de la formación naranja por la capital de España y uno de los responsables que Albert Rivera ha designado en el Congreso de los Diputados para controlar su partido y estar presente en todas las negociaciones con PP y PSOE.

Esta investigación, sobre la supuesta trama interna en la capital de España del partido Ciudadanos, está considera por este Juzgado y por la Fiscalía como de “especial complejidad” de acuerdo al artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El caso lleva ya casi un año en los despachos de la Judicatura, desde que el denunciante Antonio López Martínez interpusiera el pasado mes de octubre la citada querella. El Magistrado Juan Carlos Peinado tiene desde el pasado mes de mayo un plazo máximo para la instrucción de 18 meses.

Juan Luis Galiacho

juanluisgaliacho@extraconfidencial.com

@jlgaliacho