Durante las décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial se produjeron infinidad de estudios, investigaciones y ensayos que pretendían ofrecer un perfil del fascismo desde el punto de vista moral, histórico, filosófico, social, económico, militar o político. Esa plétora, junto con una producción documental, cinematográfica y literaria cuantitativamente comparable, no ha servido sin embargo para inmunizar a la población. Las formaciones abiertamente ultraderechistas se han acomodado en las instituciones europeas, estatales y comunitarias, instilando su retahíla de racismo, machismo, homofobia, ultra-nacionalismo y supremacismo cristiano, con su ajuar correspondiente de actitudes reaccionarias, sin que ese background de conocimiento acumulado sobre la barbarie supusiera cortapisa alguna.

Hannah Arendt en “Eichmann en Jerusalem” acuñó la famosa idea de “banalidad del mal” para establecer que los criminales fascistas no eran monstruos, sino sujetos normales, normales hasta la trivialidad, fanáticos de la intrascendencia y adictos a la subordinación. El objetivo de la autora no era restar importancia a la debacle europea bajo la égida fascista, sin embargo, la ausencia de contextualización histórica que recorre su libro, y la conclusión de que, en última instancia, la barbarie forma parte de la condición humana, lo desarman como alegato antifascista, si es que pretendía serlo. Porque esta obra responde bien al presupuesto de que se puede combatir al fascismo sin ser antifascista, una postura que tiene su cuota de responsabilidad en la reaparición contemporánea del fenómeno. Con todo, y al socaire de los resultados electorales en Andalucía, el concepto de lo banal como aditamento de la barbarie moderna viene al pelo para recordar que el ideario de la ultraderecha se fundamenta en un monto de futilidades.

La ultraderecha postula una tentativa de retorno a las viejas estructuras ideológicas y sociales no ya franquistas, sino directamente del ancient régime

Así como el marxismo, en todas sus facetas, sigue vivo en tanto que no ha roto sus lazos con la Ilustración ni en términos de objetivos ni en términos metodológicos, desde finales del XIX las derechas en general no han logrado montar un cuerpo teórico que no sea una miscelánea ecléctica plagada de excepciones, aporías, contradicciones y caos epistemológico. Y en el Estado español, tal extremo queda claro en lo que postula la ultraderecha: una tentativa de retorno a las viejas estructuras ideológicas y sociales no ya franquistas, sino directamente del ancient régime, como las de un Estado política y culturalmente unitario, una sociedad elitista y una familia cristiana (sea lo que sea eso), adornado con fantasías de nostalgias imperiales en tono bélico, y todo ello en un entorno inevitable de modernidad tecnológica y fundamentalismo neoliberal.

Sin perjuicio de otras consideraciones más de fondo sobre lo que realmente significan esas propuestas, hay puntos programáticos que sorprenden por su, digamos, extravagancia. Por ejemplo: ítems encuadrados bajo el título de “defensa de la vida rural”, tales como tauromaquia, cría de gallos de pelea, de galgos y caballos o caza en general ¿qué libertades, que expectativas de mejora ofrecen? y ¿a quién? Eso puede parecer anecdótico, pero incluso en sus relatos mayores, como los de la seguridad ciudadana, la inmigración, la memoria histórica o la violencia machista, la ultraderecha opera desde la banalidad.

Solo desde lo banal, descalificando obviedades, negando datos, con afirmaciones indemostrables y propalando bulos, se puede a su vez banalizar tanto las aspiraciones de tanta gente

Con la mentira, desde luego, porque no hay ni caos delincuencial, ni invasión musulmana, ni la Ley Integral de Violencia de Género discrimina a la mitad de la población (como afirmó el caudillo ultraderechista en una arenga a sus mesnadas), ni existe una agenda gay que pretenda intoxicar a la juventud. Pero es que solo desde lo banal, descalificando obviedades, negando datos, con afirmaciones indemostrables y propalando bulos, se puede a su vez banalizar tanto las aspiraciones de tanta gente. Porque de eso se trata en el fondo. Dada su íntima vecindad ideológica con la derecha institucional (Partido Popular) y con las últimas agrupaciones severamente ultraliberales (Ciudadanos), el partido ultraderechista Vox solamente puede mostrarse como novedoso yendo más allá y atacando descarnadamente a los movimientos sociales que defienden a los sujetos en minoría. A ellos mismos, al objetivo de su trabajo, a sus consecuciones, pocas o muchas, y a su normalización institucional. Se conoce al fascismo analizando el retrato que hace de sus enemigos y el que el fascismo ha esbozado a lo largo de la campaña electoral andaluza no puede quedar más claro.

Ricardo Crespo La muleta 1 Fascismo Ricardo Crespo La muleta 1 A las puertas de una nueva legislatura en el Parlamento de Andalucía dominada por las fuerzas de la derecha, iniciamos una serie de artículos que afrontan desde diversos ángulos el horizonte político.





Dejando de lado las consabidas peroratas (de las que, por cierto, ha estado casi ausente el tema de la corrupción que arrastra al Partido Popular por los juzgados), la ultraderecha ha delineado una caricatura dramática de cualquier movimiento organizado con pretensiones emancipatorias o solidarias. Sugiere, en resumidas cuentas, que mujeres, inmigrantes, colectivo LGTBI, ecologistas o defensores de los derechos humanos no tienen de qué quejarse y que la militancia en ese sentido es algo así como el ejercicio diletante de un gusto caprichoso que puede fácilmente integrar una quinta columna de conspiradores o devenir oficio mercenario subvencionado.

Ya no se trata de la acostumbrada postura paternalista y zumbona. No. La ultraderecha quiere negarles hoscamente las razones para organizarse, y así poder cargar contra ellos evitando cualquier debate analítico y dejándoles las manos atadas a la espalda. Aduce que los derechos LGTBI, de las mujeres, de los refugiados e inmigrantes, el derecho a un medio ambiente sano, a la cultura, a no convertir toda la vida en tiempo de trabajo son, en realidad, pueriles e innecesarios, poco masculinos (recordemos que 3 de cada 4 votantes de la ultraderecha en Andalucía son varones) y, en resumidas cuentas, onerosos económicamente para las arcas públicas. El fascismo crece ofreciendo libertades espurias (caza, defensa propia, tenencia de armas, insulto en figura de incorrección política, acoso sexual, etc.) a cambio de carta blanca para convertir una democracia ya de por sí con escasa calidad como la española en un cascarón virtual vacío de contenido político efectivo.

A diferencia de otras tendencias del fascismo actual, la que se presenta en el Estado español no predica una vuelta al estado del bienestar para los autóctonos

Lo que subyace a este discurso es que los derechos son limitados y que aquello que los “otros” (mujeres, emigrantes, colectivo LGTBI, ecologistas) ganan (emancipación, protección jurídica, regulación medioambiental efectiva, apoyo institucional, visibilidad social, etc.) es algo que la gente normal, la mayoría políticamente desorganizada, pierde. Según la ultraderecha, las libertades son finitas y deben distribuirse jerárquicamente, aunque lo que en realidad dispensa son grados en la opresión. En efecto: a diferencia de otras tendencias del fascismo actual, la que se presenta en el Estado español carece de sesgo obrerista, no predica una vuelta al estado del bienestar para los autóctonos, ni mejoras en sus condiciones de trabajo por muy falaces que fuesen tales compromisos.

El único beneficio que el fascismo reporta es dar voz a unas “mayorías silenciosas” (que no paran de hablar de todo) y la ilusión abyecta de que el menoscabo de los derechos ganados por esos colectivos de los que hablamos acarrea alguna ganancia. Con esto, desde luego, la ultraderecha consigue disfrazar la “guerra de todos contra todos” (la “barbarie” de la que Marx hablaba como contrapunto al socialismo) de “guerra de todos contra el otro”.

Lo terrible del sujeto banal es que está dispuesto a suscribir soluciones bárbaras: endurecimiento de los códigos penales, mayor impunidad para la policía, condiciones de trabajo draconianas y fronteras inexpugnables. Unas soluciones que son el corolario lógico de considerar los derechos algo banal y a la postre, prescindible. Decía Ernst Bloch que el fascismo otorga a los individuos desorganizados una oportunidad para expresarse: la ultraderecha española augura una venganza de los normales, de los triviales, del varón español, cristiano, blanco, heterosexual, de clase media, apolítico (si es que eso es posible), del sujeto banal de Hannah Arendt.

