Em 1929 algo interessante aconteceu em Nova York. Na tradicional passeata em celebração da Páscoa, um grupo de mulheres destoava do resto. Com a mão levantada e um cigarro entre os dedos, elas desafiavam a sociedade e clamavam pelos seus direitos – mais especificamente, o direito de fumar em público. Apoiadas por feministas, as mulheres erguiam com orgulho os seus cigarros, símbolos de sua emancipação, rebatizados de “tochas da liberdade”. Essa história pode até parecer inspiradora – se você ignorar que tal demonstração de empoderamento foi planejada pelo pai das relações públicas, Edward Bernays, e as mulheres foram pagas pela Companhia Americana de Tabaco.

Hoje, já evoluídas, as mulheres não são apenas alvos de manipulação, no sir: elas próprias manipulam, thank you very much. O bacanal foi democratizado e a igualdade de gênero chegou no topo, inclusive na área mais fortemente controlada pelo macho branco: a indústria de armamentos. O poder maligno e desmesurado desse setor foi exposto décadas atrás em um alerta feito pelo presidente americano Dwight Eisenhower. Em seu último discurso como presidente, o general cinco-estrelas deu o nome de “complexo militar-industrial” à relação corrupta entre a indústria de armamento e o governo, e explicou em poucas e assustadoras palavras a maneira como interesses comerciais influenciam a política e fomentam a guerra. E vejam só que orgulho, meninas: somos nós, mulheres, que ocupamos as cadeiras de CEO e presidente das maiores empresas dessa indústria! Vamos poder apertar aquele botão vermelho – mas só se a unha de acrílico não estiver longa demais, ok? Girl power!.

Receba a newsletter do Poder360

todos os dias no seu e-mail

Quem diria que a política identitária iria tão longe, não é mesmo? Que conquista, amigas! Agora já podemos usar aquele top justinho com os dizeres “mate como uma mulher.” Mas vale também fazer uso daquele pouco usado suporte capilar e se perguntar: o que mais a política identitária e o politicamente correto estão ajudando a matar? Se balançar bem o cabelo a resposta aparece, mas as cabeças que não precisam pegar no tranco já sabem: a grande vítima da política identitária é o bom senso – e os grandes vencedores são os canalhas. As contradições da ideologia identitária são tantas e tão absurdas que elas seriam risíveis, se não fossem tão nefastas. Como entender que o mesmo grupo que considera que uma fantasia de Hitler no Halloween é ofensiva (porque é uma homenagem a um monstro) seja o mesmo grupo que considera uma fantasia de índio ofensiva (porque é uma ridicularização do índio)? Por que a primeira é considerada homenagem e a segunda uma zombaria? Quem determina que um ser humano só pode ser digno de um sentimento? Quem aí de fato reverencia um e menospreza o outro? Nos EUA, um homem recentemente foi condenado a 15 anos de prisão por (roubar e) queimar uma bandeira. Se fosse a bandeira americana, não lhe faltaria advogado pro-bono defendendo seu direito legítimo de livre expressão, garantido pela lei. Mas a bandeira que ele queimou foi a bandeira LGBT, do arco-íris. Foi por isso que sua pena foi ainda maior – porque o juiz encontrou um componente de ódio. No Brasil, Karol Eller, a lésbica que dizia que havia muita gente desonesta falsamente alegando homofobia para triunfar em vitimização, comprovou seu próprio argumento fazendo exatamente isso. O link a seguir é da primeira página de uma pesquisa no duckduckgo com as palavras Karol Eller. Vocês vão notar que a maior parte dos primeiros artigos são sobre Eller ter sofrido um ataque homofóbico – e que é mais difícil achar os que corrigem a mentira: https://duckduckgo.com/?q=karol+eller&t=h_&ia=videos E por falar em lésbica e vitimização, vocês viram essa matéria da Economist dizendo que lésbicas têm salário médio mais alto do que mulheres heterossexuais? Toda lei de princípio subjetivo é instrumento da tirania. O politicamente correto, ou a política identitária, são ferramentas perfeitas para julgamentos arbitrários, porque eles permitem o enquadramento de qualquer pessoa baseado unicamente no sentimento da suposta vítima. Em outras palavras: para você condenar um inimigo como algoz, basta se auto-intitular vítima. Imagine as distorções morais em uma sociedade em que tal poder existe – em que ser vítima de agressão é o caminho para a vitória. Que tipo de pessoas e líderes são moldados sob essa lógica? Aqui, por exemplo, vemos Jean Wyllys tão empoderado em seu vitimismo que ele nem precisa ser insultado – basta ele simplesmente ser homossexual para considerar qualquer interlocutor como homofóbico. Chamado de “xarope” por um jornalista, ele responde: “Quanto a me chamar de “xarope”, está claro que esse insulto é o que lhe resta de controle de sua homofobia social, mal-disfarçada, que lhe impede de me xingar de viado. Sou viado mesmo. Com orgulho, fique sabendo.” A canalhice de Wyllys não tem fronteiras, e uso essa caricatura política como exemplo (fácil, admito) porque ele é um ótimo representante do identitarismo levado ao fundo do poço. Se por um lado ele tem a coragem de dizer “Se eu fosse um político heterossexual e branco, talvez as pessoas me ouvissem mais” (quando todos sabem que ele provavelmente só é ouvido exatamente por não ser heterossexual e branco), ele faz uso de outras identidades e se apropria delas (pra usar um termo que a politica identitária adora) para se safar de críticas. Nesse exemplo, ele associa a inspiração da sua famosa cuspida à nova categoria em que se enquadra, “menina baiana”: “Aprendi a lutar como uma menina. E mais: aprendi a lutar como uma menina baiana, e toda menina baiana tem um santo que Deus dá. O meu Oxóssi. Lutar como uma menina me trouxe aqui, presidente, e faz, de mim, o cuspe em sua cara que lhe incomoda e que nenhum tempo vai enxugar.” Os exemplos graciosamente providos por Wyllys são muitos, e não é minha intenção ridicularizá-lo – isso ele já faz muito bem. O problema é que isso tudo não é apenas ridículo – isso é nefasto, e nocivo à democracia. E os efeitos podem ser muito maiores, mais profundos e duradouros do que as mentes menos pensantes imaginam. Vale aqui um caveat: o identitarismo se finge de sofisticado, e seus seguidores se acreditam assim, porque ele requer conhecimento e atualização constantes. Tem que saber quais as palavras são permitidas, e quais deixaram de ser. O identitarismo é um tipo de elitismo que contém em si próprio a eliminação do pobre, dos que não leem jornal, e dos que não frequentam a universidade, mas ele é de uma superficialidade constrangedora. Um apresentador de rádio ilustrou isso muito bem no último dia da Consciência Negra. Ao entrevistar artistas negros, ele perguntou: quais as palavras que não podem ser ditas? Isso reflete a essência do politicamente correto – uma brincadeira de crianças crescidas, loucas para seguirem regras e mostrar que as conhecem. Seria patético, não fosse tão daninho. Para o chagrim do entrevistador, os negros entrevistados eram mais inteligentes do que ele quis que fossem, e se recusaram a responder, destruindo a lógica daquela pergunta com uma elegância desconcertante. Em muitos casos, as vítimas da política identitária são exatamente as pessoas que ela finge proteger. Vejam o episódio de Fabiana Cozza, a cantora escolhida para interpretar Dona Ivone Lara em um musical. Cozza foi trucidada por uma manada salivante de puristas raciais que dariam orgulho a Hitler. A pressão foi tanta que Cozza desistiu do papel. Um detalhe: foi a própria Ivone Lara e sua família que escolheram Cozza para interpretar a diva do samba. E Marielle Franco, que antes de morrer certamente fez um trabalho relevante o suficiente a ponto de ser alvo de assassinato de motivação política? Por que ela era desconhecida de tanta gente? Os tweets de Marcelo Freixo, colega de partido e amigo próximo da deputada, dão uma pista. Nesse aqui, por exemplo, menos de duas semanas antes do assassinato, Marielle é confinada à sua condição nata, sem nenhuma menção ao mérito do seu trabalho. Servindo como adereço à política identitária de uma terceira pessoa, Marielle foi hashtageada como #MulheresDaEquipeFreixo.

Quando militantes atribuem a morte da vereadora ao fato de ser negra e mulher, deixam de lado um trabalho de luta e coragem. Ela não escolheu ter nascido negra e mulher, mas escolheu lutar por direitos, e mobilizou parte significativa da sociedade em sua luta. Essa escolha, esse mérito individual, fica em segundo plano.

Mas as consequências mais drásticas da política identitária não são as tragédias individuais, e sim o que essa ideologia tem impedido que seja feito coletivamente. Poucas coisas têm sido tão eficientes quanto o identitarismo em separar as pessoas e enfraquecer “o povo”, aquela entidade amorfa e legítima da qual nunca mais se ouviu falar. Pensem por um momento: num mundo em que tudo pode viralizar, em que reivindicações podem ganhar o peso dos números e as causas justas podem arrebanhar a pressão das massas, uma ideologia conseguiu o feito inacreditável de separar pessoas que têm demandas universais em fragmentos de necessidades simbólicas. Isso vem sendo feito com um poder de convencimento que só a religião consegue ter, e com dogmas e intolerância igualmente irredutíveis. Pensem nas milhares de pessoas trabalhando em tecnologia, por exemplo. Que capacidade enorme eles poderiam ter, como grupo coeso, de demandar e definir salários, horas de trabalho, férias, estabilidade. Pensem nos entregadores e empacotadores da Amazon, a força que teriam se fossem unidos. Pensem nos brasileiros que precisam de esgoto. Essas pessoas como grupo não existem mais. Elas foram separadas por uma taxonomia que conseguiu eliminar o que elas têm em comum – mas nunca, é bom lembrar, o suficiente para transformá-las em indivíduos. Esse ponto é crucial: na política identitária, o indivíduo morreu. Ele se desmanchou num grupo em que as demandas raramente ameaçam os grandes poderes, ao contrário – elas ameaçam mais frequentemente os vizinhos, os colegas de trabalho, os parentes. Na política identitária, o inimigo é o outro. Existe uma porcentagem irrisória de bilionários no mundo, mas existem bilhões de trabalhadores, e quase 3 bilhões de pessoas vivendo com menos de dois dólares por dia. Imaginem o poder de pressão dessa massa, apoiada que deveria ser por outros bilhões que precisam de transporte público decente, esgoto, educação barata e de qualidade, hospitais. Não precisa muito pra entender que a ideologia mais útil para esses poucos bilionários é aquela que impede o agrupamento do possível inimigo. Se essa ideologia prejudicar a luta por aumento de salário, e de quebra ainda ajudar a aumentar o consumo, jackpot. É essa ideologia que está ajudando a eleger a direita, e que foi instrumental na eleição de Trump e Bolsonaro como suas supostas antíteses. Pra quem não sabe, Trump já se posicionava como o inimigo da política identitária há décadas, e isso era sabido entre os que temiam essa ideologia. Em 2004, em um dos episódios do seu programa The Apprentice, Trump demitiu sumariamente um candidato antes mesmo de chegar a hora da demissão. O motivo foi que esse candidato, branco, se definiu jocosamente como “white trash”, a maneira pejorativa como brancos pobres são descritos nos EUA, sem o menor risco de prisão por preconceito ou ódio racial. Mas Trump não gostou, e disse que não admitiria aquele tipo de auto-degradação, demitindo o candidato, Derek Arteta. Aqui no Brasil, de tudo que ajudou a eleger Jair Bolsonaro, poucos fatores foram tão cruciais como a tirania do politicamente correto e identitarismo. Várias coisas tiveram papel importante, como a corrupção, a economia em frangalhos e a violência, mas nenhum desses problemas tinha em Bolsonaro um inimigo mais explícito do que o politicamente correto. Alguns eleitores do próprio Bolsonaro duvidavam que ele fosse incorruptível; outros tantos duvidavam que ele entendesse alguma coisa de economia, ou mesmo que tivesse uma linha econômica definida. Até seu militarismo e linha-dura contra o crime estavam sob suspeita, apoiador que sempre foi dos milicianos – aqueles criminosos-em-dobro, militares e policiais que se corromperam e envergonham a farda de qualquer soldado que se preze. O que levou Bolsonaro ao pódio, e para muitos o elevou acima de pessoas superiores a ele, não foi tanto a polícia que ele prometeu ajudar, mas a polícia que ele tacitamente prometeu combater: a do pensamento.

Continuar lendo