Publié le 12 janv. 2017 à 18:46

Les mesures que suggère l’Arcep pour réguler Orange dans la fibre sont-elles satisfaisantes pour vous ?

Le régulateur doit se préoccuper d’avoir un marché équilibré et concurrentiel où l’investissement est dynamique. S’il ne fait rien, on s’achemine sur le très haut débit a minima vers un duopole entre Orange et SFR, voire un monopole d’Orange. Ce sont donc des mesures de bon sens qui visent à corriger à la marge le cadre réglementaire pour que tous puissent investir et migrer leurs abonnés. Ce n’est pas la révolution non plus, nous attendions plus.

C’est tout de même une vraie victoire pour vous ?

Cela fait longtemps qu’on dit qu’il y a un problème. Les pouvoirs publics n’ont pas agi plus tôt, car le marché a mis longtemps à décoller. C’est depuis qu’Orange a passé la barre du million d’abonnés fibre que le sujet s’est imposé. Un opérateur historique qui a 75 % de part de marché sur les réseaux du futur, cela commence à faire peur. Le cadre doit être aménagé pour permettre à chacun d’investir de manière efficace. Les Français veulent la fibre, mais sans perdre les bienfaits de la concurrence et du choix.

Selon Orange, chacun est parti de la même page blanche. Les retards sont dûs à de moindres investissement ou des erreurs.

C’est une fiction de présenter les choses ainsi. Je reconnais qu’Orange fait du bon boulot : ils savent déployer des réseaux, ils y mettent les moyens et les résultats sont là. Mais nous aussi. Nous investissons 30 % du chiffre d'affaires dans les réseaux chaque année. Et une bonne partie va à la fibre, davantage qu’Orange en proportion. En outre, il ne faut pas oublier certaines pratiques passées de l’opérateur historique.

A quoi pensez-vous ?

Entre 2006 et 2010, Orange s’est réservé l’usage quasi exclusif des fourreaux dans les zones très denses, là où ses concurrents sont les plus forts. Pour déployer la fibre, les autres opérateurs devaient creuser leurs propres tranchées ou passer par les égoûts. Evidemment, c’était beaucoup plus long et moins efficace. Ces pratiques ont cessé après que nous ayons déposé plainte devant l’Autorité de la Concurrence. Mais pendant ces premières années, Orange a couvert une zone considérable et s’est fait une place de choix dans les immeubles dont il tire profit aujourd’hui. Leur avance ne repose donc pas seulement sur l’investissement et le talent…

N’avez-vous pas freiné les investissements pour le lancement de Free Mobile ?

Non. Chez Free, nous n’avons jamais manqué d’argent pour la fibre ; seules les difficultés opérationnelles peuvent ralentir le déploiement.

Vous dénoncez aussi les problèmes d’intégration verticale chez Orange. Qu’est-ce que cela change sur le marché ?

Orange se réserve un accès privilégié à de multiples informations et dispositifs spécifiques qu’ils nous refusent alors que nous sommes co-investisseurs. Sur les plans de déploiement, les erreurs de câblage, les erreurs d’adresses notamment, Orange met en œuvre des dispositifs courts pour son compte mais impose de la lourdeur à ses concurrents. C’est pour cela que le régulateur doit établir un principe très ferme de non-discrimination renforcée : Orange doit utiliser les mêmes procédures et avoir accès aux mêmes informations que ses concurrents. Ce que propose d’ailleurs l’Arcep pour le marché entreprises. Nous contribuons fortement au financement du réseau co-investi avec Orange. Il est légitime de vouloir y accéder de manière efficace.

Faut-il envisager une séparation entre le réseau et le reste du groupe, comme au Royaume-Uni avec British Telecom ?

Attendons de voir si les choses s’améliorent. Mais c’est le meilleur outil pour concilier investissement, couverture et concurrence.

La hausse du prix du cuivre peut-elle être efficace pour accélérer les déploiements dans la fibre ?

Non et cela fait consensus. Cela reviendrait à enrichir Orange et à pénaliser les autres. Nous réinvestissons tout l’argent que nous gagnons. Si on nous en prend, ce sera au détriment du déploiement.

En mettant la pression sur Orange, le régulateur vous met aussi face à vos responsabilités et vous engage à investir plus.

C’est justement parce qu’on investit beaucoup que les choses commencent à bouger. Et je ne parle pas que de Free. Nos concurrents aussi s’intéressent davantage à la fibre depuis quelques mois. Free s’est engagé également à être client de réseaux d’initiative publique. Il faut encourager ces efforts pour maximiser l’investissement.