Nuevo varapalo de la Unión Europea al Estado español a cuenta de la legislación hipotecaria: los intereses de demora previstos para el caso del impago de una hipoteca no deben ser recalculados una vez se compruebe que son excesivos y constituyen una cláusula abusiva, sino que tienen que ser anulados. Es decir, que la cláusula se tenga por no puesta en el contrato. Que el banco no ingrese un euro por ese concepto, con el que ha hecho mucho dinero en los últimos años.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) emitió ayer otra sentencia que matiza la ley española que rige este ámbito, en concreto, la ley 1/13, que el Gobierno del PP se vio obligado a aprobar el 14 de mayo del año 2013, también a instancias de la UE, para expurgar los contratos hipotecarios de cláusulas abusivas. El sistema de desahucios español había sido declarado ilegal por la corte de Luxemburgo dos meses antes, en marzo del 2013. Pero la reforma no resultó suficiente, a tenor de los capones que ha ido recibiendo tanto del sector jurídico como del TJUE.

En esta ocasión, la sentencia es una respuesta a una cuestión prejudicial presentada el 16 de agosto del 2013 por el titular del juzgado número 2 de Marchena (Sevilla), Manuel Ruiz de Lara. Hasta ahora, un juez, y eso sucedía en la práctica, podía recalcular el interés de demora previsto en una hipoteca, siempre que estuviera por encima del límite legal. Ese límite, fue fijado en la ley 1/13 en tres veces el interés legal del dinero, interés que establece anualmente la ley de presupuestos, y que está en un 4%. Por lo tanto, el límite permitido es del 12%, y hasta ahí recalculaban los jueces. El TJUE considera que de esa forma no se garantizan los derechos de los consumidores y que se vulnera, por tanto, la directiva comunitaria 93/13. Y con su sentencia de ayer dictamina que los jueces no solo pueden sino que deben anular las cláusulas abusivas en forma de interés de demora.

INTERES DE DEMORA Ruiz de Lara lo argumenta con claridad. El interés de demora se aplica al total de la hipoteca. De esta forma, a lo que adeuda quién deja de pagar la hipoteca se le agrega una suma por intereses de demora. Si la hipoteca es de 200.000 euros y el interés de demora del 20%, la operación es simple: a la factura final se añaden 40.000 euros. Una cantidad significativa. De hecho, los intereses de demora han sido la puntilla para disparar la deuda de muchos afectados. Hasta ahora, sigue Ruiz de Lara, el juez podía recalcular el porcentaje y situarlo en el 12% legal. El banco seguía cobrando por ese concepto. En el ejemplo antes citado, la cantidad bajaría de 40.000 a 24.000 euros. Pero ahora el juez debe anular la cláusula. Y la cantidad pasa a ser cero.

"Hasta ahora los bancos siempre ganaban", dice el juez, que afirma que en la sentencia se establece la anulación como una forma de castigar la mala intención del banco. "Hasta ahora los bancos ganaban o bien ese 20% o ese 30% o, en el peor de los casos, el 12%", recuerda. El TJUE, prosigue, "dice que no se puede dar una segunda oportunidad al banco. Porque de otra forma se incentiva a las entidades bancarias a repetirlo. El objetivo es disuasorio".

La sentencia afecta a todas las hipotecas, en el sentido de que las que se firmaron años atrás pueden contener cláusulas de demora excesivas, pese a que lo más habitual es que quienes la firmaron ni siquiera las conocen.

HIPOTECAS CON MANCHA Subraya Verónica Dávalos, integrante de la comisión jurídica de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), que la decisión del TJUE supone una nueva enmienda a una ley que en su día fue elaborada por el PP contra su voluntad y con un entusiasmo más que relativo. De hecho, los populares, al igual que el PSOE cuando gobernó, hasta el 2011, ignoraron todas las reclamaciones legales de la PAH por sistema. Hasta que la plataforma llevó la ilp de la dación al Congreso y empezó con sus escraches a los populares. Con todo, fue el Tribunal de la UE el que decantó la situación.

El hecho de que durante este tiempo se haya permitido cobrar intereses de demora excesivos a las entidades bancarias ha supuesto ingresos millonarios indebidos. Tiene su guasa que los populares decidieran llamar a la ley que tan a medias reformaron ley de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social. Porque ni se les ha protegido, ni se ha reestructurado su deuda, ni se ha impulsado el alquiler social de forma significativa.