En réclamant une loi «darwinienne» permettant d’éliminer les mauvais laboratoires, les mauvais chercheurs, les mauvaises idées… Antoine Petit, le PDG du CNRS a déclenché une tornade. Avalanche de pétitions, tribunes, déclaration signée de tout le gratin du Comité national de la recherche scientifique et de la présidente du Conseil Scientifique du CNRS pour protester contre une affirmation dont l’hypocrisie est au fondement. Car, Antoine Petit, bien sûr, ne suggère qu’en creux cette élimination. Il ne parle que des « meilleurs » qui seraient mieux financés… sans préciser qu’à budget constant, ou en baisse (c’est le cas depuis le début du quinquennat Macron), à effectifs en baisse (le CNRS à perdu 3000 chercheurs, ingénieurs et techniciens dont plus de 1300 postes permanents en dix ans) pour donner plus à Jacques, il faut bien donner moins à Paul.

Vacance de pouvoir au HCERES

Cette politique annoncée, brutale, pose de nombreuses questions. Dont celle de la désignation des perdants. Qui va le faire ? Le discours d’Emmanuel Macron aux 80 ans du CNRS l’indique : ce sera les évaluations faites par le HCERES, le Haut conseil pour l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur. Il est possible de passer à la moulinette de la critique son activité, de craindre le retour des notes couperets permettant de mettre fin à une équipe, un sujet de recherche, un équipement. Mais avant toute chose, on doit exiger au moins du gouvernement qu’il respecte ses propres règles. Parmi elles, le fait que le caractère d’Autorité administrative indépendante du HCERES est garanti par un Collège de direction nommé certes par le pouvoir politique mais censé – selon sa fonction – agir en toute indépendance et « sans recevoir d’instructions » du gouvernement.

Or, depuis le départ à la retraite, pourtant prévu depuis longtemps, de Michel Cosnard, son président, le HCERES n’a plus de Collège de direction. L’instance qui est censée en assurer la légitimité, en garantir «la qualité de ses travaux, la transparence et la publicité des procédures» n’existe donc plus.

Il ne reste qu’une direction administrative, dont le lien avec le pouvoir politique est celui de la dépendance d’un fonctionnaire exerçant une fonction non académique. Le retard mis à remplacer Michel Cosnard constitue une faute inexcusable. La procédure de nomination fait qu’il faudra au moins quatre ou cinq mois avant de mettre fin à cette situation de carence. Le gouvernement doit nommer en temps les membres du Collège de direction du HCERES, cela fait partie de ses devoirs, ce n’est pas un truc que l’on fait si on y pense un matin en se rasant.

Incurie

Que révèle cette incurie ? Un mépris pour la structure même dont on attend qu’elle désigne les perdants ? Un désaccord entre l’Elysée, Matignon, la rue Descartes sur la personne la mieux à même de remplir cette mission tout en affichant une indépendance de façade ? Alors que la communauté scientifique internationale a fini par expliciter et formaliser son analyse du caractère complètement absurde et inefficace des évaluations fondées sur un usage bête et méchant de la bibliométrie (le nombre des publications croisé par le facteur d’impact… de la revue de publication), la pression pour revenir à des évaluations se terminant par un indicateur unique permettant d’actionner ou pas la guillotine à couper les crédits se fait plus lourde.

L’histoire des sciences et des techniques illustre facilement à quel point il est difficile de savoir, au début d’une recherche fondamentale ou d’un développement technologique, si c’est ou non une bonne idée. Dans le second cas, celui de la technologie, il est important de s’arrêter à temps car les dépenses peuvent être très lourdes (il eut été intelligent de ne pas dépenser autant dans le projet d’enrichissement par laser de l’uranium pour les centrales nucléaires, puisque la technologie choisie in fine fut l’ultracentrifugation). Le gouvernement serait bien inspiré de se pencher sur cet aspect du problème. En revanche, la recherche de base, fondamentale, ne doit pas être évaluée à la même aune. Il faut être capable de chercher dans de nombreuses directions si l’on veut trouver la bonne. Tout simplement parce que la science n’est pas de la magie où l’on sait à l’avance ce que l’on va trouver – et c’est pourquoi les formulaires de demande de crédits dans les appels d’offres compétitifs sont souvent ineptes.

Sylvestre Huet