Vrouw in boerkini aan het strand van Bizerte in Tunesië, 28 augustus. Beeld epa

Boerkiniverbod. Nu al hét woord van 2016. Laat ik duidelijk zijn: het lichaam van de vrouw is háár tempel. Als zij bewust kiest voor het bedekken van haar lichaam op een strand, dan is dat haar eigen keuze en die dient gerespecteerd te worden. Net als de onafhankelijke keuze om haar lichaam binnen de grenzen van de zedelijkheid (dat wil zeggen: geen schennispleging) wél te tonen. Wetten die de vrouw dwingen om haar lichaam te verbergen dan wel te tonen schenden haar mensenrechten. Het is dus niets anders dan hypocriete institutionalisering van seksisme met als schandalig excuus vermeend seksisme te bestrijden. Hoewel de Franse Raad van State dit ook inzag, blijven de Franse premier en burgemeesters helaas nog voor een verbod.



De boerkini is de ultieme uiting van emancipatie, participatie en, in de taal van de gevestigde politiek, integratie. De moslima die een boerkini draagt doet dat omdat zij niet langer aan de zijlijn wil toekijken hoe man en kroost deelnemen aan het openbare leven. 'We just want to swim, that's all', aldus de Australische ontwerpster.

Geen 'hoeder van de vrouw'

Toch dient hij volgens Wilders verboden te worden. Maar de wetsuit niet? Gaan we nonnen ook verbieden te pootjebaden op het strand? En waarom wordt het bedekken van het vrouwelijk lichaam als seksistisch betiteld, maar wordt de druk op vrouwen om aan schoonheidsidealen te voldoen en lichaamsvormen te tonen ongemoeid gelaten? Ik heb het gevoel dat het de luidste schreeuwers over de boerkini helemaal niet om de vrouw te doen is.



Wilders wierp zich eerder al op als 'hoeder van de vrouw'. Hij deelde na de gebeurtenissen in Keulen 'verzetsspray' uit. Zijn verzet was op de islam gericht en had met oprechte zorgen of vrouwenrechten niets te maken. Vorige week noemde Wilders de boerkini 'een teken van platte vrouwenonderdrukking' en stelde hij 'zo gaan wij in dit land niet met elkaar om'. Persoonlijk heb ik geen moeite om met iemand om te gaan die een boerkini draagt. En ik heb liever niet dat de heer Wilders voor mij gaat bepalen dat ik dat wel moet hebben.



Momenten van maatschappelijke ophef en beroering over een verbod van een kledingstuk in een stad in een laïcistisch land worden door Wilders aangegrepen om zich te profileren als voorvechter van vrouwenrechten. Deze stellingname wordt echter volslagen ongeloofwaardig als men kijkt naar zijn stemgedrag in de Kamer.

Sylvana Simons. Beeld anp

Vrijheid niet voor iedereen

Een van de meest onmenselijke praktijken waarmee vrouwen in onze wereld te maken krijgen is vrouwenbesnijdenis: volgens expertisecentrum Pharos lopen jaarlijks wereldwijd 3 miljoen meisjes en in Nederland circa 40 à 50 meisjes het risico besneden te worden. Verbazingwekkend genoeg stemde de PVV toch tegen een motie van D66-Kamerlid Sjoerdsma om vrouwenbesnijdenis te bestrijden. Weer is de vrijheid die deze partij predikt niet voor iedereen.



Een andere schrijnende praktijk is die van huiselijk geweld. Uit het Landelijk Prevalentieonderzoek Huiselijk Geweld bleek dat 11 procent van de vrouwen in de afgelopen vijf jaar hiervan slachtoffer was. Vertegenwoordigers van de PVV uitten zich regelmatig over vrouwen in Oost-Europese en islamitische landen. Je zou dus verwachten dat de bestrijding van huiselijk geweld op steun zou kunnen rekenen van de PVV. Toch stemden zij tegen het verdrag van de Raad van Europa inzake het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen. Oost-Europese en islamitische landen waren daartoe wél bereid.



Een andere onrechtvaardigheid waarmee vrouwen helaas van doen hebben is seksediscriminatie. Ingesleten vooroordelen en financiële benadeling zorgen ervoor dat het vrouwen structureel onmogelijk wordt gemaakt om financieel zelfstandig te zijn en carrière te maken. Desalniettemin stemde de PVV tegen een motie van PvdA-Kamerlid Yücel over de voortgang van het bereiken van het wettelijk streefcijfer van (slechts) 30 procent vrouwen in de top van het bedrijfsleven. Het paaien van de top van multinationals is voor de PVV blijkbaar belangrijker dan emanciperen.

Niet mensenrechten, maar xenofobie