Publié le 18 avr. 2017 à 16:32

« Personne n’a été exproprié » au Venezuela, « il n’y a pas eu de nationalisations non plus », a déclaré Jean-Luc Mélenchon au quotidien Ouest France lors des derniers jours de sa campagne pour la présidentielle. Il s’agissait sans doute de rassurer ceux qu’inquiète son admiration pour Hugo Chavez et ses projets d’atteinte au droit de propriété.

Jean-Luc Mélenchon n’a visiblement pas enquêté auprès du personnel ou des actionnaires des 1.168 entreprises expropriées par Caracas entre 2002 et 2012, selon un décompte du cabinet vénézuélien d’analyse Conindustria. Et n’a pas lu non plus, lors de ses vacances chez Chavez, la presse locale qui se félicitait régulièrement de la confiscation de telle ou telle entreprise accusée de ne pas produire assez et d’être responsable des pénuries chroniques, ou de ne pas servir les intérêts des travailleurs.

Des « nationalisations » massives

La liste des entreprises visées est éclectique même si le secteur des hydrocarbures a été le plus visé dans les premières années qui ont suivi l’arrivée au pouvoir en 1999 de Chavez et de son « socialisme du XXIème siècle ». Caracas a ainsi mis la main sur les filiales locales d‘Exxon Mobil et de Conocophilips.

S’y sont ajoutées des entreprises des secteurs du verre (avec par exemple l’américain Owen Illinois), de la viande (avec le britannique Vestey), de l’agro-alimentaire (avec le national Agroislena en 2010), du papier (avec Kimberly-Clark l’an dernier), du ciment (avec le mexicain Cemex), des mines (avec le canadien Rusoro), ainsi que de l’acier, de l’électricité, de la grande distribution, de la pharmacie. Il faut y ajouter douze banques, les médias (exclusivement d’opposition, notamment la TV Globovision) sans oublier des terres agricoles à hauteur de 3 millions d’hectares. Ces dernières sont gérées désormais par des collectifs de travailleurs et de fait bien souvent laissées en friche. Du coup, le Venezuela importe 70% de ses produits alimentaires.

Le mécanisme était assez rodé sous Chavez : il décrétait la confiscation d’une entreprise, où s’installaient quelques jours plus tard de nouveaux dirigeants avant que le Parlement vote (ou pas) l’octroi d’une compensation, souvent très inférieure aux investissements des actionnaires, et qui était donc contesté en justice. Selon un observatoire local des questions économiques et juridiques, 1911 plaintes pour spoliation ont été déposées devant la justice locale entre 2005 et 2011.

Un rôle crucial dans l’effondrement du pays

Le Venezuela est d’ailleurs – de loin, avec 24 plaintes au total – le pays le plus souvent traduit devant le Centre international pour le règlement des différents en matière d’investissements (ICSID), une cour d’arbitrage internationale. L’ICSID a ainsi accordé en décembre dernier des compensations de 966 millions de dollars à Rusoro, ainsi que 1,6 milliard à Exxon Mobil, en sus de dommages et intérêts à l’argentin Tenaris et Talta, au spécialiste du forage pétrolier Tidewater, etc. Des dommages qui ne seront vraisemblablement jamais payés puisque, fatigué d’être condamné, Caracas ne reconnaît plus la légitimité de l’ICSID depuis 2012.

Ces expropriations jouent un rôle crucial dans l’effondrement du pays, via un cercle vicieux que le pouvoir ne veut pas voir; elles n’incitent pas les entrepreneurs à investir dans un outil qui peut leur être soustrait à tout moment, d’où un recul de la production suscitant des pénuries dont le pouvoir prend prétexte pour punir des entrepreneurs en les expropriant, etc. Le rythme des expropriations s’est ralenti sous Maduro. Peut-être parce qu’il n’y a plus grand-chose à exproprier.