Il Coisp - Coordinamento per l’Indipendenza Sindancale delle Forze di Polizia - invia una lettera al sindaco di Milano dove scrive che il gioco, tema di un talk al Wired Next Fest, è uno strumento di guerriglia urbana

Ci risiamo; stavolta il videogame al centro delle polemiche è Riot – Civil Unrest, il simulatore di tumulti firmato da Leonard Menchiari e su queste pagine incensato in più di un’occasione. A scagliarsi contro lo «strumento di rivolta e guerriglia urbana» e contro chi l’ha promosso – appunto, noi – è il Coisp, il Coordinamento per l’Indipendenza Sindancale delle Forze di Polizia.

Per voce del suo segretario generale, Franco Maccari, 48 ore fa il Coisp ha inviato una lettera aperta al sindaco di Milano, Giuliano Pisapia, e per conoscenza a Massimo Russo, ex direttore di questa testata, ravvisando la supposta «apologia di violenza» di Riot, produzione anche protagonista con il suo autore di uno dei talk al recente Wired Next Fest.

Ispirato ai movimenti di protesta in Spagna, Egitto, Grecia e Italia e a fatti realmente accaduti, Riot dovrebbe permettere – il perché del condizionale è spiegato sotto – ebbene Riot dovrebbe permettere la simulazione e la gestione strategica di scontri tra forze dell’ordine e manifestanti.

Fra le tante malefatte, il Coisp ascrive al videogame non solo la prossimità – stricto sensu, con screenshoot appaiati a scatti in loco – ai tristi fatti di Milano del primo maggio, ma addirittura la capacità di essere un mezzo per «allenarsi meglio agli scontri ed esaltarsi nell’incendiare proprietà pubbliche e private, la Polizia e i Poliziotti».

Motivo per cui la missiva è anche indirizzata ad Audi e Bnl, fra gli sponsor principali di Wired Next Fest: è paradossale, sottolinea Maccari, che una testata prenda soldi dalle aziende che i fatti dimostrano essere gli obbiettivi «preferiti dai riotters» allenati dal tanto reclamizzato videogame. Wired sarebbe insomma il proverbiale cane che morde la mano intenta a nutrirlo.

Non solo; affiancando nella kermesse di maggio l’intervento di Menchiari a quello di un premio Nobel per la Pace, Shirin Ebadi, la testata peccherebbe anche di «discrasia se non di incoerenza».

Ebbene, il caso Coisp vs Riot – e Wired – addolora. O, se si preferisce, preoccupa. Addolora altrettanto o, se si preferisce, preoccupa, che della lettera aperta ieri Il Fatto Quotidiano abbia ravvisato la posizione legittima: «megafono di polemiche a volte pretestuose – citiamo l’articolo firmato da Thomas Mackinson – il Coisp non [lo sarebbe] stavolta».

Sia chiaro, la polemica addolora non certo perché se ne stia al centro, e nonostante poche ore fa Il Fatto abbia pubblicato una replica di Menchiari.

Non addolora nemmeno per chissà quale presa di posizione acritica nei confronti dei videogiochi, anzi ritenuti potenti mezzi di comunicazione e oggi fra i veicoli più efficaci di propagande assortite. Proprio su queste pagine se ne discuteva l’uso strategico fatto dall’Isis nei mesi scorsi.

I motivi di tanto nostro struggerci sono altri e molteplici.

Partiamo dal più evidente, se non altro perché all’origine di tutta la faccenda: Coisp e Il Fatto basano le proprie accuse, il primo, e perplessità, il secondo, su un trailer, qualche screenshot e pochi secondi di un gameplay, a oggi le sole cose pubbliche di Riot (a proposito, avendo partecipato all’unica prova in anteprima del gioco, lo scorso maggio a Bologna in occasione dello Svilupparty, giuriamo di non essere stati accompagnati né dalla polizia, né da Tom Mackinson. E giuriamo altresì di non essere agenti in incognito).

Ora, giudicare un film da un trailer è già cosa poco sensata. Di recente capitò al Capitale umano di Paolo Virzì, prima dell’uscita accusato da alcuni politici di diffondere una pessima rappresentazione della Brianza e poi finito fra le proposte italiane agli Oscar 2012. Fra il serio e il faceto, della faccenda dava conto qui e qui, ops, Il Fatto Quotidiano.

Giudicare un videogame da un teaser e qualche screenshot è analisi anche più parziale. Un videogioco – lo suggerisce il nome – andrebbe visto mentre… lo si gioca. Magari per testarne quella che, tecnicamente, si definisce “coerenza ludo-narrativa”, la rispondenza di qualsivoglia messaggio veicolato da trama o contesto alle meccaniche ludiche, in parole povere a quanto al giocatore si richieda o imponga di fare.

Per capirci, lo scorso anno fummo giudici in un concorso studentesco in cui una simulazione bellica, dagli autori intesa come manifesto pacifista, attribuiva il punteggio migliore ai cecchini più precisi. Un caso di palese incoerenza ludo-narrativa: per quanto ispirato a La grande illusione, l’intento del videogame era negato dalle azioni suggerite al giocatore.

Per comprenderne il difetto non sarebbe bastato il trailer. Anzi, nella sua retorica antimilitarista quello avrebbe ingannato. Per non farsi beffare, una e una sola necessità: procurarsi un pad e giocare. Meglio se a lungo.

Cosa, appunto, che non ci risulta abbiano fatto il Coisp o Mackinson – il quale, via mail, comunica proprio a Menchiari di essersi limitato a vedere con alcuni colleghi il video-demo.

Una mancanza che riteniamo sia anche alla base del fraintendimento circa il politico impiccato nel trailer: giocando ci si sarebbe facilmente accorti che la caratterizzazione del personaggio, pur nella sua essenziale estetica in pixel art o forse proprio per questa, rimanda al manichino del primo ministro Mariano Rajoy appeso al cappio durante i movimenti di protesta dei minatori di Pozo Soton, nel 2012, e non a un personaggio “vivo” della simulazione.

D’accordo, incalza Il Fatto dando ragione al Coisp, ma il videogame simula comunque situazioni in cui i riottosi sono incoraggiati ad aggredire la polizia e in cui – come affermato dallo stesso Menchiari nell’intervento al WNF (minuto 9 e 40”) – una strategia non aggressiva dei manifestanti è “punita” con una quantità extra di feriti. Ergo, fa notare Mackinson, ecco conclamato un altro caso di incoerenza ludo-narrativa: quando «alla fine il gioco si fa serio», il gameplay di Riot tradisce l’ideologia sobillatrice del proprio autore.

Falso. Anzitutto perché la frase incriminata è, appunto, una frase. E confondere le dichiarazioni di chicchessia con la sua opera, così come l’artista con la sua arte, ci sembra anche più rischioso di giudicare un videogame dal trailer. Fosse una sovrapposizione valida, si dovrebbe smetterla di ascoltare quell’arrogante di Beethoven, e gettare il Nobel per la Letteratura del nazista Günter Grass.

Secondo, perché la dichiarazione di Menchiari, così come riportata, non ne restituisce il contesto: sempre attenendoci a quanto detto al WNF e soprattutto a quanto promesso dalle dinamiche di un gioco non ancora finito – ricordate il condizionale delle prime righe? -, lo scopo di Riot non è allenare rivoltosi in erba, o fomentare scorribande urbane, ma simulare uno scontro di piazza e calare il giocatore sia nei panni dei manifestanti che in quelli delle forze dell’ordine.

Per essere risolti, i 20 livelli di gioco suddivisi in 4 campagne – Indignados, NoTAV, Keratea e Tahrir – impongono vengano controllati entrambi gli schieramenti, sì da apprenderne strategie e punti di vista opposti.

Mentre non è confermato – al contrario di quanto riportato di primo acchito da Mackinson – che premessi due schieramenti l’un contro l’altro armati, l’approccio pacifico di una fazione comporti il rischio di un’overdose di feriti, certo è che un approccio troppo violento implichi il potenziamento degli avversari nel livello successivo. Tanto che pare – ma ora siamo nel campo delle indiscrezioni – l’eccessiva veemenza nella modalità single player conduca alla guerra civile. In altri termini, al game over.

Ci sembra questa, semmai, una delle sottotracce ideologiche più significative di Riot. Non la volante della polizia fatta esplodere a colpi di molotov e peraltro bilanciata da un’immagine identica, ma di segno contrario. Come questa qui sotto, che nello stile del Coisp ci permettiamo di affiancare a nostra volta a scatti in loco (Val di Susa).

Sia chiaro, deduzione di chi scrive. Tanto che Menchiari si affretta a precisare di non voler fissare troppo le strategie del suo gioco. Per lui Riot deve consentire la massima libertà di approccio. Da una parte per la curiosità di verificare come i livelli verranno affrontati e risolti dai giocatori. Dall’altra perché in fondo, per il suo autore, Riot è un modo alternativo di informare. Di raccontare fatti reali attraverso le potenzialità di un medium incisivo perché coinvolgente.

Da questo punto di vista Riot ribadisce come il videogame possa essere una declinazione moderna dell’approfondimento, un “newsgame” complesso e di nuova generazione, un modo diverso di fare cronaca, di essere informati. E, siamo pronti a scommetterlo, non inviso a miss Ebadi.

Ovvio, non si ignora la cronaca sia di per sé già un’interpretazione dei fatti. Non si sottovaluta che la narrazione stessa sottenda sempre una visione del mondo, un’ideologia. Ma non accade lo stesso con la storia, il cinema, la letteratura? E sì, anche con il giornalismo?

Quel che addolora, o se si preferisce preoccupa, è il giudizio di una visione incompleta e tuttalpiù supposta. È quel poter ripetere: ci risiamo.