Mi presento, per inquadrare questo post più come una valutazione tecnica che come un’opinione. Lavoro per un’azienda di sviluppo software e consulenza informatica, per la quale mi occupo anche di soluzioni per la Pubblica Amministrazione.

Utilizzo sia Linux (lavoro e svago) che Windows (svago), e tra i due preferisco il primo, per diversi motivi. Nella diatriba tra la filosofia Open Source (“vanno preferiti i software di cui si sa come sono fatti dentro, per motivi di sicurezza e di possibilità futura di accesso ai file da loro prodotti”) e la filosofia del Software Libero (“vanno preferiti i software liberi perché il concetto di licenza d’uso è ingiusto”) sto decisamente dalla parte della prima.

La questione: deliberazione capitolina n. 55 del 14/10/2016

Durante la seduta della Giunta Capitolina del 14 ottobre è stata approvata una delibera, la numero 55, in cui Roma Capitale si impegna, tra le altre cose,

all’uso di software libero o a codice sorgente aperto, ovvero di promuovere e sostenere l’adozione di formati e protocolli aperti in ogni ambito, sia lato server che desktop, sia con riferimento agli strumenti di collaborazione che a quelli di gestione dei contenuti e al metodo di sviluppo degli applicativi.

Si attendeva un provvedimento del genere, considerando che nella giunta Raggi è stato creato l’apposito assessorato a Roma Semplice, guidato da Flavia Marzano, persona con un curriculum rispettabile in materia.

Il testo della delibera è molto interessante, poiché cita molti degli effettivi vantaggi del software FLOSS (Free/Libre and Open Source Software), tra cui principalmente l’assenza di lock-in.

Il lock-in è un problema non ininfluente per la Pubblica Amministrazione. Se si utilizzano software per i quali non c’è possibilità di accesso alla struttura interna, non si ha né la garanzia di poter recuperare tra molti anni i file da essi prodotti, né la garanzia di poter cambiare sistema (ad esempio perché si vogliono chiudere i rapporti commerciali con chi fornisce il software) in maniera indolore.

In sostanza, dunque, utilizzare un software non libero porta a dover continuare a utilizzare software eventualmente svantaggiosi sul mercato solo perché si è iniziato a utilizzarli e cambiando software si perdono i dati precedentemente generati.

Il problema: gli oneri

Dopo tutti i bei discorsi sul lock-in e su molte altre cose sensate, la delibera contiene le modalità in cui l’operazione sarà svolta, che comprendono la consulenza gratuita da parte di realtà esperte di software libero.

Questo lascia pensare che tutte le belle parole espresse prima siano sostanzialmente chiacchiere. Di fatto vogliono passare al FLOSS per risparmiare, punto e basta.

Anche se la delibera dice che l’adozione del software libero non va inquadrata come una scelta per ridurre i costi ma per le sue capacità di generare valore economico e sociale, mi pare evidente che non si possa generare valore economico gratis.

Passare al FLOSS per risparmiare è una delle più grandi idiozie possibili. Passare al FLOSS è un’operazione estremamente costosa.

I costi principali sono:

La formazione delle persone, fatta bene. Ma bene bene.

Il tempo perso dalle persone a capire come fare quello che fino a ieri facevano senza neanche pensarci. Questo costo cresce al diminuire della spesa sulla formazione.

Il tempo perso dalle persone a reinventare le procedure perché il nuovo software non può fare una cosa che si faceva col vecchio software.

Il tempo perso dalle persone a lamentarsi che non funziona più nulla. Talvolta a ragione.

La riconversione ai nuovi formati dei file (e dei database) vecchi.

Va poi detto che i reali problemi di lock-in sono molto più presenti sui grandi sistemi che sui formati dei file, in quanto i file da archiviare dovrebbero essere sempre archiviati in PDF-A, un formato ben documentato e che sicuramente potrà essere aperto nei decenni a venire.

Tutte le belle parole espresse nella delibera, quindi, avrebbero senso soltanto se intendessero passare al FLOSS i sistemi gestionali e, su certi aspetti, i sistemi operativi. E sono entrambe cose costosissime da fare, specie la prima, perché travasare dati da un gestionale a un altro, specie se il primo è fatto male (lo sono sempre) è una cosa dolorosa. E purtroppo so bene di che parlo.

Le possibili obiezioni: le associazioni

Molti ora diranno: ma la nostra meravigliosa penisola è piena di associazioni di persone ben felici di aiutare gratuitamente il Comune per il bene di tutti e per il trionfo di Richard Stallman sull’umanità!

Ebbene, no. Grazie al cielo, no.

Nessuno è disposto a fare corsi di formazione di sufficienti dimensioni gratis, ve lo garantisco. E soprattutto, nessuno è disposto a effettuare migrazioni di gestionali gratis. Il trionfo di Richard Stallman sarà una bella cosa (?), ma non ti paga l’affitto.

E infatti non hanno, al momento, alcuna intenzione di fare una vera migrazione al FLOSS. Nessuna. Vogliono solo mettere LibreOffice al posto di Microsoft Office, come evidenzia un’intervista fatta da Marco Giannini. Così non pagano le licenze.

Insomma, sostituiscono Microsoft Office, il prodotto migliore che Microsoft abbia, con LibreOffice, una suite per ufficio decente ma carentissima in molti campi (Calc al posto di Excel, seriamente?), facendo formare gratuitamente il personale alle associazioni. Il tutto con la scusa del lock-in, che non riguarda affatto la suite Office dato che già ora tutto l’archiviabile deve essere salvato in PDF-A.

E tutto il resto? Tutto quello che non puoi far finta si possa far bene gratis?

La reale soluzione: spendere

Se si inquadrano bene le motivazioni e si toglie da esse il risparmiare soldi, il passare al FLOSS resta un investimento effettivamente da fare. L’ideale sarebbe investire soldi su sviluppatori che si dedichino a creare soluzioni FLOSS per la Pubblica Amministrazione.

Se anche si volesse passare al FLOSS solo per quanto riguarda le suite per ufficio, utilizzando l’esistente, si devono investire tanti soldi sulla formazione, come ha fatto la Regione Umbra (e spero continui a farlo, che mi sembra tutto fermo da un po’).

Il rischio, altrimenti, è quello di dare in mano agli impiegati uno strumento che non sanno usare, che non gli è comodo, e che gli fa perdere tempo. Con risultati assolutamente disastrosi, come già accaduto a Napoli, a Pesaro e in moltissimi altri comuni, tornati prontamente a Microsoft Office.