>>> Article paru Marianne daté du 19 septembre



Nous, parents d'élèves, croyons savoir mieux que les membres du corps enseignant ce qu'il faut enseigner, ce qu'il faut dire et, bien plus important encore, ce qu'il ne faut absolument pas dire à nos charmants bambins. La liste de nos doléances en la matière est interminable : il ne faut pas dire à nos enfants de travailler davantage, ni d'obéir à l'enseignant, ni les ennuyer avec les notions de citoyenneté ou de laïcité, ni leur mettre de mauvaises notes, ni consigner la moindre remarque potentiellement désagréable sur leur bulletin scolaire...



L'autorité des enseignants est constamment remise en cause par les parents d'élèves que nous sommes. Pourtant, nos enfants n'auraient-ils pas intérêt, pour leur développement psychologique comme pour leurs interactions personnelles ou professionnelles futures, à appréhender certaines autorités comme légitimes et à apprendre que, dans la vie, on n'est pas toujours son propre chef ? Voilà précisément l'idée contre laquelle s'insurge, dans un récent et édifiant billet de blog, sur le site Huffingtonpost.fr, une mère d'élève (Marie Petitcuénot) qui entend faire la leçon à l'« Education nationale », hydre anonyme, bureaucratie sans visage, réceptacle de tous les ressentiments de nos jeunesses révolues. Crime de lèse-autonomie, l'enseignante de sa fille de 5 ans a en effet osé écrire : « Votre fille voudrait être son propre chef », sur le bulletin scolaire de cette dernière. La mère a trouvé inadmissible que l'on entende ainsi imposer implicitement une autorité à sa fille !



Depuis le tournant néolibéral et libertaire des années 70, l'autorité a mauvaise presse, à droite comme à gauche. Accepter une autorité, ne serait-ce pas perdre toute liberté, renoncer à toute autonomie, se soumettre à l'arbitraire le plus abject ? Pourtant, a contrario, n'est-il pas permis de penser que c'est l'intégration de la règle commune qui nous rend libres ? N'est-ce pas parce qu'il y a un cadre collectif stable et pérenne que nous pouvons exercer notre libre arbitre en toute sécurité, sans avoir à nous soucier de la persistance de ce cadre commun ? L'Education nationale n'est-elle pas dans son rôle lorsqu'elle apprend aux enfants les règles de la vie en commun et qu'elle affirme que, dans la classe, il y a bien un « chef» légitime, qui est l'enseignant ? Légitime, car il a été formé - en théorie ou en pratique - pour transmettre aux enfants les règles (de lecture, d'écriture, de calcul, de vie en société, etc.) qui leur permettront de s'affranchir des déterminismes qui les ont fait naître avec des atouts ou des handicaps singuliers. Il est sain, et souvent amusant, que les enfants aient tendance à vouloir plier le monde à leurs désirs tout-puissants, à redéfinir les règles des jeux « de société » (dans les deux sens du terme) dans la direction leur permettant de triompher.



Mais peut-on vraiment apprendre si on prétend mieux savoir que celui qui a pour rôle de transmettre ? L'être humain, toutes légitimes que soient ses aspirations à l'autonomie, n'est pas libre dans l'absolu. Il ne choisit pas son lieu de naissance, ni sa langue maternelle, ni même la structure des autres langues qu'il peut décider d'apprendre, ni encore les règles - explicites ou implicites - de la société dans laquelle il évolue.



Dans quel état serait notre société sans les acteurs du système éducatif qui lui permettent de conserver sa cohésion malgré les tensions individualistes qui tendent à la désagréger ? Une société où chacun serait son propre chef tiendrait-elle longtemps ? Quelles seraient ses fondations ? Si nous pestons régulièrement contre nos dirigeants, n'est-ce pas parce que nous sentons bien, confusément, qu'il est nécessaire qu'un pouvoir trace le chemin collectif et fasse ainsi la synthèse des innombrables aspirations individuelles, souvent contradictoires, qui traversent toute communauté humaine ? Sinon, pourquoi voter ? Et, même, pourquoi reconnaître la moindre légitimité à ceux que nous élisons ?



Si nous voulons que nos enfants puissent faire plus tard preuve d'inventivité, d'audace, d'autonomie, il est grand temps que nous, parents d'élèves, respections l'autorité légitime des enseignants sans systématiquement la remettre en cause, sous prétexte qu'elle représente une contrainte pour nos enfants. Les parents d'élèves, et particulièrement leurs fédérations, voient leur mission comme une défense d'élèves individus contre la direction des établissements, contre le corps enseignant, voire contre l'institution Education nationale dans son ensemble. A rebours de cette tendance, aidons les enseignants à transmettre à nos enfants les connaissances, les règles indispensables à la vie en société et les fondations communes sur lesquelles pourra s'épanouir leur autonomie future.





* Emmanuel Bertrand est maître de conférences à l'Ecole supérieure de physique et de chimie industrielles-Paris Tech.