EnquêteL’introduction de la notion d’« effondrement » dans le débat sur le changement climatique a touché une corde sensible et a eu un impact considérable. Mais à prédire « ad nauseam » la fin du monde, ces prophètes du malheur risquent de rendre leur discours contre-productif.

En décembre 2018, Greta Thunberg devenait célèbre en assénant, du haut de ses 15 ans, une leçon de morale aux responsables politiques et économiques du monde entier. « Vous n’êtes pas assez matures pour dire les choses comme elles sont. (…) Vous dites que vous aimez vos enfants par-dessus tout et pourtant vous volez leur futur devant leurs yeux », constatait-elle à Katowice (Pologne), lors de la 24e Conférence des parties à la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, ou COP24. Gageons que le discours de la jeune activiste suédoise sera tout aussi incisif lors de la COP25, qui doit se tenir à Madrid (Espagne) du 2 au 13 décembre. Peut-être même, cette fois, prononcera-t-elle le mot « effondrement ». A moins qu’elle ne lui préfère celui de « collapsologie » ou encore de « catastrophe » : autant de termes qui se sont invités depuis quelques années dans le débat public et y font florès. Au point qu’on peut se demander si cette prédiction de fin du monde, visant à accélérer notre prise de conscience du désastre écologique en cours, ne finit pas par être contre-productive.

Grossir le trait pour convaincre, faire peur pour faire réagir, prophétiser le pire pour, peut-être, l’éviter : tels sont les arguments de ceux qui, parmi les écologistes, se sont rebaptisés « collapsologues » (de l’anglais « collapse », « effondrer »). Le fait est qu’ils ont touché une corde sensible. Et commercialement rentable. Pourquoi tout va s’effondrer, de Julien Wosnitza (LLL, 2018) ; Les Cinq Stades de l’effondrement, de Dmitry Orlov (Le Retour aux sources, 2016) ; Une autre fin du monde est possible, de Pablo Servigne, Raphaël Stevens et Gauthier Chapelle (Seuil, 2018) ; Survivre à l’anthropocène. Par-delà guerre civile et effondrement, d’Enzo Lesourt (PUF, 2018) ; Réflexions sur l’effondrement, de Corinne Morel Darleux (Libertalia, 104 pages, 10 euros) : on ne compte plus les livres récemment publiés sur ce thème, ni les conférences publiques qui les accompagnent.

Les chaînes télévisées ne sont pas en reste. En juin 2019, l’émission « Complément d’enquête » s’interroge : « Fin du monde, et si c’était sérieux ? » Diffusée cet automne sur Canal+, la mini-série d’anticipation L’Effondrement décrit ce qui se passe les jours « d’après ». En juillet, Le Monde publie une série de six tribunes sur le thème : « Vivre avec la fin du monde ». Même le premier ministre, Edouard Philippe, en est convaincu : « Si on ne prend pas les bonnes décisions, c’est une société entière qui s’effondre littéralement, qui disparaît », déclarait-il en juillet 2018, lors d’un échange avec Nicolas Hulot. Quant à l’ancien ministre de l’écologie (2001-2002) Yves Cochet, il vient de publier Devant l’effondrement (LLL, 256 p., 18,50 €), un livre aux accents prophétiques dont la quatrième de couverture s’accompagne d’une pastille rouge sur laquelle on peut lire : « Attention : l’idée de l’effondrement est une drogue dure à accoutumance rapide. La plupart des lecteurs de ce livre n’en sortiront peut-être pas complètement convaincus, mais certainement pas indemnes non plus. » On ne saurait faire plus accrocheur.

Il vous reste 75.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.