La centrale nucléaire de Dungeness, en Angleterre, en octobre 2013. PETER MACDIARMID / Getty Images/AFP

L’avenir du nucléaire au Royaume-Uni, l’un des rares pays occidentaux qui affiche encore sa volonté de construire de nouvelles centrales, a pris un sérieux coup jeudi 17 janvier. Hitachi a annoncé la suspension de son projet de centrale à Wylfa, au Pays de Galles, après avoir travaillé dessus pendant six ans. Il va passer une perte de 300 milliards de yens (2,4 milliards d’euros) dans ses comptes.

Hitachi voulait édifier deux réacteurs nucléaires qui auraient assuré 6 % des besoins actuels en électricité du Royaume-Uni, pour un coût de 24 milliards d’euros. Cette annonce s’ajoute au retrait de Toshiba, en novembre, qui avait un autre projet de centrale d’une puissance équivalente.

Il y a une décennie, le Royaume-Uni avait lancé une politique de renouvellement de ses centrales nucléaires, financées en principe uniquement par le secteur privé. Cette approche est en train de se révéler impossible à réaliser. Après la suspension d’Hitachi et le retrait de Toshiba, il ne reste plus que le français EDF – qui est en train de construire un réacteur dont le financement est très controversé dans l’ouest de l’Angleterre, à Hinkley Point – et le chinois CGN, qui espère, à terme, pouvoir réaliser des centrales utilisant sa propre technologie.

Le financement au cœur du problème

Le cœur du problème est financier. « C’est la confirmation que les investissements privés ne fonctionnent pas pour le nucléaire », analyse Olivier Carret, qui a longtemps été le directeur de NuGen, le projet désormais abandonné par Toshiba. Hitachi confirme. « Nous faisions des progrès sur tous les fronts – technologie, permis de construire, autorisation des autorités de sûreté nucléaire –, mais nous butions sur le financement », explique Leon Flexman, le porte-parole d’Horizon, le nom du projet d’Hitachi au Pays de Galles. L’échec se situe au niveau des négociations avec le gouvernement britannique, qui n’a pas accepté les conditions du groupe japonais.

Sur le papier, l’équation est assez simple. Un réacteur nucléaire coûte une dizaine de milliards d’euros et prend une dizaine d’années à construire. Pendant ce temps-là, les investisseurs prennent de gros risques – retard de construction, surcoûts… – et ne touchent pas un centime en retour. Ce n’est qu’une fois la centrale en fonctionnement et que l’électricité peut être vendue que l’argent commence à rentrer. « Il faut donc soit d’énormes fonds propres, soit d’énormes subventions pour accepter de construire une centrale nucléaire », résume Dan Lewis, consultant à Future Energy Strategies.

Il vous reste 58.58% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.