Há cada vez mais filhos únicos e famílias pequenas. Os pais tornam-se pais cada vez mais tarde e sentem-se “culpados” por passarem demasiado tempo no trabalho. As crianças têm demasiadas atividades “agendadas” e muito poucas espontâneas e em que não sejam supervisionadas. Para o professor de Psicologia canadiano Jordan Peterson, um fenómeno viral de popularidade que o The New York Times considerou “o mais influente pensador no Ocidente” — e que enche pavilhões com as suas palestras sobre como viver a vida “sem caos” — tudo isto faz com que estejamos a criar “uma geração que não tem aquela resiliência autónoma que viria com pais mais jovens, mais despreocupados, com mais irmãos, onde há mais dureza e trambolhões no crescimento”.

Qual o preço a pagar? Não sabemos, mas Peterson defende que até as dúvidas que muitos adolescentes sentem sobre o seu próprio género sexual podem dever-se a terem brincado pouco ao “faz de conta”.

Numa longa entrevista, realizada esta quinta-feira de manhã, Jordan Peterson falou também sobre os perigos de “desastre” que podem vir da criação de políticas aparentemente bem intencionadas, como a definição de quotas para homens e mulheres nos organismos públicos e administrações de empresas. Para Peterson, nenhuma política pública pode dar primazia à identidade de grupo (acima da identidade individual) e ninguém deve definir políticas focadas nos pontos de chegada, e não nos pontos de partida.

Acusado muitas vezes de ser misógino — tanto que uma ministra sueca o mandou “rastejar de volta para a pedra debaixo da qual saiu” — o autor visitou Lisboa esta semana para lançar a edição em português do seu bestseller mundial “12 regras para a vida“, publicado pela editora Lua de Papel/Leya. E, também, para dar uma palestra na Nova SBE, em Carcavelos — perante uma audiência estimada de cerca de 900 pessoas, lotação que esgotou em cerca de duas horas assim que as inscrições (gratuitas) foram disponibilizadas. Os organizadores disseram que mudaram várias vezes de local para a palestra, acabando por optar pelo átrio central da faculdade — “e se tivéssemos o dobro do espaço, havia pessoas em lista de espera para o encher”.

Para arrancar a entrevista, porém, um dado curioso, de que mesmo os maiores fãs portugueses podem não ter conhecimento: o professor de Harvard e Toronto, ao longo das décadas em que deu aulas (antes de se tornar uma vedeta internacional) levava muitas vezes vestido um capote alentejano.

[“O casamento não é para ser feliz. É pelos filhos”. Veja no vídeo os principais destaques desta entrevista de Jordan Peterson ao Observador]

O capote alentejano comprado “numa terra lindíssima com um castelo no meio”

Sei que esta não é a sua primeira visita a Portugal porque vi o registo de uma das suas palestras, em que falava de uma visita a uma prisão de máxima segurança e tinha relevância para essa história o facto de ter levado vestida uma “capa estranha”, ao estilo de Sherlock Holmes, que tinha comprado em Portugal. Quando e onde a comprou?

Foi em 1982 e, infelizmente, não me lembro do nome da terra onde comprei essa capa. Era uma terra lindíssima, cercada por muros e com um castelo no meio. Encontrei lá umas lojas que vendiam estas capas tradicionais feitas de lã, um estilo que era o mesmo desde o final do século XIX. Comprei uma capa aí e usei-a na universidade vários anos. Gostava tanto dela que, a certa altura, a minha irmã passou por Portugal e eu pedi-lhe para comprar mais três ou quatro. Ainda as tenho.

Seria um capote alentejano? Lembra-se se foi mais para o sul?

Bem, foi há tanto tempo… Mas, sim, estávamos a caminho das praias do sul do país, do Algarve [vindos de Espanha]. Mas havia uma greve na fronteira e decidimos ir para esta terra porque uma pessoa que conhecemos em Sevilha, mais velha, bem viajada, tinha-nos dito que era um local espetacularmente bonito. Portanto, passámos ali uns dias e, de facto, era espetacularmente bonito. Mas foi a única coisa que vi de Portugal e não voltei nunca mais, até agora.

E qual foi a impressão que teve do país? Já teve tempo para passear um pouco e ver se essa impressão é a mesma?

Não, só cheguei ontem à noite. Andei um pouco de carro para chegar aqui ao hotel [na zona de Alfama, em Lisboa]. Pelo que ouvi, o país está a ter um grande boom turístico nos últimos anos e isso está a ser muito positivo do ponto de vista da economia — o que é uma coisa boa, presumo eu. Espero ter tempo para caminhar um pouco pela cidade, amanhã de manhã, e poder ter algum contacto com a parte antiga da cidade.

“Uma pessoa é misógina só porque defende relação entre biologia e comportamento?”

Muita gente aqui em Portugal ficou a conhecê-lo, penso eu, graças à entrevista que deu à televisão britânica, à jornalista Cathy Newman, que se tornou viral. Uma das coisas que marcam quem ouve essa entrevista é a quantidade de vezes que começa as respostas a dizer que não tinha dito isto ou que não tinha dito aquilo, segundos antes. Como se estivesse constantemente a ser mal interpretado ou estivessem a colocar na sua boca palavras que não tinha dito…

Sim, porque ela estava a ter uma conversa com um adversário imaginário. Não era comigo. Essa entrevista foi tão marcante porque ela continuou a insistir: devia ter parado com aquela abordagem depois das primeiras quatro ou cinco perguntas, devia ter percebido que não estava a ter uma forma eficaz de levar o debate para a frente. Foi um ótimo exemplo de como não fazer uma entrevista, de como não conversar, de como não dar ouvidos ao que o o outro está a dizer.

[Reveja no vídeo a polémica entrevista de Jordan Peterson ao Channel 4]

Mas não foi caso único, mesmo aqui na Europa. Uma ministra sueca também se envolveu, recentemente, numa troca de galhardetes consigo…

Sim, a ministra dos Negócios Estrangeiros, que me mandou “rastejar de novo para debaixo da pedra de onde tinha vindo”.

Porque é que acha que existe uma tendência para avaliar as suas posições como sendo de uma pessoa misógina?

Bem, porque existe um grupo de pessoas que insiste que alguém é, automaticamente, uma pessoa misógina só porque defende que existe uma relação entre a biologia e o comportamento. E existe uma enorme relação entre a biologia e o comportamento. E eu conheço a literatura que existe sobre isso. Portanto, quando defendo esta ideia publicamente, especialmente na Escandinávia — é muito interessante —, especialmente na Suécia, porque existe um corpo de provas científicas compilado ao longo dos últimos 15 anos e que é absolutamente claro, embora muita gente tenha dito que é pseudo-ciência. Aqueles estudos não são pseudo-ciência, especialmente quando comparados com a ciência que se faz na área dos “Estudos de Género” ou na generalidade do que é feito e que se faz passar por ciências sociais. Estes estudos são extraordinariamente bem feitos e feitos por pessoas que não dirigem os estudos conforme as inclinações políticas.

O que dizem, então, os estudos de que está a falar?

O que se descobriu é que à medida que os países se tornam mais ricos, e à medida que introduzem cada vez mais políticas concebidas para fomentar a igualdade de oportunidades, algumas das diferenças entre os homens e as mulheres — e algumas diferenças que orientam as escolhas profissionais — tornam-se significativamente maiores, não menores. Isto é um tema extraordinariamente contencioso — indica que não é possível tomar, ao mesmo tempo, medidas de igualdade de oportunidades e medidas que insistem na igualdade de resultados finais. Não é possível ter os dois ao mesmo tempo, porque quando se liberta os homens e as mulheres para fazerem as suas escolhas, parte dessa decisão é influenciada pelas diferenças biológicas que têm, diferenças ao nível do temperamento, ao nível dos interesses. Em média, as mulheres tendem a ter um maior interesse em pessoas e os homens em coisas. Isto vai levar a uma diferenciação ocupacional, o que é inevitável que leve a alguma desigualdade nos rendimentos. Isso coloca os escandinavos numa posição muito desconfortável, sobretudo os ideólogos, porque a crença deles é que se se terraplanar as hierarquias sociais, então as mulheres e os homens irão tornar-se mais ou menos a mesma coisa, porque acreditam que tudo na vida é produto de construções sociais. Isso é errado. E não é apenas um pouco errado, é quase uma anti-verdade, é o oposto do que é verdade. Os ideólogos escandinavos, onde se inclui a ministra, não fazem ideia sobre o que fazer com estes dados, portanto a melhor defesa que têm é desacreditar o mensageiro. Bem… não sou eu que estou a fazer estes estudos científicos, só acontece que os conheço. Aliás, esses estudos também foram surpreendentes para mim, eu não estava à espera daqueles resultados — e nem pareciam ser muito credíveis, quando os primeiros resultados começaram a sair. São estudos de larga escala, feitos por psicólogos mainstream, publicados em publicações científicas de topo, com milhares de citações.