UPDATE: Nedenstående blogpost førte hurtigt til denne artikel fra TV2, og senere samme dag gik Sundhedsstyrelsen ind i sagen, efter at Lægeforeningen udtalte sig om Lene Hanssons metoder.

De fleste danskere kender Lene Hansson. Det gør de fordi der er én ting Lene Hansson er god til: markedsføring. Hun har været på TV et utal af gange, både i sine egne TV-programmer og til interviews i diverse sundhedssammenhænge. Hun har sågar også været i Go’morgen Danmark og stå på mål for anklager om, at det hun påstår, er løgn:

Det tager hun naturligvis i stiv arm, for hun er vant til at både lyve, bruge pseudovidenskabelig jargon, lyde overbevist og overbevisende, og måske endnu vigtigere: at distancere sig fra den kyniske videnskabelige tilgang, og tale om anekdoter og følelser i stedet. Det er nemlig noget der resonerer hos os alle i langt højere grad end tal og statistikker.

Men hvad er det så at Lene Hansson gør forkert? Hvad får mig til at antyde at hun er en kvaksalver?

For det første har hun ingen relevant uddannelse indenfor hverken ernæring eller sundhed, der skulle gøre hende kvalificeret til at tale eller rådgive om nogen af delene. Reiki-healing og Bach-terapi (homøopati) tæller ikke.

For det andet springer hun fra modediæt til modediæt, nærmest ugentligt, i et forsøg på at tilfredsstille danskernes søgen efter hurtige vægttabsløsninger med smarte navne. Således kan man fx se både på hendes hjemmeside, samt på BT’s hjemmeside (hvor hun er fast sundhedsskribent), hvordan hun skruppelløst anbefaler alt fra vegetarisme, raw-food, tarmskylninger og kun-frugt-før-12, til Stenalderkost, opdeling af protein og kulhydrater, og ikke mindst syre-/basekost og kostvejledning på baggrund af ”levende blodprøver”.

Især det sidste har fanget min opmærksomhed. Levende blodprøver lyder da spændende, ikke? Det gør det i hvert fald når Lene Hansson påstår, at hendes medbragte ”mikroskopist” (det er der ikke noget der hedder), kan se præcis hvad der er galt med hvordan man lever og hvad man skal gøre anderledes. Og så koster det kun 700 kr. for 20 minutters konsultation! Som journalisten skriver (men mon ikke det er Lenes egne ord?): ”Det fremgår tydeligt af de røde blodlegemers struktur, hvad du putter i munden.” Nej, det gør det faktisk ikke – i hvert fald ikke i et mikroskop.

“Live blood analysis” er ren kvaksalveri, der stammer helt tilbage fra 1925 og i dag bruges som fupmetode til at overtale godtroende individer om at købe helbredende (ofte homøopatiske) kosttilskud. En af de mest prominente fortalere for denne ”metode”, er den amerikanske svindler, ”Dr.” Robert O. Young, der har en PhD-grad i ligegyldighed fra et ikke-anerkendt universitet i USA og altså i hvert fald ikke er læge.

Robert O. Young blev desuden anholdt i 1993 og anerkendte sin skyld i en kvaksalverisag. Han havde taget blodprøver fra to kvinder (og sikkert mange flere) for herefter, baseret på sin mikroskopiundersøgelse af ”levende blod”, at anbefale kosttilskud som han selv solgte – i et såkaldt multilevel marketing–system.

Igen i januar i år blev Robert O. Young anholdt i San Diego, på baggrund af kvaksalveri i forbindelse med hans klinik for alternativ cancer-terapi. Han er beskyldt både for at foretage procedurer som kun medicinsk personale må (såsom at tage blodprøver), samt at give terminale cancerpatienter ”behandlinger”, som han udmærket ved ikke virker. Behandlinger der koster 300.000 kroner. Han har tidligere påstået på TV (i Oprahs forfærdelige show) at han havde kureret en kvinde for brystcancer. Kvinden døde dog ikke langt tid efter. I den nye sag, er der 12 personer der har klaget, nogle selv patienter og andre på vegne at patienter der døde (6 ud af de 12). Se fx denne video om sagen, hvor I også kan se at hans advokat mener at Young kun behandlede med homøopati – altså rent vand – hvilket er lovligt i Californien. Du kan læse meget mere interessant om manden her.

Intet af dette generer Lene Hansson: hun følger blindt i ”Dr.” Robert O. Youngs fodspor, og hænger stadig fast i den modbeviste teori om, at vores helbred kan koges ned til, om vi spiser syre- eller basedannende kost. Og hun lægger ikke skjul på sin fascination af Robert O. Young, på trods af at han står til 15 års fængsel i Californien for kvaksalveri (ligesom to af hans elever gør). Analysen af det levende blod i Super Brugsen i Sæby, står hendes medbragte mikroskopist, islændingen Helga Runasdottir, nemlig for. Hun er uddannet af netop Robert O. Young, hvilket får forfatteren til artiklen i Nordjyske Stifstidende til at lokke med overskriften: “International uddannelse”. Ja, det er jo et kvalitetsstempel der vil noget. Hun kunne også have udført 5 minutters investigativt journalistisk arbejde (fx én google-søgning på navnet), og rent faktisk skrevet noget der var værd at læse.

Men måske er det nu jeg skal være sød ved Lene Hansson, og sige at det er flot at hun ikke lægger skjul på at hun er kvaksalver. Måske skal der være plads til sådan noget vås. Måske er det i virkeligheden vores eget ansvar at kunne genkende en svindler. Måske er det helt fint at BT ukritisk har hende ansat som kostvejleder.

Jeg synes det ikke – hvad synes Du?