- Der er ting i det her forløb, der kunne have været håndteret bedre. Det vil jeg gerne tage på mig.

Sådan siger integrationsminister Inger Støjberg (V) i samrådet om tvangsadskillelse af unge asylpar, som skete efter instruks fra hende.

Det viste sig at være ulovligt, da hvert enkelt par har ret til at få deres sag vurderet individuelt.

Inger Støjberg fortæller - som hun også har sagt tidligere - at hun personligt fjernede passager om individuelle vurderinger af de enkelte asylpar fra embedsværkets udkast til en pressemeddelelse, der blev sendt ud den 10. februar 2016.

Det er netop pressemeddelelsen, som Folketingets Ombudsmand har kritiseret og vurderet som ulovlig.

Hvad er en instruks? • En instruks pålægger en underordnet instans at handle på en bestemt måde. I dette tilfælde er det Udlændingestyrelsen, der er underordnet ministeriet.

Den er blevet betegnet som en instruks, men Inger Støjberg siger nu, at den slet ikke var tænkt sådan.

Ministeren understreger, at det var hendes klare intention, at pressemeddelelsen skulle indeholde "en klar politisk tilkendegivelse".

- Som jeg også har sagt tidligere, så var det mig, og kun mig selv, der ændrede i pressemeddelelsen. Det er der sådan set ikke noget odiøst i, jeg ændrer i masser af pressemeddelelser, siger hun.

Læs også : Lektor før Støjbergs samråd: Adskillelsen af unge asylpar ligner Tamilsagen

Kategorisk og undtagelsesfri

Der blev ifølge ministeren ikke foretaget en juridisk vurdering af pressemeddelelsen.

Når pressemeddelelsen efterfølgende fik karakter af en instruks, så skyldes det ifølge Inger Støjberg, at der ikke umiddelbart efterfølgende blev udsendt en egentlig skriftlig instruks til Udlændingestyrelsen, hvor undtagelsesmulighederne skulle fremgå.

Læs også : DF freder Støjberg for ulovlig instruks seks dage før samråd

- I sin kategoriske og undtagelsesfri form, så var pressemeddelelsen ifølge Ombudsmanden ulovlig, siger Inger Støjberg og tilføjer, at kritikken er taget til efterretning.

Derefter stiller hun selv spørgsmålet, om ministeriet skulle have sendt en egentlig instruks til Udlændingestyrelsen efterfølgende.

Hvorfor sendte du pressemeddelelsen til Udlændingestyrelsen, hvis ikke det var en instruks? Johanne Schmidt Nielsen, Enhedslisten

- Ja, det skulle vi. Det vil jeg gerne tage på mig. Det burde vi have gjort anderledes, svarer hun.

Ø: Hvorfor sende pressemeddelelsen til Udlændingestyrelsen?

Samtidig påpeger ministeren, at det mundtligt blev kommunikeret til Udlændingestyrelsen, at der er sager, hvor der skal tages forbehold og gøres undtagelser, og at Folketingets Ombudsmand ikke vurderer, at det var ministeriets intention at pålægge Udlændingestyrelsen at administrere i modstrid med internationale konventioner.

Det får Enhedslistens udlændingeordfører, Johanne Schmidt-Nielsen (Ø), til at spørge:

- Hvorfor sendte du pressemeddelelsen til Udlændingestyrelsen, hvis ikke det var en instruks?

Læs også : Forstå sagen om Inger Støjbergs ulovlige instruks

Til det svarer ministeren:

- Da vi sidder og arbejder med pressemeddelelsen, der er det ikke en instruks. Da vi ikke udsender en instruks efterfølgende, så får det karakter af en instruks.

Fire valgte at forblive adskilt fra deres mand

Inger Støjberg siger desuden, at hun flere gange over for Folketinget har gjort klart, at der skulle gøres undtagelse for parrene "i særlige tilfælde".

Endelig beder hun udvalget tænke over, at fire af de unge kvinder, der blev adskilt fra deres mænd som følge af instruksen, har valgt at forblive adskilt fra deres mænd.

Læs også : Støjberg afviser kategorisk: Var ikke informeret om ulovlig instruks i barnebrudesag

- Her er vi så ved det, der er sagens absolutte kerne for mig: Nemlig hensynet til pigerne og deres liv og deres fremtid, siger Inger Støjberg.

- Derfor glæder jeg mig også over, at pigerne fik mulighed for at få et pusterum.