Buzoianca Maria Davidică, de „profesie“ casnică, a primit în anul 2012 suma de 1 leu drept dividende pentru nişte acţiuni pe care le primise la începutul anilor ’90, în cadrul Programului de Privatizare în Masă.

Nici nu ştia că a primit dividende, întrucât nu s-a interesat niciodată de acţiunile primite de la stat acum mai bine de 20 de ani.

Acum două săptămâni, fiind bolnavă, a vrut să se interneze. Cum nu are venituri, soţul său, pensionar, a vrut să o preia pe asigurarea sa de sănătate, astfel încât să beneficieze gratuit de internare.

Casa de Sănătate i-a cerut adeverinţă de la Fisc că nu are venituri, însă Fiscul a înştiinţat-o că nu poate fi preluată pe asigurarea soţului, întrucât are venituri: acel 1 leu primit drept dividende.

Dar asta nu e tot. Dividendele, fiind considerate venituri din investiţii, atrag obligatoriu plata unei cote de 5,5% drept contribuţie de asigurare de sănătate.

Numai că, potrivit legislaţiei fiscale, pentru sume derizorii procentul nu se aplică la valoarea acestora, ci la valoarea salariului minim pe economie.

Aşa se face că în trei ani, leul primit în 2012 i-a adus Mariei Davidică şi o datorie de aproape o mie de lei către Fisc.

Un caz emblematic

Practic, din cauza înregistrării unui venit de 1 (un) leu, despre care nu ştia nimic, Maria Davidică din satul buzoian Dealul Viei şi-a pierdut dreptul de a se interna în spital pe baza contribuţiilor soţului şi, în plus, are de plătit contribuţii sociale de aproape 1.000 (o mie) de lei aferente acestui venit.

Familia Davidică din comuna buzoiană Merei, satul Dealul Viei, a ajuns într-o situaţie financiară incredibilă din cauza sumei de 1 leu înregistrată ca venit din dividende, caz care arată cât de prost este gândit sistemul fiscal din România.

Fără să fie anunţată în vreun fel, contul Mariei Davidică a fost alimentat cu suma de un leu, reprezentând venituri din dividende, cel mai probabil realizate în urma „cuponiadei“ din anii ’90.

Ei bine, exact acel leu din cont s-a dovedit a fi cauza celor mai mari necazuri – pentru că sunt două, simultan – abătute asupra ei şi familiei sale.

Pe scurt, faptul că realizează venit (fie el şi numai de un leu) îi suprimă dreptul de a beneficia, prin coasigurare, de internarea într-un spital care a devenit necesară.

Şi, în plus, faptul că acest venit este realizat „din investiţii“ (mai exact, din dividende), el se taxează – printr-un sistem aberant, pe care-l vom descrie mai jos – cu contribuţii la asigurările de sănătate care au ajuns la proporţii uriaşe, mai exact la aproape 1.000 de lei.

„Plătim doctorii din buzunar“

Maria Davidică, în vârstă de 60 de ani, este casnică şi nu contribuie la fondurile de asigurări sociale, dar pentru a beneficia totuşi de servicii de sănătate (de exemplu, pentru a se interna într-un spital) există soluţia să fie preluată în coasigurare de către soţul ei, care contribuie la aceste fonduri.

Legislaţia în vigoare prevede această posibilitate, mai exact ca Maria să beneficieze datorită contribuţiilor soţului, dar numai cu condiţia să facă dovada că nu realizează venituri.

Pentru a obţine această dovadă, familia Davidică s-a adresat administraţiei financiare de la Buzău, care i-a eliberat o hârtie de unde rezulta – surpriză! – că a realizat venit.

Mai exact, venit de un leu, din dividende. Automat, dacă beneficiarul apare că realizează venit, acesta îşi pierde dreptul de a fi preluat în coasigurare, astfel că Maria s-a trezit în imposibilitatea de a fi internată în spital. Totul, din cauza unui leu!

„Eu am vrut s-o iau în coasigurarea mea, dar la Casa de Asigurări de Sănătate mi-au spus că nu are acest drept, pentru că realizează venit. Ce să facem, am ajuns să plătim doctorii din buzunarul nostru, particular şi, dacă nu ne vor mai ajunge banii, nu ştiu ce o să facem“, ne-a spus, disperat, Constantin Davidică, soţul Mariei, care are o pensie lunară de 1.034 de lei.

Bărbatul, în vârstă de 63 de ani, a observat că legislaţia care dă dreptul coasigurării nu stabileşte şi o limită minimă pentru venitul (sau datoriile) beneficiarului, astfel că din cauza unui leu, venit despre care nici măcar nu ştia, Maria şi-a pierdut dreptul la serviciile de sănătate.

Cine crede că „nu e chiar aşa“ sau că lucrurile s-ar putea rezolva într-un fel, omeneşte, va trebui să reuşească un lucru pe care familia Davidică nu l-a reuşit: să convingă autorităţile de la Buzău că este vorba, totuşi, doar de un leu şi că acest venit nu a fost realizat în cunoştinţă de cauză.

Taxă de 1.000 de lei la venit de un leu

Cum spuneam, acest leu din contul Mariei n-a creat un singur necaz. Să detaliem: fiind un venit din investiţii (dividende), pentru această categorie de venituri este prevăzută o contribuţie de asigurări de sănătate (CASS) echivalentă cu 5,5% dintr-o anumită bază de impozitare.

Aberaţia constă în faptul că această bază de impozitare nu este suma din cont (1 leu, în cazul de la Buzău), ci o sumă care nu poate fi mai mică decât salariul minim pe economie.

Astfel, contribuţia CASS aferentă veniturilor realizate în 2012, când salariul minim pe economie era de 750 de lei, nu putea fi mai mică de 39 de lei pe lună, indiferent dacă în cont aveai un leu sau mai mulţi.

Iar pentru anul 2013, când salariul minim pe economie a urcat la 800 de lei, CASS a urcat la 42,5 lei pe lună.

Aşa s-a trezit Maria că, pe lângă necazul cu imposibilitatea de a beneficia de serviciile de sănătate, mai este şi datoare vândută la Fisc. Mai exact, pentru că are un leu în acel cont, trebuie să plătească CASS de 468 de lei aferente anului 2012 plus 510 lei aferente anului 2013, în total 978 de lei, întrucât venitul este „din investiţii“.

Da, asta se întâmplă, azi, în România fiscală: aproape 1.000 de lei trebuie achitat drept CASS aferente unui venit de un leu!

Reamintim că, recent, câteva mii de cazuri similare au fost semnalate în judeţele Argeş şi Alba, unde s-au cerut CASS pe alocaţii de copii, tocmai din motivul că aceste alocaţii – fiind plasate în conturi bancare – apăreau drept venituri din investiţii.

Oamenii au fost somaţi să plătească 39 de lei lunar (respectiv 468 de lei pe anul 2012) reprezentând CASS aferente unor venituri de 42 de lei lunar.

Şi mai reamintim ceva: în urma semnalelor de atunci (inclusiv din „Adevărul“), a ieşit la rampă chiar premierul Victor Ponta şi a promis că se va corecta situaţia, copiii în cauză fiind amnistiaţi fiscal.

A apărut, ulterior, şi o încercare de reparaţie, în sensul că alocaţiile au fost scutite de CASS, dar principala problemă – baza de calcul cu salariul minim în locul sumei din cont – nu a fost rezolvată.

Va fi rezolvată, dacă va fi, odată cu intrarea în vigoare a viitorului Cod Fiscal, în care această schimbare a bazei de calcul este prevăzută în mod clar – dar noul Cod Fiscal se va aplica abia din 1 ianuarie 2016.

Până atunci, românilor li se va cere să plătească în continuare taxe mai mari decât veniturile din conturi, pentru că Guvernul are alte priorităţi în locul unei reparaţii urgente şi, iată, strict necesare.

Ce se poate face

Contactat de „Adevărul“ pentru a obţine o posibilă soluţie la cazul descris mai sus, expertul fiscal Emilian Duca a arătat că, deocamdată, sunt puţine şanse de rezolvare.

„Ar trebui, în primul rând, ca Maria Davidică – şi toate persoanele aflate în această situaţie – să vândă acţiunile de pe urma cărora a obţinut dividendul de un leu şi, dacă este posibil, să facă dovada că acest venit a fost realizat dintr-o eroare sau, în orice caz, fără ştirea ei.

Dar până la o astfel de rezolvare, contribuţia de sănătate aferentă acelui leu din cont trebuie plătită. Guvernul i-a amnistiat pe copiii de la Argeş şi Alba, însă partea cu CASS a trimis-o ca proiect de lege, la Parlament, astfel că şi soluţia cu baza de calcul va fi adoptată doar la nivelul Legislativului.

Până atunci, mai exact până la intrarea în vigoare a noului Cod Fiscal (anul viitor, în cel mai bun caz), nu sunt alte soluţii“, ne-a spus Emilian Duca.

„De altfel, cred că în această situaţie sunt mulţi, poate mii de români, care sunt încă acţionari, fără să ştie, de la Programul de Privatizare în Masă. Le recomand să-şi verifice conturile înainte de a se trezi cu astfel de surprize“, a mai spus expertul fiscal.