Erst war es eine obskure Idee einiger rechter Trump-Anhänger, aber jetzt rufen immer mehr Republikaner nach einem zweiten Sonderermittler. Der soll auch gegen Hillary Clinton ermitteln – deren vermeintliche Vergehen lassen Trump und seine Leute nicht los.

Ein Sonderermittler, der dem Sonderermittler auf die Finger schauen soll – das ist zur Zeit die Lieblingsforderung vieler Rechtskonservativer in Amerika. Manche Republikaner wollen, dass ein solcher Ermittler untersucht, ob Sonderermittler Robert Mueller seine Arbeit ordentlich macht. Mueller soll herausfinden, ob das Wahlkampfteam von Donald Trump im vergangenen Jahr mit russischen Vertretern zusammenarbeitete und ob der Präsident versuchte, entsprechende Ermittlungen zu verhindern.

Unerwartete Hilfe erhielten die Verfechter eines zweiten Sonderermittlers von zwei Regierungsangestellten, die wohl hätten wissen können, dass ihre Handys überwacht wurden. Peter Strzok, Mitarbeiter von Mueller, hatte eine Beziehung mit Lisa Page, einer Anwältin im Justizministerium. Die lange vor der Mueller-Untersuchung verschickten Textnachrichten der beiden sehen Konservative als Beleg dafür, dass die Ermittlungen nicht unparteiisch seien. „Dieser Mann kann nicht Präsident werden“, schrieb Page während des Wahlkampfes 2016.

Strzok nannte Trump einen Idioten und einen Dummkopf – andere Politiker fand er nicht viel besser. „Ich verabscheue den Kongress“, erklärte er im Juni 2016. Strzok verlor seinen Posten bei Mueller im Juli diesen Jahres, als der von den Nachrichten erfuhr. Page hatte ebenfalls kurzzeitig für Mueller gearbeitet. Beide waren zuvor auch mit den Ermittlungen zu Hillary Clintons E-Mails von ihrem Privatserver befasst.

Das Justizministerium, das eine Ethik-Untersuchung zu der Sache begonnen hat, ging in dieser Woche einen ungewöhnlichen Weg, indem es die Nachrichten an Abgeordnete schickte – wie nicht anders zu erwarten, gelangten sie so schnell an die Medien. „Alles, was wir darin finden, in sehr farbiger Sprache, ist, dass dieser FBI-Agent Trump für einen gefährlichen Dummkopf hielt – eine Meinung, die aus purem Zufall von vielen Leuten geteilt wird, die heute für Trump arbeiten,“ kommentierte die „Washington Post“.

Mehr zum Thema 1/

Doch viele Trump-Anhänger sehen das völlig anders. „Diese Textnachrichten bestätigen, was wir immer befürchtet haben: Hohe FBI-Leute, die in die Clinton-Ermittlungen involviert waren, hatten ein persönliches Interesse an einem bestimmten Wahlausgang und ließen es zu, dass ihre politische Meinung ihre professionelle Urteilskraft trübte“, sagte der Vorsitzende des Justizausschusses im Repräsentantenhaus, Bob Goodlatte aus Virginia. Tom Fitton, Leiter der konservativen Organisation „Judicial Watch“, sagte bei Fox News: „Ich glaube, das FBI wurde korrumpiert. Vergessen Sie einen Stopp der Mueller-Untersuchung. Die Frage ist, ob wir das FBI selber dicht machen müssen, weil die Obama-Regierung es in eine Art KGB verwandelt hat.“ Das sind extreme Töne – sie werden im Lande aber von vielen gehört und ernst genommen. Die „Washington Post“ sieht eine „hysterische Kampagne“ gegen die Bundespolizei und gegen Muellers Arbeit am Werk. Es gibt nicht wenige in der republikanischen Partei, die aktiv die Theorie eines korrumpierten FBI verbreiten – anknüpfen können sie an Vorstellungen rechter Verschwörungstheoretiker, die im Verwaltungsapparat den „deep state“ sehen, der gegen den Präsidenten arbeitet.

Bislang wurden politische Meinungen als Privatsache behandelt. Niemand zweifelte etwa an den Qualitäten Robert Muellers als Ermittler, weil er Republikaner ist – es gibt auch keine Regel, die es Staatsangestellten verbietet, privat ihre politische Meinung zu äußern. Vor der Wahl hieß es, das FBI sei gegen Hillary Clinton voreingenommen – ein Agent nannte es gegenüber dem britischen „Guardian“ „Trumpland“.

Der jetzige FBI-Chef Christopher A. Wray spendete 39.000 Dollar an Republikaner, fast genauso viel kam von Rachel Brand, die direkt Jeff Sessions‘ Stellvertreter Rod Rosenstein untersteht. Bislang war das nie ein Problem. Rod Rosenstein, stellvertretender Justizminister, verteidigte Mueller und seine Personalwahl am Mittwoch: es gebe einen Unterschied zwischen politischer Einstellung und Voreingenommenheit, sagte er. Mueller sei die ideale Wahl für seine Aufgabe.

Trump selbst behauptete unterdessen schon im Sommer, Mueller könne eigentlich nicht unparteiisch sein, weil er mit ehemaligen FBI-Chef James Comey befreundet sei. Mueller untersucht auch, ob Trump Comey unter Druck setzte und schließlich feuerte, weil dieser die Ermittlungen gegen Michael Flynn nicht im Sande verlaufen lassen wollte.