Nel 1999 in Cina uscì uno studio sulla guerra e le sue evoluzioni nel futuro prossimo, ad opera di due eminenti quanto sconosciuti (ai più) colonnelli del People’s Liberation Army, Wang Xiangsui e Qiao Liang. Il volume si intitolava Unrestricted Werfare ( 超限战 ) e fu pubblicato a Beijing diventando qualche tempo dopo oggetto di curiosità soprattutto da parte degli americani, che si trovarono in quel periodo al centro delle polemiche con la Cina a causa del bombardamento (per errore a detta dell’allora presidente Clinton) dell’ambasciata cinese a Belgrado. Ciò che Xiangsui e Liang discutevano era la necessità (non ancora giunta ma poco ci mancava) di trovare un metodo di guerra alternativo che fosse in grado di offrire una difesa totale ai paesi militarmente arretrati come la Cina a fronte di potenze eccellenti come gli USA. Alla fine degli anni Novanta la Cina ancora si trovava in uno stallo nell’ambito della difesa e degli armamenti e questo spinse i due studiosi militari ( o più presumibilmente furono sponsorizzati da alti papaveri del PLA a mettere nero su bianco questa teoria) a ipotizzare per la prima volta l’importanza e la necessità di quello che oggi è il nuovo standard nello scenario bellico: la guerra ibrida.

Per guerra ibrida si intende secondo Xiangsui e Liang, un coinvolgimento totale nel conflitto di fattori che tradizionalmente sono stati sempre tenuti esterni, primo fra tutti l’informatica. Si parla non solo di innovazione nell’ambito dei software militari o della rete di difesa nazionale, ma soprattutto di offesa e difesa attraverso atti di hacking, spionaggio informatico, compravendita di servizi fraudolenti atti a destabilizzare uno scenario specifico (si pensi alla guerra delle news, all’esercito russo di trolls, ai siti fantasma pieni di documenti leakati, alla guerra dei meme).

Di recente, l’ Unione Europea, in una pubblicazione dell’aprile 2016 ha dato della guerra ibrida questa definizione:

Hybrid threats refer to mixture of activities often combining conventional and unconventional methods that can be used in a coordinated manner by state and non-state actors while remaining below the threshold of formally declared warfare. The objective is not only to cause direct damage and exploit vulnerabilities, but also to destabilise societies and create ambiguity to hinder decision-making.

Un esempio recentissimo di quella che può essere definita guerra ibrida, è stato lo scontro silenzioso tra il presidente Macron e l’esercito di hackers (russi, secondo l’intelligence francese) che durante la campagna elettorale hanno riempito il web di notizie e documenti leakati in un tentativo di pilotare i risultati elettorali. Macron, da parte sua, ha risposto esattamente allo stesso modo, rilasciando una valanga di documenti e fake news che andandosi a sommare a quelli messi in campo prima, hanno creato una confusione totale. E’ stato impossibile a un certo punto definire quale documento fosse vero e quale finto e alla fine Macron l’ha spuntata. Un approfondimento di Boris Toucas per CSIS dal titolo The Macron Leaks: The Defeat of Informational Warfare si può leggere qui.

Questo “backend” informatico nella campagna Macron è un esempio da manuale di quello che i cinesi intendevano in Unrestricted Werfare che, per inciso, è stato tradotto e pubblicato in Italia nel 2001 dalla casa editrice LEG col titolo Guerra senza limiti. L’arte della guerra asimmetrica tra terrorismo e globalizzazione; si può scaricare dalla mia libreria virtuale cliccando qui.

Nel 2013, in Russia, sale alla ribalta la figura di Valery Gerasimov, Capo di Stato Maggiore dell’esercito. Gerasimov è un militare con una brillante carriera alle spalle e ha soprattutto una qualità che non troppi possono vantare nella Russia di oggi: il sostegno incondizionato di Putin. Piccolo appunto per chi non fosse in familiarità con i gradi russi: Gerasimov ha delle responsabilità e delle competenze che vanno ben oltre l’equivalente figura di Capo di Stato Maggiore dell’esercito americano. Tra le altre cose, ha il pieno controllo strategico e operativo del Glavnoye Razvedyvatel’noye Upravleniye il Main Intelligence Directorate comunemente chiamato GRU, ovvero un servizio di intelligence indipendente da qualsiasi gerarchia politica al di fuori dello Stato Maggiore. Fondato direttamente da Lenin, che lo volle come alternativa al KGB, il GRU è un servizio estremamente complesso, organizzato in reparti stagni con competenze di spionaggio, controllo, operatività, difesa di stampo militare, sia in territorio russo che oltre i confini; ha poteri su ogni giurisdizione interna, anche marittima e ha dei punti operativi sparsi in tutto il mondo.

*

Il 2013 è importante per Gerasimov e per le attività del Paese nel warfare internazionale perché il Capo di Stato dell’esercito pubblica sul Voyenno Promyshlennyy Kuryer (Military-Industrial Courier, VPK News) un testo sulla guerra asimmetrica (guerra ibrida) intitolato The Value of Science Is in the Foresight: New Challenges Demand Rethinking the Forms and Methods of Carrying out Combat Operations, che porta avanti le nozioni di Xiangsui e Liang. La “dottrina Gerasimov“, come viene subito definita dagli analisti occidentali, sarebbe messa in atto oltre che nello scenario bellico ucraino anche in repubbliche ex-sovietiche dove la Russia ha necessità di tenere un pugno di ferro costante senza suscitare l’interesse dell’opinione pubblica internazionale. Si parla per esempio della Bielorussia, dove i rapporti tra i due governi sono tesi fin quasi all’ostilità, con la Russia che mantiene una costante ingerenza sul Paese usando la scusa di esercitazioni militari o manipolando le correnti mediatiche principali soprattutto attraverso internet. Gerasimov espone la sua teoria con uno schema grafico preciso; in , The Role of Nonmilitary Methods in Interstate Conflict Resolution impariamo che esistono sei stadi di evoluzione della guerra ibrida, che gli analisti occidentali hanno provato ad applicare agli eventi susseguitisi rapidamente in Ucraina nel 2014, fatti che precedono di un anno la pubblicazione del report del generale. Gerasimov teorizza che la nuova guerra asimmetrica si gioca e si vince soprattutto in un nuovo tipo di difesa, attraverso cioè fattori scientifici ed economici e la partecipazione di parti non militari come aziende private o identità civili di vario tipo che si muovono dall’ambito politico a quello economico e persino in quello umanitario.

Nowadays we need a scientific development of the forms and methods of applying joint institutional groups, the sequence of action of the military and non-military component of territorial defense considering the potential for crisis situations to emerge within a few days and even hours. This, in its turn, requires the practically immediate reaction of the country’s leadership by activating not only the Armed Forces, but also the resources of almost all ministries and institutions. The adjustment of the strict centralized governance with the components of the military organization of the state is of primary importance to ensure the consolidation of the efforts of the federal organs of the executive authority.

Questo è solo uno dei passaggi sottolineati più volte nell’articolo. I sei stadi della teoria sono rappresentati in questo modo:

*

*

*

Come si può vedere dal grafico tradotto in inglese, la fase uno sarebbe quella riferibile alla Francia in periodo elettorale mentre la fase tre potrebbe vestire perfettamente la situazione odierna in Bielorussia. Lo schema applicato alle condizioni attuali in Ucraina, sarebbe sospeso fra il livello quattro e cinque. Lo stadio tre, quello più veloce da raggiungere nella curva dell’evoluzione, implica ancora un certo grado di riservatezza pubblica, come si nota nei rapporti tra Minsk e il Cremlino: ancora ufficialmente nazioni alleate e amiche ma decisamente squilibrate nel rapporto di forza. Squilibrate dall’embargo economico russo, che limita moltissimo l’esportazione dei prodotti bielorussi sul proprio mercato e compie notevoli pressioni e bizze sulla fornitura di gas al vicino; dalle manipolazioni delle informazioni che per anni Mosca è riuscita a gestire insediando i suoi uomini tra i vertici delle compagnie principali; rapporti squilibrati dalle costanti provocazioni militari di Mosca che sconfina spesso e volentieri in area bielorussa con il non più tacito consenso dell’opposizione al governo a Minsk. Dall’inizio del conflitto in Ucraina, Mosca pretende da Minsk una alleanza strategica e militare che giocherebbe un peso considerevole in favore dei guerrieri di San Giorgio nella partita internazionale giocata in Crimea contro la Nato.

Nei primi mesi del 2017 si sarebbero visti i segni della fase tre della dottrina Gerasimov: i cittadini bielorussi sono scesi per le strade in una protesta sociale che lamentava le difficili condizioni del mercato interno e la pochezza delle risoluzioni messe in atto da Lukashenko che, in una vera e propria dittatura che dura dal 1994, non ha fatto altro che ignorare sia i bisogni nazionali che le minacce russe, finendo in un nulla di fatto prolungato nel tempo. Contemporaneamente a queste manifestazioni, una invasione di fake news pro Russia e di scontri sobillati da black block non identificati hanno portato la situazione dal livello tre al livello cinque: la Russia è pronta ad offrire alla Bielorussia un piano di risanamento che possa attenuare e spegnere la crisi in cui versa la nazione. Crisi montata ad arte proprio dal Cremlino, che avrebbe compiuto un lavoro letale anche all’interno della propria opinione pubblica. Risulta infatti che l’80% dei russi è favorevole alle sanzioni sul mercato bielorusso finché Minsk non offrirà la sua alleanza militare in Crimea.

Un lavoro raffinato sotto gli occhi dell’intelligence occidentale che ben poco ha potuto fare fino ad oggi per arginare concretamente il danno e che teme molto presto un colpo di mano dei russi per compiere la fase di replacement dei vertici politici anche se ancora Lukashenko resta, nonostante tutto, ben solido sulla sua ventennale poltrona.

*

*

Robert Coalson, giornalista collaboratore del crisi di Maidan si sia messa in moto una vera e propria organizzazione russa che coinvolgendo media di ogni genere, ONG, agenzie di stampa e trasporto, attori militari, attori economici, perfino semplici civili, si è perfettamente radicata nel Paese creando una cortina fumogena impressionante, operando evidentemente per un obbiettivo specifico e comune. A rivedere i fattori scatenanti e gli effetti di determinati eventi politici e sociali, Coalson ipotizza che questo apparato parallelo abbia un’età ben più avanzata del momento di crisi e della dottrina Gerasimov.

E’ vero o non è vero, si domandava il mondo, che ci sono forze governative russe in Ucraina che destabilizzano i rapporti con l’Europa? E’ vero o non è vero che ci sono piani della Duma per operare fino all’interno di Kiev? E’ vero o non è vero che la guerra nel Donbass è armata e pagata dal Cremlino? E’ vero o non è vero tutto quel materiale che periodicamente viene messo online riguardante il governo ucraino e le collusioni con le potenze occidentali?

Molte domande hanno avuto risposta con anni di ritardo, quando ormai l’apparato operativo nella guerra ibrida si era messo in moto. Gerasimov nel suo report del 2013, afferma che: La situazione in Ucraina sarebbe, se possibile, ancora più da manuale, ancora più disastrosa., giornalista collaboratore del Berggruen Institute , non esattamente quello che si dice un osservatore oggettivo ma comunque abbastanza acuto, segnala come fin dall’immediato precedere lasi sia messa in moto una vera e propria organizzazione russa che coinvolgendo media di ogni genere, ONG, agenzie di stampa e trasporto, attori militari, attori economici, perfino semplici civili, si è perfettamente radicata nel Paese creando una cortina fumogena impressionante, operando evidentemente per un obbiettivo specifico e comune. A rivedere i fattori scatenanti e gli effetti di determinati eventi politici e sociali, Coalson ipotizza che questo apparato parallelo abbia un’età ben più avanzata del momento di crisi e della dottrina Gerasimov.E’ vero o non è vero, si domandava il mondo, che ci sono forze governative russe in Ucraina che destabilizzano i rapporti con l’Europa? E’ vero o non è vero che ci sono piani della Duma per operare fino all’interno di Kiev? E’ vero o non è vero che la guerra nel Donbass è armata e pagata dal Cremlino? E’ vero o non è vero tutto quel materiale che periodicamente viene messo online riguardante il governo ucraino e le collusioni con le potenze occidentali?Molte domande hanno avuto risposta con anni di ritardo, quando ormai l’apparato operativo nella guerra ibrida si era messo in moto. Gerasimov nel suo report del 2013, afferma che:

A perfectly thriving state can, in a matter of months and even days, be transformed into an arena of fierce armed conflict, become a victim of foreign intervention, and sink into a web of chaos, humanitarian catastrophe, and civil war. This is achieved by the broad use of political, economic, informational, humanitarian, and other non-military measures applied in coordination with the protest potential of the population.

Perchè?

The goal is to create a permanently operating front through the entire territory of the enemy state.

Esattamente come i due colonnelli cinesi, provenienti da un background scientifico oltre che militare, anche Gerasimov si muove e si rivolge con la sua teoria a una schiera di utenti specializzati, politici e militari teorici della guerra (in Russia molte importanti figure politiche hanno una formazione militare avanzata), scienziati che portano avanti il concetto di predvidenie, ovvero il foresight, termine tecnico militare che possiamo tradurre come lungimiranza. La lungimiranza, la previsione come sostenuto fattore bellico, una branca vera e propria degli studi militari russi che si inserisce in un filone di “scienza della guerra“. La definizione di foresight è nello specifico:

the process of cognition regarding possible changes in military affairs, the determination of the perspectives of its future development. The basis of the science of foresight is knowledge of the objective laws of war, the dialectical-materialist analysis of events transpiring in a given concrete-historical context.

Il fatto che Gerasimov si rivolga con le sue teorie a una nicchia nella nicchia, cioè ai militari di scienza piuttosto che ai militari di scuola intellettuale, la dice lunga sulle mire e l’innovazione che il Capo di Stato dell’Esercito vorrebbe portare avanti, travolgendo un bel po’ di nozioni e consuetudini militari che mai sono state messe in discussione, soprattutto dalla vittoria della Guerra Patriottica e dai suoi inizi, quando fu intrapresa una specifica strategia per vincere il nemico nazista. E sarebbe da sottolineare che nel frattempo ci sono state la Guerra Fredda e la Yugoslavia.

Quando ho scritto che Gerasimov può vantare il completo sostegno di Putin, mi riferisco anche al fatto che il suo insediamento è successivo a uno scandalo di notevoli dimensioni politiche che ha contribuito a deporre l’antecedente Capo di Stato Maggiore Nikolai Makarov e diversi vertici della Difesa, in un repulisti come non se ne vedevano, appunto, dalla Seconda Guerra mondiale.

La pubblicazione dell’articolo del 2013 ha avuto degli strascichi al di fuori della nicchia a cui la presunta call to action era rivolta. Analisti occidentali hanno infatti smontato e rielaborato pezzo per pezzo le teorie di Gerasimov, cercando di vestire le teorie con i fatti di Maidan, sempre col dubbio però che quello espresso dal generale sia un punto di vista personale piuttosto che un nuovo modello di warfare sovietico. Tre anni dopo, nel 2016, sempre su VPK, che è per inciso una pubblicazione privata estremamente filo-governativa e con uno specifico pubblico di livello nella elite politico-militare nazionale, pubblica un nuovo articolo sull’esperienza di guerra ibrida in Siria. Qui, sembra che Gerasimov voglia sgonfiare il peso della sua precedente teoria circoscrivendo la guerra asimmetrica russa in Siria all’utilizzo di armamenti innovativi e strategie ad hoc.

Niente fattori terzi ed estranei dunque, ma un utilizzo duro e puro delle classiche strategie da manuale, praticamente Kalashnikov e Armata. Cita le rivolte arabe come esempio di guerra ibrida da cui attingere nozioni e idee, essendosi sviluppate in un ambito sociale, sfociate poi in un atto di importanza militare senza precedenti.

In poche parole, come ha pensato qualche analista occidentale, sta a fa’ er vago.

*

Valery Vasilyevich Gerasimov

*

Quanto e fino a dove si spingerà la presunta dottrina Gerasimov nel conflitto in Ucraina è difficile da valutare per via della voluta confusione e del segreto che naturalmente permea tutte le strategie ufficiali di una Nazione belligerante o in sistema difensivo. Quello che risulta chiaro dal 2013 – 2014 ad oggi è che la Russia è scesa in campo con uno stile innovativo, più aggressivo certamente di quanto sia stato negli ultimi decenni, ma dimostrando una capacità di evoluzione e inglobamento di fattori non convenzionali che sono stati sottovalutati a lungo dall’occhio critico delle potenze occidentali. La presenza delle forze russe nel Donbass e il dialogo della Russia col resto del mondo, le strette di mano ai capi di Stato delle nazioni più potenti e il flusso continuo di informazioni, depistaggi e furti di informazioni che vengono fatti risalire al sottobosco informatico “ufficialmente” non legittimo da Mosca a San Pietroburgo, tutto questo dimostra l’efficacia se non della presunta dottrina Gerasimov, certamente di quanto scritto alla fine del XX secolo da due colonnelli cinesi che, a un certo punto del loro saggio affermavano:

Un generale intelligente non limita i suoi mezzi perché i suoi obiettivi sono limitati; sarebbe una cosa che, con tutta probabilità, porterebbe al fallimento nel momento in cui il successo è a portata di mano. Il limitato va dunque perseguito attraverso l’illimitato.

In sintesi, un generale intelligente oggi può usufruire di un intero mondo costituito da fattori non convenzionali, pronti per essere usati nella difesa o nell’offesa, nel futuro prossimo di Xiangsui e Liang che è già arrivato. Ultimo appunto: tra i grafici di Gerasimov nell’articolo sulla guerra ibrida, c’era anche questo schema.

*

—————————————————