Il y en une petite cinquantaine, que Zvonimir Novak extrait précautionneusement de son cartable en cuir. Des vignettes, des cartes postales, des programmes électoraux, des autocollants. Ses trésors. La plupart mettent en scène de parfaits inconnus, centristes, radicaux, RPRistes, frontistes, etc., qui ont en commun d’appartenir au camp de la réaction et d’être dotés d’une ganache épique. Une galerie de monstres visuels et d’erreurs de casting, souvent shootés dans les années 1980, les grandes heures du kitsch politique.

Lui commente en se marrant, dévoile ses trouvailles issues de recherches acharnées et d’écumages de vide-greniers, en soulignant avec gourmandise l’absurdité des biais graphiques choisis. Du nanan. Au milieu de candidats régionaux, cantonaux ou municipaux vite tombés dans les poubelles de l’histoire, il y a le Chirac des débuts, gueule de beauf à polo, sourire Colgate et slogan particulièrement naze - « Vivement la France ! ». Pure pépite. On rigole un moment. Puis Zvonimir Novak revient aux fondamentaux, et notamment au graphisme d’extrême-droite. Fin de la récréation.

Si Zvonimir Novak aime beaucoup présenter son absurde collection de fails graphico-politiques, il mène surtout un travail rigoureux et documenté sur un sujet qui prête moins à rire : l’imagerie des bas-du-front et réactionnaires de tous poils1. En parcourant son ouvrage, Tricolores. Une histoire visuelle de la droite et de l’extrême-droite (éditions l’Échappée), ce télescopage entre ricanement et effroi se fait souvent sentir. Il y a certes de quoi rire, pointer les absurdités commises, le mauvais goût inhérent à la communication made in réaction. Mais cette jubilation moqueuse disparaît rapidement devant l’évidence du retour en force de l’extrême-droite dans le champ politique graphique contemporain. Longtemps, la « bataille des signes » a été remportée par la gauche et l’extrême-gauche ; aujourd’hui, ce n’est plus vraiment le cas.

Mister Novak s’est lancé dans ce travail pour pallier un criant vide analytique. Si le discours des droites est fréquemment disséqué, l’image est trop souvent laissée de côté. « Sur le graphisme des droites, c’est bouche cousue, écran noir et page blanche, écrit-il ainsi en introduction de Tricolores. Le silence est si assourdissant que nous aimerions en savoir plus. Les réhabiliter certainement pas, mais une sacrée envie nous démange de faire parler leurs images, de disséquer leurs symboles, de torturer leurs signes graphiques, pour en extraire la substantifique moelle. »

Pour cet entretien, on a choisi de délaisser le terrain des marges de l’extrême-droite (identitaires, nationalistes, etc.) et des conservateurs bon teint pour se focaliser sur l’imagerie du Front National, ses racines et ses prolongements. Parce que ce parti porte des problématiques fondamentales en matière de construction d’une identité visuelle. Et parce que le ripolinage graphique initié par Marine le Pen en 2007 ne saurait masquer cette évidence : une porcherie repeinte reste une porcherie.

*

« Ils adorent parler de propagande »

« J’ai eu la désagréable surprise de découvrir que certains fascistes achetaient et appréciaient mon livre. Pire : j’ai même été invité à Radio Courtoisie ! J’ai bien évidemment refusé, mais ça dit quelque chose sur ce que ce livre représente pour leur camp. Ils voient bien que le texte est clairement hostile à leurs idées, mais ils ne peuvent s’empêcher d’apprécier le travail d’archive, qui pallie un gros manque.

Je me suis rendu deux fois au siège du FN, le défunt Paquebot, pour consulter des documents, au début des années 2000, avant les années de rénovation. Les militants et permanents que j’y ai rencontrés se sont montrés d’une naïveté assez étonnante : ils m’ont ouvert leurs archives sans chercher à savoir qui j’étais. En fait, ils adorent parler de propagande, mais ils en ont rarement l’occasion. Parce qu’ils ont perdu leurs racines dans ce domaine. Ils connaissent très mal les visuels datant de la seule époque où l’imagerie réactionnaire française s’est vraiment montrée créatrice. »

Visuel datant de 1935, correspondant à une alliance de mouvements d’extrême-droite pour contrer le Front populaire naissant (légende corrigée après intervention en commentaire)

Cette extrême-droite qui « avait la mainmise sur l’image »

« À partir des années 1880 et pendant plusieurs décennies, l’extrême-droite a eu la mainmise sur l’image politique. On l’ignore généralement aujourd’hui, à cause du renversement qui s’est opéré en 1968, quand la gauche a repris l’avantage en matière graphique. Comme ce passage de relais a pris des allures de triomphe, avec un raz-de-marée créatif du côté des gauchistes, il n’y a pas grand-monde pour rappeler que cette domination n’a pas toujours été de mise.

Et pourtant ! Dans les années 1880 se déploie une intense créativité graphique autour du boulangisme, des ligues, de Déroulède, etc. L’imaginaire graphique de la gauche se révèle alors beaucoup plus pauvre. L’Humanité publie bien quelques dessinateurs de presse talentueux, mais ça s’arrête là. En face, l’extrême-droite compte dans ses rangs des dessinateurs incroyables. Et elle se trouve dans une situation quasi insurrectionnelle : ses partisans se montrent à l’offensive dans les manifestations, s’attaquent au parlementarisme et pointent des cibles alors très « fédératrices », comme les francs-maçons, les parlementaires corrompus, les Juifs etc. Elle a pour elle une vraie dynamique. Et elle occupe littéralement la rue avec ses images.

Cette domination au niveau de l’imaginaire politique graphique perdure longtemps. En réalité, elle ne prend fin fin qu’avec la Seconde Guerre mondiale. La défaite nazie change la donne. Après 1945, la plupart des symboles jusqu’ici plébiscités sont déconsidérés aux yeux de l’opinion : la francisque, le coq, la figure de juif spoliateur... Seuls des groupements marginaux y ont encore recours. »

Une affiche datant de 1977

Le FN des débuts : un graphisme « misérable »

« En fait, l’extrême-droite de la deuxième moitié du XXe siècle a oublié toutes ses traditions en matière de graphisme. Dans les années 1950 et 1960, l’héritage de l’époque des ligues est totalement absent. Ne surnagent comme référents historiques que le Troisième Reich et l’imagerie fasciste italienne. L’OAS vient ensuite se greffer à ce cocktail, ressuscitant l’aspect bagarreur des ligues – brouilles obscures et coups de poings – sans leur imaginaire visuel.

Dans le livre, j’utilise le mot « misérable » pour évoquer le graphisme du FN à ses débuts, dans les années 19702. Parce que c’est vraiment très mauvais. Et parce que ces gens semblent partir de zéro, se contentant d’inscrire leurs productions graphiques dans l’histoire récente. Les références au national-socialisme et au national-catholicisme foisonnent, mais les traditions plébiscitaires, bonapartistes, boulangistes, etc. sont complètement oubliées. Il n’y a aucune créativité, sinon dans quelques bandes dessinées du Gud. »

Retour dans l’espace public

« Mais à partir des années 1980, notamment sous l’impulsion de Franck Timmermans3, une imagerie se recrée progressivement. Avec une nette accélération dans la deuxième moitié de la décennie. À tel point que les frontistes finissent par inonder Paris d’affiches et d’autocollants dans les années 1990. Ça a vraiment fait flipper les militants de gauche : tout d’un coup, voilà que les fachos sont de nouveau présents dans l’espace public. Choc.

Pour être précis, c’est à partir de l’élection de Dreux en 19834 que le FN reprend graphiquement du poil de la bête. À l’époque, quelques-uns de ses membres récoltent un peu d’argent et montent un atelier de graphisme : l’idée est de ne plus faire appel à des sociétés extérieures pour la communication visuelle du parti. Au début des années 1990, la situation de ce dernier devient plus confortable : le FN a conquis des municipalités, s’est pourvu d’un trésor de guerre, ses militants sont de plus en plus nombreux. C’est alors que le parti affine la communication graphique et se fait plus offensif, en axant notamment ses productions sur l’immigration. »

Du culte du chef au lissage graphique

« Le graphisme du FN a longtemps été outrageusement marqué par le culte du chef. Et Le Pen père était fasciné par la propagande. Il adorait se mettre en scène, cela ressort très nettement des visuels que j’ai sélectionnés pour illustrer mon livre : on le voit se pavaner dans toutes les positions, jusqu’à s’affubler d’une coiffe indienne. Et surtout, il se mêlait toujours de la production des images et affiches, il en discutait beaucoup. Une vraie passion. Mais qui restait cantonnée à une inspiration fasciste, à des symboles liés à l’extrême droite radicale.

Ça change quand Marine Le Pen prend le contrôle de la communication du FN, deux ans avant le départ de son père. Elle initie alors un vaste ripolinage du FN, qui passe évidemment par un changement de l’imagerie du parti, ainsi que de celle associée à sa propre personne. Marine Le Pen pousse les choses très loin, jusqu’à modifier son apparence physique. Sa stratégie est très claire : pour le graphisme comme pour le reste, il s’agit de devenir un parti comme les autres.

Ce lissage visuel ne s’opère pas en deux coups de cuillère à pot. Et il s’accompagne de quelques maladresses. L’une des affiches de campagne de 2007, qui représente une jeune fille d’origine arabe, désappointe ainsi largement la base du parti. Elle fait même l’effet d’une véritable déflagration, fichant un bordel monstre dans la machine. C’est suite à cette affiche que les militants de l’Œuvre française quittent les rangs du parti. Et ce dernier est contraint d’éditer en urgence des affiches « Non à l’islamisation » pour rassurer une base échaudée.

Autre changement visuel qui fait couler beaucoup d’encre, celui ayant trait à la flamme tricolore. Ce visuel revêt à l’origine un côté très dur, et Marine le Pen le fait adoucir. La flamme devient plus souple, plus féminine, moins phallique. Cela aussi énerve beaucoup au sein du FN. À tel point que la présidente du parti ne réussira jamais à l’imposer véritablement. Aujourd’hui, les deux flammes restent en concurrence. »

Une base obnubilée par la forme

« À la création du FN, beaucoup de militants le rejoignent pour des questions de forme. Les images et les mots doivent être à l’image de ce qu’ils considèrent comme leur base idéologique : la radicalité et la violence. Au cours des années 1980, les mêmes entretiennent cette forme de réaction, de provocation, avec des images crues et fortes. Et ce sont ces gens qui vivent le plus mal la ’’normalisation’’ visuelle initiée par Marine Le Pen, puisqu’elle consiste à faire disparaître ce que leur propagande a de plus intrinsèquement offensive. Des groupes entiers claquent alors la porte du parti, et notamment les franges les plus radicales.

Dans un récent reportage télévisé, un vieux militant du parti était interviewé, expliquant qu’il ne voulait plus s’impliquer. Cet habitant de l’Est de la France, plutôt campagnard et bourru, racontait qu’il ne trouvait plus dans le FN ce que lui avait apporté Le Pen père. Il n’est bien sûr pas le seul : un certain nombre de militants sont nostalgiques de ce passé avec lequel Marine Le Pen essaye de rompre. Et ils regrettent qu’elle leur demande de ne plus jouer avec ces symboles dont ils faisaient jusqu’alors leur pain quotidien. »

Contorsions

« Une grande partie de l’atelier graphique du Front national a quitté le parti à la suite des prises de position de sa nouvelle présidente. Cette dernière a alors décidé de confier sa propagande à des boîtes de communication, ainsi que le font tous les partis traditionnels. Marine Le Pen a finalement choisi l’entreprise de Frédéric Châtillon, un ancien du Gud5. Pour elle, il y a un confort évident à fonctionner avec des gens de son bord – ils comprennent mieux ses attentes.

Notons aussi que les gens chargés de communiquer sur la dédiabolisation du FN sont des anciens du Gud, groupuscule d’ultra-droite. Il y a là une évidente contorsion. Mais aussi une évidence : ces gens appartiennent toujours à la famille, même s’ils ont évolué et se sont embourgeoisé. Au fil du temps, ils ont pris de la bouteille, laissant un peu de côté la virulence provocatrice typique du Gud pour se focaliser sur l’argent et les réseaux. »

« Le contrôle est complet »

« En 2007, Marine Le Pen s’inscrit encore dans un répertoire provocateur. Cette dimension reste ancrée en elle, même si elle œuvre pour que le FN semble moins ’’dérangeant’’. C’est patent. À la fin des années 2000, il suffisait d’ailleurs qu’un journaliste la bouscule un peu en interview pour que ce côté ressorte. Depuis, son approche s’est affinée. Elle a pris conscience que la moindre image radicale lui vaudrait une volée de bois vert médiatique.

Son père en était aussi conscient, bien sûr. Il en jouait très largement, faisant de la provocation son fonds de commerce. Mais il prenait aussi quelques précautions : quand une illustration du parti s’affichait trop clairement raciste, elle n’était pas signée du FN. Le livre en comporte quelques-unes, comme le détournement de la pub Banania sous-titrée « Y’a bon les Allocs ». Reste qu’une telle image n’était pas signée, mais qu’elle passait quand même. Avec Marine Le Pen, c’est terminé : il n’y a plus d’images de ce type. Le contrôle est complet – quand une affiche sort, elle est forcément validée.

Les seuls dérapages sont le fait de militants, qui sont vite recadrés. Ainsi de cette élue FN qu’on voyait, dans un récent reportage d’Envoyé spécial, partager sur Facebook une image comparant Taubira à un singe. Elle a été sanctionnée. Il y a 20 ans, ça n’aurait bien sûr pas été le cas.

À cause de cette opération de lissage, la plupart des symboles de l’extrême droite disparaissent progressivement. L’affiche du parti pour la présidentielle de 2012, en constitue une parfaite illustration : elle ressemble à celle de l’UMP – fond bleu clair, pose sans outrance, etc. Les symboles de type coq gaulois ont disparu, les codes se sont adoucis. Le bleu de l’affiche de Marine Le Pen était même beaucoup plus doux que celui utilisé pour l’affiche de Nicolas Sarkozy.

De façon générale, il n’y avait plus de décalage entre les deux imageries. Sarokozy et Le Pen misaient pareillement sur l’agitation de drapeaux tricolores et la pose sur fond bleu. C’est très révélateur : en matière de propagande visuelle, Marine Le Pen s’affirme désormais proche d’un conservatisme vieille France – qui valorise la bonne France, avec la terre, les petites gens. »

La provocation aux oubliettes

« Aujourd’hui, l’extrême droite n’a plus de dessinateur emblématique. Il suffit de regarder les journaux comme Flash, Rivarol, Minute : le graphisme est très mauvais et racoleur, sans aucune finesse. Même les sites Internet sont mal fait, vides et ennuyeux. Aucune créativité. Et c’est sans doute la preuve de la force actuelle de cette mouvance : pour réactiver le fond latent xénophobe et populiste il suffit de quelques signaux, d’un appel du pied. C’est une forme de gestion discrète. En fait, Marine le Pen n’a plus besoin de provoquer. Un simple « préférence aux français » suffit, le reste est implicite.

Une imagerie trop dure n’attire que la frange. S’il y avait une grande créativité dans les rangs des manifs contre le Mariage pour tous, avec des affiches, des stickers, des sérigraphies et des pancartes plutôt bien foutus, le FN n’était pas impliqué officiellement. Ce sont les dissidents, de type Civitas, qui maniaient l’image. C’est très symbolique : le FN n’est plus dans la même bataille des signes. Il se positionne autrement. J’y vois une claire illustration de sa puissance actuelle : il n’a plus besoin de ça pour imposer ses idées. »