”Sverige kan strunta i vad Europadomstolen tycker om barnmorskor och abort.” Det påstår bakteriologiprofessor Agnes Wold i en kolumn i Fokus (25/1). Det handlar om barnmorskan Ellinor Grimmark, som processar mot sin arbetsgivare för att inte behöva utföra aborter.

Grimmark hävdar att hon har rätt till samvetsfrihet, inte enligt någon lag stiftad av Sveriges riksdag, men enligt Europakonventionen för mänskliga rättigheter.

Agnes Wold menar att Europakonventionen är irrelevant. Om barnmorskan skulle vinna i Europadomstolen ”kan den inte tvinga Sverige att införa samvetsfrihet för vårdpersonal. Europadomstolen står inte över medlemsländernas lagstiftning och kan inte ändra beslut fattade av deras domstolar,” skriver hon.

Wold, som gjort sig känd för att angripa myter, sprider därmed en egen. Och det är en myt som är intressant i sig, bortom frågan om aborter och samvetsfrihet.

Det handlar om själva lagstyret, rule of law, efter nationalstaten.

Först frågan om Europadomstolen och aborter: Det är lätt att förlora sig i begreppen och den tekniska jargongen när det kommer till juridik på Europanivå. Men det råder ingen tvekan om hierarkin i förhållandet mellan Europakonventionen och svensk rätt. Enligt den svenska grundlagen får ingen lag i Sverige strida mot Europakonventionen. Europadomstolens domar står över nationell lagstiftning. Agnes Wold har fel när hon påstår motsatsen.

För att ta ett känt exempel: När pastor Åke Green 2003 predikade att homosexualitet är en cancer på samhällskroppen, åtalades han för hets mot folkgrupp. Han friades i svenska Högsta domstolen, inte för att han var oskyldig till brottet, utan för att Europakonventionens bestämmelser om yttrandefrihet går före lag stiftad av Sveriges riksdag.

Om Europadomstolen slår fast att vårdpersonal har rätt till samvetsfrihet, är samvetsfrihet med andra ord lag också i Sverige.

Kan vi inte ändå bortse från Europakonventionen?

Jo, Agnes Wold hävdar det, och om det är hon inte ensam. När internationell rätt griper in i vardagliga frågor, som vem som ska utföra aborter på svenska sjukhus, tenderar människor att ifrågasätta reglernas legitimitet. Och plötsligt handlar den politiska debatten inte bara om rättens innehåll, utan om huruvida vi överhuvudtaget ska anse oss vara bundna av lagarna.

För en demokrati är det inget hälsotecken.

Lagstyre, principen att land byggs med lag, är grunden för ett fredligt och demokratiskt samhälle. Det är också en social konstruktion. Om tillräckligt många är normkritiska mot idén om lagstyre, försvagas den. Och just detta tycks vara en oförutsedd konsekvens av juridikens europeisering. Lagar stiftade utanför nationens gränser är bindande på pappret, men uppfattas ofta som mindre legitima än nationell lagstifting. Därför får vi debatter om hur lagarna kan kringgås eller ignoreras.

Här finns fantomsmärtor efter nationalstaten. Och när det kommer till samvetsfrihet är det paradoxalt nog vänstern som önskar sig nationalstaten tillbaka.

Här finns fantomsmärtor efter nationalstaten. Och när det kommer till samvetsfrihet är det paradoxalt nog vänstern som önskar sig nationalstaten tillbaka.

Det här är en opinionstext publicerad i Dagens Samhälle. Åsikterna som uttrycks i artikeln står skribenten för.