Vankilavirkailijain liitto ihmettelee perusteluja, joilla hovioikeus laskee Pelson vartijamurhaajan vapauteen.

Vankiloiden valvontahenkilökunta on Vankilavirkailijan liiton (VVL) mukaan tyrmistynyt päätöksestä, jolla Helsingin hovioikeus laskee vapaaksi Pelson vartijamurhaajan.

– Tuntuu eriskummalliselta, ettei hovioikeuden päätöksessä ole annettu painoarvoa seikoille, joilla pitäisi olla yhteiskunnallisesti ja yleisen oikeustajun kannalta keskeistä merkitystä vapauttamista harkittaessa, sanoo VVL:n puheenjohtaja Jari Tuomela liiton torstaina julkaisemassa tiedotteessa.

IS kertoi 38-vuotiaan murhaajan vapauttamispäätöksestä keskiviikkona. Hän ja hänen toverinsa surmasivat kirvestä ja vasaraa käyttäen vanginvartijan Pelson vankilassa vuonna 2004. Lisäksi he yrittivät surmata vankien kirvesopettajan, joka vammautui loppuiäkseen.

Molemmat tuomittiin elinkautiseen vankeuteen murhasta, murhan yrityksestä, törkeästä ryöstöstä, vangin karkaamisesta, rattijuopumuksesta ja liikennerikoksista.

Helsingin hovioikeus antoi keskiviikkona päätöksen, jolla 38-vuotias päästetään elinkautisesta ehdonalaiseen vapauteen vuoden 2019 lopussa. Hän on tuolloin istunut vankilassa noin 15 vuotta ja kymmenen kuukautta.

VVL:n puheenjohtaja Jari Tuomela.­

VVL:ää hämmästyttää se, ettei hovioikeus antanut ratkaisevaa painoarvoa vapauttamista vastaan puhuneille seikoille. Päätöksen mukaan 38-vuotias on vankeusaikanaan syyllistynyt päihderikkeisiin ja liittynyt järjestäytyneeseen rikollisryhmään. Hän on lukuisiin vakaviin rikoksiin yhdistetyn United Brotherhood -rikollisryhmän jäsen.

Hovioikeus korostaa päätöksessään sitä, että 38-vuotias oli liittynyt ryhmään vasta vankilassa eikä ole tehnyt rikoksia ryhmän lukuun.

Tuomela ihmettelee tiedotteessa sitäkin, että vapauttamista puoltavana seikkana on pidetty 38-vuotiaan antamia useita puhtaita päihdetestinäytteitä. Hän huomauttaa, että vankiloissa järjestyssäännöt edellyttävät jo lähtökohtaisesti päihteettömyyttä.

Vapauttamista puoltavat seikat olivat hovioikeuden arvioinnissa kielteisiä painavampia. Näitä olivat hovioikeuden mukaan 38-vuotiaan vakiintuneet perhesuhteet, vahva tukiverkosto, opinnot vankilassa ja pyrkimys osallistua rikosasian sovitteluun.

Hovioikeus päätti vapauttamisesta vastoin Rikosseuraamuslaitoksen kielteistä lausuntoa.

– Rikosseuraamuslaitos on varmasti huomioinut lausunnossaan tuomitun käytöksen koko tuomion ajalta, jolloin tälle arvioinnille pitäisi hovioikeuden antaa suurempaa painoarvoa. Tuomittu puolestaan nimeää vain hänelle myönteisiä lausujia todistajiksi hovioikeuteen. Rikosseuraamuslaitoksen lausunto sen sijaan on puolueeton ja arviointi on kokonaisvaltainen, Tuomela sanoo tiedotteessa.

Hovioikeus päätti vapauttamisesta äänin 2–1. Vähemmistöön jäänyt hovioikeudenneuvos olisi pitänyt 38-vuotiaan yhä vankilassa, koska tämä on käyttäytynyt moitittavasti vankeusaikana ja kuuluu järjestäytyneeseen rikollisryhmään.