Michel Therrien est-il un bon entraîneur ? Marc Bergevin n’a aucune patience pour ce genre de questions, sa réaction lors de sa dernière conférence de presse en témoigne. Mais les faits sont têtus : quand bien même Therrien a cumulé, au cours des trois dernières saisons, une fiche plus qu’enviable en saison régulière, les choses n’ont pas toujours été aussi évidentes en séries. Et lorsqu’on regarde son cheminement, certains éléments ressortent encore et encore.

Depuis l’arrivée de Therrien à la barre de l’équipe, le Canadien est 6e au chapitre des victoires en saison régulière, avec 125. En séries éliminatoires, le CH se classe aussi 6e sur la même période, avec 17 victoires. Le printemps 2013, avec ses 9 victoires, y a toutefois été pour beaucoup et il est indéniable qu’on est encore aujourd’hui loin de la parade au mois de juin.

À LIRE AUSSI : Les deux clés du remaniement du CH, cet été

N’en déplaise à Marc Bergevin, la question revient : Therrien est-il l’entraîneur qui pourra permettre au club de franchir la prochaine étape ? On a unanimement souligné, lors des analyses de fin de saison, à quel point le Canadien est aujourd’hui un club qui ne marque pas beaucoup. Et il semble bien que ce soit là un trait récurrent des équipes dirigées par Michel Therrien.

Un entraineur qui étouffe ses attaquants ?

Michel Therrien a participé à quatre changements d’entraîneurs. Deux fois, il a remplacé un collègue (Alain Vigneault en 2000-01 et Ed Olczyk en 2005-06) et deux fois il fut remplacé (par Claude Julien en 2002-03 et Dan Bylsma en 2008-09). Benjamin Wendorf a étudié les effets de ces changements sur les taux de possession des équipes concernées et les a comparés à ceux d’autres changements d’entraineurs. L’exposé complet, qui comporte des données remontant aux années 50, est fascinant à lire et proprement incriminant pour Therrien.

En se fiant sur le nombre de tirs générés et accordés, Wendorf a démontré que, parmi les 69 entraîneurs étudiés, Michel Therrien se classait 68e ! Plus précisément, Therrien n’a pas vraiment d’effet sur le plan défensif, mais il torpille complètement la production offensive de ses joueurs, faisant perdre plus de quatre tirs par heure jouée. Dans une ligue où une marge de six tirs sépare les meilleures des pires équipes, ce n’est pas rien ! Les données fournies par Wendorf coïncident drôlement avec ce qu’on peut voir ces trois dernières saisons à Montréal.

Les avancées récentes en analyse statistique du hockey de la LNH nous ont appris que le mouvement latéral de la rondelle d’un côté à l’autre de l’enclave et les entrées en zone offensive en possession de la rondelle sont les deux moyens par excellence de marquer. Et si Michel Therrien a un effet aussi négatif sur la production offensive de ses équipes, c’est parce que les stratégies qu’il préconise ne tiennent pas compte de ces deux éléments.

Le Canadien ne traverse que rarement le centre de la patinoire. On privilégie plutôt les mouvements rapides vers l’avant, le long de la bande. Lorsque le Canadien veut sortir de sa zone, on voit souvent un attaquant décoller rapidement vers la zone neutre pour offrir à son coéquipier en possession de la rondelle une cible à qui lober celle-ci par-dessus les adversaires en échec avant. En résulte des dégagements refusés et des passes reçues par un joueur stationnaire en zone neutre.

Or, la meilleure façon d’entrer en zone ennemie en possession du disque, c’est de le faire avec suffisamment de vitesse pour forcer les défenseurs adverses à reculer. Et cette vitesse ne peut s’acquérir qu’en prenant son élan de la ligne bleue défensive. Tyler Johnson, qui fait ces jours-ci la pluie et le beau temps pour le Lightning, est un spécialiste de ce genre de manoeuvre. Observez comment, sur ce but, il remonte vers sa ligne bleue pour prendre son élan :

Chez le Canadien, les sorties de zone sont plutôt le produit un simple dégagement de la rondelle vers des attaquants stationnaires en zone neutre. Ceux-ci n’ont alors pas la vitesse requise pour déboîter les défenseurs adverses lorsqu’ils entrent en zone offensive.

À LIRE AUSSI : Pourquoi le Canadien doit se donner les moyens de gagner l’an prochain

Une fois en zone offensive, la stratégie du Canadien n’est guère plus efficace. Le CH déplace souvent la rondelle d’un côté à l’autre de la patinoire en utilisant les défenseurs à la pointe ou en passant la rondelle derrière le filet. Lorsqu’on attaque l’enclave, c’est avec un tir de la pointe à travers une forêt de joueurs, ou encore à partir d’une poussée à deux ou trois joueurs qui se dirigent de la bande vers le filet. Le Canadien dépense beaucoup d’énergie à déplacer le disque en zone offensive sans pour autant forcer le gardien adverse à faire des déplacements rapides d’un côté à l’autre de son filet.

Les limites de la stratégie



Entendons-nous bien. Le hockey n’est pas du soccer, encore moins du football américain. Là où on cherche des patrons de jeu, des structures préparées, on ne trouve bien souvent que des réactions instantanées à des situations inattendues. Le jeu tactique au hockey se résume en grande partie par des patrons de jeu génériques, à l’intérieur desquels les joueurs font leur affaire. Mais les entraîneurs ont chacun leur style et ils privilégient des façons parfois très différentes de gérer certains aspects du jeu.

Les données nous disent que Michel Therrien a un effet négatif sur le temps de possession de rondelle des équipes qu’il dirige, et que cet effet est le fruit de systèmes qui relèvent de l’entraîneur. On peut le voir à l’œil nu lorsqu’on observe le Canadien. Les joueurs évitent systématiquement le centre de la patinoire dans les trois zones, vraisemblablement pour minimiser les chances d’un revirement coûteux. Ce faisant, on se cantonne aux zones à partir desquelles il est extrêmement difficile de créer des occasions de marquer.

Est-ce à dire que Marc Bergevin devra, plus tôt que tard, se résoudre à congédier son entraîneur ? De toute évidence, Michel Therrien sait apprendre de ses erreurs, ayant notamment appris à garder la confiance de ses joueurs. On l’a vu en séries, alors son club a appliqué son plan de match avec zèle jusqu’à la fin, même lorsqu’il ne fonctionnait pas. Rien n’empêche de croire qu’il peut faire de même sur le plan tactique.