Einmal im Jahr ruft das linke Aktionsbündnis „Ende Gelände“ zu Protesten im Rheinland auf. Drei Tagebaue, mehrere Kraftwerke und ein Eisenbahnnetz, das Kraftwerke und Kohlelöcher miteinander verbindet, bieten zahlreiche Orte für den Protest der Klimaaktivisten. „Ende Gelände“ hat sich dabei „zivilen Ungehorsam“ auf die Fahnen geschrieben. Sie campieren auf Schienensträngen, dringen in Tagebaue ein und blockieren die Bagger. Das kann auch mit Straftaten einhergehen. Eine Gleisblockade wurde vom Energiekonzern RWE als Nötigung betrachtet und deswegen angezeigt. Der Gang in den Tagebau ist ein Eindringen in Betriebsgelände und kann einen Hausfriedensbruch darstellen.

Die Berichterstattung an so einem Wochenende stellt kleine Teams oder einzelne Journalisten vor große Herausforderungen. Die Schauplätze liegen teilweise weit auseinander; zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort zu sein ist nicht so leicht wie bei einer innerstädtischen Demonstration. Gute Informationen sind also wichtig, neben Kollegen und den Protestveranstaltern bietet sich dafür die allseits präsente Polizei an.

Allerdings verfolgt auch die Polizei eine eigene Agenda bei solchen Protestveranstaltungen. Am Wochenende im Rheinland wurden die Demonstrationen der „Fridays for Future“-Bewegung gelobt, „Ende Gelände“ hingegen als gewalttätig dargestellt. Nachdem die Polizei von 16 verletzten Polizisten im Laufe des Wochenendes sprach, wurde dies in mehreren Medien direkt zur Überschrift: Die „Rheinische Post“ titelte „16 Polizisten bei Ende Gelände verletzt“, bei RTL hieß es, „Tagebau-Proteste: 16 verletzte Beamte und 75 Anzeigen“. Eine genauere Aufschlüsselung, wie sich die Polizisten verletzten und wie viele ihren Dienst beenden mussten, blieb in der Mehrzahl der Berichte aus.

Der ARD-Energieexperte Jürgen Döschner fragte bei der Polizei nach. Auf Twitter fasste er die Antworten zusammen:

Auch fast 24 Stunden nach meiner Rundfrage keine konkreten Hinweise oder gar Belege dafür, dass #EndeGelaende-AktivistInnen gezielt PolizistInnen verletzt haben – Polizei spricht nach wie vor v angeblich 8 verletzten BeamtInnen, nennt aber weder Art u Schwere, noch Ursache — Jürgen Döschner (@jdoeschner) 23. Juni 2019

2. Weder @ulfposh, noch @Beatrix_vStorch od andere, die behaupten, DemonstrantInnen hätten während d #EndeGelaende-Aktionen PolizistInnen verletzt, führen Belege dafür an (2) — Jürgen Döschner (@jdoeschner) 23. Juni 2019

Aktualisierter Zwischenstand (25.6.,17 Uhr, Quelle: Polizei Aachen/telefonisch):

– Verletzte PolizistInnen (Fr-Mo): 16

– davon dienstunfähig: 4 (davon ohne Fremdeinwirkung: 2)

– Verletzg ohne Fremdeinwirkung gesamt: noch nicht bekannt

– Verletzg durch aktive Angriffe: unbekannt — Jürgen Döschner (@jdoeschner) 25. Juni 2019

Nur zwei Polizisten mussten nach einer „Fremdeinwirkung“ den Dienst beenden; wie viele Polizisten sich ohne Fremdeinwirkung verletzten, konnte die Aachener Polizei nicht mitteilen. Wichtige Details, die ihren Weg in die großen Medien nicht gefunden haben.

Die Verletztenzahlen waren nicht die einzige Polizeidarstellung, die an dem Protestwochenende unterhinterfragt übernommen wurde. Während der Besetzung eines Braunkohlebaggers twitterte der WDR, die Besetzerinnen hätten sich mit Kot eingerieben, und musste diese Darstellung später revidieren. Es handelte sich nicht um Kot, sondern um Öl.

Der Polizeisprecher hat soeben korrigiert: Die Besetzer des Tagebau-Baggers hatten sich mit Öl eingeschmiert. — WDR aktuell (@WDR) 23. Juni 2019

Es sind Fehler, die als unbedeutende Details abgetan werden könnten, hätten sie nicht eine Vorgeschichte. Rund zwei Wochen vor dem Protestwochenende schickte die Polizei ein Schreiben an Schulen, die Landeselternvertretung, Landesschülervertretung und die Studierendenvertretungen mehrerer Universitäten.

„Tappen Sie nicht in d ‚Strafbarkeitsfalle’, weil Sie glauben, sich m zivilem Ungehorsam für d gute Sache einzusetzen“ – Polizei Aachen (hier: Chef d Direktion „Gefahrenabwehr“) schickt anlässlich #FridaysForFuture-Aktionstag am 21.6. Brief an Schulen im RegBezirk Köln – Ziel pic.twitter.com/6W1ldOC1Zr — Jürgen Döschner (@jdoeschner) 4. Juni 2019

Darin stellte sie mehrere Falschbehauptungen auf, etwa über die Strafbarkeit einer Blockade im letzten Jahr, eine millionenschwere Geldstrafe für Klimaaktivisten und die Gewaltbereitschaft von „Ende Gelände“. Anschließend entschuldigte man sich zwar, aber das Schreiben mit den Behauptungen war in der Welt.

Mehr zum Thema „Mit dem Verweis auf verletzte Polizisten wird immer wieder das Bild von Gewalt bei Protesten untermauert. Wenn man genauer hinsieht, wird es schnell kompliziert. Letztendlich hat die Polizei in solchen Konflikten die Deutungshoheit. Sie ist als Behörde der Wahrheit verpflichtet, aber sie hat einen enormen Deutungsspielraum dadurch, was sie in den Vordergrund stellt. Häufig werden suggestive Darstellungen durch journalistische Recherche relativiert.“ Der Konfliktforscher Simon Teune im Interview auf wdr.de

Auch im Rahmen der Räumung des Hambacher Forsts im Herbst 2018 wurden von Polizei und Innenministerium Nordrhein-Westfalen mehrfach Behauptungen aufgestellt, die einer genauen Prüfung nicht standhielten. Besonders folgenschwer war das im Zusammenhang mit dem tödlich verunglückten Blogger Steffen Meyn. Hier wurde zunächst von Schmährufen der Besetzer in unmittelbarer Nähe des Unglücksorts berichtet, was sich später nicht erhärten ließ.

Es gehört zu journalistischen Standards, Polizeimeldungen als „privilegierte Quellen“ zu nutzen, und daran ist bei der überwiegenden Mehrheit von Meldungen auch nichts auszusetzen. Über einen Einbruch oder einen Autounfall gibt es nur in den seltensten Fällen mehr zu sagen, als die Presseabteilungen der Behörden schreiben. Bei anderen Ereignissen ist das allerdings nicht der Fall. Proteste wie das Aktionswochenende im Rheinischen Revier zeigen, dass die Polizei ein Interesse daran hat, ihr Narrativ darzustellen. Das ist aus Sicht der Behörde gut und richtig, allerdings sollten Medien nicht als Verteiler der Polizeidarstellung fungieren.

Nicht nur bei „Ende Gelände“, sondern auch bei anderen politischen Protesten oder im Rahmen von Fußballspielen mussten Einschätzungen der Polizei im Nachgang häufig revidiert werden. Eine Aufgabe, die oft nur von einzelnen Journalisten übernommen wurde, die selbst vor Ort waren und Situationen beobachtet hatten. Das ist für Medienhäuser teuer, im Zweifel aufwändig und oft nicht so spektakulär wie die Übernahme einseitiger Schlagzeilen durch dünn besetzte Wochenenddienste, die am Redaktionsschreibtisch kaum Zeit für eigene Recherche haben. Allerdings kommt es der Aufgabe unabhängiger Berichterstattung näher.