FOR ABONNENTER

Automatisk oplæsning

Der er ikke oplæsning af denne artikel, så den oplæses derfor med maskinstemme. Kontakt os gerne på automatiskoplaesning@pol.dk, hvis du hører ord, hvis udtale kan forbedres. Du kan også hjælpe ved at udfylde spørgeskemaet herunder, hvor vi spørger, hvordan du har oplevet den automatiske oplæsning. Spørgeskema om automatisk oplæsning

Jeg er overrasket over, hvor lidt I, som kræver forbud mod omskæring, ved om omskæring. Hvorfor taler I ikke pigeomskæringer i stedet og bekæmper det? Det er det, som er tortur og idioti.



Først lidt historie: Omskæring af drenge startede i Midtøsten pga. ørkenen. Det var et tidspunkt, hvor folketallet gik drastisk ned, fordi mændene blev impotente pga. betændelse i penis.



Det opstod, fordi der i ørkenlandene er dårlig vandforsyning og dermed også dårlig hygiejne. I mangel på renlighed samler der sig pus og bakterier under forhuden, som udvikler sig til en betændelse, som gav manden en farlig, smertefuld og varig skade, som gjorde, at han mistede sin evne til reproduktion.



Det var da, at datidens oplyste foreslog omskæring af drenge for at gøre renligheden nemmere (ikke et påbud, men en anbefaling).





I dagens samfund er netop denne oplysning gået ud igen til de samme lande af samme årsag. Forsøg i Afrika har vist, at omskæring kan have en vis beskyttende virkning mod hiv-smitte med 50-60 pct. reducering i smitte.

Argumentation for omskæring kunne således være forebyggelsen mod smitte af hiv. Sammenlignet med beskyttelse ved hjælp af kondom er der mange, der taler imod og mener, at der ikke er tale om god beskyttelse, eftersom beskyttelse med kondom er over 99 pct.