SANTIAGO.- "No hay ninguna razón para devolver el Huáscar". "No son hechos comparables". "Uno no tendría por qué mantener trofeos de guerra". Parte de los análisis de los historiadores Sergio Villalobos, Gabriel Salazar y Joaquín Fermandois, a propósito de la entrega de la bandera chilena que Argentina hizo a Carabineros por su aniversario 90.





Hace cinco décadas (1965), una patrulla de la Gendarmería argentina arrebató el emblema patrio tras un enfrentamiento que terminó con la vida de teniente Hernán Merino Correa en Laguna del Desierto, Región de Aysén.





"Retener en tiempos de paz un símbolo ganado en guerra es conflictivo. Yo por eso estoy en la línea de evitar esta simbología de 'ah, te derrotamos', y devolver estos trofeos" Gabriel Salazar, premio nacional de Historia





¿Debe Chile hacer un gesto similar con el buque de guerra obtenido en la Guerra del Pacífico? Sergio Villalobos es enfático a Emol: "No hay ninguna razón para devolver el Huáscar, que fue un barco chileno".





"¿Cómo se explica esto? Después del combate naval de Angamos, comenzó a integrar la Marina chilena y lució la bandera chilena en todo el resto de la Guerra del Pacífico", afirmó.





Incluso, recuerda el historiador, el monitor que se encuentra en Talcahuano y se adaptó como museo -cerrado por mantención hasta el 8 de mayo-, estuvo en acciones bélicas frente al Morro de Arica y al campo de batalla de Miraflores, por lo que, insiste, "es parte de la Marina chilena".





"Esta sensiblería de sentirse culpable de la guerra y tener el deber de devolver algunos efectos notables, me parece que es una pérdida del sentido nacional. Y el Perú, ¿qué nos devolvería, El Loa y otros barcos que se perdieron en las acciones en el Perú?", se pregunta el premio nacional de Historia en 1992.





El profesor Villalobos se refiere al carguero chileno que fue hundido en 1880, cuando participaba en el bloqueo marítimo a Lima. Un velero cargado con explosivos selló su final muriendo más de un centenar de tripulantes.









Mientras que el también premio nacional (2006), Gabriel Salazar, tomó distancia de esta postura y abogó por devolverlo.





"Retener en tiempos de paz un símbolo ganado en guerra, y si tenemos una relación fraternal con un país vecino, es conflictivo. Yo por eso estoy en la línea de evitar esta simbología de 'ah, te derrotamos', 'este es el trofeo que te arrebatamos', y de devolverlos", manifestó.





El historiador valoró el ejemplo de Argentina, aunque, a su juicio, "es una cuestión mucho menor que el Huáscar, sin duda".





Salazar asevera que el caso del monitor peruano "es más complicado. Pero en mi opinión, si estamos en una política de hermandad con los países vecinos, cosa que al parecer se ha perdido desde Pinochet en adelante, uno no tendría por qué mantener trofeos de guerra que son bochornosos para nuestro país".





4 años duró la Guerra del Pacífico, que enfrentó a ambas naciones





Por su parte, el historiador Joaquín Fermandois agradece y destaca la entrega del emblema patrio a Carabineros. Sin embargo, sostiene que este hecho histórico no es comparable con el Monitor Huáscar.





"Son dos cosas distintas, una es devolver la bandera que es el símbolo del país entero; en cambio el Huáscar es un barco", señaló a este medio.





"Y la costumbre de siglos es que un país que captura un barco, un arma, queda ahí, pero el Huáscar sirvió después durante muchos más años a la Marina chilena que a la del Perú", afirma, coincidiendo con Villalobos.





Fermandois destaca que en el barco de guerra se rinde un homenaje al almirante Miguel Grau y se le trata con respeto, por lo cual, refuerza, "son cosas de magnitudes distintas, eso hace que, me parece, no sean comparables".





El "Huáscar" lleva su nombre en honor a uno de los hijos del inca Huayna Cápac y el hermano del Inca Atahualpa, último Inca del imperio peruano prehispánico.