Es gibt Artikel, denen nimmt man ihre Überschrift schon nach dem ersten Satz übel. Dieser hier aus dem „Tagesspiegel“ ist so einer. Die Überschrift lautet:

Rechtsextremisten greifen Medienhäuser und Parteien an

Und während im Kopf sofort Bilder entstehen von randalierenden Neonazis, eingeschlagenen Fenstern, blutigen Überfällen, beginnt der Vorspann des Artikels mit dem Satz:

Mitglieder der Identitären Bewegung haben bundesweit Fassaden beklebt.

Pfffffff.

„Mit Plakat- und Flugblattaktionen behelligt“

Anhänger der rechtsextremen Gruppierung haben am Montag eine Aktion veranstaltet. An verschiedenen Gebäuden in der Bundesrepublik haben sie provozierende Propaganda-Poster aufgehängt und davor Steine und Gegenstände ausgelegt, die symbolisch für linke Gewalt stehen sollen. Vor dem Haus der „taz“ in Berlin kam es zu einem Handgemenge mit einer Mitarbeiterin.

Die Nachrichtenagentur dpa sprach von „Zwischenfällen“ und „Plakataktionen“; die „Frankfurter Allgemeine Zeitung“ schrieb in ihrer Dienstags-Ausgabe in einer kleinen Meldung formvollendet nüchtern, die Rechtsextremen hätten Medienhäuser und Parteien „mit Plakat- und Flugblattaktionen behelligt“.

Doch andernorts: helle Aufregung. Bei der Nachrichtenagentur epd lief die Berichterstattung den ganzen Tag unter der Überschrift:

Identitäre attackieren Redaktionsgebäude und Parteibüros

Der Branchendienst „Meedia“ und die „Berliner Zeitung“ berichteten:

Mehrere Unbekannte haben am Montagmorgen das Redaktionsgebäude der „taz“ in der Friedrichsstraße angegriffen.

Der rbb sprach von einem „Angriff“ auf die „taz“, tagesschau.de von einer „Attacke auf Parteien und Redaktionsräume“. Die stellvertretende Chefredakteurin der „taz“ nannte die Aktion einen „Versuch, Redaktionen zu bedrohen und damit einfach auch Pressefreiheit einzuschränken“.

Die Bundesgeschäftsführerin der Journalistengewerkschaft dju war in apokalyptischer Stimmung:

„Dieser konzertierte Angriff zeigt, wie bedrohlich die Situation für die Kolleginnen und Kollegen mittlerweile ist. Für die Pressefreiheit gilt mindestens Alarmstufe Gelb: Da gibt es dringenden Handlungsbedarf aller beteiligter Kräfte.“

Der Berliner Regierende Bürgermeister Michael Müller sagte:

„Die jüngste Aktion der sogenannten Identitären ist für alle Demokratinnen und Demokraten, die engagiert für unsere freiheitlich demokratische Grundordnung gegen Rechtspopulisten, Rechtsextreme, Antisemiten und Fremdenfeinde einstehen, ein Angriff auf ihre grundlegenden Werte. Ich verurteile dies auf das Schärfste.“

Der SPD-Fraktionsvorsitzende im Berliner Abgeordnetenhaus Raed Saleh zog in einer Mitteilung alle Register:

„Die Angriffe auf politische und journalistische Büros und Einrichtungen im Herzen Berlins durch eine rechtsextreme Clique sind widerlich und kriminell. Hier wurde eine rote Linie überschritten. Der Rechtsstaat wird sich mit allen Mitteln wehren. Die Pressefreiheit ist elementarer Bestandteil unserer Grundordnung. Wir dulden keinen Angriff auf die Demokratie und deren Repräsentantinnen und Repräsentanten!“

Das ist grotesk übertrieben. Und es ist nicht hilfreich.

Provokationen, die von den Reaktionen leben

Mehr zum Thema Über „Identitäre“ berichten, ohne ihnen auf den Leim zu gehen

Journalisten, die das unerlaubte Anbringen von Plakaten als „Angriff“ oder „Attacke“ bezeichnen, machen sich lächerlich. Und da sie selbst hier die Zielscheibe der Aktionen sind, erwecken sie den Eindruck, dass sie bei der Beschreibung von Protestaktionen und Gewalttaten, je nach Hintergrund, mit unterschiedlichem Maß messen. Was, nicht zufällig, ein Vorwurf ist, den die rechtsextremen Aktivisten ihnen machen. Sie laufen ihnen also – wieder einmal – in die Falle.

Solche Aktionen der sogenannten „Identitären Bewegung“ (IB) sind Provokationen. Sie leben nicht von dem, was sie tatsächlich tun – das ist oft eher läppisch (im konkreten Fall: Plakate aufhängen, einen Haufen Steine aufschütten, irgendwas mit Kanthölzern). Sie leben von den Reaktionen, die sie damit auslösen. Von der Hysterie, der Aufregung, den Fehlern.

Je größer die Empörung, desto größer die Aufmerksamkeit, desto erfolgreicher die Aktion. Während die braven Demokraten sich angesichts irgendeiner neuen Dreistigkeit einen Hyperventilationswettbewerb liefern und nach den größten Superlativen greifen, geben sich die Rechtsextremen dann bewusst harmlos und verweisen darauf, dass sie doch gar nichts Schlimmes gemacht hätten. Mit etwas Pech wirken dann nicht sie extrem, sondern die, die sich über sie empören.

Damit das gelingt, sind sie auf Mithilfe ihrer Gegner angewiesen. Und die tun ihnen regelmäßig den Gefallen.

Ich habe keinerlei Sympathien für die IB, für ihre Personen, ihre Methoden, ihre Ziele. Ich kritisiere die Reaktionen der Medien nicht, um die IB zu verteidigen, sondern weil sie der IB in die Hände spielen.

Ich will auch nicht gegen eine „Wehret den Anfängen“-Strategie argumentieren. Natürlich ist es richtig, Rechtsextreme und ihre Ideologie so früh wie möglich zu bekämpfen. Dabei hilft es aber nicht, so zu tun, als wäre ein paar in ein Haus geworfene Flugblätter, einige Plakate, eine ungenehmigte Demonstration vergleichbar mit gewaltsamen „Attacken“. Die Herausforderung besteht darin, das Menschenverachtende der Idelogie dieser Leute voller Leidenschaft zu bekämpfen – aber das Lächerliche ihrer Demonstrationen auch mit angemessener Gelassenheit zu würdigen.

Fällt denn niemandem auf, wie merwürdig sich solche Sätze wie in „Meedia“ lesen:

Vor dem Redaktionsgebäude der Frankfurter Rundschau konnten die Täter bei ihrer Tat von der Polizei gestellt werden, berichtet die Zeitung. Dort sollen rund zehn Personen versucht haben, politisch motivierte Plakate aufzuhängen.

„Täter“, die von der Polizei „gestellt“ wurden und deren „Tat“ der Versuch war, „politisch motivierte Plakate aufzuhängen“? Die Polizei ermittle, dass ein „Verstoß gegen das Versammlungsrecht“ vorliegen könne – nun ja.

Die Hilflosigkeit im medialen Umgang damit beschreibt die „Berliner Zeitung“ heute ganz gut:

Am Montagmittag war davon an dem erst kürzlichen neu bezogenen taz-Gebäude allerdings kaum noch etwas zu sehen. Lediglich an einer Fensterscheibe neben dem Eingang befanden sich noch ein paar Klebestreifen, mit denen die Plakate der Identitären Bewegung befestigt worden waren. Wie die Spurenreste einer Trophäe wurden sie von einem taz-Mitarbeiter einem Kamerateam präsentiert. „Ich nehme alles an Bildern, was ich kriegen kann“, sagte die zuständige Redakteurin.

Rechtsextreme in der Rolle der Fact-Checker

Wer so hysterisch reagiert wie die Journalistengewerkschaft und wegen ein paar Plakaten die Pressefreiheit in Deutschland in Gefahr sieht, macht sich selbst winzig und den Gegner riesig – nichts kann er sich mehr wünschen. Wenn Journalisten schon von solchen Plakataktionen einzuschüchtern sind, muss man sich wirklich Sorgen machen um die Pressefreiheit in Deutschland. Das bedeutet nicht, tatsächliche Einschüchterungen und Bedrohungen nicht deutlich anzuprangern. Aber wer hört dann noch auf die Warnrufe von Journalisten, wenn sie schon bei jeder Behelligung in schrillsten Tönen aufschreien?

Ich will auch nicht die körperliche Auseinandersetzung vor der „taz“ herunterspielen. Ich habe keinen Zweifel, dass die Szene „aggressiv und bedrohlich“ war. Das körperliche Vorgehen gegen die Mitarbeiterin ist inakzeptabel und es ist richtig, dass die Polizei ermittelt. Aber es ist ein Problem, wenn dieser Vorgang erst in einer Weise geschildert wird, die mindestens im Detail falsch ist, was herauskommt, weil die IB-Leute natürlich die Szene gefilmt haben: Die „taz“ musste ihre Behauptung, ihre Mitarbeiterin sei „am Hals gegriffen worden“, inzwischen korrigieren (sie wurde trotzdem auch danach noch von epd verbreitet und findet sich heute unter anderem in „Bild“, „B.Z.“ und „Frankfurter Neuer Presse“).

Man kann jetzt einwenden, dass die Diskussion über solche Details von der Zumutung ablenkt, dass eine Journalistin da vor ihrer Redaktion auf dem Weg zur Arbeit von Rechtsextremen bedroht und körperlich angegangen wird, als sie gegen deren Propaganda-Aktion einschreitet. Das würde aber verkennen, wie verheerend die Logik der Auseinandersetzung ist: Journalisten müssen ihre übertriebenen Behauptungen nach Faktencheck durch Rechtsextreme revidieren.

Ich bin überzeugt, dass Gelassenheit die richtige Reaktion auf solche Provokationen ist – aber darüber kann man sicher streiten. Nicht darüber streiten kann man, dass Journalisten das, was passiert ist, möglichst genau und treffend beschreiben müssen – das gilt immer, aber besonders im Umgang mit Aufmerksamkeitsprofis und Scheinriesen wie den Leuten von der IB.