Le lycée Jules-Verne, à Nantes. GEORGES GOBET / AFP

Paul Karras a obtenu en juin son bac ES et étudie désormais en première année de licence du cycle pluridisciplinaire d’études supérieures (CPES) de Paris sciences et lettres, au lycée Henri-IV. Il raconte, dans un témoignage et point de vue, combien la hiérarchie des filières est marquée au lycée, avec une « sacralisation » du bac S et des savoirs scientifiques.

L’idéalisation du scientifique dans le système scolaire français est une réalité que j’ai vécue, jusqu’à récemment, durant mes années de lycée. Et j’ai l’impression que cela ne va pas s’améliorer. Le gouvernement est en train de revoir l’accès à l’université et envisage d’instaurer des « prérequis », c’est-à-dire des critères pour l’accès à chaque filière. Y aurait-il des licences refusant des bacheliers issus de la filière S ? J’ai du mal à l’imaginer. A l’inverse, les élèves issus des autres filières risquent, eux, de se voir barrer l’accès à de nombreux cursus à l’université.

Avant l’été, une autre nouvelle avait eu de quoi surprendre. Sciences Po Paris a annoncé dans un communiqué qu’elle allait réformer sa procédure d’admission en master, en supprimant les épreuves écrites, et ce afin d’attirer des élèves aux profils diversifiés, notamment plus d’élèves « avec un parcours d’ingénieur, par exemple, ou de sciences dures », qui étaient pénalisés par la présence de ces épreuves. Des ingénieurs, des mathématiciens, des physiciens à Sciences Po ? Dans une école spécialisée en droit, sciences politiques, économie ou histoire ?

Ces deux exemples illustrent une hiérarchisation des filières, qui se ressent déjà très fortement au lycée. Depuis les années 1960, la filière scientifique s’y est imposée comme la filière d’excellence, « supérieure » aux autres, que celles-ci soient générales, technologiques ou professionnelles. Elle est le « Graal » des lycéens aujourd’hui, qu’importe leur affection pour les « sciences dures ».

Un sésame qui ouvre toutes les portes

Quand j’étais lycéen, j’ai pu constater que la sacralisation de la filière S est intégrée par tous : élèves, parents et même certains professeurs. Ainsi, en classe de seconde, tous les élèves de ma classe avec une moyenne générale supérieure à 13/20 ont demandé la filière S, alors même que certains d’entre eux surnageaient à peine en mathématiques ou en sciences, et n’appréciaient pas particulièrement ces matières.

L’argument usuel était « Je ne sais pas encore ce que je veux faire plus tard, et la S m’ouvrira plus de portes ». Pour certains, ce choix était motivé par la volonté des parents que leur enfant intègre une voie d’excellence, quitte à ne pas s’y plaire et à y rencontrer des difficultés : « Il pourra toujours se réorienter plus tard ! » Et difficile de leur donner tort…

En effet, le bac S est le sésame qui ouvre toutes les portes des études supérieures. Le fait que les élèves de S n’aient eu qu’une très sommaire initiation aux sciences économiques et sociales et moins de cours d’histoire-géographie ou de philosophie que ceux des autres filières générales est complètement occulté. Ainsi, 37 % des admis à Sciences Po sont issus de S grâce à la présence d’une option mathématiques au concours d’entrée en première année, pouvant remplacer l’épreuve de sciences économiques et sociales.

Il en va de même pour les classes prépas, où ils représentent près de 70 % des admis : cela peut se comprendre quand il s’agit de prépas scientifiques, et en partie pour les prépas aux écoles de commerce. Mais même en prépa littéraire, environ un quart des élèves sont issus de la filière S alors qu’ils n’étaient même pas forcément de bons élèves au lycée ! C’est ainsi le cas de certains de mes camarades qui, ayant des notes moyennes en terminale S, ont obtenu des places dans de bonnes prépas littéraires ! Au final, près de 30 % des titulaires d’un bac S sortent du « monde scientifique » après leur bac.

Bien sûr, cette facilité de réorientation est une superbe opportunité qu’offre le système scolaire français. Mais alors, pourquoi les S sont-ils les seuls à en bénéficier ? Pourquoi ne retrouve-t-on que 4 % d’élèves non titulaires d’un bac S en prépa scientifique contre 25 % d’élèves de S en prépa littéraire ? Pourquoi la licence maths-informatique de Paris-Dauphine n’offre-t-elle aucune passerelle permettant à des élèves qui ne sortent pas d’un bac S de l’intégrer ? Pourquoi les S bénéficient-ils d’une épreuve spéciale pour entrer à Sciences Po, et pas les ES pour intégrer une école d’ingénieurs ? Par-dessus tout, il faut se demander : pourquoi les S auraient-ils leur place partout ? Un bagage scientifique permet-il vraiment de s’adapter à n’importe quel domaine ? Un mathématicien aurait-il plus de valeur qu’un historien ou un artiste ?

Scientifiques, adaptables à tout ?

On peut se demander si le bagage scientifique permet réellement de s’adapter à tous types de filières. Moi-même, cet été, je me suis posé cette question. Ayant été admis dans une filière pluridisciplinaire centrée sur les sciences économiques, sociales et juridiques, après un baccalauréat économique et social, quelle ne fut pas ma surprise de découvrir que je devais rattraper certains points du programme de terminale S en mathématiques, tandis que dans le même temps, les élèves issus de cette même terminale S n’avaient, eux, absolument aucun rattrapage à faire en économie ou en sociologie.

Inimaginable d’entrer dans ce type de filières sans connaître les formes indéterminées des limites de fonctions en maths, mais normal d’y entrer sans connaître Bourdieu, Durkheim ou Keynes ? Je m’interroge toujours. Malgré la diversification toujours plus importante des parcours scolaires proposés et les déclarations de l’éducation nationale sur le fait que toutes les filières se valent et offrent de multiples débouchés, il existe toujours une hypocrisie au sein même du système scolaire.

Nouvel exemple personnel : lors du troisième trimestre de ma seconde, avec la meilleure moyenne générale de la classe, j’étais le seul élève au-dessus de 13 de moyenne à demander la filière ES. La proviseure du lycée, s’étonnait : « Il ne veut vraiment que ES ? », alors même qu’elle déclarait quelques semaines auparavant devant des parents d’élèves qu’il « n’existe aucune hiérarchie des filières, que chacun doit choisir en fonction de ses goûts et pas parce que telle ou telle filière est réputée d’excellence ». Cette réaction traduit parfaitement à quel point cette hiérarchisation est ancrée dans le système éducatif et caricature bien l’idée selon laquelle les « bons » élèves devraient devenir mathématiciens ou ingénieurs.

Comme de nombreux étudiants que j’ai rencontrés au cours de mes études, je pense qu’il faut en finir avec cette vision des choses. En finir avec l’admiration béate que l’on voue à la « rigueur », à l’« esprit de synthèse et de logique » qu’offre la filière scientifique, et valoriser à leur juste niveau les compétences diverses qu’offrent les autres filières.

Le dicton populaire a coutume de dire « il n’y a pas de sot métier ». Il serait désormais temps de l’appliquer au système scolaire et de montrer, une fois pour toutes, qu’« il n’y pas de sotte filière ».

Le Monde