Journalisten Annika Hamrud som inför valet 2010 arbetade på Dagens Nyheter avslöjade i den senaste debatten på Publicistklubben att DN-redaktionens order var att inte rapportera något om Sverigedemokraterna eftersom partiet var på väg att ta plats i Sveriges riksdag. Hon och andra journalister blev tillsagda att inte skriva om partiet.

Dylika misstankar om hur olika etablerade medier tagit politiska och strategiska redaktionella beslut för specifikt påverka Sverigedemokraterna och dess möjligheter att nå det offentliga rummet har förekommit, men sällan bekräftats.





I debatten om mediernas förhållande till konsekvensneutralitet berättade Hamrud att hon blev förbannad efter beslutet då hon inte delade redaktionschefens uppfattning och menade att det ändå var oundvikligt att Sverigedemokraterna skulle inta riksdagen.

– Jag blev personligen väldigt upprörd över att min redaktionschef på en rak fråga om hur vi skulle bevaka Sverigedemokraterna, som enligt opinionsundersökningar var på väg in i riksdagen, fick svaret att vi inte skulle skriva om partiet. Jag tyckte att det var som att inte berätta för läsarna vad som höll på att ske i samhället så jag slutade (på DN) och började skriva om Sverigedemokraterna istället, sade Hamrud.

– Jag kan bekräfta det Hamrud säger, tillade Lars Granestrand, journalist och författare som arbetar på DN, efter Hamruds berättelse.

Granestrand berättar också hur DN hastigt lade om sin strategi och istället började skriva intensivt om partiet när det man befarat blev ett faktum.

Det var Gunilla Herlitz, idag vd på DN, som vid tillfället var chefredaktör och ansvarig utgivare och stod bakom beslutet.

Se Hamruds berättelse om DN-redaktionen i debatten:

