КО ДНЮ РОССИЙСКОЙ НАУКИ

В январе 2018 г. Левада-Центр провел опрос 1612 респондентов по репрезентативной выборке взрослого населения Российской Федерации по теме научной грамотности и псевдонауки.

Уровень научной грамотности



В международной практике для измерения уровня научной грамотности применяется метод тестирования. Респондентам предлагается ряд высказываний, каждое из которых выражает суть определенной теории из самых разных областей науки, причем они могут быть как ложными, так и верными (см. табл. 1).

Таблица 1

Ответьте, пожалуйста, какие из этих суждений являются верными, а какие – ложными? Верное суждение Ложное суждение Затрудняюсь ответить «Электрон меньше, чем атом» (верно)

55 16 29 «Вся радиация создана человеком» (ложно)

40 44 16 «Пол ребенка определяют гены отца» (верно)

36 35 29 «Лазер работает, фокусируя звуковые волны» (ложно)

30 32 38 «Антибиотики убивают не только бактерии, но и вирусы» (ложно)

46 34 20 «Континенты, на которых мы живем, движутся уже миллионы лет и будут продолжать двигаться в будущем» (верно)

70 9 21 «Обычные растения – картофель, помидоры и т.п. – не содержат генов, а генетически модифицированные растения – содержат» (ложно)

42 30 28

Конечно, респонденты могут попросту угадать, ответив «верно» или «ложно», и мы видим, как много людей соглашались с ложными утверждениями (см. рис. 1). Тем не менее, если тесты абсолютно одинаковы, то можно рассматривать динамику научной грамотности и делать сопоставления между разными социально-демографическими группами и даже между странами.

В 2018 г. на все семь тестов правильно ответили лишь 2,3% респондентов, еще 7,2% дали правильные ответы на 6 тестов. То есть «высокий» уровень научной грамотности (6-7 тестов) продемонстрировали 9,5% опрошенных (в 2009 г. таких было меньше – 6,7%). «Средний» уровень (4-5 тестов) прошли 30,5% (в 2009 г. – 28,0%). Соответственно, доля респондентов с «низким» уровнем научной грамотности – 0-3 теста – 59,9% (в 2009 г. – 65,2%).

Таким образом, с 2009 по 2018 г. мы наблюдаем позитивную тенденцию повышения уровня научной грамотности, хотя если учитывать то, что все тесты из программы средней школы, картина весьма удручающая. За девять лет – лишь одна явная позитивная тенденции: все больше респондентов правильно отвечают на тест о действии антибиотиков: в 2009 г. их было 23%, в 2018 г. – 34% (в 1996 г. – 13%!).

Среднее количество успешно пройденных тестов чуть повысилось – с 3,9 до 4,0 (из семи). Среди изучаемых социально-демографических групп лишь в одной этот показатель оказался выше пяти – у москвичей (5,4). После москвичей наиболее высокий уровень продемонстрировали руководители разного уровня и специалисты (4,7), учащиеся и респонденты с высшим образованием (4,5). Самый низкий уровень – у респондентов с образованием ниже среднего (3,1), пожилых – старше 55 лет (3,6).

*Источник данных за 2009 г. – Индикаторы науки: 2011. Стат. сб. – М.: НИУ ВШЭ, 2011.

Данные по России за 2018 г., США – 2014, Корее – 2004 г., Китаю – 2010, Японии – 2011 г., Малайзии – 2014 г., (опросы населения 18 лет и старше); европейским странам – 2005 г. (опрос населения 15 лет и старше, а молодежь обычно показывает более высокие результаты по тестам).

* В европейских странах и в Китае тест был задан в форме, требующей отрицательного ответа (“ложно”) – «Пол ребенка определяют гены матери».



Россияне отличились лишь хорошим знанием строения атома – 4-е место из 40 стран, в которых проводилось подобное тестирование. Но по остальным тестам картина печальная: по знанию действия антибиотиков – 24-е место, природы лазерных лучей – 27-е, теории радиоактивности – 28-е, теории континентального дрейфа – 34-е, генетики человека – 39-е (рис. 2).

Наука и псевдонаука. Лишь четверть россиян (24%) четко понимают, что астрология не является научной областью знаний, но в 2006 г. их было еще меньше –18%. То есть за 12 лет наблюдается позитивный сдвиг (рис. 3).

Среди социальных групп лучше это понимают москвичи (38%), богатые (34%), предприниматели (32%), руководители разного уровня и специалисты (30%), респонденты с высшим образованием (29%), лица в возрасте 40-54 года (28%). Минимальный показатель – в группе респондентов с образованием ниже среднего (18%).

Источники: Eurobarometer-224: Europeans, Science and Technology, Luxembourg, 2005; Индикаторы науки – 2007, стат.сборник, Москва, 2007; National Science Board: Science and Engineering Indicators-2016, Washington, 2016.

В европейских странах респонденты должны были оценить степень научности по 5-бальной шкале. На рисунке представлены доли поставивших 1 балл («not at all scientific» – «совсем не научная») и 5 баллов («very scientific» – «очень научная область знаний»).

Необходимо отметить, что в европейском обследовании об астрологии спрашивали только половину выборки (около 500 респондентов в каждой стране), тогда как остальных спрашивали про гороскопы. Этот методический эксперимент показал, что в среднем по 25 странам-членам ЕС соотношение доли противников и сторонников научности астрологии составило 23 к 25%, а гороскопов 55 к 6%.

По данному показателю Россия оказалась на 15 месте среди 34 стран, проводивших данный опрос. Как показали опросы, только в США и Финляндии население четко отличает науку от псевдонауки. Подавляющее большинство респондентов из этих стран – 65 и 57%, соответственно, – уверены, что астрология – это не наука, и лишь 5% считают ее наукой. Интересно, что во всех странах из бывшего социалистического лагеря доля сторонников «научности» астрологии в 2-3 и более раз превышала долю ее противников. Хотя европейский опрос проводился давно, в 2005 г., и вполне вероятно, что сегодня ситуация выправляется, как и в России.

Ольга ШУВАЛОВА, социолог Левада-Центра



АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Заявление директора Левада-Центра, не согласного с данным решением, см. здесь.