Zitat von nico1990 :

Zitat von berlinerjung85:

wie sähe das denn mit spenden aus? schließen sie eben in zukunft keinen sponsorenvertrag mehr ab, bzw nur noch einen der uefa genehmen und spenden den rest einfach.. da hat jemand geld und will es investieren, wo ist also das problem? stattdessen trauern hier viele den "traditionsreichen" pleitegeiern nach die ihre erfolge nur auf pump finanziert haben und diese hinterher nichtmal bezahlen können, lautern dresden duisburg etc in dtl. oder die milans aus italien zb..



ein fpp zur verhinderung weiterer schuldenspiralen gerne, ein fpp zur zementierung des status quo braucht dagegen niemand..



Eigentlich will ich dir ja zustimmen und denke ähnlich wie du.

Aber es geht hier auch ein wenig um Wettbewerbsverzerung finde ich. 200 Millionen im Jahr sind schon Krass! Eigentlich will ich dir ja zustimmen und denke ähnlich wie du.Aber es geht hier auch ein wenig um Wettbewerbsverzerung finde ich. 200 Millionen im Jahr sind schon Krass!

Zitat von nico1990 :

Zitat von berlinerjung85:

Zitat von Souldjah :

Vielleicht wollten ja weder ManU, Barca noch Bayern "irgendwelche Kataris" als Sponsor. Dann doch lieber Adidas und Co. Vielleicht wollten ja weder ManU, Barca noch Bayern "irgendwelche Kataris" als Sponsor. Dann doch lieber Adidas und Co.



jo, würde auch lieber den sponsor nehmen, der mir privat noch 10mio+ zum "spielen" in der schweiz überweist.. ;)



mit anderen worten, wenn sich die bayern (oder andere) durch vetternwirtschaft selbst "beschneiden", dann sind sie doch selber schuld. jetzt rumheulen weil andere den markt noch besser beherrschen ist mindestens heuchlerisch. jo, würde auch lieber den sponsor nehmen, der mir privat noch 10mio+ zum "spielen" in der schweiz überweist.. ;)mit anderen worten, wenn sich die bayern (oder andere) durch vetternwirtschaft selbst "beschneiden", dann sind sie doch selber schuld. jetzt rumheulen weil andere den markt noch besser beherrschen ist mindestens heuchlerisch.



Der Unterschied ist, das die Scheichs die Klubs kaufen die sie dann Sponsorn und Finanziel unterstützen. Bayern will das nicht. Der Verein selbst hält über 75 Prozent der Aktien selbst. Und das wird auch hoffentlich immer so bleiben. Und durch den klaren mehranteil hat der Verein 100% entscheidungsrecht. Der Unterschied ist, das die Scheichs die Klubs kaufen die sie dann Sponsorn und Finanziel unterstützen. Bayern will das nicht. Der Verein selbst hält über 75 Prozent der Aktien selbst. Und das wird auch hoffentlich immer so bleiben. Und durch den klaren mehranteil hat der Verein 100% entscheidungsrecht.

nicht mehr oder weniger "wettbewerbsverzerrend" als einzugsgebiet, infrastruktur etc. pp. der europäische fussball ist (leider) so organisiert, dass die großen immer größer werden und bleiben. ohne "externe" geldgeber (oder eine bereits vorhandene massenfanbasis plus etwas glück wie in dortmund) hat keiner ne chance da oben reinzustoßen. solange die alles "bar" bezahlen und nicht nur schulden auf schulden anhäufen (wie moratti zb), sehe ich da keine probleme.da hast du mich denke nicht ganz verstanden. telekom und adidas sind ja nicht nur anteilseigner sondern auch sponsoren/ausrüster der bayern. wenn ich deren gelder mit anderen topclubs vergleiche stehen die bayern relativ schlecht da, auf einem "freien markt" könnte der verein da noch deutlich mehr geld generieren, beschränkt sich jedoch selbst.das ganze könnte eventuell auch nochmal im zuge mit hoeneß interessant werden, stichworte korruption und compliance.