Deutschland ist ein starkes Land. Das Motiv, mit dem wir an diese Dinge herangehen, muss sein: Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das.

Das waren die Worte, die Angela Merkel in einer Pressekonferenz am 31. August 2015 benutzt hat, um die Aufnahme von Flüchtenden in Deutschland zu erklären. Übrig geblieben ist davon: „Wir schaffen das.“

Diese drei Worte wurden laut Archiv in deutschsprachigen Zeitungen und Zeitschriften seitdem etwa 5.000 mal zitiert, der ganze Satz 14 mal. Der gesamte Kontext im Jahr 2016 ein einziges Mal, in der „Frankfurter Rundschau“.

Wir werden gleich auch über Erstaufnahmeeinrichtungen, Bearbeitungsdauer, Rückführungen, faire Verteilung in Europa, sichere Herkunftsländer, Bekämpfung von Fluchtursachen sprechen. Aber wir werden vorher darüber sprechen müssen, was uns leiten sollte und was auch mich bewegt, wenn wir darüber sprechen, dass in diesem Jahr bis zu 800.000 Menschen zu uns kommen werden.

All das sagte Merkel nämlich auch noch und dann:

Wir schaffen das, und dort, wo uns etwas im Wege steht, muss es überwunden werden, muss daran gearbeitet werden.

Alles in allem war das im Angesicht der dramatischen Situation eine ziemlich differenzierte Aussage, die bereits viele Probleme antizipierte und sich dennoch für den Versuch aussprach, Menschlichkeit zu zeigen. Doch übrig geblieben sind eben nur die sehr apodiktisch und anmaßend klingenden drei Worte:

Wir schaffen das.

Das Wort Lügenpresse ist natürlich ein ausgemachter Unsinn, weil es suggeriert, dass es so eine Art hidden agenda gibt. Dass Politik und Presse unter einer Decke stecken, um das Volk in die Irre zu leiten. Dass Regierungssprecher Steffen Seibert morgens die Redaktionen von SZ bis FAZ anruft, um die Linie für den Tag durchzugeben. Die angegriffenen Redaktionen wehren sich zurecht gegen dieses Etikett, und dennoch wäre die Empörung noch glaubwürdiger, wenn sie ein wenig selbstkritischer wären.

Meines Wissens lässt zum Beispiel keine einzige deutsche Tageszeitung ihre Artikel standardmäßig durch eine Dokumentationsabteilung prüfen, wie es etwa beim „Spiegel“ oder „brandeins“ der Fall ist. Vielleicht hätten manche Faktenchecker angemerkt, dass die Aussage von Merkels Ausführungen durch die Verkürzung ziemlich entstellt wird.

Der laxe Umgang mit dem Merkel-Satz ist im Übrigen nicht nur bei konservativen Zeitungen verbreitet. Ein Jahr nach der denkwürdigen Pressekonferenz interviewte die „Süddeutsche Zeitung“ die Kanzlerin und fragte in recht indigniertem Tonfall recht Evidentes ab: Wer denn das „Wir“ sei, was denn das „schaffen“ heiße, was sich denn hinter dem „das“ verberge.

Am Wochenende stand das „Wir schaffen das“ dann wieder mal in der „Welt am Sonntag“, die schon lange mit der Willkommenspolitik der Kanzlerin hadert, und wo man fast ein wenig beleidigt zu sein scheint, dass Merkel immer noch im Amt ist, obwohl man doch so oft über ihre Fehler geschrieben hat. Es drohen nämlich Terror, Burka und natürlich der Verlust deutscher Kultur.

Kronzeugen dafür waren an diesem Wochenende zwei ehemalige SPD-Funktionsträger: der Ex-Innenminister Otto Schily und die ehemalige Kieler Bürgermeisterin Susanne Gaschke.

Laut Schily hätte man die Grenze schützen können. „Sprechen sie mal mit der Bundespolizei“, raunt er verschwörerisch, er hat anscheinend immer noch seine Drähte. Dann räsoniert er über Aufnahmeeinrichtungen in Nordafrika (in welchen Staaten genau sagt er nicht. Libyen?), und erinnert daran, dass es all diese Weichheit mit ihm nicht gegeben hätte. „Ich stand für Law and Order“.

En passant bricht er noch eine Lanze für die Atomenergie. Unverständlich für ihn, dass die nicht weiter gefördert wird und stattdessen Windräder „weitflächig gewachsene Kulturlandschaften zerstören“. Liest sich wie der „Spiegel“ in der Endphase von Stefan Aust, der ja heute – so ein Zufall – Herausgeber der „WamS“ ist.



Die Kolumne Oliver Gehrs ist Journalist und Verleger. Er hat unter anderem für „taz“, „Berliner Zeitung“ und „Spiegel“ über Medien berichtet. Seit 2003 gibt er das Gesellschaftsmagazin „DUMMY“ heraus. Für Übermedien schreibt er jede Woche über alles Gedruckte.

Im Text von Susanne Gaschke soll es dann eigentlich um die Schwächen der SPD und ihres Kanzlerkandidaten Martin Schulz gehen, doch dann dreht sich der treffsicher ausgewählte Auszug aus ihrem neuen Buch „SPD – Eine Partei zwischen Burnout und Euphorie“ doch wieder um unbelehrbare Migranten und deren naive Freunde. Es gebe, so doziert Gaschke, „schlicht keine logische Konstruktion, mit der man herleiten kann, warum Frauen sich im Islam bedeckt halten müssen und Männer nicht – außer, man akzeptiert irgendeine Form der Minderwertigkeit der Frau.“ Spannend wäre, ob Gaschke logische Konstruktionen kennt, die das Zölibat in der katholischen Kirche erklären.

Der Buchauszug endet mit dem Verdikt, dass „in weiten Multikulti-Kreisen die Akzeptanz für Burka und Kopftuch als Ausweis für Toleranz gilt“. An dieser Stelle sei an die Wette erinnert, die der Vorsitzende des Zentralrats der Muslime derzeit anbietet: „Einen Kasten Ayran, dass niemand hier in Deutschland mehr als fünf Burka-Trägerinnen auffindet.“

Wenn man die Welt mit den Augen der „Welt am Sonntag“ sieht, dürfte das kein Problem sein. Neben Schilys und Gaschkes Beckmessereien findet sich noch ein weiteres Plädoyer für das Dichtmachen von Grenzen und den Schutz vor Migranten. „In Afrika walten bald Kräfte, wie sie die Welt nie spürte“, orakelt der Autor Klaus Geiger, meint damit aber nicht den von den Industrieländern nach Kräften beförderten Klimawandel, der noch Millionen von Flüchtenden zeitigen wird, sondern den dortigen Bevölkerungsanstieg. Denn, das wissen wir ja seit Fürstin Gloria von Thurn und Taxis, die schnackseln da unten ja so gern! Die Fürstin schreibt übrigens auch in der „WamS“.

„Deutschland ist ein schwaches Land. Das Motiv, mit dem wir an die Dinge herangehen, muss daher sein: Wir schaffen das nicht“. Diesen Satz würde ich gern für das Redaktionsstatut der „WamS“ vorschlagen.