Und schon wieder erschien ein Artikel auf dem hpd, der sich um das Thema "Veganismus" dreht. Sehr zum Missfallen all jener Leserinnen und Leser, die es lieber sähen, wenn der hpd bei seinen "Kernthemen" bliebe, sich also mit Atheismus, Religionskritik, Trennung von Staat und Kirche und dergleichen befasste, anstatt in nachgerade sektenhaft anmutendem Glaubenseifer vegane Ernährung zu einer Art Ersatzreligion zu stilisieren.

Ich selbst, der ich vor knapp einem Jahr in einem Artikel "Vegan Religion?" eben diesen Vorwurf aufgriff und dabei in einem Nebensatz erwähnte, seit gut 25 Jahren vegan zu leben, musste mich von einem Leserbriefschreiber belehren lassen, dass die "eifrigsten Veganverfechter", zu denen er offenbar auch mich zählt, "nicht wahrhaben wollen oder können, dass ihre Ideologie deutliche Züge einer missionarischen Heilslehre zeigt"; ganz abgesehen davon, dass "all die hier immer wieder auftauchende penetrante Werbung in veganer – und somit in letzter Konsequenz inhumaner – Sache nervt." Anderweitig erboste sich ein Leser, dass schon wieder "Veganismus" thematisiert werde, obwohl doch kürzlich erst "massenhaft dagegen Einspruch erhoben wurde, dass ein dem Rationalismus verpflichtetes Forum ständig dafür mißbraucht wird, für eine sektenähnliche Minderheit Propaganda zu machen". Echt jetzt? Der hpd als Plattform für eine Art Vegansekte, die in penetrant-missionarischer Manier Propaganda macht für ihre irrational-inhumane Minderheitensache?

In der Tat scheinen die Artikel Daniela Wakoniggs, Armin Pfahl-Traughbers, Falko Pietschs und anderer zum Thema "Veganismus" einen Nerv zu treffen, was sich nicht zuletzt an der jeweils überdurchschnittlich hohen Zahl an Leserzuschriften zeigt, die die Redaktion erreichen; einschließlich einer überdurchschnittlich hohen Zahl an Beschwerden, dass ausgerechnet in einem säkularen Medium wie dem hpd (quasi-)religiös besetzte Unsinnsthemen wie "Veganismus" – oder in weiterem Sinne: Beiträge zu Tier- Arten-, Natur- und Klimaschutz – sich breitmachten.

Beyond Meat

Als hpd-Autor Sebastian Hackauf unlängst über den Megahype berichtete, den der rein pflanzliche "Beyond Meat"-Burger in den USA auslöste – ein fleischloses Burger-Pattie, das in Aussehen, Textur und Geschmack von echtem Fleisch kaum mehr zu unterscheiden ist – beklagte sich einer der Dauerleserbriefeschreiber darüber, auf hpd immer wieder parareligiös verkleisterte oder schlicht antihumanistische Veganpropaganda lesen zu müssen, nach dem Motto: "Werdet gefälligst vegan oder wir unterstützen euch nicht mehr! Unterstützt gefälligst die Tierrechte oder wir unterstützen keine Menschenrechte mehr! Wer Tiere nutzt, ist ein Nazi!"

Und das, obgleich Autor Hackauf, in aller journalistischen Redlichkeit und Sorgfalt, lediglich die eminenten Vorteile von "Beyond Meat" aufgezählt hatte, allem voran: die im Vergleich zu herkömmlicher Fleischproduktion sehr viel geringere Emission von Treibhausgasen, der sehr viel geringere Energie-, Wasser- und Flächenverbrauch, dazu die unbestreitbaren Vorteile mit Blick auf die eigene Gesundheit (zum Beispiel null Cholesterin) sowie die Versorgung der rasant anwachsenden Weltbevölkerung mit Protein; ganz zu schweigen von der Reduktion des namenlosen Tierleides, das mit konventioneller Fleischproduktion einhergeht.

Aus welch düsterer Hirnregion sich der Vorwurf speiste, der Hackaufsche (oder irgendeiner der sonst auf hpd zum Thema zu lesenden) Artikel stelle antihumanistische Veganpropaganda dar und/oder schmähe Tiernutzer als Nazis, ließe sich allenfalls psychologisch erschließen.

Rick Wiles (Screenshot aus einer seiner Shows)



Luziferische Kräfte

Aus noch weitaus düsterer Hirnregion und selbst psychologisch kaum mehr zu erschließen speist sich das Fanal, mit dem der US-amerikanische Fernsehevangelist Rick Wiles gegen Veganismus im Allgemeinen und "Beyond Meat" im Besonderen zu Felde zieht. Der fundamentalchristliche Rechtsaußenreligiot, der in seinen TV- bzw. Youtube- und Radiopredigten regelmäßig über Schwule, Muslime, Juden, Atheisten, Immigranten, Abtreibungsbefürworter und die Pornoindustrie herzieht, verkündete vor ein paar Tagen in seiner als "TruNews" bezeichneten Sendung, bei fleischloser Ernährung handle es sich um den Versuch luziferischer Kräfte, sich in "Gottes Schöpfung" einzumischen. Ihr Ziel sei es, die menschliche DNA so umzumodeln, dass Menschen nicht mehr als Menschen zu klassifizieren seien und insofern nicht mehr von Christus gerettet werden könnten. Sie würden sozusagen zu Tieren werden und könnten daher nicht mehr im Geiste wiedergeboren, sprich: des göttlichen Heils teilhaftig werden. Wiles skizziert eine "Albtraumwelt", in der es um nichts anderes gehe, als Satan immer noch mehr Menschen zuzuführen. Unnötig zu erwähnen, dass Wiles zu den prominenten Unterstützern von US-Präsident Trump zählt.

Machet sie euch unterthan …

Und aus christlicher Sicht hat er nicht einmal Unrecht: Das biblische Diktum aus dem 1. Buche Moses, in dem Gott selbst seinen Ebenbildern befiehlt, sich die Erde untertan zu machen und zu beherrschen, gilt als zentrale Maßgabe christlichen Selbstverständnisses:

"VND Gott schuff den Menschen jm zum Bilde / zum Bilde Gottes schuff er jn / Vnd schuff sie ein Menlin vnd Frewlin. Vnd Gott segenet sie / vnd sprach zu jnen / Seid fruchtbar vnd mehret euch vnd füllet die Erden / vnd machet sie euch vnterthan. Vnd herrschet vber Fisch im Meer / vnd vber Vogel vnter dem Himel / vnd vber alles Thier das auff Erden kreucht." (1.Mose 1,27-28, übs. v. M. Luther)

Und gleich noch einmal:

"Furcht und Schrecken vor euch vber alle Thiere auf Erden und vber alle Vogel vnter dem Himel, vber alles, was auf dem Erdboden kreucht, und vber alle Fisch im Meer; in eure Hände seien sie gegeben. Alles, was sich regt und lebt, das sey eure Speise." (1. Mose 9, 2-3)

Es ist dies, wie der Kirchenkritiker (und Fleischverächter) Karlheinz Deschner schrieb, das "umfassendste Unterjochungs- und Todesverdikt der Geschichte, infernalischer Auftakt der Deformierung eines Sterns zum Schlachthaus."

Und es gilt dieses Verdikt unverändert bis heute und besetzt das kollektive Bewusstsein wie kein zweites: In einem "Hirtenschreiben" (!) von 1980 beispielsweise teilt die Deutsche Bischofskonferenz mit, Tiere hätten, im Unterschied zum Menschen, "kein unantastbares individuelles Lebensrecht". Folglich seien "wir Menschen berechtigt, Leistungen und Leben der Tiere in Anspruch zu nehmen". Unmissverständlicher noch erklärt der aktuell gültige Weltkatechismus der Katholischen Kirche, federführend herausgegeben im Jahre 1993 durch den seinerzeitigen Kurienkardinal und heutigen Expapst Joseph Ratzinger: "Gott hat die Tiere unter die Herrschaft des Menschen gestellt, den er nach seinem Bilde geschaffen hat. Somit darf man sich der Tiere zur Ernährung und zur Herstellung von Kleidern bedienen."

Gott selbst, wie die Bibel berichtet, ließ sich von Anfang an Tiere opfern. Gleich nach dem Ende der Sintflut tötete Noah zum Wohlgefallen Gottes einen Teil der zuvor in der Arche geretteten Tiere und verbrennt sie auf einem Opferaltar:

"VND Noah baute dem HERRN einen Altar; und er nahm von allem reinen Vieh und von allen reinen Vögeln und opferte Brandopfer auf dem Altar / Und der HERR roch den wohlgefälligen Geruch." (1. Mose, 8,20–21)

Wie ja das gesamte Alte Testament durchzogen ist von ständigen Dank-, Sühne-, Buß- oder sonstigen Opfern – sprich: Legionen rituell getöteter Rinder, Ziegen, Schafe, Tauben usw. – für einen Gott, der offenbar den Geruch verbrannter Tiere liebt: schon vor der Geschichte um Noah sieht er gnädig auf das geopferte Lamm Abels und verschmäht die Ackerfrüchte des Kain (Vgl. 1. Mose, 4,3–5). Biblischen Berichten zufolge seien anlässlich der Einweihung des Tempels Salomons 22.000 Rinder und 120.000 Schafe geschlachtet und geopfert worden.

"VND Salomo schlachtete als Heilsopfer, das er dem HERRN darbrachte, 22 000 Rinder und 120 000 Schafe. So weihten der König und alle Söhne Israel das Haus des HERRN ein." (1. Koenige, 8,63)

Vermutlich wäre der HERR mit einem Beyond-Meat-Patty aus Erbsenprotein nicht zufrieden gewesen. Noch Fragen, was Fleischkonsum mit Religion zu hat?