Emeritaprofessori kommentoi Koskenkylän murhan kaltaisia juttuja – "Ei korjaudu ennen kuin joku lääkäri joutuu oikeuteen"

Rikosoikeuden emeritaprofessori pohtii pitäisikö vaarallisten mielenterveyspotilaiden valvontavastuun laiminlyöntien johtaa rikossyytteisiin. Kuva Kellokosken sairaala-alueelta. Sauvo Jylhä

Samu Karvala

Rikosoikeuden emeritaprofessori Terttu Utriainen katsoo, että vastuun vaarallisten mielenterveyspotilaiden liikkumisesta pitäisi olla terveydenhoitohenkilökunnalla.

–Näyttää olevan sellaista mielialaa, että suuretkin riskit lasketaan niin sanotun sallitun riskin piikkiin. Tämä asia ei varmaan korjaudu, ennen kuin joku vapaana liikkumisen sallivista lääkäreistä haastetaan vastaamaan oikeudessa tällaisista "vääristä päätöksistä", Utriainen toteaa sanomalehti Uusimaan mukaan.

Utriaisen näkemys liittyy viime viikolla julkaistuun, Koskenkylässä 2016 murhatun naisen omaisten mielipidekirjoituksen.

Kellokosken psykiatrisesta sairaalasta karkuteillä ollut potilas surmasi heidän läheisensä.

Omaiset kantelivat viime vuonna Valviraan sairaalan henkilökunnan toiminnasta tämän potilaan kohdalla.

–Vastuu siitä, ettei hän aiheuta ympäristölleen vaaraa, on häntä hoitaneella taholla, Kellokosken psykiatrisella sairaalalla, omaiset kirjoittivat.

Valvirassa kantelu ei johtanut toimenpiteisiin. Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanenarvioi aiemmin, ettei henkilökuntaa voi syyttää kuolemantuottamuksesta, mutta virkavelvollisuuden rikkominen voisi tulla kyseeseen

Utriainen rinnastaa tilanteen siihen, jos poliisi turvautuu ampuma-aseen käyttöön ja kiinniotettava vahingoittuu tai kuolee.

– Tällöin asiasta tehdään heti tutkinta, onko voimankäyttö ollut asianmukaista. Vapaana liikkuvien mielenterveyspotilaiden ja syyntakeettomina tuomitsematta jätettyjen suhteen voitaisiin luoda samanlainen menettely, jos potilaat syyllistyvät väkivaltarikoksiin, Utriainen ehdottaa.

–Riippumaton lautakunta tai asiantuntijaryhmä tutkisi, onko vapaana liikkumiselle ollut asianmukaiset perusteet ottaen huomioon yleinen turvallisuus. Jos todetaan, että ilman valvontaa tapahtunut liikkuminen on ollut liian riskialtista, vapaasta liikkumisesta vastaavat tulisi saattaa vastuuseen virheellisestä päätöksestä, Utriainen jatkaa.