La linea dura sulla questione dei rifugiati – con da ultimo l'accordo con la Turchia per tenerli lontani dai nostri confini – non è solo immorale, ma anche autolesionistica. E il caso Böhmermann – il comico tedesco denunciato da Erdogan – ne è un primo esempio.di, da SpiegelonlineL'amore di molti liberali di sinistra nei confronti di Angela Merkel aveva fin dall'inizio qualcosa di disperato, come del resto è spesso il caso dell'amore. Era bello e inebriante, ma condannato al fallimento, poiché era in ultima analisi un'illusione. Un'illusione necessaria, perché l'amore verso Angela Merkel sembrava essere pressoché l'unica cosa razionale rimasta a persone pensanti della speranza di una politica migliore, nel bel mezzo dell'irrazionalismo che infuriava nella crisi dei profughi. E tuttavia un'illusione.La ragione – e in questi giorni di orchestrata confusione va ripetuto – è sempre stata dalla parte di coloro che erano per l'accoglienza dei profughi anche se i freddi razionalisti dalle loro poltrone di opinionisti la vedevano molto diversamente. La ragione sorge dall'umano, è pensabile solo in quanto proveniente dall'essere umano, è ciò che rende una persona tale, e chi mette in discussione i diritti, la dignità, la bellezza e la libertà degli uomini – che sia a Idomeni o ai confini turco-siriani – non deve stupirsi se improvvisamente la libertà svanisce anche da noi.Sicurezza prima di libertà. Questo hanno ripetutamente affermato gli antiumanisti nei loro editoriali: uno Stato fortificato, inflessibile, uno Stato di sicurezza, volevano. Uno Stato in cui la libertà poteva essere volentieri limitata, che sia ai confini o nella protezione dei dati o nella sorveglianza. Ed è proprio questo Stato, esattamente questa democrazia limitata che essi adesso hanno ottenuto: una democrazia delle leggi emergenziali e dello stato d'eccezione, una democrazia che si priva dei propri stessi punti di forza e dei suoi frutti.In ogni dibattito sull'inasprimento del diritto d'asilo, in ogni discussione sulla legge sull'integrazione (frutto del rifiuto dell'integrazione), chi si opponeva a questa politica sui rifugiati dura, senza cuore e nemica dell'umanità ha ripetuto più e più volte: non solo quel che fate è immorale, ma con ciò distruggete anche i fondamenti dell'ordinamento liberale, perché i diritti umani non sono un orpello del mondo occidentale, al contrario costituiscono un aspetto essenziale del nostro modo di vivere.I diritti fondamentali erano perciò stati fortemente limitati ben prima che scoppiasse la controversia sull'articolo 5 e su Jan Böhmermann. Di più: il “caso Böhmermann” è pensabile solo in un contesto di diritti umani negati, perché questa situazione di ricattabilità da parte di un despota si è potuta creare solo dopo l'accordo sui profughi che Angela Merkel ha stretto con il governo turco qualche mese prima dello scandalo Böhmermann.Questo è lo sfondo dell'intero caso Böhmermann: è la crisi dei profughi che spiega innanzitutto la frenesia e la durezza delle reazioni, che in molti agiscono come diversivo. Viene alla luce qualcosa di represso, si esprime in modo indiretto un disagio, si parla soprattutto di libertà dell'arte e della satira, anche se quel che è in gioco è qualcosa di ben più fondamentale: l'essenza stessa della democrazia in tempi di crisi, il prezzo che dobbiamo pagare se vogliamo portare avanti una rigorosa politica di chiusura e il modo in cui la nostra democrazia di conseguenza muta. Il caso Böhmermann ne è il primo esempio.Per onestà coloro che sono per la chiusura dovrebbero adesso sostenere l'azione di Erdogan contro Böhmermann. Dovrebbero dire: sì, vogliamo un'altra democrazia, una democrazia più egoista, che ignori i problemi del mondo e che in ultima analisi non sia più una vera democrazia ma, tant pis, è proprio così, c'è un tempo per tutto e noi siamo pronti ad abrogare o a relativizzare alcuni centrali diritti fondamentali. La libertà dell'arte – dovrebbero sostenere – non è poi per noi così importante. Questi simpatizzanti dell'autoritarismo – perché questo sono – dovrebbero essere a favore di una punizione di Böhmermann.Ma ovviamente non lo fanno. Continueranno a sbraitare se uno di loro – un vero tedesco, così coraggioso da dire qualcosa contro Erdogan – viene beccato. Per loro continuerà a essere indifferente che secondo le informazioni fornite da una organizzazione per i diritti umani siriana negli ultimi tempi al confine turco-siriano sono stati uccisi 16 profughi. E continuerà a essere indifferente che la situazione a Idomeni 2016 è almeno altrettanto catastrofica di quella di Budapest 2015, quando Angela Merkel ha avuto il suo momento umano.E, come spesso accade nell'amore, non tutto era da buttare. “We will always have Paris”, dice in Casablana Humphrey Bogart a Ingrid Bergman prima di lasciarla andare con il marito partigiano e di accordarsi con l'amichevolmente corrotto commissario nel Marocco occupato dai tedeschi. "We will always have Munich" potrebbero dire oggi i liberali di sinistra, avremo sempre il ricordo della cancelliera accogliente, che nel settembre 2015 affermava: “Se iniziamo a doverci scusare per il fatto che in situazioni di bisogno mostriamo un volto amichevole, questo non è più il mio paese”.Era bella l'idea che questa politica potesse fare così tanto bene. Adesso dobbiamo di nuovo fare da soli.(traduzione di Cinzia Sciuto)(26 aprile 2016)