Kolmekymppinen mies raiskasi nuoren naisen. Poikkeukselliseksi tapauksen tekee se, että osapuolet olivat edellisenä päivänä yleisellä tasolla puhuneet, että he voisivat joskus kokeilla myös rajumpaa seksiä.

Mies otti aiemmat puheet tosissaan. Ravintolaillan päätteeksi hän antoi naisella asuntonsa avaimet

Talon edessä mies kävi suoraan naisen päälle, vaikka tämä ilmoitti suoraan, ettei halua sukupuoliyhteyttä

Vaasan hovioikeus katsoi, ettei nainen ollut antanut suostumusta. Hovi tuomitsi 31-vuotiaan miehen raiskauksesta kahdeksi puoleksi vuodeksi vankilaan

Vaasan hovioikeus käsitteli keskisuomalaisen miehen raiskaussyytteen uudelleen. Hovioikeus ei löydä mitään puolusteltavaa miehen teosta vaan kiristi rangaistusta kahdeksalla kuukaudella.

Kahdessa oikeusasteessa käsitelty tapaus sattui runsaat kaksi vuotta sitten syksyllä keskisuomalaisessa pikkukaupungissa.

Osapuolet olivat tunteneet toisensa jo pitkään. He olivat tapailleet ja harrastaneet aiemmin myös seksiä keskenään.

Kummankaan kertoman mukaan heillä ei ollut ollut varsinaista seurustelu- tai avosuhdetta.

Tekopäivää edeltävänä päivänä he olivat keskustelleet siitä, mitä seksiltä halusivat. Keskustelussa oli yhteisesti pohdittu, että he voisivat joskus kokeilla rajumpaa seksiä.

Mies otti puheet tosissaan; tai näin hän ainakin oikeudessa myöhemmin väitti.

Seuraavana päivänä osapuolet istuivat ravintolassa. Mies antoi naiselle asuntonsa avaimet, jotta tämä pääsisi sisälle.

Kamppaili vastaan

Miehen tullessa asunnolle nainen odotti jo sen edessä. Mies kävi suoraan naisen päälle ja raahasi tämä sisälle.

Naisen mukaan hän kielsi tällöin, ettei halua sukupuoliyhteyttä. Hän vastusteli ja itki.

Nainen toisti kieltonsa myöhemmin useasti.

Mies ei kuunnellut vaan läpsi kämmenellä naista, hakkasi vyöllä ja kuristi. Hän pakotti naisen kahdesti suuseksiin ja yritti myös varsinaista sukupuoliyhdyntää siinä täysin onnistumatta.

Naisen mukaan mies yritti myös muunlaista seksuaalista väkivaltaa naista kohtaan, nainen kuitenkin esti teot kamppailemalla vastaan.

Myönsi sovitun väkivallan

Vyöllä hakattu nainen luonnollisesti kärsi kipua. Hän sai mustelmia eri puolille kehoaan sekä kaksi ihorikkoa.

Nainen jäi miehen asunnolle ja he olivat yhdessä myös seuraavan päivän. Myöhemmin välirikko oli tosiasia. Siitä todistavat myös osapuolten nettikeskustelut.

Puhuttuaan asiasta ystävänsä kanssa nainen päätti tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Ilmoituksen hän jätti kolme päivää tekojen jälkeen.

31-vuotias sai syytteen raiskauksesta. Syytteen tukena oli naisen yksityiskohtainen kertomus, lääkärinlausunto sekä osapuolten pari päivää teon jälkeen käymä Facebook-keskustelu.

Keski-Suomen käräjäoikeudessa mies kiisti rikoksen. Hän myönsi suuseksin ja sen, että oli lyönyt vyöllä asianomistajaa.

Väkivallanteoille oli miehen mukaan seksuaalinen motiivi. Nainen oli hänen mukaansa antanut niille suostumuksen. Hän oli uskonut, että nainen halusi " rajua seksiä " .

Suostumus mahdoton

Keski-Suomen käräjäoikeus oli eri mieltä. Oikeuden mukaan aiempi keskustelu rajuista otteista oli käyty yleisellä tasolla. Nainen ei ollut antanut suostumustaan väkivaltaan välittömästi ennen tekoja.

Edelleen asianomistaja (uhri) ei ylipäätään voi oikeuden mielestä antaa senkaltaista suostumusta syytteessä kuvattuihin tekoihin, että se poistaisi tekojen tahallisuuden.

Käräjäoikeus tuomitsi 31-vuotiaan vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi raiskauksesta vankilaan.

Uhrilleen hänen tulee maksaa korvausta kivusta 700 euroa ja kärsimyksestä kolmetuhatta euroa.

Velka ja mustasukkaisuus

Tuomittu valitti asiassa hovioikeuteen. Hän vaati raiskaussyytteen hylkäämistä. Mikäli syytettä ei hylätä, tulee rangaistuksen olla ehdollinen.

Valituksen mukaan käräjäoikeus oli arvioinut näytön väärin. Asianomistaja oli antanut suostumuksensa väkivallan käyttöön. Varsinaista yhdyntää ei ollut edes tapahtunut.

Vaasan hovioikeus järjesti asiassa uuden suullisen käsittelyn. Tilaisuudessa osapuolet toistivat pitkälti samat kertomukset pienin lisäyksin.

Syytetty toi esiin sen, että asianomistajan rikosilmoituksen taustalla voi olla se, että tämä oli hänelle velkaa. Nainen saattoi olla myös mustasukkainen, koska hän tapasi kohta myös toisen naisen.

Hovi kiristi rangaistusta

Hovioikeus ei löytänyt miehen väitteille tukea. Mahdollinen velka oli pieni eikä nainen Facebook-keskusteluissaan tuonut lainkaan esiin miehen väittämää mustasukkaisuutta.

Hovioikeus katsoi, ettei asiassa ole tullut ilmi sellaista " henkilökohtaista motiivia tai muuta seikkaa, joka vähentäisi asianomistajan kertomuksen uskottavuutta " .

Teko on raiskaus.

Naisen saamat fyysiset vammat ovat hovin tulkinnan mukaan lieviä, mutta vammoja oleellisempaa rangaistusta mitattaessa on se, että asianomistaja on joutunut alistumaan seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan loukkaavaan tekoon.

Torstaina valmistuneella tuomiollaan hovioikeus korotti 31-vuotiaan vankeustuomion kahteen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.

Iltalehti ei kerro tuomitun nimeä tai paikkakuntaa uhrin henkilöllisyyden suojaamiseksi.