Markus Mähler, Mitarbeiter des Kopp-Verlags und Kämpfer gegen die Mainstream-„Lügenpresse“, behauptet, ich hätte den Verein Deutsche Sprache (VDS) als Anlaufstelle für „diese braunen Menschen“ bezeichnet. Das ist, natürlich, gelogen.

Der Kopp-Verlag hat sich einen Namen gemacht als Spezialist für rechte Wut-, Weltuntergangs- und Verschwörungs-Texte. Ganz besonders brisante Nachrichten veröffentlicht er im wöchentlichen Informationsdienst „Kopp Exklusiv“. Für nur 150 Euro im Jahr profitieren die Abonnenten „vom Insiderwissen der besten Enthüllungsjournalisten Deutschlands“: Das Blatt wird „grundsätzlich nicht an die Presse verschickt“ und „setzt Maßstäbe für einen kritischen Informationsdienst, der nur unter ausgewählten Lesern zirkuliert und nur im Abonnement zu beziehen ist“.

Die aktuelle Ausgabe widmet meiner Kritik an Statistik-Professor Walter Krämer und seinem Sprachschutzverein VDS eine ganze Seite:

Der Text von Mähler ist faszinierend, weil er den ganzen Wahn enthält, der diese Szene antreibt. Bloßer Widerspruch wird zum Versuch hysterisiert, einen ganzen Verein „mundtot“ zu machen. Wenn der in den Medien allgegenwärtige Vorsitzende eines Vereins es sich gefallen lassen muss, dass ein paar Leute ihn kritisieren, bedeutet das schon, dass er zum „Staatsfeind“ erklärt wurde.

Mehr braucht es nicht. Man könnte lachen über diese Leute, wenn es ihnen nicht so ernst wäre.

Ein Kritiker der Sprachvermischung ist in Zeiten großer Völkervermischung (…) bloß noch ein Prediger in der Wüste. Im Merkel-Deutschland ist er inzwischen sogar ein Staatsfeind. Wir dulden Fremde aus dem Morgenland, aber wir dulden den Verein Deutscher [sic!] Sprache nicht mehr.

Wir? Wir alle? Wir alle dulden den Verein Deutsche Sprache nicht mehr? Und der Beleg dafür ist: ein offener Brief einer Gruppe von Germanisten und ein Artikel auf der offiziellen Staatsfeind-Bestimmungs-Plattform (OStfBP) Übermedien.de?

Ich würde mir ja wünschen, mit meiner Kritik am VDS eine Massenbewegung auszulösen. Aber, fürs Protokoll: Selbstverständlich „dulde“ ich den Verein. Selbst wenn ich die Macht hätte, die mir der Kopp-Verlag offenbar zuschreibt, wollte ich ihn nicht verbieten. Ich möchte nur, dass möglichst viele Leute, und insbesondere Kollegen, sich kritisch mit ihm und seiner Beschränktheit, Engstirnigkeit und Radikalität auseinandersetzen. Mit den Attacken seines Vorsitzenden auf die „weitgehend linksgestrickten Lügenmedien“ mit ihrem „Meinungsterror“, mit dem AfD-nah wirkenden Vereinsheft, mit der Pegidahaftigkeit.

Weiter in Mählers Text:

Niggemeier erfindet seine Anschuldigungen natürlich nicht selbst. Nein, er beruft sich auf „eine Gruppe von Germanisten“. Die muss so unfassbar bedeutend sein, dass er auf die Nennung von Namen verzichtet. Diese anonyme Germanistengruppe warnt …

Ich habe nicht nur die Macht, jemanden zum Staatsfeind zu machen. Ich habe auch die Macht, Menschen, die ihren Namen unter einen offenen Brief gesetzt haben, durch Nichtnennung zu anonymisieren.

Gut, einen nenne ich sogar: Henning Lobin, Professor an der Justus-Liebig-Universität Gießen. Um die Namen der anderen zu erfahren, hätte man auf einen Link klicken müssen. Also sind sie anonym.

Mähler:

Zugegeben, Niggemeier beherrscht den Wortkrieg, wenn er den VDS als Anlaufstelle für „diese braunen Menschen“ niederschreibt.

Zugegeben, das mit den braunen Menschen steht in meinem Text. Es ist ein Zitat aus einem Leserbrief der Vereinszeitschrift. Darin plädiert ein VDS-Mitglied für den Gebrauch des Wortes „Neger“, das nie eine Diskriminierung „dieser braunen Menschen“ darstelle. So groß ist die Liebe Mählers zur deutschen Sprache dann doch nicht, dass er sich bemühen würde, sie zu verstehen.

Krämer habe meinen Staats-„Hass“ dadurch auf sich gezogen, dass er aus dem „viel zu engen Meinungskorridor“ ausgeschert sei, meint Mähler, und zitiert wie zum Beweis aus dessen Editorial:

Weit stärker als alle anderen mir bekannten europäischen Sprachen leidet die deutsche unter einer extremen Illoyalität vieler ihrer Sprecher, unter einem republikweiten Bestreben, sich in der Lebensführung, in der Wahl der Vorbilder und in der Wahl der Sprache dem angelsächsischen Kulturkreis anzupassen. […] Nicht ohne Grund spricht die Londoner „Times“ in einem viel beachteten Artikel des Jahres 1960 von der typisch deutschen „linguistic submissiveness“.

Pff, Meinungskorridor. Aber toll, dass Mähler diese Stelle zitiert. Das mit der „linguistic submissiveness“ ist nämlich einer der großen publizistischen Erfolge des VDS. Jahrelang haben Krämer und andere vermeintliche Sprachschützer den Eindruck erweckt, dass diese „linguistic submissiveness“ so etwas wie ein feststehender Begriff in der englischen Presse oder gar bei den Briten oder Amerikanern insgesamt sei. Stellte sich dann heraus: Für diesen Begriff gibt es exakt einen Beleg: einen Artikel der „Times“ von 1960. Insofern ist der aber tatsächlich „viel beachtet“: von Leuten, die ihn so lange angestrengt beachteten, bis sie sagen konnten, er sei viel beachtet.

Aber weiter bei Mähler:

Wir Deutschen neigen also zu einer sprachlichen Unterwürfigkeit. Medienkritiker Niggemeier und seine „Gruppe von Linguisten“ (!) [Hervorhebung im Original] wollen sich damit nicht abfinden, dass es in Deutschland tatsächlich noch Menschen gibt, die sich damit nicht abfinden wollen.

Kurze Gegenfrage: Selbst wenn all das stimmte, wer wären denn dann eigentlich diejenigen, die anderen einen bestimmten Sprachgebrauch vorschreiben und irgendetwas nicht dulden wollen? Wenn der Deutsche wirklich zur sprachlichen Unterwürfigkeit neigen sollte, wie man bei Kopp und beim VDS zu glauben scheint, warum muss man ihm das mit Gewalt austreiben? Der Kopp-Verlag will den Deutschen das Deutschsein verbieten!!!

Verzeihung.

Mähler schreibt jetzt noch, dass er viel über das Deutsche schreiben könnte, und fängt an:

Es gibt weltweit keine weitere Sprache, die Gedanken so präzise in Worte fasst.

Dann schreibt er, dass er auch viel über das Englische schreiben könnte, und fängt an:

Es ist ein Bastard. Ein Drittel seiner Wörter kommen aus dem Germanischen, ein Drittel aus dem Lateinischen, ein Drittel aus dem Französischen. Es vermischt die Grammatik all dieser Sprachen. Es ist nichts Ganzes und nimmt sich von allen ein bisschen. So etwas entspricht wirklich unserem Zeitgeist. Auch das ist übrigens ein Wort, das es ins Englische geschafft hat. Der Zeitgeist gehört nur uns, so wie der Weltschmerz.

So schmal ist der Grat beim Kopp-Verlag zwischen jemandem, der seine Heimatsprache liebt und sie bewahren möchte, und jemandem, der andere Sprachen verachtet, insbesondere wenn sie nicht rein genug sind. Wenn es das deutsche Wort „Zeitgeist“ über das Englische in die Welt schafft, freut er sich nicht, dass dieses Wort allen gehört, sondern betont, dass es nur uns gehört.

Ich komme nicht um den Gedanken herum: Der VDS hat es verdient, vom Kopp-Verlag verteidigt zu werden.

Nachtrag, 24. August. „Kopp Exklusiv“ hat – auf meine Aufforderung – in seiner aktuellen Ausgabe eine Korrektur veröffentlicht: