チョムスキーは、この手法を昆虫行動の統計モデルと比較する。例えば、ハチの群れのヴィデオ映像が十分にあれば、研究者はハチが次に行うかもしれない行動を予測できる統計モデルをつくり出せるかもしれない。しかし、チョムスキーに言わせれば、その統計モデルでは、ハチがなぜそのようなダンスをするのか、その真の理由を説明したことにはならない。

似たような話は、言語学だけでなく、科学のさまざまな分野でも展開されている。例えば、数学では、コンピューターで処理された証明によって難題が解決されることがますます一般的になっている。

初期の例で言えば、1976年にケネス・アッペルとヴォルフガング・ハーケンによる四色定理の証明が挙げられる。四色問題とは、いかなる地図も隣接領域が同じ色とならないように色分けするには4色あれば十分、とするものだ。彼らがコンピューター処理を用いてこの定理を証明した際、大論争が巻き起こった。その証明は、人間がチェックできないほどの長文で、詳細を理解することはなおさら困難だった。一部の数学者は、人間が理解できない証明は、真の証明とみなすことはできない、と異議を唱えた。

現在、多くの重要な定理の証明は、人間が理解できるようなものではなくなっている。コンピューターが単純な計算をひたすら繰り返した証明も少なくないが、時が経つにつれ、コンピューターはより概念的な証明においても大きな貢献を果たすようになっている。ニュージャージー州ラトガース大学の著名な数学者ドロン・ザイルバーガーは、彼のコンピューター（Shalosh B. Ekhadと名づけられている）を論文の共同執筆者に含めてさえいる。

もちろん、いい顔をしない数学者もいる。チョムスキーの疑念と呼応するかのように、フィールズ賞受賞数学者のピエール・ドリーニュはこう語る。「コンピューターによる証明をわたしは信じません。わたしはとても自己中心主義なのです。わたしが理解できて、明らかだと思えれば、その証明を信じます」