本書は法学者であるオーナ・ハサウェイとスコット・シャピーロによる，なぜ第二次世界大戦後主要国同士の大きな戦争が激減したのかについて法政治思想史的に解明しようというテーマの本になる．この第二次世界大戦後の戦争激減（暴力減少）について，ピンカーは「The Better Angels of Our Nature」（邦題「暴力の人類史」）において「長い平和」と名づけ，それを可能にした要因を民主制，国際貿易，国際機関に求め，さらにそうなった要因についてモラルの輪の拡大と歴史に学ぶ態度だと位置づけている．著者たちは，このピンカーの議論は国際法体系，および法思想的な視点が希薄だと考えて本書を執筆したということになる．著者たちは国際法の体系の大転換が非常に重要だと本書で主張する．この大転換を推し進めたのが戦争の違法化を実現させるために奔走した「国際主義者」たちであり，本書の原題は彼等とその努力を示す「The Internationalists: How a Radical Plan to Outlaw War Remade the World」となっている． *1

本書は序章で1928年のパリ不戦条約調印式の様子が描かれる．この大転換の最大の転機は実はパリ不戦条約の締結だというのだ．予備知識なしに本書を読み始めるとここは意表を突かれる．世界史を学ぶと，第一次世界大戦の後，欧州で平和を求める動きがあったと解説され，それを表す出来事としては，ワシントン軍縮会議（1922），パリ不戦条約（1928），ロンドン軍縮会議（1930）が並べられることが多いだろう．そして軍縮会議とその結果に対する日独の不満が解説される．ここで間に入った不戦条約についてはお花畑の理想論を条約にしたが，結局何の効果もなかったかのような印象が強いだろう．しかし著者たちはこれこそが国際法の大転換を引き起こし，1945年以降の世界を大きく平和に向けて前進させた重要な出来事だというのだ．

著者たちはそれまでの国際法の体系はグロティウスにより組み立てられた体系で，それは戦争自体を政策遂行の手段として認めており，第一次世界大戦のような主要国同士の戦争を防げないものだったが，1928年の不戦条約で戦争が違法化され，第二次世界大戦後，連合国（そのまま国連となる）が（この条約を破った）枢軸国に対する措置の考え方の基礎として不戦条約を用いたことにより新たな国際法体系に移行したとするのだ．

本書は，ここから国際法の大転換について，旧世界秩序，移行期，新世界秩序という3部構成で説明していく．どのようにこの大転換がなったのかを旧世界秩序を元に行動する「干渉主義者」と新世界秩序を推進する「国際主義者」たちのせめぎ合いに焦点を合わせて書かれていて物語としても大変面白い．ここでは法体系の考え方を中心にレビューしていこう．



第1部 旧世界秩序

旧世界秩序を国際法体系として確立したのは国際法の父とされるオランダ人フーゴー・グロティウスになる．彼は一般的には自然法を基礎として国家間の戦争と平和の法体系を提案した人物として知られており，浄化戦争の否定，残虐行為の禁止などの考え方が代表的なものとして紹介される．しかし著者たちによるとグロティウスの論考はそもそもシンガポールでポルトガル船を襲撃したオランダ船隊の戦利品の権利を（海賊行為ではなく正当な行動の結果だとして）擁護しようとして始まったということになる（当時オランダはスペインと交戦状態にあったが，ポルトガルとはそういう関係にはなかった）．そしてグロティウスの考察は長い年月をかけて以下のように展開し，それは安心して戦争ができる世界を築き上げた． 戦争は権利の侵害を防ぐ，あるいは権利の侵害からの救済するために道徳的に容認できる手段だ．これにより一国の司法権が及ばない場所では自らの権利のための戦争は合法と考えるべきことになる．

つまり戦争を起こす理由は訴訟を起こす理由と同じになる．そして殺人自体を目的にする浄化戦争は認められない．

そして戦争の機能は不正を正すことなので，戦争で強奪した財産は強奪者の所有物になる．

本来これは正義のための戦争のみに認められるべきだが，司法権がない以上どちらが正しいかを決めることはできず，区別しようとするとすべての権利を法的に不安定にしてしまう．だから（商人の利益，そして貿易の利益を守るために）戦争における強奪物の所有権の移転は無制限に認められるべきだ．これは領土の征服にも当てはまる．そして非交戦国は結果を正しいものとして受け入れるほかはない（「力は正義」主義：これは砲艦外交を認めることにつながる）．ただしこのような効果を持つ戦争は（宣戦布告などの手続きを経た）「正式な」戦争に限られる（これにより濫用を制限しようとする）．

正式な戦争においては，殺人，財産の強奪，放火などの行為も合法と扱われる．これもやはり本来は正義の戦争を行う者のみに認められるべきだが，その判定は事実上不可能で，全面的な免責を認めるほかない．

ただし戦争は正しく行われなければならず，毒物使用，裏切りによる暗殺，強姦は認められない．（なおこの原則は18世紀後半には非戦闘員を守ろうとするものになり，さらに19世紀以降毒物以外にも様々な残虐な行為の制限が設けられるようになった）このような禁止の担保は「報復行為」を認めることによってなされる．

非交戦国はどちらの交戦国が正しいか判断できない．だから中立国家は戦時に（片方が正義だという理由で）片方の交戦国に加担することはできない（たとえ経済的援助や制裁でも片方に加担すれば，参戦したと見做される）．しかし中立を保って両交戦国との貿易をすることはできる．

特に重要なのは対戦国のどちらが正義かの判定ができない以上，法体系は中立性を重んじるしかなく，力こそが正義にならざるを得ないという部分になる．このグロティウスの考え方を世界は受け入れた．本書ではこの旧世界秩序の元でどのようなことが生じたかを詳しく紹介している． 主要国は宣戦布告において自らの権利を強く主張した．自分たちが犯罪者と見做されないように注意を払った．それは不正な戦争には自軍の士気，同盟者への影響などのコストが伴ったからだ．

実際の宣戦布告をみると，自衛のほか，人道的介入，相手の国際法違反などが主張されている．

アメリカがメキシコからテキサスやカリフォルニアを得たのはメキシコの債務不履行を正すという目的のための戦争によるものである．戦争で征服した土地はアメリカに編入されたのだ．

旧世界秩序においてはナポレオンはどのような意味でも犯罪者ではなかった．だから戦争が終わった後捕虜であったナポレオンは解放されなければならないが，ブルボン家にとってナポレオンはあまりに大きな脅威だった．連合国にはナポレオンに主権国家を与える以外の選択肢はなかった．だからエルベ島への流罪は「ナポレオン皇帝自ら居住地として選んだ」形をとり，（英領であった）セントヘレナ島への流罪はどうやっても国際法違反を正当化できず，ナポレオンに殉教者のイメージを与えることになった．

アメリカはフランス革命の際に革命戦争に巻き込まれないために大変な苦労を強いられた．（フランスから派遣された外交官を巡る傑作な顛末が語られている）