Am Dienstag hat „Bild“ auf der Basis eines nicht überprüften Gerüchts die Falschmeldung verbreitet, dass Kazim Akboga, der mit einem Werbevideo in der U-Bahn berühmt wurde, ausgerechnet von einer U-Bahn überrollt wurde.

Am Mittwoch hat der neue „Bild“-Chef-Chef Julian Reichelt ein Interview gegeben, in dem er sagte, es falle ihm leicht, sich für Fehler des Blattes zu entschuldigen.

Weder am Dienstag, noch am Mittwoch, noch am Donnerstag bat er für die Falschmeldung über Kazim Akboga, die von anderen Medien weiterverbreitet wurde, um Entschuldigung. Klar, es würde ihm leicht fallen. Aber er tut es nicht.

Das kann man natürlich machen. Es wirkt vielleicht ein bisschen – wie sagt man heute? – postfaktisch, wenn man im Interview gleichzeitig den Eindruck erwecken will, man sei in den vergangenen Jahren mehrmals in die Finalrunde bei der Wahl zum Mister Aufrichtig gekommen.

Aber der Interviewer vom „Tagesspiegel“ hat Reichelt nicht mit dem Widerspruch konfrontiert. Und als Überschrift über das Interview hat er das Zitat gesetzt: „Mein Anspruch: ‚Bild‘ als ehrlichstes Medium Deutschlands.“ Natürlich.

Reichelts Vorgänger Kai Diekmann fiel das Entschuldigen auch leicht. Er begann seine Zeit als „Bild“-Chefredakteur 2001 mit einer Kampagne gegen den damaligen Bundesumweltminister Jürgen Trittin. „Bild“ zeigte ein altes Foto des Grünen-Politikers von einer Demonstration, das so beschnitten war, dass ein Seil wie ein Schlagstock und ein Handschuh wie ein Bolzenschneider wirken konnte – entsprechend beschriftete „Bild“ das vermeintliche Dokument. Diekmann brauchte mehrere Tage und viel öffentlichen Druck, um sich bei Trittin dafür zu entschuldigen. Nach Konsequenzen gefragt, antwortete er dem „Spiegel“: „Wir haben die Produktionsabläufe überprüft und verändert.“

Entschuldigung in eigener Sache. Ich werde zeitnah mitteilen, welche Konsequenzen @BILD daraus zieht. https://t.co/nbyExKc2NO — Julian Reichelt (@jreichelt) 14. Februar 2017

Julian Reichelt hat sich dafür entschuldigt, dass sein Blatt eine falsche „Sex-Mob“-Geschichte veröffentlichte, die den Eindruck erweckte, dass Horden von Flüchtlingen Silvester durch Frankfurt zogen und Frauen überfielen und belästigten. „Bild“ hatte die Behauptungen eines Gastwirtes noch übertrieben und seine Darstellung auch nach Hinweisen auf Ungereimtheiten zunächst nicht relativiert.

Nach Konsequenzen gefragt, antwortete Reichelt dem „Tagesspiegel“: „Vielleicht müssen wir neue Kontrollmechanismen dazwischenschalten, noch mehr gestandene Nachrichtenleute einsetzen, die derartige Geschichten, die für ‚Fake News‘ wie beispielsweise aus der Flüchtlingsproblematik anfällig sind, auf Herz und Nieren, auf Anspruch und Wahrheit überprüfen.“

Ja, vielleicht muss die „Bild“ irgendwie dafür sorgen, dass Artikel stimmen. Vielleicht. Andererseits: Den Eindruck, dass das irgendwie dringend sein könnte, erweckt Reichelt nicht. Im Gegenteil. Er widerspricht schon dem vorsichtigst formulierten Vorhalt des Interviewers, dass „Bild“ „jetzt nicht in allen Bereichen und bei allen Geschichten als das ehrlichste Medium Deutschlands“ gelte:

Der überwiegende, der überragende Teil dieser Vorbehalte ist über 40 Jahre alt. Viele, die diese Vorbehalte vor sich hertragen und aktiv verbreiten, haben ihr Weltbild vor 40 Jahren das letzte Mal bei „Bild“ überprüft und geschaut, mit welchem Aufwand wir unsere Inhalte recherchieren.

Wie ein Absolvent eines Donald-Trump-Kommunikationsseminars legt Reichelt in seinem Kampf für Wahrhaftigkeit und Ehrlichkeit die Latte absurd hoch: auf über 40 Jahre.

Zur Einordnung: Vor 40 Jahren hatte Günter Wallraff noch keinen Artikel als „Hans Esser“ in der „Bild“-Hannover geschrieben. Genau genommen begann die ganze öffentliche Debatte um die „Bild“-Methoden, die er mit seinen Undercover-Recherchen und nachfolgenden Büchern auslöste, erst vor 40 Jahren.

Aber das ist natürlich spitzfindig, und Genauigkeit hat der „Bild“-Zeitung oder ihren Verantwortlichen noch nie jemand nachweisen können. Also übersetzen wir Reichelts „über 40 Jahre“ großzügig in „vielleicht zwei Jahrzehnte oder mehr“. Wer die „Bild“-Zeitung für ein unzuverlässiges Blatt hält, suggeriert er, kann sie so lange nicht gelesen haben.

Er verklärt damit die komplette Ära Diekmann, die – wie beschrieben – mit einer spektakulären Foto-Manipulation begann und mit dem falschen Vorwurf an Jürgen Trittin, er sei während seiner Studienzeit in Göttingen als Mitglied des Allgemeinen Studentenausschusses (AStA) mitverantwortlich für die Veröffentlichung des „Mescalero-Briefs“ gewesen. Für beides wurde „Bild“ vom Presserat gerügt.

Reichelt tut so, als könne man die „Bild“ seit Ewigkeiten nicht gelesen haben, wenn man sie für eine miserable Quelle hält. In Wahrheit kann man die „Bild“ seit Ewigkeiten nicht gelesen haben, wenn man sie für eine glaubwürdige Quelle hält. Lassen wir mal den ganzen Teil der Vorbehalte gegenüber „Bild“ weg, die auf ihrem fehlenden Respekt vor Menschenwürde und Privatsphäre beruhen, und greifen nur wahllos ein paar Beispiele für grob irreführende Berichterstattung aus den vergangenen Jahren heraus:

Ach, und natürlich die Unwahrheiten über den Veggie-Day („Grüne wollen uns das Fleisch verbieten“), die teils klar falsche, teils mindestens unzulässige Berichterstattung über Jörg Kachelmann, die Ente, mit der „Bild“ den Sturz von Bundespräsident Christian Wulff besiegelte, die grob irreführende Kampagne für den Flughafen Tempelhof, und und und.

Natürlich weiß Julian Reichelt das alles. Natürlich ist es absurd, dem Satz widersprechen zu wollen, dass „Bild“ „jetzt nicht in allen Bereichen und bei allen Geschichten als das ehrlichste Medium Deutschlands“ gelte, der im Zweifel die Abgründe der „Bild“-Berichterstattung viel zu harmlos andeutet, und dann auch noch so zu tun, als wäre „Bild“ seit 40 Jahre nicht mehr so, wie Kritiker es behaupten.

Aber Reichelt möchte gern, dass Leute ihn und sein Blatt für besonders ehrlich halten, und naturgemäß fällt ihm als bestes Mittel dazu die Lüge ein.

Vielleicht hängt das nicht nur mit seinem Amt zusammen, sondern auch mit seiner Persönlichkeit. Um sich einen Eindruck zu verschaffen, wie leicht es Reichelt fällt, einen Fehler zuzugeben, empfiehlt sich ein Blick auf die in der Sache ziemlich unwichtige, aber in der Eskalation umso bizarrere Auseinandersetzung auf Twitter neulich. Bild.de hatte über Enthüllungen über David Beckham berichtet, nannte als Quelle dafür aber nicht den „Spiegel“, sondern die britische Boulevardzeitung „The Sun“. Als „Spiegel“-Leute das kritisierten, wütete Reichelt, sie sollten belegen, dass die „Sun“ sie „beklaut“ hätte – dann würde Bild.de „gerne die Zitierung ändern“.

Der Witz ist: Die „Sun“ nennt in dem von Bild.de verlinkten Artikel selbst den „Spiegel“ als Quelle. Es gibt darüber gar keinen Dissens. Nur einen Bild.de-Chefredakteur, der sich weigert, einen Fehler zuzugeben und zu korrigieren und dabei immer wilder und sinnloser um sich schlägt.

Er lässt sich jetzt dafür feiern, dass er in dieser Woche einen Fehler zugegeben und sich entschuldigt hat. Er nutzt diesen gravierenden und schwer erklärlichen Fehler für eine Imagekampagne in eigener Sache. Der nützt es am meisten, wenn er jetzt nicht noch weitere Fehler zugibt und sich entschuldigt.