Actualitate

Istoricul Lucian Boia propune sa se renunte la termenul "Napoca" din denumirea "Cluj Napoca". Demersul acestuia nu este sustinut si de rectorul Universitatii Babes-Bolyai, Ioan Aurel-Pop, care sustine ca acest lucru ar fi comparabil cu "scoaterea lui Balcescu din istorie pentru ca a fost pus de comunisti pe bancnota de 100 de lei".



Intr-un articol de opinie, publicat pe Contributors , intitulat "Varza a la Cluj-Napoca" si citat de Adevarul , Lucian Boia a sustinut ideea ca orasul Cluj Napoca sa revina la vechea denumire de Cluj, inainte sa fie modificata de Nicolae Ceausesc la inceputul anilor 70.



"De fapt, ce era in neregula cu Clujul? Ii suna numele prea ungureste? N-as zice. Forma intalnita in documentele medievale, redactate in latina, nu in maghiara, este Clus. "Clujul" romanesc e in fond mai apropiat de aceasta denumire, sa-i spunem neutra, decat ungurescul Kolozsvar . Si atunci? Poate ca supararea nu privea atat numele, cat, in genere, conditia istorica si culturala a Clujului, aceea de oras mai mult unguresc decat romanesc, pana nu cu multa vreme in urma.



In preajma Primului Razboi Mondial erau inregistrati la Cluj peste 40.000 de vorbitori de limba maghiara, fata de numai 6.000 de romani. Si in perioada interbelica, maghiarii raman majoritari. Raportul numeric s-a inversat in anii comunismului, iar astazi romanii sunt intr-o neta majoritate. Vorbim insa de acelasi oras? Oficial, Clujul nu mai exista; i-a luat locul Cluj-Napoca", a scris istoricul.



Astfel, acesta se intreaba la ce foloseste "Napoca". "Nu e greu de deslusit: serveste la jalonarea unui parcurs istoric care depaseste cu mult secolele de dominatie maghiara", a adaugat el.



Istoricul clujean Ioan Aurel Pop, rectorul Universitatii Babes-Bolyai, nu este de acord cu Lucian Boia, precizand ca o astfel de schimbare ar avea o multime de consecinte.



"Nu cred ca este o idee buna nici dincolo de aspectul practic. Noi, romanii, tot timpul vrem sa schimbam lucrurile. Cum ar fi acum sa ne apucam sa schimbam buletinele si toate documentele cu denumirea orasului, situatia nu e arzatoare.



Pe de alta parte, orasul are o istorie de peste doua milenii, este cel mai vechi municipiu din Romania cu acte in regula, a fost atestat inainte de anul 124 d. Hr. Denumirea actuala, Cluj-Napoca, reflecta o istorie de 2.000 de ani: Napoca se refera primul mileniu de existenta, in timp ce Cluj reflecta cel de-al doilea milenu", a spus Ioan Aurel Pop.



Istoricul a facut o comparatie cu localitati din Germania prin care a calatorit.



"Localitatie care nu aveau denumirea oficiala in latina erau marcate cu denumirea in latina la intrari si la iesiri, nu cred ca asta e o jignire la adresa nimaniui sa cultivi originile latine. Latina veche era si limba oficiala a nobilimii mghiare, Transilvania a fost zona din Europa in care limba latina ca limba oficiala a fost inlocuita cel mai tarziu. Atat din punctul de vedere al romanilor, cat si al maghiarilor din oras denumirea Napoca atesta vechimea asezarii", a punctat acesta.



Acesta a facut si o comparatie referitoare la Nicolae Nalcescu.



"Sa schimbam denumirea orasului din cauza ca decizia a fost luata de Ceausescu este ca si cum ai zice sa-l scoatem pe Nicolae Balcescu din cartile de Istorie pentru ca a fost pus de comunisti pe bancnota de 100 de lei. Numele de Napoca n-are nimic cu Ceausescu, cu cu istoria orasului. Nu e de vina orasul ca Causescu a luat aceasta decizie", a explicat Pop.