"Nie wypowiadałem się na temat krzyża celtyckiego - twierdzi wiceminister sprawiedliwości Łukasz Piebiak. - To prokuratura". Ale Prokuratura Krajowa nic o tym nie wie, a nazwisko Piebiaka widnieje pod dokumentem Ministerstwa Sprawiedliwości

Tylko 1 na 300 osób czytających ten artykuł wspiera nas darowizną. Możesz to zmienić...

Niedawno pisaliśmy o odpowiedzi Ministerstwa Sprawiedliwości na interpelację posłów PO z końca ubiegłego roku. Zapytanie z 25 listopada 2016 roku dotyczyło m.in. tego, kiedy Ministerstwo wprowadzi zapisy prawne, które uznają krzyż celtycki – „ekwiwalent swastyki i najbardziej znany symbol wyższości białej rasy” – za nielegalny w Polsce.

Odpowiedź resortu – podpisana przez sekretarza stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, Łukasza Piebiaka – była jasna: krzyż celtycki nie będzie zakazany. Tak samo Ministerstwo nie zamierza zakazywać używania hasła i nazwy „White Pride”. Tę decyzję uzasadniano w mocno kontrowersyjny sposób.

Zdaniem resortu, obydwa symbole nie mają jednoznacznie totalitarnej konotacji, a „kryminalizacja […] powinna obejmować tylko takie symbole, które […] w sposób bezsporny są powiązane z ustrojami totalitarnymi i stanowią ich nierozłączne elementy”.

Dokument wymienia tu: sierp i młot, czerwoną gwiazdę, czerwoną flagę, swastykę, salut rzymski, wizerunek godła i herbu III Rzeszy. OKO.Press uznało to uzasadnienie za co najmniej niewystarczające.

Wpadka Piebiaka

Za głęboko niesatysfakcjonującą odpowiedź na interpelację uznał również Adam Bodnar, Rzecznik Praw Obywatelskich. Dał temu wyraz udostępniając na Facebooku wyrok Sądu Najwyższego Niemiec z 1 października 2008 r. zakazujący używania krzyża celtyckiego. Bodnar wpis dedykował wiceministrowi Piebiakowi.

Głos Bodnara spotkał się z odzewem śledzących jego profil i wywołał liczne krytyczne głosy pod adresem Ministerstwa. Głos w dyskusji zabrał również sam Piebiak, ale jego wypowiedź zaskoczyła wszystkich.

Otóż podsekretarz napisał: „wcale się nt. krzyża celtyckiego nie wypowiadałem w żadnej formie”. Oraz zalecił rzecznikowi „większą dbałość o weryfikację źródeł informacji”. Na to Bodnar zasadnie i rzeczowo zapytał: „Szanowny Panie Ministrze, czy to znaczy, że Pan nie czyta odpowiedzi na interpelacje podpisane przez samego siebie?”.

Wówczas minister Piebiak zaczął się tłumaczyć. Zaznaczył, że odpowiedź na interpelację została przygotowana w Prokuraturze Krajowej, a on tylko przekazał ją Marszałkowi Sejmu. Natomiast „błąd w podpisie popełniono na oficjalnej stronie Sejmu”. I dodał, że „trzeba to będzie poprawić”. Jednak wystarczy rzut oka na dostępną online odpowiedź na interpelację, by zobaczyć, że nic nie zostało poprawione i – póki co (10 stycznia, czyli trzy dni po dyskusji Piebiaka z Bodnarem) – Piebiak dalej figuruje jako autor dokumentu.

OKO.Press zapytało Prokuraturę Krajową, czy rzeczywiście przygotowywała rzeczony dokument. Tak bowiem twierdził minister Piebiak. W odpowiedzi, którą dostaliśmy 9 stycznia, prokuratura zaprzecza: „ta interpelacja została skierowana do Ministra Sprawiedliwości i to on przygotowuje na nią odpowiedź”. Czyli podsekretarz stanu – delikatnie rzecz ujmując – rozminął się z prawdą.

OKO.press zwróciło się do Ministerstwa Sprawiedliwości z pytaniami o wyjaśnienie tej – dodajmy: dość kuriozalnej – sytuacji. Czekamy na odpowiedź.