Publié le 2 nov. 2018 à 6:59 Mis à jour le 2 nov. 2018 à 8:17

Et maintenant, le Brésil. La liste s'allonge des pays qui basculent en faveur de régimes prétendument « forts ». La Russie de Vladimir Poutine, la Turquie de Recep Tayyip Erdogan, l'Inde de Narendra Modi, les Philippines de Rodrigo Duterte, Jair Bolsonaro au Brésil … Les « peuples » s'en remettent à des candidats qui promettent la fin de la corruption et une relance de l'économie. En Europe, la Pologne et la Hongrie ont fait ce choix, en Italie la Ligue de Matteo Salvani a conquis le pouvoir. La poussée est générale.

L'inquiétude des peuples

En parallèle de ces victoires, la foi dans les vertus de la démocratie représentative se perd. En France, près d'un jeune sur deux (moins de 35 ans) estime que la démocratie « n'est pas le système optimal », selon une enquête de la Fondation Jean Jaurès publiée début juillet. Deux Français sur trois pensent que le personnel politique est corrompu.

Le sentiment s'est répandu que la démocratie était un régime de beau temps mais que pour rendre la politique plus efficace en période difficile, il fallait des gouvernements à poigne.

Les « peuples » qui donnent leur vote aux nationalistes, populistes et autres « hommes forts » ont des raisons. Le niveau de la corruption est affligeant dans beaucoup des pays en question et l'économie y stagne. L'euphorie née de la flambée du prix des matières premières est loin, et la remontée des taux d'intérêt américains a brutalement asséché les flux d'investissement depuis deux ans.

Lire aussi : > L'élection de Bolsonaro rebat les cartes sur le continent américain

Le sentiment s'est répandu que la démocratie était un régime de beau temps mais que pour rendre la politique plus efficace en période difficile, il fallait des gouvernements à poigne. Les exemples de Poutine, de Xi et de Trump sont avancés pour faire démonstration.

La clémence des marchés

Le plus curieux est le comportement des marchés financiers qui devraient connaître les chiffres et les faits mais qui ont une tendance, mal expliquée, à gober les fables. Les voilà qui s'enthousiasment des baisses d'impôts aux Etats-Unis , pourtant condamnées par tous les économistes, qui se félicitent de la « stabilité » qu'installeraient les autocrates et qui, à l'inverse, sanctionnent les démocrates comme Mauricio Macri en Argentine au motif qu'il est « trop lent » dans ses réformes. Le peso a été puni par une chute de 50 % en un an, alors qu'en Italie, les marchés sont restés (jusqu'ici) plutôt miséricordieux avec M. Salvini.

L'argument de la corruption est une duperie. Ne parlons pas du comportement des partis extrémistes en France, les procès sont en cours. Mais les hauts militaires brésiliens s'étaient distingués pour s'être enrichis au pouvoir après 1964. La Hongrie de Viktor Orban a perdu dix points à l'index de Transparency International, passant de 55 en 2012 à 45 en 2017. L'ONG est vilipendée par l'intéressé mais il reste que le prix des marchés publics est de 25 % supérieur à celui à l'étranger. La corruption a atteint des sommets en Chine au point que M.Xi a dû afficher son éradication comme sa priorité et faire le ménage dans les instances dirigeantes.

L'argument économique est une fable. La Chine, un modèle non reproductible. L'examen des résultats des régimes forts laisse voir beaucoup plus d'échecs que de succès. Les taux de croissance autour de 6 % sont « normaux » pour des pays en rattrapage, il faut regarder de plus près. Laissons de côté le Venezuela, au régime plus fou que fort. Mais aux Philippines, la croissance dépasse 6,5 % - en grande partie grâce à l'argent envoyé par les émigrés. Le président Duterte distribue des aides sociales , mais l'investissement public est insuffisant. Le court terme l'emporte sur le long terme.

En Inde, le revenu par tête ne s'élève que très lentement, la bureaucratie continue de paralyser le pays, les investissements étrangers sont refroidis par le climat des affaires difficile. Le premier ministre Modi n'a pas su réformer le système financier pour l'assainir, comme l'illustre l e fiasco de la démonétisation des gros billets de banque en novembre 2016. L'Inde est un pays difficile à gouverner, personne n'en doute. Mais le populiste Modi ne réussit pas mieux.

La Turquie bénéficie encore d'une croissance de 3,5 % mais les fragilités du pays - inflation, fort endettement, déficit extérieur - s'aggravent et le pouvoir s'enferme dans l'autoritarisme. Pour le coup, les marchés ont fini par s'en émouvoir cet été. Vladimir Poutine, le « parrain » des hommes forts paie aujourd'hui son obsession de contrôle et sa totale incapacité , au bout de 18 ans de pouvoir, à diversifier son économie hors des hydrocarbures et à laisser fleurir un secteur privé autonome. Les sanctions pénalisent la croissance (1,7 %) mais, Poutine est le contre-modèle parfait d'un pays qui gâche ses chances et demeure un nain économique.

Les chiffres et les faits parlent. Contre la corruption et pour l'économie ? Les régimes forts sont des champions de l'inverse.

(1) « Fractures françaises 2018 », www.jean-jaures.org