Walter Krämer ist auch ein „Lügenpresse“-Rufer. Er brüllt es den Journalisten nicht bei Demonstrationen entgegen, zumindest weiß man nichts davon. Er schreibt es in die „Sprachnachrichten“. Darin wettert er etwa gegen den „aktuellen Meinungsterror unserer weitgehend linksgestrickten Lügenmedien“ und die „Unterwerfung der Medien unter eine obrigkeitsstaatliche Einheits-Sichtweise der Dinge“ und gibt bekannt, dass er aufgehört habe, Zeitungen zu lesen.

Walter Krämer ist Statistik-Professor an der Technischen Universität Dortmund und erster Vorsitzender des Vereins Deutsche Sprache (VDS). Die „Sprachnachrichten“ sind dessen vierteljährlich erscheinendes Vereinsblatt.

Die Medien nehmen ihm seine Verachtung nicht übel. Sie sprechen gern mit ihm, lassen sich von ihm „Statistiklügen“ erklären und behandeln ihn wie einen Experten für die deutsche Sprache. Sie stellen sich in den Dienst der PR für seinen Verein und berichten ausführlich darüber, über welche Formulierungen sich dessen Mitglieder so sehr ärgern, dass sie sie als „Sprachpanscher des Jahres“ auszeichnen wollen.

Krämer liest die Zeitungen vielleicht nicht mehr, aber sie drucken ihn noch.

Eine Gruppe von Germanisten hat jetzt darauf hingewiesen, dass die Haltung des Vereins „ein Musterbeispiel für einen intoleranten, unaufgeklärten Sprachpurismus“ sei und der VDS „immer wieder nationalistische Tendenzen bedient“.

Man fragt deutsch

Krämer und seine Verein sind eine Art Sprach-Pegida: Mit heiligem Ernst versuchen sie, die deutsche Sprache gegen den Ansturm fremder Wörter zu verteidigen. Sie kämpfen gegen die Durchmischung der Sprachen und den scheinbar unaufhaltsamen Vormarsch des Englischen, der die eigene Kultur zu vernichten drohe. Den größten Feind sehen sie in den eigenen Landsleuten, die tödliche Gefahr nicht nur nicht zu sehen scheinen, sondern sogar bereitwillig vor ihr kapitulieren.

Als die Europäische Kommission in ihrem Pressesaal die Beschriftung an der Wand änderte und ihren Name dort nur noch auf Englisch und Französisch hinschrieb, war das für den VDS ein ungeheuerlicher Affront und eine Missachtung der kulturellen Identität der Deutschen – und uferte in einen jahrelangen Beschwerdevorgang aus. Umgekehrt ist der frühere FDP-Vorsitzende Guido Westerwelle ein Held des VDS, weil er einen auf englisch fragenden Journalisten der BBC zurechtwies.

VDS-Mitglieder sind stolz darauf, immer noch so zu schreiben, wie sie es in der „einstigen Volksschule“ gelernt haben („das erste Jahr noch Sütterlin“). Sie verzweifeln, dass die Menschen zum Geburtstag „Happy Birthday“ singen. Ihr Vorsitzender ist schon auf der Palme, wenn er in der Lokalzeitung eine Todesanzeige für einen Hund entdeckt, in der es heißt: „Fuzzy is dead“. („Nun, vielleicht kam Fuzzy aus England und wollte in seiner Muttersprache begraben werden, das glaube ich aber nicht.“)

Andererseits ist auch Krämer selbst vor schlimmsten Sprachvergehen nicht gefeit. In einem Text im vergangenen Jahr hat er das Wort „subkutan“ benutzt. „Ich habe diesen Begriff im Lexikon nachschlagen müssen, obwohl ich Abitur habe“, beklagte sich daraufhin ein Leser. „Es ist ein großer Fehler unseres Vorsitzenden, ein solches Fremdwort aus dem Lateinischen zu benutzen, und ich hoffe, dass so etwas nicht mehr vorkommt.“

Diese braunen Menschen

Überhaupt, die Leserbriefseiten. Kostprobe:

Vor einiger Zeit hat sich eine Germanistin in einer Leserzuschrift beschwert, daß noch niemand ein deutsches Wort für Whistleblower erfunden hat. Ich meine, daß das Wort seit mindestens 100 Jahren existiert. Es heißt „Nestbeschmutzer“ und beschreibt den Sachverhalt wie üblich sehr viel genauer.

Oder auch:

„Nigger“ klingt abwertend. Aber unser in Deutschland gebräuchliches Wort „Neger“ war und ist nie eine Diskriminierung dieser braunen Menschen. Ich rede hier als Deutscher, und braun ist nun mal eine Farbe. In Kanada sprach meine Frau und mich ein tiefschwarzer Neger aus Angola an. Er besaß einen deutschen Reisepass und sprach fließend Deutsch. Ihm war bekannt, daß „Neger“ in Deutschland kein Schimpfwort ist.

Andererseits findet sich hier auch Kritik am Kurs des VDS. Er scheine ihm „zu einer nationalkonservativen und AfD-nahen ‚Fruchtbringenden Gesellschaft‘ zu mutieren“, schreibt ein Leser.

Wider das Amigedudel

Der Verein hat immer schon mit einer unheimlichen Verbissenheit für das prinzipiell ehrenwerte Ziel gekämpft, die deutsche Sprache vor Übergriffen möchtegernanglophiler Angeber und Werbefuzzis zu bewahren. Er kämpfte nicht nur für einheimische Wörter, sondern zum Beispiel auch gegen fremde Bräuche wie Halloween: Kinder sollen im Herbst gefälligst Dinge mit Laternen machen statt mit Kürbissen.

Der VDS hält in deutscher Sprache gesungene Lieder prinzipiell den „Tonkonserven aus den USA“ überlegen (obwohl die „durchaus nicht alle schlecht sein müssen“, wie Krämer offenherzig einräumt: „Ich habe selbst einen ganzen Stapel in meinem Regal“). Als das deutsche Publikum im vergangenen Jahr einen englischsprachigen Beitrag zum Eurovision Song Contest schickte, feierten die „Sprachnachrichten“ dessen letzten Platz, sprachen von „Amigedudel“ und einem „Amiliedchen“ und nannten die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten „Erfüllungsgehilfen des angelsächsischen Kulturimperialismus“.

In diesen Monaten scheint die Politisierung und Pegidisierung des Vereins besondere Ausmaße zu erreichen. Die „Sprachnachrichten“ lesen sich in weiten Teilen wie ein AfD-Blatt. Sie wettern gegen „Genderideologen“ und den „Genderwahn“. Sie prangern an, dass „das Wissen über ’sexuelle Vielfalt'“ in den Schulen wichtiger geworden sei „als Orthographie oder eine leserliche Handschrift“.

Der Kampf gegen „gegenderte Sprache“ hängt für den VDS irgendwie unmittelbar mit dem gegen die Ausländer zusammen. Eine Kolumne, die sich ausschließlich mit „Gendersprache“ befasst, endet unvermittelt mit folgendem Absatz:

Verschonen wir die Sprache, wir brauchen sie in bester Verfassung zur Behandlung völlig ungelöster Probleme, zum Beispiel: Wie geht es weiter, wenn in Arabien und Afrika das Grundwasser erschöpft ist? Streben dann die überlebenden fünfhundert Millionen in das gemäßigte Klima zu uns?

Einen Antrag der AfD-Fraktion im Thüringer Landtag, „über die Rechtschreibfähigkeit der Schüler an Thüringer Schulen Bericht zu erstatten“, veröffentlicht das Blatt kommentarlos im Wortlaut.

„Konsequente Wahrheits-Verschleierungsrhetorik“

Anders als in der deutschen Presse sei „in den angelsächsischen Medien konsequent von ‚migrants‘ und nicht von ‚refugees‘ die Rede“, behaupten die „Sprachnachrichten“ (was sich leicht widerlegen lässt). Bei vielen deutschen Medien, „mit den öffentlich-rechtlichen an erster Stelle“, stellt der VDS hingegen eine „konsequente Wahrheits-Verschleierungsrhetorik“ fest. Der Begriff „Einwanderer“ sei „über alle Medien hinweg nun tabuisiert“, stellt Dietrich von der Oelsnitz Anfang des Jahres fest und behauptet: „kein Politiker, keine TV-Moderatorin hat diesen früher gebräuchlichen Begriff in den letzten Monaten je verwendet.“ Keiner, je.

Die EU werde von Menschen von auswärts „überschwemmt“, meint der VDS; Walter Krämer nennt in seinem Editorial die „aktuelle Völkerwanderung“ ein „regierungsamtliches Großexperiment“. Immerhin habe die „aktuelle Verunsicherung durch die ungeregelte Masseneinwanderung nach Deutschland“ aber auch „ihr Gutes“: „Denn jetzt wird auch dem letzten Multi-Kulti-Fahnenschwenker klar, wie wichtig die deutsche Sprache für das Gelingen dieses einmaligen soziologischen Groß-Experimentes ist.“

VDS-Autor Reiner Pogarell macht in einem Beitrag womöglich gut gemeinte Vorschläge, wie Immigranten in Deutschland ihre Kinder nennen sollen, nämlich zum Beispiel:

Adam, Mikail, Selma, Hanna, Sara, Sofia, Kamilla, Maria.

Das seien Namen, die zwar zum arabisch-muslimischen Kulturkreis gehören, aber neutral wirken:

Kinder mit einem neutralen Namen müssen sich nicht innerhalb ihrer Familien für einen fremden Namen rechtfertigen, sie tragen einen Namen aus ihrem ursprünglichen Kulturraum. Sie werden des aber auch im Einwanderungsland nicht so schwer haben. Auch wenn Nachnamen und Aussehen eine fremde Herkunft nahe legen, so bietet der Vorname eine ausgestreckte Hand an, die in aller Regel gerne ergriffen wird.

Der Gedanke, dass fremde Namen gar nicht fremd bleiben müssen und ein Name (und ein Gesicht!), dass uns heute fremd vorkommt, irgendwann einmal ganz selbstverständlich, normal und, ja: deutsch erscheinen könnte, ist in dieser VDS-Welt abwegig.

Dass die zentrale VDS-Forderung, die deutsche Sprache ins Grundgesetz aufzunehmen, noch nicht erfüllt wurde, habe Folgen:

Nur so ist die Nachlässigkeit unserer staatlichen Organe, aber auch unserer Politiker, unserer Lehrer und Pädagogen unserer Sprache gegenüber zu erklären. Nur so können wir das Wissen um wahrscheinlich Millionen Menschen ohne akzeptable Deutschkenntnisse und damit ohne Integrationsperspektiven in unserem Land ertragen. Nur so konnten die aufgegebenen Stadtviertel entstehen, die Gettos, in denen unsere Sprache ein kümmerliches Dasein spielt. (Hervorhebungen im Original)

Nichts davon wäre möglich gewesen, behauptet also Reiner Pogarell, Betriebslinguist und leitendes VDS-Mitglied, wenn nur deutsch als Landessprache im Grundgesetz verankert wäre.

Matussek, Steinbach, Kerkeling, Lippe, Paderborn

Nun kann so ein Verein natürlich so pegidahaft sein, wie er will. Erstaunlich ist aber, dass seine Radikalität und Pegidahaftigkeit öffentlich kaum wahrgenommen wird. Der Verein hat diverse prominente Mitglieder, darunter nicht nur Matthias Matussek, Erika Steinbach, Wolf Schneider, Bastian Sick und Dieter Thomas Heck, sondern auch Hape Kerkeling, Dieter Hallervorden, Ottmar Hitzfeld, Jürgen von der Lippe, Christian Quadflieg, Nina Ruge und Dietmar Wischmeyer. Sogar ganze Städte sind dem Verein beigetreten, darunter Gotha, Landshut, Paderborn, Rastatt und Wunstorf.

Die 36 Linguistinnen und Linguisten, die den Verein nun kritisieren, schreiben in einem offenen Brief an den Präsidenten des Deutschen Hochschulverbandes (DHV):

Um seine Ziele zu propagieren, ist der VDS in der Wahl seiner Mittel nicht zimperlich. Wie LinguistInnen mehrfach gezeigt haben, ist die Haltung dieses Vereins ein Musterbeispiel für einen intoleranten, unaufgeklärten Sprachpurismus. Dass der VdS ganz nebenbei auch immer wieder nationalistische Tendenzen bedient, zeigt sich übrigens auch in der aktuellen Ausgabe der SPRACHNACHRICHTEN. Die provokanten und teils politisch gefährlichen Thesen des Vereins haben wenig bis nichts mit (Sprach-)Wissenschaft zu tun. Im Gegenteil: Sie widersprechen größtenteils den Erkenntnissen der Linguistik.

Anlass für diese Wortmeldung ist, dass die aktuelle Ausgabe der „Sprachnachrichten“ der Zeitschrift „Forschung & Lehre“ (F&L) beilag, die der Deutsche Hochschulverband herausgibt. Einer der Unterzeichner des Briefs, Henning Lobin, Professor für Angewandte Sprachwissenschaft und Computerlinguistik an der Justus-Liebig-Universität Gießen, schreibt in seinem Blog:

Von so einem Verein etwas in der DHV-Zeitschrift beigelegt zu bekommen läuft ungefähr auf das gleiche hinaus, wie wenn die Zeitschrift „Das Parlament“ einer ihrer Ausgaben einen Pegida-Flyer beifügen würde oder der Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger seinem Mitgliederblatt eine Info-Broschüre der AfD.

Er nennt den Verein „wissenschaftsfeindlich“ und urteilt:

Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich der VDS ausgehend von relativ harmlosen, durchaus breite Zustimmung aufweisenden Positionen in ähnlicher Weise radikalisiert, wie es in den letzten Jahren auf der politischen Bühne die AfD vorgemacht hat.

Walter Krämer spricht angesichts dessen von einer „großen Verleumdungskampagne“.

Die von ihm als „Lügenpresse“ verunglimpften Medien werden in den nächsten Wochen aber sicher wieder wohlwollend und unkritisch über den von ihm geführten Verein und dessen Wahl des „Sprachpanschers 2016“ berichten.