Eine Studie soll klären, welches Umgangsrecht für Kinder das beste ist. Eine Änderung am Procedere sorgt nun für Protest

Anzeige

Die Trennung der Eltern ist für Kinder immer eine Belastung. Vor allem dann, wenn sich Eltern nicht darüber einig werden können, welches Betreuungsmodell das richtige für das gemeinsame Kind ist. Das jahrzehntelang praktizierte „Residenzmodell“, mit einem festem Wohnsitz und Besuchswochenenden beim anderen Elternteil? Oder die „Doppelresidenz“, bei der die Eltern sich die Erziehungsverantwortung teilen und das Kind mal bei der Mutter, mal beim Vater wohnt?

Das Familienministerium hat deshalb im Jahr 2015 die Studie „Kindeswohl und Umgangsrecht“ in Auftrag gegeben, die untersuchen soll, wie sich die verschiedenen Betreuungsmodelle auf das Seelenheil des Kindes auswirken. Im Mittelpunkt der vom Zentrum für Klinische Psychologie und Rehabilitation der Universität Bremen und der Forschungsgruppe Petra entwickelten Studie sollen die Kinder selbst stehen.

„Es soll erforscht werden, welche Umgangsform in welcher Lebenssituation für Kinder und Jugendliche diejenige ist, mit der sie sich am wohlsten fühlen, und ob weitere Faktoren wie zum Beispiel das Verhältnis der Eltern dazu einen entscheidenden Beitrag leisten“, heißt es dazu aus dem Ministerium. In zwei Vertiefungsstudien sollen zudem familiengerichtliche und jugendamtliche Verfahren im Hinblick auf das Kindeswohl analysiert werden.

Richtiges Modell für Trennungskinder gesucht

Anzeige

Die Erwartungen an die Studie sind groß – erhofft sich die Politik doch Antworten auf die immer drängender werdenden Fragen nach dem richtigen Betreuungsmodell für Trennungskinder. Entsprechend groß ist aber auch die Sorge betroffener Eltern, inwieweit die Studie objektive Ergebnisse liefern kann.

Zweifel scheinen zumindest angebracht, denn die Studie gerät zunehmend in die Kritik. Schuld daran sind nicht zuletzt heftige Proteste rivalisierender Elternverbände. „Es geht in der Studie keinesfalls darum, die unterschiedlichen Modelle oder gar Väter und Mütter gegeneinander auszuspielen“, stellt eine Sprecherin des Familienministeriums von Manuela Schwesig (SPD) klar. Dass unterschiedliche Lobbyorganisationen ihre Positionen einbringen, sei ein „Zeichen gelebter Demokratie“. Auf die Studie und ihre Durchführung hätten solche Meinungsäußerungen aber keinen Einfluss.

Quelle: Infografik Die Welt

Wirkungslos waren die Proteste aber offenbar nicht. Denn wie Recherchen der „Welt am Sonntag“ ergaben, wurde das Untersuchungsdesign der Studie auf Anweisung des Ministeriums im laufenden Prozess verändert. Konnten bislang alle interessierten Trennungseltern mit ihren Kindern an der Studie teilnehmen, ist eine Befragung der Kinder inzwischen nur noch möglich, wenn beide sorgeberechtigten Elternteile dem zustimmen oder der Elternteil mit dem alleinigen Sorgerecht.

Verzerrte Ergebnisse befürchtet

Anzeige

Es sei dem Haus zwar wichtig, dass Kinder in der Studie eine Stimme hätten, heißt es dazu aus dem Ministerium. „Besteht allerdings Gefahr, dass sie durch die Befragungen belastet werden, zum Beispiel weil die Eltern über durchgeführte Interviews in Streit geraten, gehen die individuellen Interessen der Kinder und ihr Schutzraum dem Forschungsinteresse vor“, sagte eine Sprecherin.

Bei den Mitgliedern des wissenschaftlichen Beirats der Studie stößt dieses Vorgehen auf Kritik. An die Kinder aus zerstrittenen Familien, die sich nur über Anwälte und Gerichte verständigen, käme man jetzt nicht mehr heran, obwohl gerade die im Fokus der Studie stünden, kritisiert Marcus Weinberg (CDU), familienpolitischer Sprecher der Unionsfraktion. „Gerade in diesen Konstellationen sind die Folgen für die Kinder besonders spürbar“, sagte Weinberg der „Welt“.

Die Entscheidung des Ministeriums, diese Gruppe durch die Anforderung der beidseitigen Zustimmung de facto herauszunehmen, sei „nicht vertretbar“: „Damit läuft die Studie nicht nur Gefahr, verzerrte und damit untaugliche Ergebnisse zu liefern, sondern auch das Thema zu verfehlen.“

Politische Vorgaben schränken ein

Anzeige

Das Bundesfamilienministerium stelle sich damit gegen die mehrheitliche Empfehlung des wissenschaftlichen Beirats der Studie, kritisierte Weinberg: „Die Begründung der Entscheidung überzeugt weder die Wissenschaftler noch die juristischen Fachleute noch den gesunden Menschenverstand. Eine Studie, die verzerrt ist, richtet im Ergebnis mehr Schaden als Nutzen an.“

Noch grundsätzlicher äußerte sich die Nürnberger Familienrechtlerin Hildegund Sünderhauf, die ebenfalls im wissenschaftlichen Beirat sitzt. „Die Forschungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie darf nicht durch politisch motivierte Vorgaben eingeschränkt werden, sondern muss wissenschaftlich nachprüfbaren Kriterien unterliegen“, sagte Sünderhauf.

Väter wollen keine Event-Daddys und Zahlpapas sein Moderne Väter sind viel mehr als nur Erzeuger und Ernährer: Sie wollen füttern, wickeln und mit den Kindern spielen - auch nach einer Trennung. Das Unterhaltsrecht hinkt dieser Entwicklung hinterher. Quelle: Die Welt

Die familienpolitische Sprecherin der Grünen-Bundestagsfraktion, Franziska Brantner, kritisierte die Studie als unzureichend. Eine so einmalige und begrenzte Erhebung könne „Indizien liefern, mehr aber auch nicht“, sagte Brantner der „Welt“. Langfristige Studien, die Kinder über Jahre begleiten und befragen und die mit Gruppen von Kindern beginnen, deren Eltern noch nicht getrennt sind, könnten einen besseren Eindruck liefern, so Brantner.

Politik soll Streit und Gerichtsverfahren vermeiden

Bei der CDU hofft man dennoch, dass die Studie hilfreiche Anhaltspunkte für künftige Verfahren liefern kann. „Es ist erschütternd, dass täglich Tausende Entscheidungen durch die Familiengerichte zum Umgang getroffen werden, ohne dass diesen Gerichtsentscheidungen ausreichend wissenschaftliche Erkenntnisse zugrunde liegen“, sagte Weinberg. Dieser Zustand mit möglicherweise gravierenden Folgen für Eltern und Kinder sei politisch „nicht tragbar“.

Er hofft, dass durch eine solide Erforschung, welche Effekte Umgang und Umgangsabbrüche auf die Kinder haben, Unsicherheiten bei den Eltern vermindert werden können – mit dem Ziel, Streitigkeiten und Gerichtsverfahren zu vermeiden beziehungsweise besser beenden zu können. „Dieses Ziel muss die Familienpolitik haben.“