Nurmijärven päätös ottaa vastaan kiintiöpakolaisia on historiallinen.

Samaan aikaan kun ympäristökunnat ovat ottaneet pakolaisia vastaan jo vuosikymmeniä, on Nurmijärvi kerta toisensa jälkeen kieltäytynyt. Vuosien varrella on kuultu mitä erikoisempia perusteluja, miksi pakolaisia ei voi ottaa. Asiaa on perusteltu rahan lisäksi myös sillä, että Nurmijärvellä ei ole tarpeeksi sopivia kerrostaloja, pakolaiset sopivat huonosti maaseudulle ja nurmijärveläiset eivät ole tottuneet ulkomaalaisiin.

Valtuustoaloitteen pakolaisasiasta tehnyt kritillisdemokraattien ainoa valtuutettu Johannes Haapalainen myöntää hävenneensä kotikunnan pakolaisvastaista asennetta.

– Nurmijärveläisenä häpesin sitä tilannetta, että meillä varakkaana kuntana ei oltu tehty päätöstä, että ottaisimme vastaan pakolaisia. Tuntui oudolta, että pääkaupunkiseudun yhtenä varakkaana kuntana olemme jääneet tästä asiasta paitsioon. Siksi olemme olleet huonossa asemassa maineen kannalta.

Haapalainen uskoo, että Nurmijärvi on vihdoin kypsynyt kohtaamaan erilaisia ihmisiä.

– Siellä on ollut vieraan pelkoa. On ajateltu, että joku pakolainen Nurmijärvellä aiheuttaisi liian paljon hämmennystä ja joutuisi silmätikuksi, mutta nykyään Nurmijärvi on yhtä kansainvälinen kunta kuin moni muu pääkaupunkiseudun kunnista. Ei siellä muutama pakolainen häiritse ihmisten arkielämää. Tämä on ehkä luonnollisen kehityksen tulos, että Nurmijärveä voidaan nyt pitää osana Suomen kuntien kenttää, jossa osataan elää yhdessä muidenkin kanssa.

Perussuomalaiset vastustivat pakolaisten vastaanottamista kustannussyistä. Haapalainen ei pidä väitettä perusteltuna.

– Valtio kompensoi kustannukset varsin kattavasti. Pakolaiset eivät kuormita kunnan taloutta.

Haapalaisen mukaan Nurmijärvi on pakolaisille hyvä paikka.

– Olemme muuttovoittokunta ja pääkaupunkiseudun läheisyys on valttimme.