Иногда случается, что незначительный аспект очередной статьи вызывает очень длительное и горячее обсуждение. Оказывается, что нечаянно была затронута важная тема, которая оказалась фоном для статьи. Нечто подобное произошло и в статье «Шашечки или ехать?». Самым спорным моментом оказалось то, как можно было бы организовать руководство низовых подразделений полиции. Мы тогда указали, что наиболее оптимальным выглядит предложение МВД некой кандидатуры, которая должна пройти утверждение территориальной громадой. Ничего необычного в этом нет, а учитывая идущий процесс децентрализации власти, предложение и вовсе оказывается в тренде. Именно этот аспект стал настолько дискуссионным, что мы решили пояснить свою позицию, на сей счет.

В общем, поляризация мнений возникла по линии: громады не приучены избирать, а потому – непременно выберут мошенника или царька – с одной стороны, и «Штатах это работает» – с другой. На самом деле, смысл этого тезиса был в другой плоскости, ибо речь шла об ответственности, которую пора учиться брать на себя как отдельным гражданам и громадам, так и полицейскому руководству, не только полицейскому и не только руководству.

На наш взгляд, милиция совка и пост совка, а теперь и Нацполиция, остаются неоправданно военизированными органами. Это проявляется как внешне – в копировании специальных званий и шага, между ними, так и по базовым принципам. Например, армейские уставы требуют от военнослужащего безусловной субординации. То есть, получив любой приказ своего командира, военнослужащий обязан его исполнить в точности и в срок, а если с ним не согласен, может обжаловать после выполнения. Почему это необходимо военным – понятно, а вот у правоохранителей такая формула уже не выглядит столь очевидной. Дело в том, что каждый полицейский обязательно проходит базовый курс правовой подготовки и обязан понимать правовые аспекты собственной работы и работы своих коллег, в частности – начальников. Грубо говоря, это должно привести к безусловному невыполнению преступных приказов, вплоть до задержания начальника, издавшего таковой, до выполнения каких-то действий абсолютно без приказа.

Например, каждый полицейский обязан знать, что государство имеет критические точки, злонамеренное воздействие на которые может обвалить всю систему, а значит, их защита от преступных посягательств – его прямая обязанность, без дополнительных приказов руководства. В старые времена имелись планы обороны самих помещений ОВД, поскольку в них находились: хранилище оружия и боеприпасов, места содержания преступников и документы, составляющие государственную тайну. Поэтому, при малейшем сигнале о нападении на здание, все должны были пробираться к месту службы и оборонять его столько, сколько надо. Причем, если начальник попытался бы дать команду сложить оружие, то его следовало бы задержать на месте. Как показали события 2014 года, не все сразу перекинулись к противнику, а многие ждали дополнительной команды на открытие огня по захватчикам. Это значит, что изначально система была создана на ущербных принципах, что и привело к трагедии. Более такого позволять нельзя, но скорее всего, именно в этом плане так ничего и не изменилось.

В данном случае, речь идет об ответственности отдельного полицейского, целого отдела полиции, его начальника и других лиц. Эта ответственность должна четко пониматься каждым из них и начальник не может пользоваться указанным выше армейским принципом. В общем, надо менять уровень ответственности внутри полиции, но важно его поднимать и вне ее.

Рассмотрим тот спорный тезис, с которого мы начали, об утверждении начальника органа, членами территориальной громады. Как это может выглядеть? А вот как. МВД выставляет одну или несколько кандидатур, на должность начальника отдела полиции, а далее – происходит голосование за ту или иную кандидатуру. Причем, должен быть задан шаг ротации этой должности. Допустим, это будет два года. К этому времени МВД должна подготовить кандидатов на должность, если не подготовило, то будет считаться, что предложена кандидатура действующего начальника и он должен набрать, для утверждения 50%+1 голос. Если не набрал – на выход в тот же день.

(продолжение следует)