Det började med kassetter och cd-r-skivor, att upphovsrättsinnehavarna genom organisationen Copyswede ville ha kompensation för att man KUNDE använda lagringsmedia för att privatkopiera musik och film. Och redan 2009 började man även ta upp kampen på mobiltelefonsidan när dessa fick stöd för att spela upp mediafiler.

Och nu har alltså Högsta domstolen gett Copyswede rätt, vilket i mina ögon är helt absurt.

Privatkopiering för enskilt bruk är tillåtet, men ett EU-direktiv fastslog för några år sedan att detta i sin tur krävde att det fanns en modell för ekonomisk kompensation till upphovsmännen. För att kompensera för inkomstbortfall, som det heter. Inkomstbortfall för vadå, när vi pratar privat bruk? Tror verkligen filmbolagen att jag annars hade köpt två kopior av den där filmen, för att kunna ha ett exemplar på landstället?

Ilskan: "Solkar bilden av Sverige som modernt digitalt samhälle"

Just på filmsidan är det extra intressant. De allra flesta titlar är ju kopieringsskyddade och därmed nästan omöjliga (och olagliga) att rippa och lägga över på en extern, kassettskattad hårddisk. Men framför allt har ju utvecklingen gått framåt sedan 2009. Har ni hört talas om Netflix och Spotify, Copyswede? Itunes? Att vi användare (och tro mig, notan hamnar alltid på konsumenten) ska behöva betala extra till upphovsmännen när vi köper en smartphone är rent löjligt. Jag har själv spelat in skivor och skrivit böcker, och skulle tycka det vore rent pinsamt att kräva personer som handlar hårddiskar och mobiltelefoner på ersättning för mina "verk".

Hela upphovsrättslagen behöver göras om i grunden, den är helt enkelt inte anpassad efter verkligheten. Och den är oerhört svår att förstå och sätta sig in i. Exempelvis får du skriva ut i stort sett vilken bild som helst och sätta upp på väggen hemma. Om fotografen bor i ett land där samma regler gäller som i Sverige, annars kan du bli åtalad i teorin. Och reglerna som säger att ett verk blir fritt först 70 år efter att upphovsmannen avlidit, samtidigt som ett patent på en uppfinning gäller bara i 20 år. Varför den här skillnaden?

Privatkopieringsersättningen ska ju utgå från den faktiska kopieringen, och frågan jag ställer mig är hur verklighetsförankrat beslutet är när det gäller den här avgiften på smartphones. Undersökningar har visat tydligt att ytterst få användare hanterar privatkopior i sina mobiler, att då Copyswede fortsätter sitt korståg mot konsumenter med en låtsasskatt som fördyrar massor av hemelektronik är riktigt pinsamt.