Santé publique France, quel drôle de nom ! La santé publique se draperait-elle du manteau du nationalisme, ce qui serait cocasse dans un pays historiquement réticent à une approche collective aux questions de santé ? Mais qu’importe, c’est le nom retenu et c’est plutôt une bonne nouvelle. Depuis quelques jours, existe en effet une nouvelle agence sanitaire qui regroupe trois anciennes structures : l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (INPES), l’Institut de veille sanitaire (INVS) et enfin l’Etablissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires (Eprus).

«Il le fallait, et c’est la bonne taille, explique à Libération François Bourdillon, son nouveau directeur. La logique est de disposer en France, comme cela existe dans tous les grands pays modernes, d’une agence de santé publique, couvrant l’ensemble des champs sanitaires.» Les mauvaises langues diront que ce n’est pas trop tôt. Depuis six ans, il y a eu pas moins de cinq rapports qui demandaient tous de mettre fin au millefeuille administratif, et réclamant la création d’une seule structure. C’est donc chose faite.

Budget de 190 millions d’euros

«Ce qui sous-tend ce regroupement, poursuit François Bourdillon, c’est que l’épidémiologie, c’est-à-dire l’étude de l’importance d’une maladie avec son évolution, va induire une politique de promotion et de prévention de la santé. D’où la nécessité de mélanger l’Institut de veille sanitaire, et les structures de promotion de la santé». Mais pourquoi y mettre aussi l’Eprus, dont la double mission était de gérer des stocks de médicaments et de vaccins pour faire face à des grandes crises sanitaires, mais aussi de constituer un groupe de réservistes sanitaires qui, en cas de besoin, pouvaient être appelés en renfort ? «Nous avons la possibilité de mobiliser à tout moment 2 000 réservistes de santé. L’idée, là encore, poursuit François Bourdillon, est de les rapprocher de la santé publique, et qu’ainsi à l’issue de chaque intervention, nous ayons la possibilité d’en tirer toutes les conséquences.»

Au final donc, une belle et grosse structure qui fera aussi bien de la veille sanitaire que de la promotion de la santé, tout en ayant les moyens d’agir rapidement sur le terrain lors d’une crise, tel Ebola, Zika, etc. N’y a-t-il pas néanmoins un risque d’avoir donné naissance à un gros machin aux lourdeurs administratives ? «Non, répond sans hésiter son directeur, nous serons 625 salariés avec une présence de 7 à 12 personnes dans chaque région. C’est moitié moins que l’Agence du médicament. Mais nous avons ainsi une taille critique avec un budget de 190 millions d’euros.»

Santé publique France va s’organiser, autour de 5 axes. Le premier : les déterminants de santé (tabac, alcool, nutrition, santé sexuelle). Un autre axe sur la population : «Il y aura des équipes qui travailleront sur l’enfance, les différents âges de la vie, et bien sûr les personnes âgées.» Le troisième est plus classique, c’est la surveillance des maladies transmissibles, et toutes les pathologies à déclaration obligatoire. Un autre axe s’intéressera aux liens entre territoire et intervention, et enfin le cinquième axe sera centré sur les big data. «Nous avons de très importantes banques de données, il faut construire un système pour gérer au mieux ces masses de données.» Un défi de taille, mais essentiel à l’heure de la révolution numérique.

Structure dépendante du ministère

Reste bien sûr la question qui fâche, celle de l’indépendance de cette nouvelle structure. Pour la petite histoire, il y a près de vingt ans, sous Bernard Kouchner, alors ministre de la Santé, lorsque les pouvoirs publics ont décidé de créer des agences sanitaires, ils ont insisté sur leur indépendance, et sur le fait que le directeur était nommé certes pour une période de trois, quatre ou cinq ans, mais qu’il serait inamovible. Ce n’est plus le cas actuellement. «Je suis nommé par le président de la République pour trois ans, révocable à tout moment, explique François Bourdillon. Si nous sommes évidemment indépendants pour nos avis et nos recommandations, nous ne sommes pas une autorité indépendante.»

C’est la particularité française, et pour certains sa faiblesse : on crée des structures sanitaires hors ministère, mais elles restent dépendantes des autorités politiques. Leur directeur doit ainsi gérer des rapports au quotidien, parfois compliqués, avec la ministre et son cabinet. Et cela dans un contexte de grande méfiance de la société vis-à-vis de la parole publique. La nouvelle agence Santé publique France court ainsi le risque d’être surtout… France.