El Juzgado de lo Penal número 2 de Cádiz ha absuelto a los dos jóvenes juzgados por un delito de resistencia a la autoridad cuando fueron desalojados por la Policía Nacional en enero de 2012 de la Facultad de Filosofía y Letras al interrumpir (junto al colectivo Valcárcel Recuperado) una conferencia del juez Fernando Grande-Marlaska. Por estos hechos, la Fiscalía solicitaba seis meses de cárcel para cada uno de ellos.La sentencia, según informaba ayer la agencia de noticias Europa Press, pone en entredicho la actuación de la Policía, al considerarla "desproporcionada e indiscriminada", agregando que se produjo en un contexto "que parece evocar o rememorar etapas predemocráticas, felizmente superadas".

Atendiendo a los testimonios aportados durante el juicio (celebrado, tras dos suspensiones, el 18 de noviembre de 2016) y a los vídeos y pruebas analizadas, se considera probado que un grupo de personas relacionadas con el movimiento 'Valcárcel Recuperado' interrumpió una mesa redonda organizada en el marco de la conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812 que, con participación del juez Grande-Marlaska y que se celebraba en el aula magna de la facultad, para leer un manifiesto. Concluida la protesta, los manifestantes procedieron a "abandonar el lugar pacíficamente", encontrando a la salida del aula a agentes de la Policía Nacional que comenzaron a solicitar a los manifestantes que se identificaran.

Uno de los acusados, que había acudido al lugar como asistente a la ponencia, increpó a la Policía por su actuación, ante lo cual también se solicitó su identificación, produciéndose en ese momento "un tumulto" que culminó con la detención del joven, "sin que se haya probado que éste llegara a acometer, a agredir, a resistirse o a desobedecer al requirente o a los policías actuantes". La acusada, por su parte, fue identificada por hacer la lectura de manifiesto.

También se considera probado que el joven estaba siendo reducido y detenido "por al menos seis agentes de Policía, haciendo al menos dos de ellos uso de sus defensas". La acusada, con el propósito de auxiliar a sus compañeros, agarró del hombro a un agente con el fin de apartarlo y ambos cayeron de espaldas.

Finalmente, y con el auxilio de otra dotación de agentes dotados con equipamientos antidisturbios, se neutralizó el "tumulto", haciendo "un uso innecesario, indiscriminado o desproporcionado de sus defensas personales, escudos y cascos frente a los que se hallaban en el lugar". Y señala que, si bien la presencia policial en la facultad respondía a un dispositivo de protección y escolta ordenado por la Subdelegación del Gobierno ante la información de la protesta, "no existió en ningún momento autorización o petición expresa" de presencia policial por parte de la organización del acto o de la Universidad.

El juez no estima probado que los acusados "atentaran o se resistieran gravemente a la criticada actuación de los funcionarios policiales, quienes en el desempeño de su cometido incurrieron, a mi criterio, inicialmente cuando menos en un exceso de celo, para posteriormente desplegar una innecesaria y desproporcionada reacción policial frente a una presunta amenaza no probada y a una alteración grave del orden, que estimo en parte provocada por la propia presencia y actuación de la Policía".

En cuanto a la protesta, considera que fue "censurable por sus formas y oportunidad" pero "no tuvo la naturaleza violenta, tensa o agresiva que se denuncia, más allá de que tuviera que ser pacientemente soportada por los ponentes y el público asistente". Añade el juez que "no se acredita que el juez Marlaska fuera amenazado de forma explícita en el modo que se denuncia".

Por todo ello, estima el Juzgado la sentencia absolutoria de los dos acusados.