Publié le 10 mars 2017 à 16:02

Pour mieux dénoncer le programme « libéral » de l’ancien ministre de l’Economie de François Hollande, la maire PS de Paris a choisi de l’attaquer sur Retraite : Macron défend un régime universel à la suédoise . « Dans ses propositions sur les retraites, Emmanuel Macron retire une partie de ce qui constitue la solidarité nationale pour renvoyer chacun à sa capacité à avoir une assurance privée pour assurer sa retraite. D’ailleurs, la Suède qui s’était engagée dans cette voie, est revenue en arrière. Donc arrêtons de prendre l’exemple suédois en disant qu’il est extraordinaire, puisque sur la réforme des retraites, la Suède a dû revenir en arrière », a-t-elle dit sur Europe1.

Anne Hidalgo a raison : une partie du dispositif suédois est actuellement sur la sellette à Stockholm. Mais en disant qu’un retour en arrière a eu lieu, elle a devancé la classe politique suédoise. Le fait est que le gouvernement, emmené par les sociaux-démocrates, réfléchit à un remodelage d’une partie du système des retraites. Mais pas pour s’attaquer aux solutions d’épargne-retraite privées, comme la maire de Paris le laisse entendre. Il s’agirait de modifier les règles du jeu de la partie obligatoire du dispositif.

Jusqu’à 800 possibilités proposées

Un pas de côté s’impose pour décrire en quelques mots le fameux système suédois, étudié de près à l’étranger depuis une réforme qui remonte à la fin des années 1990. Une de ses particularités – celle qui fait débat aujourd’hui – est la suivante : outre une retraite complémentaire par branche (prévue par les conventions collectives), le régime prévoit une cotisation totale correspondant à 18,5% du salaire brut (plafonné à l’équivalent de 48.500 euros par an), dont la moitié est prise en charge par les employeurs. Sur ces 18,5%, la majeure partie (16%) sert à financer le régime général de retraite (système de répartition), tandis que les 2,5% restant alimentent un compte individuel de capitalisation. A chacun de choisir où placer une petite partie de son pécule retraite.

Or le choix est tel – jusqu’à 800 possibilités proposées – que plus d’un Suédois ne sait plus à quel saint se vouer. Ceux qui ne décident pas finalement (la grande majorité) de confier cet argent à l’Etat s’en remettent à des fonds privés qui, pour certains, s’avèrent nettement moins fiables et rentables qu’annoncé sur les plaquettes publicitaires et les sites web. De récents dérapages ont montré les limites de ce système. D’où la volonté de la coalition gouvernementale rose-verte de corriger ce versant-là du dispositif, en écartant les acteurs peu sérieux. Encore lui faudra-t-il trouver une majorité au Parlement, où elle est minoritaire. Le dossier des retraites exige un vaste consensus politique avant toute modification. Cela pourrait prendre des mois, si ce n’est plus.

Conserver un régime par répartition

Quant aux solutions d’épargne privée existant à côté du régime général et de la retraite complémentaire, il n’est pas question de « revenir en arrière ». A moins de se mettre à dos la partie grandissante des Suédois qui y ont recours (54% contre 43% un an plus tôt, selon un sondage SIFO commandé par la banque Swedbank et publié en février). Un recours motivé par une crainte – chez 27% des Suédois, d’après le même sondage – de ne pas joindre les deux bouts, une fois la retraite arrivée.

Enfin, Emmanuel Macron a déclaré qu’il souhaitait conserver un régime par répartition. Il n’a jamais parlé d’instiller une dose de capitalisation dans les retraites. Certes, le système des comptes notionnels qui a sa préférence fonctionne en capitalisant virtuellement des points sur un compte personnel. On peut ainsi déterminer les droits acquis, et se passer d’âge officiel d’ouverture des droits. Mais avec les comptes notionnels, on peut parfaitement rester dans un système 100% par répartition : chaque cotisant paye pour la génération actuellement à la retraite, et non pour sa retraite future. L’affirmation d’Anne Hidalgo est donc à ce stade un procès d’intention.

@jacob_nordic