Cécile Duflot estime que "le plan de relance de la construction annoncé le 29 août par le premier ministre est une voie sans issue". AFP/FRANCOIS GUILLOT

La question du logement est capitale à bien des égards. Répondre aux besoins de construction est déterminant en termes de cohésion sociale. Ensuite, l'impact du secteur sur l'économie est considérable, et nos choix conditionnent notre réussite. Enfin, les enjeux écologiques de cette question tant en termes de rénovation de l'existant que de performance des bâtiments de demain doivent être pris en compte, notamment pour lutter contre le réchauffement climatique.

C'est en ayant ces trois dimensions en tête que j'ai conduit pendant près de deux années mon action au ministère du logement. Action que j'assume et revendique intégralement. Elle correspond au contrat et aux engagements que nous avions pris devant les Français durant la campagne présidentielle. Depuis plusieurs semaines, les attaques contre cette politique se sont multipliées, savamment orchestrées dans un redoutable tango de l'approximation. Les arguments se résument ainsi : la loi ALUR bloquerait la construction.

La crise de la construction ne date pas du 26 mars, date de la promulgation de cette loi. Aucun chiffre, aucune étude, n'étaye cette affirmation péremptoire. Comment le pourraient-ils, alors que la construction des logements actuellement mis en chantier a été décidée bien avant que la loi ALUR ne soit présentée en conseil des ministres ? Les alternances municipales sont venues retarder certains projets, mais la crise est bien plus profonde. Dès 2008, la crise financière mondiale était le produit d'une bulle spéculative sur le marché de l'immobilier nord-américain, dite des subprimes.

Lire le décryptage : Immobilier : les mesures Duflot responsables de tous les maux ?

« L'OBSESSION DE LA RENTE EST L'ENNEMIE DE LA PRODUCTION DE LOGEMENT »

La France, dont le secteur financier n'est pas pour autant dérégulé, a connu des excès moindres. Mais la bulle immobilière s'est elle aussi trouvée gonflée par les politiques successives de défiscalisation. La mise en place en 2009 de ces politiques fiscales a permis d'atténuer temporairement les effets de la crise de la construction, mais en creusant la dette publique et au prix d'une hausse des prix de l'immobilier sans équivalent au sein des pays de l'Union européenne. Dès qu'il fut mis fin, en 2011, à cette politique non soutenable, la crise a refait surface, et nous en ressentons aujourd'hui pleinement les effets. Car étonnamment (ou pas), peu de voix s'élèvent pour dire une vérité essentielle : l'obsession de la rente est bel et bien l'ennemie de la production de logement.

Les Français sont inquiets pour leur avenir et, bien que les taux soient bas, ils ont de plus en plus de mal à avoir accès au crédit bancaire. Comment s'étonner qu'ils soient de plus en plus nombreux à reporter leur investissement immobilier en attendant une baisse des prix ? Lorsque l'investissement privé pâlit, la meilleure réponse est une relance contracyclique de l'investissement public. Lorsque la construction se fait difficile, alors, il faut rendre de nouveaux terrains accessibles. La première loi que j'ai portée a ainsi été celle de la mobilisation du foncier public ; la deuxième, celle accélérant les projets de construction – ces ordonnances ont toutes été publiées avant mon départ du gouvernement. Enfin, nous avons relancé la construction de logements sociaux.

Nous avons ainsi abaissé à 5 % le taux de TVA s'appliquant à ce secteur et augmenté les obligations de construction. Cette politique a produit ses effets : en 2013, la construction de 117 000 logements sociaux a été financée, soit une hausse de 15 % par rapport à 2012. Ces mesures étaient nécessaires et continueront à porter leurs fruits dans les années qui viennent. Tout comme les mesures indispensables contenues dans la loi ALUR, qu'il s'agisse de la lutte contre les copropriétés dégradées ou de l'habitat insalubre. A l'époque, elles avaient été saluées par les professionnels.

Mais chacun sait qu'une politique du logement met plusieurs années à produire ses effets, car le temps de la construction est celui du moyen terme. Je conçois que ceux qui ont profité de la hausse continue des coûts de l'immobilier s'opposent à cette volonté. Mais il appartient aux responsables politiques d'être les garants de l'intérêt général. La régulation de l'immobilier, et en particulier l'encadrement des loyers, constitue une nécessité pour protéger le pouvoir d'achat des Français. Les dépenses de logement représentent 22 % du budget moyen des ménages, et derrière cette moyenne se cachent de grandes disparités, un locataire du parc privé sur cinq dépense plus de 40 % de son revenu pour se loger.

« LE PLAN DE RELANCE DE LA CONSTRUCTION EST UNE VOIE SANS ISSUE »

On ne peut pas se contenter de favoriser la construction en attendant une hypothétique baisse des loyers. Il est par ailleurs facile d'observer qu'au cours des trente dernières années la politique des loyers libres n'a jamais permis de produire davantage. L'Allemagne d'Angela Merkel, qui est en train de renforcer son encadrement des loyers, n'a pas vu sa production de logements se tarir, et bénéficie au contraire d'un véritable avantage compétitif grâce à des prix de l'immobilier bas. Alors que les prix des services immobiliers en France sont de 40 % supérieurs à la moyenne européenne, la réforme des syndics et des professions immobilières qui a déchaîné la colère de leurs représentants permet de restituer aux Français un pouvoir d'achat confisqué.

Le plan de relance de la construction annoncé le 29 août par le premier ministre est une voie sans issue. S'il contient des avancées positives, comme sur l'écoprêt, il est à contresens des besoins en matière de logement. Ainsi, il augmente le régime de défiscalisation sans contreparties sociales, contrairement à toutes les politiques conduites par la gauche depuis Louis Besson. En cédant à certains promoteurs, le gouvernement prend le risque de poursuivre un mouvement d'augmentation artificielle des prix, alors que leur baisse est nécessaire, et de faire construire des logements là où les besoins sont inexistants. En misant sur l'héritage, il prend le parti de concentrer le patrimoine et de renforcer les mécaniques de rente, ce qui ne résoudra pas la crise du logement. En renonçant à l'encadrement des loyers, il met à mal le pouvoir d'achat des Français.

Ainsi s'explique le mouvement des maires qui revendiquent la mise en place de l'encadrement des loyers dans leur ville. Ils s'inscrivent dans le réel et nous rappellent de manière salutaire que la majorité de gauche et des écologistes n'a pas été mandatée pour encourager la rente, mais pour en réparer les effets désastreux au service de l'intérêt général. Pour réussir, le gouvernement serait bien inspiré de les écouter, et pas seulement en matière de logement.

Lire aussi le décryptage (édition abonnés) : L'encadrement des loyers peut-il être efficace ?