© Le Pacte

Avec le sens de la formule choc et du mépris de classe assumé qu’on lui connaît, M. Emmanuel Macron a encore frappé lors de sa rencontre avec des maires réunis dans l’Eure, le mardi 15 janvier : « Les gens en situation de difficulté, on va davantage les responsabiliser car il y en a qui font bien et il y en a qui déconnent. »

Au premier rang des « déconneurs », les chômeurs que le président entend « responsabiliser » à coup de sanctions financières inédites en France. Tel est le sens du décret signé en catimini le 28 décembre 2018 en application de la si mal nommée « loi sur la liberté de choix de son avenir professionnel ». Les chômeurs auront dorénavant le choix : accepter n’importe quel emploi, à n’importe quel prix (1) ; ou ne plus bénéficier de leur droit aux indemnités. Ramper ou périr d’inanition en somme.

Promettant de débarrasser la France de ses archaïsmes, le gouvernement assure que le dispositif permettra de faire entrer le pays dans la modernité. Foin d’innovation, pourtant : le système a déjà été mis en œuvre en Allemagne (Hartz IV) ; il est expérimenté au Royaume-Uni, avec des conséquences que relate le film du réalisateur Ken Loach Moi, Daniel Blake (Sixteen films, 2016), palme d’or au Festival de Cannes.

Afin d’illustrer les dégâts humains et sociaux d’une réforme alliant dérives arbitraires et boursouflures bureaucratiques, Ken Loach met ici à la disposition des lecteurs du Monde diplomatique plusieurs extraits de son film dont voici un résumé :

« Pour la première fois de sa vie, Daniel Blake, un menuisier anglais de 59 ans, est contraint de faire appel à l’aide sociale à la suite de problèmes cardiaques. Mais bien que son médecin lui ait interdit de travailler, il se voit signifier l’obligation d’une recherche d’emploi sous peine de sanction. Au cours de ses rendez-vous réguliers au job center, Daniel va croiser la route de Katie, mère célibataire de deux enfants qui a été contrainte d’accepter un logement à 450 kilomètres de sa ville natale pour ne pas être placée en foyer d’accueil. Pris tous deux dans les filets des aberrations administratives du Royaume-Uni d’aujourd’hui, Daniel et Katie vont tenter de s’entraider... »

Le décret français se résume à une longue liste de motifs de radiation possible : en cas d’absence à un rendez-vous (2) ; en cas d’abandon d’une « formation » (3) ; en cas de refus de se soumettre à une visite médicale d’aptitude au travail (dont l’avis peut différer de celui du médecin traitant)... Toute radiation conduit à une interruption du versement des indemnités, même si le chômeur conteste la décision : les réclamations ne sont pas suspensives. Auparavant, le revenu de remplacement n’était amputé que de 20 % lors du premier manquement.

Les sanctions pleuvent également au bout de deux refus d’« offres raisonnables d’emploi » (ORE) définies en fonction du métier, du salaire et de la distance à parcourir. Jusqu’à présent, on considérait comme une ORE toute offre payée 95 % du dernier salaire pour les inscrits depuis trois mois, 85 % pour les personnes privées d’emploi depuis six mois, au niveau du revenu de remplacement perçu pour les chômeurs inscrits depuis un an et plus ; le trajet maximum à effectuer ne devait pas excéder une heure (aller) ou trente kilomètres. Depuis le décret du 28 décembre 2018, ces critères ont disparu et l’employé de Pôle emploi peut estimer seul si une offre est raisonnable ou non, et donc décider de la suspension du revenu de remplacement.

Le nombre de contrôleurs de Pôle emploi doit passer de deux cents à mille d’ici à la fin de 2019, en réaffectant essentiellement l’effectif existant, en baisse pour la seconde année. Autrement dit : le nouveau décret prévoit de réduire le nombre de personnes chargées d’aider les demandeurs d’emploi, afin d’accroître les rangs de ceux missionnés pour les traquer…

De plus, les chômeurs doivent désormais maîtriser Internet : être capables de créer leurs « espaces personnels » où recevoir leurs convocations ; les enrichir en permanence en y déposant leur curriculum vitae ; alimenter leur « carnet de bord numérique » en apportant la preuve qu’ils recherchent bien un emploi, à raison de « trente-cinq heures par semaine ». Faute de quoi, la sanction. Ceux qui ne savent guère manier l’outil informatique — ceux-là même qui souvent éprouvent le plus de difficultés à trouver un travail — pourraient donc se trouver rejetés par le dispositif : privés de droits, ils seraient alors relégués à la charité publique.

Au Royaume-Uni, qui semble avoir inspiré M. Macron tout autant que Ken Loach (bien que pour d’autres raisons), 500 000 salariés ont basculé dans la pauvreté au cours des cinq dernières années, sans perdre leur emploi. « Le nombre de travailleurs pauvres a augmenté plus rapidement que le chômage », résumait un article du Guardian, le 4 décembre 2018. Désormais, 60 % des personnes pauvres vivent au sein de foyer où au moins une personne travaille. En mai dernier, une étude révélait qu’un demi million de personnes âgées d’entre 16 et 24 ans ont « disparu des radars du gouvernement » et représentent une armée de chômeurs non comptabilisés. Un modèle de modernité ?