Jag håller ingen medveten röd tråd i mina bloggtexter. Jag tycker mig ändå se, att jag har skrivit en hel del om en trend av ökande polarisering i samhället. Jag vill gärna utveckla den här polariseringstanken lite ytterligare.

Jag antar att några av er har fått förmånen att, någon gång, lyssna på trendforskare. Det spelar egentligen ingen roll vem man har lyssnat på – alla har ungefär samma budskap:

Den generation som redan idag är en viktigt konsumentgrupp gillar att ta ställning. De gör ”medvetna val” och de agerar politiskt i sin konsumtion.

Hur förmågan att göra dessa ”medvetna val” går ihop med de fallande studieresultat som karaktäriserar samma generation, vet jag inte. Jag konstaterar bara att de producenter som ska tillfredsställa denna medvetna, och samtidigt omedvetna, generation står inför stora utmaningar.

Nåväl, trendforskarna verkar har rätt. Den nya generationen vill verkligen ta ställning. Antingen är man ”för” eller så är man ”emot”. Detta sätter inte bara sin prägel på konsumtionen, utan även på debatten och samhällsklimatet.

Eftersom den nya generationen konsumenter vill ta ställning, så måste det finnas något att ta ställning till. Det gör att vanliga enkla frågor som har med människors privata preferenser att göra, helt plötsligt blir föremål för debatt – och ja – debatt polariserar.

Här om dagen blev jag tillfrågad om jag, eller någon jag kände, kunde tänka sig att debattera om insekter som framtida proteinkälla.

Vad är det att debattera? Om det funkar och folk vill ha det – så varför inte? Varför skulle jag, bara för att jag är bonde, vara emot en ny proteinkälla?

Samma polariserande marknadsföring har företaget Oatly medvetet använt. Oatly tillverkar en mjölkliknande dryck som är gjord av havre. Det är väl kanonbra! Om det är gott och folk vill köpa det så skapar det en mervärdesmarknad för havre. Jag gillar att odla havre.

Men för att nå den nya generationens konsumenter så duger det inte att ha en bra produkt. Produkten måste förpackas i ett ställningstagande. Inte ”för” någonting, utan helst ”emot”.

Insektsproteinet ska marknadsföras till de som vill ta ställning mot ”köttindustrin”. Havremjölken marknadsförs till den som vill ta ställning mot ”mjölkindustrin”. Marknadsförarna letar medvetet en konflikt.

I fallet Oatly gick man så långt i sina provokationer att mjölkbranschen blev tvungna att vidta en rättslig process angående deras reklamkampanj.

Självklart var det precis det som Oatly ville skulle ske.

Många bönder har blivit upprörda över att vissa skolor har köttfria dagar. Jag känner däremot ingen bonde som är upprörd över att det serveras vegetarisk mat i skolan. När jag gick i skolan vara det ”köttfri dag” tre dagar i veckan. Det var fisk en dag, potatisbullar en dag, och gröt med saftsoppa en dag.

Skillnaden var att på den tiden så talade man om vad som stod på menyn, inte vad som inte stod på menyn.

Det är skillnad på att säga att ”idag serverar vi vegetarisk lasange” och att säga ”idag är det köttfritt”.

Självklart blir jag, som köttbonde, arg om min sons skolmatsal ska användas för kampanj emot det jag jobbar med. Det hade vem som helst som har ett hederligt yrke blivit.

Kan det vara så, att den ökande polariseringen i samhället beror på den nya generationens konsumtionspreferenser? De unga konsumenterna vill ta ställning, men de har bristande förmåga att på egen hand ta till sig komplexa resonemang eftersom de har genat rakt igenom skolsystemet. De behöver hjälp och vägledning för sina medvetna val. Svart eller vitt, bra eller dåligt, för eller emot.

När någon process i ett företag, eller i något annat sammanhang, havererar så brukar man säga att ”det har gått politik i frågan”. Det är ett sätt att säga att människor har slutat vara pragmatiska och öppna för att diskutera olika alternativa vägar fram mot en lösning.

Nu är vi på väg in i ett samhälle där det har gått politik i snart varenda fråga. I värsta fall kommer det att innebära att en våtvarm kvävande filt läggs över allt och alla. Det gör oss mindre rustade att lösa de utmaningar som vi står inför nu och i framtiden.

Det är en utveckling som jag är emot.