Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Da forsvarsminister Ine Eriksen Søreide la fram sin store plan for Forsvaret de neste 20 årene omtalte hun planen som en «historisk satsing på Forsvaret». I et debattinnlegg i Dagbladet tidligere i august omtaler statssekretær Øystein Bø langtidsplanen som «et historisk løft».

Men Dagbladet har tilgang til en hemmelig beregning som Forsvarets forskningsinstitutt (FFI) har utarbeidet for Forsvarsdepartementet i forbindelse med langtidsplanen for Forsvaret. Den viser at Søreides plan innebærer mindre penger til Forsvaret enn det som ligger inne i den langtidsplanen som regjeringen Stoltenberg fikk vedtatt i 2012.

FFI har beregnet at hvis det som ligger inne i den forrige langtidsplanen blir videreført, så vil totalkostnaden for det norske Forsvaret fra 2015 - 2034 være på 971 milliarder kroner.

På hodet

Men hvis Søreide får gjennom den langtidsplanen hun har lagt fram for Stortinget vil prislappen for Forsvaret de neste 20 årene være på 959 milliarder kroner, altså 12 milliarder kroner mindre enn Stoltenberg-regjeringens plan.

FFIs sammenlikning: Rød-grønn langtidsplan 2015-2034 (videreført): Drift: 661 mrd kr.

Investeringer: 309 mrd kr.

Sum: 971 mrd kr. Forsvarssjefens fagmilitære råd 2015-2034:

Drift: 674 mrd. kr.

Investeringer: 301 mrd. kr.

Sum: 975 mrd. kr. Regjeringens langtidsplan 2015-2034 Drift: 635 mrd. kr.

Investeringer: 325 mrd. kr.

Sum: 959 mrd. kr. Alle tallene er i 2015-kroner Kilde: FFIs rapport Langsiktig kostnadsbilde for forsvarssektoren - Kostnadsberegning av endelig forslag til LTP

- Hvordan kan dere omtale dette som «et historisk løft»?

- Dagbladets utgangspunkt snur problemstillingen helt på hodet. Stoltenberg-regjeringens langtidsplan ble vedtatt på feil premisser, og helt uten planer for hvordan Forsvaret skulle finansieres i fremtiden, sier statssekretær Øystein Bø i Forsvarsdepartementet.

Han viser til at de rød-grønne omdisponerte 634 millioner kroner fra internasjonale operasjoner, og det ble lagt til grunn at man da kunne belage seg på null-vekst i budsjettene fremover.

- Da forsvarssjefen la frem sitt fagmilitære råd så vi at Forsvaret både var underfinansiert med 180 milliarder, hadde store etterslep, og sto i fare for å bli irrelevant, sier Bø.

Videre viser han til at regjeringen gjør store grep for å endre Forsvarets innretting.

- Vi har lagt fram en langtidsplan som gir oss et moderne forsvar, tilpasset et nytt trusselbilde og teknologisk utvikling. Vår plan svarer på utfordringene og gir Forsvaret et økonomisk kjempeløft som starter allerede i 2017. Ingen andre langtidsplaner har vært i nærheten av noe lignende. Det er historisk, sier Bø.

Retorikk

Beregningene framgår i dokumentet «Langsiktig kostnadsbilde for forsvarssektoren - Kostnadsberegning av endelig forslag til LTP». Det var dette dokumentet Venstre ba om å få oversendt - men som forsvarsminister Søreide svarte at ikke foreligger. I departementet ser de på dokumentet som en «gradert plansje-serie» og ikke en «rapport». I Dagbladet i går ga statssekretær Bø klart uttrykk for at de ikke akter å oversende beregningene til Stortinget.

Lederen i Stortingets forsvars- og utenrikskomité, Anniken Huitfeldt, synes tallene som Dagbladet presenterer henne er svært interessante, men er skuffet over departementets forklaring på nedgangen i totalkostnaden.

- Jeg kan ikke se at de en gang har nådd Stoltenberg-regjeringens intensjoner. Og Bø gir ingen svar på Dagbladets betimelige spørsmål. Det viser at det er et urovekkende gap mellom retorikk og fakta. Når de velger å skylde på sine forgjengere er det er uttrykk for at de ikke har gode svar, sier hun.

Hun sier at det nå bare reises ytterligere spørsmål ved tallgrunnlaget for langtidsplanen.

Prioriterer luft og sjø

Langtidsplanen til Solberg-regjeringen er strukturelt svært forskjellig fra langtidsplanen til Stoltenberg-regjeringen. Dagens regjering legger opp til en kraftig prioritering av luft- og sjø-makt, på bekostning av hæren og heimevernet. Derfor sier kilder til Dagbladet at de to kostnadsbanene ikke er direkte sammenliknbare, men de sier uansett noe om hvor mye penger de to regjeringene så for seg skulle brukes på Forsvaret i framtida.