De rechtbank van eerste aanleg in Antwerpen kon de onmiddellijke aanhouding van Steve Bakelmans niet uitspreken, omdat hij zich telkens netjes aan de regels had gehouden en zich altijd had aangeboden wanneer dat moest. Dat zegt de rechtbank in een persbericht waarin de chronologie van het proces wordt uitgelegd. “We hebben begrip voor de consternatie die is ontstaan”, klinkt het.

LEES OOK. Steve Bakelmans bekent dat hij Julie Van Espen doodde en is aangehouden door onderzoeksrechter

Steve Bakelmans werd in 2017 veroordeeld tot vier jaar cel voor de verkrachting van zijn ex-vriendin. Toch liep hij nog vrij rond en dat moest studente Julie Van Espen uit Schilde met het leven bekopen. Het verhaal lokt duizenden verontwaardigde reacties uit. De rechtbank van eerste aanleg in Antwerpen heeft daarom een persbericht verstuurd waarin de chronologie van het proces wordt uitgelegd.

“De feiten (van de verkrachting van zijn ex, red.) dateren van 31/10/2016”, aldus de rechtbank. “De verdachte heeft zich zelf aangeboden bij de politie op 6/11/2016. Hij werd aangehouden op 7/11/2016. Op 27/01/2017 werd het dossier verwezen door de raadkamer.”

Op dat ogenblik werd Steve Bakelmans vrijgelaten onder voorwaarden. “Die werden nageleefd en er volgde op 7/04/2017 een gunstig verslag van het justitiehuis. Op 9/06/2017 werd de zaak gepleit op de zitting van de correctionele rechtbank. Op 30/06/2017 werd het vonnis uitgesproken waarbij hij tot een gevangenisstraf van vier jaar werd veroordeeld en de onmiddellijke aanhouding niet werd bevolen. Tegen dit vonnis tekende de beklaagde beroep aan.”

Wettelijke achtergrond

Dat niet werd ingegaan op het verzoek van het openbaar ministerie tot onmiddellijke aanhouding, moet volgens de rechtbank gezien worden tegen de wettelijke achtergrond voor een dergelijke onmiddellijke aanhouding op de zitting.

“Artikel 33 §2 van de wet op de voorlopige hechtenis laat een dergelijke onmiddellijke aanhouding uitsluitend toe wanneer er gevreesd moet worden dat de beklaagde zich aan de uitvoering van zijn straf zou proberen te onttrekken”, klinkt het. “Dit is het wettelijke criterium waaraan de rechtbank zich moet houden. Zo zijn recidivegevaar, de ernst van de feiten, de zwaarte van de straf, enzovoort geen wettelijke reden voor een onmiddellijke aanhouding.”

Telkens aangeboden

“In dit geval was de betrokkene meer dan vier maanden in vrijheid gesteld, had hij zich telkens aangeboden in het kader van de procedure, had hij een vast adres en was er een gunstig verslag van het justitiehuis over de naleving van zijn voorwaarden”, zegt de rechtbank. “Het was in dat kader en met die kennis dat moest worden geoordeeld of de beklaagde zich zou onttrekken aan zijn straf en bijvoorbeeld het land zou ontvluchten om aan zijn straf te ontsnappen.”

De rechtbank van eerste aanleg zegt “ten volle begrip te hebben” voor de consternatie die is ontstaan. Steve Bakelmans was op vrije voeten in afwachting van de behandeling van zijn zaak voor het hof van beroep, maar die procedure was uitgesteld, onder andere door een gebrek aan personeel.