Trei proiecte de lege privind regimul armelor şi muniţiilor s-au aflat în dezbatere parlamentară la Senat în ultimele luni, unul dintre ele urmând să intre la vot final în Camera Deputaților săptămâna viitoare. Acesta, în forma adoptată deja de Senat, ar fi relaxat semnificativ regimul armelor şi muniţiilor. Parlamentarii implicaţi în proces spun că modificările se referă doar la cei care deţin deja arme de foc, nu şi la cei care urmează să devină posesori de astfel de arme.

Foto: Gulliver/Getty Images

Unul dintre proiectele care au fost intens dezbătute la Senat urma să elimine mai multe prevederi din actuala lege privind regimul armelor şi muniţiilor – obligativitatea examenului psihologic la cererea organelor abilitate pentru deţinătorii de arme letale, eliminarea unor cursuri teoretice şi practice pentru obţinerea autorizaţiei de procurare de arme de vânătoare sau eliminarea obligativităţii de a notifica poliţia când au fost trase focuri de armă dacă nu au existat victime sau pagube materiale. Aceste amendamente au fost propuse de senatorul PSD Tit Brăiloiu. Paradoxal, modificările au fost eliminate la Camera Deputaţilor tot de un parlamentar PSD – Vlad Bontea.

Contactat de Digi24.ro, deputatul Vlad Bontea a confirmat că nu a fost de acord cu multe dintre amendamentele de la Senat dar şi că a avut în vedere implementarea unei directive europene: „Majoritatea amendamentelor sunt, mi se pare că 20 şi ceva sunt de anulare a celor de la Senat. Unele nu sunt de acord cu ele, iar celelalte, v-am spus, am vrut să respectăm directiva. (…) Eu, sincer să vă spun, nu sunt pentru a relaxarea regimului armelor, eu cred că e bine cum a fost până acum în România mai ales că trebuie să recunoaştem că lumea se confruntă cu probleme care, eu ştiu, să fac o referire la Sri Lanka, Noua Zeelandă, eu unul, cel puţin, nu cred că e bine să relaxăm regimul armelor şi muniţiilor. Cred că cu cât mai strict, cu atât mai bine”.

Cătălin Rădulescu, deputat PSD, şi el implicat în procesul legislativ, a declarat pentru Digi24.ro că epopeea modificării legii nu s-a încheiat şi că urmează ca alte amendamente propuse şi de alţi deputaţi PSD vor fi din nou discutate într-o lege ulterioară: „La Camera Deputaţilor s-au discutat doar amendamentele pe directivă (n.r. europeană). Amendamentele, legea de modificare de la Senat, amendamentele mele, amendamentele lui Dorel Căprar şi altele astea au rămas că se discută într-o lege ulterioară. ” Deputatul PSD, el însuși implicat într-un dosar penal din cauza deținerii ilegale a unei mitraliere, se declară adversar al controalelor psihologice pe care deținătorii de arme sunt obligați să le facă.

„Ei îţi cereau ca de fiecare dată când are chef direcţia asta de arme şi muniţii te mai pune să mai dai un examen psihologic. Care era iarăşi o aberaţie în plus, adică tu dai examenul psihologic care e obligatoriu şi e un test destul de complicat. E un test foarte greu, un test cu 300 de întrebări, destul de grele, de logică, de matematică, adică nu-i aşa simplu. Pe-ăla trebuie să-l iei. Acolo spunea că de fiecare dată când direcţia, adică o chestie de-asta abuzivă, putea s-o facă când avea chef sau avea o supărare pe cineva, putea să-i ceară să facă un test psihologic Mai erau acolo nişte fraze, nu le am eu acuma, putea de exemplu oricine din direcţia de arme şi muniţii să-ţi ceară să faci orice fel de verificare din asta dacă i se părea lui că eşti obosit, de exemplu dacă eşti obosit să faci o din asta. Păi, cum adică, dacă eu sunt obosit n-am voie să am arme şi muniţii, păi care-i omul care nu e obosit”, a explicat Cătălin Rădulescu pentru Digi24.ro.

Legea modificată la Camera Deputaţilor a trecut deja de comisii şi urmează să fie votată în plen.

Cum au fost modificate articolele de lege

Conform articolului 7 al legii, în forma sa actuală, „deţinătorii de arme letale şi neletale supuse autorizării sunt obligaţi să se supună examenului psihologic şi/sau medical, la solicitarea expresă a structurilor de poliţie competente, în situaţia în care acestea constată motivat că există indicii comportamentale temeinice care ar putea reclama necesitatea examinării psihologice şi medicale(...)”. Senatorul Tit Brăiloiu a abrogat întregul articol, dar în forma de la Camera Deputaţilor el a fost reinclus în lege.

Conform articolului 14 c) al legii, în forma sa actuală, condiţiile de acordare a autorizaţiei de procurare a armelor letale prevedeau ca persoanele să nu fi fost „condamnate, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la pedeapsa detenţiunii pe viaţă sau pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu executare, pentru infracţiuni comise cu intenţie ori pentru infracţiu prevăzute de prezenta lege”. În forma de la Senat, Tit Brăiloiu a eliminat fragmentul care prevedea ca persoanele să nu fi fost condamnate la pedepse mai mari de un an, dar acelaşi fragment a fost reintrodus în lege în amendamentele de la Camera Deputaţilor

Acelaşi articol, la literele g) şi h) se prevedea necesitatea absolvirii „unui curs de instruire teoretică şi practică”, dar şi cea ca persoanelor să nu le fi fost anulat în ultimii doi ani dreptul de procurare, deţinere sau port. Ambele litere au fost abrogate în forma lui Tit Brăiloiu de la Senat şi readuse în lege în forma lui Vlad Bontea de la Camera Deputaţilor.

Conform articolului 15, în forma actuală cantitatea de arme de foc pentru care se putea acorda autorizaţia de procurare era de două arme. Tit Brăiloiu a înlocuit acest punct cu forma „un număr nelimitat de arme”. La Camera Deputaţilor, legea a fost readusă la forma iniţială.

Urma să fie modificată durata valabilităţii permisului de port-armă de la 5 la 10 ani, iar vânătorii nu mai erau obligaţi să efectueze o şedinţă de tragere anuală într-un poligon autorizat. Ambele modificări au fost respinse la Cameră cu motivaţia că încalcă directive europene şi ar putea pune în pericol posesorii de arme şi pe cei din jurul lor prin mânuirea necorespunzătoare a armelor.

La articolul 33, urma să fie eliminat cuvântul „indiferent” din lege: „Persoana care a făcut uz de armă este obligată să anunţe de îndată cel mai apropiat organ de poliţie, indiferent dacă au rezultat sau nu victime ori pagube materiale”. Astfel, posesorii de arme nu mai erau obligaţi să notifice poliţia dacă trăgeau cu arma, atunci când nu existau victime sau pagube materiale.

Inițiativele legislative, după scandalul în care a fost implicat Niculae Bădălău

Proiectele de lege pentru modificarea regimului armelor și munițiilor au fost depuse la senat imediat după ce vicepreședintele PSD, Niculae Bădălău, a fost implicat într-un scandal legat de deținerea unui pistol.

Senatorul Niculae Bădălău a fost amendat de polițiști în luna noiembrie 2018, cu 5.000 de lei pentru că nu avea securizată arma. Polițiștii i-au anulat acestuia permisul de port-armă și i-au interzis dreptul de a mai avea un pistol timp de cinci ani.

După ce a fost jefuit în propria casă, senatorul PSD Nicolae Bădălău a cerut schimbarea legii privind autoapărarea. Cineva prădat în locuinţa sa ar trebui să poată să recurgă şi la măsuri extreme, crede social democratul, care avea permis de port armă de 17 ani. „Cred că atunci când cineva intră peste tine în locuință există o amenințare la familie. Să poți să treci la măsuri extreme. Cred că aşa e normal.

Soția și fiica mea sunt traumatizate și le e teamă pentru că așa cum va spuneam, dormeam la etaj și cineva a stat 20 - 25 de minute cu noi acolo. Se putea întâmpla orice”, a declarat senatorul PSD Nicolae Bădălău.