Kein Bock auf nen interessantes grammatisches Phänomen?

Vor einigen Wochen hat mir Kathrin Passig die folgende, mit der Betreffzeile „Ich hab nen Haus, nen Äffchen und nen Pferd“ versehene sprachwissenschaftliche Frage gestellt:

Etwa einmal im Jahr versuche ich zu ergoogeln, ob inzwischen jemand eine Erklärung für den Vormarsch des „nen“ gefunden hat, das an die Stelle von „n“ tritt. Ich weiß nicht einmal, ob es sich um ein regionales Phänomen handelt; in Berlin ist es jedenfalls häufig zu hören. Leider bleiben meine Googleversuche ergebnislos bis auf das übliche Genörgel, das den Sprechern unterstellt, sie seien schlicht zu blöd zur korrekten Geschlechtsbestimmung. Das ist es aber sicher nicht, erstens, weil das sowieso nie die Erklärung ist, zweitens, weil ausschließlich das Neutrum zum Maskulinum wird und andere Vertauschungen nie vorkommen und drittens, weil es nur in diesem einen Zusammenhang passiert. Ich hege die vage Vermutung, dass es sich eher um einen Versuch handelt, für mehr Ordnung und Deutlichkeit zu sorgen, und dass man sich als deutscher Sprecher (und Schreiber, denn das Netz ist voller schriftlicher Belege) mit einem so unklaren Einbuchstabenwort wie „n“ und dem damit einhergehenden Apostrophenverdacht leicht unwohl fühlt. Vielleicht haben Sie ja Lust, eines Tages Licht in die Angelegenheit zu bringen?

Als Beispiel des üblichen Genörgels nennt sie unter anderem eine von Bastian Sicks Zwiebelfisch-Kolumnen, auf die ich gleich zurückkomme.

Wie der Zufall es wollte, hatte ich das Thema schon seit Längerem im Hinterkopf und so nahm ich die Anfrage zum Anlass, einige Kolleg/innen zu kontaktieren, die sich mit der Syntax des gesprochenen Deutsch beschäftigen. Das Phänomen war natürlich allen bekannt, aber eine Forschungsarbeit zu dem Themakonnte mir niemand nennen.

Einmal hervorgeholt konnte ich das Thema aber nicht wieder in meinen Hinterkopf verbannen. Hier deshalb mein Versuch, selbst Licht in die Angelegenheit zu bringen. Eine Warnung vorweg: Der Beitrag ist lang, und ich tue letzten Endes nicht viel mehr, als Kathrin Passigs vage Vermutung zu bestätigen (dafür schreibe ich aber bald wieder etwas über Eskimos und Schnee!).

Sehen wir uns zunächst an, was Bastian Sick (unter der Überschrift „Kein Bock auf nen Date“) zu dem Thema zu sagen hat:

Viele scheitern bereits an der Unterscheidung zwischen „ein“, „eine“ und „einen“. Der männliche und sächliche Artikel „ein“ wird in der verkürzten Form der Umgangssprache zu „n“, die weibliche Form „eine“ wird zu „ne“. Die Form „nen“ hingegen steht für „einen“. Wenn jemand schreibt: „Muss Post, nen Paket holen“, dann vervollständigt das denkende Hirn: „Ich muss noch zur Post, um einen Paket abzuholen“ – und versieht das Ganze mit einem dicken Fragezeichen. Auch Messages wie „Hast nen Auto?“ oder „Hast du nen Pic?“ sind grammatisch unausgereift. Übrigens wäre gerade hier ein Apostroph ausnahmsweise einmal richtig: ‘n oder ‘nen. Aber beim Chatten geht es ja vor allem um Schnelligkeit, so wie es beim Simsen um das Einsparen von Zeichen geht. Doch nicht alles lässt sich mit Sprachökonomie entschuldigen. Wenn er sich fragt, warum sie „kein Bock auf nen Date mit nen coolen Typ“ hat, könnte es schlicht und einfach daran liegen, dass sie keinen Bock auf ‘n Date mit ‘nem Schwachmaten hat. [Sick 2006]

Lassen wir mal das Sick-typische bildungsbürgerliche Überlegenheitsgefühl gegenüber Menschen („Schwachmaten“) außer Acht, die nicht denselben Dialektsprechen wie er (das „denkende Hirn“). Dann bleiben zwei Kernaussagen: erstens, dass nen eine verkürzte Form von einen ist, und zweitens, dass das Auftreten dieser verkürzten Form an Stellen, an denen die unverkürzte Form einen nicht stehen könnte, auf die Unfähigkeit sprachlicher Schwachmaten zurückzuführen ist, zwischen Maskulina („männlichen“ Formen) und Neutra („sächlichen“ Formen) zu unterscheiden.

Beides kann aber unmöglich stimmen. Um zu verstehen, was es mit nen tatsächlich auf sich hat, müssen wir etwas weiter ausholen und zunächst klarstellen, dass Sicks Verkürzungsregeln unvollständig sind. Die indefiniten Artikel ein und einen können nämlich in der Umgangssprache beide zu ‘n reduziertwerden, ohne dass die Sprecher dafür sozial stigmatisiert oder als Schwachmaten bezeichnet werden (die Beispiele stammen aus dem Deutschen Spracharchiv des Instituts für Deutsche Sprache):

(1) Kann so ‘n schreiend dummer Schauspieler vielleicht auch noch ‘n äußerst intelligenten Menschen darstellen? [FR023]

(2) Sie wollen jetzt ‘n Kompliment.

Für unsere Fragestellung ist die Form ‘n deshalb interessant, weil sie gleich zwei grammatische Unterscheidungen ignoriert, die für das Deutsche über viele Jahrhunderte zentral waren: Sie neutralisiert sowohl den Unterschied zwischen Maskulinum und Neutrum, als auch — innerhalb dieser beiden Genera („grammatischen Geschlechter“) — den Unterschied zwischen Nominativ („Wer-Fall“) und Akkusativ („Wen-Fall“).

Die Sätze in (1) und (2) zeigen das, wenn man das ’n jeweils durch die nicht-reduzierte Formersetzt:

(1’) Kann so ein (Maskulinum/Nominativ) schreiend dummer Schauspieler vielleicht auch noch einen (Maskulinum/Akkusativ) äußerst intelligenten Menschen darstellen?

(2’) Sie wollen jetzt ein (Neutrum/Akkusativ) Kompliment.

Die Tatsache, dass die Form ’n nicht zwischen ein und einen unterscheidet, zieht nun weder die Verachtung der Sprachnörgler auf sich, noch führt sie zu Kommunikationsproblemen. Sie zeigt aber deutlich, dass die Genus- und Kasusunterscheidungen, die für die deutsche Sprache lange wichtig waren, selbst in der hochdeutschen Umgangssprache keine tragende Rolle mehr spielen (in vielen regionalen Dialekten sind sie ohnehin bereits weitgehend verschwunden).

Damit können wir zu der Form nen zurückkehren. Um dessen grammatische Eigenschaften genauer zu untersuchen, habe ich alle Vorkommen dieser Form aus denSprachkorpora des Deutschen Spracharchivs herausgesucht undimmerhin 148 Belege zusammenbekommen. Die Daten stammen übrigens zum größten Teil aus den 1970er Jahren und aus Süddeutschland. Die Verwendung von nen auchan unerwarteten Stellen ist also kein brandneues Phänomen (Sick suggeriert ja, es habe etwas mit Schnelligkeit im Internet zu tun). Zur regionalen Verteilung kann man wenig sagen; nen könnte theoretisch durch die schwäbische Invasion der letzten Jahrzehnte nach Berlin gelangt sein. Es könnte aber auch schon länger dort existieren. Mir ist die Form auch vertraut, aber ich bin gebürtiger Berliner und auch heute noch oft in Berlin und kann nicht sicher sagen, ob ich sie auch in Hamburg oder Bremen schon gehörthabe.

Betrachtet man nen nun mit bloßem Auge, so scheint es sich, wie Sick in seiner Glosse annimmt, um eine leicht reduzierte Form des indefiniten maskulinen Artikels im Akkusativ (einen) zu handeln. Und das wird durch meine Stichprobe bestätigt, in der fast achtzig Prozent aller Vorkommen von ‘nen an Stellen stehen, wo die nicht-reduzierte Form einen wäre. Hier einige Beispiele (ich habe die Interpunktion und die Großschreibung an schriftsprachliche Konventionen angeglichen, ansonsten aber nichts verändert):

(4a) Du hast nen Arbeitsvertrag, der gilt für zwei Jahre … [IS093]

(4b) … das hat mir natürlich nen kleinen Stich versetzt. [DS010]

(4c) Wenn sie heute nen Bebauungsplan aufstellen, dann brauchen sie etwa achtzehn bis zwanzig Prozent allein für Straßen … [FR103]

Die voll reduzierte Form n, die insgesamt über zwanzig Mal so häufig ist wie nen, ist viel gleichmäßiger über verschiedene grammatische Zusammenhänge verteilt, aber auch bei ihr machen die maskulinen Akkusative mit gut 22 Prozent die immerhin die zweitgrößte einzelne Gruppe aus.

Immerhin fast zwanzig Prozent stehen dagegen an Stellen, wo die nicht-reduzierte Form ein wäre. Mit knapp acht Prozent machen dabei die Mengenangaben nen paar und nen bisschen den größten Anteil aus:

(5a) Ja gut, und vielleicht kann ich nen paar Informationen bekommen. [DS056]

(5b) … dann muß er sich nen bißchen mehr mit ihr befassen … [DS003]

(5c) … das wär ihnen in nen paar Jahren einfach in die — in den Schoß gefallen. [FR071]

Die nicht-reduzierte Formen wären hier ein paar und ein bisschen, und zwar unabhängig davon, ob an der entsprechenden Stelle ein Akkusativ gefordert wäre (wie in 5a und 5b), oder ein Dativ (wie in 5c). Das liegt daran, dass ein paar und ein bisschen feststehende Ausdrücke sind, die keine Kasusunterscheidungen anzeigen (sich also aus dem Kasussystem des Deutschen ohnehin schon verabschiedet haben). Man sieht das daran, dass (5c) in der nichtreduzierten Form wie in (5c’) dargestellt lauten würde, und nicht wie eigentlich erwartet wie in (5c’’) (ein Sternchen vor einem Satz bedeutet in der Sprachwissenschaft, dass niemand so etwas sagen würde):

(5c’) Das wäre ihnen in ein paar Jahren einfach in den Schoß gefallen.

(5c’’) * Das wäre ihnen in einem paar Jahren einfach in den Schoßgefallen.

Knapp hinter dieser Gruppe liegen mit etwa sieben Prozent echte Fälle von Neutra im Akkusativ, wie z.B. die folgenden:

(6a) Und wenn de ihnen nen Radio und Kassettenrecorder bringst, da kriegste nen halbes Gramm Heroin dafür … [DS069]

(6b) Wenn sie von mir eine Aussage wollen, mach ich Ihnen nen ganz offenes Geständnis … [DS049]

(6c) Der Gossmann will irgendwann nen Luftbild machen … [DS056]

Auch hier wäre die nicht-reduzierte Form ein, ebenso wie in den etwa vier Prozent der Fälle, in denen nen mit Neutra oder Maskulina im Nominativ verwendet wird. Das geschieht in meiner Stichprobe ausschließlich bei sogenannten Prädikatsnomen, also in Sätzen von der Form [X ist Y]:

(7a) Als moderner Mensch geh ich davon aus, daß der moderne Staat nich nen Nachtwächterstaat sein kann … [DS049]

(7b) Ja, wenn sie nen reiches Mädchen ist, sehe ich das nicht ein … [DS010]

In all diesen Fällen kann es sich bei nen nicht um eine reduzierte Form des standardsprachlichen indefiniten Artikels handeln, denn deutsche Muttersprachler/innen produzieren niemals Sätze wie die folgenden:

(5a’) * Vielleicht kann ich einen paar Informationen bekommen.

(6a’) * Da kriegst du einen halbes Gramm Heroin dafür.

(7a’) * … dass der moderne Staat nicht einen Nachtwächterstaat sein kann.

Sie können nämlich, anders als Sick behauptet, unterschiedliche Kasus und Genera sehr gut auseinanderhalten. Allerdings nur dort, wo diese auch tatsächlich unterschieden werden.

Die Form nen kommt in Beispielen wie denen in (5a-c) bis (7a,b) also nicht von einer zugrundeliegenden Form einen, sondern es handelt sich bei ihr um eine echte sprachliche Innovation. Und diese Innovation muss etwa wie folgt zustande gekommen sein.

In einem ersten Schritt haben die Sprecher/innen des Deutschen in der gesprochenen Sprache die indefiniten Artikel reduziert: Aus ein wurde n, aus eine wurde ne, aus einen wurde nen und aus einem wurde nem. Alle dieseFormen finden sich bis heute in der gesprochenen Sprache und sind dort zumindest in informellen Sprechsituationen deutlich häufiger als die nicht-reduzierten Formen.

In einem zweiten Schritt wurden dann die Artikel (ei)nen und (ei)nem zu n und m reduziert. Im Fall von (ei)nen führte das dazu, dass die reduzierte Form mit der reduzierten Form von ein zusammenfiel. Damit verschwand nicht nur der Unterschied zwischen Neutra und Maskulina im Akkusativ, sondern für die Maskulina auch der Unterschied zwischen Nominativ und Akkusativ (der bei Neutra und Feminina ja selbst in der nicht-reduzierten Form nicht mehr existiert). Da dieser Zusammenfall der Formen niemandem auffällt, dürfte es sich um ein sprachgeschichtlich schon etwas älteres Phänomen handelt (und mit „etwas älter“ meine ich ein paar Jahrhunderte).

Wenn Kinder nun die deutsche Sprache erwerben, erwerben sie ja nicht zuerst die nicht-reduzierten Formen ein und einen und lernen dann, diese zu n zu reduzieren. Stattdessen erwerben sie direkt die häufigere reduzierte Form n. Das bedeutet aber, und das ist entscheidend, dass Kasus- und Genusunterscheidungen bei dieser Form gar nicht mit erworben werden. Die Form n ist ein Allzweckartikel für Maskulina und Neutra sowohl im Nominativ alsauch im Akkusativ, fast schon wie der englische Artikel a(n). Nur feminine Formen werden durch ne noch extra gekennzeichnet.

Die Form n hat nun aber ein Problem, das sich sprachliche Formen im Laufe ihrer Entwicklung immer wieder einhandeln: Sie ist lautlich sehr stark reduziert und läuft damit Gefahr, überhört zu werden. Wenn das geschieht, reagieren Sprecher/innen unbewusst, indem sie das Sprachsystem auf eine vonzwei Arten umformen: Entweder, die zugrundeliegende grammatische Unterscheidung fällt ganz weg und wird durch ein anderes sprachliches Teilsystem übernommen, oder die grammatische Unterscheidung bleibt erhalten und die reduzierte Form wird durch eine weniger reduzierte ersetzt. Den ersten Prozess kann man beispielsweise im Französischen und Spanischen (und teilweise im Englischen) beobachten, in denen die im Lateinischen noch in Hülle und Fülle vorhandenen Kasusendungen lautlich so weit reduziert wurden, dass das Kasussystem seinen Zweck, unterschiedliche Satzglieder auseinanderzuhalten, nicht mehr erfüllen konnte. Das System fiel weg und wurde durch eine starre Wortstellung ersetzt, die es ermöglicht, Satzglieder anhand ihrer Stellung im Satz zu erkennen. Den zweiten Prozess kann man beispielsweise im Englischen beobachten, wo die Kasusendungen ebenfalls lautlich reduziert wurden. Akkusativ und Dativ fielen dann, wie in den romanischen Sprachen, ganz weg, aber der Genitiv wurde durch die Form ’s ersetzt, die ursprünglich nur einen kleinen Teil aller Substantive markierte.

Und der zweite Prozess lässt sich eben derzeit auch im Deutschen beobachten, wo die Form n durch die besser wahrnehmbare Form nen ersetzt wird. Diese Form stammt zwar sehr wahrscheinlich von der reduzierten Form des Artikels einen ab, aber sie wird nicht mehr als solche wahrgenommen und kann deshalb in allen Kasus und Genera stehen, in denen auch die Form n stehen kann.

Ob diese Entwicklung irgendwann voll abgeschlossen sein wird und nen irgendwann durchgängig als indefiniter Artikel dienen wird, lässt sich nicht vorhersagen und es wird noch einige hundert Jahre dauern, bis wir die Antwort wissen. Sprachwandelprozesse können zum Stillstand kommen und sie können sich umkehren, genau wie alle anderen historischen Prozesse.

Aber bewusst aufhalten lässt sich die Entwicklung keinesfalls, nicht einmal durch Glossen. Die Sprachnörgler kommen hier zu spät. Das n hat die entscheidenden Unterscheidungen längst aufgehoben, und die Fälle und die grammatischen Geschlechter, die das Deutsche vom Indoeuropäischen geerbt hat, sterben auch an anderen Stellen seit vielen tausend Jahren langsam aber unabwendbar aus.

Wer keinen Bock auf ne Sprache ohne nen Kasus- und Genussystem hat, sollte deshalb beizeiten in den Vatikan umsiedeln. Dort wird man wohl auch in fünfhundert Jahren noch Latein sprechen. Und um nen Date braucht man sich dort auch keine Gedanken mehr zu machen.

[Nachtrag (15. Dezember): Informationen zum traditionellen Verbreitungsgebiet dieses sprachlichen Merkmals gibt es in einem kurzen Nachfolgebeitrag.]

Institut für Deutsche Sprache (1999-2004). Deutsches Spracharchiv. [Link]

Sick, Bastian (2006) Kein Bock auf nen Date. Zwiebelfisch, 19. April 2006. [Link]

© 2010, Anatol Stefanowitsch