Em tempos de Brasil mundo polarizado, o sofrimento nos une. Ou melhor, a recusa de que ele existe.

Não importa se na vida a gente é rei do camarote ou adepto da sofrência: o sofrimento, essa praga danada, precisa ser extinguido para cumprirmos nosso elaborado plano de conquista da felicidade garantida sabe-se lá onde. Esteja o meu destino onde estiver, eu vou buscar a sorte e ser feliz, diria uma filósofa brasileira.

Nas histórias infantis, o lobo mau vem repaginado: deixou a maldade de lado depois de ter sido marcado em um textão no Facebook. Na infância, o dedo na tomada é apresentado como o maior perigo da vida. O vestibular e o Enem são os maiores desafios que um jovem pode ter, e ai do adulto que se queixar de exploração no trabalho em um ano de tanto desemprego! Ilusões orquestradas para indicarem uma vida sem grandes sofrimentos quando, na verdade, não há como existir sem sofrer e sem passar por certo mal-estar.

“Nossa época acredita que todo mal-estar é redutível ao sofrimento e todo sofrimento deve ser reduzido a sintomas, que seriam então administrados por discursos e práticas específicas. Isso cria a ilusão de que o sofrimento é apenas um acaso evitável e que uma boa vida prescinde de sofrimento; basta ter meios e posses para erradicá-lo”, sentencia o psicanalista Christian Dunker, autor do livro Mal-estar, Sofrimento e Sintoma (Boitempo, 2015), vencedor do 2º lugar do Prêmio Jabuti deste ano.

Na publicação, Dunker estabelece um paralelo entre as formas atuais de sofrimento, o neoliberalismo, o mal-estar e o ideal de vida condominial cultivado pelos brasileiros. Em uma sociedade que estabelece muros para colocar o diferente do lado de fora, é fácil dizer que o problema é sempre do outro. E fica ainda mais difícil reconhecer que o sofrimento faz parte da vida.

Antes do século 19, o sofrimento era encarado como uma espécie de punição divina ou como parte do processo de purificação da alma, ele explica. Depois, sofrer foi se desligando da ideia de “fonte de salvação” e foi se associando a aspectos morais do ser humano. Hoje, seja na criação dos filhos, no trabalho ou na vida conjugal, reduzir o peso das experiências de sofrimento se tornou um símbolo de amor, exemplifica o psicanalista.

Além disso, há uma ideia equivocada de que o sofrimento seja uma experiência individual, quando, na verdade, é coletiva.

“Ele decorre de como interpretamos o mundo, nós mesmos e os outros. Se amamos alguém, sofremos quando este alguém sofre. E todos aqueles com quem estamos ligados por laços de amor sofrem quando nós sofremos.”

Porém, ao mesmo tempo em que o sofrimento é tido como algo a ser exterminado, o trabalho, onde investimos boa parte da nossa energia diária, tem se tornado um grande fazer-sofrer.

E, a cada dia que passa, costuramos ainda mais nossas vidas à atividade laboral: fazemos longos expedientes, marcamos reuniões na hora do almoço, ficamos disponíveis no celular todo o dia, e trazemos atividades pessoais para o mesmo local, como a academia ou o curso de inglês.

Nesse cenário, o neoliberalismo não só lucra como ainda estabelece uma política para o sofrimento:

“Se o liberalismo até os anos 1980 via no sofrimento um obstáculo à produção e um problema de saúde pública que poderia atrapalhar o desempenho geral das empresas e da vida das pessoas, o neoliberalismo descobriu como se pode usar a engenharia humana para aumentar a produtividade.”

Isso pode ser feito de diferentes maneiras. Uma delas é cilada conhecida: propõe-se que o empregado trabalhe pelo tempo que quiser, na forma de projetos. Porém, o volume de serviços aumenta com o número de projetos, ao mesmo tempo em que crescem a cobrança de engajamento e o volume de coisas a fazer, fazendo que todo o trabalho seja impraticável. Mas se o trabalhador não conseguir, o “fracasso” é dele.

“São como as seleções dos campos de concentração. A ideia de que os melhores sobrevivem leva em conta que o medo intenso de perder o emprego, ou seja, o sofrimento pode aumentar o engajamento no trabalho.”

Outra forma de expandir a produtividade do sujeito que está sofrendo é o incentivo ao uso de medicamentos e drogas.

“Dopagens consentidas, excitantes, calmantes, vitamínicos, energéticos, substâncias legais e ilegais são mobilizados para tratar insônias, ansiedades, agressividades, impaciências, intolerâncias ou irritações. Ou seja, tudo funciona para capitalizar o sofrimento.”

Porém, tal encaminhamento da vida produz resultados dolorosos: O trabalho se torna uma máquina produtora de sofrimento, e as pessoas que sofrem são tachadas de fracas ou doentes pelo mesmo sistema que as levou a essas condições. Desta forma, o sofrimento vira adoecimento.

“A ligação próxima entre trabalho e sofrimento já está na etimologia da palavra: Tripalium, no latim, era um instrumento de tortura, uma forma de torcer e fazer o corpo obedecer”, exemplifica Dunker. A separação entre fraqueza e adoecimento vai depender do nosso julgamento, e esse julgamento pode ser modificado pelas palavras que usarmos:

“Qual é a exata diferença entre a força e a brutalidade? Entre a perseverança e a teimosia? Entre a capacidade de liderança e a imposição autoritária? Entre a independência visionária que cria novas ideias e o egoísmo de quem não sabe pensar em grupo? Narrativas diferentes mudam completamente o valor do mesmo comportamento.”

Sofrimento ou depressão?

Dentro de uma sistemática que define o fraco e o doente pela capacidade de “resistir” ao sofrimento, e em meio à inflação de diagnósticos que categorizam muitos comportamentos humanos como doença, a depressão ganha popularidade. A Organização Mundial da Saúde (OMS) afirma que esta será a doença mais incapacitante do mundo. É a produtividade em risco, ao mesmo tempo em que surgem mais formas de produzir sofrimento.

Relatos de anônimos e de famosos sobre depressão ilustram um cenário preocupante. Porém, essa condição tem sido banalizada, especialmente dentro de um discurso em que “podemos tudo e temos infinitas possibilidades”, pondera Dunker:

“É uma narrativa que frequentemente encontramos na clínica. Uma vida que começa com todos os dotes e ideais possíveis, em geral sobre-estimados por toneladas de amor incondicional e reforçados por discursos de livre potência e de infinitas possibilidades, que estariam à mão de todos. Segue-se a descoberta de que a vida pode vir com certas dificuldades. Que você sente que está passando, mas seus colegas de Facebook, não. Você se dedica verdadeiramente a enfrentar seus limites, mas então percebe que sua empresa te dá muito mais trabalho que qualquer ser humano seria capaz de aguentar. E quando o sonho dourado não acontece, isso se deve ‘apenas e exclusivamente à sua insuficiência e incapacidade’. Por que isso acontece?”

A falta de serotonina ou dopamina no cérebro – depressão - muitas vezes é apontada como a responsável pelos infortúnios de uma pessoa. Ou seja, uma causa biológica. Com ironia, Dunker questiona a passividade que vem junto com o discurso da depressão, como se não houvesse relação da pessoa com o próprio sofrimento.