Solutia a fost propusa de Dan Tapalaga intr-un editorial publicat miercuri , in care scria ca ne aflam in fata unui conflict juridic de natura constitutionala intre puterile statului iar cei care pot sesiza Curtea in astfel de situatii sunt: presedintele Romaniei, unul din presedintii celor doua Camere, primul-ministru sau presedintele CSM. In consecinta, Klaus Iohannis ar avea ocazia sa arate ca isi exercita prerogativele Constitutionale ca un sef de stat care intelege sensul votului din noiembrie.Iata mai jos scrisoarea transmisa de Laura Codruta Kovesi Consiliului Superior al Magistraturii:"La data de 13.03.2015, Directia Nationala Anticoruptie a sesizat ministrul Justitiei pentru a cere Senatului Romaniei incuviintarea retinerii si arestarii preventive a senatorului SOVA DAN - COMAN pentru savarsirea a trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu.La data de 25.03.2015, Senatul Romaniei a comunicat ministrului Justitiei ca s-a pronuntat prin vot secret asupra cererii, insa nu a fost intrunit numarul de voturi necesar pentru incuviintarea retinerii si arestarii a unui senator. In acest sens, au fost avute in vedere prevederile art. 173 din Regulamentul Senatului, potrivit carora hotararile de acest gen se adopta cu votul secret al majoritatii membrilor camerei.Din cuprinsul comunicarii rezulta caAvand in vedere aceste imprejurari, consideram cacare i-a fost adresata de reprezentantii autoritatii judiciare, astfel incat ne aflam in situatia unul conflict de natura constitutionala intre puterile statului.Consideram ca, in urma cererii cu care a fost sesizat, Senatul Romaniei avea obligatia de a adopta fie o hotarare de admitere, fie de respingere a acesteia. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 67 din Constitutie si ale art. 83 din Regulamentul Senatului, in desfasurarea activitatii, aceasta camera adopta legi, hotarari si motiuni simple.Pe de alta parte, conditia de cvorum invocata in cuprinsul comunicarii este contrara dispozitiilor constitutionale, in conditiile in care prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 989 din 01.10.2008 s-a constatat ca cererile de aceasta natura adresate sunt adoptate prin majoritatea simpla a parlamentarilor prezenti. Astfel, s-a constatat ca sunt neconstitutionale prevederile art. 155 alin. 3 din Regulamentul Camerei Deputatilor, potrivit carora cerea privind urmarirea penala a membrilor Guvernului "se adopta cu votul a cel putin doua treimi din numarul deputatilor", intrucat contravin art. 76 alin. 2 din constitutie, care prevede ca adoptarea unor astfel de hotarari se face cu majoritatea simpla.Rationamentul este pe deplin aplicabil si in acest context, iar prin refuzul adoptarii unei hotarari cu privire la cererea ce i-a fost adresata,In acest context, activitatea organelor judiciare este blocata de catre autoritatea legislativa prin omisiunea acesteia de a-si indeplini atributiile stabilite prin Constitutie, astfel incat consideram ca se impune sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei pentru solutionarea conflictului de natura constitutionala dintre autoritati".