Quem procura a biografia de Abraham Weintraub no site do Ministério da Educação (MEC) descobre, já nas três primeiras linhas, logo depois do nome completo e da data de nascimento, que ele é professor da Universidade Federal de São Paulo (Unifesp).

O que o texto sobre o ministro — que tem se destacado pelos erros crassos de português em seus posts e pelas falhas nas notas do último Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) — não menciona é que sua entrada na universidade pode ser descrita como, no mínimo, incomum.

ÉPOCA teve acesso ao formulário de avaliação e às notas de Weintraub no concurso realizado em abril de 2014 para o cargo de professor de ciências contábeis da Unifesp no campus de Osasco, na Grande São Paulo, onde seu irmão e sua mulher já lecionavam.

O exame foi dividido em três etapas: análise da experiência do candidato, prova didática e prova escrita. Weintraub foi o único candidato à vaga e, ainda assim, passou raspando, com média 7. Dos cinco examinadores, um o reprovou, dando nota 6, três o avaliaram com um 7, a nota mínima, e um último deu 8. No mesmo período, a Unifesp realizou outros 32 concursos.

De todos, Weintraub foi o único aprovado com nota mínima. Nos 32 concursos, a maioria dos candidatos que ficaram na segunda colocação ou em colocações ainda piores tiveram notas melhores que Weintraub.

“Membros da banca de seleção para a vaga de professor da Unifesp destacaram a falta de coerência e de produção acadêmica de Weintraub. Único candidato, acabou aprovado com a nota mínima” ­ ­

Na banca de Weintraub, cada avaliador tinha de fazer anotações e dar notas sobre diferentes critérios distribuídos em duas páginas. Uma das etapas exigia que o candidato elaborasse e apresentasse um exemplo de aula que poderia dar caso fosse aprovado.

“Tema sem sustentação científica idônea. Não houve linearidade no discurso”, escreveu um dos integrantes; “Não tem sustentação. Não há linearidade no discurso. Falta de coesão”, escreveu outro professor; “A exposição do candidato não tem sustentação e é muito vaga. A exposição não é linear e o candidato usa conceitos sem explicá-los. Mostra conhecimento e abrangência, mas não apresenta um texto coeso e claro”, escreveu um terceiro integrante da banca.

No quesito “objetividade e clareza”, mais críticas: “Muito vaga”, “Confuso, bombástico, sem sustentação”. Todos os cinco examinadores concordaram que Weintraub não cumpria alguns requisitos para o cargo. Não tinha, por exemplo, produção científica.

Um dos pontos ressaltados pelos examinadores foi a diferença entre o tema que Weintraub elegeu para discorrer em sua prova didática e o conteúdo de fato apresentado.

O atual ministro da Educação escolheu um assunto, mas deu aula sobre outro. “Confuso, tema e conteúdo divergentes. Confuso, bombástico, sem sustentação. Grandes saltos sem linearidade”, anotou um professor. Sobre a prova escrita, disse: “Expôs vários conceitos coerentemente, mas esparsos e desarticulados”.

Nas últimas semanas, ÉPOCA entrou em contato com integrantes da banca. Alguns não quiseram falar sobre o exame, e os que toparam exigiram que fosse de forma anônima.

Um dos integrantes disse que a área de ciências contábeis não é particularmente disputada e o concurso específico tinha um grau de exigência baixo. Além disso, o salário, de cerca de R$ 4 mil, não era atrativo. “Como era apenas para aulas da graduação, nós acreditamos que ele apresentou o suficiente”, concluiu.

Outro professor se lembra do vocabulário do ministro. “Ele era uma pessoa que, em vez de falar coisas como ‘a empresa ficou insolvente’, falava ‘ela foi pelo ralo’, coisas desse tipo. Quando eu vi a entrevista depois que ele foi indicado para o ministério, percebi que aquele era o jeito dele mesmo”, disse um professor. “É uma idiossincrasia estrutural dele. Ele enuncia um tema e faz digressões recorrentes, cheias de outros conteúdos. Nada linear”, afirmou outro examinador.

Para o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), Weintraub representa um grupo cuja bandeira é o ódio. Foto: Jorge William / Agência O Globo

Na avaliação dos professores da banca, houve também espaço para elogios, mas eles aparecem sempre ao lado de observações críticas. “Conceitos apresentados com coerência, mas com deficiência no encadeamento.” ÉPOCA procurou o MEC para um posicionamento de Weintraub, mas não recebeu nenhuma resposta.

Desde o final do ano passado, ÉPOCA, via Lei de Acesso à Informação, tenta acesso à prova escrita de Weintraub no concurso, além do áudio de sua prova didática, mas a universidade se negou a entregar esses documentos.

A reportagem recorreu à Controladoria-Geral da União (CGU), que também negou o pedido, permitindo apenas acesso ao formulário de avaliação e às notas individuais dadas por cada integrante da banca. A decisão foi feita contrariando outros precedentes da própria CGU e, inclusive, o parecer técnico anexado à decisão.

Depois da confusão dos gabaritos trocados no Enem 2019, o ministro da Educação passou a ser um dos alvos prediletos do presidente da Câmara, o deputado federal Rodrigo Maia (DEM-RJ), e de outros parlamentares preocupados com o MEC sob o governo Bolsonaro.

“Só trabalho com bandeira branca, o problema é que o grupo que o ministro representa é a bandeira do ódio”, afirmou Maia, na segunda-feira 3. Na quinta-feira 30, Maia já havia dito que Weintraub é um “desastre” e coloca em risco o futuro de milhares de crianças brasileiras. O líder da oposição na Câmara, Alessandro Molon (PSB-RJ), protocolou um requerimento, que precisa ser aprovado, para que o ministro seja sabatinado em plenário.

O Senado o convidou para prestar esclarecimentos e, caso não seja atendido, promete convocá-lo. A esperança é que, uma vez no Congresso para falar do Enem, Weintraub não repita a fórmula de ser “confuso, bombástico, sem sustentação”, a mesma usada no concurso da Unifesp.