Me quedé pensando en lo que ayer se comentó sobre el tercer debate, el que quiere organizar el movimiento #Yosoy132, al que invitaron a los candidatos a través de un video. Sobre el cuál ya dijeron López Obrador (AMLO), Vázquez Mota (JVM) y Quadri estar dispuestos a asistir y Peña Nieto (EPN) se negó con el argumento de que el movimiento se ha declarado antipeñanieto y por tanto las condiciones para un debate neutral no las hay (palabras más, palabras menos).

Mucho se puede hablar de esta postura. De primera impresión parece una excusa más o menos buena, la verdad nadie considera prudente ir a discutir a la casa del vecino cuando de antemano se sabe que está muy enojado contigo y busca la manera de demostrarlo y hacerte quedar mal. Pero aquí estamos hablando de candidatos a la presidencia del país ¿Será que de ser presidente, él o su equipo no asistirán a resolver conflictos a ciudades o estados con una clara preferencia panista o perredista? ¿Le cerrarán la puerta y negarán los apoyos a gobiernos contrarios? ¿Siempre no gobernarán para todos? "Estratégicamente" (como se le llama ahora a no saber manejar conflictos) decide no asistir porque eso, consideran, puede ser perjudicial para su campaña.

Si va tiene la oportunidad (ya será cosa de él que la aproveche) de mostrarse dispuesto a ser cuestionado y a enfrentar a adversarios; agarrar el toro por los cuernos como se dice coloquialmente. Corre el riesgo de ser abucheado y tener más muestras de rechazo, pero ¿por qué no también mostrarse fuerte y neutralizar esto con argumentos? que es lo que en realidad necesita hacer con todo el país. Por más que la mayoría de las encuestas lo muestran a la delantera, es con alrededor del 35% de votantes, es decir casi el 70% de los votantes están contra él, prefieren a alguien más o no votar, ese foro es una muestra del país. Además el movimiento #Yosoy132 también debe cuidar sus actitudes porque seguirán perdiendo apoyo como el que ya perdieron al declararse antipeñanieto, no por simpatía al candidato sino por falta de neutralidad.

Al parecer los asesores de EPN prefirieron pagar el costo que traería la negativa a asistir, que tratar de contrarrestar de frente el efecto que les ha causado el movimiento #Yosoy132. Varios analistas han comentado que el negarse a ir al debate en el 2006 fue lo que quitó más apoyo a AMLO en su momento. Tengo mis dudas, no creo que haya sido tan significativo, pero al menos él en esta elección se está cuidando de no cometer nuevamente ese error, estaba hasta pidiendo 12 debates me parece, de primer momento no da negativas, y ya hasta fue a Tercer Grado, en Televisa ¿No se ven en ese espejo el equipo de EPN?

Además hay otro punto que es el que a mi me parece bueno de un debate sin EPN y que puede ser perjudicial para él. Llevamos varias elecciones, entre ellas presidenciables y sobre todo la del 2006, en que la mayoría de los votantes no elegimos en las urnas "a favor de..." sino "en contra de..." (un efecto curioso) y en este momento la persona que más sentimientos despierta para estar en contra es EPN. Por las razones que quieran, por él mismo, por su partido o por el grupo del partido con el que se relaciona. Pero a diferencia del 2006 en lugar de que que la opción en contra se tenga clara, hoy se divide entre otros dos candidatos. Algo que a EPN le resulta muy beneficioso por la tan conocida máxima "divide y vencerás".

Alguien ayer me comentaba de aplicar ese voto útil otra vez y que muchos así lo están viendo. Es decir aunque no te convenza el candidato lo apoyarías porque te disgusta más que el PRI llegue nuevamente al poder. En este caso ese voto útil sería entonces por AMLO o por JVM. Quadri no sería opción pues difícilmente lograría en menos de un mes pasar a los tres candidatos. Entonces un debate en el que AMLO y JVM no concentren su discusión en atacar a EPN, sino en confrontar argumentos entre ellos, señalar errores de uno y de otro y mostrar sus posibles fortalezas, dejando de lado al PRI, puede ser hasta más beneficioso para uno de ellos que el debate de este domingo. Saldrían de ahí echándose a la bolsa muchos votos del contrario por el hecho de que el elector lo considere "útil".

¿Quien tiene más que temer en esta confrontación? Claramente JVM, pues su baja en las encuestas se dio a partir del primer debate en que no sobresalió. Este domingo puede ser decisivo para ella, si comete el mismo error, si no sabe aprovechar la oportunidad las encuestas volverán a bajar. En el movimiento #Yosoy132 hay una inclinación por AMLO más que por JVM, pero si hace un buen papel en este foro que le están dando tendría posibilidades de conquistar a varios que sí se manejan neutrales y sobre todo a ese gran grupo de indecisos que pueden ser decisivos. Mal haría en negarse a asistir en este momento. Cuando Carmen Aristegui los invitó a debatir en su programa y JVM declinó al saber que EPN no iría podía darse el lujo pues se veía segunda en las encuestas, pero ahora en que ella misma al menos acepta "empate técnico" con AMLO, debe jugarse el todo por el todo.

Todavía falta por ver si de veras se concreta este debate. También depende en gran medida de que el movimiento #Yosoy132 logre organizarlo adecuadamente. Pero ya que no se apoyó en su momento la propuesta de la segunda vuelta en nuestras elecciones, que les daría más certeza, serviría para que ganara realmente el candidato de la mayoría y en la ciudadanía no quedara tanta inconformidad; este debate podría ser la herramienta que sirva para tener un poco de estas condiciones y todo gracias, a la negativa de EPN.

Fotos: josefina.mx y lopezobrador.org.mx