Det kom tidligere i år frem, at jernbanestyrelsen Banedanmark har regnet forkert med 118 procent i budgettet for den forestående ombygning af Ringsted Station. Nu viser det sig, at myndighederne har købt sig til konsulentbistand fra hele tre forskellige konsulentvirksomheder, da man udarbejdede budgettet.

Ringsted Station skal bygges om for at få plads til den ekstra togtrafik, når stationen efter byggeriet af den nye jernbane mellem København og Ringsted bliver et knudepunkt i den danske togtrafik. Ombygningen skulle have kostet 440 millioner kroner ifølge det budget, som politikerne i forligskredsen fik forelagt.

Men da Banedanmark tidligere i år gennemgik budgettet sammen med et revisionsfirma, viste det sig, at stationsombygningen er voldsomt underbudgetteret. Regningen for at ombygge stationen bliver i stedet 961 millioner kroner.

Med andre ord en fordyrelse på 118 procent. Budgettet har med styrelsens egne ord været »væsentligt underestimeret på en række poster«, og økonomidirektør Peter Jonasson har over for Ingeniøren tilkendegivet, at fejlen skulle have været opdaget tidligere, og at styrelsens budget aldrig skulle have fået lov til at ligge til grund for projektet.

»Det er en ommer«

Men det fejlbehæftede budget bærer altså ikke kun Banedanmarks aftryk. Budgettet er sluppet igennem konsulentbistand fra to forskellige konsulentvirksomheder, oplyser Banedanmark. Herunder en såkaldt kvalitetssikring, som netop har til formål at sikre, at offentlige projekter gennemføres på baggrund af holdbare beregninger.

»Når man på trods af en kvalitetssikring kan regne forkert med 118 procent, så må man sige, at det er en ommer,« siger adjunkt Tim Neerup Themsen fra Institut for Regnskab og Revision ved CBS. Han forsker til daglig i risikostyring i store offentlige anlægsprojekter.

»Problemet er, at når man hyrer en konsulentvirksomhed til eksempelvis at kvalitetssikre sit arbejde, så bestemmer man selv, hvor dybdegående deres analyse skal være. På dette projekt må man sige, at kvalitetssikringen ikke har været omfattende nok,« siger Tim Neerup Themsen.

Læs også: Budgetoverskridelse på Ringstedbanen spænder ben for jernbaneprojekter landet over

Først er stationsombygningen projekteret i samarbejde Atkins, en international rådgivningsvirksomhed, der blandt andet har specialiseret sig i jernbaner og projektledelse. Det vil sige, at Atkins har bistået Banedanmark med at udarbejde den samlede plan for projektet. Flere mulige ombygninger af Ringsted Station har været i spil, men Atkins har bistået med at projektere netop den såkaldte løsning 0+, som blev fordyret.

Ingeniøren har spurgt Atkins, om virksomheden mener at have et medansvar for, at projektet er voldsomt fejlbudgetteret. Ingen fra Atkins ønsker at stille op til interview. Kommunikationskonsulent Rikke Kofoed Hansen henviser til, at selskabet ifølge kontrakten med Banedanmark ikke må udtale sig om sagen.

Sluppet igennem igen

Efterfølgende har danske Rambøll gennemført en ekstern kvalitetssikring af projektet. Herunder også af projektets anlægsbudget. Kvalitetssikringer er lovpligtige for statslige byggerier og skal forebygge fejl og mangler i beslutningsgrundlaget for byggerierne.

Rambøll har kvalitetssikret beregningerne bag både den planlagte løsning 0+ for Ringsted Station og for to alternative løsninger med jernbanebroer enten øst eller vest for stationen.

Rambøll konkluderer på den baggrund, at konsulenterne »ikke blevet bekendt med vægtige grunde til, at der ikke bør træffes beslutning om at gå videre med projektet på baggrund af det af Banedanmark fremlagte beslutningsgrundlag, herunder i forhold til anlægsbudgettet, risikovurderingen og tidsplanen«.

For det arbejde har Rambøll faktureret Transport-, Bygnings- og Boligministeriet for i alt 672.500 kroner. Ingeniøren har forsøgt at få en kommentar fra Rambøll, men selskabet har ikke reageret på Ingeniørens henvendelser.

Kvalitetssikret med blind vinkel

Med andre ord har to af hinanden uafhængige konsulentvirksomheder blåstemplet den konkrete løsning 0+, som er endt med at blive fordyret, herunder projektets budget. Så hvordan går det til, at Banedanmark på trods af konsulentbistand fra to virksomheder endte med at præsentere Folketinget for et projekt, der var underbudgetteret med 118 procent?

Forklaringen er ifølge Banedanmark, at begge konsulentvirksomheder er blevet bedt om at gennemgå hele projektet, med undtagelse af lige præcis det hjørne af budgettet, som er endt med at fordyre projektet.

Løsning 0+ er nemlig en videreudvikling af den mest skrabede model for stationsombygningen, den såkaldte løsning 0. Og selv om løsning 0 udgør hjørnestenen i løsning 0+, har de to konsulentvirksomheder kun set nærmere på de elementer, der adskiller løsning 0+ fra løsning 0. Derfor har de overset alle de huller, der siden har vist sig i budgettet.

»Som det fremgår af Rambølls rapport, var det ikke en del af Rambølls opdrag at foretage ekstern kvalitetssikring af basisløsningen (0-løsningen), men udelukkende de alternativer, der sikrer højere hastighed gennem Ringsted Station,« skriver Transport-, Bygnings- og Boligministeriet til Ingeniøren.

»Udredning af økonomien og rebudgettering for Ringsted Station primo 2018 har vist, at det har været 0-løsningen, der har været væsentlig underbudgetteret. Dele af denne underbudgettering er således gået igen i 0+løsningen, hvilket har givet den alt overvejende del af fordyrelsen på 0+,« skriver ministeriet.

»Ærgerligt er en underdrivelse«

Samme forklaring gælder Atkins, som har bistået Banedanmark med projekteringen af stationsombygningen.

»0+ er projekteret i med bistand fra rådgiveren Atkins. Der er i den forbindelse ikke set på forudsætninger for budgettet for 0-løsningen,« skriver Banedanmark.

Styrelsen har ikke ønsket at stille op til interview, så alle spørgsmål og svar er sendt skriftligt via Banedanmarks presseenhed.

Efter at underbudgetteringen af løsning 0+ så dagens lys i foråret 2018, har den politiske forligskreds på Banedanmarks opfordring i stedet valgt at ombygge Ringsted Station efter netop løsning 0, hvilket betyder, at stationens kapacitet ikke bliver væsentligt større end i dag. Det bringer regningen ned på 730 millioner kroner. Med andre ord stadig 290 millioner kroner mere end den oprindeligt planlagte løsning.

Læs også: Ringstedbanen får den dårligst mulige tilslutning for at spare penge her og nu

På Institut for Økonomi og Ledelse ved Aalborg Universitet bliver forløbet mødt med forundring af Per Nikolaj Bukh, professor i økonomistyring.

»Det er en underdrivelse at sige, ar det er ærgerligt, at lige netop de forhold ikke blev omfattet af den eksterne kvalitetssikring. Vi kan selvfølgelig ikke være sikre på, at en kvalitetssikring af de rette forhold havde forhindret den situation, man nu er havnet i. Men det er lige præcis den slags forløb, en ekstern kvalitetssikring normalt har til formål at forhindre,« siger Per Nikolaj Bukh.

Tilbage på CBS lyder nogenlunde samme vurdering fra Tim Neerup Themsen.

»Det er jo yderst problematisk, at man for det første regner så meget forkert, og for det andet får lavet en kvalitetssikring på alternativerne til basisløsningen, men man får ikke kvalitetssikret selve basisløsningen,« siger han.

Det tredje konsulenthus

Ingeniøren har spurgt Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, hvorfor det ikke var en del af Rambølls opgave at kvalitetssikre løsning 0. Her forklarer pressechef Mia Josiassen, at løsning 0 rent faktisk blev kvalitetssikret tilbage i 2009.

»Da tilslutningen af den nye bane til den eksisterende bane ved Ringsted station ikke er et selvstændigt projekt, men en del af projektet for den nye bane, indgik 0-løsningen som et led i den eksterne kvalitetssikring af det samlede beslutningsgrundlag for den nye bane, som ministeriet fik gennemført i 2009,« skriver hun.

Det var konsulentvirksomheden A-2, der for snart 10 år siden foretog kvalitetssikringen af Ringstedbanen. Det fremgår imidlertid af en beretning fra Rigsrevisionen fra 2015, at kvalitetssikringen mildest talt var mangelfuld.

»Transportministeriet sikrede ikke, at den eksterne kvalitetssikring, som ny anlægsbudgettering kræver bliver gennemført, havde en tilstrækkelig dybde i gennemgangen af projektets anlægsøkonomi. Den eksterne kvalitetssikring identificerede derfor ikke en række fejl og mangler i budgettet og i dokumentationen af budgettets forudsætninger, som Transportministeriet og Banedanmark opdagede umiddelbart efter, at anlægsloven var vedtaget,« skriver Rigsrevisionen.

Med lidt sund fornuft

Anlægsloven for Ringstedbanen blev vedtaget i 2010. Med andre ord har både ministeriet og Banedanmark i årevis kendt til hullerne i den oprindelige kvalitetssikring af løsning 0, før Rambøll i 2015 fik til opgave at kvalitetssikre alle andre dele af projektet end netop løsning 0.

»Man har bedt nogle konsulenter om at kigge på alternativerne til løsning 0, som man så til gengæld ikke får kvalitetssikret. Konsulenterne har så gjort, hvad de er blevet bedt om, og ikke andet. Det er konsekvensen af et meget afgrænset kommissorium. Det er altså myndighederne, der med lidt sund fornuft kunne have bedt konsulenterne om at undersøge alle aspekter af budgettet,« siger professor Per Nikolaj Bukh.

På baggrund af hullerne i den oprindelige kvalitetssikring har Ingeniøren tirsdag spurgt Transport-, Bygnings- og Boligministeriet, om det ikke ville have været relevant at lade alle dele af projektet kvalitetssikre på ny. Ingeniøren afventer fortsat ministeriets svar.