English translation at the bottom of the page!



Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Strohschneider, sehr geehrter Herr Prof. Dr. Hippler,

mit großer Sorge haben wir zur Kenntnis genommen, dass es akademischen 'Whistleblowern' in Deutschland zukünftig verboten sein soll, die Ergebnisse ihrer wissenschaftlichen Arbeit mit der interessierten Öffentlichkeit zu teilen und dass stattdessen die Ergebnisse einer universitätsinternen Untersuchung etwaigen wissenschaftlichen Fehlverhaltens abzuwarten sind. Wir beziehen uns dabei auf die am 14. Mai 2013 von der Hochschulrektorenkonferenz verabschiedeten „Empfehlungen 'Gute wissenschaftliche Praxis an Hochschulen'“ und die dort erwähnte „Empfehlung 17“ der Deutschen Forschungsgemeinschaft zum gleichen Thema:

"Zum Schutz der Hinweisgeber (Whistle Blower) und der Betroffenen unterliegt die Arbeit der Ombudspersonen höchster Vertraulichkeit. Die Vertraulichkeit ist nicht gegeben, wenn sich der Hinweisgeber mit seinem Verdacht an die Öffentlichkeit wendet. In diesem Fall verstößt er regelmäßig selbst gegen die Regeln der guten wissenschaftlichen Praxis. […] (vgl. geplante Ergänzung zu DFG, Sicherung guter wissenschaftlicher Praxis, Empfehlung 17, […])." (Quelle: http://www.hrk.de/positionen/gesamtliste-beschluesse/position/convention/gute-wissenschaftliche-praxis-an-deutschen-hochschulen/ eingesehen am 1. Juli 2013).

Diese Norm stellt faktisch eine nicht plausibel zu rechtfertigende Einschränkung der Wissenschaftsfreiheit aller an deutschen Universitäten und außeruniversitären Forschungseinrichtungen forschenden Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler dar und beschädigt Deutschland als Wissenschaftsstandort nachhaltig. Während die rechtssichere Feststellung wissenschaftlichen Fehlverhaltens und die Verhängung entsprechender Sanktionen sicherlich zu Recht in den Händen der Universitäten liegt, muss es Forscherinnen und Forschern unbenommen bleiben, den einem solchen Vorwurf zugrundeliegenden Sachverhalt öffentlich zur Diskussion zu stellen. Denn hierbei handelt es sich um Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeit, über die einzig ihre Urheberin oder ihr Urheber verfügen kann. Über die Tauglichkeit dieser Ergebnisse kann wiederum einzig und allein im jeweiligen fachwissenschaftlichen Diskurs entschieden werden und nicht durch nichtöffentliche Verfahren eines dazu in keiner Weise legitimierten universitätsinternen Gremiums.

Der internationale Ruf der deutschen Wissenschaft steht auf dem Spiel. Daher fordern wir die ersatzlose Streichung der entsprechenden Vorschriften.

English translation:

We note with great concern the proposed recommendation that academic 'whistle blowers' in Germany are not to be allowed anymore to freely share the results of their research with the general public and that they will instead be expected to wait for the results of an investigation of the alleged scientific misconduct within the university. We refer to the recommendations "Good scientific practice at German higher education institutions" which were adopted by the Hochschulrektorenkonferenz on May 14th 2013 and the 'Recommendation 17' of the Deutsche Forschungsgemeinschaft mentioned there:

"To protect ‘whistle blowers’ and those affected, the work of ombudspersons is strictly confidential. Confidentiality cannot be assured if the whistle blower makes their suspicions public. In such cases, the whistle blowers themselves often violate the rules of good scientific practice. [...] (see planned supplement to DFG, “Safeguarding Good Scientific Practice”, Recommendation 17, […])." (Source: http://www.hrk.de/resolutions-publications/resolutions/resolution/convention/good-scientific-practice-at-german-higher-education-institutions/ , retrieved: 01/07/2013)

This recommendation in effect limits the academic freedom of researchers working at German universities and research institutions without any plausible justification and does lasting damage to Germany's reputation as a country of high research standards. It is certainly correct that universities must determine scientific misconduct in a legally binding manner and that it is up to them to impose corresponding sanctions. But researchers must remain free to seek a public debate on their factual findings. These findings are the results of research and scholarship on the part of their author. The validity of these results can only be decided upon within the discourse of a discipline. Confidential proceedings of a university committee are an intransparent and illegitimate venue for this.

The international reputation of German science is at risk. Therefore, we demand to withdraw these regulations.