Washington - Convidado a dar uma palestra na Fundação Heritage, um dos principais think tanks conservadores da capital americana, o ministro das Relações Exteriores, Ernesto Araújo, mais uma vez fez um discurso de combate ideológico e abstrato, no qual usou a maioria dos 38 minutos de sua fala para citar referências da literatura, da história, da religião e da filosofia, defendeu que o “climatismo” ameaça a soberania brasileira, disse que sente como se “estivéssemos vivendo em um apocalipse zumbi” e reclamou que “nem comer carne é permitido mais”.

– O Brasil voltou. (...) O Brasil voltou para onde nunca esteve. Mas onde nós pertencemos. E talvez ao lugar ao qual todas as nações pertencem. De volta ao centro do combate – disse o ministro, ao iniciar o discurso, logo depois de prestar homenagem às vítimas do 11 de setembro.

A Heritage apoia o governo de Donald Trump e recebe em seu auditório figuras importantes da direita americana, como o senador Marco Rubio, por exemplo, que, em fevereiro deste ano, delineou ponto por ponto, de maneira objetiva, qual deveria ser a estratégia dos Estados Unidos para a Venezuela.

Leia também: Declarações de Bolsonaro sobre Bachelet são repudiadas por direita, centro e esquerda no Chile

Araújo fez um discurso mais hermético e especulativo, com ataques a filósofos identificados com a esquerda e afirmações grandiosas sobre uma nova era. Disse que, no passado se usou “justiça social como pretexto para ditadura e agora estão fazendo o mesmo com o clima”. Citou, de modo crítico, Michel Foucault, Antonio Gramsci, Bertolt Brecht, Rosa Luxemburgo, Jacques Lacan, Herbert Marcuse e György Lukács. Falou também sobre figuras históricas, como o Papa João Paulo II e Adolf Hitler, denunciando um “sistema” que associa a palavra “nação” ao ditador alemão. A alusão a Hitler foi feita em uma crítica a esse "sistema", já que, segundo o ministro, a nação é um dos poucos símbolos que restaram.

LEIA MAIS: Brasil manda crítico da Lei Maria da Penha para sabatina sobre direitos humanos na ONU

“O globalismo é o mundo sem símbolos”, argumentou, e a falta desses símbolos é o “desafio que a nossa civilização enfrenta”. Eles seriam como satélites que “nos ajudam a encontrar um caminho”.

– Um GPS intelectual — disse.

'Insurgência contra besteirol'

Para risos da plateia, o ministro argumentou também que o globalismo — termo usado de modo pejorativo pela direita para se referir às instituições globais — reage à ascensão de uma “insurgência universal” contra o “besteirol” (bullshit , palavrão em inglês).

Assim como já fizera diversas vezes, o ministro voltou a duvidar que a Terra passa por mudanças climáticas provocadas pela ação humana, colocando-se contra o consenso científico sobre o tema.

Araújo descreveu a noção de que o planeta passa por mudanças provocadas pela emissão de carbono como um “climatismo”, suposta ideologia que procuraria impor a necessidade de agir politicamente para mitigar as mudanças climáticas. Tal "climatismo" teria sido o que levou à reação mundial exacerbada contra os incêndios na Amazônia, mesmo que eles estivessem “dentro da média”, afirmou, contrariando dados do Inpe, que mostraram que agosto deste ano foi o pior mês para a Amazônia desde 2010 e que o número de queimadas triplicou em relação a agosto de 2018.

— Hoje, por causa da maneira como eles usam o climatismo como principal instrumento de luta, a Amazônia é um marco zero no combate ao globalismo — disse, em uma referência ao World Trade Center, um dos alvos dos atentados terroristas de 11 de setembro de 2011.

Araújo disse que as mudanças do clima existem, “como sempre existiram”, e argumentou que um relatório do IPCC de 2018 põe seus dados como de “média confiança”. O clima, deixou de ser um “conceito científico”, para se tornar um “silenciador do debate”, disse.

– Como alguém em tempos de paz pode sonhar em quebrar a soberania de um país como o Brasil dizendo que a Amazônia está em chamas? De novo, por causa de ideologia, dessa reclamação de crise climática, “vamos salvar o planeta”.

Em referências recorrentes à esquerda – citou, novamente, suposto gramscianismo das instituições brasileiras –, chamou a ex-presidente Dilma Rousseff de “líder detestada” e se colocou entre as pessoas que contribuíram para o impeachment da ex-presidente ao dizer que “nós retiramos ela do cargo”.

LEIA TAMBÉM: Aliado de Bolsonaro, presidente do Chile diz que 'não compartilha de forma alguma' comentário sobre Bachelet

Falou também em um “amálgama conservador-liberal” (“liberal no sentido brasileiro”, fez questão de frisar) que hoje ocupa o poder no Brasil. Em outro momento, defendeu que a Venezuela vive hoje algo similar à Revolução Cultural Chinesa.

– O socialismo do século XXI é basicamente isso: seguidores de Gramsci e cartéis de drogas.

Araújo criticou também a mídia “politicamente correta” que “domina o discurso público”, e disse que, a partir dos protestos de 2013, as pessoas se revoltaram contra esse controle.

– Quando eles foram para casa, eles foram para as mídias sociais e nunca saíram. E eles ainda estão lá. Nós ainda estamos lá.

Especializado em relações internacionais, o jornalista do Washington Post e professor da Universidade George Washington Ishaan Tharoor assistiu à conferência na Fundação Heritage e disse que o texto foi "uma interminável ladainha sobre como alguém no poder é uma vítima". Ele observou que a lista de preocupações do ministro brasileiro não é condizente com a dinâmica real da política internacional.

"Há uma desconexão fascinante entre a direita dos EUA e seja lá o que for que Araújo represente. Este realmente vê sua política como uma reação à ortodoxia de esquerda. Além de se irritar com os esquerdistas do campus, a direita americana nunca se importaria com essas pessoas ou envolveria suas ideias (ainda que absurdamente) em um discurso de política externa. Araújo ofereceu uma distinção entre leninismo e stalinismo, como se alguém na Heritage desse a mínima", escreveu Tharoor no Twitter.