L’Etat islamique a commis une erreur stratégique, estime un expert américain. Au lieu de pousser l’Occident à se désengager en Syrie et en Irak, les attentats du 13 novembre à Paris pourraient l’encourager à lancer une opération de plus grande envergure. Qui pourrait coûter cher à l’organisation terroriste.

NOUVEAU HORS - SERIE L’Atlas de l’eau vous invite à comprendre les enjeux de l’eau dans le monde en plus de 30 cartes et infographies. > Commander

PACK RENTRÉE GYMGLISH Choisissez vos langues préférées et préparez la rentrée avec des cours en ligne drôles et personnalisés. 1 mois d’essai gratuit >

Si la responsabilité de l’Etat islamique dans les attaques de Paris vendredi 13 novembre se confirme, cela marquerait le début d’une nouvelle ère, avec la première attaque au bilan aussi lourd, menée par le groupe terroriste en dehors du Moyen-Orient. Mais elle “pourrait aussi sonner le début de la fin pour l’organisation”, explique Ana Swanson sur le Wonkblog du Washington Post.





La journaliste a interrogé William McCants, qui travaille au Center for Middle East Policy, institut spécialisé dans l’étude du Moyen-Orient. Pour lui, les événements de Paris “ont eu pour effet de renforcer le soutien à l’idée d’une invasion à grande échelle du territoire tenu par l’Etat islamique, en particulier en Syrie”.



Un message peu clair

Jusqu’ici, Daech s’est concentré sur l’établissement d’un “Etat” en Syrie et en Irak plutôt que de frapper ses ennemis à l’étranger. Mais cette stratégie semble avoir basculé, estime M. McCants à la lumière de l’attaque de l’avion russe dans le Sinaï et des attentats de Paris : l’organisation aurait abandonné son objectif principal, qui était de repousser ses frontières, et tenterait désormais d’“utiliser son capital financier et humain pour frapper ses puissants ennemis étrangers et les dissuader de venir frapper son territoire”.



À lire aussi : Attentats à Paris. Une atrocité annoncée

Pourtant, ces attaques, n’ont pas été accompagnées d’un message clair, qui les aurait explicitées. “Quand une organisation de ce type lance des attaques comme celles-ci, c’est pour envoyer un signal. Le problème, c’est que si le signal est vague, les ennemis peuvent adopter une autre réaction que celle que l’on escomptait”, analyse le spécialiste.

“Je pense qu’ils s’attendent à ce que ces frappes soient dissuasives, mais ils se sont trompés : elles vont plutôt encourager la communauté internationale à accroître ses efforts pour détruire le gouvernement [de l’EI] en Syrie et en Irak”. Certes, intervenir militairement au sol en Syrie ne résoudra pas tous les problèmes, ajoute M. McCants. Mais ces attentats “vont donner aux leaders politiques occidentaux une bien plus grande latitude pour faire des choses qu’ils ne pouvaient pas se permettre jusqu’ici, en raison de l’opposition de leurs opinions publiques”.



Deux nations puissantes

William McCants se dit convaincu que l’Etat islamique s’écroulera à terme. Il assure que dans l’Histoire tous les “mini-Etats djihadistes” se sont écroulés après être entrés en confrontation avec une nation étrangère puissante, que ce soient les talibans en Afghanistan, Al-Qaida au Maghreb islamique au Mali ou encore les chebabs en Somalie. Même si ces groupes, eux, n’ont pas disparu.





Et de conclure : “En attaquant des civils russes et français, l’Etat islamique provoque deux nations très puissantes. Cela pourrait sonner le début de sa fin.”