Det har blossat upp en konflikt om fågelskydd i skogssverige. Det är en konflikt som satt äganderätten på sin spets och fått skogsägarna att ta strid. Myndigheternas nya tolkning av artskyddsförordningen kan lägga en död hand över skogsbruket menar skogsägarna.

Tuffare tillämpning

Sedan i somras har Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket med länsstyrelserna börjat med en tuffare tillämpning av artskyddsförordningen. Det är regler som ska skydda hotade arter. Därför har Skogsstyrelsen sagt nej till fem skogsägare i Arbrå att avverka sammanlagt 29.5 hektar eftersom lavskrikan har revir i området.

– Jag kan tycka att de är helt absurt. Det finns inga bevarandevärden i skogen. Lavskrikan är dessutom en fågel det går bra för, säger Gunnar Lindén, naturvårdsexpert på LRF skogsägarna som hjälper markägarna ekonomiskt i processen.

Utan kompensation

Det normala om staten vill skydda skog är att markägaren ersätts ekonomiskt. När staten bildar naturreservat betalas skogen till 1,25 gånger värdet. Men markägarna i Arbrå får ingen ersättning alls. Orsaken är att Skogsstyrelsen anser att lavskrikan är skyddad enligt EU:s regler och artskyddsförordningen. Det vore därför olagligt att förstöra boplatserna. Att ge markägarna ersättning vore att betala för att de inte ska bryta mot lagen, menar Skogsstyrelsen. Som att betala för att någon inte ska råna banken.

– Planerar man att göra något olagligt, kan man inte få ersättning för att inte göra det, säger Herman Sundqvist, generaldirektör på Skogsstyrelsen till tidningen Skogseko.

LRF: Inskränkning i äganderätten

Men LRF håller inte med.

– Jag tror de är ute och cyklar i det resonemanget. I en rättsstat måste man kunna förutsäga hur en fastighet ska kunna användas när man köper den, säger Gunnar Lindén.

Lavskrikorna i Arbrå sätter artskyddsförordningen på prov. Ska naturskydd eller äganderätt väga tyngst? För skogsägarna är svaret självklart.

– Jag ser det som en allvarlig inskränkning i äganderätten. Tveklöst, säger Gunnar Lindén.

Vanlig fågel

De fem skogsägarna har överklagat stoppet till Mark- och miljödomstolen som nu ska avgöra om artskyddsförordningen ska tolkas på det här viset. Kan en vanlig men lokalt hotad art som lavskrika stoppa skogsbruk, och har markägaren i så fall rätt till ersättning?

Skogsägarna backas upp av LRF och skogsbolagen, för det här gäller mer än några skogsområden i Hälsingland. Den här striktare tillämpningen av artskyddsförordningen skulle lägga en död hand över hela skogsbruket anser skogsbolagen.

Läs mer: Fågelskyddet kostar honom miljoner

– Inom vissa delar av landet kommer det bli vanligt med förbud. Det blir inte bara ett avbräck för skogsbruket, utan det blir också svårt att förutsäga värdet på en fastighet man köpt. Det blir riskabelt att investera i skog, säger Gunnar Lindén.