LADDA NER: Dala-Demokratens nya app från Appstore för iPhone eller i Google Play för Android

Varifrån kommer allt detta näthat? Det är idag så utbrett och intensivt att det utan tvekan utgör ett hot mot själva demokratin när journalister faktiskt riskerar att känna av en inre självcensur: Ska jag verkligen skriva om det här och behöva stå i det där störtregnet av kränkande kommentarer och mail?

Näthatet förpestar livet för massor av vanliga människor, i synnerhet ungdomar som lever stora delar av sina liv på de sociala medierna. Allra värst utsatta är alltid kvinnor. Skriver jag, som man, en tillspetsad artikel får jag mycket konstiga reaktioner.

Om samma artikel skrivs av en kvinna piskas kommentarerna upp till en helt annan bestialisk intensitet. När en manlig socialist kräver höjda skatter för de rika får han höra att han borde flytta till Nordkorea. En kvinnlig socialist får istället höra att hon är en kommunisthora.

Så varifrån kommer allt detta hat? En hel del av det utgör en sista, mörk utfällning av det historiskt nederlagsdömda patriarkatet. När män som hatar kvinnor plötsligt får chansen att yttra sig anonymt bryter djupt liggande och repressiva könsmönster fram. Fråga kvinnliga landstingspolitiker vad de får för mail jämfört med manliga, så framgår skillnaden.

Men också själva tekniken spelar in. Människan är inte gjord för det snabba och ansiktslösa sätt att kommunicera som nätet erbjuder; i vart fall har vi ännu inte lärt oss att hantera det. Homo Sapiens naturliga sätt att kommunicera är ansikte mot ansikte.

Vi är sociala, till och med dialogiska varelser. Vi närläser människor vi möter, deras ansiktsuttryck, kroppsrörelser och till och med dofterna en medmänniska avsöndrar. Våra jag formar ett provisoriskt du av den människa vi har framför oss. I det fysiska mötet med en annan människa skaffar vi oss sekundsnabbt tillgång till oerhörda mängder information och det gör oss i normalfallet försiktiga, subtila och oftast empatiska. Tusen människor i en tunnelbana kan korsa varandras vägar utan att några konflikter uppstår.

När en upprörd person genom ett knapptryck gör ett inlägg på nätet upphör emellertid den där jag-du-dialogen. Den tilltalade omstöps lätt till ett objekt och det är då råheten och brutaliteten kan komma.

Ytterligare en förklaring till näthatet lägger åtminstone en del av skulden för det digitala barbariet på medialiseringen. Det ena hatiska och personfixerade mediedrevet efter det andra har passerat genom etern och över löpsedlarna de senaste femton-tjugo åren.

Ena dagen är det Mona Sahlin som hängs ut på löpen, nästa dag Ola Lindholm, tredje dagen Håkan Juholt och fjärde dagen Margot Wallström.

Vanligtvis sansade och kritiska nyhetschefer har stått vid sina nyhetsdeskar, besatta av en enskild person som till varje pris ska fällas som ett jagat djur. Jag tror att de allt vanligare mediedreven, dirigerade från de högsta och mest respekterade mediehöjderna, har bidragit till att legitimera en del av näthatet.

Det eskalerande näthatet tror jag emellertid också har direkt ideologiska orsaker. Eller snarare - bristen på förnuftiga ideologier i samhället reducerar många sammanhang till en fråga om gilla eller inte gilla, som oftast är alternativen på nätet.

När de progressiva idéerna om hur ett samhälle bör se ut försvagas och ersätts med de atomiserande nyliberala tänkesätten mörkläggs sociala och ekonomiska maktsammanhang; allt som återstår i den vanmäktiges blickfält är enskilda individer som skymtar eller lyser klart i skymningen.

En kvinnlig programledare eller journalist blir plötsligt en fokuseringspunkt för all förbittring och vanmakt som en människa, vanligtvis en man, kan känna. Och naturligtvis: Det binära systemet på nätet – antingen är du god eller ond, hjälte eller demon – kan dra med sig både vänster och höger ner i de hatiska träsken.

Näthatet har många källor. Och det är svårt att i ett enda slag, med några få juridiska åtgärder, på allvar komma åt det. Men det är bra att en utredning nu föreslår hårdare lagar för att skydda människors integritet. Balansgången mellan yttrandefrihet och integritet är alltid svår.

Det som utredningen föreslår är helt enkelt ett förbättrat straffskydd för integriteten. Bestämmelsen om olaga hot utvidgas exempelvis och troligen kan det leda till att fler kan fällas i domstolarna. Straffansvaret för den som tillhandahåller en elektronisk anslagstavla utvidgas också, vilket är bra.

Näthatet är något vi kommer att få leva med länge. Men det måste börja bekämpas med mycket större allvar och kraft. Själva demokratin står på spel.

LADDA NER: Dala-Demokratens nya app från Appstore för iPhone eller i Google Play för Android

Läs fler ledare.

► Håller du med? Eller inte? Debattera på Dala-Demokratens Facebooksida - men gör det sakligt och utan personliga påhopp.