Turun hovioikeus on antanut tuomionsa raiskauksesta, joka tapahtui opiskelijailtamien jatkoilla Tampereella.

Neljä akateemista nuorta aikuista oli mennyt nukkumaan aamutunteina yhden nuoren miehen asunnossa. Opiskelijat heräsivät seurueen ainoan naisen huutoon.

Nainen väitti viereisellä sohvalla nukkuneen miehen raiskanneen hänet.

Pöyristynyt nainen ei jäänyt toimettomaksi vaan kävi suin päin syylliseksi uskomansa miehen päälle. Hän hakkasi, potki ja repi nuorta miestä hiuksista.

Miehen kasvot mustuivat iskuista. Hän yritti piiloutua peittonsa alle huonolla menestyksellä. Lopulta toinen paikalla ollut mies lukitsi naisen fyysisesti paikalleen.

Nainen soitti paikalle poliisit. Näiden tulo kuitenkin kesti. Nainen tulistui uudelleen ja alkoi uhkailla nuorta miestä, jonka katsoi raiskaajaksi. Nainen mainitsi nimeltä henkilöitä, jotka maksua vastaan hakkaisivat tai tappaisivat miehen.

Paikalle saapui kohta myös naisen miesystävä. Ilmapiiri asunnossa oli räjähdysherkkä.

Nainen heitti vettä sohvalla istuvan raiskausepäillyn päälle. Lopulta poliisipartio saapui. Sitä ennen hätäkeskukseen oli soitettu asunnosta vielä kaksi kertaa.

Poliisit veivät raiskaajaksi väitetyn miehen mukanaan. Nainen meni lääkärintarkastukseen. Hänen alapäästään löydettiin pieni ruhje, joka tosin on voinut syntyä muustakin kuin raiskauksesta.

Testiä mahdollisen vieraan DNA:n esille saamiseksi ei tehty. Naisen mukaan hän ei tätä testiä pyytänyt, koska poliisi katsoi, ettei sitä tarvittu. Väitetty tunkeutuminen sukupuolielimiin nimittäin tehtiin sormin.

Miehen käsiä ei myöskään tutkittu, mikä oli miehelle hänen väitteensä mukaan yllätys. Kaikkien todistajien mukaan epäilty tosin oli pitänyt hyvänä ajatuksena poliisien kutsumista, jotta asia selviäisi.

”Tuomio estäisi uran”

Pirkanmaan käräjäoikeuteen ja nyt Turun hovioikeuteen päätynyt tapaus sattui marraskuussa 2014.

22-vuotias mies kiisti syytteen raiskauksesta molemmissa oikeusasteissa.

Miehen mukaan hän heräsi siihen, että nainen kävi hänen kimppuunsa.

Syytetty myös huomautti, että raiskaustuomio olisi kohtuuton, koska se estäisi hänen uransa ammatissa, johon hän oli juuri valmistumassa.

26-vuotias nainen myönsi pahoinpitelyn sekä laittoman uhkauksen, mutta katsoi toimineensa hätävarjelutilanteessa. Nainen katsoi, että hänen oli pakko olla vahva, ei alistuva, syystä että muut paikalla olleet eivät häntä uskoneet.

Naisen mukaan myös sanallinen uhkailu olisi ollut perusteltua, koska hän koki henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vaarassa.

Todistajista kukaan ei nähnyt raiskausta. He heräsivät möykkään. Syyte raiskauksesta perustuu naisen kertomukseen sekä siihen, että hän on oireillut henkisesti tapauksen jälkeen joutuen myös sairauslomalle.

Naisen kertomus

Naisen mukaan hän oli unessa havahtunut siihen, että yksi tai kaksi sormea liikkui hänen emättimessään. Liike ei ollut hentoa vaan nopeatempoista. Teko tuntui seksuaaliselta, ja niin hänen kehonsakin siihen reagoi.

Sitten nainen havahtui ja tajusi, mistä on kysymys. Hän näki miehen, jolla oli kasvoillaan ”ilkikurinen ilme”

Nähdessään naisen kielteisen reaktion tekoihinsa miehen ilme muuttui. Miehen naama valahti.

Nainen korotti ääntään. Kertomansa mukaan hän oli kysynyt kirosanoin terästettynä mieheltä, ”mitä tämä oli tehnyt”.

Sitten hän totesi asunnon isännälle, että tämän veli raiskaa häntä. Tajutessaan, etteivät läsnäolijat häntä usko, nainen ryhtyi puolustamaan itseään. Hän löi miestä kolme, neljä kertaa. Mies suojautui käsillään

Naisen mukaan tarkoitus oli saada mies lamaantumaan, jotta hän pääsisi karkuun.

Naisen käsitys miehen motiivista on muuttunut poliisitutkinnasta. Alun perin hänen käsityksensä teon luonteesta oli se, että mies käytti häntä seksuaaliseksi hyväkseen. Myöhemmin hän on tulkinnut ilkikurisen katseen siten, että tämä halusi nöyryyttää häntä.

Erimieliset tuomarit

Pirkanmaan käräjäoikeus katsoi, että nainen on syyllistynyt molempiin saamiinsa syytteisiin. Hätävarjelusta ei ollut tilanteessa, jossa mies makasi peiton alla, ja yhtä vähän uhkailu oli oikeutettua.

Nainen sai 12 päiväsakkoa ja hänen tulee maksaa uhrilleen 500 euron korvaukset. Teko-olosuhteet lievensivät merkittävästi rangaistusta.

Raiskaussyyte oli paljon vaikeampi ratkaista. Käräjillä toinen lautamiehistä olisi hylännyt syytteet, samoin yksi kolmesta Turun hovioikeuden neuvoksesta.

Erimieltä olleiden tuomareiden mukaan asiassa oli sana sanaa vastassa. Epäily 22-vuotiaan syyllisyydestä jäi elämään.

Hovioikeudenneuvos moitti niin ikään epäsuorasti puutteellista esitutkintaa eli käytännössä sitä, ettei DNA-näytteitä otettu vaikka näin vakavasta rikoksesta oli kyse.

Molempien oikeusasteiden tuomareiden enemmistö (kaksi kolmesta) uskoi kuitenkin naisen ”hyvin yksityiskohtaista” ja ”muuttumatonta” kertomusta.

Rikos on tapahtunut, ja se on raiskaus.

22-vuotias sai vuoden ja kahden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen. Sen tehosteeksi hänen tulee suorittaa 60 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Uhrilleen miehen tulee maksaa 3 200 euron korvaukset kärsimyksestä ja kivusta.

Hovioikeuden torstaina antama päätös saa lainvoiman, mikäli korkein oikeus ei ota asiaa käsitelläkseen.