La semana pasada se conoció una sentencia del Tribunal Supremo de enorme trascendencia para los ríos del país: la anulación de parte del Plan Hidrológico del Tajo por no fijar caudales ecológicos. Se trata del resultado de un recurso interpuesto en 2016 por varios colectivos en defensa del Tajo, que ha llevado la abogada especializada en agua y biodiversidad María Soledad Gallego, junto al también letrado Abel La Calle. Un recurso que ha sido financiado con aportaciones ciudadanas a través de un crowdfunding. De una familia de Toledo, esta abogada perteneciente a la Fundación Nueva Cultura del Agua y la Red Ciudadana del Tajo asegura que cada vez quedan menos ríos a los que se pueda llamar así. "Un canal de riego no es un río y no podemos conformarnos con eso".

¿Qué son los caudales ecológicos?

Hoy podemos estar quitando a los ríos perfectamente el 80% de su agua, el caudal ecológico es lo mínimo que les dejamos para que puedan seguir existiendo como ríos. Hay que darse cuenta de que los ríos no son simples canales de agua, ni tuberías de hormigón por los que circula el agua, son mucho más. Un río es un ecosistema valiosísimo. No solo tienen una parte física, el agua, el régimen hidrológico, sino también una parte biológica, que son los peces, las aves, los insectos, los anfibios.. Y la interacción entre todo ello tiene un funcionamiento y una estructura. La legislación de aguas establece que el caudal ecológico que tiene que pasar por un río es el que permite mantener en funcionamiento ese ecosistema y esa estructura, para que no se pierda, no se deteriore.

¿Qué dice la sentencia del Tribunal Supremo?

En el Tajo solo se habían puesto caudales ecológicos en el 5% de las masas de agua, cuando la ley dice que debe ser el 100%. El Tribunal Supremo ha dicho que hay que fijar un régimen de caudales ecológicos completo y vinculante para el periodo temporal del plan 2015-2021. Estamos cambiando totalmente el régimen hidrológico de los ríos y el Tribunal ha pedido que se mantenga un equilibrio entre los usos humanos y el ecosistema. Lo que ha dicho es que se cumpla la ley en el Tajo y se aplique.

¿Por qué se quitaron los caudales ecológicos?

Los caudales se suprimieron por todas las presiones que había. Pues el caudal del eje del Tajo está vinculado al trasvase. [La infraestructura que lleva agua del Tajo desde los embalses de Entrepeñas (Guadalajara) y Buendía (Cuenca) hasta la cuenca del Segura, en Murcia]

¿Qué tiene que ver el caudal ecológico del Tajo con el trasvase Tajo-Segura?

El trasvase se basa en una regla básica: solamente se puede trasvasar agua sobrante. En teoría, lo que dice la ley desde hace décadas es que la cuenca del Tajo es prioritaria en todos sus usos (caudales ecológicos, abastecimiento, regadío, industria, recreativos…). Se puede trasvasar una cierta cantidad de agua como sobrante o excedentaria, cuando todos esos usos están cubiertos al 100%. En el Tajo se quitó el caudal ecológico por presiones, porque si se dejaba circular más agua por el río había menos que trasvasar.

¿Entonces la sentencia va a reducir el agua que se pueda enviar al Segura?

Ahora mismo circula más agua por el trasvase Tajo-Segura que por el propio río Tajo. Si aumenta el caudal ecológico, tendrá que circular más agua por el caudal natural del río y habrá menos para el trasvase. Al mismo tiempo, las reservas que hay en los embalses de cabecera están vinculadas a los usos que hay que satisfacer en la cuenca, con lo cual también hay que incrementar esa reserva. Si tú trasvasas todo, luego cuando te hace falta en la cuenca del Tajo no lo tienes, entonces hay que dejar siempre una reserva en base para lo que se supone que vas a necesitar. Esta es una cuestión importante.

¿Hay muchos abogados especializados en agua?

Hay, pero no muchos. Y entre ellos están los que trabajamos para grupos y organizaciones sin ánimo de lucro, ONG, para defender el medio ambiente, y los abogados que trabajan para empresas y otras entidades. Nosotros defendemos siempre la naturaleza y los ecosistemas.

¿Por qué es tan importante la sentencia?

Es especial. Lo primero porque es muy difícil conseguir sentencias que anulen planes hidrológicos. Son temas complejos, un plan hidrológico es una documentación enorme de todo tipo. Pero también por todas las vinculaciones que tiene.

¿Esta decisión del tribunal influye en las otras cuencas del país?

Claro que afecta a las otras cuencas. Esto significa que en el tercer ciclo de la planificación hidrológica que está ahora por empezar hay que ponerse las pilas, pues como ha dicho el Tribunal Supremo esta sentencia para el Tajo está basada en la legislación general que se aplica a todas las cuencas. Y aunque en la mayoría de ellas tienen fijados caudales ecológicos en mayor número de masas de agua, no están fijados en todas las demarcaciones. En el Ebro, por ejemplo, falta fijar muchos caudales ecológicos. La propia sentencia del Tajo menciona la situación del Ebro.

¿Qué hay que hacer para recuperar los ríos?

Hay zonas donde todavía quedan ríos bien conservados, zonas de las cabeceras donde todavía no hay grandes embalses, zonas donde hay pocos usos humanos. En esos ríos, como dice la Directiva Marco del Agua europea, lo que hay que intentar como primera obligación es que no se deterioren. Y luego están los ya alterados, los muy degradados por usos humanos, que hay que mejorar y recuperar. El uso prioritario es el abastecimiento humano, teniendo preferencia sobre el caudal ecológico en caso de necesidad, pero lo cierto es que en España el 80% del agua va destinada al regadío. Hay que replantearse muchas cosas, hay que replantearse si se pueden seguir aumentando los regadíos. Además, hay que tener en cuenta el cambio climático, pues las aportaciones de agua van a disminuir. Hay que reorganizar todo de tal forma que exista ese equilibrio y para ver de qué forma esa reducción de aportaciones de caudal no afecte todavía más a los ríos.

¿Resulta difícil hablar de ríos y biodiversidad con los jueces?

El Tribunal Supremo ha visto bastantes recursos de planes hidrológicos. La sala que lleva estos temas ya sabe bastante de agua, de regulación. Pero aún así cuando entramos en algunas cuestiones más específicas como caudales ecológicos pues siempre hay que aportar informes técnicos, periciales, hay que explicar las cosas. Pero igual que hay que explicarlas al resto de la sociedad. Pues lo que son ríos, su funcionamiento, es muy desconocido. El caudal ecológico es algo tan básico como dejarle al río agua para que pueda seguir existiendo como río. Tratar los ríos como se está haciendo en algunos sitios me parece de una incultura total.

¿Qué está pasando en Europa con la Directiva Marco del Agua?

La Directiva Marco del Agua es la piedra angular de la política del agua europea, es importantísima. Puso como centro la recuperación del buen estado de los ríos y los ecosistemas, que siempre habían estado olvidados. El problema es que en algunos casos no se ha aplicado bien, se han ido poniendo excepciones, prórrogas. Por eso ahora hay un grupo de países, liderados por Holanda, Alemania y Bélgica, que dice que hay que revisar la directiva para rebajar estándares. Rebajarla para cumplir. Pero la directiva es perfectamente válida y donde se aplica bien está demostrado que funciona. Esta sentencia del Tribunal Supremo es un ejemplo: ha dicho al Estado que no se está aplicando bien la directiva. Entendemos que no hay que revisarla, lo que hay que hacer es cumplirla, porque será en beneficio de todos.

Esta nueva sección en eldiario.es está realizada por Ballena Blanca. Puedes ver más sobre este proyecto periodístico aquí.aquí.