J’ai des nouvelles étonnantes: le Bloc Québécois est vivant, je l’ai vu! La survie du patient n’est pas assurée, mais il respire encore.

J’ai des nouvelles étonnantes: le Bloc Québécois est vivant, je l’ai vu! La survie du patient n’est pas assurée, mais il respire encore.

Il n’a pas de dettes et compte quelques dizaines de milliers de membres. Son chef, Daniel Paillé, lutte pour obtenir un peu de visibilité à travers la forêt de poteaux du NPD, la montgolfière Justin Trudeau, les tribulations du PQ et la multiplication des chapelles souverainistes prônant toutes l’unité des croyants.

Souvenez-vous, ils furent quatre députés bloquistes à avoir résisté à la bombe nucléaire qui s’est abattue sur leur formation, le 2 mai 2011. Ces survivants d’Hiroshima viennent même de frapper un bon coup passé totalement inaperçu.

Oubli

Aujourd’hui, au Parlement fédéral, on débattra d’un projet de loi (C-457) déposé par ces quatre mousquetaires. Il tient en un seul article et propose tout simplement l’abrogation de la loi fédérale dite «sur la clarté» (C-20).

Les ravages du temps donnent froid dans le dos. Demandez autour de vous de quoi il s’agit. La plupart des gens n’en ont aucune idée ou, dans le meilleur des cas, croient se souvenir d’une loi pilotée par Stéphane Dion demandant une question claire et une majorité claire lors d’un éventuel référendum sur la souveraineté.

Présentée de cette façon, l’affaire semble raisonnable. Mais cette loi fédérale, quand on l’examine attentivement, est d’une autre farine. Bien décidé à ne plus revivre la grande frousse référendaire de 1995, Ottawa a voulu imposer unilatéralement de nouvelles règles du jeu.

Tutelle

Selon cette loi, c’est après un référendum québécois que le Parlement fédéral déciderait si la majorité obtenue par le Oui était suffisante ou pas.

Fallait-il 50% + 1, ou 55% ou 66% ou combien au juste? La loi fédérale est muette. C’est comme une partie où l’un des joueurs serait aussi l’arbitre et fabriquerait les règles au fur et à mesure.

Le Parlement fédéral voulait aussi se donner la prérogative de décider si la question référendaire était assez claire à son goût. Sauf qu’il n’y a pas de critère de clarté précis.

On peut présumer qu’aucune majorité ne serait jugée suffisante et qu’aucun libellé ne serait jugé assez clair. On voulait donc donner à des députés de l’extérieur du Québec un veto sur l’avenir du peuple québécois et mettre sous tutelle l’Assemblée nationale.

Pour s’y opposer, j’avais, en 2000, piloté et fait adopter par l’Assemblée nationale la loi 99, qui était une Charte des droits politiques du peuple québécois. Mario Dumont nous avait appuyés.

Le PLQ avait voté contre cette loi, qui réaffirmait les règles et principes des référendums de 1980 et 1995 auxquels il avait participé. La population du Québec resta parfaitement indifférente.

On sait d’avance que conservateurs et libéraux rejetteront le projet de loi bloquiste. Et le NPD lui? Une petite affaire, mais qui sera très révélatrice. Surveillez ça.