Mrežni jasenovački popis Javne ustanove Spomen-područje (JUSP) Jasenovac je masovna prijevara između ostaloga i zato što navodi tisuće lažnih jasenovačkih žrtava bez ikakve ozbiljne namjere djelatnika JUSP-a da se te pogreške isprave. Kod masovne prijevare takvih razmjera uvijek je nužno i zanimljivo pokazati na koje je sve načine ona izvedena. U Hrvatskom tjedniku objavljen je troznamenkasti broj tekstova raznih autora i istraživača na temu logora Jasenovac. No osim izravnog pokazivanja jasenovačke prijevare primjerice poimeničnom objavom lažnih jasenovačkih žrtava, alternativni način je pronaći i prijevare istog tipa po principu „s kim si, takav si“ i usporediti ih s podatcima iz mrežnog jasenovačkog popisa. Naime, ako je mrežni jasenovački popis masovna prijevara, onda bi se on trebao nalaziti u društvu popisa koji su sumnjive kvalitete ili čiji su autori poznati kao propagandni manipulatori u smislu pokušaja plasiranja lažnih podataka o ratnim žrtvama slično kao i kod Jasenovca. Najbliže društvo jugokomunistima i uzor u laganju bili su njihovi „drugovi“ iz Kominterne, tj. Izvanredna državna komisija Sovjetskog Saveza. [1] Ta komisija je između ostaloga poznata i po prebacivanju krivnje za pokolj Poljaka u Katinskoj šumi [2] sa stvarnih počinitelja sovjetskih, tj. komunističkih eskadrona smrti na Nijemce. [3]

No krenimo redom.

Javno dostupan izvor različitih digitalnih popisa žrtava iz Drugog svjetskog rata može se primjerice naći na mrežnim stranicama američke ustanove United States Holocaust Memorial Museum (USHMM) [4], a jedan od tamo dostupnih popisa je upravo i mrežni jasenovački popis u svojoj inačici iz 2017. godine. [5] Budući da je tamo moguće pronaći tisuće različitih popisa, postavlja se pitanje kako zaključiti kakva je njihova kvaliteta pa da bi ih se moglo uspoređivati s mrežnim jasenovačkim popisom. U slučaju Jasenovca potrebno je svrsishodno uzeti u obzir neka svojstva čiju je valjanost moguće provjeriti i bez značajne ovisnosti o drugim podacima. Jedno od tih svojstava je i izgled histograma godina rođenja čiji oblik u većini slučajeva ne bi smio biti „nazubljen“. Histogram godina rođenja navodnih žrtava se kod mrežnog jasenovačkog popisa ističe od većine ostalih svojom „nazubljenošću“ kao što se može vidjeti na Slici 1. U tom primjeru se anomalije zbog nekih specifičnosti ne mogu potpuno objasniti čak niti ako se u obzir uzme tvz. age heaping. [6]

U tekstu Gdje su ostale lažne jasenovačke žrtve [7] objavljenom u Hrvatskom tjedniku 2018. godine usporedno je pokazano i kako izgledaju uobičajeni histogrami s godinama rođenja žrtava raznih logora iz Drugog svjetskog rata koji nisu izrazito nazubljeni kao jasenovački. U predmetnom članku iz spomenutog broja Hrvatskog tjednika kao usporedni primjer je bio histogram žrtava iz njemačkog logora Buchenwald. Kao jedna od mjera usporedbe „nazubljenosti“ koristio se omjer diskretne totalne varijacije histograma i njegove veličine, odnosno zbroj apsolutnih razlika susjednih stupaca podijeljen sa zbrojem svih stupaca pri čemu za potrebe ovog teksta ne ćemo ulaziti u dokazivanje matematičke opravdanosti takvog postupanja. Ako se obrade popisi dostupni na mrežnim stranicama USHMM-a koji imaju najmanje 100 osoba s navedenim godinama rođenja kojima su radi usporedbe dodani i dostupni popisi za njemačke logore Auschwitz (dio koji je dostupan), Buchenwald i Dachau i ako se i za njih izračuna ova mjera usporedbe „nazubljenosti“ te ako se ona usporedi s očekivanjem te mjere na odabranoj referentnoj njemačkoj populaciji s javno dostupnim podacima iz istog razdoblja na koje se odnosi većina tih popisa, dobije se graf koji je prikazan na Slici 2.

Na Slici 2 može se uočiti koliko je Jasenovac ekstremno udaljen od modela ispravne nazubljenosti. Usporedbe radi Buchenwald je podudaran, a Auschwitz i Dachau malo odstupaju. Zato su Jasenovcu prema odstupanju najbliži podatci o žrtvama izvanredne državne komisije Sovjetskog saveza. Budući da su na Slici 1 na osima histograma korištene logaritamske vrijednosti, tu vrlo izraženu udaljenost se može puno bolje uočiti ako se pogleda razdioba statistički prilagođenih udaljenosti svih promatranih USHMM-ovih popisa što se može vidjeti na Slici 3. Na toj slici je vidljivo kako su podatci s jasenovačkog popisa zapravo najudaljeniji (krajnje desno na histogramu) od glavnine svih gledanih popisa (krajnje lijeva strana histograma).

Jasenovački popis je toliko udaljen od ostalih popisa da je praktički usamljen. Najbliži jasenovačkom je popis sovjetske Izvanredne državne komisije [8] čiji je jedan od navodnih ciljeva bio i popisivanje i dokumentacija sovjetskih žrtava rata. [9] Histogram godina rođenja tog popis je također „kominternski“ nazubljen što je moguće bolje vidjeti na Slici 4.

Spomenuta sovjetska Izvanredna državna komisija voljela je pretjerivati do te mjere da je prema jednom dokumentu te komisije koji je korišten u Nürnberškom procesu [10] u njemačkom logoru Sachsenhausen navodno ubijeno 840.000 ljudi kako je to opisao svjedok Paul Waldmann, a tijela su navodno uklonjena u pokretnim krematorijim. [11] Međutim, povjesničari su značajno revidirali broj žrtava u logoru Sachsenhausen i danas se zavisno od izvora procjenjuje da je stradalo od 30.000 [12] do 100.000 [13] ljudi pa je sasvim jasno o kakvoj se vrsti podataka radi kod spomenute komisije. U slučaju Jasenovca jugokomunistička komisija po svojoj misiji i načinu rada ekvivalentna Izvanrednoj državnoj komisiji Sovjetskog saveza je nakon jednodnevnog obilaska logora „nedvojbeno“ utvrdila brojku od 500 do 600 tisuća žrtava.

Nakon razlaza dvojice komunističkih diktatora J. V. Staljina i njegova šegrta J. B. Tita [14] jugoslavenski komunisti su pokazali kako u propagandi mogu nadmašiti i svoje kominternske učitelje i uzore pa je tako broj jasenovačkih žrtava porastao na 700.000.

To je i bila službena brojka jasenovačkog mita sve do raspada komunističke Jugoslavije. Shvativši svu neuvjerljivost i glupost pretjeranih brojki jasenovačkih žrtava, jugokomunisti u Hrvatskoj pokušavaju spasiti jasenovački mit uzimajući kao ishodište komunistički popis žrtava rata iz 1964. godine. Kako je u tom poimeničnom popisu bilo „premalo“ žrtava Jasenovcu je dodan i broj žrtava iz logora Stara Gradiška pa se tako krenulo od 60-ak tisuća jasenovačkih žrtava. Kako je i to bilo premalo za apetite i zacrtane ciljeve dodatni “dokaz” su pružila dvojica „demografa“ i „nezavisnih“ stručnjaka.

Kako je B. Kočović bio srpski emigrant blizak četnicima, trebalo je naći i kako bi rekli komunisti „poštenog“ Hrvata i taj je utjelovljen u V. Žerjaviću. Zanimljivo da je sudeći prema tim procjenama i izračunima „četnik“ Kočović bio veći „Hrvat“ od Žerjavića. Uglavnom, popis žrtava rata koji je bio „dokaz“ za 700.000 žrtava sada je postao temelj novog mita. Broj žrtava tog rezervnog jasenovačkog mita je kroz godine rastao i danas je dosegnuo skoro 84 tisuće, a kreatori mita teže prema kominternski priželjkivanijoj šesteroznamenkastoj brojci. Zamislite si svjedoka koji laže 620 tisuća puta, ali za sve što kaže nakon toga tvrdi da je istina. Kako bi rekao jedan nehotični revizionist jasenovačkog mita – ne bu išlo dečki.

Mrežni jasenovački popis nalazi se u „dobrom“ društvu popisa koji je izradila skupina komunističkih propagandista iz propalog Sovjetskog saveza poznata po blago rečeno masovnim prijevarama koje su otkrivene i dokumentirano opovrgnute. Staljinov i Titov „sojuz“ su propali, a tako će biti i s tada kreiranim mitovima bez obzira na njihovo novo ruho.

[1] https://web.archive.org/web/20200418181028/https://hr.wikipedia.org/wiki/Kominterna

[2] https://web.archive.org/web/20200419133452/https://en.wikipedia.org/wiki/Katyn_massacre

[3] http://archive.is/SLESm

[4] https://www.ushmm.org/online/hsv/source_advance_search.php

[5] https://www.ushmm.org/online/hsv/source_view.php?SourceId=45409

[6] Graziella Caselli, Jacques Vallin, Guillaume Wunsch. Demography: Analysis and Synthesis, Four Volume Set: A Treatise in Population. 2005

[7] Nikola Banić i M. Koić, Gdje su ostale lažne jasenovačke žrtve, Hrvatski tjednik od 19. travnja 2018., s. 46 – 47. https://narod.hr/hrvatska/koic-banic-ostale-lazne-jasenovacke-zrtve

[8] https://web.archive.org/web/20190814191937/https://www.ushmm.org/online/hsv/source_view.php?SourceId=20781

[9] https://web.archive.org/save/https://en.wikipedia.org/wiki/Extraordinary_State_Commission

[10] https://web.archive.org/web/20200418191656/https://hr.wikipedia.org/wiki/Nirnber%C5%A1ki_proces

[11] https://web.archive.org/web/20190814194356/https://avalon.law.yale.edu/imt/02-19-46.asp

[12] https://web.archive.org/web/20200420143208/https://en.wikipedia.org/wiki/Sachsenhausen_concentration_camp

[13] https://web.archive.org/web/20190814200058/https://www.britannica.com/place/Sachsenhausen-concentration-camp-Germany

[14] https://web.archive.org/web/20200419064317/https://hr.wikipedia.org/wiki/Rezolucija_Informbiroa

Podržite nas! Kako bismo Vas mogli nastaviti informirati o najvažnijim događajima i temama koje se ne mogu čitati u drugim medijima, potrebna nam je Vaša pomoć. Molimo Vas podržite Narod.hr s 50, 100, 200 ili više kuna. Svaka Vaša pomoć nam je značajna! Hvala Vam! Upute kako to možete učiniti možete pronaći OVDJE

Izvor: narod.hr/hrvatski tjednik