Anzeige

Der Advent des Jahres 1618 begann mit einer aufsehenerregenden Himmelserscheinung. Doch nicht der Stern von Bethlehem bewegte die Gemüter, der ja für Christen aller Konfessionen Freude und Erlösung verheißt, sondern der Komet C/1618 WI (so die heutige Bezeichnung).

Im Heiligen Römischen Reich war damals von Ende November an ein „gelb/etwas rötlich“ leuchtender Himmelskörper von besonderer Strahlkraft zu sehen, den Johannes Kepler in seiner gleich 1619 erschienenen Schrift „De cometis“ als „Cometa clarissimus“ beschreibt.

Der thüringische Chronist Volkmar Happe dagegen nennt ihn einen „schrecklichen“ Kometen, und auch der Darmstädter Superintendent Johannes Vietor schreibt von einem „horridus cometa“. Warum versetzte der mit bloßem Auge leicht sichtbare Schweifstern die Menschen derartig in Angst, statt angesichts der bevorstehenden Weihnachtszeit als glückliches Zeichen gedeutet zu werden?

Signal und Warnung

Anzeige

Tatsächlich wurde der Komet als himmlische Entsprechung aktueller irdischer Ereignisse gelesen, als deren Ankündigung und als Bekräftigung ihrer heilsgeschichtlichen Bedeutung: Der Komet war Signal und Warnung, Menetekel und Aufforderung zur Umkehr.

Rein ereignisgeschichtlich wird der Kriegsbeginn auf den Sturz der kaiserlichen Statthalter durch die Vertreter der böhmischen Stände aus einem Fenster des Prager Hradschin am 23. Mai jenes Jahres datiert. Doch obwohl schon Musketen- und Kanonenschüsse abgefeuert worden waren – etwa bei der Belagerung Pilsens durch die Söldnertruppen Ernst von Mansfelds –, den wahren Startschuss des Dreißigjährigen Krieges hatte Gott selbst am Nachthimmel abgegeben. Und die jahrhundertelang ins kollektive Gedächtnis der Deutschen eingebrannten Gräuel des Krieges folgten dann auch auf dem Fuße.

Die Spur des Kometen

Traditionell wurden Kometen mit der Voraussage von Herrscherwechseln, also dem Tod von Königen oder Fürsten, in Verbindung gebracht. Tatsächlich starb am 15. Dezember die Kaiserin Anna und am 20. März Kaiser Matthias; dessen Nachfolger Ferdinand II. begriff als „Werkzeug Gottes“ die Gegenreformation als eigentliches Kriegsziel und trug damit nicht unwesentlich zur Eskalation und Dauer des Kämpfens bei. All dies hätte man, richtig gedeutet, der Kometenspur bereits entnehmen können.

Die Schlacht am Weißen Berge bei Prag am 8. November 1620 beendeten die Herrschaft des "Winterkönigs" Quelle: picture alliance / akg-images /

Anzeige

Der Berliner Frühneuzeithistoriker Andreas Bähr hat die zeitgenössischen Berichte, die Interpretationen von Geistlichen sowie Laien, sorgfältig studiert und mit diesem Material eine der interessantesten Neuerscheinungen zum 400. Jahrestag des Kriegsausbruchs im kommenden Jahr geschrieben.

„Der grausame Komet. Himmelszeichen und Weltgeschehen im Dreißigjährigen Krieg“ (Rowohlt, 304 S., 19,95 €) ist ein schmales, essayistisches Buch, das den Krieg von einer scheinbar peripheren Perspektive in den Blick nimmt, aber gerade deswegen ins Zentrum aktueller Fragestellungen vordringt: Nämlich wie Menschen aller Reiche und Epochen versuchen, ihren Erfahrungen Sinn zu verleihen.

Die Bibelstelle passt exakt

Als der lutherische Theologe Conrad Dieterich in Ulm sich auf seine Predigt am zweiten Adventssonntag vorbereitete, war die Erstsichtung des Kometen in der Stadt gerade mal ein paar Tage her. In der für den Tag vorgeschriebenen Bibelstelle war zu lesen: „Vnd es werden Zeichen geschehen an der Sonnen/ vnd Mond/ vnd Sternen/ vnnd auff Erden wirdt den Leuten bange sein/ vnd werden zagen/ vnd das Meer vnnd die Wasserwogen werden braussen/ etc.“

Anzeige

Der Prediger konnte gar nicht anders, als hier einen Zusammenhang zu erkennen: Das Zeichen im Himmel war selbst in der Schrift vorausgesagt und verwies seinerseits auf eine göttliche Strafe von gewaltigem Ausmaß. Im Schweif des Kometen wurde das Bild einer Rute erkannt, als Werkzeug übernatürlicher Züchtigung. Kepler glaubte gar, dass die giftigen Dämpfe des Kometen direkte Ursachen von Seuchen war (die dann später auch eintraten). Das Denken in Analogien bot ausreichend Ansatzpunkte, um Zeichen und Wirklichkeit zu verknüpfen.

Höchst faszinierend, wie Bähr die entscheidenden theologischen Nuancen der Auslegung erläutert: Für Dieterich war der Komet keine Prophezeiung, sondern eine Drohung, ein Ruf zur Umkehr. Wenn der Mensch dem Strafgericht ohnmächtig ausgeliefert wäre, würde das dem freien Willen widersprechen. „Der Komet, heißt das, verkündete bevorstehendes Unheil, um Gelegenheit zu geben, es noch einmal abzuwenden.“

Apokalyptische Tendenzen

Doch nicht jeder folgte diesen Argumenten einer protestantischen Autorität. Berühmt wurde die Kontroverse um den Ulmer Stadtmathematiker und Festungsbauingenieur Faulhaber, der im Kometen den Beginn der Apokalypse erkannte und durch seine kabbalistischen Deutungen das Jüngste Gericht nahen sah – mit dem Winterkönig Friedrich von der Pfalz als endzeitlichem Hoffnungsträger.

Lesen Sie auch Dreißigjähriger Krieg Bleikugeln zeigen, wie Gustav Adolf bei Lützen starb

So viel Glaubenskrieg aber wollten die pragmatischen Kaufleute nicht haben, damals liefen gerade Verhandlungen zwischen der protestantischen Union und der katholischen Liga, um den Konflikt auf Böhmen zu beschränken (was bekanntlich nur kurzfristig gelang). Der theologische Autodidakt Faulhaber wurde von Conrad Dieterich und Johann Baptist Hebenstreit, dem Direktor des städtischen Gymnasiums, einer Befragung unterzogen und seiner Irrtümer überführt. Zeichen und Wunder konnte man auch in der Frühen Neuzeit nicht in jedem Umfang gebrauchen.

Descartes und Kepler

Dass dies keine lokale Angelegenheit war, sieht man schon daran, dass niemand anderes als René Descartes für das „teutsche Colloquium“ nach Ulm kam und dann weiter zu Kepler nach Linz reiste, mit dem Hebenstreit wiederum gut befreundet war. Dass Kepler mit seinem berühmten Horoskop für Wallenstein (rastlos und ungeduldig, aber auch habgierig, falsch und machthungrig, launisch, streitsüchtig und grausam) selbst möglicherweise einen Einfluss auf den Kriegsverlauf ausübte (aber welchen genau?), das ist eine andere, hier nicht erzählte Geschichte.

Ein Ende mit Schrecken: Wallensteins Ermordung Quelle: Getty Images

Je länger das Schlachten und Brennen dauerte und je „verheerender“ er die Städte und Dörfer des Reichs heimsuchte, desto überzeugender wurden freilich die apokalyptischen Deutungen solcher Vorzeichen. Die stufenweise Eskalation des Krieges kann man noch einmal in aller Drastik in Herfried Münklers neuer großer Gesamtdarstellung nachlesen: „Der Dreißigjährige Krieg. Europäische Katastrophe, Deutsches Trauma 1618–1648“ (Rowohlt, 976 S., 39,95 €.).

Krieg ohne Grenzen

Während die Plünderung eroberter Städte zunächst üblich war und im Einklang mit dem Kriegsrecht stand (als zulässiges Modell, um den Söldnern den ausstehenden Sold zu ersetzen), wurden die Zerstörung und Entvölkerung ganzer Landstriche, durch Missernten, Dürren und die Pest noch verstärkt, zu einer Katastrophe, die kaum eine Region des Reichs unberührt ließ. Münkler: „Einen solchen Krieg ohne räumlich abgegrenzte Kriegsschauplätze hat es in Deutschland bis zum Zweiten Weltkrieg – genaugenommen bis zum Beginn des systematischen Bombenkriegs – nicht mehr gegeben.“

Anzeige

Die Vernichtung der reichen protestantischen Handelsstadt Magdeburg wurde dann zum Symbol einer Kriegsführung, die jedes Maß und jedes christliches Ethos verloren hat. Münkler rechnet vor, dass bei der Eroberung und dem anschließenden Brand 20.000 von 25.000 Einwohnern den Tod fanden, an einem einzigen Tag mehr als bei der blutigsten Feldschlacht des Kriegs, der von Breitenfeld (etwa 12.000 Gefallene).

Blutbad ohne Reue

Auch wenn Papst Urban VIII. dem Oberkommandierenden Tilly eigens gratulierte und mit unfassbarer Mitleidlosigkeit schrieb: „Wenn er die Vergeltung sieht, freut sich der Gerechte; er badet seine Füße im Blut des Frevlers“ – ein solches Massaker einschließlich Massenvergewaltigungen und Kindermorden war nicht mehr zu rechtfertigen und beschädigte Tillys Nimbus nachhaltig. Ein propagandistisches Desaster ersten Ranges, das dem gerade ins Kriegsgeschehen eingreifenden Schwedenkönig Gustav Adolf den Weg bereitete.

Die Zerstörung von Magdeburg 1631 auf einem Kupferstich von Merian Quelle: picture-alliance / akg-images

Die protestantischen Stände überwanden ihre Vorbehalte gegenüber der auswärtigen Macht und die geplagte Bevölkerung sah in ihm den Befreier vom Joch des Papstes und des Kaisers. Als die Schweden in den Folgejahren plündernd und brandschatzend bis nach Süddeutschland zogen, änderte sich diese Einschätzung allerdings rasch. Auch bei den Schweden musste der Krieg den Krieg ernähren.

Ein Standardwerk

Bei Münkler findet man eine detaillierte Rekonstruktion der Eroberung und Auslöschung, etwa auch eine kritische Prüfung der katholischen Rechtfertigungsstrategie, die Magdeburger selbst hätten den Brand gelegt, aber auch eine klare Bewertung der politischen Folgen. Seine Geschichte leistet dreierlei und dürfte allein damit zu einem Standardwerk werden: eine anschauliche Ereignis-, Diplomatie- und Kriegsgeschichte auf aktuellem Stand, kurze, einprägsame Charakteristiken der wichtigsten Figuren und eine Diskussion der wechselnden Deutungsmuster, von Friedrich Schiller über die preußische Geschichtsschreibung des 19. Jahrhunderts bis zu Golo Mann.

Klassische Schlachtenbeschreibung liefert er ebenso wie die Vogelperspektive, in der die Langzeitwirkungen des Kriegs erörtert werden, auch in Hinblick auf die verspätete Nationalstaatsbildung und damit verbundene deutsche Sonderwege. Ein eigenes Kapitel widmet Münkler der Verarbeitung der Kriegserfahrungen in Literatur und bildender Kunst.

Pendant zu Kehlmann

Hier könnte auch Andreas Bähr wieder anknüpfen, denn auch der theologisch-astrologische Diskurs diente der Bewältigung von traumatischen Unglückserfahrungen. Bährs Buch ist in mancher Hinsicht ein nicht fiktionales Pendant zu Daniel Kehlmanns neuem, großartigem Historienroman „Tyll“ – nicht ohne Grund spielt in beiden Büchern der jesuitische Universalgelehrte Athanasius Kircher eine wichtige Rolle.

Lesen Sie auch Daniel Kehlmanns „Tyll“ Die Verheerung der Welt

Auch Kehlmann denkt sich in seinen Figuren tief hinein in ein in vielem esoterisches, magisches, mit theologischen Versatzstücken rationalisiertes Weltbild, das sich auf das Elend der Welt einen Reim machen will. Im Rückblick hat der Komet von 1618 bereits das große Unglück verkündet. Das macht es nicht weniger schlimm, aber leichter zu ertragen, weil selbst die Katastrophe als Element eines größeren Heilsplans erscheinen kann, als irdisches Pendant einer himmlischen Erscheinung.

Auch später ließen sich Zeichen sehen. 1630 schreckte ein großes Nordlicht die Beobachter landesweit auf. Der Schuhmacher Hans Heberle, der in der Nähe von Ulm wohnt und den Prediger Dieterich nachweislich las, beschrieb in seinem „Zeytregister“, einer umfangreichen Chronik, „feürflamm“, die den Himmel entzündeten, als wollten sie ihn „ganz zerbrinen“, woraufhin er in „grossen angsten, zütern und schröckhen gewessen“.

Nachträgliche Bewältigung

Anzeige

Das ist keine Prophetie, sondern eine nachträgliche Bewältigung des Magdeburger Infernos und eigener Erfahrungen. Denn der Krieg kam auch noch in seine Ulmer Gegend, mit wechselnden Besatzungen. Bähr zitiert Heberles zahlreiche Schilderungen von dramatischen Fluchten mit der Familie vom Land in die allein Schutz bietende Stadt. Trotz allem überlebte er den Krieg und verfasste seine bis in die Siebzigerjahre reichende Chronik für seine Nachkommen, die sie aufbewahren sollten „so lang des Heberles geschlecht weret, und solt es leben biß an den jüngsten tag“.

Auch wenn der Dreißigjährige Krieg endgültig historisiert ist, wie Münkler in seiner Einleitung schreibt (will sagen: den geschichtspolitischen Kontroversen entzogen) – in den Büchern wirkt das Trauma fort.