Procurorii DNA au suferit o înfrângere usturătoare în Cazul Toni Greblă, fost judecător al Curții Constituționale constrâns să își dea demisia după ce a fost acuzat de DNA de înfracțiuni de corupție.



După ce a petrecut 24 de ore în arest în baza unei ordonanțe de reținere emisă de DNA, judecătorul de drepturi și libertăți a refuzat să emită mandat de arestare pe motiv că DNA se bazează doar pe supoziții.



"Din punct de vedere al Judecătorului de drepturi și libertăți nu a fost argumentat, nu a fost dovedit un comportament în sarcina inculpatului Toni Greblă care să genereze o astfel de măsură, astpect învederat și în hotărârea Scundeanu c. România din 16 februarie 2010, CEDO, care a sancționat utilizarea excesivă a noțiunii de pericol pentru “buna desfășurare a procesului penal” în situații abstracte sau diferite.



Trecând peste formalismul generat de conținutul solicitării, care face referire în mod constant la indicii și nu la probe așa cum cer textele de lege arătate și la suspiciuni rezonabile ți nu la probe din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că împotriva inculpatului toni Greblă trebuie luată măsura arestului la domiciliu ; însă respectând exigențele CEDO, și toate reglementările ce vizează buna desfășurare a procesului penal, prin raportare la toare argumentele expuse și ca o consecință direct a celor constatate, Judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că, judecarea inculpatului Toni Greblă în stare de libertate, prin neluarea nici unei măsuri preventive, se circumstanțiază cerinței și criteriilor stabilite pentru asemenea situații, și nu sunt de natură să impună luare vreunei măsuri”, scrie în raportul de motivare în cazul fostului judecător CCR Toni Greblă.



Vezi AICI întregul raport al ÎCCJ în cazul Toni Greblă.





