低コストを考慮した控えめスペックだがその分多くのユーザーにマッチする Yoga C940のCPUは、Core i5-1035G4。冒頭で説明したとおりIce Lake世代のコアであり、10nmプロセス製造で統合GPU機能がIris Graphicsになる。動作クロックはベースが1.1GHz、Turbo Boost時が3.7GHz。どうもIce Lakeは同じ第10世代のComet Lakeや第8世代Kaby Lake Rなどと比べるとベースクロック側が低く抑えられている印象だ。 なお、せっかくCore i7モデルも手元にあるので、ベンチマークの前にIce Lake世代のCore i7とi5の違いもまとめておこう。 【表1】Core i5-1035G4とCore i7-1065G7のスペック Core i5-1035G4 Core i7-1065G7 コア/スレッド 4コア/8スレッド ベースクロック 1.1GHz 1.3GHz ターボクロック 3.7GHz 3.9GHz キャッシュ 6MB 8MB グラフィックス Iris Plus EU数 48基 64基 ベースクロック 300MHz ターボクロック 1.05GHz 1.1GHz Ice Lake世代のCore i7とi5は、ともに4コアでHyper-Threadingに対応し、8スレッドの同時処理が可能という点では同じ。動作クロックの違いはマーケティング要素やダイの品質考えられるが、キャッシュは2MBの差がある。 ほか、Iris Plusグラフィックスでは実行ユニット(EU)数が異なる。Core i7は64EUだが、Core i5は48EUで4分の3に削減されているということになる。動作クロックも若干異なるので、グラフィックス性能には比較的大きな影響があるだろう。 メモリは8GB。スペック表ではLPDDR4Xとされており、クロックは不明。ただし、GPU-Zから見ると1,600MHz表記なのでLPDDR4X-3600あたりと思われる。LPDDR4Xは通常のDDR4-2666などと比べると大幅に高クロックで、その分メモリ帯域も広く、SandraのMemory Bandwidth Benchmarkでは35.25GB/s程度のスコアを記録している。 1つ注記するならば、メモリ容量が8GBというところが気になる。もちろんメインストリームユーザーなら8GBで問題ないと思われるが、写真補正やRAW現像なども行なう性能志向のユーザーには少々足りなくなってきており、16GB以上のオプションも欲しいところだ。 ストレージはこのサイズのモバイルノートでは当然、M.2 SSDになる。接続はPCI Express 3.0 x4でNVMe 1.3対応。容量は256GBだ。最近のノートPCでは512GBが主流になりつつある。モバイルノートPCではSSDの換装が難しくなってきており、その点を考えると大容量SSDのオプションは欲しい。スペックを全体的に見ると、メモリとストレージが最低限という印象がある。

Ice LakeのCore i5はKaby LakeのCore i7を上回る ベンチマークは冒頭で紹介したように、Core i5搭載のYoga C940日本語版(以下JP)と、Core i7搭載の同英語版(以下US)、Core i7搭載の前モデルYoga C930の新旧3モデルで比較した。使用したベンチマークソフトは、まずULの「PCMark 10」、同「3DMark」、MAXONの「CINEBENCH R20」、ペガシスの「TMPGEnc Video Mastering Works 7」、The HandBrake Teamの「Handbreak」だ。 【表2】比較対象 Yoga C940(JP) Yoga C940US) Yoga C930 CPU Core i5-1035G4(4コア/8スレッド、1.1～3.7GHz、6MBキャッシュ) Core i7-1065G7(4コア/8スレッド、1.3～3.9GHz、8MBキャッシュ) Core i7-8550U(4コア/8スレッド、1.8～4GHz、8MBキャッシュ) チップセット Ice Lake PCH Coffee Lake-U/Y PCH GPU Iris Plus Graphics UHD Graphics 620 メモリ 8GB DDR4-3200 16GB DDR4-3200 16GB DDR4-2400 ストレージ 256GB NVMe SSD 512GB NVMe SSD OS Windows 10 Home 64bit なお、Ice Lake搭載モデルでは、3DMarkのDirectX 11/10/9関連テストがエラーで落ちる症状が発生し、このスコアが取れていない。ところがPCMark 10 ExtendedのFire Strikeテストは問題なく動作しているので、DirectX 11性能はここを見ていただきたい。 【表3】定番ベンチマークの結果 Yoga C940(JP) Yoga C940(US) Yoga C930 PCMark 10 Extended Score 3,328 3,862 2,796 Essentials Scenario 8,548 9,831 8,656 App Start-up Test 10,487 14,788 11,678 Video Conferencing Test 7,679 7,712 7,206 Web Browsing Tset 7,757 8,333 7,709 Productivity Scenario 6,417 6,701 6,327 Spreadsheets Test 7,452 7,734 7,834 Writing Test 5,526 5,807 5,111 Digital Content Creation Scenario 3,390 3,787 2,951 Photo Editing Test 4,508 5,388 3,252 Rendering and Visualization Test 2,405 2,516 2,044 Video Editing Test 3,595 4,009 3,870 Gaming Scenario 1,783 2,411 1,023 Fire Strike Graphics Test 2,311 3,104 1,341 Fire Strike Physics Test 11,151 11,291 10,110 Fire Strike Combined Test 772 1,099 416 3DMark TimeSpy Performance 726 941 467 NightRaid Performance 8,399 10,040 5,479 CINEBENCH R20 CPU 1,564 1,784 1,234 CPU(SingleCore) 438 441 330 TMPGEnc Video Mastering Works 7 4K/60p/MP4→フルHD/30p/VP9 5.75fps 6.19 5.29 HandBreak v1.3.0 4K/60p/MP4→フルHD/30p/MP4 Fast 24.13 27.42 22.49 CINEBENCH R15のスコアはIce Lakeの性能を端的に表している。とくにCore i7同士を比較すると、Ice LakeのC940(US)のほうがクロックが低いにもかかわらず、シングルスレッドは1.35倍近く、マルチスレッドでは1.45倍近く高いスコアだ。 そして注目はCore i5のC940(JP)。クロックも当然低いことに加えてキャッシュ容量でもCore i7の4分の3になるが、Kaby Lake世代よりも高1.35～1.25倍のスコアを出している。こう見ると、Ice LakeによってKaby Lake世代が過去のものにされた感がある。 PCMark 10のスコアも、基本的にこの並びになる。つまりC940(JP)は前モデルのC930(i7)よりも総合で1.2倍ほど高スコア、C940(US)はC930(i7)の1.38倍だ。もちろんIris PlusによってGamingシナリオのスコアが大幅に向上しているところもあるが、おもにDigital Content Creationシナリオで向上が見られる。 C940(US)に関しては、EssentialsやProductivityシナリオにも向上が見られるが、C940(JP)に関してはCore i5ということもあり、ほかはC930(i7)と同程度。ただ、Core i5でCore i7相当の性能＋グラフィックスの大幅向上なので素性がよい。 3DMarkに関しては、まずPCMark 10のFire Strikeを見ると、C930(i7)のIntel UHD Graphics 620に対し、C940(JP)の48EUのIris Plusで750ポイント程度向上、C940(US)の64EU版Iris Plusで1,400ポイント近く向上している。もとのC930(i7)が1,023ポイントでしかないため、C940(JP)で1.7倍、C940(US)なら2.3倍も高スコアだ。 DirectX 12の3DMark側のTime Spyに関しては、負荷が高くIris Plusの領分ではないと思われるが、C930(i7)の467ポイントに対し、C940(JP)は726、C940(US)は941ポイントと、こちらも1.5倍、2倍のスコアを記録している。 エンコードテストは、ここまでのベンチマークに比べると伸び率が高くなかったが、それでもC930(i7)比でC940(JP)が1.07倍、C940(US)が1.19倍ほど高フレームレート。こう見るとそこまでインパクトはないが、今回はC930(i7)で処理に2時間(VP9変換)かかる映像を用いたため、C940(JP)で10分ほど、C940(US)で18分ほど短縮できている。 【表4】ゲーム系ベンチマークの結果 Yoga C940(JP) Yoga C940(US) Yoga C930 ドラゴンクエストX ベンチマークソフト 1,920×1,080ドット最高品質 5,550 10,102 4,693 1,920×1,080ドット標準品質 7,130 11,677 5,626 1,920×1,080ドット低品質 8,636 12,281 6,892 1,280×720ドット最高品質 10,158 14,246 8,503 1,280×720ドット標準品質 11,397 14,990 9,430 1,280×720ドット低品質 13,798 16,539 11,212 World of Tanks enCore 超高品質 2,488 3,418 1,463 中品質 5,731 8,274 3,617 最低品質 38,265 45,172 26,674 ファイナルファンタジーXIV: 漆黒のヴィランズ ベンチマーク 1,920×1,080ドット、最高品質 1,973 2,500 1,208 1,920×1,080ドット、高品質(ノートPC) 2,807 3,775 1,803 1,920×1,080ドット、標準品質(ノートPC) 3,935 5,041 2,612 1,280×720ドット、最高品質 3,702 4,417 2,501 1,280×720ドット、高品質(ノートPC) 5,279 6,090 3,487 1,280×720ドット、標準品質(ノートPC) 6,718 7,709 4,779 1,920×1,080ドット、最高品質 12.96524 16.91733 7.54156 1,920×1,080ドット、高品質(ノートPC) 19.01600 25.65692 11.73797 1,920×1,080ドット、標準品質(ノートPC) 26.41114 34.41799 16.92267 1,280×720ドット、最高品質 25.36702 30.27321 16.68533 1,280×720ドット、高品質(ノートPC) 36.72559 43.57368 24.00266 1,280×720ドット、標準品質(ノートPC) 47.86089 56.38220 33.47884 ゲームテストはドラゴンクエストX ベンチマークソフト、ファイナルファンタジーXIV: 漆黒のヴィランズ ベンチマーク、World of Tanks enCoreを用いた。バランスというところもあるが、Core i7同士で比較すると、Iris Plusを搭載するC940(US)は高負荷な設定時ほど向上幅が高く、2倍以上の向上を見せている。 ただし、十分なフレームレートが得られるドラゴンクエストX ベンチマークソフト、中画質以下ならプレイ可能なWorld of Tanks enCoreでは2倍の性能で楽しめるが、やや重いファイナルファンタジーXIV: 漆黒のヴィランズ ベンチマークでは、プレイ可能な30fps前後の域で見ると、1.9倍ないしは1.7倍程度になりそれ以上に負荷の重い設定と比べると向上率が落ちる。GPU側ではないところにボトルネックが生じているのだろう。 C940(JP)では、まずドラゴンクエストX ベンチマークソフトはC940(US)ほどの向上が見られず、C930(i7)比で1.2倍程度にとどまった。これはどの画質設定でもほぼ同じだ。 ファイナルファンタジーXIV: 漆黒のヴィランズ ベンチマークは、負荷の重いところで1.63倍程度と十分な向上が見られるが、プレイが快適なラインで見ると1.5倍程度になる。それでも、1,280×720ドット、せいぜい標準品質(ノートPC)が現実的なC930(i7)に対し1つ上の画質の1,280×720ドット、高品質(ノートPC)に引き上げることができるのはよい結果だ。 World of Tanks enCoreに関しては、1.7～1.43倍で、プレイ可能なラインは中品質がギリギリ、最低品質がメインになると思われる。 【表5】CrystalDiskMark 7.0.0の結果 Yoga C940(JP) Yoga C940(US) Yoga C930 Sequential Read 1MiB(Q8T1)MB/s 3550.442MB/s 3514.106MB/s 2641.464MB/s Sequential Read 1MiB(Q1T1)MB/s 2020.267MB/s 2065.058MB/s 1736.074MB/s Random Read 4KiB(Q32T16) 599.222MB/s 1149.029MB/s 664.181MB/s Random Read 4KiB(Q1T1) 44.252MB/s 50.049MB/s 42.580MB/s Sequential Write 1MiB(Q8T1)MB/s 2342.126MB/s 2956.973MB/s 635.793 Sequential Write 1MiB(Q1T1)MB/s 1834.928MB/s 2556.846MB/s 636.518MB/s Random Write 4KiB(Q32T16) 394.954MB/s 1698.421MB/s 343.322MB/s Random Write 4KiB(Q1T1) 124.183MB/s 166.200MB/s 100.490MB/s CrystalDiskMark 7.0.0で比較をすると、C940(JP)に関しては、256GBという小容量でありながら速度的には512GBのC930(i7)と同程度かつシーケンシャルライトに関しては600MB/s台から2.3GB/s(Q8T1)、1.8GB/s(Q1T1)と大幅に高速化している。ただ、もっとも速かったのはC940(US)だ。C940(JP)とC940(US)は同じSSDの容量違いであり、512GBのC940(US)は256GBのC940(JP)のものよりランダムリード／ライトが向上している。 【表6】バッテリベンチマークの結果 PCMark 10 - Modern Office Yoga C940(JP) Yoga C940(US) Yoga C930 10時間35分 11時間27分 6時間10分 バッテリ駆動時間はPCMark 10のバッテリベンチマークから、Modern Officeシナリオで計測している。結果はC940(JP)が10時間35分、C940(US)が11時間27分、そしてC930(i7)は6時間10分だった。Ice Lakeを搭載するC940はどちらも10時間を超えており、モバイル性能の向上が実感できる。その上で、従来同様にCore i7のほうがCore i5よりも長時間駆動可能であるようだ。 なお、Modern Officeシナリオはまずまず負荷がかかるため、JEITA 2.0で計測されているC940(JP)の公称値約23時間と比べると半分以下だ。とはいえ10時間超のバッテリ駆動時間があれば、一般的な業務であればまる1日、ほぼカバーできるのではないだろうか。 このように、Ice Lake世代のYoga C940は、前モデルKaby Lake世代のC930をCPU、GPU、バッテリといったさまざまな面から向上を見せている。とくに、Core i5を搭載する国内で販売されるC940に関しても、それぞれ見ていくとCore i7を搭載する前モデルを上回っている。 ただし、こうして比較してしまうと(もちろんコスパという点では別の考え方もあるが)Ice LakeのCore i7を搭載するモデルもラインナップに添えてほしい印象だ。