Für sie kam jede Hilfe zu spät: Die 19 Jahre alte Studentin Miriam S. starb, nachdem ein Raser sie bei einem illegalen Autorennen tödlich verletzt hatte. Bild: dpa

Nach allem, was man weiß, war Miriam S. an dem Tag, an dem sie aus dem Leben gerissen wurde, guter Dinge. Es war der 14. April 2015, einer der ersten Tage des Semesters, sonnig und warm. Miriam S., die Einserschülerin und das Nesthäkchen der Familie, hatte anfangs gehadert, ob Jura die richtige Wahl war. Doch mit Beginn des zweiten Semesters waren die Zweifel verflogen.

Andreas Nefzger Redakteur im Ressort „Deutschland und die Welt“. F.A.Z.

So schildert es ihr Vater in dem Prozess, der die Umstände ihres Todes klären soll. Wie üblich habe seine Tochter am Tag des Unfalls per SMS Kontakt nach Hause gehalten. Sie schrieb eine Nachricht, als sie wohlbehalten an der Uni ankam, weitere über ihre Erfolge dort, und noch eine letzte, als sie sich mit dem Fahrrad auf den Nachhauseweg machte. Der Tisch in ihrem Elternhaus war gedeckt, Vater, Mutter und Freund erwarteten sie um 19.15 Uhr.

Doch sie kam nicht. Stattdessen fuhr um 20 Uhr die Polizei vor. Drei Tage später starb Miriam S. im Krankenhaus. Die 19 Jahre alte Studentin war das zweite von drei Opfern innerhalb weniger Monate, von denen es hieß, sie hätten ihr Leben auf den Straßen Kölns verloren, weil andere diese Straßen zu ihrem Revier erklärt haben. Am 26. März 2015 lieferten sich zwei Neunzehnjährige ein Rennen auf der Aachener Straße. Mit mehr als 100 Kilometern in der Stunde fuhren sie über eine rote Ampel, einer der Wagen krachte in ein Taxi, ein Fahrgast kam uns Leben.

Die Polizei richtete eine Raser-Sonderkommission ein

Im Januar verhängte das Amtsgericht Köln Bewährungsstrafen. Am 10. Juli stieß ein 26 Jahre alter Fahrer ebenfalls auf der Aachener Straße gegen ein Auto, das die Spur wechselte. Er hob ab, riss zwei Ampeln um und schleuderte gegen einen Radfahrer, der drei Tage später starb. Mehrere Zeugen wollen ein Rennen beobachtet haben, die Staatsanwaltschaft hat die Ermittlungen gegen einen zweiten Fahrer inzwischen aber eingestellt. Und zwischen den beiden Unfällen starb Miriam S., auf dem Nachhauseweg überfahren.

Der Tod von Miriam S. blieb in Köln nicht ohne Folgen. Die Polizei richtete nach dem Unglück eine Sonderkommission ein, um der Umtriebe auf den Straßen Herr zu werden. Mittlerweile spricht man in Köln von einer „Szene“. Es sind junge Männer, meist unter 25, die ihren gesellschaftlichen Status über die Größe ihres Autos und die Art, wie sie es steuern, definieren. Fast jeden Tag ist die Polizei hinter ihnen her, doch es nimmt kein Ende. Viele hofften deshalb, dass vom Urteil im Fall von Miriam S. eine abschreckende Wirkung ausgeht.

Die Männer auf der Anklagebank sind 22 und 23 Jahre alt: Jugendstrafen waren – im Gegensatz zum Urteil im Januar - ausgeschlossen. Die beiden Angeklagten treten von Anfang an höchst unterschiedlich auf. Erkan F., der Fahrer der Unfallautos, der seit einem halben Jahr in Psychotherapie ist, starrt unentwegt auf die Unterlagen seines Verteidigers; immer wieder weint er leise. Firat M., der hinter F. hergefahren war, hat die Arme vor der breiten Brust verschränkt und senkt den Blick nicht einmal, als die Fernsehkameras in den Saal kommen. In das Bild, das die Kölner Polizei von der Raser-Szene zeichnet, passen auf den ersten Blick beide.

Die beiden eint ihre Leidenschaft für schnelle Autos

Die Eltern arbeiteten als Reinigungskräfte, Fließbandarbeiter oder Kassierer, die Bildungswege der zwei Männer verliefen nicht eben geradlinig. Firat M. verdiente sein Geld zwischendurch in der Gebäudereinigung, Bewerbungen um einen Ausbildungsplatz blieben ohne Erfolg. Erkan F. schob ein Studium nach dem Fachabitur hinaus, weil er im Lager eines Supermarkts jobbte, um seinen Vater finanziell zu unterstützen. Was die beiden auch eint, ist eine Leidenschaft für schnelle Autos. Erkan F. sparte sich 3000 Euro zusammen, um sich davon nur zwei Monate vor dem Unfall seinen ersten eigenen Wagen zu kaufen – einen schwarzen BMW, tiefergelegt, mit lautem Auspuff und 170 PS.

Firat M. postete auf seiner Facebook-Seite Fotos und Videos von hochmotorisierten Autos, und fuhr offenbar gern das Mercedes-Cabrio seines Vater spazieren – so auch am Tag des Unfalls. Beide mussten sie den Führerschein schon einmal wegen überhöhter Geschwindigkeit abgeben. Doch sind sie notorische Raser? Gar Teil einer Szene? Und war das, was Erkan F. und Firat M. vor einem Jahr veranstaltet haben, tatsächlich ein Rennen? Die Angeklagten bestreiten das. Sie hätten sich zufällig in der Innenstadt getroffen und seien, weil die Sonne schien, spontan zu den Rheinterrassen gefahren – einem Treffpunkt der Raser-Szene am rechten Rheinufer. Dafür, dass die Fahrt schließlich im Auenweg eskalierte, haben sie unterschiedliche Erklärungen.

Firat M. gibt an, dass der andere offenbar mit seinem neuen BMW angeben wollte. Immer wieder habe Erkan F. unvermittelt beschleunigt und an Ampeln den Motor aufheulen lassen, und schließlich habe er „wie von Sinnen“ Gas gegeben. Er selbst, Firat M., sei darauf aber nicht eingegangen. Erkan F. hingegen schildert, wie M. ihn erst überholte und ihn später, als sein BMW nach einer Ampel wieder vor dem Mercedes fuhr, bedrängte; er habe den anderen Wagen aber nicht mehr nach vorn lassen wollen. Ob das nicht die Definition eines Rennens sei, fragt der Vorsitzende Richter und erhält eine ausweichende Antwort, die darauf hinaus läuft, dass viel Dummheit im Spiel gewesen sei. Der Richter probiert es abermals und fragt, ob an der „Rennszene“, von der so viel die Rede ist, etwas dran sei.

Widersprüchliche Schilderungen und unbeantwortete Fragen

„Gar nichts“, sagt Erkan F., er wisse nicht einmal etwas von einem Treffpunkt. Ein Zuschauer kommentiert hämisch: „An den Rheinterrassen ist mir das nie aufgefallen.“ Wie genau die Fahrt von Erkan F. und Firat M. verlief, lässt sich nicht endgültig rekonstruieren. Die Aussagen der vielen Zeugen bleiben Momentaufnahmen. Eine Frau, die ihr Fahrrad über den Auenweg schob, bevor die Autos heran jagten, sagt: „Ich dachte, ein paar Sekunden früher, und ich wäre überfahren worden.“ Eine Joggerin, der F. und M. entgegen kamen, sagt: „Ich hatte große Angst, dass die in mich reinfahren.“ Doch häufig sind die Schilderungen konfus und widersprüchlich. Wie dicht war der Mercedes hinter dem BMW? Hat der Mercedes gar versucht, den BMW zu überholen? Fragen, die letztlich ohne Antwort bleiben.

Und so wird die Verhandlung auch zum Lehrstück darüber, wie schwierig es ist, vor Gericht ein illegales Rennen von bloßer Raserei zu unterscheiden. Minutiös nachzeichnen lassen sich nur die letzten 90 Meter der Fahrt. Anhand der Spuren, die die Reifen des BMW auf der Straße hinterlassen haben, rekonstruierte ein Gutachter den Hergang des Unfalls. Demnach fuhr Erkan F. mit mindestens 95 Kilometern pro Stunde in eine Linkskurve. Der BMW begann zu driften, das hintere rechte Rad touchierte den Bordstein, und F. verlor endgültig die Kontrolle: Sein Wagen kam ins Schleudern, krachte gegen den Bordstein auf der anderen Straßenseite und flog auf den Fahrradweg.

Wieder und wieder spielt der Gutachter Videosimulationen ab, die aus unterschiedlichen Perspektiven den Moment zeigen, als das Auto auf das Fahrrad trifft. Irgendwann kann die Mutter von Miriam S. ein Schluchzen nicht mehr unterdrücken. Die Liste der Verletzung des Opfers, aufgezählt im Bericht der medizinischen Gutachterin, ist lang: Einblutungen im Oberschenkel, Beckenbrüche, Leberriss, Dickdarmverletzung und schließlich ein tödliches Schädel-Hirn-Trauma. Doch äußerlich wirkte Miriam S. weitgehend unversehrt. Ihr Vater sagt vor Gericht: „Für uns sah sie im Krankenhaus so aus, als ob wir sie mit nach Hause nehmen könnten.“

Arbeitsunfähigkeit, Albträume und Suizidgedanken

Am letzten Prozesstag hält seine Frau zwei Bilder in die Höhe, eines zeigt Miriam S. vor dem Unfall, das andere zeigt sie danach. „Ich möchte, dass sich die Angeklagten das ansehen“, sagt Marita S. und schiebt nach kurzem Warten hinterher: „Das gilt auch für den Herrn F.“ Mit geröteten Augen blickt Erkan F. schließlich auf. Diese Art der Konfrontation prägt den Prozess. Die Eltern von Miriam S. schnauben verächtlich, als Firat M. von seiner Migräne berichtet, sie murmeln abschätzige Kommentare, wenn die Manöver der Verteidiger allzu plump ausfallen. Als wollten sie sagen: Was gilt das alles im Vergleich zu unserem Verlust. Wie schwer der wiegt, schildert Thomas S. in seiner Aussage.

Er spricht von Arbeitsunfähigkeit, Albträumen und Gedanken an Suizid. Er sagt: „Unser ganzer Lebenssinn wurde mit ihrem Tod zerstört.“ Die Belastung durch den Prozess ist den Eheleuten anzumerken, immer wieder verlässt Marita S. den Saal. Besonders aufgewühlt wirken sie, als das Verhalten Firat M.s an der Unfallstelle besprochen wird. Fröhlich und ausgelassen sei er gewesen.

Mehr zum Thema 1/

Einem Polizisten, der den Radstand des Mercedes mit Sprühkreide markierte, habe er zugeraunt, er soll aufpassen, die Alufelgen hätten 3000 Euro gekostet. Ein Polizist sagt: „Ich war überrascht, wie wenig ihn das interessiert.“ Doch am Ende zählt, was vor dem Unfall geschah, und in den Plädoyers spricht nur noch der Anwalt der Familie des Opfers von einem abgesprochenen Rennen. Er fordert, beide zu drei Jahren Freiheitsstrafe zu verurteilen. „Es war nur Zufall, ob der eine die Kontrolle über sein Fahrzeug verliert oder der andere.“

Das Gericht sieht letztlich die Merkmale für ein Rennen bestätigt, bleibt mit dem Urteil aber unter den Vorstellungen des Staatsanwalts, der eine Freiheitsstrafe von drei Jahren für Erkan F. und eine Bewährungsstrafe für Firat M. gefordert hatte. Als der Vorsitzende Richter verkündet, dass beide Angeklagte zu einer Freiheitsstrafe auf Bewährung verurteilt werden, reagieren die vielen Angehörigen von Miriam S. im Saal fassungslos. Direkt an die Eltern gewandt sagt der Richter: „Ihrer Trauer und ihren Emotionen können wir nicht gerecht werden. Es liegt in der Natur der Sache, dass die Angeklagten im Mittelpunkt eines solchen Verfahrens stehen.“