Le député centriste Rudy Salles (deuxième à gauche) et le sénateur socialiste Jérôme Durain (au centre) sur la scène de la Gamers Assembly. AURÉLIEN MIGNERAT / ILLUSION STORY

Deux jours après avoir remis à la ministre et secrétaire d’Etat au numérique, Axelle Lemaire, leur rapport d’étape sur la reconnaissance juridique de l’e-sport (les compétitions de jeux vidéo), le député centriste Rudy Salles et le sénateur socialiste Jérôme Durain étaient présents samedi 26 mars à la Gamers Assembly de Poitiers, le plus grand rassemblement national du genre. Les joueurs leur ont réservé un accueil extrêmement chaleureux : les deux auteurs du rapport veulent sortir de la clandestinité l’e-sport, une discipline en pleine explosion. A leurs yeux, celle-ci se rapproche d’une pratique sportive, casse l’image du jeu vidéo comme loisir violent, et offre des perspectives de croissance économique, expliquent-ils au Monde.

Lire aussi Bientôt un statut de joueur de jeu vidéo professionnel en France ?

Quelles priorités vous êtes-vous données dans ce pré-rapport sur la reconnaissance juridique de l’e-sport ?

Jérôme Durain : L’autorisation des compétitions, la clarification du statut des joueurs, la facilitation de la diffusion et l’organisation de l’écosystème des différents intervenants. Ensuite, il y a trois, quatre points qui sont un peu moins importants : fiscalité, visa, protection des mineurs.

Les sénateurs discuteront du rapport en avril. Y a-t-il certains points sur lesquels vous vous attendez à des résistances ?

Rudy Salles : Nous avons déjà eu des résistances au niveau du ministère des sports, dès lors que l’on parlait d’e-sport. […] Le ministère du sport n’a pas envie de devenir son ministère de tutelle. Il dit, et sur ce point il a raison, qu’il y a une organisation du sport en France, avec des fédérations, locales, municipales, départementales, régionales et un tissu associatif qui n’est pas du tout comparable au e-sport. En revanche, il y a beaucoup de points communs entre les deux pratiques et compte tenu de ces similitudes on ne peut pas les déconnecter complètement. En même temps, il y a des aspects qui relèvent plutôt de la jeunesse, plutôt de la culture, plutôt du numérique, donc il faut faire la synthèse. On ne va pas dire que l’e-sport, c’est du sport, mais il y a des points communs et il doit être considéré comme tel.

J.D. : Un élément qui est déterminant, c’est que le rapport existe. Ce secteur [de l’e-sport] est un peu dans la pénombre, dans l’indifférence, voire dans la réprobation. Le fait que les pouvoirs publics s’y intéressent, qu’il y ait des messages de tous les partenaires institutionnels, politiques, économiques, que les gens d’ici [la Gamers Assembly de Poitiers] aient le sentiment que les pouvoirs publics s’occupent d’eux, tout cela montre que l’on arrive pile au bon moment pour prendre une place au niveau mondial, dans un secteur qui est mondialisé et qui se cherche des références.

R.S. : La France était en retard, et si ce rapport aboutit, la France sera en avance. Il y a d’ailleurs des réactions positives à ce rapport au niveau européen. On va dans la bonne direction.

Pour les deux auteurs du rapport sur les compétitions de jeu vidéo, il y a une urgence : leur donner un cadre juridique pour favoriser leur développement. AURÉLIEN MIGNERAT / ILLUSION STORY

Vous avez une position très bienveillante vis-à-vis de l’e-sport et du jeu vidéo. Est-ce lié à votre approche ou faut-il y voir un changement plus profond des mentalités ?

J.D. : C’est un peu de tout cela, et en même temps, c’est lié à la mission qui est la nôtre. On nous a demandé de régler la question des compétitions d’e-sport. En amont, il y a celle du jeu vidéo en général, mais nous n’allons pas régler la question de la violence, de son machisme, etc. Il y a également une autre série de difficultés qui sont, elles, en aval, qui concernent, par exemple, les paris sur les compétitions, mais qui sont du champ de l’ARJEL [Autorité de régulation des jeux en ligne] en France. Cela ne nous concerne pas. Au-delà des questions politiques, nous sommes tombés à peu près d’accord sur l’idée de promouvoir le développement. C’est à la fois l’esprit du temps et de la mission.

R.S. : Vous m’auriez posé la même question il y a deux mois, j’aurais été incapable de vous répondre, je n’avais aucune idée sur le sujet, je ne suis pas moi-même gamer. Aujourd’hui nous nous sommes immergés et nous nous sommes fait une idée, et même une idée précise. Mais le problème est qu’à l’Assemblée nationale, une grande majorité de parlementaires ont une ignorance du sujet, et donc une grande méfiance. Notre rôle aujourd’hui auprès des ministres, de nos collègues, du rapporteur au Sénat, c’est d’assurer le « service après-vente » et expliquer tout l’aspect positif [de l’e-sport] pour l’économie française et démonter un certain nombre d’idées reçues sur le sujet.

J.D. : Nous ne sommes pas naïfs. Tout ce qu’on propose ne sera pas forcément adopté, mais le rapport offre un vrai diagnostic des difficultés du secteur, ainsi que des pistes de réponses sur plusieurs sujets. Cela va peut-être bouger, ce n’est pas définitif, c’est juste une première étape. Mais le signal envoyé est important.

Certains jeux utilisés dans les tournois sont déconseillés aux moins de 18 ans (PEGI 18). Comment les associer à une vision positive du jeu vidéo et prôner la libéralisation des retransmissions ?

J.D. : Nous ne sommes pas dans l’évangélisme, nous revendiquons le droit de poser des questions sur les lieux de débat et de régulation. Le PEGI, c’est très sympa, mais un enfant qui va avec son père dans un hypermarché et prend un jeu –18, cela ne pose de problème à personne. Le PEGI est indicatif. Je veux bien que ce soit la table de la loi, mais cela reste léger. En revanche, quand il est inscrit dans les règles des organismes de régulation de l’audiovisuel, il devient rédhibitoire. Avoir pour l’e-sport une table ou une commission autour de laquelle tout le monde se réunit et débat est peut-être la bonne solution.

L’e-sport peut-il être un levier pour amener vers la compétition et le jeu pur des éditeurs qui utilisaient la surenchère de violence comme argument commercial ?

R.S. : Ce que l’on voit quand on va dans les tournois locaux, c’est justement qu’il règne une ambiance bon enfant très sympa.

J.D. : Peut-être que l’e-sport peut devenir un endroit où l’on essaie d’arrondir les angles et d’aller vers des choses qui sont plus grand public. C’est le sens de ce rapport.

R.S. : Et c’est une ouverture du jeu vidéo vers l’extérieur. On a toujours l’image du joueur de jeu vidéo qui est enfermé sur lui-même, seul devant sa console, alors que la compétition fait que les gens se rencontrent. Il y a une vraie communauté, humaine, et qui par son comportement, démonte complètement l’image que l’on pouvait en avoir au départ. Il n’y a d’ailleurs pas de violence. On voit des joueurs extrêmement concentrés et des spectateurs extrêmement motivés. J’en parlais tout à l’heure avec un pédiatre qui me disait qu’on avait souvent parlé de la violence dans les jeux vidéo sans avoir jamais démontré qu’elle amenait la violence dans la vie réelle. On montre plutôt le contraire. Mais ce n’est pas l’objet de notre mission.

Comment mettre en place un statut professionnel de joueur d’e-sport quand ce loisir est aussi jeune en France et que l’on a aussi peu de retours d’expérience ? Il n’y a quasiment aucun retraité, que sait-on de la durée d’une carrière ?

R.S. : Elle ne dure pas un ou deux ans mais quelques années. Je dirais que c’est quand même très comparable à la carrière des sportifs.

J.D : Par ailleurs, on apprend à marcher en marchant. Là, on essaie de sortir l’e-sport de son impasse législative et réglementaire. On n’apportera peut-être pas toutes les solutions. Mais on mettra peut-être fin à cette période de bricolage où un joueur diffuse une vidéo en étant payé par une boîte pour des droits d’image mais n’est pas payé pour jouer et s’entraîner. Peut-être n’irons-nous pas jusqu’au bout, mais c’est le début de l’aventure et cela vaut le coup d’essayer.