Um perfume cítrico toma o ambiente na sala do empresário Marcondes Lima, de 38 anos, dono de uma distribuidora de materiais de limpeza em São Miguel Paulista, Zona Leste de São Paulo. Na parede, há fotos de familiares e prêmios de reconhecimento do mercado emoldurados. Marcondes aprendeu a lavrar a terra aos 6 anos, no interior do Ceará. Na adolescência, migrou com a família para São Paulo, fugindo da seca. “Cresci sem água, luz, televisão ou fogão”, diz. Hoje, boa parte da família desempenha funções na empresa: dos 105 funcionários, 17 são parentes. Sua mulher, Adriana, ele conheceu num supermercado, quando era repositor de mercadorias e ela operadora de caixa. Tem duas filhas: Alice, de 3 anos, e Monyque, de 9. “Invisto no futuro delas em escolas e cursos particulares. Essa formação é impossível buscar na rede pública”, diz. Do Estado, afirma não esperar muita coisa. Preferia não pagar 33% da receita de sua empresa em impostos. “O pessoal só vem a São Miguel Paulista buscar voto, porque aqui somos mais de 300 mil habitantes”, diz. Marcondes era eleitor habitual do PT, mas na última eleição votou em João Doria (PSDB). “Doria é um gestor, não é um político. Ele é como eu. Sou empresário, sou empreendedor, sou gestor de negócios. Não poderíamos estar nas mãos de melhor pessoa do que ele”, diz.

(Foto: Anna Carolina Negri/ÉPOCA)

Marcondes – assim como Anderson Silva, Janiele e Silvano, apresentados ao longo desta reportagem – é brasileiro batalhador. Moradores das periferias de São Paulo e do Rio de Janeiro, eles conseguiram melhorar de vida com muito esforço na última década. São também exemplos de um grupo em expansão, identificado em uma pesquisa da Fundação Perseu Abramo, centro de formulação de ideias ligado ao PT: os liberais emergentes. Cada vez mais brasileiros da classe C identificam o Estado ineficiente como seu principal inimigo – e não a “burguesia” que oprime o “proletariado”, segundo o vocabulário usado no estudo, ou o “nós contra eles”, repetido com frequência pelo ex-presidente Lula. Esses brasileiros não gostam de imprevisibilidade econômica, que pode ameaçar o emprego ou a trajetória empreendedora. Encontram na igreja – sobretudo nas de orientação evangélica – um ambiente de coesão social, reflexão moral e estímulo à prosperidade. Sobretudo, batalhadores que são, eles acreditam no mérito pessoal. “Eles tratam o mercado como instituição mais crível que o Estado, a esfera privada como mais relevante que a pública e cultivam mais o individualismo do que a solidariedade. Têm como valores prioritários o sucesso, a concorrência, o utilitarismo e a mercantilização da vida”, diz o estudo. “Há um liberalismo particular das classes populares, que precisa ser mais bem compreendido.”

Atropelado nas eleições municipais de 2016 – quando perdeu 60% de suas prefeituras no país –, o PT encomendou a pesquisa para entender a derrota nas periferias de São Paulo. Elas eram um bolsão fiel ao PT, mas em outubro passado votaram em João Doria, um novato em eleições. As conclusões da pesquisa da Perseu Abramo reforçam o diagnóstico de pesquisas como a feita pelo Instituto Data Favela, em parceria com a Central Única das Favelas (Cufa). “As pessoas querem um Estado que funcione. Que traga de volta, em políticas públicas, aquilo que é cobrado de forma brutal, em impostos”, afirma o rapper MV Bill, cofundador da Cufa. “Independentemente de o Estado ser grande ou pequeno, direita ou esquerda. Essas são discussões irrelevantes. As pessoas estão preocupadas com coisas mais importantes. Com a eficiência que o Estado pode promover.”

(Foto: Stefano Martini/ÉPOCA)

No Brasil, onde os partidos são fluidos ideologicamente, poucos eleitores vão às urnas pensando nas clássicas categorias políticas de esquerda e direita. Isso não ocorre apenas aqui e acabou engendrando o clichê – usado por políticos populistas – segundo o qual esquerda e direita não existem mais. De acordo com estudos mais recentes em ciência política, no entanto, as classificações de esquerda e direita existem sim e são inescapáveis – mas elas, hoje, se referem menos a pressupostos teóricos e mais a valores pessoais. Uma das referências sobre o assunto é o psicólogo Jonathan Haidt, professor da Universidade de Nova York, autor do livro The righteous mind (A mente cheia de razão, em tradução livre). Haidt afirma que direita e esquerda são definidas por crenças individuais profundas e arraigadas. Os dois lados prezam, acima de tudo, um sentido de justiça. Para a esquerda, o Estado deve intervir para promover a igualdade – com políticas afirmativas, como as cotas – e impostos mais pesados contra os mais ricos. Para a direita, o Estado deve tratar todos de maneira igual – e aceitar o mérito daqueles que se destacarem. Igualdade e mérito são valores igualmente positivos, e todos defendem um e outro em maior ou menor medida. Nesse sentido, o que a Perseu Abramo identifica como “liberais” pode ser considerado a emergência de um pensamento mais à direita.

>> João Doria, o prefeito espetáculo

Marcondes, Anderson, Janiele e Silvano Garcia seriam, assim, de direita – ainda que não se definam assim? Antes de responder à pergunta, é necessário lidar com um preconceito. Quando se fala em direita, no Brasil, duas imagens terríveis vêm à mente. A primeira é a da ditadura militar, que prendeu e torturou. A segunda é a de políticos radicais que saúdam o passado hediondo da ditadura. Nada mais falso. Como afirma a cientista política Camila Rocha, autora do estudo Petismo e lulismo na periferia de São Paulo: ideologia, classe e voto, há pelo menos três correntes da direita no Brasil. Uma delas é a direita “liberal” – aqueles que querem menos impostos e mais facilidade de fazer negócios, de maneira que o mérito de quem empreende possa ser valorizado. Uma segunda seria a “conservadora” – que, além de liberdade econômica, defende valores religiosos na política. Uma terceira, minoritária, seria a “autoritária”, dos saudosistas do regime militar – a seara hoje cortejada por Jair Bolsonaro.

Nem Marcondes, nem Anderson, nem Janiele, nem Silvano se enquadram na terceira vertente. Podem ser considerados de direita, sim, no sentido mais nobre que essa corrente de pensamento adquire no embate das ideias. Marcondes e Janiele valorizam o mérito, como os republicanos americanos, os liberais britânicos ou os democratas que votam na chanceler Angela Merkel, na Alemanha. Anderson acrescenta a isso o respeito a valores religiosos – na mesma linha do político mais popular do Twitter na atualidade, o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, com 26,5 milhões de seguidores. No Brasil, existe um clichê segundo o qual se deve zombar do “pobre de direita” – como se isso significasse defender os interesses dos ricos. Nada mais falso. Modi, na Índia, é um bom exemplo. Criticam-se muito seus excessos na área religiosa, mas quase todos reconhecem o sucesso de sua administração econômica. O credo liberal tirou 300 milhões de indianos da pobreza, ao possibilitar um crescimento econômico acima de 6% ao ano, nos últimos 20 anos. Modi, egresso de uma casta baixíssima, é um herói local tanto entre as classes emergentes quanto entre os mais humildes.

As ideias da direita liberal vicejam em países em que o Estado não atende às necessidades da população ou perde sua confiança. Os fracassos econômicos, nos anos 1970, do Partido Trabalhista inglês e do presidente democrata americano Jimmy Carter possibilitaram a ascensão de Margaret Thatcher e Ronald Reagan. Com investimentos em queda desde 2010 e percentual de pessoas trabalhando em queda desde 2013, o governo Dilma tornou-se, previsivelmente, alvo de frustração daqueles que a propaganda oficial descreveu, um dia, como “a nova classe média”. “A proposta de ‘nova classe média’ de Dilma foi um tiro no pé”, diz Jessé de Souza, professor de ciência política da Universidade Federal Fluminense e presidente do Ipea no governo Dilma. “Primeiro, por ser mentira, já que pertencer à classe média não significa ter renda média. Depois, faltou dizer que ascensão social é algo gradual. Teria sido mais inteligente.” A pesquisa mostra que a simpatia pelo liberalismo, no entanto, não se deve a uma ressaca passageira, como nos casos citados dos anos 1970. “A pesquisa consolida a visão de que faltou um projeto de cidadania, mais que um projeto de inclusão pelo consumo”, diz Marcio Pochmann, presidente da Fundação Perseu Abramo e presidente do Ipea nos governos Lula e Dilma.

>> O bom-senso dos “sem ideologia”

As ideias liberais da periferia foram identificadas no que era, até os protestos de 2013, uma sólida base de apoio ao petismo. A fundação entrevistou apenas eleitores com renda familiar de até cinco salários mínimos, que votaram no PT entre 2000 e 2012. Com o voto da periferia, o partido elegeu o prefeito de São Paulo e chegou ao segundo turno em oito eleições seguidas, desde 1988. Em 2016, contudo, o petista Fernando Haddad não só perdeu a reeleição, como perdeu já no primeiro turno, para um novato: Doria. A periferia aclamou um tucano que cisca para a direita. Doria fala o tempo todo em mérito, defende a redução do tamanho do Estado e exibe sua trajetória de sucesso como um cartão-postal (por esse motivo, é rejeitado entre tucanos clássicos, fiéis ao ideário de social-democracia que dá nome ao partido). Esse eleitor, diz a pesquisa, admira Doria como um exemplo de trabalhador que cresceu por mérito. Assim como o empresário Silvio Santos. E Lula – não por suas ideias, e sim por sua trajetória vitoriosa de ascensão pessoal.

(Foto: Anna Carolina Negri/ÉPOCA)

A divulgação da pesquisa abalou as estruturas dos partidos de centro­esquerda e esquerda, não apenas as do PT. No dia 18, diretores da Fundação Perseu Abramo vão debater os resultados da pesquisa com dirigentes da Fundação Fernando Henrique Cardoso (FFHC) e do Instituto Teotônio Vilela (ITV), os centros de formulação de ideias ligados ao PSDB. Pela primeira vez, os institutos dos dois partidos discutirão um projeto comum. Há também a frustração com a classe política, num momento em que a Procuradoria-Geral da República pede a abertura de inquérito contra Lula e Dilma e pelo menos 157 dos 513 deputados federais estão sob investigação. “A percepção das pessoas em relação ao papel do Estado está contaminada pela imagem dos políticos como corruptos”, diz Renato Meirelles, fundador do Data Popular, agora diretor do Instituto Locomotiva. “Elas acham que melhoraram de vida por esforço próprio, no tempo de Lula, e que agora a vida piorou porque os políticos são ladrões.”

(Foto: Anna Carolina Negri/ÉPOCA)

Também é surpreendente, ao ler a pesquisa, ver políticas sociais ser criticadas por seus próprios beneficiários. Ao menos um terço dos entrevistados pela Perseu Abramo é ou foi favorecido por programas como Minha Casa Minha Vida, Bolsa Família, ProUni ou Fies. “(Os entrevistados) não negam a importância de políticas públicas e garantia de acesso a oportunidades, mas rejeitam políticas que aparentam duvidar das capacidades individuais, como as cotas”, afirma o relatório do estudo. É uma crítica ao modelo de bem-estar social da Constituição de 1988, que propõe um Estado amplamente provedor. “Os eleitores de baixa renda percebem que uma inclusão de qualidade não se dá apenas pela ação de um Estado paternalista, mas também pelo esforço individual”, diz o cientista político Carlos Pereira, professor da Escola Brasileira de Administração Pública. “Acho que esse germe liberal sempre esteve aí, mas muito mascarado pela imensa desigualdade social. A desigualdade não impede, mas limita o empreendedorismo. No momento em que se começa a partilhar de um mínimo de inclusão, há mais oportunidades.”

Microempresários e funcionários do setor de serviços, a nova classe trabalhadora urbana não foi prioridade de PT ou PSDB, partidos protagonistas da Nova República. Na gênese desses partidos, nos anos 1980, os trabalhadores estavam nas fábricas, e não nas lojas – e os sindicatos eram interlocutores mais claros. “Ao sentir o gosto da inserção no mercado de trabalho e de consumo, as camadas populares passaram a desfrutar de mais reconhecimento, de mais autorrespeito para reivindicar melhores condições de vida e de mais autoestima para construir a própria biografia”, diz William Nozaki, professor de economia e ciência política da Fesp SP. “Essas pessoas lutam pelo direito de ter liberdade para empreender e construir sua própria trajetória individual.” O ministro da Educação do governo Dilma, o filósofo Renato Janine Ribeiro – em um artigo sobre empreendedorismo publicado por ÉPOCA –, identifica um terceiro motivo para o certo descaso com pequenos empresários: o dogmatismo ideológico. “A esquerda não deve pensar que só o trabalho assalariado corresponde a seus valores. Micro, pequenas e médias empresas permitem uma distribuição de renda que pode, em muitos casos, ser maior que a efetuada por grandes empresas. Um dos resultados é mais justiça social”, diz o artigo. Os grandes partidos brasileiros, de esquerda ou de direita, sabem que há espaço para um candidato que atenda a essa demanda liberal, especialmente nas camadas mais pobres – e fariam bem em se preocupar com isso. Até para que a Presidência não caia nas mãos de um populista de ocasião.