Facebook a annoncé la semaine passée qu’elle ferait son entrée en bourse, créant du même coup une panoplie de millionnaires (environ 1000 employés) et quelques milliardaires.

L’entreprise n’a pas eu le choix, étant donné qu’après l’atteinte de 500 actionnaires une entreprise privée est tenue d’entrer à la bourse. Elle devient donc soumise à la pression des investisseurs et des actionnaires.

On peut donc se poser la question : et les utilisateurs de Facebook ? Les « clients » de Facebook ? Seront-ils écoutés dans tous les changements que ce nouveau statut apportera? On peut très fortement en douter. Les utilisateurs de Facebook ne sont pas les clients, mais bien le produit de Facebook. Cette entreprise cherche donc à favoriser les choses pour ses réels clients, les entreprises faisant de la publicité sur Facebook.

Le fait d’entrer en bourse ne fera qu’accentuer la soif d’argent de l’entreprise.

Et si Facebook avait été une coopérative ? Il y a quelques mois, un ami à moi publicisait un groupe qui voulait que Facebook devienne une coopérative mondiale, en étant rachetée par ses membres. Projet très utopiste et, à toute fin pratique, irréalisable. On peut cependant essayer de voir en quoi le modèle coopératif est différent.

Un des bénéfices des entreprises coopératives est le fait qu’il n’ont pas à entrer en bourse et peuvent donc, malgré la croissance, rester contrôlées par leurs membres, ceux qui bénéficient de l’entreprise. Un des bons exemples de coopératives est bien sûr Desjardins. C’est une entreprise multimilliardaire (172,3 milliards d’actifs) qui a maintenant les reins très solides, mais qui n’est pas (et ne sera jamais) soumise au marché, de par sa structure.

L’appel public à l’épargne (l’entrée en bourse) offre cependant un avantage indéniable pour une entreprise : de l’argent pour son développement. Les entreprises coopératives ont donc à développer d’autres outils pour obtenir des fonds.

Dans les coopératives, peu importe l’argent qui y est apporté, on respecte toujours le principe démocratique « un membre = un vote ». Ainsi, les gens n’ont pas d’avantage particulier à amener des fonds (si ce n’est pour la développer). Cela peut causer pour certaines coopératives un problème de capitalisation. Un des outils que les coopératives ont pour lever des fonds (qui est malheureusement sous-utilisé) est une part privilégiée. Il s’agit d’un investissement dans l’entreprise qui ne donne pas le droit de voter. Cet investissement peut (ou peut ne pas) être accompagné d’un rendement garanti par la coopérative, dépendant du contexte.

Et pour ce qui est de la crise économique ? Les coopératives et l’économie sociale et solidaire en général sont en plus un rempart contre une autre crise boursière. À ce sujet, voir l’excellente présentation de Jean-François Lisée sur son blogue.