Ce qui est bien avec le Medef, c’est qu’on n’est jamais surpris : avec lui, c’est toujours « un problème ? Une subvention ! ».

On avait vu ça en format pin’s avec le « million d’emplois » promis par Pierre Gattaz en 2014. Alors que le pays s’enfonçait dans le chômage de masse, le patron des patrons d’alors promettait la création de 1 million de postes en échange de 100 milliards d’euros (par an) de baisse des cotisations et d’impôts sur les entreprises, plus un inventaire de mesures : travail du dimanche, suppression de deux jours fériés, dérogations au Smic… En criant très fort, le Medef obtint une partie de ses demandes, comme le CICE et les réformes du Code du travail que l’on sait.

Alors pourquoi changer une méthode qui marche ?, a dû se demander son successeur Geoffroy Roux de Bézieux. Celui-ci vient de sortir de son chapeau une « proposition choc », bien dans la ligne historique de son organisation, pour résoudre le problème du chômage massif des seniors. Avec 900 000 chômeurs de plus de 55 ans et un taux d’emploi qui plafonne à 53 % (contre 61 % en moyenne dans l’OCDE), il est vrai qu’il y a de quoi faire.

De l’art de savoir se faire prier

RTL résume ainsi l’idée du stratège de l’avenue Bosquet (siège du Medef à Paris) : « Pour lutter contre le chômage des plus de 55 ans, l’organisation patronale propose de verser aux seniors qui acceptent un emploi moins bien payé que leur travail précédent, une aide compensatoire prise en charge par Pôle emploi ou l’assurance chômage. » En résumé, le patronat consentirait à faire un effort en faveur des travailleurs âgés, mais en échange d’une baisse du coût de la main-d’œuvre. La différence serait versée par Pôle emploi ou l’assurance chômage qui feraient ainsi des économies : plutôt que d’indemniser complètement un chômeur, mieux vaut pour les caisses publiques prendre en charge une partie de sa rémunération… Et pour les seniors, ce ne serait que du confort, puisque selon le patron des patrons : « Après 62-63 ans, il y a des gens soit qui veulent souffler, soit dont la productivité ou la compétence n’est pas exactement la même et qui acceptent de redescendre hiérarchiquement mais de continuer à travailler ». Du gagnant-gagnant-gagnant, chère madame !

Le patronat ferait un effort en faveur des travailleurs âgés en échange d’une baisse de salaire, la différence étant réglée par Pôle emploi ou l’assurance chômage

Cette « aide différentielle » pour l’embauche des seniors est une vieille histoire dans les milieux patronaux. Dans les années 2000, l’UIMM (le lobby de la métallurgie, NDLR) avait déjà commencé à populariser cet argument, au motif que les seniors seraient moins compétitifs que leurs cadets. Dominique de Calan, numéro deux de la Métallurgie, vantait l’exemple des ex-officiers qui au bout de quinze ans de carrière peuvent cumuler leur retraite avec un salaire... qui n’a donc pas besoin d’être trop élevé ! En 2015, l’Institut Montaigne, fondé par Claude Bébéar, publiait une note joliment baptisée : Bien vieillir, propositions pour maintenir les salariés seniors en activité. La proposition numéro un consistait en une « prime au maintien de l’emploi pour les seniors retardant leur départ à la retraite ». Une belle formule déclinée en deux volets : d’un côté le salarié qui travaillerait de façon volontaire au-delà de la retraite se verrait verser une prime. De l’autre, « l’entreprise verrait quant à elle le coût du salaire chargé diminuer de 20 % (par exemple avec une exonération de cotisations sociales chômage et retraite et l’application d’un taux réduit sur d’autres postes de charge) ». Et qui paierait ? Les caisses de retraite, bien sûr, « qui reverseraient 66 % des économies réalisées en évitant de verser les pensions… »

Ce chiffre de 20 % n’est pas nouveau non plus : il représenterait le surcoût de l’emploi des plus âgés, dont la productivité serait moindre que celle des plus jeunes. Il faudrait donc que la société récompense la bonne action que représenterait le maintien des vieux au boulot, comme s’ils étaient des handicapés. Sauf que la prétendue baisse de la productivité est une fake news, démasquée dès 2003 par deux économistes bon teint dans une revue de l’Insee. Au vu de leurs performances, les seniors sont bien des travailleurs comme les autres.

Discriminations ? Connais pas !

En revanche, les entreprises, après 40 années de gestion des sureffectifs par l’expulsion systématique des plus âgés, pratiquent allègrement la discrimination envers les plus de 50 ans, qui ont moins de promotion, moins de formation et sont prioritaires pour les plans de départ. Une fois au chômage, c’est Tintin pour les embauches. La discrimination des seniors est officiellement reconnue par le Défenseur des droits comme la plus importante au travail, devant celles dont souffrent les femmes et les étrangers. Le mot est employé aussi par l’Association nationale des DRH (ANDRH), dont le président Jean-Paul Charlez reconnaît que « l’âge demeure le premier facteur de discrimination, à l’embauche comme en situation de travail ». L’ANDRH préconise d’ailleurs de copier les instruments de la lutte pour l’égalité femmes-hommes, avec un « index seniors » qui rassemblerait une batterie d’indicateurs (salaires, formation, promotion, effectifs, embauches…) permettant aux directions d’entreprises de mettre en place des politiques enfin équitables.

Geoffroy Roux de Bézieux, lui, ignore la discrimination : il fait de la politique. Il sait que le report de l’âge de la retraite à 64 ans, qu’il soutient, amènera immanquablement sous les projecteurs le fait que la moitié des retraités n’est plus dans l’emploi au moment de la liquidation et que les entreprises devront en répondre. Cette année, il demande donc une subvention par l’assurance chômage pour mettre fin au mépris des lois que pratique une bonne part de ses adhérents. Il paraît que Muriel Pénicaud, la ministre du Travail, trouve ça « intéressant ». Mais à suivre ce chemin, on devrait bientôt voir fleurir d’autres idées saugrenues : pourquoi pas une aide des CAF pour réduire le différentiel de salaire entre hommes et femmes ? Ou une allocation de l’Ofpra pour l’embauche de descendants d’immigrés ? Et même une allocation différentielle renforcée pour les femmes en âge de procréer (donc susceptibles de s’absenter) et d’origine étrangère ?

Au Medef, ni l’imagination ni le culot ne font défaut.