Ayer debatimos un rato sobre el proceso de arranque de simbología monárquica que ha iniciado Ada Colau, la alcaldesa de Barcelona, y que parece extenderse por otras ciudades de España. Una primera reacción puede ser de indignación por esta actitud.

Pero pensando mas despacio hay dos postulados básicos: uno, que todo el mundo tiene que respetar la Constitución y las Leyes, pero eso no le impide, a pesar de que nuestro modelo es monárquico, sentirse ideológicamente republicano. Es de una obviedad lacerante, pero aún asi conviene recordarlo.

Lo segundo es que uno tiene derecho a realizar todos los actos legales que estime adecuados en defensa de su posicionamiento ideológico. Es decir, idea y acto a su servicio son inevitablemente aceptables siempre que respeten las leyes

Se ha retirado un busto de Juan Carlos, rey emérito, o como se diga. Estaba situado en el salón de plenos del ayuntamiento de Barcelona. Y se continuará por el mismo sendero. Pregunta. ¿es obligatorio que tengamos un busto del rey emérito en el salón de plenos del Ayuntamiento? No lo sé, honestamente. Pero en este momento digo: si no es obligatorio la alcaldesa tiene el derecho a retirarlo. Puede no gustar o incluso indignar, pero no hablamos de emociones sino de actos ajustados o desajutados a las leyes. Si yo soy republicano, por ejemplo, y ejerzo un cargo público electo, si la Ley me obliga a tener un retrato de D. Juan Carlos o de Felipe en esa dependencia, lo tendré y no podré retirarlo. Pero si no me obliga, no tengo por que colocar un símbolo contrario a mi pensamiento. Puedo dejarlo, si quiero, pero puedo eliminarlo, igualmente si es mi deseo. Si la ley me lo permite, no sucede nada ilegal. Y eso sucede igualmente en el plano personal. Yo no soy monárquico pero en casa tengo un retrato de Juan carlos al óleo y muchas fotografías juntos. No me lo impide mi modo de pensar. Me lo reclama el respeto a la historia y el afecto por la persona y por su padre.

Ya, pero ¿y político? Una cosa es que un acto sea legal o ilegal y otra que al margen de la legalidad o ilegalidad tenga dimensión política. Y claro que la tiene este proceso de eliminación de simbología monárquica, porque no solo es el busto, sino cuadros y nombres de calles. Y no es asunto exclusivamente catalán, cuya animadversión a los Borbones es conocida para cualquiera que tenga ligeros conocimientos de historia, sino que se extiende por España.

En nuestra historia constitucional hemos tenido muchas Constituciones. Todas y cada una de ellas preveían el sistema para ser reformada. Todas lo fueron, pero en ningún caso, en ninguno, se siguió el procedimiento constitucionalmente establecido.Se operó por la vía de los hechos, eso que llamo la tiranía del hecho o la legalidad de lo fáctico.

Pues es esto lo que está sucediendo. Desde hace mas de veinte años vengo reclamando una reforma constitucional Se negaba desde el Sistema, incluso insultando a quienes la proponíamos, precisamente porque eran temerosos de perder su posición, su sistema de poder. Y la Monarquía no quería verse sometida al referéndum aunque en los mejores tiempos de D. Juan Carlos no tengo duda de que habría ganado. Cuando se votó la Constitución de 1978 se hizo como un todo, y, sin embargo, dos cuestiones deberían haber sido votadas independientemente: la Corona, esto es, Monarquía o República, y las Autonomías y las llamadas Nacionalidades. No se quiso hacer asi. Porque la Constitución nació en sus mentes como una carta otorgada.

Ahora todos dicen que hay que cambiar la Constitución porque ven que el modelo se tambalea. Desde hace unos cuantos años vengo sosteniendo que es inevitable un referéndum Monarquía/ República, puesto que la posición de D. Juan Carlos como rey es muy singular en la historia de España y los españoles tienen derecho a mirar su futuro sobre bases sólidas. No sé si ganaría o perdería la Monarquía al día de hoy. Sinceramente no lo sé, pero ese referéndum es inevitable, quieran o no.Y si no quieren, actuará la legalidad de lo fáctico.

Lo que sucede con esta retirada de símbolos, al margen de su legalidad o ilegalidad, es que es un proceso fáctico, de sabor revolucionario, para cambiar las cosas ante la conciencia y la experiencia de que el Sistema no las quiere cambiar. Eso es lo que importa de todo esto: que el proceso revolucionario de la legalidad de lo fáctico ha comenzado. Atentos, que la cosa tiene importancia