Larvée, la guerre que se mènent deux courants de la gauche est devenue ouverte depuis la parution, mercredi 8 novembre, d’un numéro de Charlie Hebdo dont la « une » met en cause le directeur de la rédaction de Mediapart, Edwy Plenel. Professeur à l’université d’Oxford, spécialiste de la France des XIXe et XXe siècles, Sudhir Hazareesingh analyse ces déchirements français.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Entre « Charlie » et « Mediapart », l’histoire d’une haine

Peut-on parler d’une « guerre des deux gauches » ?

Même si la gauche en France a toujours été plurielle, l’expression résume bien le moment actuel et elle témoigne de la tendance très française à condenser les grands débats dans une opposition binaire. Car cette discussion est un peu consternante : elle soulève des questions très complexes sur lesquelles on est sommé de choisir son camp. On est soit la « gauche Charlie » soit la « gauche Mediapart ».

Or on parle implicitement de sujets qui, certes, ont des liens entre eux, car ils ont trait à la place des musulmans dans la société française, mais qui sont différents : la question sociologique (les banlieues) ; la question idéologique (la laïcité) ; la question culturelle (qu’est-ce qu’être Français ?), avec en arrière-plan la question coloniale ; sans oublier la question du terrorisme (quelle lutte efficace ?). Or, sur toutes ces questions, le penchant français à l’abstraction conduit à une regrettable schématisation.

« Quand on met Tariq Ramadan en face de Caroline Fourest, on peut prédire qu’il y aura des étincelles »

Cette affaire témoigne aussi d’une certaine montée de la violence verbale dans le discours public. Ce n’est pas neuf : dans les grands moments de la pensée française au XXe siècle, les gens se traitaient de tous les noms, pourtant il y avait de véritables confrontations d’idées.

Mais, depuis un certain temps, nous sommes submergés par l’effet « On n’est pas couché » : la violence verbale devient un spectacle. En ce sens, les médias jouent un rôle important dans la représentation de la parole intellectuelle. Quand on met Tariq Ramadan en face de Caroline Fourest, on peut prédire qu’il y aura des étincelles. On pourrait choisir des figures un peu moins clivantes. Tariq Ramadan est aussi là parce qu’il sert les intérêts de ces médias.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Tariq Ramadan, un intellectuel respecté au Royaume-Uni

Dans un registre différent, Charlie Hebdo est pris dans cette dérive. C’est le climat intellectuel ambiant. Les idées conservatrices qui ont émergé ces dix dernières années sont aussi portées avec beaucoup de violence par des gens comme Eric Zemmour. Cela reflète au fond l’état de l’échiquier politique en France : une gauche éclatée, une droite exsangue et un Front national qui s’avère être un des seuls mouvements vraiment dynamiques.

Il vous reste 73.13% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.