Kun entinen poliisiylijohtaja Mikko Paatero varoitti 2016 ilmestyneessä kirjassaan synkästä turvallisuustilanteesta ja vastaanottokeskuksissa tapahtuvasta järjestäytymisestä, media veti hänet kölin ali. Hufvudstadsbladet antoi ymmärtää, että Paatero kiihottaa väkivaltaan. Uutistenlukija Matti Rönkä arveli 7.9.2016 Ylen pääuutislähetyksessä Paateron ”horisevan”. Melko tarkkaan vuoden päästä 20.8.2017 Rönkä joutuu lukemaan teleprompteristaan nuoren marokkolaisen tekemästä terrori-iskusta. Kysymys: miltä Matti Röngän suussa on mahtanut maistua tuona hetkenä?

Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg ampui Paateron väitteet alas ja totesi, ettei merkkejä järjestäytymisestä ole. Ylen A2 Turvattomuusillassa Nerg totesi: ”Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”

Jaa. Turun iskun tehnyt Abderrahman Mechkah on diilannut kokaiinia Italiassa, pahoinpidellyt Saksassa ja tappanut Marokossa. Minkä takia Päivi Nergin esikunta ei ”niin kuin rekisterin kautta” välittömästi selvittänyt ammattirikollisen taustoja, vaan antoi tämän notkua vokissa?

Siitä huolimatta, että Turun terrori-iskun tehneen Mechkahin radikaalista käytöksestä ilmoitettiin poliisille ja Supolle, vihjeeseen ei reagoitu koska samankaltaisia yksittäisiä vihjeitä tulee niin paljon. Vastaavia vihjeitä on viranomaisille tullut parin viime vuoden kuluessa yli tuhat. Suojelupoliisilla on tällä hetkellä seurannassaan noin 300 terrorismintorjunnan kohdehenkilöä. Mechkah on Isisiä fanittava, tappouhkauksia kiivastuessaan suoltava huumediileri, jonka radikaalista käytöksestä vokki erikseen varoitti. Jos tällaisella meriittilistalla ei pääse supon kohdehenkilöksi, niin minkälaisia aikapommeja ne loput 300 mahtavat oikein olla?

Vaikka kenelläkään ei ole aikaa syynätä vokeissa reuhaavia ISIS-perseilijöitä, ratkaisuksi esitetään tiedustelulakeja. Mutta mihin tarvitaan perutuslakimuutoksen tarvitsemia tiedustelulakeja ja salakuuntelua, kun edes täysin avoimesti uhkauksia suoltavia mulkeroita ei saada ulos maasta? Miksi hallitus, joka ei ole lainkaan innoissaan laittomien karkoittamisesta, on niin tavattoman innoissaan tiedustelulakiasiasta? Salakuuntelua on käytetty poliittisten vastustajien päänmenoksi Putinin Venäjällä, Obaman Yhdysvalloissa, Merkelin Saksassa ja Relanderin Sonerassa. Kuka yllättyy, kun vastaavaan törmätään ennen pitkää Suomessa?

Jatketaan palautusasioilla. Onko kaikille ookoo, että pastori Mariaana Toiviainen sabotoi palautuslentoja, joiden avulla luvatta Suomessa olevia yritetään lähettää täältä pois?

Pääministerimme Juha Sipilä (kesk.) tarjosi 2015 Kempeleen taloaan turvapaikanhakijoille. Aulis tarjous päätyi muun muassa Al Jazeeraan, jonka jutun perusteella miljoonat arabit pääsivät unelmoimaan ilmaisesta ministeritason majoituksesta. Ymmärsikö Sipilä, minkälaisen kutsun hän maailmalle lähetti? Jos ei ymmärtänyt, niin minkä takia maatamme johtaa henkilö, joka ei ymmärrä puheidensa merkitystä?

Tätä tekstiä kirjoittaessani ruudulle ilmestyy viesti. Se tulee tuohtuneelta helsinkiläisvaltuutetulta Mari Rantaselta (ps.), jonka lautakunta on juuri äsken päättänyt laajentaa maassa laittomasti oleskelevien sosiaali- ja terveyspalveluita. Palvelupakettiin kuuluu muun muassa välttämätön huolenpito, majoitus, ruoka, hammashoitoa sekä psykososiaalista tukea. Lautakunta katsoi viisaaksi myös tarjota näitä palveluita netissä muun muassa arabian, somalin, bulgarian ja romanian kielillä. Kysymys: Ymmärsikö lautakunta, minkälaisen kutsun se maailmalle lähettää?

Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Sinkkonen arvioi 2015, että tarina pakolaisten joukkoon soluttautuneista terroristeista on täyttä satua. Tämän läpikotaisin järjettömän lausunnon takia kyseisestä tutkijasta käytetään netissä laajalti lisänimeä Punahilkka-Sinkkonen. Mediassa häntä päinvastoin kutsutaan ”eturivin tutkijaksi”. Ilta-Sanomissa 19.8 eturivin tutkija lausuu hämmästyttävällä itsevarmuudella: ”Kenelläkään ei ole varaa sanoa, että isku olisi tullut yllätyksenä”. Aha.

Siihen sotkuun, jossa nyt olemme, on jouduttu seuraamalla Juha Sipilän, Teemu Sinkkosen ja Päivi Nergin kaltaisten toimijoiden ohjeita. Media kysyy heiltä edelleen neuvoja. Kysymys: Miksi ohjeita edelleen kysytään henkilöiltä, jotka ovat olleet kätilöimässä tätä sotkua? Miten logiikalla, jonka puutteiden takia ongelma on ylipäätään syntynyt, voisi ratkaista samaisen ongelman?

Lopuksi: Mediassa muistutetaan jatkuvasti siitä, että pelolle tai vihalle ei saa antaa valtaa, koska tämä on juuri se, mitä terroristit haluavat. Mediassa ei koskaan muistuteta siitä, että ISIS ei tavoittele pelkoa sinänsä, vaan ennen kaikkea kalifaattia, islamilaista valtiota.

Jos terroristeille ei saa antaa sitä, mitä nämä haluavat – eli islamilaista valtiota – niin minkä takia liberaalit vihreät suosittelevat Ruoholahteen vanhoilliswahhabilaista moskeijaa, feministit nyökyttelevät hyväksyvästi naisten hijabeille ja Helsingin piispa Irja Askola esittää luterilaisen kirkon tilojen luovuttamista islamilaisten yhteisöjen käyttöön?