Crescita economica e peso delle strutture militari, controllo sociale e spinta demografica sono fattori che, abbinati alle visioni geopolitiche di questo o quel regime, consentono di valutare quali sono i paesi africani che esercitano una sovranità effettiva, anche oltre i propri confini nazionali e quali, invece, sono titolari di una sovranità decorativa.

In questi anni stiamo assistendo a una graduale trasformazione del gioco geopolitico nel continente. Non sono più i colpi di Stato a caratterizzare i passaggi di potere e a inaugurare stagioni politiche, come è avvenuto a lungo dopo lo sgretolarsi del colonialismo europeo. Si moltiplicano le elezioni multipartitiche, anche se il cemento istituzionale, troppo fresco, manifesta problemi di tenuta. Molte le crepe: statualità fragile; difficili equilibri interni fra comunità ed etnie; architetture istituzionali d’importazione; partiti spesso espressione di lealismi etnici e regionali; livelli ancora elevati di corruzione percepita; una palese debolezza delle infrastrutture.

E se è vero che, almeno formalmente, il voto è ormai uno strumento diffuso di espressione del consenso, l’Africa subsahariana presenta 9 dei primi 15 leader politici più longevi al mondo, con Paul Biya, presidente incontrastato del Camerun, che svetta con i suoi quarant’anni di potere. Senza dimenticare i tanti (troppi) capi di Stato che forzano le carte costituzionali per poter prolungare i loro mandati.

In questo quadro è possibile individuare gli interessi e i protagonisti che animano alcune macroregioni geopolitiche in Africa, con particolare riferimento all’area subsahariana. Sono territori fluttuanti, soggetti a spinte e controspinte. Si tratta di capirne le logiche.



Le ambizioni di Addis Abeba