Detektor har været i kontakt med en række eksperter, der alle fortæller, at sammenligningen er meningsløs og samtidig indeholder fejl.

Vi skal bevæge os

Hvis vi skal holde os sunde, er det nødvendigt, at vi bevæger os. Derfor er det meningsløst at regne en gåtur med i en sammenligning af transportformer, fortæller energi- og transportmedarbejder fra Det Økologiske, Råd Jeppe Juul.

- Vi mennesker har brug for at bruge vores krop. Vi har brug for at bruge energi, og vi har brug for mad i det hele taget. Så det er ikke meningsfyldt at stille en gåtur og cykeltur op på linje med andre transportformer, der primært bruger fossil energi.

Grunden til, at det ifølge Concito forurener at gå, er, at det kræver energi. Og energien kommer fra fødevarer, som belaster klimaet, når de bliver produceret og transporteret.

- Vores energi kommer fra mad, og den mad, vi spiser, kan blive produceret på en mere eller mindre klimavenlig måde. Så er det selvfølgelig værd at overveje, hvad man spiser. Men det er meningsløst at sige, at det at gå eller cykle er en særlig forurenende transportform.

Misvisende sammenligning

Der er desuden problemer med tallene i sammenligningen. Concito har medregnet en lang række udledninger ved gåturen - blandt andet udledningen fra dyr, fremstillingen af foder til dyrene, den samlede transport og den efterfølgende tilberedning af maden.

Ved de andre transportformer har Concito dog kun medregnet den direkte udledning ved f.eks. bilkørsel. Og så længe man ikke udregner forureningen ens på tværs af de forskellige transportformer, bliver sammenligningen skæv, fortæller Jeppe Juul.

- Hvis man skal lave en rimelig sammenligning, skal man selvfølgelig tage det hele med på begge sider. Og det har man ikke gjort her. Det er det, der giver den grundlæggende skævhed i tallene, siger han.

Jeppe Juul påpeger desuden, at Concitos opgørelse risikerer at skade klimadebatten.