Een andere optie is om een achterdeurtje in te brengen in encryptie: de geheime diensten en de politie zouden dan een soort digitale loper kunnen krijgen om alsnog verkeer uit te lezen. Ook zouden chat-apps en telefoonbedrijven de opdracht kunnen krijgen om encryptie in bepaalde gevallen helemaal uit te schakelen.

"Dat is een heel slecht idee", zegt hoogleraar computerbeveiliging Michel van Eeten van de TU Delft. "Het verleden wijst uit dat dit soort achterdeurtjes misbruikt worden. Niet alleen door overheden, maar ook door criminelen, die de achterdeurtjes ontdekken." Van Eeten snapt de wens van overheden. "Maar als je encryptie verzwakt, doe je dat ook voor de 99 procent die geen kwaad in de zin heeft."

Dat vindt ook Bits of Freedom. "Het zou toch bizar zijn als de overheid de beveiliging van het internet omlaag wil schroeven?", vraagt Zenger van die organisatie zich af. "Daarmee zouden ze het werk van criminelen juist makkelijker maken." Die criminelen kunnen dan immers makkelijk bij gegevens van burgers, is de gedachte. Dat was dan ook de reden dat Apple niet wilde meewerken toen de FBI toegang wilde tot de telefoon van de San Bernandino-schutter.

Ook de Europese privacywaakhond EDPS keert zich tegen het afzwakken van encryptie. Achterdeurtjes zouden moeten worden verboden en onkraakbare encryptie moet worden toegejuicht, aldus die organisatie.

Wetsvoorstellen

Overigens zegt het kabinet in te zien dat goede encryptie van belang is, en dat het geen voorstander is van het afzwakken van encryptie. Maar tegelijkertijd zegt het kabinet in een rapport dat het een 'antwoord' wil hebben op encryptie waardoor communicatie van terroristen niet meer kan worden ingezien.

Wat dat antwoord precies is, wordt niet vermeld. Maar er liggen al een tijdje wetsvoorstellen klaar die de politie in staat stellen verdachten te laten hacken en waarmee de geheime diensten op veel grotere schaal mogen aftappen. De Raad van State en het parlement moeten zich daar nog over buigen.