Une notoriété mondiale comme celle de Thomas Piketty ne devrait pas suffire en principe à empêcher que lui soient posées quelques questions politiques. Disons même plus précisément quelques questions relatives à une tromperie inséparablement intellectuelle et politique, dont le plus sûr indice est donné, en creux, par une unanimité médiatique sans précédent, gage en soi de totale innocuité, comme pour tout ce qu’elle choisit de célébrer passionnément. Il faudrait vraiment que « le monde ait changé de base » pour que Libération, L’Obs, Le Monde, L’Expansion et aussi le New York Times, le Washington Post, etc., communient à ce degré de pâmoison en quoi que ce soit de sérieusement dérangeant. Sans doute aidée par ses arrière-pensées propres (peu progressistes…), la presse financière anglo-saxonne aura été seule à garder un peu la tête sur les épaules, le Financial Times en allant d’abord chercher une oblique querelle statistique, et surtout Bloomberg, qui, sur le mode de la parodie, a livré une couverture façon Salut les copains, avec étoiles flashy et cœurs brisés, équivalent, mais sur le mode hilare, du groupisme que M Le Monde et L’Obs pratiquent, eux, au tout premier degré et avec un parfait esprit de sérieux.

Il faut bien reconnaître en tout cas que donner du « Marx du XXIe siècle » à un auteur qui n’aura eu pour audace que de titrer son livre Le Capital, sans, de son propre aveu, avoir jamais lu une ligne de Karl Marx en général et du Capital en particulier, sans fournir la moindre théorie du capitalisme et sans y accrocher le moindre projet politique de le contester dans ses fondements, est une sorte d’exploit que seule cette presse convenablement disposée pouvait saluer comme un « événement ».

La célébration aveugle ne doit pas non plus conduire, symétriquement, à ignorer tout ce que l’ouvrage a de mérites. Il n’est pas un commentateur qui n’ait été impressionné par l’énormité et la qualité du travail statistique. On l’est (...)