Syyttäjä vaatii kohulääkärinä tunnetulle Antti Heikkilälle tuntuvaa sakkorangaistusta kunnianloukkauksesta. Puolustus vaatii kaikkien syytteiden ja vastapuolen vaatimusten hylkäämistä.

Lääkäri Antti Heikkilä vaikutti hyväntuuliselta ja luottavaiselta ennen oikeudenkäynnin alkamista. Antti Halonen

Kohulääkärinä tunnetun Antti Heikkilän kunnianloukkausoikeudenkäynnin istunto on päättynyt tiistaina Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

Heikkilä saapui oikeussaliin hymyileväisenä ja luottavaisen oloisena hymyillen kameralle ennen istunnon alkua. Asianomistaja saapui oikeussaliin aurinkolasit päässä, mutta puheenjohtaja pyysi ottamaan ne pois, jotta ”ihmisiä voidaan katsoa silmiin”. Asianomistajalla ei ollut paikalla oikeusavustajaa.

Kyseessä on pitkään kestänyt riita kahden osapuolen välillä. Syyttäjän mukaan asianomistaja on esittänyt vuosien ajan kritiikkiä Heikkilän näkemyksiä ja kirjoja kohtaan. Heikkilä on ollut julkisuudessa muun muassa kohutusta kirjastaan Lääkkeetön elämä, jonka muun muassa S- ja K-ryhmät vetivät pois myynnistä joulukuussa.

Heikkilän mukaan häntä on kohdeltu väärin. Heikkilä reagoi kirjan ilmestymisen aikaan julkaisemalla muun muassa asianomistajan nimen, kuvan, koulutuksen ja asuinpaikan Facebook-tilillään ja blogissaan kutsuen häntä ”trolliksi, kiusaajaksi, häiriköksi ja stalkkeriksi”. Se poiki kunnianloukkaussyytteen, josta siis tiistain istunnossa ja oikeudenkäynnissä oli kysymys.

Syyttäjä huomautti, että Heikkilällä on Facebookissa 31 000 seuraajaa. Päivitys on kerännyt yli sata kommenttia, lähes sata jakoa ja yli 600 reaktiota.

– Tarkoituksena on ollut maalittaminen, mustamaalaaminen, halventaminen ja julkinen häpeäpaaluun laittaminen, syyttäjä sanoi oikeudessa lisäten, että Heikkilän teko on mahdollisesti aiheuttanut asianomistajalle haittaa potentiaalisten työnantajien silmissä.

Hyökkäävä puolustus

Antti Heikkilän puolustus kiisti kaikki syytteet. Puolustuksen mukaan asianomistaja oli aiheuttanut häpeänsä ihan itse omalla toiminnallaan, ja Heikkilällä ei ollut halventavaa tai loukkaavaa tarkoitusta.

Puolustuksen strategia oli hyökkäävä. Puolustuksen avustaja Kari Uoti pyrki osoittamaan, että Heikkilän kirjoitukset olivat totta. Istunnossa käytettiin paljon aikaa terminologiseen vääntämiseen esimerkiksi siitä, mitä sanat ”trolli” tai ”stalkkeri” tarkoittavat ja kuinka negatiivisia tai loukkaavia ilmaisuja ne ovat.

– Asianomistaja on, jos ei täysammattilainen, niin ainakin puoliammattilainen trolli, Uoti kommentoi oikeudessa luonnehtien asianomistajaa myös puhdasoppiseksi stalkkeriksi.

Puolustuksen mukaan trolli ärsyttää ihmisiä ja aiheuttaa ristiriitoja. ”Stalkkaaminen” on seuraamista, lähestymistä, tarkkailua, uhrille soittamista, ei-toivottujen lahjojen lähettämistä, reviirille tunkeutumista, kontaktin ottamista uhriin tai läheisiin, sähköpostien tai kirjeiden lähettämistä, uhria koskevien tietojen hankkimista.

– Asianomistaja on toiminut primusmoottorina pitkän aikaa Heikkilää ja ennen kaikkea hänen vaimoaan vastaan, Uoti sanoi.

Asianomistaja purskahti nauruun ja puheenjohtaja pyysi häntä hillitsemään itsensä.

Puolustuksen edustaja kuvaili asianomistajaa ”patologiseksi kiusaajaksi”, joka on kiusannut Heikkilää ja tämän perhettä hyvin kummallisilla tavoilla. Istunnon puheenjohtaja kehotti varomaan kielenkäyttöä, ettei istunnosta seuraa uutta kunnianloukkaussyytettä.

– Kunnianloukkaukseen ei voi vastata kunnianloukkauksella. Oikea menettely ei ole heittää lokaa vastapuolen niskaan, syyttäjä kommentoi Heikkilän toimintaa.

Hitler-videosta poru

Oikeudessa nousi esiin keskeisenä näyttönä Hitler-video. Puolustuksen oikeusavustaja Kari Uoti kertoi, että Antti Heikkilää on verrattu natsijohtaja Adolf Hitleriin videolla, jota on katsottu lähes 20 000 kertaa.

Kyseessä on kohtaus Perikato-elokuvasta, josta on muodostunut ”Hitler kuulee” -meemi. Asianomistaja on tehnyt videosta version, jossa Hitlerinä on Antti Heikkilä, joka kuulee, ihmisten reaktioista karppaukseen, eli vähähiilihydraattiseen ruokavalioon.

– Hitleriä puhuteltiin (elokuvassa) führerinä. Se oli teksteissä käännetty herra Heikkilä. Videon tekijä rinnastaa Antti Heikkilän Adolf Hitleriin. Videolla pilkataan myös perheen kirjakustantamoa. Pilkka ei kohdistu itse kirjoihin, vaan itse toimintaan, Uoti kommentoi.

Puolustuksen mukaan videon askartelu on ollut työlästä, joten se osoittaa pinttynyttä tapaa ilkeilyyn. Lisäksi video on julkaistu nimimerkin takaa. Asianomistajan mukaan se johtui siitä, että arveli Heikkilän reagoivan jotenkin.

Syyttäjä ja asianomistaja huomauttivat, että kyseessä on yleinen meemi ja internetissä leviävä vitsi, josta on kymmeniä eri versioita. Asianomistaja sanoi tehneensä videon huumorilla. Syyttäjän mukaan videon tarkoitus oli osoittaa, että asianomistaja pitää Heikkilän näkemyksiä vaarallisina ja epätieteellisinä.

– Se on varmasti kohteesta epämukavaa, mutta satiiri on joskus terävää, syyttäjä sanoi.

Heikkilä itse kommentoi oikeudessa ottavana videon vakavasti.

– Olen aktiivinen poliittisissa kysymyksissä. Natsismi oli vastenmielinen aika. Se on sellainen häväistys, mitä en halua kestää, hän kommentoi.

”Hän on ihastunut vaimooni”

Puolustuksen mukaan asianomistaja on tehnyt ”myyräntyötä” ja kehottanut ihmisiä Antti Heikkilän kimppuun sosiaalisessa mediassa. Se on poikinut tappouhkauksia ja puolustuksen mukaan asianomistaja on ahdistellut Heikkilän vaimoa.

– Näen, että hän on ihastunut vaimooni ja minut pitää painaa alas. Lääkärinä voisin sanoa diagnoosinkin, mutta olemme nyt oikeudessa. Hänen (asianomistajan) toimintansa on äärimmäisen vastenmielistä, Heikkilä sanoi oikeudessa.

Hänen mukaansa perhe on joutunut muuttamaan Saksaan ja Heikkilä on joutunut palkkaamaan henkivartijan julkisiin esiintymisiin. Vaimo myötäili aviomiehensä näkemyksiä.

– Olen saanut sähköpostia säännöllisesti. Siellä on pullisteleva uimahousumies milloin uimarannalla tai milloin kuntosalilla. Yksi aamu avasin koneen ja ruudulleni lävähti iso, sykkivä ejakuloiva penis. Sain tällaisen runkkausvideon, vaimo kertoi oikeudessa.

Naisen mukaan asianomistaja kävi hänen työpaikallaan, kävellen hänen vieressään ja tuijottaen häntä. Vaimon mukaan tilanne oli epämukava ja pelottava. Kun muutaman kuukauden jälkeen saapui jälleen sähköpostiviesti uimahousumieheltä, nainen katsoi tunnistavansa asianomistajan työpaikan edustalta ja videoilta.

– Ennen tätä peniskuvalähetystä hän oli kirjoittanut, että haluaisi minut lapsensa kummiksi. Se oli pelottavaa, pervoa ja ahdistavaa. Jouduin miettimään, mitä sieltä taas tulee. Tämä on vaikuttanut terveyteeni.

Asianomistajan mukaan puolustuksella ei ole mitään näyttöä vaimon väijymisestä tai lähetetyistä sähköposteista. Hänellä ei kertomansa mukaan edes ole sähköpostiosoitetta, josta puolustuksen mukaan videot on lähetetty. Asianomistajan mukaan Heikkilän puolustus perustuu valehteluun.

Kun Uoti luki puolustuksen loppulausuntoa, asianomistaja katseli epäuskoisen oloisena ympäri oikeussalia pyöritellen päätään ja hautaillen kasvojaan käsiinsä.

Syyttäjä vaatii Heikkilälle tuntuvaa sakkorangaistusta kunnianloukkauksesta. Asianomistaja itse vaatii henkisestä kärsimyksestä 3000 euron korvauksia. Hän vaatii myös Heikkilän kirjoitusten poistamista. Aluksi asianomistaja oli vaatinut tuhatta euroa. Puolustus vaatii syytteiden ja vastapuolen vaatimusten hylkäämistä.

Tuomio asiassa annetaan myöhemmin.

Juttua täsmennetty kello 18.36: Sitaatissa ”Kunnianloukkaukseen ei voi vastata kunnianloukkauksella. Oikea menettely ei ole heittää lokaa vastapuolen niskaan”, syyttäjä kommentoi Antti Heikkilän omaa toimintaa, ei Heikkilän puolustuksen toimintaa, kuten jutussa aiemmin kerrottiin.