Wann ist der Mensch ein Mensch? Die Geschichte zu dieser Frage ist lang. Wurde der Mensch anfangs noch seziert, aufgespalten in Vermögen und Fähigkeiten, in Tugenden und Absichten, sind wir uns heute zumindest gesellschaftlich diskursiv einig geworden. Der Mensch ist seine Menschenwürde. Auch die, die sich ihrer Menschlichkeit entledigen – begehen sie doch menschenverachtende Verbrechen – sind uns nicht weniger wert. Der Mensch ist alles, er ist seine in die Höhe schellenden Lichtmomente wie auch seine abgrundtiefen Unzulänglichkeiten, er kann so gut sein, wie er schlecht sein kann.

Niemals pauschal urteilen



“In seinem Kommentar vom letzten Sonntag”:http://www.bild.de/news/standards/religionen/islam-als-integrationshindernis-36990528.bild.html setzt der BamS-Vizechef Dr. Nicolaus Fest den Islam mit Gewaltbereitschaft, Unterdrückung und Kriminalität gleich. Ein Urteil, das einen jeden Muslim treffen muss. Mir ist schleierhaft, wie sich ein promovierter Rechtsanwalt an derartig simplen Logikregeln versündigen kann. Urteile niemals absolut über etwas, das beweglich ist, spricht das erste Gebot aus meiner Logikbibel. Auch das Christentum hat sich vom Hexenverbrennerverein zu etwas gemacht, das besser ist.

Misstraue monokausalen Erklärungen, erst recht, wenn es um den Menschen geht, heißt es im zweiten Gebot. Schlägt der Mann die aufbegehrende Frau, weil Allah es wünscht oder nicht vielmehr deshalb, weil sich sein in patriarchaler Gesellschaft anerzogener männlicher Stolz entladen will – ganz gleich ob unter orthodoxen Russen oder muslimischen Ägyptern?

Miss eine Mannschaft niemals an ihren unfairsten Spielern, spricht das dritte Gebot. Der Deutsche ist kein Neonazi, der Christ kein Schwulenhasser und der Muslim kein Bombenleger.

Besser noch, das vierte Gebot: Urteile doch bitte überhaupt niemals pauschal! Denn wie sich das Christsein vom rechtschaffenen Versöhner bis zum besessenen Spalter dehnt, so umfasst auch das Muslimsein sowohl den demütigen Geber, der mir nach dreizehnstündigem Fasten die erste Dattel reicht, als auch den hasserfüllten Steiniger.

Wann ist der Christ ein Christ, der Muslim ein Muslim?



Je mehr ich jedoch in der Flut von Gegenmeinungen las, desto nachdrücklicher vernahm ich in mir eine weitere Rührung von Unbehagen. Ich sperrte mich gegen die Idealisierug des Islams, der – nicht normativ betrachtet, sondern de facto – als pauschal friedliche und tolerante Religion mit pauschal friedlichen und toleranten Anhängern dargestellt wurde. Das aber verstand ich als Begriffstrick, als logischen Trugschluss, als eine positive, aber nicht weniger illusorische Spiegelung der Festschen Pauschalmethode – und auch als Sackgasse, die einer Religion der Chance beraubt, fortschrittlich zu sein.

Wann ist der Christ ein Christ? Und wann ist der Muslim ein Muslim? Ich weiß, ich würde mich auch dann noch als Christ verstehen, bewegte ich mich fernab aller Kirchenangelegenheiten, ohne Taufe, ohne Steuern. Ich erkenne nach aufrichtigem Selbstverständnis an. Wenn wir uns aber nicht auf formale Kriterien versteifen wollen: Geburt, Rituale, Mitgliedsausweis, wenn wir jedem Menschen zugestehen, sich in seinem Innern selbst zu entscheiden, dann jedoch ist auch ein bombenlegender Islamist noch ein Muslim, dann jedoch gehört auch der Islamismus zum Islam.

Falsche Reinwaschung



Der ausgrenzende Christ ist nicht weniger Christ als der versöhnende Christ. Der ausgrenzende Muslim ist nicht weniger Muslim als der versöhnende Muslim. Wir wissen, welche Grundwerte und welcher Idealzustand einer Religion erstrebenswert sind, es ist auch richtig, dass wir uns nur diese Ideale zum Vorbild nehmen, dass wir sagen, der Islamismus hat in unserer Gesellschaft keinen Platz, ja, gleichwohl aber müssen wir einsichtig sein: Ein Gläubiger ist nicht weniger als ein Mensch eben auch alles, er ist seine in die Höhe schellenden Lichtmomente wie auch seine abgrundtiefen Unzulänglichkeiten, er kann so gut sein wie er schlecht sein kann. Und so ist auch seine Religion.

Die Reinwaschung einer Religion und ihrer Glaubensgemeinschaft durch die Anerkennung gemäßigter, friedfertiger und toleranter Anhänger bei gleichzeitigem Ausschluss radikaler, gewaltbereiter Anhänger ist falsch. Man kann die Bösen nicht wie eine lästige Geschwulst am Körper der Religion abschneiden. Aus einem Muslim, der nicht mehr und nicht weniger als ein gewaltbereiter Muslim ist, einen Nicht-Muslim und Islamisten zu machen, ist töricht.

Wie ich mich zum Mitverantwortlichen mache, wenn Anhänger meiner Religion auf homophoben Kundgebungen jubeln, kann sich auch kein Muslim von der Mittäterschaft ausnehmen, bezieht sich ein Ehrenmörder auf die gleichen Schriften wie er.

Nehmt die Sünder in die Mitte



Durch diesen Trick aber, diese Reinwaschung der Eigenen, wird jeder faire Diskurs über eine noch so berechtigte Islamkritik zunichte gemacht. Er wird im Keim erstickt. Das schadet unserer Gesellschaft, und das schadet auch dem Islam.

Ich bin ein Religionsfreund. Christentum, Judentum und Buddhismus stören mich nicht. Und auch der Islam stört mich nicht. Ich habe Vertrauen in all die friedfertigen, versöhnenden und gerechten Gläubigen einer jeden Religion, in die, die sich nicht reinwaschen, wegducken, feige sind, wenn ihre Brüder und Schwestern fehlgeleitet sind und unmenschlich handeln, sondern die sich ihrer annehmen, entschieden entgegentretend statt leise distanzierend. So wie viele der Meinen nicht müde werden, im Christentum für die Botschaft der Versöhnung statt für die der Ausgrenzung einzustehen, dürfen auch Muslime nicht müde werden, Gewaltbereitschaft und Intoleranz Einhalt zu gebieten.

Definiert Euch Eure Sünder nicht weg, ist mein Appell, nehmt sie in Eure Mitte. Bewegt mit ihnen, und ihr werdet den Islam bewegen.