Au printemps 2005, Michael Waldman, économiste de la prestigieuse université américaine Cornell, découvre une corrélation étrange entre l’autisme et le niveau des précipitations de plusieurs Etats américains (les enfants ayant grandi pendant des périodes de forte pluie sont plus susceptibles d'être autistes). Ce qui devrait rester une étrangeté, une anecdote piquante à raconter au moment du digestif, devient quelque chose.

Waldman sait qu’il y a une activité que les enfants font plus quand il pleut : regarder la télévision (et pourquoi pas boire du chocolat chaud ?). Et voici comment, en octobre 2006, après avoir trouvé un rapport positif entre l'autisme et l'abonnement au câble dans les foyers, Waldman publie un article titré : "L’exposition aux écrans des jeunes enfants pourrait déclencher l’autisme, selon l’analyse de données".

L'idée qui revient

Quelques mois plus tard, en février 2007, le "Wall Street Journal" se penche sur l’étude – et la mégalomanie de son auteur. Interrogé dans cet article, Ami Klin, directeur du programme consacré à l’autisme du centre d’études de Yale, juge que l'économiste a franchi les barrières de la décence en pensant résoudre par les stats l'un des plus gros problèmes de santé publique.

Le professeur Waldman, qui pense que c’est en éloignant son fils de la télévision que ce dernier a réchappé de l’autisme, dit au "Wall Street Journal" qu'il a reçu de nombreux mails abominables, que sa méthodologie a été mal comprise, mais que les résultats de s