В связи с протестами дальнобойщиков против введения системы «Платон» раздается много слов на тему того, что «ну вот в других странах такая система платежей есть», «за разбитые дороги же должен кто-то платить» и так далее. Это все в принципе законная и небессмысленная постановка вопроса, но вот некоторые аргументы против введения такой системы сейчас, которые полезно знать дальнобойщикам и использовать в таких спорах.

1. Государство обмануло нас с отменой транспортного налога. Когда в 2010 году принималось решение о введении платы за проезд для большегрузного транспорта, тогда правительство пообещало отменить транспортный налог уже в 2011 году. Тогда предполагалось, что средства на ремонт и строительство дорог будут взиматься за счет повышения акцизов на топливо и введения сборов на большегрузный транспорт, а транспортный налог отменят.

Как это часто у нас бывает, в итоге теперь мы должны платить все три налога сразу — и транспортный налог, и повышенные акцизы, и теперь еще сбор для большегрузов. Не многовато ли? Тем более что транспортный налог постоянно повышается — его сделали региональным налогом и в каждом регионе размер его различается, однако просто погуглите новости «повышение транспортного налога» по своему региону, чтобы понять, что в последние годы идет его фронтальный и очень существенный рост.

Сразу три налога на автовладельцев — это очевидный перебор, правительству надо сдать назад и сократить их число.

2. Сейчас кризис и не лучшее время для введения новых налогов. В октябре было зафиксировано не только рекордное падение розничных продаж в России (12% год к году), крупнейшее за 20 лет, но и очень существенное падение грузооборота автомобильного транспорта (6% в январе-октябре). Железнодорожные перевозки, например, падают не так сильно, потому что перевозят много сырьевых грузов, где нет пока такого падения производства и продаж, а вот автотранспорт ориентирован на обслуживание розничного рынка и крайне чувствителен к просадке внутреннего рынка. Распространено такое мнение, что новый сбор по системе «Платон» будет автоматически включен в цены перевозок, а потом — в конечные цены потребительских товаров, но это упрощенное понимание ситуации. На самом деле многие бизнесы в розничной сфере не в состоянии повышать цены — нет такого потребительского спроса, спрос падает рекордными темпами. Если едва выживающие розничные торговцы получат новое повышение транспортных расценок, то это будет способствовать просто сокращению товарных потоков и новой волне сворачивания продаж. То есть новый удар по рознице и по экономике в целом.

В совокупности с другими веселыми штуками типа ударов по туристическому бизнесу и запретов поездок в популярные у туристов страны, с которыми поссорился Путин, типа эмбарго на импорт дешевого продовольствия из этих стран и нового давления на розничные цены и на покупательную способность людей, все это явно не способствует скорой остановке кризисных явлений в экономике — спираль кризиса будет закручиваться дальше.

Я мог бы задать риторический вопрос, понимают ли это в правительстве, но я знаю, что понимают, однако продолжают бояться возразить Ротенбергам.

3. Качество дорог, за пользование которыми берут новый сбор, ужасное и совершенно не сравнимо с качеством дорог на Западе, на который ссылаются апологеты введения новой платы. Система «Платон» планирует взимать плату за проезд по всем 50,8 тыс км федеральных автотрасс. Однако, по данным Росстата, из этих 50 тыс км:

• Только 353 км относятся к категории I-A (автомагистрали с 4 полосами и более и шириной полосы 3,75 м, классификация здесь);

• Только 3,9 тыс км относятся к категории I-Б (скоростные 4-полосные дороги);

• Еще 1,2 тыс км относятся к категории I-B.

Остальные 45 с лишним тысяч километров — это дороги категории II и хуже, то есть в основном двухполосные (26 тыс км — дороги категорий III-V, то есть всякий треш, грубо говоря, несмотря на горделивое отнесение к «федеральным трассам»).

Я вообще молчу про то, что в России, великой супердержаве, вставшей с колен, и самой крупной стране мира по площади территории, всего 5 тысяч километров относительно нормальных дорог категории I. Не будем о грустном.

Но речь сейчас о том, что правительство может предлагать начинать взимать сбор на эксплуатацию и ремонт дорог, когда оно для начала предложило какой-то качественный продукт. Принцип должен быть простой: «обременения в обмен на улучшения». Если вы хотите брать плату, то создайте для начала что-то новое и стоящее.

(Это же, кстати, относится и к ликсутовской политике введения платных парковок в Москве: вместо того чтобы предпринять усилия и создать в городе современное парковочное пространство, просто разлиновали старые советские улицы, для чего много ума не надо, и давай взимать плату за воздух.)

Но тут мы видим, что с автовладельцев просто начинают собирать плату за пользование морально устаревшими, некачественными двухполосными дорогами. Это неприемлемо.

4. Вообще-то у Росавтодора полно денег и без введения нового сбора. По проекту федерального бюджета на 2016 год, под управлением Федерального дорожного агентства будет находиться 553 млрд рублей. Что такое 553 млрд рублей? Ну, например, если считать средней стоимостью ввода 1 км новых федеральных автотрасс в 100 млн рублей, то это эквивалентно вводу более 5000 (пяти тысяч) км новых автотрасс.

Чтобы вы понимали:

• По факту в 2003-2012 годах построено и реконструировано 3,8 тыс км автодорог федерального значения (данные отсюда), т.е. менее 4 тыс км за 10 лет;

• Фактический ввод новых участков федеральных трасс составил 581,7 км в 2014 году;

• В 2015 году планируется ввести в эксплуатацию участки федеральных автодорог общей протяженностью 324,6 км, в 2016 году – 360,5 км, в 2017 году – 384,7 км (данные отсюда).

Честно говоря, при таких бюджетах могли бы и побольше новых хороших автотрасс вводить (см также пункт 3 выше).

Может мы разберемся сначала с эффективностью расходования средств Росавтодором, прежде чем новые поборы вводить???

* * *

Будем рады всячески распространять эту информацию среди дальнобойщиков и транспортных компаний, чтобы им легче было оперировать правильными аргументами в спорах с властями и общественных дискуссиях.

Оригинал