Le ministre de l’environnement a été limogé pour avoir envisagé d’éliminer un million de m3 d’eau radioactive en le diluant dans l'océan. .

Yoshiaki Harada, ministre japonais de l’environnement, a été limogé mercredi après avoir indiqué que le «rejet» dans l’océan Pacifique est le «seul moyen» pour éliminer un million de mètres cubes d’eau contaminée, et aujourd’hui stockée dans un millier de citernes sur le site de la centrale nucléaire accidentée de Fukushima Daiichi. Trois réacteurs sur quatre ont été accidentés à cause du tsunami qui a touché la côte est du Japon en mars 2011, provoquant le plus grave accident nucléaire depuis celui de Tchernobyl en 1986.

100 m3 d’eau radioactive stockée par jour

Des tonnes d’eau ont été utilisées pour refroidir les réacteurs, dont une partie a été rejetée dans l’océan. Puis, au fur et à mesure que des solutions techniques ont été élaborées, Tepco, l’exploitant de la centrale, a pu réduire les volumes rejetés en mer, puis stocker l’eau dans des réservoirs. Quelques mois après le début de l’accident, «il y avait environ 300 à 400 m3 d’eau par jour qui étaient pompés et stockés dans des citernes», précise Thierry Charles, directeur général adjoint de l’IRSN (Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire). Actuellement, ce volume est tombé environ à «100 m3 d’eau radioactive par jour provenant des bâtiments des 3 réacteurs endommagés. Filtrée et traitée, cette eau est débarrassée d’une grande partie des nucléides qu’elle contient mais pas du tritium», poursuit l’expert de l’IRSN. Thierry Charles indique que: «séparer le tritium est très compliqué et très coûteux, sauf à utiliser des techniques complexes qui n’ont jamais été mises en œuvre à de telles échelles. Car il s’agit d’un isotope de l’hydrogène présent dans les molécules d’eau».

Une radioactivité au tritium qui atteint 2,5 millions de Becquerels par litre d’eau

Des experts, à l’instar de ceux de l’IRSN et de l’ancien ministre japonais de l’environnement, évoquent la possibilité du rejet des eaux dans l’Océan pacifique. Mais «l’avis personnel» de l’ex-ministre de l’environnement, remplacé depuis le 11 septembre, a provoqué une levée de boucliers internationale et la colère des pêcheurs de la région. Plusieurs pays d’Asie du sud-Est, au premier rang desquels la Corée du Sud, s’inquiètent des rejets en mer.

Par ailleurs, en France, Bruno Chareyron, ingénieur en physique nucléaire et directeur du laboratoire de la CRII-RAD (association antinucléaire) estime que: «les eaux stockées ne peuvent pas être rejetées dans l’environnement. Elles sont trop contaminées. C’est inacceptable. Cela va entraîner un transfert à la faune et à la flore marine et par voie de conséquence à l’homme. Le tritium et d’autres composés radioactifs vont s’incorporer aux algues, aux mollusques et aux poissons puis entrer dans la chaîne alimentaire». Et d’ajouter que selon un inventaire fourni par l’exploitant du site, «l’eau stockée peut avoir une radioactivité en tritium de 2,5 millions de Becquerels par litre (1 Bq = 1 désintégration radioactive par seconde). Ce niveau est 40 fois supérieur aux normes de rejets dans l’environnement au Japon. Pour le strontium 90, le taux de certains réservoirs est plus de 10.000 fois au-dessus des normes de rejet».

À titre de comparaison, la norme de l’OMS (Organisation mondiale de la santé) est de 10.000 Bq par litre d’eau potable. Et en France, l’ASN (Autorité de sûreté nucléaire) diligente une enquête quand la radioactivité dépasse les 100 Bq par litre d’eau dans les rivières.

« La quantité de tritium à rejeter, sur plusieurs années, est inférieure à la valeur limite du rejet autorisé chaque année de cet élément radioactif par l’usine de La Hague ». Thierry Charles, directeur général adjoint de l’IRSN

Il reste que la solution évoquée par le ministre japonais limogé est considérée comme «réaliste» par Thierry Charles. «Car la quantité de tritium à rejeter, sur plusieurs années, est inférieure à la valeur limite du rejet autorisé chaque année de cet élément radioactif par l’usine de La Hague (18.500 térabecquerels par an, avec 1 térabecquerels qui vaut mille milliards de becquerels, NDLR). Dans la Manche, le tritium est rejeté par une canalisation de plusieurs kilomètres de long». Comme la France émet des quantités comparables, qui sont ensuite énormément diluées, ce serait la preuve que c’est acceptable.

Au Japon, une commission envisage de relâcher le tritium dans la mer sur près de 20 ans, après avoir filtré une ultime fois les autres nucléides résiduels dans l’eau contaminée.

Mais une telle décision, si elle était prise, le serait sûrement après les Jeux Olympiques à Tokyo en juillet et août 2020. De plus, prévient Thierry Charles, de l’IRSN, «pour être autorisé, le rejet d’effluents radioactifs, dans des conditions encadrées à définir, devrait être précédé d’une étude d’impact pour la faune, la flore, l’environnement et pour l’homme et d’une concertation avec les parties prenantes, notamment locales».