

Les qualités essentielles en recherche



O n dit parfois que ce ne sont pas toujours les meilleurs étudiants qui font les meilleurs chercheurs, et pour cause : les qualités que doit posséder un bon scientifique ne se limitent pas à celles qui permettent de décrocher les meilleures notes.



En effet, un chercheur idéal doit...

1) Être critique vis-à-vis des travaux des autres chercheurs

Lors des études en sciences, comme lors de la plupart des études, on teste principalement deux qualités chez les étudiants : leur capacité à comprendre et assimiler une matière parfois complexe, et leur capacité à restituer cette matière lors d'un examen. Il n'est généralement demandé à aucun moment à l'étudiant d'être critique vis-à-vis des théories qu'il apprend : il doit les comprendre, pouvoir les expliquer et les appliquer, mais il ne doit pas les remettre en question.

peer review La peer review, ou « évaluation par les pairs », est le processus d'évaluation de la qualité des articles soumis dans les revues à comité de lecture et de la plupart des demandes de financement. Son principe est simple : la qualité de l'article ou du projet est jugée par d'autres chercheurs travaillant dans le même domaine. Or, la science se base sur une remise en question des théories établies : ce n'est pas parce qu'une théorie est utilisée depuis des décennies qu'elle est correcte et ce n'est pas parce qu'un article scientifique a passé le processus de(« évaluation par les pairs ») que son contenu est au-delà de tout soupçon !



Tout article scientifique digne de ce nom cite au moins une bonne dizaine d'autres articles... même si c'est parfois pour contredire leur contenu !

Tout article scientifique digne de ce nom cite au moins une bonne dizaine d'autres articles... même si c'est parfois pour contredire leur contenu ! Bien sûr, cela ne signifie pas pour autant qu'il faut se méfier de tout et repartir de zéro dès lors que l'on veut faire de la sciences ! D'une façon ou d'une autre, toute nouvelle recherche se base en partie sur des travaux d'autres chercheurs, ne serait-ce qu'à travers les instruments de mesures qu'elle nécessite, la méthodologie sur laquelle elle se base ou la théorie utilisée pour interprétée ses résultats : c'est pour cela que tout article scientifique fait nécessairement références à des publications antérieures.

Le tout, pour le chercheur, est d'arriver à discerner ce sur quoi il peut se baser de ce qu'il remettre en question – en bref, à faire preuve d'esprit critique vis-à-vis des travaux des autres chercheurs... et du sien !

2) Être critique vis-à-vis de son propre travail

Il est bien beau d'être critique du travail des autres, mais un bon scientifique doit avant tout être critique vis-à-vis de ses propres idées !



La mécanique classique de Newton a été supplantée par les théories d'Einstein... qui n'était lui-même pas à l'abri d'erreurs : on dit qu'il a lui-même qualifié sa constante cosmologique de « plus grande bêtise de sa vie » !

Images : Domaine public La mécanique classique de Newton a été supplantée par les théories d'Einstein... qui n'était lui-même pas à l'abri d'erreurs : on dit qu'il a lui-même qualifié sa constante cosmologique de « plus grande bêtise de sa vie » ! Personne n'aime avoir tort, et personne n'aime devoir admettre qu'il a tort et que l'autre à raison... mais c'est essentiel lorsque l'on fait de la recherche. Un scientifique qui obtient un résultat qui contredit une étude précédente ne doit pas immédiatement conclure que celle-ci était fausse : au contraire, il doit auparavant réexaminer minutieusement ses propres résultats et s'interroger sur la méthodologie qu'il a employé pour les obtenir. Et si ses résultats sont contredits par un autre chercheur, il ne doit pas percevoir cela comme une attaque personnelle envers ses compétences en tant que scientifique : de Galilée à Einstein, tous les grands scientifiques de l'histoire ont eu tort à un moment ou à un autre de leur carrière. La nature même de la science se base sur une remise en question des théories établies : tôt ou tard, il est donc naturel d'être contredit !

Il est donc très important pour quelqu'un qui débute dans la recherche de comprendre qu'avoir tort est quelque chose qui arrive, et qu'il n'y a rien de honteux dans le fait d'admettre que l'on s'est trompé : ce qui le serait, ce serait d'avoir tort et de persister dans son erreur !

3) Être créatif et imaginatif

Comme mentionné plus haut, l'essentiel des études en sciences testent la capacité des étudiants à comprendre et à appliquer les théories établies... mais elles ne les préparent pas forcément à ce qu'ils devront faire en tant que chercheurs : trouver des solutions originales à des problèmes qui n'ont pas encore été résolus voire bâtir de nouvelles théories !

La science est un domaine où il faut faire preuve de rigueur, mais il ne faut pas croire pour autant qu'elle est routinière ni que l'imagination et la créativité n'y ont pas leur place ! En examinant l'histoire des sciences, on s'aperçoit d'ailleurs que les savants qui ont eu des idées révolutionnaires ne sont pas forcément ceux qui étaient les plus brillants étudiants ni ceux qui avaient les connaissances les plus approfondies du domaine : bien souvent, ce sont plutôt ceux qui ont su regarder les choses sous un angle nouveau et penser différemment que les autres chercheurs !

En recherche, il est important d'oser être original et de sortir des sentiers battus... sans pour autant se détacher complètement du reste de la communauté scientifique.

4) Être un bon communicateur

Cela ne correspond peut-être pas à la vision stéréotypée qu'ont beaucoup de gens du scientifique, mais c'est la réalité : un bon chercheur doit aussi être un bon communicateur, il doit pouvoir présenter ses travaux de façon claire et convaincante.



Que ce soit par ses publications dans des revues scientifiques ou ses posters et ses conférences lors de congrès, un chercheur doit pouvoir communiquer avec le reste de la communauté !

Que ce soit par ses publications dans des revues scientifiques ou ses posters et ses conférences lors de congrès, un chercheur doit pouvoir communiquer avec le reste de la communauté ! Une grande partie du travail des chercheurs dans le milieu académique consiste en effet à présenter leurs résultats en donnant des conférences ou en présentant des posters lors de congrès nationaux et internationaux.

revues scientifiques peer review La peer review, ou « évaluation par les pairs », est le processus d'évaluation de la qualité des articles soumis dans les revues à comité de lecture et de la plupart des demandes de financement. Son principe est simple : la qualité de l'article ou du projet est jugée par d'autres chercheurs travaillant dans le même domaine. La communication écrite est plus importante encore : c'est par les publications d'articles dans desqu'un chercheur partage le résultat de ses recherches avec le reste de la communauté scientifique. Il lui faut donc y être clair, complet et rigoureux : le processus de avecest là pour y veiller !

En plus de cela, le nombre de publications et le nombre de fois où elles sont citées sont deux critères importants utilisés pour juger de la qualité d'un scientifique : c'est notamment sur cela que se basent les comités qui attribuent les financements et les postes de chercheurs. Pour les convaincre, le jeune chercheur a non seulement intérêt à avoir publié beaucoup d'articles importants, mais aussi à leur exposer son projet de recherche de façon claire et convaincante : la concurrence est généralement très rude !

5) Être capable de travailler de façon indépendante... et en équipe

Difficile en effet d'être chercheur si l'on ne sait pas travailler de façon indépendante, sans être encadré ... mais un bon chercheur doit également travailler en équipe : une publication scientifique est rarement l'œuvre d'une personne isolée !

Certaines des qualités nécessaires pour bien travailler en équipe ont déjà été citées précédemment (il faut évidemment être critique de ses propres opinions et savoir bien communiquer), mais ce ne sont pas les seules : il faut aussi savoir écouter attentivement les autres et se fier à eux, répartir efficacement le travail en fonction des forces de chacun, ...



Cherchez la photo de groupe de n'importe quel laboratoire et vous y trouverez des gens d'âges, d'origines et de backgrounds scientifiques très variés

Ici, un laboratoire choisi au hasard, qui fait de la recherche en optique à Harvard Cherchez la photo de groupe de n'importe quel laboratoire et vous y trouverez des gens d'âges, d'origines et de backgrounds scientifiques très variés De plus, les équipes de recherche sont souvent composées de gens qui ont des profils très différents : on n'y trouve pas seulement des chercheurs bénéficiant d'un poste permanent, mais également des chercheurs plus jeunes comme des doctorants et postdoctorants, des étudiants de Master, des techniciens, ... Et tous ces gens n'ont pas forcément fait les mêmes études : il n'est pas rare qu'une équipe comprenne à la fois des physiciens, des chimistes, des ingénieurs, des biologistes, des informaticiens, ...

Cette diversité est essentielle à la recherche : il est impossible d'être expert dans tous les domaines à la fois, pour faire de la bonne recherche, il est donc essentiel de collaborer avec des scientifiques qui ont des compétences complémentaires aux nôtres.

Un scientifique doit donc savoir communiquer efficacement avec des gens dont le niveau d'étude et le domaine d'expertise peuvent être très différents du sien : même pour les chercheurs qui n'ont pas de charge d'enseignement, la pédagogie est essentielle !

6) ... sans oublier toutes les autres qualités

Les autres qualités d'un bon scientifique, vous les devinez certainement : la curiosité, la passion, l'intelligence, l'objectivité, l'esprit d'observation, la rigueur, l'inventivité, la persévérance, la débrouillardise, l'intégrité, ...