Дмитрий Киселев в «Вестях недели» обвиняет США в том, что они возрождают примитивные, давно отброшенные человечеством методы решения политических проблем и тем самым ведут мир по пути регресса. Эти методы, по его утверждению, — устранение неугодных людей и взятие заложников.

Примером первого способа он называет историю с уголовным обвинением бывшего директора Международного валютного фонда Доминика Стросс-Кана, возможного кандидата на пост президента Франции. Стросс-Кана обвинила в изнасиловании горничная нью-йоркского отеля; суд его оправдал, но репутация была испорчена и кандидатом в президенты он не стал. Какое отношение к этой истории, вписывающейся в длинный ряд обвинений знаменитостей в сексуальных домогательствах, имеют американские власти, Киселев даже не пытается объяснить. Вопросом о том, как они по закону должны были бы поступить, получив заявление горничной, он не задается.

Но самое интересное открытие Киселев делает, когда переходит к теме взятия заложников:

«Вообще заложничество старо, как мир. Чтобы не погружаться совсем в далекую древность, вспомним Вторую мировую. Немецкие фашисты брали в заложники ни в чем не виновных горожан и расстреливали в случае неповиновения и актов саботажа в оккупированном городе. А вот параграф 358 американских Правил ведения сухопутной войны: “Заложники, которых берут и держат с целью предупредить какие-либо незаконные действия со стороны вооруженных сил противника или его населения, могут наказываться и уничтожаться, если противник не прекратит эти действия”».

Киселев цитирует «Правила ведения сухопутной войны» 1940 года. Этот документ составлен в соответствии с действовавшими на тот момент нормами международного и военного права. В нем содержатся две противоречащие друг другу статьи: пункт h статьи 76 устанавливает, что взятый заложник рассматривается как военнопленный, но, согласно пункту d статьи 358, допускаются наказания и смертная казнь заложников, если противник не прекращает противозаконные действия, хотя тот же пункт утверждает, что репрессалии (ответные действия) в отношении военнопленных запрещены.

В 1949 году была принята Третья Женевская конвенция об обращении с военнопленными, прямо запрещающая взятие заложников. США были в числе государств, первыми подписавших эту конвенцию. С того момента положения «Правил ведения сухопутной войны», касающиеся заложников, можно считать утратившими силу.

В Международной конвенции о борьбе с захватом заложников, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1979 году, прямо сказано, что захват заложников является преступлением. Эта конвенция ратифицирована США в 1984 году. А в «Руководстве для военных судебных комиссий» 2010 года говорится, что виновные в захвате заложников подлежат смертной казни, если результатом их действий будет гибель хотя бы одного заложника, и другим мерам наказания, если заложники не погибнут.

Таким образом, современное американское законодательство прямо запрещает взятие заложников и рассматривает его как тяжкое преступление.

Впрочем, Киселев имеет в виду не откровенное взятие заложников со сформулированными конкретными требованиями, а завуалированное. Какие же примеры этого он приводит?

«Российский летчик Ярошенко осужден по мутным обвинениям без должного права на защиту. В тюрьме».

Гражданин России Константин Ярошенко был в 2010 году арестован в Либерии во время переговоров о поставке крупной партии кокаина. На основании представленных прокуратурой доказательств, в том числе протоколов допросов и очных ставок, признательных показаний соучастников, вскрытой электронной переписки и телефонных переговоров, суд присяжных признал российского летчика виновным, и судья приговорил его к 20 годам лишения свободы. Чего США добивались с помощью этого «захвата заложника», Киселев не объясняет.

«Адвокат Наталья Весельницкая. Проблемы с американским правосудием, которое мстит ей за изобличение известного мошенника Браудера».

Предъявление Весельницкой обвинения меньше всего напоминает захват заложника. Прежде всего, Весельницкая находится на свободе, обвинение предъявлено ей заочно. Арестована она будет только в том случае, если приедет в США или другую страну, связанную с США договором об экстрадиции.

Обвинение касается вполне определенного эпизода: когда Весельницкая представляла в американском суде интересы компании Prevezon Holdings, обвиненной в отмывании похищенных в России денег, она представила суду заведомо ложное свидетельство, подготовленное российской прокуратурой. Согласно этому заявлению, в отмывании денег участвовала не Prevezon Holdings, а погибший в российском СИЗО юрист Сергей Магнитский и его работодатель Уильям Браудер. Американская прокуратура видит в этом признаки сознательного воспрепятствования правосудию. Объяснить, почему американские власти так вступаются за частного инвестора Браудера, который даже не имеет гражданства США (он отказался от него, получая гражданство Великобритании), Киселев не пытается.

«Активистка Мария Бутина, закончила американский университет и по дутому делу угодила в тюрьму как русская “соблазнительница”, работающая на иностранную державу».

Мария Бутина, заключив сделку со следствием, признала свою вину в участии в сговоре с целью нанесения ущерба интересам США. The Insider подробно писал об истории бывшей помощницы экс-зампреда Центробанка РФ, пытавшейся проникнуть в круги, близкие к Белому дому, с целью лоббирования интересов России. Почему это надо рассматривать как взятие заложника и чего хотят этим добиться американские власти, Киселев опять же не пытается объяснить.

Хотя в сюжете Киселева упоминание о Наталье Весельницкой «спрятано» между двумя другими эпизодами, именно предъявление ей обвинения, по-видимому, стало настоящей причиной появления сюжета: Бутина заключила сделку со следствием и признала вину еще 13 декабря прошлого года, а приговор Ярошенко вынесли еще в 2011 году. И лишь обвинение Весельницкой (единственной в сюжете, кто не попадал за решетку и никак не пострадал, если не считать потери возможности посетить некоторые страны) — сравнительно недавняя новость: его выдвинули 8 января.

Такую реакцию на обвинение — создание длинного сюжета с уничтожающей (хоть и голословной) критикой в адрес США — объяснить нетрудно: Весельницкая явно не простой адвокат, она выполняет некие деликатные поручения Кремля (об этом подробно писал The Insider). Наиболее известный эпизод из ее биографии — тайная встреча с руководителями избирательного штаба Дональда Трампа, которым она предложила компромат на Хиллари Клинтон.