¿Por qué los medios son importantes para los grandes empresarios? ¿Puede existir objetividad y pluralismo cuando hay conflicto de interés?

El acceso a la información es un derecho que puede ser garante del cumplimiento de otros derechos fundamentales. Todos debiéramos tener derecho a ser informados de buena manera. Todos debiéramos poder buscar, recibir y difundir información respecto a asuntos públicos. En una de las primeras asambleas generales que tuvo la Organización de Naciones Unidas, se afirmó que “la libertad de información es un derecho fundamental y la piedra angular de todas las libertades a las que están consagradas las Naciones Unidas”.

Los medios de comunicación tienen una gran responsabilidad en el tratamiento de la información, ya que ellos son constructores. Pero no construyen casas, barcos, edificios, iglesias, calles, cárceles, prostíbulos, ni bares, ¡ni siquiera pueden construir bares! Los medios de comunicación construyen algo mucho más complejo y sólido: construyen realidades.

El control social es una herramienta que cualquier empresario, político y ambicioso de poder quisiera tener. Por lo tanto, no es casualidad que aquellos que controlan los medios de producción, también deseen controlar los medios de comunicación. La adquisición de distintos periódicos, emisoras radiales y canales de televisión por parte de grandes empresarios, no corresponden de ninguna manera a una decisión antojadiza o azarosa.

En Chile los grupos económicos poseen el monopolio de los medios de comunicación, presentándose dos grandes grupos empresariales: “El Mercurio Sociedad Anónima Periodística” (El Mercurio S.A.P.) y “COPESA” (Consorcio Periodístico Sociedad Anónima), siendo sus dueños los empresarios Agustín Edwards Eastman y Álvaro Saieh, respectivamente. Este duopolio conduce inevitablemente al monopolio de la información por parte de los grupos económicos, influyendo considerablemente en la percepción de la realidad que posee la sociedad chilena.

El Consorcio Periodístico Sociedad Anónima – Copesa, posee el periódico La Tercera, Diario Concepción, La Hora, La Cuarta, Radio Beethoven, Radio Zero, Radio Carolina, Revista Paula, Qué Pasa, entre otros medios. Álvaro Saieh, presidente del Directorio y principal accionista, también es propietario del conglomerado CorpGroup, controladora del banco CorpBanca, Banco Condell, cadena de centros comerciales Mall VIVO, además de las cadenas de supermercados Unimarc, Las Brujas, Korlaet, Mayorista 10, Euromarket, Los Naranjos, entre otros. También posee acciones en el retail La Polar, en la operadora telecomunicacional VTR, y en Hotel Hyatt, por nombrar algunas empresas que se extienden en una numerosa lista de propiedades. De lo anterior, podemos decir que Álvaro Saieh controla una gran cantidad de sucursales bancarias, supermercados, grandes tiendas y negocios que inciden en el diario vivir de las personas, manifestándose un interés permanente en adquirir más propiedades, como su reciente deseo de adquirir la bencinera Terpel.

En cambio, El Mercurio Sociedad Anónima Periodística – El Mercurio S.A.P., controla los periódicos El Mercurio, La Estrella, La Segunda, Las Últimas Noticias, El Sur, Diario Austral, El Líder, El Llanquihue, La Crónica de Chillán, entre otros. Esta sociedad anónima es propiedad de Agustín Edwards Eastman, perteneciente a una de las familias más influyentes en la historia del país en el ámbito económico y político, remontándose a una generación de casi dos siglos de existencia y que ha sido clave en distintos episodios determinantes, como es el caso del Golpe Militar en Chile y la posterior dictadura.

Considerando lo anterior, podemos concluir que el duopolio periodístico chileno construye una visión de la realidad determinada, la cual se circunscribe a sus intereses económicos, políticos e ideológicos. Lo preocupante radica en que desde esa perspectiva determinan qué hechos son relevantes y cuáles no, limitando el acceso de la audiencia a las distintas visiones existentes.

Es por esto que se hace evidente el control económico y social al que someten a miles de chilenos, influyendo en aspectos del diario vivir. Los mismos que influyen en el precio del pan o la leche, son capaces de influir en la determinación de qué conducta es buena y cuál es mala. Por lo tanto, a través de los medios de comunicación pueden validar el sistema imperante, como también desvalidar toda política que atente contra dicho sistema.

En cuanto al gran poder de control social de los medios, requerimos analizar dicho poder desde una perspectiva histórica. Los primeros casos de manipulación mediática se presentaron a comienzos del siglo pasado, período marcado por las huelgas obreras y salitreras, donde precisamente el periódico El Mercurio justificó la matanza de a lo menos 2 mil obreros, mujeres y niños en la Escuela Santa María de Iquique el 21 de diciembre de 1907. Los obreros ocuparon pacíficamente la plaza y la escuela exigiendo mejoras salariales y el fin de condiciones laborales miserables, por lo que fueron acribillados por las autoridades de la época ante la negativa a desalojar.

Así fueron relatados los hechos por El Mercurio, el 28 de diciembre de 1907: “Es muy sensible que haya sido preciso recurrir a la fuerza para evitar la perturbación del orden público y restablecer la normalidad, y mucho más todavía, que el empleo de esa fuerza haya costado la vida a numerosos individuos (…) el Ejecutivo no ha podido hacer otra cosa, dentro de sus obligaciones más elementales, que dar instrucciones para que el orden público fuera mantenido a cualquiera costa, a fin de que las vidas y propiedades de los habitantes de Iquique, nacionales y extranjeros, estuvieran perfectamente garantizadas. Esto es tan elemental que apenas se comprende que haya gentes que discutan el punto”.

Años más tarde, la influencia del duopolio comenzó a crecer después del Golpe Militar de 1973. La Tercera, principal publicación de Copesa, y El Mercurio, de El Mercurio S.A.P., fueron firmes defensores del régimen militar. Diversos documentos de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA) revelan el mayor proyecto de propaganda de la agencia, el cual fue acordado con Agustín Edwards Eastman durante el gobierno de la Unidad Popular, en plena Guerra Fría. Es así como el discurso acerca de la neutralidad política de la prensa, pierde credibilidad al analizar las situaciones descritas anteriormente, revelándose una historia de articulación entre periodismo y política activa.

Es así como el discurso acerca de la neutralidad política de la prensa, pierde credibilidad al analizar las situaciones descritas anteriormente, revelándose una historia de articulación entre periodismo y política activa. En la televisión y en la prensa escrita existe una obsesión de los canales y conductores por probar su neutralidad. A través de diversas fórmulas, intentan reinstalar la falacia de la objetividad y neutralidad.

Bajo la acepción ideologizada y corporativa del lenguaje comunicacional, los “medios” consisten en un instrumento neutro que comunican mensajes originados en otras partes, por lo tanto, no es el medio el que transmite dichos mensajes. Sin embargo, la verdad es que estas empresas de la comunicación tienen discursos propios a partir de sus cosmovisiones políticas y culturales, de tal manera que simultáneamente se comportan como actores y medios. Ejercen un control de la sociedad en su percepción del mundo en que viven, pues desde sus cosmovisiones determinan lo que se muestra o no.

Esta gran problemática va más allá. Los intereses económicos financieros se relacionan con los mediáticos. ¿Puede existir objetividad y pluralismo cuando hay conflictos de interés? Con el mantenimiento de un neoliberalismo exacerbado, con el mercado como el gran rector de nuestras actividades sociales, pareciera difícil encontrar prensa de un espíritu crítico, independiente y plural. Se debe estar conscientes de la influencia social y política de los medios de comunicación, puesto que nos encontramos con una multitud de ellos cuya única finalidad es preservar los privilegios de sus dueños. ¿Quiénes son los responsables de que se mantenga esto y cómo lo podríamos cambiar? Lo cierto es, que cualquier cambio estructural debe nacer de una sociedad consciente y participativa.

“La prensa es la artillería de la libertad” – Hans Christian Andersen

Referencias: