Publié le 1 juin 2019 à 9:01

Le remède pire que le mal ? Dans sa première étude sur l'énergie nucléaire en près de vingt ans, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) s'inquiète de l'avenir incertain de l'atome dans la production d'électricité mondiale, qui pourrait donner lieu au rejet de millions de tonnes de CO2 dans l'atmosphère et freiner la transition écologique.

Comme le rappelle l'Agence, le nucléaire est la seconde source d'électricité mondiale dite « à faible émission de carbone », derrière les barrages hydrauliques. Pour autant, le parc nucléaire mondial est aujourd'hui vieillissant et risque bien de disparaître en partie, relève l'agence.

Lire aussi : Nucléaire : les scénarios sur la table pour la fermeture des réacteurs

Ainsi, à moins que des mesures ne soient prises, les pays les plus avancés économiquement pourraient perdre 25 % de leur capacité nucléaire d'ici à 2025 et plus des deux tiers d'ici à 2040, notamment en Europe et aux Etats-Unis. Cette perte pourrait se traduire par le rejet de 4 milliards de tonnes de CO2 additionnelles dans l'atmosphère du fait de l'utilisation de moyen de production plus émetteur en dioxyde de carbone. Et ce alors que les experts du GIEC ne cessent de tirer la sonnette d'alarme sur le réchauffement climatique.

Prolonger la durée de vie des centrales

Deux raisons derrière cette chute brutale. L'une est politique : quelques Etats, comme l'Allemagne, ont décidé d'abandonner progressivement l'énergie nucléaire en raison des risques pour la sécurité et l'environnement.

L'autre est économique : bien que convaincus de la place du nucléaire dans la transition écologique, certains pays ne font pas suffisamment d'efforts financiers pour permettre l'extension de la durée de vie de leur parc de centrales dans les conditions adéquates de sécurité et de stabilité.

Le rapport indique effectivement que la prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires existantes nécessite des investissements importants. L'agence estime qu'il faut entre 500 millions et 1 milliard de dollars pour prolonger de dix ans une capacité de production d'un gigawatt (l'équivalent d'une « petite » centrale nucléaire française).

Favoriser la transition énergétique

Pour autant, ce coût reste concurrentiel par rapport aux autres technologies de production d'électricité, y compris le solaire et l'éolien, et tendrait à favoriser une transition énergétique plus sûre et moins perturbante, relève l'étude.

Lire aussi : Coup dur pour les projets nucléaires

En effet, pour faire face à la demande toujours plus grande en électricité, quelque 2.900 GW supplémentaires seront nécessaires durant les 20 prochaines années. C'est cinq fois plus que ce que le solaire et l'éolien ont été capables de produire sur les 20 dernières.

Autrement dit, l'arrêt brutal des centrales nucléaire nécessitera un développement à marche forcée du solaire et de l'éolien pour répondre à la demande, ce qui représente un investissement supplémentaire de 1.600 milliards de dollars, selon l'AIE. Et à la fin, c'est le consommateur qui en paiera la facture, conclut l'agence.