C’est un tour de passe-passe statistique. Deux millions de foyers sont sortis (comme par magie !) des radars de la précarité énergétique, à la faveur d’un changement de méthodologie. C’est ce qui ressort à la lecture des nouveaux chiffres nationaux, publiés ce vendredi 23 novembre par l’Observatoire national de la précarité énergétique (Onpe), à l’occasion de son troisième colloque national qui se tient à Bordeaux. Des chiffres qu’Alternatives Economiques a pu consulter avant la publication officielle du rapport, ce qui nous a permis de soulever le capot et de comprendre comment le nombre de personnes qui ont froid chez eux a pu, en dépit de toute logique, diminuer de 40 % en l’espace de deux ans. Explications.

Si le nombre de foyers victimes de la précarité énergétique est passé de 5,6 millions en 2016 à 3,3 millions en 2018, c’est parce que l’on a changé de thermomètre

Si le nombre de foyers victimes de la précarité énergétique est passé de 5,6 millions en 2016 à 3,3 millions en 2018, selon les données de l’Onpe, ce n’est malheureusement pas grâce à un effort sans précédent d’isolation des bâtiments. C’est tout simplement parce que l’on a changé de thermomètre. Dans le nouveau rapport de l’Onpe, seul un indicateur de mesure a été retenu, contre trois initialement.

Le froid passe à la trappe

Avant d’aller plus loin, il est nécessaire de mieux cerner de quoi il s’agit. La précarité énergétique est définie comme l’incapacité pour un ménage de satisfaire ses besoins en énergie de chauffage à cause de faibles revenus ou de conditions d’habitat précaires.Traditionnellement, la précarité énergétique est mesurée de deux façons : d’une part, sur la base de critères économiques (quels sont les ménages qui consacrent plus de 10 % de leur budget à leur facture énergétique ?) et, d’autre part, sur le ressenti de froid. Etaient ainsi comptabilisés – à juste titre – dans l’enveloppe de la précarité énergétique, les ménages qui déclaraient avoir souffert d’une sensation de froid pendant au moins vingt-quatre heures en raison d’une installation de chauffage défaillante, d’un manque d’isolation ou bien même d’une restriction volontaire pour éviter des coûts excessifs qu’ils ne pourraient absorber. L’ensemble de l’analyse étant restreint aux ménages modestes, c’est-à-dire aux 30 % les plus pauvres de la population.

Sont alors considérés comme énergétiquement précaires, tous les ménages répondant à l’une ou l’autre de ces catégories . Résultat : 5,6 millions de ménages étaient dans une situation de précarité énergétique en 2016 dans l’Hexagone, soit 12 millions d’individus et 20 % de la population.

Ce changement exclut du comptage tous les ménages qui réduisent « volontairement » leur chauffage pour tailler dans leurs frais, quitte à avoir froid

Sauf que l’Onpe a décidé cette année de supprimer la composante liée au ressenti du froid. Un changement méthodologique qui est tout sauf neutre, car il a pour conséquence d’exclure du comptage tous les ménages qui réduisent « volontairement » leur chauffage pour tailler dans leurs frais, quitte à avoir froid, et qui se retrouvent, de fait, avec un faible taux d’effort énergétique effectif. Et ils sont loin d’être des cas isolés : au cours des douze derniers mois, 30 % des Français admettent avoir restreint le chauffage chez eux pour alléger leur facture, indique le Médiateur national de l’énergie dans son dernier baromètre. Selon le dernier rapport de la Fondation Abbé Pierre sur le mal-logement, le nombre de ménages qui se privent de chauffage à cause de son coût a progressé de 44 % entre 2006 et 2013.

Une vision trompeuse

Les chiffres du nouveau rapport de l’Onpe induisent une forte variation, artificielle, de l’effectif des ménages concernés par la précarité énergétique : de l’ordre de 2 millions si l’on effectue une comparaison rapide sans tenir compte du changement de périmètre des données, passant de 5,6 millions en 2016 à 3,3 millions en 2018. Ce qui revient à passer de 20 % de la population à 12 %, soit une baisse de 8 points de pourcentage.

En outre, ce changement de périmètre rend impossible tout suivi chronologique, pourtant indispensable à la conception de politiques publiques cohérentes. Autre impact de la focalisation du rapport sur le taux d’effort budgétaire : il sous-estime la part des ménages locataires concernés par le fléau de la précarité énergétique, qui ont relativement plus tendance à couper d’eux-mêmes leur chauffage pour réduire leur facture et tombent ainsi plus rarement sous le critère de taux d’effort excessif. En 2016, les locataires représentaient ainsi 80 % des effectifs de ménages modestes qui ressentaient une sensation de froid, contre seulement 58 % des ménages qui avaient un taux d’effort excessif. Cette nouvelle méthodologie conforte donc la politique de rénovation menée dans le cadre du plan présenté en avril par le gouvernement, qui se concentre sur les propriétaires occupants.

« Il ne faudrait pas que ce nouveau rapport véhicule l’idée que la précarité énergétique recule massivement, alors que de nombreux signaux restent inquiétants », Manuel Domergue

« Il ne faudrait pas que ce nouveau rapport véhicule l’idée que la précarité énergétique recule massivement, alors que de nombreux signaux restent inquiétants », souligne Manuel Domergue, directeur des études de la Fondation Abbé Pierre. Si la performance énergétique du parc de logement s’améliore tendanciellement par l’effet cumulé de son renouvellement (les constructions neuves consomment moins d’énergie) et des rénovations en cours dans les bâtiments anciens, ces dernières demeurent insuffisantes et ne permettent pas d’envisager dans l’immédiat une telle amélioration. Ainsi, sur la période 2014-2016, seulement 25 % des rénovations ont permis d’améliorer significativement la consommation énergétique du logement concerné , indique une récente étude de l’Ademe sur le sujet.

Nouvelle méthodologie

L’Onpe, créé en 2010 pour améliorer la connaissance de la précarité énergétique (via la collecte de statistiques, le regroupement des acteurs concernés, etc.), a publié en début d’année des chiffres clés pour l’année 2017, mais son dernier rapport exhaustif date de 2016 (et le premier remonte à 2014). Lors de ces deux premières éditions, l’Observatoire avait évalué l’ampleur de la précarité énergétique en se basant sur l’enquête nationale logement (ENL) 2013 de l’Insee, toujours la dernière en date à ce jour.

L’Onpe a pris, cette année, deux décisions importantes sur son mode de calcul censées lui permettre d’éviter de peindre une vision déjà désuète de la précarité énergétique

La prochaine enquête étant prévue pour 2020 – date à laquelle s’ajoutent environ deux ans de traitement des données avant utilisation –, l’Onpe a pris, cette année, deux décisions importantes sur son mode de calcul censées lui permettre d’éviter de peindre une vision déjà désuète de la précarité énergétique, car basée sur des données trop anciennes.

Premier changement : l’Observatoire a fait appel au Commissariat général au développement durable (CGDD) du ministère de la Transition écologique et solidaire pour actualiser le taux d’effort énergétique des ménages en tenant compte de l’évolution des conditions météorologiques (l’année 2013 ayant été particulièrement froide). Si la base est toujours la même (ENL 2013), le chiffre présenté serait donc plus fidèle à la réalité.

Autre ajustement sur cet indicateur, l’Onpe a abaissé à 8 % (contre 10 % auparavant) le seuil au-dessus duquel la part des dépenses du ménage est considérée comme critique, soit deux fois le taux d’effort national médian (évalué à 4 % en 2018). Importé du Royaume-Uni au début des années 2010, ce taux n’avait en effet jamais été adapté à la situation française.

Ramener tous les ménages à un taux d’effort énergétique de 7,9 % ne supprimerait en rien la précarité énergétique, car des millions de ménages pourraient avoir encore froid !

Ces deux actualisations sont donc plutôt bienvenues, dans le sens où elles permettent de mieux capturer la réalité de la précarité énergétique : sur la base de cette seule variable, 3,3 millions de ménages en souffriraient en 2018 dans l’Hexagone, contre 1,9 en 2016 (et déjà 3 millions si l’on applique le seuil de 8 % de manière rétroactive). Elles sont toutefois nettement masquées par la suppression de la prise en compte de l’inconfort thermique. En effet, ramener tous les ménages à un taux d’effort énergétique de 7,9 % ne supprimerait en rien la précarité énergétique, car des millions de ménages pourraient avoir encore froid !

Certes, l’Observatoire intègre en compensation les chiffres récents du médiateur de l’énergie, stipulant que 15 % des foyers français ont souffert du froid pendant au moins vingt-quatre heures l’an dernier, mais dont la fiabilité est moindre. En effet, cette étude porte sur un échantillon plus petit (1 500 oyers interrogés, contre 27 000 pour l’enquête de l’Insee). Et si ce nouvel indicateur a le mérite d’être publié annuellement, il a aussi l’inconvénient de ne pas tenir compte des revenus des ménages. Il peut dont englober, par exemple, des ménages ayant souffert du froid très ponctuellement (notamment en cas d’une panne de chauffage ou d’un démarrage tardif de la chaudière collective) mais ayant des dépenses énergétiques tout à fait soutenables par ailleurs, et ne permet plus une agrégation des différents critères.

Ces changements méthodologiques posent la question de la fréquence de publication des statistiques publiques

S’il est possible que tous les indicateurs soient réintégrés dans les rapports de l’Onpe lors de la publication de la prochaine enquête logement, ces changements méthodologiques posent néanmoins la question de la fréquence de publication des statistiques publiques. « Le manque de régularité de certaines enquêtes contraint les organismes comme l’Onpe à réaliser des projections non optimales et à utiliser des sources de moindre qualité, voire des enquêtes ponctuelles qui ne permettent pas de suivi des phénomènes sur le long terme », regrette Manuel Domergue.