di OLMO VIOLA

Wikipedia è l’enciclopedia online più famosa al mondo, quotidianamente milioni di persone vi si rivolgono per informarsi sui più disparati argomenti. Anche tra i ricercatori scientifici non mancano coloro che vi si rivolgono al fine di informarsi per la stesura di un articolo scientifico. Una recente ricerca mette in luce come i ricercatori appartenenti a università con pochi fondi siano costretti a ricorrere all’enciclopedia online, non potendo accedere a costose riviste specialistiche. Questo ha indotto a riflettere su come migliorare la connessione tra la produzione di articoli scientifici e una più efficiente traduzione degli stessi in pagine di Wikipedia, così da poter migliorare la qualità delle medesime e aumentare efficacemente la diffusione delle novità scientifiche.

Quanto è affidabile Wikipedia? Essendo un’enciclopedia liberamente accessibile e modificabile da chiunque possieda una connessione a internet l’affidabilità varia a seconda di molti fattori. Moltissimi vi si rivolgono alla ricerca delle informazioni più disparate, ed è senza dubbio utile e apprezzabile nelle sue finalità comunicative ed istruttive, soprattutto perché liberamente accessibile al pubblico. Il sistema di controllo pubblico è piuttosto efficiente, il riferimento alle fonti è imprescindibile per scrivere o aggiornare una qualsiasi informazione, che riguardi un avvenimento storico di una certa rilevanza, i dati dell’ultima elezione presidenziale di uno stato oppure l’ultima scoperta scientifica nel campo della fisica. Per quello che riguarda le informazioni scientifiche, è comune all’interno dell’università il monito dei professori a non utilizzare Wikipedia per studiare, quale riferimento primario per una ricerca o fonte per la scrittura di articoli. I dubbi riguardano la professionalità dei contenuti delle pagine, le fonti utilizzate, la banalizzazione dell’informazione che potrebbe essere tradotta da individui non specialisti, e dunque potrebbe essere corrotta.

I professori consigliano di rivolgersi, oltre che ai manuali e alle monografie, alle riviste specializzate nei vari settori che producono articoli scientifici di qualità. Nonostante questo monito, una recente ricerca pubblicata su Social Science Research Network e ripresa su Nature , ha mostrato che, probabilmente, molti autori di articoli scientifici hanno fatto ricorso ad articoli pubblicati su Wikipedia per accumulare informazioni sul loro oggetto di studio. Si sarebbe rilevata una connessione tra parole ed espressioni usate su Wikipedia, in certi articoli di argomento scientifico, e l’aumento di queste all’interno di molti articoli scientifici pubblicati su certe riviste. Wikipedia starebbe influenzando il linguaggio dei ricercatori che vi fanno ricorso per la compilazione di un articolo. Qualche dubbio sulla tendenza di parole ed espressioni a migrare dall’enciclopedia agli articoli è plausibile, come esagerato sembrerebbe sostenere che Wikipedia influenzi il linguaggio degli scienziati, d'altronde molto spesso sono gli stessi ricercatori che compilano gli articoli dell’enciclopedia, chiudendo, in questo caso, entro il circolo della comunità scientifica il trasferimento dell’informazione. Ma il riferimento all’enciclopedia è indubbiamente aumentato. Tale ricorso è, nella maggior parte dei casi, motivato dall’impossibilità di accesso alle riviste specializzate, le quali sono piuttosto costose. Le grandi università non hanno problemi a fornire ai propri studenti e dipendenti un accesso alla maggior parte delle più importanti riviste scientifiche. I problemi riguardano le università o gli istituti di ricerca più poveri situati nei paesi a basso reddito, i quali non possiedono fondi sufficienti per sottoscrivere abbonamenti per ogni rivista di ogni settore. É in questo caso che i ricercatori sono costretti a ricorrere alle risorse secondarie per reperire informazioni, e tra queste primeggia Wikipedia. Le conseguenze di questa tendenza portano ad aumentare il peso stesso dell’enciclopedia nei circuiti della diffusione di informazioni affidabili, correlatamente proprio quelle informazioni e le modalità nelle quali sono presentate possono influenzare la scrittura degli articoli.

Probabilmente è riflettendo su queste connessioni che alcune riviste scientifiche, per esempio RNA Biology, hanno deciso di chiedere agli autori degli articoli scientifici anche uno scritto utilizzabile per la costruzione o l’aggiornamento di una pagina su Wikipedia. Questo garantirebbe la qualità dell’informazione trascritta sull’enciclopedia e favorirebbe positivamente lo scambio delle informazioni scientifiche. Un caso esemplare è quello connesso con la scoperta della specie Homo naledi. L’articolo dedicato alla sua scoperta e descrizione è stato pubblicato sulla rivista open access eLife nel settembre 2015 . Contemporaneamente alla pubblicazione della rivista, è comparsa su Wikipedia una pagina dedicata alla specie, evidentemente preconfezionata appositamente dagli autori stessi per rendere più efficiente l’impatto della novità. Questo procedimento faciliterebbe effettivamente l’accessibilità e la diffusione delle informazioni scientifiche, che sarebbero garantite qualitativamente dagli esperti, autori della ricerca stessa. Si realizzerebbe in questo modo una delle finalità dell’enciclopedia: il libero ed eguale accesso a un’informazione di alta qualità. Per questa ragione viene consigliato di perfezionare la connessione tra la pubblicazione di un articolo su una rivista e la sua traduzione sull’enciclopedia online, in questo modo si potrebbe superare anche la demonizzazione diffusa a livello accademico.

NOTE

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?...

http://www.nature.com/news/wikipedia-shapes-language-in-science-papers-1.22656

L’articolo di Nature è stato tradotto in italiano sul sito di Le Scienze http://www.lescienze.it/news/2017/09/27/...

https://elifesciences.org/articles/09560

(27 ottobre 2017)

Tag:articoli scientifici, Nature, ricercatori, Wikipedia