Imprimante 3D en train d’usiner une main. STEPHANE AUDRAS / REA

Pour Elie Cohen, directeur de recherche au CNRS, professeur à Sciences Po, la robotisation et la mondialisation ne condamnent pas les métiers industriels en France. Bien au contraire. A condition de s’adapter à la nouvelle demande.

Le secteur industriel ne représente plus que 12,5 % du produit intérieur brut, contre 16,5 % en 2000. Et l’automatisation y est croissante. L’industrie est-elle un secteur d’avenir pour les jeunes, en France ?

Il y a deux manières de considérer l’industrie. Soit on prend en compte le poids de l’industrie manufacturière dans le produit intérieur brut. Et effectivement, il décroît tant dans les pays développés que dans les pays émergents. Mais cette vision est limitée. Soit on revient à la définition de ce qu’est l’industrie, à savoir l’optimisation de processus de transformation complexe. On considère alors plus largement le développement actuel de solutions pour résoudre des problèmes urbains, de santé, de transport, d’environnement comme étant des solutions industrielles. Et on se rend compte que l’on est en fait dans une époque hyperindustrielle, pour laquelle il faut intégrer des briques de produits, de services, de technologies et d’intelligence organisée.

Le problème, pour rendre compte de cette réalité, c’est que les outils statistiques sont pensés pour mesurer l’ancienne industrie. Ils nous en donnent donc une vision distordue.

Quels types de métiers seront les plus porteurs ? Il existe des métiers en tension aujourd’hui : soudeur, chaudronnier… mais le seront-ils demain ?

On aura besoin de chimistes, de mécaniciens, d’électroniciens, mais aussi de gens capables d’intégrer ces briques hétérogènes pour régler des problèmes complexes, comme des architectes de système, des bio-informaticiens et des roboticiens, ce qui représente un immense potentiel de développement.

L’emploi manufacturier ne représente déjà plus que 10 % de la population active. Mais il crée de plus en plus de richesse, ce qui développe les emplois de services individuels et collectifs.

Mais un grand nombre de ces métiers ne vont-ils pas être robotisés ?

Certes, l’usine du futur sera un ballet de robots mus par des programmes, des senseurs et des capteurs. Mais cette évolution ne condamne pas les métiers industriels. Les chaînes les plus modernes de l’automobile nécessitent quand même la main du technicien. C’est aussi le cas dans les systèmes techniques les plus complexes, dans l’aéronautique, le nucléaire, le spatial.

« L’emploi manufacturier ne représente déjà plus que 10 % de la population active. Mais il crée de plus en plus de richesse »

Elie Cohen. PATRICK KOVARIK / AFP

Récemment, les pannes de centrales nucléaires étaient dues à des défauts de chaudronnerie, problème manufacturier traditionnel ; et la construction de nouvelles centrales nécessite de développer des bétons ayant une sécurité passive renforcée. Ce qui relève de la science des matériaux. Dans l’aéronautique, les problèmes d’Airbus ont été un moment des problèmes de câblage. Les formes les plus évoluées de l’industrie requièrent des compétences dans les domaines les plus pointus et aussi les plus traditionnels.

Les pays de production à bas coût auront-ils toujours la faveur des industriels ? Ou la numérisation va-t-elle favoriser une relocalisation de la production ?

On vit actuellement un incroyable paradoxe. Avec un regain de discours nationalistes, alors que les échanges internationaux ralentissent. Ils augmentent moins vite que le PIB mondial.

En Europe, on ne reverra néanmoins pas un retour de l’industrie traditionnelle sur le territoire. Et la polarisation au sein de l’eurozone, avec la croissance de l’industrie en Allemagne et sa décroissance en France, ne sera pas modifiée… sauf si l’euro et le marché unique étaient remis en cause.

Lire aussi Les écoles d’ingénieurs alertent sur le manque de diplômés

L’emploi se développera-t-il dans de ­petites entités, ou également dans les grands groupes dont la production sera fortement automatisée ?

Deux modèles vont coexister, car il y aura un marché pour des produits à bas coût, qui sera le fait de grands groupes industriels, et un pour des produits festifs et « différenciants », qui pourront être développés par des start-up, ce qui correspond aux aspirations actuelles des étudiants.

Quand j’étais jeune prof, dans les années 1970-1980, ils voulaient travailler dans de grands groupes ou être fonctionnaires. Maintenant, ils veulent créer leur boîte, par goût de l’autonomie, de l’aventure entrepreneuriale, dans la prolongation de l’esprit libertaire, pour changer le monde grâce au progrès technologique.

Comment la formation aux emplois industriels devrait-elle s’adapter à ce contexte ? La Conférence des directeurs des écoles d’ingénieur alerte sur la nécessité d’augmenter les effectifs d’étudiants. Agissent-ils pour défendre leur business, ou la demande pour ce type de poste va-t-elle réellement perdurer ?

Je suis frappé qu’on ne développe pas la production d’ingénieurs en Europe, comme cela est le cas en Chine et en Inde. On s’est endormis sur nos lauriers. Je crains une pénurie massive d’ingénieurs en Europe. Dans tous les métiers traditionnels d’ingénieur, et dans le numérique et les sciences de la vie. On n’a pas pris la mesure des besoins. On sous-traite en Chine et en Inde des métiers que l’on pourrait faire ici. Ce n’est plus une question de coût. Les architectes systèmes sont aussi chers en Inde qu’en France. Ce marché est devenu mondial.

Lire aussi Ingénieur et MBA, le duo gagnant du moment