O relatório aponta causas naturais, ligadas às condições meteorológicas, e causas humanas, devido a falhas na prevenção de incêndios e no combate inicial. Apenas três em onze dos concelhos analisados tinham feito a limpeza prevista nos planos de defesa da floresta contra incêndio. A prevenção não se faz e o combate falha?

No incêndio de Pedrógão houve uma conjugação de fatores: a prevenção era insuficiente e o ataque inicial não teve capacidade para entender que se poderia gerar uma complicação como a que se gerou. Deveriam ter sido dadas indicações para evacuar as aldeias ou para se chamar mais forças e meios aéreos. Houve uma falha da Proteção Civil.



Referem “falta de discernimento e excesso de zelo”.

Num período inicial foi bem atacado, com bombeiros de três sítios, mas sem meios suficientes. E não houve discernimento para tomar outro tipo de medidas. Havia um helicóptero em Pombal, a 41,7 quilómetros de Pedrógão, que não foi acionado por se levarem ao limite as regras que ditam deslocações de 40 km. E a partir de determinado momento tornou-se impossível controlar o fogo, porque se tornou brutal e houve fenómenos estranhos como o downburst, que só se conhecia na literatura científica.



A principal causa foi natural ou humana?

Foi uma conjugação das duas. Houve falhas humanas e fenómenos naturais que aproveitaram essas falhas e agravaram a situação. Entre as oito e as nove da noite houve uma brutalidade de área ardida. E as mortes acontecem dentro deste período.



Sabendo a previsão de risco elevado de incêndio naqueles dias, a Proteção Civil nada fez para antecipar a fase Charlie. Foi incompetência dos comandos?

A antecipação da fase Charlie podia ter sido feita. A falta de discernimento tem que ver com a falta de capacidade e de competências da Autoridade Nacional de Proteção Civil (ANPC). O relatório defende que a gestão do fogo, a meteorologia aplicada e o ordenamento florestal têm de ter peritos especializados. Não é uma brincadeira de crianças. Há conhecimento acumulado e formas de ataque bens estruturadas, mas tem havido um divórcio entre os centros de conhecimento e a atuação das forças no terreno. E propomos essa fusão.



O Governo antecipou-se ao afastar pessoas da Proteção Civil com o argumento da obtenção de licenciaturas com equivalências?

O problema é que, além do grau académico com equivalências duvidosa, deviam ter conhecimento sobre fogo e a metodologia aplicada.



Está em causa a formação das pessoas ou a própria arquitetura da Proteção Civil?

Está em causa o esgotamento deste modelo de Proteção Civil. Tem de haver outro tipo de intervenção, sempre com forças profissionais e com conhecimento. Por isso, propomos que se crie uma agência de gestão integrada do fogo, que reúna técnicos e conhecimento adequados para acompanhar as operações. Em Espanha, quando há um incêndio, o diretor é um engenheiro florestal que vive na zona afetada e sabe o que deve fazer. Cá, os bombeiros desconhecem o que foi feito no inverno e é muito difícil estabelecer prioridades.

É preciso arrasar o que existe e começar do zero?

É preciso fazer evoluir o que há e acrescentar conhecimento ao que existe. Acrescentar técnicos que não tenham iniciativas cegas.



O relatório critica o modelo da Proteção Civil e as recentes trocas de pessoas na estrutura da ANPC. Foi António Costa, que desenhou o modelo há dez anos quando era ministro da Administração Interna e é o seu Governo agora o responsável pela troca de pessoas. O primeiro-ministro sai implicado no vosso relatório?

Não sei qual a posição que ele tem hoje sobre o sistema. O esquema montado há dez anos terá tido o seu sentido, mas agora está esgotado. Nós criticamos a substituição de pessoas por ciclos políticos, característica em Portugal, e propomos uma escolha com base em concursos públicos.

Leia mais na edição do Expresso