L’appel a été entendu, mais sans doute un peu trop. La demande formelle faite au public de partager photos, vidéos ou autres indices avec le FBI, afin de mettre la main au collet du ou des auteurs du double attentat à la bombe du marathon de Boston au début de la semaine, a fait apparaître dans les univers numériques une kyrielle d’enquêteurs amateurs qui cherchent désormais à mettre la force du nombre, de la diversité, des talents multiples et surtout du réseau au service de la vérité et de l’identification d’un coupable.

Depuis plus de 48 heures, en effet, une enquête parallèle s’est mise en branle en format 2.0 sur ce mode participatif et collaboratif que le présent aime bien lustrer. Le tout avec méthode, émotion induite par l’odieux de l’attaque, mais non sans risques de dérives, préviennent toutefois quelques spécialistes.

« La logique collaborative que permettent les réseaux sociaux peut donner des résultats intéressants dans les champs de la construction du savoir ou de la culture, lance à l’autre bout du fil Benoît Dupont, directeur du Centre international de criminologie comparée de l’Université de Montréal, qui s’intéresse entre autres à la criminalité et aux vies numériques. Mais pour une enquête policière, je suis plutôt sceptique. L’analyse criminelle doit répondre à des critères précis, elle demande des compétences particulières et je ne crois pas que l’on puisse prétendre avoir ces compétences simplement parce qu’on a regardé des épisodes d’une télésérie policière. »

Des forums et des suppositions

N’empêche, dans la foulée des attentats à la bombe perpétrés lundi en milieu d’après-midi, et pour lesquels il n’y a toujours pas d’accusations portées, la Toile s’est organisée pour venir en aide aux enquêteurs et même s’y substituer pour mettre un ou des visages sur le sordide.

Sur le site de partage de liens Reddit, un groupe baptisé Find Boston Bombers (à la recherche des poseurs de bombes de Boston) a fait son apparition pour concentrer au même endroit connaissances, hypothèses, photos, vidéos, analyses fines ou improvisées en lien avec la tragédie. Plus de 2500 personnes y sont pour le moment « accrochées ».

Ailleurs, le forum de discussion et de partage anonyme 4Chan est également devenu lieu d’échanges pour les détectives numériques en herbes qui nourrissent également un document de travail pour usage collectif qui a également vu le jour sur l’espace de Google Docs, sous le titre Boston Bombing Info (information sur les explosions de Boston). Là-dessus, comme sur les autres lieux d’échanges, on y parle des interminables instants où les bombes ont explosé, des victimes, on y commente des détails précis sur les photos prises par le public ou les médias, on y parle des composantes de la bombe, de l’autocuiseur, de son modèle, de l’endroit où il est possible de l’acheter, de sacs à dos noir, de fermetures à glissière, même.

Tout en conjecture, on y encercle également des individus, photographiés ou filmés dans la foule avant ou après les explosions, et qui pourraient avoir quelque chose à voir avec les attentats, selon les internautes, du moins. « Que ces espaces voient le jour aux États-Unis n’est pas très étonnant, dit Jean-Claude Simard, éthicien et philosophe à l’Université du Québec à Rimouski (UQAR), la tradition de l’autojustice y est très forte. Mais les conséquences et les risques d’erreurs et de dérives sont aussi très élevés, surtout quand on commence à cibler des individus sans avoir les preuves nécessaires pour le faire. »

Une question

Dans ce tout participatif, quelques individus semblent d’ailleurs très bien avoir cerné la dangerosité du geste, comme un certain Rroach - c’est la seule identité qu’il donne -, qui, sur Reddit, pose une question qui ne donne pas la réponse recherchée par la communauté : « Est-ce que quelqu’un se souvient de Richard Jewell ? » Le tout est accompagné d’un lien vers la page Wikipédia consacrée à ce garde de sécurité suspecté à tort, sur la base d’une photo et d’un autre sac à dos suspect (vert dans ce cas), d’être à l’origine de l’attentat à la bombe lors des Jeux olympiques d’Atlanta en 1996. Et ce, même s’il avait pourtant aidé à l’évacuation de la foule avant l’explosion.

« Devant l’émotion et la disponibilité des outils de communications, le citoyen peut désormais faire beaucoup, commente M. Dupont, mais il faut aussi se préoccuper, bien avant la recherche d’un coupable, des personnes qui peuvent tomber dans ce filet d’émotions et de jugements sommaires », comme au temps de la justice des foules, des belles années du vigilantisme, du goudron et des plumes, rappelle-t-il. « Il y a un fossé entre des citoyens qui communiquent des informations à la police pour faire avancer une enquête et ceux qui s’organisent en justiciers à temps partiel » dans les nouveaux espaces publics numériques.

Un fossé qu’un internaute, mercredi, tout en appelant au calme, à la vérification des faits avant diffusion d’une photo d’un suspect et à la rigueur dans un de ces espaces collaboratifs, a finalement très bien résumé avec le bagage culturel qui est le sien. « La chasse aux sorcières, a-t-il écrit, ça peut aussi être une chasse aux innocents. » Innocents dont le bilan actuel des quelque 180 transformés en victimes par les attentats de Boston ne mérite certainement pas d’être augmenté, y compris au nom de la justice et de la vérité.