Zwölfeinhalb Jahre Haft für Iserlohner wegen Totschlags in Niedersfeld.

Landgericht Arnsberg geht über das beantragte Strafmaß des Staatsanwaltes hinaus

Brutale Tat und die Prozessumständen hatten über die Region hinaus für Aufsehen gesorgt.

Arnsberg/Winterberg. Zwölfeinhalb Jahre Haft für Iserlohner wegen Totschlags in Niedersfeld.

Landgericht Arnsberg geht über das beantragte Strafmaß des Staatsanwaltes hinaus

Brutale Tat und die Prozessumständen hatten über die Region hinaus für Aufsehen gesorgt.

Der Angeklagte zeigt keinerlei Regung, als der Richter das Urteil verkündet: 12 Jahre und sechs Monate Haft für den angeklagten Iserlohner. Der 27-jährige hat nach Überzeugung der 2. Großen Strafkammer des Landgerichts Arnsberg am 22. September vergangenen Jahres einen 56-Jährigen in dessen Garten in Winterberg-Niedersfeld brutal getötet; an der Täterschaft des Angeklagten gebe es „keinen vernünftigen Zweifel“, sagt Richter Klaus-Peter Teipel in seiner Urteilsbegründung.

Mit dem Strafmaß geht das Gericht noch über den Antrag des Staatsanwaltes hinaus; der hatte zehneinhalb Jahre Haft für den angeklagten Deutsch-Marrokaner gefordert. Auch die Einweisung in die Psychiatrie, die der Staatsanwalt forderte, lehnte Richter Teipel im Einklang mit Verteidiger Marco Ostmeyer ab. Stattdessen ordnete er angesichts der Drogenabhängigkeit des Angeklagten dessen Einweisung in eine Entziehungsanstalt an, frühestens vier Jahre und drei Monate nach Haftantritt.

Neben dem Totschlag gingen in das Urteil weitere Delikte mit ein, die dem Angeklagten zur Last gelegt werden: ein Diebstahl in Hemer (den der Staatsanwalt als nicht erwiesen erachtete), drei Körperverletzungen und Widerstand gegen die Staatsgewalt (nach der Festnahme und in der Justizvollzugsanstalt Hamm). Ob er in Revision gehen wollten, ließ Verteidiger Ostmeyer zunächst offen.

Bus-Video führte zum Täter

Sowohl die Tat als auch die Prozessumstände (siehe Kasten) sorgten für Aufsehen über die Region hinaus. Das Opfer wurde am Morgen des 23. September 2015 tot seinem Garten in Niedersfeld aufgefunden. Der zertrümmerte Schädel war 15 Zentimeter tief in den Rasen gedrückt, schnell war klar, dass es sich um ein Verbrechen handeln musste. Schon am 28. wurde der Angeklagte festgenommen; ein Überwachungsvideo aus einem Bus hatte auf die Spur des Iserlohners (zum Tatzeitpunkte wohnte er bei einer Schwester in Hemer) geführt.

Schnell fanden sich weitere Zeugen, die sich an den Mann erinnern konnten: Er war auffällig gekleidet – der Oberkörper trotz einstelliger Temperaturen nackt unter der offenen Jacke –, verhielt sich auch auffällig und hatte in Niedersfeld und im nahen Wiemeringhausen nach einer Schlafstelle gesucht. Darüber könnte es auch zwischen Täter und Opfer – der 56-Jährige galt als Gartenliebhaber – zum Streit gekommen sein, vermuten sowohl Staatsanwalt Klaus Neulken wie Richter Teipel.

Gewissheit darüber gibt es nicht; A. schwieg sich zu dem Umständen der Bluttat aus, gestand sie aber schon am ersten Prozesstag mit der Begründung, das Opfer sei „ein Ungläubiger“ gewesen. Ein islamistisches Motiv indes halten sowohl Gericht wie auch Staatsanwaltschaft nicht für glaubhaft.

Auch die Tatwaffe wurde bis heute nicht gefunden. Sechs Mal schlug der Täter mit einem „stumpfen Gegenstand“ zu, „er hat den Eintritt des Todes unbedingt angestrebt“, sagt Richter Teipel. Trotz der offenen Fragen ließen eine dichte Indizienkette und DNA-Spuren am blutverschmierten Regenschirm des Opfers sei der mehrfach vorbestrafte und inhaftierte Angeklagten zweifelsfrei der Täter.

Während aber der Staatsanwalt dem Iserlohner auch wegen dessen Kokainmissbrauchs eine „verminderte Steuerungsfähigkeit“ attestierte, sah das Gericht dies anders und ging so über das beantragte Strafmaß deutlich hinaus. Dissenz auch in der Frage einer Einweisung in die Psychiatrie.

Keine Sicherungsverwahrung

Staatsanwalt Neulken forderte dies, weil er das Risiko weiterer Straftaten „insbesondere bei fortwährendem Drogenkonsum“ sah, Verteidiger Ostmeyer hielt dem entgegen, hier werde die Forensik wie eine „Sicherungsverwahrung light“ gehandhabt – „das ist sie aber nicht“. Das Gericht folgte auch hier eher dem Verteidiger. Eine Sicherungsverwahrung kam aus verfahrensrechtlichen Gründen nicht infrage.