È fissata per oggi alla Procura regionale del Lazio della Corte dei conti la prima udienza di un tipo di procedimento che non si era mai visto né in Italia né in altri Paesi: due ex ministri dell’Economia ed ex direttori generali del Tesoro, Vittorio Grilli e Domenico Siniscalco, l’attuale direttore generale Vincenzo La Via e l’ex dirigente generale che per 18 anni ha gestito senza il debito pubblico, Maria Cannata, sono chiamati in giudizio per danno erariale. L’accusa mossa loro dalla magistratura contabile non è di aver agito con dolo, ma di essere stati «negligenti» nel caso dei costi sostenuti dallo Stato nella chiusura di alcuni contratti derivati con Morgan Stanley fra fine 2011 e inizio 2012.

Di unico in questo procedimento ci sono vari aspetti. Il primo è che mai nessun funzionario era stato portato alla sbarra in nessun altro Paese senza accuse di malversazione, benché problemi con i derivati si siano registrati anche in Portogallo, Austria, Francia e Grecia. Un secondo è che il principale sindacato del Paese, la Cgil, si è costituita parte civile assieme a Federconsumatori contro la persona che per gli anni più duri ha garantito che non una sola asta di titoli di Stato andasse a vuoto per un singolo titolo a fronte di un debito da rifinanziare per almeno 400 miliardi all’anno. Ma la terza particolarità, qualunque sia la sentenza finale, è destinata a produrre effetti più rilevanti: la Corte dei conti sta applicando ai quattro alti funzionari, passati e presenti, il principio della responsabilità illimitata. Si chiede loro di rimborsare fino all’ultimo centesimo del presunto danno erariale causato allo Stato.

A Maria Cannata, un funzionario ormai in pensione che non ha mai cercato di monetizzare le proprie competenze passando al settore privato, la Corte dei conti chiede un miliardo e 7 milioni. A La Via, 112,8 milioni. A Domenico Siniscalco 89,7 milioni e a Vittorio Grilli 23,3. La decisione spetta ai giudici. Ma il criterio applicato – far ripagare tutto in proporzione alla presunta responsabilità nella perdita – non appare solo discutibile perché gli accusati naturalmente non dispongono di quelle risorse. È un salto indietro giuridico di due secoli.

A New York la responsabilità limitata nacque nel 1811, per permettere agli azionisti e amministratori delle imprese di prendere decisioni: nessuno si sarebbe azzardato a fare un solo investimento, se avesse rischiato individualmente di dover ripagare i debiti dell’impresa fino all’ultimo dollaro. Applicare il criterio premoderno della responsabilità illimitata ai funzionari dello Stato, punendoli per un presunto errore commesso senza dolo, equivale a mandare un messaggio a milioni di statali che è meglio che non facciano niente: né una firma su appalto per lavori urgenti, né una pratica risolta, né un euro di denaro pubblico speso per comprare farmaci o libri, se non possono scaricare la responsabilità su altri in caso di contestazioni. Così nasce la paralisi della burocrazia. Poi conterà certo il merito.