Les scientifiques, industriels, étudiants et politiques réunis à Senlis (Oise), les 29 et 30 juin 2017, n’avaient tous qu’un mot à la bouche : biomimétisme. Le Ceebios (Centre européen d’excellence en biomimétisme de Senlis) y accueillait la deuxième édition du Biomim’expo. Vivier d’emplois, catalyseur d’innovation, espoir pour la planète, renouveau sociétal... chacun projette son graal dans ce concept florissant de biomimétisme, ce processus d'innovation consistant à s'inspirer des formes, des matières et des fonctions du vivant. Nous avons profité de cet évènement pour rencontrer Emmanuel Delannoy, fondateur de l’institut Inspire et auteur de l’ouvrage Permaéconomie (Wildproject, 2016). Il nous explique comment renouer avec une Terre viable, et médite également sur l’effondrement et les plumes des dinosaures.

L’ancienne caserne militaire grouille d’enthousiasme et d’utopies en devenir. Dans les stands ou sur la scène du salon Biomim’expo, chaque participant rêve de révolutionner son secteur économique, voire de sauver la planète, grâce aux leçons tirées du système digestif de telle bestiole des sous-bois ou aux découvertes liées à la structure de la peau de telle créature marine. « Si la nature est une bibliothèque, chaque espèce est une livre à déchiffrer », nous disait le spécialiste en neurosciences Idriss Aberkane. Ici, à Senlis, c’est l’exploitation foisonnante de cette idée qu’est le biomimétisme : s’inspirer des 3,8 milliards d’années de recherche et développement du vivant sur Terre pour améliorer la technologie.

Superglue des moules et oreilles de mouche

Marianna Braza, de l’Institut de mécanique des fluides de Toulouse, explique comment les oiseaux lui ont inspiré des polymères électroactifs et des alliages à mémoire de forme pour rendre les ailes d’avion plus performantes en vol, réduire les turbulences et la consommation de carburant. Vincent Cognet, du Laboratoire de physique et mécanique des milieux hétérogènes de l’ESPCI Paris, étudie quant à lui le vol des insectes pour améliorer les éoliennes.

Derrière les stars du biomimétisme, comme la super-crevette et la taupe immortelle, le salon expose la foule à une multitude de publications scientifiques sur le sujet. « Superglue » inspirée des moules, panneaux solaires inspirés du papillon morpho, matériaux inspirés des toiles d’araignée, système auditif inspiré des oreilles hypersensibles de mouche… Au-delà des exemples d’innovations techniques, le biomimétisme peut aussi faire émerger des concepts globaux et changer nos modes d’organisation. C’est justement ce que propose Emmanuel Delannoy avec la permaéconomie.

Usbek & Rica : Comment définiriez-vous le concept de permaéconomie ?

Emmanuel Delannoy : C’est une extension et une transposition des principes de la permaculture à l’ensemble de l’économie. Comme la permaculture est une agriculture permanente, la permaéconomie est une économie permanente, qui entretien les conditions de sa pérennité. En réinvestissant non seulement dans l’outil et les équipements, mais aussi en prenant soin de l’humain, de l’individu, de la société, de la nature et des écosystèmes, de ce qu’on appelle le « capital naturel ».

Ces principes peuvent-ils être mis en oeuvre grâce au biomimétisme ?

En fait, la permaéconomie est déjà en soi un concept biomimétique. Il s’agit de réintégrer les flux de l’économie dans les flux de la biosphère. Le biomimétisme peut être appréhendé à différents niveaux. Comme outil, d’abord, dans les procédés de fabrication industrielle, à travers des composantes comme l’économie circulaire ou la conception durable des biens. Ça passe par l’utilisation de matériaux du futur, de revêtements bioinspirés, de la chimie verte... Je pense, par exemple, aux travaux de Jacques Livage, qui permettent de fabriquer du verre à température ambiante en mimant ce que font les diatomées et les éponges, au lieu d’utiliser des fours à 1 000°C. On aboutit au même résultat, mais avec une grande économie de moyens et d’énergie.

Le biologiste Jean-Marie Pelt disait : « Dans la nature, la coopération crée, la compétition trie »

Au niveau du dessus, le biomimétisme consiste à mimer les organisations des écosystèmes. À recréer des écosystèmes en symbiose, dans lesquels les acteurs échangent de l’information, des flux, de la matière, de l’énergie, etc. Il y a ici un lien important avec la thermodynamique, qui dit que dans un système complexe, plus les échanges d’information entre les éléments du système sont importants, plus le système est efficient dans l’utilisation de l’énergie, et mieux il aura tendance à conserver son énergie. Dans les écosystèmes naturels, l’information est vraiment prépondérante, à la fois entre individus d’une même espèces et entre individus d’espèces différentes. On cherche à mettre en place des systèmes de production plus efficients en s’inspirant de ces modèles naturels.

Gros plan sur des diatomées, ces végétaux unicellulaires aquatiques qui ont inspiré les travaux de Jacques Livage.

Le biomimétisme peut nous rendre plus économes et efficients, mais aussi changer nos façons d’innover.

Encore à un autre niveau, le biomimétisme concerne la biologie de l’évolution. L’évolution répond à certains processus dont on pourrait s’inspirer pour innover. Le biologiste Jean-Marie Pelt disait : « Dans la nature, la coopération crée, la compétition trie ». Les vraies ruptures biologiques sont d’abord affaire de symbiose. Par exemple, les cellules eucaryotes dont nous sommes tous faits sont nées il y a plusieurs millards d’années de l’absorption par une cellule d’autres organismes spécialisés, qui sont devenus les chloroplastes chez les plantes et les mitochondries chez les organismes hétérotrophes comme nous. La fusion d’organismes initialement distincts a permis l’évolution multicellulaire. La coopération crée du neuf, dans la nature comme dans l’économie.

« De la même manière que la permaculture tire partie de la biodiversité, on peut créer de la valeur en tirant le meilleur parti des compétences et aspirations des individus »

L’autre point important pour l’innovation, c’est ce que les biologistes et paléontologues appellent « l’exaptation ». C’est-à-dire l’utilisation de structures, de compétences ou de processus existants à des fins radicalement différentes de leurs fonctions d’origine. Certains dinosaures avaient des plumes, ou protoplumes, qui leur servaient d’isolants thermiques. Quand ces dinosaures sont devenus des oiseaux, ces plumes, en changeant de forme, sont devenues des accessoires indispensables au vol. L’exaptation peut être très utile dans un monde qui a besoin d’une transition rapide. On pourrait, par exemple, utiliser les colonnes d’eau sous pression, présentes dans les immeubles pour la sécurité incendie, pour en faire des réservoirs d’inertie thermique, chauffer les immeubles et faire des économies d’énergie.

Vue d'artiste d'un dinosaure à plumes, le théropode, qui foulait la Terre il y a 99 millions d'années. Il était pourtant incapable de voler... (© Chung-tat Cheung)

Le biomimétisme peut-il encourager des ruptures au-delà de l’économie, aider par exemple à repenser les modes d’organisation sociale ?

Le principe d’interdépendance des individus apporte une nouvelle conception des rapports entre êtres humains, ainsi qu’entre humains et êtres non humains. Ça rejoint le concept africain d’ubuntu : chaque individu se façonne à travers ses interactions avec les autres et dans leur histoire collective. C’est vrai au niveau des sociétés, des organisations sociales comme industrielles. De la même manière que la permaculture tire partie de la biodiversité en place et de ses spécificités, on peut créer de la valeur en tirant le meilleur parti des compétences et aspirations des individus. Révéler les potentialités humaines plutôt que les contraindre. C’est le principe des entreprises libérées. Il y a une anecdote assez marrante à ce sujet : un vieil ouvrage d’agronomie du XVIIIe siècle s’intitule « Le ménage des champs, ou le nouveau jardinier françois ». Cette notion de « ménage » signifiait à l'époque : accompagner les mouvements, détecter les potentialités. Le ménagement est devenu management en anglais et a aujourd’hui une connotation beaucoup plus directive. L’idée est de retrouver le sens premier du ménagement.

« L’humanité n’est pas une histoire de cases et de structures mais d’abord une histoire d’interactions et d’émergences à partir de ces interactions »

À plus longue échelle, votre propos rejoint un peu ce que disent des auteurs comme Yuval Noah Harari ou Alain de Vulpian : nous pourrions retrouver un mode d’organisation social originel, plus organique et complexe ?

Oui, le bouquin d’Harari est très intéressant sur la façon dont l’émergence d’une société plus structurée et codifiée l’a rendue plus rigide, alors que la capacité du cerveau humain à appréhender la complexité est native, puisque c’est un héritage de nos ancêtres chasseurs-cueilleurs. Ils vivaient dans un monde complexe, n’avaient pas les outils techniques ni la connaissance pour appréhender chaque élément dans son détail, mais avaient une bonne vision du fonctionnement global du système dans lequel ils vivaient et interagissaient. Notre culture industrielle et notre éducation nous a fait rentrer dans des habitudes de cloisonnement des choses. Il faut une nouvelle éducation à la complexité. On a besoin de passeurs, de connecteurs, de gens qui vont relier les savoirs, les concepts et les domaines académiques qui ont tendance à poursuivre leur développement de manière séparée. Il y a déjà une prise de conscience progressive là-dessus. Mais je pense qu’il faudrait former dès la primaire, voire la maternelle, à cette complexité. L’humanité n’est pas une histoire de cases et de structures, mais d’abord une histoire d’interactions et d’émergences à partir de ces interactions.

Yuval Noah Harari, l'auteur du best-seller Sapiens : une brève histoire de l'humanité. Crédits : Richard Stanton

La technologie peut-elle être le catalyseur de ces transformations ?

Elle peut être un élément facilitateur comme un frein. Si on se repose entièrement sur la technologie, on perd la valeur ajoutée proprement humaine. En revanche, on peut considérer que nos cerveaux ne sont pas là pour accumuler de l’information mais pour faire les liens et amener de la créativité. L’information peut être stockée dans les machines pour libérer le potentiel créatif de nos cerveaux et les connecter entre eux. L’intelligence artificielle peut avoir un rôle positif si elle est le support de tout ça.

La permaéconomie est-elle un moyen de réconcilier croissance économique et écologie ? Ou au contraire un façon de penser un monde post-croissance ?

Le seul moyen de retrouver une certaine durabilité, c’est de décroître radicalement, dans des proportions extrêmement importantes, sur les flux de matière et d’énergie. On sait très bien que l’humanité dépasse largement les capacités physiques et biologiques de la biosphère depuis trente ans. D’une année à l’autre, on accumule de la dette. On a aussi besoin de créer de l’emploi, de mieux répartir les richesses et d’en créer probablement plus qu’aujourd’hui. Mais ce sont des richesses au pluriel, qui peuvent aussi être non monétaires. Décroître peut être compensé par une meilleure coopération, une meilleure circulation de l’information et une valeur ajoutée déconnectée des flux de matière et d’énergie. Ça repose typiquement sur des sujets comme l’économie de la fonctionnalité et de la coopération, sur lesquels on travaille.

« Les crises biologique et climatique ont un très gros effet d’inertie. On va accumuler de très mauvaises nouvelles dans les années à venir »

Ce changement radical de paradigme vous semble-t-il atteignable dans les temps, avant que les points de rupture écologiques ne nous mènent à l’effondrement ?

Je fais un pari pascalien à l’envers, pour le coup : mieux vaut parier sur le fait que l’effondrement sera là, mais on ne sait pas quand. Car plus on y sera préparé, plus on pourra amortir le choc et rebondir rapidement. Mais attention à ne pas trop être fascinés par l’effondrement, comme certains qui l’espèrent pour enfin pouvoir reconstruire autre chose. On oublie que le coût humain de l’effondrement sera absolument dramatique, et on aura une très lourde responsabilité dans tout ça.

Illustration : Martin Driver

Cet effondrement vous semble en tout cas inéluctable ?

L’espoir est de plus en plus limité. Les crises biologique et climatique sont dramatiques, avec un très gros effet d’inertie. Je pense qu’on va accumuler de très mauvaises nouvelles dans les années à venir sur le plan écologique. Il va malgré tout falloir que les initiatives citoyennes et les innovations conservent leur enthousiasme, leur énergie et s’accélèrent. On a aussi des signaux extrêmement intéressants d’innovation depuis quinze ans et la tendance devrait se prolonger. Il y a une double vitesse en ce moment, une tectonique des plaques entre les logiques sociales et les logiques écologiques, qui vont devoir se réajuster. Je pense que la grande difficulté sera de ne pas sombrer dans le déni ou le découragement, sans pour autant penser que tout va bien se passer et qu'il n'y aura pas d'effort à faire.

SUR LE MÊME SUJET :

> Une raie manta pour reconnecter l'architecture et la nature

> La super-crevette d'Idriss Aberkane

> Pablo Servigne : « Je défends un catastrophisme positif »