LOL : un avocat qui se retrouve lui-même prévenu. Et une star de Twitter, en plus. Evidemment, c’est un peu pour ça qu’on est là. Ce mardi, Maître Eolas (1) se présente devant la présidente de la 14e chambre du tribunal de grande instance de Nanterre en gardant les mains dans le dos, comme un vrai justiciable. Il se tient droit, veille à ne pas donner l’impression qu’il est trop sûr de lui – ce ne sera pas facile de tenir la ligne.

Voilà donc Eolas, 177 757 followers à l’heure où l’on écrit ces lignes. On en profite pour jauger ce mystérieux personnage, auteur d’un des blogs les plus lus de la deuxième moitié des années 2000. A 44 ans, il a deux enfants, explique-t-il à la juge. Alors, alors, à quoi ressemble-t-il ? Eh bien, il est normal. «Un peu bedonnant et un peu chauve», a écrit assez justement l’AFP dans un article qu’elle lui a consacré à l’occasion de cette affaire. Il s’exprime calmement. Vu d’ici, il n’a pas l’air d’une grande éloquence, mais peut-être aussi s’efforce-t-il de ne pas trop en faire. Son pseudo ? «Il remonte à la faculté», explique-t-il, racontant comment il a découvert, fin 2003, les blogs, et comment il a vite décidé, en avril 2004, d’en ouvrir un pour raconter sa vie d’avocat.

Enfin bon, il n’est pas là pour raconter sa vie comme s’il faisait l’objet d’un portrait dans Libération. Eolas doit s’expliquer des faits de «diffamation» et d'«injures» que lui reproche l’Institut pour la justice (IPJ), organisme «classé à droite» (comme on dit poliment) dont l’argumentaire central se résume ainsi : mettez plus de gens en prison, plus longtemps.

La faille

Les faits ? Résumé rapide : en novembre 2011, l’IPJ lance un «pacte 2012 pour la justice» qui n’a d’autre but que peser, à l’approche de l’élection présidentielle, sur le programme judiciaire des candidats. Enorme succès : 1,5 million de signataires à l’époque, 1,7 million aujourd’hui. Du jamais vu pour une pétition en France. Se donnant des airs juridiques à coups de «attendu que» (par exemple : «que les victimes ont moins de droits que leur agresseur à toutes les étapes de la procédure judiciaire»), le pacte peut être signé par tous, à condition d’indiquer son nom, son prénom, et une adresse mail.

Attention, astuce : n’importe quelle adresse mail convient, même s’il s’agit de exemple@exemple.com. C’est important, car il est reproché à l’avocat un tweet dans lequel il accuse l’IPJ d’avoir un compteur «bidon», avec à l’appui une courbe montrant une progression tout à fait régulière des signatures, comme si elles étaient automatisées (l’image qui accompagnait le tweet a maintenant disparu).

Compteur bidon des signatures de l’IPJ, preuve : voici la courbe du nombre de signatures ce jour entre 18h42 et 19h06 http://t.co/cWzx24KS — Maitre Eolas ✏️ (@Maitre_Eolas) 15 Novembre 2011

Les débats, chacun l’a bien compris, porteront notamment sur cette faille qui permet à une seule personne de signer autant de fois qu’elle est capable d’inventer une adresse mail. Peut-on affirmer que le compteur est bidon ou pas ? Des experts ont expertisé, les avocats en ont tiré ce qu’ils voulaient. Et dire qu’il est bidon, est-ce dire que l’IPJ l’a volontairement bidonné ? Non, répond Eolas, invitant à bien considérer, comme il le fait souvent sur Internet aussi, «le sens des mots».

L’IPJ est représenté par Gilles-William Goldnadel, avocat de Florian Philippot et plume régulière de Valeurs Actuelles. Et Maître Eolas se défend-il lui-même ? Non : Me Jean-Yves Moyart, incidemment un autre avocat adepte de Twitter (26 000 followers), assure sa défense. Va-t-il livetweeter son procès comme il le fait régulièrement pour ses affaires ? Non plus. «Je ne parle jamais de mes dossiers. Je ne compte pas commencer demain», a-t-il répondu à un internaute qui se demandait s’il serait «cap» de le faire. Une vanne tout de même, lundi soir : «On est d’accord qu’un avocat prévenu en vaut deux ? Je double mes honoraires à partir de demain.»

Double personnalité

Gilles-William Goldnadel, bien que lourdaud dans sa plaidoirie, touche sans doute un point sensible quand il dit : «On a un Docteur Jekyll et Mister Hyde, un Docteur Eolas pondéré le jour, et la nuit un Mister P. qui éructe.» Même si c’est toujours sous son pseudonyme que ça se passe, l’un est un avocat capable, sur son blog, d’écrire des dizaines de milliers de signes pour expliquer clairement, et de manière documentée, comment fonctionne la justice. Pour permettre à chacun de comprendre quels sont les ressorts d’une question posée par tel ou tel fait d’actualité. Pour pointer, aussi, les défauts de la couverture médiatique de la justice. L’autre semble né quand le premier a découvert Twitter. Et là, c’est autre chose.

Il était 4 heures du matin, Eolas sortait d’une garde à vue, explique-t-il, quand il a tweeté, en réponse à quelqu’un qui lui demandait ce qu’il pensait du pacte 2012 de l’IPJ : «Que je me torcherais bien avec l’Institut pour la Justice si je n’avais pas peur de salir mon caca.» On en rit, mais c’est peut-être de l’injure – le délibéré a été fixé au 6 octobre. Son avocat, «Maître Mo», a plaidé l’excuse de provocation, en plus de souligner que la partie civile avait bricolé plusieurs tweets pour renforcer le caractère injurieux des propos poursuivis (à tel point que, dans sa plainte, le tweet censément injurieux comporte 186 signes, alors que la limite est fixée à 140).

@Anti_Nanti Que je me torcherais bien avec l’institut pour la Justice si je n’avais pas peur de salir mon caca. — Maitre Eolas ✏️ (@Maitre_Eolas) 9 Novembre 2011

Pour sa défense, Eolas dira bien sûr qu’il entendait «le pacte» par «l’institut» : «On peut se torcher avec un pacte, pas avec un institut.» Une pirouette amusante, mais une pirouette tout de même. Succès oblige, Eolas a fini par souffrir un peu, sans doute, du complexe de supériorité qui atteint certaines stars du Web. «En tant que juriste, j’ai l’habitude de ne pas me laisser guider par mes émotions», prétend-il. Mais quand il écrit une connerie et qu’on la souligne, la mauvaise foi prend souvent le dessus. Dimanche soir, commentant la victoire du «non» au référendum en Grèce, il a écrit, comme un vrai troll : «Tiens, l’extrême droite et l’extrême gauche dansent de joie ensemble. Ça faisait dix ans que je n’avais pas vu ça.»

Tiens, l’extrême droite et l’extrême gauche dansent de joie ensemble. Ça faisait 10 ans que je n’avais pas vu ça. — Maitre Eolas ✏️ (@Maitre_Eolas) 5 Juillet 2015

Quelqu’un lui a fait remarquer qu’en tant que farouche opposant au projet de loi renseignement, il s’était retrouvé sur la même ligne que le Parti de gauche et le Front national. Mais il n’a pas répondu.

(1) Il a bien sûr comparu sous son vrai nom, mais nous respectons son pseudonymat.