„Die AfD sehen wir im Moment bei 4,7 …“ Der laute Jubel und das Klatschen, die in diesem Moment um kurz nach 18 Uhr einsetzten, waren in der ARD nicht zu überhören.



Und auch wenn der ARD-Wahlmann Jörg Schönenborn diese Zahl sofort einordnete („Sieht so aus, dass sie zum ersten Mal wieder aus einem Landesparlament herausfällt, aber mit aller Vorsicht bei einer Prognose“), hatte die AfD doch ihr erstes Narrativ für diesen Abend gefunden.

Hier mal stellvertretend für all die Aufregung zwei Tweets:

Die #ARD macht sich nicht einmal mehr die Mühe, ihre parteipolitischen Präferenzen zu verstecken: Lauter Jubel bei den Mitarbeitern im Studio, als in der 18-Uhr-Prognose der #AfD-Balken unter 5% steht. Nicht nur höchst unprofessionell, sondern vor allem entlarvend! #HamburgWahl — Jürgen Braun, MdB (@JuergenBraunAfD) February 23, 2020

Jubel im #ARD Studio, als das #AfD Ergebnis eingeblendet wurde. Da haben sich Kameramann und Regieassistent vor Freude offenbar gleich in die Hose gemacht. Was für ein unprofessioneller Saftladen. #HHWahl — Thorsten Weiß, MdA (@WeissAfD) February 23, 2020

Nur: Waren das wirklich Kameramann und Regieassistent, die sich da vor Freude fast in die Hose gemacht hätten? „Der Jubel während der ARD-Prognose kam nicht aus dem ARD-Wahlstudio, sondern aus einem öffentlichen Bereich vor dem Wahlstudio“, antwortet eine NDR-Sprecherin auf Nachfrage von Übermedien. (Der NDR war für die Wahlberichterstattung aus Hamburg im Ersten zuständig.)

Die Wahlstudios von ARD und NDR hätten sich – wie die Wahlstudios der anderen Sender auch – in den Hamburger Messehallen befunden, sagt die Sprecherin weiter. Es habe sich nicht um abgeschlossene, sondern provisorische Räume gehandelt, die nach oben und zu einer Seite offen gewesen seien. „Dort waren zum Zeitpunkt der Prognose etwa 50 bis 70 Zuschauer versammelt, Politiker, die auf ihren Auftritt in den Wahlsendungen warteten, Partei-Mitarbeiter sowie Fotografen, Journalisten, politische Beobachter.“

In der ARD-Wahlsendung war kurz Jubel zu hören, als um 18 Uhr die AfD-Prognose veröffentlicht wurde. Wo kam der her? Gejubelt haben Beobachter, Politiker und deren Teams, die vor den offenen Studios standen. Die Sets sind offen und akustisch ungeschützt. #HamburgWahl, #HHWahl pic.twitter.com/EwPw2mub3W — NDR (@NDRpresse) February 24, 2020

Wer da also im Hintergrund gejubelt hat, ist zwar nicht klar. Dass es ARD-Mitarbeiter*innen waren, wie mehrere AfD-Vertreter in ihren Tweets schreiben, ist aber bisher unbelegt.

Weiter zum nächsten AfD-Wahlabend-Narrativ: Die Partei würde ungleich behandelt und aus den Gesprächsrunden bei ARD und ZDF ausgeschlossen.

Gab es das schon einmal, dass eine Partei, die im Landtag sitzt, nicht in die Interviewrunden von Tagesschau und der ZDF-Heute eingeladen wurde, weil sie laut Prognose unter der 5% Hürde ist?#HamburgWahl pic.twitter.com/SyzKZEAeCc — AfD Hamburg (@AfD_Hamburg) February 23, 2020

Kurz zur Einordnung: Ja, das gab es schon mal. Sogar auf viel größerer Bühne: Nach den ersten Hochrechnungen im Anschluss an die Bundestagswahl 2013 war die FDP nicht in die so genannte Elefantenrunde bei ARD und ZDF eingeladen worden. Das ZDF begründete das Außenvorlassen der FDP damals damit, dass die Partei um Spitzenkandidat Rainer Brüderle zu diesem Zeitpunkt in den Hochrechnungen unter der Fünfprozenthürde lag. Das entscheide nicht der Sender, das entscheide der Wähler, sagte ein ZDF-Sprecher damals gegenüber „Spiegel Online“. Die FDP stand damals in der 18-Uhr-Prognose der ARD übrigens bei: 4,7 Prozent.

An diesem Sonntag in Hamburg traf es nun die AfD – und die NDR-Sprecherin antwortete auf unsere Nachfrage: „Im Ersten werden Spitzenkandidaten nur in die Interviewrunden der Wahlsendungen eingeladen, wenn die Parteien nach der Prognose fünf Prozent und mehr erreicht haben.“ Und fügte an: „Die Einladungskriterien sind transparent.“

Trotzdem gab es große Aufregung bei der AfD und es wucherte sofort eine Verschwörungstheorie, dass die Öffentlich-Rechtlichen womöglich der AfD in den Prognosen ganz bewusst ein zu niedriges Ergebnis untergejubelt hätten, um die Partei dann nicht in ebenjene Gesprächsrunden einladen zu müssen. Anders als die Prognose nahelegte, schaffte die AfD doch den Einzug ins Landesparlament.

Allerdings stellen sich auch, wenn man die Verschwörungstheorie beiseite lässt, zwei Fragen:

1. Wie transparent ist dieses Einladungskriterium wirklich? Den Parteien mag die Hol-fünf-Prozent-sonst-kommst-du-hier-nicht-rein-Praxis vielleicht kommuniziert worden sein, die Zuschauer*innen erfahren am Wahlabend allerdings so gut wie nichts davon. Wir haben im Programm zumindest keine Erklärung dafür gehört, woran es lag, dass die AfD in diesen Runden fehlte. Nachtrag, 19:40 Uhr: Im NDR-Fernsehen hat die Moderatorin das Fehlen der AfD zu Beginn der Runde mit den Spitzenkandidaten erklärt (ab 2:45 Min).

2. Wie sinnvoll ist dieses Einladungskriterium? Dass es am Hamburger Wahlabend die AfD getroffen hat, mag den einen oder anderen gefreut haben, aber ist es eine gute Idee, strikt auf der Grundlage einer Prognose oder einer Hochrechnung zu entscheiden, die doch stets mit „Vorsicht“ zu behandeln seien, wie selbst Schönenborn und Co. immer wieder sagen? Am Sonntagabend lag man ja auch einen halben Prozentpunkt neben dem tatsächlichen Ergebnis der AfD. Müsste eine Einladung zu einer solchen Runde nicht viel mehr journalistischen Kriterien folgen? Auch im Herbst 2013 wäre es spannend gewesen, von Brüderle zu hören, wie es seine Partei geschafft hat, von der Regierungsbank, auf der sie mit immerhin fünf Minister*innen gesessen hat, ohne Umwege gleich aus dem Parlament zu fliegen.

Sollten sich ARD und ZDF also das starre, objektive Kriterium Fünf-Prozent-Hürde gegeben haben, um Diskussionen zu vermeiden: Das hat am Sonntagabend schon mal nicht geklappt.