Eine Studie hat sich mit der Frage beschäftigt, woher die Wähler der AfD kommen. Das Institut für Demokratie und Zivilgesellschaft in Jena führte die Studie im Auftrag der Amadeu Antonio Stiftung durch.

Anzeige

Die Frage ist oft gestellt worden: Warum machten am 24. September so viele ihr Kreuz bei der AfD? Theorien ließen nach dem Wahlerfolg von 12,6 Prozent nicht lange auf sich warten. Der ostdeutsche Mann wurde als Prototyp des AfD-Wählers auserkoren – arbeitslos, fremdenfeindlich, fortschrittsskeptisch.

Dass in diesem Klischee viel Wahrheit steckt, es aber wie so viele Verallgemeinerungen zu einfach gedacht ist, zeigt nun eine Wahlkreisanalyse des Jenaer Instituts für Demokratie und Zivilgesellschaft, die im Auftrag der antirassistischen Amadeu-Antonio-Stiftung entstanden ist.

Die Autoren der Studie ziehen eine klare Linie von der Wählerschaft der NPD zu der Mobilisierung, die der AfD in weiten Teilen Deutschlands in diesem Jahr gelang: Je höher der Anteil von NPD-Wählern bei der Bundestagswahl 2013, desto höher die Ergebnisse der AfD bei der Bundestagswahl 2017. Gleiches gilt für die Nichtwähler: Die Wahlkreise, in denen 2013 eine große Anzahl von Menschen der Stimmabgabe ferngeblieben waren, verzeichneten 2017 besonders viele AfD-Wähler.

Anzeige

Als Beispiel nennt die Studie den Wahlkreis Sächsische Schweiz/Osterzgebirge, wo die NPD 2013 über fünf Prozent der Zweitstimmen erhielt. 2017 erreichte dort die AfD mit 35,5 Prozent ihr bundesweit höchstes Wahlergebnis. Im bayerischen Deggendorf lag der Nichtwähler-Anteil 2013 bei 39,6 Prozent, die AfD kam 2017 dort auf 19,2 Prozent.

Theorie der „Modernisierungsverlierer“ greift zu kurz

Bisherige Untersuchungen hätten vor allem sozioökonomische Betrachtungen wie Arbeitslosigkeit oder wirtschaftlich schwache Regionen als Erklärversuche für den AfD-Wahlerfolg herangezogen, sagte Timo Reinfrank, Geschäftsführer der Amadeu-Antonio-Stiftung.

Die neue Studie betrachte zusätzlich politisch-kulturelle Zusammenhänge wie Wahlpräferenzen, Zweitstimmen- und Nichtwähleranteile. Die Autoren erfassten soziodemografische Aspekte wie Alter, Bildungsstand, Bevölkerungsdichte und Migrationsanteile. Basis für die Auswertung waren Daten des Bundeswahlleiters aus den 238 west- und 61 ostdeutschen Wahlkreisen.

Anzeige

Das Argument des wirtschaftlich abgehängten Ostens greift laut Studienautoren zu kurz. Auch in Wahlkreisen mit mittleren und höheren Einkommen habe die AfD viele Wähler mobilisieren können. Die Theorie der frustrierten „Modernisierungsverlierer“ sehen die Wissenschaftler damit widerlegt.

AfD nutzte antipluralistisches Gesellschaftsbild für sich

Selbst dort, wo seit 2013 die Arbeitslosigkeit gesunken und die Einkommen gestiegen sind, stimmten viele für die AfD. Die Wissenschaftler führen das auch auf den regionalen und lokalen Einfluss der NPD zurück. Zwar spiele die Partei auf Bundesebene keine Rolle, hätte es aber geschafft, in einigen Gegenden über Jahre hinweg Einfluss zu nehmen und der AfD so den Weg zu ebnen.

Lesen Sie auch Erfolg der AfD Die Lebensdepression des ostdeutschen Mannes

Hier gehe es um unterschiedliche Auffassungen davon, wie eine Gesellschaft zu sein hat: offen, pluralistisch und liberal? Oder homogen und national? Die NPD habe es zwar verstanden, letzteres Gesellschaftsmodell für sich zu besetzen. Massentauglich und anschlussfähig machte es allerdings erst die AfD.

Anzeige

Unterstützung erhielt die Partei dabei laut der Studie durch einen sich veränderten öffentlichen Diskurs, der nationalistische Positionen salonfähiger machte. „Die erfolgreiche Besetzung dieses Konflikts scheint der inhaltliche Schlüssel zum Wahlerfolg; von hier aus ist es der Partei gelungen, in viel größerem Maße, als es die NPD jemals vermochte … Wählergruppen anzusprechen …“ Worin genau dieser Rechtsruck im Diskurs bestand und wie es der AfD gelang, ihre Wählergruppen anzusprechen, wird in der Studie jedoch nicht erklärt.

Je mehr Migranten, desto mehr AfD-Wähler

Die Flüchtlingskrise sehen die Wissenschaftler nicht als Auslöser des AfD-Erfolgs. Sie sei nur ein Anlass gewesen, schon länger existierende Einstellungen zum Ausdruck zu bringen. Auch einer anderen gängigen Annahme wirkt die Studie gegen: Eine oft angebrachte Erklärung lautet, dass Menschen vor allem dort die AfD wählen, wo wenige Menschen mit Migrationshintergrund leben. Auch die Studie führte das als Hypothese an.

Doch die Zahlen widerlegen das nicht nur, sondern zeigen das Gegenteil: Dort, wo viele Migranten leben, wählten auch besonders viele Menschen die AfD. Die Wissenschaftler warnen aber vor voreiligen Schlüssen. Die Wahlkreise seien oft zu großflächig, um einen direkten kausalen Zusammenhang zu ziehen.

Lesen Sie auch Bundestagswahl Warum Münster unempfänglich für die Parolen der AfD ist

Mit Spannung wird derzeit die Frage verfolgt, wie sich Neuwahlen auf das Ergebnis der AfD auswirken würden. Nach dem Aus der Jamaika-Verhandlungen hofft die Partei im Falle von Neuwahlen auf ein noch besseres Ergebnis. CDU, CSU, Grüne und FDP seien nach dem Jamaika-Aus beschädigt, sagte AfD-Chef Jörg Meuthen am Montag. Die Strategie der Union, durch einen Rechtsruck verloren gegangene AfD-Wähler zurückzuholen, sehen die Studienautoren als zweifelhaft an. Eher würde das noch mehr Menschen in die Arme des „Originals“ treiben. Statt abhandengekommene Rechte zurückzugewinnen, sollten sich Parteien demnach lieber auf die Mobilisierung der Nichtwähler konzentrieren.