“Ustedes saben que es una tragedia que ha quedado en la impunidad en la que perdieron la vida 65 trabajadores mineros como resultado de una conducta irresponsable, de una negligencia de la empresa minera propietaria de esta concesión […]. Hoy tenemos que seguir luchando porque se haga justicia a esas familias, como en mucho otros casos que han sucedido. Pasta de Conchos será una bandera, un ejemplo para el nuevo Gobierno si logramos que se logre recuperar la justicia, el respeto y la dignidad para estas familias”, sostuvo el líder sindical en una rueda de prensa.

Gómez Urrutia, quien lleva 16 años al frente de su gremio, insistió en que buscará que las familias sean indemnizadas de forma digna y que se rescaten los cuerpos: “Esas han sido nuestras tres demandas: que se rescaten los cuerpos de los trabajadores mineros, abandonados y sepultados como si fueran instrumentos de trabajo, objetos de producción, son seres humanos que hay que respetarlos; que se haga una compensación digna a las familias y justa por el sufrimiento; y tercero, que se reabra una investigación para determinar las causas que provocaron la tragedia y que se hagan las responsabilidades que correspondan. Eso es lo que seguiremos proponiendo que se ha como un acto de justicia”.

Martínez Espinoza explica que siguió la rueda de prensa que ofreció Gómez Urrutia, a un día después de haber tomado posesión como integrante de la Cámara alta, y que le dio “coraje escuchar cómo habla, como si tuviera mucha moral en cuanto a lo de Pasta de Conchos, cuando siempre hemos dicho [las familias de las víctimas] que los responsables de la tragedia son tres: la empresa, la Secretaría del Trabajo y el Sindicato”.

La viuda sostiene que es una ofensa que el líder gremial usa el caso de Pasta de Conchos “como bandera política”, pese a que “todos saben que el Sindicato Minero no hizo nada para mejorar las condiciones de seguridad de los trabajadores” ya así evitar el siniestro, y tampoco ha hecho nada concreto para pedir el rescate de los cuerpos.

“Yo lo calificaría como un mentiroso. El querer levantarse el cuello, dar una imagen de un líder que lucha, eso es falso. La imagen que quiere dar es totalmente falsa”, recalca.

Cristina Auerbach Benavides, representante de la organización Pasta de Conchos y vocera oficial de las 58 familias que llevaron el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), coincide en que el ahora legislador “evidentemente está usando el tema, y usarlo en esas condiciones, es una gran ofensa, y con eso no estamos diciendo que no es culpa de Grupo México o de la Secretaría de Trabajo. No, lo que estamos viendo es que se deslinden responsabilidades por participaciop por omisión y creo que en el caso del Sindicato Minero hubieron grandes omisiones”.

Martínez Espinoza explica que siguió la rueda de prensa que ofreció Gómez Urrutia, a un día después de haber tomado posesión como integrante de la Cámara alta, y que le dio “coraje escuchar cómo habla, como si tuviera mucha moral en cuanto a lo de Pasta de Conchos, cuando siempre hemos dicho [las familias de las víctimas] que los responsables de la tragedia son tres: la empresa, la Secretaría del Trabajo y el Sindicato”.

La viuda sostiene que es una ofensa que el líder gremial usa el caso de Pasta de Conchos “como bandera política”, pese a que “todos saben que el Sindicato Minero no hizo nada para mejorar las condiciones de seguridad de los trabajadores” ya así evitar el siniestro, y tampoco ha hecho nada concreto para pedir el rescate de los cuerpos.

“Yo lo calificaría como un mentiroso. El querer levantarse el cuello, dar una imagen de un líder que lucha, eso es falso. La imagen que quiere dar es totalmente falsa”, recalca.

Cristina Auerbach Benavides, representante de la organización Pasta de Conchos y vocera oficial de las 58 familias que llevaron el caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), coincide en que el ahora legislador “evidentemente está usando el tema, y usarlo en esas condiciones, es una gran ofensa, y con eso no estamos diciendo que no es culpa de Grupo México o de la Secretaría de Trabajo. No, lo que estamos viendo es que se deslinden responsabilidades por participaciop por omisión y creo que en el caso del Sindicato Minero hubieron grandes omisiones”.

El caso de Pasta de Conchos, actualmente está en mesa de instancias internacionales. En abril de 2018, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) admitió la queja presentada por Organización Familia Pasta de Conchos (OFPC) en contra del Estado mexicano por su responsabilidad en la violación al derecho a la vida de los 65 mineros fallecidos, la integridad de quienes ahí laboraban y el acceso a la justicia para los parientes de las víctimas en la explosión.

La queja fue interpuesta el 19 de febrero de 2010 por 235 familiares y la Organización Familia Pasta de Conchos, que en ese momento representaba a más de 600 personas.

Al momento de la explosión, la mina contaba con una plantilla de 487 trabajadores en tres turnos: 45 empleados de confianza; 282 trabajadores sindicalizados y 160 trabajadores de la contratista General de Hulla. De los obreros que perdieron la vida, cuatro eran empleados de confianza; 25, sindicalizados y 36, trabajadores de la contratista.

Jorge Bladimir, esposo de Elvira, era parte del grupo de los sindicalizados. Tenía un salario de 93.50 pesos. Los 36 obreros que estaban bajo el contratista General de Hulla recibían solo 80 pesos por jornada laboral.

El siniestro dejó 160 huérfanos de padre, 65 familias destrozadas y 63 viudas.