Anzeige

Ob eine hochgerüstete Miliz oder ein einsamer Wolf; ob auf dem Vormarsch oder auf dem Rückzug, der militante Islamismus wird immer gefährlicher und unberechenbarer. Auch wenn der Geiselnehmer von Sydney keine direkte Verbindung zur IS-Miliz hat, seine Tat zeigt, dass der Dschihad längst eine Idee geworden ist, die sich jenseits von Strukturen und politischen Zielen verselbständigt hat. Die zentralistische al-Qaida, die wir aus dem Jahr 2001 kennen, gibt es in dieser Form seit Langem nicht mehr. Der Anti-Terror-Kampf hatte die Terrororganisation in den letzten Jahren massiv geschwächt. Ein Schicksal, das auch der Terrormiliz IS bald droht. Doch je schwächer die Mutterorganisation wird, desto mehr schlägt die Stunde der Einzeltäter.

Wir haben mittlerweile einen „Do-it-yourself-IS“ und eine „al-Qaida-to-go“. Die Zutaten sind überall erhältlich: Ein hermetisch geschlossenes Weltbild von Schwarz und Weiß, eine gehörige Portion Wut, dann kommt die islamistische Ideologie die aus der banalen Verärgerung einen heiligen Zorn macht und die Opfer entmenschlicht. Aus der Not wird eine Tugend gemacht. Keine Rekrutierung, keine langen Reisen, kein aufwendiges Training im Terror-Camp sind erforderlich. Jeder kann im Internet die Anleitung zum Bau einer Bombe herunterladen, sie selbst basteln und irgendwo in seinem Wohnort hochgehen lassen. Es geht auch einfacher: Man kann ein Küchenmesser besorgen und damit einen „Ungläubigen“ öffentlich enthaupten, ihn mit einem Auto rammen oder ihn als Geisel nehmen. Eine Gruppe junger Muslime kann sich im Internet zusammenfinden – ohne direkten Kontakt zu al-Qaida oder IS – und dann ein eigenes Terror-Projekt initiieren. Einzeltäter und Kleingruppen agieren oft auf eigene Faust, daher sind sie auch nicht mehr so präzise. Aber die Gefahr ist da – weltweit. Denn es geht nicht nur um die Zahl der Opfer, sondern um die Abschreckung der Bevölkerung und die mediale Aufmerksamkeit.

Je mehr der IS in Irak und Syrien unter Druck gerät, desto mehr müssen wir mit ähnlichen Aktionen auch in Europa rechnen. Der Anti-Terror-Kampf hat vielleicht den IS und seine Hintermänner im Blick, gegen Individuen wie den Geiselnehmer von Sydney hat er aber noch keine Strategie. Was kann man auch dagegen unternehmen? Geheimdienste können gut vorbereitete Terroranschläge aufdecken, bei deren Planung mehrere Personen im In- und Ausland involviert sind, doch einsame Wölfe und Trittbrettfahrer können die Sicherheitsbehörden schwer lokalisieren, denn diese agieren oft spontan und müssen ihre Pläne nicht mit anderen kommunizieren. Der Dschihad hat keine Adresse mehr, seine Wege und Motive werden immer undurchschaubarer.

Anzeige

Das Profil des Geiselnehmers von Sydney passt nicht ins übliche Terror-Raster. Ein 50-jähriger Iraner, der vom Schiitentum zum sunnitischen Islam konvertierte, sich selbst Imam und Astrologie-Experte nannte. Über 50 sexuelle Übergriffe gegen seine weiblichen Kundinnen werden ihm vorgeworfen. Ein weltfremder, verunsicherter Mann trägt einen kurzen Bart und ein Stoffband um die Stirn mit dem Namen des Propheten darauf. Er schaut vorsichtig durch eine Fensterscheibe und stellt das Glaubensbekenntnis des Islam demonstrativ zur Schau. Er weiß genau, dass direkt ihm gegenüber die TV-Station Channel 7 ihren Sitz hat. Im Café hält er mehrere Geiseln fest und weiß nicht genau, was er von ihnen will. Er glaubt durch diese Tat leistet er seinem Glauben einen Dienst und weiß nicht, dass er dadurch den weltweiten Hass auf diesen Glauben und seine Anhänger nur vermehren kann. Er wird umzingelt von hochgerüsteten australischen Beamten und weiß, dass er nicht gewinnen kann. Am Ende kommt es, wie es kommen muss. Nach seinen 15 hours of fame wird er angegriffen. Er fällt und reißt andere mit in den Tod. Das ist das Sinnbild des modernen Dschihadismus.

Das Geiseldrama von Sydney zeigt, dass die Niederlage des militanten Islamismus auch Gefahren birgt. Ein desorientierter Mann mit vielen persönlichen Problemen kann aus Hochmut, Verwirrung oder Verzweiflung ein Attentat verüben und dann das Label der gerechten Sache darauf kleben. Viele junge Muslime, die Europa verlassen, um sich dem Dschihad in Syrien anzuschließen, handeln aus den gleichen Motiven. Noch vor wenigen Monaten schien der Aufmarsch der IS-Miliz unaufhaltsam zu sein. Die Anhänger des IS zeichneten eine neue Weltkarte, die die zukünftigen Grenzen ihres Kalifats zeigen sollte. Halbafrika, Halbasien und Teile Europas sollen binnen fünf Jahren dazu gehören. Der selbsternannte Kalif al-Baghdadi versprach seinen Anhängern sogar, Rom zu erobern. Junge Muslime weltweit wurden ins Kalifat eingeladen, nicht als Selbstmordattentäter, sondern als Welteroberer. Eine Utopie der religiösen Befreiung schien die neue Heimat vieler ohnmächtiger und entwurzelter Muslime zu sein.

Doch die US-geführten Luftanschläge und das Ölembargo gegen den IS scheinen die Terrormiliz geschwächt zu haben. In der heutigen globalisierten Weltwirtschaft kann eine solche Scharia-Enklave auch nur schwer als Staat überleben. Das Kalifat schrumpft und befindet sich im Niedergang. Der Übermut der Gotteskrieger und die Euphoriewelle ihrer Sympathisanten scheinen vorerst gebrochen zu sein. Ernüchterung und Enttäuschung greifen um sich. Es schlägt die Stunde der Einzeltäter. In Irak und Syrien setzt der IS nun doch Selbstmordattentäter als letztes Mittel im Kampf ein. Von seinen Anhängern im Westen verlangt Kalif al-Baghdadi, dass die Vulkane des Dschihads ausbrechen sollten. Das heißt: Terroranschläge gegen westliche Ziele sollten die westlichen Angreifer dafür bestrafen, dass sie gegen den IS militärisch vorgehen.

Anzeige

Millionen Muslime leben im Westen. Die Mehrheit von ihnen folgt dem Ruf al-Baghdadis nicht und verabscheut sogar Taten wie das Geiseldrama von Sydney, so wie sie das Vorgehen des IS im Irak und in Syrien verabscheut. Doch eine Minderheit unter ihnen besteht darauf, nicht nur ihr Glaubensbekenntnis zur Schau zu stellen, sondern auch im Namen dieses Glaubens Menschen in der einen oder anderen Form zu terrorisieren. Diese Minderheit schafft es immer, die Aufmerksamkeit von Medien und Politik auf sich zu ziehen, so dass die friedliche Mehrheit immer unsichtbarer wird.

In Zeiten von Angst und Polarisierung wird der Ruf nach Differenzierung laut. Doch eine Unterscheidung zwischen Islam und Islamismus hilft kaum jemandem. Im Gegenteil, eine solche Unterscheidung hilft Anhängern des politischen Islam mehr, denn solange man das Problem beim IS, aber nicht beim Islam sieht, finden sich immer Islamisten, die behaupten, sie würden den Islam politisch besser umsetzen als die Dschihadisten.

Eine Unterscheidung zwischen Islam und Muslimen halte ich jedoch für viel sinnvoller. Denn es geht um Menschen, die aus mehreren Identitätsschichten bestehen und nicht immer mit ihrem Glauben identisch sind. Sowie nicht jeder Christ bibelfest ist, ist auch nicht jeder Muslim ein Koran auf zwei Beinen. Im Gegenteil, die meisten Muslime halten sich nicht an die Rituale und moralischen Vorstellungen des Islam. Auch viele gläubige Muslime halten ihre Religion für Privatsache und haben die politischen Komponenten des Islam längst neutralisiert. Gerade diese Muslime braucht man im Kampf gegen Phänomene wie IS-Sympathisanten und einsame Wölfe.

Anzeige

Der Islamismus ist eine der größten Herausforderungen unserer Zeit. Diesen kann man weder bekämpfen, indem man behauptet der Islam sei die Religion des Friedens, noch indem man alle Muslime als potentielle Attentäter ausgrenzt. Man braucht Mut, Ehrlichkeit, Wachsamkeit, Entschlossenheit und Fingerspitzengefühl!

Der Autor ist ein deutsch-ägyptischer Politologe und Publizist. Zuletzt erschien sein Buch „Der islamische Faschismus“ (Droemer Verlag). Wegen seiner Aussagen wird Abdel-Samad mit dem Tod bedroht.