22 febrero, 2020

En pantalla, una empresaria del barrio de Salamanca dice que queremos trabajar poco y cobrar mucho. Que tenemos que esforzarnos más. Tipo ella, entiendo. Su situación es esta, citándola literalmente: “lo estoy intentando, ahí vamos, tenemos tres restaurantes”.

“Ahí vamos”. La respuesta que te da cualquier persona de tu entorno que cobra mil euros o menos, o que está en paro, o que está medicada para aguantar maltratadores funcionales y fachas de lo cotidiano cada día en el trabajo. La respuesta que das tú mismo cuando te pregunta alguien a quien quieres para no preocuparle de más.

El vídeo forma parte de una tradicional sección de El Intermedio que plantea cuestiones similares en barrios trabajadores y barrios que necesitan y a la vez desprecian a los trabajadores. De ricos o pijos, raso y corto. Esa última parte suele parecer una especie de qué ha sido de los descendientes del señorito Iván en el siglo XXI. Uno de ellos, en la última emisión, defiende que con el Salario Mínimo Interprofesional él no iría a ningún lado porque tiene muchos gastos. Su hijo juega al fútbol y por lo visto necesita las multitaco, las de hierba, las de tierra y en total seis pares de botas. Ya puede ser bueno el chaval. Suele regir en casas como la de este empresario, que reconoce cobrar más de 5.000 al mes, una lógica inversa a la de muchas otras, donde debes demostrar primero visión de juego u olfato goleador y ya después tu padre se pondrá en plan utillero desprendido.

En un sitio hablan de que una partida de pádel cuesta seis euros y en otro de que el capricho es desayunar con la hija en una cafetería cerca de casa los sábados por 2,30. Una característica de estos vídeos es que suelen mostrarse más echaos palante, con más gestos y frases taxativas, los preguntados en barrios “ricos”. La ausencia de miedo a cagarla es un privilegio que tiene bastante que ver con la posición social, porque las consecuencias de perder un curro o las de ofender a Jimena por ponerle un like a su ex Bosco no son las mismas y nunca se ha visto a nadie agitando piochas por la calle Serrano.

Flota en el ambiente de la sección la sensación de que, desde los barrios esbeltos, alguien va a recordarnos de un momento a otro que olemos a trapo hervido como el chófer de Parásitos. No está mal que sea así. La lucha de clases no es ninguna interesante teoría. Existe y es fea. Peor sería que el discurso de la empresaria del principio de estas líneas, ese de que si la cosa no tira es porque no nos esforzamos lo suficiente, lo escuchásemos en nuestros entornos y casas.

El peligro de copiarlo es acabar odiándonos a nosotros mismos. Un antídoto para ello es no dejar de reconocernos nunca -por más rasgos únicos que creamos o necesitemos tener- como parte de un colectivo. La ideología dominante necesita que afrontemos la falta de autoestima de manera individualizada. Poco antes de su exilio, Anna Gabriel me reconoció que no le afectaban los insultos que desde la derecha recibía en su momento de mayor foco mediático porque ella y sus compañeras hacían una lectura desde el patriarcado y respondían desde el feminismo.

La cultura del esfuerzo, además de falaz, es cruel. Si se rompe un techo de cristal, abajo alguien tiene que barrer los trocitos que caen. En el palo de esa escoba luce tatuado un “¿y tú por qué no?”. La cultura del esfuerzo es tramposa porque se nutre de ejemplos de profesiones en las que, además de cierta suerte, interviene una dosis de talento que cada industria aprovecha porque sería negligente por su parte no hacerlo. En sus muy diferentes casos, perderían pasta en el Primavera, el PSG o Anagrama si no tuvieran a Yung Beef, Mbappé o Pérez Andújar. El efecto colateral, entre vídeos subidos, pruebas con tal club o manuscritos enviados, es la frustración de no llegar. Sobre todo cuando se remarca que hacerlo es posible.

El activista antirracista William E.B. Du Bois acuñó hace más de cien años el término doble conciencia. “Es una sensación muy peculiar —escribió— esta sensación de siempre estar mirándose a través de los ojos de otros, midiendo la propia alma con la medida de un mundo que observa con una mezcla de lástima y desprecio”. El psiquiatra y filósofo Frantz Fanon recogió el guante y habló del autoodio y el colapso del ego que en la comunidad negra precedían a la necesidad de emular la cultura dominante blanca y ser así ilusoriamente aceptado en ella: “a medida que empiezo a reconocer lo Negro como el símbolo del pecado, me descubro a mí mismo odiando lo Negro”. Esa neurosis, defendía Fanon, no conducía a emancipación alguna.

Para él era obvio decir que no a la desigualdad, pero sobre todo negar el relato que la justificaba. Es decir, respetar sin romantizar aquello de lo que se nos insiste que podemos —y de hecho necesitamos, pero no en términos aspiracionales sino materiales, no por rendijas sino por boquetes— escapar. A estimar, en mitad del bombardeo, lo que ahora mismo somos y donde ahora mismo estamos.