Lorsqu’en 2011 soufflait sur une partie du Monde Arabe une tempête dite du « changement démocratique » mal nommée les « printemps arabes » qui n’ont apporté que destructions, calamités et morts, épargnant la quasi totalité des régimes monarchiques, qui parmi les meilleurs analystes pouvaient prévoir une fin aussi désastreuse sur un plan stratégique pour les États Unis et les deux piliers sur lesquels reposent l’essentiel de sa prétention à dominer le Monde : la colonie sioniste en Palestine et la tribu des Al Saoud en Arabie ?

Les « printemps » en question, aujourd’hui très largement documentés, n’ont été qu’une opération d’ingénierie conçue par des idéologues américano-sionistes menée de main de maitres par les services de renseignements occidentaux à la tête desquels la CIA, le MOSSAD et le MI6, entre autres. Les Moukhabarates (services de renseignements) arabes et turcs, notamment saoudiens, qataris et ceux du MIT étaient quant à eux en charge de la logistique et de la gestion des insurgés issus des courants Wahabis et des Frères musulmans.

Toute l’opération consistait en un remodelage de tout l’espace dit Moyen Oriental avec redistribution des cartes. L’idée d’un nouveau découpage d’une région stratégique avec le démantèlement de toute idée de nation ou d’état fort, un nouveau Sykes-Picot américano-sioniste cette fois et le parachèvement de la « Déclaration Balfour » centenaire par la liquidation définitive de la question palestinienne sous couvert de « deal du siècle » devenu la « gifle du siècle » qui devait entériner l’emprise américaine totale sur le Monde. Les deux mamelles de la puissance impériale américaine à Tel Aviv et à Ryad seraient couronnées Unique puissance régionale pour l’un et Maitre du monde musulman pour l’autre.

L’idée forte de cet agenda est que ce serait essentiellement des « outils locaux » qui en seraient les exécutants. Les centaines de milliers de sacrifiés sur l’autel de la puissance impériale américaine n’étaient que des dégâts collatéraux pour les maitres du jeu. Et, comme l’aurait dit l’ancienne Secrétaire d’état américaine, Madeleine Albright, lorsque lui était posée la question de la mort d’un demi million d’enfants irakiens victimes de la barbarie américaine, « Cela en valait la peine« . Le même cynisme cruel habite les sionistes en Palestine et les Al Saoud au Yémen.

Mais ce qui aurait du être le chemin de la grandeur américaine, conceptualisé par les néoconservateurs et inspiré par des idéologues tels que Bernard Lewis ou Samuel Huntington, est devenu cauchemardesque pour Washington. Ses deux comparses du Moyen Orient n’ont pas été capables d’obtenir le moindre succès sur le terrain. Pire encore, la colonie sioniste en Palestine est totalement impotente aujourd’hui ne pouvant jouer le rôle dévolu par le chef d’orchestre américain depuis sa neutralisation sur le terrain libanais en 2006 et à Gaza en 2009, 2011, 2012 et 2014. Par terre, mer et air la puissance de feu sioniste est paralysée et n’est plus capable de mener la moindre guerre au risque d’être anéanti par le Front de la résistance.

Pour les Al Saoud, les ennuis liés à la liquidation au sein de leur consulat à Istanbul en Turquie de l’ancien membre de leurs services de renseignements Jamal Khashoggi n’est que la traduction de leur échec total des missions qui leur étaient confiées. La tentative de mise au pas du Yémen est devenue une déroute stratégique, leur implication dans la gestion du terrorisme en Irak et en Syrie se soldera par la fin de leur rôle passé dans ces pays et leur tentative de faire passer le « deal du siècle » aux dépens des palestiniens les sortira quasi totalement de toute influence au Moyen Orient. Son utilité pour l’agenda américain n’étant plus à l’ordre du jour, la fin de l’Arabie Saoudite telle que nous la connaissons est juste une question de temps…

Un visionnaire, le président syrien, Bachar Al Assad, a perçu l’impuissance américaine dans sa projection stratégique et le vide qu’elle risquait de créer au moment de son effondrement. Il a pensé une stratégie d’un monde multipolaire pour la région autour d’intérêts mutuels liés par des frontières terrestres et navales, notamment par la continuité de cinq mers. « La théorie des cinq mers » est le nec plus ultra en matière de stratégie géopolitique majeure pour une région riche de diversité aussi bien humaine qu’économique. L’idée a fait son chemin, l’évolution des équilibres mondiaux, notamment au Moyen Orient, sont en phase avec cette théorie qui finira inéluctablement par s’imposer à tous…

LED

La théorie des cinq mers de Bachar Al-Assad

En décembre 2010 et sous le titre « Bachar al-Assad, personnalité arabe de l’année », le quotidien New Orient News dans sa version française, aujourd’hui malheureusement interrompue, parlait de la Syrie et de son Président en ces termes :

« De nombreux journalistes arabes déplorent, depuis 2009, l’absence de tout rôle arabe. Ils estiment que le conflit pour l’avenir de la région se déroule entre trois parties, fortes et influentes : la Turquie, l’Iran et Israël. Ces journalistes ont sciemment ignoré le rôle de la Syrie bien que celui-ci soit essentiel dans la mise sur pied des partenariats régionaux transfrontaliers, et bien que Damas soit la principale terre d’accueil des mouvements de résistance libanais et palestiniens qui ont joué un rôle décisif dans l’instauration des nouveaux rapports de force ces dernières années. Cette tendance à ignorer le rôle de la Syrie est due à l’embarras vécu par les pays arabes évoluant dans l’orbite américaine face à la force du modèle syrien, marqué par deux constantes : l’indépendance et le réalisme […].



La vision stratégique et la farouche volonté d’indépendance et de libération caractérisent la dynamique syrienne, qui a réussi, en 2010, à accomplir un grand nombre de réalisations qui ont couronné plusieurs années de luttes acharnées menées par Bachar al-Assad. Il a ainsi consolidé les partenariats avec la Turquie et l’Iran, renforcé les alliances avec le groupe des pays indépendants d’Amérique latine, et a développé la théorie des «Cinq mers», dans le but de servir les intérêts arabes. Sa vision est bâtie sur la position géographique stratégique de la Syrie qui peut devenir le nœud des transports énergétiques à travers la construction de réseaux de gazoducs et d’oléoducs, et commerciaux, à travers l’édification de voies ferrées.



2010 était donc l’année du président Assad, alors que d’autres pays arabes influents croulaient sous le fardeau des dégâts provoqués par l’offensive impérialiste américaine et sous la déception provoquée par le blocage du «processus de paix» avec Israël. Au contraire, c’est l’option de la Résistance, défendue depuis toujours par le président syrien, qui revient sur le devant de la scène… » [1].

Une « Résistance » jamais abandonnée tout au long des ces dernières sept années et plus d’une agression meurtrière, n’en déplaise à tous les arracheurs de dents qui continuent de prétendre que cet homme s’est mis à tuer son peuple du jour au lendemain, dès mars 2011. Des mensonges qui ne méritent même plus de démentis vu le soutien flagrant d’une grande majorité du peuple syrien et de son armée de conscrits, laquelle vole de victoire en victoire de l’aveu même de ses pires ennemis, soutenue par de loyaux alliés russes, iraniens et le Hezbollah.

Cette parenthèse étant fermée, ce qui nous intéresse ici est la « Théorie des Cinq mers » annoncée dès 2004 et dont, curieusement, rares sont les échos dans la presse arabe et occidentale.

La théorie des cinq mers de Bachar Al-Assad, d’après Nasser Kandil



Une théorie déjà évoquée par M. Nasser Kandil dans un article de Novembre 2017 sous l’angle des missions confiées par Trump au futur roi de la Saoudie, Mohammad Ben Salmane [2], mais sur laquelle il revient aujourd’hui avec, dit-il, la volonté de rendre justice à un penseur exceptionnel en matière de stratégie, abstraction faite de sa résistance devant l’adversité, de sa foi dans le peuple et de sa fidélité à ses alliés bien choisis. Ceux qui lui contesteraient ces qualités sont invités à se poser la question de savoir comment le nombre des « prétendus pays amis de la Syrie », menés par le gouvernement français, est passé de plus d’une centaine de pays ennemis, en 2012, à seulement cinq pays ennemis déclarés au sein du petit groupe de Washington [3], en 2018, [États-Unis, Grande-Bretagne, France, Arabie saoudite, Jordanie].

En bref, M. Kandil nous explique que Bachar al-Assad partant du constat que les guerres impérialistes menées par les États-Unis dans « la région » -aussi bien en Afghanistan qu’en Irak, plus toutes leurs tentatives de soumission de l’Iran et de la Syrie, plus l’agression israélienne sur le Liban en juillet 2006, suivie des deux guerres successives contre Gaza- ont épuisé leurs commanditaires américano-sionistes et créé un vide stratégique, il devient nécessaire de « redéfinir le concept de région » en tant qu’espace géopolitique et non plus en tant qu’espace strictement géographique.

Ainsi, la région traditionnellement définie comme le « Moyen-Orient » serait incluse au sein d’un espace compris entre cinq mers : la mer Caspienne, la mer Noire, la mer Méditerranée, le Golfe arabo-persique, la mer Rouge.

D’où, un nouvel espace plus vaste regroupant au sein d’un environnement régional uni : la Russie, la Turquie, l’Iran, le Levant arabe [Irak, Syrie, Liban, Palestine, Jordanie], l’Égypte, les Pays du Golfe, les Pays de la côte africaine et de la côte européenne.

Un ensemble de pays que le président Bachar al-Assad a appelés à coopérer au sein d’une « organisation » issue des forces régionales, seule capable de combler le vide stratégique, d’assurer la sécurité et la stabilité, de garantir les intérêts supérieurs et économiques de chacun des pays membres au-delà des différends idéologiques ou politiques ; ce qui pourrait être tout aussi bénéfique à des pays extérieurs à ce nouvel espace géopolitique, notamment aux États-Unis dont le souci premier est la stabilité, la libre circulation du pétrole et de l’énergie, la liberté du commerce, etc.

Et M. Kandil de souligner qu’abstraction faite des pays arabes et européens, il est désormais évident que cette vision du président syrien a commencé à se concrétiser par l’« Accord tripartite d’Astana » conclu entre trois des grands pays de cette nouvelle région : la Russie, l’Iran et la Turquie. Un accord justement conçu pour combler le vide stratégique dû à l’incapacité des États-Unis à garantir la stabilité et la sécurité régionales nécessaires aux intérêts des uns et des autres.

Passant en revue les États impliqués dans la guerre sur la Syrie, M. Kandil fait remarquer que :

la Turquie, membre de l’OTAN, a fini par comprendre qu’elle devait s’engager dans l’équation régionale inverse à celle imposée par les États-Unis ;

les États-Unis, malgré leur suprématie à l’échelle mondiale, ont découvert que la Russie était la force prédominante à l’échelle régionale, parce qu’elle est au cœur de cette région ;

le simple fait que les pays européens s’opposent aux États-Unis, sur le dossier du nucléaire iranien, prouve qu’ils commencent à comprendre que l’Europe et l’Iran appartiennent à ce même espace régional, ont des intérêts communs et craignent les mêmes dangers ;

quant aux pays arabes, aux trois-quarts malheureusement dirigés par des gouvernements complètement indifférents à ce qui se passe à l’échelle régionale, viendra le temps où ils seront obligés de s’incliner devant la réalité.

En d’autres termes, cette vision du Président syrien stipule que la région du Moyen-Orient ne pourra connaître la stabilité et la sécurité tant que la Russie, la Turquie, l’Iran, les pays arabes et européens ne se regrouperont pas au sein d’une même organisation, seule capable de vaincre le terrorisme et d’assurer le retour des réfugiés dans leurs pays d’origine et, par conséquent, seule capable de garantir la stabilité démographique des peuples de ladite région entre les Cinq mers, leur véritable développement économique et leur sécurité partagée.

M.Nasser Kandil est un homme politique libanais, ancien député et Rédacteur en chef du quotidien libanais « Al-Binaa ».

Traduction libre Mouna Alno-Nakhal

Sources : Émissions « 60 minutes avec Nasser Kandil » des 11 et 22 juin 2018 https://www.youtube.com/watch?v=ThZ3gZhwiZ8 et https://www.youtube.com/watch?v=wPAx3OdJBPk

Notes :

[1] TENDANCES DE L’ORIENT no 12 http://www.neworientnews.com/archive1/news/fullnews.php?news_id=18975

[2] Trump et les missions confiées au futur roi de la Saoudie salmanienne http://www.afrique-asie.fr/trump-et-les-missions-confiees-au-futur-roi-de-la-saoudie-salmanienne/

[3] Syrie / Vienne 3 : La vaine stratégie du quintet de Washington https://www.mondialisation.ca/syrie-vienne-3-la-vaine-strategie-du-quintet-de-washington/5622659

Sources : Réseau International