Anzeige

Liebste Ingrid“, begann der Brief vom heimlichen Geliebten. Geschrieben in einer alten, schön geschwungenen Schrift im Mai 1954: „Liebste Ingrid, vor allem habe ich mich riesig über unseren kleinen Goldschatz gefreut, ist ja ein prächtiger Junge.“ Gut zwei Monate zuvor war Immo Lünzer auf die Welt gekommen. Aber „Goldschatz“, so hatte ihn der Mann, den er bis heute „Vati“ nennt, nie genannt. Er war 42 Jahre alt, als „Vati“ ihm spätabends, bei einem Glas Wein, endlich die Wahrheit sagte. Dass er gar nicht sein leiblicher Vater sei. Dass er ein Kuckuckskind, der Sohn jenes Geliebten der Mutter sei, der ihn in Briefen „Goldschatz“ nannte. Da, sagt Immo Lünzer, ergab endlich all das einen Sinn, was er als Kind nie verstanden hatte. Nun bekam er eine Antwort auf die vielen Fragen, die er sich immer gestellt hatte.

So wie viele andere Kinder. Und Väter. Zwar ist die Zahl der Kinder, die in Partnerschaften von fremden Männern gezeugt wurden, nicht so hoch, wie jahrelang vermutet – von 10, ja bis zu 20 Prozent war oft die Rede. Inzwischen gehen die meisten Wissenschaftler von einem Prozent Kuckuckskindern aus; das belegen unter anderem eine deutsche Studie aus dem Jahr 2012 und genetische Untersuchungen in Belgien. Aber bei 738.000 Geburten in Deutschland 2015 wären das immerhin 7380 Kinder. Und entsprechend viele Väter in unsicherer Lage – nicht nur rechtlich.

Ein von Justizminister Heiko Maas (SPD) vorgelegter Gesetzentwurf, den das Kabinett am Mittwoch verabschiedet hat, dreht sich aber vor allem darum: Es soll die Rechte der betrogenen, der „Scheinväter“ stärken. Die Frau kann unter Umständen verpflichtet werden, dem Mann Auskunft über ihre Geschlechtspartner zur Zeit der Empfängnis zu geben, wenn er dies verlangt. Es geht um Rechte – und natürlich um Unterhaltszahlungen. Um die Kinder geht es erstaunlich wenig.

Anzeige

Immo Lünzers Vater entdeckte nur durch einen Zufall, dass sein Sohn nicht sein Kind war. Er fand die Liebesbriefe an die Mutter, als sein Sohn drei Jahre alt war. Einige Jahre später trennten sich die Eltern. Nach der Scheidung zog die Mutter nach Kassel. Das Kind blieb bei „Vati“ in Gießen, trotz allem. Und wunderte sich, warum „Vati“, wenn er von Besuchen bei der Mutter zurückkam und vor Sehnsucht weinte, ihn nicht tröstete. Sondern schimpfte. Warum Immos eigene Kinder später nie „Opa“ zu seinem Vater sagen durften. Oder warum der so seltsam reagierte, als er als erwachsener Mann einmal im Scherz fragte, wie das sein könne, dass er schon graue Haare habe, aber der Vati noch eine dunkle Mähne. „Bin ich Gregor Mendel?“, antwortete der unangenehm berührt. Nicht einmal der Hinweis auf den Priester, der im 19. Jahrhundert an Erbsenpflanzen die Vererbung erforschte, machte Immo stutzig – obwohl er, ironischerweise, studierter Agrarwissenschaftler war, ein Experte für biologischen Landbau.

Kurze Zeit später traute er sich schließlich, seinen Vater direkt zu fragen: „Was hältst du eigentlich von mir?“ Da erst erzählte der Vater ihm die Wahrheit: Dass er die Liebesbriefe an die Mutter gefunden habe, als Immo noch klein gewesen sei. Und dass sich die Eltern entschieden hätten, ihm nichts zu verraten. Der Vater hatte alles in einem Brief niedergeschrieben, den Immo aber erst nach seinem Tod hätte bekommen sollen. Aber selbst da, sagt Immo Lünzer, hätte er noch nicht die ganze Wahrheit erzählt: „Er hat behauptet, mein leiblicher Vater sei schon tot.“ War er nicht.

Eine zwischenmenschliche Tragödie sei jeder einzelne Fall, sagt die Juristin Kerstin Aust, die über „Kuckuckskinder“ promoviert hat. „Dem einen Mann wird ein Kind untergeschoben, dem anderen vorenthalten.“ Seit einem Urteil des Bundesgerichtshofes von 2005 sind heimliche Vaterschaftstests vor Gericht nicht mehr als Beweismittel zugelassen, und das findet sie „einfach unfair, eine schreiende Ungerechtigkeit. Es ist auch dem Familienfrieden nicht dienlich, wenn der Vater erst vor Gericht gehen muss, um einen DNA-Test durchzusetzen.“ Eine ältere Kollegin erzählte ihr, dass sie schon mancher Mandantin abgeraten habe, die Wahrheit zu sagen. „Aber meine, sehr persönliche, Meinung ist: Väter und Kind haben ein Recht darauf.“

Anzeige

Es geht bei der Gesetzesnovelle natürlich längst nicht nur um Wahrheit. Fand ein „Scheinvater“ heraus, dass sein Kind einen anderen Erzeuger hat, konnte er auch bisher Regress fordern: Der leibliche Vater musste den Unterhalt zurückzahlen, den ein Kind bis zum Abschluss der ersten Ausbildung gebraucht hatte, gestaffelt nach seinem Einkommen. Eine Affäre oder ein One-Night-Stand konnte so mitunter teuer werden: „Wir haben gerade einen Fall, da geht es um mehr als 700.000 Euro“, sagt die Anwältin Aust. Durch die Novelle wird diese Frist jetzt auf zwei Jahre begrenzt. Die Begründung lautet: Schließlich habe der Scheinvater ja auch profitiert, „das Familienleben tatsächlich gelebt“, so Justizminister Maas. Das trifft, kaum überraschend, bei Betroffenen nicht unbedingt auf Zustimmung.

„Hohn, blanker Hohn ist das aus Sicht des betrogenen Mannes“, findet Ludger Pütz. „Johannes“ nennt er das Kind, das gar nicht seines war, auf seinem Blog „Kuckucksvater“, um den Jungen zu schützen. Wenn man mit ihm spricht, sagt er immer noch „der Kleine“. Fünf Jahre hat er ihn nicht mehr gesehen, Johannes ist inzwischen zwölf. Als es in der Ehe mit Johannes’ Mutter nicht mehr lief, ging Pütz zum Paartherapeuten. Der wollte auch die Ehefrau betreuen. Und das tat er dann, gründlich, wie Pütz trocken anmerkt: Kurz darauf waren seine Frau und der Therapeut ein Paar. Pütz kümmerte sich weiterhin um Johannes. Bis er den Kleinen wieder einmal mit dem Zug zurück zur Mutter brachte. Und am Bahnhof die Sonderausgabe eines Magazins sah, Thema Väter: „Die habe ich gekauft. Ich wollte ja Super-Dad sein, ein immer besserer Vater werden.“ Er las einen Artikel über einen Kuckucksvater, ließ einen DNA-Test machen. Und erfuhr die Wahrheit.

Über seinen Blog und Facebook-Gruppen hat er heute Kontakt zu rund 300 Betroffenen, „etwa die Hälfte Scheinväter, 30 Prozent Kinder, 15 Prozent leibliche Väter und fünf Prozent Kuckucksmütter“. Jeder Fall ist erschütternd, sagt er: „Da meldet sich zum Beispiel ein 71 Jahre alter Herr, dessen Tochter plötzlich, ohne Streit, den Kontakt zu ihm völlig abgebrochen hat. Nur über Umwege erfuhr er: Die sagt jetzt zum Nachbarn Papa...“

Anzeige

Der betrogene Sohn Immo Lünzer hat Karl, seinen richtigen Vater, nur ein einziges Mal getroffen. Damals war dieser bereits schwer krank, Parkinson. Er hätte gehofft, Ähnlichkeiten zu finden, im Gesicht, in der Haltung: „Aber er war schon nicht mehr er selbst. Und wenn man mit 42 seinem Vater zum ersten Mal begegnet, machen wir uns nichts vor, dann ist das nur ein fremder Mann.“ Aber Karl hatte Zeitungsausschnitte mitgebracht, wissenschaftliche Artikel seines Sohnes, die er gesammelt hatte. „Er hat sich schon für mich interessiert.“, sagt Lünzer. „Man fühlt sich um die Zeit als Kind mit dem Vater betrogen.“ Jedes Kind, sagt er, habe das Recht, seine Identität zu erfahren.

Auch der betrogene Vater Ludger Pütz sagt: „Das Kind soll nicht in der Lüge leben.“ Er fordert daher wie viele andere Betroffene einen „OVAG“ – den gesetzlich obligatorischen Vaterschaftstest ab Geburt, für alle Kinder.

Jenseits aller Paragrafen fragt sich die Juristin Aust oft: „Warum können sich die Erwachsenen nicht einfach zusammenreißen?“ Sie selbst wuchs als Scheidungskind auf: „Ich habe das immer so empfunden, dass ich jetzt vier Eltern habe. Das Kind kann doch auch zwei Väter haben, wenn die Erwachsenen vernünftig sind.“

Auch sie hält wenig von der Gesetzesänderung, die Frauen zur Auskunft zu verpflichten: „Eine Frau, die das nicht umgehen kann, muss anwaltlich sehr schlecht beraten sein – oder sich dumm anstellen.“ Sie könnte zum Beispiel aussagen, den Namen gar nicht zu kennen: „Es war Karneval in Köln, und er hatte einen Dreitagebart...“ Theoretisch könnte das Gericht eine Frau durch Ordnungsgelder oder Ordnungshaft zwingen. „Ich gehe nicht davon aus, dass die Richter in nächster Zeit massenhaft Mütter ins Gefängnis schicken.“

Für Immo Lünzer wurde die Suche nach der Anerkennung durch seinen Vater in gewisser Weise zum Lebensthema, und sie führte ihn über viele Umwege – und drei Burn-outs – zur Karmatherapie. Er glaubt heute, dass sich Ingrid und Karl schon aus einem früheren Leben kannten und ihre Liebe Schicksal war. Vor einiger Zeit hat Immo Lünzer seine Geschichte aufgeschrieben, „Liebe ändert alles“ nannte er sein Buch. Und von Zeit zu Zeit sitzt er an seinem Schreibtisch, vor sich die alten Liebesbriefe, er schaut aus dem Fenster in den Garten und meditiert über seine Mutter und seine beiden Väter. Ob man die intimen Worte der beiden veröffentlichen darf, darüber habe er lange nachgedacht. Er lacht: „Aber schließlich haben mich der liebste Karl und die liebste Ingrid damals auch ganz schön hintergangen.“