Son las 12h de un miércoles y el equipo de El Nacional se traslada a la sede de Podemos en la calle Princesa de Madrid para entrevistar a Irene Montero, la diputada número cuatro de la lista por Madrid, es decir, la mujer número dos de la formación, en tanto que las listas son cremallera. El edificio es moderno y el partido ha alquilado el piso 7, donde tienen la sala de conferencias de prensa con la pared lila y el mobiliario blanco, también los despachos y las salas para reuniones. Hay algo curioso en la disposición del espacio. A través de los ventanales se pueden ver las dos caras de Madrid: el lado que mira hacia el Palacio Real y Gran Vía, más urbanita y lujoso, y el que apunta hacia el casco antiguo, con las casitas castellanas más humildes. A diferencia del 20-D, estas elecciones presentan para ellos una novedad: ahora van junto a Izquierda Unida, y son Unidos Podemos.

¿Si las encuestas no les hubieran dado una tendencia a la baja a su formación, habrían dado el paso de pactar con IU?

Nosotros siempre hemos sido muy prudentes con las encuestas. En los últimos cuatro meses hemos adquirido conciencia de que para ganar había que construir un proyecto común y nunca hemos hecho nuestros movimientos en función de los sondeos, sino en función de construir una candidatura fuerte para gobernar, desalojar a Rajoy de la Moncloa y cambiar las políticas del PP.

Últimamente las encuestan dicen que sí harían el sorpasso al PSOE. ¿Qué ha cambiado en la mente de los encuestadores?

Las encuestas sirven para sacar una foto de la situación política, y a pesar de una buena cocina, el momento es excepcional y es más difícil que salgan enfocadas. No creo que haya cambiado nada en su mente, sino que vivimos en un momento de aceleración del tiempo histórico y hay muchos indecisos, la gente decide más su voto en función de la información que recibe en las campañas. Pero sí que ha pasado que a veces han servido más para intentar predefinir la opción política de la gente, que para hacer esa foto. Y de eso hemos visto ejemplos desgraciados en los últimos meses.

¿Cómo se justifica un pacto con IU, después de decirles que eran unos "cenizos" y se "cociesen en su salsa de estrellas rojas"?

Durante este tiempo es cierto que hemos intercambiado palabras gruesas, pero el hecho es que hemos constituido la candidatura Unidos Podemos para maximizar las posibilidades de ganar, ya que a pesar de las diferencias, tenemos un objetivo común. Y todo ello, reconociendo la diversidad de cada uno, que al mismo tiempo también la hay dentro de Podemos y las confluencias.

¿Creen que Izquierda Unida se dirige a la desaparición tras las próximas elecciones, después de hacer coalición con ustedes?

Creo que no es una cosa que nadie esté pensando ahora mismo, y tampoco sé qué pasará en el futuro. Lo que queremos ahora todos es ganar. Es donde tenemos ahora puestos los esfuerzos.

Con Unidos Podemos hemos intentado 'blindar' que el voto de una persona valga lo mismo en un lugar que en otro, y que el resultado sea proporcional

Después del pacto con Izquierda Unida, incluso, hicieron contactos con el Partido Animalista. ¿Han intentando blindar la izquierda para conseguir el voto útil progresista? .

Aquello que hemos intentado “blindar”, por usar el término que comenta, es que el voto de una persona valga lo mismo en un lugar que en otro. Tenemos una ley electoral injusta que premia mucho a los partidos que tienen muchos votos, pero no premia tanto a aquellos que teniendo muchos votos, no tienen tantos. Es decir, queremos que sea proporcional. Eso se complementa con la creación de una candidatura conjunta, como también hicimos el 20-D con las confluencias.

¿La coalición Unidos Podemos se puede convertir en una marca propia?

No lo sé. Lo que sí creo es que el cambio ya es imparable, independientemente de los espacios como se concrete; trasciende a la forma institucional que pueda tomar. A veces el adversario es más consciente que nosotros de que no hay vuelta atrás en nuestro país y la gente ya no tolera a un político corrupto, o que se le nieguen los derechos que ha conquistado.

Ustedes han creado un nuevo tipo de partido, que está formado por confluencias, como si fuera un partido madre que tiene las filiales por el territorio ¿Pueden surgir contradicciones, en el largo plazo, entre ustedes y ellas?

Nuestro proceso es más hermoso, aunque no es sencillo. Somos personas que provienen de fuerzas políticas, sociales, vitales, profesionales muy diferentes, que se multiplican y suman, más de fuera hacia adentro, hermanados por un fin compartido.

¿Y en este proceso de cambio que comenta, podría suceder que Partido Popular y Podemos sean el bipartidismo de la mañana?

Creo que el sistema del turno está agotado y que no se renovará el bipartidismo cambiando los partidos. De ser así, sería una muy mala noticia para la democracia. Estamos en una época en que la pluralidad de fuerzas políticas representadas en el parlamento será la norma y no la excepción.

Sería una muy mala noticia para la democracia que el sistema del turno se renovase con un bipartidismo entre PP y Podemos

Ante el nuevo reto electoral, el PP ha decidido hablar de "segunda vuelta". Podemos también ¿Utilizar este término es una manera de polarizar al electorado?

Decimos que es segunda vuelta porque es el análisis político que hacemos. Son unas elecciones dentro de un mismo ciclo. Primero, de organización popular en las calles, que tuvo su punto momento álgido tras el 15-M y después con la construcción de candidaturas. El Parlamento estaba desactualizado y el 20 de diciembre dibujó un nuevo mapa de acuerdo con la realidad que vive nuestro país. Y se dejó una tarea pendiente, que es la de formar gobierno. La segunda vuelta va de pactos, con quién quiere usted formar gobierno, y sólo hay dos opciones. Y el PSOE, independientemente de sus resultados, será clave.

Los socialistas serán clave, pero el presidente en funciones, Mariano Rajoy, advirtió a Sánchez de que si pacta con ustedes, podía quedar “devorado” por Podemos. ¿Pasará?

No creo que eso sea así. Lo que sabe el señor Mariano Rajoy es que nosotros somos la principal alternativa para acabar con sus políticas de austeridad y para evitar la gran coalición. Y por eso intenta disuadir al PSOE y Pedro Sánchez haciendo esas afirmaciones.

¿Qué creen que hará al PSOE, si queda tercero, y se ve en la tesitura escoger entre ustedes o Mariano Rajoy?

Lo que queremos nosotros es que opte por el gobierno con Podemos, que es por lo que hemos estado trabajando.

...y en la línea de la pasokización, ¿creen que el PSOE queda más perjudicado si pacta con PP, o con Podemos?

Creo que pactar con el PP le perjudica. No es lo que quieren sus votantes, ni satisface sus expectativas. También sería un error en términos de país, en un momento que Europa pide más recortes.

Sánchez dijo: “Si yo tengo que ser presidente con los votos de Iglesias, cuenta con que no lo seré”.

Creo que se están equivocando de enemigo. Con todas estas declaraciones tan gruesas y desagradables no responden a las posibilidades de formar gobierno. Nosotros creemos que el PSOE sea nuestro aliado y queremos explicarle que antes que entregar el gobierno a PP y C's, es mejor un gobierno de progreso. Sus principales enemigos son aquellos que quieren gobernar sin presentarse a las elecciones, intentando condicionar las negociaciones parlamentarias y a menudo son un grupo de privilegiados que tienen poder a base del dinero.

La segunda vuelta va de pactos: ¿con quién quiere usted formar gobierno? Sólo hay dos opciones y el PSOE será clave, con independencia del resultado que obtenga

¿Cómo se explica a los ciudadanos que los pactos con los socialistas funcionan en las alcaldías "del cambio" y las autonomías, y no a nivel estatal?

Precisamente yo le daría la vuelta. Si hemos sido capaces de hacerlo en las alcaldías, también se tendría que poder a nivel estatal. Tenemos el caso recentísimo de la alcaldía de Barcelona con Ada Colau. Lo que tenemos que hacer es mirarnos de igual a igual y reconocernos en función de los votos que nos han dado a cada uno a los españoles, que son los que tienen la soberanía.

Hay quien piensa que a veces han tentado al PSOE con propuestas que saben que no puede o no quiere aceptar. Con el tema de las listas para el Senado, por ejemplo.

Pero es que fíjese, ni siquiera es una idea que se nos ocurrió a nosotros, era una idea que antes se le ocurrió a Ximo Puig, que es un líder socialista no menor, y que gobierna con Mònica Oltra de Compromís. La propuesta tenía un objetivo muy claro, que el Senado está actuando muchas veces como cámara de bloqueo, porque el PP con un apoyo que no llega al 30% está bloqueando los procesos de cambio legislativo que deben producirse.

¿Cree que desmonta el argumento de que el PSOE sí quiere pactar con ustedes, el hecho de que tumben la lista de Ximo Puig con Podemos y Compromís? Salieron enfadados de la reunión con Ferraz diciendo que "no había lugar para pactos con Podemos a escala nacional".

Ximo está actuando así porque tiene la experiencia del gobierno a la valenciana. Ha visto que sí, que podemos pactar juntos y que lo hacemos muy bien. Ha sido un error por parte del PSOE no querer escuchar la propuesta que le hacían algunos de sus dirigentes.

Ximo Puig actuó así porque tiene la experiencia del gobierno a la valenciana. Ha visto que sí, que podemos pactar con el PSOE y que lo hacemos muy bien

Fueron muy criticados cuando Iglesias decidió “renunciar” a su vicepresidencia en el hipotético "gobierno del cambio". Sánchez les dijo que no habían renunciado a ella, ya que no la tenían. ¿Ustedes lo vivieron como una renuncia?

Normalmente, en los gobiernos de coalición la fuerza más votada asume la presidencia y la segunda, la vicepresidencia. No era tan una propuesta, como una evidencia. Está el ejemplo valenciano, y en Euskadi también. Nos parece una buena idea que funcione así. Centrar en eso las dificultades oculta lo positivo y necesario de hacer un gobierno de coalición. Además, que quiero recordar que Mariano Rajoy decidió rechazar el encargo del Rey ante la posibilidad del gobierno progresista que nosotros propusimos.

También les reprocharon mucho que "quisiesen" el BOE, el CIS, el CNI... ¿Qué voluntad hay detrás de pedir estas atribuciones?

De hecho no es que lo pidiésemos, simplemente lo estábamos desglosando, ya que son las atribuciones que ya tiene la vicepresidencia actual. No es una petición que hacemos, ni creemos que eso sea sustancial.

Pero les dijeron que no se quedaban ministerios precisamente sociales.

Somos nuevos, pero no ingenuos. Para garantizar servicios públicos fuertes hace falta dinero y la responsabilidad de gestionar las cuentas del Estado, o los ministerios como Economía o Hacienda... no es arbitraria, ya que están directamente relacionados de forma muy directa con las políticas sociales. Nosotros somos el único partido que presentó el programa acompañado de una memoria económica que garantizaba que estos gastos se podían sufragar. Sin dinero, proponer servicios sociales es un brindis al sol.

Ustedes se quedaron fuera de la mesa del Congreso y de la Diputación Permanente. PP, PSOE y C's afirman que fue fruto de la falta de experiencia en las instituciones.

Pongamos el caso de que acepto mi máximo nivel de ingenuidad. Es una obligación de la mesa representar la pluralidad de fuerzas, y si ellos no hubiesen llegado a este acuerdo, los números no hubieran salido así. Claro que sabíamos que eso se negocia, pero repito que si ellos no se hubieran puesto de acuerdo, no nos hubiéramos quedado fuera.

Somos nuevos, pero no ingenuos. Para garantizar servicios públicos fuertes hace falta dinero, y la responsabilidad de gestionar ministerios como Economía o Hacienda no es arbitraria

Explíquenos cómo será la campaña.

Queremos aprovechar todo el potencial que tiene nuestra candidatura, y la coralidad de voces con que toda la gente se siente identificada. El Kichi, [alcalde de Cádiz], Xulio, Ada.. son valores indiscutibles, que además demuestran algo muy importante: que no sólo sabemos gobernar, sino que lo hacemos mejor. El descenso de la deuda es una tónica en los gobiernos del cambio y permite que haya más dinero para gasto social y atacar las situaciones de emergencia.

¿Y sobre el pacto con IU, aportará novedad?

Será una campaña muy alegre, que recoja y transmita esta ilusión que la gente demuestra desde que supo que había una acuerdo con ellos. Genera mucha alegría a los que viven aplastados por las políticas de austeridad, que ve que por fin es posible ganar y que lo sentimos todos.

En este tránsito hemos visto que las cosas son más complejas, que había más matices, y que no conocíamos porque no habíamos estado allí [en las instituciones]

De hecho, justo ahora hace cuatro años del 15-M. Muchos de quienes estuvieron en las plazas ahora son diputados, senadores, consejeros, alcaldes... y Podemos aspira a gobernar el Estado. ¿Qué ha cambiado?

Las reglas de la vida institucional son muy diferentes a la movilización popular. Antes nos costaba muchísimo visibilizar los conflictos que sufría la gente, y cuando participas del movimiento popular, los vives con mucha proximidad y total claridad. La vida institucional está organizada de tal manera que no hay mecanismos institucionales para qué tú tengas la obligación de reunirte con un sindicato, una ONG... Que no esté garantizado, es una cosa muy negativa en democracia. En eso creo que Podemos está avanzando.

Precisamente, cuando estallaron los disturbios de Gràcia, la alcaldesa Colau se dio cuenta de que era difícil gobernar. Ella había sido muy crítica con los incidentes de Can Vies y el alcalde Trias. Iglesias reconoce que “gobernar es decepcionar”. ¿Son conscientes de que les puede pasar lo mismo?

En este tránsito hemos visto que las cosas son más complejas, que había más matices, y que porque no habíamos estado allí [en las instituciones], no los conocíamos. Si los políticos se hubieran preocupado un poco más de explicar cuáles eran las limitaciones que tenían a la hora de ejercer su tarea, o si se hubieran preocupado más de escuchar a la ciudadanía, habríamos sabido más cosas. Gobernar es decepcionar, porque es cabalgar entre contradicciones.

Quizás ahora se darán cuenta de que no eran tan “casta”.

Pero es que la constatación de lo anterior en ningún caso nos lleva a renunciar a que las instituciones están al servicio de gente, y no a favor de una mayoría de privilegiados. Ahora entendemos mejor ciertos mecanismos, pero eso no quiere decir que yo tenga que pensar que es normal que haya gente con dinero en paraísos fiscales. Sería muy sencillo decir: oh, tenemos dificultades. Claro que ahora sabemos las complicaciones, pero vemos dentro de la complejidad, más que nunca, que las instituciones tienen que estar al servicio de la gente.