Um Gewalt und Missbrauch bei den Domspatzen angemessen aufzuarbeiten, wurde nun ein eigenes Gremium ins Leben gerufen. Vor wenigen Tagen trafen sich die sechs Vertreter zum ersten Mal. Derweil versuchen andere, Vorfälle zu verharmlosen und umzudrehen. Diese Leute haben nichts dazugelernt. Sie sind Verhinderer.

„Wer aufklären will, muss einen Preis zahlen. Wer diesen Preis nicht zahlen will, behindert Aufklärung.“

Knapp neun Monate ist es her, seit Pater Klaus Mertes im Juni 2015 seine Erfahrungen als Leiter des Canisius-Kollegs einem Regensburger Publikum schilderte. 2010 hatten sich ehemalige Schüler gegenüber Mertes als Opfer körperlicher, psychischer und sexueller Gewalt geoutet. Er reagierte, schrieb einen Brief an etwa 600 ehemalige Schüler der Berliner Jesuiten-Schule und trat damit eine Welle des Aufdeckens von Missbrauchsfällen an schulischen Einrichtungen in ganz Deutschland los.

Wer aufklären will, muss Nestbeschmutzer sein

Den meisten Bischöfen gilt Mertes seitdem, als rotes Tuch, als Nestbeschmutzer, als einer, der das Ansehen des Canisius-Kollegs im Speziellen und der katholischen Kirche im Allgemeinen beschädigt habe. Doch Mertes lässt sich davon nicht beirren. Auch in Regensburg betonte er: Das Öffentlichmachen von Missbrauchsfällen geht zwar unvermeidlich einher mit der Stigmatisierung oder dem Ansehensverlust einer Einrichtung, aber das ist eben genau der Preis, den man zu zahlen bereit sein muss, wenn man es mit der Aufklärung tatsächlich ernst und ehrlich meint.

Seitdem hat sich in Regensburg – wo eine solche Aufklärung im Juni 2015 noch nicht möglich erschien – einiges getan. Rechtsanwalt Ulrich Weber, der damals gerade frisch als unabhängiger Aufklärer eingesetzt worden war, hat einen bemerkenswerten Zwischenbericht vorgelegt. Die von Betroffenen schon lange geäußerten Vorwürfe von systematischer physischer, psychischer und sexualisierter Gewalt werden darin weitestgehend bestätigt. Das erste Treffen eines Kuratoriums Anfang Februar, in dem Betroffene mit Vertretern des Bistums an einem Tisch sitzen, um Weber bei seiner weiteren Arbeit zu unterstützen, verlief nach Angaben aller Seiten in konstruktiver Atmosphäre.

Verschlanktes Gremium arbeitet an konkreten Maßnahmen

Zwischenzeitlich ist daraus ein weiteres, verschlanktes Gremium hervorgegangen, das sich ausschließlich um die weitere Aufarbeitung kümmern soll. Hier sitzen sich die ehemaligen Domspatzen Michael Sieber, Peter Müller und Peter Schmitt auf der einen und Bischof Rudolf Voderholzer, Domkapellmeister Roland Büchner und Internatsdirektor Rainer Schinko gegenüber.

„Während sich Rechtsanwalt Weber ausschließlich um die Aufklärung (unter anderem Gespräche mit Missbrauchs-Opfern, differenzierte Statistiken über die Anzahl der Opfer und Taten) kümmert, liegt die Aufarbeitung der Missbrauchsfälle in den Händen des Aufarbeitungsgremiums, das konkrete Maßnahmen erarbeitet“, schreibt Michael Sieber auf der Seite intern-at.de. Erste dieser konkreten Maßnahmen sollen bereits bei der nächsten Sitzung beschlossen und anschließend veröffentlicht werden. Man scheint es also – auch von Domspatzen-Seite – ernst zu meinen, mit der so lange vermiedenen und auch schmerzhaften Aufarbeitung.

Bischof Rudolf Voderholzer ist zwischenzeitlich dem Wunsch einiger Betroffener nachgekommen und hat im Vatikan nachgefragt, ob man dem exzessiven Gewalttäter Johann Meier – Schulleiter bis 1992 in Etterzhausen – nicht den Ehrentitel Monsignore aberkennen könne. Zwar hat man diese Frage verneint – eine posthume Aberkennung sei nicht möglich – doch zeigt diese Geste: Voderholzer scheint wenigstens zu versuchen, auf die Bedürfnisse von Betroffenen einzugehen.

Das Gejammer von “Rufmord”

Allerdings gibt es auch Gegenbewegungen.

Zunehmend melden sich plötzlich ehemalige Domspatzen zu Wort, von denen man in all den Jahren vergeblicher Aufklärungsversuche nicht eine Silbe der Unterstützung vernahm. Nun aber werden Vorwürfe relativiert und teilweise komplett bestritten. Manche gehen sogar so weit, Betroffene als “Weicheier” zu beschimpfen oder der Lüge zu bezichtigen. Von „Rufmord“ an den Domspatzen ist in Leserbriefen und manchen Interviews die Rede.

MZ-Redakteurin Christine Strasser brachte ihre Erfahrung, die auch wir in unserer Redaktion schon gemacht haben, in einem beachtenswerten Kommentar treffend den Punkt:

„Anrufer bitten die Redaktion um Telefonnummern von Opfern. Sie sagen, sie möchten diejenigen fragen, ob sie nicht besonders renitente Schüler gewesen seien und eine Züchtigung daher verdient hätten. Es gibt auch Anrufer, die sich als ehemalige Domspatzen zu erkennen geben und bitterböse Worte über die Opfer verlieren. Es wird Unverständnis geäußert darüber, dass sich Opfer erst jetzt melden. Sie sollten doch Ruhe geben. Schließlich sei alles längst strafrechtlich verjährt.“

Verantwortlich sind die Täter und Vertuscher

Verantwortlich für den momentanen Ansehensverlust und die Stigmatisierung der Domspatzen machen solche Anrufer, Ehemalige, Leserbriefschreiber und auch der phantasiebegabte Kommentator eines Anzeigenblatts damit Betroffene, die sich zu Wort melden und Journalisten, die die Vorwürfe öffentlich machen.

Es tragen aber nicht diejenigen die Verantwortung, die das Schweigen brechen.

Es sind einerseits die Täter, die den Schaden an der „Institution“ Domspatzen zu verantworten haben. Das wusste die Regensburger Staatsanwaltschaft bereits 1959, als sie den ehemaligen Internatsleiter und seriellen Missbrauchstäter Friedrich Zeitler anklagte. Zeitler habe „eine Anstalt von Weltruf aufs schwerste geschädigt“ und „das hohe Ideal des Priesterberufs ins Gegenteil umgewandelt“, so der Staatsanwalt damals.



Auf der anderen Seite tragen die Verantwortung die Vertuscher und Verhinderer mit dem immer noch von Regensburger Honoratioren hofierten Kardinal Gerhard Ludwig Müller an ihrer Spitze.

Verantwortlich sind auch die Verfasser von Zeilen, wie sie sich zum Beispiel im Jahresbericht des Domspatzen-Gymnasiums 2009/ 10 wiederfinden. Dort schrieb Schulleiter Berthold Wahl zur Berichterstattung über Missbrauchsfälle wörtlich:

„Besonders bedauerlich in diesem Zusammenhang ist, dass es keineswegs die Skandalmedien und Boulevardpresse waren, sondern die öffentlich-rechtlichen Sender, die an einer differenzierten Darstellung wenig bis kein Interesse zeigen (Einige Beispiele reduktionistischer und manipulativer Berichterstattung wurden von unseren Schülern im Deutsch- und Kunstunterricht analysiert.).“

Zum geplanten Vorgehen der Domspatzen heißt es weiter:

„In enger Absprache mit dem Medienprofi und bischöflichen Pressesprecher, Herrn Clemens Neck, haben wir daher alle unsere weiteren Vorgehenswege besprochen. So verständlich und richtig der Wunsch zahlreicher Schüler und Eltern ist (der übrigens auch uns immer wieder unter den Nägeln brannte), die Domspatzen müssten endlich in die Offensive gehen, so schwierig ist es aber auch, den hierfür richtigen Zeitpunkt zu finden, damit die Wirkung nicht verpufft. Dieser wird sicherlich kommen, dieser ist jedoch wegen der frühzeitigen Drucklegung dieses Berichts (Ende Mai) nur in Planung, aber noch nicht terminiert.“

Fast sechs Jahre ist das her. Eine „differenzierte Darstellung“ oder „Offensive“ kam trotz diverser folgender druckgelegter Jahresberichte nicht. Ob die reduktionistische und manipulative Darstellung der Missbrauchs- und Gewaltvorwürfe durch den „Medienprofi und bischöflichen Pressesprecher“ Neck zwischenzeitlich im Unterricht der Domspatzen analysiert wurde, ist nicht bekannt.

Dazugelernt scheinen manche zu haben. Das zeigen die aktuellen Entwicklungen – das Kuratorium, das Aufarbeitungsgremium, Einlassungen von Bischof Voderholzer. Vielleicht hat auch Berthold Wahl dazugelernt, der jetzt in dem bereits angesprochenem Kuratorium sitzt.

Den gute Ruf muss man sich erst wieder erarbeiten

Diejenige aber, die auch heute noch fast wortgleich Betroffene und Berichterstatter als verantwortlich für den Ansehensverlust der Domspatzen ausmachen, haben nichts gelernt. Sie hängen einem Ruf der Domspatzen an, den sie sich immer noch so gern ans Revers heften würden, den diese „Institution“ aber aufgrund der zurückliegenden Taten und der jahrzehntelangen Vertuschung so schon lange nicht mehr verdient hatte. Wieder verbessern könnten die Domspatzen diesen Ruf nur durch vorbehaltlose Unterstützung der jetzt endlich unternommenen Aufarbeitungsbemühungen.

Wer das nicht akzeptieren kann, kritisiert und bejammert, der arbeitet dagegen, der behindert Aufklärung und Aufarbeitung und der beschädigt am Ende auch den Ruf der Domspatzen am meisten oder will einen Ruf, der mit der Realität nichts zu tun hat.