TéléObs. Avez-vous le sentiment d’avoir relayé samedi soir une "fake news" comme Najat Vallaud-Belkacem vous l’a asséné ?



Vanessa Burggraf : Si j’ai commis une erreur, elle relève de l’imprécision. Je n’ai pas souligné que cette réforme de l’orthographe datait de 1990 et je lui en ai fait endosser la paternité. Mea culpa. Mais je maintiens ce que j’ai dit : Najat Vallaud-Belkacem était alors ministre de l’Education nationale quand la réforme est passée. [La réforme de 1990 est entrée en application en 2016, NDLR]. Pouvait-elle, oui ou non, donner son avis sur cette réforme, avait-elle ou non son mot à dire, disposait-elle d’une marge de manœuvre ? En d’autres termes, je voulais emmener le débat sur le terrain idéologique de l’éducation. Certains l’ont, parfois accusée de faire du nivellement par le bas, de ne pas avoir une vision élitiste. J’aurais aimé ouvrir ce débat avec elle. Elle venait de lâcher son ministère, c’était l’occasion de faire un bilan et de répondre aux attaques dont elle a été victime. Elle a fermé le débat en utilisant le terme de "fake news".

Qu’est-ce qu’une "fake news" sinon une information construite et mensongère ? Or, cette réforme a bien existé. Najat Vallaud- Belkacem, qui est elle aussi victime de "fake news" m’accuse de la même chose. Par qui ce terme est-il utilisé matin, midi et soir ? Donald Trump. "Fake news", c’est du vocabulaire "trumpien". D’autre part, je lis partout sur internet, que j’avais dit qu’elle était pour l’enseignement de la langue arabe, ce que je n’ai absolument pas fait."







"On n'est pas couché", le 20 mai (39')

A vous entendre, vous auriez simplement posé une question dérangeante ?

- Si cette question n’avait pas été dérangeante, elle m’aurait elle-même rappelé que la réforme datait de 1990. Mais Najat Vallaud-Belkacem s’est retranchée derrière le terme de "fake news". Entendons-nous bien, je ne m’exprime pas pour régler quelque compte que ce soit. J’éprouve du respect pour son parcours, pour la façon dont elle a gravi les échelons de la méritocratie.

"Elle a bossé pour en arriver là comme j’ai bossé quinze ans. Moi non plus, je ne suis pas une fille de, une femme de, une amie de…"

Les réseaux sociaux vous ont quand même comparé à Eric Zemmour…



- Alors, là, il faut arrêter le délire. Quand j’ai un invité politique, je tente de le mettre dans la contradiction. Je ne me situe ni à droite, ni à gauche, je ne suis pas une dogmatique, je n’ai pas une vision idéologique des choses. J’essaie d’observer la plus grande neutralité possible même si aucun journaliste, de par les questions qu’il pose, ne peut être neutre. On peut avoir une vision idéologique de l’éducation. Peut-être n’ai-je pas la même que Najat Vallaud-Belkacem. Les réseaux sociaux sont d’une violence inouïe. C’est juste de la folie, il faudra un jour s’interroger sur ce média. Ceux-là même qui m’accusent de "fake news" passent leur temps à les relayer.



Et votre fou-rire en plein débat sur les licenciements avec Philippe Poutou ?

- Tout part d'une erreur de formulation de ma part. On arrivait au bout de trois heures d'émission : tout le monde était rincé. Philippe Poutou est arrivé à froid. C'est lorsqu'on débarque à jeun dans un dîner où les gens ont un peu bu. Bref, je formule mal ma question. Laurent se moque de moi - c'est quand même le comble de l'histoire. Je vois Laurent qui se marre et je pique un fou-rire. Ce que les spectateurs n'ont pas vu à l'image c'est que Philippe Poutou riait lui aussi. Il aurait suffi d'un plan sur lui. Nous avons fait une interview musclée comme nous essayons de le faire avec tous. Il s'exprime.

Le lendemain, on nous reproche "un mépris de classe". Philippe Poutou a fait du buzz sur notre dos. Tant pis pour moi, je n'avais qu'à pas me taper un fou-rire et ça me servira de leçon. Il a tiré son épingle du jeu, très bien. Mais il revient. Est-ce que je reviens, moi, à un dîner où soi-disant on me méprise ? Non, je n'y vais pas. Visiblement, il n'a pas vécu le mépris de façon si terrible que ça. On refait une interview musclée. Il repart et là il fait un clip de campagne en nous parodiant que j'ai trouvé d'une misogynie immonde. Moi, si j'avais été son conseiller en com, je lui aurais dit : "Faites plutôt campagne pour essayer de ramener dans votre giron les ouvriers qui, à 36 %, votent Marine Le Pen, au lieu de vous foutre de la gueule d' ONPC et en particulier de la mienne".

Votre collègue Yann Moix a reconnu qu'il y avait peut-être eu de la condescendance pour les petits candidats ?

- Je ne suis pas d'accord avec Yann. Il n'y a eu aucune condescendance envers les petits candidats. Quand j'ai interrogé Jean Lassalle qui savait à peine ce que contenait son programme, je ne me suis pas moquée de lui. Je ne pense pas qu'on ait méprisé Nathalie Arthaud. Ni Jacques Cheminade. Après, il y a le ressenti du téléspectateur et je ne le néglige pas. Et puis voir des journalistes qui se moquent du programme de Philippe Poutou parce qu'ils n'y adhérent pas idéologiquement mais prennent sa défense ce soir-là à cause d'un soi-disant mépris de classe me dérange.

En un an, vous n'avez donné quasiment aucune interview. Vous vous protégiez ?

- Oui, je me protégeais. Quand Laurent m'a proposé l'émission, j'en ai discuté avec Léa Salamé. Elle m'a dit : "Vas-y-fonce, c'est une proposition qu'on ne peut pas refuser, une expérience prodigieuse mais tu vas prendre des coups. Protège-toi." Pendant cette année, je ne me suis pas exprimée. Mais je vous donne une interview aujourd'hui et j'en ai donné une à "Quotidien"… J'aime l'émission, je trouve Yann Barthès sympathique, je pensais qu'il y aurait chez lui une certaine bienveillance. C'était vrai et pour autant, il ne m'a pas épargnée. Il m'a posé toutes les questions qu'il devait me poser.

Vous êtes-vous protégée aussi pour vous imposer?

- J'ai essayé de rester concentrée. Pour moi, c'était un vrai challenge. A 45 ans – et c'est l'aspect formidable de cette aventure – j'ai commencé un nouveau métier sur d'autres bases que celui que j'exerçais jusqu'alors : journaliste. Je ne suis ni polémiste, ni éditorialiste. Or, à "ONPC", il faut donner son avis sur tout. Trouver ses marques. De temps en temps, on se lance, on y va tout feu tout flamme et... on se fait ramasser. La fois d'après, on y va moins franchement, on se replie et on sort du plateau frustrée. C'est difficile de trouver le bon équilibre. D'être en adéquation avec soi-même.

Rama Yade vous a bien "ramassée", comme vous dites...

- Oui, l'émission est aussi un jeu de ping-pong et de réparties. Il faut renvoyer la balle, la renvoyer vite, avoir le mot de la fin. Je ne l'ai pas eu, je m'en suis voulue, voilà. Mais, comme dans la vie, c'est en se "tartant" qu'on apprend. Bien sûr, pour l'orgueil c'est dur, vous rentrez chez vous, vous vous repassez la scène, la réplique vous vient mais elle vous vient trop tard.

"Encore une fois, dans mes débats sur France 24, je ne prenais pas de scuds, j'avais un rôle de médiatrice."

Et avec Françoise Hardy ?

- J'y suis allée en toute honnêteté, j'aime beaucoup sa musique mais je trouvais son livre impudique. A-t-on le droit de dire à Françoise Hardy qu'on a trouvé son livre impudique ? Je me suis posée la question en rentrant chez moi. A la télé tout est décuplé. Je suis assez spontanée, je ne vais pas changer à mon âge. On peut dire des vérités, mais tout est peut-être dans la manière de les dire.

SCHOUSBOE Charlotte - ftv

Qu'est-ce qui a été le plus violent cette année?

- En quinze ans de carrière, je le dis sans forfanterie, j'avais acquis une légitimité dans le domaine de l'actualité internationale. Tout d'un coup, je me suis mise à douter de cette légitimité. En même temps, j'aurais pu rester dans ma zone de confort, continuer à faire ce que j'aimais. Mais je pense que dans la vie, il faut prendre des chemins de traverse même s'ils sont parfois douloureux. Et puis, dans ce métier, certains ont des fulgurances. Ce qu'ils touchent marche immédiatement. Je n'en fais pas partie. Je n'ai jamais eu de piston, j'ai toujours décroché mes jobs en envoyant des CV. Quand j'ai pris le débat à "France 24", les quinquagénaires qui l'animaient jusque-là et avaient plus d'expérience que moi, ont vu arriver la blonde qui présentait le journal. Les six premiers mois, je n'étais pas bonne. Je comptais le nombre de mauvais débats dans la semaine - 4 nuls, 1 bon – et je me disais : ''la semaine prochaine, il y en aura trois de bons.'' Du boulot, à l'arrache et seule, c'est la marque de ma vie professionnelle. Bon, j'ai eu la chance qu'à chaque fois, mes patrons me fassent confiance. J'ai avancé grâce à eux et si je n'avais pas eu Laurent, je ne sais pas si j'aurais avancé de la même façon.

Pourquoi ?

- Ce qui est incroyable chez lui, c'est que si, moi, je doute, lui ne doute pas. Il ne vous donne en tout cas jamais l'impression de douter.

Vous souvenez-vous de votre première émission ?

- En situation de stress, je fais de la tachychardie, là j'étais terriblement tendue, un vrai mur de glace. J'avais le sentiment de pénétrer dans une arène. Je voyais le public flou, moi qui n'en ai jamais eu. Je restais accrochée à mes fiches au point – pour l'anecdote- qu'une assistante est venue me dire : ''Catherine [ Barma, la productrice] souhaiterait que tu ne lises pas tes fiches''. C'était encore pire. Je ne me regarde jamais. Au début, j'ai commis une grave erreur : je regardais l'émission jusqu'à deux heures du matin et Twitter en même temps.

La première erreur, c'était d'abord de me regarder et de ne pas me trouver très bonne. La deuxième, de devoir constater: "Décidément, les autres ne me trouvent pas non plus très bonne''. Double peine.

Vous avez été insultée sur les réseaux sociaux...

- Je ne vous le cacherai pas : il y a eu des moments douloureux. Mais je n'ai pas lâché et je ne lâcherai jamais. Je n'ai pas lâché non plus - et j'en reviens toujours là - parce que j'avais Laurent Ruquier. Laurent déteste les pleurnicheries. Un jour je l'ai appelé, je peux bien le dire, Léa (Salamé) a pleurniché elle aussi (rire). Bon, je n'ai pas vraiment pleurniché mais je me suis plainte : ''C'est dur, etc.'' "Pff, a répondu Laurent, continue comme ça, moi je n'ai pas de doutes, allez ciao.'' Il n'y a pas eu de discussions de quatre plombes. Pas de psychothérapie. C'était : "Tu y vas c'est tout et tu m'écoutes, moi."

Vous avez désactivé votre application twitter sur votre portable…



- J'ai aussi cessé de visionner les émissions, seulement des fragments d'interviews politiques. La semaine dernière, j'ai enfin fait le travail de regarder toutes les émissions. Elles m'ont un peu rassurée. Les buzz, les polémiques, l'ont emporté et, sans vouloir jouer Calimero, j'ai trouvé ça un peu injuste. Je me suis dit : "Quand même sur certaines interviews politique, tu t'es bien démerdée.''



On peut vous reconnaître un côté accrocheur….



- Mais qui le dit, qui l'écrit ?

A quoi attribuez-vous ce désamour ?

- Je pense d'abord que je succédais à quelqu'un (Léa Salamé) qui avait très bien réussi et su créer du lien avec le public, ce lien d'affection que j'avais, et que j'ai encore avec les spectateurs de France 24. Peut-être ce lien ne s'est-il pas fait ? Je n'ai pas excellé dès la première émission. Je ne suis pas arrivée en cassant la baraque. On peut dire cette vérité-là, non ? Moi, j'essaie de gratter émission après émission. Le physique a peut-être aussi joué. La blonde un peu glaciale... Mais dans la vie, je ne suis pas non plus toujours facile d'accès. Je suis d'abord sur la réserve. En observation. Je ne peux pas aller contre ce que je suis. Et puis, je n'appartiens pas du tout au système politico-médiatique. Je ne déjeune pas avec les politiques. Je ne les croise jamais en dehors du plateau. Je me demande toujours si je dois répondre ou pas quand ils m'envoient un texto. Les politiques sont des guerriers. Il y a chez eux un côté invincible. Vous avez ceux qui sont élégants et posés, ceux qui jouent la séduction à mort, les démagos qui vous balancent : ''Vous qui habitez dans les beaux quartiers, vous ne pensez pas à la retraitée qui touche 800 euros par mois". Les misogynes qui essaient de vous faire croire que vous n'avez pas compris leur programme, vous leur dites : "Vous avez écrit ça à telle page...". Ils vous répondent : "Vous n'avez pas très bien compris, lisez la suite." On lit la suite justement et ils rétorquent : "Mais c'est exactement ce que je suis en train de dire" puis passent à autre chose. C'est aussi une forme de misogynie.



Regardez-vous les audiences ?

- Je les reçois tous les dimanches matin à 9h 30. J'y suis attentive. Elles ont baissé, remonté. Nous avons été diffusé le dimanche ou en prime time et puis plus. J’apprends à me déculpabiliser. Une émission, c'est une alchimie, le présentateur, les invités, le casting, les équipes. Quand on fait de super-audiences - et on en a fait -, je ne me dis vraiment pas : "Tu as été fantastique hier soir".

On a beaucoup glosé sur les tensions qui existeraient entre la productrice Catherine Barma et vous...

- Je ne vais pas mentir, faire semblant de ne pas le savoir ou de ne pas l'avoir lu. Mais, là encore, je connais ma relation à Catherine Barma que j'écoute. Elle me donne parfois des conseils, m'incite à me montrer plus décontractée, mais il n'y a jamais eu de dissensions profondes entre nous, en tout cas jamais comme on l'a raconté.

Elle vous dicterait votre façon de vous habiller ?

- Catherine ne m'a jamais enjoint de mettre un décolleté. De temps en temps, nous avons des discussions sur les couleurs : elle déteste le noir, une couleur que j'adore. Vous voyez le niveau ? Franchement... Je n'ai pas la langue dans ma poche.

Quand je ne suis pas d'accord, je défends mon point de vue. Je suis très indépendante, je tiens par-dessus tout à ma liberté, je ne veux être tenue par personne.

D'Apolline de Malherbe à Sonia Mabrouk, entre autres, la presse et les réseaux sociaux ont parié sur votre remplacement ...

- Je ne l'ai pas mal vécu pour une raison très simple. J'ai une confiance totale en Laurent Ruquier, mon pilier dans cette émission. Quand Laurent affirme quelque chose, et il a affirmé il y a cinq semaines que je reviendrai l’an prochain, il s'y tient. J'ai laissé dire parce que je savais en mon for intérieur que je pouvais me fier à la parole donnée. Aymeric Caron disait : "La première année, on se rôde, la seconde, on tente des choses."

L'important, ce n'est ni le point de départ, ni le point d'arrivée, mais le chemin parcouru. Je crois que dans la vie, il faut toujours voir le verre à moitié plein. Le verre à moitié plein, c'est que cette émission est un cadeau, que tous les journalistes rêveraient d'occuper ce poste. Ceux qui disent le contraire vous mentent.

Etes-vous en mesure de nous dire si vous serez là la saison prochaine ?



- Si Laurent Ruquier veut toujours de moi, oui, je serai là.

Propos recueillis par Sophie Grassin