Mais le parti reconnaît que le dossier divise, même au sein de ses troupes.

Le chef adjoint du Parti vert, Daniel Green, dit qu’il s’en remet au «bon jugement» de ses candidats au Québec dans ce dossier. S’ils n’ont pas d’opinion claire, mieux vaut éviter le sujet.

«On a suggéré gentiment à nos candidats que s’ils se sentent inconfortables d’en parler ou s’ils n’ont pas vraiment une opinion, de dire : “Je ne veux pas vraiment commenter sur cette question-la”», explique-t-il.

Questionnée à ce sujet, mercredi, Mme May a réitéré son opposition à la loi québécoise sur la laïcité. «Nous sommes contre, c’est clair, a-t-elle dit. En même temps, je comprends bien la situation au Québec, qui est différente d’ailleurs au Canada.»

M. Green dit que le Parti vert va «accepter la dissension» au sein de ses troupes. Il n’est pas exclu qu’il contredise l’un de ses candidats lors de la campagne électorale, si l’un d’entre eux se prononce en faveur de la loi sur la laïcité.

Ce pourrait être le cas pour sa nouvelle recrue, Pierre Nantel, qui avait critiqué les «signes religieux ostentatoires» de son chef Jagmeet Singh du temps où il était au Nouveau Parti démocratique. M. Nantel a été confirmé candidat vert plus tôt cette semaine, après avoir été écarté par son ancien parti.

Le caucus des députés verts aura à se positionner officiellement sur le sujet après l’élection du 21 octobre, précise M. Green. Entre-temps, il recommande à ses candidats de bien se renseigner sur la loi dont il est question.

La loi sur la laïcité, adoptée sous bâillon en juin dernier à l’Assemblée nationale, interdit aux juges, aux policiers et aux enseignants, entre autres, de porter des signes religieux.

Tous les partis politiques à Ottawa ont été obligés de jongler avec ce sujet épineux.

Seul le Bloc québécois appuie la loi sur la laïcité sans réserve.