Så övervakar SD sina egna

Av: Kenan Habul , Pär Karlsson

Publicerad: 29 september 2015 kl. 05.57

Uppdaterad: 29 september 2015 kl. 13.15





1 av 3

I ett par år har Sverigedemo­kraterna i hemlighet massövervakat mejlboxarna hos sina förtroendevalda, anställda och ­politiskt aktiva.

Aftonbladet kan avslöja spelet bakom härvan där personalchefen Martin Kirchberg och ­it-ansvarige Edward Plainview spelat centrala roller.

– Det bör vara hemligt att det sker, skriver Kirchberg i ett ­internt mejl.

2012 lanserade SD och parti­ledaren Jimmie Åkesson en nolltolerans mot rasism i partiet. ­Sedan dess har många medlemmar uteslutits under uppmärksammade former. Samtidigt har det spekulerats internt om att man i partiet både spelar in samtal med medlemmar samt övervakar mejlkorrespondens för att kartlägga läckor och kritiker.

Aftonbladet har nu tagit del av interna dokument som visar hur högt uppsatta SD-tjänstemän ­i ett par år i hemlighet har kunnat massövervaka förtroendevaldas, anställdas och politiskt aktivas e-mejl.

Tanken har bland annat varit att ta reda på vilka som haft mejlkontakt med sajter som antirasistiska Expo och ”Inte rasist, men ...”.

Den 28 mars 2013 skickar ­Edward Plainview, 35, SD:s it-­ansvarige, ett mejl till partiets personalchef Martin Kirchberg, 47:

”Hur är det nu då… är det ­någon hemlighet att jag har full koll på vad folk skriver till varandra?”.

Han skriver också ”Huvud­syftet med att skumma igenom inkomna mail är för att hitta spammönster. Och ser jag att någon mailar expo reagerar jag också”.

Svaret från Kirchberg kommer fort:

”Det bör vara hemligt att det sker.”

Dagen efter fortsätter konversationen när personalchefen skriver till Plainview:

”Om det sprids att det kollas hur som helst så kommer folk att tappa förtroendet samt att de som har fuffens för sig kommer att använda andra kanaler.”

Diskuterar riskerna

Anklagelser om intern övervakning inom SD har uppmärksammats tidigare.

Partiledningen har då sagt att man enbart gått in och tittat i medlemmars mejlboxar vid ett fåtal tillfällen efter att uppdrag avslutats.

Under Almedalsveckan i somras avslöjade Expressen att SD:s it-avdelning byggt upp en övervakningsfunktion som gjorde det möjligt att tråla efter mejl ­både till specifika adresser men även efter känsliga ord i meddelandena.

Aftonbladet kan nu avslöja spelet bakom härvan. I interna mejlväxlingar mellan högt uppsatta tjänstemän, framför allt Kirchberg och Plainview, diskuteras hur övervakningen ska ske på bästa sätt och vad det finns för risker. Det står också klart att man bett partiledningen om en lista ”över ord och mottagare för rapporterna” från övervakningen – men att man inte fått något svar.

Den 3 april 2014 skriver ­Edward Plainview ett mejl till en kollega på it-avdelningen där han lyfter fram hur smidig övervakningen av e-mejlen är:

”Det bästa med att ta hand om e-postdistributionen är att här syns det inte ens om något brev har sprättats upp. Övervakningen, automatiska vidarebefodran och kopiering av SD:s post kan ske fullständigt osynligt och omärkbart.”

”En fråga för chefen”

I samma mejl uttrycker han oro för vad den omfattande övervakningen skulle kunna leda till internt i partiet om den inte används på rätt sätt.

”Sen börjar ­ledningen undra vem det är som läcker. Och sedan börjar alla i ledningen misstänka varandra. Och ­sedan börjar ledningen bilda grupper och utesluta varandra eftersom ingen av falangerna litar på varandra, och vips är SD färdigt som parti.”

I en annan diskussion mellan Kirchberg och Plainview slår personalchefen fast att det är han som ska styra övervakningen:

”Att eventuellt övervaka våra anställdas surfvanor är inte en fråga för säkerhetsenheten utan för personalchefen.”

”Varit väl godtrogen”

Den 27 mars 2015, när misstankar om övervakning diskuterats i media, skriver nytillträdde ­partisekreteraren Richard Jomshof ett mejl till Plainview där han försöker reda ut hur rutinerna egentligen ser ut:

”Det viktiga är att ingen (­ingen) har möjlighet att gå in och läsa andras mejl. Möjligheten ska ­finnas i extremfall... Kan du ­garantera att så är fallet?”

Jomshof poängterar också att det krävs ett godkännande från honom för att något sådant ska ske.

Planview erkänner i svaret att han litat på säkerhetsavdelningen när de begärt att han ska rota i någons mejl.

”Jag inser att jag har varit lite väl godtrogen när det gäller sådant, då jag har litat att de där uppe har bra skäl att be mig ­leta i folks mejl.

KOPIERA LÄNK

Publicerad: 29 september 2015 kl. 05.57