La Cámara de Diputados aprobó este martes, luego de polémicas y modificaciones, el proyecto de ley que obliga a debatir solo a los dos candidatos a la Presidencia de la República que vayan a disputar un eventual balotaje.

Los 80 votos a favor en 81 diputados presentes pusieron fin a la discusión sobre esta normativa y establecieron la obligatoriedad de un debate entre los dos candidatos que lleguen a una eventual segunda vuelta. La única mano que no se levantó fue la de la colorada Elena Grauert.

El texto ahora pasará al Senado para su discusión.

El proyecto aprobado establece que el debate se hará en horario central de la televisión, en cadena nacional y no podrá durar más de dos horas. La Corte Electoral se encargará de su organización y deberá acordar quién será el periodista elegido para conducirlo. La sanción para aquel candidato que se niegue a debatir será la retención del dinero que paga el Estado por cada voto recibido en una eventual segunda vuelta.

El texto final tiene varias diferencias con la primera versión que proponía la obligatoriedad de cara a estas elecciones nacionales de octubre y la conformación de dos grupos específicos de candidatos para diseñar los cruces.

De acuerdo con ese anterior esquema elaborado, en el grupo uno tendría que haber estado integrado los cuatro partidos con más votos en 2014. En ese escenario primero debatirían Daniel Martínez (Frente Amplio) con Luis Lacalle Pou (Partido Nacional), luego Ernesto Talvi (Partido Colorado) con Pablo Mieres (Partido Independiente) y un tercer debate entre Gonzalo Abella (Unidad Popular) con César Vega (PERI) y Rafael Fernández (Partido de los Trabajadores), según informó El País en su momento.

El grupo dos reunía a los partidos nuevos. Guido Manini Ríos (Cabildo Abierto) hubiera debatido con Daniel Goldman (Partido Digital), y Gustavo Salle (Partido Verde Animalista) con Edgardo Novick (Partido de la Gente). Sin embargo, esto quedó en el olvido luego de las críticas que surgieron. Talvi, por ejemplo, había calificado a ese proyecto como "un insulto a la inteligencia de los ciudadanos".

FA y PN se cocinan una ley de debate obligarorio a medida y en base a los resultados de la elección de 2014. Obligaría a estos debates: 1) Martinez vs. Lacalle 2) Mieres vs. Talvi. Es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos, que optarán por Netflixhttps://t.co/aiukaB99ym — Ernesto Talvi (@ernesto_talvi) July 20, 2019

El primer paso para la concreción del texto final se había dado esta mañana con su aprobación en la comisión de Constitución en Diputados. En esa instancia, los nacionalistas Pablo Abdala y Rodrigo Goñi no acompañaron el proyecto. Sin embargo, en pleno debate del Plenario, Abdala anunció que el Partido Nacional había decidido votar el proyecto de ley en general, salvo determinados artículos, y así lo hizo.

Goñi dijo a El Observador -luego de la discusión en comisión y antes del Plenario- que el proyecto era "innecesario" porque "los candidatos principales ya han dicho que sí están dispuestos a debatir", en referencia a Lacalle Pou, Martínez y Talvi. A su vez, sostuvo que considera que aprobar el proyecto en plena campaña electoral es "altamente inoportuno" y que el tiempo que se tuvo para su discusión no fue suficiente.

Mantenemos nuestra postura contraria a establecer #DebatesObligatorios por vía legal. Aunque ahora se lo restrinja sólo para el balotaje, seguimos considerando que resulta inoportuna, inconveniente y arriesga innecesariamente limitar la libertad pic.twitter.com/wtnVNQuoU6 — Rodrigo Goñi Reyes (@DipRodrigoGoni) August 6, 2019

"Hasta hace minutos, en la sesión de esta mañana, se tuvieron que hacer modificaciones sustanciales. De hecho, que solo rija para el balotaje recién se propuso hoy", cuestionó el legislador nacionalista. Esa propuesta fue presentada por el presidente de la comisión, el frenteamplista José Carlos Mahía.

"Las marchas y contramarchas hasta último momento demuestran que se legisla en forma desmesurada y desprolija, sobre algo que es muy importante", expresó Goñi. Por último, el legislador nacionalista dijo también que no comparte un "tema de fondo", que es el principio de la libertad.