Edward Snowden à Berlin pendant son intervention par vidéoconférence à la conférence Logan, le 12 mars. Damien Leloup

Edward Snowden, le lanceur d’alerte qui a révélé l’existence du système de surveillance de masse de la NSA américaine, a fortement critiqué la position défendue par le président des Etats-Unis sur le chiffrement, samedi 12 mars. La veille, Barack Obama, invité au festival South by South west (SxSW), avait défendu les demandes du FBI dans le conflit qui l’oppose à Apple — le service de police fédérale demande à l’entreprise de lui fournir un outil pour contourner les protections de ses iPhones de dernière génération :

« S’il est technologiquement possible de créer un appareil ou un système impénétrable, (...) alors comment faisons-nous pour appréhender les créateurs de contenus pédophiles ? Comment pouvons nous déjouer des plans terroristes ? Il faut faire quelques concessions. »

Il faudrait, selon Barack Obama, « créer un système au chiffrement aussi fort que possible, à la clé aussi sécurisée que possible, mais accessible à un tout petit nombre de personnes, pour des problèmes précis et importants sur lesquels nous sommes d’accord. »

Une déclaration qui a stupéfait Edward Snowden, qui a rappelé, samedi à Berlin alors qu’il intervenait par vidéoconférence au Logan symposium, que tous les experts en sécurité informatique s’accordent à dire qu’il est impossible de ménager un « accès restreint » à un « petit nombre de personnes » sans mettre en péril l’ensemble d’une technique de protection :

« Nous avons un très gros problème lorsque le président des Etats-Unis peut arguer que la position qui fait consensus chez les experts est une position extrémiste. »

« S’approprier les moyens de communciation »

Pour le lanceur d’alerte, la solution au conflit entre Apple et le FBI, et plus généralement la protection des droits fondamentaux des utilisateurs d’Internet, n’est plus à chercher du côté des gouvernements et des élus. « Réformer le droit, changer le système de l’intérieur est en théorie la solution idéale, c’est la manière dont les choses devraient fonctionner. Mais les programmes de surveillance de masse étaient déjà illégaux, et cela n’a pas empêché les services de renseignement de les concevoir et de les utiliser ».

M. Snowden ne pense pas non plus que la solution puisse venir d’une victoire, juridique ou technologique, d’Apple, dans son bras de fer avec le FBI. « Nous laissons une entreprise multinationale défendre nos droits, est-ce normal ? ». La solution, pour lui, viendra de nouveaux protocoles de communication, conçus pour être sécurisés par défauts, et qui auraient l’avantage d’être transfrontaliers. « Je ne suis pas communiste », a dit M. Snowden, après avoir concédé qu’il pensait parfois avoir été « trop conservateur ».

« Mais au siècle dernier, une idée forte était celle de s’approprier les moyens de production. Je pense que nous devons nous approprier nos moyens de communication. (...) Le président des Etats-Unis nous dit que nous sommes face à un équilibre à trouver entre vie privée et sécurité. C’est faux. Nous pouvons avoir les deux, mais uniquement si nous avons les deux : il n’y a pas de sécurité sans droit à la vie privée. »

Lors de son intervention, M. Snowden a aussi évoqué à plusieurs reprises la France, pour critiquer des mesures votées après les attentats de novembre, qu’il a qualifiées « d’incroyablement intrusives ». Il a plus particulièrement critiqué un amendement à la dernière loi sur le terrorisme, adopté par le Parlement en première lecture, qui prévoit des sanctions pour les entreprises qui refuseraient de donner accès à des données chiffrées. « Nous devons faire un choix. Voulons-nous vivre dans une société sous contrôle, ou voulons-nous vivre dans une société libre ? Parce que sur ce point en revanche, nous ne pouvons pas avoir les deux en même temps ».