Средства массовой информации наперебой сообщают о находке самого древнего представителя Homo sapiens с поразительной датировкой около 300 тысяч лет в Джебель-Ирхуде (Марокко). Поспешу остудить этот пыл: все не совсем так, как это пытаются показать, хотя кое-что интересное в открытии все же есть.

Останки пяти людей, включая черепную крышку с фрагментами лица, нижнюю челюсть, зубы и кости конечностей, принадлежали трем взрослым, подростку и ребенку 7,5 лет. Они были найдены на дне известняковой пещеры, откуда в те стародавние времена должен был открываться приятный вид на горы Атлас на горизонте. Древние люди, вероятно, разводили там костер, потому что в пещере найдено много угля, а также кости газелей и орудия в технике леваллуа с датировкой 315 ± 34 тыс. лет. Орудия обнаружены в непосредственно рядом с человеческими останками, то есть можно говорить о том, что те люди их использовали, а значит, и жили примерно в то же время.

По мнению ученых, опубликовавших две статьи в журнале Nature, кости более всего напоминают Homo sapiens. Нижняя челюсть похожа на современную, только большего размера, отмечают они. Черепная крышка сильнее вытянута, однако лицо у одного из найденышей такое, что «подобное можно встретить и сейчас в лондонском метро», как выразился известный палеоантрополог Жан-Жак Юблан, руководитель исследования. И по его словам, огромный возраст костей делает их самыми древними останками людей нашего вида и бросает вызов сложившемуся мнению, что Homo sapiens возникли в Восточной Африке. «Выстраивается совершенно иная картина эволюции нашего вида, – говорит Юблан. – Похоже на то, что его представители 300 тысяч лет назад уже присутствовали во всей Африке. Если и был Эдемский сад, то он был размером с весь континент!»

Признаться, меня такие выводы удивили. Подбородочный выступ у челюсти не столь выражен, как у Homo sapiens, а череп, судя по реконструкции, больше напоминает черепушки представителей Homo helmei – африканского вида, переходного от Homo heidelbergensis (или Homo rhodesiensis, как иногда величают африканских гейдельбержцев) к Homo sapiens. Морфологический комплекс Homo helmei как раз должен был намечаться в человеческой эволюции примерно 300 тысяч лет назад, да и в том же Джебель-Ирхуде в 1960-х годах были найдены два черепа и детская нижняя челюсть, приписываемые этому виду. Что интересно, новая датировка зуба из той челюсти показала возраст 286 ± 32 тыс. лет – это намного больше прежних оценок, однако поменьше, чем у новонайденных там «гомосапиенсов». Как же так?

Исполненный скепсиса, я прочитал научную статью с описанием новых костей. Оказывается, авторы в своем анализе рассматривают некие общности «ранних людей анатомически современного типа» (early anatomically modern humans, EMH) и «недавних людей современного типа» (recent modern humans, RMH). Для сравнения взяты неандертальцы и гейдельбержцы (которых они аккуратно называют «архаичными среднеплейстоценовыми Homo»). Новые находки как раз неплохо вписываются у них в EMH и RMH – а ведь это по большей части и есть Homo helmei вместе с классическими Homo sapiens.

Надо сказать, Homo helmei частенько рассматривают в составе Homo sapiens. Так, например, делал Александр Александрович Зубов, того же взгляда, судя по всему, придерживаются и Юблан с коллегами – правда, они осторожно говорят о «ранних стадиях клады Homo sapiens», куда причисляют и новые находки из Джебель-Ирхуда. А череп из Флорисбада (ЮАР) возрастом 260 тысяч лет, который является голотипом Homo helmei, в конце статьи недвусмысленно предлагают рассматривать в качестве примитивного Homo sapiens. Строение флорисбадского и ирхудского лица, по их выводам, уже вполне сапиентное, а значит «раннюю фазу Homo sapiens» можно отодвинуть и до 300 тысяч лет в прошлое.

Конечно, это не означает, что Homo sapiens внезапно стали на сто или больше тысяч лет старше. Если авторы склонны всех носителей комплекса Homo helmei считать сапиенсами, то тогда древность человека не так уж и сильно возросла по сравнению с Флорисбадом, а тем более с кенийским черепом из Гуомде, чей возраст 270–300 тысяч лет. Так что никакой особой сенсации нет, а утверждения типа «сапиенсы оказались на сто тысяч лет старше» представляются некорректными.

Наиболее ранним сапиенсом часто называют череп Омо 1 из Эфиопии возрастом 195 тысяч лет, правда, его реконструкция излишне сапиентизирована, и данный экземпляр, скорее всего, относится к Homo helmei, как и его «собрат» Омо 2. В той же Эфиопии находится местонахождение Херто – найденный там череп возрастом 155–160 тысяч лет считается голотипом подвида Homo sapiens idaltu («идалту» – «старейший» в переводе с афарского), и это более весомый претендент на звание самого раннего сапиенса. Все, что постарше, почти наверняка несет на себе переходную морфологию Homo helmei. И тут уж весь вопрос в том, считать ли этот морфологический комплекс отдельным видом, или подвидом Homo sapiens, или разновидностью Homo heidelbergensis (версия, к которой склоняются некоторые антропологи и которой я сам придерживался в дипломной работе по гейдельбергскому человеку).

Для меня значимость нового открытия состоит в том, что оно отодвигает за 300 тысяч лет хронологическую границу этих самых Homo helmei, кем бы они ни были. И лишний раз показывает, как справедливо замечают авторы, что «эволюционные процессы, которые привели к появлению Homo sapiens, затрагивали весь Африканский континент», а не только его восточную и южную часть. Северная Африка вообще очень интересный регион с точки зрения палеоантропологии, и, может быть, когда-нибудь я о нем расскажу. А вот о марокканских Homo sapiens возрастом 300 тысяч лет говорить, пожалуй, я не стал бы.

Текст: Виктор Ковылин. Пресс-релиз и обзор: Max-Planck-Gesellschaft, The Guardian

Научные статьи в Nature: Hublin et al., 2017 (анализ), Richter et al., 2017 (датировка)

Все права на данный текст принадлежат нашему журналу. Если хотите поделиться информацией с вашими подписчиками, обязательно ставьте активную ссылку на эту статью. С уважением, Батрахоспермум.

Вас также могут заинтересовать статьи:

Братья Кеннис и их неандертальцы

Аура мигрени и карта зрения

Кто вызвал ураганную эволюцию генома африканцев сорок тысяч лет назад?