O presidente do Sporting utilizou a sua página na rede social Facebook para levar a cabo aquilo que chamou de «reflexão do dia» sobre o tema da ação disciplinar que Slimani é alvo por parte do Conselho de Disciplina e a respeito das declarações do árbitro Jorge Sousa hoje conhecidas.

Eis a nota

«Conclusões:

1. O árbitro Jorge Sousa (para mim o melhor árbitro português da atualidade e vítima de uma campanha terrível através da comunicação social) mesmo em casa quando viu as imagens do lance de Slimani não utilizou a palavra agressão. Assim abre-se um processo porque o árbitro viu em casa um contacto de um braço num jogador mas não utilizando a expressão agressão.

(Critério de decisão 1)

2. Fica então entendido que existem momentos do jogo onde os 4 elementos da equipa de arbitragem estão a olhar para outro sítio que não o jogo. Ou será que estavam a olhar para o jogo e decidiram na altura que o lance em questão não tinha razões para ser sancionado?

(Critério de decisão 2)

3. Ao ser confrontado em casa com as imagens de, por exemplo, socos na cara de jogadores do Sporting utilizaria a expressão agressão ou não?

(Critério de decisão 3)

4. Se não viu socos na cara de jogadores do sporting e não viu o contacto do braço no jogador do benfica a diferença está onde? Fica assumido que não viu qualquer um destes lances e só viu depois em casa ou fica assumido que, por exemplo, socos na cara fazem parte dos movimentos permitidos no futebol?

(Critério de decisão 4)

5. Se a decisão no decorrer do jogo foi que o lance do Slimani não tinha motivos de sanção e socos na cara de jogadores do Sporting apenas eram motivo para amarelo ou para nada, não estão as decisões tomadas?

(Critério de decisão 5)

6. Estando as decisões tomadas e vendo pelas imagens terem passado despercebidas certas acções específicas sendo ou não punidas outras não deveria o critério de abertura de processos ser coerente e igual?

(Critério de decisão 6)

Fica apenas para reflexão do dia...»