Maailman lyhin aikayksikkö on, kun eurooppalainen feministi vääntäytyy älyllisesti epärehelliseen umpisolmuun, kun sen on pakko puolustaa Lähi-Idän törkeitä sovinisteja. Feministi yrittää epätoivoisesti roikkua hatarassa maailmankuvassaan, joka on mustavalkoisempi kuin näkymä Itäkeskuksen Lidlin kassajonossa.

Ranskan ”Trump”, populistinen presidenttiehdokas Marine Le Pen, kieltäytyi käyttämästä huivia tapaamisessa muftin eli muslimien korkea-arvoisen uskonnollisen johtajan kanssa.

”Vierailu päättyi nolosti”, uutisoi Iltalehti. Rasisminvastaisen Rasmus-verkoston Facebook-sivulla ”liberaalit” naiset paheksuivat Le Peniä siitä, että tämä ei noudattanut tuota miesten keinoa nöyryyttää naisia.

Helsingin Sanomien Ville Similä kirjoitti kolumnin, jossa hän vähätteli Libanonin naisten huonoa asemaa. Hänen mukaansa Le Penin teko oli pelkkä mainoskampanja, Libanonissa ei ole naisten huivipakkoa ja naisten asema on suunnille sama kuin Euroopassa. Mikä tietysti on yhtä totta kuin Trumpin väitteet virkaanastujaistensa yleisömäärästä tai käsiensä koosta.

Ai että tuosta Hesarin kolumnista riemuittiin Suomen terävimmässä älymystössä.

Feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro jakoi kolumnin Twitterissä. Kyllä. Luit oikein. Feministisen puolueen puheenjohtaja jakoi sovinismia törkeästi vähättelevän kolumnin into piukkana.

Viimeinen toivomani asia on, että Marine Le Pen voittaa Ranskan vaalit. Valitettavasti pelkään niin käyvän. Tärkeä syy siihen on juuri tämä eurooppalaisten humanistien älyllisen epärehellisyyden raivaama tie populismille.

Donald Trumpin jokainen sovinistinen sivulausekin, aivan oikein, perataan ja pilkataan Euroopassa tarkasti. Siksi on pöyristyttävää, miten Lähi-Idän omien trumpien sovinismia selitellään parhain päin kuin porvarisperheen isän piiloteltua alkoholismia. Se kertoo ylemmyydentunteestamme. Muslimit nähdään lapsenkaltaisina jaloina uhreina, eikä meidän kanssamme tasavertaisina älykkäinä toimijoina.

Puretaanpa Helsingin Sanomien väitteitä.

Juu. Libanonissa naisen asema on joissain asioissa parempi kuin muualla Lähi-Idässä. Onhan Timo Soinikin yhtäkkiä suvaitsevaisuuden suurmufti verrattuna Halla-ahoon. Silti Libanonin naisten asema on kammottava verrattuna Eurooppaan tai edes Trumpin Yhdysvaltoihin.

Esimerkiksi shiiamuslimitytöt saavat mennä naimisiin yhdeksänvuotiaina vanhojen ukkojen kanssa, maan parlamentissa naisia on 3,1 prosenttia, naisen rangaistus aviorikoksesta on maksimissaan kolme vuotta vankeutta, miehen rangaistus yksi vuosi. Naisilla ei ole virallisesti huivipakkoa. Mutta Libanonin shiioja johtaa ääri-islamistien Hizbollah. Libanonin shiiat noudattavat Iranin lakeja ja huivin käyttöä. Myös sunnit ovat paikoin radikaaleja. Vain kristityillä ja vapaamielisillä sunneilla on valinta olla käyttämättä huivia.

Eikä tuossa vielä kaikki. Lista muista Libanonin naisten oikeuksien loukkaamisista on pidempi kuin Sakke Järvenpään ulosottorekisteri.

Similän väite, että islamin tiukat säännöt koskevat Libanonissa vain vähemmistöä, on myös kestämätön. Samalla logiikalla meidän ei pitäisi puolustaa saamelaisten oikeuksia, kun saamelaisia on niin vähän.

Ja nyt rasistit ja muut ääliöt tarkkana.

Kyse ei ole mistään islamilaisen maailman ihmisiin geneettisesti sisäänrakennetusta tavasta ajatella. Ihmiset ovat Libanonissa samanlaisia kuin Suomessa. Ei ole olemassa mitään ”musliminainen” -yksikköä. Muslimimaissa asuu vain yksilöitä. Kysymys siitä, haluaako ”musliminainen” käyttää huntua, on järjetön. Se on yhtä tyhmä kysymys kuin haluavatko Teuvo Hakkarainen ja Paavo Arhinmäki samoja asioita.

Ongelman ydin on juuri se, että me haluamme suojella muslimimaiden ääliömäisiä käytäntöjä, joista he eivät edes itse pidä. Se on imperialismia.

Jos nykyajan eurooppalainen kulttuurirelativisti laskeutuisi aikakoneella 1800-luvun Suomeen, se näkisi maan, jossa vain miehet ovat äänioikeutettuja ja nainen juridisesti ensin isänsä ja sen jälkeen aviomiehensä omaisuutta. Suomea hallitsivat miehet. Tuula Karjalaisen uusi elämäkerta taiteilija Tyko Sallisesta paljastaa, miten sovinistista sen ajan miestaiteilijoidemme suhde naisiin oli. Naiset olivat miehiä alhaisempia olentoja. Olimme siis samanlaisia kuin nuo islamistit nykyään.

Mitä villesimilä tai katjuaro alkaisivat tehdä aikamatkallaan 1800-luvun Suomen? He alkaisivat ihastella ja suojella näitä sovinistisia käytäntöjä suomalaisena kulttuurina ja pitää rasismina sitä, jos joku olisi vastustanut niitä. Onneksi kukaan hyväntahtoinen hölmö ei ollut suojelemassa meitä, ja juuri siksi Suomesta tuli maailman tasa-arvoisimpia maita.

Totta kai Le Penin teko oli mainostemppu, mutta niitä tekevät politiikassa kaikki. Ihmisellä on tapa nähdä samalla tavalla ajattelevien teot vilpittöminä ja toista mieltä olevien teot likaisena pelinä. Mutta myös eri mieltä olevat ovat tosissaan. Politiikassa ihmiset tuntevat oikealta vasemmalle olevansa sisimmässään yhtä vilpittömiä.

Lähi-idän uskonnolliset johtajat ovat paikallisia trumpeja, joiden tarkoitus on alistaa naisia. Le Penin huivista kieltäytyminen taas oli feministinen teko. Myös pahat ihmiset voivat tehdä oikeita asioita. Ja hyvät ihmiset pahoja asioita. Kuten rouva Jenni Haukio ja Ruotsin ”feministisen” naishallinnon poliitikot, jotka nöyristelivät sovinisteja ja pukeutuivat Iranissa huiviin.

Huolimatta siitä, että Marine Le Pen näkee, miten kauheaa monessa muslimimaassa tällä hetkellä on, hän tekee epäloogisen päätelmän siitä, minkälaista maahanmuuttopolitiikkaa pitäisi harjoittaa. Juuri tuon kaiken islamistisissa valtioissa, siis tällä hetkellä muualla kuin Libanonissa, tapahtuvan ihmisoikeuksien polkemisen takia meidän pitää ottaa Eurooppaan enemmän pakolaisia.

Sitä paskaahan ne ihmisparat juuri pakenevat.