Partie 2 : le regard masculin ou male gaze

Partie 1 : définition et concept-clés

Partie 3 : les violences sexuelles, des actes d’objectivation extrêmes et dissociant

Après une première partie introductive, je vais rentrer dans le vif du sujet et commencer par discuter de la forme d’objectivation sexuelle la plus commune, celle qui passe par le regard masculin. Cette forme d’objectivation est souvent appelée male gaze dans les pays anglo-saxons et consiste à inspecter et évaluer le corps des femmes.

Sur le graphique présenté en introduction, nous nous trouvons donc à la première étape : les expériences d’objectivation sexuelle, qui surviennent quand autrui nous traite comme un objet sexuel.

Le male gaze : une prérogative des hommes qui s’exprime via le harcèlement sexuel

Dans les années 1930 déjà, la psychanalyste allemande Karen Horney remarquait que tous les hommes possédait un « droit socialement sanctionné […] de sexualiser toutes les femmes, indépendamment de leur âge ou de leur statut »1.

Ce droit s’exprime quand des hommes inspectent et jugent le corps des femmes. Cette inspection peut s’accompagner de commentaires évaluateurs ou sexuels2–4, qui tendent d’ailleurs à être dénigrants quand ils sont adressés à des femmes racialisées3. Le fait d’examiner et de commenter à haute voix le corps des femmes a été considéré comme étant du harcèlement sexuel par plusieurs auteurices5–7. Le harcèlement au travail et sur la voie publique (le « harcèlement de rue ») ont été ceux qui ont été les plus étudiés par les universitaires, mais ce type de violence peut avoir lieu dans d’autres contextes, par exemple dans les bars et lieux de fête7,8 dans le cadre scolaire9,10, à la plage naturiste11 ou encore à la piscine12.

Le harcèlement sexuel : une expérience banale pour les femmes

Pour les femmes, il est fréquent d’avoir été victime de ce type de comportement, si bien que pour beaucoup, le harcèlement sexuel semble être une part inévitable de leur existence. Dans une étude datant de 1999, 90% des 1990 femmes canadiennes interrogées déclaraient avoir subi au moins une fois du harcèlement de la part d’un inconnu. Dans une enquête de 20005, ce chiffre était de l’ordre de 85% ; par ailleurs 51% des femmes avaient vécu du harcèlement de la part d’une personne connue. Dans une publication de 200813, un tiers des 228 étudiantes interrogées déclaraient subir des sifflements, remarques et des regards déplacés tous les 2-3 jours ou plus souvent, et 41% au moins tous les mois.

Les résultats d’une étude, dans laquelle des femmes et des hommes devaient tenir quotidiennement un journal intime sur le sexisme ordinaire14, montraient qu’entre 20 à 30% des femmes avaient subi, en deux semaines, au moins un acte d’objectivation sexuelle, qui se traduisait notamment par des commentaires de nature sexuelle. Les 10 hommes qui avaient participé à l’étude n’en avaient subi aucun.

Dans un rapport fédéral de 1988, 28 % des fonctionnaires américaines interrogées avaient affirmé avoir subi des regards ou des gestes sexuels non désirés sur le lieu de travail, et 35 % des remarques, blagues ou questions sexuelles, dans les deux années précédentes15. Comme l’indique une enquête similaire datant de 1994, le taux de victimisation reste constant puisqu’à cette date, 29% des femmes fonctionnaires disaient avoir subi des regards ou des gestes sexuels non désirés dans les deux années précédentes16. Dans ces enquêtes, on remarque cependant un progrès au cours du temps puisque les femmes ont tendance à prendre ce type de comportement plus au sérieux. En effet, en 1988, 81% des femmes considéraient que les regards et gestes déplacées étaient du harcèlement sexuel, contre 68% des hommes. En 1994, les chiffres montaient à 91% et 72%, respectivement pour les femmes et les hommes16.

Une étude qualitative de 200217 consistant en 43 entretiens approfondis avec des hommes et des femmes, a permis de mieux comprendre ce que signifie ce male gaze sur le lieu de travail. Il est apparu que, si les femmes considéraient que ce comportement relevait du harcèlement sexuel, les hommes estimaient qu’il s’agissait d’un passe-temps inoffensif. Les interviews révélaient que l’inspection du corps des femmes par les hommes est une tactique pour démontrer leur pouvoir, par leur droit d’évaluer physiquement et sexuellement les femmes ; par ailleurs, les entretiens démontraient également que cette activité est une forme de jeu entre hommes… un jeu où ils jouent avec des objets : le corps des femmes. C’est aussi un moyen d’affirmer sa masculinité et de créer un lien entre hommes, puisque l’évaluation des femmes est souvent faite en groupe. Les interviews des hommes montraient qu’ils ne considéraient pas le ressenti des femmes comme ayant de l’importance dans ce jeu, ce qui dénotait un manque d’empathie certain.

Dans une analyse sur le harcèlement de rue4, basée sur des entretiens avec des femmes de plusieurs pays (Liban, Syrie, France…), Elizabeth Kissling note que les femmes voient ce type de commentaires évaluateurs comme intrusifs, même quand ils sont positifs, tandis que selon les hommes, il ne s’agirait que de compliments. Or, l’autrice montre que ces commentaires évaluateurs vont à l’encontre des normes du compliment : ils sont faits dans un lieu public, à une personne de sexe opposé, une inconnue de surcroit ; ils portent parfois sur des parties du corps sexualisées, non disponibles à l’évaluation publique, et ils ne sont pas toujours positifs. Il ne s’agit donc pas de véritables compliments, et il est donc logique qu’ils mettent mal à l’aise un certain nombre de femmes. Dans tous les cas, ces commentaires, même positifs, ramènent les femmes à leur statut de femme : un corps à juger.

Notons enfin que les hommes qui harcèlent sexuellement les femmes, sont aussi ceux qui ont des croyances problématiques à propos de la sexualité et des violences sexuelles. Ils adhèrent notamment plus aux mythes sur les viols18. Cela indique qu’il existe un continuum entre les violences/objectivations sexuelles, des moins graves (regards et commentaires déplacés) aux plus dramatiques (viol).

Conséquences du harcèlement sexuel

Alors que le harcèlement sexuel est souvent perçu comme quelque chose de bénin, il n’est pas sans conséquence pour celles qui le subissent, selon plusieurs études de psychologie sociale.

Auto-objectivation et honte de son corps

De nombreuses études prouvent que le fait de subir le male gaze induit l’auto-objectivation, à savoir le fait d’adopter un regard extérieur sur son propre corps. Cette auto-objectivation a elle-même des conséquences néfastes : elle crée notamment un sentiment de honte vis-à-vis de son corps.

En 1998, Fredrickson a montré que le simple fait d’essayer un maillot de bain crée la sensation d’être exposé·e aux regard, même s’il n’y a pas d’observateur extérieur19. Porter un maillot de bain induit donc une plus forte auto-objectivation que le fait de porter un pull. Cette auto-objectivation entraîne un sentiment de honte de son corps et un dégoût de soi chez les femmes, aboutissant à des restrictions alimentaires ; à l’inverse, lors des expériences, les hommes en maillot de bain ne ressentaient pas du dégoût, mais de la timidité. Par ailleurs, le port d’un maillot de bain diminuait les capacités en mathématiques, chez les femmes, mais pas chez les hommes, ce qui pourrait être dû au fait que l’auto-objectivation consomme des ressources mentales. Cette expérience du maillot de bain a été plusieurs fois répliquée20,21. Il a été ainsi confirmé que le fait de porter un maillot de bain induisait une plus forte auto-objectivation, que le fait de porter un pull, en particulier chez les femmes blanches, et que cette auto-objectivation n’était pas sans conséquences (plus fortes émotions négatives, notamment un plus fort sentiment de honte de son corps et une plus forte anxiété, moindres performances en mathématiques, etc.). L’auto-objectivation est visiblement plus forte chez les femmes blanches, cependant, les autres groupes ethniques, ainsi que les hommes, ne sont pas tout à fait épargnés20. Par ailleurs, l’effet négatif d’un regard objectivant sur les performances en mathématiques a été confirmé chez les femmes dans une autre étude22.

Une étude de 2001 a confirmé que le fait de se sentir regardée avait ce type de conséquences néfastes : des femmes devaient s’imaginer dans des situations centrées sur le corps (plage, vestiaire…) ou non (cantine, maison…)23. Le simple fait de s’imaginer dans des situations où le corps est exposé, rendait les femmes moins satisfaites de leur corps, et diminuait leur estime corporelle, ainsi que leur estime de soi.

Un article de 2004 relate une expérience permettant d’estimer plus spécifiquement l’effet de l’anticipation du male gaze sur 104 femmes24. On indiquait à ces femmes qu’elles allaient devoir interagir, soit avec un homme, soit avec une femme. Elles devaient ensuite remplir un questionnaire. Les femmes qui s’attendaient à interagir avec un homme ressentaient, de manière significative, un plus fort sentiment de honte vis-à-vis de leur corps, et une plus forte anxiété physique sociale (c’est-à-dire qu’elles percevaient négativement leur corps et s’inquiétaient des réactions d’autrui à ce propos), que celle qui pensaient qu’elles allaient rencontrer une femme. D’autres études ont montré que les femmes qui avaient subi le plus de regards déplacés, de remarques sexuelles ou encore d’attouchements, étaient celles qui adoptaient le plus un regard extérieur sur leur corps (auto-objectivation) ou qui ressentaient le plus de honte par rapport à leur corps13,25.

Par ailleurs, il a été montré que, bien que les compliments sur l’apparence améliore l’humeur des femmes à qui ils sont adressés, ils renforcent chez celles qui ont déjà tendance à s’auto-objectiver leur sentiment de honte par rapport à leur corps et leur perception d’être un objet sexuel (auto-objectivation)26. Une autre étude a montré que les compliments sur le physique, encore plus que les critiques, poussaient les femmes à surveiller plus attentivement leur corps, et à les rendre plus insatisfaites de leur apparence physique27. Par ailleurs, plus les femmes prenaient mal les critiques, ou plus elles appréciant les compliments, plus elles surveillaient leur corps et en étaient insatisfaites. Ainsi, tout ce qui attire l’attention sur l’apparence physique, y compris les compliments, surtout s’ils font plaisir à la personne à qui ils sont adressés, peut avoir des conséquences négatives sur l’image corporelle. En effet, les commentaires – positifs ou négatifs – qui sont faits aux femmes à propos de leur apparence physique servent à leur rappeler que leur corps est soumis constamment à évaluation.

Enfin, les femmes fréquemment victimes de harcèlement par un inconnu (dans la rue, un bar, un magasin…) ont de plus fort niveau d’auto-objectivation13.

Sentiment d’insécurité et peur du viol

Le harcèlement de la part d’un inconnu augmente la peur du viol4,5,13. Ce type de harcèlement réduit le sentiment de sécurité des femmes lorsqu’elles marchent seules la nuit, lorsqu’elles utilisent les transports en commun, qu’elles sont seules dans un parking ou encore, lorsqu’elles sont seules à la maison5. Des recherches précédentes ont par ailleurs montré que la peur du viol induit une restriction de la liberté de mouvement des femmes, qui évitent alors de sortir la nuit ou de s’aventurer à certains endroits28.

Une étude qualitative4 montre que les commentaires, mêmes non menaçants, effraient les femmes à qui ils sont adressés. L’autrice fait remarquer que la plupart du temps, les femmes admettant être effrayées par le viol sont ridiculisées par les hommes, voire par les femmes ; pourtant, la violence des hommes est imprévisible, et les commentaires sexuels peuvent être donc perçus comme des menaces. Il n’est donc pas important de savoir si le harcèlement sexuel est conscient ou inconscient, intentionnel ou non, banal ou exceptionnel : le fait est qu’il est expérimenté par les femmes comme violent et intimidant. L’autrice en conclue que dans un contexte où les femmes ont peur du viol, le harcèlement sexuel dans l’espace public a pour fonction de créer un environnement de terrorisme sexuel. Selon elle, le terrorisme sexuel se manifeste de différentes façons : viol, inceste, harcèlement sexuel au travail, violences conjugales, etc. Ces comportements ne sont pas seulement des produits d’un système de terrorisme sexuel, mais reproduisent aussi activement ce système. De la même façon, le harcèlement sexuel dans l’espace public n’est pas seulement une conséquence d’une culture de terrorisme sexuel : il est aussi un facteur de création de cette culture.

Carrière professionnelle et bien-être au travail

Le harcèlement sexuel au travail a des conséquences désastreuses en termes de carrière et de bien-être. Il diminue la satisfaction au travail et le bien-être physique29,30. Une étude de 1997 portant sur 447 femmes a montré que celles qui avaient subi des niveaux de harcèlement sexuel faible, modéré ou élevé rencontraient plus souvent certains problèmes psychologiques (sentiment de malaise, insatisfaction au travail, symptôme de stress post-traumatique…) que les femmes qui n’avaient pas connu aucun harcèlement sexuel31. Cette étude a démontré qu’être exposée au harcèlement sexuel au travail, même de manière modérée, avait des conséquences très importantes sur le bien-être. Par ailleurs, elle a montré que le harcèlement sexuel avait toujours des effets négatifs, même quand les victimes n’avaient pas considéré que ce qui leur était arrivé relevait du harcèlement sexuel. Ce dernier résultat a été corroboré par une autre étude de 199932.

Sentiment d’impureté

Les femmes ayant été objectivées, via des commentaires ou des attitudes se focalisant uniquement sur leur apparence, peuvent se sentir salies et moralement impures, ce qui se traduit notamment par un désir de se laver33. Ce sentiment d’impureté émerge uniquement si les victimes se sentent responsables du traitement dégradant qu’elles ont subi. Par ailleurs, une autre étude a montré que des femmes, pensant que leur corps était examiné par des hommes, limitaient leur présence sociale en prenant moins de temps pour se présenter34. Or le sentiment d’impureté crée l’envie de sa cacher et de se rendre invisible28. Cela pourrait donc expliquer pourquoi des femmes qui ont le sentiment d’être regardées prennent moins longtemps la parole

Habillement

Notons également que le regard masculin envers le corps des femmes sert de mètre étalon à l’habillement féminin. Le corps des femmes doit être soit montré, soit caché. Les femmes sont invitées à porter des tenues mettant en avant la forme de leur corps, en particulier leur taille. Décolleté, dos-nus, haut moulant, jupe plus ou moins courte, talons-aiguilles qui font ressortir les fesses et les seins… : autant de vêtements qui dévoilent les formes du corps des femmes et qui sont considérés comme féminins. On dira ainsi d’une femme portant des vêtements amples qu’elle est « habillée comme un sac » et qu’elle est peut attirante car peu féminine. Mais on demande aussi aux femmes de ne pas trop se dévoiler, au prétendu risque d’être « vulgaire » et d’exciter la libido des hommes.

Entre assez montrer et ne pas trop montrer, l’équilibre n’est pas toujours facile à trouver pour les femmes. Dans un texte intitulé Race, Caste et Genre en France35, Christine Delphy résume bien cette problématique :

Comme le remarquait dans une interview Samira Bellil quelques mois avant de mourir, l’obsession des uns de nousvoiler n’a d’égale que l’obsession des autres de nous dénuder. Ces deux obsessions ne sont que deux formes symétriques de la même négation des femmes : l’une veut que les femmes attisent le désir des hommes tout le temps, tandis que l’autre leur interdit de le provoquer. Mais dans les deux cas le référent par rapport auquel les femmes doivent penser et agir leur corps reste le désir des hommes. Ce que le foulard dévoile, c’est que le corps des femmes, dans cette ère prétendument libérée, n’est toujours pas un corps à soi — un corps pour soi.

Fredrickson et Roberts suggère que le port de vêtements amples puisse être une stratégie utilisée par les femmes pour dissimuler leur corps et échapper à l’objectivation sexuelle1. A l’inverse, les vêtements moulants et peu couvrants serviraient à placer les femmes sur la scène de l’objectivation. Les environnements où les femmes sont tenues de mettre en avant leur corps – souvent via un uniforme – sont clairement objectivant36. Par ailleurs, porter de tels vêtements peut favoriser l’auto-objectivation, comme on l’a vu précédemment avec l’expérience du maillot de bain20,21,37. Corroborant cela, une étude a démontré que dans les salles de fitness, les femmes qui portaient des vêtements moulants, accordaient plus d’importance à leur apparence et surveillaient plus leur poids, que les femmes qui portaient des vêtements amples38.

Un regard qui fragmente

Des chercheurs ont plus spécifiquement étudié comment se caractérisait ce male gaze, et ont pu démontrer que les femmes sont regardées littéralement comme des objets, c’est-à-dire de manière fragmentée. Cela est bien expliqué sur le blog d’Olivier Klein, chercheur en psychologie sociale à l’Université Libre de Bruxelles et à l’Université de Mons, qui a travaillé là-dessus.

Nous ne regardons pas de la même façon les personnes et les objets. Les visages39 et les corps humains40,41 sont regardés comme un tout, et non pas comme un ensemble de parties. Ils font l’objet d’un traitement visuel configural : nous prêtons attention aux relations spatiales entre les différents éléments qui le constituent. Par exemple, pour identifier un visage, nous n’allons pas simplement nous concentrer individuellement sur le nez et les yeux, mais nous allons également analyser comment les yeux sont placés par rapport au nez. A l’inverse, un objet est regardé analytiquement : seuls les éléments un à un permettent d’identifier l’objet, tandis que les relations spatiales entre ces éléments sont négligées. Pour identifier une maison, par exemple, nous allons remarquer les éléments qui la constituent (un toit, une porte, des fenêtres…), mais la façon dont ces éléments sont placés les uns par rapports aux autres ne vont pas aider à la reconnaissance de l’objet.

En inversant une image, il est possible de distinguer un traitement visuel configural d’un traitement analytique39 : normalement, un visage ou un corps humain sera plus difficilement reconnaissable à l’envers qu’à l’endroit (traitement visuel configural), ce qui ne sera pas le cas d’un objet (traitement visuel analytique). Or, une expérience de 201242 a démontré que l’image d’un corps de femme sexualisée sera aussi facilement reconnue à l’envers qu’à l’endroit. A l’inverse, la photo d’un homme sexualisé est plus difficilement reconnue à l’envers qu’à l’endroit. Cela signifie donc que les femmes sont perçues comme des objets tandis que les hommes – même sexualisés – sont perçus comme des personnes. Notons que dans cette étude, aucun effet du sexe des participant·e·s n’avait pu être détecté, ce qui signifie que les femmes adoptaient elles-mêmes ce regard objectivant sur le corps d’autres femmes sexualisées.

Une autre méthode pour distinguer un traitement analytique d’un traitement configural est de déterminer si un élément, d’un objet ou d’une personne, est plus facilement reconnu dans son contexte, ou hors contexte43. L’élément d’un objet sera reconnu de la même manière dans les deux cas. Par exemple, une porte sera tout aussi facilement reconnue si elle est présentée seule que dans son contexte (une maison). A l’inverse, l’élément d’un corps ou d’un visage sera plus difficilement reconnu hors contexte : un bras seul sera plus difficilement identifiable qu’un bras représenté avec le reste du corps. Cela confirme l’idée que l’on reconnait les objets en identifiants les différents éléments qui les composent, tandis que l’on identifie les personnes en examinant l’ensemble des éléments, et comment ils sont agencés entre eux.

Pourtant, selon une autre étude de 201244, les parties habituellement sexualisées (la poitrine et la taille) d’un corps féminins (lui-même non sexualisé dans l’étude), sont plus facilement reconnues quand elles sont présentées seules, que quand elles sont représentées avec l’ensemble du corps. L’inverse est vrai quand il s’agit de parties d’un corps masculin. A nouveau ce résultat suggère que, contrairement au corps des hommes, le corps des femmes est perçu comme un objet – aussi bien par les hommes que par les femmes – puisqu’il est identifié via ses parties sexualisées. Le fait que les femmes elles-mêmes adopteraient un regard objectivant sur les corps féminins pourrait être dû à la représentation objectivante des femmes dans les médias : les femmes finiraient par intégrer ce male gaze. Au final, cela corrobore bien la théorie de l’objectivation, telle qu’elle fut énoncée par Fredrickson et Roberts37 : les femmes, à force d’être objectivées, finiraient par se considérer elles-mêmes comme des objets sexuels (auto-objectivation).

Une dernière étude45 a cherché à déterminer ce qui pouvait déclencher un regard objectivant. Des hommes et des femmes ont dû regarder des images de femmes habillées, en se concentrant soit sur leur personnalité, soit sur leur apparence. Par ailleurs, le physique des femmes représentées variait et entrait plus ou moins dans les idéaux de beauté. Dans une interaction avec autrui, le visage est visualisé en premier ; puis le regard va sur le reste du corps mais revient régulièrement vers le visage par la suite, si bien que le visage est plus souvent regardé que le reste du corps46. C’est la différence entre le temps passé à regarder le visage et les parties sexualisées qui a été examiné, ainsi que le temps qu’il a fallu aux participant·e·s pour commencer à regarder les parties sexualisées (taille et poitrine) du corps, après avoir visualisé le visage. Il a pu être ainsi montré que les participant·e·s regardaient plus longtemps la poitrine et la taille, quand iels devaient se concentrer sur leur apparence, que lorsqu’iels s’intéressaient à leur personnalité. Cela était particulièrement vrai quand le physique de la femme était attirant, selon les normes de beauté en vigueur. Cette étude – contrairement à celles citées précédemment – a pu détecter un effet du sexe des participants, puisque les hommes adoptaient un regard plus objectivant : en effet, ils regardaient plus rapidement la poitrine après la visualisation du visage. Enfin, les hommes jugeaient plus positivement les femmes considérées comme belles, même quand ils devaient prêter attention à leur personnalité, tandis que les femmes ne faisaient pas de différence. Cela signifie que les hommes distinguent toujours les femmes en fonction de leur apparence, même quand ils sont censés se concentrer sur leur personnalité.

Un regard omniprésent qui s’étend aux médias

Le male gaze ne reste malheureusement pas confiné aux cerveaux des hommes. Publicités, clips, films…. les médias nous imposent partout d’adopter ce point de vue objectivant.

Quelques chiffres issus d’études quantitatives

Voici quelques chiffres issus d’études, permettant de donner une indication sur l’étendue du male gaze dans les médias.

Dans une étude de 200847, environ 2000 publicités, tirées de magazines et représentant des femmes, ont été analysées. Un peu plus de la moitié d’entre elles dépeignaient les femmes comme des objets sexuels. Un peu moins de 10% des femmes étaient présentées comme des victimes, et 73% de ces victimes étaient également représentées en objet sexuel. Les auteurs de l’étude suggèrent que ces représentations de femmes, à la fois sexualisées et victimes, ont pour conséquence d’associer sexualité féminine et douleur, et donc de banaliser et érotiser les violences contre les femmes. Dans une étude de 199848 portant sur 505 publicités télévisuelles, les femmes étaient représentées comme des objets sexuels dans 20,8% des cas (contre 9% pour les hommes) ; dans 12% des publicités, elles étaient au moins partiellement dénudées, et dans 8% elles adoptaient une attitude sexuelle. Enfin, il a aussi été montré que les femmes sont plus souvent représentées de manière fragmentée (seulement une ou plusieurs parties du corps sont représentés) que les hommes49.

Au cinéma ce n’est pas mieux : un rapport50 portant sur les 500 films les plus regardés entre 2007 et 2012 montre que les femmes ne représentent que 28,4% des rôles parlants. Par ailleurs, parmi les films de 2012, 31,6% des personnages féminins portaient une tenue à connotation sexuelle (contre 7% des hommes) et 31% étaient au moins partiellement dénudées (contre 9,4% des personnages masculins). Enfin, entre 2007 et 2012, il y a eu une augmentation de 22% et de 32,5% des scènes présentant une adolescente en tenue sexy ou dénudée, respectivement.

Les femmes à la télévision ont plus de chance, que les hommes, d’être habillées de manière provocante51. Il a été montré en 1995, que dans les séries télévisées pour enfants ou adolescents, 11,5% des dialogues en rapport avec la sexualité sont des évaluations de personnages masculins sur le physique de femmes52. Par ailleurs, une analyse datant de 199753, portant sur 81 épisodes de séries américaines a démontré que le corps des femmes y était souvent objectivé et l’objet d’insultes ou d’allusions sexuelles. Environ 84% des épisodes contenaient du harcèlement sexuel, et un épisode contenait en moyennes 3,4 incidents de ce type. A peu près 13% des comportements d’harcèlement représentés impliquaient un male gaze : des hommes ou des adolescents examinaient de manière sexuelle le corps d’une femme. Un tiers des actes d’harcèlement étaient des commentaires de nature sexuelle se focalisant sur des parties du corps féminin, en particulier les seins. Ces incidents étaient représentés de manière humoristique, ce qui minimise la gravité du harcèlement sexuel.

Dans les clips musicaux, les femmes portent plus couramment des tenues provocantes que les hommes54–56. Par exemple, dans 182 vidéos analysées en 1992, 37% des femmes portaient des vêtements suggestifs, contre seulement 4,2% des hommes54. Les femmes des clips sont sexuellement objectivées57, servant d’objets décoratifs qui dansent et posent, mais qui ne jouent pas d’instruments58,59.

Enfin, les jeux vidéo ne sont pas en reste. Une étude de 200760, analysant des images de personnages dejeux vidéo provenant des magazines de jeux les plus vendus aux USA, a montré que 60% des personnages féminins étaient représentés de manière sexualisée, contre 1% pour les personnages masculins. De plus, environ 39% des personnages féminins étaient légèrement vêtues contre 1% des personnages masculins. Une étude un peu plus récente61 (2010), portant sur 489 personnages issus de 60 jeux, trouve des résultats similaires : les personnages féminins sont sous-représentés et hypersexualisés. Seulement 14% des personnages sont de sexe féminin. Ces femmes sont 41% à être représentés en tenue légère (11% pour les hommes), 43% nues ou partiellement nues (4% pour les personnages masculins) et 25% avec des proportions irréalistes (2% pour les hommes). Environ 40% des personnages féminins sont représentés avec une taille fine, et 26% avec une forte poitrine. Enfin, 16% des personnages féminins portent une tenue inappropriée vue les tâches qu’ils devaient accomplir (par exemple une armure ridiculement peu couvrante), contre 2% des personnages masculins.

Un indice d’objectivation sexuelle : le face-isme

Il existe un autre moyen d’avoir une idée du degré d’objectivation d’une image : il s’agit de l’indice de « face-isme » qui correspond au rapport entre la longueur occupée par la tête et la longueur occupée par l’ensemble du corps.62

Dès les années 1980, il a été montré que cet indice est généralement plus fort lorsqu’il s’agit d’images d’homme que d’images de femme, que ce soit :

dans des magazines ou des journaux 62–64

sur des portraits et autoportraits des 6 derniers siècles 65

sur des dessins effectués des étudiants américains des deux sexes 65

dans des programmes télévisés de première partie de soirée 65

dans des publicités télévisuelles pour vendre des bières 66

des photos de professeurs d’Université allemands ou des photos officielles de membres du parlement allemand 67

des photos de profil sur des sites de réseaux sociaux68

Ainsi, les médias ont tendance à représenter les hommes en mettant l’accent sur leur visage ; à l’inverse, ils mettent en avant le corps des femmes ; ces dernières sont d’ailleurs souvent représentées sans tête62. Cela indique clairement que l’on considère que le corps des femmes les représente, davantage que pour les hommes. Notons néanmoins que dans certains cas (par exemple les photos de profil), ce sont les femmes qui choisissent de se représenter avec un faible indice de face-ism, ce qui indique qu’elles ont-elles-mêmes intégré l’idée qu’elles étaient des objets sexuels.

Par ailleurs, dès 1983, il a été démontré que les personnes représentées avec un fort indice de « face-ism » sont évaluées plus positivement en ce qui concerne l’intelligence, l’ambition et l’apparence physique, que les personnes avec un faible indice62. Ces effets positifs de la mise en avant du visage dans les photographies ont été confirmés ultérieurement69. En revanche, le « body-ism » des femmes (le corps qui occupe beaucoup de place dans les photographies) renforce l’idée que les femmes sont peu intelligentes, ambitieuses et assertives66.

Effets de ces représentations objectivantes sur l’image corporelle

De nombreuses études montrent que ces représentations objectivantes ne sont pas sans conséquences sur l’image corporelle. Il a été montré que l’exposition à des médias objectivant sexuellement induisait une augmentation de l’auto-objectivation, une surveillance accrue de son corps, un sentiment de honte corporelle et un sentiment d‘anxiété par rapport à son apparence, dans des échantillons constitués de femmes mais aussi d’hommes70–73. Cela semblerait particulièrement vrai pour les personnes ayant une faible estime de soi71. Par ailleurs, les personnes ayant une forte estime d’elles-mêmes, n’ayant pas internalisé l’idéal de minceur, et qui auraient auparavant expérimenté l’auto-objectivation, éviteraient le contact avec de telles médias, afin de se protéger de leurs effets délétères70,71.

Extrait de La domination masculine (2009), par Patric Jean. Exemple de photoshopage à partir de 1min33.

Une étude semble suggérer que l’exposition médiatique dans l’enfance pourrait avoir un rôle particulièrement important74. Une méta-analyse regroupant 77 études75 a confirmé que l’exposition à des médias montrant un idéal de minceur induisait une insatisfaction généralisée des femmes vis-à-vis de leur corps, une internalisation de l’idéal de minceur et des troubles du comportement alimentaire (anorexie et boulimie) ; par ailleurs, les femmes qui ont été en contact avec de tels médias s’investissaient plus dans leur apparence physique.

Effets de ces représentations objectivantes sur l’image des femmes et la tolérance aux violences sexuelles

Une étude a démontré que lorsque quelqu’un – femme ou homme – est objectivé sur une image (via une réduction de l’indice de face-ism, voire en enlevant carrément la tête), il est n’est plus tout à fait considéré comme une personne, c’est-à-dire qu’on lui attribue moins de conscience et qu’on considère qu’il mérite moins un traitement moral76. Cependant une autre étude indique que seules les femmes objectivées (mais pas les hommes) sont déshumanisées par les personnes qui les regardent77 ; ces dernières avaient en effet plus tendance à les associer au domaine de l’animal que de l’humain. Par ailleurs, il a été aussi démontré qu’une personne objectivée est considérée comme étant moins compétente, moins intelligente, moins expérimentée, moins chaleureuse, plus immorale et plus passive76,78–80. Une étude81 utilisant la technologie de l’imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) a confirmé ces résultats : face à des images de femmes sexualisées, l’activité du cortex préfrontal médian, impliqué dans l’attribution d’états mentaux à autrui (c’est-à-dire dans le fait d’attribuer à autrui des idées, des désirs, des intentions, des croyances…), diminuait chez les hommes sexistes hostiles (pour en savoir plus sur la différence entre sexisme hostile et le sexisme bienveillant, lire cet article). Notons aussi, que dans cette même étude, les hommes sexistes hostiles associaient les images de femmes sexualisées avec des verbes à la première personne (et non pas à la 3ème), ce qui suggère qu’ils les considéraient comme étant plutôt l’objet de l’action que le sujet.

Il a également été montré que quand des participants avaient vu des publicités représentant des femmes sexuellement objectivées, leur adhésion aux mythes sur le viol augmentait82,83. De plus, une étude84 a indiqué que quand des hommes, même égalitaristes et progressistes, visualisaient des scènes de films où des femmes étaient objectivées (en l’occurrence, dans l’étude, des scènes de 9 semaines ½ et Showgirls), leur perception du viol s’en trouvait modifiée12 : en effet, ces hommes avaient plus tendance à considérer qu’une victime de viol avait du plaisir et qu’elle avait eu ce qu’elle voulait, par rapport à ceux qui avaient regardé un dessin-animé. Une autre étude a montré que plus un étudiant possédait d’images sexuelles dégradantes de femmes dans sa chambre, plus celui-ci adhérerait à ces mythes sur le viol, et justifierait ce crime85. Notons par ailleurs que les hommes qui adhèrent aux mythes sur le viol ont plus forte propension au viol (voir cet article). Enfin, une étude86 a également montré que quand on exposait des hommes à des images de personnages de jeux vidéo stéréotypés (dont, pour la moitié, des personnages féminins hypersexualisés), leur tolérance au harcèlement sexuel augmentait. A l’inverse, de telles images réduisait la tolérance des femmes au harcèlement, peut-être parce que face à de telles représentations, elles se sont senties particulièrement révoltées contre le traitement qui leur est réservé dans notre société.

Une étude87 a démontré que les hommes qui ont tendance à animaliser les femmes (en les associant spontanément à des termes comme « instinct », « nature », pulsion ») ou à les objectiver (en les associant aux mots « outil », « chose »…) ont plus forte propension au viol.

Les hommes et les femmes déshumanisent et animalisent les femmes objectivées, mais il semblerait néanmoins que les raison qui les poussent à cela diffèrent. En effet, une étude77 suggère que la motivation des femmes est de se distinguer des images objectivées et sexualisées qui les représentent et qu’elles jugent vulgaires et superficielles. Notons que les femmes qui déshumanisent le plus les femmes objectivées sont celles qui ont le plus intégré les normes de beauté, qui ont le plus envie de plaire aux hommes, et qui ont le plus haut niveau d’auto-objectivation88. Il se pourrait que ce soit parce que ces femmes voient leurs paires objectivées comme des corps auxquels se comparer, et non plus comme des personnes humaines. Pour les hommes, il semblerait que ce soit l’attirance sexuelle qui les mènerait à une objectivation et à déshumanisation : au lieu de tenir compte de la personnalité et des qualités humaines des femmes qu’ils jugent sexy, ils ne se focaliseraient plus que sur leur corps. Notons que les hommes déshumanisent les femmes dont ils sont attirés sexuellement, même quand celles-ci ne sont pas représentées de manière objectivante : l’objectivation se produit alors mentalement du fait qu’ils ne se concentrent plus que sur le corps des femmes et en oublient leur personnalité.

Ces résultats indiquent que l’objectivation entraine une déshumanisation des femmes, qui ne sont plus perçues comme étant des personnes à part entière. Ce processus mental permettrait alors à certains hommes d’utiliser les femmes comme une chose dont les désirs et des besoins n’ont pas besoin d’être pris en compte, notamment dans le cadre sexuel.

Conclusion

Les hommes ont un droit socialement toléré, voire encouragé : celui d’inspecter et d’évaluer le corps des femmes. Les femmes sont transformées en objets sexuels par le biais de ce regard, qui les réduit à leur corps, voire à des parties de leur corps. Le male gaze se manifeste par le harcèlement sexuel : regards concupiscents accompagnés éventuellement de commentaires évaluateurs. Ce harcèlement sexuel a des effets négatifs sur le bien-être des femmes : sentiment de honte par rapport à son corps, mal-être et auto-objectivation.

Par ailleurs, les études portant sur le regard ont montré que les femmes sont littéralement vues comme des objets : leur corps n’est pas vu comme un ensemble, mais est démembré visuellement.

Enfin, ce regard objectivant ne se contente pas d’être dans l’œil de certains hommes, mais s’impose à tou·te·s. Il est en effet omniprésent dans les médias : publicités, films, séries, jeux vidéo… Or, être exposé·e à de telles représentations n’est pas sans conséquences. Cette exposition entraîne une insatisfaction des femmes vis-à-vis de leur corps, une augmentation de l’auto-objectivation, et des troubles du comportement alimentaire (anorexie et boulimie). Les représentations objectivées des femmes pourraient également donner une image négative de ces dernières aux hommes : déshumanisées, elles n’apparaissent plus comme des personnes à part entière mais comme des choses dont les besoins n’ont pas besoin d’être pris en compte. Être exposé à de telles représentations favorise donc l’adhésion aux mythes sur le viol et augmente la propension au viol.

Pour aller plus loin….

Le test de l’objet sexuel (The Sex Object Test) . S’inspirant du travail de Martha Nussbaum 89 et de Rae Langton 90 (voir la partie 1 : définition et concept-clés), Caroline Heldman, chercheuse en sciences politiques, s’est proposé de donner une liste de critères pour déterminer si une image est sexuellement objectivante : L’image ne montre qu’une ou des parties d’un corps sexualisé L’image représente une personne sexualisée comme pouvant remplacer un objet L’image représente des personnes sexualisées comme interchangeables L’image affirme l’idée que l’on peut violer l’intégrité physique d’une personne sexualisée et qui n’est pas en état de donner son consentement L’image suggère que la disponibilité sexuelle est la caractéristique déterminante de la personne représentée L’image représente une personne sexualisée comme une marchandise L’image représente le corps d’une personne sexualisée comme une toile ou un support sur laquelle on peut dessiner et/ou écrire

. S’inspirant du travail de Martha Nussbaum et de Rae Langton (voir la partie 1 : définition et concept-clés), Caroline Heldman, chercheuse en sciences politiques, s’est proposé de donner une liste de critères pour déterminer si une image est sexuellement objectivante :

La femme démembrée sur le blog d’Olivier Klein. Un article qui détaille la différence de traitement visuel entre les objets et les visages ou corps humains, et qui revient sur l’indice de face-ism.

Le male gaze sur le blog Genre ! Un article qui revient sur le male gaze qu’on nous impose au cinéma, dans la bande-dessinée, dans les jeux vidéo ou encore la publicité

Bibliographie

1. Fredrickson BL, Roberts T-A. Objectification Theory. Psychology of Women Quarterly. 1997;21(2):173–206. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00108.x.

2. Gardner CB. Passing By: Street Remarks, Address Rights, and the Urban Female. Sociological Inquiry. 1980;50(3-4):328–356. doi:10.1111/j.1475-682X.1980.tb00026.x.

3. Allen IL. Male sex roles and epithets for ethnic women in American slang. Sex Roles. 1984;11(1-2):43–50. doi:10.1007/BF00287439.

4. Kissling EA. Street Harassment: The Language of Sexual Terrorism. Discourse Society. 1991;2(4):451–460. doi:10.1177/0957926591002004006.

5. Macmillan R, Nierobisz A, Welsh S. Experiencing the Streets: Harassment and Perceptions of Safety among Women. Journal of Research in Crime and Delinquency. 2000;37(3):306–322. doi:10.1177/0022427800037003003.

6. Tuerkheimer D. Street Harassment as Sexual Subordination: The Phenomenology of Gender-Specific Harm. Wis Women’s LJ. 1997;12:167.

7. Fileborn B. Sex and the city: Exploring young women’s perceptions and experiences of unwanted sexual attention in licensed venues. Current Issues in Criminal Justice. 2012;24(2):241.

8. Kavanaugh PR. The Continuum of Sexual Violence Women’s Accounts of Victimization in Urban Nightlife. Feminist Criminology. 2013;8(1):20–39. doi:10.1177/1557085112442979.

9. Lindberg SM, Grabe S, Hyde JS. Gender, Pubertal Development, and Peer Sexual Harassment Predict Objectified Body Consciousness in Early Adolescence. Journal of Research on Adolescence. 2007;17(4):723–742. doi:10.1111/j.1532-7795.2007.00544.x.

10. Larkin J. Sexual Harassment: High School Girls Speak Out. Second Story Press; 1994.

11. Holmes JS. Bare bodies, beaches, and boundaries: Abjected outsiders and rearticulation at the nude beach. Sex Cult. 2006;10(4):29–53. doi:10.1007/s12119-006-1025-1.

12. James K. “You Can Feel Them Looking at You”: The Experiences of Adolescent Girls at Swimming Pools. Journal of Leisure Research. 2000;32(2):262–80.

13. Fairchild K, Rudman LA. Everyday Stranger Harassment and Women’s Objectification. Soc Just Res. 2008;21(3):338–357. doi:10.1007/s11211-008-0073-0.

14. Swim JK, Hyers LL, Cohen LL, Ferguson MJ. Everyday Sexism: Evidence for Its Incidence, Nature, and Psychological Impact From Three Daily Diary Studies. Journal of Social Issues. 2001;57(1):31–53. doi:10.1111/0022-4537.00200.

15. Clode D, Board USMSP. Sexual harassment in the federal government: an update. U.S. Merit Systems Protection Board; 1988.

16. Swift EW. Sexual Harassment in the Federal Workplace: Trends, Progress, Continuing Challenges. DIANE Publishing; 1996.

17. Quinn BA. Sexual Harassment and Masculinity The Power and Meaning of “Girl Watching.” Gender & Society. 2002;16(3):386–402. doi:10.1177/0891243202016003007.

18. Pina A, Gannon TA. An overview of the literature on antecedents, perceptions and behavioural consequences of sexual harassment. Journal of Sexual Aggression. 2012;18(2):209–232. doi:10.1080/13552600.2010.501909.

19. Fredrickson BL, Roberts T-A, Noll SM, Quinn DM, Twenge JM. That swimsuit becomes you: Sex differences in self-objectification, restrained eating, and math performance. Journal of Personality and Social Psychology. 1998;75(1):269–284. doi:10.1037/0022-3514.75.1.269.

20. Hebl MR, King EB, Lin J. The Swimsuit Becomes Us All: Ethnicity, Gender, and Vulnerability to Self-Objectification. Pers Soc Psychol Bull. 2004;30(10):1322–1331. doi:10.1177/0146167204264052.

21. Gapinski KD, Brownell KD, LaFrance M. Body Objectification and “Fat Talk”: Effects on Emotion, Motivation, and Cognitive Performance. Sex Roles. 2003;48(9-10):377–388. doi:10.1023/A:1023516209973.

22. Gervais SJ, Vescio TK, Allen J. When What You See Is What You Get The Consequences of the Objectifying Gaze for Women and Men. Psychology of Women Quarterly. 2011;35(1):5–17. doi:10.1177/0361684310386121.

23. Tiggemann M. Person × situation interactions in body dissatisfaction. International Journal of Eating Disorders. 2001;29(1):65–70. doi:10.1002/1098-108X(200101)29:1<65::AID-EAT10>3.0.CO;2-Y.

24. Calogero RM. A Test Of Objectification Theory: The Effect Of The Male Gaze On Appearance Concerns In College Women. Psychology of Women Quarterly. 2004;28(1):16–21. doi:10.1111/j.1471-6402.2004.00118.x.

25. Kozee HB, Tylka TL, Augustus-Horvath CL, Denchik A. Development and Psychometric Evaluation of the Interpersonal Sexual Objectification Scale. Psychology of Women Quarterly. 2007;31(2):176–189. doi:10.1111/j.1471-6402.2007.00351.x.

26. Tiggemann M, Boundy M. Effect of Environment and Appearance Compliment on College Women’s Self-Objectification, Mood, Body Shame, and Cognitive Performance. Psychology of Women Quarterly. 2008;32(4):399–405. doi:10.1111/j.1471-6402.2008.00453.x.

27. Calogero RM, Herbozo S, Thompson JK. Complimentary Weightism: The Potential Costs of Appearance-Related Commentary for Women’s Self-Objectification. Psychology of Women Quarterly. 2009;33(1):120–132.

28. Hickman SE, Muehlenhard CL. College Women’s Fears and Precautionary Behaviors Relating to Acquaintance Rape and Stranger Rape. Psychology of Women Quarterly. 1997;21(4):527–547. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00129.x.

29. Fitzgerald LF, Hulin CL, Drasgow F. The antecedents and consequences of sexual harassment in organizations: An integrated model. In: Job stress in a changing workforce: Investigating gender diversity, and family issues. Washington: In G. P. Keita & J. J. Hurrell; 1995:55–73.

30. Fitzgerald LF, Drasgow F, Hulin CL, Gelfand MJ, Magley VJ. Antecedents and consequences of sexual harassment in organizations: A test of an integrated model. Journal of Applied Psychology. 1997;82(4):578–589. doi:10.1037/0021-9010.82.4.578.

31. Schneider KT, Swan S, Fitzgerald LF. Job-related and psychological effects of sexual harassment in the workplace: Empirical evidence from two organizations. Journal of Applied Psychology. 1997;82(3):401–415. doi:10.1037/0021-9010.82.3.401.

32. Magley VJ, Hulin CL, Fitzgerald LF, DeNardo M. Outcomes of self-labeling sexual harassment. Journal of Applied Psychology. 1999;84(3):390–402. doi:10.1037/0021-9010.84.3.390.

33. Chen Z, Teng F, Zhang H. Sinful flesh: Sexual objectification threatens women’s moral self. Journal of Experimental Social Psychology. 2013;49(6):1042–1048. doi:10.1016/j.jesp.2013.07.008.

34. Saguy T, Quinn DM, Dovidio JF, Pratto F. Interacting Like a Body Objectification Can Lead Women to Narrow Their Presence in Social Interactions. Psychological Science. 2010;21(2):178–182. doi:10.1177/0956797609357751.

35. Delphy C. Race, Caste et Genre en France [1]. Le blog de Christine Delphy. 2013. Available at: https://delphysyllepse.wordpress.com/2013/05/20/race-caste-et-genre-en-france1/. Accessed August 18, 2013.

36. Szymanski DM, Moffitt LB, Carr ER. Sexual Objectification of Women: Advances to Theory and Research. The Counseling Psychologist. 2011;39(1):6–38. doi:10.1177/0011000010378402.

37. Fredrickson BL, Roberts T-A. Objectification Theory. Psychology of Women Quarterly. 1997;21(2):173–206. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00108.x.

38. Prichard I, Tiggemann M. Objectification in Fitness Centers: Self-Objectification, Body Dissatisfaction, and Disordered Eating in Aerobic Instructors and Aerobic Participants. Sex Roles. 2005;53(1-2):19–28. doi:10.1007/s11199-005-4270-0.

39. Yin RK. Looking at upside-down faces. Journal of Experimental Psychology. 1969;81(1):141–145. doi:10.1037/h0027474.

40. Reed CL, Stone VE, Bozova S, Tanaka J. The Body-Inversion Effect. Psychological Science. 2003;14(4):302–308. doi:10.1111/1467-9280.14431.

41. Reed CL, Stone VE, Grubb JD, McGoldrick JE. Turning configural processing upside down: Part and whole body postures. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 2006;32(1):73–87. doi:10.1037/0096-1523.32.1.73.

42. Bernard P, Gervais SJ, Allen J, Campomizzi S, Klein O. Integrating Sexual Objectification With Object Versus Person Recognition The Sexualized-Body-Inversion Hypothesis. Psychological Science. 2012;23(5):469–471. doi:10.1177/0956797611434748.

43. Seitz K. Parts and wholes in person recognition: Developmental trends. Journal of Experimental Child Psychology. 2002;82(4):367–381. doi:10.1016/S0022-0965(02)00106-6.

44. Gervais SJ, Vescio TK, Förster J, Maass A, Suitner C. Seeing women as objects: The sexual body part recognition bias. European Journal of Social Psychology. 2012;42(6):743–753. doi:10.1002/ejsp.1890.

45. Gervais SJ, Holland AM, Dodd MD. My Eyes Are Up Here: The Nature of the Objectifying Gaze Toward Women. Sex Roles. 2013;69(11-12):557–570. doi:10.1007/s11199-013-0316-x.

46. Henderson JM, Williams CC, Castelhano MS, Falk RJ. Eye movements and picture processing during recognition. Perception & Psychophysics. 2003;65(5):725–734. doi:10.3758/BF03194809.

47. Stankiewicz JM, Rosselli F. Women as Sex Objects and Victims in Print Advertisements. Sex Roles. 2008;58(7-8):579–589. doi:10.1007/s11199-007-9359-1.

48. Lin CA. Uses of Sex Appeals in Prime-Time Television Commercials. Sex Roles. 1998;38(5-6):461–475. doi:10.1023/A:1018714006829.

49. Conley TD, Ramsey LR. Killing Us Softly? Investigating Portrayals of Women and Men in Contemporary Magazine Advertisements. Psychology of Women Quarterly. 2011;35(3):469–478. doi:10.1177/0361684311413383.

50. Smith SL, Choueiti M, Scofield E, Pieper K. Gender Inequality in 500 Popular Films: Examining On-Screen Portrayals and Behind-the-Scenes Employment Patterns in Motion Pictures Released between 2007-2012. Annenberg School for Communication & Journalism; 2013. Available at: http://annenberg.usc.edu/Faculty/Communication%20and%20Journalism/~/media/A41FBC3E62084AC8A8C047A9D4A54033.ashx.

51. Eaton BC. Prime-Time Stereotyping on the New Television Networks. Journalism & Mass Communication Quarterly. 1997;74(4):859–872. doi:10.1177/107769909707400413.

52. Ward LM. Talking about sex: Common themes about sexuality in the prime-time television programs children and adolescents view most. J Youth Adolescence. 1995;24(5):595–615. doi:10.1007/BF01537058.

53. Grauerholz E, King A. Prime Time Sexual Harassment. Violence Against Women. 1997;3(2):129–148. doi:10.1177/1077801297003002003.

54. Seidman SA. Profile: An investigation of sex‐role stereotyping in music videos. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 1992;36(2):209–216. doi:10.1080/08838159209364168.

55. Seidman SA. Revisiting Sex-Role Stereotyping in MTV Videos. International Journal of Instructional Media. 1999;26(1):11–22.

56. Andsager J, Roe K. Country music video in the country’s Year of the Woman. Journal of Communication. 1999;49(1):69–82. doi:10.1111/j.1460-2466.1999.tb02782.x.

57. Sommers-Flanagan R, Sommers-Flanagan J, Davis B. What’s happening on Music Television? A gender role content analysis. Sex Roles. 1993;28(11-12):745–753. doi:10.1007/BF00289991.

58. Arnett JJ. The sounds of sex: Sex in teens’ music and music videos. In: Sexual Teens, Sexual Media: Investigating Media’s Influence on Adolescent. J. Brown, K. Walsh-Childers, & J. Steele; 2002:253–264.

59. Gow J. Reconsidering gender roles on MTV: Depictions in the most popular music videos of the early 1990s. Communication Reports. 1996;9(2):151–161. doi:10.1080/08934219609367647.

60. Dill KE, Thill KP. Video Game Characters and the Socialization of Gender Roles: Young People’s Perceptions Mirror Sexist Media Depictions. Sex Roles. 2007;57(11-12):851–864. doi:10.1007/s11199-007-9278-1.

61. Downs E, Smith SL. Keeping Abreast of Hypersexuality: A Video Game Character Content Analysis. Sex Roles. 2010;62(11-12):721–733. doi:10.1007/s11199-009-9637-1.

62. Archer D, Iritani B, Kimes DD, Barrios M. Face-ism: Five studies of sex differences in facial prominence. Journal of Personality and Social Psychology. 1983;45(4):725–735. doi:10.1037/0022-3514.45.4.725.

63. Nigro GN, Hill DE, Gelbein ME, Clark CL. Changes in the Facial Prominence of Women and Men Over the Last Decade. Psychology of Women Quarterly. 1988;12(2):225–235. doi:10.1111/j.1471-6402.1988.tb00938.x.

64. Dodd DK, Harcar V, Foerch BJ, Anderson HT. Face-ism and facial expressions of women in magazine photos. The Psychological Record. 1989;39(3):325–331.

65. Copeland GA. Face‐ism and primetime television. Journal of Broadcasting & Electronic Media. 1989;33(2):209–214. doi:10.1080/08838158909364075.

66. Hall CCI, Crum MJ. Women and “body-isms” in television beer commercials. Sex Roles. 1994;31(5-6):329–337. doi:10.1007/BF01544592.

67. Szillis U, Stahlberg D. The Face-ism Effect in the Internet Differences in Facial Prominence of Women and Men. International Journal of Internet Science. 2007.

68. Smith LR, Cooley SC. International Faces: An Analysis of Self-Inflicted Face-ism in Online Profile Pictures. Journal of Intercultural Communication Research. 2012;41(3):279–296. doi:10.1080/17475759.2012.728771.

69. Schwarz N, Kurz E. What’s in a picture? The impact of face-ism on trait attribution. European Journal of Social Psychology. 1989;19(4):311–316. doi:10.1002/ejsp.2420190405.

70. Aubrey JS. Effects of Sexually Objectifying Media on Self-Objectification and Body Surveillance in Undergraduates: Results of a 2-Year Panel Study. Journal of Communication. 2006;56(2):366–386. doi:10.1111/j.1460-2466.2006.00024.x.

71. Aubrey JS. Exposure to Sexually Objectifying Media and Body Self-Perceptions among College Women: An Examination of the Selective Exposure Hypothesis and the Role of Moderating Variables. Sex Roles. 2006;55(3-4):159–172. doi:10.1007/s11199-006-9070-7.

72. Aubrey JS. The Impact of Sexually Objectifying Media Exposure on Negative Body Emotions and Sexual Self-Perceptions: Investigating the Mediating Role of Body Self-Consciousness. Mass Communication and Society. 2007;10(1):1–23. doi:10.1080/15205430709337002.

73. Monro F, Huon G. Media-portrayed idealized images, body shame, and appearance anxiety. International Journal of Eating Disorders. 2005;38(1):85–90. doi:10.1002/eat.20153.

74. Slater A, Tiggemann M. The Contribution of Physical Activity and Media Use during Childhood and Adolescence to Adult Women’s Body Image. J Health Psychol. 2006;11(4):553–565. doi:10.1177/1359105306065016.

75. Grabe S, Monique L, Hyde JS. The role of the media in body image concerns among women: A meta-analysis of experimental and correlational studies. Psychological Bulletin. 2008;134(3):460–476. doi:10.1037/0033-2909.134.3.460.

76. Loughnan S, Haslam N, Murnane T, Vaes J, Reynolds C, Suitner C. Objectification leads to depersonalization: The denial of mind and moral concern to objectified others. European Journal of Social Psychology. 2010;40(5):709–717. doi:10.1002/ejsp.755.

77. Vaes J, Paladino P, Puvia E. Are sexualized women complete human beings? Why men and women dehumanize sexually objectified women. European Journal of Social Psychology. 2011;41(6):774–785. doi:10.1002/ejsp.824.

78. Heflick NA, Goldenberg JL. Objectifying Sarah Palin: Evidence that objectification causes women to be perceived as less competent and less fully human. Journal of Experimental Social Psychology. 2009;45(3):598–601. doi:10.1016/j.jesp.2009.02.008.

79. Heflick NA, Goldenberg JL. Sarah Palin, A Nation Object(ifie)s: The Role of Appearance Focus in the 2008 U.S. Presidential Election. Sex Roles. 2011;65(3-4):149–155. doi:10.1007/s11199-010-9901-4.

80. Heflick NA, Goldenberg JL, Cooper DP, Puvia E. From women to objects: Appearance focus, target gender, and perceptions of warmth, morality and competence. Journal of Experimental Social Psychology. 2011;47(3):572–581. doi:10.1016/j.jesp.2010.12.020.

81. Cikara M, Eberhardt JL, Fiske ST. From Agents to Objects: Sexist Attitudes and Neural Responses to Sexualized Targets. Journal of Cognitive Neuroscience. 2010;23(3):540–551. doi:10.1162/jocn.2010.21497.

82. Lanis K, Covell K. Images of women in advertisements: Effects on attitudes related to sexual aggression. Sex Roles. 1995;32(9-10):639–649. doi:10.1007/BF01544216.

83. Mackay J. N, Covell K. The Impact of Women in Advertisements on Attitudes Toward Women. Sex Roles. 1997;36(9-10):573–583.

84. Milburn MA, Mather R, Conrad SD. The Effects of Viewing R-rated Movie Scenes That Objectify Women on Perceptions of Date Rape. Sex Roles. 2000;43(9):645–664. doi:10.1023/A:1007152507914.

85. Bleecker ET, Murnen SK. Fraternity Membership, the Display of Degrading Sexual Images of Women, and Rape Myth Acceptance. Sex Roles. 2005;53(7-8):487–493. doi:10.1007/s11199-005-7136-6.

86. Dill KE, Brown BP, Collins MA. Effects of exposure to sex-stereotyped video game characters on tolerance of sexual harassment. Journal of Experimental Social Psychology. 2008;44(5):1402–1408. doi:10.1016/j.jesp.2008.06.002.

87. Rudman LA, Mescher K. Of Animals and Objects Men’s Implicit Dehumanization of Women and Likelihood of Sexual Aggression. Pers Soc Psychol Bull. 2012;38(6):734–746. doi:10.1177/0146167212436401.

88. Puvia E, Vaes J. Being a Body: Women’s Appearance Related Self-Views and their Dehumanization of Sexually Objectified Female Targets. Sex Roles. 2013;68(7-8):484–495. doi:10.1007/s11199-012-0255-y.

89. Nussbaum MC. Objectification. Philosophy & Public Affairs. 1995;24(4):249–291. doi:10.1111/j.1088-4963.1995.tb00032.x.

90. Langton R. Sexual Solipsism: Philosophical Essays on Pornography and Objectification, by Rae Langton. European Journal of Philosophy. 2011;19(2):327–334. doi:10.1111/j.1468-0378.2011.00478.x.