庭上更透露，警方於15歲女生興訟向高院申請人身保護令及司法覆核後，才向法庭澄清被捕細節出錯，指女生案發時只是戴普通口罩而非「豬嘴」，她身上的「雷射槍」其實只是小型電筒。

網民上月29日發起在全港各區放映獲提名奧斯卡最佳紀錄片的《凜冬烈火：烏克蘭的自由之戰》（Winter on Fire: Ukraine's Fight for Freedom）。其中深水埗放映會後，有人轉往包圍警署，最終18人被捕，其中包括牽涉本案的三名年輕人。

三人均未被起訴

三名涉案年輕人分別是15歲中四男生、15歲重讀中三女生，以及13歲中二女生。據知三人當日均因涉嫌參與非法集結而被捕，其中13歲女生另涉藏有攻擊性武器，即「雷射筆」。三人均沒被警方落案起訴。

不過，鑑於警方提出申請兒童保護令，當日負責審理案件的裁判官杜浩成下令三人暫住兒童院，等候福利官報告。當中15歲男生及15歲女生早前由家長代表，先後向高等法院申請司法覆核及人身保護令，均獲批出臨時命令，可外出候訊。

案件今日改由裁判官黃國輝審理。代表15歲男生的大狀今早表示，福利官報告顯示男生與父母關係良好，家人間互相支持。而且男生校內成績優異，中三時全級排名第8，品行亦良好，曾獲四次優點，與老師和同學相處融洽。大狀直言，現階段不適合向男生頒佈兒童保護令，否則會窒礙其日常社交活動及發展。大狀又謂，男生的父母有信心幫助兒子生活及成長，毋須法庭或社署投放額外資源處理，希望法庭不用頒佈保護令。

警現仍未修改指控

至於15歲女生，大狀先指出她在8月29日被捕時的情節有錯，要求法庭記錄在案。大狀表示，警方原本指稱女生案發時戴着呼吸器以及帶備「雷射槍」等；惟警方其後在女生申請司法覆核及人身保護令的聆訊上澄清，她只是戴上普通口罩，而所謂「雷射槍」亦只是小型電筒。女生一方曾要求警方修改指控，但至今未獲回覆。大狀進一步透露，其實女生早在上月已成為紅十字會會員，原定本月初首次參加相關聚會。女生攜有的口罩以及可舒緩肌肉痠痛的噴霧器，其實均是急救用品。

大狀亦指，女生父親是家庭唯一收入來源，母親則為家庭主婦，負責照顧其日常作息。女生即使參加課外活動，最遲也會於晚上10時前歸家，作息有規律。大狀又指，女生與父母關係猶如朋友，亦獲他們支持。雖然女生成績不佳，需重讀中三，但她在運動及美術等課外活動均曾獲獎，表現傑出。女生承諾會用功追上學業進度，希望法庭不頒下兒童保護令。

涉案學生校內行為良好

另一名13歲女生的代表大狀則指，福利官報告內容正面，形容女生在校內行為良好。雖然她成績不佳，但會在學業下苦功。女生亦承諾日後面對示威時會小心，避免牽涉其中，否則會面對麻煩後果。女生家人亦願意加強監管她，以及緊密聯繫社工，希望法庭可以將女生交回父母照顧。

黃官在三項申請中均指出，根據《保護兒童及少年條例》，假如法庭、社署或警方提出，而法庭亦信納少年有需要受照顧，就可以頒下兒童保護令。不過，黃官閱讀過他們的福利官報告，並已了解三名中學生的背景等情況，認同福利官所指，現階段未需要頒下保護令，故表示不會頒下任何命令。

議員批警濫用保護令

教育界立法會議員葉建源批評警方濫用兒童保護令，使三名中學生無故與家人長期分離，對他們造成莫大傷害，形容情況惡劣，對他們不公平。他要求警方日後不要濫申請，並向涉案學生及家人致歉。

葉建源指出，兒童保護令原意是為了避免兒童或少年遭受虐待而作出的一個臨時保護措施，但不會無故將他們與父母分離，因為父母對兒童及少年而言很重要，一旦無故分開他們，會令兒童及少年感到不安全。葉續指，三名中學生的報告顯示，他們的家人沒有疏忽照顧，當中更有人學業成績優異及有良好生活習慣，根本沒需要將他們與家人分開。他形容警方做法罔顧涉案學生福祉，亦違背保護令原意。

至於警方申請保護令的動機為何，葉表示此舉客觀上或會威嚇涉案學生及其家人，但他坦言難以準確預測警方今次做法，會否令其他少年日後不敢參加請願、遊行或示威，皆因三名學生案發時或是無辜，不一定曾參加示威。

【案件編號：KCJP119-121/19】