Massimo De Rosa

Che il Jobs act avrebbe aumentato il numero dei licenziamenti illo ha sempre detto. E anche il deputato milanese Massimo De Rosa, in un video che ancora circola in rete , se la prendeva contro il provvedimento che "toglie i diritti ai lavoratori e ufficializza il precariato", rendendoli "nuovi schiavi" e mettendo sul loro capo "una spada di Damocle". Solo che, a leggere il ricorso presentato in tribunale da uno dei suoi collaboratori, l'onorevole M5S sembra essere incappato in un errore che rischia di costargli caro (economicamente).A dicembre, infatti, il parlamentare ha inviato una raccomandata a un suo assistente cocopro () in cui gli comunicava di essere costretto, suo malgrado, a interrompere la collaborazione a fine anno. Causa: l'entrata in vigore del, che ha abrogato la parte della legge Fornero relativa alle collaborazioni a progetto. Solo che, proprio per effetto dell'ultima riforma, in realtà col nuovo anno il "progetto" si sarebbe dovuto trasformare in un contratto a tutele crescenti, in un contratto di lavoro subordinato o terminare con la naturale scadenza, ovvero a fine legislatura. Di certo non poteva essere motivo di licenziamento. Per il quale andava invocata semmai la giusta causa o la inidoneità professionale, con tutti i rischi del caso."In pratica il licenziamento non è valido, perché è determinato da un motivo illecito e determinate che trova la sua unica motivazione in una inesistente interpretazione della legge" sintetizza l'avvocato del lavoro Fabio Santoro, al quale il portaborse si è rivolto. Non solo. Siccome quel cocopro nasconderebbe a detta dell'assistente licenziato una subordinazione a tutti gli effetti (otto ore giornaliere prestate dal lunedì al venerdì per oltre un anno) l'avvocato ha chiesto per il suo assistitofra differenze retributive, tfr e mancata indennità di preavviso. E non è tutto, perché fra gli atti prodotti nella citazione davanti al tribunale del lavoro di Roma (prima udienza il 5 maggio), il collaboratore ha allegato anche una mail in cui - scrivendo a un altro portaborse -. Ovvero proprio una delle pratiche contro cui il Movimento cinque stelle si è sempre battuto."Preme evidenziare - si legge nell'atto di citazione - come sia stato tentato da parte del datore di lavoro (nella fattispecie un parlamentare) un'azione volta ad aggirare i requisiti formali introdotto dal legislatore stesso per stroncare la pratica delle cosiddette dimissioni forzate". Solo che il portaborse si era rifiutato e così pochi mesi dopo il deputato aveva proposto una riduzione dell'orario di lavoro a 20 ore settimanali in cambio di una decurtazione della busta paga da mille a 600 euro al mese. Proposta nuovamente rifiutata dal collaboratore.La vicenda, segnalata dal sito Gli stati generali , è stata rilanciata dall' associazione dei collaboratori parlamentari (Aicp), che ha espresso la propria solidarietà al collaboratore, "licenziato utilizzando come scusa il Jobs Act dopo il suo rifiuto di firmare una lettera di dimissioni". E se De Rosa, interpellato dall'Espresso, si è rifiutato di commentare, il portaborse licenziato, che non vuole venga diffuso neppure il suo nome, si limita a dire: "I lavoratori sono essere umani e vanno rispettati. Coloro che si ergono a paladini della giustizia dovrebbero prima badare a cosa combinano in casa propria".: Le cifre del compenso sono state corrette dopo l'originale pubblicazione dell'articolo. Ci scusiamo per l'imprecisione.