Anzeige

Könnten frühere Infektionen mit Erkältungs-Coronaviren eine stärkere körpereigene Abwehr gegen Sars-CoV-2 begünstigen? Der Berliner Virologe Christian Drosten will darauf in einer Untersuchung Hinweise gefunden haben. Unter Berufung auf eine Studie eines Charité-Kollegen bekräftigte der Wissenschaftler am Freitag im NDR-Podcast, dass eine gewisse „Hintergrundimmunität“ in der Bevölkerung zu bestehen scheine.

Drostens Team habe an der Studie zu sogenannten T-Helferzellen mitgewirkt, die zentral für die Immunantwort seien. Milde oder symptomlose Corona-Verläufe könnten demnach mit früheren Infektionen mit Erkältungs-Coronaviren zusammenhängen. (Laut Drosten werden rund 15 Prozent der Erkältungen durch altbekannte Coronaviren hervorgerufen.)

Die Forscher hätten bei Untersuchungen von Abwehrzellen in Proben aus der Zeit vor der Pandemie gesehen, dass bei 34 Prozent der Patienten reaktive T-Zellen – also Blutzellen – vorlagen, die bestimmte Teile des neuen Coronavirus gewissermaßen erkannten. Sogenannte Reaktivität sei erwartbar, wenn man die Erkrankung hinter sich habe – allerdings hätten diese Patienten keinen Kontakt mit Sars-CoV-2 gehabt, so Drosten. Dass dennoch reaktive T-Zellen vorlagen, könne an durchgemachten Infektionen mit menschlichen Erkältungs-Coronaviren liegen.

Anzeige

Drosten sprach von der ersten derartigen Beobachtung weltweit, warnte zugleich aber auch vor einer Überinterpretation der Ergebnisse. Man dürfe nun keinesfalls schließen, dass ein Drittel der Bevölkerung immun sei. Weitere Erklärungen für milde oder symptomlose Verläufe seien auch, dass die Betroffenen anfangs weniger Viren abbekommen haben oder insgesamt in besserer Verfassung sind.

Lesen Sie auch Zweite Infektionswelle Die große Sorge der deutschen Virologen

In dem Podcast betonte Drosten außerdem erneut das Ziel, die Reproduktionszahl, also die Ansteckungsrate, beim Faktor eins zu halten. Das würde bedeuten, dass jeder Infizierte etwa eine weitere Person ansteckt.

Absenkung des Reproduktionsfaktors auf 0,2 möglich

Ein Positionspapier der Helmholtz-Gemeinschaft habe zudem gezeigt, dass es auch möglich sei, diesen Faktor auf 0,2 zu senken, was zur Verkleinerung oder sogar zur Auslöschung des Virus in Deutschland führen könnte. Auch wenn sich dies sehr schwierig gestalten würde, ist es nach Ansicht von Drosten möglich. „Ich wäre da schon optimistisch, dass so etwas ginge“, sagte Drosten.

Anzeige

Allerdings wären dafür zusätzlich zu den generellen Kontaktsperren weitere strikte Maßnahmen in Sonderbereichen wie Krankenhäusern oder Seniorenheimen notwendig. „Aber wir haben uns gesellschaftlich nicht dafür entschieden“, denn es habe starke Stimmen gegen eine Intensivierung der Kontaktbegrenzungen gegeben, und deswegen konzentriere sich die Politik nun auf das Halten des R-Werts auf eins.

Hier macht Drosten noch auf ein weiteres, mögliches Problem aufmerksam: „Unsere eigentliche Zielgröße ist das, was wir auf Intensivstationen behandeln können an Patientenzahlen. Wenn der Faktor bei eins und damit die Zahl der Fälle konstant bleibt, sich darin aber das Altersprofil der Infizierten verschiebt und erhöht, wird es erheblich mehr schwere Fälle geben.“ Und das wirke sich auf die Kapazität der Intensivstationen aus, so Drosten.

Zudem träten diese Intensivverläufe erst zeitversetzt auf. Das zweiwöchige Beobachtungsfenster sei deshalb vielleicht zu kurz, gab Drosten zu bedenken. Denn wie viele Personen mit schwerem Verlauf auf der Intensivstation landen, könne man eigentlich erst nach etwa einem Monat sehen. Das stetige Beobachten des Reproduktionsfaktors müsse also mit dem Beobachten der Zahl der schweren Fälle einhergehen, forderte Drosten.

Lesen Sie auch Coronavirus in Deutschland Woher Sie jetzt einen Mundschutz bekommen – und was Sie beim Tragen beachten müssen

Anzeige

Zur Debatte über die Schätzungen des Robert-Koch-Instituts (RKI) zur Reproduktionszahl nach dem Lockdown sagte Drosten zudem, er gehe auch von einer möglichen Verzerrung der Statistik aus. Schließlich seien die Testkapazitäten bereits im März sehr stark erhöht worden. Zugleich habe die Zahl der Infektionen real zugenommen. Ab Mitte März seien beide Werte allerdings ungefähr gleich geblieben. Das könnte die Statistik verzerrt haben.

Er habe deshalb eine Gruppe um die Berechnung eines Modells unter Berücksichtigung weiterer Effekte gebeten. Hier stellte Drosten noch einmal klar: Dass der Lockdown nichts gebracht habe oder nicht nötig gewesen wäre, sei eine falsche Auffassung.

Alle aktuellen und weltweiten Entwicklungen zum Coronavirus können Sie in unserem Live-Ticker verfolgen.