Der Mord an Susanna F. gilt als ein Beispiel für kollektives Behördenversagen. Welche gesellschaftlichen Folgen hat das? Welche Lehren sind zu ziehen? Fragen an den Kriminalpsychologen Jens Hoffmann.

Freiburg, Kandel und nun der Fall Susanna in Wiesbaden: Ein 14 Jahre altes Mädchen wird vergewaltigt und ermordet, mutmaßlich von einem jungen Flüchtling. Wie verändern solche Fälle unsere Gesellschaft?

Katharina Iskandar Redakteurin in der Rhein-Main-Zeitung. F.A.Z.

Sie verursachen Angst und ein Gefühl von genereller Bedrohung im öffentlichen Raum. Ein Gefühl von Kontrollverlust. Die Umwelt wird anders wahrgenommen, die Gefahr lauert scheinbar überall. Das Misstrauen gegenüber Asylsuchenden wird gestärkt. Leute sagen sich: Eine solche Tat kann überall passieren. In der Mitte der Gesellschaft.

Wenn man in diese Mitte hineinhört, scheinen die, die noch vor ein, zwei Jahren behauptet haben, das seien alles Einzelfälle, immer weniger zu werden. Ist es überhaupt möglich, ein so emotionales Thema auf eine sachliche Ebene zu heben?

Möglich ist es, aber es ist schwer. Es wurden viele Dinge zu lange nicht ausgesprochen. Das ist sicherlich auch ein Fehler gewesen in der Politik. Umso wichtiger ist es nun, offen mit den Problemen umzugehen. Wenn man aus diesem tragischen Fall aus Wiesbaden eine Lehre ziehen will, dann die, Missstände auch zu benennen.

Mit jedem Fall wird die Empörung in der Bevölkerung größer, bis hin zu dem Vorwurf, die Asylpolitik sei gescheitert. Welche psychologischen Mechanismen spielen da eine Rolle?

Wir beobachten unter anderem einen Selbstschutz, der nach solchen Taten um sich greift. Wir kennen das aus der Evolutionsbiologie. Wenn es eine Bedrohung gibt, reagieren Säugetiere, also auch wir Menschen, entweder mit Flucht oder Kampf. In diesem Fall ist es eher Letzteres. Die Angst in der Bevölkerung kippt um in ein Angriffsverhalten. Das kann sich in politischen Haltungen äußern, wie an dem Erstarken der AfD zu sehen ist, oder in Feindseligkeit, die sich in Form von Pauschalisierungen niederschlägt. Dann wird etwa kollektiv behauptet, Menschen aus islamischen Ländern seien automatisch Frauen- und Kindermörder. Es bilden sich Stereotype. Man hat plötzlich den Drang, sich zu verteidigen.

Wurde diese psychologische Reaktion von der Politik unterschätzt?

In der Tat hat es Defizite gegeben. Probleme wurden unter den Teppich gekehrt. Dadurch ist ein Gefühl entstanden, die Parteien seien nicht mehr für den Bürger da. Die Folge ist eine Polarisierung innerhalb der Gesellschaft, die so schnell nicht wieder zurückzudrehen ist.

Ist die Chance auf eine sachliche Debatte vertan?

Es ist immer noch möglich, aber schwieriger geworden. Es ist erforderlich, dass die Politik die Dinge auch anspricht. Sonst breitet sich das Gefühl von Kontrollverlust immer weiter aus. Ich denke da auch an die Bamf-Affäre. Die Menschen haben mehr Vertrauen, wenn sie gesagt bekommen, was falsch läuft. Verbindlichkeit und Ehrlichkeit ist unerlässlich. Umso schlimmer ist es, wenn die Deutungshoheit dann von Populisten übernommen wird.

Der Fall Susanna ist eine einzige Ansammlung von Schuldzuweisungen: An den Täter selbst, an die Politik, weil sie die Flüchtlinge unkontrolliert ins Land gelassen habe. An die Polizei, weil sie zu schleppend ermittelt habe. Ist es überhaupt möglich, dass Bürger das Vertrauen in den Staat beibehalten? Oder ist es ein natürlicher Reflex, mit Wut und Enttäuschung zu reagieren?

Beides. Auch hier spielt wieder das Gefühl von Kontrollverlust eine Rolle. Die Angst, das kann meinen Kindern auch passieren. Es gibt eine Übergeneralisierung. Wir denken als Menschen ja nicht statistisch, sondern in Wahrnehmungen. Und da sind Emotionen nicht auszublenden. Sie nehmen einen großen Raum ein.

Blicken wir auf den mutmaßlichen Täter Ali B. Wie bewerten Sie diesen Tätertypus?

Ich glaube, man muss sich anschauen, unter welchen Umständen er nach Deutschland gekommen ist. Wenn, wie es damals war, gehäuft junge Männer mit der großen Flüchtlingswelle hier ankamen, die es geschafft haben, den gefährlichen Weg der Flucht zu überstehen, dann ist es nicht verwunderlich, wenn auch solche dabei sind, die sich diesen Weg vielleicht auch mit Gewalt und Aggression gebahnt haben. Es sind die, die sich verstärkt durchgesetzt haben, um ins Land zu kommen. Die möglicherweise vor nichts zurückgeschreckt sind. Solche jungen Männer, das wissen wir, haben ein hohes Potential, zum Problemfall zu werden.

Haben das die Sicherheitsbehörden nicht gesehen? Ein schlüssiges Konzept, wie mit jungen muslimischen Männern umzugehen ist, fehlt bis heute.

Man muss dazu sagen, dass die Polizei oft allein gelassen wird. Dabei gäbe es gute Instrumente, um sich dieser Gruppe gezielt anzunehmen. Deutschland ist, was das Gebiet der Bedrohungsanalyse anbelangt, hintendran. Manche Bundesländer haben entsprechende Stellen in ihren Landeskriminalämtern eingeführt, aber viele eben noch nicht. Das ist wie ein Flickenteppich. Länder wie beispielsweise die Schweiz, Österreich und die Niederlande nutzen diese Instrumentarien schon viel intensiver, etwa bei Beziehungsdelikten. In Deutschland hat man hingegen in die Technik investiert, was gut ist, aber im Bedrohungsmanagement haben wir ein Defizit. Dabei wäre es durchaus möglich, durch wissenschaftlich fundierte Bedrohungsanalysen potentielle Gewalttäter früher zu erkennen. Das ist ein vielversprechender Ansatz.

Was hätten Bedrohungsanalytiker über Ali B. herausgefunden?

Er ist ja schon in der Vergangenheit mit Gewalttaten aufgefallen und hat andere Menschen mit potentiell tödlichen Waffen bedroht. Das ist ein wesentlicher Punkt. Denn jemanden mit einer Waffe zu bedrohen ist etwas anderes, als eine Drohung allein mit Worten auszusprechen. In der Kriminalpsychologie nennen wir das „from idea to action“. Es wird nicht nur etwas angekündigt, sondern gehandelt. Das sollte immer eine Warnung sein.

Welche Rolle spielen vor diesem Hintergrund die kulturellen Wurzeln und die Herkunft der jungen Männer, die als Problemfälle bekannt sind?

Man kann das nicht automatisch an den jeweiligen Kulturen festmachen. Wir neigen dazu, zu sagen: Die gesamte Kultur ist so. Das stimmt natürlich nicht. Es sind immer auch die individuellen Faktoren wie die Persönlichkeitsstruktur und die Sozialisierung eines Menschen zu berücksichtigen. Was aber zu bedenken ist, sind die subkulturellen Einflüsse. Wenn jemand aus einem Land kommt, in dem Gewalt gegen Frauen häufig üblich ist, dann trägt diese Person ein höheres Risiko, auch woanders mit entsprechenden Delikten auffällig zu werden. Das sehen wir in Extremfällen bei den sogenannten Ehrenmorden. Das wird aber oft tabuisiert. Generell gilt, wenn subkulturelle Strömungen Gewalttaten rechtfertigen, ist das problematisch. Darauf muss ein Staat dann auch reagieren.

Wie kritisch ist generell aus kriminalpsychologischer Sicht diese Gruppe von jungen männlichen Einwanderern zu sehen?

Da sind wir wieder bei der Frage, wer es überhaupt geschafft hat, die Flucht aus ihren Ländern bis zum Ende durchzustehen. Diejenigen, die den Weg und die Gefahr der Flucht auf sich nehmen, sind manchmal Leute, die angstfrei sind. Die viel wagen und sich durchaus auch mit Aggression durchsetzen können. Das ist wie ein selektiver Mechanismus. Bei den jungen Männern spielt oft Wut, bei manchen vielleicht auch eine gewisse Kaltblütigkeit eine Rolle. Das heißt nicht, dass diese Gruppe pauschal als Hochrisikogruppe einzuordnen ist. Aber es sind wichtige Faktoren, die man berücksichtigen muss. Durch eine genauere Analyse, durch ein Screening, wäre es zumindest möglich, eine Einordnung zu treffen. Manchmal spielt auch der Faktor der psychischen Labilität eine Rolle. Auch das wird in der Gefahrenanalyse zu wenig beachtet.

Mehr zum Thema 1/

Wenn Sie aus all dem Schlussfolgerungen ziehen, welche Forderungen erheben Sie?

Ich würde mir wünschen, dass die Behörden, aber auch die Politik stärker auf das eingehen, was wissenschaftlich und auch statistisch über diejenigen jungen männlichen Flüchtlinge bekannt ist, die gewalttätig werden. Vieles von dem ist auf die Praxis und auf die Prävention übertragbar. Dafür ist es wichtig, überhaupt zu wissen, welche Strategie man anstrebt. Man muss sich immer fragen: Was sind die Warnsignale? In unserem Institut haben wir gerade ein Projekt laufen, da geht es um das Thema Radikalisierung im Internet. Forschung und Praxis stehen eng beieinander. Daraus ergibt sich auch für weitere Konzepte ein großes Potential.