C’est le bon jour pour ressortir mon étude de mars 🙂

L’impayable Jean-François Copé vient de faire montre de son incroyable talent en inventant la transparence sous conditions.

En l’espèce, il a donc proposé hier de publier l’intégralité des factures de l’UMP depuis 2007 à la condition que :

une loi soit votée, l’imposant à tous les partis du pays bénéficiant d’une aide publique ; une loi soit votée, imposant aux « principaux dirigeants et salariés des médias » la même transparence sur les patrimoines que pour les élus.

Venant d’un député qui s’est battu contre la transparence pour les élus, chapeau – encore des choses hautement crédibles…

D’ailleurs comme l’a bien expliqué le Monde, ces mesures existent déjà en partie.

Si on en reste aux comptes des partis :

la transparence est déjà totale pour les comptes de campagne la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques (CNCCFP)

les comptes des partis sont publics, et certifiés par des commissaires aux comptes, mais on ne dispose pas du détail des factures.

« Bien entendu », rien n’est fait pour faciliter la consultation des comptes. Ils sont disponibles sous la forme d’infâmes pdf de près de 800 pages (comme ici pour le dernier) pour 2002-2012.

(d’ailleurs si quelqu’un peut avoir les archives de ces documents pour 1990-2001, avec les références ici, je suis preneur )

On s’intéressera ici seulement au PS et à l’UMP, car ils sont de taille et de composition comparables – vous verrez, c’est déjà fort éloquent…

Les recettes

(comme toujours, cliquez pour agrandir)

On note les points suivants :

les recettes sont équivalentes, environ 60 M€ ;

la première recette est le financement public direct, qui représente entre 37 % et 52 % du total ;

les adhérents du PS contribuent plus – ce qui est normal, les cotisations sont relativement élevées au PS (20 € pour les personnes au RSA (!), 47 € pour les non imposables (!), puis de 67 € à 302 € au-delà de 3800 € mensuels) (NB. ça fait quand même cher pour déréguler les banques, mais bon…) ;

les élus de l’UMP ne reversent presque rien à leur parti (sympa). Je rappelle d’ailleurs que ces dons sont déductibles à 66 % donc le cout réel est de seulement le tiers. Les élus du PS reversent au parti de 10 % à 20 % de leur indemnité (ce qui semble bien le moins…) ;

en revanche l’UMP bénéficie de dons impressionnants (plafonnés à 7 500 €) – d’où le rôle très important des gros contributeurs. Aucune information n’est donnée sur le nombre de gros donateurs.

Au final, le financement public de ces 2 partis représente 53 M€, auxquels il faut rajouter les déductions fiscales des dons et cotisations, soit aux alentours de 27 M€ – soit 80 M€ au total.

Les dépenses

On note les points suivants :

les dépenses sont très différentes, l’UMP ayant dépensé près de 30 M€ de plus que le PS en cette année électoralement chargée ;

le PS a des charges de personnel nettement plus élevées que l’UMP. Mais difficile de conclure, car on ne peut comparer les services fournis aux adhérents ;

l’UMP aide moins ses candidats et ses partis proches ;

l’UMP a des frais de déplacement doubles de ceux du PS (ils voyagent tous en Business Class avec caviar à gogo ?) ;

de ceux du PS (ils voyagent tous en Business Class avec caviar à gogo ?) ; en revanche, comment dire, les dépenses de communications de l’UMP sont incroyables avec plus de 33 M€ (on le verra, le précédent record de l’UMP sur ce poste était… de 13 M€ en 2006) : 23 % des recettes affectés aux meetings et manifestations (contre 7 % au PS), et 11 % à la publicité (contre 1 % au PS). M. Copé, des explications ? (Oups, pardon, j’oubliais cette information du Point…) ;

(on le verra, le précédent record de l’UMP sur ce poste était… de en 2006) : 23 % des recettes affectés aux meetings et manifestations (contre 7 % au PS), et 11 % à la publicité (contre 1 % au PS). M. Copé, des explications ? (Oups, pardon, j’oubliais cette information du Point…) ; au final on un déficit de –7 M€ pour le PS (normal pour une année de présidentielles) mais de -40 M€ pour l’UMP – chapeau les artistes !

Le bilan

On note les points suivants :

les actifs sont assez proches ;

mais pas les passifs, la dette 2012 de l’UMP étant de près de 110 M€ ;

on note au passage que l’UMP ne trouve pas utile de constituer des provisions pour campagne électorale à venir (trop naze la gestion prudente quand les dépenses varient grandement suivant les années ?)

Au final, on arrive ainsi à cette incroyable situation de fonds propres négatifs pour l’UMP à hauteur de 43 M€ !

Rappelons que les fonds propres sont en quelque sorte « la valeur » d’une structure, ce qu’il reste quand on a payé toutes ses dettes. Mais comme l’UMP a bien plus de dettes que d’actif, il est impossible de les rembourser en liquidant le parti. Une telle situation conduit d’ailleurs généralement à la faillite et à la liquidation de la structure à très bref délai, les créanciers voulant récupérer ce qu’ils peuvent le plus vite possible…

Bref, l’UMP fin 2012 était simplement un très gros trou financier :

Mais il est vrai que 2012 était une année particulière. Jean-François Copé a indiqué qu’en 2013 le parti avait remboursé 38 M€ de dette (merci aux militants donateurs…), et qu’il ne restait plus « que » 72 M€… Les ceintures vont donc rester serrées à l’UMP…

Ainsi, comme on ne peut pas juger sur une seule année (surtout 2012), pour y voir clair, nous allons étudier l’historique financier de ces deux partis au cours des 10 dernières années.

À suivre dans ce billet – avec encore pas mal de surprises… 😉

P.S. Merci à Guy pour son aide ; sans lui, ce billet n’aurait probablement jamais vu le jour… 🙂

P.P.S : DiaCrisis est fort heureusement loin d’être dans le même état que l’UMP (le métier d’actuaire consiste d’ailleurs à gérer les risques pour qu’une entreprise ne soit JAMAIS dans un tel état…), mais les dons sont vraiment les bienvenus pour rester à flot et continuer à réaliser ce genre d’études « pas vues ailleurs »…