Publicidad

Las ganas que tienen algunos, a izquierdas y a derechas, por enterrar a PODEMOS, son directamente proporcionales a la capacidad que ha tenido PODEMOS para «patear» el tablero político tradicional y poner en jaque la estabilidad que había caracterizado el sistema partidista en el estado español desde la irrupción arrasadora del PSOE en 1982. Los obituarios sobre PODEMOS se han disparado en la prensa estos días, y prácticamente se da por finiquitado a este proyecto político antes incluso de que haya podido empezar a salir, realmente, de la incubadora.

La ilusión que PODEMOS despertó en el electorado español era una ilusión de cambio rupturista, una ilusión de un partido nuevo, fresco y joven, desvinculado de los tradicionales males que estaban asolando a los principales partidos, capaz de regenerar la vida institucional española, pero, sobre todo, capaz de desafiar la corrupta y corrompida maquinaria electoral que tanto PSOE como PP han representado durante las últimas décadas. Un partido que había surgido del espíritu del 15-M para poner entre paréntesis el funcionamiento de todo el régimen político, institucional y económico que habíamos heredado de la transición, cuestionando de base su existencia. Un partido con promesas constituyentes destinadas a extender el funcionamiento de la democracia hacia aquellos espacios que ahora le son vetados: la calle y las propias instituciones hegemonizadas por el bipartidismo. Un partido que a una misma vez que azotaba con fuerza el cáncer de la corrupción prometía la recuperación de los derechos sociales y laborales perdidos, así como poner la decisión de la gente en el centro del debate político, costara lo que costara, y cayera quien cayera. Un veradero desafío para el régimen del 78 al que estaba decidido a impugnar de cabo a rabo. Un partido, en definitiva, que no solo quería romper con el modelo institucional vigente, sino, sobre todo, con sus consecuencias más evidentes. Y estas eran tanto políticas como socio-económicas. De eso trataba aquello de la centralidad del tablero.

Conectar con el sentido común de la gente no era otra cosa que haber tenido la capacidad de poner nombre y propuestas a una serie de malestares y demandas que estaban ya presentes en los imaginarios colectivos de la sociedad española de estos tiempos, expresado desde la doble dimensión institucional y socio-económica. El problema de la corrupción y la usurpación de la democracia por parte del bipartidismo, sí, pero también las demandas de una vida digna y unas condiciones sociales necesarias para la misma. La crítica a la corrupción podía ser compartida por prácticamente el 100% del electorado potencial, pero solo aquellas propuestas en defensa de los derechos sociales y laborales, los servicios públicos, y en definitiva, de crítica a las consecuencias materiales que las políticas impulsadas en los últimos años por PP y PSOE en las institituciones estaban teniendo en la vida de millones de personas, podían establecer una verdadera diferencia entre lo que PODEMOS proponía como alternativa política y lo que otros nuevos proyectos podrían acabar poniendo encima de la mesa o lo que estaban ya tratando de hacer los propios partidos tradicionales cuestionados de forma generalizado por la sociedad. No bastaba entonces con quitarse la corbata, y mucho menos basta ahora con eso.

Pero el régimen cuenta con muchas armas para su defensa. Buscaron y rebuscaron argumentos con los que poder atacar a PODEMOS. Crearon de manera artificial supuestos escándalos de corrupción que implicaban a los principales actores de este partido y los difundieron por tierra, mar y aire. Redoblaron sus ataques al gobierno venezolano y lo convirtieron en un tema de debate interno capaz de presentar a PODEMOS como la expresión interna del denostado gobierno bolivariano, e hicieron creer a una parte del electorado que PODEMOS pretendía reproducir el modelo venezolano en el estado español, con las consecuencias que eso podría acabar teniendo: violencia, colas, pobreza, inseguridad, y todo lo que han sido capaces de hacer creer a la gente que es responsabilidad directa, en Venezuela, del modelo político bolivariano. Unieron ambas campañas mediáticas en una misma dimensión política, y, con ello, lograron sacar a PODEMOS de su espacio natural como fuerza de ruptura y situarlo en un espacio, político y mediático, donde los debates y los planteamientos discursivos eran manejados al gusto por el adversario. Y a PODEMOS todo ello, como hemos dicho, lo pilló en plena resaca post-borrachera. Los resultados en las elecciones andaluzas, sumado a lo comentado antes sobre las encuestas, ha hecho el resto.

PODEMOS se ha visto superado durante meses por la nueva situación y ha respondido a la misma de forma lenta, torpe y sin apenas tener una capacidad de respuesta real ante tales desafíos. En lugar de profundizar en su discurso tradicional sobre Venezuela («Queremos hablar de lo que pasa en el estado español, no de lo que ocurre a miles de kilómetros»), hizo concesiones y comenzó a condenar las detenciones de golpistas en Venezuela, lo cual no solo no le ha servido para que no le hayan seguido atacando por ese mismo espacio, sino que ha acabado por debilitar su imagen de partido coherente y consecuente con sus ideas rupturistas, a una vez que el gesto se ha podido interpretar más como un cambio de discurso con tintes electoralistas que como un verdadero alejamiento de sus dirigentes respecto de lo que Venezuela representa en el imaginario colectivo español (algo, por otro lado, difícil de lograr teniendo en cuenta la cantidad de documentos de todo tipo que vinculan a los principales dirigentes de PODEMOS con Venezuela). En lugar de profundizar en su discurso contra-hegemónico y de cuestionamiento generalizado de todo lo que representa el régimen del 78, ha cedido en sus planteamientos en cosas tan elementales como el derecho a decidir de los pueblos o la defensa cerrada de la necesidad de un proceso constituyente que permita remover las bases de tal régimen. En lugar de centrar su perspectiva en la defensa de los intereses de la clase trabajadora (principal afectada por las consecuencias nefastas de las políticas de austeridad), ha compadreado con un aventurismo centrista e interclasista a través del cual tratar de llegar a los votantes más identificados con la política tradicional y sus identidades, equiparando la realidad del pueblo trabajador con la de otros sectores sociales tradicionalmente escorados a la derecha: clases medias acomodadas y la pequeña y mediana burguesía consolidada. Sectores que aunque es cierto que se han podido ver afectados por las consecuencias de la crisis, siempre tenderán más a conservar sus posiciones sociales e individuales en la realidad social y política que a echarse en brazos de proyectos de cambio rupturista.

Apostar por el discurso populista amplio y transversal podía ser efectivo mientras no existieran otras alternativas de «cambio» que fuesen capaces de movilizar esos deseos de castigar las corruptelas del bipartidismo, o el enquistamiento de la democracia en las instituciones hegemonizadas por el mismo, en su favor, planteando una apertura democrática contra tales malestares a una misma vez que estabilidad en el modelo econónico e institucional propio del régimen del 78. Todo ello quedó desmontado con la irrupción inducida de Ciudadanos. Pasamos entonces de un escenario que, desde esas claves, podía aventurar una ruptura con las élites gobernantes de forma inmediata, capaz incluso de ganar las eleccions generales de finales de año con un apoyo masivo de sectores muy diversos de la sociedad, a un escenario donde las posiciones de clase vuelven a tomar un aspecto central en la disputa política. Los sectores conservadores de la sociedad ya tienen su PODEMOS de derechas. PODEMOS siquiera puede hacer gala ya de su defensa de los servicios públicos como elemento aglutinador de voluntades populares interclasistas, porque, pese a los ataques sufridos, la mayoría de la población sigue teniendo acceso a una educación y una sanidad pública de forma generalizada, e incluso esos sectores más conservadores disponen de lo privado para poder compensar la pérdida de calidad en lo público. No se puede esperar que estos sectores conviertan en central en el debate político un problema que no les afecta de manera inmediata, y en algunos casos es posible que no les afecte nunca. Que la mayoría esté de acuerdo con que deben existir servicios públicos de calidad, no quiere decir que eso sirva como catalizador de sus movimientos políticos y electorales. En este contexto existen para ellos otras preferencias, y esas preferencias están siendo copadas en este momento por el discurso y las propuestas de Ciudadanos. PODEMOS, por tanto, se está viendo obligado a tener que volver a resituarse en el escenario político.