PORDENONE. C’erano i prestanome, i finanziatori, i cassieri e i persuasori. Ciascuno, secondo la ricostruzione della Guardia di finanza di Pordenone aveva un proprio ruolo – anche intercambiabile e regolato da precise procedure e gerarchie – nel clan imprenditoriale. Agli uomini i motori, alle donne la casa: ci sarebbe stata persino una specializzazione di genere negli affari di famiglia.

Leggi anche Truffatori e bancarottieri nel mirino della Finanza

Nullatenenti o quasi, a guardare le loro dichiarazioni dei redditi dal 2009 al 2014, tanto che alcuni di loro usufruivano dei posti letto messi a disposizione dalla Comunità di Sant’Egidio di Roma per i senzatetto. E invece la famiglia allargata di etnia rom, di stanza in provincia di Pordenone, ma con ramificazioni in Veneto e Marche, avrebbe movimentato un flusso di denaro complessivo di oltre 36 milioni di euro, attingendo a una sorta di “cassa” comune, alimentata dai loro conti correnti e alla quale attingevano per nuovi affari.

È quanto emerge dagli accertamenti bancari condotti dagli uomini del Nucleo di polizia tributaria. Sono state passate al setaccio 10 mila operazioni, la maggior parte delle quali effettuate con denaro contante e sono stati registrati movimenti di denaro in più di 70 fra banche, filiali di Poste spa e Money transfer.

Trentatré persone sono indagate per associazione per delinquere, attiva in tre settori (compravendita di auto nuove e usate, costruzione e compravendita di immobili e restauro e doratura di oggetti sacri). Secondo gli inquirenti i ricavi delle varie attività affluivano al fondo comune tramite bonifici, assegni o contanti effettuati su tutti i conti correnti della famiglia.

La provvista di denaro condivisa serviva anche a effettuare i pagamenti o le movimentazioni su altri conti correnti sempre intestati a componenti del clan.

Per cancellare le tracce del flusso di denaro, secondo le Fiamme gialle, sono stati utilizzati vari espedienti, come il frazionamento delle operazioni bancarie oppure trasformando più volte nell’arco della stessa giornata i contanti in titoli di credito e poi nuovamente in moneta sonante.

I soldi passavano da un conto all’altro, con una circolarità definita dagli inquirenti ricorrente. Grazie al fondo comune, gli indagati sarebbero riusciti ad accumulare un patrimonio ingente, fatto di auto di lusso e ville sfarzose.

Nella sua ordinanza di sequestro preventivo per equivalente, che ha messo sotto chiave ville e beni per 2,5 milioni di euro, il gip Roberta Bolzoni avalla la tesi degli inquirenti, riconducendo tutte le attività economiche (59 nel settore immobiliare e 500 nella compravendita dei veicoli) a un’unica società di fatto partecipata dai 33 indagati che dividevano perdite e guadagni.

Una fitta rete di relazioni di parentela che, secondo il gip, dava vita a una sorta di patto sociale ed economico, duraturo e vincolante per i suoi membri. Stando alle risultanze dell’inchiesta ci sarebbe stato un disegno unitario dietro alle varie attività (da qui la contestazione dell’associazione per delinquere).

E, così facendo, per la Guardia di finanza di Pordenone, i membri del clan hanno evaso l’Iva, omettendo la dichiarazione dei redditi, per gli anni di imposta dal 2009 al 2014, per 1.045.511, 50 euro. Certo, alcuni di loro erano titolari di ditte individuali, ma anche esse risultano sconosciute al fisco.

Le operazioni commerciali più importanti sono state realizzate ad Azzano Decimo, Chions e Pasiano. Le Fiamme gialle sono riuscite a ricostruire, attraverso gli assegni bancari e circolari, i bonifici e i contanti transitati in decine di conti correnti intestati agli indagati) il volume d’affari per ciascun settore. Il più redditizio? Quello della compravendita di auto.

Il meno remunerativo, la lucidatura degli arredi sacri. Dal 2009 al 2014 – ovvero le annualità non prescritte – il volume di affari aggregato sarebbe stato secondo la Finanza di 6.047.848,02 euro.

I confini delle singole responsabilità appaiono confusi, proprio perché di volta in volta gli indagati si scambiavano le funzioni. Per esempio, nel caso di costruzioni di immobili, autorizzazioni e permessi edificatori erano intestati a indagati diversi rispetto a chi operava nei cantieri o a chi negoziava le compravendite immobiliari con terzi. Oppure, nel commercio di auto, chi vendeva il veicolo non corrispondeva a chi incassava il ricavo della vendita oppure chi acquistava l’auto non coincideva con chi sosteneva le spese dell’acquisto.

©RIPRODUZIONE RISERVATA