Das Reuters-Institut für Journalismusforschung an der Uni Oxford hat einen Bericht über das Publikum der öffentlich-rechtlichen Rundfunk- und Fernsehsender in Europa vorgelegt, und einige Ergebnisse sind beunruhigend. Die Nachrichtenangebote von ARD, ZDF und Deutschlandfunk erreichen demnach nur wenige junge Leute und kaum Menschen mit formal niedriger Bildung.

Doch es ist ein anderer Aspekt des Berichtes, der in den vergangenen Tagen die besondere Aufmerksamkeit vor allem von konservativen, rechten und extrem rechten Seiten erregt hat: Angeblich beweist die Studie, dass ARD und ZDF fast nur noch für ein linkes Publikum senden. Die AfD-Politikerin Beatrix von Storch entdeckt in ihr den Beleg, dass ARD und ZDF „die größte und teuerste Filterblase in Deutschland sind“, und behauptet, sie „bestätigt die Kritik der AfD am Staatsfernsehen (sic)“. In einem Blogeintrag schreibt sie:

Die Zuschauer von ARD und ZDF verorten sich selbst klar links von der Mitte. Die bürgerliche Mitte und die Konservativen finden sich im Programm der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten offensichtlich nicht wieder.

Auch die „Neue Zürcher Zeitung“ behauptet unter Bezug auf den Bericht:

Der öffentlichrechtliche Rundfunk in Deutschland hat ein linkes Publikum. (…) In Finnland und Spanien ist die Verteilung nahezu symmetrisch: Eine Hälfte der Zuschauer verortet sich leicht links der Mitte, die andere leicht rechts davon. Beim britischen Rundfunk BBC zeigt sich ein eher schwach ausgeprägter Trend nach links, während sich das Publikum von ARD und ZDF fast vollständig in die linke Hälfte des politischen Koordinatensystems einordnet.

Das stimmt so nicht.

Wer guckt?

Für die Studie haben die Forscher jeweils rund 2000 Menschen in acht europäischen Ländern interviewt. Sie baten sie unter anderem, ihre eigene politische Orientierung auf dieser Skala einzuschätzen:

1. Links außen

2. Weit links

3. Etwas links von der Mitte

4. Mitte

5. Etwas rechts von der Mitte

6. Weit rechts

7. Rechts außen

Sie wurden außerdem gefragt, welche Medienmarken sie online oder offline in der vergangenen Woche genutzt haben, um sich über Nachrichten zu informieren.

Kombiniert ergeben sich, wie die Studien-Autorin Anne Schulz uns auf Nachfrage mitteilt, folgende Reichweiten von ARD und ZDF in den verschiedenen politischen Lagern:

politische Einordnung durchschnittliche Reichweite Anzahl links (1, 2) 77 % 216 Mitte (3, 4, 5) 73 % 1430 rechts (6, 7) 52 % 114

Tatsächlich schauen also in Deutschland deutlich mehr Menschen, die sich als links identifizieren, öffentlich-rechtliche Nachrichten als Menschen, die sich als rechts identifizieren. Aber es ist keineswegs so, dass ARD und ZDF ein „linkes Publikum“ haben: Auch bei denjenigen, die sich als „Mitte“ bezeichnen, erreichen sie fast drei von vier Menschen. Und sogar bei denen, die sich als „rechts“ bezeichnen, liegt die Reichweite bei über 50 Prozent.

Wahr ist, dass die Reichweiten-Unterschiede je nach politischer Verortung in Deutschland stärker ausgeprägt sind als bei den meisten anderen untersuchten Ländern.

Wer vertraut?

Dass jemand ein Programm schaut, bedeutet noch nicht zwangsläufig, dass er ihm auch glaubt. Die Forscher fragten deshalb auch danach, wie sehr die Befragten einer Medienmarke trauen. Sie konnten dafür ein Wert zwischen 0 und 10 angeben.

Die Ergebnisse zeigen interessante Unterschiede im Urteil von linken und rechten Zuschauern. „Tagesschau“ und „heute“ kommen links und in der Mitte auf Vertrauenswerte von 7,1; rechts aber nur auf 5,0.

„Ein ver­gleich­ba­rer Ver­trau­ens­ver­lust auf die­ser Sei­te des po­li­ti­schen Spek­trums ist wo­an­ders nicht fest­zu­stel­len, auch nicht bei der BBC“, schreibt die FAZ heute – was nicht stimmt: In Griechenland ist er noch stärker. Die FAZ schreibt auch, ”mehr Bri­ten in al­len po­li­ti­schen La­gern [vertrauen] der Be­richt­er­stat­tung der BBC als bei uns der­je­ni­gen von ARD und ZDF“. Das ist ebenfalls falsch: Im linken Lager ist das Vertrauen in den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland einen Hauch größer, in der Mitte gleich groß.

Wer nennt sich „rechts“?

Bei der Interpretation der Zahlen ist aber auch zu berücksichtigen, dass die Gruppen, die sich als politisch links, rechts und mittig einsortieren, unterschiedlich groß sind – und sich diese Größen auch von Land zu Land unterscheiden.

In Deutschland machen diejenigen, die sich „rechts“ nennen, nur einen Anteil von 6,4 Prozent aller Befragten aus. Die geben „heute“ und „Tagesschau“ tatsächlich nur 5 von 10 möglichen Vertrauenspunkte. In Großbritannien identifizieren sich dreimal so viele Befragte als „rechts“ ein (und geben der BBC immerhin 6,2 Vertrauenspunkte).

Die Bereitschaft, sich auf den extremeren Positionen des Spektrums zu verorten, ist in den verschiedenen Ländern unterschiedlich ausgeprägt. In Deutschland wollen besonders viele Menschen der Mitte zugehören. Der im Vergleich etwa zu Großbritannien viel kleinere Anteil von Deutschen, die sich in der Studie als „rechts“ bezeichnet, spricht dafür, dass diese Gruppe auch politisch extremer ist.

In jedem Fall stellt sie nur eine kleine Minderheit dar. Ändert man die Balkendiagramme so, dass die Breite der Säulen der Zahl der durch sie dargestellten Personen entspricht, wird deutlich, dass der besonders starke Vertrauensabfall mit einer besonders geringen Zahl Personen korrespondiert:

Was die Vertrauenswerte von „heute“ und „Tagesschau“ in der breiten „Mitte“-Gruppe angeht, werden sie in den acht untersuchten Ländern Europas nur vom finnischen Rundfunk überboten.

Wer betreibt Agendasetting und Framing?

Vor diesem Hintergrund ist es erstaunlich, wenn die NZZ in den Ergebnissen der Reuters-Studie ein „schlechtes Zeugnis für ARD und ZDF“ sieht, und sogar pauschal einen Beleg dafür, „dass die anhaltende Kritik an den öffentlichrechtlichen Sendern in Deutschland berechtigt ist“. Oder wenn die FAZ darin ein „Alarmzeichen“ sieht und eine Folge davon, dass sich „der Jour­na­lis­mus“ der Öffentlich-Rechtlichen „nur noch mit Agen­da­set­ting und Framing“ beschäftige und „mit der Be­richt­er­stat­tung gleich die ‚rich­ti­ge‘ In­ter­pre­ta­ti­on mit­lie­fert be­zie­hungs­wei­se dies der Be­richt­er­stat­tung zu­grun­de liegt“.

Sie liefert mit ihrem irreführenden Artikel selbst das beste Beispiel für eine Berichterstattung, der es nur um das „richtige“ Ziel geht.