Другое мнение 27 мартa 2016, 08:03 Цей матеріал також доступний українською

Когда кто‑то с нами не согласен и думает иначе, кажется, что нам объявили личную войну, и лучшая защита в ней — нападение. Но мы ошибаемся. Почему?

Очень сложно жить, зная, что кто‑то думает не так, как ты. Хорошо, если речь о ком‑то из сети (это могут быть ненастоящие пользователи, боты, например). Но если о реальных персонажах, знакомых или родственниках, то караул.

Когда человек не разделяет твой образ мыслей, с ним нужно срочно что‑то делать (с человеком, конечно, а не с образом мыслей). Если он вегетарианец, следует постараться убедить его, что без мяса он умрет не позднее чем завтра. Если гей — объяснить, что это противоестественно, отвратительно и недопустимо. А если, не дай бог, атеист, то это как раз тот случай, когда само существование такого типа оскорбляет священные чувства верующих. И оскорбленные верующие должны немедленно объяснить заблудшему, как устроен ад.

Полагаю, нетерпимость к альтернативному мнению, ценностям и образу жизни базируется на одной логической ошибке. Если кто‑то рассуждает не так, как ты, тем самым он якобы ставит под сомнение правоту твоих взглядов, а это уже объявление войны. Значит, пора обороняться, и лучшая защита, как известно — нападение. Но важнейший нюанс заключается в том, что единой правды не существует. Некоторые утверждения правдивы для одних и ложны для других. Или в одно время правдивы, а в другое — нет. Или же, о ужас, два и более взаимоисключающих утверждения могут оказаться в равной степени верны. Тот, кому приходилось одновременно любить и ненавидеть одного и того же человека, меня поймет.

Как тут не вспомнить сидящего в коробке квантового кота Шредингера, который одновременно и жив, и мертв. Часть людей, собравшихся у коробки, будут утверждать, что котяра живее всех живых, другие — что он давным-давно окочурился. Обязательно найдутся еще и третьи, которые станут доказывать, что в коробке вовсе не кот, а мопс, опоссум или же инопланетная форма жизни. Казалось, если открыть коробку, все участники дискуссии будут вынуждены прийти к единому мнению. Но все не так просто. Если ты сумел убедить себя в том, что кот мертв, тебя не так‑то легко заставить изменить мнение. Ты примешься объяснять движения его хвоста посмертными сокращениями мышц, а ветеринара, засвидетельствовавшего присутствие жизни в коробке, начнешь обвинять в том, что он продался твоим оппонентам. И дебаты о том, жив кот или мертв, будут продолжаться, пока тот не подохнет от старости, но и на этом не закончатся.

Некоторые утверждения правдивы для одних и ложны для других

Наши убеждения — самое ценное, что у нас есть. При этом их ценность для окружающих зачастую стремится к нулю или вообще к отрицательным величинам, ведь у других людей есть другие убеждения. Это как валюта в игре Монополия: пока сидишь за игровым столом вместе с друзьями, ты можешь покупать за эти бумажки заводы и отели, но в ближайшем супермаркете тебе не продадут за них даже коробок спичек.

Умение не навязывать свое мнение окружающим — гораздо более редкий талант, чем может показаться. “Я не разделяю ваше мнение, но не собираюсь навязывать вам свое”,— эту фразу сложно выговорить, но время от времени стоит пытаться. Старание услышать чужое мнение — еще большая редкость. Услышать — не значит принять, а лишь понять. Ведь понимание вовсе не означает одобрение. Изучив специализированную литературу, я могу попытаться понять, почему, например, некоторых людей возбуждают перчатки, костыли или мраморные статуи. И это вовсе не означает, что я автоматически вступлю в клуб пигмалионистов (так называются люди из последней категории). Но я могу сохранять спокойствие и вести обычный образ жизни, зная, что мой сосед испытывает сексуальный интерес к статуе Венеры — главное, чтобы он не подкатывал к моему садовому гному (если бы у меня был сад и гном).

Нетерпимость к чужому мнению, отличающемуся от твоего, так же стара, как человечество. И можно предположить, что именно эта нетерпимость лишила жизни больше людей, чем чума, моровая язва и проказа, вместе взятые. Религиозные конфликты, крестовые походы, репрессирование инакомыслящих. Все это борьба не за территории или ресурсы, а за признание идеологических ценностей, которые спустя несколько лет вовсе не кажутся такими уж ценными. Сколько пальцев использовать для крестного знамения, с какой стороны разбивать яйцо, какие тексты считать священными. Подобные вопросы могут существовать лишь там, где принято думать, будто ответ один.

Хочется верить, что нетерпимость к чужому мнению, фанатизм и идеологический радикализм — нисходящий тренд в наше время. Тогда как плюрализм и толерантность — тренд восходящий. В противном случае наша история очень печальна — куда печальнее, чем повесть о Ромео и Джульетте.

Ах да, чуть не забыл! Я вегетарианец. Хотите поговорить об этом?

Материал опубликован в журнале Новое Время от 18 марта 2016 года. Републикация полной версии текста запрещена.

Больше мнений здесь



