“Solamente los anarquistas sabrán que somos anarquistas, y les aconsejaremos que no se llamen así para no asustar a los imbéciles.” -Ricardo Flores Magón

El escritor Tariq Ali ha defendido en diversas ocasiones que la época dorada de la socialdemocracia, allá en la segunda mitad del pasado siglo, sólo pudo darse gracias a la existencia de la URSS. Ante la perspectiva de que otros países europeos siguieran el ejemplo soviético, lo más sensato que pudieron hacer los poderosos fue ceder derechos a los trabajadores. Con el colapso del bloque socialista a principios de los noventa, el capitalismo tuvo pista libre para avanzar dejando atrás las medias tintas.

Esta transformación en el orden mundial tuvo su correspondiente cambio en la mentalidad de las personas, pues como dijo Marx, “las ideas dominantes en cualquier época no han sido sino las ideas de la clase dominante”. La gente, por lo común, sólo puede concebir aquello que ve, a lo que hay que añadir una limitada capacidad para imaginar. Lo que vemos es un sistema económico único e incontestable, y la posibilidad de imaginar cualquier alternativa está mermada por unos medios de comunicación que no conocen la pluralidad.

Es normal que aquellos que no leen ni tienen una preocupación sincera por la política no echen nada en falta cuando se sientan frente al televisor; y que el tema de la manipulación mediática les suene a conspiración, pues en su cabeza únicamente pueden relacionarlo con las películas de ficción, no con hechos concretos y reales. Pero no se puede negar, por poner sólo un ejemplo, que en los años ochenta se emitía en TVE un programa llamado “La clave” en el que intervenían personas de un amplio espectro ideológico, incluyendo a comunistas y anarquistas, y que hoy es un logro que aparezca de vez en cuando Julio Anguita o Alberto Garzón. Muchos dirán que si no salen más representantes de estas ideologías es porque a la gente no le interesan. Es justo al contrario. No interesan porque no se tiene verdadera constancia de ellas.

El resultado no es en absoluto esperanzador. Una sociedad acrítica cuyo único conocimiento de las ideas socialistas proviene de la propaganda, lo que se traduce en clichés tan extendidos como absurdos, como el famoso “en el comunismo todo es de todos”. Vidas enteras dedicadas al pensamiento crítico enterradas bajo un cliché. Y qué decir de la sombra de Stalin que humillantemente planea sobre todo aquel que declara ser comunista. Respecto a esto último el mismo Tariq Ali escribe lo siguiente en “La idea del comunismo”:

“Los apologistas del estalinismo lo presentaban como “socialismo”, la primera etapa del largo camino hacia el comunismo. Este argumento lo aprovecharon con entusiasmo las clases dirigentes de Occidente que intentaban equiparar el proyecto socialista con los crímenes del estalinismo. Hasta el día de hoy sigue siendo una de las leyendas fundamentales de los ideólogos capitalistas.

Por mucho que se diga, no significa que vaya a desaparecer fácilmente. Los crímenes fueron demasiado atroces, la confusión generalizada hizo mella y el cinismo se generalizó entre la clase obrera europea para que pueda desaparecer de la noche a la mañana. No hay libro, antología, artículo o poema, discurso o serie de televisión que pueda desafiar eficazmente esta identificación de estalinismo (o sus sucesores modificados y debilitados) y socialismo. La calma sólo llegará con la experiencia y el conocimiento directo que demuestre lo contrario. Los habitantes de Este y Oeste tendrán que ver con sus propios ojos un sistema que abogue y practique el socialismo y la democracia (pluralismo político, libertad de expresión, acceso a los medios de comunicación, derecho a sindicarse, libertad cultural) antes de que pueda producirse un cambio masivo de mentalidad.”

Durante la campaña de las últimas elecciones generales se vio cómo la palabra “comunista” era utilizada por la derecha de modo peyorativo. Aunque a la hora de argumentar, todo lo que llegaron a aducir, en un esfuerzo mental sin precedentes, fue que “el comunismo es muy antiguo”. Pero si el comunismo es antiguo, cuanto más lo es el capitalismo, pues el comunismo se construye precisamente como alternativa a ese sistema impuesto. Y en segundo lugar, antigua es también la monarquía y la defienden. Pero por supuesto, esto es sólo una muestra más de cómo, mientras las ideas marginadas han de hacer lo imposible por llegar al público, al pensamiento hegemónico le basta el cliché más absurdo.

La pregunta, entonces, debería ser qué hacer mientras tanto. Es aquí donde muchos comunistas demuestran su torpeza, empeñados en envolverse en banderas rojas, en utilizar unos términos que no seducen lo más mínimo o que directamente la gente no entiende. ¿Se consigue algo de este modo, portando unos símbolos cuyo significado lo eligen otros? ¿Tiene algún sentido más allá de la autocomplacencia?

El otro camino no es sencillo. Consiste en dejar los símbolos en casa y zambullirse en el sentido común para salir de ahí con una nueva mayoría, capaz de ejercer la presión suficiente para cambiar las cosas. Claro que puede ser irritante para quienes tienen interés sincero en la política ser sólo uno más entre personas que sin saber de qué va la cosa llevan encima todo el merchandising disponible de Podemos. Claro que cansa tanto “unidas y unidos”. Claro que duele ver a un intelectual como Pablo Iglesias en “El objetivo”, puesto entre la ignorancia y la pared, teniendo que negar su ideología comunista diciendo que “nos hacemos mayores”, refugiándose en ese tópico tan horrible que relaciona la lucha por el cambio social con una etapa pasajera de juventud. Pero es seguramente lo que tocaba hacer, y quién sabe si hubiera habido necesidad de llegar a tal punto de no haberse visto tan solos, intelectualmente hablando. Personas como Alberto Garzón, Julio Anguita o Manolo Monereo han sido un ejemplo, pero otras no han sabido o no han querido estar donde se las necesitaba. No digo que esas otras personas hayan sido las culpables del millón de votos perdido, algo que no se veía desde que David Copperfield hiciera desaparecer un tren, pero está claro que han tenido parte de culpa en que no se lograra finalmente el sorpasso.

Desde luego es mucho más fácil atrincherarse y dirigirse a un auditorio que ya pensaba como tú antes de que empezaras a hablar. Y esperar así a ver si una de estas décadas el sistema revienta. Entonces podrías decir que lo avisaste. Y sería verdad. Cientos de personas te darían la razón, pero no muchas más.