La majorité des 141 intellectuels que vous avez questionnés dans le cadre de votre étude sur l’état actuel de la culture québécoise ont dressé un constat assez négatif. Partagez-vous leur pessimisme?

"La majorité des intellectuels qui ont participé à cette étude sont pessimistes, ils estiment que la culture québécoise traverse une crise. Leur diagnostic est souvent sévère. Plusieurs d’entre eux considèrent que nous vivons dans une société vide, sans repères, à la recherche d’elle-même, qui n’a plus de vision d’avenir et dont la mémoire s’est embrouillée. Selon eux, cette crise de la culture serait l’un des principaux symptômes d’une crise identitaire profonde. Mais il y a aussi une minorité de répondants qui a formulé un constat très positif sur l’état de la culture. Il y en a même qui sont carrément dithyrambiques. D’après eux, le Québec serait aujourd’hui dans une sorte d’âge d’or culturel. Pour une raison de principe, je ne partage pas la vision pessimiste de l’état de la culture québécoise. Je suis vraiment un Occidental, j’ai beaucoup de difficulté avec l’idée que l’être humain ou le citoyen baisse les bras devant l’Histoire et ne soit pas maître de son destin. La démission, c’est une tentation face à laquelle un certain nombre d’intellectuels ayant répondu à notre questionnaire ne résistent pas. Cette attitude défaitiste provoque un malaise chez moi. Il me semble que même si l’humain est un acteur parfois très modeste, l’Histoire a toujours été faite par des groupes d’individus résolus. À mon avis, démissionner, c’est pratiquer la politique de la chaise vide. Il faut toujours réagir, agir, combattre, résister, surtout quand ça va mal dans une société. Moi, je ne me vois pas dans un autre rôle que celui-là."

Les résultats de cette vaste enquête sur l’état de la culture québécoise serviront-ils de balise de référence aux travaux que vous amorcerez bientôt dans le cadre de la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles?

"Ce livre est quasiment le premier tome du rapport de la Commission d’étude sur les accommodements raisonnables, que je vais coprésider avec Charles Taylor. En dépit de l’étiolement de l’État-nation en Occident, l’idée nationale, qui est indissociable de la question culturelle, demeure une préoccupation fondamentale pour les Québécois. Depuis 1960, nous avons vécu au Québec une double mutation. Nous sommes d’abord passés de la nation canadienne-française à la nation québécoise. Ensuite, le concept de nation québécoise a accompli un long voyage, qui a duré 30 ans, pour s’étendre des Québécois francophones d’ascendance – pour l’instant, c’est le terme qui me paraît le mieux désigner les descendants des Canadiens français – vers l’ensemble des Québécois. J’ai toujours pensé que cette transformation sociale se faisait rapidement et qu’elle était pratiquement acquise, avec des îlots de résistance minoritaires qui se manifestaient depuis une dizaine d’années. Mais, à la lumière du débat sur les accommodements raisonnables, je me suis rendu compte que cette mutation identitaire n’était pas aussi avancée que je le pensais et que, finalement, le "Nous" chez les Québécois francophones d’ascendance est une réalité toujours aussi rigide."

Donc, les Québécois francophones de souche se sentent toujours vulnérables et menacés au niveau identitaire?

"Les francophones d’ascendance constituent une majorité qui réagit comme une minorité, qui démontre les mêmes sentiments d’inquiétude, de menace, de fragilité, le même réflexe de repli, de durcissement… Une réaction classique bien connue en psychosociologie et en sociologie. Donc, voilà une majorité qui a peur de sa minorité. Aujourd’hui, l’histoire de la culture canadienne-française est un paramètre fondamental. La raison pour laquelle on a vu ces derniers temps des petites explosions dans le débat sur les accommodements raisonnables, c’est parce qu’on a touché à une fibre canadienne-française ultrasensible, à laquelle il ne faut pas toucher: la fibre identitaire. Le Canadien français ou le francophone d’ascendance, qui est son héritier, reste quelqu’un qui a vécu près de trois siècles de colonialisme, de domination sur le plan politique, d’infériorisation sur le plan social, de dévalorisation de soi… Il est membre d’une société qui est fragile, qui ne nourrit pas d’elle-même une idée très claire ni très valorisante. On retrouve ce paramètre dans les diagnostics pessimistes exprimés dans le discours défaitiste de beaucoup d’intellectuels que nous avons interrogés."

L’interculturalisme au Québec serait-il un échec?

"L’idée qu’on ne peut plus penser la réalité québécoise dans sa singularité et qu’il faut élargir la réflexion au continent et au monde atlantique, c’est pour moi une idée pas mal acquise. Ce qui ne veut pas dire pour autant qu’on a vraiment pensé la diversité québécoise, je suis loin d’être convaincu de ça. Nous avons admis la diversité québécoise et nous nous sommes réconciliés avec elle, mais a-t-on vraiment pensé à son arrimage à la vieille identité canadienne-française? Je ne le crois pas. Ce qui vient d’arriver à propos des accommodements raisonnables en dit long là-dessus. C’est dans une large mesure la révélation qu’il y a une articulation qui ne s’est pas bien faite entre la diversité et l’ancienne tradition ou culture de la société d’accueil. On se rend compte aujourd’hui que la vieille culture canadienne-française est une identité toujours très vivace qui ne s’est pas bien mariée avec la culture de l’immigrant ou des communautés culturelles."

Comment accoupler ces deux cultures?

"C’est une des raisons pour lesquelles je pense que le Québec devrait absolument faire son indépendance. Le Québec a besoin d’accomplir un acte fondateur. Or, l’indépendance nationale est un acte fondateur, qui servira ensuite aux Québécois à se valoriser pendant des siècles en le réactualisant dans des rituels, des célébrations, des commémorations. Chaque fois qu’une société se trouve en crise, donc commence à s’inquiéter d’elle-même, de ce qu’elle est puis de ce qu’elle va devenir, de ses capacités à faire ce qu’elle devrait faire, elle se tourne vers un acte fondateur qui est toujours un acte vertueux, héroïque, plein de force et de courage, auquel les générations s’abreuvent constamment. C’est ça, la magie d’un acte fondateur. Les Québécois n’ont pas beaucoup d’actes fondateurs. On avait jadis la Révolution tranquille, mais on est en train de défaire aujourd’hui ce monument-là. Un discours a pignon sur rue alléguant que la Révolution tranquille a été un échec, qu’elle a été le fait corporatiste d’une génération égoïste. La souveraineté, en dehors même de ce qu’elle est et de ce qu’elle peut signifier, pourrait être pour les Québécois un grand acte fondateur, le socle auquel ils s’adosseraient. Ça nous donnerait cette espèce de confiance en soi, cette valorisation, cette sécurité psychologique et symbolique auxquelles nous aspirons d’une façon quasiment maladive."

D’après vous, l’indépendance nationale résorberait aussi la crise de la culture québécoise.

"Évidemment, parce que l’indépendance créerait un mythe, qui est un artifice absolument incroyable. Le mythe dégage une énergie extraordinaire dans une société. On l’a vécu avec la Révolution tranquille, une époque bouillonnante où tout le monde parlait de refondation et de renaissance. Les Québécois avaient l’impression que tout était possible, qu’ils pouvaient tout refaire. Ils ont quasiment tout refait. La souveraineté du Québec pourrait être aussi un mythe puissant et mobilisateur. Il faut de l’énergie pour faire la souveraineté. Une fois l’indépendance réalisée, ce mythe continuera à arroser les Québécois. Même ceux qui étaient férocement opposés à la souveraineté seront les premiers à s’abreuver à cette fontaine."

Il est peu probable que votre confrère, le philosophe Charles Taylor, soit d’accord avec le "remède" que vous proposez.

"Il sera d’accord avec l’aspect théorique de ce que je suis en train de vous dire, peut-être pas avec l’application et l’exemple que je vous en donne!"

La culture québécoise est-elle en crise?

de Gérard Bouchard et Alain Roy

Éditions Boréal, 2007, 218 p.