Die vergessene Benachteiligung - Warum Klassismus ein eigenständiges Diskriminierungsmerkmal sein sollte



von Andreas Kemper

Datum 31.10.2018

Sarah freute sich auf den ersten Schultag nach den Weihnachtsferien. Ihre Onkel und Tanten hatten ihr gemeinsam das lange ersehnte Smartphone geschenkt und sie konnte nun in ihrer Klasse auf Augenhöhe mitreden. Dennoch verließ sie am Nachmittag weinend die Schule. Eine Lehrkraft hatte ihr gesagt, da sie sich ein Smartphone leisten könne, könne man ihr ja nun die Bezuschussung für die Klassenfahrt streichen.

Das Beispiel ist nur eines von unzähligen für Klassismus, eine Form der Benachteiligung, die es als Begriff bereits seit über 100 Jahren gibt. Hierzu zählen sowohl Benachteiligungen aufgrund der sozialen Herkunft ( sog. „Arbeiterkinder“) - also das, was auch Sarah widerfahren ist - als auch aufgrund der sozialen Position ( bspw. Obdachlosigkeit, Arbeitslosigkeit). Ob als Vorurteil, institutionalisiert, in der Sprache oder in der Kollektivsymbolik – Klassismus ist so vielfältig, wie die Gesellschaft selbst. Trotzdem wurde diese Diskriminierungsform erst sehr spät thematisiert. So wurde etwa der Begriff „Herkunft“ erst in letzter Minute ins Grundgesetz aufgenommen.

In den Forschungen zur Gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit wurde erst nachträglich Obdachlosenabwertung und dann noch später Arbeitslosenabwertung erfasst, soziale Herkunft sogar erst seit dem dritten Antidiskriminierungsbericht des Bundes benannt. Auch aus der dortigen Formulierung „die sechs geschützten Diskriminierungsmerkmale und soziale Herkunft“ wird ersichtlich, dass Klassismus der oft übersehene „arme Vetter der Diskriminierungsformen“ (Chuck Barone) ist. Klassismus im Bildungsbereich ist weitgehend untersucht. Pierre Bourdieus „Die feinen Unterschiede“ gehört zur Standardliteratur der Erziehungswissenschaften. Empirisch wurden Benachteiligungen aufgrund der sozialen Herkunft festgestellt bspw. für den Übergang zum Gymnasium und selbst noch im Übergangsfeld von der Promotion in die Karriere.



Augenscheinlich kann sich der „arme Vetter Klassismus“ nun zunehmend Gehör verschaffen. Wie kann das sein? In seinem neuen Buch „Die Abgehobenen“ betont Michael Hartmann einen Zusammenhang zwischen einer Politik, die sich immer stärker an den Interessen der Reichen orientiert und dem Erstarken rechtspopulistischer Parteien. Hartmanns Kollegin Cornelia Koppetsch bringt den Widerspruch der Eliten, Weltoffenheit zu propagieren und Abschottung zu leben auf den Punkt: „Hier bei uns, bei den weltoffenen Weltbürgern, finden Leute wie ihr [„die Abgehängten“] auch keinen Platz. Verloren, Pech gehabt!“ Der Rechtspopulismus versucht, diese Ausgegrenzten abzuholen, macht Politik mit einem unscharfen Begriff der „Elite“ und hat damit vor allem in ärmeren Gegenden Erfolg, sei es Görlitz, Gelsenkirchen oder Reims. Der französische Soziologe und Arbeitersohn Didier Eribon hatte mit seiner autobiografischen Untersuchung „Rückkehr nach Reims“ eine entsprechende Diskussion ausgelöst. Die Diktion „Wer aber vom Kapitalismus nicht sprechen will, soll auch vom Faschismus schweigen“ scheint in der großen Ratlosigkeit gegenüber dem bedrohlichen internationalen Erstarken rechtspopulistischer Parteien an Attraktivität zu gewinnen und dies erklärt vielleicht, warum plötzlich die soziale Frage wieder wichtiger wird.

Antidiskriminierungspolitik muss in Zeiten rechtspopulistischen Erstarkens ausgebaut werden. Neben „Race“ und „Gender“ muss auch „Class“ als Diskriminierungsform thematisiert werden. Sonst hört man nur die gegnerischen Kräfte und überhört die feinen Unterschiede. So geschehen Ende der 1990er Jahre, als vor Inkrafttreten der Amsterdamer Verträge das Diskriminierungsmerkmal „soziale Herkunft“ ohne Diskussion aus dem Antidiskriminierungskatalog entfernt und seither auch nicht wiederaufgenommen wurden.

Ausgerechnet der Rechtspopulismus ruft nun unfreiwillig in Erinnerung, dass wir in den letzten Jahrzehnten die Diskriminierungsform Klassismus „überhört“ haben. Allein schon aus Gründen eines intersektionellen Verständnisses von Diskriminierung kann man Klassismus nicht außen vor lassen. Neben Geschlecht ist soziale Herkunft laut drittem Antidiskriminierungsbericht die wirkmächtigste Querschnittskategorie und damit unabdingbar für das Verständnis mehrdimensionaler Benachteiligungen.

Andreas Kemper: deutscher Publizist und Soziologe. Gründer des ersten autonomen Referats für studierende „Arbeiterkinder“ im weiteren Sinne (Fikus-Referat Münster), dabei Zusammenarbeit mit den „Working Class and Poverty Class Academics“ ( USA ). Mit Heike Helen Weinbach Einführung und Bekanntmachung des Begriffs „Klassismus“ im deutschsprachigen Raum. Mitbegründer des Instituts für Klassismusforschung

nach oben