… ich will mich gar nicht über Ihre Rede im Dresdner Staatsschauspiel auslassen. Das wäre Heischen nach billigem Beifall, denn welcher Mensch, der sich so nennen darf, würde Ihren ekelhaften und den Menschen verachtenden Thesen schon zustimmen?

Auslassen will ich mich stattdessen über Ihre Entschuldigung, zu der Sie sich nach dem massiven Druck im ZDF-"Morgenmagazin" haben drängen lassen. Weil es eine dieser Entschuldigungen ist, die an Widerwärtigkeit der ursprünglichen Aussage fast ebenbürtig ist, die Sie nicht entlastet, sondern vollends disqualifiziert.

"Das tut mir wirklich leid, der (Satz) ist zu scharf ausgefallen. Ich möchte ihn sehr gerne zurücknehmen, ich bitte darum."

Das Problem war also nicht die Aussage, Retortenkinder seien lebensunwürdige Halbwesen – Sie haben das nur ein wenig zu straff formuliert? So in der Hitze des rhetorischen Gefechts quasi? Und aufgefallen ist Ihnen, dass man Retortenkinder nicht Halbwesen nennen sollte, erst nach dem bundesweiten Aufschrei?

Selbst wenn ich Ihnen trotz Ihres sprachlichen Geschicks als Schriftstellerin zu Gute halten möchte, dass Sie sich einfach nur mit einer totalen Entschuldigung für eine totale Entgleisung schwer tun – es stimmt nicht. Sie legen gleich nach:

"Den Kindern werfe ich überhaupt nichts vor, sie können nichts dafür, wie sie auf die Welt kamen."

Genau. Diese kleinen Retortenmonster, die seelenlosen Invitro-Homunculi. Die können nichts dafür, wie widerlich sie sind. Kann man nur Mitleid haben. Wie bei Behinderten und anderem unwerten Leben. Man darf ruhig weinen beim Gnadenschuss. Ja, genau das ist die Denke, die Sie bedienen. Und erzählen Sie mir nicht, das sei Ihnen nicht klar.

Ihnen ist wirklich alles suspekt – Onanie, Homosexualität, Retortenbabys, moderne Medizin und Technik ganz allgemein. Sie haben mit Sicherheit auch kein Smartphone.

"Man sollte stärker diskutieren und sich nicht damit befrieden, dass es diese Medizin gibt – und dann tun wir es eben."

Menschen, die keine Kinder bekommen können, schenkt die moderne Medizin gesunde Kinder. Darüber sollten wir diskutieren, das sollten wir nicht so einfach machen? Genau genommen sind dann auch Brutkästen Teufelswerk, der Kaiserschnitt ein Eingriff in des Herrgotts Plan?

Etwas glaubwürdiger wäre dieses Gala-Dinner des Kreidefressens auch gewesen, wenn Sie nicht am Tag zuvor noch jede Entschuldigung abgelehnt hätten mit dem schönen Satz

"Darf ich in einer Rede nicht sagen, was ich denke?"

Doch. Dürfen Sie. Und das ganze Land darf Ihnen danach sagen, für was es Sie hält.

Kurzum: Sie haben sich nicht entschuldigt. Sie haben sich dessen bedient, was ich "die amerikanische Formel" nennen – eine Formulierung, die vorschnell als Entschuldigung missverstanden wird, in Wirklichkeit aber die eigene Position noch unterstreicht: "Es tut mir leid, wenn ich Dinge gesagt habe, die missverstanden wurden".

Mir erscheint offensichtlich, was hier schief gelaufen ist. Sie hatten gedacht, nach Sarrazin und Matussek wäre der Boden bereitet für klerikalfaschistoiden Menschenhass, der keine andere Quelle haben kann als den Selbsthass. Sie hatten gehofft, im Fahrwasser Ihrer Rede würden sich Gleichgesinnte finden, würde ein dumpfes "endlich sagt’s mal wer!" durch die Republik kradolfen. Nur leider haben Sie sich dafür Thesen ausgesucht, die nicht im Volkswesen widerklingen, sondern eine Therapie dringend angeraten erscheinen lassen.

Es gibt drei Möglichkeiten: Sie haben was an der Klatsche, einen an der Waffel, oder einfach einen Hau. Suchen Sie es sich aus.

Und nun versuchen Sie, ans sichere Ufer zurück zu paddeln, ohne die Kapitänsmütze abgeben zu müssen. Denn ihr bequemer Business Class-Flug nach Canossa macht klar: Sie haben nicht Unrecht. Sie werden nur zu Unrecht kritisiert. Sind Sie eigentlich mit Alice Schwarzer befreundet?

Ich ende diese Beiträge gewöhnlich mit einem Hinweis auf meine argumentative Überlegenheit. In Ihrem Fall mache ich ein Ausnahme und ende mit einem Versprechen: Sollten wir uns je begegnen, bei einer Lesung oder auf einer Buchmesse – ich werde Ihnen ins Gesicht spucken.