Berlin (Reuters) - Für die Bundeswehr war im Kalten Krieg manches einfacher: Dank der Wehrpflicht hatte die Armee genügend Soldaten, und wegen der steten Bedrohung durch die Sowjetunion auch ausreichend Waffen und Munition. Heute dagegen mangelt es an allem, händeringend sucht Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen Panzer und Personal. Besonders drastisch ist die Lage bei der Munition: Lagerte während des Kalten Krieges noch Gefechtsmunition für 30 Tage in den Depots der Truppe, so sind die Vorräte heute nach jahrzehntelangen Sparrunden und dem ausführlichen Kassieren der Friedensdividende laut Insidern teils auf wenige Tage geschrumpft. Häufig verfüge die Bundeswehr nur noch über eine symbolische Bewaffnung, warnen Experten. Zur Landes- und Bündnisverteidigung sehen sie die Truppe kurz vor dem Nato-Gipfel in Warschau kaum noch in der Lage.

German Bundeswehr army soldiers demonstrate their skills at Kaserne Hochstaufen (mountain infantry military barracks) in Bad Reichenhall, southern Germany, March 23, 2016. REUTERS/Michaela Rehle

Der Haushaltstitel zum Nachkauf von Munition sei seit dem Ende des Kalten Krieges zum Steinbruch für andere notleidende Projekte verkommen, bemängeln Experten. Die Politik habe das Geld daraus nur allzu oft in diverse Vorhaben der Bundeswehr umgeleitet, die jeweils dringlicher erschienen. Im Ergebnis seien die Munitionsvorräte nun in einigen Bereichen recht knapp bemessen. “Käme es in einem Szenario wie in Libyen oder Syrien zu einer deutschen Kriegsbeteiligung, hätte die Bundeswehr zum Beispiel die dafür nötige hochpräzise Luft-Boden-Munition je nach Intensität der Kämpfe spätestens nach zwei Wochen verschossen”, warnt jemand, der sich auskennt. “Die einschlägigen Kreise wissen genau: Das ist verdammt wenig, wenn es zum Schwur kommt.”

Der Wehrbeauftragte Hans-Peter Bartels prangert das Problem offen an. “Der frühere Nato-Standard war Gefechtsmunition für 30 Tage. Wir sind jetzt eher bei zwei Tagen”, kritisiert der SPD-Politiker, der schon seit Jahren hohle Strukturen bei Personal und Material beklagt. Solange Einsätze wie Afghanistan das Bild bestimmten, sei dies als ausreichend betrachtet worden. “Da ging es nicht um tagelanges intensives Gefecht von Großverbänden, sondern gegebenfalls um einzelne Kampfhandlungen”, sagt Bartels.

Mit der Annexion der Krim durch Russland und der Veränderung der sicherheitspolitischen Lage in Osteuropa seit 2014 spiele die kollektive Verteidigung aber wieder eine andere, wichtigere Rolle in der Nato. “Das heißt natürlich, dass man zur kollektiven Verteidigung auch fähig sein muss”, mahnt der Wehrbeauftragte. “Und zu dieser Fähigkeit gehört, dass man entsprechend bevorratet ist - von Munition über Treibstoff bis hin zur Verlegefähigkeit.” Es stehe nicht gut um die Munitionsbestände der Bundeswehr, bemängelt auch der Verteidigungsexperte der Union, Henning Otte. “Persönliche Ausrüstung, Waffensysteme und Munition sind die Lebensversicherung unserer Soldaten”, mahnt der CDU-Politiker.

RISIKOFALL BÜNDNISVERTEIDIGUNG

Wie hoch die Bestände der Truppe tatsächlich sind, dazu zeigt sich das Verteidigungsministerium wortkarg. “Diese Informationen sind als Verschlusssache eingestuft und werden daher nicht veröffentlicht”, teilt das Haus auf Anfrage mit. Hinter vorgehaltener Hand gesteht sich allerdings auch das Ministerium ein, dass es mit der Landes- und Bündnisverteidigung längst nicht mehr zum besten steht und ein Einsatz etwa zur Unterstützung der Verbündeten in Osteuropa wohl nur eingeschränkt machbar wäre.

Bei einer Fortschreibung der bisherigen finanziellen Ausstattung “wäre die Aufgabe Landes- und Bündnisverteidigung mit größeren, schnell verlegbaren Verbänden nicht möglich”, heißt es in einem vertraulichen Bericht des Ministeriums vom März. “Negative Auswirkungen auf Bündniszusagen und Strukturen wären unvermeidlich; Fähigkeitserhalt wäre nur auf niedrigem qualitativen und quantitativen Niveau möglich, mit zeitnah erforderlichen Nachjustierungen von Strukturen und Standorten.”

Doch nicht nur geschrumpfte Munitionsbestände sind ein Problem, manches Material wurde schlicht von Anfang an nie in größerer Menge beschafft. Als Beispiel nennt der Wehrbeauftragte die Luft-Luft-Rakete Meteor, die Hauptbewaffnung des Eurofighters. “Wir werden am Ende 146 Eurofighter haben und dafür 150 Lenkflugkörper Meteor”, sagt Bartels. “Im Moment verfügt die Luftwaffe, solange der Meteor noch nicht da ist, ich glaube über 86 weit reichende AMRAAM-Raketen für etwa 120 Eurofighter. Das geht in Richtung symbolische Bewaffnung.”

Die Kampfjets sind allerdings nicht das einzige milliardenschwere deutsche Waffensystem mit einer Art Einmalbewaffnung. “Vom Flugkörper für die Korvette, dem RBS 15, sind rund 30 Stück gekauft worden”, berichtet Bartels. “Wir haben fünf Korvetten: Das heißt, jede Korvette kann einmal voll aufmunitioniert werden und dann nicht wieder.” Ähnlich düster sehe es bei den modernen Flugabwehrraketen aus. “Wir haben für die Patriot-Batterien 24 PAC-3-Flugkörper - das sind die, die tatsächlich über die Fähigkeit zur Raketenbekämpfung verfügen”, sagt der Wehrbeauftragte. “Davon werden immer zwei geschossen, um eine Rakete abzufangen. Das reicht im Fall der Fälle nicht lange.”

Bartels zieht daher ein ernüchterndes Fazit. “Das ist alles besser, als wenn man es nicht hat, aber in vielen Fällen ist es eher eine Anfangsbefähigung”, kritisiert der SPD-Politiker. Ohne Munition ergäben weder die teueren Waffensysteme noch die Verbände der Bundeswehr einen Sinn, da sie nicht einsatzfähig seien. “Wir bombardieren in Syrien und im Irak ja nicht mit, und das ist auch ganz richtig so”, sagt Bartels. “Aber wenn man das irgendwo doch einmal tun müsste, dann muss man auch dazu in der Lage sein, denn sonst ist schon die Drohung hohl.”

“DIE TRUPPE HAT ERHEBLICHEN NACHHOLBEDARF”

Von der Leyen will nun gegensteuern. Insgesamt 130 Milliarden Euro möchte die CDU-Politikerin bis 2030 ausgeben, um die Ausrüstung der Bundeswehr wieder auf Vordermann zu bringen und hohle Strukturen wie Panzerbataillone ohne Panzer aufzufüllen. Die Ministerin läutet damit ein Ende der “Sicherheitspolitik nach Kassenlage” ein, die Kritiker schon lange bemängeln: Statt weiter Mängel zu verwalten, soll die Bundeswehr wieder das Material bekommen, das sie tatsächlich benötigt. Rückenwind in den Haushaltsverhandlungen verleiht der Ministerin dabei vor allem die wiederaufflammende Bedrohung durch Russland, aber auch das Erstarken der Extremistenmiliz IS an der Südflanke der Nato.

Mit einer baldigen Entspannung rechnet die Bundesregierung nicht. “Die sicherheitspolitische Lage wird volatil und fordernd bleiben”, schreibt das Verteidigungsministerium in seinem knapp 50 Seiten starken Bericht. Die Truppe habe erheblichen Nachholbedarf. Die Probleme seien bekannt und müssten angegangen werden. Alles andere wäre unverantwortlich, mahnen von der Leyens Experten. “In diesem Zusammenhang muss die Bundeswehr neben den Auslandseinsätzen, die ihre Aufgabenerfüllung in den vergangenen mehr als 20 Jahren geprägt haben, auch wieder die Bündnis- und Landesverteidigung beherrschen”, schreiben sie. “Sie benötigt dazu die notwendige Ausrüstung und entsprechende Vorräte, beispielsweise an Munition.”

Wie heikel der Munitionsmangel eingeschätzt wird, zeigt der Zeitplan zur Beschaffung des zusätzlichen Materials: Auf knapp fünf eng bedruckten Seiten listet der vertrauliche Bericht des Ministeriums die zu beschaffenden Geschosse, Lenkflugkörper, Patronen, Bomben, Torpedos und Minen auf. Bei fast allen Munitionstiteln beginnt der grüne Balken, der den Start der Umsetzung anzeigt, direkt im Jahr 2017 - schneller geht es kaum.

Insgesamt 14 Milliarden des 130-Milliarden-Euro-Pakets sollen nach Aussage aus Sicherheitskreisen in die Aufbesserung der Munitionsvorräte fließen. Ob es von der Leyen tatsächlich gelingt, Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble die gesamte Summe aus den Taschen zu leiern, ist unklar: Im Haushaltsentwurf sind bislang für das kommende Jahr lediglich 359 Millionen Euro für Munition veranschlagt, knapp 30 Millionen mehr als im laufenden Jahr. “Die groß verkündeten Trendwenden der Ministerin bleiben nur leere Ankündigungen”, kritisiert der Grünen-Verteidigungsexperte Tobias Lindner daher. “Die Ansätze im neuen Haushaltsentwurf liegen weit unter den Versprechen der Ministerin.” Allerdings braucht es nach Aussage von Experten wegen langer Vergabeverfahren und des Vorlaufs für die Industrie gewöhnlich auch einige Zeit, bis das Geld für derartig große Programme überhaupt abfließen kann.

NATO DÜRFTE VORGABEN AN MITGLIEDSTAATEN BALD ERHÖHEN

Immerhin steht Deutschland mit seiner Munitionsmisere nicht alleine da. “Als Franzosen und Briten 2011 ihre Luftangriffe in Libyen starteten, waren sie auch sehr schnell am Ende”, erinnert sich ein Experte. “Die Hilfe kam dann von anderen Nato-Partnern, die über gleiche Munitionstypen verfügten und den Verbündeten aushalfen.”

Die Militärallianz selbst spielt die heutige Bedeutung des alten 30-Tage-Ziels für die Munitionsbevorratung herunter. “Das 30-Tage-Bevorratungsziel, das von Militärs in aller Welt gern zitiert wird, ist nicht länger relevant, obwohl viele Nationen diese Zahl noch immer für ihre allgemeinen Planungen verwenden”, heißt es bei dem Bündnis in Brüssel. Das 30-Tage-Ziel sei regelmäßig während des Kalten Krieges verwendet worden, seither seien aber die Munitionsvorräte aller Nationen im Einklang mit ihrer Truppenstärke geschrumpft. Konkrete Zahlen dazu existierten allerdings nicht, da die Höhe der Bestände häufig als geheim eingestuft sei.

Sicherheitsexperten gehen davon aus, dass die Nato wegen der verschlechterten Sicherheitslage im Herbst die Anforderungen an die Mitgliedstaaten im Bereich der Bündnisverteidigung erhöhen wird. Damit werden vermutlich die Vorgaben steigen, wie viel Personal, Waffen und Munition jeder Bündnispartner vorhalten muss. Deutschland als großer Mitgliedstaat muss dann mit entsprechend hohen Ansprüchen rechnen.

“Die Nato gibt ihren Mitgliedstaaten Richtlinien für alle möglichen Versorgungsgüter vor, darunter auch Munition”, heißt es bei der Allianz. “Die Anforderungen sind aber sehr stark von den Umständen zum Zeitpunkt eines Einsatzes abhängig und verändern sich entsprechend der Lage am Boden, so dass es keine festen Regeln gibt.” Klar sei allerdings, dass Vorräte wie eine Versicherung funktionierten: Sie erlaubten die Fortsetzung eines Einsatzes, bis die erforderlichen Rüstungsgüter ersetzt werden könnten. “Diese Vorlaufzeit ist der kritische Faktor, wenn bestimmt werden soll, wie groß die vorzuhaltenden Vorräte sein müssen”, erläutert die Nato.

JE GRÖSSER DAS KALIBER, DESTO LÄNGER DAUERT DIE PRODUKTION

Eine entscheidende Rolle kommt damit der Industrie zu - und der Frage, wie schnell sie Verträge schließen, produzieren und liefern kann. Der Vorlauf hängt nach Angaben von Rheinmetall hauptsächlich vom Kaliber ab - je größer das Kaliber, desto mehr Zeit brauche das Unternehmen. Dabei gehe es weniger um die Produktion an sich als um die Bestellung von Rohstoffen und Zulieferteilen. Benötige die Bundeswehr etwa 120-Millimeter-Großkalibermunition, wie sie der Kampfpanzer Leopard 2 verschießt, oder Mittelkalibermunition von 20 oder 30 Millimetern für die Schützenpanzer Marder und Puma, müsse das Unternehmen teils deutlich mehr als ein Jahr vorher Bescheid wissen.

Entscheidend sei daneben auch die Menge. “Wir haben die Kapazitäten. Die muss man dann stärker auslasten und eventuell das Personal aufstocken”, sagt ein Sprecher des Konzerns. Auf Knopfdruck und von heute auf morgen gehe das alles aber nicht, das wisse auch die Bundeswehr. “Die relativ geringen Stückzahlen bedeuten, dass die gesamte Rüstungsindustrie im Prinzip eher wie eine Manufaktur arbeitet.”

Noch komplexer und langwieriger in der Produktion sind Lenkflugkörper wie etwa die Panzerabwehr-Rakete Milan, von der die Bundeswehr zuletzt Hunderte Exemplare an die kurdischen Peschmerga in ihrem Kampf gegen den IS verschenkte. Die Bundesregierung brach damit nicht nur ein außenpolitisches Tabu, sondern leerte auch die Bundeswehr-Depots weiter. Wann die Truppe allerdings mit Ersatz durch die neuere Panzerabwehr-Rakete Spike der Hersteller Diehl, Rheinmetall und Rafael rechnen kann, ist unklar. “Das überlassene Material muss auf Dauer wiederbeschafft werden”, erklärte das Ministerium zu Beginn der Lieferungen 2014 lediglich nebulös. Deutlichere Aussagen gibt es zu dem Thema bis heute nicht.

Dabei hat die Truppe Glück, dass sie überhaupt noch auf eine Munitionsindustrie im eigenen Land zurückgreifen kann. Denn mit den schwindenden Aufträgen der Bundeswehr wurde die Produktion von Geschossen und Patronen über die Jahre immer mehr zum Auslaufmodell in Deutschland. “Vermutlich gäbe es ohne den Export längst keine Munitionsindustrie in Deutschland mehr”, sagt ein Experte. Die Firma Junghans aus Rottweil etwa, ein Ableger des bekannten Schwarzwälder Uhrenproduzenten, gilt als weltweit führend in der Herstellung von Zündern und Zündsystemen. Dennoch hätte das Unternehmen den rüstungstechnischen Schrumpfkurs nach dem Ende des Kalten Krieges beinahe nicht überlebt. Heute gehört die Firma den Rüstungsunternehmen Diehl (55 Prozent) und Thales (45 Prozent) und macht ihr Geschäft zu bis zu 90 Prozent im Export.

Die Firma Dynitec wiederum stellt mit nur einigen Dutzend Mitarbeitern bei Bonn Zündmittel her - Chemikalien also, die dafür sorgen, dass ein Geschoss beim Auftreffen auf ein Ziel detoniert. “Dynitec sollte in einer Nacht- und Nebelaktion verkauft werden. Rheinmetall und Diehl haben das verhindert und die Firma selbst übernommen”, sagt ein Experte. Beide Rüstungskonzerne hätten ohne den kleinen Mittelständler keine Munition mehr produzieren können. Inzwischen litten die Unternehmen in Rottweil und Bonn aber zusätzlich massiv unter dem restriktiven Kurs, den Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel seit einigen Jahren bei den Rüstungsexporten fährt. Seine Politik stelle beide Firmen vor erhebliche Probleme, am Weltmarkt zu überleben.

“Deutschland ist bei der Munitionsproduktion noch nicht vom Ausland abhängig. Wir sind noch in der Lage, alle Komponenten zu produzieren”, mahnt der Insider. “Aber die Abwanderungstendenzen sind da - man muss sich nur das Engagement von Rheinmetall in Südafrika anschauen.” Tatsächlich kaufte der Düsseldorfer Konzern bereits 2008 die Mehrheit an der Munitionssparte des staatlichen südafrikanischen Rüstungskonzerns Denel. Bei Deutschlands größtem Munitionshersteller hat sich das Verhältnis von Inlands- zu Auslandsgeschäft seit dem Ende des Kalten Krieges in etwa umgekehrt: Früher gingen rund drei Viertel der Rüstungsgüter an die Bundeswehr, nun landen drei Viertel der Rheinmetall-Produkte im Export.

Die Bundeswehr selbst wird jedenfalls noch eine ganze Weile warten müssen, bis sie wieder ausreichend mit Material und Munition versorgt sein wird. 25 Jahre lang sei nun gespart worden, sagt ein Experte. Ungefähr genauso lange werde es wohl auch dauern, die Lager wieder aufzufüllen. Auch das Ministerium mahnt in seinem vertraulichen Bericht einen langen Atem an: So sei zwar die Beschaffung zusätzlicher Munitionsvorräte bis 2029 vorgesehen, aber “eine umfangreiche Bevorratung wird erst nach 2030 gelingen”.