Vad har du åstadkommit under dina fem år i EU-parlamentet?

Karl-Johan Karlsson möter Isabelle Lövin.- Jag har genomfört det jag gick till val på, att bidra till en reform av EU:s fiskeripolitik. Nu finns det krav på hållbara fiskekvoter och förbud mot dumpning av fisk, så att vi kan få mer fisk i haven om några år.

I EU-valet 2009 gick MP till val på att legalisera icke-kommersiell fildelning. Men när Piratpartiet har jobbat för det i den gröna gruppen har du motarbetat dem, skriver piratpartisten Christian Engström på sin blogg. Varför har du inte arbetat för det som ditt parti gick till val på?

- Det stämmer inte. Det har varit interna diskussioner inom den gröna gruppen om definitionen av "privat bruk". Om någon menar att det betyder dina fyra miljoner närmsta vänner, då har jag ifrågasatt det. Jag har hävdat att det är viktigt med konstnärernas levebröd, att vi måste hitta en balans och inte bara avskaffa upphovsrätten och ta bort en inkomstkälla för kulturarbetare.

Hösten 2010 röstade du ja till Gallo-rapporten i EU-parlamentet, en rapport som enligt dess kritiker föreslår att EU-kommissionen ska jaga fildelare. Om MP är för fildelning, varför röstade du ja till Gallo-rapporten?

- Det var en icke lagstiftande rapport och handlade om intellektuell upphovsrätt. I rapporten finns det minst 9-10 paragrafer där det konstateras att fildelning för privat bruk ska vara tillåtet och att man ska värna den personliga integriteten och mänskliga rättigheter.

Din partikamrat Carl Schlyter höll inte med. Han röstade emot Gallo-rapporten. Varför var ni oense?

- Vi hade en diskussion och även Carl höll med om att det fanns både fördelar och nackdelar med rapporten, men som så många andra gånger när vi röstar om icke lagstiftande rapporter, 40-50 sidor långa, med kompromisser och åsikter från höger till vänster, så blir det ofta otydligt vad som är huvudbudskapet i rapporten.

Miljöpartiet vill införa en miniminivå för koldioxidskatt i EU:s medlemsländer, som ska sättas av EU. Kan svenskarna förvänta sig högre bensinpriser med en sådan miniminivå?

- Jag vet faktiskt inte vilken nivå den ska ligga på, men den måste vara tillräckligt hög för att driva åt rätt håll.

Men kan du inte säga något om en sådan miniminivå skulle innebära högre bensinpriser för svenska väljare?

- Jag tror inte det, eftersom det bara är vi som har en koldioxidskatt.

Ni vill ha ett bindande mål för andelen förnyelsebar energi i EU. Du röstade för 30 procent förnybart till 2030. Det skulle innebära att EU tvingar fram en avveckling av kärnkraften i Sverige. Hur ser du på det?

- Vi kommer att tvingas avveckla kärnkraften hursomhelst, eftersom den är så gammal, om vi nu inte investerar i nya reaktorer. I Finland bygger man ett kärnkraftverk som skulle ha varit klart 2009 och ha kostat tre miljarder euro, men nu vet man inte när det blir klart och kostnaderna blir minst tre gånger så stora. Kärnkraft är heller inte ett hållbart sätt att producera energi, eftersom vi inte löst slutförvaringen. Man måste slutförvara avfallet i 100 000 år. Homo sapiens är 200 000 år. Vi kan ha utvecklats till en annan art vid det laget.

Ni vill införa en skatt på finansiella transaktioner inom EU, en så kallade Tobinskatt, fri för alla medlemsstater att delta i. Intäkterna ska användas till gröna investeringar. Vad är syftet med skatten, förutom att få pengar till dessa satsningar?

- Att försöka bromsa upp spekulationsekonomin där pengar byter ägare i en väldig fart utan att vi medborgare får något extra värde av det.

Men har en sådan skatt någon effekt om den inte införs globalt? Flyttar inte den handel ni vill bromsa bara till ett annat land?

- Det är en mycket bra fråga. Att införa något på global nivå har vi inte lyckats med nästan någon gång. Ska vi ge upp då och inte göra någonting för att vi inte kan göra det på global nivå? Vi har redan i dag massa länder i världen som är skatteparadis och som undergräver många försök från andra seriösa länder att beskatta och ha transparens. Så det finns alltid problem, men det betyder inte att man inte ska försöka.

Ert EU-valmanifest är fullt av skärpningar av regler och nya lagar som EU ska tvinga fram, ofta på miljöområdet. Samtidigt säger ni er vara EU-kritiker, emot överstatlighet och för subsidiaritetsprincipen. Gäller inte det på miljöområdet?

- Nä, vi tycker att rätt beslut ska fattas på rätt nivå och är det något gränsöverskridande, som klimatfrågan, spridande av gifter eller fisket, då är det lämpligast att ta det på en överstatlig nivå. Jag skulle inte säga att vi är emot överstatlighet. Miljöpartiet tillhör en global rörelse och vi ser solidaritet med världens alla länder, djur och natur och kommande generationer som det viktiga.

I början av april röstade EU-parlamentet om huruvida kommissionen ska få ekonomisk ansvarsfrihet för budgeten 2012. Antalet fel i budgeten ökade för tredje året i rad, vilket innebar att Anders Borg på ministernivå röstade nej till ansvarsfrihet. Du röstade dock ja. Varför?

- Vi röstade ja i den gröna gruppen. Då litade jag på de bedömarna i den gröna gruppen, som närmast företräddes av Sven Giegold, som sitter i budgetutskottet för oss och som är en person som jag har förtroende för. Men jag kan inte svara på det. Jag minns inte hur diskussionen gick.

Även här hade du och Carl Schlyter olika åsikter. Han röstade nej. Varför landade ni i olika slutsatser?

- Röstade vi olika där?

Ja.

- Då har vi inte diskuterat igenom de här frågorna tillräckligt mycket. Men det hängde inte på en röst om det skulle bli ansvarsfrihet eller inte.

Ansvarsfriheten är ytterligare en fråga där MP:s två ledamöter röstar olika i viktiga frågor. Är inte det ett problem för era väljare? De har läst ert program, röstat på er, men sedan röstar era parlamentariker olika nere i Bryssel.

- Men vi röstar väldigt lika. Jag tror det är 99 procent där vi röstat likadant. I bland röstar man fel, i bland vet man inte hur man har röstat och i bland har vi haft olika åsikter, men jämför du med de andra svenska partierna följs jag och Carl åt mest av alla.

Missa inga nyheter. Ladda ner Expressens app för iPhone och Android.