”Fler invandrare” är ett uselt förslag

Arbetsförmedlingen menar att det behövs invandring på upp till 60 000 personer per år det närmaste decenniet. Man tror att det är ett skämt.

Foto: Janerik Henriksson/TT

Detta är en ledare i Kristianstadsbladet. Kristianstadsbladets politiska hållning är liberal.

Idag går många nyanlända utan arbete, och de behöver i snabbare takt utbildas, både i språk och till de yrken där det råder brist. Om de inte jobbar – utan får mat och hyra, sjukvård, skola, pension och hemtjänst med mera betald av andra – blir det ju onekligen, ofrånkomligen, oundvikligen dyrt för skattebetalarna.

Det måste till högre krav och effektivare integrationsinsatser för att inte kostnaderna ska skena vidare. Men Arbetsförmedlingen lösning är att ytterligare mellan 30 000 och 50 000 personer borde invandra till Sverige varje år framöver (Ekot 20/3). I en debattartikel i SvD nämns siffran 60 000 per år (20/3).

Man har tänkt sig att de kan komma hit, jobba och betala skatt och därmed säkra nivån på välfärden, som kan komma att sjunka framöver, eftersom befolkningen förväntas växa med nästan en miljon till år 2030 och de äldre blir fler.

Ursäkta, men under vilken sten har myndigheten legat och dåsat det senaste decenniet?

Om vi redan har ett problem med att människor invandrat och inte kommer i arbete, hur kan då lösningen vara ytterligare invandring? Det är som att lösa problem med övervikt genom att ta en semla till.

Risken finns att det kommer fler som blir fast i subventionerade anställningar och arbetsmarknadsprogram, och att det snarare hotar än räddar välfärdsnivån.

LO-ekonomen Thomas Carlén kommenterade att ”den centrala nyckeln är ju att åstadkomma full sysselsättning och låg arbetslöshet”, vilket självklart är korrekt.

Lars Calmfors, professor emeritus i internationell ekonomi vid Stockholms universitet, menade: ”Vi har haft väldigt stor flyktinginvandring och om du ovanpå detta också skulle få väldigt stor arbetskraftsinvandring så kan man ju ställa sig frågan om det finns någon sprängpunkt där så att det kan bli väldigt negativa reaktioner mot detta”.

Ja, nog kommer skattebetalarna att reagera emot att få betala än större andel av sin lön för att försörja andra. Visst vore det toppen om det kom hit högutbildade, direkt självförsörjande människor, men även om man har rätt examen saknas språkkunskaper och nätverk. Jag är mycket förtjust i arbetskraftsinvandring, men så länge vår välfärdsmodell är utformad som den är så är det en osäker kalkyl.

Särskilt så om man lägger ihop myndighetens tankar med nyheten som också kom på tisdagen om att man brister i kontrollen av arbetslöshetsförsäkringen, vilket leder till hundratals miljoner i felaktigt utbetald a-kassa.

I nästan hälften av de ärenden som Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen, IAF, granskade hade AF låtit bli att underrätta a-kassorna om den arbetssökande inte sökte jobb. "När de arbetssökande vet att de inte kontrolleras så finns det ju större sannolikhet att de fortsätter göra fel. Arbetsförmedlingens bristande kontroll riskerar också att urholka förtroendet för arbetslöshetsförsäkringen", sa Jessica Idbrant på IAF (20/3).

Ju mer pengar som försvinner ner i fel fickor, desto mindre finns kvar till de svaga och sjuka. Om det slarvas och slösas kommer samhället att sakna resurser till polishundar, psykologer och investeringar i klimatsmart energi.

Det är bättre att först fixa de utmaningar som finns innan man spekulerar om nya påhitt som dessvärre kan förvärra dem.

Debattartikel i Svenska Dagbladet