« Apparition du voile », « changement de physionomie » avec « port de la barbe sans moustache », « changement vestimentaire » avec « port d’une djellaba », « absentéisme récurrent aux heures de prières », « refus de l’autorité des femmes », « arrêt de consommation de boissons alcoolisées »… Voilà quelques-uns des « signaux faibles » censés permettre de détecter un « processus de radicalisation » chez les étudiants ou les collègues.

C’est en tout cas ainsi qu’ils ont été présentés, dans une fiche adressée, lundi 14 octobre, à l’ensemble des personnels de l’université de Cergy-Pontoise, signée du fonctionnaire sécurité-défense de l’établissement.

Dévoilés sur les réseaux sociaux, des extraits de ce document ont provoqué un tollé dans les cercles d’universitaires et au-delà. Contacté, le président de l’université, François Germinet, dit regretter un « message très maladroit ». Le document – qui prenait la forme d’un fichier Excel à remplir et à faire remonter à l’administration – va être retiré et ne sera ni utilisé ni mis à disposition des personnels, a-t-il annoncé dans la soirée de lundi. « Je comprends que cela ait heurté les sensibilités, nous allons adresser un mail d’excuses », indique-t-il.

RECTIFICATIF https://t.co/vjhx73nrJi — UniversiteCergy (@Univ Cergy-Pontoise)

« J’ai honte »

Il y a deux types de menaces d’attaques terroristes : exogène et endogène, peut-on lire dans ce courriel, que Le Monde a consulté dans sa version intégrale. Pour ce qui est de la menace endogène, c’est-à-dire « lorsqu’un ou plusieurs individus appartenant à la structure commettent des attentats », la prévention repose en grande partie sur « la vigilance de tous ». Avec, pour première étape, la « détection de personnes susceptibles d’être en cours de radicalisation ». D’où cette liste d’une cinquantaine de « signaux », allant, pour ceux « liés au comportement d’une personne connue », de l’apparence physique à la réintégration de pratiques religieuses en passant par la défense de nouvelles convictions. « La sécurité étant l’affaire de tous, conclut le responsable, signaler des événements qui pourraient avoir des conséquences graves est un acte de civisme. »

« J’ai honte », a immédiatement réagi sur le réseau social Twitter Clément Carbonnier, maître de conférences en économie, en détaillant certains de ces items, provoquant des centaines de réactions. Actuellement professeur invité à l’université de Sherbrooke, au Canada, l’universitaire n’en revient pas. « On demande à des fonctionnaires de faire remonter des informations sur les signes religieux des étudiants, c’est un fichage par rapport à la croyance, s’émeut-il. On passe un cap monstrueux, en nous demandant clairement de dénoncer nos étudiants ou nos collègues musulmans. »

Une indignation partagée par certains de ses collègues, étrillant une liste « sidérante ». « Si je devais l’utiliser pour une autoanalyse, j’aurais de bonnes chances de gagner un voyage gratuit à Guantanamo », écrit ainsi Renaud Epstein, maître de conférences à Sciences Po Saint-Germain-en-Laye (créé par les universités de Cergy et de Versailles).

La ministre « désapprouve »

Sans excuser cette « maladresse », le président François Germinet rappelle néanmoins que « tous les opérateurs de l’Etat ont vocation à faire remonter des signalements de radicalisation, pas seulement islamistes, auprès des services de la préfecture quand ils y sont confrontés ». C’est la mission du fonctionnaire sécurité-défense, présent dans chaque université, qui a aussi la casquette de « référent radicalisation » à Cergy, comme dans nombre d’établissements. Cette mission a été systématisée progressivement dans les facs dans le cadre du Plan national de prévention de la radicalisation, annoncé par le gouvernement le 23 février 2018.

« Il n’est pas question de faire un repérage actif, mais l’intention demeure : il faut informer les collègues sur comment réagir quand un étudiant prononce des propos très virulents, que ce soit d’extrême droite ou islamistes », décrit-il. Un ou deux cas de signalisation à la préfecture interviennent chaque année dans cet établissement de 20 000 étudiants.

D’aucuns, ce 14 octobre, ont forcément fait le lien avec l’attentat à la Préfecture de police, le 3 octobre, imaginant une initiative de prévention du ministère de l’intérieur. Lors de son discours d’hommage aux quatre victimes de cet attentat, le 8 octobre, Emmanuel Macron a notamment prôné une « société de vigilance » face à « l’hydre islamiste », demandant à « chaque citoyen » de signaler des comportements suspects.

Du côté du ministère de l’enseignement supérieur, on assure qu’aucune directive en ce sens n’a été donnée par l’Etat. « Je désapprouve la “fiche de remontée de signaux faibles”, justement retirée par l’@UniversiteCergy, a réagi Frédérique Vidal, ministre de l’enseignement supérieur, sur Twitter. Si la lutte contre la radicalisation appelle la vigilance de chacun, ce combat ne sera jamais gagnant s’il s’appuie sur des préjugés et des caricatures. »

Une prise de position qui ne suffit pas à dissiper le malaise chez certains. N’est-ce pas le ministère de l’enseignement supérieur qui a envoyé, à la rentrée, dans l’ensemble des établissements, deux feuilles à afficher dans les espaces enseignants, dénommées « Prévenir la radicalisation » ?

On n’y trouve pas de tels détails ciblant la religion musulmane, mais le déroulé établissant les « signes distinctifs » est similaire. Y sont listés le « changement soudain de comportement (habitudes alimentaires, vestimentaires…) », les « absences répétées en cours », ou encore le « refus de serrer la main d’une personne de sexe opposé ». « Il convient de partager sans délai l’information », peut-on lire dans ce document, qui donne au fonctionnaire de sécurité défense la charge de l’élaboration d’une « chaîne d’alerte adaptée à la réalité du terrain ».

Après l’école, dont le rôle en matière de « signalement » a été interrogé après Charlie Hebdo, voici donc l’université bousculée par les mêmes questionnements. « Il y a une différence [entre la mission officielle et] le fait de ficher des étudiants par voie électronique, réagit Florent Tétard, enseignant-chercheur à l’université Paris-XIII. Il n’empêche, cette démarche ressemble fortement à une traduction des éléments envoyés par le ministère de l’enseignement supérieur, eux-mêmes très proches de ceux de l’éducation nationale. »