Eilisessä täysistunnossa käsiteltiin Järkeä Tekijänoikeuteen -kansalaisaloitetta eikä suurin osa käytetyistä puheenvuoroista ollut lainkaan mieleeni.

Ei siksi, että aloite on lähellä sydäntäni Piraattipuolueen jäsenenä, vaan siksi, että puheenvuoroissa vääristeltiin, valehdeltiin ja lukipa yksi sankareistamme puheenvuoronsa lähes suoraan aloitetta vastaan lobbaavan tahon tiedotteesta. Kaiken kukkuraksi Kauko Tuupainen (ps.) kehtasi väittää puhetta nimenomaan omaksi mielipiteekseen, eikä eduskuntaryhmänsä.

Tässä aloitetta hienosti puolustaneen Oras Tynkkysen (vihr.), Kaukolle kiusallinen huomio: Vertailkaa itse, syökö Kauko sisältöteollisuuden edunvalvontajärjestöjen leipää. Tällainen toiminta on minusta varsinkin Perussuomalaiselta ”rehdiltä jätkältä” todella kaksinaamaista toimintaa.

Tämän poikkeuksellisen nolon rimanalituksen lisäksi kansanedustajilta irtosi seuraavanlaisia väitteitä:

Kansanedustajat, jotka valittivat TO-aloitteen 17 sivun pituudesta:

Aino-Kaisa Pekonen (vas.)

Mikko Alatalo (kesk.)

Timo Heinonen (kok.)

Heidän mielestään aloite on siis liian pitkä. Lukivatkohan he siis kaikki poliisin pakkokeinolakipaketin 1000 sivua, jotka käsittelivät mm. kansalaisten oikeuksia kotietsintöjen ja viranomaisten teknisen tarkkailun kohteena?

Jotkut kansanedustajistamme eivät myöskään luottaneet yli 50 000 nimeä keränneen aloitteen allekirjoittajien ymmärrykseen. Seuraavat kansankynttilämme olettivat etteivät allekirjoittaneet olleet joko tutustuneet aloitteeseen, ja/tai etteivät he ymmärtäneet sitä:

Aino-Kaisa Pekonen (vas.)

Simo Rundgren (kesk.)

Merja Mäkisalo-Ropponen (sd.)

Timo Heinonen (kok.)

Mikko Alatalo (kesk.)

Minä en luota eilisen keskustelun perusteella varsinkaan Mikko Alatalon arvostelukykyyn. Hänellähän on toki tunnetusti varsin iso, oma lehmä ojassa. Olisikohan tämä eturistiriita kirvoittanut häneltä seuraavanlaisia hilpeitä kannanottoja:

”Mutta esimerkki käytännön elämästä: Timo Vuorensola, joka on tehnyt Iron Sky -elokuvan, sanoi, että heillä meni tuotantoyhtiö konkurssiin sen takia, että se levisi jo netissä niin paljon, että ei ollut enää riittävästi elokuvan katsojia.”

Tämä on typerä ja määrätietoinen vale. Riittänee, että kerron Timo Vuorensolan olleen henkilökohtaisesti edistämässä tätä nimenomaista kansalaisaloitetta. Tietääkseni elokuva päätyi myös tuottamaan voittoa. Arvostaisin, jos joku voisi tämän tiedon vahvistaa.

Mikko Alatalolla oli myös parodinen mielipide, tai siis mielipide parodiasta.

”Teosten loukkaaminen luvalliseksi parodiassa – kyllä minä ainakin lähden siitä, että jos minun teostani parodioidaan, niin kyllä minä ainakin haluan korvauksen siitä. Mutta tässä tapauksessa sitä ei tulisi sitten enää.”

Mikko siis haluaisi, että hänelle vittuilusta tulisi maksaa kohtuullinen korvaus. Kertovatko nämä suorat lainaukset kuitenkin omaa tarinaansa hänen omasta ymmärryksestään ja sen kohtuullisuudesta? Hän oli siis juuri se, joka heittäytyi aloitetta vasten kaikkein raivokkaimmin.

Mieltäni ei myöskään helpota se, että seuraavaksi lakialoite etenee Sivistysvaliokuntaan, jonka puheenjohtaja kertoi vaikeasta työstään keskustelun viimeisessä puheenvuorossa:

”Haasteellista tässä aloitteessa on just tämä, että tämä on kirjoitettu tämmöiseen pykälämuotoon ja että siellä on monta erilaista asiaa, jotka käsittelevät eri juttuja.” –Raija Vahasalo (kok.)

Lopuksi haluan vielä kehua seuraavia henkilöitä, jotka kannattivat aloitetta käydyssä keskustelussa, hyvistä syistä:

Oras Tynkkynen

James Hirvisaari

Olli Immonen

Heidän puheenvuoronsa löytyvät täältä.

Toivon että mahdollisimman moni lukisi käydyn keskustelun.