Le président russe Vladimir Poutine écoute son homologue turc Recep Tayyip Erdogan lors de leur rencontre à Sotchi, en Russie, le 22 octobre. Alexei Druzhinin / AP

Mardi 22 octobre, le président russe, Vladimir Poutine, et son homologue turc, Recep Tayyip Erdogan, ont conclu un accord pour mettre fin à « Source de paix », l’offensive menée par Ankara à la frontière turco-syrienne contre les Kurdes des Unités de protection du peuple (YPG).

L’opération militaire a fait des centaines de morts et jeté sur les routes des dizaines de milliers de personnes, et apporte une nouvelle fois la preuve que le dossier syrien et son emboîtement de conflits rebattent les cartes au Proche-Orient.

Le « moment Poutine » au Proche-Orient

« On assiste sans conteste au “moment Poutine” au Proche-Orient. Avec ce dernier dossier, le Russe a montré qu’il est l’acteur qui détermine les orientations et les rapports de force », explique le sociologue Adel Bakawan, membre de l’Institut de recherche et d’études Méditerranée Proche-Orient (iReMMO). Une situation largement favorisée par le désengagement de Washington de la région, et notamment par le retrait des troupes américaines du nord de la Syrie, le 6 octobre, trois jours avant le lancement de l’offensive turque.

Symbole du passage de relais entre Washington et Moscou, la chaîne russe RT a ainsi diffusé, mi-octobre, des images des convois de blindés se croisant sur une route des environs de Kobané. D’autres montraient, plus tard, ces soldats investir les bases laissées vacantes par le départ des forces américaines. En outre, l’accord de mardi stipule que des patrouilles conjointes russo-turques seront mises en place dans les portions frontalières de la Syrie, à partir du 29 octobre.

Enfin, la personnalité rigide et l’autoritarisme du Russe rassurent face à un Donald Trump erratique. « Dans cette situation chaotique, cette guerre du tous contre tous, M. Poutine incarne aux yeux des parties une forme de stabilité », résume M. Bakawan. Dénuée de moyens de pression sur les belligérants, l’Union européenne ne peut, quant à elle, exercer un contrepoids.

Une victoire « facile » pour Erdogan

Le président turc a salué « un accord historique ». « Erdogan n’obtient pas tout ce qu’il voulait, mais c’est une victoire facile et à moindres frais – très peu de ses soldats [une dizaine] sont morts lors de l’offensive », explique le géographe Fabrice Balanche, spécialiste du Proche-Orient et directeur de recherches à l’Université Lyon-2. Même si Ankara n’est pas parvenue à prendre le contrôle des 440 km de frontière, elle garde néanmoins la haute main sur une zone longue de 120 km et large de 32 km, entre la ville de Tall Abyad et celle de Ras Al-Aïn.

Carte de situation de l’offensive turque en Syrie, au mercredi 9 octobre. Infographie Le Monde

L’accord du 22 octobre mentionne également un maintien du « statu quo » dans cette région, et n’évoque aucune date de retrait pour les Turcs. Or ce compromis a été reconnu par les Etats-Unis et, implicitement, par le président syrien, Bachar Al-Assad, qui a fait état après la rencontre entre MM. Poutine et Erdogan d’une conversation téléphonique avec le Russe.

Enfin, l’autre objectif atteint par Ankara est l’affaiblissement durable des forces kurdes, abandonnées par leur allié américain, contraintes à une alliance contre-nature avec Damas, et finalement forcées au retrait.

Une offensive payante pour Assad

L’engagement de Damas auprès des Forces démocratiques syriennes (FDS), milice arabo-kurdes dominées par les YPG, est par ailleurs une opération réussie pour le président syrien. « Cela lui a permis sans coup de feu, ni martyr, de se réinstaller sur 35 % de son territoire, dont il avait perdu le contrôle », pointe M. Bakawan.

Surtout, ces zones abritent plusieurs camps dans lesquels sont détenus des djihadistes internationaux, poursuit le sociologue : « Les pays occidentaux, qui ont des ressortissants sur place, vont être obligés de traiter avec cet homme qu’ils considéraient il y a peu comme l’ennemi. »

En toile de fond, la réémergence du djihadisme

En effet, dès l’annonce du retrait des forces américaines, les Kurdes avaient fait part de leur incapacité à garantir l’intégrité des sites de détention de djihadistes. Quelques-uns ont d’ores et déjà profité du chaos provoqué par l’offensive de l’armée turque pour disparaître dans la nature, avec le risque de repartir à l’attaque.

Une menace sécuritaire qui a été renforcée par l’alliance entre les Kurdes et Bachar Al-Assad, explique l’historien et spécialiste du Proche-Orient, Jean-Pierre Filiu. Le retour du régime de Damas et de son appareil répressif dans les régions conquises par les FDS sur l’organisation Etat islamique (EI) « ne pourra qu’y encourager le retour de flamme djihadiste ».

« Les FDS ont en effet tout intérêt à se replier sur les zones majoritairement kurdes et à abandonner au régime Assad, à son armée et à sa police, les territoires majoritairement arabes. »

« La base sunnite a été largement exclue de la reconstruction en Syrie et en Irak, abonde M. Bakawan. Ce qui crée du ressentiment et un terrain propice à cette réémergence. »

Les Kurdes, « perdants éternels »

« Les Etats-Unis ont abandonné les Kurdes et les ont de facto trahis », a résumé le porte-parole du Kremlin, mercredi 23 octobre. De son côté, Assad a rejeté la tragédie de la situation sur ses alliés de fortune, estimant que « ceux qui ont des desseins séparatistes étaient responsables des événements qui se sont produits ».

« Nous savons que nous devrons faire des compromis douloureux », mais « entre les compromis et le génocide de notre peuple, nous choisirons la vie », avait expliqué, le 13 octobre, le haut commandant des FDS, Mazloum Abdi, dans une tribune au magazine Foreign Policy.

« Attaqués par la Turquie, dont l’armée est la deuxième en effectifs de l’OTAN, ne pouvant plus s’appuyer sur leurs alliés américains, les Kurdes se sont retrouvés dans l’incapacité de résister seuls, résume M. Balanche. Si Ankara avait mené son opération à terme, ils auraient été évincés entièrement de leur territoire en Syrie ; les Kurdes sont les perdants éternels », conclut M. Bakawan.

Mais le compromis semble fragile

Si l’accord trouvé entre MM. Erdogan et Poutine semble faire la part belle à presque tous les acteurs du conflit, une incertitude demeure : sa pérennité. Le président russe a répété, mardi, « comprendre les intérêts de sécurité nationale » de la Turquie, tout en insistant sur l’intégrité territoriale de la Syrie. Vladimir Poutine œuvre en effet à convaincre l’homme fort d’Ankara de se réconcilier avec Bachar Al-Assad, le président syrien honni, avec lequel les relations sont à couteaux tirés depuis le début de la guerre.

« Derrière les discours officiels d’Erdogan “le voleur” et Assad “le bourreau de son peuple”, on ne peut pas totalement exclure que, sous l’égide russe, les deux hommes se rencontrent et finissent par trouver un terrain d’entente », explique Adel Bakawan. Un éventuel retour des Etats-Unis dans ce dossier pourrait-il changer la donne ? Impossible de le prédire. « Donald Trump n’a pas de stratégie, il ne marche qu’aux interactions », souligne le sociologue. Seule certitude : « Washington a perdu la bataille de l’image et sa crédibilité diplomatique. »