Uudessa keskustelussa olevassa mallissa tasoja olisi kolme: valtio, yhteistyöalue ja maakunta. Viidelle yhteistyöalueelle voisi kuulua tutkimuksen ja kehittämisen koordinointi, ne hoitaisivat hoitojen keskittämisen ja vaativimmissa hoidoissa kansalaisten tarvitsemat palveluketjut. Alueilla olisi keskitettyä toimivaltaa, ehkä ohjausvaltaakin, jos perustuslaki sen sallii.

Marraskuussa hallitus päätti, että mallissa perustoimijoita on vain kaksi: valtio ja maakunta. Lisäksi kunnalle kuuluu tärkeitä terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen tehtäviä. Laajan päivystyksen sairaaloiden määräksi tuli 12, joista yliopistosairaaloita on viisi. Sote-alueita on 15 ja maakuntia 18.

Marraskuinen päätös oli kompromissien kompromissi. Varsinainen häkkyrä. Kolmen maakunnan pitäisi järjestää palvelut yhdessä toisen kanssa, niin että sote-alueita olisi 15. Ongelmaksi jäi, miten näillä kolmella alueella demokratia toteutuu ja miten näiden alueiden kansalaiset pääsevät vaikuttamaan yhdenvertaisesti omiin sote-asioihinsa. Näihin kysymyksiin ei edelleenkään ole löytynyt vastauksia.

Onko 15 aluetta jo unohdettu?

Ylen tietojen mukaan nyt ratkaisua yritetään etsiä mallista, jossa ajatus 15 sote-alueesta on haudattu. Pelastusta etsitään viidestä yhteistyöalueesta. Yksinkertaista olisi rakentaa 18 alueen, 15 alueen tai 12 alueen malli. Mutta keskusta on vastustanut 12 alueen mallia ja kokoomus 18 alueen mallia. Marraskuussa syntyi hallituskriisi, kun keskusta piti kiinni 18 alueesta kokoomuksen kannattaessa lopulta 12 aluetta.

Kaupankäynti alkanut?

Alunperin kokoomus ilmoitti haluavansa alueiden lukumääräksi viisi. Jos viiden erityisvastuualueen pohjalle rakentuva yhteistyöalue saisi lisää valtaa, kokoomus voisikin sanoa saaneensa merkittävän voiton. Keskusta taas voisi olla tyytyväinen maakuntien Suomeensa.

Mitä tästä mallista pitäisi ajatella?

Kahdeksantoista sote-aluetta on asiantuntijoiden mukaan liikaa. Pyritäänkö viidellä yhteistyöalueella rakentamaan ohjaava päällystakki sote-alueille? Miten päällystakin rooli eroaa sosiaali- ja terveysministeriön kylkeen rakennettavasta ohjausyksiköstä? Mitä hyötyjä ja ongelmia tällä mallilla synnytettäisiin? Kysymyksiä on paljon.

Ansio uudelle kehitelmälle olisi tietysti se, jos tällä mallilla päästäisiin sopuun.