In einem ironischen Kommentar zum Abbruch der Jamaika-Verhandlungen hatte ich mich in der WELT mit den Positionen Wolfgang Kubickis auseinandergesetzt. Reaktionen ließen natürlich nicht auf sich warten. Eine solche Reaktion – und meine Antwort darauf – dokumentiere ich hier, weil sie mir Gelegenheit gibt, den Unterschied zwischen Antisemitismus als psychologischem Defekt und Antisemitismus als gesellschaftlichem Diskurs zu betonen – ein Unterschied, der wesentlich ist, wenn man den Antisemitismus bekämpfen will und nicht die angeblichen Antisemiten.

Neulich erhielt ich vom Leserservice die folgende Mail, die Norbert Häring an die WELT geschrieben hatte (die Rechtschreibung habe ich unverändert gelassen):

„Mich hat zu einem Artikel von Herrn Alan Posner die untenstehende empörte Email erreicht. Ich möchte Sie veröffentlichen, aber nicht ohne Herrn Posner, dessen Kontaktdaten ich nicht finden kann, Gelegenheit zu Stellungnahme zu geben. Ich wäre dankbar, wenn Sie ihm diese Mail weiterleiten könnten, mit der Bitte, ggf. bis morgen, Freitag 18 Uhr zu dem Vorwurf Stellung zu nehmen, er betreibe Rufmord an Herrn Kubiki.

Vielen Dank

Norbert Häring“

Häring ist Redakteur beim „Handelsblatt“, das zum Holtzbrinck-Konzern („Zeit“, „Tagesspiegel“, „Wirtschaftswoche“, Rowohlt-Verlag u.a.) gehört. Außerdem betreibt er ein Blog.

Der Leserbrief, den Häring abdrucken will, lautet wie folgt:

„Lieber Herr Häring,

Sie hatten kürzlich sehr detailliert über die Methoden eines Thomas Konicz geschrieben, der mittels Assoziationen Andersdenkende denunziert. Heute hat die WELT einen Meinungsbeitrag von Alan Posener veröffentlicht, welcher m.E. dem gleichen Muster folgt:

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article170870650/Danke-Christian-Lindner.html

Ich bin wahrlich kein Verteidiger der FDP, aber Herr Posener hat m.E. eine lupenreine Denunziation mittels Assoziation gegen Wolfgang Kubicki (FDP) abgeliefert. Selbst nach mehrmaligen Lesen und einer gewissen Kulanz in der Interpretation kann ich den Beitrag nicht anders bewerten. Herr Posener intendiert einen Antisemitismusverdacht gegen Kubicki ohne ihn aber konkret auszusprechen. Ihm reicht es, auf eine frühere persönliche Nähe zu Möllemann hinzuweisen: “Der [Kubicki] ist für mich fatal. Er war ja Vertrauter Jürgen Möllemanns, der mittels einer antisemitischen Kampagne gegen Michel Friedman die FDP in die Spur der FPÖ setzen wollte.”

Weiter verweist Posener auf Kubickis einstige Kritik an der Antisemitismuskeule: „Antisemitische Denunzierung reicht immer aus, um jemanden komplett hinzurichten.” (Kubicki anläßlich Möllemanns Tod 2003) Selbst diese damalige Kritik an Denunziation wird von Posener heute noch genau für eine solche benutzt, um Kubicki als Antisemit einzustufen, was aus Poseners Text weiter unten indirekt(!) geschlossen werden muss: “Das ist eine Ungeheuerlichkeit [Kubickis Kritik von 2003], die nicht besser wird, weil sie für den antisemitischen Diskurs typisch ist.”, schreibt Posener.

Fazit: Obwohl Posener kein einziges belegbares Zitat für Antisemitismus seitens Kubicki anführt, rückt er ihn in exakt diese Ecke, indem er diesen unterstellt, einen “typisch […] antisemitischen Diskurs” zu führen. Und da einen solchen Diskurs natürlich nur Antisemiten führen, sollen Leser wohl den Schluss ziehen: Kubicki ist Antisemit! Das kann Posener natürlich nicht direkt schreiben, schon gar nicht bei einem Anwalt, deshalb wird subtil und zielgerichtet assoziiert. Was Kubicki bereits 2003 beklagte, nämlich die Denunziation von Personen mittels Antisemitismusvorwürfen, exekutiert Herr Posener heute 14 Jahre später auf’s Neue, und dies auch noch durch Rückgriff auf eine Äußerung von vor 14 Jahren. Ob vorsätzlich, oder Poseners Denken einfach so strukturiert ist, muss offen bleiben.

Viele Grüße und besten Dank für Ihre immer wieder lesenwerten Beiträge!“

Meine Antwort dokumentiere ich hier:

Lieber Kollege,

Sie leiten eine Mail an unsere Redaktion weiter, deren Absender nicht zu erkennen ist. Er schreibt meinen Vornamen falsch (“Alain”), Sie meinen Nachnamen (“Posner”). So viel zur journalistischen Sorgfalt und zur genauen Lektüre.

Weiter sagen Sie, dass Sie diese Mail “veröffentlichen” wollen, ohne zu sagen, wo. Auf Ihrem Blog, nehme ich an. Dagegen habe ich natürlich nichts einzuwenden, vorausgesetzt, es wird auf meine Kolumne in der WELT verlinkt, damit sich jeder Leser eine eigene Meinung über die Substanz der Argumentation machen kann, die Ihnen anscheinend einleuchtet.

Zunächst möchte ich erwähnen, dass mein Hauptvorwurf an Herrn Kubicki nicht seine Nähe zum verstorbenen Herrn Möllemann ist, sondern seine Lobbytätigkeit für eine Pipeline, deren Bau in der geplanten Form nach meinem Dafürhalten nicht im deutschen, wohl aber im russischen Interesse ist. Diese Lobbytätigkeit hat Herr Kubicki bisher nicht dementiert.

Nun aber zum Vorwurf Ihres anonymen Korrespondenten:

“Obwohl Posener kein einziges belegbares Zitat für Antisemitismus seitens Kubicki anführt, rückt er ihn in exakt diese Ecke, indem er diesen unterstellt, einen “typisch […] antisemitischen Diskurs” zu führen. Und da einen solchen Diskurs natürlich nur Antisemiten führen, sollen Leser wohl den Schluss ziehen: Kubicki ist Antisemit!”

Das ist eine Unterstellung. Zunächst möchte ich betonen, dass weder Herr Kubicki noch der empörte Leser die Fakten leugnet, die ich referiere. Wenn er sie nicht empörend findet, so ist das sein gutes Recht. Ich finde sie empörend, und das festzuhalten, ist keine “Denunziation”. Denunziation bedeutet die Enthüllung von Tatsachen, die jemand aus welchen Gründen auch immer geheim halten will. Die Behauptung unwahrer Tatsachen ist Verleumdung. Das Referieren von Tatsachen ist weder das Eine noch das Andere.

Der Grundfehler Ihres anonymen Lesers besteht in der Behauptung, einen antisemitischen Diskurs könnten “natürlich nur Antisemiten führen”. Das ist Unsinn. Der antisemitische Diskurs ist ein objektiver Tatbestand. Er umfasst bestimmte Denk- und Sprachfiguren wie zum Beispiel: “Was Israel den Arabern antut, ist genauso schlimm wie das, was die Nazis den Juden angetan haben.” Oder: “Israel darf man nicht kritisieren.” Oder wie im Fall der Äußerungen des Herrn Kubicki – und Ihres anonymen Lesers – die Umdrehung der Beweislast und des Vorwurfs: Wer eine antisemitische Äußerung kritisiert, soll beweisen, dass der Sprecher Antisemit ist, oder die Kritik unterlassen, sonst wird ihm eine böse Absicht unterstellt.

Es kann selbstverständlich jemand, der kein Antisemit ist, eine Äußerung tun, die antisemitisch ist. So wie jemand, der möglicherweise einer Frau ein Kompliment machen will, etwas Verletzendes und Sexistisches sagen kann. Es gibt ein ganzes Genre amerikanischer Witze und Sitcoms über die Fauxpas von Weißen, die Schwarzen beweisen wollen, wie wenig rassistisch sie sind.

Ob also Herr Kubicki Antisemit ist, weiß ich nicht, und darum habe ich das auch nicht behauptet. Ich habe auch nicht behauptet, dass Herr Möllemann Antisemit war. Gott allein sieht das Herz, wir Menschen müssen uns mit den Äußerungen und Taten der Mitmenschen zufrieden geben. Herr Möllemann führte eine antisemitische Kampagne. Herr Kubicki hielt zu ihm und meinte, Möllemanns einziger Fehler sei gewesen, die Macht der Juden zu unterschätzen. Das ist eine antisemitische Äußerung, und die hat Herr Kubicki nie zurückgenommen.

Ich bin, wie soeben telefonisch besprochen, einverstanden, dass Sie diese Mail als Entgegnung auf meinen unbekannten Leser (der MIR nicht schreiben wollte!) veröffentlichen, wenn Sie sie vollständig abdrucken (außer dem zweiten Absatz, der entfallen kann, weil er nur Erläuterungen zum Vorgang enthält, und diesem letzten Absatz, auf den das Gleiche zutrifft).

Beste Grüße

Alan Posener