La Gronda bocciata dall'analisi costi-benefici che suggerisce di prendere in esame "opzioni più efficienti". I risultati dell'analisi sono stati pubblicati nella tarda serata di mercoledì sul sito Internet del ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti.Lo studio, si legge nella nota del dicastero guidato da Danilo Toninelli, "ha riguardato non solo il progetto originario, ma anche alcune soluzioni alternative finalizzate al potenziamento del nodo stradale di genova. Ricordiamo che l'attuale progetto prevede un costo complessivo di 4,7 miliardi per 120 mesi di realizzazione".

Ed ecco le conclusioni: "La risultanza delle valutazioni condotte suggerisce di cogliere l'opportunità di perseguire opzioni infrastrutturali più efficienti in termini trasportistici, ambientali e finanziari, che il ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti auspica possano, a partire dallo studio effettuato, essere approfondite e individuate attraverso un confronto con i livelli istituzionali territoriali". Nella relazione, peraltro, si stima anche in un miliardo di euro il costo di un eventuale scioglimento del contratto per i lavori affidati a Società Autostrade.commenta: "L'analisi costi-benefici pubblicata sul sito del Mit è di una superficialità sconcertante e porta a conclusioni sbagliate. L'opera è stata suggerita da migliaia di genovesi che hanno partecipato al dibattito pubblico".Duro anche il governatore ligure, che su Facebook scrive: "Il colpo di coda di Toninelli! Anche se il governo non esiste più, il ministero delle Infrastrutture a guida grillina boccia la Gronda di Genova, un progetto già fatto e che gli italiani stanno già pagando. Anzi, molte persone e molte aziende sono già state espropriate perché il cantiere sarebbe già dovuto partire mesi fa". E ancora: "L'arroganza non ha limiti: per compiacere i grillini liguri, che in campagna elettorale si sono schierati contro l'opera, il governo boccia un'infrastruttura strategica per tutti i porti e il nord-ovest del Paese".La realizzazione della Gronda di Genova è stata al centro dello scontro politico fortissimo tra Lega, favorevole, e M5S, contrario, una specie di replica di quanto era accaduto con la Tav . Ancora poche settimane fa Matteo Salvini a Genova, dopo le commemorazioni per il primo anniversario della tragedia del Ponte Morandi, al termine di un pranzo con il sindaco Marco Bucci e Toti, aveva ribadito che "la Gronda si farà", facendo intendere che un prossimo governo da lui guidato l'avrebbe certamente sbloccata. A favore dell'opera peraltro sul territorio è anche il Pd, oltre a imprese e commercianti."Gli accordi politici si fanno nella chiarezza. Oppure non si fanno. Sono convinto che l'avvio dei lavori di realizzazione della Gronda autostradale di Ponente sia materia non negoziabile". Così il consigliere comunale del Pd a Genova Alessandro Terrile stamani via Facebook chiede al segretario nazionale del Partito Democratico Nicola Zingaretti di inserire la costruzione della Gronda autostradale di Ponente tra i punti imprescindibili del possibile accordo di Governo con il M5S."L'opera è stata da tempo progettata, ha ottenuto tutte le autorizzazioni necessarie, compresa la valutazione di impatto ambientale ed è interamente finanziata dal concessionario, o meglio dai pedaggi pagati dagli utenti. I lavori potevano già partire a gennaio scorso, e diversi cittadini e imprese sono già stati espropriati - ricorda Terrile -. Modificare oggi il progetto significa ripartire da capo con il percorso autorizzativo, e quindi non fare nulla per almeno tre o quattro anni. Aggiungiamo che la stessa analisi costi benefici del Mit riconosce che fermare l'opera costerebbe ai contribuenti circa un miliardo di euro".La capogruppo regionale in Liguria M5S Alice Salvatore commenta l'analisi del Mit sulla Gronda diffuso ieri sottolineando come dia ragione agli studi del Movimento a favore di un progetto alternativo a quello di Autostrade per l'Italia. "La puntuale e dettagliata analisi costi/benefici del Mit, ricca di diversi scenari messi a confronto, dà ragione al Movimento 5 Stelle - afferma Salvatore in una nota -: è preferibile seguire lo scenario alternativo migliore, non la Gronda iniziale di Autostrade per l'Italia targata Benetton che altro non farebbe che riempire Genova di milioni di metri cubi di amianto, bloccando la città per 10 anni con 5 megacantieri evitabili. Uno scenario che il MoVimento 5 Stelle ha sempre denunciato pensando al bene della Liguria"."Gli studi M5S - prosegue - hanno infatti sempre detto no alla Gronda di Autostrade per l'Italia e sì alla 'Gronda per Genova': con il raddoppio della A7; il prolungamento della Guido Rossa fino a Multedo che garantirebbe ai pegliesi e ai sestresi un accesso diretto alla Strada a Mare senza percorrere la A10; con il by pass Campi-Aeroporto che è una valida alternativa al casello di Bolzaneto oggi congestionato e non rivisto nel progetto della Gronda di Autostrade per l'Italia, che prevedeva l'utilizzo del vecchio Ponte Morandi, mentre oggi lo scenario è cambiato con il nuovo Ponte Morandi a sei corsie. Facendo così a meno del costosissimo ed eterno raddoppio della A10 in galleria ma ottenendo risultati migliori. Con la 'Gronda per Genova' daremmo aiuto già oggi ai liguri e non solo tra 10 ipotetici anni, con un minor costo, una maggiore efficacia e nessun impatto sanitario-paesaggistico pericoloso".