Nel giro di poche settimane Amazon ha lanciato la sua linea di farmaci da banco (gli Otc o over the counter che si possono vendere senza ricetta medica) e ha siglato un accordo con Berkshire Hathaway (la holding guidata dall’investitore miliardario Warren Buffett) e JPMorgan Chase per creare una società di assistenza sanitaria per i propri dipendenti negli Stati Uniti. Non è ancora chiaro in che modo e con che strumenti le tre società sosterranno l’assistenza medica dei propri lavoratori, se con sconti per farmaci e prestazioni sanitarie, accessi facilitati ai servizi o fornendo un primo consulto medico online. Una strategia sembra essere quella di sfruttare la tecnologia per fornire un accesso semplificato ed economico ai servizi medici. Per esempio usando piattaforme vocali – come Alexa – per fornire un primo consulto medico. Considerando che il colosso del retail online guidato da Jeff Bezos da diverso tempo spinge anche per la distribuzione dei farmaci, in un ipotetico scenario futuro un americano potrebbe chiedere comodamente da casa un consulto medico al proprio assistente virtuale, comprare eventuali farmaci online e farseli consegnare in giornata. Disruption. D’altra parte la filosofia aziendale di Amazon è proprio questa: distruggere i sistemi tradizionali e crearne di nuovi. Anche nell’healthcare. Ma l’intelligenza artificiale può davvero sostituirsi a un medico o a un farmacista nel primo consulto medico?

Oggi i chatbot sono già utilizzati in diversi contesti, compreso quello medico. Alcuni Paesi come Regno Unito e Australia hanno adottato strumenti detti “symptom checker” per fornire una prima assistenza ai cittadini: una volta inseriti i sintomi, l’algoritmo in risposta darà una serie di ipotetiche diagnosi (da tre a venti) in ordine di probabilità e consiglierà di recarsi al Pronto soccorso, dal proprio medico curante o restare a casa e curarsi con farmaci che non richiedono un obbligo di ricetta (il cosiddetto “triage”).

“Sicuramente meglio di cercare informazioni sul web, non controllate e certificate come fanno molti cittadini” spiega a Linkiesta Federico Cabitza, docente di interazione uomo-macchina presso l’Università degli studi Milano Bicocca, per cui questo sarebbe lo scenario peggiore: “Perché nessuno può garantire la veridicità di quello che un motore di ricerca pure mediato da un assistente virtuale, può restituire. Se invece l’assistente virtuale avesse accesso a una serie di informazioni strutturate, già codificate e certificate da esperti, allora entriamo nel dominio applicativo dei self help triage o self diagnosis triage”.

Meglio, ma sempre con riserva. In una ricerca pubblicata nel 2015 sul Bmj infatti, gli autori hanno recensito tutti gli assistenti virtuali che fungevano da symptom checker, da quelli più famosi ai meno noti. Ne è emerso che anche il migliore era in grado di indovinare la vera diagnosi solo una volta su due. Sbagliando nel 50% dei casi. Nonostante eseguire una diagnosi sia sempre un’operazione incerta anche per gli esseri umani, la probabilità di successo è ovviamente migliore in questo caso.