Mies vapautettiin, koska ”hän tuli hyvästä perheestä”.

Ruotsissa on vaadittu tapauksen jälkeen koko maallikkotuomarijärjestelmän romuttamista. SOLNA TINGSRÄTT

Solnan käräjäoikeus ei tuominnut miestä vaimonsa pahoinpitelystä. Tuomareista kaksi oli maallikkojäseniä, yksi ammattituomari. Muslimitaustaiset maallikkojäsenet äänestivät syytteiden hylkäämisen puolesta, kun ammattituomari olisi antanut tuomion.

Soppa oli valmis. Maallikkojäsenet oli valittu keskustapuolueen mandaatilla, ja nyt keskustapuolue on erottanut heidät puolueen jäsenyydestä. Heidät on myös hyllytetty työstään maallikkotuomareina.

Keskustelu Ruotsissa on kääntynyt siihen, pitäisikö koko maallikkotuomarijärjestelmä romuttaa.

Naimisiin sharia-menoin

Pariskunta vihittiin Ruotsissa vuonna 2011 sharia-lain menoin. He kuitenkin erosivat 2015, ja naisella oli yksinhuoltajuus pariskunnan tyttäreen. Väitetty pahoinpitely tapahtui samana vuonna, kun mies tuli suoja-asuntoon, jossa nainen asui tyttären kanssa.

Nainen sai pahoinpitelyssä mustelmia ja muita vammoja. Mies kiistää pahoinpitelyn.

Oikeus asettui miehen kannalle. Naisen kertomusta ei pidetty uskottavana.

- Naisen motiivi on voinut olla käyttää hyväksi miehen " typeryyttä " , jotta olisi saanut hänen asuntonsa. Ei ole tavatonta, että naiset väittävät valheellisesti, että heitä on pahoinpidelty tai uhkailtu, jotta he pääsisivät suojakotiin tai saisivat oman asunnon, sanotaan oikeuden päätöksessä The Localin mukaan.

Olisi pitänyt hoitaa suvun kesken

Koska avioliitto oli solmittu sharia-menoin, loppuselvittelykin olisi pitänyt oikeuden mukaan hoitaa " perinteen " mukaan.

- Näissä piireissä on normaalia, että nainen kertoo sukulaisilleen, että häntä on pahoinpidelty ja asia ratkaistaan suvun kesken, lukee oikeuden päätöksessä. " Näissä piireissä " viittaa ilmeisesti pariskunnan ulkomaalaiseen taustaan.

- Se, että nainen teki asiasta rikosilmoituksen, vähentää hänen uskottavuuttaan edelleen.

Oikeus totesi lisäksi, että mies näytti tulevan hyvästä perheestä, nainen ei. Sekin vähensi naisen uskottavuutta.

Syyttäjä on ilmoittanut valittavansa Solnan käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen. SOLNA TINGSRÄTT

Maallikkotuomarit nimitetään poliittisin perustein

Kohun keskiössä on lautamiehenä toiminut Ebtisam Aldebe.

- En ole koskaan tuominnut ketään minkään muun kuin Ruotsin lain perusteella, kertoo Aldebe Aftonbladetille.

Maallikkotuomarit nimitetään paikallistasolla poliittisin perustein. Kaksi miehen vapauttamisen puolesta äänestänyttä maallikkotuomaria oli valittu keskustapuolueen mandaatilla.

- Hirvittävä tuomio Solnassa. Tukka nousee pystyyn päätöksen perusteluista, joilla ei ole mitään tekemistä laillisten periaatteiden kanssa. Tällaisilla arvoilla ei ole paikkaa keskustapuolueessa, kirjoitti puolueen puheenjohtaja Annie Lööf Twitterissä.

- Keskustapuolueen politiikka perustuu siihen, että kaikki ovat oikeuden edessä samanarvoisia.

Puolue ilmoitti erottavansa maallikkotuomarit jäsenyydestään.

Liberaalipuolueen edustaja Roger Haddad sanoo, että Ruotsissa asuville muslimeille ei voi tulla omaa lakiaan.

- En halua poliittisesti nimitettyjä maallikkotuomareita. Erityisesti en halua tuomareiksi henkilöitä, jotka kannattavat sharia-lakia Ruotsissa. Solnan oikeuden päätöksen täytyy johtaa toimenpiteisiin, kirjoitti Haddad The Localin mukaan.

Tapauksen syyttäjä Josefine Dahlqvist on kertonut valittavansa Solnan käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.