"Avocatul Poporului solicita informatii suplimentare Guvernului Romaniei si ministrului Justitiei in legatura cu aspectele sesizate de petenti in memoriile privind neconstitutionalitatea OUG nr. 92/2018. Partidul Uniunea Salvati Romania, Partidul National Liberal, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si numerosi cetateni au solicitat Avocatului Poporului sesizarea directa a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 92/2018 pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei", se arata intr-un comunicat al Avocatului Poporului remis joi.Avocatul Poporului arata ca autorii sesizarilor au invocat mai multe argumente, respectiv critici de neconstitutionalitate extrinseca si intrinseca.Criticile de neconstitutionalitate extrinseca sunt:* actul normativ criticat contravine art. 115 alin. (6), raportat la art. 131 si art. 132 din Legea fundamentala, din perspectiva afectarii regimului unei institutii fundamentale a statului;* ordonanta de urgenta incalca art. 115 alin. (4) din Constitutie, intrucat elementele din preambul nu sunt de natura a justifica urgenta, in contextul in care modificarile propuse puteau fi inserate in timpul procedurii legislative parlamentare;* incalcarea art. 61 alin. (1) din Constitutie, motivat de faptul ca Guvernul nu poate adopta o ordonanta de urgenta pentru a contracara o masura legislativa tocmai adoptata de Parlament.Criticile de neconstitutionalitate intrinseca invocate sunt:* sintagma "procurorii care isi desfasoara activitatea" este neclara, prin aceea ca poate fi inteleasa ca referindu-se atat la toti procurorii, inclusiv cei numiti in functii, dar si numai la procurorii aflati in situatie de delegare ori de detasare;* incalcarea art. 15 alin. (2) din Constitutie, in masura in care s-ar aplica procurorilor numiti in functie, ar determina inlaturarea unor procurori din functiile legal detinute, prin impunerea unor conditii noi, inexistente la data la care a fost facuta numirea;* incalcarea art. 16 alin. (1) din Constitutie, apreciindu-se ca se instituie un tratament discriminator intre judecatori si procurori, care apartin aceleiasi categorii profesionale si anume magistratii;* invocarea art. 21 din Constitutie, din perspectiva incalcarii statutului procurorilor, aceasta fiind de natura sa afecteze negativ functionarea normala a parchetelor, in principal prin cresterea duratei de solutionare a cauzelor penale;* incalcarea principiului separatiei puterilor in stat, reglementat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamentala;* nerespectarea art. 147 alin. (4) din Constitutie privind obligativitatea deciziilor Curtii Constitutionale.Avocatul Poporului spune ca argumentele de neconstitutionalitate dezvoltate in sesizarile primite sunt examinate de angajatii Biroului contencios constitutional prin raportare la jurisprudenta Curtii Constitutionale, a Curtii Europene a Drepturilor Omului, a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.Potrivit sursei citate, avand in vedere complexitatea aspectelor sesizate in petitii, in conformitate cu art. 17 alin. (4) teza a II-a din Legea nr. 35/1997 privind organizarea si functionarea institutiei Avocatul Poporului, republicata, potrivit carora "Avocatul Poporului poate cere date suplimentare pentru analiza si solutionarea petitiilor", institutia a decis sa solicite informatii suplimentare Guvernului si ministrului Justitiei.Amintim ca Guvernul a adoptat in sedinta de luni dimineata OUG pentru modificarea si completarea unor acte normative in domeniul Justitiei.Ministrul Tudorel Toader a explicat, luni seara, la un post de televiziune, ca noile prevederi o vor lasa inclusiv pe Laura Codruta Kovesi fara functia de conducere (procuror-sef Serviciul de indrumare si control) de la Ministerul Public, condus de Augustin Lazar. Ordonanta a fost publicata marti in Monitorul Oficial , dupa aproape 30 de ore de la adoptare.