Comentarios despectivos entre los del norte y sur son ejemplo de quienes se creen superiores a otros

[email protected] Si creyó que la consigna “Haz patria, mata a un chilango” es cosa del pasado, se equivoca. La discriminación contra las personas que son originarias del Distrito Federal y que viven en la capital del país prevalece. Lo mismo que la segregación y los estereotipos entre quienes son del norte y sur, entre indígenas o mestizos, tapatíos y regios y nacionales y extranjeros. Las conductas discriminatorias se exacerban cuando ocurre un hecho negativo que coloca a algún estado de la República en la mira a nivel nacional, considera Blanca Estela Chávez, socióloga de la UNAM. Tal fue el caso, cita, del rechazo que padecieron algunos capitalinos en algunos estados cuando se reportaron los primeros brotes de la influenza AH1N1. Lo mismo sucede ahora contra quienes provienen de estados donde hay una mayor violencia por el narcotráfico. Ricardo Bucio, presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), señala que este fenómeno es de carácter cultural, pues dependiendo el lugar de origen de las personas se cree que algunos tienen “un plus” sobre los otros, “hay una subvaluación porque no nos vemos como iguales en dignidad y derechos”. Pese a que la discriminación entre los nacionales se manifiesta de diversas maneras y a que constituye un delito, en México sólo se conoce un solo caso de una persona que fue consignada ante las autoridades por segregar a un niño. La denuncia Se trata de la maestra Ofelia Valle Colis, maestra de biología en la secundaria federal número 4 de Aguascalientes, quien, el 23 de octubre de 2008 fue condenada por el juez primero de lo penal a nueve años de prisión por discriminar a uno de sus alumnos, originario del Distrito Federal y a quien se refería en toda ocasión con el apodo de “chilango”. De acuerdo con los testimonios del estudiante, la maestra lo insultaba con frases como “pinche chilango”, “chilango, dame la respuesta”, “cállate chilango”, entre otros motes ofensivos. Después de conocer la situación, los padres del alumno decidieron presentar una denuncia ante el Ministerio Público y sentar así un precedente en el país, por el delito de discriminación. La maestra de biología pudo quedar en libertad luego de pagar una multa de 47 mil pesos. “La discriminación contra los capitalinos data de finales de la década de los 80 cuando, después de los terremotos de 1985, miles de ellos comenzaron a emigrar hacia otros estados. En ese entonces, como hasta ahora, los compatriotas de otros estados se quejaban por las vejaciones que supuestamente recibían de los capitalinos que se creían superiores a cualquier otra persona de otra entidad”, explica Blanca Estela Chávez. “Se quejaban de que los capitalinos se refirieran a ellos como los provincianos y bueno, luego como en venganza, se podían leer en esa época varios letreros en las calles, sobre todo de ciudades como Guadalajara, Monterrey y de otros estados del norte del país, donde se expresaba un abierto rechazo a la llegada de los capitalinos, con frases tan lamentables como la de: ‘Haz patria, mata a un chilango’, que apareció por primera vez en forma de graffiti en la ciudad de Hermosillo (Sonora)”, comenta a KIOSKO la socióloga de la UNAM. Bajo el anonimato Aunque la especialista considera que este tipo de discriminación no tiene las mismas dimensiones que en aquella época, las manifestaciones de rechazo se expresan todavía a través de casos aislados como el de la maestra de Aguascalientes o en espacios en Internet, “donde el anonimato, la inmediatez y el amplio alcance son razones suficientes para que usuarios utilicen esos espacios para seguir haciendo apología de la violencia”. En Facebook existen foros como el de “Haz patria, mata a un chilango” en el que desde 2007 han participado 99 personas con diversos comentarios. El primero de ellos, bajo la firma de Salim Govea, dice: “Si Hitler hubiera conocido a los chilangos, los hubiera matado a ellos en lugar de los pobres judíos”. El foro, en apariencia, fue creado por una persona originaria de Monterrey. En esa red social hay otro espacio: “Yo también odio a los pipones”, donde los usuarios hacen comentarios contra los oriundos de Puebla. En esa página, con 72 integrantes, hay expresiones de rechazo hacia los poblanos a quienes califican de “falsos” y de “pretender aparentar lo que no tienen”. Ni la belleza se salva Hay otros eventos donde también se manifiestan diversos estereotipos y expresiones de rechazo. Esto fue evidente en septiembre del año pasado cuando se dio a conocer que la ganadora del concurso Nuestra Belleza México 2009 fue Jimena Navarrete, una joven de Jalisco. En foros de Internet hubo comentarios como estos: De un hombre de Jalisco a una mujer del DF: “Como se nota que te mueres de envidia, ya quisieras tener su cabello, y la verdad que aquí en Jalisco están las mujeres más hermosas de la República, que bueno que no eres de aquí porque ya nos hubieras quemado… además de que lo peor está ahí, donde tú estás”. Un hombre de Puebla a un hombre de Jalisco: “No se podría esperar menos de Jalisco, gran aportador (sic) de reinas de belleza, narcotráfico y ahora asesinos del Metro”. Un hombre del DF: “Interesante escaparate para que los narcotraficantes escojan novia ¿no? Pregúntenle a Miss Sinaloa”. Ricardo Bucio, presidente del Conapred, considera que los actos discriminatorios por motivos de lugar de origen que ocurren en el país “que parecían superados, son parte de un fenómeno cultural que tiene que ver con la historia. Está relacionado con la forma como se desarrolló el país , de cómo se fueron concentrando los poderes en el centro del país y de que el norte no fue conquistado”. Dice que son expresiones que ocurren ante la ausencia de una percepción de lo que significa la igualdad y la dignidad de las personas “porque lo mismo se discrimina a los del norte, que a los del sur, a los indígenas, a las mujeres, a los niños o a las personas con discapacidad”. Para evitar esas prácticas, Bucio considera que se debe avanzar en materia legislativa para garantizar la igualdad de derechos “y no prevalezca la idea de que hay estados de primera o segunda”; establecer políticas que sancionen la discriminación y fijen medidas compensatorias; atacar la desigualdad con políticas sociales y visualizar la riqueza que significan las diferencias por origen étnico.