Es greift zu kurz zu glauben, mehr Engagement der reichen Länder werde Afrika voranbringen und neue Migrationsströme verhindern. Besser sollte man sich ein Beispiel an den asiatischen Tigerstaaten und ihrem atemberaubende Aufholprozess nehmen.

Mindestens 50 Millionen Menschen sitzen in Afrika und Asien auf ihren Bündeln. Oft sind sie bereits heimatlos, wenn sie losmarschieren. Die Bundeskanzlerin trifft sich mit UN-Flüchtlingskommissar Filippo Grandi.

Anzeige

Das Flüchtlingsthema ist im Wahlkampf präsent, auch wenn derzeit viel weniger Asylsuchende nach Deutschland kommen als in den vergangenen zwei Jahren. Nach Einschätzung der Bundesregierung könnten sich bald 100 Millionen Afrikaner auf den Weg nach Europa machen.

Die Tausende, die sich derzeit täglich in die Hände von Schlepperbanden begeben, um die gefährliche Überfahrt über das Mittelmeer zu wagen, sind demnach nur die Vorhut. Denn in vielen Staaten des Kontinents herrschen Terror, Bürgerkrieg, bitterste Armut und Perspektivlosigkeit.

„Die Fluchtursachen bekämpfen“, lautet deshalb die Devise, die Bundeskanzlerin Angela Merkel als Lösung der Flüchtlingskrise propagiert. Mit einem „Marshallplan für Afrika“ soll die ärmste Region der Welt wirtschaftlich auf den Wachstumspfad geführt werden. Die Forderung des SPD-Chefs Martin Schulz nach einer europäischen Afrika-Strategie meint im Kern das Gleiche.

Lesen Sie auch Bürgerkrieg Europas nächste große Flüchtlingskrise entsteht im Südsudan

Anzeige

Dass sich deutsche Politiker jetzt die Rettung Afrikas auf die Fahnen schreiben, soll die heimische Bevölkerung beruhigen. Doch der Glaube, dass mit den Mitteln der Entwicklungszusammenarbeit die Probleme des krisengebeutelten Kontinents gelöst werden könnten und damit neue Migrationsströme verhindert würden, ist naiv.

Effizientes Regieren

Mit dem Begriff „Marshallplan“ nimmt Merkel Bezug auf das große Wiederaufbauprogramm, mit dem die USA nach dem Zweiten Weltkrieg Europa wirtschaftlich unter die Arme gegriffen haben. Gerade in Deutschland werden die damaligen Milliardenhilfen von vielen Bürgern als Initialzündung des Wirtschaftswunders gesehen.

Doch die Verhältnisse in Afrika heute sind vollkommen andere als damals in Europa. In Frankreich, Großbritannien, Italien oder im Deutschland der Nachkriegszeit war zwar vieles zerstört, doch es handelte sich um Industrieländer mit funktionierenden Strukturen. Die US-Gelder verstärkten einen Erholungsprozess, der ohnehin eingesetzt hätte.

Anzeige

Auf dem Schwarzen Kontinent dagegen steht das Gros der Staaten noch ganz am Anfang der wirtschaftlichen Entwicklung. Und alle Erfahrungen mit dem globalen Süden lehren vor allem eines: Entwicklungshilfe spielt für den ökonomischen Erfolg armer Länder keine Rolle. So ist der atemberaubende Aufholprozess der asiatischen Tigerstaaten allein das Resultat effizienten Regierungshandelns.

Und auch in Lateinamerika lässt sich studieren, dass nicht die Staaten mit der meisten Entwicklungshilfe reüssieren, sondern diejenigen, die einen klaren Wirtschaftskurs verfolgen und ihr Land effektiv verwalten. Good Governance lässt sich nicht von außen verordnen. Die Staaten müssen sich selbst auf den Weg machen – erst dann kann internationale Unterstützung den Reformprozess etwas erleichtern.

Auch Asien hatte Kolonialismus

Viele Europäer sehen die afrikanische Misere vor allem als Folge der Kolonialherrschaft. Doch mehr als ein halbes Jahrhundert ist seit der Unabhängigkeit vergangen. Auch Asien und Lateinamerika haben durch den Kolonialismus gelitten. Aber im Gegensatz zu weiten Teilen Afrikas ist es zahlreichen Staaten auf den anderen Kontinenten gelungen, sich sehr erfolgreich in die internationale Arbeitsteilung zu integrieren.

Anzeige

Die ehemaligen englischen Kolonien Indien oder Hongkong sind längst zu starken Konkurrenten der Europäer avanciert. Dagegen fällt das einst blühende Zimbabwe immer weiter zurück. Auch Vietnam, wo die Franzosen früher als Kolonialmacht agierten, entwickelt sich, seit es in den Neunzigerjahren auf einen marktwirtschaftlichen Kurs schwenkte, viel dynamischer als die meisten westafrikanischen Staaten.

Lesen Sie auch Flüchtlinge in Marokko „Dann kommen die Rettungsboote, und alles ist gut“

Diese Vergleiche widerlegen die Aussage linker Politiker, dass Afrika zwangsläufig arm sei, weil die Industrieländer reich seien. Die Weltwirtschaft ist kein Nullsummenspiel, bei dem das Wachstum einer Staatengruppe auf Kosten des Wohlstands einer anderen geht.

Im Gegenteil: Von dem Aufstieg Chinas oder Brasiliens profitieren Unternehmen und Konsumenten in aller Herren Ländern. Ohne die erfolgreiche asiatische Textilindustrie wären die Kleider weltweit teurer, und für die hiesigen Maschinenbauer oder Automobilhersteller sind die aufstrebenden Schwellenländer zugleich wichtige Absatzmärkte und günstige Produktionsstätten.

Neue Handelspolitik

Ein weiterer Vorwurf, den Nichtregierungsorganisationen wie die Globalisierungskritiker Attac gegen die Europäer erheben, zielt auf die Handelsbeziehungen. Weil die EU-Staaten viel mehr Güter auf dem Schwarzen Kontinent verkaufen, als sie umgekehrt von dort einführen, wird der Austausch häufig als unfair bezeichnet.

Und dass Brüssel mit Afrika vor einigen Jahren ein Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (EPA) abgeschlossen hat, mit dem eine interkontinentale Freihandelszone angestrebt wird, werten die Kritiker gar als neue Form von Imperialismus, die den armen Ländern jede Entwicklungschance nehme.

Tatsächlich stellt EPA eine Kehrtwende in der EU-Afrikapolitik dar. Denn in den Jahrzehnten zuvor hatten die ehemaligen Kolonien und damit ein Großteil der afrikanischen Länder eine Vorzugsbehandlung genossen: Ihre Waren gelangen meist zollfrei auf den europäischen Binnenmarkt, obgleich sie umgekehrt EU-Waren zum Teil mit hohen Zöllen belegen konnten.

Erst auf Druck der Welthandelsorganisation, die solche einseitigen Handelserleichterungen als Regelverstoß wertet, setzt die EU nun auf gegenseitigen Freihandel. Und das ist gut so. Denn die Sonderregel hat den Ex-Kolonien keineswegs gutgetan. Wenn Maschinen oder Computer mit Importzöllen belegt werden, bringt das den Regierungen zwar Einnahmen, doch die Bürger und Unternehmen zahlen höhere Preise.

Beispiel Bangladesch

Anzeige

Die von Attac und anderen Nichtregierungsorganisationen propagierte Idee, dass Entwicklungsländer nur bei einer Abschottung ihrer Märkte vor ausländischer Konkurrenz eine stabile Wirtschaftsstruktur aufbauen könnten, hat sich in der Vergangenheit nicht nur in Afrika als fataler Irrweg erwiesen.

Nicht die Ausrichtung auf die winzigen heimischen Märkte, sondern die Orientierung am Weltmarkt bietet für die bitterarmen Länder Entwicklungschancen. Dies zeigt etwa das Beispiel Bangladeschs, das dank einer florierenden Textilindustrie heute ein Wohlstandsniveau erreicht hat, das Thailand 1990 besaß. Die Thais wiederum stehen mittlerweile besser da als Singapur vor 20 Jahren. Und der Stadtstaat ist heute nach Japan das zweitreichste Land in Asien.

Lesen Sie auch Deutschpflicht, Polizeieinsätze & Co. Diese sieben Debatten sind Deutschlands Dauerbrenner

Auch in Afrika gibt es einige wenige Erfolgsbeispiele. Länder wie Tansania, Tunesien oder Ghana zeigen, dass politische Stabilität und marktwirtschaftliche Reformen auch auf dem Schwarzen Kontinent positive Wirkung entfalten können.

Doch in weiten Teilen Afrikas bereichern sich die Regierungen und fördern oft kriegerische Auseinandersetzungen, statt in die Bildungs- und Gesundheitssysteme zu investieren. Wo solche Zustände herrschen, ist jede Hilfe von außen nicht nur wirkungslos, sondern dient oft bloß dem Machterhalt von Kleptokraten.