In der letzten Dekade sind solche "knock for knock"-Regelungen immer wieder in Frage gestellt worden, denn die Versuchung ist groß, die BIMCO-Formulare zu Lasten des schwächeren Vertragspartners zu ändern. Besonders die Haftung für grobe Fahrlässigkeit oder für vorsätzliches Verhalten sind hiervon betroffen; englische Gerichte haben z.B. das Konzept des "radical breach" (d.h. eines schwerwiegenden Vertragsbruchs) entwickelt, welches außerhalb der "knock for knock"-Regelungen angesiedelt ist und als vertraglicher Mindeststandard für die Vertragsparteien unabdingbar ist. In Deutschland greifen ebenfalls Mindeststandards.

Wenn es darum geht, Schleppverträge hinsichtlich der "knock for knock"-Regelung zu untersuchen, so muss der Rechtsanwalt zunächst schauen, wie die Risikoverteilung in dem BIMCO-Mustervertrag gehandhabt wird. Dann müssen die Interessen des Mandanten verstanden werden: welche Versicherungen hat der Mandant und welche Risiken treffen den Mandanten gemäß dem Schleppvertrag? Stehen diese im angemessenen Verhältnis zu der Pauschal- oder Zeitvergütung, die der Schleppreeder bekommt?

Bei sogenannten "heavylift cargoes" (d.h. Schwerguttransporte) ist die Gestaltung des Vertrages noch schwieriger. Denn zusätzlich zu dem Schleppvertrag muss die Eigenschaft des Schleppunternehmers als Frachtführer berücksichtigt werden. In Verträgen dieser Art ist eine Schleppleistung mit dem Transport von Schwergut (generell auf einem Ponton) verbunden. Somit besteht nicht nur Haftung aus dem Schleppvertrag sondern Haftung wegen der Beschädigung der auf dem Ponton zu transportierenden Ladung. BIMCO hat hierzu ebenfalls Musterverträge herausgegeben, etwa HEAVYCON 2007, HEAVYLIFTVOY und PROJECTCON.