J’ai une théorie qui pourrait aider à l'union de la gauche. Qui, comme toutes les théories véritablement révolutionnaires, repose sur une “praxis”, pour reprendre un terme prisé par Marx.

Il y a quelques jours, dans mon deuxième boulot, je me suis retrouvé avec trois collègues dans la situation d’écrire un article à 4. J’ai donc dit benoîtement : “on n’a qu’à ouvrir un Google Docs”. Yeux ronds de deux de mes collègues “Oh la la, je n’aime pas du tout ça les Google Docs, c’est compliqué, on s’y perd.” Et là, avec un autre collègue, nous nous sommes lancés dans un panégyrique du Google Docs “Mais non, c’est très simple, il suffit d’ouvrir un document, on y partage ce qu’on a déjà fait, chacun peut écrire, modifier, corriger. Ça évite l’envoi de document avec des versions 1, 2, 3 etc. On peut écrire tous en même temps. C’est sans cesse réactualisé, toutes les versions sont conservées. C’est très pratique.” Mais, en réalité, c’est plus que pratique, c’est non seulement la vraie grande modification apporté par le numérique à l’écriture, mais, surtout, un modèle politique.

Pendant quelques temps, je fus actif dans une revue où nous avons une pratique consistant à écrire un long texte dit “collectif” - parce qu’il est écrit par l’ensemble du comité éditorial de la revue, c’est-à-dire une vingtaine de personnes. Et nous écrivons tous ensemble sur une même page hébergée par Google. Et c’est d’une grande beauté. On peut voir s’agglomérer des parties écrites par les uns et les autres. J’ai souvenir de nuits passées à regarder le texte s’écrire en continue - au gré des couchers et des levers des uns et des autres - à voir le texte se modifier, s’augmenter des idées naissant d’autres idées, sans qu’à la fin on sache qui avait écrit quoi.

Pourquoi est-ce un modèle politique de gauche, et non de droite ? Parce qu’il repose fondamentalement sur un abandon de la propriété. Accepter que ce qu’on fait (le paragraphe qu’on ajoute, le mot que l‘on corrige, l’idée que l’on apporte) ne nous appartient pas, mais se fond dans un ensemble plus vaste. Il faut beaucoup travailler sur soi pour se déposséder, accepter de se déposséder, or c’est un des fondements de l’ethos de gauche, celui sur lequel repose, par exemple, la redistribution des richesses. Ici, ce dont on se dépossède, ce que l’on redistribue, ce sont les mots et les idées. Et ce qui est fertile politiquement dans ce modèle, c’est qu’il produit l’effet inverse de la notion de consensus, qui repose en général le plus petit dénominateur commun, sur ce qui reste quand on a retiré les dissensus. Le fait d’écrire ensemble, en même temps, produit l’effet exactement inverse, il produit la construction, la nécessité de faire tenir ensemble, l’amélioration continuelle. Et il permet à chacun de le faire à hauteur de ses compétences, de son investissement, et ceci en toute transparence. C’est un modèle où l’humble qui déplace une virgule est autant important que celui qui a l’écriture facile. Et c’est beau.

J’ai bien conscience d’une chose. En tant que modèle politique, le Google Docs a une limite, c’est d’être un service proposé par Google, dont on peut douter qu’il soit en lui-même un modèle politique désirable (ne jamais oublier que la première devise de Google fut “Don’t be evil” - “ne soyez pas le Mal”, on ne fait pas de la politique avec une telle devise - encore que….). Il faut voir le terme “Google Doc” comme une antonomase, la figure de style qui consiste à dire “frigidaire” pour “réfrigérateur”. Certes, aujourd’hui, Google offre la plateforme la plus simple d’utilisation pour la simple raison que beaucoup de monde à un compte Gmail. Mais il existe beaucoup d’alternatives, des plateformes alternatives issues du mouvement du logiciel libre notamment, qui offrent des fonctionnalités identiques mais avec des visées plus vertueuses que Google. Où l’on retrouve l’analogie politique. Car pour être un véritable modèle politique, ce mode de construction politique partagée et collaborative nécessite quelques aménagements au niveau des superstructure que sont les partis politiques et, au-delà, notre démocratie elle-même. C’est là une vertu supplémentaire du modèle Google Docs, il nécessite pour fonctionner à plein - dans l’entièreté de ses possibilités politiques - des changements beaucoup plus vastes (une autre République par exemple ?). Et tout cela se loge dans la révolution scripturale incarnée par le Google Docs. Car, comme l’a dit François Mitterrand quelques mois avant de mourir “Je crois aux forces de l’écrit”.

PS : la citation est volontairement modifiée