Twitterは2016年1月、アメリカの右派ニュースサイト「Breitbart（ブライトバート）」のテック系編集者（当時）だったマイロ・ヤノプルスのアカウント認証を取り消す決断を下した。BuzzFeed Newsが入手した内部文書によれば、その決断は、同社の最高経営幹部のあいだに激しい議論を巻き起こしていたようだ。ハラスメントと認証に関する曖昧で不透明なルールをどのように実施するかをめぐる議論だ。

この社内の混乱とフラストレーションの発端になったのは、ヤノプルスがTwitterのジャック・ドーシー最高経営責任者（CEO）に送った一通のメールだった。ヤノプルスはそのメールの中で、「緊張緩和」と引き換えに、自身に対する認証を再開するように求めていた。そのメールはドーシーからTwitterの幹部へと転送され、この悪名高きトロール（荒らし）の青いチェックマーク（認証のしるし）を復活できるかどうか、すべきかどうかについての議論を引き起こした。

問題は、Twitterの社内には、認証に関する同社の方針やその意味について、はっきりと理解している者はほとんどいなかったように見えるということだ。決断をくつがえすべきなのか、それともヤノプルスを完全に閉め出すべきなのか？ 自社のポリシーに合うのは、この対応のどちらなのか？

Twitterの最高顧問弁護士を務めるヴィジャヤ・ガッドは、スレッドにこう書き込んだ。「現在のガイドラインのもとでは、彼に認証を受ける資格はないと私は思いました。そうではありませんか？」「やるべきことを実行し、外部の圧力や、彼からの攻撃に反応しない体制をつくりたいと思っています。すでに我々は、PR面で被害を受けています。この件に正しく対処することに目を向けようではありませんか！」

ユーザーサービス部門のバイスプレジデント（VP）を務めるティナ・バートナガーは、「もし彼が、暴力的言動（abuse）に関して我々が思っているような悪人であるなら、彼のアカウントを永久凍結するしかないのでは？」と問いかけた。



いっぽうで、当時Twitterで「ニュース・政府・選挙」部門の責任者を務めていたアダム・シャープは、「私の理解では、アカウントの永久凍結を正当化する違反行為はひとつとして見当たりません。ある種の違反行為の再発が深刻化していますが、Twitterには『スリーストライクアウト』式の包括的方針はないのです」と書き込んだ。

それに対してガッドは、「知りたいのは認証に関する方針です。彼には資格があるのか、ないのか。資格があるとしたら、何が彼に資格を与えるのかについても。私の見解では、それは客観的な基準であるべきです」と返した。

BuzzFeed Newsが確認したこうしたやりとりは、Twitter上で行われる暴力的言動や荒らし行為を必死で抑えようとするTwitterの長年の取り組みが垣間見れる、めったにない機会となっている。これらのメッセージが明らかにするのは、Twitterのルール（その多くは2017年に変更されてきた）は非常に不透明で漠然としており、同社の首脳陣ですら、その解釈と実行に四苦八苦していたという事実だ。

実際、BuzzFeed Newsがチェックしたこれらのメッセージからは、Twitter社内には、認証バッジが意味するものについての明確なコンセンサスはなかったことがうかがい知れる。この青いチェックマークが初めて導入されたのは2009年のことで、その目的は「なりすまし」を防止することだった。ところがこれらのメールによると、Twitterの内部では、認証を、Twitterからの支持および正当性の象徴と見る向きもあったようだ。とくにジャーナリストやセレブのあいだでは。また別のメールでは、認証はTwitterコミュニティー内でユーザーに特権やステータスを与えていたことも示されている。さらに広い意味では、認証はTwitterが言っていたようなものではまるでなく、公に認めるずっと前から、それが「暗黙の支持」として機能していることに同社は気づいていたという事実を、これらのメールは示している。

シャープは2016年1月、法務部や広報部の幹部、ドーシーらが参加していたスレッドのなかで、「ひとつの課題は、どのようにして認証が、善意のアイデンティティー・チェックをはるかに超えるものへとかたちを変えてしまったのかということです」と述べた。「認証は、文化的なステータス・シンボルになってしまいました。認証は検索ランキングに影響を及します。ユーザーをスパムフィルターから除外します。優先的なサポート処理を与えます」

しかし、社内で叫ばれていたこうした懸念も、認証に関してTwitterみずからが発する公的なメッセージとは食い違っているようだ。ヤノプルス論争から約2年後、Twitterは、バージニア州シャーロッツビルで開かれた極右集会の主催者で、白人至上主義者のジェイソン・ケスラーを認証した。その後、同社のサポートアカウントには、「認証はもともと、アイデンティティーとその発言が本物であると証明することを目的としていました。しかしいま、それは支持や重要さの指標と受け取られてしまっています」というツイートが投稿された。



あるスタッフは、Twitterの社内メトリクスは、この青いチェックマークに対して別の意味を示唆しているという意見を述べた。シャープは幹部仲間にあてたメールのなかで、「認証によってアカウントは、メディアOKR（Objectives and Key Results＝目標と主要な結果）を測定されます。また認証は、株主に報告するVIT（Very Important Tweeter＝非常に重要なTwitter）のカウントにも貢献しています」と述べ、認証を受けたユーザーはTwitterにとって価値ある存在であることを示唆した。消息筋によれば、Twitterの収益報告書には、同プラットフォームを利用するセレブとVIPユーザーの数についての言及も含まれているという。つまり、認証がこれらの数字を押し上げると見込まれていたのだ。

シャープはこのように続けている。「現在のシステムでは、悪いユーザー（コンテンツのコメントではなく、規約違反に関して「悪い」ユーザー）に認証を与え続けることで、彼らとその暴力的なコンテンツに並外れた特権と注目を与えることになってしまっています。Twitterがプラットフォーム・クオリティーを測定する方法にも不均衡な影響を及しています」

BuzzFeed Newsがコメントを求めたところ、Twitterからは、2017年に発表された公式声明を確認してほしいと言われた。この公式声明は、同社ルールの実施や解釈について（とくに認証とアカウントの凍結に関しての）透明性を高めるという誓約の一環として出されたものだ。また同社は、ほかにも、認証をめぐる混乱を謝罪する声明を、同社幹部が出している点も指摘した。Twitterはここのところ、迷惑な口説きや、合意を得ていないヌード、ヘイトシンボル、暴力的集団、暴力を賛美するツイートなどについての新ルール導入のタイムラインを公開している。