Die liberale und politisch korrekte Mehrheit auf dem Campus ist verführerisch. Es ist leicht, sich ihr anzuschließen. Weil sie ja im Grunde ein hehres Ziel hat: Sie will, dass alle sich wohlfühlen. Aber „alle“, das sollten an einer öffentlichen Institution wie einer Uni eigentlich so viele verschiedene Menschen sein, dass das Wohlfühlen des einen nicht immer das des anderen sein kann. Und der Wunsch nach Wohlfühl-Atmosphäre widerspricht ohnehin ziemlich grundsätzlich dem, was eine Uni will. Denn dort sollen Studenten lernen, kritisch zu denken. Sie sollen intellektuell herausgefordert werden. Das kann nicht immer bequem sein.

Die Macht der Mehrheit hat Konsequenzen. Kritiker sagen, dass der Campus bereits zu einer „liberalen Echokammer“ geworden sei, in der immer nur die eigenen Meinungen von den Wänden widerhallten. Wir alle kennen das aus unserem eigenen Leben. In dem uns der Facebook-Algorithmus und die Filterblase ständig wiedergeben, was uns gefällt und uns damit darin bestärken. In dem sich unserer Gesellschaft immer stärker polarisiert, sowohl politisch als auch sozial. In Deutschland kann man das derzeit gut daran beobachten, wie unterschiedlich die Menschen über Flüchtlinge sprechen. Und in Amerika daran, wie Trump-Anhänger auf dem Land und Liberale in den Großstädten sich gegenseitig verachten.

Wenn Menschen nur mit denen umgehen, die genauso ticken wie sie, werden sie radikaler

„Polarisierung ist eine Konsequenz dessen, was wir als Fortschritt empfinden“, sagt Greg Lukianoff. „Wir haben die Möglichkeit, in Gemeinschaften zu leben, in denen alle so ähnlich ticken wie wir – das hört sich wunderschön an! Aber je mehr Menschen in solchen Gruppen leben, desto radikaler werden sie in ihren Überzeugungen. Und empfinden die anderen Gruppen als entweder dumm oder böse.“ Lukianoff glaubt, dass die aktuelle Situation an den Unis diese allgemeine Polarisierung noch verschlimmern wird. „Hochschul-Absolventen haben viel Macht. Wenn sie zum Beispiel Anwälte werden, kann ihre Art zu denken die Rechtspraxis verändern – denn das First Amendment ist immer nur so stark, wie es interpretiert wird.“

Das ist natürlich ein sehr finsterer Blick in die Zukunft. Dabei besteht ja Grund zur Hoffnung: Dass der Brief des Chicagoer Dekans eine so große Diskussion ausgelöst hat, ist eine gute Sache: Es wird wieder wenigstens wieder miteinander geredet. Peter, der konservative Georgetown-Student glaubt, dass seine Uni gerade an einem „Scheideweg“ stehe. Dass hier noch offener diskutiert wird als an anderen Hochschulen. Er will sich dafür engagieren, dass das so bleibt, und wünscht sich Diskussionsveranstaltungen, bei denen etwa die College Republicans und die Black Student Alliance zusammenkommen und öffentlich miteinander diskutieren.

Und Greg Lukianoff will, dass Diskutieren nicht nur praktiziert, sondern auch konkret gelehrt wird. Dass sogenannte „Oxford-Style-Debatten“, wie man sie aus Debattierclubs kennt, fester Bestandteil der Ausbildung werden. In einer solchen Debatte müssen die Studenten dann auch mal für etwas argumentieren, dem sie persönlich widersprechen. Denn es ist zwar sehr angenehm, die Gedanken gemeinsam immer nur in eine Richtung kreisen zu lassen. Aber klüger macht es einen nicht.