Der Endspielball der WM 1954, aufgenommen im Deutschen Fußballmuseum in Dortmund. dpa Foto:

Kassel

Ein angeblich historischer Fußball, ein gefälschtes Zertifikat, doch der Schwindel flog auf. Das Amtsgericht Kassel hat am Montag einen 66 Jahre alten Sachsen wegen Urkundenfälschung und versuchten Betrugs zu einer Geldstrafe von 2000 Euro verurteilt.

Der Mann hatte einem Auktionshaus in Kassel im Dezember 2015 einen von zwei angeblichen Endspielbällen der Fußball-Weltmeisterschaft von 1954 angeboten. Das Finale hatte Deutschland gegen die favorisierten Ungarn sensationell mit 3:2 gewonnen, das Spiel ging als das „Wunder von Bern“ in die Geschichte ein.

Um die Echtheit des Balles zu garantieren, legte der Mann aus dem Erzgebirgskreis ein Zertifikat bei. Doch schnell kamen Zweifel an der Geschichte und dem Zertifikat auf - bei den Erben des Ball-Eigentümers sowie im Auktionshaus. Der angebliche Finalball wurde aus der Auktion genommen und die Polizei nahm die Ermittlungen auf.

Zu Beginn des Prozesses gestand der Rentner, das Zertifikat gefälscht zu haben. Er habe beweisen wollen, dass es sich um einen Finalball handele und nicht um einen der mehr als 50 Spielbälle, die extra für die WM angefertigt worden seien, sagte er. Dabei habe er einen „Riesenfehler“ gemacht.

Der Mann ist in der Sammler-Szene kein Unbekannter. Seit Jahrzehnten sammelt er Souvenirs und Erinnerungsstücke von der WM in der Schweiz, gilt vielen sogar als Experte und Fachmann für diese Weltmeisterschaft. „Ich wollte das Wunder von Bern für die Nachwelt aufarbeiten“, erzählte er dem Richter.

Ein ganzes Archiv aus Filmaufnahmen, Fotos und Andenken wie Eintrittskarten habe er im Laufe der Jahre zusammengetragen. Doch ihm fehle ein professionelles Schnittstudio, um die gesammelten Archivaufnahmen zu bearbeiten. Die Rente von knapp 800 Euro reiche dafür nicht.

Es sei ein erheblicher, finanzieller Unterschied, ob der Ball wirklich im Finale oder nur in der Vorrunde genutzt worden sei, sagte der Richter, der diesen Unterschied auf mehrere zehntausend Euro bezifferte. In der Urteilsbegründung erklärte er an den 66-Jährigen gerichtet: „Diese Geschichte reißt ihr Lebenswerk fast ein.“(dpa/mz)