NVJ. Du fremsatte påstanden om 99% flis. Jeg spørger igen efter dokumentation for den påstand. Bevisbyrden er din. Ikke min.

Næh jeg har ikke påstået noget sådant. Jeg har refereret til en kilde, der påstår det. Med link. Det er dig der påstår at man kan se hvor stor en andel der kommer fra udlandet af det træ der bruges til elproduktionen. Og at det indlæg jeg linkede til var fuldt af fejl, som du så menta, at kunne bevise med, dette eksempel. Du har gentaget den påstand uden at kunne fortælle mig hvor det står præcist i den statistik du linkede til. Jeg kan ikke finde det så please vær så venlig at fortælle os hvor du ser det. Da din oprindelige påstand var at hele indlægget jeg refererende til var fuldt af fejl, hvor du så nævnte dette med importerede træflis til elproduktion som en oplagt ting der miskrediterede hele indlægget, ja, så går jeg da ud fra at du trækker din påstand om at indlægget var fuldt af fejl tilbage. Medmindre du har belæg for at der er andre fejl du kan dokumentere. Det med de 99% var jo blot en del af det du mente var fejlagtigt, ikke sandt? Niels Hansen har ovenfor gennemgået din statistikhenvisning du henviste til og vist at du ikke har ret, når du siger at det klart fremgår at træ til elproduktion ikke er importeret for 99% vedkommende.

Jeg vil gerne her gengive en udveksling fra

www.klimarealisme.dk

hvor forfatteren af det indlæg du synes var bevisligt fuldt af fejl svarer dig. Han har da en del yderligere oplysninger som er værd at tage med i debatten her synes jeg. Også om træflis til elproduktion.... Indlægget med alle kommentarer i sin helhed kan ses her

https://klimarealisme.dk/2019/04/15/dansk-...

"Kære Flemming Ulbjerg

Som det fremgår af mit indlæg, så bygger det på et indlæg, jeg havde på netavisen 180grader i 2012 eller 2013. Hvor jeg dengang havde tallet fra, det husker jeg desværre ikke. Men det glæder mig, at Niels Vestergaard Jespersen her på siden kan henvise til et indlæg i Ingeniøren af Niels Hansen, hvor han kommer frem til de samme 99%. Jeg kan komme frem til at Amagerværket blok 4 importerer ca. 1.200.000 ton og Skærbækværket ca. 450.000 ton pr år.

Men tallene ændre ikke pointen; At som systemet er nu, så er Danmark nødt til at basere sig på importeret træflis, ellers hænger systemet ikke sammen.

Så gør jeg opmærksom på, at den Danske klimapolitik er dyr for danskerne. Hvad nr. de danske elpriser ligger på den europæiske statistik, ved jeg ikke, men det er heller ikke pointen.

Pointer er, at hvis Danmark førte den samme klimapolitik, som de fleste lande gør, og ikke mindst de større lande som Kina, Indien og USA – nemlig ingenting, så ville danskerne betale mindst 10 milliarder mindre for el og varme pr år.

Flemming Ulbjerg

april 2019 at 7:26 · Reply

Tak for svar, også selvom det ikke giver et konkret svar.

Et andet forhold du nævner er 7-8 Mia. kr til PSO.

Det må være muligt for dig at finde dokumentation for det tal. Du må gerne indregne de ca. 2 mia. som bliver betalt af skatteyderne som kompensation til erhvervavirksomheder.

På forhånd tak.

Erling Petersen

april 2019 at 13:56 · Reply

Kære Flemming Ulbjerg

De ca. 8 milliarder i PSO har jeg fra Energistyrelsens fremskrivning af PSO på følgende hjemme side. https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Analyser...

Der ud over kommer en masse ekstra omkostninger, fordi Danmark fører en meget ”ambitiøs” klimapolitik. Sandsynligvis mere end de 8 milliarder, som ikke bogføres som PSO, men som gør ondt på danskerne. Jeg vil nævne et enkelt eksempel. Når et fjernvarmeselskab får påbud om at bruge naturgas i stedet for kul, så fremgår merprisen ikke som PSO, men det er noget der i høj grad gør ondt på fjernvarmekunderne "

Ganske fine pointer synes jeg, som ikke er blevet modsagt (endnu da, vi venter spændt..)