La semaine dernière, Thomas Piketty a mis le petit monde de l'éducation en émoi en dénonçant avec virulence l'inaction du gouvernement face au "niveau absolument extrême de ségrégation sociale" qui sévit dans les collèges parisiens. Appelant l'enseignement privé à s'ouvrir aux élèves défavorisés, il appuyait sa démonstration sur une enquête sur la mixité sociale dans les collèges parisiens menée par Julien Grenet, son collègue de bureau, chargé de recherche au CNRS et professeur associé à l'Ecole d'Economie de Paris. "L'Obs" donne la parole à cet économiste, qui partage le diagnostic de Thomas Piketty mais s'en éloigne lorsqu'il aborde les solutions. Interview.

Thomas Piketty s’est appuyé sur vos données sur le profil social des collégiens parisiens pour dénoncer l’inaction du gouvernement. Il l’accuse de prôner la mixité sociale, mais de ne pas se donner les moyens d’en finir avec la ségrégation, alors que des solutions existent pour y remédier.

Sur le constat de la ségrégation dans les collèges parisiens, on ne peut que se retrouver, puisque Thomas exploite les graphiques et cartes que j’ai moi-même construits à partir des données du ministère. Sur les solutions, je suis un peu plus circonspect. Il est certain que l’enseignement privé à Paris n’est absolument pas mixte socialement. Il est vrai que le privé français est très largement subventionné par la puissance publique, sans autre obligation que le suivi des programmes.

Mais faut-il tout révolutionner du jour au lendemain, en contraignant le privé à intégrer le système public d’affectation des élèves, comme Thomas Piketty le propose, et comme cela se pratique en Belgique ou en Espagne ? Je ne le crois pas, en tout cas pas à l’horizon 2017. Les manifestations de 1984 pour la liberté de l’enseignement sont encore un marqueur politique fort. Il faut éviter de jeter de l’huile sur le feu, et être réaliste : aucun dirigeant ne prendra le risque de relancer la guerre scolaire. Le grand soir de la mixité sociale, je n’y crois pas. Il faut procéder de manière plus graduelle.

Affectation en 6e à Paris : des changements oui, mais très prudents

Que proposez-vous alors ?

Concentrons-nous déjà sur la carte scolaire du public. A Paris, le phénomène de ségrégation sociale est lié pour moitié à des inégalités internes aux quartiers. Dans un arrondissement comme le 18e, vous pouvez passer en une centaine de mètres d’un collège avec 9% de professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) défavorisées (Yvonne-Le-Tac) à un collège avec 58% de PCS défavorisées (Georges-Clemenceau).

(Base élèves de l'Académie de Paris/Julien Grenet)

Les inégalités s’expriment de manière très fine sur le territoire parisien et la carte scolaire, qui s’appuie exclusivement sur les adresses des élèves, ne parvient pas à les réduire. Pour arriver à une répartition plus homogène des populations, d’un collège à l’autre, il n’y a donc pas besoin de convoyer les enfants d’un bout à l’autre de Paris. Il suffit de faire bouger légèrement les frontières et de prévoir des zones de recrutement plus larges, communes à trois collèges par exemple.

Dans ce système dit "multi-collèges", les enfants seraient dispatchés dans l’un ou l’autre des trois établissements selon un algorithme qui tiendrait compte des préférences des parents, mais également de critères de priorité transparents, de façon à ce que l’on n’ait pas 12% d’élèves défavorisés ici et 58% là, mais que chaque établissement en accueille 5 à 25% ou 10 à 20% - la fourchette reste à fixer. Cette solution me paraît moins brutale et plus acceptable qu’une refonte autoritaire de la carte scolaire. Les parents peuvent faire des vœux, et ont la garantie qu’aucun collège ne sera un ghetto social. Ce système existe déjà dans les banlieues Est de Londres et fonctionne efficacement.

Affelnet et secteurs multi-collèges : du nouveau dans l'affectation en 6e à Paris

Thomas Piketty estime que si l’on tente de faire progresser la mixité uniquement dans le public, on risque fort de favoriser la fuite des familles favorisées vers le privé…

La fuite contrainte vers le privé existe, notamment dans l’est parisien, où les inégalités sont très concentrées dans l’espace. Elle est souvent le fait de parents de classes moyennes, qui peuvent être sincèrement attachés à l’enseignement public, mais refusent de prendre le risque d’orienter leur enfant vers un collège fortement défavorisé, si tous les petits copains vont dans le privé. Je ne vois pas en quoi la réforme multi-collèges les ferait fuir davantage, sans compter que la capacité d’accueil du privé est largement saturée à Paris.

Pour ce qui est de l’enseignement privé, je l’ai dit, je pense qu’il n’est pas envisageable à court terme de lui retirer sa liberté de recrutement. Le principe est inscrit dans la loi Debré de 1959, on ne reviendra pas facilement dessus. Ceci étant posé, le privé français est dans une situation paradoxale, à la fois très aidé par l’Etat, et très libre de ses actes, ce qui explique pour partie le poids qu’il a pris dans notre pays. A Paris, il scolarise 34% des élèves de collège. A New York, il ne dépasse pas 20% des effectifs. Sans passer forcément à la contrainte, je pense qu’il y a des marges de manœuvre pour l’amener à prendre un peu plus en compte les objectifs de mixité sociale posés par le gouvernement.

Le travail de Piketty se concentre sur Paris intra-muros. Quid du reste de la France ?

Je n’ai pas encore exploité les statistiques pour les autres académies. Nous sommes peu hélas à travailler sur le sujet à partir des données de gestion du ministère. Mais il est certain qu’il y a un problème spécifique aux grandes villes, où les inégalités sont fortes, et le choix scolaire important. Cela favorise les phénomènes d’évitement et de ségrégation. Le poids du privé dans ces phénomènes de ségrégation, par ailleurs, n’est pas le même partout. Dans des régions comme la Bretagne, le choix du public ou du privé est avant tout culturel, et les collèges - qu’ils appartiennent à un système ou l’autre -, présentent à peu près la même sociologie.

Enfin, il serait intéressant d’étudier le rapport entre les formes urbaines et les processus de ségrégation. Paris compte une demi-douzaine de collèges dépassant les 50% de PCS défavorisées. Mais il y en a des centaines d’autres en France, le plus souvent dans des quartiers d’habitat social fortement ghettoïsés.

Je pense notamment au collège Las Cazes, situé dans le quartier du Petit-Bard à Montpellier, qui a fait couler pas mal d’encre depuis que des mères d’élèves se sont mobilisées pour protester contre le manque de diversité dans l’établissement. Le gouvernement en a fait un territoire d’expérimentation et tente d’y attirer des populations nouvelles grâce à un projet éducatif valorisant. Mais les premiers retours ne sont guère encourageants. La proportion de PCS défavorisées reste proche de 100%. Le problème, avec ces collèges, c’est que passé 50% ou 60% de PCS défavorisées, il est très difficile de modifier les perceptions des gens. A la limite, on peut se demander si la seule solution n’est pas de les fermer, voire de les détruire, pour les reconstruire dans des environnements moins typés.

Thomas Piketty est très sévère avec les pouvoirs publics : gouvernement, mairie de Paris et rectorat dans le cas parisien…

Je le trouve un peu dur avec la Ville de Paris et le rectorat. Paris part de loin, mais des efforts ont été faits. Pas sur les collèges, mais sur les lycées. Paris a même connu une petite révolution avec le système Affelnet, qui depuis sa mise en place en 2008 a permis de faire diminuer drastiquement le niveau de ségrégation.

Aujourd’hui, les affectations en lycée sont décidées par un algorithme qui donne une priorité absolue aux élèves boursiers. Il y a pu y avoir des problèmes avec certains lycées très demandés, où la proportion de boursiers n’a pas été maîtrisée, comme à Turgot, mais ce "bug" technique pourrait être facilement corrigé. Il reste que ce système constitue un progrès sensible par rapport à l’absence de régulation qui prévalait il y a quelques années. Les proviseurs faisaient leur "marché aux élèves" dans les sous-sols du rectorat sur des critères purement scolaires, et cela nourrissait à plein pot le phénomène de ségrégation.

83% de boursiers au lycée Turgot : le prix de la bonne réputation ?

Pour ce qui est du gouvernement, il faut attendre de voir ce que donneront les territoires d’expérimentation. Actuellement sur les 25 annoncés fin 2015, seuls une douzaine sont opérationnels à la rentrée 2016. Cela s’explique par le manque de temps. Mais il faut considérer la portée réelle des dispositifs proposés par les acteurs locaux. Parmi les expérimentations, beaucoup relèvent de l’effet d’aubaine. On fait bouger à la marge les frontières d’un secteur de recrutement, on profite d’une fermeture de collège pour le redessiner… Les projets plus lourds comme les secteurs multi-collèges que je propose se comptent sur les doigts d’une main, et ils seront mis en place au mieux en 2017, si le gouvernement ne change pas de coloration politique d’ici là !

Affelnet, c’est 2008. Rien de fort depuis ?

S’il faut pointer une action publique efficace en matière de lutte contre les inégalités scolaires, je m’intéresserais plutôt aux politiques d’affectation des profs et des principaux. Grâce à de systèmes de prime et de bonification de carrière attractifs, on est parvenu à limiter le turnover des enseignants dans les établissements difficiles. C’est un progrès. Cette évolution est essentielle dans des territoires très ségrégués comme la Seine-Saint-Denis, où le travail sur la carte scolaire n’a pas grand sens. Vous aurez beau mélanger un collège à PCS favorisés avec 17 collèges à PCS défavorisés, cela ne fera guère progresser la mixité sociale.

Vous dénoncez aussi le manque de transparence du mammouth Education nationale.

L’Education nationale reste très attachée au voile d’ignorance. La culture du secret statistique, très forte en France, n’arrange pas les choses. On ne communique pas sur les caractéristiques sociales des établissements pour ne pas les stigmatiser. En conséquence de quoi, seules les CSP les plus favorisées sont capables de décrypter le système. Même quand Affelnet et son système de discrimination positive pour les boursiers ont été mis en place à l’entrée du lycée, on n’a pas dit tout de suite les choses pour ne pas effrayer les parents de non-boursiers. Le problème, c’est que je ne suis pas sûr que cette culture de l’opacité soit efficace. L’affaire du lycée Turgot jette l’opprobre sur le fonctionnement d’Affelnet. C’est dommage, car, comme je l’ai dit, même s’il y a eu des couacs, la situation est tout de même bien meilleure qu’avant 2008.

Comment expliquez-vous ce hiatus entre les discours volontaristes sur la mixité sociale, et le peu d’avancées concrètes en la matière ?

Il y a peut-être quelque chose à travailler du côté du rapport de la France à la réforme. Comme pour le CDI, on reste dans l’idée d’une institution égalitaire – l’Education nationale – capable de s’extraire des contingences sociales grâce à son principe méritocratique. Même chez les sociologues et les spécialistes des sciences de l’éducation, les réformes de la carte scolaire que nous proposons font débat.

On nous explique que laisser le choix d’un établissement, c’est exercer une violence symbolique sur les classes populaires, que l’Etat seul devrait se charger d’homogénéiser les populations. Le problème, c’est que si vous ne laissez pas un peu de choix, vous cabrez les parents les plus favorisés, et vous arrivez à des écoles encore plus ségréguées.

J’ai également l’impression que l’on assiste à une remise en cause plus profonde du principe même de mixité. A côté de parents sincèrement désolés de pratiquer l’évitement scolaire, nombreux sont ceux qui assument ouvertement leur désir d’entre-soi. Ou qui rejettent la responsabilité de leurs choix éducatifs sur ces "boursiers antipathiques et paresseux" - l’expression vient d’une mère d’élève -, qui ne se coulent pas dans le moule de l’école méritocratique. Au final, le risque, c’est de glisser doucement vers un modèle sud-américain de société. Des inégalités assumées, contre lesquelles on ne fait plus rien.

Propos recueillis par Gurvan Le Guellec, avec Morgane Bertrand et Caroline Brizard