Tribune. Une des principales revendications actuelles des gilets jaunes porte sur le référendum d’initiative citoyenne (RIC) qui constitue le symbole du changement démocratique appelé par le mouvement. Ce RIC fera l’objet d’une proposition de loi portée par une partie des députés de l’opposition qui sera examinée à l’Assemblée Nationale en 2019. Nous souhaitons ici apporter un éclairage sur cette revendication.

De la critique sociale à la critique participative

Les revendications liées au pouvoir d’achat des travailleurs s’inscrivent dans ce qu’il est possible d’appeler la critique sociale du capitalisme (le Nouvel esprit du capitalisme, Boltanski et Chiapello, 1999). Il s’agit d’une demande d’équité entre le niveau de vie des salariés et celui des dirigeants/actionnaires d’une entreprise. Dans le cadre de la crise des gilets jaunes, et pour répondre à ce type de critique, certaines grandes entreprises ont accepté de verser une prime «exceptionnelle» à leurs salariés. Or ces annonces d’augmentation et de primes qui ont permis de faire taire la critique sociale dans le passé en permettant aux travailleurs de bénéficier d’une partie, jugée minime, de la richesse qu’ils avaient contribué à créer, semblent aujourd’hui ne plus suffire. En effet, ces coups de pouce au pouvoir d’achat peuvent apparaître en décalage avec l’augmentation constante des dividendes versés aux actionnaires et l’accroissement de l’écart entre les plus hauts revenus et la masse des classes moyennes et populaires, entraînant un sentiment d’iniquité dans la répartition des richesses.

De même, la fermeture du gouvernement face à la question du rétablissement de l’ISF néglige le caractère symbolique mais essentiel de cette revendication du point de vue de la critique sociale des gilets jaunes. Ainsi, si dans les revendications citoyennes actuelles, il est bien question de pouvoir d’achat, le fait que chaque annonce soit considérée comme insuffisante est révélateur du caractère inadapté de ce type de réponse à la critique contemporaine du capitalisme. Les temps ont changé, les revendications se sont déplacées d’une demande d’équité de richesse (toujours légitime) à une demande d’équité de participation politique.

Le RIC pour questionner notre démocratie

Les revendications des gilets jaunes, incluant le RIC et davantage de proportionnelle à l’Assemblée nationale, s’inscrivent dans la volonté de transformer le régime démocratique actuel pour introduire du pluralisme dans les débats parlementaires. L’une des critiques majeures à l’encontre du mouvement des gilets jaunes est le manque de cohérence des revendications. Or c’est justement ce conflit constitutif de la démocratie que porte le mouvement au travers de la demande de participation. En effet, le pluralisme passe nécessairement par l’acceptation de situations conflictuelles dans la mesure où le peuple, de par la diversité des citoyens qui le composent, est porteur d’orientations idéologiques diverses. Chantal Mouffe, philosophe spécialiste de la démocratie, défend ainsi l’idée que certains conflits, loin d’être un danger pour la démocratie, apparaissent en réalité essentiels à celle-ci.

C’est à cet égard que le gouvernement en usant, voire abusant, de l’autorité durant ces dernières semaines, semble passer à côté de la critique participative en cours de constitution. Ainsi, le système actuel de démocratie est-il encore adapté aux mutations de notre époque ? Les peuples, dont les idées se divisent et s’affermissent en même temps peuvent-ils encore être gouvernés par un état centralisateur et monolithique ? Aux yeux de nos concitoyens, la majorité LREM à l’Assemblée nationale et les pouvoirs importants de l’exécutif dans notre Constitution rendent notre système démocratique trop peu souple face à la diversité des attentes de la population. Ce qui a pu apparaître jusqu’à présent comme un fonctionnement normal de la République, semble faire figure aujourd’hui de véritable «déni de démocratie». C’est dans ce contexte qu’émerge la proposition du RIC comme une revendication pour plus de pluralisme, de débats conflictuels et contradictoires basés sur le fond.

Par la présente tribune, l’objectif n’est pas de dire que le RIC est la solution à la crise démocratique que nous traversons mais que les débats qu’il pourrait susciter à l’Assemblée nationale seraient sains pour notre démocratie. En effet, refuser de mener une véritable discussion sur le RIC ou sur d’autres dispositifs de démocratie directe reviendrait à passer à côté de mutations importantes de notre époque. Dans un contexte où l’abstention se fait de plus en plus forte, l’erreur des députés LREM serait de nier le désir du peuple de participer de manière plus directe à la vie de la cité et constituerait une négligence coupable des défis que notre société pose à la démocratie. Au-delà du RIC en lui-même, c’est bien la question que celui-ci pose à notre démocratie que le gouvernement doit prendre au sérieux.

Signataires :

Nathalie Bénet, maîtresse de conférences en sciences de gestion à l’université Toulouse-I ; Ketty Bravo, maîtresse de conférences en sciences de gestion à l’université Toulouse-III ; Guillaume Carbou, maître de conférences en sciences de l’information et de la communication à l’université de Bordeaux ; Claudine Grisard, lecturer en sciences de gestion, Strathclyde Business School (Glasgow, Ecosse) ; Magalie Marais, professeure associée en sciences de gestion, Montpellier Business School ; Jonathan Maurice, maître de conférences en sciences de gestion à l’université Toulouse-I ; Régis Missire, maître de conférences en linguistique à l’université Toulouse-II ; Gérald Naro, professeur des universités en sciences de gestion à l’université de Montpellier ; Emmanuelle Nègre, maîtresse de conférences en sciences de gestion à l’université Toulouse-I ; Florence Palpacuer, professeure des universités en sciences de gestion à l’université de Montpellier ; Yves Sintomer, professeur des universités en sciences politiques à l’université Paris-VIII ; Marie-Anne Verdier, maîtresse de conférences en sciences de gestion à l’université Toulouse-III.