En cuanto a la política: los políticos y los comentaristas tienden por igual a estar mucho más en contacto con los ricos que los electores comunes y corrientes, y con frecuencia parecen imaginar que las prioridades del uno por ciento —mantener las tasas fiscales para el nivel más alto bajas y recortar los “derechos a las subvenciones”— en realidad resuenan entre el público general. Sin embargo, las encuestas muestran de manera apabullante lo opuesto: los electores quieren aumentarles los impuestos a los ricos y expandir los programas sociales del gobierno.

Entonces, al inclinarse hacia la izquierda en los impuestos y el gasto, los demócratas de hecho se están inclinando hacia las preferencias de los electores, no alejándose de ellas. Sí, los republicanos tratarán de satanizar sus propuestas, pero eso es algo que harían en cualquier caso. Recuerden, también dijeron que Barack Obama, con sus políticas de incremento progresivo y su disposición a considerar los recortes a Medicare, era un socialista.

De hecho, el mejor argumento en contra de los escépticos —como yo— de “Medicare para todos”, a los que les preocupa cómo reaccionarán los electores a las propuestas de eliminar los seguros privados, es que los republicanos vociferarán sobre el control gubernamental de los servicios médicos —y el público de Fox News les creerá— sin importar lo que se haga.

En cuanto a la responsabilidad fiscal y económica: ninguna persona que haya respaldado el recorte fiscal de 2017 tiene derecho alguno a criticar las propuestas demócratas de gastar más en rubros como el cuidado infantil. Después de todo, ese recorte fiscal es probable que agregue unos 2 billones de dólares a la deuda federal y una tercera parte de ese monto va a manos de extranjeros. Mientras tanto, el aumento prometido en la inversión empresarial no se ve por ningún lado.

Al mismo tiempo, hay muy buenos fundamentos para argumentar que las propuestas demócratas tendrían beneficios económicos y humanitarios.