En 2014, Bérénice Levet publiait "la Théorie du genre ou le monde rêvé des anges". Le livre dézinguait les "élucubrations" d'une théorie qui "ne voit dans l'altérité des hommes et des femmes que littérature". Il avait été encensé par Michel Onfray et "le Figaro".

En 2018, la philosophe récidive avec un titre encore plus transparent : "Libérons-nous du féminisme !" (Editions de l’Observatoire). La quatrième de couverture ne laisse guère de doute sur les intentions de l'auteure :

"Si le féminisme, en son inspiration originelle, est un mouvement d'émancipation, il n'est plus guère aujourd'hui qu'une machine à surveiller et punir, à abêtir et infantiliser, à fabriquer des réalités et en occulter d'autres."

Nous avons demandé à deux chercheuses – Julie Abbou, qui a participé à l'ouvrage collectif "les Antiféminismes" (Editions du Remue-ménage, 2015), et Juliette Rennes, qui a contribué au numéro "Rhétoriques antiféministes" de la revue Glad! – de décortiquer les arguments avancés par l'essayiste.

1 Le féminisme est une idéologie, déconnectée du réel

"Le féminisme s'inscrit dans la logique révolutionnaire de la tabula rasa, de la transformation du monde. [...] Comme tous les systèmes en '-isme', le féminisme se présente et fonctionne comme une idéologie [...].



À partir de cette prémisse [la domination masculine, NDLR] tenue pour un axiome, l'idéologie déduit tout le reste, proposant ainsi un récit d'une cohérence qui 'ne se rencontre nulle part dans la réalité'. Le réel doit y entrer de gré ou de force." — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 63)

Le commentaire de Julie Abbou : "Assimiler 'le féminisme' – alors qu’il faudrait plutôt parler de féminismes tant les courants théoriques sont variés – à une idéologie unifiée est un classique.

La pensée conservatrice veut qu’il y ait un ordre naturel, immuable, sur lequel nous ne tiendrions que des discours hors-sol. Les théories féministes soulignent, au contraire, à quel point ce que nous percevons comme 'naturel' (la différence des sexes, par exemple) est en réalité le produit de normes sociales et culturelles. Il n’y a pas d’un côté la nature et de l’autre la culture.

Ce qui est intéressant, c’est que désormais les tenants de la tradition défendent un ordre social qui, s’il était naturel, devrait aller de soi. Bérénice Levet écrit que 'le donné naturel est une sorte de basse continue' sur laquelle 'chacune, en fonction de sa civilisation, de son histoire personnelle, de ses choix, compose sa propre partition'. On ne sait plus si son argumentaire est d’ordre naturel (il existe une différence des sexes) ou culturel (quand bien même cette différence serait construite, il faudrait la défendre)."

Pourquoi le féminisme n'est pas un puritanisme

2 Les grandes conquêtes féministes sont atteintes et depuis, le féminisme s’est perdu

"La génération à laquelle j'appartiens, née dans les années 1970, a pleinement bénéficié des conquêtes des féministes dites 'historiques', et les véritables ingrats sont précisément ces enfants gâtés qui, tout en jouissant des conquêtes de leurs aînés, continuent à peindre nos sociétés aux couleurs du patriarcat et de la domination masculine. Mais le ver était dans le fruit. [...]



Le néoféminisme ne trahit pas le féminisme, il le parachève [...]." — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 58)

Le commentaire de Juliette Rennes : "Cette idée que l’égalité est acquise et que le combat féministe n’a plus d’objet est présente dès les années 1900, alors que des femmes – encore extrêmement minoritaires – commencent tout juste à accéder à l’université et à certaines professions diplômées. On évoquait par exemple l’invasion féminine de l’université ou de la profession médicale, alors que les femmes ne représentaient que 2% des médecins parisiens !

Aujourd'hui, il y a une déconnexion similaire entre les discours antiféministes sur l’égalité acquise et la réalité des statistiques sur les inégalités entre les sexes. Affirmer que l’égalité est acquise signifie qu’il n’y a plus rien à revendiquer. Celles qui continuent malgré tout à dénoncer les injustices entre les sexes sont alors accusées d’avoir un agenda 'caché' : elles voudraient non pas l’égalité, mais la domination. Dans les années 1900, déjà, il y avait toute une culture visuelle – des dessins satiriques, des pièces de théâtre, les premiers films muets… – qui montraient des hommes dominés et opprimés par des 'adeptes du féminisme' : ce motif revient et se recompose à chaque avancée de l’égalité des sexes."

De Beauvoir à #Metoo, comprendre la révolution féministe

3 Le féminisme police le langage et impose une novlangue

"La novlangue du féminisme est devenue langue officielle. Bien penser, bien parler, c'est penser et dire la condition des femmes dans les catégories élaborées par les néoféministes. [...]



Et pourtant, si ces catégories forgées dans l'arsenal des féministes américaines, plutôt que de nommer des réalités, de les révéler, de permettre la prise de conscience, ainsi qu'on nous le serine, les fabriquaient ?" — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 17)

Le commentaire de Julie Abbou : "Il y a une contradiction dans le discours antiféministe. D’un côté, on nous dit : 'Ce n’est pas en adoptant l'écriture inclusive que l’on va réaliser l’égalité salariale.' De l’autre, on nous accuse de vouloir remodeler la réalité en diffusant un vocabulaire militant. Il faut savoir ! La langue a-t-elle prise sur le réel ou non ? Evidemment que la langue nous permet de catégoriser le monde, mais la question est 'qui est légitime à faire valoir ses catégories ?'

C'est là où la référence à la novlangue, cette langue volontairement appauvrie que décrit George Orwell dans '1984', et qui est devenue une figure quasi imposée des antiféministes, est particulièrement cocasse : qui a aujourd'hui le pouvoir d'imposer les catégories du genre ? La novlangue d’Orwell est un moyen de renforcer le discours des dominants. Or, je n’ai pas le sentiment que les dominants prônent l’abolition du genre. Par ailleurs, il ne s'agit pas de supprimer des mots, mais bien d'ouvrir le champ des possibles."

Ecriture inclusive : 8 voix de la littérature prennent position

4 Le néoféminisme est une invasion américaine

"L'influence grandissante en France de ce féminisme identitaire à l'américaine est le symptôme de l'individualisme et de l'atomisation, qui corrodent nos sociétés. [...] .



Ce mot de 'sexisme' est l'arme massive de la déconstruction des identités telle qu'excitée par les théoriciens du genre qui préconisent avec Judith Butler, l'égérie de cette idéologie, de semer 'le trouble dans le genre' et glisser la petite fille dans le babygros étiqueté 'robuste' ou 'vaillant', quand le petit garçon revêtira la grenouillère vantant la coquetterie ou la gourmandise." — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 83 et p. 166)

Le commentaire de Julie Abbou : "C’était un trait rhétorique classique de la Manif pour tous – en 2013, on entendait parler de 'gender' plutôt que de 'genre' pour souligner la supposée origine américaine du terme.

En réalité, le genre est un concept qui a maintenant des décennies d’existence et qui a été affiné à travers le monde (par exemple, en France avec les travaux de nombreuses universitaires telles que Christine Delphy ou Colette Guillaumin). Quant à Judith Butler, elle n’en finit plus d’être caricaturée.

Il ne s’agit pas de 'glisser la petite fille dans le babygros étiqueté robuste', mais de questionner la naturalité du sexe pour desserrer les normes sociales. Dans leur livre 'la Croisade anti-genre' [Editions Textuel, 2017, NDLR], les chercheurs Sara Garbagnoli et Massimo Prearo ont bien montré comment la dénonciation de la 'théorie du genre' trouve son origine au Vatican dans les années 1990, où l’on agite le spectre de l’indifférenciation. Ce message prend une tournure anthropologique et rejoint un discours plus large, qui met en scène une opposition entre les élites mondialisées, en apesanteur, et le bon sens populaire, attaché aux limites."

La domination masculine, plus longue injustice de l’histoire humaine

5 Le néoféminisme participe de la bien-pensance et est aveugle aux vrais dangers

"Être féministe aujourd'hui, c'est fermer les yeux sur les agressions sexuelles et les viols lorsqu'ils ne sont pas commis par des mâles blancs occidentaux ; c'est renvoyer dos à dos le port du voile et celui de la minijupe au motif que si soumission au pouvoir masculin il y a, il n'est pas moins grand dans le dernier cas [...]." — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 87)

Le commentaire de Juliette Rennes : "Bérénice Levet fait ici référence à l’antiracisme d’une partie des féminismes contemporains, mais son raisonnement n’est pas fondé : les mouvements féministes se sont en effet penchés l’année dernière, avec l’affaire Weinstein et le mouvement #Metoo sur des agressions sexuelles commises par des hommes de classe dominante, des 'mâles blancs occidentaux', violences qui ont longtemps, justement, été passées sous silence. Il y a donc eu une focale inédite sur cette question après une longue omerta ; mais les féministes savent que le sexisme ne s’arrête pas aux frontières de classe sociale ou aux frontières nationales !

Ce qu’une partie des féministes mettent en question, ce ne sont pas les faits d’agressions sexuelles lorsqu’ils sont commis par des 'non-Blancs', des 'non-Occidentaux' ou des hommes de classe populaire ; elles dénoncent les cas où ces agressions sont instrumentalisées pour encourager la xénophobie et le nationalisme."

Eva Illouz : "Nous sommes à l'aube d'un Nouveau Régime sexuel"

6 Le néoféminisme va tuer le désir

"En criminalisant ainsi le désir masculin et son expression dans l'espace public, dans les relations entre collègues, mesure-t-on ce que l'on fait ? L'abstraction et la désincarnation des relations humaines ne sont-elles pas déjà suffisamment avancées ? Souhaitons-nous que les hommes ne regardent plus ni à droite ni à gauche, ignorent, méprisent, fassent toujours plus abstraction des êtres de chair (féminine) qui les entourent et se concentrent sur leurs écrans et n'accordent plus leurs regards, leurs égards, leur attention qu'aux créatures virtuelles ?" — ("Libérons-nous du féminisme !", p. 172)

Le commentaire de Juliette Rennes : "Là encore, l’idée que le féminisme va tuer l’amour et le désir est un argument présent dès les années 1900. A l’époque, on pronostiquait que les 'femmes nouvelles', celles qui exerçaient des activités autrefois masculines, n’allaient plus être attirées par les hommes (et réciproquement) faute de 'complémentarité' entre les sexes. La femme en pantalon, celle qui étudie, fait du vélo, voyage seule, allait mener, disait-on, à la ruine du ménage. En 1912, le romancier Marcel Prévost répondait à ces craintes que les 'femmes de demain' plairaient, de toute façon, aux 'hommes de demain', car eux aussi, en même temps qu’elles, se seront 'modifiés'.

De fait, les relations de séduction et de désir se sont très largement transformées au fil de l’histoire et continueront à le faire. Il est naïf de se représenter un désir masculin dont on pourrait définir, une fois pour toutes, le fonctionnement, et qui serait 'menacé' par l’évolution des rapports entre les sexes. Le désir est un fait social, il évolue, se réinvente, en même temps que les rapports de genre."

Sexualité, viol, féminisme... Catherine Millet face à Ovidie

Bérénice Levet répond : "Je ne nie pas la dimension culturelle de nos représentations du masculin et du féminin, mais je soutiens que ces représentations ont un ancrage naturel. Chaque civilisation compose sa propre partition sur ce donné universel qu’est la différence des sexes et l’attirance pour l’autre sexe. On naît femme et on le devient.



Le féminisme est une idéologie au sens où la notion de 'domination masculine' s’impose comme principe d’explication universel, censé rendre compte de l’histoire des femmes depuis l’origine de l’humanité. Et ce, dans le mépris complet des nuances, des ambivalences qui font le sel des relations entre les deux sexes.



Oui, ce féminisme identitaire, exaltant l’identité des femmes, est importé des Etats-Unis, étranger et même contraire au féminisme universaliste à la française.



Que la langue ait prise sur le réel, assurément, mais précisément, je défends une langue qui dit et donc témoigne de ce qu’il y a de l’universel dans la condition humaine. Lorsque je lis que 'tous les hommes sont mortels', hélas je ne me sens pas faire exception ! La langue inclusive renvoie chacun des deux sexes à son identité, elle sépare quand elle prétend réunir.



Enfin, Juliette Rennes m’accordera que la condition des femmes en 2018 n’est pas exactement celle des femmes en 1900. L’égalité des droits est bien acquise. Sans sombrer dans la pensée complotiste, nous sommes fondés à nous interroger sur ce qui est poursuivi sous cette revendication d’égalité : à quel moment les féministes décrèteront-elles que l’égalité est atteinte ?"