« Le Parti québécois veut vivre son moment Pierre Karl Péladeau jusqu’au bout », avait dit Jean-François Lisée lors de son retrait de la course à la chefferie de la formation. Personne n’aurait imaginé que le moment serait de si courte durée…

La carrière politique de Pierre Karl Péladeau se résumera à deux coups de tonnerre, marquant son entrée et sa sortie de la sphère publique. Il y eut d’abord ce poing brandi en l’air, un geste d’appui inconditionnel à la souveraineté du Québec par lequel il a scellé, bien involontairement, la fin de l’ère Marois au Parti québécois (PQ) et le début de son ascension fulgurante. Et pour conclure, ces larmes d’abdication de la sincérité desquelles Le Devoir ne doute pas.

Dans toute sa carrière, Pierre Karl Péladeau n’est jamais apparu aussi vulnérable qu’au moment d’annoncer son retrait immédiat et définitif de la vie publique.

Les circonstances sont nébuleuses : il a évoqué « une absence d’alternatives », et la nécessité de sauver sa famille, alors qu’il traverse une rupture difficile avec son épouse, Julie Snyder.

L’animatrice a d’ailleurs livré un témoignage émouvant, dimanche à Tout le monde en parle, en rappelant à quel point la politique était dure, surtout pour l’entourage immédiat d’un chef.

Les cyniques y verront un prétexte, un autre caprice d’un homme d’affaires multimillionnaire qui n’en a toujours fait qu’à sa tête, mais, pour avoir grandi à l’ombre d’un père absent, M. Péladeau sait mieux que quiconque le fardeau que son investissement corps et âme en politique active fait peser sur ses enfants. Un homme qui privilégie le bien-être de ses enfants au détriment de ses ambitions personnelles mérite à tout le moins de la considération.

Dès son lancement en politique, en mars 2014, Pierre Karl Péladeau avait révélé l’existence de turbulences dans sa vie familiale. Son couple battait déjà de l’aile. En l’espace de deux ans, M. Péladeau et Mme Snyder se sont séparés, réconciliés, mariés, et séparés de nouveau. Ils ont opté depuis peu pour la médiation.

Cette hypothèque personnelle, qui grevait la stature de M. Péladeau comme chef d’État, était donc présente, en trame de fond, lorsqu’il a brigué les suffrages dans la circonscription de Saint-Jérôme. Les militants du PQ sont en droit de se demander maintenant si M. Péladeau a mûri ses décisions : celle de se lancer dans la course à la chefferie du PQ et celle de la quitter, moins d’un an après son élection.

L’impression qu’il a agi de coup de tête en coup de tête est difficile à chasser, d’autant plus qu’il venait de remanier son cabinet la semaine dernière. Le candidat parfait n’existe pas, mais un candidat aussi imparfait et imprévisible aurait sans doute nui aux chances du PQ de chasser les libéraux du pouvoir.

Même s’il avait retrouvé récemment un certain aplomb dans ses interventions à l’Assemblée nationale, M. Péladeau ne parvenait pas à s’imposer comme une solution de rechange au premier ministre, Philippe Couillard. Selon le dernier coup de sonde de la firme Léger réalisé pour Le Devoir et Le Journal de Montréal, en février dernier, « l’effet Péladeau » était plus négatif qu’autre chose pour le PQ. À peine 17 % des répondants jugeaient qu’il ferait le meilleur premier ministre, comparativement à 30 % lors de son élection comme chef du PQ en mai 2015.

Dans la famille souverainiste, ils étaient nombreux à croire que l’arrivée d’un homme d’affaires prospère à la tête du PQ allait enfin libérer les Québécois de leurs dernières hésitations sur la viabilité économique du projet de pays. Il allait faire rêver, il allait mener la marche du mouvement indépendantiste à son terme.

Dans les faits, son double statut d’actionnaire de contrôle de Québecor et d’aspirant au poste de premier ministre menaçait de perturber la campagne 2017 au moindre détour. Cette concentration du pouvoir médiatique et politique entre les mains d’un seul homme était préoccupante. Même après avoir placé ses actions dans une fiducie avec droit de regard, le chef de l’opposition officielle prêtait flanc aux attaques. La critique aurait redoublé en campagne électorale, pour la simple et bonne raison qu’il n’existe aucun précédent, ni aucune solution pratique, pour gommer les apparences de conflits d’intérêts.

Il faut reconnaître à M. Péladeau le mérite de s’être rendu compte qu’il risquait plus de nuire au PQ que de l’aider. Il revient maintenant au parti de lui trouver un successeur, sans passer par les psychodrames dont cette formation a le secret.