De « Fly Rider », l’une des figures du mouvement des « gilets jaunes », à l’ancien footballeur Eric Cantona, l’idée de faire sauter les banques en retirant son argent est dans l’air du temps. Facebook.com / Fly Rider | Presse-Océan

A défaut de référendum d’initiative citoyenne, des « gilets jaunes » appellent à un « référendum des percepteurs ». Derrière cette formule, une idée simple : que les citoyens retirent un maximum d’argent liquide de leurs comptes pour semer la panique dans le « système ». Retirer de grosses sommes d’argent n’est pas aussi simple qu’il n’y paraît. Et d’autre part, un quelconque effet sur le système bancaire est assez incertain.

Ce qu’ils proposent

L’idée de retirer de l’argent de ses comptes bancaires circulent depuis des semaines dans des groupes de « gilets jaunes ». Mais elle a connu un regain de popularité depuis que Maxime Nicolle, alias « Fly Rider », l’une des figures de la mouvance sur Facebook, a appelé à la mettre en œuvre dans une vidéo publiée sur le réseau social (à partir de trente minutes) :

« Votre pouvoir, c’est l’argent qu’il y a sur vos comptes. (…) On va essayer de fixer un jour précis où tout le monde ira retirer une somme d’argent, le maximum. »

Objectif : « que ça inquiète le gouvernement » et que les banques crient « au secours ». Selon lui, « 70 % de la population qui retire le maximum de leur compte bancaire, cela va vous poser un problème, je pense », lance-t-il à l’adresse des dirigeants politiques.

POURQUOI C’EST PLUS COMPLIQUÉ

1. Pas si simple de retirer de grosses sommes en liquide

Faire la révolution avec sa carte bleue ? L’idée n’est pas nouvelle : de nombreux internautes s’étaient ainsi enthousiasmés en 2010 quand l’ancien footballeur Eric Cantona avait émis l’idée de faire sauter les banques dans un entretien à Presse-Océan :

« Au lieu d’aller dans la rue, tu vas dans la banque de ton village et tu retires ton argent. Et s’il y a 20 millions de gens qui retirent leur argent, le système s’écroule. Pas d’arme, pas de sang, rien du tout. (…) Pas compliqué. »

La réalité est pourtant plus complexe que ne l’assurait le « King ». D’abord parce que la majorité des cartes bleues ne permettent de retirer qu’une somme limitée d’argent en liquide. Les offres de base des banques les plafonnent ainsi autour de 500 euros par semaine, tandis que les cartes « premier » ou « gold » montent autour de 1 000 à 2 000 euros. Pour aller au-delà, il faut souscrire aux offres les plus luxueuses des banques… qui sont aussi les plus coûteuses.

Pour aller au-delà des plafonds, il reste possible de solliciter sa banque, mais celle-ci peut alors exiger d’être prévenue plusieurs jours en amont de l’opération. D’autant que toutes les agences ne disposent pas de caisses permettant de réaliser ces transactions au guichet, et qu’elles disposent par ailleurs de liquidités limitées – il arrive ainsi couramment qu’un client doive patienter quelques jours ou se rendre à une autre agence pour retirer les fonds demandés.

2. Une initiative limitée, sauf participation hors norme

Faut-il tout de même craindre un mouvement massif de retrait des capitaux des banques ? « Aucun risque », « il n’y a pas de sujet », assurent aux Décodeurs plusieurs bons connaisseurs du système bancaire sous couvert d’anonymat, refusant de donner du crédit à cette hypothèse. Selon eux, une telle initiative n’aurait aucun effet, sauf à imaginer une participation hors du commun.

Première raison à cela : le volume d’argent qui transite déjà dans les banques chaque jour. Sur l’ensemble de l’année 2017, les résidents français ont récupéré un total d’environ 141,2 milliards d’euros à des distributeurs de billets, selon les statistiques de la Banque centrale européenne. Soit environ 4,2 millions de retraits pour une journée type, pour un montant moyen de 92 euros. Au total, près de 400 millions d’euros en espèces sortent quotidiennement des distributeurs pour atterrir dans les portefeuilles des Français. Ce chiffre peut néanmoins être multiplié par deux, trois voire quatre les jours de très forte activité, notamment autour de Noël.

« Retirer des grosses sommes d’argent liquide, après l’avoir annoncé sur les réseaux sociaux, c’est risqué »

Il est bien sûr par définition impossible de balayer d’un revers de main une initiative dont on ne connaît pas l’ampleur par avance. Mais l’on peut tout de même noter qu’elle devrait être forcément extrêmement suivie pour avoir un réel effet. Si, par exemple, 1 million de personnes retiraient 3 000 euros de leur compte en banque, cela ne représenterait somme toute que l’équivalent d’une semaine de retraits bancaires moyens. Et encore, note un de nos contacts, « si l’on retire de l’argent liquide pour le dépenser chez les petits commerçants, comme le suggère “Fly Rider”, c’est très bien, mais ces sommes reviendraient ensuite sur les comptes en banque de ces derniers… »

Selon cette même source, les particuliers doivent par ailleurs avoir en tête que « retirer des grosses sommes d’argent liquide et les garder sur soi ou chez soi, qui plus est après l’avoir annoncé sur les réseaux sociaux, c’est risqué ».

D’autant plus qu’en cas de demande inhabituelle, la banque de France dispose d’importants stocks de liquidités stratégiques, prêts à être mobilisés. Ces derniers ne sont en pratique jamais mis à contribution, mais existent pour parer à cette éventualité.

3. Les dépôts bancaires des contribuables sont garantis jusqu’à 100 000 euros

Le risque (ou le succès, c’est selon) de cet appel à vider ses comptes bancaires serait en réalité de semer la panique chez les épargnants français, bien au-delà des « gilets jaunes ». En instillant par exemple l’idée que leurs économies pourraient être menacées par ces mouvements d’argent liquide.

Mais là encore, les experts du secteur se veulent rassurants. L’union bancaire garantit les fonds des épargnants des pays de la zone euro (et autres pays membres) à hauteur de 100 000 euros par déposant et par établissement. Cela veut donc dire que seuls les très gros épargnants seraient menacés si le système bancaire était en péril, et donc que la plupart des citoyens n’auraient aucun intérêt à retirer préventivement leur argent.

Ce qui pourrait faire réellement vaciller les institutions bancaires, ce serait que la peur panique de tout perdre incite des millions de citoyens à retirer leur argent en même temps. Des précédents historiques existent, mais ils sont systématiquement liés à des faillites de banques et/ou d’Etat. Dans l’hypothèse qui nous intéresse ici, la marche à gravir est d’autant plus haute que ce n’est pas une seule banque, mais l’intégralité du « système » qui est visé.

D’autant qu’en dernier ressort, les autorités financières pourraient décider de limiter temporairement les montants maximums de retraits, comme cela a pu se faire en Grèce ou à Chypre par le passé.

Le « précédent Cantona » illustre d’ailleurs bien la difficulté d’engager un tel mouvement de panique bancaire. Le 7 décembre 2010, date prévue pour « faire la révolution dans les banques », avait finalement fait flop, et l’ancien joueur de football était finalement lui-même resté discret le jour J.