«Ich kann nur siegen, verlieren ist nicht vorgesehen.» Das sagt die Gerichtsreporterin Annette Ramelsberger im ZDF-Film «Uli Hoeness – Der Patriarch» über den ehemaligen Bayern-Präsidenten, der wegen Steuerhinterziehung zu mehr als drei Jahren Haft verurteilt wurde und bis zuletzt sicher war, dass für ihn andere Rechtsnormen gelten. Der Film ist in der ZDF-Mediathek verfügbar.

Und er hinterlässt ein zwiespältiges Gefühl. Das Ziel ist klar: Hoeness soll als Macher, als süchtiger Zocker dargestellt werden, der von der Jugend im fleissigen, aber letztlich nicht wohlhabenden Elternhaus geprägt wurde. Ihm, Uli, sollte es einst besser ergehen. So ist der Film, an dem offenbar niemand aus der Familie Hoeness oder des FC Bayern mitgearbeitet hat, aufgebaut: Szenen aus der Gerichtsverhandlung werden von Schauspielern nachgestellt, ebenso wie Momente aus früheren Jahren, vom Verkäufer in der väterlichen Metzgerei bis zum Jungnationalspieler. Dazwischen werden Videos von Hoeness’ tatsächlichen Auftritten als Spieler, als Manager, als Teilnehmer von Talkshows eingeblendet. Und schliesslich kommen Beobachter wie die genannte Gerichtsreporterin, ein Psychologe, Banker, Weggefährten des Verurteilten wie Münchens Ex-Bürgermeister Christian und Journalisten zu Wort.

Das Vorhaben ist ehrgeizig, und es scheitert letztlich am grossen Ziel. Die Verbindung zwischen dem jungen Spieler und dem reifen Manager funktioniert nicht, die nachgespielten Szenen aus früheren Jahren wirken geradezu lächerlich. Dazu sind manche Aussagen der Beobachter völlig banal und nur ärgerlich, vor allem fragt man sich, was ein notorisch peinlicher Journalistendarsteller wie Waldemar «Weissbier-Waldi» Hartmann in einem Film zu suchen hat, der sich so hehre Ziele wie das der Wahrheitssuche setzt.

Denn es gibt starke Szenen im Film. Die Prozesstage werden spannend und dicht dargestellt, Annette Ramelsberger erscheint als sehr glaubwürdige, weil genaue Beobachterin. Toll, wie sie von Hoeness’ kleinem Finger der linken Hand erzählt, der umso mehr zuckte, je näher die Urteilsverkündung kam; er konnte nicht einmal gebändigt werden, als Hoeness ihn mit der rechten Hand überdeckte. Was Ude und die anderen über Hoeness’ «Gier» und «Sucht» nach Geld erzählen, wie sie ihn als «Clanführer» darstellen, der andere Regeln hat als die üblichen innerhalb eines demokratischen Diskurses, das ist nicht neu, das wissen alle, die Hoeness als Bayern-Macher verfolgt haben. Aber es erschüttert halt schon, wenn man es so konkret, innert so kurzer Zeit von verschiedenen Seiten bestätigt bekommt, wie tief er in seine Hybris verstrickt war.

Das alles ändert aber nichts daran, dass der Film letztlich an seiner Länge scheitert, daran, dass er eben zu viel will und deshalb die wichtigen, erkenntnisreichen Momente durch Nichtigkeiten zugedeckt werden. Die Beschränkung auf die Nacherzählung der Prozesstage; auf die Tage der Entscheidung im Januar 2013, als Hoeness in der Angst vor einer Enthüllungsstory im «Stern» innert Stunden eine Selbstanzeige zusammenschustern liess, die absurde Mängel aufwies – das wäre ein Dokfilm geworden, der gefesselt und nicht gelangweilt hätte. Dass Regisseur Christin Twente das kann, beweist sein Film. Leider hat er sich nicht darauf beschränkt.

Christian Andiel In Bayern aufgewachsen, ziemlich heftig mit dem 1. FC Köln verbandelt – und träumen darf man ja von Europa und Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin! Weitere Artikel

Veröffentlicht in | Keine Kommentare »