Der Brandenburger „Maskenmann“-Fall, einem spektakulären Prozess um zwei Überfälle auf eine Berliner Unternehmerfamilie 2011 und die Entführung eines Unternehmers im Jahr 2012 vor dem Landgericht Frankfurt/Oder steht kurz vor dem Abschluss – und möglicherweise droht einem Unschuldigen lebenslange Haft. Die Staatsanwaltschaft sieht seine Schuld anhand einer Indizienkette als erwiesen an – ohne DNA- Spur, ohne Waffe, ohne Motiv und forderte lebenslange Haft. Heute soll die Verteidigung ihr Plädoyer halten.

Maskenmann: „Es muss passen“

Die Forderung der lebenslangen Haftstrafe rechtfertigt der Staatsanwalt in seinem Plädoyer auf geradezu spielerische Weise am Modell einer Pyramide. An deren Fuß stehen alle Menschen, die Stufe um Stufe nach oben aussortiert werden. Nach diesem Pyramidenspiel des Staatsanwalts klettern alle Männer hinauf, Frauen fallen raus. Aufwärts geht es für alle deutsch sprechenden, erwachsenen Männer, die ab und zu, aber nicht dauerhaft eine Brille tragen, die ein abstehendes Ohr haben und deren Kopfform oval ist. Die Geldprobleme haben, Tarnkleidung besitzen, besonders treffsicher schießen können, die Gegend um den Storkower See und Scharmützelsee gut kennen und so weiter. Am Ende soll nur ein Täter übrig bleiben, alle anderen wären danach rausgefallen. So viel zur Theorie: „Es muss passen“.

Ein Angeklagter, zwei Tatverdächtige, kein Täter

Dieser Ansatz des Staatsanwalts ist offenbar so etwas wie die Umkehrung der Nullhypothese. Aber was, wenn am Ende eben zwei mögliche Täter übrig bleiben? Der Tagesspiegel legt in einer ausführlichen und akribischen Recherche dar, dass neben dem Angeklagten Mario K. durchaus noch ein weiterer Täter in Frage komme – ein früherer Polizist. Dem Verdacht wird allerdings nicht weiter nachgegangen, weil er ein Alibi zum Zeitpunkt einer der Taten zu haben schien. Und weil alle Fakten, die gegen eine Täterschaft des Angeklagten sprechen, von der Staatsanwaltschaft gesund gebetet wurden: Der Täter sei 1,70 bis 1.85 Meter groß gewesen. Das Opfer Nr. 1 hatte 2011 von einer Größe von 1,70 Metern gesprochen. Auch die Frau des entführten Opfers erinnert sich, dass er so groß wie sie gewesen sei – 1,72 Meter. Der Staatsanwalt sagt: Man könne sich ja auch mal irren: Der Angeklagte ist 1,85 Meter groß. Der tatverdächtige ehemalige Polizist Anton L. misst 1,72 Meter. Außerdem will das erste Tatopfer, die den Täter am deutlichsten gesehen hat, einen rötlichen Bart erkannt haben. Der Angeklagte Mario K. trägt nur zuweilen Bart. Der ist schwarz. Auch Anton L. trägt einen Bart – rötlich, wie Fotos belegen. Schließlich wird während der Hauptverhandlung bekannt, dass – nachdem die Ermittler den Angeklagten Mario K. im Visier hatten – sogar das Phantombild geändert wurde. Zum Nachteil von Mario K.

Noch deutlicher wird es beim möglichen Tatmotiv: Mario K. soll einen „Hass auf Reiche“ gehabt haben, wäre „notorisch pleite“ gewesen. Als Beweis wird angeführt, der Angeklagte hatte bei seiner Festnahme 350 Euro auf dem Konto und zu Hause 300 Euro bar. Der Polizeibeamte Anton L. habe dagegen tatsächlich Schulden gehabt – heute rund 235.000 Euro, weil er mit schönen Autos und teuren Klamotten „über seine Verhältnisse“ gelebt haben soll.

„Es muss passen“, sagte der Staatsanwalt im Plädoyer. Tatsächlich passt manches nicht. An der Spitze der Pyramide steht nicht ein Täter, sondern zwei Tatverdächtige.

Dies kann das Gericht nicht unbeachtet lassen.

Fortsetzung hier: Der letzte Versuch

Ähnliche Beiträge