Fünf schlechte Dortmunder Aufbauszenen in Frankfurt

2:0

Dortmunds Krise wird in Frankfurt stärker zu einer spielerischen und taktischen. Nach dem frühen Rückstand verlernen die Borussen das Fußballspielen.

Erneut verliert der BVB. Die Frankfurter griffen zur bewährten „Bolzmethode“ und erzielten so zwei glückliche Treffer. Weil der erste sehr früh fiel, musste Dortmund fast 90 Minuten lang anlaufen und das Spiel gestalten. Die Eintracht erschwerte das den Borussen mit einer phasenweise sehr aggressiven 4-1-3-2-Variante des 4-4-2, bei dem Stendera als Achter zwischen defensivem und offensivem Mittelfeld pendelte und viel Unruhe in Dortmunds Spiel brachte. Entscheidender waren aber eine Reihe extremer, vor allem strategischer Verfehlungen auf Seiten der Borussia.

Unsinniger Flügelkram

Das alles überstrahlende Hauptproblem war die extreme Orientierung zur Seitenlinie. Dort wurden die Borussen immer wieder ohne Möglichkeiten, Raum und Mitspieler festgenagelt und verloren etliche Bälle schon in Mittelfeldzonen.

In diesem Fall kann man Ramos zugutehalten, dass er unter großem Druck war. Andererseits wäre der Pass ins Zentrum sogar der deutlich leichtere gewesen und auch sein Sichtfeld war nicht nach außen gerichtet. Spätestens Aubameyang hätte erkennen müssen, dass der Spielzug entlang der Seitenlinie ziemlich aussichtslos ist. Diese Szene reiht sich in zahlreiche weitere Fehlentscheidungen ein. Wie zum Beispiel die folgende.

Noch mehr unsinniger Flügelkram

So gab es selbst, wenn die Borussen Zeit am Ball hatten, merkwürdige, schwer zu begründende Bälle nach außen. In einer Konterszene der ersten Halbzeit standen die Borussen beispielsweise 3-gegen-1 im Zentrum, hatten dazu noch riesige Räume und statt diese zu nutzen verlagerte Kagawa auf Piszczek, der dann in einer Unterzahlsituation den Ball nach hinten ins Seitenaus spielte. Auch die Sechser scheuten immer wieder davor zurück, Räume im Zentrum zu bespielen. Dabei öffneten die Frankfurter in ihrer sehr aggressiven und wilden 4-1-3-2-Organisation dort immer wieder vielversprechende Lücken.

Ein Grund für Kehls schlechte Entscheidung ist in dieser Szene auch die fehlende Bewegung und schlechte Staffelung in der Offensive (schwarze Zone), die gleich noch diskutiert wird. Trotz der fehlenden nahen Anspielmöglichkeiten ist diese Verlagerung auf Durm aber eine fürchterliche Entscheidung. Ein Vorstoß in den offenen Raum, ein blinder, aber schwer zu verteidigender Ball in den riesigen Raum hinter die Abwehr (ggf. in Aubameyangs angedeuteten Lauf) oder ein straffer „Laserpass“ in die letzte Linie wären allesamt sehr schwer zu verteidigen gewesen. Stattdessen wird Durm in einen fast unlösbaren Zweikampf geschickt, der auch noch in einer Zone stattfindet, die Frankfurt besser absichert als Dortmund.

Nicht raumgreifend, nicht diagonal, nicht vorausschauend – Ballzirkulation als Angstreflex

Diese Flügellastigkeit in den konkreten Entscheidungen wurde durch die Struktur des Aufbauspiels noch verstärkt. Den Borussen fehlte es in der ersten Linie an Breite in der Positionierung. Meist standen Subotic und Ginter recht eng, die Außenverteidiger indes hoch an der Seitenlinie. Die Räume dazwischen blieben ungenutzt, sodass die beiden Frankfurter Stürmer sehr leicht Druck machen konnten. Diagonales Aufbauspiel war den Borussen daher völlig unmöglich und über 90 Minuten bekamen sie kaum einmal Kontrolle in ihre Ballzirkulation. Stattdessen ließen sie sich von Frankfurt quasi auf den freien Spieler „schubsen“, ohne frühzeitig Verbindungen für den weiteren Spielzug aufzubauen. Das Bewegungsspiel war unreflektiert linear, das Passspiel dementsprechend reaktiv und häufig mit wenigen Möglichkeiten.

Diese Szene löst Kagawa dann eigentlich sehr gut: Er dreht sich in Richtung der rechten Seite, zieht drei Leute auf sich und steckt auf Subotic durch. Der kann aber nicht weiterspielen, da Kagawa, Kehl und Ginter um ihn herum von Meier, Seferovic und dem nachgerückten Stendera zugestellt sind. Piszczek fehlt als Mitspieler und der riesige Freiraum rechts bleibt ungenutzt. In der Folge muss Piszczek seinen Lauf abbrechen, nach hinten zurücksprinten (welch großartiger Unsinn!) und wird dann mit Blick auf die eigene Grundlinie und unter direktem Druck Inuis angespielt. Eine katastrophale Situation für den Rechtsverteidiger, der im Aufbauspiel und der Ballverarbeitung ohnehin seine Schwächen hat. Er versucht hektisch den Ball mit seinem schwachen Fuß auf Kehl weiterzuleiten, doch verliert ihn dabei und verursacht einen sehr gefährlichen Gegenangriff.

Strategische Gleichgültigkeit nimmt absurde Ausmaße an

Vereinzelt gab es Szenen, die wirkten, als ob die Borussen fast Angst vor Überzahl und Dominanz hatten. Nicht nur das Herstellen von passenden Staffelungen mit vielen Optionen bereitete Schwierigkeiten, auch wenn es mal solche Situationen gab, wurden sie teilweise ignoriert und nervös umspielt.

Bevor die Frage in den Kommentaren auftaucht: Ich habe auch keine Ahnung, wie so etwas sein kann. Man erkennt aber, dass den Schwarzgelben zumindest nicht explizit bewusst ist, dass man mit einer Überzahl im Zentrum vielversprechende Angriffe kreieren kann. Das ist ein Problem, das in der Ära Klopp aber relativ neu ist. Früher fokussierten sich die Borussen im Aufbau sehr stark auf das Zentrum und waren dort auch sehr kombinationsfreudig; auch in dieser Saison gab es schon gute Auftritte diesbezüglich, vor allem im Pokal gegen St. Pauli. In dieser Partie war das strategische Bewusstsein der Dortmunder aber wie weggeblasen, wie auch schon ansatzweise gegen Arsenal.

Zu wenig Bewegung in den Kreativräumen

Zu guter Letzt war dann auch die Reaktion auf vielversprechende Situationen im Zentrum häufig schlecht. Besonders in der ersten Halbzeit erstarrten die Offensivspieler häufig in Ehrfurcht, wenn Kagawa oder vor allem Mkhitaryan den Ball in einer Lücke des Zentrums erhielten. Großkreutz brachte seine großartigen Fähigkeiten im Bewegungs- und Kombinationsspiel überhaupt nicht ein, sondern beschränkte sich in einer tumben, uninspirierten Vertikalrolle. Aubameyang und Ramos zeigten wenig unterstützende, ausweichende Bewegungen. Von den beiden defensiven Sechsern gab es überhaupt keine Bewegung in die höheren Räume. Shinji, Henrikh, hier habt ihr den Ball, macht mal irgendwas.

Jetzt die Pointe: Aus dieser Szene entstand das Abseitstor. Mkhitaryan zog in einer verrückten Bewegung gleich fünf Gegenspieler auf sich und rumpelte sich dann mit Kagawa und Ramos zusammen durch die Enge. So ähnlich kamen die Dortmunder immer wieder mit ihren individuellen Fähigkeiten zu gefährlichen Szenen und verzeichneten wie üblich deutlich mehr Schüsse als der Gegner. Wegen der vielen taktischen Defizite waren darunter aber eben kaum klare Chancen. Dass diese klaren Chancen dann auch noch vergeben wurden, ist dann das nötige Pech, welches sich wie üblich dazugesellte. Wenn man so viel falsch macht, kann das aber kaum eine Entschuldigung sein.

Fazit

Bei aller Kritik muss man an der Stelle festhalten: Die massenhaften Fehler, die der BVB in dieser Partie machte, sind nicht wirklich typisch für das Dortmunder Spiel der laufenden Saison. Es handelt sich einfach um die schwächste oder zumindest eine der schwächsten Dortmunder Leistungen. Allerdings stehen die Fehler in ihrer Quantität und Qualität stellvertretend für ein grundsätzliches Dortmunder Problem: Das Ballbesitzspiel ist nicht strukturell gefestigt.

Es ist nicht so, dass die Schwarzgelben grundsätzlich nicht zu gutem Ballbesitzspiel fähig sind. Wenn dieses aber gut funktioniert, dann hängt das stark mit bestimmten Personalien zusammen. Es hat keine feste Basis in der mannschaftlichen Struktur und den mannschaftstaktischen Fähigkeiten aller Spieler; im Gegensatz zum Pressing, Konterspiel und Gegenpressing, die in jeder Konstellation gut funktionieren. Die Gründe, Kontext und Details dieses Themas werden in den weiteren Teilen unserer Serie „Klopps größte Krise“ noch näher beleuchtet werden.

Zuletzt sollte ich noch festhalten, dass die Borussen zwar aus dem Spielaufbau wenig generierten, aber dafür gegen die recht mutig agierenden Frankfurter wenigstens ein paar Kontersituationen hatten, aus denen sie bessere Gelegenheiten generierten. Das Thema ist wegen des Analysefokus unter den Tisch gefallen und sei an der Stelle noch einmal erwähnt, um die Gesamtleistung besser einzuordnen. Doch auch die Eintracht behalf sich nicht nur mit dem Bolzen, das zu den Toren führte, sondern generierte ebenfalls Gefahr mit konstruktiveren Konterangriffen.