Coca-colas produktionsanläggning i Jordbro. Ett huvudskyddsombud har omplacerats efter att han påtalat brister, det hävdar facket och stämmer företaget inför AD.

Huvudskyddsombudet på Coca-cola-fabriken i Jordbro omplacerades till mindre kvalificerad tjänst och företaget ville sänka hans lön. Enligt fackförbundet Livs är det ett straff för hans fackliga engagemang. Nu stämmer de läskjätten för föreningsrättskränkning.

Coca-cola har både kränkt föreningsrätten och brutit mot förtroendemannalagen genom att omplacera huvudskyddsombudet på sin fabrik i Jordbro. Det anser Livsmedelsarbetareförbundet som nu stämmer det multinationella bolaget i Arbetsdomstolen, AD.

FAKTA Vad säger lagen? Ur förtroendemannalagen4 § Facklig förtroendeman får ej med anledning av sitt uppdrag ges försämrade arbetsförhållanden eller anställningsvillkor. Ur medbestämmandelagen 8 § Föreningsrätten skall lämnas okränkt. Kränkning av föreningsrätten föreligger, om någon på arbetsgivar- eller arbetstagarsidan vidtager åtgärd till skada för någon på andra sidan för att denne har utnyttjat sin föreningsrätt eller om någon på ena sidan vidtager åtgärd mot någon på andra sidan i syfte att förmå denne att icke utnyttja sin föreningsrätt. Sådan kränkning föreligger även om åtgärden vidtages för att åtagande mot annan skall uppfyllas.

– Vi ser mycket allvarligt på det här. Vår medlem är huvudskyddsombud och har i sin roll påtalat brister. Det är klart att arbetsgivare tycker att det kan vara jobbigt, men det handlar om att förebygga olyckor och incidenter, säger Jörgen Nyberg, central ombudsman på Livs, till Arbetaren.

Huvudskyddsombudet, som arbetat på fabriken i 20 år, har arbetat sig upp från lageranställd till tekniker. Men nu har Coca-cola återplacerat honom på lagret. Företaget ville också därigenom sänka hans lön med 5 841 kronor i månaden, något de stod fast vid ända tills facket meddelade att de ämnade stämma bolaget.

Enligt Jörgen Nyberg är det uppenbart att omplaceringen är ett straff för hans fackliga arbete och därför principiellt viktigt att stoppa.

– Det kan skrämma andra fackliga förtroendevalda att inte vara så aktiva och påtala brister. Man ska inte bete sig hur som helst mot medlemmar heller, men här finns en risk för att man vill visa andra att ”Så här kan det gå”, säger han.

Coca-Cola å sin sida vidhåller att omplaceringen inte har något att göra med hans fackliga engagemang. I stället rör det sig om personliga omständigheter som Peter Bodor, företagets informationsdirektör inte vill gå in på.

Så mycket kan jag säga att det inte beror på hans fackliga engagemang.

Peter Bodor, Coca-colas informationsdirektör

Är det ett straff?

– Det är ett ytterligare ett steg för att lösa en besvärlig situation. Jag vill inte gå in på detaljer, men det kan man kanske kalla det.

Enligt stämningsansökan, som lämnades in i onsdags, har företaget under både lokala och centrala förhandlingar hävdat att omplaceringen beror på huvudskyddsombudets uppträdande.

Enligt stämningen har dock alla de exempel som bolaget gett uteslutande varit relaterade till det fackliga arbetet. Men Peter Bodor vill inte kommentera uppgifterna.

– Vi vill inte diskutera fallet i detalj eftersom det rör en enskild individ. Av respekt för honom, för oss och den rättsliga processen. Men så mycket kan jag säga att det inte beror på hans fackliga engagemang, säger han.

Sammanlagt kräver Livs skadestånd på 550 000, varav 350 000 till den omplacerade, som nu är sjukskriven.