Dos elementos contradictorios son los que explican el surgimiento de Podemos hace ya cinco años. El primero, que la verdad, la reflexión y los planteamientos sesudos siempre han tenido poco tirón entre las masas. El segundo podría resumirse en una declaración del ex-presidente de Uruguay José Mujica: “Quien se separa del conjunto, desaparece”. En consecuencia, se fundó un partido que abandonaba las ideas consideradas radicales no para olvidarse de ellas, sino para intentar alcanzarlas desde el centro. Sólo desde el centro se puede llegar a gestionar y sólo gestionando pueden vencerse los prejuicios que impiden avanzar.

Todo esto, por supuesto, no se inició en un momento cualquiera. Las consecuencias de la crisis económica aún se notaban con fuerza y ello derivó en una crisis política. En periodos de estabilidad o de progreso la ciudadanía no busca nuevas maneras de hacer las cosas. Se aferra a lo que algunos sociólogos llaman “conocimiento de receta”. Pero en épocas de crisis el ciudadano se da cuenta de que siguiendo la receta de siempre el resultado no es el esperado y es ahí cuando es receptivo a ideas nuevas. Podemos se movió bien durante esa ventana de oportunidad. Hasta que la ventana se cerró.

Las elecciones de junio de 2016 provocaron una herida cuya profundidad sólo permite ver el paso del tiempo. El PSOE superó ampliamente a la formación morada impidiendo cualquier opción de gobernar. La otra posibilidad deseada, quizá más razonable, de convertirse en la oposición de facto al facilitar el PSOE un gobierno del PP tampoco fue posible por la aparición en escena de un espontáneo gritando “no es no”. Y fue entonces cuando se cerró definitivamente la ventana y se abrió la brecha en Podemos. Por un lado, Pablo Iglesias, partidario de abrir ya los regalos y “cavar trincheras” contra el avance neoliberal. Por otro, Íñigo Errejón, quien según Juan Carlos Monedero se hizo de rogar en un principio para formar parte de Podemos, fue irónicamente quien se mantuvo fiel a la idea original. Tras fracasar en el intento de que el partido siguiera sus tesis, decidió quedarse en el sitio. Y quedándose en el sitio terminó en otro partido con el cartel de traidor. Paradojas de la modernidad líquida.

No obstante, la estrategia de Errejón de persistir ad eternum en la transversalidad puede ser en muchos momentos desesperante. Toda vez que la política ha sucumbido por completo al espectáculo y al mercado, cabe decir que el votante siempre tiene la razón. Ello se traduce en plegarse ante el “ciudadano perezoso”, ese que entiende la política en base a atajos mentales que le libran de pensar, ese que desde el sofá descerraja sus prejuicios según la tele le va sirviendo noticias precocinadas. También significa poner buena cara ante los medios de comunicación, rara vez inocentes, y ante otros grupos de poder. En definitiva, morderse la lengua y después sonreír.

Y sin embargo, no es ese el mayor problema. Una vez repulsado por la izquierda identitaria en ese hábito ya tan arraigado de buscar al enemigo en casa, el verdadero peligro está en quedarse solo en campo abierto. En ese constante abrir para sumar a más y más gente a la causa se corre el riesgo de que, llegado el momento, uno diga: “Ahora, vamos”. Y los propios compañeros, que se alistaron cuando pasaban por ahí, le miren a uno diciendo: “Vamos, ¿a dónde?”.

*La fotografía que encabeza el post es de Pablo López Learte.