Dois eventos recentes reacenderam o debate sobre as consequências do acesso facilitado à armas de fogo. Nos EUA, o maior massacre da história do país chocou a população. No Brasil, o Senado aprovou semana passada o porte de arma para agentes de trânsito e a proposta de revogar o Estatuto do Desarmamento segue em discussão (Projeto de Lei 3722/2012). Diante da importância e atualidade do tema, e aproveitando que pesquiso o problema da violência, preparei este texto para servir como guia a todos que queiram informações de qualidade e atualizadas sobre a relação entre armas, crime e violência.

Como a vasta maioria das pesquisas sobre esse tema estão em inglês, tomei a liberdade de traduzir os resumos de 48 pesquisas publicadas entre 2013 e outubro de 2017. Espero que com isso aqueles interessados em fazer um debate sério e honesto sobre as evidências disponíveis que temos para falar sobre a relação entre armas e crimes possam ficar menos à mercê de panfletários e textos de opinião mal-fundamentados.

Para quem não quiser acessar o resumo ou os artigos na íntegra, preparei um resumo tão curto quanto consegui fazer a partir do que conclui de todos esses trabalhos. Espero que seja útil para alguém. Caso você seja um pesquisador da área e tenha identificado algum erro em uma tradução ou tenha sentido falta de algum artigo, peço por gentileza que me envie suas críticas e sugestões de adição. Farei o possível para manter essa lista tão boa quanto possível.

Resumo (tl;dr)

90% das Revisões de Literatura são contrárias à tese “Mais Armas, Menos Crimes”. Das 10 revisões de literatura ou meta-análises publicadas em periódicos com revisão por pares entre 2012 e 2017, nove concluíram que a literatura empírica disponível é amplamente favorável à conclusão que a quantidade de armas tem efeito positivo sobre os homicídios, sobre a violência letal e sobre alguns outros tipos de crime. A grande maioria dos estudos empíricos concluem contrários à tese “Mais Armas, Menos Crimes”. De 2013 até outubro de 2017, além das revisões de literatura, identifiquei 34 publicações de estudos empíricos com conclusões contrárias à ideia que o aumento do número de armas em circulação diminui a quantidade de crimes. Foram identificadas apenas 7 publicações novas com conclusões favoráveis à alguma versão da hipótese de “Mais Armas, Menos Crimes”, sendo a maioria delas textos de resposta a críticas à trabalhos mais antigos ou textos que já forma criticados posteriormente por publicações mais recentes. O melhor estudo internacional, mais metodologicamente rigoroso, que temos até o momento é 100% contrário à tese “Mais Armas, Menos Crimes.” A publicação mais rigorosa do ponto de vista metodológico e abrangente do ponto de vista dos dados utilizados é o estudo de Donohue et. al. divulgado em Junho de 2017 e a conclusão do artigo é amplamente favorável à hipótese que mais armas aumentam o número de crimes. Pesquisas sobre o Brasil também têm em sua grande maioria conclusões contrárias à tese “Mais Armas, Menos Crimes.” As pesquisas voltadas para o caso brasileiro corroboram amplamente com a hipótese do aumento do número de armas estar associado com aumento de crimes e/ou de violência. Renomados pesquisadores do país sobre causas e consequências do crime assinaram o recente Manifesto à Favor do Estatuto do Desarmamento. 90% dos especialistas internacionais discordam da afirmação “O porte de armas de fogo por cidadãos normais aumenta a segurança pública.” Uma pesquisa acadêmica obteve respostas sobre a opinião de 109 especialistas sobre uma diversidade de temas relacionados ao problema da relação entre armas e crimes. A grande maioria deles concordou com as principais afirmações sobre o aumento do número de armas causar aumento de crimes e/ou maior violência. Não temos evidência que o efeito dissuasão das armas de fogo seja algo que as pessoas percebam. O principal argumento teórico por trás da tese de John Lott do “Mais Armas, Menos Crimes” é o argumento da dissuasão: mais civis armados aumentam os custos esperados do crime para potenciais agressores, que portanto cometem menos crimes. Contudo, pesquisa pioneira de Fortunato (2015) mostrou que não parece haver relação entre mudanças na legislação e nas variações de armas em circulação e as percepções do público sobre a quantidade de armas em circulação. O autor conclui que se não há esse vínculo entre armas disponíveis e percepções de maior número de pessoas armadas, é impossível encontrar empiricamente que mais armas é uma forma eficaz de causar a dissuasão de criminosos potenciais. Intensidade do efeito da maior disponibilidade de armas pode variar por tipo de crime ou por tipo de agressão violenta que se está medindo. Há margem razoavelmente ampla para discutir quais regras de controle de armas são realmente eficazes e sobre quais tipos de crimes e/ou intensidades de uso da violência elas têm efeito. Por exemplo, há mais indícios que mais armas aumentem a proporção de crimes violentos do que mais armas aumentem as taxas de crimes como um todo. Há mais evidências que mais armas aumentem as taxas de crimes que se espera que utilizem armas em maior proporção do que que mais armas aumentem as taxas de crimes que não se espera que utilizem armas. Ou ainda, há mais evidências a favor da eficácia de leis mais rígidas de verificação de antecedentes e de limitar o tamanho dos cartuchos de munição disponíveis do que de leis que proíbam qualquer forma de comércio. As evidências empíricas deixam de pouca a nenhuma margem para afirmar que “Mais Armas, Menos Crimes”. Não só os estudos em favor da ideia que armas reduzem crimes são em menor número, eles também estão mais desatualizados (John Lott não publica um artigo novo com revisão por pares sobre o tema há sete anos). Certamente não há nenhuma margem empírica para expressar confiança ou menos ainda certeza na tese “Mais Armas, Menos Crimes”. As evidências são completamente contrárias à afirmação que colocar mais armas em circulação não aumentaria o número de mortes acidentais. O antigo e até hoje citado estudo de John Lott em defesa de “Mais Armas, Menos Crimes” não se limitou a afirmar apenas sobre a relação entre armas e crimes. Lott afirmou também que não haveria aumento nos danos acidentais causados pelo maior número de armas de fogo em circulação. Essa afirmação não é acessória à tese dele. Ela é indispensável para que qualquer análise de custo/benefício sobre a facilitação do porte de arma possa dar resultados positivos. Contudo, nenhum artigo e nenhuma revisão de literatura chegou nessa conclusão. Pelo contrário, temos evidências fortíssimas que mais armas aumentam o número de mortes acidentais, principalmente acidentes domésticos envolvendo homens jovens, e também aumentam o número de suicídios. Assim, o efeito dos acidentes também corrobora muito para que análises custo/benefício favoreçam proposta de maior controle sobre a disposição das armas de fogo.

Mas ao contrário da maioria dos textos de internet sobre isso, nenhum de vocês caros leitores e leitoras precisa confiar cegamente nas afirmações desse meu resumo. Abaixo vocês encontram detalhados vários outros pontos envolvidos nessas pesquisas e uma tradução dos achados de 51 artigos internacionais sobre o tema. Basta ler e se informar. Caso não confie nem na tradução, está disponível também o link para os artigos originais em inglês. Caso encontre algum erro, peço por gentileza que me avise para que eu o conserte tão rápido quanto possível.

Mapa das referências acadêmicas sobre armas, violência e crimes

Desde 2013, identifiquei 30 pesquisas internacionais publicadas em bons periódicos científicos com processo de peer-review que identificaram efeitos significativos da facilidade de acesso à armas de fogo causar aumento da taxa de crimes. Outras 4 pesquisas adicionais feitas por bons pesquisadores encontram-se em estágio pré-print e ou aguardam revisão por pares ou já aguardam apenas a publicação, sendo textos de qualidade por bons pesquisadores e que já renderam novos estudos e debates. Por oposição, desde 2013 foram encontrados apenas 7 trabalhos argumentando claramente a favor da hipótese “mais armas, menos crimes”, a maioria deles envolvendo o mesmo núcleo próximo de pesquisadores: John Lott, Thomas Marvell e Carlisle Moody. Ademais, 9 das 10 revisões sistemáticas da literatura realizadas sobre o tema desde 2012 favoreceram a conclusão que o acesso mais fácil a armas de fogos tende a aumentar certos tipos de crime. Nos estudos brasileiros, destaco 10 pesquisas publicadas desde 2010 que avaliaram o impacto do Estatuto do Desarmamento. Apenas uma delas, focada na medida de recompra de armas conduzida no Estado do Paraná, não encontrou efeito positivo da menor quantidade de armas sobre os crimes.

Critérios de seleção das pesquisas

Como critério de fronteira científica foi dada ampla preferência para estudos publicados nos últimos 5 anos (meados de 2012 até outubro/2017).

O foco são os artigos publicados ou em vias de publicação em periódicos acadêmicos de qualidade e com revisão por pares. Livros costumam ser mais desatualizados e raramente passam por revisão por pares, podendo conter muito mais erros.

Foi feita uma exceção para dois livros: o livro “The Gun Debate: What Everyone Needs to Know” (2014) de Philip Cook e Kristin Goss, por realizarem uma revisão da literatura didática e serem pesquisadores pessoalmente envolvidos em pesquisas acadêmicas de qualidade sobre o tema; e a terceira edição do livro “More Guns, Less Crimes” (2013) de John Lott, por ainda ser o trabalho central a que todos os envolvidos com a defesa da hipótese “Mais Armas, Menos Crimes” fazem referência.

As referências para pesquisas brasileiras incluíram mais relatórios técnicos, dada a importância das pesquisas em segurança pública realizadas pelo IPEA, em grande parte encabeçadas pelo economista Daniel Cerqueira (FGV).

A principal ferramenta de busca utilizada foi o Google Scholar. Foram priorizados os textos que dialogavam diretamente com a hipótese “Mais Armas, Menos Crimes” (“More Guns, Less Crime”) ou que citassem os estudos clássicos mais antigos tanto favoráveis quanto contrários à hipótese de “Mais Armas, Menos Crimes”.

Dificuldades e problemas gerais no estudo da relação entre armas, violência e crimes

O principal problema de comunicação das pesquisas acadêmicas sobre o tema armas e crimes é a dificuldade metodológica necessária a boas pesquisas sobre o assunto. Os crimes, assim como a violência, são fenômenos sociais complexos e multi-causais, de forma que nenhum gráfico ou tabela simples com duas variáveis é capaz de fornecer soluções adequadas. Não se deixe enganar por conclusões fáceis. Nesse caso elas simplesmente não existem.

O que ocorre é que todas as pesquisas sérias na área precisam utilizar um mínimo de métodos estatísticos mais sofisticados, de preferência acompanhados de algumas técnicas de modelagem (que têm melhorado muito nos últimos anos). Isso ajuda a resolver o problema das múltiplas causalidades, mas cria um novo problema que é a incerteza em torno da definição do modelo teórico ou da técnica estatística aplicada. Isso inclusive foi motivo da pesquisa de Durlauf et al. (2016), que avaliou o impacto da incerteza dos modelos sobre as conclusões dos estudos empíricos. Traduzi resumidamente a pesquisa de Durlauf, ela está disponível aqui neste post.

Essas incertezas também levam nós pesquisadores a se orientarem muito mais por pesquisas de escopo nacional ou por unidade federativa do que comparações internacionais. Quanto maior a unidade de análise, menos sensíveis são as mensurações que temos para diversos fatores relevantes que explicam a criminalidade e a violência. Também fica mais difícil controlar os fatores complicantes, como diferentes níveis de educação, cultura, saúde mental, dentre outros.

Dentro dos estudos por país, temos o problema da maioria dos países em desenvolvimento não produzirem dados com a periodicidade e confiança necessária para possibilitar estudos empíricos. Isso leva as boas pesquisas internacionais a focarem em países desenvolvidos, onde o problema da violência e dos crimes é muito menor. Ou seja, a grande maioria dos estudos internacionais de alta qualidade acabam sendo quase todos sobre os Estados Unidos, pois é um dos únicos países com dados confiáveis e amplamente disponíveis que possui um problema bastante grave de violência por armas de fogo.

No Brasil temos em menor escala um problema parecido de concentração de estudos. Há muito mais pesquisas de qualidade sobre o Estado de São Paulo do que sobre outros Estados.

Foi pensando nesses e outros problemas que destaco no tópico abaixo o estudo metodologicamente mais rigoroso que temos disponível. Ter superioridade numérica de pesquisas e da opinião de pesquisadores é importante, porém não podemos ignorar que diferentes pesquisas podem ter diferentes pesos conforme a qualidade destas. No caso da melhor pesquisa que temos disponível, ela inovou ao utilizar os modelos que os próprios pesquisadores que concluíram favoravelmente ao “Mais Armas, Menos Crimes” formularam, mas com uma base de dados maior e mais completa, e chegaram a conclusões frontalmente opostas ao daqueles pesquisadores.

Destaque para o estudo mais rigoroso até o momento

Disponibilizado em versão pré-publicação, o artigo de Donohue et al. (Junho de 2017) é o que temos de mais rigoroso na literatura até o momento. Donohue e seus coautores ampliaram os dados disponíveis para inserir em modelos anteriores não só deles, mas também nos modelos utilizados pelos autores que classicamente defendem a hipótese de “Mais Armas, Menos Crimes”, tais como Lott e Mustard (1997), e Moody e Marvell (2014). Donohue mostra como a inserção de mais anos e observações nos modelos desses autores alteram a direção do impacto que eles mesmos previam. Mesmo nesses modelos, o suposto impacto de redução de crimes causado pelo maior número de armas de fogo disponíveis era altamente dependente de alguns anos da amostra e de Estados americanos específicos, como a Flórida.

Donohue estimou que os crimes violentos aumentaram de 13% a 15% devido à adoção de leis que permitem o porte de arma oculta. Ademais, usando uma estimativa para o efeito das prisões sobre os crimes, Donohue assinala como para compensar esse aumento nos crimes violentos causado pela lei RTC seria necessário duplicar a população carcerária. Você pode ver aqui o resumo em português do artigo de Donohue et al. (2017).

Glossário de termos

Lei RTC: Significa “Right to Carry”, ora chamadas também de “shall-issue laws”. É um tipo de legislação nos EUA que obriga os governos a emitirem permissões de porte oculto de arma de fogo a qualquer pessoa que atenda aos critérios exigidos, que podem variar bastante entre Estados. O requerente não precisa demonstrar que necessita da arma. É um dos principais tipos de legislação de facilitação do acesso à armas de fogo que é estudada pela literatura.

Lei SYG: Significa “Stand Your Ground”. São leis que garantem que não há um dever de se retirar de uma situação antes de recorrer ao uso de força letal. Não estão limitadas à defesa da sua propriedade.

Castle Doctrine: Permite o uso da força letal, mas limitada ao uso na sua propriedade (casa, quintal, espaço de trabalho). Não há o dever de se retirar e a força letal pode ser usada legalmente utilizada contra intrusos na maioria das situações. Alguns estados americanos (Ohio e Missouri, por exemplo) permitem que essa lei se aplique também à defesa de veículos pessoais.

Para saber mais sobre as diferentes leis de regulação de aquisição, porte, comercialização e uso de armas de fogo nos EUA, recomendo o recente artigo citado abaixo que criou uma base de dados com as mais de 133 variações na legislação de porte de armas de fogo nos EUA e criou uma base de dados organizando em quais unidades federativas se aplicam cada uma delas entre 1991 e 2016:

et al. Firearm-Related Laws in All 50 US States, 1991–2016. American Journal of Public Health, v. 107, n. 7, p. 1122–1129, 18 maio 2017. SIEGEL, M., v. 107, n. 7, p. 1122–1129, 18 maio 2017.

Revisões de Literatura e Meta-Análises recentes

1. LEE, L. K. et al. Firearm Laws and Firearm Homicides: A Systematic Review. JAMA Internal Medicine, v. 177, n. 1, p. 106–119, 1 jan. 2017.

Pontos-chave

Pergunta: Quais são os efeitos das leis de armas de fogo sobre homicídios em armas nos Estados Unidos?

Quais são os efeitos das leis de armas de fogo sobre homicídios em armas nos Estados Unidos? Resultados: Encontramos evidências de que leis de armas de fogo mais rígidas estão associadas a reduções nas taxas de homicídios por armas de fogo. A evidência mais forte é para leis que reforçam as verificações de antecedentes e que exigem uma autorização para comprar uma arma de fogo. O efeito de muitos outros tipos específicos de leis é incerto, especificamente leis para conter o tráfico de armas, melhorar a segurança infantil, proibir armas de assalto de tipo militar e restringir armas de fogo em locais públicos.

Encontramos evidências de que leis de armas de fogo mais rígidas estão associadas a reduções nas taxas de homicídios por armas de fogo. A evidência mais forte é para leis que reforçam as verificações de antecedentes e que exigem uma autorização para comprar uma arma de fogo. O efeito de muitos outros tipos específicos de leis é incerto, especificamente leis para conter o tráfico de armas, melhorar a segurança infantil, proibir armas de assalto de tipo militar e restringir armas de fogo em locais públicos. Significado: Dada a magnitude e a gravidade dos homicídios de armas de fogo nos Estados Unidos, políticas efetivas jurídicas e de saúde pública e financiamento adequado para permitir pesquisas de alta qualidade são essenciais.

Dada a magnitude e a gravidade dos homicídios de armas de fogo nos Estados Unidos, políticas efetivas jurídicas e de saúde pública e financiamento adequado para permitir pesquisas de alta qualidade são essenciais. Resumo

Importância: O homicídio por arma de fogo é uma das principais causas de morte por lesões nos Estados Unidos, e há um debate considerável sobre a eficácia das políticas de armas de fogo. Uma análise da eficácia das leis de armas de fogo sobre o homicídio por arma de fogo é importante para entender políticas ótimas para diminuir o homicídio por armas nos Estados Unidos.

O homicídio por arma de fogo é uma das principais causas de morte por lesões nos Estados Unidos, e há um debate considerável sobre a eficácia das políticas de armas de fogo. Uma análise da eficácia das leis de armas de fogo sobre o homicídio por arma de fogo é importante para entender políticas ótimas para diminuir o homicídio por armas nos Estados Unidos. Objetivo: Avaliar a associação entre leis de armas de fogo e prevenir homicídios em armas nos Estados Unidos.

Avaliar a associação entre leis de armas de fogo e prevenir homicídios em armas nos Estados Unidos. Revisão de evidências: Avaliamos artigos revisados ​​por pares de 1970 a 2016 com foco na associação entre leis de armas de fogo dos EUA e homicídio por arma de fogo. Buscamos PubMed, CINAHL, Lexis / Nexis, Resumos Sociológicos, Academic Search Premier, Index to Legal Periodicals and Books e as referências dos artigos reunidos. Nós dividimos as leis em 5 categorias: as que (1) restringem o tráfico de armas, (2) fortalecem as verificações de antecedentes, (3) melhoram a segurança infantil, (4) banem armas de assalto de estilo militar e (5) restringem armas de fogo em locais públicos e indulgência no transporte de armas de fogo. Os artigos foram avaliados utilizando o instrumento de coleta de dados dos Serviços Preventivos Comunitários padronizados e 5 métricas de qualidade adicionais: (1) fontes de dados e medidas de resultado apropriadas foram utilizadas para o estudo, (2) o período estudado foi adequados, (3) testes estatísticos apropriados foram utilizados, (4) os resultados analíticos foram robustos e (5) os resultados desagregados das variáveis ​​de controle foram consistentes com a literatura.

Avaliamos artigos revisados ​​por pares de 1970 a 2016 com foco na associação entre leis de armas de fogo dos EUA e homicídio por arma de fogo. Buscamos PubMed, CINAHL, Lexis / Nexis, Resumos Sociológicos, Academic Search Premier, Index to Legal Periodicals and Books e as referências dos artigos reunidos. Nós dividimos as leis em 5 categorias: as que (1) restringem o tráfico de armas, (2) fortalecem as verificações de antecedentes, (3) melhoram a segurança infantil, (4) banem armas de assalto de estilo militar e (5) restringem armas de fogo em locais públicos e indulgência no transporte de armas de fogo. Os artigos foram avaliados utilizando o instrumento de coleta de dados dos Serviços Preventivos Comunitários padronizados e 5 métricas de qualidade adicionais: (1) fontes de dados e medidas de resultado apropriadas foram utilizadas para o estudo, (2) o período estudado foi adequados, (3) testes estatísticos apropriados foram utilizados, (4) os resultados analíticos foram robustos e (5) os resultados desagregados das variáveis ​​de controle foram consistentes com a literatura. Conclusões: No agregado, políticas de armas mais fortes foram associadas a taxas reduzidas de homicídio por arma de fogo, mesmo depois de ajustar fatores demográficos e sociológicos. As leis que fortalecem as verificações de antecedentes e a permissão de compra parecem diminuir as taxas de homicídios em armas de fogo. As leis específicas sobre o tráfico de armas de fogo, a melhoria da segurança das crianças ou a proibição de armas de assalto de estilo militar não foram associadas a mudanças nas taxas de homicídios de armas de fogo. A evidência de leis que restringiam as armas nos lugares públicos e a indulgência no transporte de armas foi mista.

No agregado, políticas de armas mais fortes foram associadas a taxas reduzidas de homicídio por arma de fogo, mesmo depois de ajustar fatores demográficos e sociológicos. As leis que fortalecem as verificações de antecedentes e a permissão de compra parecem diminuir as taxas de homicídios em armas de fogo. As leis específicas sobre o tráfico de armas de fogo, a melhoria da segurança das crianças ou a proibição de armas de assalto de estilo militar não foram associadas a mudanças nas taxas de homicídios de armas de fogo. A evidência de leis que restringiam as armas nos lugares públicos e a indulgência no transporte de armas foi mista. Conclusões e Relevância: A força da legislação em armas de fogo em geral, e as leis relacionadas ao fortalecimento de verificações de antecedentes e à permissão de compra em particular, estão associadas à redução das taxas de homicídios por armas. Pesquisas de alta qualidade são importantes para avaliar ainda mais a eficácia dessas leis. A legislação é apenas uma parte de uma abordagem multifacetada que será necessária para diminuir os homicídios de armas de fogo nos Estados Unidos.

2. HEMENWAY, D.; NOLAN, E. P. The scientific agreement on firearm issues. Injury Prevention, v. 23, n. 4, p. 221–225, 1 ago. 2017.

Resumo

Introdução: Ninguém coletou sistematicamente os pontos de vista de pesquisadores de armas de fogo para determinar se e onde existe acordo acerca da evidência científica sobre armas de fogo e violência com armas de fogo.

Ninguém coletou sistematicamente os pontos de vista de pesquisadores de armas de fogo para determinar se e onde existe acordo acerca da evidência científica sobre armas de fogo e violência com armas de fogo. Métodos: Nós enviamos uma breve pesquisa mensal on-line para pesquisadores de armas de fogo. Cada pesquisa solicita aos entrevistados seu nível de concordância com uma declaração sobre armas de fogo, sua classificação da qualidade da evidência científica sobre o problema específico, sua familiaridade com essa literatura e sua área de especialização. Os participantes da pesquisa são os primeiros autores de um artigo de armas de fogo publicado em revista revisada por pares desde 2011. Para as primeiras 15 pesquisas, em média, foram enviadas pesquisas para 322 pesquisadores e 109 pesquisadores responderam (taxa de resposta de 34%).

Nós enviamos uma breve pesquisa mensal on-line para pesquisadores de armas de fogo. Cada pesquisa solicita aos entrevistados seu nível de concordância com uma declaração sobre armas de fogo, sua classificação da qualidade da evidência científica sobre o problema específico, sua familiaridade com essa literatura e sua área de especialização. Os participantes da pesquisa são os primeiros autores de um artigo de armas de fogo publicado em revista revisada por pares desde 2011. Para as primeiras 15 pesquisas, em média, foram enviadas pesquisas para 322 pesquisadores e 109 pesquisadores responderam (taxa de resposta de 34%). Resultados: Entre os entrevistados, aproximadamente 46% eram pesquisadores de saúde pública e 32% eram sociólogos/criminólogos. Existe um acordo entre os pesquisadores de armas de fogo de que mais armas e leis de armas mais fracas causam sérios problemas de saúde pública, que os custos da disponibilidade de armas são geralmente maiores do que os benefícios e que leis de armas mais fortes podem melhorar a segurança e a saúde pública. 84% dos pesquisadores concordaram, e apenas 8% discordaram da afirmação “nos Estados Unidos, ter uma arma na casa aumenta o risco de suicídio”. Por apenas três declarações, a maioria dos entrevistados classificou a qualidade da evidência científica como forte ou muito forte. No geral, houve um maior nível de concordância entre pesquisadores de saúde pública / medicina do que entre pesquisadores das outras disciplinas.

Entre os entrevistados, aproximadamente 46% eram pesquisadores de saúde pública e 32% eram sociólogos/criminólogos. Existe um acordo entre os pesquisadores de armas de fogo de que mais armas e leis de armas mais fracas causam sérios problemas de saúde pública, que os custos da disponibilidade de armas são geralmente maiores do que os benefícios e que leis de armas mais fortes podem melhorar a segurança e a saúde pública. 84% dos pesquisadores concordaram, e apenas 8% discordaram da afirmação “nos Estados Unidos, ter uma arma na casa aumenta o risco de suicídio”. Por apenas três declarações, a maioria dos entrevistados classificou a qualidade da evidência científica como forte ou muito forte. No geral, houve um maior nível de concordância entre pesquisadores de saúde pública / medicina do que entre pesquisadores das outras disciplinas. Discussão: As pesquisas de pesquisadores podem fornecer informações úteis sobre o acordo sobre questões específicas e sobre a qualidade da evidência científica.

3. CHALFIN, A.; MCCRARY, J. Criminal deterrence: A review of the literature. Journal of Economic Literature, v. 55, n. 1, p. 5–48, 2017.

Resumo: Nós analisamos as pesquisas em economia sobre o efeito da polícia, das punições e do trabalho sobre o crime, com foco especial nas publicações dos últimos vinte anos. As evidências a favor dos efeitos de dissuasão são mistas. Embora existam provas consideráveis de que o crime responde à polícia e à existência de oportunidades atrativas e legítimas no mercado de trabalho, há muito menos evidências de que o crime responde à severidade das sanções criminais. Discutimos instruções frutíferas para pesquisas futuras e implicações para políticas públicas.

Nós analisamos as pesquisas em economia sobre o efeito da polícia, das punições e do trabalho sobre o crime, com foco especial nas publicações dos últimos vinte anos. As evidências a favor dos efeitos de dissuasão são mistas. Embora existam provas consideráveis de que o crime responde à polícia e à existência de oportunidades atrativas e legítimas no mercado de trabalho, há muito menos evidências de que o crime responde à severidade das sanções criminais. Discutimos instruções frutíferas para pesquisas futuras e implicações para políticas públicas. Comentário Thomas Conti: Embora tenham feito uma revisão ampla da literatura dos últimos 20 anos, os autores não dão qualquer destaque para a hipótese de que o porte de arma poderia ser significativo para dissuadir crimes.

Resumo: As lesões fatais e não fatais resultantes da violência armada continuam a ser um problema persistente nos Estados Unidos. As pesquisas disponíveis sugerem que a violência armada difunde-se entre pessoas e lugares mediante redes de relações sociais. Compreender a relação entre a violência armada dentro das redes de relações sociais e o risco individual de violência armada é fundamental na prevenção da propagação da violência armada dentro das populações.

As lesões fatais e não fatais resultantes da violência armada continuam a ser um problema persistente nos Estados Unidos. As pesquisas disponíveis sugerem que a violência armada difunde-se entre pessoas e lugares mediante redes de relações sociais. Compreender a relação entre a violência armada dentro das redes de relações sociais e o risco individual de violência armada é fundamental na prevenção da propagação da violência armada dentro das populações. Método: Esta revisão sistemática examina as evidências científicas existentes sobre a transmissão de armas e outras violações relacionadas a armas em redes domésticas, íntimas, pares e co-ofensivas. Nossa revisão identificou 16 estudos publicados entre 1996 e 2015 que sugerem que a exposição a uma vítima ou perpetrador de violência nas relações interpessoais e redes de relacionamento sociais aumenta o risco de vitimização e perpetração individual.

Esta revisão sistemática examina as evidências científicas existentes sobre a transmissão de armas e outras violações relacionadas a armas em redes domésticas, íntimas, pares e co-ofensivas. Nossa revisão identificou 16 estudos publicados entre 1996 e 2015 que sugerem que a exposição a uma vítima ou perpetrador de violência nas relações interpessoais e redes de relacionamento sociais aumenta o risco de vitimização e perpetração individual. Conclusões: As análises de rede formal encontram altas concentrações de violência armada em pequenas redes e que a exposição à violência armada em suas redes está altamente correlacionada com a própria probabilidade de ser uma vítima de tiroteio. A violência física por pais e o uso de armas por parceiros íntimos também aumentam o risco de vitimização e perpetração. É necessário um trabalho adicional para caracterizar melhor os mecanismos através dos quais as exposições à rede aumentam o risco individual de violência e avaliam as intervenções destinadas a romper a propagação de armas e outras armas de violência em redes sociais de alto risco.

5. SANTAELLA-TENORIO, J. et al. What Do We Know About the Association Between Firearm Legislation and Firearm-Related Injuries? Epidemiologic Reviews, v. 38, n. 1, p. 140–157, 1 jan. 2016. SANTAELLA-TENORIO, J., v. 38, n. 1, p. 140–157, 1 jan. 2016.

Resumo: As armas de fogo representam uma proporção substancial de causas externas de morte, lesões e deficiências em todo o mundo. A legislação para regular as armas de fogo foi frequentemente aprovada com a intenção de reduzir os problemas relacionados ao seu uso. No entanto, a falta de clareza em torno de quais intervenções são efetivas continua sendo um grande desafio para o desenvolvimento de políticas.

As armas de fogo representam uma proporção substancial de causas externas de morte, lesões e deficiências em todo o mundo. A legislação para regular as armas de fogo foi frequentemente aprovada com a intenção de reduzir os problemas relacionados ao seu uso. No entanto, a falta de clareza em torno de quais intervenções são efetivas continua sendo um grande desafio para o desenvolvimento de políticas. Método: Com o objetivo de enfrentar este desafio, revisamos sistematicamente estudos que exploram as associações entre leis relacionadas a armas de fogo e homicídios com armas de fogo, suicídios e feridos / mortes involuntárias. Restringimos a nossa pesquisa a estudos publicados de 1950 a 2014.

Com o objetivo de enfrentar este desafio, revisamos sistematicamente estudos que exploram as associações entre leis relacionadas a armas de fogo e homicídios com armas de fogo, suicídios e feridos / mortes involuntárias. Restringimos a nossa pesquisa a estudos publicados de 1950 a 2014. Conclusões: Evidências de 130 estudos em 10 países sugerem que em certas nações a implementação simultânea de leis visando múltiplas limitações de armas de fogo está associada a reduções nas mortes por arma de fogo. As leis que restringem a compra (por exemplo, verificações de antecedentes) e o acesso a armas de fogo (por exemplo, armazenamento mais seguro) também estão associadas, respectivamente, a taxas mais baixas de homicídios de parceiros íntimos e mortes não-intencionais de crianças por armas de fogo.

Evidências de 130 estudos em 10 países sugerem que em certas nações a implementação simultânea de leis visando múltiplas limitações de armas de fogo está associada a reduções nas mortes por arma de fogo. As leis que restringem a compra (por exemplo, verificações de antecedentes) e o acesso a armas de fogo (por exemplo, armazenamento mais seguro) também estão associadas, respectivamente, a taxas mais baixas de homicídios de parceiros íntimos e mortes não-intencionais de crianças por armas de fogo. Limitações: As limitações de estudos incluem desafios inerentes ao seu design ecológico, sua execução e a falta de robustez dos achados para as especificações do modelo. Uma pesquisa de alta qualidade sobre a associação entre a implementação ou a revogação de legislação sobre armas de fogo (em vez de avaliação de leis existentes) e lesões de armas de fogo levaria a uma melhor compreensão de quais intervenções provavelmente funcionariam em virtude de contextos locais. Esta informação é chave para mover este campo para a frente e para o desenvolvimento de políticas efetivas que possam contrariar o peso que as lesões de armas de fogo representam nas populações.

Resumo: Este artigo analisa 41 estudos de língua inglesa que testaram a hipótese de que níveis mais elevados de prevalência de armas causam maiores taxas de criminalidade, especialmente taxas mais altas de homicídios. Cada estudo foi avaliado quanto à resolução ou redução de cada um dos três problemas metodológicos críticos: (1) se uma medida valida de prevalência de armas foi usada, (2) se os autores controlaram mais de um punhado de possíveis variáveis ​​de confusão e ( 3) se os pesquisadores usaram procedimentos de ordem causal adequados para lidar com a possibilidade de taxas de criminalidade que afetem as taxas de armas, em vez do contrário. Verificou-se que a maioria dos estudos não resolveu nenhum desses problemas e que as pesquisas que melhoraram o tratamento desses problemas foram menos propensas a apoiar a hipótese de mais-armas-causa-mais crime. De fato, nenhum dos estudos que solucionaram os três problemas apoiou a hipótese. Pesquisas tecnicamente fracas, principalmente, apoiam a hipótese, enquanto pesquisas fortes não. Deve concluir-se de forma provisória que as taxas mais elevadas de colocação de armas não causam maiores taxas de criminalidade, incluindo taxas de homicídio.

Este artigo analisa 41 estudos de língua inglesa que testaram a hipótese de que níveis mais elevados de prevalência de armas causam maiores taxas de criminalidade, especialmente taxas mais altas de homicídios. Cada estudo foi avaliado quanto à resolução ou redução de cada um dos três problemas metodológicos críticos: (1) se uma medida valida de prevalência de armas foi usada, (2) se os autores controlaram mais de um punhado de possíveis variáveis ​​de confusão e ( 3) se os pesquisadores usaram procedimentos de ordem causal adequados para lidar com a possibilidade de taxas de criminalidade que afetem as taxas de armas, em vez do contrário. Verificou-se que a maioria dos estudos não resolveu nenhum desses problemas e que as pesquisas que melhoraram o tratamento desses problemas foram menos propensas a apoiar a hipótese de mais-armas-causa-mais crime. De fato, nenhum dos estudos que solucionaram os três problemas apoiou a hipótese. Pesquisas tecnicamente fracas, principalmente, apoiam a hipótese, enquanto pesquisas fortes não. Deve concluir-se de forma provisória que as taxas mais elevadas de colocação de armas não causam maiores taxas de criminalidade, incluindo taxas de homicídio. Comentários Thomas Conti: Esta revisão de literatura é a única com conclusão contrária à de todas as outras revisões de literatura recentes. Destaco a peculiaridade da seleção de artigos que o autor utilizou, não levando em conta trabalhos de autores importantes da área – inclusivo do maior defensor do porte de arma facilitado, John Lott. Os artigos selecionados começam em 1932 e apenas três dos 41 artigos são de 2013-2014. Os artigos de John Donohue, principal crítico de John Lott no debate sobre o impacto da legislação de armamentos, também não são considerados na revisão de Gary Kleck e portanto não são afetados por suas conclusões. Recomendo cautela redobrada em como considerar esses achados, dada a seleção peculiar e antiga de artigos que foram escolhidos para revisão.

7. WEBSTER, D. W.; WINTEMUTE, G. J. Effects of Policies Designed to Keep Firearms from High-Risk Individuals. Annual Review of Public Health, v. 36, n. 1, p. 21–37, 2015. Resumo: Este artigo resume e critica evidências disponíveis de estudos publicados entre 1999 e agosto de 2014 sobre os efeitos de políticas destinadas a manter armas de fogo de indivíduos de alto risco nos Estados Unidos.

Este artigo resume e critica evidências disponíveis de estudos publicados entre 1999 e agosto de 2014 sobre os efeitos de políticas destinadas a manter armas de fogo de indivíduos de alto risco nos Estados Unidos. Resultados: Algumas proibições para indivíduos de alto risco (por exemplo, aqueles sob ordens de restrição devido à violência doméstica ou delitos violentos) e procedimentos para verificação de mais tipos de condições de proibição estão associados a menores taxas de violência. Certas leis destinadas a evitar que as pessoas proibidas acessem armas de fogo – tais como verificação rigorosa de compra, verificações abrangentes de antecedentes, forte regulamentação e supervisão dos negociantes de armas, e exigência que os proprietários de armas denunciem prontamente armas de fogo perdidas ou roubadas – estão associados negativamente ao desvio de armas para criminosos.

Algumas proibições para indivíduos de alto risco (por exemplo, aqueles sob ordens de restrição devido à violência doméstica ou delitos violentos) e procedimentos para verificação de mais tipos de condições de proibição estão associados a menores taxas de violência. Certas leis destinadas a evitar que as pessoas proibidas acessem armas de fogo – tais como verificação rigorosa de compra, verificações abrangentes de antecedentes, forte regulamentação e supervisão dos negociantes de armas, e exigência que os proprietários de armas denunciem prontamente armas de fogo perdidas ou roubadas – estão associados negativamente ao desvio de armas para criminosos. Limitações: Pesquisas futuras são necessárias para examinar se essas leis restringem a violência não-letal e se os efeitos da expansão das condições de proibição da posse de armas de fogo são modificados pela presença de políticas para evitar o desvio.

Resumo: Pesquisas sugerem que o acesso a armas de fogo no lar aumenta o risco de morte violenta. Nosso objetivo é entender as estimativas atuais da associação entre disponibilidade de armas de fogo e suicídio ou homicídio.

Pesquisas sugerem que o acesso a armas de fogo no lar aumenta o risco de morte violenta. Nosso objetivo é entender as estimativas atuais da associação entre disponibilidade de armas de fogo e suicídio ou homicídio. Método: PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials e Web of Science foram pesquisados ​​sem limitações e uma pesquisa de literatura “cinza” (working papers) foi realizada em 23 de agosto de 2013. Todos os tipos de estudo que avaliaram o acesso à arma de fogo e os resultados entre participantes com e sem acesso à arma de fogo. Não houve restrições quanto à idade, sexo ou país. Dois autores extraíram os dados independentemente em um formulário de extração de dados padronizado e pré-compilado.

PubMed, EMBASE, Cochrane Central Register of Controlled Trials e Web of Science foram pesquisados ​​sem limitações e uma pesquisa de literatura “cinza” (working papers) foi realizada em 23 de agosto de 2013. Todos os tipos de estudo que avaliaram o acesso à arma de fogo e os resultados entre participantes com e sem acesso à arma de fogo. Não houve restrições quanto à idade, sexo ou país. Dois autores extraíram os dados independentemente em um formulário de extração de dados padronizado e pré-compilado. Síntese de dados: As razões de probabilidade (RPs) e ICs de 95% foram calculados, embora as estimativas ajustadas publicadas fossem preferencialmente utilizadas. Os efeitos resumidos foram estimados usando modelos de efeitos aleatórios e fixos. Foram explorados possíveis motivos metodológicos para as diferenças de efeitos através de análises de subgrupos. Os dados foram agrupados em 16 estudos observacionais que avaliaram as chances de suicídio ou homicídio, obtendo RPs combinadas de 3,24 (IC 95%, 2,41 a 4,40) e 2,00 (IC, 1,56 a 3,02), respectivamente. Quando foram estudados apenas os estudos que usaram entrevistas para determinar a acessibilidade das armas de fogo, o RP combinado para suicídio foi de 3,14 (IC, 2,29 a 4,43).

As razões de probabilidade (RPs) e ICs de 95% foram calculados, embora as estimativas ajustadas publicadas fossem preferencialmente utilizadas. Os efeitos resumidos foram estimados usando modelos de efeitos aleatórios e fixos. Foram explorados possíveis motivos metodológicos para as diferenças de efeitos através de análises de subgrupos. Os dados foram agrupados em 16 estudos observacionais que avaliaram as chances de suicídio ou homicídio, obtendo RPs combinadas de 3,24 (IC 95%, 2,41 a 4,40) e 2,00 (IC, 1,56 a 3,02), respectivamente. Quando foram estudados apenas os estudos que usaram entrevistas para determinar a acessibilidade das armas de fogo, o RP combinado para suicídio foi de 3,14 (IC, 2,29 a 4,43). Limitações: A acessibilidade das armas foi determinada por entrevistas na maioria dos estudos; A classificação errada da acessibilidade pode ter ocorrido. Populações heterogêneas de riscos variáveis ​​foram sintetizadas para estimar as probabilidades de morte acumuladas.

A acessibilidade das armas foi determinada por entrevistas na maioria dos estudos; A classificação errada da acessibilidade pode ter ocorrido. Populações heterogêneas de riscos variáveis ​​foram sintetizadas para estimar as probabilidades de morte acumuladas. Conclusão: O acesso às armas de fogo está associado ao risco de suicídio completo e à vítima de homicídio.

Pontos-chave: Pesquisas sobre a posse de armas de fogo e risco de morte violenta são revistas. Não há evidências para a posição “mais armas, menos crime”. As armas facilitam suicídios ou homicídios e aumentam o risco de morte violenta. É a letalidade da arma que é responsável. A ideia de que as armas servem de função protetora é uma ilusão.

Pesquisas sobre a posse de armas de fogo e risco de morte violenta são revistas. Não há evidências para a posição “mais armas, menos crime”. As armas facilitam suicídios ou homicídios e aumentam o risco de morte violenta. É a letalidade da arma que é responsável. A ideia de que as armas servem de função protetora é uma ilusão. Resumo: Este artigo analisa criticamente a pesquisa empírica sobre a associação de posse de armas de fogo com suicídio e homicídio. Tanto o suicídio como o homicídio refletem o comportamento intencional com o objetivo de se matar a si ou outra pessoa. As armas de fogo fornecem apenas um meio de atingir esse objetivo. A posse de uma arma de fogo pode, portanto, não ser uma causa primária de suicídio ou homicídio. No entanto, uma vez que uma característica determinante do suicídio e do homicídio é o sucesso da matança, e uma vez que as armas são meios mais eficazes para atingir esse objetivo do que o veneno ou outras armas, a taxa de posse de armas de fogo pode ser positivamente relacionada às taxas globais de suicídio e homicídio.

Este artigo analisa criticamente a pesquisa empírica sobre a associação de posse de armas de fogo com suicídio e homicídio. Tanto o suicídio como o homicídio refletem o comportamento intencional com o objetivo de se matar a si ou outra pessoa. As armas de fogo fornecem apenas um meio de atingir esse objetivo. A posse de uma arma de fogo pode, portanto, não ser uma causa primária de suicídio ou homicídio. No entanto, uma vez que uma característica determinante do suicídio e do homicídio é o sucesso da matança, e uma vez que as armas são meios mais eficazes para atingir esse objetivo do que o veneno ou outras armas, a taxa de posse de armas de fogo pode ser positivamente relacionada às taxas globais de suicídio e homicídio. Método: Esta previsão foi testada com estudos de nível individual e macro-nível. Estudos de nível individual, que normalmente usam modelos de casos e controles, permitem um melhor controle do que os estudos de nível macro dos determinantes culturais, demográficos e econômicos do suicídio e do homicídio. Em estudos de macro-nível, o impacto potencial da posse de armas nas taxas globais provavelmente será confundido pelos fatores que motivam as pessoas a cometer suicídio ou homicídio.

Esta previsão foi testada com estudos de nível individual e macro-nível. Estudos de nível individual, que normalmente usam modelos de casos e controles, permitem um melhor controle do que os estudos de nível macro dos determinantes culturais, demográficos e econômicos do suicídio e do homicídio. Em estudos de macro-nível, o impacto potencial da posse de armas nas taxas globais provavelmente será confundido pelos fatores que motivam as pessoas a cometer suicídio ou homicídio. Conclusões: Apesar dessas limitações metodológicas, a pesquisa analisada neste artigo apoia a suposição de que o acesso fácil às armas de fogo aumenta o risco de morrer por causas violentas. Com pouca exceção, estudos descobriram que a posse de armas estava relacionada positivamente com suicídios e homicídios relacionados a armas. Além disso, há evidências de que as armas não servem apenas como substitutos de outros meios de matar, mas aumentam as taxas globais de suicídio e homicídio.

Resumo: Em resposta ao aumento das taxas de violência de armas de fogo que atingiram o pico em meados da década de 1990, uma ampla gama de intervenções políticas foram desenvolvidas na tentativa de reduzir os crimes violentos cometidos com armas de fogo.

Em resposta ao aumento das taxas de violência de armas de fogo que atingiram o pico em meados da década de 1990, uma ampla gama de intervenções políticas foram desenvolvidas na tentativa de reduzir os crimes violentos cometidos com armas de fogo. Método: Embora algumas dessas abordagens pareçam efetivas na redução da violência armada, as variações metodológicas tornam difícil a comparação de efeitos entre avaliações de programas. Assim, neste artigo, os autores utilizam técnicas meta-analíticas para determinar o que funciona na redução da violência armada.

Embora algumas dessas abordagens pareçam efetivas na redução da violência armada, as variações metodológicas tornam difícil a comparação de efeitos entre avaliações de programas. Assim, neste artigo, os autores utilizam técnicas meta-analíticas para determinar o que funciona na redução da violência armada. Conclusão: Os resultados indicam que iniciativas abrangentes de aplicação da lei com base na comunidade realizaram o melhor para reduzir a violência armada.

Resumo traduzido de todos os textos (por ordem de publicação)

Resultados contrários à “Mais Armas, Menos Crimes” (34 artigos)

1. MCELROY, M. B.; WANG, W. P. Seemingly Inextricable Dynamic Differences: The Case of Concealed Gun Permit, Violent Crime and State Panel Data. Rochester, NY: Social Science Research Network, 24 jun. 2017. Disponível em: <https://papers.ssrn.com/abstract=2992058>. Acesso em: 4 out. 2017.

Resumo: Iniciando uma controvérsia que continua até hoje, Lott e Mustard (1997) afirmaram que as chamadas Shall-Issue Laws (SIL) dissuadiram o crime violento. Nesta controvérsia, a ferramenta de escolha para a análise foi o estimador inerentemente estático das diferenças-nas-diferenças (DiD) aplicado aos dados do painel do Estado e do Município que abrangem vários intervalos de tempo. Em contraste, ao contabilizar o comportamento de criminosos violentos contemporâneos ou voltados para o futuro, este artigo utiliza um método inovador, o aparentemente inextricável estimador de diferenças dinâmicas ​​(SIDiD). SIDiD aninha o DiD e produz estimativas imparciais e consistentes no tempo de três efeitos contemporâneos distintos de SIL: o efeito da entrada sobre aqueles elegíveis para entrar, o efeito surpresa sobre criminosos violentos que entraram antes da adoção de SIL e o efeito de seleção sobre criminosos violentos que entraram posteriormente.

Iniciando uma controvérsia que continua até hoje, Lott e Mustard (1997) afirmaram que as chamadas Shall-Issue Laws (SIL) dissuadiram o crime violento. Nesta controvérsia, a ferramenta de escolha para a análise foi o estimador inerentemente estático das diferenças-nas-diferenças (DiD) aplicado aos dados do painel do Estado e do Município que abrangem vários intervalos de tempo. Em contraste, ao contabilizar o comportamento de criminosos violentos contemporâneos ou voltados para o futuro, este artigo utiliza um método inovador, o aparentemente inextricável estimador de diferenças dinâmicas ​​(SIDiD). SIDiD aninha o DiD e produz estimativas imparciais e consistentes no tempo de três efeitos contemporâneos distintos de SIL: o efeito da entrada sobre aqueles elegíveis para entrar, o efeito surpresa sobre criminosos violentos que entraram antes da adoção de SIL e o efeito de seleção sobre criminosos violentos que entraram posteriormente. Resultados: Aplicando nosso novo método aos dados e controles do painel de estado padrão na literatura, nós: (i) estimamos que os três efeitos são robustos, positivos e significativos com a dominância do aumento da entrada resultando em uma população maior de criminosos violentos, mais agitação de dentro e fora da população de crimes violentos e aumento das taxas de criminalidade violenta, (ii) encontramos evidências esmagadoras contra a hipótese de dissuasão de Lott & Mustard (1997), (iii) rejeitamos decisivamente as restrições que reduziriam nossa especificação dinâmica à da DiD estática, (iv) mostramos que os resultados diferentemente diferentes entre Lott & Mustard (1997) e Ayers e Donohue (2003, 2009) decorrem da amostra relativamente curta de pós-tratamento de Lott & Mustard, onde a estimativa de DiD é uma combinação principalmente da entrada e efeito de surpresa, enquanto na amostragem mais longa de tratamento de Ayers & Donohue, a estimativa DiD é uma combinação dos três efeitos. Finalmente, (v) estimamos que, na ausência contrafactual de SIL, a taxa de crimes violentos seria reduzida em um terço.

Aplicando nosso novo método aos dados e controles do painel de estado padrão na literatura, nós:

2. MANSKI, C. F.; PEPPER, J. V. How Do Right-to-Carry Laws Affect Crime Rates? Coping with Ambiguity Using Bounded-Variation Assumptions. The Review of Economics and Statistics, 18 jun. 2017.

Resumo: Apesar de dezenas de estudos, pesquisas sobre criminalidade têm lutado para chegar a um consenso sobre o impacto das leis de Direito de Transportar Armas (RTC – Right to Carry). Com isso em mente, formalizamos e aplicamos uma classe de suposições de variação limitada que restringem de forma flexível o grau em que os resultados podem variar ao longo do tempo e do espaço. Usando esses pressupostos, apresentamos análise empírica do efeito das leis RTC sobre crimes violentos e de propriedade em Virginia, Maryland e Illinois.

Apesar de dezenas de estudos, pesquisas sobre criminalidade têm lutado para chegar a um consenso sobre o impacto das leis de Direito de Transportar Armas (RTC – Right to Carry). Com isso em mente, formalizamos e aplicamos uma classe de suposições de variação limitada que restringem de forma flexível o grau em que os resultados podem variar ao longo do tempo e do espaço. Usando esses pressupostos, apresentamos análise empírica do efeito das leis RTC sobre crimes violentos e de propriedade em Virginia, Maryland e Illinois. Resultados: Impondo pressupostos específicos que acreditamos dignos de consideração, achamos que as leis do RTC aumentam alguns crimes, diminuem outros crimes e têm efeitos que variam ao longo do tempo para outros.

3. KUKHARSKYY, B.; SEIFFERT, S. Gun violence in the U.S.: Correlates and causes. [s.l.] University of Tübingen Working Papers in Economics and Finance, 2017. Disponível em: <https://www.econstor.eu/handle/10419/152251>. Acesso em: 4 out. 2017.

Resumo: Este artigo fornece uma investigação no nível municipal das causas profundas da violência armada nos EUA. Para orientar nossa análise empírica, desenvolvemos um modelo teórico simples que sugere que os crimes relacionados a armas de fogo em um determinado município aumentam com o número de armas ilegais e diminuem com capital social e a intensidade policial.

Este artigo fornece uma investigação no nível municipal das causas profundas da violência armada nos EUA. Para orientar nossa análise empírica, desenvolvemos um modelo teórico simples que sugere que os crimes relacionados a armas de fogo em um determinado município aumentam com o número de armas ilegais e diminuem com capital social e a intensidade policial. Resultados: Usando dados detalhados do painel do Federal Bureau of Investigation para o período 1986-2014, encontramos evidências empíricas para os efeitos causais das armas ilegais, do capital social e da intensidade policial consistentes com nossas previsões teóricas. Com base em nossa análise, derivamos uma série de recomendações de políticas.

4. KIVISTO, A. J.; RAY, B.; PHALEN, P. L. Firearm Legislation and Fatal Police Shootings in the United States. American Journal of Public Health, v. 107, n. 7, p. 1068–1075, 18 maio 2017.

Objetivos: Examinar se uma legislação mais rigorosa sobre armas de fogo está associada a taxas de tiroteios policiais fatais.

Examinar se uma legislação mais rigorosa sobre armas de fogo está associada a taxas de tiroteios policiais fatais. Métodos: Utilizamos um projeto transversal, de nível estadual, para avaliar o efeito da legislação de armas de nível estadual sobre as taxas de tiroteios policiais fatais de 1º de janeiro de 2015 até 31 de outubro de 2016. Medimos a variação no nível estadual em leis de armas de fogo com pontos de avaliações legislativas do Brady Center, e para tiroteios policiais fatais, usamos The Counted, uma base de dados online mantida pelo The Guardian.

Utilizamos um projeto transversal, de nível estadual, para avaliar o efeito da legislação de armas de nível estadual sobre as taxas de tiroteios policiais fatais de 1º de janeiro de 2015 até 31 de outubro de 2016. Medimos a variação no nível estadual em leis de armas de fogo com pontos de avaliações legislativas do Brady Center, e para tiroteios policiais fatais, usamos The Counted, uma base de dados online mantida pelo The Guardian. Resultados: A legislação de armas de fogo a nível estadual foi significativamente associada a taxas mais baixas de tiroteios policiais fatais (taxa de incidência = 0,961, intervalo de confiança de 95% = 0,939, 0,984). Quando controlamos por fatores sociodemográficos, os estados no quartil superior da força legislativa apresentaram uma taxa de incidência 51% menor que os estados no quartil mais baixo. As leis destinadas a fortalecer as verificações de antecedentes, promover armazenamento seguro e reduzir o tráfico de armas foram associadas a menos tiroteios policiais fatais.

A legislação de armas de fogo a nível estadual foi significativamente associada a taxas mais baixas de tiroteios policiais fatais (taxa de incidência = 0,961, intervalo de confiança de 95% = 0,939, 0,984). Quando controlamos por fatores sociodemográficos, os estados no quartil superior da força legislativa apresentaram uma taxa de incidência 51% menor que os estados no quartil mais baixo. As leis destinadas a fortalecer as verificações de antecedentes, promover armazenamento seguro e reduzir o tráfico de armas foram associadas a menos tiroteios policiais fatais. Conclusões: As restrições legislativas sobre as armas de fogo estão associadas a reduções nos tiroteios de polícias fatais.

As restrições legislativas sobre as armas de fogo estão associadas a reduções nos tiroteios de polícias fatais. Implicações de saúde pública: Embora novas pesquisas sejam necessárias para determinar a causalidade e os mecanismos potenciais, a legislação sobre armas de fogo é uma solução política potencial para reduzir os tiroteios policiais fatais nos Estados Unidos.

5. KHALIL, U. Do more guns lead to more crime? Understanding the role of illegal firearms. Journal of Economic Behavior & Organization, v. 133, n. Supplement C, p. 342–361, 1 jan. 2017.

Pontos-Chave: Analiso como os fluxos de armas de fogo ilegais afetam as taxas de criminalidade nos EUA. Utilizo uma nova proxy para armas de fogo ilegais: o número de armas de fogo notificadas como roubadas. Os resultados mostram fortes impactos em homicídios, assaltos agravados e roubos. Vários testes de falsificação não encontraram evidências de correlações espúrias prejudicando as inferências. Potencial de redução de custos de $275,000 por arma de fogo recuperada para cidades de alta criminalidade, como Detroit.

Analiso como os fluxos de armas de fogo ilegais afetam as taxas de criminalidade nos EUA. Utilizo uma nova proxy para armas de fogo ilegais: o número de armas de fogo notificadas como roubadas. Os resultados mostram fortes impactos em homicídios, assaltos agravados e roubos. Vários testes de falsificação não encontraram evidências de correlações espúrias prejudicando as inferências. Potencial de redução de custos de $275,000 por arma de fogo recuperada para cidades de alta criminalidade, como Detroit. Resumo: Usando um conjunto de dados detalhados no nível dos distrito, crio um proxy para fluxos de armas de fogo ilegais: o número de armas de fogo relatadas roubadas em cada jurisdição da polícia e mapeando seus efeitos sobre o crime nos EUA.

Usando um conjunto de dados detalhados no nível dos distrito, crio um proxy para fluxos de armas de fogo ilegais: o número de armas de fogo relatadas roubadas em cada jurisdição da polícia e mapeando seus efeitos sobre o crime nos EUA. Resultados: As estimativas mostram um forte impacto positivo do aumento das armas de fogo roubadas, nos trimestres anteriores, em assaltos agravados por armas de fogo, homicídios e roubos no atual trimestre. No entanto, nenhuma relação estatisticamente significativa é estimada entre os fluxos de armas de fogo e as ofensas não relacionadas a armas de fogo, fornecendo um teste de falsificação crucial. Várias outras verificações de robustez, incluindo uma análise de transbordamentos potenciais em fluxos de armas de fogo ilegais, não encontram evidências de uma relação espúria que conduza a esses resultados.

6. FOWLER, K. A. et al. Childhood Firearm Injuries in the United States. Pediatrics, p. e20163486, 19 jun. 2017.

Objetivos: Examinar as lesões fatais e não fatais por armas de fogo entre crianças de 0 a 17 anos nos Estados Unidos, incluindo intenções, características demográficas, tendências, padrões estaduais e circunstâncias.

Examinar as lesões fatais e não fatais por armas de fogo entre crianças de 0 a 17 anos nos Estados Unidos, incluindo intenções, características demográficas, tendências, padrões estaduais e circunstâncias. Métodos: as lesões fatais foram examinadas usando dados do National Vital Statistics System e lesões não-fatais usando dados do National Electronic Injury Surveillance System. As tendências de 2002 a 2014 foram testadas usando análises de regressão de junção. As características e circunstâncias do incidente foram examinadas usando dados do National Violent Death Reporting System.

as lesões fatais foram examinadas usando dados do National Vital Statistics System e lesões não-fatais usando dados do National Electronic Injury Surveillance System. As tendências de 2002 a 2014 foram testadas usando análises de regressão de junção. As características e circunstâncias do incidente foram examinadas usando dados do National Violent Death Reporting System. Resultados: Cerca de 1300 crianças morrem e 5790 são tratadas por ferimentos de bala a cada ano. Meninos, crianças mais velhas e minorias são afetados desproporcionalmente. Embora as mortes não-intencionais por arma de fogo entre crianças tenham diminuído de 2002 a 2014 e os homicídios por armas de fogo diminuíram de 2007 a 2014, os suicídios por armas de fogo diminuíram entre 2002 e 2007 e apresentaram uma tendência ascendente significativa de 2007 a 2014. As taxas de homicídio por arma de fogo entre as crianças são mais altas em muitos Estados do Sul e partes do Centro-Oeste em relação a outras partes do país. Os suicídios por armas de fogo estão mais dispersos nos Estados Unidos, com algumas das maiores taxas ocorridas nos estados ocidentais. Os homicídios com armas de fogo de crianças mais novas ocorreram frequentemente em eventos onde há muitos vítimas e envolveram conflitos familiares ou parceiros íntimos. Crianças mais velhas morreram mais frequentemente no contexto da criminalidade e da violência. Os suicídios por armas de fogo geralmente foram precipitados por problemas situacionais e de relacionamento. O atirador que brincava com uma arma era a circunstância mais comum envolvendo mortes involuntárias de armas de fogo de crianças mais novas e mais velhas.

Cerca de 1300 crianças morrem e 5790 são tratadas por ferimentos de bala a cada ano. Meninos, crianças mais velhas e minorias são afetados desproporcionalmente. Embora as mortes não-intencionais por arma de fogo entre crianças tenham diminuído de 2002 a 2014 e os homicídios por armas de fogo diminuíram de 2007 a 2014, os suicídios por armas de fogo diminuíram entre 2002 e 2007 e apresentaram uma tendência ascendente significativa de 2007 a 2014. As taxas de homicídio por arma de fogo entre as crianças são mais altas em muitos Estados do Sul e partes do Centro-Oeste em relação a outras partes do país. Os suicídios por armas de fogo estão mais dispersos nos Estados Unidos, com algumas das maiores taxas ocorridas nos estados ocidentais. Os homicídios com armas de fogo de crianças mais novas ocorreram frequentemente em eventos onde há muitos vítimas e envolveram conflitos familiares ou parceiros íntimos. Crianças mais velhas morreram mais frequentemente no contexto da criminalidade e da violência. Os suicídios por armas de fogo geralmente foram precipitados por problemas situacionais e de relacionamento. O atirador que brincava com uma arma era a circunstância mais comum envolvendo mortes involuntárias de armas de fogo de crianças mais novas e mais velhas. Conclusões: as lesões por armas de fogo são um importante problema de saúde pública, contribuindo substancialmente para a morte prematura e a incapacidade das crianças. Compreender sua natureza e impacto é um primeiro passo para a prevenção.

.

7. DONOHUE, J. J.; ANEJA, A.; WEBER, K. D. Right-to-Carry Laws and Violent Crime: A Comprehensive Assessment Using Panel Data and a State-Level Synthetic Controls Analysis. [s.l.] National Bureau of Economic Research, jun. 2017. Disponível em: <http://www.nber.org/papers/w23510>.

Resumo: O relatório de 2004 do National Research Council (NRC) sobre Armas de Fogo e Violência reconheceu que o crime violento foi maior no período pós-passagem (relativo aos padrões nacionais de criminalidade) para os Estados que adotaram leis de Direito de Porte (RTC) de arma ocultada, mas, por causa da dependência do modelo, o painel não pôde identificar o verdadeiro efeito causal dessas leis a partir das evidências existentes de dados do painel. Este estudo usa 14 anos adicionais de dados de painel (até 2014) capturando 11 adoções adicionais de RTC e novas técnicas estatísticas para ver se podem surgir conclusões mais convincentes e robustas.

O relatório de 2004 do National Research Council (NRC) sobre Armas de Fogo e Violência reconheceu que o crime violento foi maior no período pós-passagem (relativo aos padrões nacionais de criminalidade) para os Estados que adotaram leis de Direito de Porte (RTC) de arma ocultada, mas, por causa da dependência do modelo, o painel não pôde identificar o verdadeiro efeito causal dessas leis a partir das evidências existentes de dados do painel. Este estudo usa 14 anos adicionais de dados de painel (até 2014) capturando 11 adoções adicionais de RTC e novas técnicas estatísticas para ver se podem surgir conclusões mais convincentes e robustas. Método: A nossa especificação de regressão de dados de painel preferida (o “modelo DAW”) e o modelo Brennan Center (BC), bem como outros modelos estatísticos de Lott e Mustard (LM) e Moody e Marvell (MM) que anteriormente foram oferecidos como evidência de leis de RTC que reduzem o crime [“Mais Armas, Menos Crimes”], agora geram consistentemente estimativas que mostram que as leis do RTC aumentam o crime violento geral e/ou o assassinato quando os modelos são aplicados nos dados mais completos. Em seguida, usamos a abordagem de controle sintético de Alberto Abadie e Javier Gardeazabal (2003) para gerar estimativas específicas do estado do impacto das leis RTC sobre o crime.

A nossa especificação de regressão de dados de painel preferida (o “modelo DAW”) e o modelo Brennan Center (BC), bem como outros modelos estatísticos de Lott e Mustard (LM) e Moody e Marvell (MM) que anteriormente foram oferecidos como evidência de leis de RTC que reduzem o crime [“Mais Armas, Menos Crimes”], agora geram consistentemente estimativas que mostram que as leis do RTC aumentam o crime violento geral e/ou o assassinato quando os modelos são aplicados nos dados mais completos. Em seguida, usamos a abordagem de controle sintético de Alberto Abadie e Javier Gardeazabal (2003) para gerar estimativas específicas do estado do impacto das leis RTC sobre o crime. Resultados: Nossa principal descoberta é que, de acordo com as quatro especificações (DAW, BC, LM e MM), as leis de RTC estão associadas a maiores taxas de crimes violentos agregados e o tamanho dos efeitos deletérios associados à passagem de leis de RTC aumenta ao longo do tempo. Estimamos que a adoção das leis do RTC eleva substancialmente as taxas de criminalidade violenta, mas parece não ter impacto nas taxas de crime contra a propriedade e assassinatos. Dez anos após a adoção das leis do RTC, o crime violento é estimado em 13-15% maior do que seria sem a lei RTC. Ao contrário da configuração de dados do painel, esses resultados não são sensíveis às variáveis ​​incluídas como preditores. A magnitude do aumento estimado dos crimes violentos das leis do RTC é substancial na medida em que, usando uma estimativa de consenso quanto à elasticidade do crime em relação ao encarceramento de .15, a unidade federativa média que adotou leis RTC teria que duplicar sua população prisional para contrariar aumento de crimes violentos induzido pela lei RTC.

8. CHICOINE, L. E. Homicides in Mexico and the expiration of the U.S. federal assault weapons ban: a difference-in-discontinuities approach. Journal of Economic Geography, v. 17, n. 4, p. 825–856, 1 jul. 2017.

Resumo: No ano seguinte à expiração da proibição de armas de assalto dos EUA (AWB), a taxa de homicídios no México aumentou pela primeira vez em uma década. Um modelo de diferenças em descontinuidades e um conjunto de dados exclusivo são usados para comparar as descontinuidades geradas pelas próximas eleições de prefeito em ambos os lados da expiração da AWB.

No ano seguinte à expiração da proibição de armas de assalto dos EUA (AWB), a taxa de homicídios no México aumentou pela primeira vez em uma década. Um modelo de diferenças em descontinuidades e um conjunto de dados exclusivo são usados para comparar as descontinuidades geradas pelas próximas eleições de prefeito em ambos os lados da expiração da AWB. Resultado: O modelo encontra um aumento estatisticamente significativo na taxa de homicídios de armas de fogo após o vencimento do AWB. Esse efeito é tanto maior quanto mais perto da fronteira entre os EUA e México, está isolado do momento da expiração e não há evidência de aumento simultâneo de homicídios sem arma de fogo ou outros crimes violentos.

O modelo encontra um aumento estatisticamente significativo na taxa de homicídios de armas de fogo após o vencimento do AWB. Esse efeito é tanto maior quanto mais perto da fronteira entre os EUA e México, está isolado do momento da expiração e não há evidência de aumento simultâneo de homicídios sem arma de fogo ou outros crimes violentos.

9. MCCLELLAN, C.; TEKIN, E. Stand Your Ground Laws, Homicides, and Injuries. Journal of Human Resources, p. 0613–5723R2, 17 ago. 2016.

Resumo: Este artigo examina o impacto das leis Stand Your Ground sobre homicídios e lesões por armas de fogo. Usando dados mensais estaduais e uma estratégia de identificação diferença-diferença, encontramos que essas leis resultam em aumento de homicídios. De acordo com nossas estimativas, pelo menos 30 indivíduos são mortos a cada mês como resultado das leis Stand Your Ground. Além disso, documentamos evidências que sugerem que essas leis também estão associadas a um aumento nas internações relacionadas a lesões infligidas por armas de fogo. Em conjunto, as descobertas neste artigo suscitam sérias dúvidas contra o argumento de que as leis Stand Your Ground aumentam a segurança da população.

10. KLECK, G.; KOVANDZIC, T.; BELLOWS, J. Does Gun Control Reduce Violent Crime? Criminal Justice Review, v. 41, n. 4, p. 488–513, 1 dez. 2016.

Resumo: As leis de controle de armas reduzem a violência? Para responder a esta pergunta, uma análise transversal em nível municipal foi realizada em dados pertencentes a todas as cidades dos EUA com uma população de pelo menos 25.000 em 1990 (n = 1.078), avaliando o impacto de 19 tipos principais de leis de controle de armas e controlando os níveis de propriedade das armas e vários outros possíveis fatores de confusão. Os modelos foram estimados usando regressão de variáveis ​​instrumentais (IVs) para responder ao problema da endogeneidade dos níveis de arma devido a causalidade reversa.

As leis de controle de armas reduzem a violência? Para responder a esta pergunta, uma análise transversal em nível municipal foi realizada em dados pertencentes a todas as cidades dos EUA com uma população de pelo menos 25.000 em 1990 (n = 1.078), avaliando o impacto de 19 tipos principais de leis de controle de armas e controlando os níveis de propriedade das armas e vários outros possíveis fatores de confusão. Os modelos foram estimados usando regressão de variáveis ​​instrumentais (IVs) para responder ao problema da endogeneidade dos níveis de arma devido a causalidade reversa. Resultados: Os resultados indicam que as leis de controle de armas geralmente não mostram evidências de efeitos nas taxas de criminalidade, possivelmente porque os níveis de armas não têm um efeito positivo líquido sobre as taxas de violência. Embora uma minoria de leis pareça mostrar efeitos, eles são tão propensos a implicar efeitos de violência crescente como efeitos de diminuição da violência. No entanto, há algumas exceções notáveis: exigir uma licença para possuir uma arma e proibir as compras de armas por alcoólatras parecem reduzir as taxas de homicídios e roubos. Evidências mais fracas sugerem que a proibição de compras de armas por criminosos e a posse de armas por pessoas mentalmente doentes podem reduzir as taxas de assalto e que as proibições de compra de armas por criminosos também podem reduzir as taxas de roubo.

11. KALESAN, B. et al. Firearm legislation and firearm mortality in the USA: a cross-sectional, state-level study. The Lancet, v. 387, n. 10030, p. 1847–1855, 30 abr. 2016.

Resumo: Em um esforço para reduzir as taxas de mortalidade por arma de fogo nos EUA, os estados dos EUA promulgaram uma série de leis de armas de fogo para fortalecer ou desregular a lei federal principal de controle de armas, a Lei Brady. Nós buscamos determinar a associação independente de diferentes leis de armas de fogo com a mortalidade geral por armas de fogo, mortalidade por armas em homicídios e mortalidade por arma de fogo em suicídios em todos os estados dos EUA. Também projetamos a redução potencial da mortalidade por arma de fogo se as três leis de armas de fogo mais fortemente associadas fossem promulgadas no nível federal.

Em um esforço para reduzir as taxas de mortalidade por arma de fogo nos EUA, os estados dos EUA promulgaram uma série de leis de armas de fogo para fortalecer ou desregular a lei federal principal de controle de armas, a Lei Brady. Nós buscamos determinar a associação independente de diferentes leis de armas de fogo com a mortalidade geral por armas de fogo, mortalidade por armas em homicídios e mortalidade por arma de fogo em suicídios em todos os estados dos EUA. Também projetamos a redução potencial da mortalidade por arma de fogo se as três leis de armas de fogo mais fortemente associadas fossem promulgadas no nível federal. Métodos: Nós construímos um conjunto de dados de nível transversal e estadual de 1 de novembro de 2014 a 15 de maio de 2015, usando contagens de mortes relacionadas a armas de fogo em cada estado dos EUA para os anos de 2008 a 2010 (estratificado por intenção [homicídio e suicídio]) do US Centers for Disease Control e Prevention’s Web-based Injury Statistics Query and Reporting System, dados sobre cerca de 25 leis estaduais de armas de fogo implementadas em 2009 e características específicas do estado, como a propriedade de armas de fogo para 2013, taxas de exportação de armas de fogo e taxas de homicídio sem armas de fogo para 2009 e taxas de desemprego para 2010. Nossa principal medida de resultado foi a mortalidade global relacionada a armas de fogo por 100.000 pessoas nos EUA em 2010. Usamos regressão de Poisson com variações robustas para derivar índices de taxa de incidência (IRRs) e ICs de 95%.

Nós construímos um conjunto de dados de nível transversal e estadual de 1 de novembro de 2014 a 15 de maio de 2015, usando contagens de mortes relacionadas a armas de fogo em cada estado dos EUA para os anos de 2008 a 2010 (estratificado por intenção [homicídio e suicídio]) do US Centers for Disease Control e Prevention’s Web-based Injury Statistics Query and Reporting System, dados sobre cerca de 25 leis estaduais de armas de fogo implementadas em 2009 e características específicas do estado, como a propriedade de armas de fogo para 2013, taxas de exportação de armas de fogo e taxas de homicídio sem armas de fogo para 2009 e taxas de desemprego para 2010. Nossa principal medida de resultado foi a mortalidade global relacionada a armas de fogo por 100.000 pessoas nos EUA em 2010. Usamos regressão de Poisson com variações robustas para derivar índices de taxa de incidência (IRRs) e ICs de 95%. Resultados: 31.672 mortes relacionadas a armas de fogo ocorreram em 2010 nos EUA (10,1 por 100.000 pessoas, contagem média específica por estado de 631,5 [SD 629,1]). Das 25 leis de armas de fogo, nove foram associadas à redução da mortalidade por arma de fogo, nove estavam associadas ao aumento da mortalidade por arma de fogo e sete apresentaram associação inconclusiva. Após o ajuste para as variáveis ​​relevantes, as três leis estaduais mais fortemente associadas à redução da mortalidade geral por armas de fogo foram verificações de antecedentes universais para a compra de armas de fogo (IRR 0,39 multivariável [IC 95% 0,23-0,67]; p = 0,001) , verificações de antecedentes de munição (0,18 [0,09-0,36]; p <0,0001) e requisito de identificação para obter armas de fogo (0,16 [0,09-0,29]; p <0,0001) . A implementação projetada do nível federal de verificações universais de antecedentes para a compra de armas de fogo poderia reduzir a mortalidade por arma de fogo nacional de 10,35 a 4,46 pessoas para cada 100.000 pessoas, as verificações de antecedentes para a compra de munições poderiam reduzi-lo para 1,99 para cada 100.000 e a identificação de armas de fogo para 1,81 para cada 100.000.

31.672 mortes relacionadas a armas de fogo ocorreram em 2010 nos EUA (10,1 por 100.000 pessoas, contagem média específica por estado de 631,5 [SD 629,1]). Das 25 leis de armas de fogo, nove foram associadas à redução da mortalidade por arma de fogo, nove estavam associadas ao aumento da mortalidade por arma de fogo e sete apresentaram associação inconclusiva. Após o ajuste para as variáveis ​​relevantes, as três leis estaduais mais fortemente associadas à redução da mortalidade geral por armas de fogo foram verificações de antecedentes universais para a compra de armas de fogo (IRR 0,39 multivariável [IC 95% 0,23-0,67]; p = 0,001) , verificações de antecedentes de munição (0,18 [0,09-0,36]; p <0,0001) e requisito de identificação para obter armas de fogo (0,16 [0,09-0,29]; p <0,0001) . A implementação projetada do nível federal de verificações universais de antecedentes para a compra de armas de fogo poderia reduzir a mortalidade por arma de fogo nacional de 10,35 a 4,46 pessoas para cada 100.000 pessoas, as verificações de antecedentes para a compra de munições poderiam reduzi-lo para 1,99 para cada 100.000 e a identificação de armas de fogo para 1,81 para cada 100.000. Interpretação: Poucas leis de armas de armas de fogo por estado estão associadas à redução da mortalidade por arma de fogo, e essas evidências ressaltam a importância de se concentrar na legislação relevante e efetiva sobre armas de fogo. A implementação de verificações universais de antecedentes para a compra de armas de fogo ou munições e a identificação de armas de fogo a nível nacional poderiam reduzir substancialmente a mortalidade por arma de fogo nos EUA.

12. HEMENWAY, D. Firearm legislation and mortality in the USA. The Lancet, v. 387, n. 10030, p. 1796–1797, 30 abr. 2016.

Resumo: A nível internacional, os EUA têm, de longe, o pior problema de lesões por armas de fogo entre os 24 países de alta renda membros da Organização de Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE). Embora os EUA tenham taxas de criminalidade não-relacionadas a armas de fogo que são semelhantes a essas nações, os EUA têm taxas muito maiores de mortes não intencionais por armas de fogo, suicídios por armas de fogo, crimes por armas de fogo, homicídios por armas de fogo e homicídios em geral. Por exemplo, os resultados de 2010 mostram que os EUA têm uma taxa de homicídios por arma de fogo 25 vezes maior na comparação com outros países de alta renda.

13. GRINSHTEYN, E.; HEMENWAY, D. Violent Death Rates: The US Compared with Other High-income OECD Countries, 2010. The American Journal of Medicine, v. 129, n. 3, p. 266–273, 1 mar. 2016.

Problema: Mortes violentas são um problema sério nos Estados Unidos. Pesquisas anteriores que mostram as taxas de mortalidade violenta dos EUA em comparação com outros países de alta renda utilizaram dados com mais de uma década de idade.

Mortes violentas são um problema sério nos Estados Unidos. Pesquisas anteriores que mostram as taxas de mortalidade violenta dos EUA em comparação com outros países de alta renda utilizaram dados com mais de uma década de idade. Métodos: Examinamos dados de mortalidade de 2010 obtidos da Organização Mundial de Saúde para países populosos e de alta renda (n = 23). As taxas de mortalidade por 100.000 habitantes foram calculadas para cada país e para a agregação de todos os países não-americanos em geral e por idade e sexo. Testes de significância foram realizados usando regressões de Poisson e regressões binomiais negativas.

Examinamos dados de mortalidade de 2010 obtidos da Organização Mundial de Saúde para países populosos e de alta renda (n = 23). As taxas de mortalidade por 100.000 habitantes foram calculadas para cada país e para a agregação de todos os países não-americanos em geral e por idade e sexo. Testes de significância foram realizados usando regressões de Poisson e regressões binomiais negativas. Resultados: As taxas de homicídio nos EUA foram 7,0 vezes maiores do que em outros países de alta renda, impulsionados por uma taxa de homicídio por arma de fogo que foi 25,2 vezes maior. Para os jovens de 15 a 24 anos, a taxa de homicídios por armas de fogo nos Estados Unidos foi 49,0 vezes maior. As taxas de suicídio relacionadas a armas de fogo foram 8,0 vezes maiores nos Estados Unidos, mas as taxas gerais de suicídio ficaram na média. As mortes não intencionais foram 6,2 vezes mais altas nos Estados Unidos. A taxa global de morte por armas de fogo nos Estados Unidos por todas as causas foi 10,0 vezes maior. 90% das mulheres, 91% das crianças de 0 a 14 anos, 92% dos jovens de 15 a 24 anos e 82% de todas as pessoas mortas por armas de fogo eram dos Estados Unidos.

As taxas de homicídio nos EUA foram 7,0 vezes maiores do que em outros países de alta renda, impulsionados por uma taxa de homicídio por arma de fogo que foi 25,2 vezes maior. Para os jovens de 15 a 24 anos, a taxa de homicídios por armas de fogo nos Estados Unidos foi 49,0 vezes maior. As taxas de suicídio relacionadas a armas de fogo foram 8,0 vezes maiores nos Estados Unidos, mas as taxas gerais de suicídio ficaram na média. As mortes não intencionais foram 6,2 vezes mais altas nos Estados Unidos. A taxa global de morte por armas de fogo nos Estados Unidos por todas as causas foi 10,0 vezes maior. 90% das mulheres, 91% das crianças de 0 a 14 anos, 92% dos jovens de 15 a 24 anos e 82% de todas as pessoas mortas por armas de fogo eram dos Estados Unidos. Conclusões: Os Estados Unidos têm um enorme problema com armas de fogo em comparação com outros países de alta renda, com taxas mais altas de homicídios e suicídios relacionados a armas de fogo. Em comparação com as estimativas de 2003, a taxa de mortalidade das armas nos EUA permanece inalterada, enquanto as taxas de mortalidade em armas em outros países diminuíram. Assim, as já altas taxas relativas de homicídio por arma de fogo, suicídio por arma de fogo e morte involuntária por armas de fogo nos Estados Unidos em comparação com outros países de alta renda aumentaram entre 2003 e 2010.

14. DURLAUF, S. N.; NAVARRO, S.; RIVERS, D. A. Model uncertainty and the effect of shall-issue right-to-carry laws on crime. European Economic Review, Model Uncertainty in Economics. v. 81, p. 32–67, 1 jan. 2016.

Resumo: Neste artigo, exploramos o papel da incerteza dos modelos ao explicar as diferentes descobertas na literatura sobre o efeito das leis de emissão de porte oculto de arma (RTC) sobre o crime. Em particular, examinamos sistematicamente como os diferentes pressupostos de modelagem afetam os resultados.

Neste artigo, exploramos o papel da incerteza dos modelos ao explicar as diferentes descobertas na literatura sobre o efeito das leis de emissão de porte oculto de arma (RTC) sobre o crime. Em particular, examinamos sistematicamente como os diferentes pressupostos de modelagem afetam os resultados. Resultados: Nós encontramos pouco suporte para alguns pressupostos amplamente utilizados na literatura (por exemplo, pesos populacionais), mas achamos que permitir que o efeito da lei seja heterogêneo tanto nos municípios quanto ao longo do tempo é importante para explicar os padrões observados de crime. Em termos de incerteza do modelo, descobrimos que existe uma variação substancial nos efeitos estimados para cada modelo em todas as dimensões do espaço do modelo. Isso sugere que se deve ter cuidado ao usar os resultados de qualquer modelo específico para informar as decisões políticas.

15. CARTER, J. G.; BINDER, M. Firearm Violence and Effects on Concealed Gun Carrying: Large Debate and Small Effects. Journal of Interpersonal Violence, 24 fev. 2016.

Resumo: Pesquisa ainda não identificaram uma relação preditiva entre o crime e a emissão agregada de permissões de porte de armas. O presente estudo examina se existe uma relação de nível macro entre as requisições e autorizações para o porte de armas ocultas (RTC) e crimes violentos cometidos com uma arma de fogo.

Pesquisa ainda não identificaram uma relação preditiva entre o crime e a emissão agregada de permissões de porte de armas. O presente estudo examina se existe uma relação de nível macro entre as requisições e autorizações para o porte de armas ocultas (RTC) e crimes violentos cometidos com uma arma de fogo. Método: Os dados do nível de condado de Florida para aplicações de porte oculto e crime violento são combinados com variáveis ​​de efetivos policiais, socioeconômicas, políticas e de subtipos de armas em dois períodos temporais usando modelos de efeitos fixos por município e ano. As regressões binomiais negativas não padronizadas são empregadas com múltiplas especificações de modelos alternativos e testes de diagnóstico.

Os dados do nível de condado de Florida para aplicações de porte oculto e crime violento são combinados com variáveis ​​de efetivos policiais, socioeconômicas, políticas e de subtipos de armas em dois períodos temporais usando modelos de efeitos fixos por município e ano. As regressões binomiais negativas não padronizadas são empregadas com múltiplas especificações de modelos alternativos e testes de diagnóstico. Resultados: Os achados indicam uma associação positiva entre o crime, especialmente aqueles cometidos com uma arma de fogo, e aplicações e autorizações de licenças ocultas de transporte (RTC). O tamanho do efeito das requisições e licenças ocultas de porte de arma sobre o crime violento por arma de fogo é mínimo. Existe uma ligação demonstrável entre a violência de armas de fogo e requisições de licenças de transporte oculto emitidas, mesmo levando em conta o efeito líquido de todas as outras variáveis Os achados devem ser ponderados pelo tamanho mínimo dos efeitos.

16. BLAU, B. M.; GORRY, D. H.; WADE, C. Guns, laws and public shootings in the United States. Applied Economics, v. 48, n. 49, p. 4732–4746, 20 out. 2016.

Resumo: Desde o final da década de 1990, houve um número crescente de tiroteios públicos realizados com armas de fogo nos Estados Unidos. Essas tragédias renovam continuamente o debate regulatório sobre a segurança pública, considerando as liberdades civis.

Desde o final da década de 1990, houve um número crescente de tiroteios públicos realizados com armas de fogo nos Estados Unidos. Essas tragédias renovam continuamente o debate regulatório sobre a segurança pública, considerando as liberdades civis. Método: Usando um conjunto de dados exclusivo, investigamos se as leis correspondem à probabilidade de um evento desses ocorrer e se há efeito sobre as características específicas do evento em resultados de tiroteios públicos. Em particular, analisamos como as leis de armas específicas de cada estado, os tipos de armas de fogo, os locais de filmagem e a saúde mental do atirador impactam nos resultados dos tiroteios públicos.

Usando um conjunto de dados exclusivo, investigamos se as leis correspondem à probabilidade de um evento desses ocorrer e se há efeito sobre as características específicas do evento em resultados de tiroteios públicos. Em particular, analisamos como as leis de armas específicas de cada estado, os tipos de armas de fogo, os locais de filmagem e a saúde mental do atirador impactam nos resultados dos tiroteios públicos. Resultados: Os resultados mostram que a maioria das leis de porte de armas não tem relação com a ocorrência de um evento. Além disso, as leis comuns estatais e federais de armas de fogo que proíbem as armas de assalto não estão relacionadas com a probabilidade de uma arma de assalto ser usada durante um evento de tiroteio ao público. Além disso, os resultados mostram que o uso de armas de assalto não está relacionado a mais vítimas ou fatalidades do que outros tipos de armas. No entanto, o uso de armas leves, armas de tiro e cartuchos de munição de alta capacidade estão diretamente relacionados ao maior número de vítimas e mortes em um evento de tiroteio público. Finalmente, a doença mental relatada pelo atirador é frequentemente associada a um aumento no número de vítimas e fatalidades.

17. TAYLOR, B.; LI, J. Do fewer guns lead to less crime? Evidence from Australia. International Review of Law and Economics, v. 42, n. Supplement C, p. 72–78, 1 jun. 2015.

Resumo: O National Firearms Agreement (NFA) de 1996 na Austrália introduziu leis rígidas de controle de armas e facilitou a recompra de mais de 650 mil armas de fogo. Embora vários estudos tenham investigado o efeito da NFA sobre as mortes por armas de fogo, nenhum deles analisou seu impacto nos crimes. Neste artigo, adotamos a abordagem de identificação diferenças-em-diferenças para examinar os impactos da NFA sobre crimes. Nós encontramos que um e dois anos após a promulgação da NFA, houve diminuição significativa nos assaltos à mão armada e nas tentativas de homicídio se comparadas com a incidência de abuso sexual, com evidências mais fracas em relação ao roubo desarmado.

18. SWEDLER, D. I. et al. Firearm Prevalence and Homicides of Law Enforcement Officers in the United States. American Journal of Public Health, v. 105, n. 10, p. 2042–2048, 13 ago. 2015.

Objetivos: Nos Estados Unidos, a propriedade de armas de fogo por estados tem sido correlacionada com as taxas de homicídios. Mais de 90% dos homicídios de agentes da lei (Law Enforcement Officers – LEOs) são cometidos com armas de fogo. Examinamos a relação entre taxas de propriedade de armas de fogo por estado e as taxas de homicídio de agentes da segurança pública (LEOs).

Nos Estados Unidos, a propriedade de armas de fogo por estados tem sido correlacionada com as taxas de homicídios. Mais de 90% dos homicídios de agentes da lei (Law Enforcement Officers – LEOs) são cometidos com armas de fogo. Examinamos a relação entre taxas de propriedade de armas de fogo por estado e as taxas de homicídio de agentes da segurança pública (LEOs). Métodos: Obtivemos o número de LEOs mortos de 1996 a 2010 de um banco de dados do Federal Bureau of Investigation (FBI). Calculamos as taxas de homicídios por estado e o número de oficiais mortos relativos ao número de LEOs por estado, obtidos de outra base de dados do FBI. Obtivemos a propriedade média da arma de fogo doméstica para cada estado a partir do Behavioral Risk Factor Surveillance System.

Obtivemos o número de LEOs mortos de 1996 a 2010 de um banco de dados do Federal Bureau of Investigation (FBI). Calculamos as taxas de homicídios por estado e o número de oficiais mortos relativos ao número de LEOs por estado, obtidos de outra base de dados do FBI. Obtivemos a propriedade média da arma de fogo doméstica para cada estado a partir do Behavioral Risk Factor Surveillance System. Resultados: Usando a regressão de Poisson e controlando os fatores conhecidos por afetar as taxas de homicídio, associamos a propriedade de armas de fogo com as taxas de homicídio para LEOs (taxa de incidência = 1,044; P = 0,005); nossos resultados foram corroborados por análises de sensibilidade longitudinal e transversal. As taxas de homicídio de LEOs foram três vezes maiores em estados com elevado número de propriedade de armas em comparação com estados com baixa propriedade de armas.

Usando a regressão de Poisson e controlando os fatores conhecidos por afetar as taxas de homicídio, associamos a propriedade de armas de fogo com as taxas de homicídio para LEOs (taxa de incidência = 1,044; P = 0,005); nossos resultados foram corroborados por análises de sensibilidade longitudinal e transversal. As taxas de homicídio de LEOs foram três vezes maiores em estados com elevado número de propriedade de armas em comparação com estados com baixa propriedade de armas. Conclusões: O elevado número de armas disponíveis ao público é um risco para a mortalidade ocupacional de LEOs nos Estados Unidos. Os Estados poderiam considerar métodos para reduzir a propriedade de armas de fogo como forma de reduzir a morte de profissionais de segurança pública.

19. HEMENWAY, D.; SOLNICK, S. J. The epidemiology of self-defense gun use: Evidence from the National Crime Victimization Surveys 2007–2011. Preventive Medicine, Special Issue on the Epidemiology and Prevention of Gun Violence. v. 79, n. Supplement C, p. 22–27, 1 out. 2015.

Resumo: Os dados provêm do National Crime Victimization Survey 2007-2011. O uso de armas em auto-defesa (SDGU – Self Defense Gun Use) ocorre em menos de 1% dos crimes de contato. Os homens e os moradores rurais são mais propensos a usar uma arma em autodefesa. A SDGU não está associada a um risco reduzido de lesão da vítima. A auto-defesa com qualquer arma está associada a um risco reduzido de perda de propriedade.

Os dados provêm do National Crime Victimization Survey 2007-2011. O uso de armas em auto-defesa (SDGU – Self Defense Gun Use) ocorre em menos de 1% dos crimes de contato. Os homens e os moradores rurais são mais propensos a usar uma arma em autodefesa. A SDGU não está associada a um risco reduzido de lesão da vítima. A auto-defesa com qualquer arma está associada a um risco reduzido de perda de propriedade. Objetivos: Descrever a epidemiologia do uso de armas de autodefesa (SDGU) e a eficácia relativa da SDGU na prevenção de ferimentos e perda de propriedade.

Descrever a epidemiologia do uso de armas de autodefesa (SDGU) e a eficácia relativa da SDGU na prevenção de ferimentos e perda de propriedade. Métodos: Os dados provêm do National Crime Victimization Survey para 2007-2011, com foco nos crimes com contato pessoal. Para perda de propriedade, examinamos incidentes onde a intenção era roubar propriedade. Análises multivariadas controladas quanto à idade, gênero do infractor e vítima, se o agressor tem uma arma, taxa de urbanização e treze tipos de ação autoprotetora.

Os dados provêm do National Crime Victimization Survey para 2007-2011, com foco nos crimes com contato pessoal. Para perda de propriedade, examinamos incidentes onde a intenção era roubar propriedade. Análises multivariadas controladas quanto à idade, gênero do infractor e vítima, se o agressor tem uma arma, taxa de urbanização e treze tipos de ação autoprotetora. Resultados: Dos mais de 14.000 incidentes em que a vítima estava presente, 127 (0,9%) envolveram uma SDGU. A SDGU era mais comum entre os homens, nas áreas rurais, longe de casa, contra os infratores masculinos e contra os infratores com uma arma. Após qualquer ação protetora, 4,2% das vítimas foram feridas; Após SDGU, 4,1% das vítimas foram feridas. Em crimes de propriedade, 55,9% das vítimas que tomaram ações de proteção perderam propriedade, ante 38,5% de vítimas de SDGU perderam propriedade e 34,9% de vítimas que usaram outro tipo de arma que não uma arma de fogo perderam propriedade.

Dos mais de 14.000 incidentes em que a vítima estava presente, 127 (0,9%) envolveram uma SDGU. A SDGU era mais comum entre os homens, nas áreas rurais, longe de casa, contra os infratores masculinos e contra os infratores com uma arma. Após qualquer ação protetora, 4,2% das vítimas foram feridas; Após SDGU, 4,1% das vítimas foram feridas. Em crimes de propriedade, 55,9% das vítimas que tomaram ações de proteção perderam propriedade, ante 38,5% de vítimas de SDGU perderam propriedade e 34,9% de vítimas que usaram outro tipo de arma que não uma arma de fogo perderam propriedade. Conclusões: Em comparação com outras ações de proteção, as Pesquisas Nacionais de Vitimização por Crime (National Crime Victimization Surveys) fornecem pouca evidência de que a SDGU é excepcionalmente benéfica na redução da probabilidade de lesão ou perda de propriedade.

20. GIUS, M. The effects of state and federal background checks on state-level gun-related murder rates. Applied Economics, v. 47, n. 38, p. 4090–4101, 15 ago. 2015.

Resumo: O objetivo do presente estudo foi determinar se as verificações de antecedentes para obter o porte de armas de fogo estão significativamente relacionadas às taxas de homicídios por armas de fogo.

O objetivo do presente estudo foi determinar se as verificações de antecedentes para obter o porte de armas de fogo estão significativamente relacionadas às taxas de homicídios por armas de fogo. Método: O presente estudo difere da pesquisa anterior de várias maneiras. Primeiro, um grande conjunto de dados longitudinais é usado; Os dados para 50 estados para o período 1980-2011 são examinados. Em segundo lugar, os efeitos das verificações de antecedentes federais e estaduais, incluindo as verificações de antecedentes de vendas privadas com mandato estatal, são estimados. Finalmente, é usado um modelo de efeitos fixos que controla tanto os efeitos por estado quanto os efeitos específicos do ano.

O presente estudo difere da pesquisa anterior de várias maneiras. Primeiro, um grande conjunto de dados longitudinais é usado; Os dados para 50 estados para o período 1980-2011 são examinados. Em segundo lugar, os efeitos das verificações de antecedentes federais e estaduais, incluindo as verificações de antecedentes de vendas privadas com mandato estatal, são estimados. Finalmente, é usado um modelo de efeitos fixos que controla tanto os efeitos por estado quanto os efeitos específicos do ano. Resultados: Os resultados sugerem que os estados que exigem verificações de antecedentes do revendedor têm taxas de assassinato relacionadas com armas mais baixas do que outros estados. Além disso, após a implementação do Ato Brady, as taxas de homicídios relacionadas a armas caíram. No entanto, os resultados também sugerem que, para todo o período em questão, os estados com verificações privada de antecedentes tiveram taxas de homicídio por armas de fogo mais elevadas do que estados sem verificações de antecedentes. Caso só se olhe para o período da Lei Brady, no entanto, a variável de seleção de antecedentes de vendas privadas é insignificante. Esses resultados para verificações de antecedentes de vendas privadas são novos e contrários aos resultados de pesquisas anteriores nesta área.

21. FORTUNATO, D. Can Easing Concealed Carry Deter Crime?. Social Science Quarterly, v. 96, n. 4, p. 1071–1085, 1 dez. 2015.

Objetivo: As leis que reduzem os obstáculos ao porte legal de armas de fogo ocultas são discutidas para verificar se há efeito dissuasivo sobre o crime, aumentando os custos percebidos. Este argumento baseia-se no pressuposto de que essas políticas aumentarão, direta ou indiretamente, a distribuição percebida de portadores de armas de fogo, uma suposição ainda não testada. Este artigo testa essa suposição e, ao fazê-lo, sugere testar as condições necessárias da política pode ser útil quando a avaliação dos resultados é difícil.

As leis que reduzem os obstáculos ao porte legal de armas de fogo ocultas são discutidas para verificar se há efeito dissuasivo sobre o crime, aumentando os custos percebidos. Este argumento baseia-se no pressuposto de que essas políticas aumentarão, direta ou indiretamente, a distribuição percebida de portadores de armas de fogo, uma suposição ainda não testada. Este artigo testa essa suposição e, ao fazê-lo, sugere testar as condições necessárias da política pode ser útil quando a avaliação dos resultados é difícil. Métodos: Foram coletados dados de pesquisa sobre o número percebido de portadores de armas de fogo nos Estados Unidos e, em seguida, utilizado um modelo de regressão hierárquica para avaliar o impacto de políticas de porte de armas escondidas nessas percepções, controlando vários fatores contextuais e de nível individual.

Foram coletados dados de pesquisa sobre o númer