Robert Bourgi, l'homme des costumes offerts à François Fillon, interdit d'exercer pour un an pour ses propos "violents".

Il avait dans un incroyable moment de télévision raconté comment il avait "niqué" François Fillon, l'homme qui avait osé le trahir, ainsi que son "ami Nicolas Sarkozy", grâce à quelques costumes et chemises de chez Arnys. Ces propos, tenus au cours de deux émissions de BFMTV le 29 janvier 2018, valent à Robert Bourgi d'avoir été condamné par ses pairs le 18 décembre dernier. Dans un arrêté de 26 pages que L'Express a consulté, le conseil de discipline du Barreau de Paris résume ainsi ces fameuses séquences télé : "Cela donne des avocats une image violente, vulgaire et cynique, de nature à nuire à l'image de la profession".

LIRE AUSSI >> "J'ai appuyé sur la gâchette": Bourgi raconte comment il a lâché Fillon

Après l'ouverture d'une enquête disciplinaire, alors révélée par L'Express, les avocats chargés de juger celui qui est tout autant leur confrère - il a prêté serment en 1993 - qu'un influent homme de réseaux, que ce soit au sein d'une partie de la droite française que dans une poignée d'Etats africains, ont revu et analysé la principale séquence télévisée, une dizaine de minutes d'entretien filmé à son cabinet, entrecoupées de vidéos et de propos tenus par une journaliste. La question s'était posée pour le barreau "de savoir si le fait de s'être publiquement félicité d'avoir conçu, semble-t-il, un plan visant à disqualifier Monsieur François Fillon lancé dans la course à l'élection présidentielle serait constitutif de manquements à la délicatesse, à la courtoisie, à la modération et à l'honneur". Et aussi : "La même question se pose du ton choisi pour la promotion d'une vengeance aussi personnelle que politique et, enfin, du choix de faire cette publicité alors qu'il était présenté et identifié comme avocat quoi qu'il en dise".

[Offre limitée] Spécial rentrée. 1€ par mois

Je m'abonne

"Propos violents, parfois vulgaires"

Mais les réponses étaient dans la question. Pour les avocats qui ont jugé Robert Bourgi, il ressort des émissions et des déclarations de l'intéressé "que ce dernier a conçu, organisé et exécuté un plan visant à mettre en péril la carrière politique de Monsieur François Fillon en lui offrant des costumes d'un prix élevé et en informant la presse de ce cadeau". Il s'agissait d'un "piège", écrivent les robes noires dans leur longue décision, "dont il revendique le caractère prémédité et se félicite de son efficacité". La "violence" des propos et la "description minutieuse" du piège tendu seraient "incompatibles avec les principes de modération, de dignité et de délicatesse qui figurent parmi les 16 principes essentiels qu'un avocat doit respecter en toutes circonstances et pas seulement dans son cadre professionnel".

Après avoir instruit le dossier et s'être réuni (à huis clos, à la demande de Bourgi), le conseil de discipline a décidé d'interdire à l'avocat d'exercer pendant un an, dont six mois avec sursis pour les "manquements aux principes essentiels de la profession notamment de modération, de dignité et de délicatesse": Robert Bourgi n'a pas respecté le principe de modération, a décidé l'organe disciplinaire - l'intéressé l'a d'ailleurs reconnu devant l'audience, et a présenté ses excuses. Par ses "propos violents, parfois vulgaires", ajoute-t-il, il s'est "affranchi du principe de délicatesse qui impose à l'avocat de s'abstenir de brutalité". Il lui est aussi interdit de se présenter aux fonctions de bâtonnier pendant 10 ans.

Restrictions à la liberté d'expression

La décision souligne que ce dernier aurait dû "exiger que ne soit pas fait mention de sa profession" au cours des émissions, ce qu'il n'a pas fait. En acceptant d'être publiquement présenté comme tel, Robert Bourgi devait respecter le statut qui lui est attaché, impliquant des "normes de conduite" particulières. Balayant les arguments d'Antoine Vey, le défenseur de l'intéressé, considérant que la liberté d'expression doit être garantie dans le "cadre d'un débat d'intérêt général", le conseil de discipline assure que la Cour européenne des droits de l'homme stipule que le statut d'auxiliaire de justice impose des restrictions à la liberté d'expression.

Cette "violation des principes essentiels est d'autant plus inexcusable dans le cas de Monsieur Robert Bourgi qu'elle est commise par un avocat qui a déjà été sanctionné en 2012 par le conseil de discipline pour des agissements comparables". Il avait alors dans des déclarations tonitruantes - déjà ! - révélé qu'il avait régulièrement porté des mallettes d'argent à Jacques Chirac et à Dominique de Villepin. L'enquête judiciaire ouverte par le parquet sur ces faits avait été classée. A la suite de quoi, l'avocat avait été condamné par le barreau à une interdiction d'exercer de 2 ans dont 6 mois ferme.

La décision est considérée comme "sévère", selon les mots d'un avocat, pour ce qui reste finalement une simple interview télé, alors que nombre de propos tenus dans les médias ou publiés sur Twitter par d'autres robes noires ne sont pas poursuivis devant les instances de discipline. Robert Bourgi a un mois, c'est-à-dire jusqu'au 17 janvier 2019, pour faire appel de cette décision du barreau devant la cour d'appel de Paris. Sollicité par L'Express, il n'a pas donné suite, et ses avocats Eric Dupont-Moretti et Antoine Vey non plus.