Mistä on kyse? Tilapäinen valiokunta esittää yksimielisesti Hämeenlinnan valtuustolle koko kaupunginhallituksen erottamista

Selvityksissään valiokunta päätyi esittämään, että kaupunginhallitus harkitsisi myös Lulu Ranteen nauttimaa luottamusta

Ranne pitää prosessia tarkoitushakuisena ajojahtina

Hämeenlinnan kaupunginhallituksen luottamusta selvittäneen tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja, kaupunginvaltuutettu Pasi Vesala (sd.) kertoo, että puheenjohtajana hän tavoitteli yksimielistä päätöstä.

– Työskentely oli perehtyvää ja asioihin paneutuvaa. Yksimieliseen päätökseen pääseminen on yksi merkki siitä, että asiat on käyty läpi perinpohjaisesti. Meidän ei tarvinnut mistään äänestellä.

– Tietysti tämä oli erikoinen prosessi, tällaisia harvalle tulee eteen, enkä toivo ikinä joutuvani vastaavaan tilanteeseen. Eihän se mukavaa ollut, mutta tähän nyt päädyttiin.

Valiokunta sai työskennellä rauhassa sekä toimittajilta että valtuustoryhmien vaikutusyrityksiltä, kertoo Vesala.

– Jo silloin, kun tähän päädyttiin, ihmiset olivat huolissaan. Ei meitä nurkkaan ajettu eikä yritetty vaikuttaa, se oli kyllä hieno nähdä semmoinen piirre.

Valiokunta kuuli useita henkilöitä

Vesala kertoo, että lautakunta kuuli suullisesti valokuvaaja Markku Wiikiä, päätoimittaja Kari Karppista, valtuutettu, kaupunginhallituksen jäsen Kari Ilkkalaa (ps.) ja kaupunginvaltuuston puheenjohtajaa Iisakki Kiemunkia (sd.). Kaupunginhallituksen jäsentä Lulu Rannetta (ps.) päädyttiin kuulemaan vasta näiden jälkeen.

– Me on kuultu viittä ihmistä suullisesti, josta tehtiin kirjalliset aineistot. Valtuutetut saivat eilen jo ensimmäiset aineistot luettavakseen, ja viikon verran tässä menee, kun he lukevat. Lisäksi on kuultu kirjallisesti kaupunginjohtajia ja kaupunginvaltuuston puheenjohtajistoa ja lisäksi tietenkin asianosaiset eli kaupunginhallituksen varsinaiset ja varajäsenet ovat antaneet meille kysymyksiin perustuen kirjalliset näkemykset ja myös saaneet vapaata sanaa käyttää.

– Siihen (Ranteen kuulemiseen) päädyttiin sen takia, että neljässä ensimmäisessä kuulemisessa tuli esiin sellaisia asioita, jotka vaikuttavat kaupunginhallituksen työskentelyyn, kertoo Vesala.

Tällaisia asioita oli esimerkiksi niin sanottu Levi-gate. Siinä oli kyse kaupungin elinkeinokonsernin yhtiöiden seminaarista Levillä vuonna 2013. Lulu Ranne syytti järjestäjiä konsernijaoston ohittamisesta ja seminaarin salailusta.

– Tämä oli suunnitelmallinen asia, jossa median henkilöt olivat tavallaan saaneet väärää tietoa koko casesta. Tässä asiassa olivat olleet aktiivisina toimijoina Ilkkala ja Ranne. Aineistosta käy ilmi, että kaupunginhallituksen kokouksista on puhuttu medialle, miten asioita on käsitelty ja kuka on sanonut mitäkin, ne tulevat ilmi henkilöiden kuulemisissa.

– Yksi tärkeä pointti on se, että Ranne ilmoitti itse, että Ilkkala ei olisi toiminut kaupungin edun vastaisesti. Varmasti yksi merkki siitä, että oli syytä kuulla, arvioi Vesala.

Lulu Ranne: Ajojahti käynyt selväksi

Kaupunginhallituksen jäsen Lulu Ranne pitää prosessia tarkoitushakuisena ajojahtina.

– Koko tämä kuuleminen ja kaupunginhallituksen luottamuksen arviointi, siitä käy ilmi, että ne syytökset, mitkä minuun kohdistuvat, perustuvat huhuihin, olettamuksiin ja juoruihin, ja toiveisiin siitä, että olisin syyllistynyt johonkin rikokseen. Mitään yksilöityjä syytöksiä, joiden perusteella oikeasti voisi arvioida minun luottamustani, ei ole esitetty.

Lulu Ranne katsoo, että hänen toiminnastaan ei löydy mitään sellaista, minkä perusteella hänen luottamuksensa voisi kyseenalaistaa. Hämeenlinnan kaupunki

Ranne tuo esiin tuoreen oikeusjutun, jossa Iisakki Kiemunki sai sakkotuomion Ranteen yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Kiemunki on ilmoittanut tyytymättömyytensä käräjäoikeuden ratkaisuun. Muiden muassa Kiemungin lausuman perusteella Ranteen luottamus on nyt kyseenalaistettu.

– Prosessi on ollut alusta asti sellainen, että tässä on vain keskitytty Kari Ilkkalaan ja minuun. Iso kuvio on, että mitä tapahtui Sunny Car Centerin osalta, mitä sen prosessin aikana on tapahtunut, kuinka virkamiehet ovat toimineet, millä tavalla tietoja on annettu ja minkälaisia dokumentteja on meille tuotu.

– Onhan tämä aivan ennenkuulumatonta, että sivuutetaan ne todelliset ongelmat ja keskitytään kahteen henkilöön, joista halutaan päästä eroon. Kyllä, kaupunginhallitus tulee erottaa, siitä olen samaa mieltä, mutta perustelut ovat kestämättömiä, sanoo Ranne.

Valiokunta ei ole oikeusistuin

Tilapäisen valiokunnan puheenjohtaja Pasi Vesala vastaa Ranteen kritiikkiin:

– Tarkoitushakuisuutta tässä tietenkin on, koska oli tarkoitus arvioida tilapäisen valiokunnan toimesta kaupunginhallituksen luottamusta, sehän tietenkin pitää paikkansa. Mutta en tietenkään allekirjoita, että tässä olisi jotain tiettyä henkilöä lähdetty ajamaan. Se on hänen käsityksensä asiasta, ja nyt valtuutetuilla on viikko aikaa lukea nämä aineistot ja tehdä omia johtopäätöksiä.

Ei tässä voi toimia siten, että lähtisi etukäteen sympatisoimaan jonkun taakse, eihän se ole mahdollista. Pasi Vesala

– Tässä nyt on tämmöistä juupas-eipäs, ja luottamusta, kuka on sanonut mitäkin ja keneen voi luottaa. Tilapäinen valiokunta ei ole mikään oikeusistuin, me todettiin asioita, jotka tulivat ilmi tämän käsittelyn aikana ja se meidän velvollisuus oli tuoda myös julki.

Vesala muistuttaa, että 11-jäsenisessä valiokunnassa oli edustajia kaikista puolueista ja päätös oli yksimielinen.

– Se varmasti johtuu siitä, että kaikki ymmärsivät lukemansa ja kuulemansa samalla tavalla kuin muut. En näe mitään erikoista siinä, että myös perussuomalaisten edustaja on valiokunnan päätöksen takana. Nämä ovat asioita, jotka jokainen joko ymmärtää tai ei ymmärrä. Ei tässä voi toimia siten, että lähtisi etukäteen sympatisoimaan jonkun taakse, eihän se ole mahdollista.

Jos kaupunginvaltuusto päätyy maanantaina kaupunginhallituksen erottamiseen, valtuusto valitsee seuraavaksi uuden hallituksen.