Raportul Freedom House Romania publicat marti analizeaza si abordarea de catre parchete si instante a unor institutii juridice noi, precum confiscarea extinsa, sechestrele impuse - ajungand la concluzia ca decizii manageriale luate de conducerea Ministerului Public in 2011 au dus la o crestere evidenta a preocuparii pocurorilor pentru instituirea de masuri asiguratorii ￢ hotararile judecatoresti si evolutia apetitului institutiilor publice vatamate de a se constitui ca parte civila pentru recuperarea prejudiciilor.- Actioneazade deasupra hartiidoresti sa fie afisat:pe fiecare unitate administrativ teritoriala pentru informatii suplimentareRaportul Freedom House arata ca sumele si bunurile supuse unor masuri asiguratorii au crescut constant in ultimii ani, datele de la Ministerul Public aratand ca in timp ce in anul 2007 totalul masurilor asiguratorii cifrandu-se la circa 158 milioane de lei, in 2015 totalul a ajuns la aproape 13 miliarde de lei, mare parte datorandu-se masurilor asiguratorii de circa 5,3 miliarde lei din cazul Luk Oil.Potrivit raportului, "valoarea masurilor asiguratorii dispuse de Directia Nationala Anticoruptie cunoaste un trend ascendent in cursul ultimilor opt ani. [...] Directia Nationala Anticoruptie dispunand, in 2015, 457 de masuri asiguratorii, valoarea lor totala fiind de aproximativ 2,1 miliarde de lei. DIn acest total, 2 masuri asiguratorii au vizat confiscarea extinsa in valoare totala de 2.504.418 lei"."Datele comunicate de Pachetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti in 2015 contin si sechestrul asigurator record din dosarul Lukoil (circa 5,5 miliarde lei). Daca examinam informatiile disponibile fara PCA Ploiesti, observam ca parchetele de pe langa curtile de apel Bucuresti, Timisoara, Constanta, Brasov si Craiova au avut volumele cele mai mari de sechestre in anul 2015. La polul opus, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Targu Mures a instituit o singura masura asiguratorie, de 5.030 lei, parchetele de pe langa curtile de Apel Bacau si Oradea ne-au comunicat ca nu au dispus masuri asiguratorii in 2015, iar Parchetul de pe langa Curtea de Apel Pitesti nu ne-a comunicat datele solicitate", arata raportul.Una dintre concluziile raportului arata ca "niciunul dintre cele 12 parchete care au instituit masuri asiguratorii semnificative nu este din Moldova".Raportul tine sa precizeze ca "datele de mai sus nu inseamna neaparat o invalidare a muncii parchetelor, intrucat coruptia, evaziunea fiscala, spalarea de bani nu sunt neaparat distribuite uniform. Pot fi insa edificatoare privind preocuparea sau, mai ales, absenta preocuparii, instituirii unor masuri asiguratorii care sa vizeze recuperarea prejudiciului ori confiscarea bunurilor dobandite prin infractiuni".Raportul dat publicitatii marti de catre Freedom House trateaza si situatia intantelor de judecata, cele care decid asupra sechestrelor si masurilor asiguratorii luate de parchete. Astfel, raportul arata ca "in general, instantele mentin masurile asiguratorii luate de parchete. Din raspunsurile primite de la instante pentru anul 2014, circa 80% din masurile asiguratorii impuse de procurori au fost confirmate de instante, aproximativ 6% din sechestre au fost ridicate partial si in proportie de 14% sechestrele au fost ridicate in totalitate"."Dintre toate curtile de apel, singura care a dispus masuri asiguratorii in timpul cercetarii judecatoresti este Curtea de Apel Bucuresti. In ceea ce priveste tribunalele, se remarca din acest punct de vedere tribunalele Iasi, Arad si Neamt", arata raportul.Raportul trateaza si confiscarea extinsa, "e o institutie juridica putin explorata de parchete", dar care "are un potential descurajator evident". In 2015, procurorii DNA au solicitat confiscarea extinsa in 4 dosare, valoarea bunurilor vizate fiind de 2.859.790 lei, se arata in raport.