An den Ausschreitungen in Hamburg konnte man wieder sehen, wie dünn der Firnis der Zivilisation ist, und an den Reaktionen der „Bild“-Zeitung, wie dünn der Firnis des Journalismus.

„Bild“ hat am Montag mit einer groß angelegten, eigenmächtigen Fahndung nach „G20-Verbrechern“ begonnen. Das Blatt zeigt fast 20 Leute, die fotografiert wurden, wie sie Steine oder Flaschen werfen oder einen Supermarkt plündern, teils groß auf der Titelseite. Es sucht nach Lesern, die sie identifizieren können, und kombiniert das mit dem Satz, den man von Mördersuchen bei „Aktenzeichen XY“ kennt: „Sachdienliche Hinweise bitte an die nächste Polizei-Dienststelle.“

Die Redaktion hat erkennbar umgeschaltet auf einen Kampf-Modus, in dem selbst für das Bisschen an Differenzierung, Sorgfalt und Zurückhaltung, das sie sich sonst erlaubt, kein Platz mehr ist. Die Konsequenz, mit der sie das tut, lässt erahnen, wie sehr das ihrer Natur entspricht.

Es gibt nur noch Gut und Böse, die Guten sind von ungetrübter Reinheit und die Bösen von grenzenloser Schlechtigkeit. Beides gehört zusammen: Die Verkitschung und Verherrlichung aller Polizisten als Helden und Opfer und die Dämonisierung aller Steinewerfer und Diebe als „Verbrecher“.

Im Kampf gegen „Verbrecher“ ist jedes Mittel recht. Wer darauf verweist, dass auch Straftäter Rechte haben oder dass der Pressekodex zur Zurückhaltung mahnt, steht unter Verdacht, gemeinsame Sache mit den Idioten zu machen. Wenn die Idioten verhindern wollten, dass sie groß auf der Seite 1 der „Bild“-Zeitung als „Verbrecher“ bezeichnet werden, hätten sie sich halt nicht idiotisch verhalten sollen. Alle Konsequenzen daraus sind allein die Konsequenzen ihres Verhaltens – nicht des Verhaltens der „Bild“-Zeitung. Eine eigene Verantwortung des Blattes und seiner Redakteure spielt in dieser Kampf-Logik keine Rolle. Der Rechtsstaat auch nicht. Für den Pressekodex hat „Bild“ im Zweifel ohnehin nur Verachtung übrig.

Das Vorgehen von „Bild“ hat eine gefährliche innere Logik: Der Staat hat in Hamburg versagt. Er hat es nicht geschafft, die Bürger zu schützen, und er scheint es nicht einmal zu schaffen, die Verdächtigen dingfest zu machen. Also muss „Bild“ übernehmen.

Das Vakuum, das der Staat hinterlassen hat, ist gefährlich, aber gefährlich ist auch, dass „Bild“ es ausfüllen will. Die Zeitung übernimmt die Rolle des Fahnders, und sie maßt sich dabei gleichzeitig die Rolle des Richters an. Ihr Urteil über die Menschen, nach denen sie öffentlich fahnden lässt, ist schon gefällt, und ein Teil der Strafe in Form des öffentlichen Prangers schon vollstreckt.

Das ist keine Grenz-Überschreitung, wie sie im Überschwang schon mal passieren kann, das ist ein kalkulierter Regel-Bruch. Und falls es einen großen Aufschrei gibt, eine Missbilligung vom Presserat, Verfügungen von Gerichten – dann würde sich „Bild“ umso mehr darstellen können als einsamer Kämpfer für Gerechtigkeit, gegen alle Widerstände, Bedenkenträger, Weicheier.

Keine Frage: Es ist furchtbar frustrierend, die Videos von vermummten Horden zu sehen, die marodierend durch Hamburg ziehen, wahllos und ungestört Autos in Brand stecken und Geschäfte zerstören, und zu ahnen, dass es fast unmöglich sein wird, die Täter je dingfest zu machen. Auch „Bild“ kann daran nichts ändern. Aber „Bild“ hat etwas gegen den Frust: Vielleicht kann das Blatt wenigstens andere Leute dingfest machen, die anderweitig aufgefallen sind und dabei identifizierbar fotografiert wurden.

Dass deren Vergehen teilweise geringer erscheinen oder nicht eindeutig klar sind, spielt dabei keine Rolle. Es ist auch eine Ersatzhandlung.

Einer musste einfach daran glauben, weil es von ihm ein Foto gab, das sich gut auf der ersten Seite der „Bild“ machte. Dort fand er sich am Montag und am Dienstag, einmal über der Schlagzeile „GESUCHT!“ einmal über der Schlagzeile „GESTELLT!“.

Am Dienstag gab „Bild“ bekannt, dass er Kevin heiße, 19 Jahre alt sei und bei seiner Oma wohne. Obwohl er sich bei der Polizei gemeldet hatte und angab, ein schlechtes Gewissen zu haben, und sich selbst nach der „Bild“-Logik diese konkrete Fahndung (erfolgreich) erledigt hatte, brachte das Blatt sein Foto noch einmal unverpixelt auf der ersten Seite. Strafe muss sein.

Auf Twitter schrieb die Chefredakteurin der Papier-„Bild“, ein solcher Pranger und eine solche Fahndung nenne sich „Pressefreiheit“. Sie schrieb:

Verdachtsberichterstattung ist zulässig. Ich habe irgendwie den Verdacht, dass der Mann da gerade einen Stein auf Polizisten wirft …

Ob sie das wirklich glaubt oder sich nur dumm stellt, ist unklar. „Verdachtsberichterstattung“ ist nur unter engen Voraussetzungen erlaubt. Dazu gehört, dass der Verdächtige nicht vorverurteilt werden darf. „Bild“ erklärt die von ihr Gezeigten nicht nur für schuldig, sondern gleich zu „Verbrechern“. Verbrechen sind Straftaten, die mit mindestens einem Jahr Haft bedroht sind. Das trifft nicht einmal auf den Vorwurf des besonders schweren Landfriedensbruchs zu.

Aber auch diese Diskussion um Wörter ist aus Sicht der „Bild“-Leute und ihrer Unterstützter natürlich völlig abwegig. Ein „Verbrecher“ ist der, der von „Bild“ so genannt wird, und wenn man von „Bild“ nicht „Verbrecher“ genannt werden will, soll man halt nichts tun, was zwar kein Verbrechen ist, aber von „Bild“ so genannt werden könnte. Wer darauf beharrt, dass der Begriff nicht stimmt, riskiert, dass „Bild“ ihm unterstellt, Plündern und Steinewerfen zu einem Kavaliersdelikt verharmlosen zu wollen. Es gibt kein Dazwischen mehr für sie.

„Bild“-Chef-Chef Julian Reichelt sagt, wer etwas dagegen habe, dass er am „Bild“-Pranger steht, könne sich ja melden – und dann werde „Bild“ seine Daten der Polizei übergeben. „Bild“ gibt sich als Rächer der Opfer und des Staates; als der grobschlächtige Helfer, der für die Polizei die Drecksarbeit übernimmt, die die nicht leisten kann, weil sie durch so blöde Sachen wie Gesetze daran gehindert wird.

Wie problematisch das ist, nicht nur grundsätzlich, sondern ganz konkret, hatte „Bild“ gerade erst erleben müssen. Bild.de hatte am Samstag groß ein Foto von einer Situation gezeigt, in der ein Polizist verletzt wurde. Drunter stand: „Ein Chaot wirft einem Polizisten einen Böller in den Nacken, kann danach fliehen“.

Es ist ein Standbild aus einem Video, doch der Mann, der darauf zu sehen ist und wie der Täter wirkt, ist nicht derjenige, der den Böller geworfen hatte. Die Hamburger Polizei sah sich gezwungen, das klarzustellen und dazu aufzufordern, die „Internet-Fahndung“ nach ihm, die Bild.de offenbar mit angeheizt hat, einzustellen. Sie fügte hinzu:

Die „Fahndung“ wurde nicht durch uns initiiert. Trotzdem greifen wir ein, wir möchten einen Unschuldigen vor einer „Online-Hetzjagd“ schützen.

Offenbar scheint der Vorfall bei „Bild“ nicht dazu geführt zu haben, das Prinzip der öffentlichen Hetzjagd insgesamt in Frage zu stellen. Bisschen Schwund ist bei so Selbstjustiz ja immer, und wenigstens der Kevin hat sich ja nun gestellt.

Oder wie der „Bild“-Chef-Chef heute Nachmittag twitterte: