Les tables de discussion du Chantier sur l’acceptabilité sociale des projets miniers et énergétiques demeureront à huis clos, a affirmé mardi le ministre Pierre Arcand. Il estime vouloir ainsi éviter le « danger » que représenteraient des événements publics. Mais il promet aussi que des « consultations publiques » suivront.

Selon ce qu’a fait valoir au Devoir le ministre de l’Énergie et des Ressources naturelles, les tables de discussion prévues dans cinq villes du Québec doivent se tenir derrière des portes closes. « En général, les premières discussions ont toujours lieu dans un contexte qui n’est pas médiatisé », a-t-il argué.

M. Arcand a souligné que cette démarche menée avec divers groupes, qu’il a qualifiée de « préconsultation », servira à élaborer les « orientations » qui, elles, seront publiées. « Les orientations sont faites en collaboration avec les groupes comme le patronat, les groupes environnementaux et les autochtones », a-t-il expliqué.

Le ministre juge qu’il serait risqué d’ouvrir les tables de discussion au grand public. Il a ainsi évoqué les tables d’experts organisées dans le cadre de l’élaboration de la future politique énergétique du Québec. Des experts choisis par le gouvernement y ont mentionné l’idée de hausser certains tarifs. « Ça s’est retrouvé dans les journaux. Et le danger avec cela, c’est que les citoyens viennent nous voir en disant que le gouvernement a pris la décision », a fait valoir Pierre Arcand.

M. Arcand a aussi dit que certains « groupes » qui prennent part au Chantier sur l’acceptabilité sociale avaient demandé à ce que les rencontres se déroulent « en privé ». « On a respecté leurs voeux », a dit le ministre, sans préciser de quel groupe il s’agit. Il a souligné que certaines activités du gouvernement, comme les caucus des partis, se tiennent elles aussi à huis clos.

Consultations

Québec promet toutefois de mener par la suite des consultations publiques. Quelle forme prendront-elles ? « Je n’en ai aucune idée, a répondu le ministre. Je place la commande au ministère et ils le font de la meilleure façonpossible. » Selon lui, « l’accessibilité » à ce processus sera assurée pour tous.

Le gouvernement Couillard souhaiterait, au final, améliorer la définition de la question de l’acceptabilité sociale, a en outre affirmé M. Arcand. « Aujourd’hui, le message qu’on lance aux gens, c’est qu’avant qu’un projet puisse aller de l’avant, il faut savoir ce que les gens en pensent, pour ne pas les placer devant le fait accompli. Et l’objectif que nous avons, c’est de mieux définir ce qu’est l’acceptabilité sociale. »

Selon lui, il est faux de croire que tout projet d’exploitation de ressources naturelles peut aller de l’avant peu importe la controverse qu’il peut soulever. « Il y a des projets dans le passé auxquels nous avons dit non. Je pense que la liste au Québec est assez importante. Nous avons dit non au nucléaire, nous avons dit non au gaz de schiste. D’après ce que je peux voir, on risque d’avoir la même chose avec l’uranium. Donc, je pense qu’on dit non à des choses. »

C’est le ministre Arcand qui a mis sur pied ce Chantier sur l’acceptabilité sociale. Celui-ci « a comme objectif de convenir d’une méthode pour se parler, pour se comprendre, pour désamorcer les différends et mettre en oeuvre des projets qui feront la fierté et la prospérité du Québec », précise le « document de réflexion » produit par le ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles (MERN).

Ce chantier inclut la tenue de « tables de discussion avec des citoyens ainsi qu’avec des organismes ». Ceux qui veulent y participer doivent cependant s’inscrire à l’avance. « Les places sont restreintes afin d’assurer une plus grande richesse dans les discussions », indique en outre le MERN sur le site consacré à la démarche. C’est le ministère qui sélectionne les « intervenants ».

Les journalistes n’ont pas le droit d’y assister, même s’il y est question de projets couramment évoqués dans l’espace public, notamment dans les médias. La Fédération professionnelle des journalistes du Québec a d’ailleurs dénoncé lundi cette exclusion des journalistes.

Malgré l’accès refusé, Le Devoir a pu discuter avec des gens présents dans la salle de réunion où se tenait la rencontre organisée lundi. Une personne s’est dite surprise du ton des discussions, soulignant que celles-ci visent essentiellement à trouver des façons de permettre le développement des projets. L’idée de dire « non » à certains projets serait pour ainsi dire « évacuée » des discussions, selon cet intervenant.