Innsendar umsagnir

Afrita slóð á umsögn #1 Pálmey Elín Sigtryggsdóttir - 10.01.2019 Það á að mínu mati að láta klukkuna í friði. Það er ekki henni að kenna að fólk fer of seint að sofa, fyrir utan það að hnattstaða okkar gerir það að verkum að klukkan verður öðru hvoru afstæð og við verðum bara að lifa með því. Það er alls ekki klukkunni að kenna hvað fólk er með mörg verkefni í gangi og þarf að sinna mörgu, þetta er meira spurning um forgangsröðun hjá hinum almenna borgara. Hver og einn ræður sínum tíma sjálfur klukkan segir bara hvað honum líður. Pálmey Sigtryggsdóttir

Afrita slóð á umsögn #2 Margeir Þór Margeirsson - 10.01.2019 Ég er á því að það eigi að breyti klukkunni, og er ekki einn á því þar sem að flestar rannsóknir styðja við þá skoðun.

Afrita slóð á umsögn #2 Margeir Þór Margeirsson - 10.01.2019 Ég er á því að það eigi að breyti klukkunni, og er ekki einn á því þar sem að flestar rannsóknir styðja við þá skoðun.

Afrita slóð á umsögn #2 Margeir Þór Margeirsson - 10.01.2019 Ég er á því að það eigi að breyti klukkunni, og er ekki einn á því þar sem að flestar rannsóknir styðja við þá skoðun.

Afrita slóð á umsögn #5 Elín Guðjónsdóttir - 10.01.2019 Ég er á því að breyta eigi klukkunni og velja leið B.

Afrita slóð á umsögn #6 Steinar Gunnarsson - 10.01.2019 Klukkunni verði seinkað um eina klst.

Afrita slóð á umsögn #7 Hrönn Friðfinnsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er.

Afrita slóð á umsögn #8 Daníel Már Magnússon - 10.01.2019 Mín skoðun er sú að breyta eigi staðartíma miðað við hnattræna stöðu landsins. Leið B. Að mínu mati útskýra rökin sig sjálf og ekki er þörf á frekari útskýringum. - Daníel Már

Afrita slóð á umsögn #9 Einar Örn Jónsson - 10.01.2019 Með því að seinka klukkunni fjölgum við björtum morgnum um 40 (20 á haustönn og 20 á vorönn). Að sama skapi fórnum við klukkutíma birtu í lok dags alla daga ársins nema í maí-júlí. Þannig myndum við stytta daginn um klukkustund 230 daga ársins. Það er veruleg breyting, mikil sóun og eykur hættu í umferð. Rannsóknir sýna að sólarljósið hefur jákvæð áhrif á heilsu. Með tilkomu rafmagnsins hafa svefnvenjur breyst þannig að fólk fer seinna að sofa og vaknar seinna á morgnanna. Þannig hafa lífshættir í raun haft neikvæð áhrif á nýtingu birtustunda og að sama skapi fjölgað björtum morgnum. Með seinkun klukkunnar ýtum við enn undir þessa þróun. Það skiptir í raun engu máli hvað klukkan er nákvæmlega þegar sólin er hæst á lofti heldur hvort við nýtum birtu hennar. Ef eitthvað land í heiminum ætti að breyta klukkunni eftir árstíðum væri það Ísland. Ef það er ekki vilji til þess, ættum við að vera mun sveigjanlegri varðandi skóla og vinnu. Byrja fyrr í mars-september og seinna í nóvember-janúar. Algjört lykilatriði varðandi heilsu fólks er góður svefn. Rannsóknir sýna að meirihluti ungmenna sofa of lítið. Það hefur ekkert að gera með klukkuna, heldur snýst einfaldlega um að fara fyrr að sofa. Að þessu sögðu mæli ég með valkostum 1 eða 3 (í raun sami valkosturinn). Sjálfsagt að fræða fólk um mikilvægi svefns eins og lagt er til í valkosti 1, en ekki síður mikilvæg að skólar og vinnustaðir hafi sveigjanleika til að byrja á morgnanna með tilliti til árstíða.

Afrita slóð á umsögn #10 Kolbrún Ýr Gunnarsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #11 Guðný Benediktsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). Að vakna í myrkri stóran hluta ársins hefur áhrif á andlega líðan flestra.

Afrita slóð á umsögn #12 Daniel G Björnsson - 10.01.2019 Ég er fylgjandi því að kukkunni verði seinkað um eina klukkustund. Ég tel það vera betra út frá lýðheilsu allra.

Afrita slóð á umsögn #13 Árni Gestsson - 10.01.2019 Valkostur B: Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins

Afrita slóð á umsögn #14 Leifur Hákonarson - 10.01.2019 Valkostur A er bestur - og tel raunar enga þörf á fræðslu um eitt eða neitt, það er ekkert vandamál sem þarfnast úrlausnar, bara fólk með of mikinn frítíma sem fyrst býr til vandamál, svo "lausnir". Annars er forsendunum rangt lýst, í Reykjavík og nágrenni (þar sem helmingur þjóðarinnar býr) er hádegi um klukkan 13:34, það ætti sem sagt að breyta klukkunni um TVÆR klukkustundir ef sólarstaða ætti að ráða för.

Afrita slóð á umsögn #15 Ingi Ragnarsson - 10.01.2019 Ég styð það að seinka klukkunni um klukkustund. Myndi ég telja það hefði góð áhrif á andlega líðan margra, sér í lagi í skammdeginu.

Afrita slóð á umsögn #16 Solveig Lilja Óladóttir - 10.01.2019 Góðan dag, Ég vel kost B því ég tel rétt að hafa klukkuna í sem mestu samræmi við hnattræna stöðu landsins. Einnig hníga allar rannsóknir sérfræðinga í þá átt að klukkan eigi að vera í samræmi við hnattræna stöðu Íslands. Bestu kveðjur, Solveig Lilja

Afrita slóð á umsögn #17 Andrés Magnússon - 10.01.2019 Ég fagna þessum tillögum. Ég vil benda á að í USA og víðar er kosið almennum kosningum um hvernig menn vilji hafa klukkuna. Mér finnst rétt að prófa þessi 3 úrræði (búið að prófa úrræði 1), fólk fær reynsuna í eitt ár og síðan verður kosið bindandi kosningu um hvernig menn vilji hafa klukkuna. Kosningarnar verði samtímis öðrum kosningum, Alþingis, forseta eða sveitarstjórnarkosningum. Virðingafyllst, Andrés Magnússon

Afrita slóð á umsögn #18 Jakob Helgi Þórðarson - 10.01.2019 Valkostur 3 er gagnslaus, og myndi bara skapa meiri vandræði í lífum íslendinga. Búinn í vinnuni klst síðar? Minni tími eftir af deginum seinnipartinn. Mæta klst seinna? Fólk myndi bara fara að sofa seinna og vakna seinna og það myndi auka vandamálið frekar en að bæta það á nokkurn hátt. Ég er sammála valkosti 2: Seinka klukkuni um 1 klst.

Afrita slóð á umsögn #19 Aðalheiður Jónsdóttir - 10.01.2019 Ég mæli eindregið með valkosti A. Ég vil hafa klukkuna óbreytta og hvetja einstaklinga, félög, fyrirtæki og stofnanir til þess að draga úr virkni seint að kvöldi. Ýmsir aðilar geta hafið starfsemi seinna á morgnana eða boðið starfsfólki upp á sveigjanlegan vinnutíma. Rannsóknir sína að á allra síðustu áratugum hefur svefntími barna, unglinga og fullorðinna styst verulega án þess þó að nokkrar breytingar hafi orðið á sólartíma. Það er því ýmislegt í háttum fólks sem ýtir undir að það finni ekki hvata eða þörf hjá sér til að fara nægilega snemma í háttinn til að ná fullum nætursvefni. Þó klukkunni verði seinkað fjölgar ekki birtustundum sólarhringsins. Í allri umræðu um mögulegar breytingar á klukkunni er athygli fólks aldrei vakin á því að ef kukkunni er seinkað um eina klst þá verður komið myrkur fyrr sem því nemur. Í svartasta skammdeginu yrði komið svartamyrkur um kl 14-15 í stað klukkan 15-16. Á þessum árstíma þyrfti flest vinnandi fólk hvort sem er að vakna í myrkri þó klukkunni yrði seinkað og í ofanálag myndi nemendur og fólk sem hættir vinnu um kl 16 stóran hluta vetrar að paufast heimleiðis í myrkri. Flest fólk er í vinnu ca 11 mánuði á ári og flestir vinna dagvinnu. Eftirmiðdagar eru því gjarnan nýttir til útiveru og annarra verka utanhúss. Dagsbirtu á þessum tíma dags nyti mun styttri tímaársins þegar hennar er helst þörf til þessa. Á sumum stöðum úti á landi valda fjöll því að sólar nýtur lítið á kvöldin og jafnvel seinnipart dags. Þegar sólargangur er lengstur við núverandi klukku hverfur sólin bak við fjöllin á Norðfirði t.d. um klukkan 9, sem verður um kl 8 ef klukkunni er seinkað. Í þessari breytingu myndi felast skert lífsgæði. Hins vegar myndu fáir nýta sér þær sólarstundir um nætur og eldsnemma morguns sem bætast munu við í hinn endann. Komi einhverjar breytingar til greina mæli ég með því að þær verði ekki gerðar nema að undangengnu tilraunverkefni í nokkrum sveitarfélögum dreift um landið. Aðalheiður Jónsdóttir, sálfræðingur

Afrita slóð á umsögn #20 Guðmundur Ingi Þorsteinsson - 10.01.2019 Það er ekki spurning um að velja valkost B þótt eingöngu sé litið til lýðheilsusjónarmiða. Allir sem hafa verið í Bretlandi á sumartíma hafa fundið mun á hressleika á því að vera í takt við sólina. Hins vegar má líka framkvæma valkost C. T.d. ef ríkisstofnanir byrjuðu kl 9. Og iðn, framhalds og háskólar kl 10. Nemendur mættu ferskari, námið skilaði meiru og umferðarþunginn myndi dreyfast betur um göturnar.

Afrita slóð á umsögn #21 Bjarki Georg Ævarsson - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #22 Orri Parviainen - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #23 Sveinn Ingi Bjarnason - 10.01.2019 Ég styð það að nýta vísindalegar rannsóknir til að bæta lífsgæði og vel þar af leiðandi kost B.

Afrita slóð á umsögn #24 Guðbjartur I Gunnarsson - 10.01.2019 Valkostur B er valið. Við eigum að vera á réttum beltatíma og er það talið til mikilla bóta heilsufarslega og mun betra að það birti fyr á morgnana. Fólki líður betur þegar líkamsklukkan er samstíga sólarklukkunni.

Afrita slóð á umsögn #25 Hinrik Már Jónsson - 10.01.2019 Af þessum kostum er B álitlegastur. Ég undrast reyndar að ekki sé fjórði kosturinn í boði en það væri að taka upp sumar og vetrartíma einsog er víðast í nágrannalöndunum.

Afrita slóð á umsögn #26 Guðmundur Elvar Jónsson - 10.01.2019 Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #27 Bragi Þór Sigurðsson - 10.01.2019 Ég tel að heilsuefling landsmanna minnki til muna verði klukkunni breytt þar sem væri verið að stytta birtu um klukkutíma í lok dags nær alla daga ársins fyrir utan hásumar. Þannig er verið að hafa klukkutíma af fólki sem stundar alls konar heilsueflingu eftir vinnu á borð við hjólreiðar, golf, göngu eða hvaða heilsueflingu sem fólk kýs að stunda. Frekar ætti að fræða ungmenni um mikilvægi svefns og hvetja fólk til að fara fyrr að sofa. Að mínu mati er lýðheilsu landsmanna betur borgið með óbreyttri klukku þar sem það gefur möguleika á frekari heilsueflingu að vinnutíma loknum.

Afrita slóð á umsögn #28 Orri Parviainen - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). Myndin í viðhengi segir allt sem segja þarf. Viðhengi

Afrita slóð á umsögn #29 Ómar Bjarnþórsson - 10.01.2019 Ég vil óbreytta stöðu, þ.e.a.s. A. Tel enga breytingu verða á líðan fólks við breytingu tímans. Líkaminn er aðeins fáa daga að aðlaga sig breyttum tíma. Síðan koma upp sömu vandamál hjá ungu fólki sem halda áfram að fara seint að sofa á nýjum tíma. Vandamálið um of lítinn svefntíma er uppeldislegt vandamál, sem ekki hverfur við tímabreytingu. Hef heyrt að umræða sé í Evrópu um að hætta þessum tímabreytingum og held við ættum að leggja eyrun við þeirri umræðu.

Afrita slóð á umsögn #30 Einar Erlendsson - 10.01.2019 Mæli með B: Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #31 Guðjón Leifur Sigurðsson - 10.01.2019 Þetta mál snýst um svefnvenjur. Dagsbirtan er og verður breytileg yfir árið þar sem við höfum rúmlega eitt þúsund fleiri dagsbirtustundir á ári en myrkur. Núna eru við í vandræðum með að vakna og þegar nær dregur maí og júní verðum við í vandræðum með að sofna. Það eru til úrræði við báðum tilfellum, drögum gluggatjöldin fyrir á sumrin og notum rétta lýsingu á veturna. Rannsóknir hafa sýnt að það er hægt að hafa áhrif á svefnvenjur og líkamsklukkuna með réttri lýsingu þar sem styrk og litrófi er stýrt til að hafa áhrif á hormónastarfsemina. Tæknin er tilbúin til að beita þessu úrræði og í framtíðinni ættu allir skólar, skrifstofur og sjúkrastofnanir að vera með þannig lýsingu. Það tekur smá tíma að innleiða þessa tækni en það er þegar byrjað að hugsa fyrir því við hönnun nýrra bygginga sem hýsa þessar stofnanir. Það er sama hvað valkostur verður ofaná, við þurfum alltaf að huga að svefnvenjum en við ættum líka að hugleiða hvaða áhrif breytingar á klukkunni hafa á samskipti okkar við umheiminn og hvort það væri skynsamlegra að breyta klukkunni tvisvar á ári eins og Evrópa gerir. Guðjón L. Sigurðsson

Afrita slóð á umsögn #32 Ingibjörg Mjöll Pétursdóttir - 10.01.2019 Leið B ekki spurning. Verum á réttum stað.

Afrita slóð á umsögn #33 Edda Lilja Sveinsdóttir - 10.01.2019 Mæli með valkosti B - færa klukkuna nær samræmis við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #34 Sunna Björg Símonardóttir - 10.01.2019 B - Seinka um klukkutìma

Afrita slóð á umsögn #35 Yngvi Pétursson - 10.01.2019 Ég hef stýrt framhaldsskóla á höfuðborgarsvæðinu í nokkur ár og hef mikið velt því fyrir mér að bregðast við með því að hefja skólastarf seinna en hefð hefur verið fyrir. Þannig lagði ég fyrir nokkrum árum könnun fyrir nemendur mína um hefja skólastarf kl. 9 í stað kl. 8:10 til að kanna hug þeirra til slíkrar tilhögunar. Þetta mætti mikilli andstöðu hjá nemendum því þau eru allmörg sem taka þátt í félagsstarfi innan skolans, tómstundastarfi, íþróttastarfi eða listnámi eftir skóla og þessi tilfærsla myndi setja þátttöku í þeim viðburðum í uppnám. Til að tillagan gengi upp að hefja skólastarf seinna þyrfti því að hliðra öllu þessu síðdegisstarfi einnig. Einnig er rétt að benda á að í framhaldsskólum eru margir nemendur sem þurfa að sjá fyrir sér og eru nauðbeygðir til að vinna samhliða námi sínu en þessi tilfærsla á skólatíma myndi henta þeim afar illa. Eftir vandlega íhugun tel ég að valkostur A sé heppilegastur enda mun sú leið gefa fjölskyldum besta möguleika á að nýta bjartar samverustundir að loknum starfsdegi. Og þeim mun fleiri ef markmið verkalýðshreyfinga um að stytta vinnuviku tekst. Með kveðju, Yngvi Pétursson kennari við Menntaskólann í Reykjavík

Afrita slóð á umsögn #36 Hafdís Ósk Pétursdóttir - 10.01.2019 Ég legg til að valmöguleiki B verði valinn. Klukkunni seinkað um klst í samræmi við hnattstöðu landsins. Ég tel að með því verði líkamsklukkan okkar eðlilegri og við njótum betur litlu birtunnar sem við fáum í mesta skammdeginu. Að mínu mati hefði þetta jákvæð heilsufarsleg áhrif á fólk, börn og fullorðna. Að mínu mati gengur valkostur C illa upp fyrir fyrirtæki og sé ekki fram á að meirihlutinn næði sátt í því. Valkostur A hefur verið í gangi frá örófi alda án mikils árangurs. B er því mitt val.

Afrita slóð á umsögn #37 Stefán Þór Ólafsson - 10.01.2019 Í sjálfu sér með ólíkindum að við séum að velta þessu fyrir okkur núna árið 2019. Ætti að liggja í augum uppi að klukkan ætti að vera stillt samkvæmt því sem náttúran segir til um. Það er fjöldi vísindalegra staðfestinga á því að hin innbyggða líkamsklukka okkar mannanna er náttúruafl sem við fáum ekki ráðið við. Það var pólitísk ákvörðun á sínum tíma að stilla klukkuna á Íslandi úr takti við sólarhringinn. Auðvitað er það jafn heimskuleg aðgerð og hún hljómar, enda breyta pólitískar ákvarðanir engu um gang himintunglanna. Ég tel það algjörlega blasa við að koma tillögu B í framkvæmd, enda kemst hún næst því að láta stillingu klukkunnar endurspegla það sem hún raunverulega er.

Afrita slóð á umsögn #38 Heiða María Sigurðardóttir - 10.01.2019 Ég var að senda eftirfarandi umsögn um "klukkumálið" inn á Samráðsgátt (https://samradsgatt.island.is/oll-mal/$Cases/Details/?id=1263): Flestar ljósnæmar frumur í auga mannsins senda boð gegnum svokallað hliðlægt hnélík (laterate geniculate nucleus, LGN) til frumsjónbarkar (primary visual cortex) og þaðan til heilastöðva sem sjá um að greina þá hluti sem fyrir augu ber. Ekki er ýkja langt síðan uppgötvaðar voru aðrar ljósnæmar frumur í auganu, svokallaðar "photosensitive ganglion cells", sem gegna mikilvægu hlutverki í að stilla líkamsklukkuna. Þessar frumur senda boð um ljósmagn til yfirkrossbrúarkjarna (suprachiasmatic nucleus, SCN) í undirstúku (hypothalamus) sem virðist stjórna dægursveiflum (circadian rhythms). Upplýsingar um ljósmagn virðast þar notaðar sem tímagjafi (Zeitgeber), það er ljósið stillir klukkuna. Yfirkrossbrúarkjarni sendir síðan boð til heilakönguls (pineal gland) sem seytir hormóninu melatóníni (melatonin), sem aftur lækkar líkamshita og gerir mann syfjaðan. Nokkuð líklegt er að rafljós á kvöldin seinki líkamsklukkunni. Sveiflur í náttúrulegri birtu hafa líka áhrif. Nokkuð hefur verið talað um að slíkt hafi varla nokkuð að segja á Íslandi þar sem ljósmagn er hvort sem er lítið yfir allan sólarhringinn á veturna, og því ætti seinkun staðarklukkunnar til samræmis við gang sólar að hafa lítil áhrif. Ég veit ekki til þess að gerðar hafi rannsóknir á málinu, en mér finnst líklegt að heildarmagn ljóss skipti minna máli en hlutfallslegar breytingar á magni sólarljóss yfir sólarhringinn, það er að segja, það er að það séu _SVEIFLURNAR_ í magni ljóssins sem hafa hvað mest að segja um stillingu líkamsklukkunnar. Ég styð því hugmynd B, að staðarklukkunni verði seinkað í samræmi við sveiflur í magni sólarljóss yfir sólarhringinn. Þó vil ég einnig bæta við að nú er vitað að fólk hefur mismunandi dægurgerð (chronotype), það er að sumir eru að eðlisfari morgunhanar á meðan aðrir eru nátthrafnar, og virðist þetta verða aftgengt (https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rspb.2017.0967). Fólk með seinkaða dægurgerð er því hér á Íslandi _ENN_ meira úr takti við staðarklukkuna, og getur það valdið ýmsum heilsufarsvandamálum. Ég styð því að auki einhverja útgáfu af lið C, það er að opnunartími skóla, fyrirtækja og stofnana verði sveigjanlegri til að hann henti fólki með mismunandi dægurgerð. Heiða María Sigurðardóttir Doktor í sjónrænum taugavísindum og lektor í sálfræði við Háskóla Íslands --------- Settir eru fram eftirfarandi valkostir í greinargerðinni: A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). C. Klukkan áfram óbreytt en skólar og jafnvel fyrirtæki og stofnanir hefja starfsemi seinna á morgnana.

Afrita slóð á umsögn #39 Eggert Jóhann Árnason - 10.01.2019 Valkostur B - klukkunni breytt um 1 klst. Ég legg til að þetta verði prófað í 2 ár. Gerðar verða 3 lýðheilsurannsóknir á þessu tímabili. Eina áður en þessu verður breytt, eina eftir eitt ár og svo þriðju eftir 2 ár. Séu jákvæðar breytingar á niðurstöðum þá eru rök fyrir að halda þessu breyttu. Ef það er enginn munur eða jafnvel verri niðurstöður þá er hægt að færa þetta aftur í gamla farið.

Afrita slóð á umsögn #40 Björn Líndal Traustason - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #41 Magnús Erlingsson - 10.01.2019 Ég vil að klukkunni verði seinkað um eina klukkustund (valkostur B). Ástæðurnar eru augljósar. Í fyrsta lagi þá á klukkan að miðast við sólargang og taka mið af tímabeltum jarðarinnar, sem miða klukkuna við gang sólar. Mjög undarlegt er að ætla sér að fara gegn gangi sólarinnar. Í bók Hermanns Melville um Hvíta hvalinn segir Akab skipstjóri að hann færi gegn sólinni ef hún angraði hann. Er þetta sagt sem dæmi um sturlun þessarar sögupersónu. Íslendingar ættu ekki að sigla í kjölfar Akabs hvorki í þessu né öðru. Þá liggja fyrir rannsóknir vísindamanna, sem sýna að það sé óhollt manneskjunni að lifa á skjön við líkamsklukkuna, sem eðlilega tekur við af sólargangnum. Slík ónáttúra veldur því að Íslendingar ganga seinna til náða og vakna fyrr en þeim er eðlilegt. Þess vegna eigum við að seinka klukkunni. Verum náttúruleg og heilbrigð. Og munum að heilbrigði borgar sig. Öll skynsamleg rök mæla með því að seinka klukkunni.

Afrita slóð á umsögn #42 Gunnar Þór Þórsson - 10.01.2019 Ég kýs kost B.

Afrita slóð á umsögn #43 Þorsteinn Daði Gunnarsson - 10.01.2019 Ég velti fyrir mér tilgangi valkosts C. Hann virðist hafa alla ókosti við valkost B of fleiri til. Valkostur C virkar best, af því er sagt, ef stofnanir og fyrirtæki taka þátt í breytingunni líka, þ.e. ef allt samfélagið seinki upphafi dagsins um sama tíma, sem er akkurat það sem tillaga B felur í sér. Það er, ekki nema vinnudagurinn sé styttur líka og skólar, fyrirtæki og stofnanir haldi sama lokunartíma of fyrir breytingar. En þær breytingar þyrfti þá að gera samræmis. Þannig veldur valkostur C bara meiri ruglingi og ætti að láta hann falla út. Af því sögðu, þá styð ég valkost B.

Afrita slóð á umsögn #44 Lilja G Gunnarsdóttir - 10.01.2019 B - Klukkan í samræmi við hnattstöðu Íslands, nauðsynlegt að huga að heilsu barna og ungmenna og þar með heilsu einstaklinga framtíðarinnar. okkur ber að hlusta á vísindin í þessu máli þetta er spurning um velferð heillrar þjóðar

Afrita slóð á umsögn #45 Sigrún Finnsdóttir - 10.01.2019 Ég styð tillögu B, þ.e. að klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er. Ég hef ofurtrú á mætti morgunbirtunnar, sem myndi gleðja okkur u.þ.b. 6 vikum lengur yfir vetrartímann en nú er með þessari breytingu.

Afrita slóð á umsögn #46 Berglind Häsler - 10.01.2019 C. Klukkan áfram óbreytt en skólar og jafnvel fyrirtæki og stofnanir hefja starfsemi seinna á morgnana. Mér finnst þetta ekki spurning. Ég vil ekki að dagurinn styttist í hinn endann. Bara fara hægt og rólega inn í daginn í skammdeginu.

Afrita slóð á umsögn #47 Trausti Breiðfjörð Magnússon - 10.01.2019 Leið B og seinka klukkunni. Ótrúlegt að hún sé stillt á þann tíma sem hún er á núna miðað við hnattstöðu.

Afrita slóð á umsögn #48 Haraldur Sigurðsson - 10.01.2019 Að breyta klukkunni væri það vitlausasta sem hægt væri að gera. Það er vísindalega sannað að líkamsklukka Íslendinga er út um allt. Það stafar af því að hér er bjart hálft árið og myrkur hinn helminginn. Þótt að klukkunni væri breytt um 5 klst. yrðu unglingar jafn syfjaðir á morgnanna.

Afrita slóð á umsögn #49 Skúli Friðfinnsson - 10.01.2019 valkostur B seinka klukkunni um 1 klukkustund

Afrita slóð á umsögn #50 Gunnar Þór Einarsson - 10.01.2019 B.

Afrita slóð á umsögn #51 Dagur Andri Hjaltalín - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #52 Sigurður Böðvarsson - 10.01.2019 Ég vel kost B því eðlilegast er að klukkan sé í samræmi við hnattstöðu Íslands.

Afrita slóð á umsögn #53 Þórir Guðjónsson - 10.01.2019 Ég styð það eindregið að stjórnvöld viðurkenni tafarlaust hnattstöðu landsins sem og það að hin innbyggða líkamsklukka okkar tekur mið af sólarganginum en ekki ákvörðun stjórnvalda. Seinkið því klukkunni um 1klst.

Afrita slóð á umsögn #54 Bjarney Bjarnadóttir - 10.01.2019 Auðvitað á að taka mark á rannsóknum og leiðrétta klukkuna, þetta er eitt stærsta lýðheilsumál sem við höfum staðið frammi fyrir. Verður kannski óþægilegt í viku en svo mun enginn skilja í því af hverju þetta var ekki gert fyrir löngu síðan! Ég bjó í Bretlandi þar sem samræmi er á milli sólar- og líkamsklukku og upplifði það þar í fyrsta sinn að vera úthvíld! Miðað við að við trónum á toppi heimsins hvað varðar þunglyndi og aðra andlega kvilla þá finnst mér ekki spurning að stilla klukkuna af og hafa þar af leiðandi mögulega einhver áhrif til hins betra á andlega líðan landsmanna. Ástandið gæti allavega ekki versnað við leiðréttinguna, höfum engu að tapa en allt að vinna.

Afrita slóð á umsögn #55 Siang Ling Chan - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #56 Óli Antonsson - 10.01.2019 Mæli með: B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #57 Ingibjörg Ólöf Benediktsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #58 Jóhann Ingi Bjarnason - 10.01.2019 Leið B er skynsamlegasta leiðin, það þarf ekki meira en að skoða kort fyrir tímabelti til að sjá þennan skrítna útidúr sem er tekinn í kringum Ísland.

Afrita slóð á umsögn #59 Ingvar Kristinsson - 10.01.2019 A. Óbreytt staða. Það verður hver og einn að finna út hvaða svefntími hentar hverjum. Öll tilfærsla væri lakari fyrir sumarið.

Afrita slóð á umsögn #60 Gísli Ragnarsson - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er.

Afrita slóð á umsögn #61 Harpa Harðardóttir - 10.01.2019 B 😊

Afrita slóð á umsögn #62 Ingibjörg Ívarsdóttir - 10.01.2019 Seinka um klukkustund, ekki spurning.

Afrita slóð á umsögn #63 Eyþór Örn Aanes Hafliðason - 10.01.2019 Það hefur sýnt sig á mörgum stöðum í Evrópu að það gerir ekkert nema slæmt að breyta klukkuni svona. Klukktími til og frá á Íslandi er einnig tilgangslaust á veturna þar sem klukkutími til og frá breytir engu þegar sólin rís um hádegisbil. Ég stil allavega alls ekki breytingar á klukkunni sjálfri.

Afrita slóð á umsögn #64 Sverrir Sigmundarson - 10.01.2019 Valkostur A óbreytt ástand með fræðsluúrræði, er skársti kosturinn. Að breyta tímanum er ólíklegt að leysa slæmar svefnvenjur. Til viðbótar við önnur ummæli fyrir valkosti A þá ber að athuga að tilfærsla íslands afturábak um 1 klst myndi einnig setja landið í enn verri stöðu m.v. miðevrópu tíma sem myndi þá vera 2 klst a undan à sumrin og 3 klst á undan a veturna. Þetta hefur áhrif á milliríkja samstarf vegna þess að færri vinnustundir eru sameiginlegar milli Íslands og Evrópu. Gæti leitt til þeirrar stöðu að fólk þurfi að vera lengur í vinnu til að eiga samskipti við útlönd og þar af leiðandi til verri lífsgæða.

Afrita slóð á umsögn #65 Kristján Emil Guðmundsson - 10.01.2019 Seinkunn á klukkunni er skynsamlegasti kosturinn, ekki síst vegna þess að núverandi ástand er ekki í samræmi við líffræðilegu klukkuna.

Afrita slóð á umsögn #66 Kristín Jóhannsdóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt.

Afrita slóð á umsögn #67 Kristbjörg Eva Andersen - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #68 Kristín Kristinsdóttir - 10.01.2019 Að sjālfsögðu tel ég að klukkan eigi að vera skv. Hnattstöðu. Mig vel leið B.

Afrita slóð á umsögn #69 Jóhanna María E Matthíasdóttir - 10.01.2019 Ég er hlynnt þeim valkosti sem lagður er til í B lið. Að klukkunni verði seinkað um 1 klukkustund og samræmd hnattstöðu. Persónuleg reynsla mín styður þann valkost en að öðru leyti vísa ég til þeirra rannsókna sem hafa verið gerðar varðandi þetta málefni.

Afrita slóð á umsögn #70 Jörgen Heiðar Þormóðsson - 10.01.2019 Góðan dag Mæli með að hafa klukkuna óbreytta (C eða A) . Birtan seinni partinn er líka verðmæt. Eins þarf að gæta að samanlögðum birtutíma sem fólk upplifir. Kveðja Jörgen Þormóðsson

Afrita slóð á umsögn #71 Bjarni Páll Tryggvason - 10.01.2019 Góðan dag Að mínu mat er eðlilegast að viðhalda óbreyttu ástandi og styðjast við valkost A. Þær rannsóknir og kannanir sem vísað er til eru flestar framkvæmdar á landssvæðum sem búa við allt aðra hnattstöðu en Ísland. Það að breyta klukku mun ekki breyta því að fólk fari fyrr að sofa líkt og ein aðalröksemdin er, við sem samfélag getum ekki miðstýrt svefnvenjum fólk með þessum hætti, ætli það þyrfti ekki að fara í mun drastískari aðgerðir. Það er hæpið að byggja jafn viðmikla breytingu á því að líkleg skýring sé að klukkan sé ekki í samræmi við hnattræna legu landsins, annaðhvort er hægt að sanna það vísindlega nú þegar eða við erum hreinlega að gera Ísland allt að einni stórri tilraunastofu sem mun ekki skila okkur neinu nema óþægindum sem og færri birtustundum á vökutíma fullorðinni sem skerðir ýmis tækifæri t.d. til útivistar. Góðar stundir og gangi ykkur vel

Afrita slóð á umsögn #72 Sigríður Dúa Goldsworthy - 10.01.2019 Ekki breyta klukkunni. Það hentar alls ekki öllum. Svo valmöguleiki C

Afrita slóð á umsögn #73 Jóhannes Eddi Sigmarsson - 10.01.2019 Mér finnst þetta gott mál,tími til komin að setja klukkuna á sinn stað :) Takk.

Afrita slóð á umsögn #74 Finnur Sigurðsson - 10.01.2019 B. er einfaldast og eðlilegast. Sólin er hæst á lofti tæplega 14 hér í Reykjavík núna.

Afrita slóð á umsögn #75 Helga Árnadóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #76 Hjalti Þór Sveinsson - 10.01.2019 B. Ekki spurning, seinka klukkunni um 1. klukkustund. Hjalti Þór Sveinsson

Afrita slóð á umsögn #77 Einar Þór Strand - 10.01.2019 Mín skoðun er: A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. Ástæða er að evrópusambandið hvetur ríkí sín til að fara þessa leið þegar þau hætta að breyta á milli sumar og vetrartíma það er að vera á sumartíma allt árið.

Afrita slóð á umsögn #78 Katrín Sif Sigurgeirsdóttir - 10.01.2019 Valkostur B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #79 Gunnar Örn Árnason - 10.01.2019 B er mikill kostur.

Afrita slóð á umsögn #80 Þorvaldur Þorvaldsson - 10.01.2019 Það þarf að seinka klukkunni til samræmis við hnattstöðuna. Allar heilsufarsrannsóknir styðja það.

Afrita slóð á umsögn #81 Unnur Bjarnadóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #82 Steinn Jónsson - 10.01.2019 B. Er á því að fara leið B. enda styðja vísindalegar niðurstöður þá leið og lýðheilsulegir hagsmunir virðast meiri en aðrir í þessu tilfelli.

Afrita slóð á umsögn #83 Stefanía Katrín Karlsdóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða.

Afrita slóð á umsögn #84 Arnar Björnsson - 10.01.2019 Ég skil tilgang greinargerðarinnar, þó aðallega sem snýr að börnum. Ef horft er til birtustunda eftir vinnu, þá er ég algjörlega ósammála þessari tillögu og tel það með engu bæta gæði landsmanna sem eru komin af grunnskólaaldri. Því legg ég frekar til að unnið verði í að fá börn til að fara að sofa fyrr en rannsóknir sýna, enda sýnir það sig á mörgum heimilum að slíkt sé gerlegt með góðum vilja og aga. Sá lúxus að geta nýtt sólarstundir eftir vinnu yfir sumartímann er gríðarlega mikill lúxus og í raun ætti frekar að færa klukkuna í öfuga átt til að við njótum hennar enn betur. Af þremur afleitum valkostum, vel ég A.

Afrita slóð á umsögn #85 Jón Valdimar Kristjánsson - 10.01.2019 Óbreytt staða

Afrita slóð á umsögn #86 Guðný Kristleifsdóttir - 10.01.2019 Ég er á því að það eigi að færa klukkuna í samræmi við hnattstöðu og seinka henni um eina klukkustund og styð því valkost B.

Afrita slóð á umsögn #87 Margrét Helga Guðmundsdóttir - 10.01.2019 Ég myndi vilja velja leið B.

Afrita slóð á umsögn #88 Ragnheiður Ingimundardóttir - 10.01.2019 að mínu mata á að seinka klukkunni og hafa hana eins og á Norðurlöndunum ég sé bara hvað mín sonardóttir er rugluð í tímanau þegar hún kemur hér um jól frá Svíðþjóð, svo er líka allt þetta myrkur á morgnana kv Ragnheiður Ingimundardóttir kt 0210557199

Afrita slóð á umsögn #89 Ingheiður Brá Mánadóttir Laxdal - 10.01.2019 Mér finnst að það eigi að samræma klukkuna okkar við Norðurlöndin. Þ.e vetrar og sumartíma, seinka klukkunni a veturnar um klukkustund en færa hana svo aftur fram um klukkustund á sumrin :)

Afrita slóð á umsögn #90 Ingunn Vigdís Sigmarsdóttir - 10.01.2019 Ég er kennari á sextugsaldri sem hef alla mína ævi þjáðst af skammdegisþunglyndi og hreinlega átt mjög erfitt yfir dimmasta tíma ársins. Sem kennari verð ég mjög mikið vör við svipaðan vanda, bæði hjá samstarfsfólki og enn fremur nemendum sem margir hverjir eiga erfitt á þessum dimma tíma og eru algerlega ófærir um að læra fyrstu klukkustundir skóladagsins. Síðast í dag voru hér miklar umræður um efnið og mjög margir á því máli að seinkun klukkunnar væri lang besta ráðið og ótrúlegt að ekki hafi verið farið í þær aðgerðir fyrr. Ég óska eindregið eftir að seinkun klukkunnar verði ofaná, okkur öllum til hagsbóta. Skammdegisþunglyndi er ekkert grín og tölur heilbrigðiskerfisins tala sínu máli.

Afrita slóð á umsögn #91 Sigrún Erla Valdimarsdóttir - 10.01.2019 Ég styð tillögu B,

Afrita slóð á umsögn #92 Atli Bergmann - 10.01.2019 Vegna þess hve mikilvægt er að njóta einhverjar sólar eða birtu eftir skóla eða vinnudag hér á landi er betra að hafa óbreitt fyrirkomulag á tíma kerfi. Þannig að ég styð eindreigið tillögu A, kv Atli Bergmann

Afrita slóð á umsögn #93 Anna Sigríður Gunnarsdóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt staða

Afrita slóð á umsögn #94 Sigurjón P Stefánsson - 10.01.2019 Ég vil A leiðina óbreytta klukku og þar með sólarstundir í lok dags og á kvöldin, auk þess sem meiri nýting verður á vinnudegi þeirra sem hafa viðskipti og samkipti við næstu Evrópulönd, sól kemur nú þegar nógu snemma upp á morgnana, ef þetta snýst um unglinga þá er einfaldast fyrir þá svefndrukknu að sleppa sjónvarps og tölvu glápi fram eftir kvöldi og nóttu, það lagast ekki við tilfærslu klukku verður bara eins og að pissa í skóinn.

Afrita slóð á umsögn #95 Guðbjörg Marteinsdóttir - 10.01.2019 Ég er því alveg ósammála að klukkunni verði seinkað. Vinnandi fólk vill geta notið dagsins í birtu eftir vinnu. Betra væri að flýta klukkunni um klukkustund. Mér finnst þetta líkamsklukkutal ekki passa hér á Íslandi. Stór hluti ársins er þannig að það skiptir engu máli hvort þú vaknar klukkan 6 eða 8 á morgnana. Fólk sem fer ekki í rúmið fyrr en allt of seint þarf bara að breyta því. Ég vel leið A.

Afrita slóð á umsögn #96 Arndís Anna K. Gunnarsdóttir - 10.01.2019 Ég tel rétt að velja möguleika B og sé ég enga ókosti við slíka breytingu. Ég er hins vegar andvíg hugmyndum um að klukkunni sé breytt tvisvar á ári eins og tíðkast í mörgum löndum, en mér sýnist það ekki vera hluti af tillögunni í þetta sinn, svo ég segi B. Kveðja, Arndís

Afrita slóð á umsögn #97 Bergþór Gunnlaugsson - 10.01.2019 A

Afrita slóð á umsögn #98 Margrét Perla Kolka Leifsdóttir - 10.01.2019 Tillaga B hentar Austfirðingum mjög illa þar sem sólin hverfur bak við fjöllin nú þegar snemma. Þetta yrði talsvert skerðing á lífsgæðum þeirra sem þar búa. Tillaga C ætti að vera talsvert auðveldari í framkvæmd.

Afrita slóð á umsögn #99 Þorvarður Sigurbjörnsson - 10.01.2019 Ég leggst alfarið á móti því að klukkunni verði breytt eftir leið B og helst kysi ég leið A. Ef talin er nauðsyn að breyta einhverju öðru en að fólk fari bara aðeins fyrr að sofa þá gæti ég sætt mig við leið C. Ég er búsettur í Neskaupstað og þar mun breytingin hafa þau áhrif að sólargangur verður styttri á vökutíma, einkum og sér í lagi að sumarlagi. Sólarupprás er hér um 4:00 að næturlagi og sól hættir að skína á bæinn um 20:30 vegna hárra fjalla í kringum bæinn. Myndi breytingin ná fram að ganga yrð hér sólarupprás um 3:00 og sól hætt að skína á bæinn um 19:30. Ef litið er til vetrarins þá hefur þessi breyting engin áhrif á birtutíma. Hér birtir í dag um 9:30 samkvæmt vef veðurstofu og myrkur verður um 16:30. Sólris er klukkan 10:47 og sólarlag kl. 15:17. Breytingin þýðir þá að sólris yrði þá klukkan 9:47 og sólarlag kl. 14:17. Af þessu má ljóst vera að birtustundum á vökutíma fjölgar ekki að vetrarlagi heldur færast til innan dagsins en hins vegar fækkar birtustundum á vökutíma að sumri og því leiðir þessi breyting til heildar fækkunar birtustunda á vökutíma. Einnig mætti draga þá ályktun að sama gildi um allar byggðir sem eru staðsettar í fjörðum við þá norðanverða undir háum fjöllum. Sem sagt alla byggð á Austfjörðum og einnig marga firði á Vestfjörðum. Með kveðju, Þorvarður Sigurbjörnsson

Afrita slóð á umsögn #100 Birna Sigrún Gunnarsdóttir - 10.01.2019 B. Ekki spurning.

Afrita slóð á umsögn #101 Gunnar Sveinbjörn Ólafsson - 10.01.2019 Ég styð óbreytta stöðu að klukkan verði áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu verði fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. Ég leggst alfarið gegni tillögu B með eftirfarandi rökum. Ef klukkunni verður breytt skv. B þá þýðir það að birtutíminn á vökutíma í Norðfirði styttist yfir sumarið. Hér er þröngur fjörður og sólin sest ekki heldur hverfur bakvið fjall. Þannig myndi hún hverfa klukkustund fyrr á kvöldin yfir sumarmánuðina. Miðað við sólargang í dag 10. janúar, þá hefur þetta engin áhrif á lengd birtutímans. Birting er klukkan 9.30 en yrði 8.30 og sólris er í dag 10.47 (miðað við sjóndeildarhring, en hér er hún enn bakvið fjöll) en yrði 9,47. Þannig að birtutíminn færist til en styttist ekki. Að sumri er sólarupprás hér um 4:00 að næturlagi og sól hættir að skína á bæinn um 20:30 vegna hárra fjalla í kringum bæinn. Næði breytingin fram að ganga myndi sólin hætta að skína á bæinn um kl. 19:30 þannig að birtutíminn skerðist hér. Það má síðan leiða líkur að því að svipað geti átt við um byggðir sem eru að norðanverðu í þröngum fjörðum og dölum bæði á austurlandi og vestfjörðum.

Afrita slóð á umsögn #102 Agnar Rúnar Agnarsson - 10.01.2019 Breyta klukkunni (B). Samræma hana líkamsklukkunni.

Afrita slóð á umsögn #103 Jón Ingvar Valdimarsson - 10.01.2019 Ég vil að klukkunni sé seinkað - einkum og sér í lagi vegan barna og unglinga sem ganga í skóla snemma á morgnana. þeir ganga í birtu tveim mánuðum lengur sé klukkunni seinkað

Afrita slóð á umsögn #104 Björn Guðmundsson - 10.01.2019 Ég mæli með valkosti B. Ég er með 40 ára reynslu sem framhaldsskólakennari og tel mikilvægt að stilla klukkuna á Íslandi betur eftir hnattstöðu Íslands. Þetta er mikið hagsmunamál fyrir börn og ungmenni og þar með þjóðfélagið.

Afrita slóð á umsögn #105 Skúli Jón Sigurðarson - 10.01.2019 Undirritaður ólst upp oglifði við það á langskólagönguárum, svo og árum sínum sem kennari í grunnskóla, að klukkunni var flýtt um eina stund á vorin og seinkað um eina stund á haustin. Þetta var ekkert þægilegt og gagnsemin var umdeilanleg. Síðan var eitt hausið að ákveðið var að hætta þessu, en láta sumartímann halda sér. Þar með var tímasetningin sú sama á Íslandi og UTC eða GMT, allt árið. Ég kynntist kostum þessa í áratuga starfi mínu við flugið og kynni af veðurþjónustunni. Þetta fyrirkomulag hefur gríðarlegt hagræði í för með sér fyrir m.a. Þessar atvinnugreinar. Ekkert hringl með tíma og áreiðanlegri tímatöflur og einfaldari gerð og útgáfu áætlana og skýrslna. Ef ég ætti að kjósa um fyrirkomulag á setningu klukkunnar, er ekki afi, að í fyrsta lagi alls ekki hringla og taka upp svokallaða sumartíma og vetrartíma (Daylight Savings Time) aftur. Halda þessu óbreyttu eins og það nú er, þó svo að við séum 1 klst “á undan” sólinni. Takk fyrir. Skúli Jón Sigurðarson, Sóltúni 9, 105 R.

Afrita slóð á umsögn #106 Steinþór Bjarni Grímsson - 10.01.2019 1. Ef lesinn er úrdrátturinn af Nóbelsverðlaunarigerðinni sem þetta er réttlætt með, þá kemur í ljós að flugurnar þar kunna ekki á klukku en skynja morgunn, miðjan dag og kvöld en ekki tímann sem er. Skiptir þær sem sagt ekki hvort hádegi sé kl. 1, 2 eða 3. Ritgerðin talar um 9, 12 og 15. 2. Ísland spannar tvö tímabelti, sem ætti þá að gera það að það séu tvær klukkur, austurklukka og vesturklukka. 3. Ef það ætti að miðast við Reykjavík þá er hádegi hér kl. 13:30 4. Það eru þegar 38 tímabelti en „ættu“ að vera 24! 5. Ég gæti bent á ýmsar greinar sem t.d. Þorsteinn Sæmundsson hefur skrifað um klukkuna í ýmsum ritum þar á meðal Almanak Háskóla Íslands. 6. Vilhjálmur Egilsson fyrrverandi þingmaður hefur sex sinnum reynt að koma á sumartíma á sama tíma og flest ríkin sem eru með sumartíma eru að reyna að losna við hann. 7. Svona breyting mun taka áratugi að fara í gegn og kosta ómælda vinnu og peninga. 8. Nú þegar á síðustu öld er a.m.k. þrisvar sinnum búið að rugla með klukkuna og sumartíma. Fram og til baka. 9. Ef þetta yrði gert væru allar tölvur vitlausar næstu áratugi, t.d. enn halda Microsoft að það sé svæðisnúmer á símanúmerum á Íslandi! 10. Það væri viturlegra að taka upp UTC í öllum löndum, þ.e. einn tíma á jörðinni allri. Vegna þess að skiptir okkur ákkurat engu máli hvort klukkan sé 12 á hádegi eða 13:30, hvað þá flugurnar, sem sést best á því að við höfum haft þessa klukku svona frá því henni var síðast breytt. 11. Hver er tilgangurinn og er hægt að leysa það með öðrum hætti?

Afrita slóð á umsögn #107 Kristinn Jónsson - 10.01.2019 Tillaga B virðist augljóslega besti kosturinn. Það er löngu kominn tími til að klukkan á Íslandi sé sem næst réttum sólartíma. Rannsóknir vísindamann benda einnig til þess að það muni efla heilsufar landans ef klukkan er færð nær líffræðilegri klukku. Einnig má hugsa sér blöndu af B og C. Klukkan færð að sólartíma og jafnframt að skólar hefjist seinna á morgnana.

Afrita slóð á umsögn #108 Hulda Kolbrún Guðjónsdóttir - 10.01.2019 Ég er fylgjandi því að klukkunni verði seinkað um eina klukkustund, þannig að hún verði nær sólargangi og þar með nær líkamsklukkunni. Við eigum viðskipti við lönd víðsvegar um hnöttinn, þannig að þörfin fyrir að fylgja GMT er ekki eins brýn og áður var.

Afrita slóð á umsögn #109 Guðmundur Halldór Halldórsson - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða.

Afrita slóð á umsögn #110 Sigvaldi Elís Þórisson - 10.01.2019 Valkostur b) myndi vera valið fyrir mig. Held við ættum að fá tækifæri til að kjósa rafrænt um þetta mál

Afrita slóð á umsögn #111 Ingibjörg Þ Sigurþórsdóttir - 10.01.2019 A fær mitt atkvæði Mæli með óbreyttri klukku. Það skiptir ekki minna máli að hafa dagsbirtu seinnipartinn. Jafnvel að sumri til er gott að komat í birtu og yl eftir vinnu þá fáu daga sem sólar nýtur.

Afrita slóð á umsögn #112 Ægir Örn Sveinsson - 10.01.2019 Kostur B

Afrita slóð á umsögn #113 Ægir Örn Sveinsson - 10.01.2019 Kostur B held ég að sé eina raunhæfa leiðin. Tel mjög ólíklegt að A eða C virki í framkvæmd.

Afrita slóð á umsögn #114 Sæþór Fannberg Jónsson - 10.01.2019 Ég tel að breyta eigi samkvæmt B. lið þ.e að seinka klukkunni um 1 klst.

Afrita slóð á umsögn #115 Baldur Kristjánsson - 10.01.2019 Valkostur B - seinka klukkunni um 1 klst stendur upp úr. Valkostur A þýðir í raun óbreytt ástand, og valkostur C gæti verið tímabundið úrræði og mögulega valdið ruglingi. Valkostur C hefur reyndar þann kost að hann nýtist best þeim sem þurfa mest á breytingu að halda (unglingar og ungmenni) og myndi dreifa morgunumferðinni á höfuðborgarsvæðinu á lengra tímabil.

Afrita slóð á umsögn #116 Sara Stef. Hildardóttir - 10.01.2019 Veljum kost B því eðlilegast er að klukkan sé í samræmi við hnattstöðu Íslands.

Afrita slóð á umsögn #117 Hilmar Hjaltalín Jónsson - 10.01.2019 Ég vel að klukkunni verði seinkað um eina klukkustund í sanræmi við hnattstöðu landsins

Afrita slóð á umsögn #118 Jónbjörg Sesselja Hansen - 10.01.2019 https://samradsgatt.island.is/oll-mal/$Cases/Details/?id=1263&uid=d711c548-c214-e911-944c-005056850474 1 eða 3

Afrita slóð á umsögn #119 Sigurbjörg Friðriksdóttir - 10.01.2019 Ég vil ekki sjá neinar breytingar!

Afrita slóð á umsögn #120 Ásta Steingerður Geirsdóttir - 10.01.2019 Í þessum kostum er B álitlegastur, tel löngu tímabært að rétta af þennan ruglaða tíma. Ég undrast reyndar að ekki sé fjórði kosturinn í boði, en það væri að taka upp sumar og vetrartíma einsog er víðast í nágrannalöndunum.

Afrita slóð á umsögn #121 Agnes Björk Jóhannsdóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. En Notabene fólk gerir það sem fólk vill og ef það vill vaka lengur getur enginn breitt þeirri hegðun sama hvað klukkan er allstaðar í heiminum. ;)

Afrita slóð á umsögn #122 Rannveig Björk Gylfadóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). Lýðheilsumál, sem ég tel að skipti miklu máli fyrir vellíðan okkar íslendinga.

Afrita slóð á umsögn #123 Sigurgeir Þór Helgason - 10.01.2019 Góðann daginn. Ég er gífulrega ánægður að það er byrjað að skoða þetta mál og löngu kominn tími til. Eftir að ég eignaðist börn og sá hvernig þetta hefur áhrif á þau að vera ekki með klukku nær hnvattstöðu er ég mjög hlintur þvi að lagfær klukkuna enda sé ég engin rök fyrir því að hafa ranga klukku. Ég sé rosalegan mikinn mun á börnunum mínum á sumrin og veturnar af því leiti að í mánuðum sem eru með mesta myrkrið þarf ég að draga þau á fætur með þegar líða fer að sumrinu snýst þetta algjörlega við. Mun auðveldara að hlusta á hlátur en grátur snemma á morgnana.

Afrita slóð á umsögn #124 Kristín Óskarsdóttir - 10.01.2019 Halda klukkunni óbreyttri, er algjörlega sammála henni Aðalheiði #19 og honum Braga #27. Með því að stytta tímann um klukkustund þá er verið að hafa af manni þá litlu birtu sem maður sér í lok vinnudags. Myndi telja að það ýti enn frekar undir skammdegisþunglyndi að sjá enga birtu. Þegar að ég fór í skiptinám á til Svíþjóðar haustönnina 2016 var haldinn fræðslufundur fyrir nemendur hvaða afleiðingar skammdegið gæti haft á líðan fólks. Á Íslandi vantar alveg þessi fræðsla. Svefnvandamálin sem verið er að tala um tengjast ekki klukkunni heldur svefnvenjum fólks þannig þessi breyting myndi ekkert laga það ástand.

Afrita slóð á umsögn #125 Borghildur Birgisdóttir - 10.01.2019 Ég vel B. Seinka þarf klukkunni um 1 klukkustund.

Afrita slóð á umsögn #126 Eva Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Heil og sæl. Ég undirrituð tel eðlilegt að kostur merktur B -seinkun á klukkunni um eina klukkustund verði valinn. Virðingarfyllst, Eva Þórarinsdóttir

Afrita slóð á umsögn #127 Hrefna Gissurardóttir - 10.01.2019 Myndi vilja sjá að leið B verði valin, að klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #128 Guðrún Inga Hrefnudóttir - 10.01.2019 Seinka klukkunni

Afrita slóð á umsögn #129 Sigurvaldi Rafn Hafsteinsson - 10.01.2019 Mín skoðun er, eins og meirihluta landsmanna: Klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). Það er ótrúlegt að þetta hefur verið að veltast um í umræðunni í áratugi en nákvæmlega ekkert gert. Lýsir reyndar Íslenskri stjórnsýslu og stjórnmálamönnum vel.

Afrita slóð á umsögn #130 Ingibjörg Haraldsdóttir - 10.01.2019 Mér finnst að það eigi að velja leið B. Held að það verði hollast fyrir alla.

Afrita slóð á umsögn #131 Hilmar Halldórsson - 10.01.2019 Mín skoðun að seinka klukkunni um klst,að ætti að vera búið af því,það er nátturulega rugl að vera á sama tíma og Bretland á veturna þegar bjart er þar en dimmt hér en á sumrin skiptir ekki máli

Afrita slóð á umsögn #132 Natan Kolbeinsson - 10.01.2019 Ef föður mínum tókst ekki að sannfæra 10 ára mig um það að fara fyrr að sofa þá efa ég það stórlega að ríkið geti sannfært mig og annað fullorðið fólk um það. Kostur B er eina vitið.

Afrita slóð á umsögn #133 Þorlákur Karlsson - 10.01.2019 Ég er á því að það eigi að breyti klukkunni, ég styðja við þá skoðun.

Afrita slóð á umsögn #134 Þórhallur Pálsson - 10.01.2019 Ég er mjög fylgjandi því að klukkunni verði breytt um eina klukkustund, þannig að Ísland færist nær réttum sólargangi.

Afrita slóð á umsögn #135 Kristófer Ísak Hölluson - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #136 Logi Júlíusson - 10.01.2019 “Ef klukkunni á Íslandi yrði seinkað um klukkustund frá því sem nú er myndi fjölga talsvert þeim stundum þegar dimmt er á vökutíma. Áhrifin yrðu þau að í Reykjavík mundi dimmum stundum á vökutíma, miðað við að sá tími sé frá kl. 7 á morgnana til kl. 23 á kvöldin, fjölga um 131 stund á ári. Ef miðað er við að vökutími sé kl. 8-24 yrði fjölgun dimmra stunda á vökutíma hins vegar 190 stundir á ári. Seinkun klukkunnar hefði þau áhrif að bjartara yrði á morgnana þegar börn fara í skóla og menn til vinnu. Þetta er tvímælalaust sterkasta röksemd þeirra sem vilja fara þessa leið. Á hinn bóginn eru bjartari morgnar keyptir því verði að fyrr dimmir síðdegis þegar umferð er meiri og börn á leið úr skóla.” Vísindavefur HÍ.

Afrita slóð á umsögn #137 Þórfríður Soffía Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Er algerlega á móti þessari breytingu. Sérstaklega yfir sumartiman. Þar sem ég bý er sólin farin milli 19 og 20 á sumrin má ekki við því að stytta það. Væri betra að hafa sumar og vetrartíma. Börn og unglingar eru ekki að vakna eins snemma á sumrin fyrir skóla. Sumir í vinnu þó. Að breyta þessu alveg yfir allt árið væri alger skandall.

Afrita slóð á umsögn #138 Þórfríður Soffía Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Er algerlega á móti þessari breytingu. Sérstaklega yfir sumartiman. Þar sem ég bý er sólin farin milli 19 og 20 á sumrin má ekki við því að stytta það. Væri betra að hafa sumar og vetrartíma. Börn og unglingar eru ekki að vakna eins snemma á sumrin fyrir skóla. Sumir í vinnu þó. Að breyta þessu alveg yfir allt árið væri alger skandall.

Afrita slóð á umsögn #139 Þórfríður Soffía Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Er algerlega á móti þessari breytingu. Sérstaklega yfir sumartiman. Þar sem ég bý er sólin farin milli 19 og 20 á sumrin má ekki við því að stytta það. Væri betra að hafa sumar og vetrartíma. Börn og unglingar eru ekki að vakna eins snemma á sumrin fyrir skóla. Sumir í vinnu þó. Að breyta þessu alveg yfir allt árið væri alger skandall.

Afrita slóð á umsögn #140 Þórfríður Soffía Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Er algerlega á móti þessari breytingu. Sérstaklega yfir sumartiman. Þar sem ég bý er sólin farin milli 19 og 20 á sumrin má ekki við því að stytta það. Væri betra að hafa sumar og vetrartíma. Börn og unglingar eru ekki að vakna eins snemma á sumrin fyrir skóla. Sumir í vinnu þó. Að breyta þessu alveg yfir allt árið væri alger skandall.

Afrita slóð á umsögn #141 Þóra Jónsdóttir - 10.01.2019 Ég styð möguleika A, óbreytt klukka. Alls ekki auka síðdegisskammdegið yfir vetrartímann. Ef klukkunni á Íslandi væri breytt úr núverandi sumartíma í vetrartíma, þá myndi birta klukkutíma fyrr á morgnana í nokkrar vikur yfir háveturinn en á móti myndi dimma klukkutíma fyrr allt árið. Sólin væri lægra á lofti þegar við færum heim úr vinnunni og minna eftir af deginum, allt árið, semsé bæði sumar og vetur! Til að fá nægjanlegan svefn, þarf að fara að sofa 8-9 tímum fyrir fyrirhugaðan fótaferðatíma, alveg óháð því hvað klukkan er stillt á þegar sól er hæst á lofti. Ætli unglingar sem fara nú að sofa kl 24 (og vakna kl 7) færu frekar að sofa kl 23 (og vakna kl 7) þótt klukkunni væri breytt? Þeir fá ekki lengri svefn við það að breyta klukkunni, aðeins ef þeir fara fyrr að sofa.

Afrita slóð á umsögn #142 Ólafur Sigurðsson - 10.01.2019 Í haust var lagt til í Evrópubandalaginu við aðildarríki að hætta við að breyta klukkunni og haft var eftir talsmönnum að líklegast yrði lagt til að allir notuðu sumartíma. Af hverju ættum við að haga okkur öðru vísi ? Þetta er sama jörðin og sama sólin. Legg til A) óbreytt ástand þótt C) komi einnig til greina.

Afrita slóð á umsögn #143 Helgi Kristján Gunnarsson - 10.01.2019 Mæli með B: Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #144 Þórfríður Soffía Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Er algerlega á móti þessari breytingu. Sérstaklega yfir sumartiman. Þar sem ég bý er sólin farin milli 19 og 20 á sumrin má ekki við því að stytta það. Væri betra að hafa sumar og vetrartíma. Börn og unglingar eru ekki að vakna eins snemma á sumrin fyrir skóla. Sumir í vinnu þó. Að breyta þessu alveg yfir allt árið væri alger skandall.

Afrita slóð á umsögn #145 Bryndís Emilsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins. Ég tel að það muni hafa mikil og góð áhrif á okkur þar sem líkamsklukkan er innstillt á hnattræna stöðu.

Afrita slóð á umsögn #146 Steinunn Ingólfsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #147 Reynir Valdimarsson - 10.01.2019 Ég kýs A á veturna en B á sumrin. Ég er sem sagt fylgjandi því að hafa sumar og vetrartíma (e. Daylight Saving Time DST) eins og hjá flestum vestrænum þjóðum. Er mjög hissa á því að þessi valkostur sé ekki í boði hér.

Afrita slóð á umsögn #148 Tryggvi Helgason - 10.01.2019 Ég er barnalæknir með mikinn áhuga á að auka svefn barna og unglinga sem er samfélagsmein. Af tvennu hefði ég samt áhyggjur við að færa klukkuna um klukkustund. Annað er frjáls leikur barna. Hann er nú þegar í harðri samkeppni um tíma barna við skjátengda afþreyingu og ég myndi óttast að við það að fjölga dimmum stundum eftir skóla og vinnu foreldra myndi leikurinn minnka. enn frekar Eins sameiginleg útivera fjölskyldunnar. Hitt er að við það að færast nær Bandaríkjunum í tíma myndum við eiga það á hættu sem samfélag að færast nær þeirra samfélagsmynstri. Það er valkostur sem hugnast mér ekki. Frekar myndi ég vilja færast nær samfélagsmynstri evrópuþjóða. Myndi því kjósa að halda klukkunni óbreyttri, valkostur A, ef mér gæfist kostur á að kjósa. Ég starfa sem barnalæknir í Heilsuskóla Barnaspítalans en tekið skal fram að þessar skoðanir eru mínar persónulegu skoðanir og endurspegla ekki sjálfkrafa skoðun Barnspítalans eða Heilsuskólans.

Afrita slóð á umsögn #149 Reynir Valdimarsson - 10.01.2019 Ég kýs B á veturna en A á sumrin. Ég er sem sagt fylgjandi því að hafa sumar og vetrartíma (e. Daylight Saving Time DST) eins og hjá flestum vestrænum þjóðum. Er mjög hissa á því að þessi valkostur sé ekki í boði hér.

Afrita slóð á umsögn #150 Sæbjörg Freyja Gísladóttir - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #151 Jón Helgi Óskarsson - 10.01.2019 Ég er alfarið á móti því að klukkan verði færð. Hins vegar styð ég leið C þ.e. að klukkan áfram óbreytt en skólar og jafnvel fyrirtæki og stofnanir hefja starfsemi seinna á morgnana. Í allri umfjöllun er fyrst og fremst verið að horfa til þess að þetta skipti máli fyrir börn og ekki síst unglinga og það kann vel að vera að svo sé og dreg reyndar ekkert í efa rannsóknarniðurstöður um það. Við því má einfaldlega bregðast með því að hefja skólastarf síðar að morgni ekki síst yfir dimmasta tíma vetrarins. Hins vegar myndi tilfærsla á klukkunni litlu skila til þessa hóps sem einfaldlega myndi þá færa sína líkamsklukku enn frekar til og vaka lengur. Það hefði aftur á móti veruleg áhrif á vinnandi fullorðið fólk og myndi skerða umtalsvert þann birtutíma sem fólk hefur til að sinna fjölskyldu, útivist og áhugamálum tengt útiveru og hefði þar af leiðandi verulega skerðandi áhrif á heilsufar fólks á vinnumarkaðsaldri. Fólk í vissum atvinnugreinum myndi mun stærri hluta ársins nánast aldrei hafa tækifæri virka daga til að njóta birtu. Til viðbótar má svo nefna að fyrir aðila sem eiga viðskipti við Evrópulönd þá myndi tilfærsla klukkunnar skerða enn frekar þeirra viðskiptatíma og ætla má að flugfélög myndu þarfa að færa til brottfarartíma frá landinu sem þýddi þá að meiri hluti nætur færi í tíma tengdan ferðalagi frá landinu en nú er. Ég sé mikið frekar fyrir mér að fyrirtæki og stofnanir taki upp meiri sveigjanleika í vinnutíma og sínum starfstíma að deginum eftir árstíðum, teljist ástæða til þess og ef eitthvað er myndi ég kjósa að verslun og þjónusta í landinu hæfist mun fyrr á morgnana en nú er, í það minnsta yfir bjartasta tímann. Viðhengi

Afrita slóð á umsögn #152 Guðbjörg Þórey Gísladóttir - 10.01.2019 Breyta klukkunni í samræmi við Hnattstöðu þ.e. GMT - 1 Einnig þarf að breyta barnaskólum þ.e. Grunnskólum þannig að fyrsti tími byrji aldrei fyrr en kl. 10:00 miðað við núverandi klukku. Framhaldsskólar geta verið óbreyttir. Spurning með leikskólana... hafa hvíld frá 8:00 - 10:00 (núverandi klukku) Fylgjast síðan með hve margir krakkar koma til með að sofna þegar mæta og sofa í 2-3 klukkustundir ?

Afrita slóð á umsögn #153 Daníel Freyr Gunnarsson - 10.01.2019 B seinka klukkunni

Afrita slóð á umsögn #154 Þorvaldur Einarsson - 10.01.2019 Komið þið sæl, mín persónulega skoðun er að frà og með fyrsta vetrardegi eigi að flýta klukkunni um 2 klst. Í stað þess að fólk mæti til vinnu klukkan 08:00 à núverandi tíma þà mæti það klukkan 06:00 à núverandi tíma og fær þá fyrir vikið meiri birtu þegar að vinnu deginum er lokið. Og möguleika á að nota daginn í einhverja uppbyggjandi hluti í dagsbirtu yfir dimustu mànuði àrsins Og frà og með fyrsta sumadegi er klukkunni flýtt um 1 klst eða vinnudagur byrji 07:00 í stað 08:00 miða við núverandi tíma. Og þá hafi fólk meiri til gera hluti í birtu eða sól.

Afrita slóð á umsögn #155 Jóhanna P Björgvinsdóttir - 10.01.2019 Hef dreymt um réttan tíma síðan þessi vitleysa, sem átti að vera góð fyrir bissnes menn og bændur, var fest i sessi. Vona að tillaga B. Um að klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins nái framm að ganga.

Afrita slóð á umsögn #156 Íris Scheving Þórarinsdóttir - 10.01.2019 Ég styð þá tillögu að færa klukkuna fram um eina klukkustund.

Afrita slóð á umsögn #157 Ragnheiður Bjarnadóttir - 10.01.2019 Ég er fylgjandi tillögu B!

Afrita slóð á umsögn #158 Hildur Sigríður Hrafnkelsdóttir - 10.01.2019 Mér finnst B eða C besti kosturinn.

Afrita slóð á umsögn #159 Gunnar Hauksson - 10.01.2019 Sólargangurinn er eðlisfræðileg staðreynd sem enginn breytir. Sól er hæst á lofti á hádegi. Það ætti ekki að svindla með því að færa landið í vestur með því í raun að færa til lengdargráðurnar. Hafa klukkuna rétta en færa frekar vinnutímann ef menn vilja. Það væri miklu betra að færa breiddargráðurnar norðar. Þá gætum við talið okkur trú um að það sé hlýrra á landinu frekar en að trúa því að klukkan sé hálf tvö á hádegi.

Afrita slóð á umsögn #160 Gunnar Sizemore - 10.01.2019 Að sjálfsögðu á að seinka klukkunni um 1klst í samræmi við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #161 Þorvaldur Guðni Guðmundsson - 10.01.2019 Óbreytt ástand

Afrita slóð á umsögn #162 Brynjólfur Gíslason - 10.01.2019 færa "klukkuna" nær hnattstöðu landsins, þ.e. seinka klukkunni um klukkustund

Afrita slóð á umsögn #163 Leó Kolbeinsson - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða.

Afrita slóð á umsögn #164 Bjarki Hilmarsson - 10.01.2019 Mörg góð rök hafa verið færð fyrir leið B og vil ég styðja þá leið. Eitt sem ég er ekki viss um að allir átti sig á er að þar sem hafgola er ríkjandi er oftast besta veðrið á kvöldin. Það þýðir að ef klukkuni er seinkað þá getur almenningur notið sín betur án þess að þurfa að vaka langt fram á nótt.

Afrita slóð á umsögn #165 Haukur Arnar Árnason - 10.01.2019 Eitt mikilvægasta lýðheilsuverkefni okkar daga er að fá fólk út að hreyfa sig. Þar koma íþróttir eins og Golf og Frisbígolf sterkar til leiks. En, þær eru aðeins háðar dagsbirtu og ef klukkunni er seinkað, þá er tekinn einn mánuður af spilatímanum á vori, og annar mánuður að hausti. Ef við viljum huga að lýðheilsu og þunglyndi þjóðar, þá væri frekar rétt að flýta klukkunni, til að gefa fólki meiri birtu í frítíma til útivistar en ekki að hafa af okkur nauðsynlega útivist. Seinkun klukku breytir engu með nætursvefn og hvíld, fólk fer bara seinna að sofa. Að komast út að hreyfa sig eftir vinnu, það léttir lund og heilsu.

Afrita slóð á umsögn #166 Guðný Nielsen - 10.01.2019 Sæl Ég myndi kjósa B: Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu). Kveðja Guðný Nielsen

Afrita slóð á umsögn #167 Ragna Engilbertsdóttir - 10.01.2019 B. Seinka klukkunni í samræmi við hnattstöðu.

Afrita slóð á umsögn #168 Þorsteinn Halldórsson - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #169 Reynir Kristófersson - 10.01.2019 B. Seinka klukkuni

Afrita slóð á umsögn #170 Guðmundur Karl Karlsson - 10.01.2019 Ég bjó á Englandi í mörg ár. Það var töluverður munur á sálarlífið að vakna í birtu og erfitt að venjast aftur íslenskum vetri. Ég vil að við gerum breytingar á klukkunni þannig að við séum að vakna í birtu eins stóran hluta árs og hægt er.

Afrita slóð á umsögn #171 Ingigerður Bjarnadóttir - 10.01.2019 Notkun á þunglyndislyfjum minnkar :)

Afrita slóð á umsögn #172 Katrín Aðalheiður Magnúsdóttir - 10.01.2019 Ég tel eðlilegt og vil að klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #173 Einar Örn Kristjánsson - 10.01.2019 Það er löngu kominn tími á að velja valkost B, sem er eini raunhæfi kosturinn að mínu mati. Ef að leið B. Þetta er löngu orðið tímabært þar sem að maður finnur klárlega fyrir því á morgnana hvað það er niðurdrepandi og erfitt að vakna í þessu svartnætti.

Afrita slóð á umsögn #174 Helga Magnea Steinsson - 10.01.2019 Ágæti viðtakandi! Mig langar að vekja athygli á því að sólargangur er ekki sá sami á öllu landinu. Það munar 50 mínútum á Austurlandi og Vesturlandi. Taka þarf tillit til þess þegar verið er hugsa um að færa til tímann og hafa þannig áhrif á hvenær landinn vaknar og við hvaða aðstæður. Getur það ekki gerst að eftir slíkar tímabreytingar að sólin lifi lengur á einum stað á meðan hún lifir styttra annars staðar? Er búið að skoða þetta miðað við landshlutanna? Þá legg ég það til að ein hugmyndin verði sú sem var hér áður fyrr að einfaldlega breyta klukkunni í vetrartíma og sumartíma eins og mörg evrópuríki gera enn í dag.

Afrita slóð á umsögn #175 Guðný Halldórsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #176 Sigurður R Guðjónsson - 10.01.2019 Vel valkost B! Hinir eru óraunhæfir!

Afrita slóð á umsögn #177 Magnús Þórsson - 10.01.2019 A óbreytt staða Annars finnst mér að það ætti að flýta klukkunni um 1klst. til að hægt sé að njóta sumarsins eftir vinnu. Þó að þessu verði breytt fyrir unglingana munu þeir verða áfram þreyttir því að þeirra vandamál er að vaka of lengi og fara of seint að sofa.

Afrita slóð á umsögn #178 Gyða Fanney Guðjónsdóttir - 10.01.2019 B kostur

Afrita slóð á umsögn #179 Gunnar Magnús Scheving Thorsteinsson - 10.01.2019 Seinka klukkunni um 1 klst

Afrita slóð á umsögn #180 Lana Kolbrún Eddudóttir - 10.01.2019 Ég tel afar skynsamlegt að velja kost B, þ.e. seinka klukkunni á Íslandi um 1 klst. frá því sem nú er. Maðurinn skynjar birtu sólar eins og allar aðrar lifandi verur og lagar sitt innra gangverk að henni. Því liggur í augum uppi að stilla klukkuna eins „rétt” og hægt er, miðað við sólargang.

Afrita slóð á umsögn #181 Kristbjörn Egilsson - 10.01.2019 Ég legg eindregið til að klukkunni verði seinkað um eina klukkustund til frambúðar. Á þann hátt næst betur að stilla saman líkamsklukku mannsins og klukku jarðar.

Afrita slóð á umsögn #182 Gunnar Birgir Sandholt - 10.01.2019 Staðreyndin er að allar svefn rannsóknir sýna að það eigi að seinka klukkunni. Valmöguleiki B. Fólk á ekki að hafa skoðanir á staðreyndum. Staðreyndir hafa ekki tilfinningar.

Afrita slóð á umsögn #183 Edda Guðbjörg Aradóttir - 10.01.2019 Ég styð eindregið valkost B en fræðslu mætti endilega beita með.

Afrita slóð á umsögn #184 Andrés Þór Filippusson - 10.01.2019 Val B. Seinka klukkunni um 1 klst.

Afrita slóð á umsögn #185 Einar Ólafur Haraldsson - 10.01.2019 Það er eitt sem ég hef ekki séð í umræðunni, þ.e. ef klukkunni verður flýtt, þá njótum við sólar skemur en áður eftir vinnu. Sólbaðsunnendur geta jafnvel alveg misst af því að njóta sólar við heimili sín.

Afrita slóð á umsögn #186 Dröfn Rafnsdóttir - 10.01.2019 Mín skoðun er að mikilvægt er að seinka klukkunni. Ég hef búið erlendis og hef því reynslu af því að hafa morgunbirtuna, sem mikilvægari er fyrir okkur, fyrr á morgnanna. Hef upplifað það sjálf hve mikið einfaldara er að vakna á morgnanna og þörfin fyrir því að vaka lengur frameftir var engin.

Afrita slóð á umsögn #187 Garðar Valdimarsson - 10.01.2019 Styð leið B

Afrita slóð á umsögn #188 Eiður Valgarðsson - 10.01.2019 Ég er hlynntur því að seinka klukkunni um eina klst. enda stuðlar það að bættri lýðheilsu landans.

Afrita slóð á umsögn #189 Jóhanna Hildiberg Harðardóttir - 10.01.2019 Góðan dag. Örnólfur Thorlacius talaði um í Nýjustu tækni og vísindum árið 1975, að mig minnir, að klukkan okkar væri röng. Ég var 12 ára og þá strax fannst mér góð hugmynd að breyta klukkunni svo ég fengi að sofa lengur á morgnanna. Mig hefur oft dreymt um að láta skóla barnanna minna og minn vinnustað vita af því að við myndum mæta klukkustund síðar þar sem það hefur alltaf verið augljóst að við vöknum mun hressari klukkan 8 en klukkan 7, algjörlega óháð háttatíma. Ég hef fagnað því gegnum tíðina þegar komið hefur fram frumvarp til breytingar á klukkunni í samræmi við þær upplýsingar sem komið hafa fram um áhrif þess á heilsufar landsmanna. Því miður hafa þau ekki fengið afgreiðslu á hinu háa alþingi en vonandi er það að breytast núna. Ég mæli eindregið með því að við eyðum ekki fleiri árum í lélegan svefn og eflum heilsufar landsmanna og kýs valmöguleika B hér að ofan.

Afrita slóð á umsögn #190 Þórir Níels Kjartansson - 10.01.2019 Hiklaust velja kost B. Hinir kostirnir eru erfiðir í framkvæmd og munu engu skila.

Afrita slóð á umsögn #191 Ágúst I Ágústsson - 10.01.2019 Eg vil að klukkunni verði flýtt um 1 klukkustund.

Afrita slóð á umsögn #192 Garðar Hólm Stefánsson - 10.01.2019 Er ekki tilvalið að vinna tvö mál saman, breytingu á klukkunni og styttingu vinnuvikunar?

Afrita slóð á umsögn #193 Nikulás Úlfar Másson - 10.01.2019 Seinka klukkunni um eina klukkustund - lífsspursmál!

Afrita slóð á umsögn #194 Jón Skúli Skúlason - 10.01.2019 Ég vil halda óbreyttri klukku. Með því eru fleiri dagar með birtu eftir vinnu á veturna sem hægt er að nýta í útiveru. Ég hef enga trú á að fólk sofi fleiri klukkustundir þótt klukkunni sé breytt. Það eru aðrar samfélagslegar aðstæður sem þurfa að breytast til þess.

Afrita slóð á umsögn #195 Jóndís Einarsdóttir - 10.01.2019 Vil óbreyttan tíma, finnst mikilvægara að auka birtutíma fólks seinnipart þegar möguleiki er á útiveru og að nýta birtuna en ekki að morgni þegar flestir eru í skóla og vinnu innandyra. Að mínu mati er ekki rétt vanmeta áhrif þess á heilsu fólks að geta nýtt og notið sólar þegar hún lætur sjá sig, hefur jákvæð áhrif á ónæmiskerfi og geðheilsu líka...ekki bara svefn sem hefur þau áhrif.

Afrita slóð á umsögn #196 Halldór Vilberg Ómarsson - 10.01.2019 Ég styð leið B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #197 Þór Elíasson Bachmann - 10.01.2019 Ég hef lengi beðið eftir alvöru umræðu um þetta mál. Samkvæmt rannsóknum er það bæði lýðheilsulegur ábati og ábati til framleiðni í efnahagslífinu að seinka klukkunni og þannig leiðrétta skekkju, sem þó er meiri en klukkustund fyrir meirihluta landsmanna. Ég tel þetta vera stóran þátt í að bæta andlega heilsu í samfélaginu og er fylgjandi því að klukkunni sé seinkað sem fyrst.

Afrita slóð á umsögn #198 Hjörvar Moritz Sigurjónsson - 10.01.2019 Leið A en flýta klukkunni frá vori til hausts um 1klst 😎

Afrita slóð á umsögn #199 Sigurbjörg Ísfeld Eggertsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað.

Afrita slóð á umsögn #200 Geir Garðarsson - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #201 Hólmfríður Bjarnadóttir - 10.01.2019 Mín skoðun er sú að seinka eigi klukkunni hér á Íslandi um 1 klst - rannsóknir sína að slík breyting muni bæta heilsu þjóðarinnar - sterkari rök með seinkun klukkunar finnst vart kv Hólmfríður

Afrita slóð á umsögn #202 Ísleifur Gíslason - 10.01.2019 Ég mæli eindregið með seinkun klukkunnar um eina klukkustund, síðan ég hætti að vinna hef ég vaknað seint á morgnana, og ef ég dreg sjálfann mig á lappir fyr til að ganga með eldriborgurum kl. 10 er ég sifjaður allann daginn. Ps. Tveggja stunda seinkun væri betra, samt hálftima villa á hvorn vegin sem farið er er.

Afrita slóð á umsögn #203 Halldór Óli Hjálmarsson - 10.01.2019 Leið A. Held að klukkan sé ekki vandamálið.

Afrita slóð á umsögn #204 Ágústa Valdís Svansdóttir - 10.01.2019 Klukkan á að vera sem næst réttum íslenkum tíma eða sólargangi, þess vegna kýs ég B. Ég vil að klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er.

Afrita slóð á umsögn #205 Ólafur Hlynsson - 10.01.2019 Ég vil að klukkinni verði seinkað.

Afrita slóð á umsögn #206 Guðmundur Hreinsson - 10.01.2019 Það á að hlusta á fagfólk og taka tillit til vísindalegra rannsókna á þessu sviði sem benda eindregið til að það fari betur með heilsu fólks ef klukkunni er seinkað. Það á að taka mark á málsmetandi aðilum eins og Örnu Sif Arnardóttir doktor í líf-og læknavísindum við HÍ sem bendir á að með því að flýta klukkunni um eina klukkustund þá muni það hafa veruleg áhrif á almenna líðheilsu og það eitt og sér réttlætir breytinguna. Sjálfur er ég framhaldsskólakennari og sé verulegan mun á nemendum mínum sem eiga að mæta seinna en þeir sem mæta fyrstir á morgnanna. Það má segja að þeir sem mæta klukkustund seinna hafi allt annan og meiri kraft inn í daginn en þeir sem mæta kl: 08:30 Eindregið á að fara leið B ásamt fræðslu um mikilvægi á góðum nætursvefni. Virðingarfyllst;

Afrita slóð á umsögn #207 Sveinn M Sveinsson - 10.01.2019 Ég vil ekki láta seinka klukkunni en það myndi þýða ca 230 færri sólarstundir á ári. Allir sem hafa útivist sem áhugamál eru á móti þessu. Núna telur maður mínúturnar sem maður getur verið úti eftir vinnu hvort sem það er að skokka eða fara á hestbak. Melantonin kemur í líkamann við það að vera úti en ekki inni. Við að seinka klukkunni er verið að ræna manni birtunni sem við bíðum eftir og þráum. Því miður er mikið af fólki sem hefur ekki þessi áhugamál og finnur ekki hve birtan er mikilvæg eftir vinnu. Svefntími unglinga hefur minnkað þó að engin breyting hafi orðið á klukkunni. Það er tölvunotkunni um að kenna og endalausir tölvuleikir og snjallsíma/ipada fíkn. En eins og komið hefur fram hjá barnageðlæknum hafa foreldrar þessara barna ekki verið góð fyrirmynd og eru lélegir uppalendur. Þetta breytist ekkert þó að klukkunni sé seinkað. Það er líka afstætt að bera saman staði á landinu eins og Grímsey og Keflavík þar sem munur á sólarlagi og myrkvun getur verið 40 mín. Ennþá meiri munur er á Norðulöndunum Svíþjóð, Noregi, Finnlandi.

Afrita slóð á umsögn #208 Sigþór Hjartarson - 10.01.2019 Ég vel kost B og vil því seinka klukkunni um 1 klst. Ég tel þetta bæta andlega heilsu landsmanna.

Afrita slóð á umsögn #209 Bjarni Sigtryggsson - 10.01.2019 Lýðheilsurök - einkum velferð barna og ungmenna - mæla með því að farin verði leið B. Engin ástæða er til þess að klukkan á Íslandi sé einum tíma á undan hnattrænum tíma. Það eru leifar frá því hér gilti sumartími. Í raun væri eðlilegt að færa klukkuna tvo tíma til baka, en þar sem það er ekki valkostur í þessu samráði legg ég til leið B.

Afrita slóð á umsögn #210 Ólafur Sigurður Halldórsson - 10.01.2019 Vísindalegar ransóknir sýna fram á mikilvægi þess að breyta klukkunni. Önnur sjónarmið eiga ekki að hafa vægi í þessu máli. Auk þess er eðlilegt að klukka landsmanna sé nokkurn veginn rétt: að hádegi sé á hádegi, en ekki einhverjumn öðrum tíma.

Afrita slóð á umsögn #211 Magnús Kjartansson - 10.01.2019 EKKI fara að rugla með klukkuna.Vil óbreytt ástand.

Afrita slóð á umsögn #212 Hjalti Sæmundsson - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins. Dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #213 Eðvarð Ingi Hreiðarsson - 10.01.2019 Algerlega hlynntur leið : B. Ég hef þráð þessa breytingu frá því ég var táningur, og þrái enn, ég er að verða 59 ára og er ekki bjartsýnn á að ég lifi nógu lengi til að upplifa þessa breytingu, ekki frekar en ég eigi eftir að aka teigskógaleið, enda öll stjörnsýsla í þessu landi stöðugt að þyngjast. Eðvarð Hreiðarsson.

Afrita slóð á umsögn #214 Skapti Benjamín Jónsson - 10.01.2019 B. Hafa þetta rétt bara

Afrita slóð á umsögn #215 Oddný Guðmundsdóttir - 10.01.2019 Valkostur B, seinkum klukkunni um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins

Afrita slóð á umsögn #216 Sigurður Valur Rafnsson - 10.01.2019 Þetta er mjög einfalt. Höfum klukkuna bara rétta hér á Íslandi, eins og hún er hjá flestum öðrum þjóðum. Kjósum því valkost B og seinkum klukkunni um 1 klukkustund. Það kemur til með að verða flestum til heilla. Back to 68 !

Afrita slóð á umsögn #217 Friðrik Rokk Kristinsson - 10.01.2019 Það á ekki að breyta kirkjunni. Það á að skoða lið c, mjög vel

Afrita slóð á umsögn #218 Rakel Fríða Thoroddsen - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #219 Steinunn Snædal - 10.01.2019 Leið B, ekki spurning.

Afrita slóð á umsögn #220 Elísabet Bjarnadóttir - 10.01.2019 Tel tvímælalaust að seinka þurfi klukkunni til samræmis við sólargang.Öllum liði betur.Hef þráð þetta alla ævi.

Afrita slóð á umsögn #221 Gunnar Rúnar Kristinsson - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #222 Hildur María Sveinsdóttir - 10.01.2019 Ég vel valkostinn B

Afrita slóð á umsögn #223 Stephen Albert Björnsson - 10.01.2019 Valkostur B

Afrita slóð á umsögn #224 Héðinn Svavarsson - 10.01.2019 Styð það af heilum hug að kirkjunni verði seinkað um 1 klst. Tel það lýðheilsusjónarmið.

Afrita slóð á umsögn #225 Guðrún Þórdís Axelsdóttir - 10.01.2019 Ég vel B liðinn

Afrita slóð á umsögn #226 Sigurjón Kjartansson - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. Ef sólarstaða ætti að ráða för og ef líkamsklukkan stjórnast af sólarstöðu þá er eðlilegast að sólin sé í hæstu stöðu um miðjan dag. Að helmingur vökustunda sé liðinn þegar sól fer að lækka aftur, að dagurinn sé hálfnaður. Þannig er það hjá dýrunum, en þau stjórnast ekki af menningu og siðum, og þannig var það þegar við komum niður úr trjánum. Það ætti því frekar að flýta klukkunni um tvær stundir frekar en að auka á skekkjuna með því að seinka henni um klukkustund. Það er eini valkosturinn sem byggir á náttúrulegri líkamsklukku sem stjórnast af sólargangi, sé eitthvað þannig til. Borgarmenningin færði hæstu sólarstöðu frá miðjum degi. Atvinnurekendur seinkuðu klukkunni um nokkra klukkutíma svo dagsbirtu nyti við vinnu. Að vakna og fara að vinna klukkan fimm hætti að vera eðlilegt eins og það hafði verið meðal safnara og bænda. Stjórnist líkamsklukkan af menningu og venjum en ekki sólargangi þá breytir engu hvernig við hringlum með klukkuna, svefntími verður sá sami. Þá hefur sjónvarpsdagskráin á kvöldin meiri áhrif á svefn en sólargangur. Spyrja má hvers vegna við fáum kvölddagskrá klukkan ellefu meðan annarstaðar eru sjónvarpsstöðvar komnar í næturham á þeim tíma. Hvers vegna félagasamtök eru með fundi klukkan níu en ekki sjö eins og tíðkast í öðrum löndum. Og hvort færsla á sólstöðu sé líkleg til að breyta þeim venjum og öðrum svipuðum. Hvort unglingurinn fari frekar að sofa á miðnætti en eitt ef sólin settist fjögur en ekki fimm. Það er lítið mál að breyta klukkunni. Og árangurinn verður í samræmi við erfiðið. Allt verður komið í sama horf á innan við viku.

Afrita slóð á umsögn #227 Kristín Guðrún Jónsdóttir - 10.01.2019 Ég vil breyta klukkunni!

Afrita slóð á umsögn #228 Sólrún Ósk Unnsteinsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #229 Jón Valdimarsson - 10.01.2019 Mín skoðun er að það eigi að sjáfsögðu að hafa klukkuna sem réttasta miðað við okkar hnattrænu stöðu. Tel það hafa mun fleiri jákvæð áhrif en möguleg neikvæð. Eins finnst mér það segja sig sjálft að ef það væri kostur að hliðra henni eins og við höfum haft það þá hefðu aðrar þjóðir tekið það upp. Ég vill lifa eftir réttri klukku takk.

Afrita slóð á umsögn #230 Atli Kristinsson - 10.01.2019 Ótrúlega mikilvægt lýðheilsumál. Ættum að vera löngu búin að þessu. Öllu vísindi styðja það að breyta klukkunni og hef ég ekki séð nein haldbær rök fyrir því að færa hana ekki. Eina sem heyrist er frá einhverjum sem skilur þetta ekki og vill þess vegna ekki breyta eða einhverjir sem vilja alls ekki missa birtuna seinnipartin afþví bara. Hlustum á fagfólk og færum klukkuna!

Afrita slóð á umsögn #231 Snæbjörn Þór Snæbjörnsson - 10.01.2019 Ég styð tillögu B um breytingu klukku af heilum hug verandi með skammdegisþunglyndi sem snemmbúinn hàttatími hefur engin áhrif á. Sé fram á stórlega bætt lífsgæði ef af seinkun klukku verður líkt og marg oft hefur verið bent á. Núverandi klukkustaða er í andstöðu við legu landsins

Afrita slóð á umsögn #232 Bragi Baldursson - 10.01.2019 B. Seinka klukkunni um 1 klst. Einnig að vera með vetrar og sumartíma og breyta klukkunni um klukkutíma að vori og vetri.

Afrita slóð á umsögn #233 Þórný Hlynsdóttir - 10.01.2019 Mér finnst ekkert vit í öðru en að leiðrétta tímann á Íslandi og hugnast valkostur B best

Afrita slóð á umsögn #234 Anna Sigurlaug Magnúsdóttir - 10.01.2019 Færa klukkuna aftur um klst. þar sem allar rannsóknir þar um stiðja það einróma. Það hlýtur að vera jákvætt fyrir fyrirtæki að starfa á svipuðum tíma og þar sem mest er samvinnan er. Persónulega tel ég þó skipta mestu máli jákvæð lýðheilsuáhrif sem sem áynnist við það.

Afrita slóð á umsögn #235 Laila Ingvarsdóttir - 10.01.2019 Ég vil tillögu B.

Afrita slóð á umsögn #236 Þórunn Gísladóttir - 10.01.2019 Mín skoðun er sú að við eigum að seinka klukkunni um 1 klst. B

Afrita slóð á umsögn #237 Geir Sigurðsson - 10.01.2019 Ég styð kost B. Seinka klukkunni um 1 klst. Ég væri líka meðmæltur að vera með með vetrar og sumartíma og breyta klukkunni um klukkutíma að vori og vetri.

Afrita slóð á umsögn #238 Anna Soffía Óskarsdóttir - 10.01.2019 Ég myndi velja óbreytt ástand. Birtan síðdegis skiptir mig miklu máli. Ég fer hvort sem er í myrkri í vinnu svo og svo lengi vetrar og dvel í rafmagnsljósum allan daginn. Mér finnst gríðar mikil lífsgæði bundin því að komast úr vinnunni með dagskímu á himni sem lengstan tíma vetrarins, auk þess sem björt löng kvöld bæði síðvetrar og síðsumars eru mikilvæg lífsgæði að mínu mati

Afrita slóð á umsögn #239 Anna Dóra Garðarsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá þvís em nú er, í samræmi við hnattstöu landsins( td. kl 11:00 nú, verður kl 10:00 eftir breytingar)

Afrita slóð á umsögn #240 Rafn Herlufsen - 10.01.2019 Möguleiki "B"

Afrita slóð á umsögn #241 Margrét Þóra Jónsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #242 Eiríkur V Kristvinsson - 10.01.2019 Seinka klukkunni um eina klukkustund.

Afrita slóð á umsögn #243 Sigurður Arnar Friðriksson - 10.01.2019 Valkostur A. Hafa klukkuna óbreytta. Hörmulegt ef sólartímum eftir vinnu fækkar.

Afrita slóð á umsögn #244 Emilía Guðrún K. Valgarðsdóttir - 10.01.2019 ég er 100% sammála að það eigi að seinka klukkunni. ætti að vera um 2 tíma en klukkutími er fin byrjun. ég finn mikið fyrir því hvað klukkan er i ósamræmi við sólina og restina af heiminum. þetta hefur mikil áhrif á svefn hjá mér og þunglyndið líka

Afrita slóð á umsögn #245 Ólína Björg Einarsdóttir - 10.01.2019 B seinka um 1 klst að vetri

Afrita slóð á umsögn #246 Erla Gunnarsdóttir - 10.01.2019 Við þurfum að breyta klukkunni okkar ef ekki hér hvar þá? Öll lýðheilsurök styðja það. Dimmustu vikur ársins í myrkri fram að hádegi er engum hollt. Ungt fólk unglingar og börn eru viðkvæmust, líkaminn er fullkomin og við eigum að leiðrétta klukkuna til að líkamsklukkan verði réttari og við heilbrigðari. Krakkarnir ná fyrstu frímínútum í birtu. Í Florida er sólin sest kl 17:30 og komið myrkur þar kvarta ekki golfarar. Látum ekki golfáhugamenn á Íslandi standa gegn því að við leiðréttum þessa skekkju okkur öllum til hagsbóta. Ég styð B

Afrita slóð á umsögn #247 Margrét Milla Sigurjónsdóttir - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #248 Grétar Ottó Róbertsson - 10.01.2019 Eftir að hafa í 18 ár unnið nokkrar vikur til skiptis á Íslandi og í Svíþjóð bæði á vetrum (með klst tímamun) og sumrum (með 2 tíma mun) er það staðföst sannfæring mín að það sé miklu betra fyrir geðheilsuna (minna þunglyndi) að hafa bjartara þegar vinnu lýkur en þegar vinna hefst. Þessvegna er ég einlægur stuðningsmaður valkosts A.

Afrita slóð á umsögn #249 Gunnar Sigurjón Steingrímsson - 10.01.2019 Ísland liggur á mill 13° 30´vestur lengdar og 24° 30´ vestur lengdar.. Hvert tímabelti er 15° sem setur okkur ca. 60 til 90 mínútur vestan við Greenwich. Því er það í rauninni rétt að seinka klukkunni um klukkustund. Þá verður sól í hádegi um 1230 í stað 1330.

Afrita slóð á umsögn #250 Sigrún Eldjárn - 10.01.2019 Ég vil hafa klukkuna óbreytta. Vel kost A

Afrita slóð á umsögn #251 Sigrún Bryndís Gunnarsdóttir - 10.01.2019 Leið B tel ég vera best. Ég er hlynnt því að seinka klukkunni um 1 klst. Ég tel það muni hafa góð heilsufarsleg áhrif og ég trúi því að okkur líði best þegar við erum tengd við rétt tímabelti. Þegar klukkunni var breytt á Íslandi 1968, þá held ég að það hafi frekar verið fjárhagslegar ástæður fyrir því en heilusfarslegar.

Afrita slóð á umsögn #252 Ævar H Sigdórsson - 10.01.2019 Ég tel það mikla afturför, ef breyta á klukkunni þannig að henni verði seinkað. Ef fólk heldur, að "lífsklukkan" rétti sig af og allt þjóðfélagið lagist, held ég að það sama fólk ætti að finna segularbönd forfeðra sinna og vita hvort það jafni sig ekki. mikið hefur verið talað um birtutíma v. unglinga á leið í skólann. Ég man ekki betur en unglingar væru jafn syfjaðir á minum skólaárum, og gilti þá engu hvað klukkan var, en á þeim tíma var stundað tímaflakk eins enn er gert víða. Danir breyta klukkunni, en greiða unglingunum stórfé, til að vakna og mæta í skólann, er engin "lífsklukka" í Danmörku? Hvað með sjómenn, verksmiðjufólk, flugmenn og flugliða? Er þetta fólk ekki að standa sig sæmilega? Svona væll er tilkominn vegna landlægrar leti og sjálfsvorkunnar við að koma sér úr bælinu. Skemmtilegt eða hitt þó heldur að fara með börnin í tónlistartíma og aðra tómstund á kvöldin, og láta þau svo labba heim í myrkri, af því að einhverjir "lífsklukkufræðingar" sluppu í fjölmiðla og vantar eitthvað að gera. Farið fyrr að sofa, slökkvið á "Rádernum" kl. 10 og þá sofna unglingarnir :-)

Afrita slóð á umsögn #253 Anna Lísa Þorbergsdóttir - 10.01.2019 Valkostur B er málið, rannsóknir benda ótvírætt til þess.

Afrita slóð á umsögn #254 Aníta Róbertsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #255 Gísli Óskarsson - 10.01.2019 B. Að sjálfsögðu Annað mál. Umferðarteppur í Reykjavík. Á tímabilinu frá 7:00 til 7:30 og 8:00 til 8:30 og 15:00 til 15:30 og 16:00 til 16:30 aki eingöngu einkabílar með oddatölu í enda skráningarnúmers, hinn helming stundarinnar verði þeir í banni

Afrita slóð á umsögn #256 Auðbjörg Erlingsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #257 Gísli Baldvinsson - 10.01.2019 Blandaða leið B+C enda benda vísindin til þá leið. Rannsóknir benda til að slíkt sé heilsueflandi.

Afrita slóð á umsögn #258 Helen Símonardóttir - 10.01.2019 B - seinka klukkunni

Afrita slóð á umsögn #259 Hrafnhildur Ýr Þrastardóttir - 10.01.2019 Seinka klukkunni um 1 klst

Afrita slóð á umsögn #260 Benjamín Baldursson - 10.01.2019 Sammála því að seinka klukkunni um eina klukkustund. Hefur góð áhrif á heilsu fólks sérstaklega ungmenna. Það er vísindalega sannað!

Afrita slóð á umsögn #261 Rúna Íris Gizurarson - 10.01.2019 Vinsamlegast breytið klukkunni sem allra fyrst!

Afrita slóð á umsögn #262 Gunnar Theodór Gunnarsson - 10.01.2019 Góðan dag. Ég vil alls ekki breyta klukkunni því ég vil geta notið sólar eftir vinnu og jafnvel borðað kvölmatinn úti á veröndinni þegar sólar nýtur. Á vísindavefnum.is segir eftirfarandi um seinkun klukkunnar: "Ef klukkunni á Íslandi yrði seinkað um klukkustund frá því sem nú er myndi fjölga talsvert þeim stundum þegar dimmt er á vökutíma. Áhrifin yrðu þau að í Reykjavík mundi dimmum stundum á vökutíma, miðað við að sá tími sé frá kl. 7 á morgnana til kl. 23 á kvöldin, fjölga um 131 stund á ári. Ef miðað er við að vökutími sé kl. 8-24 yrði fjölgun dimmra stunda á vökutíma hins vegar 190 stundir á ári." ("Þetta svar er stytt og aðlöguð útgáfa af pistli Þorsteins Sæmundssonar og Gunnlaugs Björnssonar Um seinkun klukkunnar á vef Almanaks Háskóla Íslands og birt með góðfúslegu leyfi. Áhugasamir eru hvattir til þess að kynna sér pistilinn í heild.")

Afrita slóð á umsögn #263 Sveinn Rúnarsson - 10.01.2019 A. óbreytt staða.

Afrita slóð á umsögn #264 Halldór Heiðar Agnarsson - 10.01.2019 Ég vel C. Birtustundir eftir vinnudag eru mér mun mikilvægari en fyrir vinnu. Hef ekki trú á að þetta sé að fara ílla með okkur. Fólk og þá sérstaklega unglingar fara bara of seint í rúmið alveg eins og ég gerði á sínum tíma. Hins vegar finnst mér sjálfsagt að grunnskólar og þá sérstaklega á unglingastigi byrji seinna. Þeir eru minna háðir foreldrum en yngri börn. Kennarar í dag vinna eftir að kennslu líkur í skólum geta breytt því og unnið þá vinnu áður en kennsla hefst.

Afrita slóð á umsögn #265 Ingibjörg Kristjánsdóttir - 10.01.2019 B: eðlilegt að hafa tíma réttann miðað við hnattstöðu. Betra að fá bjartari morgna á veturna, sérstaklega í ljósi þess að "Global warming" mun valda því að hér mun líklega hlýna og rigna meira. Sérfræðingar mæla með þessum kosti.

Afrita slóð á umsögn #266 Árni Sólon Steinarsson - 10.01.2019 b

Afrita slóð á umsögn #267 Liv Aase Skarstad - 10.01.2019 Ég kýs valkost B

Afrita slóð á umsögn #268 Jón Ingi Einarsson - 10.01.2019 Finnst persónulega að það ætti frekar að seinka klukkunni þannig valkostur B

Afrita slóð á umsögn #269 Jón Bergsson - 10.01.2019 Það á hiklaust að færa klukkuna aftur um 1 klst ! Núna er "hádegi" kl 13:30 en kl 12:30 væri nær raunveruleikanum. Allar rannsóknir benda líka til að þetta sé "hollara" öllum, sérstaklega ungu fólki. bkv/jonb

Afrita slóð á umsögn #270 Sólrún Helga Birgisdóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. Tel það engu breyta að seinka klukkunni, það svæfi enginn lengur fyrir það...margt þarfara til að eyða tíma og peningum í í þessu þjóðfélagi,

Afrita slóð á umsögn #271 Gunnar Sigurfinnsson - 10.01.2019 Ég kýs leið B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins. Einnig væri æskilegt að auka svegjanleika í sambandi við vinnu- og skólatíma. v.f. Gunnar

Afrita slóð á umsögn #272 Guðjón Heiðar Pálsson - 10.01.2019 Kýs tillögu B um að klukkunni verði seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins.

Afrita slóð á umsögn #273 Sólveig F Hallgrímsdóttir - 10.01.2019 Ég tel svefnvenjur íslendinga ekki klukkunni háðar heldur vana. Ég hef búið víða um heim og held alltaf óbreyttum hætti fer ekki í háttinn fyrr en um eða upp úr miðnætti, sama hevernig staðarklukkan er. Ég vel því að halda klukkunni eins og hún er núna, það er þá eitthvað eftir af sólarglætu þegar dagvinnu líkur, megnhluta ársins. Sólveig Hallgrímsdóttir.

Afrita slóð á umsögn #274 Lilja Dóra Harðardóttir - 10.01.2019 A. Óbreytt staða, klukkan er áfram 1 klst. fljótari en ef miðað væri við hnattstöðu, en með fræðslu er fólk hvatt til að ganga fyrr til náða. Ef klukkunni yrði seinkað væri hér myrkur í svartasta skammdeginu um þrjúleytið sem mér finnst hræðilegt tilhugsun. Ég stórefa líka að ungmenni myndu sofa lengur þó svo klukkunni yrði seinkað um eina klukkustund.

Afrita slóð á umsögn #275 Hildur Jónsdóttir - 10.01.2019 Komið sæl. Ég greiði tillögu B atkvæði mitt.

Afrita slóð á umsögn #276 Guðrún Björk Emilsdóttir - 10.01.2019 Ég kýs tillögu B

Afrita slóð á umsögn #277 Harpa Rún Helgadóttir - 10.01.2019 Breyta klukkunni

Afrita slóð á umsögn #278 Halldór Fannar Halldórsson - 10.01.2019 Seinka klukkunni um 1 klst. Afhverju þurfa Íslendingar alltaf að finna upp hjólið og gera hlutina öðruvísi en þjóðirnar í kringum okkur. Hrikalega ánægður með minn mann Guðmund Steingrimsson að koma þessu á dagskrá fyrir nokkrum árum og vona að mín kona, Katrín Jakobs klári þetta mál og keyri þetta í gegn. Löngu tímabært!

Afrita slóð á umsögn #279 Elín Sigríður Agnarsdóttir - 10.01.2019 Mér finnst að klukkunni eigi að verða seinkað um klukkutíma svo B.

Afrita slóð á umsögn #280 Páll Jörgen Ammendrup - 10.01.2019 Mitt val er hiklaust A Þegar maður er í vinnu í skammdeginu við rafmagnsljós, skiptir ekki máli hvort birtir 1 klst fyrr eða síðar. Hins vegar er birtutíminn eftir vinnu dýrmætur. Þann tíma má nota til margs konar útivistaathhafna, t.d. golfs, hestamennsku, gönguferða o.fl. Þetta þarf að gera í birtu og seinkun á klukkunni mun stytta þennan tíma.

Afrita slóð á umsögn #281 Kristín Sigurjónsdóttir - 10.01.2019 B. Klukkunni seinkað um 1 klst. frá því sem nú er, í samræmi við hnattstöðu landsins (dæmi: kl. 11:00 nú, verður kl. 10:00 eftir breytingu).

Afrita slóð á umsögn #282 Gunnar Smári Helgason - 10.01.2019 Mér finnst þetta engin spurning, það á að seinka klukkunni skv. B lið, og hefði átt að vera löngu búið. Það er mín skoðun að þetta sé mikilvægt heilsufarsmál fyrir alla þjóðina. kkv. GSm.

Afrita slóð á umsögn #283 Júlíus Ragnar Pétursson - 10.01.2019 Endilega seinka um 1 tima á erfittt með að vakna í skammdeginu og eigum að vera í þvi tímabili lika vegna vestur Evropu viðskiftalega séð

Afrita slóð á umsögn #284 Reynir Már Samúelsson - 10.01.2019 Ég vel leið B. Takk.

Afrita slóð á umsögn #285 Justyna Irena Wegierska - 10.01.2019 Seinka klukkunni um 1 klst. Þetta er borðleggjandi. Klára þetta mál Katrín.

Afrita slóð á umsögn #286 Júlíus Sigurjón Guðmundsson - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #287 Jóhannes Ari Jónsson - 10.01.2019 Ég vil hafa óbreyttan tíma á klukkunni og vel því kost " A ". Með því að seinka klukkunni að þá er verið að stytta frítímann á kvöldin í staðinn. Ég vel að nota birtuna seinnipartinn til að sinna eigin áhugasviði.

Afrita slóð á umsögn #288 Thelma Sjöfn Hannesdóttir Snæfeld - 10.01.2019 Ég er mjög hlynnt því að breyta klukkunni. Styð tillögu B.

Afrita slóð á umsögn #289 Stefanía Marta Katarínusdóttir - 10.01.2019 Leið B. Tel það hafa marg sannað sig.

Afrita slóð á umsögn #290 Jón Vilberg Guðgeirsson - 10.01.2019 Nokkrir punktar varðandi færslu á klukku? Hefur einhver rannsókn farið fram sem sýnir áhrif líkamsklukku á norðlægum slóðum þar sem bjart er allt sumarið og dimmt á veturna? Hefur verið sýnt fram á að þeir sem búi á austurlandi sé minna viðkvæmir fyrir skammtímaþunglind þar sem minni skekkja á líkamsklukku er þar heldur en á höfuðborgarsvæðinu? Skýrslur um líkamsklukku tala um að gott sé að vakna þegar sólin er að koma upp. Slíkt er að gerast c.a. 15 daga 2x á ári, hvort sem við færum tímann eða ekki. Er hugsanlegt að samstilling sólar og tíma skipti meira máli þar sem minna flökt er á sólinni. Er til skýrsla um það hver áhrif af því að seinka fyrsta tíma hjá unglingum þannig að þeir geti t.d. vaknað 1klst seinna í skólann. Slíkir einstaklingar færu þá í rúmið á svipuðum tíma og foreldrarnir, en myndu ná 1klst lengri svefn með því að þurfa að vakna klukkutíma seinna en fullarna fólkið. Hefur verið skoðað hver áhrifin verðu varðandi viðskipt við Evrópu þar sem tímamunur þar á milli lengist um 1klst? Hefur verið skoðað hvaða áhrif þetta hefur á tómstundaiðkun, þar sem það dimmir 1klst fyrr og því ekki hægt að nota útiveru eins lengi. Miðað við austurland, þá verður færsla á klukku til þess að starfsmenn fara í og úr vinnu í myrkri í mun lengri tíma. Núverandi tíma verður til þess að það er ekki nema c.a. 1 mánuður þar sem farið er að dimma þegar farið er heim úr vinnu. Það er því hægt að nýta þann tíma til að stunda útiveru í birtu. Á móti kemur að dimmt er þegar farið í vinnu í c.a. 4 mánuði, en þá eru ekki margir að nýta tímann í útiveru. Að öllu þessu athuguð, þá er ekki að sjá að mörg rök styðji það klukkan sé færð, en það er þó ekkert að því að gera tilfærslur til að hægt sé að lengja svefn unglinga. Að því sögðu myndi ég mæla með tillögu C, en vara eindregið gegn tillögu B.

Afrita slóð á umsögn #291 Hrefna Sif Heiðarsdóttir - 10.01.2019 Ég styð heilshugar leið B, að seinka klukkunni. Ég vísa í rök Ernu Sifjar Arnarsdóttur doktors í lýðheilsufræðum máli mínu til stuðnings.

Afrita slóð á umsögn #292 Jónas Pétursson - 10.01.2019 Ég á við mikil svefnvandamál að stríða, allt frá því ég var í grunnskóla (er 25 ára í dag)vaknaði ég alltaf gríðarlega þreyttur á morgnana og þá sérstaklega á veturna. Staðan er eins í dag og búið að finna orsökina sem er vefjagigt, hún veldur því að ég næ ekki djúpsvefni á næturna. Ég hef tekið eftir að það er mikill munur fyrir mig að vakna á frídögum t.d kl 11 heldur en 9 leytið(er í vaktavinnu og byrja að vinna annað hvort kl 9 eða 11. Og munurinn er ekki einungis sá að þá hef ég sofið lengur, heldur á ég það til að fara örlítið seinna að sofa þegar ég á að mæta í vinnu kl 11 um morguninn. Margar rannsóknir hafa verið birtar undanfarið um breytingu á klukkunni og hvaða áhrif það hefði. Ég tel að þetta muni hafa í för með sér mjög jákvæðar breytingar á heilsu fólks. Valkostur B væri að mínu mati sá besti í stöðunni, valkostur C væri ekki slæmur en tel valkost B þann besta.

Afrita slóð á umsögn #293 Ársæll Þorsteinsson - 10.01.2019 Reykjavík er á 22° vestur sem þýðir að rauntími miðað við hnattstöðu er 1,5 klst á eftir Greenwich. Ég styð valkost B, þ.e. að seinka klukkunni um 1 klst. Munar þá aðeins 0,5 klst á rauntíma m.v. hnattstöðu í stað 1,5 klst. Þetta tel ég nauðsynlegt og þýðir meiri birtu fyrr á morgnana á veturna, eins og æskilegt er. Það mætti svo skoða upptöku á sumartíma, því það skiptir minna máli þegar bjart er lungann úr sólarhringnum hvort sem er. Þannig yrði tímamunur milli Íslands og Evrópu sá sami og milli Íslands og N-Ameríku næstum því einnig.

Afrita slóð á umsögn #294 Úlfhildur Helga Guðbjartsdóttir - 10.01.2019 Ég tel leið B vera eina rétta lausnin. Það að velja C kemur niður á starfsfólki skóla ef það á að mæta seinna á daginn verður það líklega líka búið seinna í vinnunni. Persónulega finn ég mikið fyrir þvi að klukkan er ekki rétt á Íslandi og er mun hressari á morgnana þegar ég dvel erlendis og þau ár sem ég bjó erlendis fann eg ekki fyrir þessum þyngslum við að vakna á morgnana né erfiðleikum með að sofna á kvöldin.

Afrita slóð á umsögn #295 Eydís Eyjólfsdóttir - 10.01.2019 Leið B þar sem seinkun klukkunnar myndi hafa jákvæð heilsufarsleg áhrif, sérstaklega á ungmenni.

Afrita slóð á umsögn #296 Anna Kristín Ólafsdóttir - 10.01.2019 B

Afrita slóð á umsögn #297 Ólöf Árnný Þorkelsdóttir Öfjörð - 10.01.2019 B kostur er svo sem ágætis lausn. Hafa þarf þó í huga bæjarstæði í fjörðum hvenær er sumarsólin farin á kvöldin ? Sum staðar er sólin sest kl 18 það væri best þar að klukkan væri orðin 19 þegar sólin sest

Afrita slóð á umsögn #298 Daði Geir Samúelsson - 10.01.2019 Mæli með óbreyttum ástandi. Miklu betra að geta notið sólar og birtu að loknum skóla/vinnidegi. Varð sérstaklega var við þetta í vetur við dvöl mína í Bandaríkjunum þegar breitt var yfir í vetrartíma. Maður hafði alltaf góðan tíma til að njóta birtunnar og stunda útivist að loknum skóla. Þegar vetrartíminn tók gildi var byrjað að dimma fljótlega eftir skóla og tímin mjög knappur til að njóta birtunnar. Mér fannst þetta breyting sem leiddi til minni lífsgæða.

Afrita slóð á umsögn #299 Hermann Guðmundsson - 10.01.2019 Víðast hvar í heiminum er hádegi (hæst staða sólar) sem næst 12:00. Það er þó ekki algilt. Alþýðulýðveldið Kína er eitt tímabelti og þar eru að finna borgir þar sem hæst sól er kl. 15:00. Í Reykjavík rís sól hæst á tímabilinu frá kl. 13.11 - 13.42 (þ.e. nær síðdegiskaffi en hádegi, líkt og í vestur-Kína). Við þurfum ekki að flækja þetta mikið. Það er nóg að skoða kort af tímabeltum jarðar til að sjá hvað við erum mikið á skjön við það sem væri eðlilegt hér. Seinkum klukkunni um klukkutíma og höfum hádegi í hádeginu. Við verðum fljót að aðlagast. Valkostur B, ekki spurning.

Afrita slóð á umsögn #300 Aðalbjörg Anna Stefánsdóttir - 10.01.2019 A - ekki spurning!

Afrita slóð á umsögn #301 Guðni Már Gilbert - 10.01.2019 B. Ég er þeirri skoðunar að láta breyta klukkunni um 1 klst.

Afrita slóð á umsögn #302 Ómar Runólfsson - 10.01.2019 Styð lið B. að klukkan verði færð nær raunverulegum sólartíma miðað við okkar hnattstöðu.

Afrita slóð á umsögn #303 Markús Sveinn Markússon - 10.01.2019 Verði klukkunni breytt gerist þetta örugglega, á sumrin: 1. Sólríkum lognmorgnum fækkar, því hafgolan og skýin verða komin fyrr á kreik. 2. Hlýjasta og besta klukkustund hins vinnandi manns í dag, strax eftir vinnu, verður frátekin fyrir vinnuveitanda. 3. Kvöldin verða dimmari og kaldari sem bitnar m.a. á kærkominni útivist margra. "Rannsóknir" sem vitnað er í vegna breytingu klukkunnar ku varða betri líðan vegna líkamsklukku eða álíka. En hvað um þessar staðreyndir hér að ofan, sem myndu hafa afgerandi slæm áhrif á þá sem vilja njóta þessara stunda?! Hættum þessari vitleysu og látum klukkuna í friði. Á sumrin hið minnsta.

Afrita slóð á umsögn #304 Sólrún Héðinsdóttir - 10.01.2019 Ég vil að klukkunni verði breytt til samræmis við hnattræna stöðu Íslands. Ég tel að hér sé um mjög mikilvægt lýðheilsumál að ræða fyrir alla Íslendinga. Ég held að þetta sé sérstaklega áríðandi varðandi unga fólkið okkar. Of lítill svefn er orsök ýmissa erfiðleika sem margt ungt fólk er að glíma við í samfélaginu í dag.

Afrita slóð á umsögn #305 Sigmar Hlynur Sigurðsson - 10.01.2019 Ég tel að valkostur B sé réttu leiðina, hef lengi verið þessarar skoðunar, treysti fagaðilum varðandi lýðheilsu.

Afrita slóð á umsögn #306 Gísli Sigurðsson - 10.01.2019 Mér sýnist að gömlu klukkuútreikningar Þorsteins Sæmundssonar hafi miðast við að hafa sem flestar bjartar stundir á vökutíma fólks milli 7 og 23. Við fyrstu sýn er það prýðisgott markmið. Nýju rannsóknirnar sýna svo að það sé morgunbirta sem skipti heilsuna mestu máli. Með réttri sólarklukku mun björtum vetrarmorgnum fjölga um 64 (miðað við kl. 9). Það má einu gilda fyrir líkamsklukkuna og þá heilsu sem stillist eftir henni hvort það sé dimmt á kvöldin. Það virðist ekki þurfa neina skoðanakönnun til að ákveða þetta. Hagræðið af 64 björtum morgnum til viðbótar handa öllum landsmönnum vegur upp óhagræði flugfélaganna af því að þurfa að semja um nýja lendingartíma í útlöndum. Gömlu forsendurnar um sem mest sólarljós á ársvísu milli 7 og 23 eiga ekki við rök að styðjast í ljósi líkamsklukkufræðanna.

Afrita slóð á umsögn #307 Atli Freyr Þorvaldsson - 10.01.2019 *Veit ekki hvort umsögn mín náði í gegn; vinsamlegast hunsið, ef hin fór inn Valmöguleiki B er hyggilegasti kosturinn, enda er hann bestur fyrir líkama okkar. Það er alltaf hægt að stjórna því hvenær er farið í háttinn, en erfiðara er að vakna. Einning mætti tvinna valmöguleika C við B, eftir smá reynslutíma á þeim síðarnefnda. Aukavalmöguleikar: Fordæmi eru fyrir því að staðartími landa sé heilum og hálfum tímum frá GMT. T. a. m. Indland, Íran, Norður-Ástralía og Nýfundnaland. Því legg ég til valkost B2, Reykjavíkurtíma, sem væri (UTC-1:30). Hádegi yrði í Reykjavík klukkan 12:00. Þessi valkostur gætti jafnræðis flestra íbúa landsins. Valkostur B3: Breiddarmiðja þéttbýlisstaða (milli Patreksfjarðar og Neskaupsstað) er 18.85°V. Þar liggur Siglufjörður næstur. Til hægðarauka þá er lögð til 75 mínútna seinkun á klukkunni jafngild 18.5°V, en Dalvík liggur þar. Nýtt tímabelti væri (UTC-1:15). Þessi valkostur gætti jafnræðis allra íbúa landsins.

Afrita slóð á umsögn #308 Finnbogi Gunnlaugsson - 10.01.2019 Fyrir fólk sem vinnur frá 8 - 16 er best að hafa klukkuna eins og hún er. Í dag, 10. janúar, þegar vinnu lauk gat ég notið dagsbirtu í tæpan klukkutíma eftir