

En 2015, le politiquement correct, ou plus explicitement le moralisme victimaire, a continué de gruger ce qu’il nous reste de liberté de penser. Il a poursuivi son travail de sape du débat social en tentant d’instituer des tabous qui ont pour seul but de culpabiliser ceux qui placent le réalisme avant l’idéalisme. Ce réalisme qui accepte avec objectivité l’imperfection de la société pour la changer peu à peu, contre un idéalisme qui ne fait que constater cette imperfection et qui s’en sert pour faire la liste des supposés coupables, passés, présents et futurs…

On n’a qu’à penser à certains Guerriers de la Justice Sociale qui ont inventé un concept comme celui de l’« appropriation culturelle » où l’Occidental blanc est le grand coupable désigné de toutes les injustices mondiales. Et pas seulement les dirigeants passés et actuels, ceux qui avaient le pouvoir réel de commettre l’injuste, mais tout le lot au complet; vous et moi, bien sûr si vous cadrez dans le profil.

Donc, par exemple, l’Occidental blanc ne peut pas simplement adhérer à une pratique culturelle indienne comme le yoga sans se voir accusé de poursuivre la dynamique coloniale qui consiste à piller (culturellement les autres peuples) et à (les) discriminer… C’est pour cette raison qu’à l’Université d’Ottawa des cours de yoga (pour personnes handicapées!) ont été annulés.

Et quand il n’est pas possible de carrément interdire, il s’agit d’inciter à l’autocensure ou d’influer sur les décisions pour qu’elles se moulent à la rectitude désirée, même si parfois ça frise l’absurde. Dans un sens, le dernier Bye Bye n’y a pas échappé.

Le Bye Bye et son « demi-blackface »

Question de mettre la table, il faut se souvenir de la controverse du comédien blanc qui avait personnifié P.K. Subban à la fin de 2014, remettant à l’honneur le sujet du « blackface ». Le « blackface », c’est une accusation basée sur un supposé lien d’équivalence entre la personnification d’un noir par un blanc (par exemple pour une parodie quand tous les comédiens sont blancs) et la pratique raciste, surtout populaire au début du 20e siècle, qui consistait à déguiser un comédien blanc en stéréotype de personne noire. Personnification contre stéréotype, la nuance parle d’elle-même… Le premier est respectueux, le deuxième, aucunement.

Quoi qu’il en soit, il est clair pour moi que l’équipe du Bye Bye avait en tête cette controverse quand elle a choisi de demander à celui que plusieurs appellent bien malheureusement « le noir de service », Normand Brathwaite, de faire une apparition pour personnifier François Bugingo pour un sketch. La direction du Bye Bye ne voulait pas se faire mettre dans la face un « blackface ».

Sauf que le problème, techniquement, c’est que le « personnificateur » n’a tellement pas le même type physique que le personnifié que j’avais l’impression qu’ils avaient maquillé quelqu’un en Normand Brathwaite. Pour moi, le sketch est tombé à plat parce que j’ai passé mon temps à me questionner sur un possible lien humoristique qu’auraient voulu faire les auteurs du Bye Bye entre François Bugingo et Normand Brathwaite…

Et si on regarde strictement la logique de l’accusation de « blackface », le Bye Bye pourrait se faire accuser de « demi-blackface » puisque selon une vision racisée de la réalité, Normand Brathwaite n’est pas tout à fait noir, sa mère est blanche et son père noir. Et on l’a maquillé plus foncé pour les besoins de la cause, son teint étant beaucoup plus pâle que celui de Bugingo.

Encore, s’il faut absolument que je le spécifie, je ne suis pas en train de dire que je tiens mordicus à ce que les comédiens blancs personnifient les personnalités noires. Je dis juste qu’il ne devrait pas y avoir de tabou dans le fait que ça arrive et que quand ça arrive, ce n’est pas un geste raciste en soi.

Personnifier des Asiatiques, pas de problème!

Mais là où ça devient très intéressant, c’est que si on a réellement tenté de ménager la chèvre et le chou en engageant Brathwaite pour personnifier un noir, les Asiatiques n’ont pas reçu le même traitement : la comédienne Hélène Bourgeois Leclerc a personnifié l’ex-bâtonnière Lu Chan Khuong. Même qu’un sketch vers la fin mélange des comédiens blancs personnifiant des Asiatiques et des comédiens/figurants asiatiques.

Si vous me comprenez bien, je n’accuse l’équipe du Bye Bye de rien d’autre que d’avoir plié à la rectitude concernant le « blackface » tout en faisant ce qu’elle avait de mieux à faire pour ce qui est des sketches mettant en scène des Asiatiques. De toute façon, heureusement, nul scandale à l’horizon! À moins que ce texte en inspire un…

Une société qui marche sur des oeufs

Si ce cauchemar moraliste s’étendait, je n’ose imaginer le casse-tête que représenterait la création d’un Bye Bye pour ne pas froisser les sensibilités… dans ce monde où la discrimination positive est plus vue comme un acte de contrition qu’un moyen contextuel et malléable d’arriver à un but, soit l’égalité des chances.

Pour dire vrai, je ne suis tellement pas certain que le meilleur moyen de contrer le racisme et la discrimination soit de mettre l’emphase sur la couleur de la peau, donc de la rendre plus importante que l’individu. Parce que pointer la couleur de la peau, l’origine ethnique de quelqu’un, ça devrait être réservé pour des situations où il y a une vraie discrimination, comme le profilage racial, pas pour concocter des théories de victimisation qui ne font en fin de compte que séparer les gens en clubs de couleur qui se braquent les uns contre les autres…

Donc, mon but ici est de faire comprendre que le politiquement correct fait plus de tort que de bien. Parce qu’il encourage la suspicion en induisant que le bien se trouve du côté de la retenue, rendant suspecte l’action, la parole libre qui confronte, même si elle n’est aucunement synonyme de haine. Ce qu’il fait ce moralisme victimaire, c’est une société qui marche sur des oeufs.

La justice sociale

Ce que je veux dénoncer ici plus généralement, c’est l’extrémisme de la posture morale qui, au lieu de vouloir faire évoluer la société dans un sens plus respectueux par une éducation rationnelle qui prend en compte la réalité, veut imposer sa vision des choses en l’autoproclamant comme étant le bien et en rejetant les autres points de vue au mal, pour ne plus avoir à les confronter.

Je suis pour la justice sociale. Mais pour moi, elle ne passe pas par une paranoïa revancharde qui se sert d’une idée préconçue de la culpabilité pour justifier des coupables par association, au nom des injustices passées. Elle se passe dans le présent, là où des faits justifient l’indignation et des mesures qui s’imposent, là où un homme blanc raciste n’est pas plus coupable de racisme qu’un noir raciste, là où un musulman pratiquant sexiste n’est pas moins coupable de sexisme qu’un homme blanc athée sexiste, là où une femme victime n’est pas plus victime qu’un homme victime du même crime ou de la même discrimation.

Je suis pour une justice sociale et une liberté de parole égalitaire. Une société, ça se bâtit avec tous ses éléments, qu’ils soient de droite, de gauche, laïques, croyants, conservateurs, anarchistes, souverainistes, fédéralistes, etc. La justice sociale passe par un aménagement démocratique de toutes leurs idées et de toutes leurs solutions. Aucun groupe ne devrait avoir le monopole de la justice sociale simplement parce qu’il croit que ses solutions sont les meilleures. Aucun groupe ne devrait prendre en otage le sens même de la justice sociale.

Parce que la justice sociale, c’est un idéal réaliste pour tous.