Heutzutage sehen sie fast ein bisschen seltsam aus, diese dreißig dicken, dunklen Bände, alphabetisch sortiert, die fast zwei Meter einnehmen im Bücherschrank. Schon in der heutigen Elterngeneration sind sie selten geworden, bei den heutigen Großeltern findet man sie aber noch: gedruckte Lexika, einst selbstverständliche Ausstattung jedes bildungsbürgerlichen Haushalts. Fünfzehn Jahre nach Gründung der Wikipedia haben nicht nur die großen Nachschlagwerke ihre Druckausgaben lange eingestellt – der Brockhaus mit der seit 2005 veröffentlichten 21. Auflage, die Encyclopedia Britannica mit der Ausgabe aus dem Jahr 2010 –, für Kinder sind sie ein Relikt vergangener Zeiten, ähnlich wie die Schallplatte oder das Telefon mit Wählscheibe.

Wer heute eine Wissensfrage klären will, sucht mit dem Smartphone oder dem Tablet im Internet nach der Antwort – in der Wikipedia oder über Suchmaschinen, zu deren ersten Fundstellen in der Regel Wikipedia-Einträge gehören. Vor der Verbreitung der Smartphones war es etwas unbequemer: Da musste immerhin noch der Computer hochgefahren werden, um ins Netz zu kommen. Aber auch damals schon hatten Online-Enzyklopädien gegenüber den gedruckten einen entscheidenden Vorteil, der auch ein Nachteil sein kann: Es ist ganz leicht und geht ganz schnell, die Einträge zu ändern.

Durch das Lesen von etwa zweitausend Büchern

Wenn ein Planet kein Planet mehr sein soll, eine uralte Stadt zerstört wird oder ein mächtiges Land einfach einen Teil des weniger mächtigen Nachbarlandes besetzt, braucht es nicht lang, und schon sind die Einträge in der Online-Enzyklopädie geändert – von ganz normalen Leuten, die sich in ihrer Freizeit um Wikipedia kümmern oder sich mit einem Thema ganz genau auskennen oder es zumindest wichtig finden. Jeder darf das, egal, wie gut er sich auskennt. Wer an einem gedruckten Lexikon mitarbeiten durfte, musste sich schon ganz besonders gut auskennen. Dort ist ziemlich sicher alles richtig – jedenfalls war es richtig zu der Zeit, als es geschrieben wurde. In der letzten gedruckten Brockhaus-Ausgabe ist Pluto immer noch der neunte Planet im Sonnensystem, der Baaltempel und das Hadrianstor in Palmyra stehen noch, und die Krim-Halbinsel im Schwarzen Meer gehört noch unbestritten zur Ukraine.

Vor ungefähr zwei Jahren hat Russland sich die Krim einverleiben wollen. Die Menschen auf der Halbinsel hätten einfach entschieden, dass sie nicht mehr zur Ukraine gehören wollen, behaupten die Russen. Für die Ukraine und mit ihr fast alle anderen Länder der Welt geht das nicht und stimmt das nicht. Dass sich die Leute nicht einig sind, wie es denn nun ist, führt auch in der Wikipedia zu Streitereien. Die einen schreiben den Artikel so, wie sie es gut finden, die anderen merken das und verändern ihn wieder. Manchmal geht es auch gar nicht um einen ernsten Streit, sondern Leute schreiben aus Spaß einfach Quatsch in einen Beitrag. Und der Leser weiß nie genau, ob er sich wirklich auf das verlassen kann, was er bei Wikipedia erfährt.

Mehr zum Thema 1/

Aber wer ist eigentlich darauf gekommen, überhaupt alles Wissenswerte an einem Ort zusammenzutragen? Eine der ältesten Enzyklopädien stammt ungefähr aus dem Jahr 77, ist also fast zweitausend Jahre alt. Damals hat sich ein einziger Mann darum gekümmert. Wie genau er vorgegangen ist, beschreibt Gaius Plinius Secundus im Vorwort seiner „Historia naturalis“ so: „Zwanzigtausend merkwürdige Gegenstände, gesammelt durch das Lesen von etwa zweitausend Büchern, unter welchen erst wenige ihres schwierigen Inhalts wegen von den Gelehrten benutzt sind, von Hundert der besten Schriftsteller, habe ich in 36 Büchern zusammengefasst, dazu aber noch vieles gefügt, wovon entweder unsere Vorfahren nichts wussten oder was das Leben erst später ermittelt hat.“ Was für eine Arbeit!

Wie schnell doch alles alt wird!

Eine ganz berühmte Enzyklopädie haben Denis Diderot und Jean Baptiste le Rond d’Alembert in den Jahren 1751 bis 1780 herausgegeben: mehr als 70.000 Artikel in 35 Bänden, geschrieben von über 140 Gelehrten. Den Eintrag über die Enzyklopädie in der „Encyclopédie“ hat Diderot selbst geschrieben, und darin hat er das Problem mit dem Lexikon schon ganz genau erkannt: Schon nach zwanzig Jahren werde ein Enzyklopädist beim Lesen dessen, was Diderot einst schrieb, „statt neuer und merkwürdiger Dinge nur noch unzutreffende Begriffe, veraltete Arbeitsweisen, unvollkommene oder außer Gebrauch gekommene Maschinen finden.“

Das stimmt sogar zum Teil. Aber genau das ist der Grund, warum manche Leute alte Lexika sammeln: Weil sie dort Dinge finden, die heute längst verschwunden sind.