"Kære mediechefer. I dækker ikke virkeligheden", lyder bredsiden mod medierne for deres dækning af Trump.

I denne uge blev et nyt begreb i medieverdenen indført - nemlig alternative fakta.

Udtrykket kommer fra Trumps personlige rådgiver, der ikke mener, at Trump administrationen lyver om antallet af deltagere ved indsættelsen, men blot baserer sig på alternative fakta.

- Fakta er ikke længere fakta. Vi har ikke længere monopol på sandheden, siger chefredaktør Anne Mette Svane fra Politiken i Presselogen på TV 2 NEWS.

- Vi har at gøre med nogle helt grundlæggende principper, som vi ikke havde regnet med, at vi skulle forklare og forsvare, der er ved at forsvinde under jorden på os.

- Hvorfor er fakta ikke længere fakta?

- Man kan se det her som en generel strøm, at mange landes folk ikke længere føler sig repræsenteret af medierne, der bliver opfattet som elitære. Og de søger mod fællesskaber, hvor de bliver bekræftet. Derfor er der ikke længere den brede forståelse af fakta, siger Anne Mette Svane.

Hos DR ser nyhedschefen de alternative fakta som et større problem end blot en diskussion om, hvor mange der deltog i indsættelsen af Donald Trump.

- Man kan ikke lade være med at få det indtryk af, at det er veltilrettelagt. Først siger Trump noget forkert, og så går medierne amok over det og så finder de på ordet alternative facts og så får det endnu en runde, siger nyhedschef hos DR, Naja Nielsen.

Og det er den store udfordring med Donald Trump, at vi kan komme til at dække ord, proces og facon frem for, hvad han gennemfører, mener hun.

De gamle medier taber

De gamle medier har svært ved at dække Donald Trump, siger redaktør for netmediet NewSpeak.info, Jeppe Juhl,

NewSpeak.info er et medie, der generelt støtter Trump og taler varmt for hans politik, og redaktøren mener, at de klassiske medier har en voldsom slagside den anden vej.

- Kære mediechefer. I dækker ikke virkeligheden. I lever i en osteklokke. I kan ikke dække det (Trump, red.) ordentligt, siger Jeppe Juhl, chefredaktør hos NewSpeak.info.

- Der er et kæmpe informationbias hos alle journalister - også mig, siger Jeppe Juhl.

- Sagens kerne er, at medierne lider af bias og blinde vinkler. Den vinkel man ser på dækningen af Trump er fuldstændig biased og kritisk. Man hører og ser ikke folk, der IKKE synes, at for eksempel muren mod Mexico er en god ide. Hillary Clinton stemte for en mur mod Mexico i 2006. Det er der ingen danske mediebrugere, der ved, siger Jeppe Juhl.

DR afviser

Nyhedchef hos DR Naja Nielsen mener ikke, at DR lever i en osteklokke.

- Det passer simpelthen ikke, at vi er biased. Jeg synes virkeligt, at vi knokler for at levere en nøgtern og unbiased dækning af Trump, siger Naja Nielsen.

- Men jeg vil godt give Jeppe Juhl ret så langt, at vi måske er blevet smittede af de amerikanske medier, der endte med at blive en del af valgkampen, siger Naja Nielsen. Vi skal hele tiden holde øje, at vi ikke falder i den grøft, at bare fordi en historie står i New York Times, så er det en god historie.