Organisées avec deux ans de retard, les élections en République démocratique du Congo se sont conclues par un arrangement politique sans rapport avec la réalité des urnes. Cet épilogue a suscité des divisions nouvelles en Afrique. Éclipsant les habituelles réactions de la « communauté internationale », ces fractures éclairent les transformations politiques du continent.

Moridja Kitenge Banza. — « Persona », n° 2, 2015. Exposition du 6 mars au 13 avril, Galerie Hugues Charbonneau, Montréal www.moridjakitenge.com

Une fois n’est pas coutume, la manipulation des élections générales du 30 décembre 2018 en République démocratique du Congo (RDC) a ouvert une fracture en Afrique : d’un côté, ceux qui voulaient faire prévaloir la vérité des urnes ; de l’autre, ceux qui privilégiaient la décision « souveraine » du pays, au premier rang desquels l’Afrique du Sud. Inédit, ce clivage révèle les nouveaux rapports de forces sur le continent et les débats qui le traversent.

L’annonce des résultats provisoires par la Commission électorale nationale indépendante (CENI) le 10 janvier 2019 a immédiatement suscité la polémique. Après avoir demandé un nouveau décompte des voix, l’Union africaine a dû s’incliner devant le verdict du Conseil constitutionnel le 20 janvier. Contre l’évidence, M. Félix Tshisekedi, candidat de la coalition Cap pour le changement (CACH), a été proclamé vainqueur, avec 38,57 % des voix, devant celui de l’autre coalition d’opposition, Lamuka (Réveillez-vous), M. Martin Fayulu (34,83 %), et le dauphin du président sortant Joseph Kabila, M. Emmanuel Ramazani Shadary (23,84 %), à l’issue de ce scrutin uninominal à un tour.

Sur le fond, le doute ne semble pourtant pas permis. Dans un rapport publié le 18 janvier, la très bien renseignée et respectée Conférence épiscopale nationale des évêques congolais (Cenco) (1) dévoilait, sur la base d’un échantillon représentatif de 13,1 millions d’électeurs, un podium bien différent : M. Fayulu (62,11 %), puis M. Tshisekedi (16,93 %) et enfin M. Ramazani Shadary (16,88 %). La méthode utilisée pour ce comptage a fait ses preuves au Ghana (2011 et 2016), au Nigeria (2011 et 2015), en Tunisie (2014), ainsi qu’au Burkina Faso et en Côte d’Ivoire en 2015.

Arrangement improbable

Le résultat officiel a en fait été négocié au dernier moment entre MM. Kabila et Tshisekedi. Confronté à l’échec de son dauphin, M. Kabila a préféré trouver un accord avec celui qui n’est arrivé qu’en deuxième position, en lui concédant son fauteuil, tandis que les élections législatives, organisées en même temps et validées par la CENI, accordaient aux partisans du président sortant une confortable majorité de plus de trois cents députés sur cinq cents.

Moins brillant et charismatique que son père Étienne, figure de la vie politique congolaise mort en 2017, M. Tshisekedi apparaissait plus malléable que son concurrent arrivé en tête. Sans ressources financières ni diplômes, il avait plusieurs fois tenté des rapprochements avec le camp de M. Kabila. À l’inverse, M. Fayulu, ancien cadre d’ExxonMobil, à la carrière politique sans compromissions — ni avec le régime de Joseph Mobutu (qui régna sur le pays de 1965 à 1997) ni avec la dynastie des Kabila —, semblait incontrôlable. Le soutien que lui apportaient deux personnalités très populaires, l’ancien gouverneur du Katanga Moïse Katumbi et l’ancien vice-président Jean-Pierre Bemba, augmentait encore sa capacité de nuisance. Le choix du pouvoir s’est imposé rapidement.

Fait nouveau : sur un continent où les autorités couvrent souvent d’un voile pudique les manipulations électorales (2), une circonspection inhabituelle a accueilli cet arrangement improbable. Un débat à distance concernant l’attitude à adopter s’est engagé entre les autorités congolaises, les organisations continentales et des puissances régionales, comme l’Afrique du Sud. Dans ce dialogue interafricain, les critiques sur les chiffres officiels émises par le ministre des affaires étrangères français, M. Jean-Yves Le Drian, sont rapidement passées au second plan.

Après la publication des résultats provisoires, le 10 janvier, le président de la Communauté de développement d’Afrique australe (CDAA) — dont fait partie la RDC —, le chef de l’État zambien, M. Edgar Lungu, a émis publiquement de « sérieux doutes » et estimé qu’« un recomptage permettrait de rassurer à la fois les vainqueurs et les perdants ». Dans la foulée, le président de la Conférence internationale sur la région des Grands Lacs (CIRGL) — dont la RDC est aussi membre —, le dirigeant du Congo-Brazzaville, M. Denis Sassou Nguesso, a conseillé à Kinshasa d’« envisager le décompte des voix afin de garantir la transparence des résultats ». De son côté, l’Union africaine a fait part de ses réserves et annoncé son intention d’envoyer à Kinshasa, le 21 janvier, une délégation conduite par son président, le chef de l’État rwandais Paul Kagamé.

Moridja Kitenge Banza. — « Persona » n° 3, 2015. www.moridjakitenge.com

Seule voix discordante, et non des moindres, dans ce concert de réactions sceptiques : celle du président sud-africain Cyril Ramaphosa, qui a immédiatement félicité les parties congolaises d’avoir garanti un processus électoral pacifique, « sans ingérence ni pressions ». Le 14 janvier, la ministre des relations internationales et de la coopération sud-africaine, Mme Lindiwe Sisulu, appelait la « communauté internationale » à « respecter les processus internes légaux ». Le 20 janvier, veille de la visite annoncée d’une délégation de l’Union africaine, la Cour constitutionnelle congolaise sifflait la fin de la partie en proclamant la victoire définitive de M. Tshisekedi. À la suite de l’Afrique du Sud, tous les pays africains ont alors reconnu le nouveau chef de l’État congolais.

Choquante du point de vue des valeurs démocratiques, cette victoire du fait accompli s’explique par l’histoire mouvementée et douloureuse de la RDC. Le pays n’a pas connu d’alternance démocratique depuis son indépendance, en 1960, un an avant l’assassinat du premier ministre Patrice Lumumba par les services secrets belges. Alors que, selon la Constitution, M. Kabila — au pouvoir depuis 2001 — aurait dû quitter le pouvoir en décembre 2016, l’élection présidentielle a été repoussée durant deux ans, officiellement en raison de « problèmes matériels » (3). Dans un tel contexte, la tenue, même contestable, du scrutin peut apparaître comme un soulagement… en attendant mieux.

Face à l’impératif démocratique, c’est le souci de sauvegarder la stabilité de la RDC qui l’a finalement emporté. Par sa taille et sa situation au cœur du continent, ce pays revêt en effet pour toute l’Afrique une importance capitale, encore accrue par l’immensité de ses ressources. Premier château d’eau du continent, doté du plus grand potentiel hydroélectrique, premier producteur mondial de cobalt, producteur important de cuivre, il pourrait devenir « l’Arabie saoudite du lithium », le métal employé dans la fabrication des batteries des voitures électriques. Mais ce géant économique porte encore les stigmates des deux conflits qui l’ont ravagé entre 1996 et 2002. Impliquant des États voisins (Rwanda, Ouganda, Angola, notamment), mais aussi plus éloignés (Namibie, Tchad et Zimbabwe), ils sont significativement qualifiés de « guerres mondiales africaines ».

Les pays limitrophes en conservent la hantise qu’une dégradation de la situation sécuritaire et humanitaire en RDC ne provoque un afflux de réfugiés chez eux. Et leurs craintes ne sont pas sans fondements. Dans les provinces du Kivu, l’instabilité provoquée par une myriade de groupes armés, nationaux et étrangers, mais aussi par des éléments indisciplinés des Forces armées de la République démocratique du Congo (FARDC), est telle que les opérations électorales n’ont pas pu se tenir partout. Dans les circonscriptions de Beni et de Butembo, au Nord-Kivu, le scrutin n’a tout simplement pas eu lieu. Au Sud-Kivu, les rebelles burundais des Forces nationales de libération (FNL) affrontent de temps en temps l’armée de Bujumbura. Les travailleurs humanitaires estiment le nombre de déplacés intérieurs à plus de 4,5 millions, dont 1,3 million dans la seule région du Grand Kasaï, au centre du pays, où les affrontements avec les FARDC auraient fait 3 000 morts depuis 2016. Quelques centaines de milliers d’habitants du Kasaï ont fui vers l’Angola, où les concessions diamantifères des provinces du Lunda Norte et du Lunda Sul ont été envahies par les garimpeiros (chercheurs clandestins de pierres précieuses) congolais. Invoquant le droit de protéger ses ressources minières, Luanda a expulsé entre septembre et décembre 2018 plus de 400 000 personnes, en majorité congolaises, lors d’une opération baptisée « Transparência ».

Moridja Kitenge Banza. — « Persona » n° 5, 2015. www.moridjakitenge.com

Issu de l’ethnie des Lubas du Kasaï, M. Tshisekedi suscite dans le pays l’espoir d’un règlement pacifique de cette crise. Fin janvier, moins d’une semaine après la prestation de serment du nouveau président, quelque 600 miliciens, reconnaissables au foulard rouge qui ceint leurs crânes, ont déposé les armes : fusils AK-47, fusils de chasse, machettes, bâtons, flèches et même fétiches ou amulettes.

Vingt fois moins peuplé que la RDC et ses 80 millions d’habitants, le Congo-Brazzaville surveille comme le lait sur le feu la situation sur l’autre rive du fleuve Congo, hanté par le fantasme d’une vague de réfugiés qui le submergerait. La volonté de maîtriser les flux migratoires s’est déjà traduite par l’expulsion brutale de plus de 179 000 ressortissants de RDC en situation illégale lors de l’opération « Mbata ya bakolo » (« Gifle des aînés »), en 2014 (4). Cette crainte a été ravivée mi- décembre 2018 par les affrontements de Yumbi, dans la province du Mai-Ndombe, où les opérations électorales ont été, là aussi, suspendues. Au moins 890 habitants auraient été tués et 16 000 personnes se sont réfugiées au Congo-Brazzaville, selon le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. Ce même souci de prévenir un exode en provenance de RDC existe au Rwanda, qui hébergeait fin décembre 2018 plus de 79 000 réfugiés congolais, arrivés en plusieurs vagues (5).

Dans ce billard à plusieurs bandes, l’Afrique du Sud joue sa propre partie. En validant le processus électoral congolais, elle réaffirme son attachement au principe de souveraineté des États et une diplomatie hostile à l’ingérence comme à l’impérialisme. Élue membre non permanent du Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations unies (ONU) pour 2019-2020, elle a, au nom du principe de non-ingérence, contribué à saboter la réunion organisée par la France le 4 janvier sur les élections en RDC, empêchant l’adoption d’un communiqué commun. Pretoria a reçu le soutien des deux autres membres africains de l’instance onusienne : la Côte d’Ivoire et la Guinée-équatoriale.

L’Afrique du Sud protège sa position

Cette attitude n’est pas exempte d’un certain cynisme. L’arrangement avec M. Tshisekedi maintient en effet l’influence de M. Kabila. Pendant dix-huit ans, le président congolais sortant fut un partenaire accommodant pour l’Afrique du Sud. En 2013, un traité international a alloué à la compagnie sud-africaine d’électricité Eskom plus de 2 500 mégawatts provenant du futur barrage d’Inga III (6), soit plus de la moitié de sa puissance. M. Kabila a octroyé à plusieurs sociétés sud-africaines des permis pétroliers sans appel d’offres. L’une d’elles a obtenu des concessions dans la cuvette du Congo, empiétant sur le parc national de la Salonga. Deuxième fournisseur commercial de la RDC, tous produits confondus, après la Chine, l’Afrique du Sud protège sa position. La quasi-totalité du cuivre et du cobalt congolais transite encore par les ports sud-africains, malgré la concurrence croissante des corridors de Benguela, en Angola, et de Walvis Bay, en Namibie.

Pour l’Union africaine, le dénouement du feuilleton congolais est incontestablement un camouflet. En 2002, lorsqu’elle succède à l’Organisation de l’unité africaine (OUA), créée en 1963, elle affirme que « des élections transparentes et crédibles constituent un élément-clé permettant de garantir le droit fondamental et universel à la gouvernance participative et démocratique (7) ». Elle prévoit même des missions d’observation chargées d’évaluer l’indépendance des commissions électorales nationales, le bon déroulement des scrutins et l’utilisation des fonds publics. Cependant, en pratique, dans une majorité de situations, elle préfère laisser ce rôle aux organisations sous-régionales.

L’implication de l’Union africaine dans les élections congolaises représente donc une tentative inédite (mais avortée) de résolution de crise, sans doute liée à la personnalité de son président sortant, M. Kagamé. Le chef de l’État rwandais reproche à M. Kabila d’accueillir des rebelles hutus sur son territoire. C’est sans doute pour se ménager ses bonnes grâces que Kinshasa a livré à Kigali le colonel Ignace Nkaka, porte-parole des Forces démocratiques de libération du Rwanda (FDLR), et le lieutenant-colonel Théophile Abega, chef des renseignements militaires de l’organisation rebelle, arrêtés le 15 décembre par l’armée congolaise à Bunagana (Nord-Kivu).

Tout le monde, en Afrique et ailleurs, s’accommode de la victoire d’un candidat qui n’a probablement pas rassemblé plus de 17 % des voix. Mais la population congolaise va-t-elle accepter ce que M. Fayulu qualifie de « putsch électoral » ?