Tony Accurso, un témoin transversal au mandat de la commission Charbonneau, ne pourra rester dans l’ombre qui a si bien servi sa carrière.Le prolifique entrepreneur, pratiquement inconnu du public jusqu’en 2009, tombera inévitablement sous les projecteurs de la commission d’enquête sur l’industrie de la construction.La Cour supérieure a rejeté jeudi la requête de M. Accurso pour faire casser sa citation à comparaître, qui lui pend au bout du nez depuis juillet dernier.La pertinence et l’utilité du témoignage d’un acteur de la trempe de Tony Accurso « crèvent les yeux », écrit le juge Jean-François Buffoni. Si la commission était privée de son éclairage sur la collusion et la corruption, elle en perdrait de son efficacité et de sa pertinence.« La chose ne surprend guère : la preuve fait voir que le nom de M. Accurso est omniprésent en matière d’octroi et de gestion des contrats publics dans l’industrie de la construction au Québec […] tant par l’importance des sociétés qu’il dirigeait aux époques pertinentes que par le nombre de fois où son nom est mentionné », enchaîne le juge Buffoni.Les procureurs de la commission ont pris connaissance de la décision de 21 pages durant la journée. Ils ne formuleront aucun commentaire, a fait savoir le porte-parole de la commission, Richard Bourdon. Les travaux reprendront lundi avec l’interrogatoire d’un témoin encore inconnu pour l’instant.Tony Accurso dispose d’un délai de 30 jours pour en appeler de la décision. L’ex-patron de Louisbourg et de Simard Beaudry devra au préalable obtenir la permission de la Cour d’appel. « Nous allons étudier le jugement et nous prendrons une décision d’ici quelques jours », a indiqué son avocat, Louis Belleau.Dans l’intervalle, les procureurs pourraient très bien s’appuyer sur le jugement Buffoni et convoquer rapidement l’entrepreneur à la barre des témoins. Dans cette hypothèse, Tony Accurso serait forcé de se tourner à nouveau vers la Cour supérieure pour réclamer un sursis (dans l’attente de l’audition en appel), ce qui n’est pas une mince affaire.La barre est d’autant plus élevée pour Tony Accurso que le temps presse pour la commission Charbonneau, à l’approche de l’échéance d’avril 2015 pour la production d’un rapport final.Comme le rappelle le juge Buffoni, la commission ne peut pas se passer du témoignage de cet homme au centre de toutes les intrigues.Tony Accurso est accusé de corruption et de fraude dans trois affaires distinctes ; à Laval, à Mascouche et dans un dossier de RevenuCanada. Il craint que sa comparution à la commission Charbonneau serve à alimenter les enquêtes criminelles à son sujet.Il s’agirait même « de la mission première » de la commission, selon les arguments de son avocat, Louis Belleau.Me Belleau a dépeint la commission Charbonneau comme « le bras armé » de l’Unité permanente anticorruption ( UPAC ) dans sa requête. Le réputé criminaliste cherchait à faire casser la citation à comparaître de M. Accurso au nom du droit au silence et du droit à un procès juste et équitable de son client.Le juge Buffoni rejette ses arguments. « […] la commission n’a pas […] un objectif oblique qui consisterait au fond à tenter d’obtenir de M. Accurso des éléments de preuve incriminants contre lui », tranche-t-il.La commission et l’UPAC collaborent et partagent certaines informations, sans pour autant brimer les droits fondamentaux des témoins. D’une part, ils bénéficient de l’immunité. D’autre part, la commission s’est déjà engagée à ne pas aborder les trois dossiers pour lesquels M. Accurso fait l’objet d’accusations criminelles.Les sujets restant à aborder avec Tony Accurso sont assez copieux pour faire de son passage le plat de résistance de la commission. Depuis le début des travaux, il a été identifié comme l’un des rares membres du cartel des entrepreneurs qui avait le privilège de soumissionner pour les contrats publics autant à Montréal qu’à Laval.M. Accurso aurait entretenu des liens avec le défunt parrain de la mafia, Vito Rizzuto. Il était aussi très proche de Jean Lavallée, l’ancien président de la FTQ-Construction, qui a séjourné sur son bateau de croisière, le Touch.MM. Lavallée, Gionet, le courtier informel Denis Vincent et Tony Accurso auraient formé une filière qui contrôlait l’accès au financement de la SOLIM (le bras immobilier du Fonds de solidarité).Tony Accurso disposait de contacts étendus au Fonds, ce qui lui aurait permis de bloquer les projets de financement de ses concurrents à Montréal, à Laval et en Montérégie.