Apulaisoikeusasiamies tiedustelee oikeusministeriöltä, miten Sakari-järjestelmä on voinut saada toimia tasollaan 20 vuotta.

Tympeä tietokonejärjestelmä hankaloittaa syyttäjien työskentelyä. Kuvituskuva. Pete Anikari /IL

Syyttäjälaitoksen ja käräjäoikeuksien käyttämä asianhallintajärjestelmä Sakari on saanut osakseen runsasta arvostelua. Keskustelu on edennyt siihen pisteeseen, että eduskunnan apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen on alkanut selvittää ohjelmiston puutteita.

Sakaria käytetään käräjäoikeuksien ja syyttäjien asiakirjojen ylläpitoon ja hallintaan. Järjestelmään laitetaan muun muassa haastehakemuksia, haasteita ja kutsuja. Kyse on sähköisestä, pohjamallisesta ohjelmasta, johon syyttäjät kirjoittavat asiansa tyhjän paperin sijasta.

”Sakari” piinaa syyttäjiä muun muassa haastehakemusten tekstin pituudesta. Kun ohjelma huomaa tekstin pitenevän sallitusta, se huomauttaa syyttäjälle: ”Tiivistä tekstiä”. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan on selvää, että Sakari antaa esimerkiksi syytteen teonkuvaukselle liian vähän tilaa. Pölönen vaatii nyt oikeusministeriötä tilille asiasta.

– Apulaisoikeusasiamies pyysi oikeusministeriötä antamaan lausuntonsa siitä, millä oikeudellisella perusteella Sakari voi rajoittaa merkittävää lainkäyttötyötä tekevän itsenäisen ja riippumattoman syyttäjän laatiman syytteen teonkuvauksen pituutta tai esitettävien todistajien määrää ja käskeä syyttäjää tiivistämään tekstiä, AOA kirjoittaa.

Pölösen mukaan asia on periaatteellisesti tärkeä.

Juhanista Juha

Lisäksi apulaisoikeusasiamiestä mietityttää, miksi Sakari katkoo asianosaisten nimiä sähköisistä tietokannoistaan ja jopa antaa ihmisille vääriä nimiä.

– Esimerkiksi pitkähkön sukunimen jälkeen toisena etunimenä oleva ”Juhani” voi näkyä haastehakemuksessa muodossa ”Juha” ja ”Kaius” muodossa ”Kai”. Kolmas etunimi katkeaa tai jää kokonaan pois myös keskimittaisten sukunimien ja tavanomaisten etunimien jälkeen.

Apulaisoikeusasiamies kysyy, miten on mahdollista, että Sakari on saanut toimia puutteineen jopa 20 vuotta ilman, että nimiasiaa on korjattu.

Oikeusministeriötä vaaditaan selvittämään asia marraskuun 29. päivään mennessä.