Urbanismo

La Asociación Madrid Ciudadanía y Patrimonio lleva siete años velando por que las ansias de construir sin trabas no sea a costa de tirar joyas arquitectónicas

CLAUDIA PREYSLER

Madrid

@CPreysler

Para presumir o alabar una ciudad se suele empezar por describir sus atractivos estéticos. Las amplias avenidas ajardinadas, los monumentos, los edificios y las iglesias históricas son obras de arte a pie de calle codiciadas en el paisaje urbano de cualquier metrópoli. Si además, enriquecen el patrimonio cultural de la ciudad, parece un despropósito querer acabar con ellos. Las administraciones no parecen tenerlo tan claro. Al menos así lo denuncian los miembros de Madrid Ciudadanía y Patrimonio, una asociación que lleva siete años velando por que las ansias de construir sin trabas no sea a costa de tirar joyas arquitectónicas de Madrid.

Tras los desastres del urbanismo que se llevó a cabo durante franquismo, cuando los edificios se demolían indiscriminadamente, se creó un catálogo de construcciones protegidas, cuenta Alberto Tellería, vocal técnico de la Asociación. "Creíamos que se había acabado tras la dictadura, pero durante el boom económico empezaron a desproteger los edificios para poderlos tirar. Los organismos no se preocupaban por el patrimonio". Para los miembros de esta asociación la presión social era la única solución y decidieron "salir a la calle".

No faltaron colectivos espontáneos de vecinos que se sumaron a la causa para proteger las joyas de su barrio, pero era necesario un organismo que lo aglutinara todo. Así, en 2009 surgió Madrid Ciudadanía y Patrimonio, bajo la batuta del arquitecto Vicente Patón, fallecido el pasado junio. Su compromiso con la causa le convertía en la persona idónea para llevar dirigir la plataforma. Tras años siendo vocal de la comisión cultural del COAM y de la Comisión Institucional de Protección de Patrimonio, en 2008 abandonó su cargo por desavenencias con el organismo, que no denunciaba las amenazas patrimoniales. Algo difícil de comprender en una comisión integrada por arquitectos.

"Hay una parte del colectivo que entiende las amenazas y otra muy grande que no. La mayoría de los colegiados ve el patrimonio como solares ocupados. Quieren hacer edificios nuevos, construcción moderna; muy pocos se dedican a la rehabilitación o la restauración porque no consideran que deba ser protegido", denuncia Tellería.

Jesús, integrante de Salvemos Carabanchel asegura que Patón fue una figura clave para la consolidación de la Asociación. "Tenía toda la legislación en la cabeza", aclara. Como una especie de hermano mayor, absorben las pequeñas plataformas de vecinos que no tienen entidad jurídica-legal, -la mayoría-, para darles cobertura a sus peticiones y cuidar sus intereses.

Gracias a ellos, Madrid conserva el frontón Beti-Jai -declarado Bien de Interés Cultural-, la Quinta de Torre Arias, el Palacio de la Duquesa de Sueca y los Talleres de Precisión de Artillería, y las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos y el Palacio del Infante D. Luis se han rehabilitado. Entre sus batallas por ganar, les queda el edificio de Canalejas, donde se van a construir viviendas de lujo. "Un auténtico desastre" que dan por perdido.

Su lema es tajante: "el que la propone se la come", decreta Alberto. Aunque hay denuncias que mueven directamente desde la Asociación, su labor principal es apoyar a los vecinos que creen que en su barrio hay algo que es digno de conservar.

Su lucha tenaz les quita tiempo y dinero: no cobran y, si tienen que llegar a los tribunales, lo pagan de su bolsillo. Paradójicamente, aclaran que la mayoría de sus guerras son contra la propia administración. "Tenemos que llegar a los juzgados para que cumplan sus propias leyes", ironiza Francisco del Barrio, vicepresidente de la Asociación. Entre sus éxitos, también cuentan que, con ayuda de diputados socialistas, lograron que algunas leyes aprobadas por el PP se declarasen inconstitucionales.

Pero el cambio no termina de llegar, ni siquiera con el nuevo gobierno. Aunque las autoridades les felicitan y les dan "cierta consideración", la presión económica les puede. "En el caso del edificio España, parece que se ha buscado complacer a Wanda. Tienen mucho miedo de que les acusen de frenar la economía y por eso asumen todo lo anterior", desaprueba Del Barrio.

Sin embargo, sus expectativas para Madrid son más ambiciosas que las de la propia Administración y preferirían que la gigante tienda de Primark la ocupase una de Louis Vuitton. "¿Qué tipo de turismo queremos atraer si ponemos un comercio de ropa barata en nuestra mejor calle?", denuncia Tellería.