Six mois après sa mise en œuvre, le paquet neutre n’a pas encore d’effet notable sur la consommation de tabac en France. Et les industriels ne se font pas prier pour redire leur opposition à cette mesure, quitte à s’arranger avec la réalité.

Six mois de paquet neutre n’ont pas suffi à enrayer la consommation de tabac, qui a même légèrement augmenté depuis janvier (+0,9 %). “On ne peut pas avoir une relation de type causal, explique Emmanuelle Béguinot, directrice du Comité national contre le tabagisme (CNCT). L’arrêt d’une addiction aussi forte intègre un processus long et complexe.” Mais il n’en fallait pas moins pour que les cigarettiers se lancent dans une communication jubilatoire. “A ce stade, un semestre après son lancement, le paquet neutre ne semble pas avoir d’effet, assurait Eric Sensi-Minautier, directeur des affaires publiques et de la communication de British American Tobacco (BAT) en France, par voie de communiqué au mois d’août. L’Australie, qui a mis en place le paquet neutre en 2012, en est arrivée à la même conclusion.” Une vue complètement fausse de l’expérience australienne, largement diffusée par Philip Morris pour faire pression sur les autorités.

Raisonnement simpliste, communication mensongère

Les chiffres officiels de Canberra indiquent une nette baisse de la consommation dans ce pays qui comptait 25 % de fumeurs dans les années 1990. Chez les jeunes notamment. La politique globale lancée par le pays au début des années 2010, dont l’instauration du paquet neutre en 2012 fait partie, a permis de passer de 15,1 % de fumeurs chez les plus de 14 ans à 12,8 entre 2010 et 2013.

“La mesure a été efficace en Australie, il est faux de dire le contraire”, tranche Emmanuelle Béguinot. Pour dresser un bilan négatif de l’exemple australien, Philip Morris s’était appuyé sur une étude commanditée à l’Université de Zurich. Or, cette université est liée contractuellement au cigarettier, qui la finance. Et l’étude en question contient des “erreurs très graves”, expliquait Pascal Diethelm au Lanceur en 2016. “La plupart d’entre elles, prises individuellement, suffisent à invalider les résultats des articles, assénait-il. Prises dans leur ensemble, elles sont accablantes.”

“Ce n’est pas une mesure miracle qui va régler le problème du tabagisme, mais elle s’intègre dans un arsenal de dispositions”, explique Emmanuelle Béguinot. Le paquet standardisé “contribue à faire évoluer la perception des fumeurs par rapport au produit , assure-t-elle, ce qui participe à la volonté d’arrêter de fumer”.

Baisse significative pour le tabac à rouler

Une stagnation des ventes donc avec des fluctuations en dents de scie selon les mois (+1,9 % en janvier puis -2,4 % en février, +5 % en juin et -3,4 % en juillet). A ces faibles altitudes, les fluctuations dépendent aussi du nombre de jours ouvrés, puisque les chiffres sont basés sur les livraisons, expliquent les services des douanes, chargées du comptage. “Il n’y a pas spécialement eu d’impact sur les ventes pour l’instant, non”, souffle la buraliste Joëlle Frère, présidente de la chambre syndicale du Rhône. “Je pense que ce paquet générique avec des images choc a eu un effet sur les consommateurs dans un premier temps, avance-t-elle. Mais, avec le temps, ils n’y font plus attention.” Pour le tabac à rouler, en tout cas, une baisse significative et constante est visible depuis le mois de mars, avec 20 % de chute en avril par rapport à 2016, pour deux jours ouvrés en moins.

L‘arrivée des paquets kaki “a aussi permis, pour le jeune public, de mettre fin aux cigarettes avec des arômes attractifs, plus sucrés, plus suaves”, souligne Emmanuelle Béguinot. Sans compter l’attrait du packaging. L’attention des cigarettiers pour l’emballage, fréquemment relooké avant l’instauration du paquet neutre, prouve bien qu’il constitue un enjeu fort. “L’emballage et, au-delà, l’activité marketing, est un outil de concurrence et de fonctionnement du marché pour faire connaître un produit et se démarquer sur un marché qui reste concurrentiel”, explique Eric Sensi-Minautier. Mais, il n’en démord pas, “ce n’est pas le marketing qui crée des fumeurs”.

Paquet à 10 euros et péril noir

Si elle a été efficace en Australie, c’est aussi que l’instauration du paquet neutre a été adossée à d’autres mesures. Notamment à une forte augmentation des prix, supérieure à celle annoncée en France au début de l’été par la ministre de la Santé, Agnès Buyzin. Une hausse continue. De 14 euros aujourd’hui, soit deux fois plus qu’en France, le prix du paquet va encore augmenter de 12,5 % par an sur les quatre prochaines années. Pour atteindre près de 27 euros. La limite d’achat en duty-free sera également abaissée de 50 cigarettes par voyageur à 25, soit un paquet. Quant à la cigarette électronique, elle est interdite dans le pays. Pour Emmanuelle Béguinot, “il faut absolument avoir une politique dynamique de taxation de l’ensemble des produits du tabac”. Avec des “hausses continues et significatives” pour un véritable effet dissuasif. Sur les dernières décennies, “on voit des courbes en miroir entre nombre de fumeurs et augmentation du prix”.

L’augmentation annoncée des prix en France, jusqu’à 10 euros le paquet en 2020, est une aberration pour British American Tobacco. “Beaucoup de pays ont des taux de prévalence inférieurs et pourtant le prix y est plus faible”, argue Eric Sensi-Minautier. Joëlle Frère tempête pour sa part contre “une mesure hypocrite puisque le nombre de fumeurs stagne” et préférerait “qu’on s’attaque déjà aux 30 % de cigarettes achetées sur le marché parallèle”. En réalité, ce sont un peu plus de 20 % des paquets de cigarettes qui sont aujourd’hui achetés hors des réseaux de buralistes. Parmi ces réseaux, certains sont légaux, comme l’approvisionnement – limité – à l’étranger et en duty-free. Selon le rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies (OFDT) de juin 2012, les ventes de cigarettes hors circuit représenteraient 21 % de la consommation française. Dont 15 % d’achats transfrontaliers, ce qui laisse une place faible au marché noir et aux achats sur Internet (6 % avec le duty-free).

“Cette nouvelle augmentation risque de pousser les gens vers le marché parallèle, prévient néanmoins Eric Sensi-Minautier. En France, les prix sont les plus élevés d’Europe hormis le Royaume-Uni [la Norvège, l’Islande et la Suisse ont également des prix plus élevés que la France, NdlR], avec donc des écarts de plus en plus élevés avec les pays frontaliers.” Selon le rapport de l’OFDT, “ce seul facteur ne suffit pas à expliquer l’ampleur du phénomène au sein d’un État”. Le lien existe mais n’est pas mécanique. “Au-delà du niveau de taxe, interviennent le pouvoir d’achat, la situation géographique, la culture de la contrebande, le type de distribution et l’état de la réponse publique”, poursuit le rapport.

Partager sur