REMOUS

Récupération d’eau de pluie : feu sur les "passagers clandestins !"

La récupération individuelle des eaux pluviales, furieusement tendance, est une catastrophe pour les finances de Veolia-Suez-Saur, et des collectivités locales. Haro sur les doux rêveurs qui veulent « sauver la planète » mais niquent le bénéfice des susdits. Ca ne va pas se passer comme çà. Et de fait, le CIEau (officine de propagande des mêmes), et le MEEDDM vont faire déposer par M. Bruno Sido, rapporteur de la LEMA au Sénat, l’amendement qui tue du projet de loi Grenelle 2. Nous allons encore chagriner nos amis de la bande à toilettes sèches. Bon, c’est pas faute de vous avoir prévenus.

On se souvient qu’un crédit d’impôt avait été instauré consécutivement à la promulgation de la Lema du 30 décembre 2006, destiné à financer un dispositif individuel de récupération d’eaux pluviales.

Coup de force d’un quarteron de députés UMP qui avait rendu furieux les très sages professionnels et experts du « monde de l’eau », qui y voyaient, pas complètement à tort, quasiment la fin du monde…

Du coup, quand un peu plus tard les mêmes ont riposté en établissant un cadre réglementaire abominablement restrictif à l’innocent hobby, qui comble d’aise la galaxie de nos zamis de « l’Ecosan-toilettes sèches-bio à tous les étages-habitats en paille » et tout le bastringue, que nous avions dûment avertis de ne pas se réjouir trop vite, la déception fut amère

Car ne voilà-t-y pas qu’il fallait quasiment répondre à un cahier des charges d’AREVA qui construit un EPR pour bricoler au fond du jardin : « l’eau de pluie doit être utilisée à l’extérieur du bâtiment pour le jardin ou le lavage d’une automobile, ou à l’intérieur mais uniquement pour l’évacuation des toilettes, le lavage des sols et le lave-linge. De plus, la signalisation est obligatoire, via un ensemble d’étiquetage « eau non potable » et marquage des canalisations de distribution ; étant donné que les eaux de pluie, par définition, ne sont pas concernées par les limites de qualité réglementaires définies pour l’eau potable, tout raccordement avec le réseau de distribution d’eau destinée à la consommation humaine est interdit. Cependant, un système de disconnexion (par surverse totale) doit être installé de façon permanente pour satisfaire les besoins lorsque le réservoir de stockage d’eau de pluie est vide ». Etc., etc.

Sauf qu’au-delà de nos sympathiques zamis le mouvement gagne, surtout chez les pères de familles bricolos, frappés par la crise comme tout un chacun, qui veulent bien sauver la planète, mais se soucient surtout d’élaguer un brin les factures astronomiques (ce n’est qu’un début), de nos Trois Sœurs en furie, qui flippent à mort en voyant leur martingale tourner à l’eau de boudin…

Du coup ça contre-attaque sévère.

Et d’une, en avril dernier l’ineffable Centre d’information sur l’eau (CIEau), bras armé de Veolia-Suez-Saur, dégaine l’un de ces sondages dont il a le secret et sonne le tocsin :

« En 2008, 25% des Français habitant en maison individuelle avaient un récupérateur d’eau de pluie, selon le Baromètre du Centre d’information sur l’eau (C.I.EAU) ».

Comme on n’imagine pas Mme Chotard (chairwowan du CIEau), sillonner la France de long en large pour aboutir à ce chiffre terrifiant, on se demande bien où le CIEau a été pêcher cela… (Bon d’accord un coup de tableau Excel bidouillé par un(e) stagiaire, et comme personne ne va vérifier quoi que ce soit, roule ma poule !)

Mais pour M. Jean-Pierre Rideau, de la Direction de l’eau et de la biodiversité du Meeddm (bien connu de nos services as « The Satese’s killer »), nous apprend le JDLE, « il existe un risque de « passagers clandestins » du service d’assainissement », c’est-à-dire des usagers non payants du service d’assainissement. Il est en effet difficile de contrôler en continu tous les réseaux d’eaux pluviales individuels.

Pour contrer ce problème, un amendement a été déposé dans le cadre du projet de loi Grenelle II.

Cet amendement 914 vise à prévoir une déclaration pour l’utilisation d’eau de pluie à des fins domestiques.

Ceci permettra d’une part le contrôle des installations et, d’autre part, l’application de la taxe d’assainissement sur les rejets d’eaux usées.

A l’échelle des collectivités, la récupération de l’eau de pluie pose également deux autres problèmes, estime Jean-Pierre Rideau.

Elle diminue l’assiette du service de l’eau, et d’autre part elle risque d’accentuer le ratio consommation de pointe sur consommation moyenne, les deux conduisant à des difficultés supplémentaires pour le gestionnaire d’eau.

(Entendez-vous au bout des tuyaux la plainte du "cash-flow" ?)

En faisant l’hypothèse que les foyers équipés d’un système d’eaux pluviales récupèrent 3 à 10 mètres cubes par an, le Meeddm calcule que cela affecterait les ventes d’eau de 0,5 à 1,5% au niveau national, et de 1 à 3% en milieu rural.

« Pour les petits services de gestion de l’eau, qui desservent moins de 3500 habitants, cela peut avoir un impact local très significatif », indique Jean-Pierre Rideau.

(On voit ici combien nos amis zélus sont attentifs avant de signer un contrat avec Veolia-Suez-Saur, que ledit Jean-Pierre Rideau n’est pas vraiment réputé les vouer aux gémonies...)

De plus, en cas de sécheresse dans les régions rurales, les consommations issues du réseau de distribution d’eau potable risquent brutalement d’augmenter.

Résultat, les services gestionnaires d’eau risquent de ne pas pouvoir financer certains travaux sans augmenter le prix du mètre cube, a fortiori si l’équilibre du contrat de délégation de service a été construit sur la base des ventes constatées avant la diminution.

Face à cette problématique, évoquée lors d’une journée organisée le 29 septembre dernier par l’Office international de l’eau (OIEau), portant sur les impacts des nouvelles exigences sur le coût du service et le prix de l’eau, des réponses sont toutefois possibles, veut nous rassurer le MEEDDM.

« Certains acteurs de l’eau préconisent de ne pas encourager la récupération d’eau de pluie dans les régions où la ressource n’est pas en danger. En dehors de cette solution radicale, « des campagnes d’économie d’eau, comme le suggère Jean-Pierre Rideau, permettraient par exemple d’accroître le mouvement, et d’annuler ainsi les renforcements de capacité coûteux ».

« Le développement de l’intercommunalité ainsi qu’une meilleure modularité des projets de renforcement de capacité, avec des solutions plus progressives ou plus décentralisées, permettraient de continuer à encourager la récupération d’eau de pluie, sans nuire au bon fonctionnement des services collectifs de gestion d’eau.

Et bien sûr, l’amélioration des connaissances des services par l’usager, puisque « la moitié des gens croient encore que l’eau potable vient directement des stations d’épuration dans leur robinet », rappelle Jean-Pierre Rideau.

Pour la décroissance verte, on repassera…

En espérant qu’un expert es-passagers clandestins, du genre Eric "Fondation Veolia" Besson, ne va pas venir y ajouter son grain de sel...