Kittilän vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornbergin kummalliset selitykset hallintotuomioistuimille jatkuvat. Nyt hän väittää korkeimmalle hallinto-oikeudelle jopa keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajan käyttäneen harkintavaltaansa väärin.

Kittilän kunta päätti valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden ratkaisuista palauttaa hallintojohtaja Esa Mäkinen kunnanhallituksen sihteerin ja kunnanjohtajan sijaisen tehtäviin. Mäkinen oli siirretty syrjään näistä tehtävistä.

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus kumosi kunnanvaltuuston ja kunnanhallituksen päätökset 30. kesäkuuta antamillaan päätöksillä.

Mäkisen syrjään siirtämisestä oli hallinto-oikeuteen valittanut kunnanhallituksen jäsen Hille Kuusisto (kok) syksyllä 2015.

Kunnanhallitus antoi heinäkuussa vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornbergille valtuudet valituksen laatimiseksi, koska asialla oli kiire ja lomakausi teki hankalaksi kokousten koolle kutsumisen.

Korkein hallinto-oikeus on kirjannut Kittilän kunnan kaksi valitusasiakirjaa saapuneiksi 27. heinäkuuta. Toinen valitus koskee hallinto-oikeuden ratkaisua kumota valtuuston päätös, jolla muutettiin kunnan hallintosääntöä hallintojohtajan virkatehtävien osalta. Toinen valitus taas koskee hallinto-oikeuden ratkaisua kumota kunnanhallituksen tekemä toimeenpanopäätös.

Vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornbergin allekirjoittama ja mahdollisesti myös laatima kooste on erikoista luettavaa. Valituksessa esitetään sellaisia tulkintoja, jotka ovat ristiriidassa Tornbergin johtaman kunnan omien asiakirjojen kanssa.

Hallinto-oikeuden mukaan Esa Mäkistä ei kuultu hallintosäännön muuttamisesta asianmukaisesti, päätöksiä ei perusteltu ja lisäksi päätöksentekoon osallistui esteellisenä kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula (kesk). Kurulan esteellisyyden syynä on niin sanotun Eilavaara-laskun rikostutkinta. Samaan laskuun ja sen julkistamiseen liittyi myös hallintojohtaja Mäkisen siirtäminen syrjään. Hallinto-oikeuden ratkaisusta on luettavissa Mäkisen syrjään siirtämisen epäasiallisuus.

Kyösti Tornberg kiistää kyseiset perustelut. Hänen mukaansa Mäkistä kuultiin riittävästi, eikä Timo Kurula ollut esteellinen päätöksenteossa. Syy hallintosäännön muutoksiin olikin itse asiassa kunnanhallituksen sihteerityöskentelyn nykyaikaistaminen: pöytäkirja haluttiin tarkastaa jo kokouksessa.

Esa Mäkinen oli Tornbergin mukaan toistuvasti kieltäytynyt reaaliaikaisen pöytäkirjan pitämisestä. Tällaisista kaavailuista ja Mäkisen kieltäytymisistä ei löydy asiakirjadokumentteja kunnan kirjaamosta.

”Nykyaikainen sihteerikäytäntö” alkoi esiintyä kunnanhallituksen perusteluna Esa Mäkisen syrjään siirtämiselle vasta, kun Hille Kuusisto oli jo puuttunut tapahtumiin.

Suomen Kuvalehden kuulemat kuntalainoppineet ovat useaan otteeseen sanoneet, että pöytäkirjan tarkastaminen kokouksessa ei ole mikään tavoite eikä ihanne.

Esimerkiksi eriävien mielipiteiden jättämisen kannalta tällainen pöytäkirjakäytäntö olisi ongelmallinen. Ja juuri tästä Kittilässä saattoi olla kysymyskin: Hille Kuusisto on viime vuosina jättänyt ennätysmäärän eriäviä mielipiteitä päätöksiin, jotka ovat ilmeisen ongelmallisia kuntaa koskevien lakien valossa.

Kyösti Tornbergin allekirjoittamissa valituksissa nousevat keskeiseen asemaan niin sanotut Eilavaara-asiakirjat ja niihin liittyvä poliisitutkinta.

Vt. kunnanjohtaja Tornbergin mukaan on ”sählätty pahemman kerran”, mutta mistään rikoksista ei voi olla kysymys. Näin Tornbergin allekirjoittamassa valituksessa korkeimmalle hallinto-oikeudelle todetaan:

”Hallinto-oikeus on katsonut, että kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula on ollut esteellinen käsittelemään asiaa. Hallinto-oikeuden päätöksestä on luettavissa se, että hallinto-oikeus on sellaisenaan omaksunut (Hille) Kuusiston ja Suomen Kuvalehden toistuvasti vimmaisena esittämän kannan, että ns. Eilavaara-asiassa on kysymys törkeästä rikoksesta.

Keskeiset päättäjäthän tarvitsivat 2014-2015 oikeudellista asiantuntija-apua Oy Levi Ski Resort Ltd:n ja kunnan kiistanalaisissa asioissa. Jo aiempina vuosina kuntaa avustanut OTL Pertti Eilavaara tarjosi apua ja lähetti kuntaan alkuvuodesta 2015 noin 7500 euron laskun yhteensä noin 70 sivun asiantuntijalausunnoista. Vaikka laskun toimittamisessa kuntaan on sählätty pahemman kerran, on vaikea nähdä siinä rikosta puhumattakaan törkeästä rikoksesta. Eilavaara-asia on saanut myös hallinto-oikeuden arvioimaan virheellisesti Kurulan aseman.”

Näkemys ”törkeästä rikoksesta” ei ole Hille Kuusiston tai Suomen Kuvalehden ”vimmainen kanta”. Oulun syyttäjänvirasto on vahvistanut julkisuudessa, että syyteharkinnassa on Kittilän päätöksentekoon liittyvä rikosepäily törkeän petoksen yrityksestä.

Valituksessa myös katsotaan ”ponnekkaasti”, ettei Timo Kurula ollut esteellinen. Melkoista kanttia vaatii vt. kunnanjohtajalta väite, jonka mukaan KRP:n tutkinnanjohtaja on käyttänyt harkintavaltaansa väärin määrätessään kotietsinnän Timo Kurulan kotiin:

”Eilavaaran laskun ylimitoitettu tutkinta (kotietsintä asiasta on käsityksemme mukaan harkintavallan väärinkäyttöä) luo kyllä mielikuvaa vakavasta rikoksesta ja tämän mielikuvan pohjalta hallinto-oikeus on tehnyt tulkintansa. Mutta asian todellinen tilanne on toinen. Katsomme ponnekkaasti ettei asetelma tee Kurulaa esteelliseksi. On totta, että kunnanhallitus ei ottanut kantaa tähän esteellisyyteen. Tämä siksi koska tiesimme ja tiedämme tarkalleen mistä Eilavaara-asiassa on kysymys sekä pidimme ja pidämme Kuusiston esteellisyys-väitettä aivan absurdina. Katsomme kaiken edellä olevan perusteella, että Pohjois-Suomen hallinto-oikeuden päätös tulee kumota ja kunnanvaltuuston päätös 24.8.2015 § 44 tulee pitää voimassa.”

Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornberg lähestyy hallintotuomioistuimia kummallisilla selityksillä.

Valtakunnan poliittisia vaikuttajia hän on lähestynyt erikoisella kirjelmällään. Muutenkin Tornbergin toiminta Kittilän vt. kunnanjohtajana huhtikuusta 2015 lähtien on ollut hämmästyttävää.

Rikos- ja prosessioikeuden professori Pekka Viljanen Turun yliopistosta pyörittelee päätään lukiessaan vt. kunnanjohtaja Kyösti Tornbergin allekirjoittamia valitusasiakirjoja korkeimmalle hallinto-oikeudelle.

”Valtuuston päätökseen liittyvä Tornbergin allekirjoittama valitus antaa aiheen kysyä vakavasti, kuinka harhaanjohtava viranomaisen tuomioistuimelle tekemä valitus saa olla?”

Pekka Viljanen on Suomen Kuvalehden pyynnöstä lukenut Kittilän päätöksenteon asiakirjoja toukokuusta 2014 lähtien.

”Kunnan valituksessa on sujuvasti sivuutettu esimerkiksi se tosiasia, että Kyösti Tornberg on aiemmin itse kertonut kunnanvaltuuston puheenjohtajalle Inkeri Yritykselle ja hallintojohtaja Esa Mäkiselle, että muiden ohessa kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula oli vaatinut hallintosäännön muuttamista siten, että Mäkinen poistetaan kunnanhallituksen sihteerin ja kunnanjohtajan varahenkilön tehtävistä”, Viljanen muistuttaa.

”Kurula on kiistänyt tämän. Kumpi heistä valehtelee? Se taitaa jäädä poliisin selvitettäväksi”, professori arvioi.

Esa Mäkinen on tehnyt itseensä kohdistuneesta menettelystä tutkintapyynnön keskusrikospoliisille ja KRP on vahvistanut ottaneensa pyynnön vastaan.

Professori Pekka Viljanen kertaa vielä tapaus Esa Mäkiseen liittyviä tosiasioita. Tornbergin laatimassa valituksessa todetaan, että kunnanvaltuusto hyväksyi uuden hallintosäännön joulukuussa 2014 ja se tuli voimaan vuoden 2015 alusta.

Tornbergin mukaan kuitenkin jo keväällä 2015 katsottiin, että hallintosääntöä tuli muuttaa vielä nykyaikaisemmaksi, ja muutoksen valmistelua jatkettiin Timo Kurulan johdolla.

”Kuinka ollakaan, Esa Mäkinen oli maaliskuun 2015 alussa tuonut kunnanhallituksen käsiteltäväksi niin sanotun Eilavaara-laskun, mistä seurasi, että Kurula joutui epäillyksi rikostutkinnassa”, Viljanen muistuttaa.

”Tornberg väittää korkeimmalle hallinto-oikeudelle, ettei Kurula ollut esteellinen käsittelemään asiaa. Eikö Kurulan osallistuminen Esa Mäkisen asemaa koskevan asian käsittelyyn muka horjuta luottamusta hänen puolueettomuuteensa, kun hän oli jo poliisin tutkinnassa epäiltynä Eilavaara-asiassa”, Viljanen ihmettelee.

Tornbergín allekirjoittamassa valituksessa todetaan myös, että kunnanhallitus ”tiesi ja tietää tarkalleen, mistä Eilavaara-asiassa on kysymys”.

”Se Tornbergin allekirjoittamassa asiakirjassa jätetään mainitsematta, että kunnanhallitus ei ollut tehnyt päätöstä oikeusavun hankkimisesta oikeustieteen lisensiaatti Pertti Eilavaaralta ja että tämän laatimia lausuntoja ei ollut toimitettu kuntaan eikä edes kaikille kunnanhallituksen jäsenille. Silti Kurula yritti maksattaa laskun kunnan varoista, ja siksi hän on nyt syyteharkinnassa muun muassa törkeän petoksen yrityksestä epäiltynä”, professori Viljanen toteaa.

Pekka Viljasella on selkeä näkemys Kyösti Tornbergin allekirjoittamasta valituksesta.

”Heinäkuun kokouksessaan kunnanhallitus valtuutti Tornbergin laatimaan valituksen ja käyttämään asianajaja-apua määrärahojen puitteissa. Jos nyt nähdyn valituksen laatimisessa on käytetty lisäksi maksullista ulkopuolista lakimiesapua, niin täytyy todeta, että hukkaan ovat kunnan rahat menneet”, professori hymähtää.