Suomen uusi hallitus poseerasi eilen Säätytalolla yhteiskuvassa. Mutta miksi kaikki ministerit ovat valkoihoisia, vaikka hallitusohjelma on täynnä puhetta positiivisesta diskriminaatiosta, ihmettelee Tuomas Enbuske. Pekka Sipola/AOP

Miksi yksikään uuden hallituksen ministereistä ei ole iholtaan ruskea? Tiirailin suurennuslasin kanssa, mutta kaikkien ihonväri näyttää silmääni viinan ja couperosan sävyttämältä vaalealta. Ei yhtään mustaihoista ministeriä, vain muutama musta maksaläikkä!

Ja hallitusohjelmaa ovat olleet tekemässä kuitenkin maailman oikeamielisimmät pyhimykset vihreät ja vasemmistoliitto, joiden rinnalla Nelson Mandelakin vaikuttaa Hyvinkään paloittelusurmaajalta.

Olen huolissani tästä rasismista, koska olen intersektionaalinen sössönsöö, vai mikä se sivistyssana nyt olikaan? Vaadin, että Antti Rinteen rasistihallituksen pitää erota, pyytää vähemmistöiltä anteeksi, korjata sukupuolensa ja syödä A-studiossa kourallinen jälkiehkäisypillereitä.

Vaadin, että Antti Rinteen rasistihallituksen pitää erota, pyytää vähemmistöiltä anteeksi, korjata sukupuolensa ja syödä A-studiossa kourallinen jälkiehkäisypillereitä.

Sen jälkeen Suomen hallitukseen haalitaan tasaisesti kaikkia ihonvärejä, hiustenvärejä, etnisiä taustoja ja kieliryhmiä. Ja kaikkia keksittäviä ryhmiä. Ihmiset kun voi jakaa mielivaltaisesti ryhmiin vaikka häpykarvojen sävyn perusteella ja vaatia sitten tasaista edustusta koko hallitukseen pippeli- ja pimppikarvoituksen värityksen mukaan.

Uuden hallituksen ministereistä yli puolella oletettavasti emätin alushousuissaan. Naisia on enemmistö!

”Miesasiamiehet” riemastuivat tietty heti. Eihän se tasa-arvoista ole kun naisia on enemmän. Ihan yhtä ääliöitä olivat ne feministeiksi itseään kutsuvat mielenterveyskuntoutujat, jotka kehuivat hallitusta tasa-arvoiseksi koska naisia on enemmän.

Te tajuatte tasa-arvosta yhtä vähän kuin Arto Nyberg haastattelemisesta. Tasa-arvo on sitä, että Suomen laki kohtelee kaikkia ihan samalla tavalla.

Oma poliittinen kantani on ”sosialismia lapsille, markkinataloutta aikuisille”, eli koulussa ja yliopistossa pitää saada raaputtaa pulpettia ilmaiseksi. Mutta kun sieltä lopulta valmistuu, aikuisen pitää alkaa käyttäytyä kuin aikuinen. Ja sitähän nämä kaiken maailman erityisoikeuksia mustaihoisille, naisille tai saamelaisille vaativat typerykset eivät tee. Naiseus, saamelaisuus tai ihon musta pigmentti ei tee ihmisestä ääliötä, toisin kuin luulette.

Ainoa asia, jossa Suomen laki rikkoo tasa-arvoa on miesten pakollinen asevelvollisuus. Tätä perustellaan sillä, että se tulee halvaksi isänmaalle. Nerokas idea! Samalla tavalla voidaan perustella päiväkodin hoitajien pieni palkka. Oikeastaan päiväkotien tädeille ei pitäisi maksaa yhtään palkkaa. Tulisi halvaksi isänmaalle.

Antti Rinteen hallitusohjelman sivulla 163 on ohjelman vaarallisin, typerin ja epätasa-arvoisin lause: ”Varmistetaan tasavertaiset mahdollisuudet yksityisellä oppimispoluilla, positiivisen diskriminaation rahoituksella.” Samaa hoetaan hallitusohjelmassa paljon: vähemmistöjen pitää päästä opiskelemaan ja nimenomaan ”positiivisella diskriminaatiolla”.

Mitä tämä hyväntahtoisen kuuloinen höpinä tarkoittaa suomeksi? Sitä, että vaikka henkilö A olisi parempi diplomi-insinööriksi, niin henkilö B:n pitää saada opiskelupaikka, koska hän on nainen, musta tai punahäpykarvainen.

Ei siis kannata ajaa 10 vuoden päästä uutta siltaa pitkin, koska se romahtaa, koska sen lujuuslaskelman on tehnyt se tyhmempi diplomi-insinööri, jonka suurin meriitti on ollut syntyä mustaihoisena.

Väännän nyt rautalangasta, jotta tyhminkin kepulainen kiintiöministeri tajuaa. Kiintiöt ovat saatanasta. Ne korjaavat virheen, joka on ollut menneisyydessä.

Tällä viikolla Iltalehdessäkin kolumnoitiin, että koska aiemmin miehiä on ollut hallituksessa enemmän, nyt on ihan oikein että naisia on enemmän.

Jotta oikeus toteutuisi, juutalaisten olisi nyt poltettava 6 miljoonaa nykysaksalaista keskitysleireillä?

Sata vuotta sitten naisia syrjineet miehet eivät ole samoja henkilöjä kuin nykymiehet. Jos olisimme syyllisiä isiemme tekohin, niin silloin insestin uhrikin voisi olla itse syyllinen.

Jokainen on syyllinen vain omiin tekoihinsa! Ja niissäkin on tässä riittävästi selvitettävää. Itse kiistän olleeni edes paikalla ja vannon, että luulin sitä sitä paitsi leivinpulveriksi.

Sairainta kiintiöissä on, että ne suosivat lopulta juuri valkoista miestä. Kun muut ryhmät saavat säälipisteitä, valkoinen mies menestyy vain sillä, että sen idean on oikeasti oltava parempi kuin kenenkään muun. Valkoisen miehen idean pitää todella kestää oikeiden markkinoiden testi, koska ohituskaistoja tai apurattaita ei ole.

Sairainta kiintiöissä on, että ne suosivat lopulta juuri valkoista miestä.

Ihmisryhmät ovat täysin mielivaltaisia. Kaverillani Andrei Kipahtilla on musta iho, mutta en koskaan edes muista sitä. En ole rasisti, joten en ole obsessoitunut ihmisten ihonväristä, kuten joku Maryan Abdulkarim tai Koko Hubara.

Toinen kaverini Kirsi Piha taas on nainen. Andrei ja Kirsi ovat minun ryhmääni, heimoani ja jengiäni. Antti Rinteen hallituksen ääliöohjelman mukaan joku Seppo Äänekoskelta onkin muka minun kanssani samaa ryhmää, vaikken ole koskaan tavannut häntä. Vain siksi, että Seppo on valkoinen mies.

Hoen nyt niin, että tyhminkin vasemmistoliittolainenkin kiintiöministeri ymmärtää: Ihmistä on kohdeltavana vain yksilönä, ihmistä on kohdeltavana vain yksilönä, ihmistä on kohdeltavana vain yksilönä! Kiintiö ei ole pelastus. Kiintiö jatkaa vanhaa paskaa linjaa, jossa ihmisiä jaetaan ryhmiin.

Ei se tarkoita, etteikö vaikka sukupuolten välillä olisi selkeitä eroja. Tässä on taas yksi yliopistofiksujen älyllinen huijaus, jonka nyt paljastan.

Kun koko ajan valitetaan, että naiset tienaavat vähemmän kuin miehet. No minäpä vastaan. Tässä tieteellinen selitys asialle. Koska naiset eivät ole yhtä kiinnostuneita rahasta kuin miehet, naiset menevät vapaaehtoisesti surkeasti palkatuille aloille. Lisäksi naisilla on vähemmän testosteronia, mikä aiheuttaa konfliktipelkoa, siksi naiset eivät kehtaa pyytää palkkaa. Lisäksi naiset ovat kiinnostuneita vauraista miehistä, joten naisten ei tarvitsekaan olla yhtä kiinnostuneita rahasta.

Nyt yliopistoääliö huutaa, että ”ei saa yleistää”. Mutta kun kysymys koskee naisia ryhmänä, vastauskin saa koskea naisia ryhmään.

Juuri siksi ihmisiä ei saa kohdella ryhmänä.

Yksittäinen nainen ei ole syyllinen siihen, että muut eivät kehtaa pyytää lisää liksaa tai rakastuvat rikkaisiin ääliöihin. (Tiliotteeni saa tilata pyydettäessä Iltalehden toimituksesta).

Jos sanotaan, että naiset ovat parempia johtajia, koska naiset ovat empaattisempia, niin silloinhan naisjohtajista saa myös sanoa, että ne ovat Greenpeacen feissareitakin pahempi vitsaus kärsiessään PMS:stä.

Eivät yhden ryhmän ominaisuudet voi olla pelkästään myönteisiä.

Paitsi maanisdepressiivisten, päihdeongelmaisten has been -talk show -juontajien ryhmän. Siinä on ryhmä, jota hallituksen pitäisi alkaa syrjiä myönteisesti ja jolle pitäisi antaa positiivisen diskriminoinnin nimissä prime time -aikaa Maikkarilta.