Kan vi løse en stor del af planetens klimaudfordringer, hvis der i Indien og i en række lande på det afrikanske kontinent indføres en etbarnspolitik?

Det mener tre danske forskere, der ser den uhæmmede befolkningstilvækst som et stort problem, verden ville være godt tjent med at bremse.

Læs også : Klimaforskere vil bremse voksende befolkning med etbarnspolitik

Det kontroversielle forslag har fået en hård medfart fra flere af landets folkevalgte, der i Berlingske Tidende kalder det både sygt, absurd og udemokratisk.

Jørgen E. Olesen (Foto: Jesper Rais)

Jørgen E. Olesen, professor ved Aarhus Universitet og en af forskerne bag forslaget, forklarer tankerne bag og svarer på kritikken.

Hvorfor er overbefolkning så stort et problem?

- Problemstillingen er, at der bliver flere mennesker, og at vi bliver rigere, hvilket fører til stigende forbrug og udledning af CO2 og andre klimagasser.

- Så jo færre mennesker, der er til at øge forbruget, jo mindre vil problemet være

Hvorfor skal andre lande udsættes for så drastisk et indgreb, når den vestlige verden sviner meget mere per indbygger?

- Det er, fordi udfordringen der er allerstørst.

- Vi skal selvfølgelig også gøre noget i vores del af verden for at få reduceret vores klimafodaftryk. Men det skrækkelige vil bare være, hvis resten af verden med 10–11 milliarder mennesker skal op og svine lige så meget, som vi gør. Og det kommer til at ske, hvis vi ikke gør et eller andet.

Liberal Alliances Joachim B. Olsen har kaldt forslaget ”dumt” og DF's Søren Espersen en ”syg” ide. Hvad tænker du om sådan en kras kritik?

- At de også skulle sætte sig ind i, hvor slemt det står til på kloden, for jeg synes faktisk, at det er et udtryk for uvidenhed. Og egentlig er jeg bange for, at det gælder generelt for politikerne, at de ikke har forstået omfanget af de bæredygtighedsproblemer, vi står overfor.

- Og så kan det godt være, at jeg ikke ved noget om at styre befolkningstilvækst, men jeg ved i hvert fald noget om, hvor kritisk klodens tilstand er.

En stor del af løsningen burde i stedet ligge i at omlægge vores kost til ikke-animalske produkter, lyder det fra Enhedslisten. Er det ikke en vej at gå i stedet?

- Omlægger vi én danskers kost til vegetarisk, reducerer vi vedkommendes udledning med fem procent, så at tro, at det løser problemet, er også et tegn på, at man ikke helt har forstået problemets omfang.

Jeres forslag gør vel op med, at individets ret står over fællesskabet. Er det ikke et problem?

- Der er da helt klart et etisk dilemma i det her. Men individets rettigheder har ændret sig over tid afhængig af de problemstillinger, som vi har stået overfor. Jeg tror på, at der er behov for at kigge på prioriteringerne igen for at beskytte fællesskabet.

Tror I ærlig talt selv på, at det her forslag kan blive en realitet?