de Vladimir Ionescu 28.6.2017

Asociația Forumul Judecătorilor din România a trimis Curții Constituționale o scrisoare deschisă în care îi “invită” pe cei nouă magistrați ai CCR să-și reconsidere poziția privind nepublicarea decizilor neconcurente sau separate.

Reamintim că CCR a adoptat săptămâna trecută o hotărâre (act administrativ) ce condiționează ataşarea la dosarul cauzei şi publicarea opiniei separate şi a celei concurente de voinţa preşedintelui Curţii.

Forumul judecătoilor invocă, la fel ca alte ONG-uri care au critica hotărârea CCR, Constituția și Legea de funcționare a CCR, dar și mai multe opinii exprimate în mai multe cazuri de Comisia de la Veneția.

Scrisoarea Forumului Judecătorilor:

Forumul Judecătorilor susține dreptul neîngrădit al judecătorilor Curții Constituţionale de a formula opinii separate şi concurente, având în vedere considerente de legalitate, precum şi faptul că, astfel cum s-a exprimat Comisia de la Veneția (prin Opinia nr. 537/2009), aceste opinii „nu slăbesc o Curte Constituţională, ci au numeroase avantaje. Opiniile separate permit dezbaterea publică, îndeosebi ştiinţifică, a deciziilor, întăresc independenţa judecătorilor şi asigură implicarea acestora în controlul constituțional”. Tot Comisia de la Veneția (prin Opinia nr. 622/2011 a apreciat că opiniile separate și concurente afirmă inclusiv independența morală a judecătorilor și libertatea lor de exprimare și îmbunătățesc calitatea hotărârilor și caracterul lor convingător, întărind transparența instituțională. Totodată, publicarea lor împreună cu hotărârea trebuie să fie obligatorie. Prin această hotărâre a Curții Constituționale, care se abate de la reguli instituite pentru instanțe similare din statele Uniunii Europene care permit opinii separate și concurente, fără consultarea prealabilă a Comisiei de la Veneția, se realizează practic o cenzură a opiniei minoritare, aducându-se atingere independenței judecătorilor respectivi. Această cenzură neprevăzută de lege poate atrage consecințe negative, afectând dreptul justițiabililor de a cunoaşte argumentele minorităţii şi împiedicând evoluţia jurisprudenţei Curţii Constituţionale. Asociaţia Forumul Judecătorilor tratează cu toată responsabilitatea şi preocuparea sa subiectul în cauză, cu atât mai mult cu cât există riscul extinderii acestei practici şi la instanțele judecătoreşti. În susţinerea opiniei sale ferme şi unanime, Asociaţia consideră necesar a reafirma o serie de principii privitoare la activitatea judecătorilor Curţii Constituţionale: – judecătorii Curţii Constituţionale sunt independenţi (art. 145 din Constituţia României); – atribuţiile jurisdicţionale ale Curţii Constituţionale sunt cele stabilite de Constituţie şi de legea de organizare a Curţii (art. 3 alin. 1 din Legea nr. 47/1992), iar nu de acte infralegale cu efect restrictiv sau chiar prohibitiv; – judecătorii Curţii Constituţionale au dreptul (necondiţionat în vreun fel prin lege) de a formula opinii separate sau opinii concurente, care se publică în Monitorul Oficial împreună cu Decizia Curţii (art. 59 alin. 3 din Legea nr. 47/1992).

Ce spune Hotărârea care introduce cenzura

Opiiniile separate sunt acele opinii ale judecătorilor care nu sunt de acord cu decizia luată de majoritatea plenului.

Opiniile concurente sunt cele în care unul sau mai mulți magistrați sunt de acord cu deciza, dar nu și cu motivarea acesteia.

Hotărârea CCR nr. 1/2017 introduce câteva condiționări în redactarea acestor opinii separate (divergente) sau concurente:

Opinia separată sau concurentă nu poate transgresa dincolo de punctul de vedere al judecătorului pentru a se transforma într-o critică punctuală la adresa deciziei Curţii Constituţionale, neputându-se constitui într-un examen partinic sau într-o critică făţişă la adresa acesteia

Opinia separată sau concurentă, prin formulările sale directe sau indirecte, nu poate aduce atingere caracterului general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale

Deciza de nepublicare, aplicată pentru două opinii ale Liviei Stanciu în cazuri de interes pentru Liviu Dragnea

Imediat după decizia de joi, CCR a scos de pe site două dintre opiniile Liviei Stanciu, fost președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție, acum unul dintre cei nouă magistrați ai Curții Constituționale.

Este vorba despre două dintre cele mai controversate decizii ale Curții, ambele fiind în favoarea lui Liviu Dragnea:

decizia pe sesizarea privind articolul care le interzice condamnaților penal să fie membri ai Guvernului

decizia privind sesizarea Bombonicăi Prodan (fosta soție a liderului PSD), care obligă legiuitorul să stabilească un prag valoric în cazul abuzului în serviciu

Ambele sesizări au fost respinse ca inadmisibile, dar amândouă conțin în motivare soluții care-l avantajează pe Dragnea.