Qué dice el nuevo código civil y comercial sobre el camino de sirga, cuáles son los derechos para acceder a ríos y lagos en la Argentina. Restricciones a este derecho de paso de la mano de la nueva legislación. Actualizado a diciembre de 2017.

El camino de sirga y los barcos

Los barcos necesitaban al menos 35 metros para desembarcar, extender las sogas, las sirgas y tirar en los puertos, como por ejemplo el de rosario, lo que hizo que ganara el mote de la “nueva Chicago”. Por eso en 1800, cuando se redactó el código civil, se dejó ese espacio en todo río del país y se lo llamó “camino de sirga”. Estos días parece escribirse un capítulo más en el reparto de las tierras Argentinas. El tema es ver quién reparte, cómo, y a favor de quiénes.

En España se deja una zona de tres metros para el “uso público en interés general de la navegación, la flotación, la pesca y el salvamento“, dice su ley, y así las de muchos lugares del mundo. En el campo, sirve para acceder a un un río. En las ciudades del mundo se “construyen hermosas avenidas en sus paseos ribereños que los ciudadanos disfrutan paseando, practicando deportes; como vía rápida para descongestionar el tránsito o para salvar vidas en casos de accidentes en tierra o en el agua“, decía una lectora.

La razón ambiental del camino de sirga

Giovanni Pérez es abogado, se recibió en Colombia y se especializó en medio ambiente. Escribió sobre las “rondas hidráulicas”, un mínimo de 35 metros que los propietarios de la tierra deben liberar para el uso público. Para mayor protección, los Planes de Ordenamiento Territorial inventaron una zona adicional “Zona de Manejo y Preservación Ambiental” que permite mitigar los impactos urbanos sobre el cuerpo de agua sea este lacustre o fluvial. “Ahora, la Ronda se considera parte del cuerpo de agua y por tanto es bien público, esta zona es privada con limitación de dominio“, y es para evitar “impactos extremos, como inundaciones y que además tienen funciones ecológicas como ser la de un corredores de aves y fauna“, explica.

Antes ya había violaciones al camino de sirga

“La laguna Llum en el Parque Nacional Nahuel Huapi es de imposible acceso por la acción de los propietarios que ni siquiera respetan la aplicación de la Ley de Parques Nacionales, porque la connivencia judicial y política es de tal envergadura que consiente vulnerar la legislación vigente en la materia.”

“En Villa La Angostura acontece lo mismo y los condóminos privados no permiten el acceso y la circulación por los ríos y lagos navegables. Se edificaron mansiones en las riberas, al borde de los espejos de agua, en colisión con las leyes que regulan la división del espacio público y el privado. En el Lago Espejo, que forma parte del Camino de los Siete Lagos, en la provincia de Neuquén, la Administración de Parques Nacionales consintió de manera ilegal el cercamiento de las playas por parte de los dueños de la hostería del lugar, según se denunció (fuente).

El nuevo código civil restringe el camino de sirga”.

Por su redacción, no queda claro si el nuevo código civil argentino eliminaría ese acceso público que además cumplía una función ambiental muy importante, aunque sí deja subsistente el carácter público. Al aprobarse, deberán dejarse 15 metros (reduce en 20 los originales) y solo le da acción al perjudicado, restringiendo las posibilidades de hacer valer este derecho por parte de la comunidad. O al menos sería bueno se aclare que esto se pierde o no.

El dueño del terreno podría argumentar que privatiza el acceso al lago y al río, incluyendo claro el Río de la Plata, el Limay, los lagos del sur, los ríos de Cóordoba y la lista sigue. La nueva redacción deja un margen difuso sobre qué actos se pueden hacer y cuáles no.

Enrique Viale, abogado ambientalista remarcó al diario Clarín que los 35 metros que hoy garantiza la ley “son un corredor biológico que garantiza la conservación de biodiversidad. Pero con la reducción habrá un beneficio extra para los propietarios: antes no podían intervenir en ese espacio. Les pertenecía, pero debían dejar libre el camino público. Pesaba sobre ellos una restricción al dominio y era ilegal edificar en esa zona. Con esto podrán cercar más el recurso natural , lo que sucede en muchos lagos y ríos del país.“. Indudablemente favorece al dueño, dijo el juez Claudio Kíper citado en ese diario.

Intereses concentrados versus intereses difusos

No recuerdo qué filósofo decía que una ley que beneficia a pocos intereses pero concentrados tiene más chances de aprobarse que una que representa a muchos pero con intereses difusos. Tal vez ya no haya más sirgas, pero sí hay necesidades ambientales e hidrológicas, aspectos que la nueva ley no prevé. Esta franjas de tierra tienen, hoy, no solo la función de permitir la pesca en zonas públicas, de aprovechar el lago y el río que es público sino además, remarca Giovanni Pérez de “que haya un área de amortiguación sobre el curso de agua“.

Por otro lado, el nuevo código civil sí reconoce derechos y acción vinculados con el medio ambiente, lo que atenuaría lo anterior. Sin embargo, sería bueno se aclare porque la nueva ley parece decir que el propietario no puede hacer actos en esa franja, pero ¿Sí se pierde el acceso público? O al menos no dice nada. Y cuando la ley calla libera el tema al arbitrio del propietario. Un capítulo de la historia de la Argentina, que puede ser contada como la historia de reparto de tierras, incluso de las que bordean los lagos y ríos.

¿Qué hacer? Por ahora pedirle a los diputados y senadores que revisen esta parte del proyecto que fue redactado por la comisión. Algunos de los diputados que integran la comisión de medio ambiente, acá, acá y acá, del Senado, acá. Como es un derecho peticionar a las autoridades, se les puede enviar una carta o tuit o mail o fax o ¿telex? expresando la opinión.

Aprobaron el nuevo código civil y contraproyectos

Finalmente se aprobó el nuevo código civil. ¿Se planteará alguna acción de inconstitucionalidad? Acá una presentación interesante del tema.

“luego del nuevo Código, miles de kilómetros cuadrados, actualmente de uso público, dejarán de serlo y veremos como se corren los alambrados sobre las orillas de los ríos públicos impidiendo su acceso y goce por la población”.

Hay ya un proyecto de ley para devolver el camino de sirga. La iniciativa también recoge algunos ejemplos del avance privado sobre cursos de agua que constituyen importantes recursos turísticos, entre los que señala la explotación de pesca sobre los ríos Traful, Caleufu y Chimehuin (Neuquén), la restricción de ingreso a la laguna Llum (del parque Nahuel Huapi) o el cobro de acceso a la cumbre de los cerros Uritorco y De la Cruz (Córdoba).

Además recoge la declaración de libre acceso a montañas, río y lagos, suscrita en Bariloche por autoridades y organizaciones locales en octubre de 2010 como antecedente de la lucha ciudadana por las costas libres.

¿Uso público?

varios redactores del proyecto argumentaron que en realidad el uso público está, que no se puede menoscabar el río, que prevaleció una mala interpretación de las normas. Abajo puede leerse su redacción.

Aparte, por impulso de las diputadas Magdalena Odarda (UNEN) y García Larraburo, se reestablece el uso público, o al menos se aclara que siempre estuvo. La primera afirmó durante el debate que “el camino de sirga es aquel espacio costero de carácter público que debe ser respetado en todos los ríos y lagos por los propietarios colindantes, y al que pueden acceder todos los ciudadanos”.

Eso sí, se aprobó una ley que instituye el día 30 de agosto de cada año, como el Día Nacional del Libre Acceso y Circulación a las Costas de los Ríos, Lagos y Arroyos. En el seno del Consejo Federal de Cultura y Educación, el Ministerio de Educación de la Nación y las autoridades educativas de las distintas jurisdicciones acordarán la inclusión en los respectivos calendarios escolares de jornadas alusivas al Día Nacional instituido en el artículo anterior que consoliden la memoria colectiva respecto a la necesidad de garantizar la conservación y protección de nuestros espacios comunes.

En Córdoba, una sentencia impide que un country alambre un arroyo. Según publicó SAIJ, rechazaron la demanda “intentada por un country club en contra de la Provincia de Córdoba con el fin de que se revocaran una serie de decisiones administrativas, adoptadas por la Subsecretaría de Recursos Hídricos del Ministerio de Obras y Servicios Públicos, que habían dispuesto el retiro de los alambrados que atravesaban transversalmente el cauce del arroyo Los Paredones, y fija un plazo de 90 días para que la Provincia y la Municipalidad determinen el uso del espacio público, sin invadir terrenos privados.”

El fallo “considera que el dominio privado de la demandante encuentra límite en la línea de ribera provisoria establecida conforme a la normativa y a las aprobaciones analizadas y que la parte actora ha invadido el dominio público al encerrar con los alambrados el arroyo dentro de su dominio privado en el curso que atraviesa su propiedad. Resalta, sin embargo, que la desestimación de la pretensión no importa autorizar sin más el ingreso irrestricto del público al curso de agua.”…

sentencia uso de arroyo Córdoba – camino de sirga alambrado

Anexo con normativa sobre el camino de sirga

Ley actual: Art. 2.639. Los propietarios limítrofes con los ríos o con canales que sirven a la comunicación por agua, están obligados a dejar una calle o camino público de treinta y cinco metros hasta la orilla del río, o del canal, sin ninguna indemnización. Los propietarios ribereños no pueden hacer en ese espacio ninguna construcción, ni reparar las antiguas que existen, ni deteriorar el terreno en manera alguna. Proyecto: Artículo 1974.- Camino de sirga. El dueño de un inmueble colindante concualquiera de las orillas de los cauces o sus riberas, aptos para el transporte por agua, debe dejar libre una franja de terreno de QUINCE (15) metros de ancho en toda la extensión del curso, en la que no puede hacer ningún acto que menoscabe aquella actividad. Todo perjudicado puede pedir que se remuevan los efectos de los actos violatorios de este artículo.

Por acá el abogado ambientalista Enrique Viale también escribió una nota del tema.

Editado porque el mar no está comprendido, solo los ríos navegables.