Det er børnemishandling at skære i raske børn, mener professsor Preben Kirkegaard, der er tidligere chef på kirurgisk afdeling på Rigshospitalet

Rituel omskæring af drengebørn er lovligt i Danmark. Det bør det ikke være, mener professor Preben Kirkegaard.

Han er tidligere chef på Rigshospitalet kirurgiske afdeling og har tidligere ofte argumenteret for, hvorfor rituel omskæring er 'børnemishandling, der ikke hører hjemme i et civiliseret samfund'.

- Og nu har du meldt dig ind i kampen igen. Hvorfor?

- Fordi jeg anser det for at være mishandling af børn, og det bør ikke foregå. Da jeg så, at en gruppe mennesker nu har startet en indsamling af underskrifter til et borgerforslag om at indføre en 'kønsneutral mindstealder på 18 år for omskæring af raske børn', ville jeg gerne bakke op om deres forslag. Der er nu over 31.000 underskrifter, og kan man samle i alt 50.000, er der mulighed for at få det rejst som et lovforslag i Folketinget. Det vil jeg meget gerne støtte, siger han.

Her omskæres en bulgarsk dreng. Foto: Petar Petrov/AP

- Jeg har med egne øjne set, hvad det i værste fald kan have af konsekvenser, når man skærer forhuden af en rask, næsten nyfødt drengs tissemand. Har man først set det, er det svært at være i tvivl om, at det er helt urimeligt og meningsløst at gøre den slags i vores samfund i dag. Det er overgreb mod børn, og det bør stoppes.

Blødte for meget

Som chef og overlæge på Rigshospitalets kirurgiske afdeling fra 1987 til 2010, har han også selv foretaget omskæringer.

- Men det var på teenagere og voksne mænd, der var syge og derfor havde brug for det, siger han og fortæller, at da han var på Rigshospitalet, blev der cirka en gang om måneden indlagt spædbørn, der havde brug for behandling, fordi de havde blødt meget efter de var blevet omskåret .

- Heldigvis var det yderst sjældent livstruende eller med meget alvorlige komplikationer, de kom ind med. Og der er selvfølgelig rigtig mange, der bliver omskåret, uden at der sker noget, men dem hørte vi jo ikke noget til.

Al hud var skåret af

Preben Kirkegaard blev for alvor oprørt, da et forældrepar en aften for omkring ti år siden kom ind på Rigshospitalet med deres ni dage gamle dreng:

- Drengen havde blødt temmeligt meget, og når man kun er en uge gammel, kan man ikke tåle at miste så meget blod. Den lille dreng fik omgående blodtransfusioner, fortæller han.

Professor og tidligere kirurgisk overlæge på Rigshospitalet Preben Kirkegaard, er kendt for at kæmpe imod rituelle omskæringer af drenge. Nu er han på barrikaderne igen. Foto: Toke Hage

- Jeg hørte om det ved morgenkonferencen og gik over og så på ham. Det var slemt, og jeg fik derfor taget fotos af drengens skader efter omskæringen, fordi jeg mente, der var brug for dokumentation for, hvad der var foregået. Al huden var skåret af ... I mine øjne var det ren og skær børnemishandling. Drengen havde været i livsfare, lyder Preben Kirkegaards vurdering.

Senere har den tidligere kirurgiske overlæge i sin kamp mod omskæringer af små børn vist de omtalte fotos af drengen. Fotos, der også blev bragt i TV-Avisen i 2012, og i forrige uge blev de bragt i Signe Moldes satiriske quiz på DR2. Her var billederne af drengens omskårne penis med til igen at sætte blus under debatten om rituelle omskæringer. Ekstra Bladet har valgt ikke at bringe dem, da det ikke har været muligt at få forældrenes samtykke.

- Det er måske kun ét enkelt tilfælde ud af tusinder. Er det rimeligt at argumentere med et så sjældent eksempel?

- Det er heldigvis formentligt kun i promiller af tilfælde, at en drengeomskæring får livstruende konsekvenser - og sjældent, at børnene efterfølgende får infektioner, blødninger og forsnævring af urinrøret. Men det sker. Og min pointe er: Hvorfor skal så små børn overhovedet udsættes for sådan en risiko? Jeg kan kun sige, hvad jeg har set og oplevet. Hvis nogle synes, det er i orden, så må de mene det.

Kirkegaard pointerer, at han intet har imod hverken jøder, muslimer eller ritualer, men at han har noget imod, at børn kommer unødigt til skade.

- Det har alle jo noget imod. Derfor er det idiotisk at skære i raske børn. Jeg synes sådan set bare, at man skal vente, til de er over 18 år, hvor de selv kan tage stilling til, om de vil omskæres. Jeg synes ikke, det er i orden, at forældre kan bestemme over noget, der er så afgørende for et barns liv. Og det gælder såvel for drengebørn, som det gør for pigebørn.

Formand for det jødiske samfund i Danmark: Vigtigt centralt tegn

Vi er som forældre i stand til at tage vare på vores børn, og var der evidens for, at omskæring er sundhedsskadelig, ville vi selvfølgelig ikke tillade, at det blev foretaget, siger formand for det jødiske samfund i Danmark, Dan Rosenberg Asmussen. Foto: Rasmus Flindt Pedersen

- Vi er imod et forbud mod drengeomskæring. Det er en beslutning, som skal kunne træffes af forældrene. Denne holdning ville vi naturligvis ikke have, hvis der var tale om et indgreb, der var sundhedsskadeligt, siger Dan Rosenberg Asmussen, der er formand for det jødiske samfund i Danmark.

Hvordan kan det være, at det er så vigtigt at holde fast i en oldgammel tradition i år 2018?

- Når jøder over alt i verden holder fast i et ritual som omskæring, er det, fordi det er et vigtigt og centralt tegn på, at familien ønsker at være en del af jødedommen. Afsættet er omtalen i bibelen af pagtstegnet mellem gud og Abraham. Der er tale om en identitetsmarkør, som over alt er en dybt integreret del af det at være jøde.

- Hvorfor ikke indføre en aldersgrænse på 18 år, så de små unger som voksne selv kan beslutte, hvorvidt de vil omskæres?

- Seriøse undersøgelser af omskæringers sundhedsmæssige konsekvenser viser, at de er forbundet med en meget lille risiko for komplikationer, hvis det er gjort korrekt og i henhold til myndighedernes retningslinjer. Undersøgelser viser også, at risiko for komplikationer stiger jo senere drengen omskæres. Ifølge den jødiske tradition omskæres barnet, når det er otte dage gammel, siger han og forklarer, at barnet bliver lokalbedøvet ved hjælp af en creme, når man foretager indgrebet.

Optakten til en omskæring i Jerusalem. Foto: Ariel Schalit/AP

- Uanset om der er en lille risiko, så er den der. Hvorfor skal forældre overhovedet have ret til at overføre en risiko til deres børn, alene på grund af nogle ritualer, der er udsprunget i en oldgammel kontekst?

- Jeg kan sagtens forstå, at folk, der ikke har kendskab til den jødiske eller muslimske tradition, synes, at det er en meget mærkværdig tradition. Men spørgsmålet er, om det kan begrunde et forbud? Der er jo mange forhold, hvor man som samfund ikke blander sig i valg truffet inden for familien. F.eks blander vi os ikke i, at forældrene påfører deres børn sundhedsskadelig risiko, f.eks. ved passiv rygning, dårlig kost eller alkohol under graviditet. Det er dokumenteret skadeligt, men her vælger man ikke at gribe ind.

- Kirurg Preben Kirkegaard fortæller, at man på Rigshospitalet modtager børn med komplikationer. Han har med fotos dokumenteret et tilfælde fra sin egen tid som chef for kirurgisk afdeling, hvor en lille dreng blev indlagt med livstruende skader efter han var blevet omskåret i den jødiske synagoge. Du har formentligt også set billedet. Gør det indtryk på dig?

- Selvfølgelig. Det er meget ubehageligt ... men jeg kender ikke omstændighederne omkring det billede, du omtaler, så jeg kan ikke udtale mig nærmere om det.

- Men skal man overhovedet træffe en så livsvigtig beslutning på vegne af barnet?

- På baggrund af, at der ikke er sundhedsskadelige effekter af det, er jeg af den opfattelse, at det fortsat bør være muligt for forældrene at videregive deres tro og de ritualer, der knytter sig til den og deres barn. Også selvom denne tro udgør en minoritet i det danske samfund, fastholder han.