Où aviez-vous trouvé cette info sur le nom de domaine des gilets jaunes ? Pourquoi la publier ?

C’est sourcé. Je n’ai pas qu’une seule source. J’en ai plusieurs. Dont deux extrêmement fiables. Mais l’info est vraie. L’info est vraie. Et il y a même une autre partie de l’info que je n’ai pas sortie. Et j’attends de voir ce que vont creuser les spécialistes.

Mais n’est-ce pas surtout une info complotiste ?

Ah non. Pas du tout.

Le nom Gilets jaunes existe depuis 2008, c’était alors un mouvement social tout autre...

Oui oui, mais je n’ai pas dit autre chose que : “Est-ce que la réalité dépasse la fiction ?” Je n’ai rien dit d’autre que ça. J’ai posé une question. Il y a des choses qui sont surprenantes et on le sait.

Et puis je ne sais pas si vous avez vu, le mouvement partout en France… À Paris, c’est complètement instrumentalisé par des groupuscules ! Leur plateforme a été récupérée par une partie de la fachosphère. Des "gilets jaunes" reçoivent des menaces de morts envoyées en partie par des gens qui se font passer pour des "gilets jaunes". C’est du délire complet ! Il y a un moment où il faut dénoncer. Moi je veux qu’ils puissent s’exprimer et qu’on puisse dialoguer avec eux. Mais ceux qui empêchent le dialogue... Cela me met en colère. Sur les plateaux télé, ils laissent s’exprimer en les nommant porte-parole des gens qui viennent d’extrême droite. C’est juste délirant. Des gens qui ne représentent pas les réclamations des véritables concitoyens. Moi lorsque j’ai reçu ces informations là de sources très sûres, je...

Hier (ce mercredi NDLR) cela a été une journée particulière. On a vu apparaître chez pas mal de députés et pas que chez les députés d’ailleurs, une espèce de ras-le-bol de l’irresponsabilité de l’opposition. Les LR, ils nous ont un peu choqués hier (ce mercredi NDLR). Au lieu d’appeler au calme, alors qu’il y a des choses dramatiques qui se sont passées samedi dernier, certains partis d’opposition continuent à exciter le peuple.

Et vous, appelez-vous au calme avec votre tweet ? Vous dîtes : “J’ai juste posé la question”. Mais n’a-t-elle pas un ressort complotiste ?

Non, je ne suis pas d’accord. Déjà il y a un autre tweet derrière, où je dis qu’il y a un autre site en 2015. Je le mets. Tout de suite. Je le précise. J’attends. Je continue ma soirée. Et quand je vois que malgré la précision de 2015, il y a des gens qui continuent à retwitter mon tweet, je l’enlève pour ne pas qu’il y ait un effet boule de neige sur l’un et pas sur le deuxième. Justement, je me rends compte que cela peut être interprété comme ça. Mais ce n’est pas du tout mon intention.

Quand je poste ce tweet et que je dis qu'à un moment donné il faut quand même se poser des questions, c’est que ça m’agace, profondément, c’est une colère citoyenne, éthique. Cela m’agace profondément que si des citoyens ont des réclamations à faire ils ne puissent pas s’organiser parce que c’est phagocyté par d’autres qui essaient de récupérer leur mouvement. C’est insupportable, vous comprenez…

Il y a effectivement ce nom de domaine qui a été déposé aux États-Unis la semaine qui a suivi l’élection en France.

Votre tweet insinue plus que ça : que quelque chose est préparé depuis l’élection du Président…

Ah non. Il n’insinue pas ça. Vous êtes en train d’extrapoler ! Je dis : “Est-ce que la réalité dépasse la fiction ?” et je donne l’information, qui n’est pas fausse.

Vous croyez vraiment, alors, qu’il y a une manipulation qui part des États-Unis ? Car c’est cela que l’on comprend à la lecture de votre tweet.

Non, vous faites des déductions. C’est un fait, vous pourrez le vérifier. C’est réel. Il y a effectivement ce nom de domaine qui a été déposé aux États-Unis la semaine qui a suivi l’élection en France.

Quand vous écrivez “La réalité dépasserait-elle la fiction ?!?”, vous ne sous-entendez pas qu’il y a quelque chose derrière ?

Non, vous avez compris qu’il y a une question et du conditionnel.

Alors, qu’est ce que cela veut dire : “La réalité dépasserait-elle la fiction ?!?”

C’est : jusqu’où va ce truc ? Jusqu’où ça peut aller ? Jusqu’où peuvent aller certaines manipulations ? Ça vous l’avez de façon constante. Vous avez lu la presse internationale là-dessus ?

On voit les manipulations, les guerres d’influence...

Donc vous pensez vraiment qu’il y une manipulation derrière ?

Mais des manipulations, il y en a. Depuis le début de ce mouvement, il y a des gens qui le manipulent, des gens qui sont pas des gens bienveillants, qui ne sont pas des citoyens. Il y a de l’extrême droite qui manipule.

Je ne sais pas si vous avez vu ce qui s’est passé à Paris ! Il y a des gens qui ont fracassé des CRS avec des pavés sur la tête, avec l’intention de tuer. Ça ce ne sont pas des concitoyens mécontents qui ont besoin de discuter avec les politiques sur leur mode de vie. Moi je discute avec les concitoyens. Mais il y a un mouvement qui est récupéré.

N’était-ce pas une erreur de faire ce tweet, alors, dans ce contexte ?

Cela partait dans tous les sens et ce n’était pas du tout mon intention de faire partir dans tous les sens. Quand j’ai vu comment la twittosphère s’emballait là-dessus, c’est pour ça que j’ai mis le deuxième puis, que j’ai fini par le retirer pour que cela ne devienne pas n’importe quoi. Mais moi, je n’en sais pas plus. Je ne vous ai pas dit “les États-Unis sont derrière ça”. Ce n’est absolument pas ce que j’ai dit. Quand on voit les manipulations, les guerres d’influence...

Pour moi c’était clair, Une question n’était qu’une question. La question, c’est : “Est-ce qu’on peut regarder ce qui se passe non sur l’organisation même du mouvement, mais sur comment certains essaient de récupérer ce mouvement et notamment des gens d’extrême droite.

Je ne peux pas tout vous dire

Je ne peux pas tout vous dire. On sait qu’il y a des fachosphères qui sont expertes en réseaux sociaux, qui récupèrent des gens et qui les manipulent. Moi ça me choque ! Qui vont jusqu’à envoyer des menaces de mort pour les empêcher de se présenter comme représentants des délégués des "gilets jaunes"…

Est-ce que vous ne jouez pas ce même jeu, vous aussi, avec des tweets de ce genre ?

Mais non, non, non. Moi, je demande à ce que la question soit observée par des professionnels. Justement. Des AFP, des compagnies.

Justement, l’AFP a creusé cette question du nom des "gilets jaunes"…

Mais ce n’est pas ce qui tourne sur les chaînes télé...

Le travail est fait, notamment par l’AFP, et on sait donc que c’est faux…

Cela fait trois semaines que l’on voit des gens d’extrême droite sur les plateaux.

Vous pouvez comprendre que l’on puisse trouver ça un peu léger qu’en tant que députée, vous vous contentiez de dire “Oops” sur twitter. Vous reconnaissez qu’il y a quand même un souci avec votre tweet ?

Je donne tout de suite la deuxième information en disant : dans ce cas-là, il faut compléter le tweet et c’est ce que je fais. Moi, j’attends de voir : il y a des gens qui iront, j’imagine, jusqu’au bout des explications sur certaines plateformes. J’ai fait deux tweets, puis j’ai retiré le premier. C’était gênant de voir combien le premier tweet était beaucoup plus relayé que le second.

Je n’ai pas réalisé que sur Twitter, cela prendrait une ampleur pas possible

N’est-il pas logique que le premier soit relayé s’il y a une bêtise ?

Non, le premier, il n’y a pas de bêtise dedans. C’est ça que vous ne comprenez pas. C’est factuel.

Donc, vous n’avez pas effacé le premier et vous n’avez pas écrit “oups” dans le second, parce qu’il y avait une bêtise dans le premier ?

Ce qui est dans la bêtise, c’est que je n’ai pas réalisé que sur Twitter, cela prendrait une ampleur pas possible et que ce serait interprété de cette façon.