PARIS, 22 janvier 2020 – Alors que les débats autour de la “loi bioéthique” ont débuté hier mardi 21 janvier au Sénat, l’AJL attire l’attention des journalistes sur la rigueur nécessaire dans leur traitement médiatique de l’accès à la PMA pour tou·te·s. L’association publie ainsi une étude autour du traitement médiatique de la PMA : trois semaines de matinales radio aux heures de grande écoute passées au crible.

Du 23 septembre au 15 octobre, l’Assemblée nationale étudiait le projet de loi bioéthique, qui comprenait un volet sur la PMA, celle-ci devant être ouverte notamment aux lesbiennes et femmes célibataires. Durant cette période, l’AJL, qui œuvre pour un meilleur traitement des thématiques LGBT au sein des médias français, a assuré une veille sur les matinales des 5 radios françaises nationales généralistes : France Inter, France Info, RMC, RTL, Europe 1, en semaine et le week-end. (Résultats détaillés de l’étude à la fin de ce communiqué)

L’AJL salue l’évolution du traitement médiatique des droits LGBT par rapport à 2013, lors de l’ouverture du mariage à toustes. Nous n’avons pas assisté à un déploiement de paroles de haine décomplexée. Faut-il se réjouir pour autant de la teneur des débats médiatiques? Pas tout à fait.

Polarisation du débat

Non seulement les interviews de personnes concernées restent rares mais, plus inquiétant encore, un nombre non négligeable de journalistes s’est illustré par sa recherche assidue d’une polarisation du débat. C’est notamment le cas de Matthieu Belliard, le 7 octobre sur Europe 1, dans l’interview de 6h40 où était invitée Blanche Streb, porte-parole du collectif Marchons Enfants. Il y est question d’eugénisme, de GPA et de “marché de la procréation”, sans aucune contradiction de la part du journaliste. L’AJL regrette cette obsession pour le débat binaire, du “pour ou contre”, qui enferme et empêche d’expliquer, d’analyser, de questionner le texte de loi et ses impensés.

Parler de “sujet sensible” ou “hautement inflammable” c’est déjà biaiser la réception de l’information. La couverture médiatique devient ainsi presque performative : on fabrique une polémique là où les signaux autour de la “sensibilité” du sujet sont plus que faibles (plusieurs sondages ont démontré que les Français·e·s étaient largement favorables à l’aide médicale à la procréation pour les couples de lesbiennes et les femmes célibataires), on sacrifie au passage un traitement rigoureux. Ni vérification ni explication

Ni vérification ni explications

En effet, le risque de désinformer, ou au moins de “mésinformer”, n’est pas loin : peu de prises de paroles sont remises en question par les intervieweurs, peu d’affirmations sont vérifiées. Il n’est rarement – voire jamais – expliqué en quoi consiste l’aide médicale à la procréation ni quelles sont les conditions pour y accéder. De nombreux angles ont été négligés au profit de l’épouvantail de la Manif pour tous et/ou de l’opposition partisane : l’exclusion des personnes trans, des personnes grosses, des personnes racisées, mais aussi la possibilité d’une démédicalisation d’une partie du processus tel que proposé par le Planning familial, la remise en question du monopole des CECOS, l’efficacité des campagnes de dons gouvernementales, ou encore les origines du droit de la famille -hétérosexuelle- en France. Les sujets ne manquent pas, et intéressent “le plus grand nombre”, l’AJL questionne donc ces choix éditoriaux récurrents et invite les médias à redoubler d’efforts lors de leur couverture médiatique des débats au Sénat.

Compte-rendu de l’étude PMA

En 22 jours, la PMA a été abordée 35 fois dans les journaux d’informations de 8h ou les interviews des matinales des 5 radios généralistes françaises.

Cela a été particulièrement le cas le 24 septembre (8 fois) ainsi que le 6 octobre (6 fois), qui correspondaient respectivement au jour d’ouverture des débats sur la loi bioéthique à l’Assemblée nationale et au jour de mobilisation de la Manif pour tous contre la PMA pour tous.tes.



Le 24 septembre, les 5 radios du panel ont abordé la PMA lors de leur matinale. Une seule a donné la parole à des personnes concernées : deux femmes lesbiennes sur France Inter. Aucune femme célibataire n’a été interviewée. La majorité des matinales a choisi de donner la parole à des hommes non concernés sur le sujet : 9 hommes interrogés contre 5 femmes. 7 personnes favorables à la PMA pour tous.tes ont été interrogées, contre 6 contre.

Le dimanche 6 octobre, 2 hommes ont été interrogés sur la PMA contre 5 femmes, dont une seule concernée (femme lesbienne ayant eu recours à la PMA) dans le journal de 8h sur RMC. Ce jour-là, 6 personnes contre la PMA pour tous.tes ont été interrogées, contre 0 pour. On observe donc un déséquilibre flagrant par rapport au jour d’ouverture des débats à l’Assemblée.

Conclusions

Même si nous notons des efforts par rapport à 2013, avec la visibilisation timide de personnes concernées, nous déplorons toujours de nombreux manquements et déséquilibres dans le traitement médiatique de la PMA.