La Société du Spectacle trente ans plus tard...

*

Robert Kurz

Préface à l'édition brésilienne du livre de Anselm Jappe, Guy Debord, Vozes, Petropolis, 1999.

Guy Debord et les autres situationnistes français sont à la mode. C'est le pire qui puisse leur arriver, parce que la mode est le contraire de la critique. La critique radicale ne peut devenir mode sans perdre son âme. Ce que l'on retrouve sur la crête de la vague, c'est la façon dont les idées sont transformées en déchets de plage. Dans la lecture postmoderne à la mode, la déclaration de guerre situationniste à l'ordre dominant semble être une critique des médias, tant à la façon des médias eux-mêmes, que dans le meilleur style d'un Neill Postman, ou encore une manœuvre culturaliste pour les gauchistes « créatifs » qui aiment surfer, apparemment radicalement, sur les vagues de la conscience industrielle. Mais Guy Debord ne mérite pas d'être confondu avec Baudrillard et réduit à une affiche pop culturelle.

Dans cette situation, l'étude de Debord par Anselm Jappe arrive à point nommé, parce que Jappe n'a rien à voir avec cette lecture de la critique de la Société du Spectacle, dont les promoteurs, pendant longtemps, ne voulaient même pas savoir si Debord, et lui seul, avait été le véritable fondateur de cette critique. Si le précurseur situationniste devait d'abord être réduit au silence par ses faussaires pour effacer ses traces, il semble aujourd'hui instrumentalisé comme une icône pop ou une entrée dans un « discours » édulcoré et conformiste, bien adapté au marché qu'il détestait profondément. Jappe rejette cet affront dès le début, restituant sans compromis la mémoire du vrai Debord, dont le monde ne veut toujours pas prendre connaissance. Le livre de Jappe se concentre précisément sur ce marxisme solide qui fait de l'œuvre de Debord une critique sociale radicale et qui, pour cette raison même, a été systématiquement réprimée par les réinterprétations culturalistes actuelles.

Il est vrai qu'il ne s'agit pas d'un marxisme compatible avec cette idéologie qui légitime la « modernisation de rattrapage » qui a sombré avec les régimes capitalistes étatiques. A contre-courant du marxisme de parti, Debord s'était concentré il y a trois décennies, et à l'époque de manière totalement isolée, sur un thème central de la théorie marxiste, dont le marxisme du mouvement ouvrier n'a jamais su quoi faire : la critique radicale du fétichisme de la marchandise, comme il apparaît dans le mode de production et de domination capitalistes. Avec ce leitmotiv, Debord pouvait déjà décrire l'Union soviétique, bien avant sa décadence, comme une forme dérivée et subordonnée du système moderne de production de marchandises, qui, finalement, s’est retrouvée dans le courant capitaliste.

Le mérite du livre de Jappe est de souligner l'importance décisive de la critique radicale de l'économie moderne dans la pensée de Debord. Cette critique est encore en déshérence, malgré tous les appels lancés aux situationnistes par l'esprit du temps actuel. Quel adepte des « discours » désarmés de la critique économique contemporaine voudrait rappeler que l'intervention situationniste de 1968 a abouti à la revendication de l'extinction de l'argent et de l'Etat ? C'est cette critique radicale de la valeur de l'échange, qui vient du Marx ésotérique, qui va devenir la critique de la « société du Spectacle ». La réduction de la réalité à la fin en soi de la valorisation capitaliste de la valeur - l'inversion interne entre l'abstrait et le concret, entre le moyen et la fin - transforme les potentialités sociales en une puissance étrangère et hostile qui s'oppose aux individus. Les relations entre les êtres humains semblent des relations entre des choses mortes. Debord veut ainsi montrer comment la relation fétichiste mise en place par le capital a atteint un degré d'abstraction encore plus grand dans l'après-guerre, dans la mesure où les choses produites sous forme de marchandises étaient couvertes par des images produites aussi sous forme de marchandises. Ces images médient, depuis, les relations sociales comme réalité compensatoire apparente ; elles sont devant les individus en tant que forme d'isolement des forces sociales qu’elles ont intégrées. Il ne s'agit pas d'une « théorie des médias », mais d'une critique irrécupérable par le capitalisme de l'ère des médias - le spectacle n'est autre que « l'économie folle ».

De cette analyse, Debord aurait pu, comme le démontre Jappe, développer également deux thèmes inhérents à la critique du fétichisme, qui, seulement aujourd'hui, trente ans plus tard, lui donnent une pertinence immédiate : la critique du travail et la critique de la politique. Pour la première fois, l'idée germe que le « travail » abstrait ne représente aucune catégorie transhistorique, mais est la forme spécifique d'action du système de la fin en soi capitaliste - même lorsque Debord exprime cette idée dans une formulation marquée par l'existentialisme. Et dans la mesure où il intègre la politique en général dans le Spectacle, c'est-à-dire dans le mode capitaliste de dé-réalisation de la vie, il dénonce déjà, à la fin du XXe siècle, la « démocratie médiatique », sa mise en scène vide, l'apartheid social et les guerres sanglantes du nouvel ordre mondial qui l’accompagnent.

Guy Debord anticipait à maints égards une critique catégorielle du système de production marchande, tel qu'il est aujourd'hui, avec d'autres accents plus théoriques-critiques, systématiquement développée par une école, encore en formation, de critique radicale de la valeur et contre l'Esprit du Temps. Il s'avère que la crise objective des catégories sociales dominantes a mûri à tel point qu'une nouvelle attaque contre le fétichisme des marchandises, le travail abstrait et la politique du Spectacle pourrait être à l'ordre du jour. En ce sens, il est du plus grand intérêt d'essayer d'articuler la critique de la « Société du Spectacle » chez Debord et la théorie radicale de la crise à partir d'une nouvelle critique de la valeur.

Personne n'est mieux indiqué qu'Anselm Jappe, un Allemand d'origine française qui vit à Rome et qui aujourd'hui est l'un des rares intellectuels à rechercher un échange transnational en vue d'une critique sociale émancipatrice amplifiée par cette dimension décisive. Et non sans succès. La rupture catégorielle avec la forme « marchandise » et son émanation sociale n'apparaît plus aussi désespérément incompréhensible et impossible qu'il y a quelques années. Renforcer les fils plus fins de ce réseau pour un « autre discours » peut certainement être l'un des bons services de la traduction brésilienne de ce livre, qui a déjà été édité en Italie et en France, mais malheureusement pas encore en Allemagne.

Robert Kurz, 1999.

Lettres de Guy Debord à Anselm Jappe

Le "spectacle" comme illusion et réalité, par Gérard Briche

Guy Debord et le concept de Spectacle : sens et contre-sens, par Gérard Briche

Plus que jamais en situation, par Anselm Jappe