År 2009 hade Kalmar FF över 70 miljoner kronor på banken. Efter det har de haft spelarförsäljningar för 60 miljoner, men om de inte säljer spelare för åtta miljoner i år så kommer det bara att finnas ett fåtal miljoner kvar på banken. Då skulle föreningen ha tappat nästan 130 miljoner kronor på mindre än tio år. Den största anledningen: Guldfågeln Arena.

KFF äger arenan och den invigdes 2011, men i juni 2017 blev det klart att med en försäljning till kommunen. De väntar fortfarande på att det ska gå igenom. Fotbollskanalen skrev i februari att situationen såg ut att vara löst, men en privatperson har åter valt att överklaga. Nu är det inne i sista möjliga instansen, högsta förvaltningsdomstolen. Till en början hoppades KFF på besked i slutet av mars, men det kan ta flera månader till.

- Han har ju överklagat till högsta förvaltningsdomstolen och det får ha sin gång. Det finns inga givna tidsramar mer än att det ska ske inom två till sex månader. Sedan handlar det om deras belastning och vad de har på bordet. Det kan vi inte påverka på något sätt, säger klubbchefen Mattias Rosenlund till Fotbollskanalen.

- Sedan hade vi undersökt möjligheten att göra klart det i alla fall, men det finns inga sådana planer i dagsläget. Det är för svår manöver.

Enligt Rosenlund kommer det sedan att gå snabbt, en till två veckor, att få igenom affären ifall överklagan blir avslagen. Han tror också att det kommer bli avslaget.

- När det är juridik kan man aldrig vara hundra procent säker, men eftersom de inte ens tog upp det i kammarrätten så har jag svårt att se att högsta förvaltningsdomstolen ska göra det. Det kan vilja titta på något som inte kammarrätten har reflekterat över, men den risken borde vara minimal. Så har det varit. Det är en och samma person som överklagat varenda gång, och han har inte haft rätt en enda gång hittills.

- Det är tråkigt. Han har kostat oss 45 miljoner kronor ungefär.

Hur kan det ha blivit så stora summor?

- Från allra första början fick vi mark av Svea fastigheter att bygga ute vid Hansaområdet. Tanken var att de skulle bygga och äga arenan, och att vi skulle hyra den. Då skulle arenan ha kostat 190 miljoner att bygga. Han överklagade, den processen tog två år, och det var en bidragande orsak till att Svea fastigheter hoppade av och vi fick då driva det i egen regi. Under den tiden hade byggkostnaderna ökat och det slutade då på 265 miljoner. Vi fick då, för att få ihop det här, gå in med eget kapital på 40 miljoner som jag räknar med.

- Sedan är det ytterligare fem miljoner, och väl det, på grund av det senaste överklagandet.

- Det är klart det är frustrerande. Vi har ändå politiker som vi röstar på var fjärde år och ska företräda oss. Det är så otrolig tydlig majoritet (53-7) för oss i kommunfullmäktige. Sedan kan en person omkullkasta alltihop. Det är ett litet märkligt system kan jag tycka, det är inte demokrati i min värld.

I en intervju med Idrottens Affärer motiverade den överklagande sitt beslut med att han ansåg att viktig information för försäljningens underlag antingen hade blivit undanhållen eller felaktigt presenterad, inkluderat räknefel kring föreningsbidragen. Den överklagande har också tidigare intervjuats av Barometern.

- Enligt lagen får inte en kommun medvetet minska sin förmögenhet, men i det här fallet är det uppenbart att den betalar ett överpris för arenan.

Han skrev även en insändare som publicerades i Östran.

”[...] arenaköpet är inget nollsummespel, kommunen tar på sig nya kostnader på åtminstone en kvarts miljard kronor och ränterisker som kan bli ännu större. Det är uppseendeväckande stora belopp att trolla bort”, skrev han då och följde upp med: ”Att rädda en förening från att ramla ur allsvenskan eller från att av egen förskyllan gå i konkurs är ingen kommunal angelägenhet, ej heller att skydda banken från förlust. Banken har själv beslutat att låna ut och tagit ränta. Då ligger det i sakens natur att banken även ska ta risken”.

Ett av argumenten var att det inte har gjorts någon marknadsvärdering av arenan, men Barometern följde i januari upp med att det gjordes en i slutet av 2015. Den som gjorde det var Sven-Erik Hugosson på Cushman & Wakefield, och han ansåg inte att arenan var värd 250 miljoner kronor.

- Inte utifrån en strikt kommersiell aspekt, sa Hugosson till tidningen.

- Men för en kommun handlar det också om alternativen. Ett köp kan vara riktigt utifrån behovet av en arena, eller i förhållande till vad det skulle kosta att bygga en ny.

Enligt Barometern kom Förvaltningsrätten fram till att det i kommunallagen inte står något om krav på underlag. Det är istället kommunfullmäktige som beslutar om de anser att underlaget är tillräckligt.

Att arenaförsäljningen tar längre tid än väntat är inget som påverkar den budgeten som presenterades på Kalmar FF:s årsmöte. Då var det nämligen inräknat att de skulle äga arenan.

- Däremot kostar det ju oss pengar. Det är minst 700 000 (kronor) i månaden, säger Rosenlund.

Så en försäljning i år kommer vara en förbättring för budgeten?

- Så är det. Sedan är det många delar i den här uppgörelsen, som konstruktionen ser ut med arena och eventbolag. Vi kommer inte få så stor effekt resultatmässigt ändå under 2018, men det blir en väldig skillnad på 2019.

Arenan är dock bara en del av KFF:s svaga ekonomiska situation 2018. Förra året gick föreningen back 12,6 miljoner kronor, trots spelarförsäljningar för 13,5 miljoner. Enligt Barometern investerade föreningen sex miljoner under sommaren, på tränarbyte och spelarvärvningar, för att klara sig kvar i allsvenskan.

Även om KFF säljer arenan, vilket ger en förbättrad situation med ungefär åtta miljoner kronor om året, så finns det alltså mycket jobb kvar.

- Det är riktigt. Det räcker inte bara med att arenan går över till kommunen. Vi har en del att göra här, dels på intäktssidan men framför allt på kostnadssidan, för att vi ska få en budget i balans.

Kan man räkna med att arenan löser ungefär hälften av problemet?

- Ja, ungefär. Det är nio-tio miljoner vi behöver förbättra över tid.

Var har ni er förbättringspotential?

- Dels tror jag den sportsliga utväxlingen är viktig. Det påverkar framför allt vår intäktssida. Är vi på den övre halvan är det lättare för sponsorer att stödja oss. Sedan får vi titta på vad vi kan göra på kostnadssidan. Det handlar om allt från avtal på det vi har här, till storlek på truppen och organisationen i övrigt. Det arbetet är påbörjat, men det tar en stund. Det tar ett halvår, ett år innan vi har lokaliserat allt. Arbetet är igång. Vi är väl införstådda med att det inte räcker med att arenafrågan blir löst. Vi har en resa ytterligare att göra.

Rosenlund kom in som ny klubbchef i slutet av november och när transferfönstret nu har stängt så lägger han än mer fokus på ekonomi, organisation, och fastighet. Han säger att budgeten för 2018 följer ”någorlunda planen” än så länge, men en sak sticker ut.

Föreningen har budgeterat med en förlust på 9,3 miljoner kronor under 2018, vilket ändå inkluderar spelarförsäljningar för åtta miljoner. Enligt Fotbollskanalens källor har det under längre tid funnits utländskt intresse för bland annat Herman Hallberg, men det är ändå en hög siffra att nå upp i.

- Just nu har det aldrig funnits mer pengar ute i Europa på grund av lukrativa TV-avtal. Pengar finns och det är unga spelare med potential som är attraktiva. Vi har Svante Ingelsson (till Udinese) från förra året som exempel. Har vi några unga spelare som går bra så är det inte alls omöjligt, säger Rosenlund.

Men det sämsta möjliga scenariot är att Kalmar FF inte säljer spelare i år, och då finns det väl knappt några pengar kvar på banken?

- Nej, och det egna kapitalet är nere på en låg nivå då, men vi jobbar efter förutsättningarna att vi ska lyckas såklart. Det är ett långsiktigt arbete, men vi måste bromsa den tråkiga utvecklingen som vi har haft de senaste åren och börja därifrån