Политика жесткой экономии презентованная Арсением Яценюком сопоставима с программой Греции в 2009-2013 годах. У Греции был значительный дефицит бюджета в 2009 году (около 12% ВВП), затем он снизился приблизительно к 2% в 2013 году. Не стоит забывать, что Греция получила огромный пакет финансовой помощи (110 млрд евро кредита в 2010 году и 130 млрд евро финансовой помощи в 2011 году) от МВФ, Европейского центрального банка и Европейской комиссии. Сумма оказанной финансовой помощи примерно равняется 100% докризисного ВВП Греции. Для сравнения, помощь Украине от МВФ составляет около 10% ВВП. В отличие от Украины, в Греции не было войны и нарушений в энергоснабжении. Тем не менее, даже в этих относительно благоприятных условиях, совокупный спад производства в Греции в период 2007 - 2013 года составлял 25%. Экономические последствия жесткой экономии в Греции очень трагичны. Ситуацию в Греции можно сравнить со временами Великой депрессии в США.

Читайте также - Большая украинская резня: какие расходы намерен срезать Кабмин





Чем можно было оправдать столь жесткую экономию для Греции ? Она была мотивирована твердым убеждением , что как только улучшится ситуация с государственными финансами , будет восстановлено доверие участников рынка, и экономика возобновит рост благодаря частному потреблению и инвестициям. Это убеждение оказалось совершенно неверным . Наоборот, стало ясно, что фискальная консолидация в разгар рецессии болезненна для экономики, так как фискальные мультипликаторы скорее всего окажутся больше нуля. Другими словами , сокращение государственных расходов на доллар приводит к снижению частного потребления и/ или инвестиций , так что общий объем ВВП снижается более чем на доллар . Но если объем продукции падает - то снижаются и налоговые доходы, что ведет к новому витку сокращения государственных расходов. Этот порочный круг может продолжаться и продолжаться . Даже МВФ признает, что он недооценил, до какой степени сокращение бюджета может усугубить экономические трудности для стран , переживающих экономический спад.



Даже МВФ признает, что он недооценил, до какой степени сокращение бюджета может усугубить экономические трудности для стран , переживающих экономический спад.

Теперь Украина хочет пройти по тому же пути, что и Греция. Учитывая то, как плачевно завершилась ситуация с жесткой экономией в Греции , почему же Украина хочет повторить этот сценарий? Ниже изложены несколько соображений с торонников жесткой экономии.





1. Необходимо устранить налогово-бюджетные диспропорции для восстановления доверия.

Мои вышеприведенные рассуждения наводят на мысль, что если это не сработало в Греции (или в любой другой стране во время Великой Рецессии ) - то не следует ожидать, что это сработает в Украине.





2.

Страны с

более низкой долей государственных расходов в ВВП развиваются быстрее

. Такая связь действительно присутствует в данных, но это корреляция . Здесь нет никакой причинно-следственной связи. Доля государственных расходов в ВВП Польши в последние годы была сопоставима с аналогичным показателем для Украины. Тем не менее, экономика Польши росла также быстро, (если не быстрее) , как и в других странах региона.





3.

Доля государственных

расходов в ВВП продолжает расти и необходимо остановить эту тенденцию.

такого роста объясняется тем, что ВВП Украины ( знаменатель этого соотношения ) резко упал . Уровень государственных расходов в Украине либо снижался , либо ровным . Необходимо направить п на стимулирование ВВП (улучшая знаменатель ), а не на сокращение расходов

Значительная частьзнаменатель) резко. Уровеньлибобылолитику), а не на сокращение расходов



4.

Соотношение долга к ВВП

повышается до опасного уровня

. Опять же, прыжок в соотношении обязан значительному падению гривны (более половины государственного долга в иностранной валюте - и потому возросла стоимость долга в гривне) , падающему объему производства ( знаменатель соотношения), и низким налоговым поступлениям (в основном из-за коллапса экономики ). Первый фактор может интерпретироваться как разовое событие. Второй фактор является на самом деле причиной, почему правительство должно сосредоточиться на стимулировании производства, а не на сокращении. Третий фактор свидетельствует о том же, плюс - о необходимости оптимизации государственных финансов. Кроме того, внешний государственный долг Украины - на уровне 35% ВВП, что далеко не смертельно.





5. Сейчас то самое время, когда правительство и общественность готовы жертвовать

. История выполнения обещаний украинским правительством не вселяет надежд. В этом есть доля правды. Но цена того, что власти не в состоянии взять на себя ответственность за курс действий в будущем, чрезвычайно высока: для каждой гривны сокращения расходов, объем производства будет падать более чем на одну гривну. И экономическая теория подтверждает, что единица продукции более ценна в периоды экономического спада, чем во времена роста и боль от падения выпуска будет большей. Нужно ли правительству "отрезать себе ноги", чтобы доказать, что оно не собирается бежать с деньгами, которые оно может получить в будущем, чтобы поддержать государственные расходы сейчас?



6. Правительству

не хватает налоговых поступлений, и нет возможности взять в долг .

равда в том, что налоговые поступления низкие, и стоимость заимствования на частных рынках является непомерно высокой . Но Украина получила существенный кредит от МВФ и вполне возможно вливание еще большей суммы донорских / государственных денежных средств , если правительство Украины отнесется к проведению реформ. Например, Украина могла получить миллиард долларов с гарантией со стороны правительства США . Запад дает четкие сигналы о том, что поддержку можно ожидать только при условии проведения реформ. Кроме того, правительство может использовать нетрадиционные для Украины ресурсы (например, доход от продажи 3 G частот) вполне возможно вливание еще, еслипроведениюполучить дешевый кредит в один. Запад





7.

Необходимо сократить государственные расходы

, чтобы избавиться от расточительства

. Согласно этому аргументу , если пациент страдает ожирением из-за неправильного питания , решение проблемы такого пациента - перестать есть. Такой аргумент трудно "проглотить". Более приемлемым решением является диета и больше физических упражнений. Если государственные расходы тратятся неэффективно , правительство должно снизить потери , повысить эффективность и, следовательно, " растянуть" каждую гривну государственных расходов , насколько это возможно. Например , необходимо как можно скорее избавиться от субсидий для НАК " Нафтогаз Украины" .

Правительство должно найти баланс: нужно оздоровлять государственные финансы, не уничтожая экономику в краткосрочной перспективе

Сейчас в Украине очень сложная финансовая ситуация и необходимо решить эту проблему. Тем не менее, предложенное решение о резком сокращении расходов подрывает все усилия по достижению макроэкономической стабилизации. Например, неужели кто-то считает, что дальнейшее снижение объемов производства, вызванных масштабной жесткой экономией бюджетных средств, будет способствовать стабилизации инфляции, или обменного курса в Украине? Стимулировать инвестиции? Улучшать распределение ресурсов в экономике? Поднимать доверие потребителей? Возобновит банковскую систему? Другими словами, соизмеримы ли выгоды предлагаемой жесткой экономии с ее ценой? Я полагаю, что ответ на эти вопросы - "нет".

Читайте также: как предотвратить финансовый Чернобыль

Финансовые проблемы необходимо решать, но это не значит, что это нужно делать прямо сейчас, когда экономика Украины очень ослаблена. Сокращения государственных расходов и повышение налогов (в том числе закрытие лазеек в налоговом законодательстве) найдут свое место в недалеком будущем. Однако, учитывая нынешние обстоятельства, жесткая экономия бюджетных средств лечит симптомы, а не саму болезнь. Общее мнение, которое одобрил даже МВФ, является таковым, что проблемы погашения долговых обязательств и фискальные проблемы необходимо решать во время экономического роста, а не наоборот. Улучшение государственного аппарата, уменьшение регулирования, борьба с коррупцией, реализация децентрализации экономических решений - это более эффективные средства для развития Украины.



Очевидно, что правительство должно найти баланс: нужно оздоровлять государственные финансы, не уничтожая экономику в краткосрочной перспективе. Разумное решение может заключаться в проведении фискальной корректировки, где основное бремя реформ приходится через несколько лет, а не прямо сейчас.



Статья предоставлена VoxUkraine







Автор: Юрий Городниченко (профессор Калифорнийского Университета, Беркли)

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.