Pressé de réécrire le code du travail, le nouveau président français, M. Emmanuel Macron, espère s’appuyer sur les syndicats dits « réformistes », et en premier lieu la Confédération française démocratique du travail (CFDT). Alors qu’elle incarna un profond renouvellement de l’action collective dans les années 1960 et 1970, celle-ci accompagne depuis trente ans le détricotage du droit social, tout en jurant rester fidèle à ses valeurs.

Thomas Lerooy. – « Split » (Scission), 2011 Thomas Lerooy - Rodolphe Janssen, Bruxelles

C’est une première dans l’histoire du syndicalisme français : la nouvelle mesure de la représentativité syndicale dans le secteur privé vient de placer la Confédération française démocratique du travail (CFDT) devant la Confédération générale du travail (CGT). Construit sur la base des 5,2 millions de voix exprimées lors des scrutins intervenus entre 2013 et 2016 — soit celles de trois salariés du privé sur dix seulement —, le nouveau calcul traduit moins une progression fulgurante de la première (passée de 26 à 26,37 %) que l’érosion continue de la seconde (aujourd’hui à 24,85 %) (1).

La victoire annoncée du syndicat « préféré » des Français, dont 46 % se sentiraient « proches (2) », avait été précédée d’une canonisation médiatique et politique, avec la célébration de son « réformisme » doctrinal, qui chérit la négociation et le compromis, annonciateurs de résultats mâtinés de concessions. En ont témoigné les éloges de tous bords qui ont suivi le décès, en janvier, de l’ancien secrétaire général de la CFDT (de 2002 à 2012) François Chérèque.

Vigoureux chantre du triptyque « négociation-compromis-résultats », ce responsable cédétiste emporté par une leucémie à 60 ans n’a pas connu l’oubli posthume réservé à l’été 2016 à Georges Séguy, cégétiste historique des accords de Grenelle, en 1968, et ancien résistant. Chérèque a même été loué par Le Figaro pour son « courage » et par Le Point pour sa « modération », qui lui aurait permis de « révolutionner le syndicalisme ». « Un homme d’État », a estimé l’ancienne présidente du Mouvement des entreprises de France (Medef), Mme Laurence Parisot, qui avait « l’impression de perdre un ami ».

La CFDT s’est souvent vu reprocher sa proximité avec les puissants. « Quand Laurent Berger [actuel secrétaire général du syndicat] sera premier ministre, Manuel Valls [ancien premier ministre] pourra être candidat au secrétariat général de la CFDT, et il faudra des syndicats pour défendre les salariés », raille M. Jean-Claude Mailly, secrétaire général du concurrent Force ouvrière (FO), dans son récit du combat contre la loi travail (3), soutenue par la CFDT dans sa dernière version. Sur le pavé, les envois furent plus secs : « C’est Fini De Trahir ! », intimaient des banderoles lors des manifestations du printemps 2016 ; « Quand le PS rétablira l’esclavage, la CFDT négociera la longueur des chaînes », lisait-on sur certains badges.

Accusée de vouloir, comme le dit M. Mailly, « cogérer le système », dans les entreprises et avec l’État, la CFDT peine à dissiper les soupçons de consanguinité avec le pouvoir. Sous le quinquennat de M. François Hollande, la présence d’ex-cédétistes dans des cabinets ministériels n’a fait que les renforcer. L’ancienne trésorière de la centrale sise dans le quartier parisien de Belleville, Mme Anousheh Karvar, avait ainsi été nommée directrice de cabinet adjointe de la ministre du travail, Mme Myriam El Khomri.

De son côté, après avoir appelé à voter pour M. Emmanuel Macron au second tour de l’élection présidentielle, M. Berger a rappelé à ce dernier que les « conditions particulières » de son élection l’obligeaient à tenir compte de ceux qui l’avaient soutenu. Tout en ne critiquant pas le recours aux ordonnances pour la modification du code du travail, le chef de la CFDT ne veut pas de « réforme hâtive » et a fait savoir au nouveau président qu’il ne pourrait pas « affronter seul » les « immenses défis » qui l’attendent.

En se remémorant la CFDT anticapitaliste et autogestionnaire des années 1960 et 1970, l’observateur peut légitimement rester perplexe ou être saisi de vertige…

Autoestampillée « bureau d’études de la classe ouvrière », la centrale pourfendait alors la société de consommation, alertait sur les dégâts du progrès et dénonçait les inégalités sociales autant que le profit érigé en finalité ultime. Elle condamnait le capitalisme en tant que système instaurant une domination économique, sociale, politique et culturelle. Et, en réaction, elle souhaitait l’émergence dans les entreprises de directions élues, régulièrement contrôlées par la communauté de travail.

Or, à l’instar du Parti socialiste (PS) depuis les années 1990, la voici maintenant tout imbibée du verbiage néolibéral ambiant. Soucieuse de « performance économique » et de « compétitivité », elle soutient l’idée que le dialogue social en entreprise nourrirait la première, et la qualité de vie au travail, la seconde. On peut aussi, au détour d’une phrase, la surprendre à parler non plus de travailleurs ni de salariés, mais de « collaborateurs (4) ».

« La CFDT est un objet historique déroutant, reconnaît l’historien Frank Georgi, maître de conférences à l’université Paris-I Panthéon-Sorbonne (5). Son évolution semble refléter les transformations du monde qui l’entoure » — la caractéristique, pour ainsi dire, d’un syndicalisme caméléon qui aspire à être « moderne et attrayant », comme le souhaitait son premier secrétaire général, l’ouvrier Eugène Descamps.

L’héritage du christianisme social

La CFDT est née en 1964 d’une première mue fondatrice : la déconfessionnalisation de la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), dans une société elle-même déjà bien sécularisée. (La CFTC, créée en 1919, a subsisté sous son sigle à l’instigation d’une minorité qui s’était opposée à la transformation.) Pour s’adapter à son époque, la nouvelle confédération souhaitait alors construire un syndicalisme laïque, « socialiste » et « démocratique » — une dynamique singulière à gauche, à l’écart du socialisme étatique.

À sa création, un « groupe de travail doctrinal » est chargé de « préciser, faire connaître (…) l’idéologie de la CFDT » (6). La centrale s’appuie sur les travaux d’intellectuels venus d’horizons variés, comme le sociologue Michel Crozier — ou, plus tard, Alain Touraine et Pierre Rosanvallon. Son socle dogmatique repose sur la volonté de « civiliser l’économie », de redonner du pouvoir aux salariés et, déjà, de valoriser la négociation, perçue comme une « pratique démocratique », dans le cadre d’une « démocratie d’entreprise » ouvrant sur l’émancipation.

En mai 1968, la CGT, sa rivale, avec laquelle elle s’unit brièvement, concentre ses efforts sur les revendications salariales — ce qui s’avérera payant : les salaires augmenteront de 10 % en moyenne, et le salaire minimum, de 35 %. La CFDT, elle, pousse surtout les feux sur l’extension des droits syndicaux en entreprise afin de substituer des « structures démocratiques » à la « monarchie industrielle et administrative ».

Avec la CGT et FO, elle obtient la création des sections syndicales d’entreprise, qui, sur le chemin de la démocratie sociale à laquelle elle aspire, ouvriront la voie, bien plus tard, en 1982, aux lois Auroux : quatre textes sur le développement des institutions représentatives du personnel (IRP), les négociations collectives, le règlement des conflits de travail et les comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail (CHSCT), portés par M. Jean Auroux, le ministre du travail et maire socialiste de Roanne, pour qui « les travailleurs [devaient] être citoyens à part entière de leur entreprise ».

Dans son adaptation au monde des « trente glorieuses », la CFDT est en pointe sur les sujets du moment. Elle prend position sur le droit à l’avortement et se rapproche des femmes, qui accèdent au marché du travail. Elle soutient la décolonisation et s’inquiète du sort des immigrés. Elle attire catholiques progressistes et militants d’extrême gauche, gagnant 20 % d’adhérents entre 1967 et 1969. Et surtout, elle impose un état d’esprit.

« Il s’est passé quelque chose ces années-là en termes de pouvoir, rappelle Georgi. Et la CFDT lui a donné pour nom “l’autogestion”. » Une nouvelle donne à réaliser, un credo, une proposition pour dépasser le capitalisme. C’est l’époque où la centrale mise sur l’action politique, prend part aux assises du socialisme organisées par le PS (1974), prône (dès 1977) les trente-cinq heures pour partager le travail. Elle forme aussi les troupes — principalement celles de la « deuxième gauche » rocardienne — qui alimenteront les cabinets ministériels lorsque François Mitterrand accédera au pouvoir, en 1981.

Thomas Lerooy. – « Destroy Everything You Touch » (Détruis tout ce que tu touches), 2014 Thomas Lerooy - Rodolphe Janssen, Bruxelles

Bientôt, cependant, confrontés à la crise, qu’ils considèrent désormais comme durable, les dirigeants de la CFDT dressent le constat qu’il ne faut pas tout attendre du politique, d’un changement du gouvernement ou de la loi. Alors que, au PS, lors du congrès de Metz, en 1979, Michel Rocard échoue à imposer sa ligne réformiste et à représenter la gauche, les responsables cédétistes, M. Edmond Maire en tête, préconisent la même année lors de leur congrès de Brest « l’amélioration du système contractuel » en imposant un « recentrage » sur la seule action syndicale. Après deux ans d’exercice du pouvoir par la gauche, la CFDT accepte le virage de la rigueur de 1983 et gomme, cinq ans plus tard, sa référence au socialisme. Puis elle élimine toute composante gauchiste et cesse progressivement jusqu’à ses amours avec le PS.

Ses dirigeants s’emploient dès lors à creuser le sillon du syndicalisme dit « de propositions » — ce que certains désignent comme une aspiration sans fin au « libéral-syndicalisme (7) ». Fin 1988, la mise à l’écart des opposants de la région CFDT-PTT d’île de France, en lutte contre la séparation de France Télécom, conduit ceux-ci à fonder un nouveau syndicat : Solidaires, unitaires, démocratiques (SUD). En 1995, les dirigeants de la Confédération acceptent la réforme des retraites et de la Sécurité sociale portée par M. Alain Juppé — alors premier ministre —, plaçant la centrale au ban du syndicalisme français ; d’autres opposants internes rejoignent la CGT ou l’Union syndicale Solidaires avec notamment la création de SUD-Rail. En 2003, l’acceptation, moyennant une attention aux carrières longues, de la nouvelle réforme des retraites (et de l’intermittence), brise à nouveau l’unité syndicale et étoffe encore les rangs de SUD. En 2013 intervient un accord « sur la compétitivité et la sécurisation de l’emploi », amorce supposée d’une « flexisécurité » bien éloignée de ses modèles danois ou finlandais. En 2016, enfin, ils soutiennent la loi travail (deuxième version), qui inverse la hiérarchie des normes juridiques en matière de durée du travail et fait primer les accords d’entreprise sur la loi ou sur les accords de branche, en échange de l’adoption du compte personnel d’activité, coquille destinée à recenser des droits — actuels et futurs — attachés à la personne (comme, aujourd’hui, en matière de formation).

Profonde, la métamorphose ne s’est pas faite que par le haut. Elle s’est opérée à mesure qu’arrivait une nouvelle génération de militants dépolitisés, moins radicaux, plus diplômés, qui se sentaient moins menacés par l’introduction des techniques modernes de management dans les entreprises. À mesure, aussi, que la centrale perdait ses adhérents ouvriers. Aujourd’hui, au comité exécutif du bureau national confédéral, ce ne sont plus ces derniers qui siègent, mais les professions intermédiaires, surreprésentées parmi les adhérents (31 %) par rapport à leur place dans l’ensemble de la population salariée (26 %) (8).

Effacée par le « recentrage » opéré du temps de M. Maire dans les années 1980 puis cadenassée par Mme Nicole Notat — qui, en 2017, a appelé à voter pour M. Emmanuel Macron dès le premier tour de l’élection présidentielle —, la période autogestionnaire serait-elle pour autant oubliée ? « L’autogestion ? Je le dis : je me sens un héritier de ce courant-là, qui est encore très vivace », nous assurait M. Berger en janvier. Puis, à la réflexion : « En fait, on ne le dirait plus comme cela. Moi, je crois à la codécision et à la coconstruction. » Donc à la cogestion ? « Ce terme est connoté négativement. Cela laisserait penser qu’on a des intérêts partagés avec le patron. » Ainsi, l’autogestion semble s’être réduite à une simple démarche participative…

« Au cœur du projet autogestionnaire, se souvient pourtant M. Charles Piaget, 91 ans, figure de la lutte ouvrière emblématique à l’usine Lip de Besançon en 1973, il y avait la rupture du lien de subordination, y compris dans le syndicat, dans nos rapports internes ! » Les choses ont bien changé. « La CFDT est passée du tout politique au zéro politique, déplore l’ancien militant, qui a depuis longtemps pris ses distances. En misant tout sur le paritarisme [entre patron et salariés], elle est devenue une sorte de chambre économique et sociale… » Nicolas Defaud l’écrit, lui, avec ses mots d’historien : « une agence sociale fortement intégrée dans les réseaux paritaires (9) ».

Les critiques fusent, notamment chez les anciens qui, hier, s’opposaient à la ligne majoritaire. « Le syndicalisme qualifié abusivement de “réformiste” ne réforme rien, déclare par exemple M. Étienne Adam, ancien responsable de l’union régionale CFDT de Basse-Normandie. C’est un syndicalisme d’accompagnement, qui se plie aux règles du jeu libéral où l’enrichissement des uns se fait au prix de l’appauvrissement du plus grand nombre. » Mais attention !, tempère Georgi : « On aurait tort de voir dans la CFDT une acceptation de l’ordre établi et le deuil d’une autre société. Avec l’autogestion, il y avait aussi une logique de transformation progressive des rapports de pouvoir. C’est moins le but qui comptait que le chemin. »

Ce glissement dans la perception du projet autogestionnaire s’est accompagné de la reconnaissance par le monde cédétiste du fait que deux logiques traversent l’entreprise : celle des salariés et celle des patrons, toutes deux légitimes à ses yeux. Ne sont plus remis en question ni le capitalisme ni l’économie de marché. Et adieu la perspective révolutionnaire, dans les fins et dans les moyens ! Il convient d’accepter le monde tel qu’il est pour le transformer par petites touches. « D’avancer à tout prix et de faire plutôt des petits pas que pas de pas du tout », résume une militante. Depuis le « recentrage », la crise et le chômage ont été jugés durables, et le rapport de forces avec le patronat, forcément défavorable ; dès lors, il ne restait plus qu’à négocier.

Est-ce là la seule explication ? Pas sûr. Car l’appréhension de l’entreprise comme « collectivité humaine » où les salariés « ont leur mot à dire », la croyance en l’existence d’un « bien commun » à défendre (10), le triomphe du contrat sur la loi, du compromis sur l’affrontement, du pragmatisme sur l’utopie… semblent moins marquer une rupture idéologique avec les années autogestionnaires qu’une continuité, tout aussi idéologique, avec les origines. Le christianisme social hérité de la CFTC reste un fil tendu, quoique peu reconnu, entre la CFDT de Descamps et celle de M. Berger, qui furent tous deux en leur temps secrétaire général de la Jeunesse ouvrière chrétienne (JOC).

« Il y a, par exemple, une inspiration commune dans la vision de la société civile face à l’État, dans le principe de subsidiarité que l’on retrouve dans la doctrine sociale de l’Église », observe Guy Groux, chercheur au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). Subsidiarité : ce principe politique veut que l’on confie la responsabilité d’une action à l’échelon le plus proche des personnes concernées. Il ouvre la voie, comme dans la loi travail, à l’inversion tant critiquée de la hiérarchie des normes (11). Il existe aussi, dans ces apparentements chrétiens, la dénonciation non plus du système capitaliste mais de ses seuls abus — ce que la confédération a entériné en 2014 en toilettant ses statuts.

« Je ne vends pas un truc parfait »

« À la CFDT, il y a une propension à croire que l’homme est bon… y compris le patron ! », souffle encore la responsable d’un des syndicats nationaux affiliés. Et une inclination à se référer à des valeurs morales : « faire le bien » — « Je n’ai jamais cru au Grand Soir ; c’est en faisant chacun une part qu’on crée du bien », nous dit M. Berger. Ou se montrer « responsable ». Car la centrale, qui en nie l’existence chez ses concurrents contestataires — la CGT, FO ou la Fédération syndicale unitaire (FSU) —, renvoie sans cesse à une éthique de la responsabilité qui serait tout entière concentrée dans la primauté donnée au « dialogue social » et à la quête du compromis, encore trop souvent perçu, selon elle, comme une compromission.

« Le compromis responsabilise, écrit ainsi M. Jean-Paul Bouchet, ex-secrétaire général de la CFDT Cadres, aujourd’hui président de l’Association générale des institutions de retraite des cadres (Agirc), dans une revue d’inspiration chrétienne. [Car] il rend les organisations actrices (…). Le syndicalisme du compromis est celui de la fabrique de l’intérêt général (12). » Et tant pis s’il faut parfois en passer par des actes de contrition : ainsi ce regret, exprimé un jour par Chérèque, sur les « recalculés » — ces dizaines de milliers de chômeurs qui avaient perdu leurs droits aux indemnités du fait d’un accord Unedic négocié par la CFDT en 2004 : « Nous avons fonctionné comme un gestionnaire froid, sans nous préoccuper des conséquences sur les personnes (13). »

À présent, M. Berger, qui appelle à une réinvention de la notion de progrès (14), avance cette formule : « L’objectif de l’action syndicale est de changer la société, pas de changer de société. » Comment ? En attachant par exemple, explique-t-il, un maximum de droits à la personne. Et d’énumérer en chapelet les derniers « succès » de sa centrale, arborés avec fierté : le compte personnel d’activité, la garantie jeunes, l’encadrement du temps partiel, la généralisation de la complémentaire santé, les droits rechargeables à l’assurance-chômage… toutes réformes auxquelles le quinquennat Hollande a été, selon lui, dans « l’incapacité à donner du sens ».

S’adressant aux salariés des très petites entreprises (TPE) lors des dernières élections syndicales, en janvier, le secrétaire général a précisé sa feuille de route : « Nous défendons des valeurs de justice sociale et d’émancipation, mais nous faisons aussi le choix de regarder la situation telle qu’elle est, d’apporter des réponses effectives à vos attentes et adaptées à l’entreprise. » Voilà qui est clair. Être en phase avec les attentes des salariés, au cas par cas : se dire favorable au travail dominical à la Fnac mais pas dans les hypermarchés de Carrefour ou d’Auchan (à Calais) ; protester contre les conditions de travail, comme chez Decathlon (à Agen) ; défricher de nouvelles terres syndicales — face à Uber, pour veiller aux rémunérations des conducteurs de voitures de transport avec chauffeur (VTC). Être en phase avec les attentes, donc au plus près du terrain, mais en défendant des valeurs à géométrie variable. Être pour la justice sociale, mais… « Je ne vends pas un truc parfait », concède M. Berger.

Aujourd’hui, sur ce socle imparfait, l’organisation revendique 860 000 adhésions (soit un peu moins de 4 % des emplois salariés, mais loin devant ses concurrents), ainsi que l’affiliation de 1 100 syndicats pris dans un maillage complexe de structures professionnelles et territoriales. Les deux tiers des adhérents travaillent dans le secteur privé (principalement dans le commerce et les services, la métallurgie, les transports), un tiers dans la fonction publique (hôpitaux, secteur social, collectivités territoriales). Ils sont plutôt âgés : 80 % ont plus de 40 ans. L’ensemble, cependant, ferait preuve d’une remarquable cohérence autour de son réformisme doctrinal.

Une enquête du Cevipof sur les militants et les adhérents constate ainsi « une forte convergence des opinions et attitudes » en matière « d’engagement, de pratiques syndicales, de valeurs et de rapport au politique » (15). Le tout forme, selon les chercheurs, « un univers pragmatique, libéral en termes sociétaux et “départisanisé” », ancré à gauche autour d’un bloc central réformiste social-démocrate (19 % des adhérents se positionnent cependant à droite ou au centre, et 20 % ni à droite ni à gauche). Et la « reconnaissance de la légitimité des valeurs du marché et de l’entreprise [y est] plus répandue » que dans le reste de la société.

À l’examen, la structure CFDT paraît elle aussi avoir absorbé cette culture d’entreprise, bousculant l’esprit confédéral. En haut se trouve la « conf’ », lieu centrifuge du pouvoir où s’élaborent la pensée et la stratégie, véritable holding syndicale en lien avec l’univers des experts. En contrebas, les grandes filiales : les fédérations chapeautant les sites opérationnels, où sont produites les « négos » — le fonds de commerce. À tous les étages, des équipes de « développement » (syndical). Au besoin, la centrale organise des « événements » : ici une vaste enquête en ligne sur le travail, là le Working Time Festival (sic), une fête destinée à attirer vers le syndicalisme les salariés de moins de 36 ans.

En patron du « comex » (le comité exécutif), presque en président-directeur général, M. Berger assure pour sa part aux futurs adhérents, en vidéo, que son organisation est « mobilisée pour changer le quotidien des salariés ». Comme s’il parlait d’une marque, il en déroule la promesse : « Ça veut dire un emploi pour tous, de bonne qualité, de bonnes conditions de travail, et de quoi vivre de son travail avec un bon salaire. » Pour un peu, le secrétaire général donnerait l’impression d’embaucher !

La centrale met aussi en avant son récent « service client », Réponses à la carte (un numéro d’appel téléphonique national pour les adhérents), sa dernière application sur Internet (qui permet de tester son éligibilité au compte pénibilité) et une assistance comptabilité pour les syndicats affiliés. Ce centralisme est bien sûr fait pour aider. Mais on peut aussi y voir la mainmise de la confédération sur la base. Parfois à l’excès…

La « conf’ » a ainsi été condamnée en 2016 pour « abus de pouvoir » après avoir mis sous administration provisoire, hors procédure statutaire, un syndicat affilié — celui de la Régie autonome des transports parisiens (RATP) — en proie à un conflit interne. Un comble pour une organisation « démocratique » qui a inscrit dans ses statuts le combat contre « toutes les formes d’abus de pouvoir » et d’« autoritarisme » ! De même, en janvier, le Syndicat commerce indépendant et démocratique (SCID, ex-Syndicat du commerce Île-de-France), affilié jusqu’à l’an passé, a obtenu la condamnation de la Fédération des services CFDT, avec laquelle il était en conflit, pour violation… de la liberté syndicale et des règles statutaires de celle-ci à la suite, là encore, d’une mise sous administration provisoire controversée en 2014. Une autre action est pendante contre la confédération, qui avait à nouveau mis le SCID sous tutelle en 2015. Depuis, les instances dirigeantes ont réagi. Le règlement intérieur a été modifié : le bureau national peut décider « en urgence » de toutes « mesures conservatoires » destinées à « préserver les intérêts de la CFDT » (pour une durée de trois mois maximum). Concrètement : si nécessaire, prendre le contrôle d’un syndicat affilié.

Parfois, l’excès de centralisation et de verticalité crée des décalages. Entre l’idéalisme de la tête confédérale, par exemple, bercée par le dialogue social, et la réalité à laquelle est confrontée sa base (lire l’encadré ci-dessous). Maîtresse de conférences à l’université Lille-I, Cécile Guillaume en perçoit l’étendue grandissante dans les formations qu’elle dispense aux militants. « Ces acteurs — tous très investis sur des valeurs, un engagement — font le constat d’une très forte asymétrie des rapports de forces dans l’entreprise, dit-elle. Ils veulent participer mais se retrouvent figurants. Cela crée chez eux une frustration, car ils croient sincèrement aux vertus du dialogue. Or on a beau renforcer les instances, ils voient que cela ne sert pas à grand-chose. Les textes arrivent ficelés sur la table et ils se plaignent du manque de moyens face à des directions des ressources humaines outillées. »

Victoire très relative chez Renault

Ainsi, chez Renault, où un accord de compétitivité a été signé en 2013 entre la direction et la CFDT — ainsi que la Confédération française de l’encadrement - Confédération générale des cadres (CFE-CGC) et FO —, M. Franck Daoût, délégué syndical central, convient volontiers du « succès économique » de l’opération, notamment en matière d’emploi. Pour éviter les licenciements et les fermetures d’usines, le syndicat a accepté une augmentation du temps de travail sans compensation financière, 8 260 départs volontaires et une modération salariale, dont un gel des salaires en 2013 (l’accord a été renouvelé en début d’année). Mais M. Daoût en relativise la portée sociale : la direction des ressources humaines, interlocutrice des syndicats, a été, dit-il, « décapitée », et « le dialogue amoindri ». L’accord n’a pas vraiment réglé non plus la question des inégalités salariales, symbolisée par la rémunération stratosphérique du patron, M. Carlos Ghosn (7,2 millions d’euros en 2015, sans même l’aval des actionnaires). Ou l’augmentation du volume des dix plus fortes rémunérations de l’entreprise (+ 35 %), quand le personnel était, lui, occupé à préserver les emplois.

Au sentiment d’impuissance s’ajoute l’impression de prêcher parfois dans un désert. Le vertigineux échec de la participation (7,35 %) aux dernières élections dans les très petites entreprises (TPE), en janvier, a plombé le travail militant sur ce terrain qui concentre plus de la moitié des emplois en France. La CFDT y a obtenu 15,4 % des voix ; la CGT, 25,1 %. Depuis plus d’un siècle, l’effort de démocratisation des entreprises, idée chère à la CFDT, s’est de fait concentré sur les plus grandes sociétés : là où se trouvent l’essentiel de ses adhérents (les trois quarts travaillent dans des entreprises de plus de cinquante salariés), où peuvent vivre les institutions représentatives du personnel (IRP) — et où sont regroupés les salariés les plus insérés dans le système. Mais aussi là où, désormais, les logiques financières et la fragmentation de la chaîne de valeur par la sous-traitance mettent à mal l’efficacité du dialogue social (16).

Politiquement, la CFDT ne veut rouler pour personne. Elle s’est contentée de s’opposer au Front national avant le second tour de l’élection présidentielle, tout en ne sanctionnant pas son représentant de Whirlpool qui avait soutenu publiquement Mme Marine Le Pen. Mais son secrétaire général identifie les principaux freins aux objectifs de sa centrale : « Un patronat qui, dans sa composante organisée, ne comprend rien au dialogue social, une gauche qui considère qu’elle est la représentante des travailleurs sans avoir repensé le travail dans l’entreprise, et une droite qui a une vision réactionnaire des syndicats. » Bref, « des acteurs qui ne croient pas à la démocratie sociale ». On ramène donc M. Berger à la réalité du rapport de forces en entreprise : « Eh bien, si nous ne sommes pas assez forts, il faut accepter de dire que le syndicalisme n’a pas d’avenir ! » On soupèse, une fois encore, la foi du charbonnier.