Jos veroilmoituksesi myöhästyy unohduksen tai muun sellaisen syyn takia, verottaja määrää verotukseen veronkorotuksen. Tällainen yleensä aika vähäinen hallinnollinen sanktio on omiaan pitämään yllä henkistä ryhtiä veronmaksajissa.

Nyt korkein oikeus on päättänyt, että jos henkilölle, joka on syyllistynyt kuinka tärkeään veronkiertoon hyvänsä, on määrätty puutteellisesta veroilmoituksesta pienikin veronkorotus, häntä ei voi syyttää tuomioistuimessa enää tuosta rikoksesta, koska samasta teosta ei voi kahdessa eri prosessissa määrätä rangaistusta. Korkein oikeus oli myös sitä mieltä, että jos veronkorotusta ei ole määrätty, mutta olisi voitu määrätä, silloinkaan veropetoksesta ei voi syyttää. Alipalkattu verovirkailija, jonka on määräajassa joko määrättävä tai oltava määräämättä verokorotusta muodostaa tämän mukaan yhden hengen tuomioistuimen, joka on tämän rötöksen käsitellyt syytetyn eduksi, jos ei ole määräaikaan mennessä määrännyt veronkorotusta. Se oli sitten siinä.

Korkeimman oikeuden kanta merkitsee, ettei nykylain mukaan tuloverotuksessa voi syyttää oikeastaan missään olosuhteessa, koska verotus on saatettava loppuun seuraavan vuoden marraskuussa ja siinä yhteydessä veronkorotus on joko tehty tai jätetty tekemättä.

Tämä KKO:n päätös vapautti syytteistä suuren määrän isoja kaloja, jotka olivat jääneet kiinni, kun Saksan verottaja osti vähän laillisuuden rajamailla liikkuvan kaupan kautta varastettuja tietoja liechtensteinilaisesta pankista. Suomessa vasta harkittiin, voiko näitä tietoja käyttää syytteen perusteena, kun KKO:n tuomio lopetti koko projektin veronkiertäjien voitoksi.

Lakia muutetaan nyt pikaisesti niin, että verohallinnon määräaikaa veronkorotuksen määräämiseksi pidennetään. Jää aikaa jättää veronkorotus määräämättä ja siirtää koko juttu rikosprosessiin. Heti kun laki tulee voimaan, KKO:n päätös dekriminalisoida veropetokset poistuu ainakin osittain. Tässä on nyt vain se vika, että joskus veronkorotus taas olisi paljon merkittävämpi toimi kuin pienet sakot tai lyhyt ehdollinen vankeus. Tekemällä rikosilmoituksen itseään vastaan voi välttyä isolta veronkorotukselta ja päästä pienillä sakoilla.

Minusta ainoa mahdollisuus on, että tuomioistuimelle annetaan valta määrätä myös veronkorotus, mutta se onkin sitten jo pidempi asia. Sanktion on myös taloudellisesti oltava jossain suhteessa tavoiteltuun etuun ja kiinnijäämisriskiin.

En osaa samaistua lainkaan KKO:n harjoittamaan juridiseen saivarteluun. En ole aivan yksin. Myös KKO:n yhdestätoista tuomarista viisi äänesti vastaan.

En kyllä ymmärrä sitäkään, että rikokseen syyllistynyttä ei voi tuomita, jos todistusaineisto on hankittu lainvastaisesti. Eihän se tee rikosta pienemmäksi. Missä on säädetty subjektiivisesta oikeudesta olla jäämättä kiinni? Ajatellaan nyt vaikka, että poliisi katsoo tirkistelymielessä naapuritalon ikkunasta sisään ja näkee yllätyksekseen tuoreeltaan murhan ja tunnistaa murhaajan. Murhaajaa ei muka saisi tämän todistuksen perusteella tuomita murhasta, koska poliisi ei olisi saanut katsoa. Murhaaja pitää tuomita murhasta ja tirkistelijä tirkistelystä.