Le véhicule autonome d'Uber impliqué dans l'accident mortel aurait vu sa victime, mais l'a ignorée, à cause d'une défaillance de son système 9.9KPARTAGES 9 0 Plus tôt en mars, un véhicule autonome d'Uber a été impliqué dans un



L'accident s'est déroulé dans la ville de Tempe, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Les autorités locales ont identifié la victime comme étant Elaine Herzberg, âgée de 49 ans. Selon la police de Tempe, laccident « s'est produit pendant la nuit sur Mill Avenue juste au sud de Curry Rd ». Herzberg poussait sa bicyclette de l'autre côté de la rue quand le véhicule Uber, qui se dirigeait vers le nord, la heurtée.



La cause de cet accident mortel engendré par un véhicule Uber semble avoir été au niveau logiciel, en particulier une fonction qui détermine quels objets ignorer ou surveiller. En effet, les capteurs installés sur ce type de véhicule sont censés détecter et générer des alertes si la présence dun piéton au milieu de la route est signalée. Ce qui permet de déclencher le processus de freinage durgence.





Compte tenu de la multiplicité des systèmes de vision et des sauvegardes à bord des véhicules autonomes, il semble impossible que l'un d'entre eux n'ait pas fonctionné et ait empêché les systèmes de la voiture de percevoir Elaine Herzberg qui traversait la rue devant le radar. Cependant, comme la voiture n'a pas freiné et qu'aucune alarme n'a été déclenchée, cela pousse les enquêteurs à mettre en doute la crédibilité de l'automatisation de ce véhicule.



Les véhicules autonomes ont des sens surhumains. Ils sont équipés de radars qui s'étendent sur des centaines de pieds dans l'obscurité totale. Comment le véhicule Uber a-t-il fait pour ne pas détecter Herzberg ?



Suite à cet incident, diverses hypothèses ont été émises visant toutes à déterminer la cause de cet accident. Entre autres :

erreur dans le système de reconnaissance d'objets, qui peut avoir été incapable de classer Herzberg et son vélo comme piéton. Cela semble improbable puisque les motos et les personnes font partie des choses que le système devrait être le plus capable d'identifier ;





défaut dans la logique supérieure de la voiture, qui prend les décisions (au lieu des personnes) comme les objets à surveiller. Pas besoin de ralentir pour un vélo stationné sur le bord de la route, par exemple, mais un virage dans un carrefour est la cause d'une action immédiate.

Il faut noter que beaucoup valident la seconde option. Plus précisément, le système a été conçu pour ignorer les objets auxquels il aurait dû répondre ; Herzberg semble avoir été détectée, mais considérée comme un faux positif.



Uber a publié des mises à jour, mais n'a pas commenté les causes de l'accident. « Nous collaborons activement avec le NTSB dans son enquête. Par respect pour ce processus et la confiance que nous avons établie avec le NTSB, nous ne pouvons pas commenter les détails de l'incident. Entre-temps, nous avons entrepris un examen de sécurité de haut niveau de notre programme de véhicules autonomes, et nous avons invité l'ancien président du NTSB, Christopher Hart, à nous conseiller sur notre politique de sécurité ».



Source :



Et vous :



Qu'en pensez-vous ?

D'après vous, qu'est-ce qui serait la cause de cet accident ?



Voir aussi :



La police a diffusé la vidéo de la collision du véhicule autonome d'Uber, qui a causé la mort d'une piétonne dans la nuit de dimanche

Uber va arrêter les tests de sa voiture autonome « indéfiniment » en Californie, en Pennsylvanie et à Toronto, après l'accident mortel d'Arizona

Uber suspend son activité de voiture autonome après une collision mortelle aux États-Unis, suite à laquelle une piétonne a perdu la vie Plus tôt en mars, un véhicule autonome d'Uber a été impliqué dans un accident qui a coûté la vie à une piétonne aux États-Unis, a indiqué l'entreprise, qui a décidé dans la foulée de suspendre son programme de circulation de voitures sans conducteur à Phoenix, à Pittsburgh, à San Francisco et à Toronto. Lentreprise a assuré quil sagit là dune procédure standard.L'accident s'est déroulé dans la ville de Tempe, en Arizona, où Uber fait rouler des voitures autonomes. Les autorités locales ont identifié la victime comme étant Elaine Herzberg, âgée de 49 ans. Selon la police de Tempe, laccident « s'est produit pendant la nuit sur Mill Avenue juste au sud de Curry Rd ». Herzberg poussait sa bicyclette de l'autre côté de la rue quand le véhicule Uber, qui se dirigeait vers le nord, la heurtée.La cause de cet accident mortel engendré par un véhicule Uber semble avoir été au niveau logiciel, en particulier une fonction qui détermine quels objets ignorer ou surveiller. En effet, les capteurs installés sur ce type de véhicule sont censés détecter et générer des alertes si la présence dun piéton au milieu de la route est signalée. Ce qui permet de déclencher le processus de freinage durgence.Compte tenu de la multiplicité des systèmes de vision et des sauvegardes à bord des véhicules autonomes, il semble impossible que l'un d'entre eux n'ait pas fonctionné et ait empêché les systèmes de la voiture de percevoir Elaine Herzberg qui traversait la rue devant le radar. Cependant, comme la voiture n'a pas freiné et qu'aucune alarme n'a été déclenchée, cela pousse les enquêteurs à mettre en doute la crédibilité de l'automatisation de ce véhicule.Les véhicules autonomes ont des sens surhumains. Ils sont équipés de radars qui s'étendent sur des centaines de pieds dans l'obscurité totale. Comment le véhicule Uber a-t-il fait pour ne pas détecter Herzberg ?Suite à cet incident, diverses hypothèses ont été émises visant toutes à déterminer la cause de cet accident. Entre autres :Il faut noter que beaucoup valident la seconde option. Plus précisément, le système a été conçu pour ignorer les objets auxquels il aurait dû répondre ; Herzberg semble avoir été détectée, mais considérée comme un faux positif.Uber a publié des mises à jour, mais n'a pas commenté les causes de l'accident. « Nous collaborons activement avec le NTSB dans son enquête. Par respect pour ce processus et la confiance que nous avons établie avec le NTSB, nous ne pouvons pas commenter les détails de l'incident. Entre-temps, nous avons entrepris un examen de sécurité de haut niveau de notre programme de véhicules autonomes, et nous avons invité l'ancien président du NTSB, Christopher Hart, à nous conseiller sur notre politique de sécurité ».Source : The Information Qu'en pensez-vous ?D'après vous, qu'est-ce qui serait la cause de cet accident ? Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous ! Votre nom : Votre e-mail : Décrivez l'erreur que vous souhaitez porter à notre connaissance : 415 commentaires Poster une réponse Signaler un problème Les mieux notés Les plus récents Ordre chronologique Expert confirmé https://www.developpez.com Envoyé par Jon Shannow Envoyé par Non ! Désolé. Quand tu traverses, tu dois t'assurer que tu as le temps de traverser, et que les voitures ont le temps d'appréhender ton passage.

Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.

Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire. 11 0 Et encore, dans certains coins si tu fais ça tu peux attendre 3 bonnes heures sur le bord de la route, sans exagérer. Perso, dans ces endroits merveilleux (typiquement, le passage piéton à la sortie des ronds points dans les zones industrielles -- qui doivent être peintes à la peinture seulement visible par les piétons) je fais preuve de la plus élémentaire des impolitesses en regardant la tête conducteur voir s'il m'a vue et s'il n'a pas une tête suffisamment énervée pour m'écraser si je m'avise de passer. Puis je croise les doigts et je passe. Pas le choix.Dans le même genre, il y avait ce piéton qui s'est fait écraser sur la route à 4 h du matin. Route mal éclairée et tout le toutim. Tout le monde a d'emblée estimé que le piéton n'a pas à être sur la route à 4 h du matin (et qu'il était sûrement bourré à cette heure-là). Jusqu'à ce qu'en fait, on se rende compte que le mec rentrait du boulot chez PSA, après s'être fait chourer son vélo sur son lieu de travail, et n'avait pas d'autre choix que de marcher sur le bord de la route, puisqu'il n'y a pas de trottoir sur la route qui mène à PSA.Bref, tout ça pour dire qu'en France en tout cas (et je suppose qu'aux US c'est pareil), on manque cruellement d'aménagements sécurisés pour les piétons comme pour les cyclistes. Et qu'il faut prendre en compte cet état de fait (de même que le point soulevé plus haut, on ne peut pas se concentrer sur la route si on ne fait rien), et ajuster le tir avant de mettre les voitures autonomes en circulation. Et dans tous les cas, voitures autonomes ou pas, il faut le faire. Expert éminent sénior https://www.developpez.com 10 0 Alors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde. Expert éminent sénior https://www.developpez.com Envoyé par ShigruM Envoyé par Oui il y'a/il y'aura quelques morts, mais qu'es ce que quelques morts en comparaisons du gain a long terme ?

l'avion a une époque était assez dangereux aujourd'hui c'est le moyen de transport le plus sur au monde 7 0 Pour info, actuellement le rail et lascenseur sont plus sûrs que l'avion, mais ça n'invalide pas ton raisonnement : eux aussi ont eu droit a pas mal d'accident graves à leur début. Expert éminent sénior https://www.developpez.com Envoyé par ShigruM Envoyé par bref vous m'avez compris mon bon msieur



Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...



Envoyé par ShigruM Envoyé par depuis quand il faut prendre la com pour argent content ? 8 2 Rien compris du tout.Faut dire aussi que vu la quantité de fautes à la ligne, ce texte est parfaitement incompréhensible pour le commun des mortels...Et depuis quand l'argent serait content, ou mécontent ? Triste ou heureux, aussi, tant qu'on y est ? Membre expert https://www.developpez.com Envoyé par hotcryx Envoyé par Ils n'ont pas de capteur infrarouge sur leur p* de voiture à plusieurs milliions!



Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.

Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tous

feux éteints arrêtée sur la voie de circulation...



De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée par

une surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.



Envoyé par hotcryx Envoyé par Comment un système comme celui-là a t'il pû voir le jour et avoir l'homologation!

Ils sont tous en phase de test et de développement...



A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:

La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur. 5 0 Et non : Pas de capteur infrarouge mais plutôt un "Lidar"Le capteur infrarouge ne détecte que ce qui émet des infrarouges : Un animal, une personne, bref une source de chaleur.Un bloc de béton tombé sur la chaussée par exemple sera invisible aux infrarouges... Même chose pour une voiture tousfeux éteints arrêtée sur la voie de circulation...De plus un capteur infrarouge peut être aveuglé par une source de chaleur, par exemple une forte source lumineuse renvoyée parune surface vitrée, ce n'est pas le cas du lidar.Que je sache, aucun de ces véhicules n'est actuellement HOMOLOGUE !Ils sont tous en phase de test et de développement...A part, les Tesla qui proposent une "Aide à la conduite" mais ne sont pas des véhicules totalement autonomes à proprement parler:La voiture ne peut pas décider de démarrer toute seule et de se rendre en totale autonomie d'un point A à un point B sans chauffeur. Expert éminent sénior https://www.developpez.com Envoyé par ShigruM Envoyé par +1 je savais pas pour le rail, pour l'ascenseur par contre c'est un peu tiré par les cheveux de le comparer a l'avion ou au train



Envoyé par xelab Envoyé par gestion des données (des pétaoctets de données à gérer en temps réel, ce qui suppose des infrastructures adaptées à la fois pour la transmission de ces données et la sauvegarde de celles-ci, sans compter la question de la vie privée et du piratage possible de ces données)



Envoyé par xelab Envoyé par forte utilisation de métaux rares dans ces voitures à la fois dans le système de capteurs et dans la voiture pour les gadgets qui vont occuper les passagers 5 0 En matière de distance parcourue ça n'est pas comparable, mais en matière de risque pour la sécurité ça l'est complètement. Un ascenseur qui lâche, cest des morts garantis. Maintenant, il y a beaucoup plus de sécurités et ils sont régulièrement contrôles.Quelles données? Les calculs pour la navigation se font en temps réel. Il n'y a pas obligation de sauvegarder les données de navigation des particuliers, encore moins de les transmettre.Rien a voir avec la voiture électrique en particulier il y a déjà énormément de métaux rares utilisés dans nos téléphone et autre bidule électronique qui sont bien plus courants et ont une durée de vie très réduites a coté d'une automobile. S'il doit y avoir pénurie elle aura lieu avec ou sans les voitures autonomes. Expert confirmé https://www.developpez.com 5 0 C'est grave comme information. Pressé par le rendement boursier, Uber n'a pas validé le soft comme il se devrait. Je veux dire, c'est une vie qui est partie pour nous l'apprendre. Pas une erreur dans une base ou dans un algorithme qui a pour conséquence un retard de production à corriger, cela a coûté une vie. Irréparable. Membre expérimenté https://www.developpez.com Envoyé par macslan Envoyé par Même si aux dernières nouvelles elle était plus irresponsable que ce qu'on pensait. Je trouve quand même que la cycliste a aussi commis des fautes. 6 1 A priori c'était bien un endroit où on pouvait traverser et les experts disent que la voiture avait largement le temps de s'arrêter ou ralentir (6 secondes c'est énorme, même en admettant que le capteur soit plus efficace que l'oeil humain, un être humain l'aurait vu 5 secondes avant, 1 ou 2 secondes de temps de réaction et ça vous laisse 3 à 4 secondes pour lever le pied). Je ne compte pas le nombre de fois où je traverse en estimant avoir largement le temps de passer en comptant sur le fait que la voiture qui arrive ralentisse un peu (et non continue à rouler à la même vitesse). En regardant la vidéo de l'accident, on voit que si la voiture avait ralenti de 10 ou 20km/h la piétonne passait sans problème (le choc a eu lieu sur le côté droit de la voiture, la piétonne avait presque fini de traverser). Bref, c'est scandaleux de dire que la victime est un peu responsable de sa mort. Expert éminent https://www.developpez.com 5 0 Bref... Si vous comptez traverser en dehors des passages à piétons, armez vous d'une bombe blanche pour le dessiner en dessous de vous en traversant pour éviter d'être renversé par une voiture autonome. Expert éminent sénior https://www.developpez.com



Un conducteur humain qui voit un truc bouger, il se méfie. Avant même d'identifier le truc(piéton, voiture, carton poussé par le vent...). Si l'automate(je refuse à parler d'IA pour un système même pas foutu d'apprendre de ses erreurs) n'en fait pas autant, il est par définition plus vulnérable qu'un conducteur humain. 7 2 Et on appelle ça une IA? C'est un bête système expert, dont l'expertise est d'ailleurs limitée, semble-t-il. a partir du moment ou il ya un truc qui bouge, le système devrait réagir en conséquence. On s'en fout de ce qu'est le truc en question, d'ailleurs. Imaginez un plot de travaux qui bouge, poussé par le vent, ou que sais-je. Il faut l'éviter aussi. Tuer le plot n'est pas grave, mais le choc peut envoyer la voiture autonome(et les gens dedans) dans le décor.Un conducteur humain qui voit un truc bouger, il se méfie. Avant même d'identifier le truc(piéton, voiture, carton poussé par le vent...). Si l'automate(je refuse à parler d'IA pour un système même pas foutu d'apprendre de ses erreurs) n'en fait pas autant, il est par définition plus vulnérable qu'un conducteur humain. Poster une réponse Signaler un problème

