国際機関の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）が、このほど危機感に満ちた報告書を公表した。それは生息環境の悪化や森林破壊、農業による土壌の疲弊など、土地利用を巡る問題に対処しない限り、人類は真の意味で気候変動に対処できないと訴えるものだった。

わたしたちは現在、氷で覆われていない土地のうち4分の3近くを利用している。また、温室効果ガスのうち37パーセントは、世界中の食料システムによって排出されているというのに、わたしたちはそこで生産した食料の4分の1を無駄にしている。

要するにわたしたちは、農作物の栽培方法と家畜の育て方を、根本的に見直さなくてはならないのだ。万能の方策など存在しないし、有望視されている解決策はどれも、気が狂いそうになるほど厄介な問題をはらんでいる。

しかし、より持続可能なかたちで人類を養う方法をみつけなければ、気候変動はこのまま加速を続け、十分な食料の生産はますます困難になる。食料システムは崩壊し、人類は死に絶えるだろう。

限られた土地、増える食肉需要

根本的な問題は、地球上の耕作可能な土地が限られていること、そして人口が爆発的に増加していることにある。また、社会的な視点から見れば好ましい傾向、つまり経済が急成長を遂げている中国などで、貧困層を脱して中流層に仲間入りする人が増えていることが、食肉の需要をさらに押し上げる結果となっている。

では、まずは食肉について考えてみよう。

言うまでもないが、食肉用の家畜を育てることは、地球にとってあまりいいことではない。動物の飼育には大量の飼料と水が必要になる。牛1頭は年間11,000ガロン（約4.2万リットル）の水を消費すると言われている。それに、牛のげっぷに含まれるメタンガスは、非常に強力な温室効果ガスだ。

世界各地の研究室では、畜産に代わる方法として、シャーレで肉の細胞を培養する取り組みが進んでいる。温度や酸素含有量などが制御されたバットの上で、メタンガスを出すことなく、牛の体内環境を再現しようとしているのだ。牧場で牛を育てるより、そのほうが地球にとってはるかにいい方法になると開発者たちは約束している。

関連記事：ラボで生産された培養肉は、本当に「環境に優しい」と言えるのか？

だが、研究所で育てられた培養肉が、それなりの規模で家畜に取って代われるようになるのは、まだまだ先のことだ。培養肉を量産できるような、フル稼働できる施設はまだ存在しない。つまり、データが少ないため、工場式畜産と比べて培養肉の生産がよいのか悪いのか、正確にはわからないのだ。

「細胞を培養するには、酸素と熱、栄養を提供し、排出物などをすべて処理しなくてはなりません」と、カリフォルニア大学デイヴィス校の動物遺伝子学者アリソン・ヴァン＝エエネナアンは言う。「そうしたプロセスすべてにコストがかかります。でも、牛は自ら体温を維持し、排泄物を出しています」

牛が多いが、牛肉を食べない国はどうするか？

培養肉を生む研究所と牛では、排出する温室効果ガスの種類も異なる。

研究所で肉を培養するには電気が必要なので、そのぶんの二酸化炭素が排出され、その二酸化炭素は何千年も大気中に漂ったままになる。対して、牛のげっぷに含まれるメタンガスが大気中に残る期間は12年程度だ。食肉が気候破壊がつながらないようにするには、未来の培養肉生産工場の電力を再生可能エネルギーで賄うことが不可欠となる。

また、牛は肉のためだけに飼育されているわけではない。例えばインドには、米国の3倍である3億頭もの牛がいるが、インド人の大部分は牛肉を食べない。インドの牛は酪農用なのだ。実際、インドは世界一の生乳生産国である。

「地球上で最も多くの牛がいるのに、牛肉消費量が世界で最も少ない国はどうすべきか、シンプルな解決策がわかりません」とヴァン＝エエネナアンは言う。「単に『牛肉を食べないようにしよう』と呼びかけるだけでは、問題には対処できないのです」

地域差もある。ある国の牛と、ほかの国の牛は同じものではない。

中南米やサハラ砂漠以南のアフリカで飼育されている牛は、欧州や米国の牛と比べて2倍の温室効果ガスを排出する。なぜなら、欧米の牛は栄養価の高い餌を食べているため、より早く食肉処理が可能になり、メタンガスを出す期間が短くなるからだ。さらに欧米の牛は予防接種を受ける可能性も高く、病気になれば治療が施されている。

肉を食べなくても、問題は残る

人類が植物由来の食生活に完全に切り替えれば、こうした問題は一部解決されるだろうが、すべてではない。例えば、森を伐採したり、泥炭地を切り拓いたりして農地に変えると、極めて貴重な二酸化炭素吸収源が破壊されてしまう。

健全な森林は、光合成しながら二酸化炭素を封じ込め、蓄えている。泥炭地にいたっては、数千年にわたって二酸化炭素を封じ込められる可能性もあるほどだ。

以前の研究のなかには、大気中の二酸化炭素濃度が上昇すると、農作物の成長が促進されることを示すものもある。「けれどもいまは、大気中の二酸化炭素レヴェルが高いと、穀類に含まれるタンパク価だけでなく、亜鉛や鉄分など一部の微量栄養素も減少することがわかっています」と、IPCCの報告書で統括筆頭著者を務めたシンシア・ローゼンツヴァイクは語る。穀類のタンパク価が下がれば、手軽なタンパク源である肉を断つことはますます難しくなるかもしれない。

わたしたちは、このような容赦ない矛盾に陥り、身動きがとれなくなっている。二酸化炭素の吸収量が増えるよう森を守り植林しなければならない一方で、爆発的に増加する人類の腹を満たすには、さらなる土地が必要だ。

「需要を減らすか、あるいは食料を栽培する土地と食糧を生み出す動物の数を増やすか、ということなのです」とヴァン＝エエネナアンは言う。

国ごとに違うフードロスの原因

この問題に取り組むには、土地利用を巡る問題を一つひとつ個別に検討し、それぞれをどう解決するか知恵を絞らなくてはならない。

例えば、食料需要を減らすひとつの策として、日々廃棄される膨大なフードロスをなくすことが考えられる。

ただし、フードロスが出る理由は地域によってさまざまだ。米国ではフードロスの主な責任は消費者にあるが、途上国ではサプライチェーンの問題のほうが大きい。食品を十分な温度で冷蔵保存できないため、市場に出回る前に食べられなくなってしまうのだ。解決策としては冷蔵保存を普及させるしかないが、それはつまり温室効果ガスの排出量が増え、温暖化が進むことにつながる。

研究者たちは、食料の保存・防腐問題を解決するための方法を急ピッチで探っている。

例えば、アヴォカドの食べごろの期間を2倍にできる便利なスプレーが開発されている［日本語版記事］。また、ロボットが広範囲に導入されれば、労働力不足を補い、野菜や果物の栽培効率が上がるかもしれない［日本語版記事］。果実が熟しているかどうかをマシンヴィジョンで見極める技術もある。

どれもすばらしいアイデアだが、まだ開発初期の段階だ。

「バイオテクノロジーによる覚醒」を

「科学よりも速いスピードで製品が誕生していますが、それらが有望であることは確かです」と、カリフォルニア大学農業・自然資源部のチーフ・イノヴェイション・オフィサーを務めるガブリエル・ヤウツィは話す。

ただしヤウツィは、気候変動に意味のあるインパクトを与えるには、そうした新しいアイデアを単独ではなく、より大きな技術システムの一環として展開する必要があると指摘する。

ロボットがリンゴを収穫できれば、労働力不足は解消され、市場に出回るリンゴは増えるかもしれない。しかし、それはたった1種類の作物の話にすぎないのだ。むしろ、食料システム全体が変わる必要がある。

これはバイオテクノロジーによる覚醒とも言える。サプライチェーンを最適化してフードロスを減らす一方で、最適な品種の収穫量を増やす。そうすれば、同じ広さの農地で生産できる食料が増え、森林再生に向けた保護地区を広げられるかもしれないのだ。

変わらなければ、地球は食べ尽くされてしまう

この危機は非常に大規模なものなので、過去に類を見ないほど広範囲にわたる連携プレーで臨むしかない。すべての人が、自分の住む地域に適した解決策を見つけなくてはならないということだ。

解決策をコミュニティに合わせて調整することで、研究者たちは各地域独特の習慣や風習を最大限に活かすことができる。例えばマダガスカルでは、科学者たちが現地住民に対し、野生動物の肉を食べるのをやめ、持続的可能なコオロギを食べるよう推奨するプログラムが始まった［日本語版記事］。

この地域ではもともとコオロギを食べる風習があったが、昨今はそれが廃れていたという。同じことを米国で実践するのは難しいだろうが、ラボで培養された肉なら定着する可能性があるかもしれない。

物事のやりかたを変えることは、政治的にも、文化的にも、技術的にも極めて大きな取り組みとなる。しかし、わたしたちは変わらなくてはならない。そうしなければ、この地球は食べ尽くされてしまうのだから。