Le président de la Chambre des communes, John Bercow, a refusé à Theresa May un nouveau vote de son plan de sortie de l’UE, le 18 mars. REUTERS TV / REUTERS

A onze jours de l’échéance théorique du divorce avec l’Union européenne (UE), le Brexit s’est transformé, lundi 18 mars, en crise politique ouverte.

Alors que la première ministre Theresa May tente désespérément de rallier les suffrages des députés pour organiser un troisième vote destiné à avaliser enfin l’accord qu’elle a négocié avec l’UE, le speaker (président) de la Chambre des communes, John Bercow, a posé un obstacle conséquent sur sa route : il n’autorisera pas un nouveau vote sur un texte identique, a-t-il statué dans l’après-midi de lundi.

Se référant à une jurisprudence parlementaire datant de 1604, il stopperait Theresa May si, comme c’est son intention, celle-ci cherchait à faire revoter les députés sur « une motion identique ou substantiellement identique » à celle qu’ils ont massivement rejetée le 12 mars. Downing Street reconnaissant que les négociations sont arrêtées avec l’UE, un troisième vote porterait logiquement sur un texte identique.

Article réservé à nos abonnés Lire aussi Royaume-Uni : John Bercow, speaker tonitruant de la Chambre, s’est imposé en arbitre du Brexit

La décision du speaker revient donc à bloquer l’initiative de la première ministre et à favoriser le projet de certains députés de façonner un nouvel accord avec l’UE se traduisant par un Brexit plus « soft » que celui de Theresa May.

La motion destinée à ratifier ce dernier a déjà été repoussée à deux reprises – le 15 janvier et le 12 mars –, mais le second vote portait sur un texte amendé après d’ultimes discussions avec l’UE, a fait valoir M. Bercow.

« Nous n’avions pas été informés par avance » de la déclaration de M. Bercow et de son contenu, a reconnu le porte-parole de Theresa May, précisant préparer une réaction.

Le Brexit suspendu au jeu du DUP

Ce bras de fer entre l’exécutif et le Parlement complique une situation déjà irrationnelle puisque, si un troisième vote avait lieu, le sort du Royaume-Uni vis-à-vis de l’UE dépendrait alors de fait du jeu d’une formation extrémiste – le Parti unioniste démocrate nord-irlandais, DUP –, dans une partie de poker lancée par Theresa May.

La première ministre britannique ne contrôle plus vraiment ni son gouvernement ni le Parti conservateur. Mais elle n’a pas renoncé à faire avaliser au forcing par les députés, mardi 19 ou mercredi 20 mars, l’accord sur le Brexit qu’ils ont pourtant déjà rejeté à deux reprises.

Or, si le DUP, partisan d’un Brexit dur et jusqu’à présent résolument hostile à l’accord qu’il juge trop conciliant avec l’UE, venait à changer d’avis, il entraînerait dans son sillage des élus conservateurs rétifs ; plusieurs députés tories pro-Brexit ont fait savoir, en effet, que si le DUP finissait par se rallier au Brexit négocié par Theresa May avec l’UE, ils en feraient de même.

La première ministre semble convaincue qu’elle peut l’emporter lors d’un troisième vote en faisant pression sur les députés, leur répétant que si son « deal » ne passe pas, le Brexit qu’ils ont promis à leurs électeurs sera reporté à une échéance indéterminée, voire abandonné.

Mais lundi, l’incertitude régnait sur la possibilité de la tenue de ce vote, et ce, au sein même du gouvernement. Dimanche, à la BBC, le ministre des finances, Philip Hammond, a dû reconnaître que le vote ne serait organisé que « si un nombre suffisant de [ses] collègues [conservateurs] et le DUP [étaient] disposés à le soutenir ».