Minusta Ylen uutinen Britannian rautateiden privatisoinnista oli huonoa journalismia.



Ylellä oli uutinen siitä, millaiseen kaaokseen Britannian rautatieliikenne on joutunut yksityistämisen seurauksena. Uutinen kiinnitti huomitani, sillä Britannia on Ruotsin ohella jokseenkin ainoa maa Euroopassa, jossa junaliikenteen matkustajamäärät ovat kasvaneet. Britanniassa jopa todella paljon, peräti kaksinkertaistuneet yksityistämisen jälkeen. Sitä ennen ”hyvän rautatieliikenteen aikana” matkustajamäärät olivat jyrkässä laskussa

Haastateltuja näytti harmittavan, että junat myöhästelevät ja junia peruutetaan. Jos juna ei lähde ajallaan, vika on harvoin siinä, ettei kuljettaja viitsi lähteä liikkeelle. Yleensä ongelmana on punainen valo, jonka on sytyttänyt radan ylläpitäjä. Radat taas ovat Britanniassakin valtion vastuulla.

Britannia yksityisti ensin myös kiskot, mikä oli suurivirhe. Insentiivit olivat sellaiset, että ratojen kunnossapito kannatti lyödä laimin ja ottaa iso vakuutus suuronnettomuuksien varalle. En ymmärrä, mihin kiskojen yksityistämisellä tähdättiin, koska radan ylläpidossa ei voi oikein kilpailla.

Mutta tuo nykyinen ”kaaos” on siis sen valtion viranomaisen vastuulla.

Haastateltuja harmittivat myös junalippujen korkeat hinnat. Olisi ehkä kannattanut verrata hintoja Suomen hintoihin niin olisi päästy johonkin suhteellisuuteen.

Harmituksen aiheena taisi olla myös dynaaminen hinnoittelu. Jos on pakko päästä juuri siihen suosituimpaan junaan, joutui maksamaan enemmän kuin jos saattoi joustaa tunnilla tai parilla. Dynaamiselle hinnoittelulle vaihtoehtona on, että kaikki liput ovat yhtä kalliita kuin kalliimmat nyt, ja joissakin junissa on kovasti tyhjiä paikkoja. Harmittaa tietysti, että joutuu maksamaan enemmän kui, jos voisi matkustaa toiseen ajankohtaan.

Tuo dynaaminen hinnoittelu – jokaisen junan myyminen jokseenkin täyteen – on toinen kahdesta syystä, minkä vuoksi rautateiden yksityistämisen jälkeen niiden suosio on lisääntynyt melkolisesti. Samalla tavalla lentoliikenne on lisännyt matkustajamääriä onnistumalla myymään koneet lähes täyteen.

Toinen syy junaliikenteen kasvaneeseen suosioon onristisubvention estyminen. Monopoliyhtiö voi tehdä niin, että se ylihinnoittelee kustannuksiin nähden lipunhinnat suosituilla reiteillä (esim Helsinki-Tampere) ja subventoi näin syntyneillä voitoilla hiljaisia rataosuuksia. Kuulostaa oikeudenmukaiselta, mutta vähentää matkustajamääriä huomattavasti, koska junaliikennettä haitataan juuri siellä, missä sen potentiaali olisi suurin.

Meillä VR joutui luopumaan Onni Bussin vuoksi ristisubventiosta. Niinpä Junalippu Helsinki Tampere maksaa 8,90, mutta jos tätä kirjoittaessani joutuisi ryntäämään seuraavaan junaan, se maksaisikin 21€. Suurimmalle osalle matkusajia lippujen hinnat ovat laskeneet olennaisesti. Jotakin tuo 21 € voi risoa, mutta sekin on vähemmän kuin olisivat kaikki lippujen hinnat ennen hintauudistusta.



Junalla matkustaminen on lisääntynyt huomattavasti suositummilla väleillä. Järkevään hinnoitteluun ei tarvittu kilpailuarautateillä, riitti bussiliikenteen asettama haaste.

Minusta Ylen juttu oli huonoa journalismia, koska siitä puuttui aivan olennainen tieto junalla matkustamisen suosion räjähdysmäisestä lisääntymisestä yksktyistämisen ja koska ennettiin ymmärtää, että junien myöhästely olisi johtunut yksityisistä yrityksistä eikä radan ylläpitäjästä.



[KORJAUS: Tarkkaan luettuna uutisessa oli lyhyt maininta siitä, että rautatiematkustaminen on lisääntynyt kaksinkertaiseksi yksityistämisen jälkeen]



Vaikka Britanniassa yksityistäminen on pääasiassa ollut hyvä asia, en ole varma, että kaukojunaliikennettä kannattaisi Suomessa alistaa kilpailulle. Se ei nimittäin johtaisi kilpailuun vaan monopolioikeuksien huutokauppaamiseen, mikä on aivan eri juttu. Kiskoille kun ei mahdu kilpailevaa liikennettä.

Siksi olisi järkevää päättää poliittisesti, että VR hinnoittelee liput oma-aloitteisesti niin kuin joutuisi hinnoittelemaan ne kilpailutilanteessa. Voi olla, että olen poliittisesti naiivi tätä sanoessani.

= = = =

Jos meillä olisi kilpailua, saisimme ehkä paremmat junat, tai siis paremmin sisustetut vaunut. Olen kysynyt, miksi VR ei laita duetto +osastoja muuallekin kuin ravintolavaunun yläkertaan , koska ne ovat niin suosittuja. Mahdollisuus tehdä häiriöttä töitä läppärillä on lisännyt merkittävästi junaliikenteen suosiota. Vastaus on, että joskus 2030-luvulla, kun vaunuja joudutaan muutenkin remontoimaan tai uusimaan.

Vaatiiko hyvä liikkeenjohto sdiis sittenkin kilpailua?

Yllykkeen tämän kirjoittamiseen antoi Tuukka Saarimaan samansuuntainen twiitti.

