Der Politikwissenschaftler und Berater Michael Lüders hat einen anderen Blick auf den Krieg in Syrien als die meisten anderen Experten und Kommentatoren in den deutschen Medien. Für den Präsidenten der Deutsch-Arabischen Gesellschaft ist es zum Beispiel keineswegs ausgemacht, dass für die Giftgasangriffe auf die Bevölkerung dort das Regime verantwortlich ist.

Seine Positionen und seine Anwesenheit in öffentlich-rechtlichen Talkshows lösen seit kurzem heftige Kontroversen aus. Anne Will stellte Lüders in ihrer ARD-Sendung mit einer Art warnendem Beipackzettel vor, dass er kein neutraler Experte sei. Lüders ist umstritten, und umstritten ist auch die Frage, ob er nur eine andere, bedenkenswerte Position in die Debatte bringt – oder ob er ein Scharlatan oder ein Lobbyist ist, der in der Debatte gar nichts zu suchen hat.

Vor einigen Tagen scheinen die Kritiker einen besonders eindeutigen Beweis dafür gefunden zu haben, dass Lüders nicht ernst zu nehmen ist: In der ZDF-Talkshow von Markus Lanz erklärte er, dass es Berichte gegeben habe, wonach die Türkei an die Al-Nusra-Front und andere so genannte Rebellen in Syrien Saringas geliefert habe. Er berief sich dabei auf den bekannten türkischen Journalisten Can Dündar, der seit kurzem in Deutschland im Exil lebt.

Dündar selbst aber widersprach ihm. Die „Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung“ zitierte ihn in ihrer Ausgabe vom 9. April 2017 mit den Worten, das sei „totaler Unsinn“, und fügte hinzu:

Seine Zeitung „Cumhuriyet“ habe damals über Waffenlieferungen berichtet, von Giftgas sei nie die Rede gewesen.

Die kleine Notiz in der FAS-Kolumne „Die lieben Kollegen“ zog Kreise. Der Deutschlandfunk berichtete online unter der Überschrift: „Dündar distanziert sich von Äußerungen des Nahost-Experten Lüders“. Der „Faktenfinder“ der „Tagesschau“ kritisierte Lüders unter anderem unter Bezug auf Dündars von der FAS zitierten Aussage; ein ausführlicher Faktencheck von „Spiegel Online“ verwies darauf.

Auch das Recherchebüro „Correctiv“, das mit Dündar zusammenarbeitet, veröffentlichte einen Faktencheck, der zu dem Ergebnis kam, dass es „komplett falsch“ sei, „Can Dündar als Quelle dafür zu nennen, dass die Türkei Giftgas an dschihadistische Rebellen geliefert hat“.

So weit, so scheinbar eindeutig. Viele Kritiker Lüders‘ stürzten sich auf diese offenkundige Unwahrheit als quasi letzten Beweis für die Unseriosität des Experten.

Doch so einfach ist die Sache nicht. In einem Interview mit den „Nachdenkseiten“ räumte Lüders diese Woche zwar eine „Ungenauigkeit“ ein, als er bei „Markus Lanz“ sagte, dass Dündar solche Berichte verfasst hätte. Dündar selbst habe tatsächlich nur über konventionelle Waffenlieferungen an islamistische Rebellen berichtet. „In seiner Zeitung ‚Cumhuriyet‘ sind aber sehr wohl Artikel zu diesem Thema erschienen, auch zu der Zeit, als er Chefredakteur war“, sagt Lüders. „Nur aus seiner Feder eben ‚leider nicht‘, wie er [Dündar] mir gegenüber erklärte.“

Wenn es so war, wäre Lüders Aussage bei „Markus Lanz“ tatsächlich nicht der große, ihn endgültig als unseriös entlarvende Fehler, sondern nur eine Ungenauigkeit. Nach Angaben von Lüders betonte Dündar ihm gegenüber auch, dass auch die Zeitung „Hürriyet“ Ende vergangenen Jahres über die Lieferung von Chemikalien aus der Türkei an den „Islamischen Staat“ berichtet habe.

Das würde aber bedeuten, dass die Darstellung der FAS, die von so vielen geteilt wurde, irreführend war, weil Dündar eben nur der persönlichen Autorenschaft der entsprechenden Berichte in der von ihm verantworteten Zeitung widersprach.

Auf Anfrage von Übermedien bestätigt Dündar nun Lüders Version:

Meine Geschichte hatte nichts mit Chemiewaffen zu tun. Aber meine Zeitung hat einige entsprechende Behauptungen veröffentlicht, während ich Chefredakteur war.

Bei der telefonischen Anfrage der FAS habe er nicht genau verstanden, um wen es ging. Er sei nur gefragt worden, ob sein eigener Artikel von Chemiewaffen handelte. Mehr habe die FAS nicht gefragt.

Dündar sagt uns noch, er verstehe nicht, warum das so ein großes Thema geworden sei, und natürlich ist die eigentliche Frage nicht, wer was gesagt oder berichtet hat, sondern von wem Chemiewaffen in Syrien eingesetzt wurden oder hätten eingesetzt werden können. Die Berichte über Waffenlieferungen, auf die sich Lüders bezieht, existieren aber nach Aussage Dündars wirklich – er hat nur den falschen Autor genannt. Als Beweis dafür, dass ihm nicht zu trauen ist, taugt die ganze Episode nicht.

Die „Bild“-Zeitung aber holt heute zum ganz großen Schlag gegen Lüders [€] aus. Sie stellt ihn als Putin-Propagandist dar, bezichtigt ihn einer „glatten Lüge“, unterstellt ihm „abstruse Verschwörungstheorien“ und kritisiert, dass der „überführte Fake News-Verbreiter“ vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk überhaupt noch eingeladen wird.

Nachtrag, 24. April. Lüders hat in einer Erklärung Stellung zu der Kritik an ihm genommen. Er räumt erneut ein, dass ihm beim Bezug auf Dündar ein Fehler unterlaufen sei. Außerdem hätte er bei Markus Lanz vorsichtiger formulieren sollen. Weitere Vorwürfe unter anderem von „Bild“ seien aber haltlos. Lüders nennt in seiner Erklärung auch mehrere Links zu Berichten über „mögliche Giftgaslieferungen“.