Tous les quatre ans, les médias américains viennent le consulter tel un oracle. Allan Lichtman n'est ni sondeur, ni spin-doctor, ni médium ; et pourtant, depuis 1984, ce professeur d'histoire à l’American University (Washington DC) a su prédire infailliblement l’issue de toutes les élections présidentielles (soit un 8/8).

Rien de surnaturel là-dedans : en étudiant les données de toutes les élections présidentielles américaines de 1860 à 1980, le chercheur a mis au point un système méthodique, en définissant 13 facteurs-clés que le parti au pouvoir doit cocher pour garder la Maison Blanche.

Si 6 de ces critères ne sont pas remplis, c'est le parti d'opposition (en l'occurrence le Parti républicain de Donald Trump) qui remporte la mise. Or c'est précisément ce que l'universitaire prédit depuis le mois de septembre...

Présidentielle US : l'écart se resserre entre Trump et Clinton

Les treize "clés"

"Une réponse favorable à chacune de ces questions favorise toujours la réélection du parti en place" explique-t-il au "Washington Post", à une dizaine de jours du scrutin.

Voici ces 13 "clés" ; selon sa méthodologie, Hillary Clinton ne doit pas récolter plus de 5 réponses "fausses" :

Aux élections de mi-mandat, le parti en place a remporté plus de sièges à la Chambre des représentants qu'auparavant -> FAUX (1) Il n'y a pas eu de lutte serrée pour la nomination du candidat du parti en place -> VRAI Le candidat du parti en place est l'actuel président -> FAUX (2) Il n'y a pas de troisième candidat significatif -> ? L'économie n'est pas en récession pendant la campagne -> VRAI La croissance économique réelle par habitant pendant la durée du mandat est égale ou supérieure à la croissance moyenne au cours des deux mandats précédents -> VRAI L'administration en place a effectué des changements majeurs dans la politique nationale -> FAUX (3) Il n'y a pas eu de troubles sociaux soutenus pendant la durée du mandat -> VRAI Le pouvoir en place n'est pas visé par un scandale majeur -> VRAI Le gouvernement sortant ne souffre pas de défaillance majeure dans le domaine des affaires étrangères ou militaires -> VRAI L'administration en place a obtenu un bon bilan dans le domaine des affaires étrangères ou militaires -> FAUX (4) Le candidat du parti au pouvoir est charismatique ou un héros national -> FAUX (5) Le candidat du parti d'opposition n'est pas charismatique ni un héros national -> VRAI

Dans ses premières analyses, il y a quelques mois, Alan Lichtman estimait que 5 de ces affirmations étaient "fausses" :

"Clé 1 : ils se font fait écraser aux élections de mi-mandat. Clé 3 : le président sortant ne se représente pas. Clé 7 : pas de changement politique majeur durant le second mandat d'Obama, rien de comparable à l'Obamacare. Clé 11 : aucun succès significatif sur la scène internationale. Et clé 12 : Hillary Clinton n'est pas exactement une Franklin Roosevelt..."

On était proche du basculement, mais Hillary Clinton devait tout de même remporter la Maison-Blanche. Or une sixième clé est depuis tombée, avec l'émergence de candidatures indépendantes "significatives", soit au-dessus de 5% (clé n°4).

Gary Johnson, le pari fou du troisième homme

Pas une élection classique

Le candidat libertarien Gary Johnson vise effectivement près de 10% des voix, sans compter l'écologiste Jill Stein sur ses talons. Une donnée de nature à défavoriser la candidature démocrate, selon Alan Lichtman. Quid des scandales sexuels autour de Donald Trump ? "Ils ne changeront pas le fond de l'élection" assure l'historien, pour qui les scandales n'ont d'impact que s'ils concernent le pouvoir en place. Le rebondissement surprise de l'affaire de la messagerie personnelle de Hillary Clinton pourrait donc avoir davantage de poids...

"Par la plus étroite des marges, on se dirige donc vers une victoire de Trump". Lichtman précise tout de même au "Washington Post" que cette élection est si inhabituelle qu'elle peut entièrement "remettre à plat" les facteurs déterminants d’une élection à la Maison Blanche :

"Il peut arriver un moment de changement si cataclysmique que la façon dont nous concevons la politique s'en retrouve bouleversée. Et cette élection en a le potentiel."

Autrement dit, n'importe quel candidat républicain "classique" battrait Hillary Clinton... Mais "la nature sans précédent de la candidature Trump pourrait tout remettre en cause, et le mener vers la défaite alors que l'historique des élections joue en sa faveur", pointe l'historien. "Personne ne doit considérer cette élection comme gagnée d'avance. Qui que soit votre candidat, il faut sortir de chez vous et aller voter."

T. V.