La ministre du Travail Muriel Pénicaud est arrivée vers 9 h 15 au tribunal de Paris pour y être entendue par les juges qui enquêtent sur le déplacement controversé organisé en 2016 pour Emmanuel Macron à Las Vegas. Elle est convoquée sous le statut de témoin assisté. Cela lui permet d'éviter à ce stade une mise en examen dans cette enquête pour « favoritisme et recel de favoritisme » visant Business France (BF), l'organisme public de promotion de l'économie française à l'étranger dont Muriel Pénicaud était directrice générale.

Lire aussi Déplacement de Macron à Las Vegas : le point sur l'affaire

Le 6 janvier 2016, Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, qui cachait de moins en moins ses ambitions présidentielles, avait rencontré des centaines d'entrepreneurs français lors d'une soirée au Consumer Electronics Show (CES), grand-messe de l'innovation technologique. Contrainte de monter l'opération en urgence sous la pression du cabinet du ministre, Business France (BF) l'avait intégralement confiée à l'agence Havas, sans recourir à une mise en concurrence pourtant prévue par le Code des marchés publics pour de telles sommes. Havas affirme au contraire avoir été sollicitée légalement en vertu d'un contrat-cadre signé six mois plus tôt avec BF et qui lui octroyait une forme d'exclusivité. Pour l'événement, l'agence avait perçu 289 019 euros, après renégociation.

Havas favorisée par rapport à ses concurrents ?

Les enquêteurs cherchent néanmoins à déterminer si Havas a pu être favorisée par rapport à ses concurrents et si Muriel Pénicaud a été informée en amont d'éventuels dysfonctionnements, ce qu'elle a toujours nié. Convoquée pour être placée sous le statut de témoin assisté, la ministre ne peut être mise en examen au terme de cet interrogatoire, prévu dans le nouveau palais de justice de Paris où les juges Renaud Van Ruymbeke, Charlotte Bilger et Dominique Blanc viennent d'emménager. Le choix de ce statut signifie que ces magistrats du pôle financier disposent d'éléments à charge, mais qu'ils n'ont pas d'« indices graves et concordants » contre elle.

Lire aussi Business France : convoquée chez le juge, Pénicaud se dit « sereine »

Même si les juges peuvent revoir leur position, les événements prennent une tournure favorable pour la ministre, dont le vaste projet de loi sur la formation, l'assurance chômage et l'apprentissage arrive en commission à l'Assemblée dans une semaine. C'est un rapport critique de l'Inspection générale des finances (IGF) transmis par Bercy qui avait conduit le parquet de Paris à ouvrir cette enquête en mars 2017, confiée le 7 juillet aux trois magistrats instructeurs. Malgré cette épée de Damoclès, Muriel Pénicaud était devenue ministre au printemps dernier, chargée de mettre en œuvre le premier défi du quinquennat d'Emmanuel Macron : les ordonnances réformant le droit du travail. Cette ancienne DRH de Danone, déjà cible de critiques pour une plus-value réalisée deux mois après un plan de départs volontaires, s'était retrouvée fragilisée par les révélations de l'enquête, sans pour autant être empêchée de mener sa réforme.

Un témoignage contradictoire d'une ancienne directrice de la communication

Depuis le début de l'affaire, Muriel Pénicaud assure avoir été mise au courant d'éventuels dysfonctionnements un mois après l'organisation de l'événement et avoir immédiatement diligenté un audit indépendant auprès du cabinet EY. Mais son ancienne directrice de la communication Fabienne Bothy-Chesneau a livré une autre version aux enquêteurs. Elle a expliqué que, si elle était elle-même chargée de mettre en œuvre la soirée, elle ne disposait d'aucun pouvoir décisionnaire. À partir de fin novembre 2015, soit plus d'un mois avant l'événement, l'opération avait été évoquée de manière continue et en détail avec Muriel Pénicaud, a-t-elle ajouté.

Lire aussi Macron à Las Vegas : la ministre du Travail a-t-elle contourné les règles ?



Muriel Pénicaud est aussi soupçonnée de n'avoir averti son conseil d'administration que plusieurs mois après les rapports d'EY et de lui avoir transmis une présentation tronquée de ces documents qui ne laissaient guère de doutes sur « le risque pénal » couru. Dans sa note juridique, EY n'exclut pas que la « responsabilité » pénale de la ministre « soit envisagée », même si sa « participation personnelle dans le cadre du marché [...] n'a pas été identifiée ». Du côté de Havas, on soutient que l'opération de Las Vegas relevait de la campagne de promotion « Creative France » pour laquelle l'agence avait remporté, le 2 juin 2015, l'appel d'offres lancé par Business France. Ce contrat-cadre, prévu pour dix-huit mois, avait rapporté 6,6 millions d'euros à l'agence.