S’il y a bien une leçon que l’on peut tirer de l’Histoire, c’est que les droits humains ne sont jamais acquis pour toujours. Et encore moins les droits des femmes.

L’interruption volontaire de grossesse fait partie de ces droits que l’on pourrait considérer comme acquis dans certaines parties du monde. Si le droit pour une femme de mettre fin à un processus ayant lieu dans son corps a depuis toujours fait l’objet de débats enflammés, le XXe siècle a vu les pays “développés” évoluer nettement sur la question. Mais jusqu’à quel point? Cette “journée mondiale pour le droit à l’avortement” est l’occasion de faire un bilan.

Commençons par rappeler cette réalité alarmante: dans plus de deux tiers des pays, le droit à l’avortement est fortement limité. Dans plus de la moitié de la planète (la quasi totalité de l’Afrique, de l’Amérique du Sud, du Moyen Orient et de l’Asie du Sud), l’avortement est soit strictement illégal, soit fortement restreint, avec quelques exceptions en cas de viol, maladies mentales ou risques vitaux. Et si l’on veut regarder le verre à moitié plein, ce sont 55 pays qui autorisent les femmes à avorter librement en 2019.

“Avorter librement”… Qu’est-ce que cela signifie exactement?

Regardons de plus près la situation en Europe. Si la plupart des pays européens ont légalisé l’avortement, son accès n’est pas pour autant garanti et le parcours d’une femme souhaitant pratiquer une IVG peut être semé d’embuches. Par exemple, la loi du 15 octobre 2018 qui encadre l’interruption volontaire de grossesse en Belgique prévoit que le médecin rappelle “les diverses possibilités d’accueil de l’enfant à naître” et selon cette même loi, aucun médecin n’est tenu de concourir à une interruption de grossesse. En Italie, qui autorise en théorie l’avortement dans le cas où la poursuite de la grossesse représenterait un grand danger pour la santé de la femme, plus de 70% des médecins “objecteurs de conscience” refusent de le pratiquer. En France également, une femme peut se voir refuser un avortement sous couvert de clause de conscience spécifique à cette pratique. Quid de l’Union européenne: que dit-elle en la matière? La Cour européenne des droits de l’homme ne se prononce pas sur le sujet. Selon elle, les États qui la constituent peuvent “légitimement choisir de considérer l’enfant à naître comme une personne et protéger sa vie”. Un consensus mou qui pourrait donner lieu à un retour en arrière.

Un retour en arrière qui a lieu en ce moment-même aux États-Unis. En mai 2019, l’Alabama a adopté la loi anti-avortement la plus répressive du pays. Il y est maintenant considéré comme un crime, y compris en cas de viol ou d’inceste. Alors que 28 autres États américains restreignent son accès, ils sont rejoints par d’autres États qui durcissent leur législation en 2019. Sans compter les autres États qui ne disposent plus d’aucune clinique la pratiquant.

Hélas, non! Le droit à l’IVG n’est pas acquis

Et c’est un grave problème en matière de santé. Selon l’OMS, sur les 56 millions d’IVG effectuées en 2014, 25 millions étaient ”à risque”, donc clandestins ou pratiqués dans de mauvaises conditions. On comprend, à la lecture de ces chiffres, qu’au-delà d’un sujet féministe, le droit à l’avortement est un enjeu sanitaire. Lorsqu’elle fit dépénaliser l’IVG en 1975, Simone Veil était ministre de la Santé, pas ministre des Droits des Femmes. Son discours à l’Assemblée n’était pas un discours féministe, mais un discours réaliste: des femmes avortent clandestinement et mettent leurs vies en danger. Protégeons ces femmes en inscrivant l’IVG dans un cadre légal. Il est d’ailleurs intéressant de constater que le recours à l’IVG est resté stable depuis 1975, contrairement à ce qu’ont tendance à affirmer ses détracteurs.

Pendant ce temps, les militants anti-avortement continuent à fleurir et à militer, pour ôter ce droit aux femmes, ou s’assurer qu’elles ne l’obtiennent jamais. En quoi cela les concerne-t-il? Vont-ils porter l’enfant, le mettre au monde, l’élever, le nourrir? Comme investis d’une mission morale, ces personnes qui se proclament “pro-vie” semblent ne pas tellement se préoccuper de la vie des femmes dont ils se mêlent. Ces femmes qui devraient mener leur grossesse à leur terme, alors qu’elles ne le peuvent ou ne le veulent pas. Ces femmes qui, dans l’impossibilité de mettre au monde un enfant, mettent en danger leur vie pour avorter clandestinement.

Les “pro-vie” se soucient-ils de la vie de ces femmes-là?

Se soucient-ils vraiment de la vie des potentiels enfants qui viendraient au monde sans que leurs parents l’aient souhaité, ou pire, suite à une union non consentie, un viol?

En cette journée mondiale du droit à l’avortement, le constat est clair: même s’il a évolué, ce droit reste une utopie dans la majeure partie du monde et son application est menacée dans des pays où il nous semble être acquis. Ne baissons pas la garde : celles et ceux qui considèrent ce droit comme fondamental, pour la santé et la liberté des femmes, doivent rester vigilants pour le protéger à tout prix.