En el presente artículo voy a describir las formas de legitimación del poder político que señala Max Weber en su obra “La política como vocación”. Pero antes de hacerlo considero pertinente explicar que entiende el autor por “Estado” y “Política”.

El historiador y sociólogo alemán Max Weber

Max Weber nos dice, de manera escueta, que política (es decir la acción de hacer “política”) es la influencia que se puede ejercer sobre la trayectoria de una entidad política, entidad que en nuestro tiempo es encarnada por el estado moderno. Quien hace política aspira al poder, o a parte del mismo, ya sea con fines idealistas o egoístas. En consecuencia, quien hace política influye, en mayor o menor medida, en el estado y entre estados.

Una vez explicado qué es hacer política prosigamos con el concepto de estado. Para entender qué es esta entidad política es fundamental comprender cuál es uno de sus elementos constituyentes el cual es “la violencia física”. El autor nos dice que el estado es aquella comunidad humana que dentro de un territorio determinado reclama para sí el monopolio de la violencia física legítima.

El estado es entendido como una relación de dominación de hombres sobre hombres que se sostiene, principalmente, por medio de la violencia legítima. Siendo imperante para la subsistencia del mismo que los dominados acaten la autoridad. Cabe señalar que el estado es la única fuente de derecho a la violencia, lo cual quiere decir, el estado es el único que puede avalar el uso de la violencia por X entidad u individuo (Por ejemplo, la policía puede ejercer la violencia porque es una institución que recibe el aval del estado para hacerlo.)

Una vez dadas las definiciones necesarias podemos continua con el tema central.

Como dijimos anteriormente Weber nos explica que el estado es una relación de dominación cuya existencia depende de que los dominados acaten la autoridad. La pregunta es ¿Cómo se justifica y legitima la relación de dominación?

Según el autor existen 3 tipos de justificaciones que permiten darle legitimidad a una dominación de este tipo. Vale señalar que éstos 3 tipos son tipos básicos/puros y que, en algunos estados, pueden coexistir en mayor o menor medida o pueden existir de manera fusionada. No son definiciones taxativas.



Legitimidad tradicional

Es aquella que, como dice su nombre, está basada en el respeto a las costumbres inmemoriales y los hábitos, es propia de los estados y sociedades patriarcales de antaño. Voy a emplear, a modo de ejemplos, para hacer más ilustrativa esta publicación personajes de la popular serie “Juego de Tronos”(Serie de Tv y saga literaria de la que, por cierto, soy aficionado.)

Daenerys Targaryen reclama el trono de hierro y a lo largo de la serie vemos cómo, de manera paulatina, va construyendo una fuerza (de dragones, soldados, barcos, etc.) Con la cual recuperar el trono de poniente; trono que, considera, le pertenece por derecho.

Pero… ¿Por qué considera que le corresponde? Por la tradición, ella es hija de Aerys Targaryen quien fue rey. Y no solo eso, tanto el cómo Dany pertenecen a la dinastía Targaryen la cual reinó por generaciones, por casi 300 años (Claro que si sus súbditos y vasallos no reconocen esa legitimidad inmemorial de poco sirve apelar a la tradición…)

“Están en presencia de Daenerys Stormborn de la casa Targaryen, legítima heredera del Trono de Hierro, legítima reina de los Ándalos y Primeros Hombres, Protectora de los Siete Reinos, Madre de Dragones, la Khaleesi del Gran Mar de Hierba, la que no arde, Rompedora de Cadenas” Noten el hincapié que hace sobre la legitimidad.

Otro ejemplo puede ser el que nos da la carismática Lyanna Mormont, regente de la Isla del Oso.

Stannis (Quien quería tomar el trono) le había pedido ayuda, ella le respondió con una breve pero contundente carta: “Bear island knows no king but the one in the north whose name is Stark”/“La Isla del Oso no conoce a ningún rey sino al Rey del Norte, cuyo nombre es Stark”

Y es que la familia Mormont le había jurado lealtad a la casa Stark hacía siglos y los Stark, descendientes de “Los primeros hombres”, gobernaban el norte desde tiempos inmemoriales.



“La Isla del Oso no conoce a ningún rey sino al Rey del Norte, cuyo nombre es Stark”



Legitimidad carismática o de gracia

Es la autoridad emanada de la gracia personal, es una forma de autoridad propia de caudillos, líderes guerreros, demagogos, jefes partidarios, etc.

Aquí voy a tomar como ejemplo a 2 miembros de la honorable familia Stark.

Robb Stark al igual que su medio hermano, Jon Snow, fueron proclamados “Rey del norte” (recordemos que si bien los Stark gobernaban el norte le debían lealtad a un Rey). Es interesante esto ya que en ambos casos fueron nombrados reyes tras haberse impuesto en el campo de batalla derrotando a sus enemigos.

Es verdad que en los dos casos hay cierto elemento de tradición, sin embargo fueron erigidos como líderes principalmente por la lealtad que generaron sus éxitos militares y sus virtudes. A tal punto es esto que Jon Snow fue nombrado rey a pesar de ser un bastardo. Son líderes carismáticos.

Robb Stark “El joven lobo” fue proclamado rey tras derrotar al ejército de Jaime Lannister en la batalla del bosque susurrante y romper el asedio de la fortaleza de Aguas dulces.

Jon Snow “El Lobo blanco” fue nombrado rey tras derrotar a Ramsay Bolton en la batalla de los bastardos y recuperar el castillos de Invernalia.

Legitimidad legal

Es aquella forma de legitimidad basada en la creencia de la validez de preceptos y normas legales racionalmente creadas. Es la obediencia a obligaciones legalmente establecidas. Esta forma de legitimidad es propia de, por ejemplo, los funcionarios públicos.

Esta forma de legitimación se suele dar mayoritariamente en los estados modernos y ,en algunos casos, puede estar acompañada por alguna forma de legitimación carismática (piensen en ciertos caudillos políticos del siglo XX y de la actualidad…)

Bibliografía: Max Weber (1919), La política como vocación