Peter Thiel, en février, lors d’une conférence à l’Ecole 42, à Paris, (créée par Xavier Niel, actionnaire à titre individuel du groupe Le Monde). JACKY NAEGELEN / REUTERS

A la base, c’est une histoire de presse à scandale plutôt classique : en 2012, le site américain Gawker publie les extraits d’une « sextape » (vidéo érotique privée) du célèbre ex-catcheur américain Hulk Hogan. L’Amérique se passionne pour l’affaire. Hulk Hogan est aussi une star de la télé-réalité, les images publiées par Gawker le montrent en compagnie de sa maîtresse… L’homme porte plainte et obtient gain de cause en première instance. En mars 2016, Gawker est condamné à lui payer 115 millions de dollars de dommages et intérêts (100 millions d’euros), plus une amende de 22 millions d’euros. Gawker a fait appel de cette décision.

L’affaire a connu un rebondissement étonnant, lundi 23 mai, lorsque Forbes et le New York Times ont révélé que M. Hogan avait bénéficié d’un large soutien financier pour attaquer Gawker : celui du milliardaire Peter Thiel, qui a payé les honoraires de ses avocats, à hauteur de 10 millions de dollars.

Peu connu en Europe, M. Thiel est l’un des businessmen emblématiques de la Silicon Valley. Cofondateur de PayPal, investisseur éclairé, il a été l’un des premiers à financer Facebook ; ce qui lui vaut encore aujourd’hui une place au conseil d’administration du premier réseau social au monde. Libertarien revendiqué, M. Thiel détonne cependant dans la Silicon Valley, notamment parce qu’il soutient ouvertement la candidature de Donald Trump à la présidentielle américaine, dans un milieu qui vote à une écrasante majorité pour les démocrates.

Peter Thiel est aussi homosexuel. Cette information était seulement connue d’un cercle de proches, en tout cas jusqu’en 2007, lorsqu’un sous-site de Gawker l’avait révélé au grand public. Depuis, le milliardaire voue une haine tenace à Gawker, qu’il avait qualifié, lors de son coming out forcé d’« Al-Qaida de la Silicon Valley ». Interrogé par le New York Times, l’investisseur a reconnu avoir financé en secret le procès d’Hulk Hogan, mais aussi d’autres personnes ayant déposé une plainte contre le site.

« Vengeance » et défense de la liberté d’expression

« Ce n’est pas une question de vengeance, c’est une question de dissuasion ciblée, a précisé M. Thiel au New York Times. J’ai considéré que Gawker était un pionnier dans la pratique consistant à harceler des personnes sans que cela ait aucun intérêt public, de manière incroyablement destructrice, sans raison. »

Fervent défenseur, dans ses discours, de la liberté d’expression, M. Thiel ne voit pas de contradiction entre son soutien à des associations de défense du journalisme et le fait de financer secrètement un procès contre un site d’information. « Je refuse de croire que le journalisme est synonyme de violations massives de la vie privée. Je crois trop au journalisme pour le penser. C’est précisément parce que je respecte les journalistes que je ne crois pas les avoir mis en danger en combattant Gawker », explique-t-il.

La presse américaine, très majoritairement, ne l’entend néanmoins pas ainsi. Wired, le média historique des nouvelles technologies, a publié, jeudi 26 mai, un article titré « Comment pouvons-nous vous rendre heureux aujourd’hui, Peter Thiel ? », ode satirique à l’homme d’affaires.

Sans prendre la défense des pratiques d’outing de Gawker, le New York Times rappelle, quant à lui, que le site, poil à gratter d’une Silicon Valley où les entreprises jouent de leurs gigantesques ressources financières pour tenter de faire taire les critiques, a aussi révélé plusieurs scandales bien plus sérieux – dont une affaire de harcèlement sexuel au sein de Tinder. De plus, le site a, depuis 2015, largement infléchi sa ligne éditoriale, délaissant les histoires de tabloïds pour se recentrer sur la politique.

Gawker a publié, le 25 mai, un communiqué dans lequel il affirme « avoir toute confiance dans le fait que la cour d’appel reviendra sur la condamnation [en première instance] démesurée, et quelle réaffirmera que la loi protège une presse libre et critique, dont nous avons plus que jamais besoin ».