Vuosimallin 2017 Ford paljastuikin ihan joksikin muuksi.

Ostajan ja myyjäliikkeen välillä tuli riita uuden auton ominaisuuksista. Ostajalle selvisi vasta myöhemmin, että 26 500 euroa maksanut Ford Focus 1.0 EcoBoost 125 hv Start/Stop M6 Trend Wagon -henkilöauto oli seissyt liikkeen varastossa puolitoista vuotta.

Ostaja vaati hyvitystä, koska hänen mielestään auto ei vastannutkaan uutta ja autoliikkeen antamia tietoja sen ominaisuuksista.

Ostajan näkemys oli, että auto myytin hänelle vuoden 2017 mallina, mutta papereista selvisikin myöhemmin, että auto oli valmistettu 2015.

Auton piti olla liikkeen kampanja-auto, uusi ja virheetön, mutta siinä ei ollut liikkeen verkkosivuilla mainittuja sähköllä toimivia takaikkunoita ja taittuvia sivupeilejä.

Ostaja luotti tietoon, jonka hän sai ennen kauppaa, eikä ostaja kaupantekohetkellä tarkistanut asiaa.

Myyjäliike kiisti kuluttajan hyvitysvaatimuksen. Auto oli valmistettu ja tuotu maahan 2015. Myyjän mukaan valmistusvuosi määräytyy ensirekisteröinnin mukaan ja se oli 2017.

Myös kauppahinta määräytyi käyttöönottopäivän mukaan, eikä myyjän mukaan ostajalle aiheutunut taloudellista vahinkoa siitä, että auto seisoi puolitoista vuotta varastossa. Auton matkamittarin lukema oli ostohetkellä 8 kilometriä.

Myyjän mukaan auto oli uusi ja virheetön eikä ostajan reklamoimilla sähköisillä toiminnoilla ollut myyjän mielestä kuin vähäinen merkitys.

Myyjä muistutti, ettei ostaja menettänyt mitään, sillä kaupassa oli 2 000 euron kampanja-alennus.

Kuluttajariitalautakunnan mukaan ostajan väite, ettei kauppa ei vastannut sovittua, jäi näyttämättä toteen sähköisten toimintojen puuttumisen osalta.

” Myyjä jätti kuitenkin kertomatta auton pitkästä varastoinnista.

Sen sijaan myyjän antama tieto auton valmistusvuodesta ei vastannut niitä ominaisuuksia, jotka ostaja oli autosta saanut.

Lautakunnan mukaan auton hintaan sisältyi 2 000 euron kampanjahyvitys, ja ostajalle selvisi, että auto oli valmistettu puolitoista vuotta ennen ensirekisteröintiä. Lautakunnan mielestä valmistusvuosi ei poikennut niin merkittävästi käyttöönoton ajankohdasta, että auto ei olisi vastannut myyjän antamaa tietoa ja ostajalle syntynyttä käsitystä auton iästä. Myyjä jätti kuitenkin kertomatta auton pitkästä varastoinnista, jolloin tieto olisi lautakunnan mukaan vaikuttanut kauppaan.

Ostaja oli tiedonantovirheen vuoksi oikeutettu hinnanalennukseen. Lautakunta otti alennusta arvioidessaan huomioon ostajan saaman 2 000 euron kampanjahyvityksen. Myyjän tiedonantovirhe toi 200 euron lisäalennuksen, jota yksimielinen lautakunnan suositti liikkeen maksamaan ostajalle.

Ratkaisu tehtiin tämän vuoden syyskuussa.