Edouard Philippe détaille les mesures annoncées par Emmanuel Macron face à la mobilisation des « gilets jaunes », le 11 décembre. JULIEN MUGUET POUR "LE MONDE"

Le cafouillage a pris de court tous les observateurs. Mardi 18 décembre, en fin d’après-midi, le gouvernement a fait savoir à l’AFP, puis confirmé au Monde, que plusieurs des mesures annoncées le 14 novembre par le premier ministre, Edouard Philippe, dans une première réponse aux « gilets jaunes », seraient annulées. Quelques heures plus tard, rétropédalage : Matignon annonce que les mesures en question sont finalement maintenues et soumises à la discussion des députés, qui débattent, ce même jour, du projet de loi de finances (PLF).

Parmi les mesures annulées, puis maintenues : l’extension du chèque énergie, le relèvement du barème kilométrique et le doublement de la prime à la conversion pour les gros rouleurs. Matignon avait d’abord expliqué qu’elles ne s’imposaient plus en raison notamment de l’annulation de la hausse des taxes sur le carburant, il y a deux semaines. Mais l’explication a fait long feu.

Interrogé par Le Monde, l’entourage d’Edouard Philippe assume cette volte-face en moins de deux heures : « Il nous apparaissait normal de supprimer les compensations à la hausse de la taxe carbone à partir du moment où cette hausse était elle-même supprimée. Mais au vu de l’incompréhension suscitée par cette annonce, le premier ministre a préféré revenir aux mesures initiales », explique un conseiller, qui évoque un « choix politique » préféré à un « choix budgétaire ».

L’économie totale envisagée pour les finances publiques s’élevait en effet à 130 millions d’euros sur les 500 millions au total que devaient coûter ces premières mesures, desquelles il n’avait pas été envisagé de retirer la hausse de 50 euros en moyenne du chèque énergie au 1er janvier pour les bénéficiaires actuels (environ 3,6 millions de foyers), ainsi que la « surprime » à la conversion des voitures pour les foyers modestes.

« Je donne, je reprends »

« Ces dernières semaines nous ont appris à ne surtout pas laisser s’installer les incompréhensions une fois qu’elles sont décelées », plaide le même conseiller. Quant aux 130 millions d’euros que l’exécutif espérait économiser grâce au retrait de ces mesures, « il faudra les trouver ailleurs », reconnaît-on. « On a eu le sentiment de prendre le risque de ne pas être compris », ajoute une source au gouvernement, alors que l’ensemble des mesures sera bien soumis à la discussion des députés et intégré au PLF actuellement en débat.

De fait, à peine l’information de la suppression de ces mesures du plan destiné à accompagner la hausse de la fiscalité sur l’énergie en 2019 avait-elle fuité, que les députés de la majorité, inquiets, ont téléphoné en nombre aux membres du gouvernement. Certains députés La République en marche (LRM), comme Matthieu Orphelin (Maine-et-Loire), ont réagi vivement. « Renoncer à des mesures pour accompagner la transition énergétique (…) est une vraie erreur. Et inaudible et incompréhensible dans la situation actuelle », a-t-il écrit sur Twitter.

Manifestation des gilets jaunes lors de l'acte V à Bordeaux. UGO AMEZ POUR LE MONDE

Laurent Saint-Martin, député (LRM) du Val-de-Marne, fait aussi partie de ceux qui se sont opposés à la décision du gouvernement, apprise avec la dépêche AFP. « Politiquement, ça n’était pas entendable. Le premier ministre a annoncé un paquet de mesures sociales qu’il faut assumer dans leur intégralité. Il faut envoyer un message simple et clair sinon les Français ne comprendront pas. On a tous besoin d’apaiser le climat politique. Il ne faut pas continuer à faire des zigzags. Tout ce qui a été annoncé doit être appliqué », dit-il au Monde.

« Je donne, je reprends, et elle est où “l’écologie populaire” quand on revient sur l’élargissement du chèque énergie et les primes à la conversion ? », a raillé de son côté le premier secrétaire du PS, Olivier Faure, tandis que le porte-parole du PCF, Ian Brossat, dénonçait « une honte ». Finalement, un épisode jugé « baroque » par une députée de la majorité gouvernementale : « Ce qui compte, c’est que les parlementaires aient vu, réagi et fait changer l’arbitrage. »

Ironie de l’histoire, dans la matinée de cette journée riche en rebondissements, le premier ministre et plusieurs membres du gouvernement avaient rencontré les députés de la majorité pour discuter des mesures à intégrer dans le PLF. Rien, ni le recul sur certaines propositions ni leur maintien, n’avait alors été abordé.