lunes 23 noviembre, 2015

El pensamiento intuitivo asocia dos hechos sin tener en cuenta cuál es causa o consecuencia del otro o si guardan alguna relación más allá de compartir la contingencia de haber aparecido juntos. En el África de la era colonial, cuando un tren llegaba a una estación los pájaros que estaban en los árboles se echaban a volar espantados por el ruido de la locomotora, los nativos creían que eran los pájaros quienes traían al tren. No pocos argentinos creen que el extraordinario crecimiento económico entre 2002 y 2009 fue producto de los subsidios y las medidas distribucionistas del kirchnerismo y no que, al revés, estas medidas fueron posibles porque se creció gracias al extraordinario aumento del precio de las materias primas sumado al ciclo de las más bajas tasas de interés de la historia. Y el problema es que el precio de las materias primas viene descendiendo y las tasas de interés comienzan a subir, mientras muchos argentinos no tienen conciencia de que éstas fueron las verdaderas causas de la bonanza o la estrechez y que los gobiernos potencian o atemperan lo bueno y lo malo de cada contexto, pero no pueden modificar la esencia de sus consecuencias.

A diferencia de 1989 o de 2002, cuando la sociedad era consciente de la crisis económica facilitando la aceptación de los remedios a aplicar, en 2015 se votó a Macri porque prometió crecimiento sin explicar los costos iniciales de su terapia que irremediablemente implicará posponer algunas gratificaciones presentes para obtener compensaciones futuras.

La llamada campaña negativa de Scioli puede resultar la mayor ayuda para Macri, ahora electo presidente, porque contribuyó a poner en la agenda los costos que significará el cambio de modelo. Restará por ver si la mayoría de quienes votaron por Macri lo hicieron “a conciencia” y están dispuestos a invertir sacrificios hoy para cosechar con creces mañana, o votaron por Macri porque no creyeron la campaña negativa de Scioli y simplemente están cansados de kirchnerismo.

Scioli le ahorró a Macri tener que escuchar que alguien le recuerde para sí aquella frase de Menem: “Si les hubiera dicho lo que iba a hacer no me votaban”, porque la campaña final del kirchnerismo sobreactuó tanto las consecuencias del cambio que lo que sea, aún costoso, siempre sería menos que los vaticinios apocalípticos anti Macri. Curioso Scioli: de ser la antítesis de los exabruptos de Carrió terminó siendo su espejo invertido.

Ojalá quienes votaron por Macri lo hayan hecho asumiendo que una parte de la campaña negativa del kirchnerismo tenía algún asidero y aún así estaban dispuestos a contribuir con su esfuerzo a una Argentina diferente. Y que el triunfo del PRO-UCR sea porque comparten valores del liberalismo (no neoliberalismo) tradicionales como la defensa del sistema republicano y la confianza en el sector privado como dínamo del crecimiento de la economía.

Ojalá una parte creciente de la sociedad argentina tan atravesada durante las últimas décadas por el pensamiento crítico, que quien mejor lo expresó internacionalmente fue Michel Foulcault, haya hecho un recorrido en estos años desde la recuperación de la democracia de reconciliación con esos valores como el propio Foucault hizo al final de su vida. El filósofo Geoffroy de Lagasnerie acaba de publicar el libro La última lección de Michael Foulcault dedicado puntualmente a su aproximación al liberalismo especialmente a partir de su curso Nacimiento de la biopolítica dictado por Foulcault en el Collège de France justo cuando se avecinaba la revolución conservadora a fines de los años 70. Geoffroy de Lagasnerie escribió sobre esta nueva grilla de inteligibilidad que imponía otra manera de ver el mundo y que desconcertaba a los defensores del estatismo: “encontrábamos sistemáticamente el mismo argumento bajo la forma de lamento: hoy, todo lo que participa de una lógica de comunidad sufrirá un proceso de erosión en nombre de una lógica de individualidad (que) instauraría el reino del egoísmo, del repliegue sobre sí mismo, pondría en primer plano el interés particular y el ‘yo’ en detrimento del ‘nosotros’, de los social y la institución común”. Cuarenta años después la campaña kirchnerista del miedo casi que calcó los mismos argumentos augurando que Macri traería la dilución del mundo común y la desafiliación del lazo social.

La máquina denunciadora K no alcanzó a torcer el rumbo: nadie lo puede torcer cuando las sociedades deciden ir en una dirección: lo que se hace en su contra, refuerza su dirección. Hasta a Foulcault personaje central de la izquierda radical posterior al mayo del 68, lo acusaban de “estar en vísperas de su muerte, a punto de acabar mal, derechizándose”.

Foulcault buscaba liberar el pensamiento de los hechizos, y se burlaba de quienes “prorrogan una y otra vez el mismo tipo de críticas, esos lugares comunes acerca de un pensamiento [el liberalismo] que no se conoce muy bien”. Proponía deshacernos de esa matrices analíticas que servían para descalificar al liberalismo clásico y hasta el capitalismo.

Del PRO se podría decir que es el primer partido de derecha democrático de la Argentina pos dictadura. Y del propio radicalismo que deja atrás el alfonsinismo bonaerense reconstruyéndose a través de sus líderes del interior, donde el conservadorismo es popular. Pero el PRO y el radicalismo le deben a Alfonsín haber podido llegar a la presidencia porque sin la reforma constitucional de 1994, Scioli hubiera sido electo presidente en la primer vuelta.

Si este centro derecha (calificación que a Duran Barba consideraría una anacrónica categorización) lograra reconciliar a la Argentina con el capitalismo mostrando mejoras sustentables para la mayoría de la población, se dará vuelta la página a aquellos años 70 que a la Argentina le costó decenas de miles de muertes y décadas de estancamiento económico.