Путін - це вірус. Експерт з нацбезпеки Глен Грант розповідає, як Україні виграти війну, і оцінює Зеленського 16 квітня 2019, 21:20 Вы также можете прочесть этот материал на русском языке

Наталя Лагодинська, NV.ua, поговорила в переддень другого туру виборів з 65-річним британцем Гленом Грантом, експертом з питань національної безпеки і оборони Українського інституту майбутнього.

Б агато хто дізналися про Глена Гранта після матеріалів в англомовному виданні Kyiv Post і опублікованого в лютому цього звернення до майбутнього переможця президентських виборів.

Вдень кадровий військовий з 37-річним досвідом працює в Українському інституті майбутнього експертом з питань національної безпеки і оборони. Пізніми вечорами Глена Гранта запросто можна зустріти в якому-небудь київському барі. Він дуже відкрита і товариська людина.

— Чому Ви переїхали в Україну?

— З 1998 року я займався різною діяльністю, пов'язаною з реформами. Спочатку в Естонії, а потім в Латвії. З 2009 два роки працював щодо питань оборони в Болгарії. А потім потрапив на два тижні в Севастополь і зрозумів, наскільки оборонна система України банальна і одночасно складна. Ми обговорювали з колегами, наскільки хаотично люди приймають рішення в своїх головах. Але я відчув смак України і повернувся в 2014-му. Деякий час працював над проектами з Міністерством оборони. І коли в 2014-му ситуація погіршилася, Кононенко [Ігор Кононенко - перший заступник голови фракції партії «Блок Петра Порошенка»] запросив повернутися, щоб я допоміг. Тому я повернувся на три тижні як волонтер. Після певної перерви до співпраці запросили з Українського інституту майбутнього.

— Але якщо вбити Ваше ім'я в Google, відразу знаходиш заяву з офіційного сайту Міністерства, що Глен Грант ніколи не працював радником Міністра оборони. Як Ви це прокоментуєте?

— Насправді це дурна ситуація. Я працював у Проектному офісі реформ, розробляючи проект з інфраструктури. Працював безпосередньо в міністерстві з 2014 до листопада 2017 року, якраз до дати завершення проекту. Думаю, це просто реакція, тому що люди не люблять, коли їм вказують, що вони повинні робити. Але я повинен це говорити, тому що тоді вони зовсім не працювали б. По-друге, це радянська культура - все заперечувати. Тому я пішов, коли гроші на проект закінчилися, а договір не реалізувався. Шкода, а то давно вже міг стати мультимільйонером, якби залишився там. Але принципи важливіші.

— Зараз ви працюєте в Українському інституті майбутнього. Що саме ви робите?

— Коли я отримав роботу, то намітив кілька речей, які повинен зробити. Сказав про себе: «Роби те, що повинно бути зроблено». Обмірковував, які кроки маю зробити, щоб почалися реформи. Щоб після реформ ситуація на фронті покращилася. Я хотів ввести постійні поради військовим, тому що багато військових контактували зі мною. Проводив десь два дні на тиждень з військовими в спілкуванні, допомагаючи порадами. Ми повинні були працювати над проблемами захисту прав людини. Ще думав, як ввести лідерську підтримку з боку активістів та інших експертів. Тому говорив з ними про речі, які змушували нас дивитися в одному напрямку. Ця діяльність і захопила мене почуттям зайнятості, я нарешті відчув себе частиною Інституту. Ця діяльність і є моїм обов'язком.

Фото: Дим Григориевич via Facebook

— Ви писали про службу на контрактній основі. Чим це краще за добровольців, коли люди насправді розуміють свої бажання і цілі захищати Батьківщину, а не йдуть в армію по гроші?

— Це професія. Адже люди не говорять, що вони йдуть працювати лікарями за гроші. Вони хочуть бути лікарями. Люди йдуть в армію, тому що вони хочуть бути солдатами.

— Тобто війна - це про патріотизм?

— Ні, війна не про патріотизм. Армія - це патріотизм. Ти йдеш туди, бо хочеш бути корисним своїй країні. Можливо деякі на початку йдуть, тому що не знають ще свого шляху. Особливо після закінчення школи. Але насправді всі ці мотивації нічого не значать. Важливо тільки одне: якщо це твоє - ти виживеш, і це стане твоєю професією. Існує багато місць, де ти можеш вбивати і отримувати гроші за це. Армія - не про це. Людям подобається те, що вони роблять. Звичайно, деякі люди буквально хворіють цим і вони розуміють, що хтось повинен ризикувати життям заради інших. Багато з солдатів консервативні - вони хочуть приходити після служби додому, щоб їх зустрічала кохана жінка. І так все життя. Але це професія. Важка професія. Професія, де вмирає багато людей. Але щоб люди мали безпечне життя, повинні бути інші люди, що ризикують. Заради нас з тобою. Ми не в Білорусі або Росії, де тиранія. Свобода - важка, але досяжна мета. Мільйон хлопців борються за свободу України. І вони заслуговують найкращі можливості, тренування, амуніцію, їжу.

— Але багато молодих хлопців не бачать сенсу йти в армію. Чи варто їх змушувати і якщо варто, то як?

— Не думаю, що ми повинні їх змушувати. Люди повинні розвиватися своїм шляхом, робити те, що хочуть. Звичайно, було б непогано говорити щось в дусі «Іди виконуй свій громадянський обов'язок». Але така риторика дискомфортна на фронті, адже вони повинні знати, що насправді чекає їх. Тому і армії потрібні добровольці. Але радянська система не дає зрозуміти цим хлопцям, що насправді армія - це сім'я. Звичайно, все змінюється і буде змінюватися, але одночасно ірреально контролювати стільки динамічних частин. Кожен повинен займати свою позицію, але ми не можемо контролювати жорстокість і насильство, наприклад. А один офіцер не може тренувати роти солдатів.

— Як ви ставитеся до парадів? Деякі вважають це лише декорацією.

— Я солдат, звичайно підтримую. Але не люблю, коли паради - це прославлення або вихваляння. Хоча багатьом потрібні паради, щоб нагадати силу армії. Не люблю, коли армія - пустушка. Армія на параді і армія на фронті - це різні речі. У першому випадку люди відпочивають, насолоджуючись своєю згуртованістю. Це так званий психологічний пістолет, щоб показати ворогові силу. Росіяни теж так роблять. Всі так роблять. Але якщо це використовується для політичної вигоди, це вже будуть не солдати.

— Ви знали в дитинстві, що будете військовим?

— Ніколи. Я працював у магазині на доставках після школи. У 14 років ми повинні були вибирати дисципліни, які хотіли вивчати. А я нічого не хотів із запропонованого. І міняв класи багаторазово. Пішов зі школи, коли мені було 15. Пішов серед іспиту, і ніхто не міг повірити. Мало хто так робив раніше, всі аплодували і були в шоці.

Фото: Сергій Єрмаков via Facebook

— А що сказали батьки?

— Нічого, я не говорив їм, просто пішов. Мій батько помер, коли мені було 12, а моя мама досі живе в будинку в південному Уельсі. Дядько служив в армії і часто розповідав про ті часи із сумом. І я зрозумів, що хочу спробувати. Потрапив в армію зовсім юнаком і дуже рано став офіцером. Ми вчили все, що стосувалося артилерії. Бігали кожен день, займалися орієнтуванням, скелелазанням, спелеологією. І так два роки. Потім я ще залишився на рік в тренувальному таборі і навчався з солдатами старше мене, це було найцікавіше.

— Знаю, що Ви ще спортсмен і тренуєте інших. Коли почали захоплюватися спортом?

— Все почалося в армії. Я біг легкоатлетичний крос. Взагалі-то я був найкращим бігуном ще в школі на дистанціях 800 і 500 метрів. В армії ми бігли кілька днів, ніхто не міг повірити, що я прийду аж другим. Хоча біг з хлопцями, які були старше на два роки.

— Повертаючись до питань армії: що зробив Порошенко за ці п'ять років?

— Якщо чесно, то мені просто здається, що він не знає якою має бути армія. У нього дуже застарілі погляди. Він не дає доречних порад по армії. Він залишається генералом поліції, але не армії. У нього немає ідей, як справжня армія повинна працювати. Він ніколи не був усередині армії, ніколи не жив там, щоб щось зрозуміти. І якщо Порошенко хоче щось поліпшити, він зобов'язаний прислухатися до порад інших. До іноземних експертів. Він зробить велику помилку, якщо не зупиниться. Я боюсь цього. Порошенко хвилюється тільки за свою владу і гроші, але це його вибір. На жаль, його вибір не допомагає солдатам на фронті.

— Але хто ця людина? Хто може змінити цілу систему?

— Думаю, це не одна людина, а група людей. 4-5 осіб, включно з міністрами, дипломатами, генералами армії іншої країни. Ті, хто вміють боротися, ті, хто розуміють питання, що постають перед державою.

— Чи зміг би Зеленський змінити українську армію на краще? Ви зустрічалися з його командою?

— Так, це живі і яскраві люди. Вони читали мої рекомендації. І вони хочуть дізнатися більше (наприклад, про аудит), перш ніж щось робити. Я довіряю їм на 60%. Деякі з моїх колег в його команді, і вони не ідіоти. Вони не залишилися б там, якби у них були сумніви. Якщо Зеленський стане президентом, багато генералів підуть - і це не погано.

— Наскільки важливі парламентські вибори?

— На останніх парламентських до влади прийшли не законодавці. Тому можливо на цих очікування і надії людей виправдаються. Парламентські в будь-якому випадку краще, хоча парламентська система насправді дуже слабка. Але вони більш серйозні, оскільки змінюється законодавство. А деякі закони дуже радянські. Особливо в оборонній сфері. Потрібно переписати закон за допомогою нових, освічених людей. І відповісти прозоро: хто за що відповідає? Я маю на увазі, що діюча система роз'єднана безвідповідальністю і грошима. І це зовсім не працює, коли ще і президент заробляє на цьому. Це нонсенс, що гроші задають напрям усім сферам.

Путін - це вірус, який харчується ресурсами

— Ви працювали в багатьох зарубіжних міністерствах. Яку найбільш видиму відмінність Ви помітили між закордонним досвідом і українським?

— Те, що Україна залишається на папері. Я маю на увазі бюрократію. Те, що в Україні концентруються на процесі, а не на результаті. Тому це не працює, коли ви хочете чогось досягти. Це коли ти хапаєшся за все, а результат по-справжньому не хвилює. Найгостріша проблема східних країн - те, що у них все йде за списком: скільки потрібно витратити грошей, часу, щоб досягти результату. Ти стикаєшся з бюрократією, коли робиш паспорт або отримуєш права. І знайдеться чимало країн, які не проходили Радянський Союз, але у них досі зберігається бюрократія. Наприклад, Америка.

— Ви говорили про НАТО і американську допомогу з постачанням зброї. Що насправді ніхто не знає, які дискусії відбуваються всередині альянсу і що можливо, керівники країн-учасників вже вирішили, що вони будуть робити в разі ескалації конфлікту на Донбасі. У чому Ви бачите загрозу такої недосказаності?

— У тому, що допомога повинна бути виправдана. Поки Україна не позбудеться корупції, до неї, як до держави, не буде довіри. До тих пір, поки впливають на міністрів, поки вибори упереджені і на них не відображається воля народу. І Велика Британія, І США повинні знати, на що йдуть їхні гроші.

- Чого слід очікувати в майбутньому від Росії?

- Найбільше хвилююся, що Путін продовжить відокремлювати людей один від одного за допомогою міст. Наприклад Харків як Донбас тощо. Якщо Україна стане процвітаючою, Путін закінчиться. Путін - це вірус, який харчується ресурсами. Він візьме стільки, скільки зможе. Як він це зробив у Сирії, Венесуелі, Грузії. Поступово, село за селом. Росія може не зупинитися. Це як шахова гра. Ніхто не виграє війну, говорячи, що у нас сильна армія. Занадто багато балаканини, а потрібно навпаки - багато робити.