«È stata la volpe». O più volpi. O un predatore simile. Questo almeno stando al referto ufficiale dell'istituto zooprofilattico di Legnaro, che ha messo nero su bianco come sui corpi esaminati degli animali uccisi nei giorni scorsi all'oasi Sos Natura di Spinea siano state individuate "lesioni alla base del collo che escludono traumi attribuibili ad altra causa" se non a morsi. Gli esperti, che hanno condotto accertamenti simili a degli esami autoptici, con foto, rapporti, descrizioni e hanno inviato tutto in tempo record all'autorità giudiziaria e alle forze dell'ordine competenti, non hanno segnalato alcunché che possa indicare la presenza di persone nell'oasi al momento delle due mattanze perpetrate a distanza di 24 ore. Solo di predatori. Non si parla apertamente di volpe (bensì di canidi di piccola taglia), ma del tipo di traumi inferti sì.

PARLA ENRICO PIVA: "SOS NATURA SI FERMA, FORSE PER SEMPRE. HANNO VOLUTO BLOCCARCI SUL NASCERE"

Sulla maggior parte delle carcasse sarebbero state individuate ferite causate da denti canini distanti 4 centimetri l'una dall'altra. Segni compatibili con l'azione di una volpe. L'attenzione si è concentrata anche sul corpicino di uno dei porcellini d'india inviati dal servizio veterinario dell'Asl 13 all'istituto di Legnaro: presenta il ventre sventrato, con ogni probabilità il pasto del predatore entrato in azione nella notte tra sabato e domenica e domenica e lunedì. Tutti gli elementi in mano ai carabinieri inducevano a privilegiare l'ipotesi "volpe", ma naturalmente si attendeva il responso ufficiale degli esperti per far luce sulla vicenda. Ad alcuni dei capi mancano delle zampe, staccate a morsi, altri hanno gravi traumi simili. Nessun trauma da schiacciamento o causato da bastoni.

Gli "uncini" di cui i gestori della struttura avevano parlato a più riprese, secondo gli inquirenti dovrebbero essere invece proprio i segni lasciati dai canini della volpe, che in questo periodo insegna alla propria cucciolata a cacciare. Ucciderebbe non solo per il cibo, bensì anche con altri scopi per così dire "didattici". Sarebbero stati individuati anche diversi escrementi di volpe nell'oasi. Ora la palla passa all'autorità giudiziaria, che farà le proprie valutazioni in ordine all'allarme e alla conseguente mobilitazione scattata in queste ore in tutta Italia. Accertamenti sono in corso anche sulla presenza o meno delle autorizzazioni richieste per poter dar vita a una realtà del genere, che sorge su terreno privato. Ci sono dei dubbi da parte delle forze dell'ordine.

PIVA: "NON CREDETECI, VOGLIONO CHE LE INDAGINI SI FERMINO" - Resta il fatto che Enrico Piva, il presidente della onlus Sos Natura, ha subito un duro colpo vedendo quasi tutti gli animali che accudiva con cura e dedizione perdere la vita in poche ore. La gara di solidarietà nei suoi confronti prosegue, e non potrebbe essere altrimenti. In poco tempo sono state organizzate raccolte fondi e petizioni. Mentre pagine e hashtag ad hoc sono sorti come funghi nelle ultime ore: «Non posso credere che la gente sia così stupida da dare la colpa alla volpe - ha dichiarato il diretto interessato, ricoverato in ospedale da martedì pomeriggio per un leggero malore su cui potrebbe aver influito lo stress delle ultime ore, sul proprio Facebook in un post poi scomparso - Chi vuole coprire qualcosa parla così. Chi vuole mettere tutto a tacere parla così. Non fatevi influenzare dalle cattive notizie. Sono stati colpiti sul naso i conigli. Sono stati massacrati i porcellini a bastonate. E a calci. È sparito un colombo con un'ala rotta. Sono sparite uova di germano reale in una notte. Magari la volpe aveva un marsupio! L'oasi e aperta per quello che è rimasto. Venite a trovarci. Ma in memoria degli animali morti non dovete credere a una volpe. Credete invece che il dare la colpa alla volpe diventi una buona copertura perché le indagini si fermino».

LA NOTA DEL COMUNE DI SPINEA - "L’Istituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie ha fatto pervenire mercoledì mattina le analisi sugli animali ritrovati presso il centro “Oasi Sos Natura” . E’ stato effettuato esame autoptico e anatomopatologico sulle carcasse degli animali. Gli esperti hanno certificato che le ferite riportate 'sono compatibili con predazione da parte di animale, presumibilmente cane (e la volpe fa parte della famiglia dei canidi, ndr). Non reperite lesioni traumatiche attribuibili ad altra causa'. In questi giorni si è osservata un’ attenzione mediatica fortissima su questo fatto con prese di posizione emotive che hanno trovato grande eco in tutti gli strumenti di comunicazione. L’analisi dell’Istituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie fa luce quindi sulle cause scientifiche della morte degli animali".

LA NOTA DI SERGIO BERLATO - "Solo delle persone ignoranti o in malafede possono confondere l'azione delle volpi, che in questo periodo dell'anno insegnano a cacciare ai loro cuccioli, con un raid vandalico commesso da criminali senza cuore che ammazzano per sadismo dei poveri animaletti indifesi - commenta il presidente del gruppo consigliare Fdi-An-Movimento per la Cultura Rurale, Sergio Berlato - Dal referto ufficiale diramato dall'istituto zooprofilattico di Legnaro, che ha messo nero su bianco come sui corpi esaminati degli animali uccisi nei giorni scorsi all'oasi Sos Natura di Spinea siano state individuate "lesioni alla base del collo che escludono traumi attribuibili ad altra causa" se non a morsi di volpe. Mentre sul web si mobilita il mondo animalista alla ricerca di fondi da devolvere ai parenti dei poveri porcellini d'india, vittime del barbaro sterminio causato dall'insensibilità di alcuni predatori che insegnano ai loro figli come sopravvivere in natura, ci auguriamo che tanto attivismo possa essere riservato anche alle tante persone che versano in condizioni drammatiche e che vorrebbero essere trattate alla stregua di tanti animali nei confronti dei quali si riservano maggiori attenzioni rispetto che agli esseri umani. Ci auguriamo che tutto il clamore mediatico che è stato costruito ad arte attorno a questa vicenda non sia servito solo a fare un po' di pubblicità a qualche animalista che, non conoscendo quali siano le regole vigenti in natura, confonde maliziosamente la ben nota attività degli animali predatori con la fantomatica azione di non individuabili criminali".

Il tuo browser non può riprodurre il video. Devi disattivare ad-block per riprodurre il video. Play Replay Play Replay Pausa Disattiva audio Disattiva audio Disattiva audio Attiva audio Indietro di 10 secondi Avanti di 10 secondi Spot Attiva schermo intero Disattiva schermo intero Skip Il video non può essere riprodotto: riprova più tardi. Attendi solo un istante , dopo che avrai attivato javascript . . . Forse potrebbe interessarti , dopo che avrai attivato javascript . . . Devi attivare javascript per riprodurre il video.

LA NOTA DELLA LAV - "Le analisi eseguite dall’Istituto Zooprofilattico di Legnaro sui cadaveri degli animali trovati morti all’interno del rifugio di Spinea non lasciano spazio ad interpretazioni: si è trattato di un atto di predazione. Quindi nessuna vendetta personale, nessun regolamento di conti, nessun atto intimidatorio come all’inizio aveva ipotizzato il gestore del rifugio. Molto più semplicemente l’inadeguatezza della struttura ha dimostrato che quel rifugio non doveva esistere. Tutte le strutture che accolgono animali domestici e selvatici, sono costruite con adeguate recinzioni, necessarie per tenere all’esterno eventuali predatori. Gli uccelli sono detenuti in voliere di acciaio, mentre i piccoli animali alla sera o in assenza di personale, vengono ricoverati all’interno di strutture in muratura o in gabbie adeguate. Tutto ciò non avveniva a Spinea e il triste epilogo, che ha comportato la morte di decine di animali, lo testimonia senza ombra di dubbio. “Se in effetti si tratta di un atto di predazione – dichiara la Lav di Venezia – il vero colpevole è il gestore del rifugio non l’animale che ha ucciso”. In effetti i predatori non fanno nulla di più di ciò che la natura ha deciso per loro: la responsabilità è da ascrivere interamente alle persone che non hanno custodito adeguatamente gli animali. Le autorizzazioni ci sono e sono tutte regolari? Qual è la destinazione d’uso del terreno su cui sorge il rifugio? Il rifugio ha in dotazione un registro dal quale sia desumibile le specie e il numero di animali transitati? Esiste un veterinario responsabile della salute degli animali ospitati? Il gestore potrebbe essere responsabile di “omessa custodia” degli animali ospiti? Indipendentemente da quali responsabilità saranno individuate, nessuno pensi di sfruttare quanto accaduto per prendersela con le volpi o altri predatori – conclude la LAV – qualsiasi animale sia stato non può essere ritenuto responsabile di nulla, se non di aver fatto ciò che la natura gli impone".

Gallery