ここ数日女性専用車両が話題に上っていたので何だろうと思ったらどうもこの件に関する反応だったらしい。

くだらんことを、と思うがその昔の公民権運動のローザ・パークスをまねたつもりだろうか。スジの悪いやり方だとは思うが、支持する人たちも一定数いるようだ。

で、それに関連して思うところがあったので手短に。

上記に関連していると当初は知らなかったのだが、こんなツイートをしたら少なからぬ反応があった。

女性専用車両自体に異論はないが、これが「イスラム教徒の大半はテロをしないが国民の大部分はイスラム過激派によるテロの脅威を感じている状況で治安対策としてイスラム教徒の入国を制限することには合理性がある」というロジックとほぼ同等であることには自覚的でありたい。 https://t.co/lI2aO2RI5R — Hiroshi Yamaguchi (@HYamaguchi) 2018年2月16日

ツイッターではありがちだが、反応の多くは否定的なものだった。多くは女性専用車両の問題とイスラム教徒差別の問題は違ういっしょにするなとかお前は女性差別主義者なのかとかそういう類で、冒頭に「女性専用車両自体に異論はない」と書いているのにどうやったらこんな誤解ができるのかと思う。大学の入試だったらこんなのはひっかけ問題にすらならない素直な読解問題、それもみんな得点できるサービス問題レベルだろうと思うが、どうしてこうなるのだろうか。

「ロジック」ということばに対する理解が私とは違うのかもしれない。たとえばいわゆる「三段論法」は命題の内容を特定せず命題A、Bのように書いても成立する。「A：全ての人間は死すべきものである」「B：ソクラテスは人間である」「C：ゆえにソクラテスは死すべきものである」と「すべての偶数は2で割り切れる」「B：12は偶数である」「C：ゆえに12は2で割り切れる」はまったく異なる問題だが同じロジックを使っている。これが私のいうロジックで、私はこのようなとらえ方はユニバーサルなものと思っていたわけだが、それとは違う考え方があるということだろうか。

すなおに考えれば、「「男性の大部分は痴漢をしない」としても「女性の大部分は痴漢被害に遭ったことがある」状況で、混雑時対策として「女性専用車両」を導入することには十分な合理性がある」という主張と、まったく別の「イスラム教徒の大半はテロをしないが国民の大部分はイスラム過激派によるテロの脅威を感じている状況で治安対策としてイスラム教徒の入国を制限することには合理性がある」という主張がロジックにおいてほぼ同等であると主張する者（つまり私だ）が、その共通する要素として考えているロジックは「ある集団の一部に悪行を働く者がいるがその集団の中で誰がそうなのか事前には判別できないから全体を疑え」というものだろう。もちろん両者には多くの相違点があるから、それを適切と考えるかどうかの結論は違ってくる。「女性専用車両の問題はイスラム教徒の入国制限の問題と違う」と力説されても「いやその通りだしそう主張してますが何か」としか反応しようがない。

もちろんこの話は「だから女性専用車両とイスラム教徒差別は同じだ」といいたいわけじゃなくて、女性専用車両の発想には危険性が内在していることと、だからこそこの2つの間にある差は何かについてていねいに考えていく必要があることがポイントだと思う。 https://t.co/cePAp7tfGR — Hiroshi Yamaguchi (@HYamaguchi) 2018年2月16日

もしこの点に齟齬がないとすると、あとは「こんなことを書く奴はどうせ裏側では女性差別主義者で女性専用車両の存在自体が気にくわないに違いない」と決めつけている、もしくは「女性専用車両は絶対的な善であってこれに対するネガティブな見解をわずかでも含む言説は厳しく糾弾すべきである」と考えている、のいずれかであろうか。前者に対しては「違いますしそのように書いてますが何か」としかいいようがないので、主に後者について書いてみる。

論点はいくつもあるだろうが3つほど。

①ロジックは他にも使われる

なぜロジックの共通性を問題にするかというと、それが有効なものであればあるほど、他でも使われるからだ。

三段論法がそうであるように、ロジック自体に善悪の区別はない。いろいろな場面で、いろいろな人にいろいろな目的で用いられうる。

女性の大部分は痴漢被害へ不安や不満があるのだろうが、それと同様、他の分野でさまざまな不安や不満を抱えている人は数多くいる。その中には誰が考えても正当と思われるものも、その逆のものもあるだろうが、多くはその中間領域に幅広く分布していて、それらに対する意見は人によって、また状況や文脈によって異なるだろう。私の文脈はこうだ。

「テロの不安」は多くの日本人にとってそれほど大きな問題とは考えられていないだろうが、現実に具体的な事件が何件か起きるようなことがあれば、世論はがらっと変わるだろう。少し前に三浦瑠麗氏のテレビ番組での発言が強い批判を呼んだが、あの発言が恐ろしいのは、状況によってはさしたる根拠もなく語られたあのような発言でも、人々の意見が大きく動いてしまう危険性があることを、私たちの社会は過去に経験し、今も経験しつつあるからだ。

もしテロが実際に発生したら、「有事」と呼ばれる事態が発生したら、必ずや人々の不安は、今回と同じロジックを用い、特定のグループの人々に対する敵意となって表出するだろう。女性専用車両について自らの「被害」や「不安」をよりどころに対策を訴える人々は、そのような場合にどう考え行動するだろうか。また、そうした主張のしかたが説得力をもつと知っている人びとが悪意をもって利用することはないだろうか。私たちはそれに有効に反論できるだろうか。このロジックが女性専用車両に関して有効に働くということは、有事の際の人種差別や迫害の際にも「有効」に働いてしまうおそれがあるということであって、これを「危険」ではないというなら能天気にすぎる。