Education artistique et culturelle, évolution des modes de nomination à la direction des établissements, maintien du système d’assurance chômage des intermittents, création d’un sommet européen de la culture… Parmi les nombreux chantiers qui attendent la nouvelle Ministre de la Culture, quatre d'entre eux étaient décryptés en mars dernier dans Libération, dont celui sur les obligations des plateformes numériques, qui enflamme actuellement le tapis rouge du Festival de Cannes et sera en discussion à Bruxelles le 23 mai prochain lors du conseil européen «Education, jeunesse, culture et sport».

Des droits d’auteur toujours en retard d’une révolution

En 2016, la Sacem comptabilisait près de 982,5 milliards d’actes de téléchargement et de streaming, soit presque deux fois plus qu’en 2015. Si les revenus engendrés par le streaming payant ont aussi bondi de 42%, les ayants droit n’en récoltent que les paillettes, tandis que les lingots se partagent plutôt entre Spotify, Deezer, Apple Music et les maisons de disques. En mars, l’Adami révélait que seulement 46 centimes d’un abonnement à 9,99 euros sur Spotify étaient consacrés à la rémunération des artistes. La loi création (promulguée en juillet) a ajouté à l’exaspération d’organisations de gestion des droits d’auteur. Outre la pomme de discorde sur la répartition des revenus par ces plateformes avec lesquelles des accords ont été trouvés, d’autres médiums slaloment au moment de passer à la caisse, tels que le poids lourd du streaming audio YouTube.

Lors du colloque Auteurs & Co 2017 organisé le 9 mars par la Scam pour interroger les ambitions culturelles sous une nouvelle présidence, la députée européenne Constance Le Grip, membre de l’intergroupe «Industries culturelles et créatives» du Parlement européen, affirmait qu’il faut «modifier le cadre légal régi par une directive dite «e-commerce», dans lequel jusqu’à maintenant [les plateformes numériques et les hébergeurs] exercent leurs activités avec une exception qui les exonère de toute responsabilité quant aux contenus qu’ils diffusent et véhiculent. […] Cela veut dire le paiement de droits d’auteur dans le cadre des œuvres protégées.» Tandis que le sablier de la réflexion reste bloqué, ce sont les artistes qui voient leurs revenus tamisés. C. Le.

Après le mécénat, les grandes fondations privées font sécession

On n’avait pas vu autant de visiteurs dans une exposition parisienne depuis «Toutankhamon et son temps» au Petit Palais, en 1967 : la présentation de la collection Chtchoukine, qui vient de fermer ses portes à la Fondation Louis-Vuitton, a presque égalé le record de 1,3 million de visiteurs, bénéficiant d’une couverture médiatique et d’un bouche à oreille exceptionnels. Un investissement - on parle de 13 millions d’euros, budget que peu de musées peuvent se permettre, y compris le Grand Palais dont les expos coûtent entre 1 et 2 millions - qui assure une visibilité maximale à la marque Vuitton, et au groupe LVMH auquel elle appartient.

Depuis quelques années, les fondations privées rivalisent avec les plus grands musées, non seulement en termes de moyens mais aussi d’intérêt du public. Et un phénomène se fait jour : tandis que les subsides de l’Etat et des collectivités fondent, plusieurs grandes entreprises préfèrent financer au prix fort des lieux spectaculaires, plutôt que de soutenir plus discrètement des institutions publiques. Un atout en matière d’image de marque, mais aussi de finances : c’est notamment en raison des avantages fiscaux qu’offre depuis 2003 la loi sur le mécénat, dite «loi Aillagon», que se sont multipliés les projets de fondations - l’ancien ministre de la Culture Jean-Jacques Aillagon étant depuis 2004 le principal conseiller de la Pinault Collection.

Certaines fondations jouent la carte d’une double action, à la fois lieu d’expos et mécène. C’est le cas de l’une des plus anciennes, la Fondation Cartier, qui a choisi dès 1994 de rassembler ses activités dans un bâtiment signé Jean Nouvel, tout en soutenant des événements pluridisciplinaires comme le Printemps de septembre à Toulouse. Prochainement, la Fondation Galeries Lafayette, qui aide notamment le centre Pompidou, ouvre un lieu dans un immeuble du Marais réhabilité par Rem Koolhaas, point d’orgue d’une programmation pointue en art et danse qui accompagne depuis plusieurs années déjà des projets au plus près de la création contemporaine.

Pour d’autres, telle la Fondation Hermès, le soutien aux grandes expos comme récemment «l’Esprit du Bauhaus» aux Arts-Déco, s’accompagne d’une aide aux savoir-faire et de résidences, ainsi que d’une programmation d’expos de jeunes artistes dans des lieux associés à ses boutiques, comme la Verrière à Bruxelles.

D’autres choisissent de se concentrer sur un site spectaculaire, et visent d’abord à valoriser une collection. Fin 2018, la Bourse du commerce, à Paris, accueillera dans un bâtiment rénové par Tadao Ando un musée d’art contemporain présentant des expositions temporaires, ainsi que la collection du milliardaire François Pinault, qui après l’échec de son installation sur l’île Seguin, à Boulogne-Billancourt, et sa fuite à Venise, accomplira un retour glorieux dans la capitale. Ile Seguin où sera par ailleurs inauguré en 2021 un vaste complexe financé par le groupe Emerige, et qui devrait compter, outre un hôtel de luxe et des boutiques, un centre d’art où sera exposée la collection personnelle de son président, le promoteur immobilier Laurent Dumas, mais aussi celles d’autres fondations ou entreprises.

Quel manque à gagner y a-t-il dans ce contexte pour les musées ? Les plus prestigieux comme le Louvre ou Versailles ne se sentent pas spécialement menacés, car les grands mécènes, notamment étrangers, désirent rester associés à ces hauts lieux de la culture française. D’autres, comme le centre Pompidou, ont établi des liens étroits avec des entreprises diverses, par exemple la Fondation Ricard, qui y organise son prix. La situation pourrait être plus critique pour les musées pour ce qui touche à la pratique relativement occulte des prêts payants d’œuvres : les institutions françaises (Orsay notamment) l’ayant initiée sont ainsi prises au piège de leur propre jeu, étant de moins en moins capables de rivaliser avec la puissance de feu des fondations. Ainsi attend-on pour la fin de l’année les chefs-d’œuvre du MoMA de New York à la Fondation Vuitton - y compris les Demoiselles d’Avignon de Picasso, son tableau phare, ou la Nuit étoilée de Van Gogh, ce qui serait un «coup» mémorable. Récemment, la Fondation Pierre Bergé-Yves Saint Laurent a abandonné le programme des Modules du Palais de Tokyo, expositions dédiées à de jeunes artistes, et annoncé dans le même temps l’ouverture d’un musée consacré à l’héritage du grand couturier. Pour beaucoup de fondations, le soutien aux musées n’est désormais plus une priorité, et l’ancienne stratégie du partenariat vertueux laisse peu à peu place à une nouvelle stratégie plus offensive et individualiste de valorisation propre des ressources de la marque : non pas valoriser son image en l’associant fidèlement à celle d’une institution publique, mais initier des actions ou créer son propre lieu d’art comme un prolongement d’excellence sur lequel capitaliser. M. Le.





Une politique photo mise au point dans l’urgence

Le mot «photographie» aura mis du temps avant d’entrer dans le vocabulaire du quinquennat Hollande. Sous prétexte de recouvrir des réalités transversales, la filière photo, pourtant en souffrance, n’a pas été prioritaire. Pendant ce temps, les photographes commençaient à se comparer à des ours polaires confrontés à la fonte des glaces, condamnés à «sauter d’un glaçon à l’autre avant qu’il n’ait fini de fondre», selon la métaphore de Samuel Bollendorff, passé de la photographie au webdoc. Depuis le rapport «Photojournaliste : une profession sacrifiée» de la Société civile des auteurs multimédia (Scam) en 2015, plus personne n’ignore la difficulté des professionnels à vivre de leur travail.

Dédié à Camille Lepage, morte à 26 ans lors d’un reportage en Centrafrique, ce rapport montrait qu’il faut toujours produire plus et sans filet pour vendre ses photos. En toile de fond : la crise de la presse, la baisse des commandes, le retard des paiements, la dérégulation générée par le Web, le rétrécissement des marchés publicitaires et «corporate». On devine aussi un problème lié à la répartition peu lisible des aides publiques…

A l’initiative d’une mission photographique autoproduite, Patrick Messina note que les problèmes sont anciens : «La commande publique passée sur six ans en 2004 à Raymond Depardon nous a choqués. Tant d’argent aurait pu aider beaucoup de photographes.» Avec Jérôme Brézillon, ils imaginent le projet France territoire(s) liquide, présenté au cabinet d’Aurélie Filippetti, qui débloque des fonds. Une initiative venue des photographes, qui sera enfin exposée à la BNF à l’automne.

On pourrait se réjouir que sous Audrey Azoulay, troisième ministre de la Culture, trois commandes publiques aient vu le jour : «Réinventer Calais», «Les regards du Grand Paris» et «La jeunesse en France». Autant de signes de bonne volonté, mais qui furent lancés in extremis et à toute blinde. Les dix lauréats de «Regards du Grand Paris» ont commencé à travailler en octobre 2016 et livrent en ce moment leurs tirages. Rapide… Pour «La jeunesse en France», les photographes n’ont eu que deux mois pour travailler, en plein hiver. Là encore, c’est peu.

Autre point de crispation : la place de la photo au sein du ministère. En cause, peut-être, le statut de la Mission de la photographie créée en 2010 par Frédéric Mitterrand et chargée des politiques de conservation et de diffusion. Cette mission a au moins le mérite d’avoir mis sur pied un fonds d’aides pour l’image documentaire. Et le Centre national des arts plastiques (Cnap), opérateur public du ministère, enregistre chaque année un nombre croissant de demandes pour ce soutien à la création (32 en 2015, 44 en 2016) avec un budget en hausse (passé de 76 000 à 100 000 euros). Si la mission a redonné de la visibilité à des collections patrimoniales, la valse de ses responsables et sa récente dissolution illustrent à nouveau la difficulté du ministère de la Culture à trouver une place à la photo en son sein.

Nombre de chantiers seraient sur le point d’aboutir dans la dernière ligne droite du quinquennat. La mise en place imminente d’une Délégation pour la photographie rattachée à la Direction générale de la création artistique (DGCA) semble une bonne nouvelle… de dernière minute. Un recrutement, plutôt qu’une nomination, pour le poste de délégué - qui implique une équipe et un budget (aucun chiffre n’est avancé) - serait envisagé avant les élections. On annonce également la création d’un Conseil national des arts visuels, calqué sur le modèle du Conseil national des professions du spectacle, dans lequel les photographes auraient leur place. Le festival Circulation(s) a quant à lui trouvé un soutien de la Mairie de Paris et du ministère pour se pérenniser. Autre mesure importante, dont les décrets seraient, nous glisse-t-on, sur le point d’être publiés : la rémunération de la commande photo à 60 euros minimum et la baisse de 30 % des aides directes aux organes de presse qui ne rémunèrent pas les agences et les photographes. Le cabinet de la ministre a déjà rappelé à l’ordre les mauvais payeurs.

Cela donne l’impression que la ue de Valois sort, sur le tard, d’une longue torpeur. Une vraie politique photo, assortie d’un budget, menée par des personnalités engagées (et pas toujours les mêmes !) reste le grand défi à venir. C.Me.

Le financement du cinéma bouleversé par les géants du Web

Les aspirants à l’Elysée peuvent noter la date du 31 décembre 2019 dans leurs agendas. Ce jour-là, l’accord signé en 2015 entre Canal+ et les organisations interprofessionnelles du monde du cinéma arrivera à échéance. Sa renégociation - la première depuis que le patron de la chaîne est un certain Vincent Bolloré - pourrait bien virer à l’affrontement. Il n’est pas sûr que Canal +, en difficulté commerciale, accepte de reconduire ses engagements actuels. Le premier financeur du cinéma français doit consacrer 12,5 % des revenus de son activité de télévision payante en France à «l’acquisition d’œuvres cinématographiques de long métrage européennes», dont 9,5 % «d’expression originale française».

Cette obligation, qui représente un investissement d’environ 200 millions d’euros par an pour le groupe, est l’une des clés de voûte du système de financement des films dans notre pays. Elle structure en cascade la chronologie de leur diffusion : en DVD ou en VOD quatre mois après la sortie en salles, ils arrivent sur Canal dix mois après, mais seulement au bout de vingt-deux mois sur les chaînes en clair, et de trente-six sur les services de vidéo à la demande par abonnement (SVOD) comme Netlfix ou Amazon Prime Video… Un schéma historiquement gagnant pour le cinéma et Canal +, tant que ce dernier n’était pas concurrencé de tous côtés par les nouveaux venus et affaibli par le piratage.

L’échéance de 2019 se rapprochant, les producteurs de films, les distributeurs, les exploitants de salles et le Centre national du cinéma (CNC) se demandent s’il n’est pas temps de revoir de fond en comble ce système bâti sur la toute-puissance d’un grand partenaire. En creux se pose la question de plus en plus pressante de l’intégration en son sein des nouveaux acteurs du numérique. Cette question dépasse le simple cadre du cinéma et concerne toute la création audiovisuelle : chez Facebook, YouTube, Amazon et Netflix, les frontières entre le cinéma, la fiction télévisée et le documentaire s’estompent dans le grand bain du «divertissement». C’est en utilisant ce mot que le géant américain de la SVOD (93 millions d’abonnés dans 190 pays) a récemment revendiqué avoir investi 1,75 milliard de dollars (environ 1,6 milliard d’euros) dans des «productions européennes», tous genres confondus, depuis 2012.

La distribution de cet argent reste cependant à son bon vouloir : Netflix n’est pas soumis à la moindre obligation réglementaire de financement des œuvres. La vieille taxe sur les «vidéogrammes» (2 % du chiffre d’affaires) a été étendue aux services de SVOD étrangers en 2013, mais la décision n’a pas encore été validée par Bruxelles. Par ailleurs, la révision de la directive «service de médias audiovisuels» (SMA), qui s’applique à Netflix et ses congénères, est toujours en discussion au niveau européen. Présentée en mai 2016, la proposition de la Commission prévoit l’instauration d’un quota de 20 % d’œuvres européennes dans les catalogues de ces services et la possibilité pour les Etats membres de les taxer pour financer la production même s’ils sont localisés à l’étranger - comme Netflix, dont le siège européen se trouve aux Pays-Bas. Au CNC, on espère que les deux sujets aboutiront d’ici la fin de cette année. Ce qui pourrait être la première étape d’une remise à plat générale, énorme casse-tête à venir pour le futur ministre de la Culture. J.Le.

Dossier publié le 26 mars 2017 et réalisé par Clémentine Mercier , Charline Lecarpentier , Jérôme Lefilliâtre , Magali Lesauvage