Leerlingen van de middelbare school doen eindexamen. Beeld anp

Het probleem van deze vorm van discriminatie is het over één kam scheren van een hele bevolkingslaag en een bizarre scheidslijn te trekken op basis van leeftijd, namelijk 18 jaar. Natuurlijk kan een overheid zich niet met miljoenen individuele gevallen bezighouden als het aankomt op drank of autorijden, maar dat je een hele toekomst ontzegd wordt door je leeftijd is niet acceptabel.



Een voorbeeld. Ik ben een vroege leerling en heb een klas overgeslagen. Iets wat, alhoewel het niet gebruikelijk is, wordt het door een groeiend aantal leerlingen gedaan. Dit betekent dat ik op mijn zestiende mijn gymnasium diploma heb. En daar begint de ellende. Ik kan geen volgende stap ondernemen omdat het bij alles een vereiste is dat je 18 jaar bent - en hierbij wordt niet naar het individu gekeken.

Huurtoeslag

Bijvoorbeeld, en dit schokte mij zeer: ik ben na een ingewikkelde selectie aangenomen op een goede universiteit, waar ik ontzettend graag wil studeren. Een droom die mij net zo goed gegund zou moeten zijn als een 18-jarige. Nou moet je bij deze studie verplicht op campus wonen. Dit zorgt ervoor dat het een relatief dure studie is, maar door hard te werken en zuinig te leven moet het te doen zijn, uitgaande van de logische huurtoeslag (van ongeveer 150 euro per maand) die hierbij komt kijken. Elke persoon bij deze studie krijgt deze huurtoeslag, aangezien de woningen aan de criteria voldoen.



'De overheid heeft de huurtoeslag ingesteld om lagere inkomens te helpen om de woonkosten te betalen', valt er te lezen op de website van studentenverzekeringen. Maar hier zit het kromme en bijna ironische aspect wat bij mij gevoelens van onrecht en onbegrip doet opwaaien: een student van onder de 18 maakt slechts aanspraak op de huurtoeslag als hij/zij óf getrouwd is, óf een kind heeft, óf beide ouders heeft verloren, iets wat bij de meeste studenten niet het geval zal zijn.



Nu zegt de overheid dat deze toeslag bedoeld is om mensen met een laag inkomen te helpen, maar jongeren van 16/17 verdienen beduidend minder per uur dan 18-jarigen. Al ben je veel beter in je werk dan een ongemotiveerde 18-jarige, toch verdien je een hele hoop minder per uur, puur vanwege je leeftijd, om de regels gemakkelijk en overzichtelijk te houden.

Over één kam scheren

Dus als ik als 16-jarige ga studeren, betaal ik ongeveer 1.800 euro meer per jaar, terwijl ik bijna 500 euro minder verdien, alleen door mijn leeftijd, alleen door de pech dat ik het nodig had om een klas over te slaan. Ik ben niet rijk en zelfs met huurtoeslag zou ik me diep in de schulden werken, maar nu wordt de studie bijna onmogelijk, terwijl mensen met hetzelfde diploma en exact dezelfde cv's, maar alleen met een ander geboortejaar al deze voordelen wel krijgen. Dan vraag ik me af waar dit op gebaseerd is? Is het bureaucratische versimpeling, iedereen over één kam scheren? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat je anno 2015, waarin iedereen gelijke kansen verdient, zo neergehaald kan worden door iets wat je onmogelijk kan veranderen, hoe slim je ook bent en hoe hard je ook werkt.



Dit is niet het enige voorbeeld van regelrechte discriminatie van mensen die toevallig op jongere leeftijd mentaal al wat verder ontwikkeld zijn; het gebeurt op zeer veel vlakken. Ik wil hiermee alleen laten zien hoe ouderwets deze generalisatie is en aan het licht brengen dat er nog heel wat mist op het gebied van gelijkheid.