Au lendemain du 1er mai, les médias dominants ont allègrement contribué à la « désinformation générale » au sujet de la présence de manifestants dans la cour de la Pitié-Salpêtrière. France Inter n’a pas fait exception, relayant les fausses informations concernant une « attaque » de l’hôpital. Cet épisode aurait dû conduire la radio de service public, si prompte à s’emballer, à reconnaître ses erreurs de manière tout aussi rapide… C’est pourtant loin d’avoir été le cas.

Depuis l’emballement médiatique au sujet de l’« attaque » de la Pitié-Salpêtrière, on observe différentes réactions au sein des médias : certains journalistes tentent de classer l’affaire ou reprennent à leur compte la défense du gouvernement, dans un énième élan de suivisme vis-à-vis des autorités ; d’autres s’entendent pour cibler uniquement Christophe Castaner, de manière à minorer le rôle des médias – devenus « victimes du ministre » – dans la fabrication de l’information, et en l’occurrence ici, d’une fausse information.

Une défausse bien commode, donc [1]. Car sans médias pour visibiliser et relayer de façon massive et unanime, la « fake-news », quand bien même « venue de l’Intérieur », serait restée lettre morte. Si les médias dominants prenaient au sérieux le rôle démocratique qu’ils s’attribuent, cet épisode médiatique aurait suscité ici, une véritable autocritique sur leur rôle de premier plan dans l’emballement, et là, des excuses nettes et précises – du genre de celles que les meilleurs éditorialistes exigent des manifestants concernant tel ou tel agissement à leurs yeux « condamnable ».

Mais cela n’a pas été le cas. Le milieu de « l’élite » journalistique se pense-t-il et se vit-il au-dessus de la critique ? C’est du moins ce que semble montrer l’exemple de France Inter, durant les jours qui ont suivi cette spectaculaire « fake-news » médiatique. Florilège.

Acte 1 – 3 mai, Nicolas Demorand : « Je ne peux pas vous laisser dire ça »

Dans le 7/9 du 3 mai, Nicolas Demorand reçoit Régis Debray dans le « grand entretien ». À cette occasion, un auditeur va mettre les pieds dans le plat, provoquant un premier échange que nous transcrivons in extenso :

- Auditeur : Je voulais demander à monsieur Debray en tant que spécialiste des médias aussi, avec ses Cahiers de la médiologie, j’aimerais savoir ce qu’il pense de l’émergence comme source d’information des réseaux sociaux. Le développement récent de l’actualité nous montre que, pour ce qui est de la propagation des fake-news, il y a eu une forme d’inversion sur l’histoire de la Pitié-Salpêtrière. Et on voit bien que les réseaux sociaux ne sont pas uniquement des machines à propager des fake-news. Et voilà, France Inter a pris sa part dans la propagation de la fake-news de la Pitié-Salpêtrière par exemple… [Coupé] - Nicolas Demorand : Alors je ne peux pas vous laisser dire ça Nicolas, mais ce serait trop long de vous l’expliquer donc je vous laisse finir. Mais il faut quand même que je le dise, réécoutez les journaux. - Auditeur : Monsieur Demorand, je vous écoute tous les matins… [Nicolas Demorand, le coupant : Bah voilà, réécoutez ceux d’hier, les mots sont importants !] et je vous ai écouté hier matin propager… faire la propagande de ce que monsieur Castaner a relayé tout de suite sans aucune information, et sans que vous… [Coupé] - Nicolas Demorand : Les mots, Nicolas, sont importants [Auditeur : Oui, les mots sont importants…], propagande, propagation de fake-news. Réécoutez s’il vous plaît, tout est en ligne, les journaux d’information. On fait de l’information, donc réécoutez les journaux d’information et voyez bien le choix des mots qui a été fait. Voilà. Mais ça je vous le dis, maintenant, je vous écoute. - Régis Debray : Il pose une bonne question. - Nicolas Demorand : Bah évidemment qu’il « pose une bonne question », dit Régis Debray. Bon, on vous donne la parole Régis Debray, vous pouvez dialoguer avec Nicolas. Évidemment que c’est une bonne question, je demande juste factuellement qu’on regarde bien ce qu’on a fait hier.

C’est d’ailleurs sans doute parce que c’est une si « bonne question » que l’auditeur a eu tellement de mal à la poser, d’emblée coupé par Nicolas Demorand [2]. Mais là n’est sans doute pas le pire. À pas moins de cinq reprises, le patron de la matinale somme son/ses auditeurs de « réécouter » les journaux d’information publiés la veille, et s’empresse ainsi d’allumer un contre-feu censé déminer l’affirmation selon laquelle France Inter aurait mis sa pierre à l’édifice de la fake-news.

Malheureusement pour Nicolas Demorand, il se trouve qu’un autre auditeur coriace a, précisément, écouté ce que France Inter a fait la veille au matin, ainsi que l’avant-veille (soit, le 1er mai au soir). Il a compilé sur son compte Twitter (@achabus) le jour même dix extraits de journaux consacrés aux événements, n’hésitant pas à aller à la source pour prendre le matinalier aux mots. Le résultat est éloquent [3] :

Le 1er mai, dans le journal de 19h, un premier journaliste use de conditionnels, qui disparaissent illico dans la bouche du présentateur du journal. Ce dernier parle quant à lui d’« infiltration », de « pas mal de dégradations » et reprend à son compte les déclarations de Martin Hirsch : « Pour le patron des hôpitaux Martin Hirsch, ces manifestants ont effectivement tenté d’attaquer le service de réanimation de l’hôpital avant d’être finalement tous interpellés par la police. » Avant de poursuivre : « On ne sait pas encore s’il y a un lien avec la présence du CRS qui avait reçu un pavé dans la tête un peu plus tôt. » Quand « on ne sait pas encore », autant éviter d’en insinuer quand même l’idée dans un journal à heure de grande écoute, non ?

Dans l’édition de 22h, Martin Hirsch, Christophe Castaner et la directrice de l’hôpital, Marie-Anne Ruder, sont respectivement cités. On parle de « vidéos édifiantes » à l’appui de ce qui est présenté comme un « coup de force ».

Le lendemain, à 5h30, les journalistes ne font pas de lien avec les charges de la police. À 6h, on apprend que des manifestants sont « entrés à l’intérieur de l’hôpital » – ce qui peut très bien laisser penser que des manifestants seraient entrés, non pas sur le terre-plein de l’hôpital, mais dans les locaux… Les déclarations de Christophe Castaner sont à nouveau diffusées et présentées sans le moindre recul comme des « explications », tandis qu’une journaliste évoque l’hôpital comme une « cible » des manifestants, au même titre que les banques. Hôpital qui, s’étonne-t-elle, n’est pourtant « pas vraiment [un] symbole du capitalisme ». Face à son invité qui l’invite à la prudence, elle fait mine de rétropédaler : « Bon, on enlève l’hôpital ! » Mais l’hôpital est quand même revenu par la grande porte, puisque quelques minutes plus tard, un autre journaliste parle d’ « entrée en force » et d’individus « introduits violemment ».

À 7h, Nicolas Demorand en personne lance une journaliste sur les « débordements » du 1er mai ; journaliste qui, pour sa part, est formelle à propos de la Pitié-Salpêtrière : « Ce sera l’une des images marquantes de ce 1er mai 2019 » avant de dramatiser : « le pire a pu être évité ». À 7h30, une fausse nouvelle en cache une autre : les journalistes parlent d’une « intrusion de casseurs à l’intérieur de l’hôpital » avant de détailler davantage. « 315 personnes sont en garde-à-vue à Paris et notamment une trentaine de casseurs qui ont forcé une grille de l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière selon le personnel soignant qui a réussi à bloquer la porte du service réanimation. » Notons qu’une partie de la « trentaine de casseurs » s’est depuis exprimée, notamment lors d’une conférence de presse, qui en dit long sur l’information et la qualification de France Inter [4]. Au journal de 13h, les propos seront tempérés par la présentation de « nouveaux témoignages » : « Attaque délibérée ou intrusion sous le coup de la panique ? »

« Les mots sont importants » tance à trois reprises Nicolas Demorand, qui conteste le fait que France Inter ait fait une erreur – et à son auditeur, le droit de critiquer la chaîne. Les mots sont importants, assurément, mais il y a de quoi rester sans voix devant tant de mauvaise foi… Et ce n’est pas fini. Après que Régis Debray a invité à « ralentir et [à] ne pas être dupe de ce temps haché menu où on finit par n’y comprendre plus rien », Nicolas Demorand tente une conciliation :

- Nicolas Demorand : Ça vous convainc Nicolas, vous avez votre réponse ? - Auditeur : Oui, je vous remercie monsieur Debray, vous avez raison, il faut ralentir, et je pense que c’est une adresse intelligente aux médias qui courent un peu trop vite derrière un pouvoir qui lui n’a pas du tout l’intention de ralentir. - Nicolas Demorand : Écoutez, on essaye de ralentir, on l’entend en tout cas, on écoute Régis Debray comme vous avec le même intérêt. Mais je vous le dis, il faudrait qu’on prenne le temps d’exploiter ce que vous venez de dire en détail, et qu’on prenne le temps d’en débattre. Je pense que ça doit être tout à fait possible de l’organiser.

Nicolas Demorand serait prêt à débattre publiquement de critique des médias ? Dont acte… En attendant, constatons que le débat n’aura pas lieu pendant la matinale.

Acte 2 – 3 mai : la revue de presse de Frédéric Pommier

Nous avions mentionné dans notre précédent article la revue de presse du 2 mai, au cours de laquelle Frédéric Pommier s’appuyait sur les propos de la directrice de la Pitié-Salpêtrière pour qualifier de « crétins » les manifestants. Contrairement à Nicolas Demorand, le journaliste présente ses excuses dans sa revue de presse le lendemain : « Pan sur les doigts, mea culpa, mea maxima culpa… » Une confession limitée cependant, puisque Frédéric Pommier parle en son nom propre et non au nom de la rédaction de la chaîne, qu’il dédouane aussitôt :

Non, contrairement à ce qu’a affirmé Christophe Castaner, l’hôpital parisien n’a pas été pris d’assaut et dégradé par des manifestants le 1er mai. Non, il n’y a pas eu d’attaque. Les vidéos et les témoignages publiés ces dernières 24 heures ont infirmé la thèse du gouvernement. Et comme cela fut dit dès hier soir sur France Inter, les manifestants qui ont pénétré dans l’enceinte de l’hôpital souhaitaient se protéger des gaz lacrymogènes lancés par les forces de l’ordre.

Là encore, au vu de la tonalité des journaux diffusés au soir du 1er mai, et le lendemain matin, c’est pour le moins vite dit.

Acte 3 – 6 mai : les contorsions de Thomas Legrand

« Salpêtrière : retour sur nos responsabilités ». Tel est le titre de l’édito de Thomas Legrand le 6 mai, épinglé le matin même par Daniel Schneidermann, et qui laissait présager un semblant de dignité retrouvée pour la chaîne publique [5]. L’éditorialiste de France Inter ayant bien appris « l’importance des mots » grâce à Nicolas Demorand, il parle de « retour d’expérience » plutôt que de « mea culpa ». Point trop n’en faut.

Le début de la chronique ne porte pas sur les journalistes mais sur Christophe Castaner, « le premier responsable ». Là encore, si l’idée n’est évidemment pas pour nous de dédouaner le ministre de l’Intérieur, force est de constater qu’il n’a pas écrit les chroniques ni les scripts des journaux à la place des journalistes, pas plus qu’il n’a animé des débats sur les chaînes d’information en continu. C’est également avec une modération toute particulière que Thomas Legrand parle d’« incompétence communicationnelle patente » plutôt que de fake-news, au sujet des déclarations du ministre. Là encore, point trop n’en faut, et il faut bien avouer qu’en matière d’« incompétence communicationnelle », Thomas Legrand s’y connaît.

Mais venons-en au « retour d’expérience ». Sans aller jusqu’à pointer nommément France Inter, l’éditorialiste englobe plutôt la station dans un vaste tout qui n’a pas correctement fait son travail. Un épisode qui lui inspire une leçon :

En revanche pour les journalistes, la bataille de l’établissement des faits devrait primer. Ça n’a pas été le cas dans les premières heures. Nous nous sommes laissés entraîner par le commentaire précipité des politiques. Beaucoup de médias ont relayé sans assez de distance Christophe Castaner qui commentait des faits pourtant non établis. C’est une piqûre de rappel pour nous, les journalistes. Un communiqué de la police n’est pas une info fiable en elle-même ! Le ministre de l’Intérieur n’est pas le procureur. C’est un ministère très politique (donc par nature partial).

Un début d’autocritique certes, mais qui est loin d’être rassurant, comme l’exprimait à très juste titre Daniel Schneidermann dans son billet précédemment cité :

Mais même un procureur, cher Thomas Legrand, faut-il le croire sur parole ? Fallait-il croire sur parole le procureur de Nice dans l’affaire Geneviève Legay ? Croire sur parole le procureur de Creil après la mort d’Adama Traoré ? Dans les premiers jours d’une enquête, le procureur n’est que le porte-voix en robe de la vérité policière. Et s’il ne faut pas croire le ministre de l’Intérieur car « c’est un ministre très politique », cela signifie-t-il que les autres ministres ne le sont pas, politiques ? Le ministre de la Défense n’est pas politique ? Le ministre de l’Agriculture n’est pas politique ?

Bref, le mea culpa n’est décidément pas le fort des stars de France Inter ! Le reste de la chronique en est l’illustration : d’une part, Thomas Legrand se concentre sur les chaînes d’information comme si elles étaient les principales coupables ; et d’autre part, il théorise le règne d’une ère du « soupçon » [6], et la « mécanique infernale » dans laquelle seraient pris l’ensemble des journalistes à leurs dépens.

Thomas Legrand oublie de mentionner que des journalistes, souvent indépendants des grands médias, réussissent pourtant régulièrement à s’extraire de cette pseudo « sale spirale de diabolisation et d’autodénigrement national »… en faisant tout simplement leur travail correctement : en mettant à distance les propos des autorités, en recoupant leurs sources, en prenant le temps, et en évitant de basculer dans l’invective gratuite voire dans l’insulte. Un travail de terrain qui n’est décidément pas le fort de l’éditorialiste, qui propose en guise de conclusion de sa chronique un bilan sans appel du 1er mai :

Il nous faut redescendre sur terre et constater... que... quelle chance, nous sommes en France ! État de droit. Imparfait, certes... mais de droit. Et que les manifestations, ce 1er mai, se sont, en réalité globalement, sur tout le territoire, très bien passées.

Dans Mythologies, Roland Barthes développe la notion de « mythe » : « il sort du mythe comme un tableau harmonieux d’essences. Une prestidigitation s’est opérée, qui a retourné le réel, l’a vidé d’histoire et l’a rempli de nature […]. La fonction du mythe, c’est d’évacuer le réel. » Une définition qui caractérise bien la conclusion de l’éditorialiste : on s’émerveillera en effet du mythe selon lequel se sont « très bien passées » des manifestations au cours desquelles, pêle-mêle, la police a nassé des milliers de personnes à Paris suscitant des scènes de panique inédites, un policier a jeté un pavé sur la foule, un autre a introduit sa matraque dans le caleçon d’une personne interpellée, un autre encore a giflé un manifestant, de nouveaux blessés ont été comptés par dizaines, 34 personnes ont été gardées-à-vue et confrontées – comme elles l’affirment lors de leur conférence de presse – à des vices de procédures, des violences psychologiques et des humiliations, des militants de la CGT ont été chargés par la police, et en dernière instance, une fake-news médiatique s’est propagée de manière massive autour d’une prétendue « attaque » d’un hôpital.

Mais qu’on se rassure, Thomas Legrand est formel : c’est la France, et dans l’ensemble, tout va pour le mieux.

Épilogue : En attendant la médiatrice…

À l’heure où nous écrivons ces lignes, la médiatrice de Radio France, Emmanuelle Daviet, n’a pas encore répondu aux messages d’internautes et d’auditeurs critiques du traitement de France Inter – entre autres – qui ont, à n’en pas douter, été portés à sa connaissance. « Le rendez-vous de la médiatrice », hébergé par l’émission « L’Instant M » une fois par mois, sera, sans nul doute encore, l’occasion de compenser les trois mea culpa ratés de la chaîne publique. En attendant, aucun « Instant M », pourtant dédié au « traitement de l’info, au poids des petites phrases et au choc des images », ni aucun « édito M », présenté lors de la matinale de France Inter, ne sont revenus sur la désinformation de la chaîne concernant la Salpêtrière. Patience, donc…

***

France Inter n’est évidemment pas le seul média à concevoir les excuses et l’auto-critique médiatiques comme un exercice difficile voire… impossible. Les 2 et 3 mai, LCI sous-titrait par exemple ses débats en plateau « Salpêtrière : une fausse polémique ? » et, sans point d’interrogation, « Salpêtrière : la polémique politique ». Reste que France Inter est une station de service public, et se doit à cet égard, plus encore que les autres, de rendre des comptes à ses auditeurs. Ces derniers ont cependant eu droit au mépris de Nicolas Demorand, aux excuses – individuelles – d’un journaliste dédouanant du même coup sa maison et sa rédaction et aux élucubrations d’un éditorialiste persuadé que tout s’est très bien passé. Une nouvelle preuve de ce que le « service public » ne se distingue en rien de ses concurrents privés. Unis par des méthodes managériales identiques, médias publics et médias privés ont donné à voir les mêmes travers : une production et un traitement de l’information lacunaires, versant dans la course, le spectaculaire, et dominé par le suivisme vis-à-vis des autorités, le tout rythmé par des éditorialistes à la pensée insignifiante mais qui se vivent en premiers de cordée.

Pauline Perrenot