Het PBL concludeerde dat de kosten van een pakket zoals Dijkhoff beschrijft circa 200 miljoen per jaar lager liggen dan een met alleen zon en wind, dus zonder kernenergie. Waarbij de onderzoekers meteen benadrukten dat het de vraag is hoe terecht en realistisch dat bedrag is, onder meer vanwege de "aanzienlijke risico's op kostenoverschrijding".

Het PBL constateerde namelijk ook dat kernenergie in de loop der tijd alleen maar duurder is geworden, waar veel andere technieken juist goedkoper worden. De onderzoekers wezen de extra veiligheidseisen en een langere bouwtijd aan als oorzaken. Een behoorlijke kerncentrale kost tot 10 miljard euro om te bouwen.

Maar de belangrijkste conclusie van de onderzoekers: het gaat helemaal niet lukken om in 2030 een werkende centrale te hebben. Daarvoor ontbreken concrete plannen, een commerciële basis én een stimuleringsregeling. "Terwijl een nieuwe kerncentrale zonder dergelijk beleid er niet zou komen. Zonder staatssteun is in de huidige markt investeren in kernenergie niet aantrekkelijk voor private partijen."

Tweede centrale Borssele

Dat blijkt ook wel uit de gang van zaken rond Borssele II. Een paar jaar geleden zag het ernaar uit dat er snel een tweede kerncentrale in Nederland zou komen. Het kabinet was voor en ook vanuit het bedrijfsleven was serieuze interesse.

Zowel het Zeeuwse energiebedrijf Delta, in samenwerking met de Franse kernenergiegigant EDF, als Essent/RWE overwogen om een vergunning aan te vragen. De nieuwe kerncentrale moest naast de huidige centrale van Borssele komen.

De toenmalige minister van Economische Zaken Verhagen wilde daarvoor maar wat graag een vergunning afgeven. Ondanks de kernramp bij Fukushima en het daaropvolgende besluit van Duitsland om in 2022 definitief met kernenergie te stoppen, zei hij in mei 2011 dat "kernenergie van belang is om in de toekomst energie zeker te stellen".