Casos judiciales como el de Yaniv ilustran la moral, el sentido común y los conflictos de una época. La querella representa al nuevo espíritu del capitalismo, puesto que ha logrado reciclar las demandas de un cliente y convertirlas en reivindicaciones políticas basadas en la identidad de un individuo. Este espíritu viene entrampando al progresismo de izquierda que ubica a personas como Yaniv inmediatamente del lado de los oprimidos. Sin embargo, en el debate se pierde de vista que estamos frente a un problema que le compete más a un centro de reclamos del consumidor que a reivindicaciones que defiende la izquierda. Nada nuevo para estos días y, a la vez, trágicamente nuevo para la historia de las grandes cruzadas sociales.

¿Qué pasó con este caso?

Primero: se acusó de transfobia a cualquiera que interpelara a Yaniv, al confundir a las críticas sensatas con los verdaderos transfóbicos, que sí aparecieron. Y es que el absurdo propio de la condición humana encontró en nuestra época dos vías de expresión: la corrección y la incorrección política, que parecen opuestas, pero que en realidad hacen frente común contra la política. En la práctica las dos se han convertido en formas de obligar y juzgar a otros, ahorrándose la negociación necesaria para lograr aliviar las tensiones entre los deseos individuales y la sociedad en general.

Segundo: el debate se estancó en una disputa sobre quién sufre la mayor opresión, algunas de las trabajadoras por su condición de inmigrantes o una persona trans sin el derecho a ser depilada. Esta estrechez de pensamiento oculta que en este caso lo más importante es la dignidad y los derechos de las trabajadoras.

Tercero: en el juicio apareció el otro vicio de los debates actuales; cuestionar la moral de las protagonistas de la historia. Al revisar sus antecedentes, salieron a la luz diversas conductas reprochables de Yaniv, quien ha sido desacreditada por la propia comunidad LGBT. ¿Era necesario acudir a razones morales para tomar posición en este caso? ¿Cambiaría en algo el asunto si la querellante fuera considerada una persona proba o si las trabajadoras no fueran, como la mayoría de las denunciadas, de minorías raciales?

Si Yaniv es o no una estafadora da igual. Lo relevante es que un caso como este haya terminado en un tribunal de derechos humanos. Si la izquierda progresista no distingue entre lo que debe ser un juicio por los derechos del consumidor (en este caso de una consumidora que pretende estar por sobre los derechos de las trabajadoras) con uno de derechos humanos, entonces la “izquierda” termina siendo solo un nombre más de los modos de administrar el capitalismo. Y el progresismo se ve reducido a algo tan frívolo como los testículos depilados de Yaniv.