L’altruisme: question scientifique, spirituelle ou politico-commerciale?

L’avenir de l’homme se joue-t’il les yeux fermés, paumes de mains vers le ciel?

Je ne suis personne, dans le sens où je n’ai rien à vendre. Je ne suis pas une universitaire, je ne suis pas une prêtresse ni une entrepreneuse ni une journaliste.

Je suis juste une personne qui s’interroge et qui se passionne pour des sujets plutôt variés, sauf qu’il y en a assez peu qui me préoccupent au point d’essayer d’écrire et peut-être d’oser partager mes réflexions.

Ce petit préambule me semblait nécessaire pour parler du documentaire diffusé récemment sur Arte intitulé «Vers un monde altruiste?» , que vous pouvez voir ou revoir par là.

Quand je vois ou j’entends ce mot, altruisme, quelque chose s’allume dans ma tête et je fonce, quitte à oublier qu’il est bientôt midi et que la marmaille va bientôt réclamer sa pitance.

Je suis donc restée collée à mon écran d’ordinateur pendant une heure et demi avec une soif curieuse de connaissances sur les nouvelles avancées de la psychologie moderne, sujet qui est devenu chez moi comme une marotte.

Cette science me fascine et m’attire, certainement parce qu’elle est passée du rayon des sciences humaines au rayon des sciences dures en une génération. Très peu de disciplines ont connu cet essor en si peu de temps. C’est l’illustration que les intersections sont créatrices, en l’occurrence la rencontre de deux courants d’études sur l’activité humaine qui préoccupe sans doute le plus au monde, celle de son cerveau:

la psychologie, au singulier, alors que cette discipline regorge de théories diverses faisant école sous le nom de leurs auteurs, en allant de Freud à Piaget, de Skinner à Chomsky et Bruner, ou de Vygotski à Winnicott.

et les neurosciences, au pluriel, alors qu’il faudrait plutôt parler du développement d’une technologie d’imagerie cérébrale qui permet d’envisager de nouveaux champs d’expériences et donc de théories.

Ce documentaire dans toute sa première partie est une illustration absolument fascinante de la manière dont cette science apporte des arguments ayant quasi valeur de preuve pour expliquer le caractère inné de l’altruisme et de l’empathie. La méthodologie est rigoureuse, les liens entre les différentes disciplines et les différentes études donnent du poids à la démarche. La vulgarisation scientifique est de très bonne qualité.

Quand on est absolument persuadé comme moi que l’idée d’humanité prend sa source dans l’altruisme et l’empathie, c’est du nanan, du pain béni pour ma paroisse, le délice de la parole estampillée par LA science.

Sauf qu’à la fin du film, je me suis dit: quelque chose m’embête là-dedans. Je me sens un peu comme embrouillée…

Pourquoi des scientifiques ressentent tellement le besoin de communiquer sur ce sujet? Pourquoi des journalistes de télévision se disent que c’est un bon sujet? Pourquoi je suis intéressée par ce sujet? Pourquoi je suis la cible?

Je fais partie de ces gens qui ont envie de croire que demain sera meilleur, qui ont envie d’espérer que la guerre et les conflits sauront se résoudre parce que la violence c’est pas beau. Je fais partie de ces gens qui ont envie de croire que la connaissance et donc la science est source de progrès. Je fais partie de ces gens qui ont appris à avoir foi dans la science. Je fais partie d’une génération qui a reçu en héritage la religion de la science.

Mais avec mon parcours de touche à tout dans pas mal de disciplines, allant de la biochimie à l’immunologie puis aux biotechnologies pour atterrir en psychologie du développement et finalement gagner ma croûte grâce aux sciences du langage et de la communication, je me suis vraiment rendue compte que la science n’est certainement pas une religion! Le progrès est rarement là où on l’attend. Avancer dans la connaissance du monde et de l’homme est définitivement nécessaire et passionnant mais c’est davantage ce que l’on décide de faire de ces connaissances qui détermine la notion de progrès.

Donc, jusqu’ici, je n’ai pas inventé la poudre, de fameux penseurs ont brillamment écrit sur la science, le progrès et les croyances.

Ce qui m’interpelle dans ce documentaire, c’est ce glissement tout en douceur mais tout à fait assumé, passant du documentaire de vulgarisation scientifique vers du prosélytisme ou du lobbyisme politique, selon l’angle, spirituel ou social, avec lequel on choisit de regarder le fait scientifique devenir support de LA bonne parole. Ces deux facettes sont d’ailleurs très bien illustrées dans le film puisqu’on nous invite à voir aussi bien ses bienfaits dans les quartiers ultra-violents de Baltimore que dans le monde des grands patrons de l’économie mondialisée réunis au forum de Davos.

Ce qui m’interpelle surtout, c’est l’intelligence de la communication mis en oeuvre.

Et qu’est-donc cette bonne parole? Je vous livre mon décryptage: “Vous, bonnes gens qui aspirez à ce que les valeurs de l’empathie et de l’altruisme triomphent de l’agressivité, de la peur et de la guerre (beaucoup, beaucoup de monde), Vous, bonnes gens qui aspirez à plus de solidarité dans votre vie personnelle et professionnelle (encore plus de monde), rejoignez-nous dans notre croisade scientifico-spirituelle, apprenez la méditation en pleine conscience!”

Ce documentaire est un très bon exemple de communication efficace et très bien construite pour rallier l’opinion à une cause, à un courant de pensée dont le but, louable au demeurant, est de régler les grands problèmes du monde, en s’appuyant sur LA science et les grands hommes qui la font. Il est frappant de constater comme le champs des neurosciences et de la psychologie cognitive est une source abondamment utilisée pour fournir de l’eau aux moulins des prêcheurs de la paix dans le monde, de la paix sociale, de la paix avec soi-même… Il faut dire qu’il y a de la demande…

Ils ont tapés dans le mille.

Effectivement, la tendance est à la promotion du développement personnel, du bon parenting, du bon relationnel, avec son lot de coachs et de succès d’édition qui re-moulinent les connaissances neuro-scientifiques en version vulgarisée mais trop souvent “pour les nuls” (tous ces trucs sur le cerveau droit et le cerveau gauche, non-sens!).

Effectivement, les sociétés occidentales en panne cherchent à se réinventer, et sont en tout cas au pied du mur pour:

renouveler leur modèle économique … et d’entendre les mots “économie durable”, “économie sociale et solidaire”, “économie participative”…

et renouveler leur système éducatif … et d’entendre les mots “pédagogies alternatives”, “pédagogies différenciées”, “lutte contre l’illettrisme”, “lutte contre les inégalités à l’école”…

Et là, on se prend à penser que la science va nous donner les bonnes idées.

Oui, mais la science nous donne toujours des idées. Elle explore, elle montre et démontre jusqu’à ce que d’autres études démolissent ou renforcent ce qu’elle a mis en évidence. La science fait cela depuis qu’elle existe, pourquoi diable lui demander de faire autre chose!

Il émerge maintenant une nouvelle discipline, la social neuroscience, en anglais dans le texte. Son existence, en tant que champs de recherches, montre bien comme l’intégration de connaissances de champs disciplinaires au départ très séparés est non seulement possible mais exaltante car cela permet d’imaginer encore de nouvelles questions et donc de nouvelles idées.

Est-ce que ce n’est pas justement ça le progrès? La capacité d’avoir encore et toujours de nouvelles idées?

Alors, voilà ce qui m’embrouille:

Si on me présente la science comme un vivier effervescent d’idées dans lequel la société a la possibilité de puiser pour faire des choix éclairés, parce que la société donne les moyens à chacun de ses membres de les comprendre et d’y réfléchir pour décider de ce qu’elle en fait, je suis aux anges, ravie comme Sainte Thérèse, les yeux révulsés de bonheur vers la félicité éternelle.

Si on me présente la science comme un blanc-seing donné aux prometteurs de beaux jours, prêcheurs de bonne parole, apôtres de LA solution qui promet des lendemains qui chantent, je suis abattue, triste, démotivée, et franchement énervée.

Je suis bien consciente que je ne vais pas me faire beaucoup d’amis en disant tout ça, mais quand même, je n’y tiens plus, il faut que je le dise:

J’en ai marre, plus qu’assez, de cette foutue “méditation en pleine conscience” tellement tendance dans la société, ou plutôt dans une certaine partie de la société dont je fais partie: celle des gens qui ont des problèmes suffisamment peu vitaux pour se permettre de réfléchir à leur avenir, à l’avenir de leurs enfants, à l’avenir tout court.

J’en ai franchement raz-le-bol qu’on me vende (cible +++) la “méditation en pleine conscience” comme une espèce de panacée pour guérir nos maux d’hommes occidentaux courant en permanence après un je ne sais quel eldorado.

Passer d’un eldorado du chacun pour soi, prôné à outrance dans les années 80-90, à celui d’un bien-être collectif où l’altruisme et l’empathie retrouvent enfin du sens commun, je suis à fond pour. Et je suis vraiment prête à défendre et promouvoir cet idéal. Non, c’est faux, je n’y suis pas prête, je le fais déjà dans mon petit monde à moi. Je suis persuadée que je ne suis pas la seule.

Qu’on me dise qu’on tient LA solution pour ça, validée scientifiquement qui plus est, et c’est de suivre des séminaires de “méditation en pleine conscience” (l’histoire ne dit pas à combien de dollars la séance est facturée), au mieux je suis pliée de rire, les jours où je suis de bonne humeur, en visualisant tous les grands patrons du CAC40 réunis sur des tapis en mousse en position du lotus pour méditer sur leurs ressentis et trouver en eux la bienveillance pour leurs employés, et ensuite se taper un bon gueuleton. Je préfère ne pas dire ce que ça me fait les jours où “j’ai le coupe-coupe à portée de main”.

Ne vous inquiétez pas braves gens! Ils ont pensé à tout! Vous pourrez aussi faire un petit test pour connaître votre taux d’altruisme (!!!!) si vous acceptez (bien sûr) de vous enregistrer via votre compte Facebook ou Twitter et de laisser un gentil algorithme travailler à l’analyse de tout ce que vous avez poster sur votre fil d’actualité…. Ne vous inquiétez pas, on ne va pas du tout utiliser toutes ces données que vous permettez gentiment d’analyser! Ne vous inquiétez toujours pas si ce test révélait que votre amour d’autrui est réduit à peau de chagrin, cela voudrait bien sûr dire que vous ne valez pas tripette mais ce n’est pas grave puisqu’ils pourront vous “soigner”: vous prendrez, Madame, en traitement de choc, un ou deux séminaires pour apprendre les bonnes manières, et en traitement de fond, la méditation matin et soir comme on vous aura montré, vous verrez, vos amis ne vous reconnaîtront pas!

Et si nous nous rendions compte que faire du macramé, du coloriage, du footing, du jardinage, du tricot, de l’aquagym, des balades en forêt, des cinq-à-sept, des apéros karaoké ou des origami nous permet de nous vider la tête, de nous reposer en nous-même et que nous nous sentons ensuite beaucoup plus disponibles pour les autres, ne serions-nous pas justement en train de méditer en pleine conscience?

Sommes-nous vraiment comme M. Jourdain qui fait de la prose sans le savoir? Avons-nous besoin de LA science pour nous rasséréner de ses beaux mots et finir grand Mamamouchi?

Et si en réalité, nous postulions que chacun d’entre nous est un être violent doté de “suffisamment” d’empathie et d’altruiste (le “suffisamment” étant à géométrie variable), ce que la science tend à nous démontrer;

Et si en même temps, la société, consciente d’être bien malade, voulait se refaire une santé grâce à ces bons docteurs es science, pourvoyeurs de solutions;

Et si je vous disais que j’ai trouvé une solution, LA solution, pour me connecter au présent, à moi-même, et aux autres en même temps, que je l’expérimente depuis que je suis enfant, que je suis dans un état de bien-être tel en pratiquant que, j’en mets ma main à couper, je suis sûre qu’avec un casque d’électroencéphalogramme sur la tête, on pourrait détecter les mêmes ondes que celui qui pratique la méditation depuis x heures de vol. Et si je vous disais que je ressors d’un cours avec une bienveillance pour autrui que j’ai plus de mal à faire vivre quand j’arrête de pratiquer, et que cette solution s’appelle pratiquer la danse?

Et si un scientifique éminent se servait de mon cas pour vous montrer par de multiples expérimentations que:

danser est un ressort inné de l’humanité, inscrit au fin fond de notre patrimoine génétique puisque les chimpanzés, les dauphins et les grues cendrées dansent,

danser permet de chasser les tensions, permet de prendre conscience de son propre corps, et de connaître le dépassement de soi,

danser est un moyen de faire corps avec les autres, d’habiter son corps tout en se connectant à d’autres corps,

Croyez-vous vraiment que vous vous diriez : MAIS, bon sang mais c’est bien sûr! Pour éradiquer la violence dans les banlieues et les sous-sols de Wall-Street, proposons-leur de danser!

Allez… Vive la Zumba!

Finalement, ce ne serait pas si bête!!

Qu’en pensez-vous?

Ceci est une vraie question.

Médium permet d’engager des discussions, profitons-en!!